广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初206号原告：罗凤英，女，汉族，1975年10月16日出生，住云浮市云城区。委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。被告：黄灿芝，女，汉族，1981年11月19日出生，住罗定市。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。负责人：曹阳。委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。原告罗凤英与被告黄灿芝、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤英的委托代理人廖永坚、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的委托代理人朱敬平到庭参加诉讼。被告黄灿芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿损失合计151069.38元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，被告黄灿芝驾驶粤Exxx**号小型桥车，从云浮往罗定方向行驶，18时38分行至云浮市云安区G324线1151KM+100M处，超车时与前面同方向行驶由原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故后，被告黄灿芝驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2016年12月19日作出了云安公交认字[2016]第00204号道路交通事故认定书，认定被告黄灿芝承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院时间自2016年11月27日至2016年12月28日，住院天数共31天，出院医嘱：全休六个月，陪护一名；出院后加强营养，促进骨折愈合；住院期间陪人2名。原告于2017年2月27日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，经法医检查，鉴定其伤残等级为十级，营养期为50日，护理期为50日。另查，原告的家庭户口性质虽然属于农业家庭户口，但其于2015年11月27日至2016年11月27日期间一家四口共同居住在云浮市云城区吉祥中路1号自有房屋五楼，原告于2015年11月27日至2016年11月27日期间在云浮市云安区广峰二石材厂工作，月工资约3500元，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定，原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，应按照城镇标准计算原告的损失。又查，原告的被扶养人包括：其父亲罗孝均（78岁），1938年10月22日出生；其母亲伍葵英（72岁），1944年4月11日出生；其儿子谭某甲（16岁），2000年4月4日出生；其女儿谭某乙（3岁），2013年2月10日出生。再查，被告黄灿芝驾驶的粤Exxx**号小型桥车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处分别购买了交强险和商业第三者责任保险（50万），保险时间自2016年8月2日至2017年8月1日，本次交通事故发生在上述保险期内。自本次交通事故发生至起诉期间，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司共向原告垫付医疗费用10000元，被告黄灿芝至今未垫付过任何费用。综上所述，原告因本次交通事故所造成的损失如下：1、医疗费用：10568.06元【10521.56元（依据医疗费用发票）+46.5元（依据外购药品收据）】；2、住院伙食补助费：3100元（100元/天×住院天数31天）；3、营养费：2500元【50元/天×营养期50天（依据出院医嘱加强营养+司法鉴定意见书营养期）】；4、残疾赔偿金：69514.4元（城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×10%）；5、精神损失抚慰金：3000元；6、评残费：1900元（依据司法鉴定费用发票）；7、被扶养人生活费：34659.09元【6418.35元（其父亲罗孝均78岁：城镇居民人均生活消费性支出25673.4元/年×5年×10%÷2人）+6418.35元（其母亲伍葵英72岁：城镇居民人均生活消费性支出25673.4元/年×5年×10%÷2人）+2567.34元（其儿子谭某甲16岁：城镇居民人均生活消费性支出25673.4元/年×2年×10%÷2人）+19255.05年（其女儿谭某乙3岁：城镇居民人均生活消费性支出25673.4元/年×15年×10%÷2人）；8、误工费：11783.33元（3500元/月÷30天×计算至定残日前一日共101天）；9、护理费：23044.50元【5903.96元（城镇居民人均可支配收入34757.2元/年÷365天×住院天数31天×其丈夫谭福泉、其哥哥罗树佳2人）+17140.54元（城镇居民人均可支配收入34757.2元/年÷365天×出院全休180天×其丈夫谭福泉1人）；10、交通费：1000元（请求法院酌定）。以上1-10项合计161069.38元，其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计16168.06元，4-10项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计144901.32元，根据被告黄灿芝在本次交通事故中承担全部责任(100%),因此被告黄灿芝、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应向原告赔偿损失合计151069.38元【10000元+（16168.06元-10000元）×100%+110000元+（144901.32元-110000元）×100%-被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司垫付的医疗费用10000元】。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，一、对原告请求的各项损失数额的具体意见。1、对于医疗费10568.06元，其中住院费用10521.56元无异议，但对金额46.5元的医药品收据有异议，该收据无医嘱、病历佐证，不确认其关联性。对于医疗费用，按照国家基本医疗保险用药报销比例，应扣除至少15%的自费用药，答辩人最多只认可赔付85%即8943.35元。另外，答辩人已向原告垫付10000元，被告黄灿芝也向原告垫付了6000余元，均应予扣减，且答辩人在交强险限额范围内无需再赔付医疗费。2、对住院伙食补助费3100元，无异议。3、营养费2500元，虽有医嘱证明，但原告诉请的金额过高，结合原告的损伤情况，请求法院酌定不超过500元。鉴定机构对于原告营养期的鉴定为非必要项目的鉴定，其主张没有事实依据，不应支持。4、对残疾赔偿金69514.4元，无异议，原告的伤残等级合理。根据原告提供的户口本，原告为农村户籍的居民，但其提供缴纳电费的清单、存折流水、居住证明能证明其在事故发生前一年内在云浮城镇地区居住。5、对精神损害抚慰金3000元，原告诉请金额偏高，且在事故发生后，答辩人积极履行了救助义务，在一定程度减轻原告经济压力并给予其精神上慰藉。另一方面，原告因事故造成的损伤被评定为十级伤残，为最轻的一级，其伤情经治疗和休养后恢复良好，请求法院结合答辩人积极履行救助义务和原告的损伤情况不予支持原告的精神损害抚慰金主张。6、鉴定费不是事故造成的直接损失，也不是保险赔付的范围，不予确认。且原告对伤后营养期、护理期的鉴定为非必要项目的鉴定，明显不合理，不予确认。7、原告主张的被扶养人生活费34659.09元不合理。首先，原告提供云安县石城镇上洞村村民委员会证明没有相关公安局出具的证明和户口本佐证，不能充分证实罗孝均的身份以及原告对罗孝均有抚养义务。其次，没有任何证据证明原告的父母在城镇地区居住，因此两人的被抚养人生活费应按农村标准核算。第三、根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活费支出额。原告主张的被扶养人生活费明显已超过法律规定的数额，对于原告主张的赔偿金额超出的部分应不予支持。8、答辩人对原告主张计算误工费的工资标准和误工天数均有异议。首先，原告提供的工作证明没有相关证明经办人和负责人签名，证明出具日期也不明确，因此该证明不属实，且原告提供农业银行的存折流水也不能证明其所主张的月均工资约3000元的情况。在没有相关劳动合同、工资单、银行流水佐证情况下，现有证据亦不能证明原告从事的具体工作及月均工资情况，应不予支持原告的误工费主张。其次，原告主张误工天数不合理，即使原告补充提供充分的证据证明其存在误工损失，但没有任何证据证明原告在结束住院治疗后有持续休息休假及复诊治疗的情况，其误工天数应按原告实际住院31天计算。又在原告不能证明其工资状况的情形下，故原告的误工费最多只能按照云浮市最低工资标准1210元/月计算为1250.33元。9、护理费应按原告住院31天、70元/天计算为2170元。原告主张出院后的护理费没有相关专门鉴定机构对原告出院后护理依赖程度如何进行评定的鉴定依据证明，不确定原告出院后的护理依赖程度如何，因此原告主张出院后的护理费不合理，不应支持。10、交通费无任何票据，请求法院酌定不超过300元。11、答辩人不是本案交通事故的当事人，也不是直接侵权责任人，本案诉讼非因答辩人拒赔而引起，答辩人参加本案诉讼只是基于法律强制性规定，因此，本案的诉讼费用不应由答辩人承担。二、关于答辩人的具体赔偿责任问题。被告黄灿芝驾驶的粤Exxx**车在答辩人处投保了交强险和责任限额为50万元、附加不计免赔率的商业第三者责任险，两保险期间均从2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止。本案交通事故发生在有效的保险期内，属于保险事故。因被告黄灿芝在事故发生后没有及时保护好现场，也没有报案和抢救受伤人员，反而驾驶机动车逃离事故现场，属于《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条约定的保险人不负赔偿责任的情形。对于原告的损失，在依法核定后，答辩人只需在交强险剩余限额11万元内向原告承担交强险赔付责任，交强险不足赔付的损失，应由被告黄灿芝承担赔偿责任。另外，对于被告黄灿芝在发生交通事故后逃逸的行为所造成的严重后果及损失，答辩人在交强险限额范围内赔付给原告之后，保留向被告黄灿芝追偿的权利。被告黄灿芝未作答辩。本院查明并确认如下事实：2016年11月27日，被告黄灿芝驾驶粤Exxx**号小型桥车，从云浮往罗定方向行驶，18时38分行至云浮市云安区G324线1151KM+100M处，超车时与前面同方向行驶由原告罗凤英驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗凤英受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故后，被告黄灿芝驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。2016年12月19日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2016]第00204号《道路交通事故认定书》，认定被告黄灿芝承担此事故的全部责任，原告罗凤英在此事故中无责任。事故发生当日，原告罗凤英即被送往云浮市人民医院住院治疗。云浮市人民医院对原告伤情的诊断为：1、左肩关节脱位；2、左肱骨大结节骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、头面部皮肤软组织挫裂伤。原告于2016年12月28日出院，共住院31天（2016年11月27日至2016年12月28日）。医嘱：1、全休六个月，陪护一名；2、出院后加强营养，促进骨折愈合；3、住院期间陪人两名。原告罗凤英于2017年2月27日委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，护理、营养时限评定。广东中天司法鉴定所于2017年3月8日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第097号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人罗凤英左肱骨大结节骨折并左肩关节脱位治疗后左肩关节活动功能部分障碍伤残等级为十级；2、被鉴定人罗凤英伤后营养期50日，护理期50日。原告为此支付了鉴定费1900元。原告罗凤英为农业家庭户口，其与丈夫谭福泉生育了两个子女，分别为谭某甲（2000年4月4日出生）、谭某乙（2013年2月10日出生）。原告的父亲为罗孝均（1938年10月22日出生）、母亲为伍葵英（1944年4月11日出生）。罗孝均、伍葵英共生育了两个子女。2015年11月27日至2016年11月27日期间，原告罗凤英与其丈夫谭福泉、儿子谭某甲、女儿谭某乙一起居住在云浮市云城区吉祥中路1号自有房屋五楼。原告在云浮市云安区广峰二石材厂工作。原告罗凤英住院期间由其丈夫谭福泉、哥哥罗树佳护理，出院后由其丈夫谭福泉护理。谭福泉、罗树佳均为农业家庭户口。粤Exxx**号小型轿车的登记所有人为张国男，但该车是被告黄灿芝全资购买的，实际支配人是被告黄灿芝。被告黄灿芝为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。机动车综合商业保险条款（2014版）第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）、驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；......”事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司垫付了10000元作为原告的医疗费。庭审后，原告罗凤英、被告黄灿芝共同确认事故发生后被告黄灿芝支付了5300元给原告。广东省高级人民法院于2016年7月15日作出粤高法发（2016）128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.2元/年，2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为25673.1元/年，2015年农、林、牧、渔业年平均工资为31195元/年，伙食补助费为100元/天。以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、云浮市人民医院的《诊断证明书》、《出院记录》、用药清单、广东省医疗收费票据、户口簿、广东增值税普通发票、《司法鉴定意见书》、居住证明、客户抄表结算复核单、电费发票、工作证明、营业执照、云浮市公安局石城派出所《证明》、云浮市云安区石城镇上洞村委会《证明》，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险保险单（副本）、投保单、支付信息，本院依职权调取的云浮市公安局云安分局交通警察大队卷宗中的对黄灿芝、张国男的询问笔录（两份）以及本院的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队对本案事故责任的认定准确，本院予以确认，即被告黄灿芝承担此事故的全部责任,原告罗凤英在此事故中无责任。关于原告罗凤英主张的因本次事故造成损失的分析与认定：医疗费，原告因伤产生住院医疗费10521.56元，有原告提供的广东省医疗收费票据、《出院记录》、《诊断证明书》等证据予以证实，本院予以确认。但对原告主张的院外购药的46.5元，因其并未提供医嘱、正式发票等予以证实，本院对该主张不予支持。住院伙食补助费，原告因伤住院31天，住院伙食补助费应为：100元/天×31天=3100元。3、营养费，医院医嘱建议加强营养，原告的伤后营养期经广东中天司法鉴定所评定为50天。本院根据原告的伤情，酌情支持营养费1000元。原告主张2500元，过高部分，本院不予支持。4、残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告因伤造成十级伤残，原告的残疾赔偿金应按照2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.2元/年的标准，自定残之日起按二十年计算，即34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。精神损害抚慰金，精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告受伤且构成十级伤残，对原告确实造成精神损害。本院结合本案实际，对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以支持。司法鉴定费，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元，有原告提供发票、《法鉴定意见书》等予以证明，本院对其主张的鉴定费1900元予以支持。被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告的被扶养人有其儿子谭某甲、女儿谭某乙、父亲罗孝均、母亲伍葵英。谭某甲、谭某乙由原告与其丈夫共同抚养，罗孝均、伍葵英由原告与其哥哥罗树佳共同扶养。上述四个被扶养人虽然为农村户口，但原告罗凤英在城镇居住并有固定收入应按照城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称原告主张的被扶养人生活费已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的被扶养人有4人，年赔偿总额累计为5134.62元（25673.1元×10%÷2+25673.1元×10%÷2+25673.1元×10%÷2+25673.1元×10%÷2），并未超过2015年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元的范围，故对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的上述辩解意见，本院不予采纳。至定残之日，原告的父亲罗孝均78周岁，仍需扶养5年即60个月；原告的母亲伍葵英72周岁10个月，仍需扶养7年2个月即86个月；原告的儿子谭某甲16岁11个月，仍需抚养1年1个月即13个月；原告女儿谭某乙4岁，仍需抚养14年即168个月。综上，原告的被扶养人生活费应为：25673.1元/年÷12个月/年×60个月×10%÷2+25673.1元/年÷12个月/年×86个月×10%÷2+25673.1元/年÷12个月/年×13个月×10%÷2+25673.1元/年÷12个月/年×168个月×10%÷2=34979.61元。误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，原告的误工时间可以计算至定残日前一天（即2017年3月7日），共101天（2016年11月27日至2017年3月7日）。原告在云浮市云安区广峰二石材厂工作，但其提供的证据并不能证实其收入状况，应参照2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.2元/年的标准计算其误工费，即原告的误工费应为：34757.2元/年÷360天/年×101天=9751.33元。原告主张11783.33元，过高部分，本院不予支持。护理费，原告住院期间（共31天）由其丈夫谭福泉及哥哥罗树佳两人护理，出院后由其丈夫谭福泉一人护理。原告根据医嘱“出院后全休六个月、陪护一人”主张出院后护理期为180日，但其提供的《司法鉴定意见书》评定护理期为50天，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，本院确认原告的护理期为50天，其中包含住院护理31天，出院后护理19天（50天-31天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告并未提供证据证明护理人员的职业及收入情况，本院参照当地的护工收入情况，酌情确定护理费按100元/天计算，故原告的护理费为：100元/天×31天×2+100元/天×19天=8100元。原告主张23044.5元，过高部分，本院不予支持。交通费，原告及其护理人员往返医院、原告家属处理交通事故等确实会产生交通费。本院结合本案的实际情况，酌情支持交通费500元。原告罗凤英的上述损失合计142366.90元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费10521.56元，住院伙食补助费3100元，营养费1000元，合计14621.56元。属于交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费8100元，误工费9751.33元，残疾赔偿金69514.4元，鉴定费1900元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费34979.61元，合计127745.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告黄灿芝予以赔偿。但根据机动车综合商业保险条款第八条的约定，被告黄灿芝在事故发生后驾车逃离事故现场，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业三者险范围内不负赔偿责任，故交强险不足部分，应由被告黄灿芝自行赔偿给原告。本案中，原告在交强险医疗费用项下的损失14621.56元已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，应由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元给原告，不足部分4621.56元（14621.56元-10000元）由被告黄灿芝自行赔偿给原告；原告在交强险伤残赔偿项下的损失127745.34元已超过交强险伤残赔偿限额110000元的范围，应由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付110000元给原告，不足部分17745.34元（127745.34元-110000元）由被告黄灿芝自行赔偿给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已经垫付了医疗费10000元，应在本案其应赔偿的款项中予以扣减；被告黄灿芝已经支付了5300元给原告，应在本案其应赔偿的款项中予以扣减。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应赔偿110000元（10000元+110000元-10000元）给原告罗凤英；被告黄灿芝应支付17066.90元(4621.56元+17745.34元-5300元)给原告罗凤英。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起10日支付110000元给原告罗凤英。二、被告黄灿芝应于本判决发生法律效力之日起10日支付17066.90元给原告罗凤英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元（该款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1209元，被告黄灿芝负担188元，原告罗凤英负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈涧飞二〇一七年六月七日书 记 员  邓晓锋