湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民初158号
原告：李耘耕，女，1970年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄卉，湖北旭晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱洲，湖北旭晟律师事务所律师。
被告：李琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。
第三人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人：张梦琳，该公司董事长。
第三人：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
第三人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
第三人：张鸣，男，1970年4月29日出生，公民身份号码4205001970********，汉族，住湖北省宜昌市夷陵大道********号。
第三人：夏晓红，女，1971年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。112
第三人：湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处天泽苑小区。
负责人：罗君，该分公司经理。
原告李耘耕因与被告李琼、第三人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李耘耕代理人黄卉、邱洲，李琼代理人向黄秋婷到庭参加诉讼。湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李耘耕向本院提出诉讼请求：1、对位于武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产停止执行；2、确认该房产归李耘耕所有。事实及理由：李耘耕与张鸣1996年1月23日结婚，2006年购买了位于武汉市洪山区王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产，2014年8月14日李耘耕与张鸣协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议书约定：登记在张鸣名下位于武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸5-4-1102号的房产归女方所有；婚内债务由男方承担。李耘耕一直在该房产居住至今。李琼与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红民间借贷纠纷一案，宜昌市仲裁委员会于2015年4月30日作出【2015】宜仲裁字第31号仲裁调解书，确认张鸣对湖北奥特莱斯投资发展有限公司的1800万元借款及利息承担连带清偿责任，后李琼向本院申请强制执行，本院查封了位于武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产（所有权证号：湖200606307）及分摊土地使用权，并于2016年8月29日作出（2016）鄂05执恢2-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖该房产。李耘耕提出执行异议，本院于2017年6月5日作出了（2017）鄂05执异42号裁定书，裁定驳回李耘耕所提执行异议。李耘耕认为，位于武汉市洪山区王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产系其与张鸣婚姻存续期间购买，虽然该房产登记在张鸣名下，但依法此房产属于夫妻共同财产。2014年8月14日李耘耕与张鸣离婚时约定上述房产归女方李耘耕所有，张鸣已经对上述房产的共有份额作出了处理，该房产就归李耘耕一人所有，且李耘耕一直在该房屋居住。李耘耕与张鸣离婚近一年之后，李琼与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、张斌、张鸣、夏晓红民间借贷纠纷一案才申请仲裁，这是张鸣对外担保的个人债务，李耘耕对此完全不知情。即使李耘耕与张鸣尚未离婚，人民法院也不能执行夫妻共同财产来偿还张鸣个人债务。李耘耕与张鸣离婚时约定上述房产归女方李耘耕所有，在婚姻登记部门已经备案，且发生在申请仲裁、人民法院查封之前，不是合谋逃避债务。李耘耕一直在上诉房产居住，对该房产享有所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。人民法院裁定拍卖、变卖位于武汉市洪山区王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产，严重损害了财产实际所有人李耘耕的合法财产权利。李耘耕不服上述裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向人民法院提出执行异议之诉，请求人民法院判如所请。
李琼答辩称：诉争房屋不属于李耘耕的个人财产，夫妻间对于财产的约定，是双方之间的约定，不能对抗第三人。且诉争房屋登记在张鸣名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人。…已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。故诉争房屋的所有权人为张鸣，人民法院执行诉争房屋并没有违反法律规定。
李耘耕为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：李耘耕与张鸣的结婚证一份。拟证明其1996年结婚。
证据二：购房发票一份。拟证明2006年11月29日购买了位于武汉市洪山区王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产，该房屋在双方婚姻存续期购买的。
证据三：离婚证一份。拟证明李耘耕与张鸣于2014年8月14日办理离婚登记。
证据四：离婚协议书一份。拟证明在离婚时约定位于武汉市洪山区王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产归女方所有。
证据五：2017鄂05执异裁定书一份。拟证明李耘耕在执行期间内提出了执行异议，人民法院作出了裁定。
证据六：送达回证一份。拟证明李耘耕于2017年6月19日收到了执行裁定书，在15天内向法院提出了执行异议。
李琼质证认为：证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但认为其不能达到其阻却执行的目的。
李琼向本院提交《借款合同》一份，拟证明李耘耕对借款知情并需承担保证责任。李耘耕对该证据真实性无异议。
本院经审查认为，双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：1、李耘耕与张鸣1996年1月23日结婚，2006年购买了位于武汉市洪山区王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产,房屋产权记载于张鸣名下。2014年8月14日李耘耕与张鸣协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议书约定：登记在张鸣名下位于武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸5-4-1102号的房地产（所有权证号：湖200606307）归女方所有；婚内债务由男方承担。2、李琼与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、张斌、张鸣、夏晓红民间借贷纠纷一案，宜昌市仲裁委员会于2015年4月30日作出【2015】宜仲裁字第31号仲裁调解书，确认张鸣对湖北奥特莱斯投资发展有限公司的1800万元借款及利息承担连带清偿责任，后李琼向本院申请强制执行，本院查封了位于武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸5-4-1102号房产（所有权证号：湖200606307）及分摊土地使用权，并于2016年8月29日作出（2016）鄂05执恢2-2号执行裁定书，裁定拍卖、变卖该房产。李耘耕提出执行异议，本院于2017年6月5日作出了（2017）鄂05执异42号裁定书，裁定驳回李耘耕所提执行异议。另查明：“湖北致远科技集团股份有限公司”已于2016年10月27日变更名称为“湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司”。
本院认为，执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。其诉讼目的在于阻却执行，审理范围包括案外人是否有阻却执行的理由。李琼向本院提交《借款合同》拟证明李耘耕对借款知情并需承担保证责任，本院认为该事实不属于本案审理的范围，本院不予审查。本案争议的焦点为：李耘耕对涉案房产是否享有所有权及法院的查封执行措施是否合法。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。李耘耕与张鸣于1996年1月23日登记结婚，涉案房产是在双方婚姻关系存续期间购买，因此，该房屋虽记载于张鸣名下，但该房屋应属于夫妻共同财产。2014年8月14日李耘耕与张鸣协议离婚时双方虽约定该房屋归李耘耕所有，但未办理过户登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因该房屋未经过产权变更登记，李耘耕与张鸣之间关于房屋归李耘耕所有的约定，不得对抗第三人即李琼。对李耘耕主张涉案房屋为其一人独有的诉讼请求，本院不予支持。
同时，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，本院查封讼争房屋并无不当。李耘耕作为共有权人无权排除法院对共有财产中属于张鸣部分的执行，其要求停止对讼争房屋的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回李耘耕的诉讼请求。
案件受理费9602元（李耘耕已预交），由李耘耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 琪