wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4035号
原告郭辉，男，汉族，1974年9月12日出生，住成都市武侯区高升桥路*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人宋朝玲，四川凡高律师事务所律师。
被告杨永荣，男，汉族，1964年10月1日出生，住成都市成华区双桥路南五街***栋*单元**号。
原告郭辉与被告杨永荣借款合同纠纷一案，因原告郭辉在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一六年五月三日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初4035号原告郭辉，男，汉族，1974年9月12日出生，住成都市武侯区高升桥路*号*栋*单元*楼*号。委托代理人宋朝玲，四川凡高律师事务所律师。被告杨永荣，男，汉族，1964年10月1日出生，住成都市成华区双桥路南五街***栋*单元**号。原告郭辉与被告杨永荣借款合同纠纷一案，因原告郭辉在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）代理审判员 田 甜二〇一六年五月三日书 记 员 马铭泽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第182号
上诉人（原审原告）山东常发工贸有限公司。住所地：滕州市鲁班大道南路****号。
法定代表人王旗胜，经理。
委托代理人李峰峰，山东慧远律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）生超，居民。
委托代理人张健，山东滕国律师事务所律师。
上诉人山东常发工贸有限公司（以下简称常发公司）因与被上诉人生超确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第3953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，生超于2012年11月应聘到常发公司处工作，工作至2014年6月。双方未签订书面劳动合同。另查明，滕州市劳动人事争议仲裁院于2014年9月2日作出滕劳人仲案字（2014）第246号裁决书，裁决：申请人生超与被申请人常发公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：常发公司及生超均为符合法律、法规规定的劳动用工主体，双方虽未签订书面劳动合同，但常发公司自用工之日即与生超建立劳动关系。常发公司称生超是兼职，生超不认可，常发公司亦未提供证据证。常发公司不提供工资支付凭证或记录、招用记录、考勤记录等属于用人单位掌握管理的证据，应当承担不利后果。生超主张确认其与常发公司之间从2012年11月至2014年6月期间存在劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告常发公司的诉讼请求；二、原告常发公司与被告生超之间从2012年11月至2014年6月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告常发公司负责。
上诉人常发公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院审理双方之间存在劳动关系，没有事实依据。生超在一审中关没有提供充分的证据证明双方存在劳动关系。而生超提供的劳动仲裁阶段时的证人出庭笔录，上诉人也提出相关证据证明两个证人的证言存在相互冲突的地方，依据相关法律规定不能作为认定相关事实的证据使用。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》，依据谁主张谁举证的原则，生超应当对其主张的事实进行举证，在没有基础证据的情况下，一审法院依据相关规定认定上诉人举证不能，应承担不利的法律后果。故请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人生超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审庭审时审判人员问：“原告，刚才被告所述的工作起止年限是否属实？原代：被告是受伤后干了一段时间，然后才走的，具体时间不清楚。是被告自愿走的。”审判人员问：“原告，被告在你公司工作，是否属实？原：被告是兼职。”
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，常发公司与生超是否存在劳动关系的实质是认定双方是否形成劳动关系的判断标准。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事故的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被上诉人在一审期间提供了员工卡、印有“山东常发农机字样的”工作服、照片、仲裁时的庭审笔录，而上诉人未向法庭提供其负有举证责任的证据，原审法院根据被上诉人提供的证据及一审时双方当事人的陈述，据此认定双方之间已形成劳动关系，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴 凡
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6368号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：王炜，总经理。被执行人：许红日，男，1990年5月30日生，户籍地黑龙江省铁力市双丰镇建国村。本院在执行建元资本(中国)融资租赁有限公司与许红日融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6368号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：王炜，总经理。被执行人：许红日，男，1990年5月30日生，户籍地黑龙江省铁力市双丰镇建国村。本院在执行建元资本(中国)融资租赁有限公司与许红日融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一六年十二月二十八日书记员  周 赢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第340号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年1月10日被兖州区公安局刑事拘留，同年1月24日被兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）280号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，
2014年1月9日凌晨3时许，被告人吴某窜至兖州区新驿煤矿机修场内，用提前准备好的铰钳将工人存放在平板车上的电缆线铰断，截取32米，沿北墙墙头传出机修场院区，后将电缆线盘好盗走。经鉴定，所盗32米电缆线价值3762元。
2014年1月10日凌晨4时许，被告人吴某采取同样的方式，截取电缆线22米，放置在机修厂北墙内侧，后返回再次截取电缆时被巡逻保安当场抓获。公安机关当场扣押电缆线22米，并发还被害人。经鉴定，所盗22米电缆线价值2586元。
被告人已退赔被害人5000元。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明，办案说明，证人马广松等人的证言，被告人吴某的供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
审理中，被告人吴某预缴罚金七千元。
上述事实，被告人吴某当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、扣押发还物品清单、购物发票、收到条等书证，证人马广松、王宏扬、葛现瑞、周长宽的证言，被告人吴某在侦查阶段的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人吴某在实施第二起盗窃犯罪时，被他人发现，截取的电缆尚未被被告人吴某实际控制，应认定为盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在对被告人判处刑罚的同时，应并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一四年九月十七日
书记员 张 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第329号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告陈某某。
原告李某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月12日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长
，审判员许新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公开开
庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年10月3日，被告向原告借款5000
0元，未约定还款日期。2008年6月后，因双方关系恶化，原告
开始多次催讨还款，但被告一直不肯履行还款义务。现原告诉
至法院，要求被告归还借款人民币50000元；被告赔偿自2008
年6月1日至全部债务履行完毕止的利息损失人民币4950元（按
1至3年期限银行贷款利率5.4%计算，现暂计算到2010年4月1日
），以上共计人民币54950元；本案诉讼费由被告陈某某承担
。
被告陈某某未答辩，也未提供证据。
原告李某某为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一份，欲证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
被告陈某某未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
2004年10月3日，被告向原告借款人民币50000元，并出
具借条，未约定还款期限。2010年4月，原告以要求被告归还
借款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告至今未归还借款，是形成本纠纷的原因，原告要
求归还借款之诉，理由正当，应予支持。但鉴于双方未约定还
款期限，且无证据证明原告已从2008年6月开始催讨借款，故
其主张从2008年6月起的利息于法无据，而应从起诉之日计算
为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、陈某某归还给李某某借款人民币50000元。
二、陈某某支付给给李某某借款利息人民币1593元（按
银行同期贷款月利率5.31‰自2010年4月12日起暂算至2010年1
0月12日）。
三、根据一、二两项计算，陈某某应支付给给李某某人
民币51593元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1174元，公告费人民币650元，合计人
民币1824元，由原告李某某负担人民币84元，被告陈某某负担
人民币1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1174元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 郑 亚
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初465号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心客户副主任。
被告曾仕强。
被告邬胜强。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾仕强、邬胜强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告曾仕强、邬胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾仕强向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月2日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾仕强系借款人，被告邬胜强系担保人。合同中约定，被告曾仕强向原告借款50000元，被告曾仕强分别于2014年8月10日向原告借款20000元，到期日期至2015年8月9日止；于2014年8月11日向原告借款20000元，到期日期至2015年8月10日止；于2014年8月12日向原告借款10000元，到期日期至2015年8月11日止。现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月10日止，本息共计56312.16元。但被告曾仕强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告邬胜强向原告提供了“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告邬胜强对被告曾仕强向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告邬胜强应对被告曾仕强的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾仕强返还原告借款50000元，并支付利息及罚息6312.16元（截止到2015年12月10日止），以上本息共计56312.16元。往后利息按合同约定计算。被告邬胜强对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告曾仕强向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、同意保证担保承诺书，拟证实被告邬胜强承担连带保证责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告曾仕�在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告曾仕强、邬胜强均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾仕强、邬胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾仕强向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月2日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月2日起至2015年8月1日止，被告曾仕强可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告曾仕强分别于2014年8月9日向原告借得贷款一笔人民币20000元，约定贷款到期日期为2015年8月10日；于2014年8月11日向原告借得贷款一笔人民币20000元，约定贷款到期日期为2015年8月10日；于2014年8月12日向原告借得贷款一笔人民币10000元，约定贷款到期日期为2015年8月11日。但被告曾仕强既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月10日止，利息及罚息共计人民币6312.16元。因被告邬胜�对被告曾仕强的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告邬胜强明确表示对被告曾仕强向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告曾仕强、邬胜强未履行合同约定的义务，原告遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告邬胜强向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告曾仕强在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告邬胜强亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾仕强偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告邬胜强承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告邬胜强对被告曾仕强的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾仕强追偿。被告曾仕强、邬胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾仕强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告曾仕强偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月10日利�及罚息为人民币6312.16元；自2015年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告邬胜强对被告曾仕强的上述债务承担连带保证责任，被告邬胜强承担连带保证责任后，有权向被告曾仕强追偿。
本案受理费人民币1208元（原告已预交人民币604元），由被告曾仕强、邬胜强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 刘楚达
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第106号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，男。
被执行人秦毅宝。
被执行人张青平。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人秦毅宝和张青平在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年12月30日作出南计生征决（2013）554号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年6月3日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）554号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）554号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1025号
原告：衢州市东星石油制品有限公司。
法定代表人：郑惠珍。
委托代理人：黄萍。
委托代理人：王大文。
被告：陈玉良。
原告东星公司与被告陈玉良买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，诉讼请求：1、被告陈玉良支付原告货款178368元及违约金（自2015年4月10日至2015年8月14日的违约金为12656.2元，之后违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍据实计算至货款付清之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东星公司委托代理人黄萍、王大文到庭参加诉讼，被告陈玉良经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告东星公司系从事燃料油、润滑油等油品经营的公司。被告经常到原告处购买燃料油。双方发生买卖业务的发货凭证（合同）上载明：需方不按时付款，应向供方支付日千分之三的违约金，同时承担供方为实现债权支出的一切费用，包括律师代理费等费用。2015年1月14日，原、被告对货款进行结算，被告欠原告油款465655元。被告为此向原告出具对账单一份。后被告继续向原告购买燃料油，并支付原告部分货款。2015年4月10日，经双方再次对账，被告向原告出具对账单一份，载明：陈玉良欠原告货款178368元未付，如发生纠纷由柯城区人民法院管辖。此后，被告未支付款项。原告催讨无果后起诉，并损失律师费13290元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉良于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市东星石油制品有限公司剩余货款178368元及逾期付款违约金（自2015年4月10日起、以178368元为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍据实计算至货款实际付清之日止）。
二、被告陈玉良于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告陈玉良负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一五年十月十五日
书记员 孙宗玲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1896号
申请执行人:奚济秋，男，1971年1月7日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:郑士方，男，1960年9月4日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人奚济秋与被执行人郑士方民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初269号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑士方在（2017）浙1022执1896号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑士方的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年九月四日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1896号
本院在执行申请执行人奚济秋与被执行人郑士方（2017）浙1022执1896号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郑士方纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第564号
原告谢某甲，女，1983年1月21日出生，汉族。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告谢某乙，男，1980年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告谢某甲负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年二月二十日
书记员 吴静（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初84982号
原告薛某，女，1986年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨某某，男，1987年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告薛某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，因原告薛某不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪水芳
二〇一七年十二月四日
书记员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初84982号原告薛某，女，1986年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告杨某某，男，1987年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告薛某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，因原告薛某不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪水芳二〇一七年十二月四日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初84号
原告：周大跑，男，汉族，1947年3月7日生，住商水县。
原告：徐早，女，汉族，1949年4月12日生，住商水县，系周大跑之妻。
委托诉讼代理人：周从庆，男，汉族，1972年10月14日生，住商水县，代理权限为特别授权。
被告：李起中，男，汉族，1974年6月18日生，住淮阳县。
原告周大跑、徐早诉被告李起中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告周大跑、徐早的委托诉讼代理人周从庆到庭参加诉讼，被告李起中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大跑、徐早向本院提出诉讼请求：要求被告偿还二原告交通事故赔偿款2000元。事实与理由：2016年5月18日，在省道213线与姚固路交叉口处，被告李起中驾驶一无牌照三轮汽车，由北向南行驶，与由东向西行驶的原告周大跑驾驶的三轮电动车相撞，造成周大跑及电动车乘车人徐早受伤，三轮电动车损坏。后经交警队处理后，被告下欠二原告交通事故赔偿款2000元，被告向二原告出具了欠条一份，并承诺于2016年8月1日前还清，后经原告追要未果。
被告李起中未进行答辩。
原告周大跑、徐早向本院提交的证据材料有，1、交通事故认定书一份，用以证明被告于2016年5月15日驾驶无牌三轮汽车发生交通事故，致二原告受伤、原告的三轮电动车损坏，被告李起中负该次事故的主要责任。2、欠条一份，用以证明事故发生后，通过双方协商，被告当时赔偿了二原告部分事故损失，下欠赔偿款2000元，被告仅出具了欠条。
被告李起中未向本院提交任何相关证据材料，也未提出答辩意见，视为放弃质证权。
本院对二原告提交的证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料内容客观，能够相互印证，本院确认为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月18日15时30分许，在省道213线与姚固路交叉口处，被告李起中驾驶无牌照三轮汽车，由北向南行驶，与由东向西行驶的原告周大跑驾驶的三轮电动车相撞，造成周大跑及电动车乘车人徐早受伤，三轮电动车损坏。2016年5月30日，商水县公安交通警察大队作出商公交认字【2016】第301号道路交通事故认定书，认定李起中负事故的主要责任，周大跑负事故的次要责任，徐早无责任。经双方协商，被告赔偿了二原告部分损失，剩余损失2000元被告未支付，仅于2016年6月10日签名、捺押出具了欠条一份，内容为“今欠周大跑、徐早二人交通事故赔偿款共计人民币贰仟元整，于2016年8月1日前还清，欠款人李起中，2016年6月10日”。后经原告追要未果。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告驾驶车辆发生交通事故，造成二原告受伤及其三轮电动车损坏，被告对二原告的损失应给予相应赔偿。事故发生后，经双方协商，被告对交通事故赔偿款2000元出具欠条，被告应依约定予以赔偿，二原告持该欠条主张被告支付交通事故赔偿款2000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、二十五条之规定，判决如下：
被告李起中于本判决生效后十日内支付原告周大跑、徐早交通事故损失2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，计25元，由被告李起中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一八年一月十七日
书记员 纪锦锦
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第809号
原告常桂荣，农民。
委托代理人赵素兰，抚宁百通法律服务所法律工作者。
被告陈炳顺，农民。
委托代理人史立成，农民。
原告常桂荣与被告陈炳顺排除妨碍纠纷一案，本院以（2013）抚民一初字第2115号民事裁定书裁定驳回原告常桂荣的起诉，原告常桂荣不服，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院以（2014）秦民告终字第11号民事裁定书裁定撤销抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第2115号民事裁定、指令本院对该案进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告常桂荣及委托代理人赵素兰、被告陈炳顺及委托代理人史立成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常桂荣诉称，2013年9月我翻建新房（已经政府批准，属危房改造），2013年10月17日、30日，被告采用将我已支好的模板拆除等方式百般阻止我建房，被告的妨碍行为已给我造成了巨大的经济损失，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
原告为支持其请求提供如下证据：证据一，照片八张�用以证明被告阻挠原告施工，将支好模板拆掉的现场；二、1950年房产所有权证一份；三、抚宁县人民法院（1987）城民初字第38号民事调解书一份，证据二、三证明原告对事发的房屋享有所有权；四、河北省农村危房改造农户申请审批表，证明原告翻建房屋是经政府审批的是合法的；五、抚宁镇土管所2014年6月10日证明，证明被告宅基地边界东至伙墙东线外常桂荣；六、施工人贺杰的证明，证明原告宅基地伙墙中线往东24厘米，是在原告宅基地上垒的，当时垒地基和砌山墙均无异议；七、抚宁镇民政所证明，证明原告建房的日期为2013年10月30日前。八、施工人李英证明，证明被告在2013年10月17日、10月30日两次进行阻挠，将支好的模板拆掉11块的侵权事实。
被告陈炳顺辩称，原告诉我无理，对此我向法院说明事实的真相。原告欲在我们俩家共有的伙墙上建房，我不让。�理由：1、我们俩家共有的伙墙中心，能区分我们俩宅基地权属。事实上，伙墙面积有我家一半，如今原告所建房屋欲单独占用伙墙面积，因有悖公平原则，我就予以制止；2、事实上，原告擅自拆除我俩家共有的伙墙，将共同共有的墙体材料独用，侵害了我的利益，我特此提出反对，请求法院判令原告返还拆除并使用的我家的伙墙上全部建筑材料，恢复我家伙墙原貌。提出反诉的理由是，被告家《宅基地使用证》可证明“伙墙”事实的存在，原告将被告家“伙墙”建筑材料据为己有事实是存在的。另外，原告擅自拆除俩家共有的伙墙新建墙体时，侵占了被告旧房山墙，事实表现在，原告新建房把自己家烟筒，砌到了被告方一侧，制造了宅基地纠纷。事实上，被告1998年建房时没有拆除伙墙，自立“山墙”。如今被告家老“伙墙”烟筒，原告承认在她家新砌墙体上，有录音、录像为证，此情节说明，原告新建房时欲独占用整个俩家共同共有的伙墙。这是导致我反对并制止其房顶建筑的原因。原告诉我排除妨害并依法索取赔偿，我不服。具体理由如下：
1、原告擅自拆除俩家共同共有的伙墙，导致无法划分两家分界线，在宅基地纠纷没有解决时，被告有理由制止其欲单独占用共同共有的“伙墙”行为；2、原告擅自拆除俩家共同共有的伙墙侵占邻居墙体建筑材料不符合情理；3、原告如今所建房屋欲单独占用整个俩家共同共有的伙墙，被告不允许，显然有理由。这说明原告不是在自己家宅基地上建房，受到邻居无理阻挠。我认为，原告在与我俩家共同共有的伙墙上建房事实是存在的，如今，原告擅自拆除俩家共同共有的伙墙并侵占邻居伙墙，导致矛盾。在原告没有提出对“宅基地”再确权，同时原告也不能说明其单独占用整个俩家�同共有的伙墙理由时，提起排除妨害请求，显然毫无事实理据支持。基于此，建议人民法院驳回原告无理诉讼请求。
被告为证明其主张提交有现场照片、宅基地使用证和现场录像光盘，证明其与原告之间的山墙为伙山墙，原告将伙山墙占用建山墙，并将被告的老烟囱上移，系原告侵占被告的宅基地，被告阻止原告侵占其宅基地合理。
对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对于原告的证据一的真实性，虽然是施工现场的现状，但是角度有异议，不能证明被告有妨害事实的存在。证据二不是有效证据。证据三不能证明被告存在妨害的事实，布局有关联性。证据四仅仅证明原告在位置盖房，不具备关联性。证据五、证明原告是房改户，与本案无关联性。证据六和八证人的证明有异议，两位证明人没有到场。无法质证。证据七与本案没有关联性。不能证明被告存在�害的事实。原告提交的证据没有一份能够证明被告存在妨害的事实。
对于被告提交的证据，原告的质证意见为：1、证据是被告自己照的，对真实性有异议。2、被告的证据与本案无关联性、本案就是排除妨害，被告如果对宅基地有异议，可以另行起诉。3、对宅基地使用证等无异议。
本院经质证对原告提交的证据一、二、三、四、五、七的真实性予以确认，对证据六、八因证人未出庭作证，不予采信；对被告提交的证据照片和光盘的真实性、宅基地使用证的真实性予以确认。
经法庭调查和举证、质证，本院查明以下事实：原、被告同村居住，系东西邻居，原告居东，被告居西。原告持有老房契，房契上所有权人为原告父亲常万春所有。1987年经抚宁县人民法院调解，常万春遗留的正方五间归常桂荣所有。被告的房屋系1998年所建，在垒砌东山墙时让出部分空隙。2013年原告的房屋被抚宁镇民政所列为危房改造户，纳入危房改造计划，经审批进行危房翻建。原告便将老房拆除，并紧贴被告房屋东山墙垒砌山墙。在原告进行支模板准备进行房顶浇筑时，被告出面干涉，要求原告不要侵占其宅基地，将侵占部分让出。经协商未果，原告起诉，要求被告停止妨碍其建房行为，并赔偿原告各项损失26000元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确的处理相邻关系。原告经过审批进行危房改造，拆除旧房建新房系合法行为，其在将房子四面大墙垒砌完成后被告均未干涉，现原告欲支模板进行房顶浇筑时被告才出面干涉原告，要求原告不得在被告宅基地范围内浇筑。因原告的山墙已经形成，如拆除损失较大，如腾让出部分墙体浇筑将严重影响房屋的质量和安全，故原告可在现有墙体范围内进行房顶浇筑，被告不得干涉。因原告的西山墙占用被告的部分宅基地面积，原告应对占用面积进行补偿，本院考虑现实情况，支持补偿款8000元。原告要求被告赔偿损失，因未提交相应证据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳顺于本判决生效后不得干涉原告在现有基础上建房。
二、原告常桂荣于本判决发生法律效力后3日内给付被告因占用被告的部分宅基地的补偿款8000元。
三、驳回原告常桂荣的其他诉讼请求。
如原告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 栾宝贵
审 判 员 丁大为
审 判 员 李云成
二〇一四年九月一日
代书记员 王一哲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执961号
申请执行人：天津市金凯商贸有限公司，住所地天津市南开区汾水道14号增5号。
法定代表人：韩金凯，经理。
被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人:高立宏，经理。
关于申请执行人天津市金凯商贸有限公司与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7047号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款39031.10元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权等可供执行的财产，本院轮候查封被执行人名下的不动产，现已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年三月二十日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执961号申请执行人：天津市金凯商贸有限公司，住所地天津市南开区汾水道14号增5号。法定代表人：韩金凯，经理。被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。法定代表人:高立宏，经理。关于申请执行人天津市金凯商贸有限公司与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7047号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款39031.10元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权等可供执行的财产，本院轮候查封被执行人名下的不动产，现已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年三月二十日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）界执字第00193-1号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。
被执行人王家乐，男，1976年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人刘心强，男，1974年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人王贵荣，女，1974年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，被执行人
王传星，男，1962年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00708号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人欠款21000元，利息17198元，并负担案件受理费804元，执行费335元。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王家乐、王传星、刘心强、王贵荣在金融机构的存款39337元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李立冬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牛菲菲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5454号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人王恩庆，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。
中国银行股份有限公司北京市分行与王恩庆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人王恩庆给付人民币共计21.774573万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王恩庆名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人王恩庆纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初12711号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5454号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人王恩庆，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。中国银行股份有限公司北京市分行与王恩庆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人王恩庆给付人民币共计21.774573万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王恩庆名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人王恩庆纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初12711号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1554号
高海英、北海购购派商贸有限公司
本院执行的高海英申请北海购购派商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十四日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1427号
原告：唐周，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：罗强，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：范莉，女，1970年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告唐周与被告罗强、范莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后。原告唐周于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐周撤诉。
本案受理费3100元，减半收取计1550元，由原告唐周负担。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 唐继楷
人民陪审员 陈红英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘怡梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1134号
原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司.
负责人郭宝军。
委托代理人高秀玉。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司诉被告吉林胜全达建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，2016年8月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司委托代理人高秀玉到庭参加诉讼,被告吉林胜全达建筑科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司诉称2014年被告吉林胜全达建筑科技有限公司承包了梅河监狱施工工程，向原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司购买混凝土，工程施工过程中被告共欠原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司商砼款204，075.00元，2016年2月2日双方制定了还款计划，但被告吉林胜全达建筑科技有限公司未按照还款计划还款，为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
吉林胜全达建筑科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年被告吉林胜全达建筑科技有限公司承包了梅河监狱施工工程，向原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司购买混凝土，工程施工过程中被告共欠原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司商砼款204，075.00元，2016年2月2日双方制定了还款计划，但被告吉林胜全达建筑科技有限公司未按照还款计划偿还货款，故原告诉讼来院，要求被告偿还拖欠货款204.075.00元及利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；判令由被告承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据，还款计划。
本院认为，被告吉林胜全达建筑科技有限公司给原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司出具的还款计划是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告吉林胜全达建筑科技有限公司未偿还原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司商砼款204，075.00元，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林远通路桥工程集团股份有限公司商砼分公司商砼款204，075.00元及利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4，375.00元(原告已付)，由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年八月十九日
书记员 邹鸿洋
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢44号
申请执行人袁晓燕。
被执行人周晓忠。
被执行人杨仕琼（曾用名杨世群）。
关于袁晓燕申请执行周晓忠、杨仕琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县（2015）大邑民初字第2879号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨仕琼名下登记的“川AXX**”号“日产风度”牌小型轿车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 康洪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执恢44号申请执行人袁晓燕。被执行人周晓忠。被执行人杨仕琼（曾用名杨世群）。关于袁晓燕申请执行周晓忠、杨仕琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县（2015）大邑民初字第2879号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨仕琼名下登记的“川AXX**”号“日产风度”牌小型轿车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐鑫二〇一七年五月二十五日书记员  康洪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3726号
原告：吴如义，男，1956年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：凤台县创赢混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇西龚村，统一社会信用代码913404215717500832。
法定代表人：王玉，该公司董事长。
原告吴如义诉被告凤台县创赢混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴如义到庭参加诉讼、被告凤台县创赢混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴如义向本院提出诉讼请求：请求依法判令凤台县创赢混凝土有限公司偿还借款本金27万元、利息11.4万元，本息合计38.4万元。事实和理由：凤台县创赢混凝土有限公司于2015年1月14日向吴如义借款15万元，于2015年3月10日借款12万元，利息按2%计算，后经原告多次催要，被告未予偿还。
原告吴如义就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了加盖有凤台县创赢混凝土有限公司财务专用章的收据2份，拟证明凤台县创赢混凝土有限公司借款的事实。
凤台县创赢混凝土有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：凤台县创赢混凝土有限公司于2015年1月14日向吴如义借款15万元，于2015年3月10日借款12万元，凤台县创赢混凝土有限公司分别出具了加盖有该公司财务专用章的收据2份，并注明交款人“吴如义”及收款事由“公司借款利息为2%”。双方未约定借款的使用期限，后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原被告之间的借款系双方的真实意思表示，约定的利率也不违反国家关于限制民间借贷最高利率的规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护。自2015年1月至2016年11月，共计22个月，被告应按约定的利率支付15万元借款的利息66000元（150000元×2%×22），自2015年3月至2016年11月，共计20个月，被告应按约定的利率支付12万元借款的利息48000元（120000元×2%×20），利息合计11.4万元。双方未约定借款的使用期限，原告可以随时要求被告返还借款，但应当给被告必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凤台县创赢混凝土有限公司偿还原告吴如义借款本金27万元、利息11.4万元，本息合计38.4万元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告凤台县创赢混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一六年十二月十四日
书记员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第166号
原告吴根禄。
委托代理人陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告倪根长。
被告陈巧英。（系倪根长妻子，缺席）
原告吴根禄与被告倪根长、陈巧英民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴根禄及委托代理人、被告倪根长到庭参加诉讼，被告陈巧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月18日，两被告因资金问题向原告借款2万元，并出具借条1份，约定借款从2012年12月18日至2013年12月17日止，利息2分计算，每月月底付息。2013年1月18日，被告倪根长又因缺少资金向原告借款1万元，并出具借条1份，约定利息2分，每月18日付息。两次借款共计3万元整，事后均未归还原告。2014年7月22日，经原告向两被告催讨，被告倪根长出具承诺书1份，被告倪根长、陈巧英共同出具借条1份，承诺该款于2014年11月底归还本金，由此引起经济纠纷的有关费用包括利息、诉讼费等由承诺人承担。现两被告仍未归还借款。请求法院判令：被告倪根长、陈巧英立即归还借款本金3万元及利息，利息按月息2分计算，从2013年12月1日起算至实际还清之日止；同时两被告承担律师费2500元和诉讼费。
原告提供的证据以及待证的事实：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.借条2份、承诺书1份，待证被告借款的事实；3.代理合同1份、律师费发票1份，待证原告为实现债权支付律师费用2500元的事实；4.结婚登记审查处理表1份，待证两被告系夫妻关系的事实。
被告倪根长答辩称：向原告借款3万元属实，愿意于2015年4月底前归还原告15000元；于2015年6月底前全部还清。
被告倪根长未在举证期限内提供证据。
被告陈巧英未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，被告倪根长无异议，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2012年12月18日，两被告因缺少资金向原告借款2万元，并出具借条1份，借条载明：“今向吴根禄借款人民币贰万元整（20000元），从2012年12月18日至2013年12月17日止，借款2分利息，每月月底付利息”，两被告在借条中签字捺印予以确认，原告以现金支付方式将2万元交与被告倪根长。2013年1月18日，被告倪根长因缺少资金又向原告借款1万元，并出具借条1份，借条载明：“今向吴根禄借人民币壹万元整（10000元），利息每月一付，2分利，利息每月18日支付”。被告倪根长在借条中签字捺印予以确认，原告以现金支付方式将1万元人民币交与被告倪根长。两次借款共计3万元，两被告按约定利息已支付至2013年11月底，自2013年12月1日起利息未付，本金3万元未归还。经原告多次催讨，被告倪根长于2014年7月22日出具承诺书1份，被告倪根长、陈巧英重新出具3万元的借条1份，承诺借款本金于2014年11月底还清，如未能还清的，由此引起经济纠纷的有关费用包括利息、诉讼费等均由承诺人承担。承诺期限届满后，两被告仍未归还借款本金及利息。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告倪根长、陈巧英于2012年12月18日向原告借款2万元的事实成立，以及被告倪根长于2013年1月18日向原告借款1万元的事实成立。2012年2月18日的借款属两被告的共同借款，2013年1月18日的借款，虽由被告倪根长一人签字，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，也应由两被告共同偿还。现两被告逾期未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。据此，原告的诉请并无不当，依法予以支持。被告陈巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪根长、陈巧英应于本判决生效后5日内归还原告吴根禄借款3万元并支付利息，利息按月息2分计算，从2013年12月1日起算至判决确定履行之日止。
二、被告倪根长、陈巧英应于本判决生效后5日内支付原告吴根禄实现债权费用2500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（已减半收取），由被告倪根长、陈巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年三月三十日
代书记员 方 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第166号
原告吴根禄。
委托代理人陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告倪根长。
被告陈巧英。（系倪根长妻子，缺席）
原告吴根禄与被告倪根长、陈巧英民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴根禄及委托代理人、被告倪根长到庭参加诉讼，被告陈巧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月18日，两被告因资金问题向原告借款2万元，并出具借条1份，约定借款从2012年12月18日至2013年12月17日止，利息2分计算，每月月底付息。2013年1月18日，被告倪根长又因缺少资金向原告借款1万元，并出具借条1份，约定利息2分，每月18日付息。两次借款共计3万元整，事后均未归还原告。2014年7月22日，经原告向两被告催讨，被告倪根长出具承诺书1份，被告倪根长、陈巧英共同出具借条1份，承诺该款于2014年11月底归还本金，由此引起经济纠纷的有关费用包括利息、诉讼费等由承诺人承担。现两被告仍未归还借款。请求法院判令：被告倪根长、陈巧英立即归还借款本金3万元及利息，利息按月息2分计算，从2013年12月1日起算至实际还清之日止；同时两被告承担律师费2500元和诉讼费。
原告提供的证据以及待证的事实：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.借条2份、承诺书1份，待证被告借款的事实；3.代理合同1份、律师费发票1份，待证原告为实现债权支付律师费用2500元的事实；4.结婚登记审查处理表1份，待证两被告系夫妻关系的事实。
被告倪根长答辩称：向原告借款3万元属实，愿意于2015年4月底前归还原告15000元；于2015年6月底前全部还清。
被告倪根长未在举证期限内提供证据。
被告陈巧英未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，被告倪根长无异议，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2012年12月18日，两被告因缺少资金向原告借款2万元，并出具借条1份，借条载明：“今向吴根禄借款人民币贰万元整（20000元），从2012年12月18日至2013年12月17日止，借款2分利息，每月月底付利息”，两被告在借条中签字捺印予以确认，原告以现金支付方式将2万元交与被告倪根长。2013年1月18日，被告倪根长因缺少资金又向原告借款1万元，并出具借条1份，借条载明：“今向吴根禄借人民币壹万元整（10000元），利息每月一付，2分利，利息每月18日支付”。被告倪根长在借条中签字捺印予以确认，原告以现金支付方式将1万元人民币交与被告倪根长。两次借款共计3万元，两被告按约定利息已支付至2013年11月底，自2013年12月1日起利息未付，本金3万元未归还。经原告多次催讨，被告倪根长于2014年7月22日出具承诺书1份，被告倪根长、陈巧英重新出具3万元的借条1份，承诺借款本金于2014年11月底还清，如未能还清的，由此引起经济纠纷的有关费用包括利息、诉讼费等均由承诺人承担。承诺期限届满后，两被告仍未归还借款本金及利息。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告倪根长、陈巧英于2012年12月18日向原告借款2万元的事实成立，以及被告倪根长于2013年1月18日向原告借款1万元的事实成立。2012年2月18日的借款属两被告的共同借款，2013年1月18日的借款，虽由被告倪根长一人签字，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，也应由两被告共同偿还。现两被告逾期未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。据此，原告的诉请并无不当，依法予以支持。被告陈巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪根长、陈巧英应于本判决生效后5日内归还原告吴根禄借款3万元并支付利息，利息按月息2分计算，从2013年12月1日起算至判决确定履行之日止。
二、被告倪根长、陈巧英应于本判决生效后5日内支付原告吴根禄实现债权费用2500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（已减半收取），由被告倪根长、陈巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年三月三十日
代书记员 方 萍
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初15号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人何广海，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市白云区石井街朝阳，公民身份号码×××0318。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月14日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年10月20日被惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人何广海犯运输毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人何广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年9月14日2时许，公安机关在惠东县大岭镇潮莞高速大岭收费站入口处查获被告人何广海驾驶的粤R×××××小轿车，并在车内缴获阿某（在逃）送给何广海吸食的毒品一批（共净重13.31克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人何广海违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时，向本院提交量刑建议书，建议对被告人何广海判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人何广海辩解称：一、我是一名吸毒人员，被公安查获的毒品是朋友“阿某”送给我吸食的。我没有运输毒品，没有接头人和买家；二、从广州送十几克的毒品到惠东，无疑是亏本的买卖，我不可能这样做。我只构成非法持有毒品罪。
经审理查明：2015年9月14日2时许，公安机关在惠东县大岭镇潮莞高速大岭收费站入口处查获被告人何广海驾驶的粤R×××××小轿车，并在车内缴获阿某（在逃）送给何广海吸食的毒品一批（共净重13.31克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、刑事化验检验报告，证实从被告人驾驶的悬挂车牌号为粤R×××××黑色广州本田小车上缴获白色晶体状可疑毒品2小包，分别净重6.25克和3.47克；白色晶体状可疑毒品1小瓶，净重2.64克，均检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒可疑毒品九粒半，净重0.95克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
4、现场检测报告，证实被告人何广海、证人赖某甲经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
5、车辆检验证明，证实2015年9月16日，惠东县公安局梁化派出所送检的挂粤R×××××黑色广本小汽车发动机号码为K24A88605128，车架号码为LHGCM56746800513，均为原号码。
6、证人赖某甲的证言，证实2015年9月13日22时许，其在广州市广清高速路口等“海叔”，并坐上他驾驶的粤R×××××广州本田小轿车。后该车在惠东县大岭潮莞高速路口收费站前入口处被公安拦停并被查获毒品甲基苯丙胺。经辨认，其辨认出“海叔”就是驾驶广州本田小轿车载其到惠东的何广海。
7、被告人何广海的供述，证实2015年9月13日晚，其与赖某乙、“阿某”还有一个朋友在“阿某”租来的粤R×××××广州本田小车上吸食毒品“冰毒”，后驾驶该车载着赖某乙兜风，至惠东大岭潮莞高速路口收费站被设卡的公安机关拦停并在车上查获“阿某”送其和赖某乙吸食的约12克“冰毒”。
8、户籍证明，证实被告人何广海的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有扣押清单、指认照片以及本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人何广海违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，数量较大，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据司法实践，被告人跨区域携带毒品，且毒品数量达到较大以上的，应以运输毒品罪定罪处罚。因被告人的辩解意见与司法实践不符，不予采纳。被告人归案后如实供述缴获的毒品为其支配、所有，有坦白情节，依法可从轻处罚。虽被告人庭审时辩称其行为应定性为非法持有毒品，该辩解意见属对行为性质的误解，不影响坦白情节的认定。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人何广海犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2022年9月13日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：王×，男，1986年1月14日出生，汉族，住虎林市。
被告：王延江，男，1961年7月26日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：赵海龙，男，1983年10月17日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：邹艳平，女，1978年8月14日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：刘俊林，男，1955年6月30日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
被告：张臣亮，男，1983年2月10日出生，汉族，住东方红林业局五林洞林场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告王延江、赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告王延江、刘俊林、张臣亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵海龙、邹艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王延江立即偿还贷款本金37,708.97元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮承担连带保证责任；2.由五被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王延江系东方红林业局五林洞林场种植户，2011年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来朋友赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮共同组成联保小组，于2011年1月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。王延江贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告没有按期归还贷款本金及利息，从2012年1月11日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，现原告诉讼法院，要求被告王延江按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金37,708.97元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告王延江、赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实;4.民事裁定书，证明原告未放弃诉讼追索权利。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告王延江、赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王延江、赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮于2011年1月11日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告王延江贷款金额为50,000元，期限14个月（从2011年1月11日至2012年3月11日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告王延江于2011年12月20日偿还借款本金12,291.03元，偿还贷款利息至2012年1月11日，自2012年1月12日起开始逾期，尚有贷款本金37,708.97元及利息未按期归还，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。现原告诉讼至法院，要求被告王延江按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金37,708.97元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，被告王延江、赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告王延江未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王延江于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金37,708.97元，并自2012年1月12日起按约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日止。
二、被告赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告王延江、赵海龙、邹艳平、刘俊林、张臣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘 明 艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 晨 娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第283号
原告鲁某，男，汉族，1977年8月20日出生。
被告杨某，男，汉族，1986年2月6日出生。
原告鲁某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，经魏某介绍，原、被告协商同意，被告租赁原告一台大汉塔机在青欣门业工地使用，每月租金7000元。被告使用了6个月14天，从2014年12月16日至2015年6月31日，租赁费共计45260元。被告杨某曾经魏某的手转交给原告租金10000元。被告至今下欠原告租金35260元，原告多次向被告追要，被告至今未付。为此，原告诉至法院要求被告支付租金35260元。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告鲁某与魏某系朋友关系，魏某注册登记上蔡县巧丽建材销售部，经营范围包括建筑机械租赁服务，原告将自己所有的一台大汉塔机放在魏某处，后经魏某的介绍原告将其大汉塔机租赁给被告杨某使用，双方口头约定每月租金为7000元，使用期间为2014年12月16日至2015年6月31日，共计6个月14天，租赁费共计45260元。被告杨某在李海军承包青欣门业的工地上使用其租赁的大汉塔机，后经魏某之手给付原告租金10000元，鲁某出具收到条一份，内容载明：“今收到青欣门业杨某租赁塔机费用壹万圆整），注（经上蔡建筑机械租赁站魏某手），收到人鲁某，2015年7月25号”。被告至今欠原告租金35260元，经原告多次追要无果，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告陈述、收到条、证明2份、营业执照、本院的调查询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中从原告提供的证明、收到条及本院的询问笔录可证实，原告鲁某与被告杨某形成口头租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定将塔机租赁给被告，按照约定被告应当支付租金45260元，租赁期限届满之后被告只支付10000元租赁费，下欠租金35260元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原、被告双方约定的租赁期限不满一年，被告应当在租赁期限届满之后支付租金，被告只支付10000元租赁费，下欠租金35260元至今未付。为此，对于原告要求被告支付租金35260元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告鲁某租金35260元。
如被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 任景春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴飘香
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第283号
原告鲁斌，男，汉族。
被告杨涛，男，汉族。
原告鲁斌与被告杨涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁斌到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，经魏巧丽介绍，原、被告协商同意，被告租赁原告一台大汉塔机在青欣门业工地使用，每月租金7000元。被告使用了6个月14天，从2014年12月16日至2015年6月31日，租赁费共计45260元。被告杨涛曾经魏巧丽的手转交给原告租金10000元。被告至今下欠原告租金35260元，原告多次向被告追要，被告至今未付。为此，原告诉至法院要求被告支付租金35260元。
被告杨涛未答辩。
经审理查明，原告鲁斌与魏巧丽系朋友关系，魏巧丽注册登记上蔡县巧丽建材销售部，经营范围包括建筑机械租赁服务，原告将自己所有的一台大汉塔机放在魏巧丽处，后经魏巧丽的介绍原告将其大汉塔机租赁给被告杨涛使用，双方口头约定每月租金为7000元，使用期间为2014年12月16日至2015年6月31日，共计6个月14天，租赁费共计45260元。被告杨涛在李海军承包青欣门业的工地上使用其租赁的大汉塔机，后经魏巧丽之手给付原告租金10000元，鲁斌出具收到条一份，内容载明：“今收到青欣门业杨涛租赁塔机费用壹万圆整），注（经上蔡建筑机械租赁站魏巧丽手），收到人鲁斌，2015年7月25号”。被告至今欠原告租金35260元，经原告多次追要无果，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告陈述、收到条、证明2份、营业执照、本院的调查询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中从原告提供的证明、收到条及本院的询问笔录可证实，原告鲁斌与被告杨涛形成口头租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定将塔机租赁给被告，按照约定被告应当支付租金45260元，租赁期限届满之后被告只支付10000元租赁费，下欠租金35260元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原、被告双方约定的租赁期限不满一年，被告应当在租赁期限届满之后支付租金，被告只支付10000元租赁费，下欠租金35260元至今未付。为此，对于原告要求被告支付租金35260元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起十日内给付原告鲁斌租金35260元。
如被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 任景春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴飘香
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民二初字第283号原告田静。被告练优标。本院在审理原告田静诉被告练优标定作合同纠纷一案中，原告田静于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田静向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田静撤回对被告练优标的起诉。案件受理费320.95元，减半收取160.48元，由原告田静承担（已交纳）。审判员 罗�标二〇一五年九月二十八日书记员 罗 丕 秀
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1212号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢琦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为贵州省湄潭县鱼泉镇鱼合村柏果树组。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月14日被羁押，同月18日被东莞市公安局取保候审，于2014年5月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2014年6月19日被本院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人谢琦犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人谢琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日18时许，被告人谢琦回到东莞市寮步镇横坑村南门村448号楼下发现李志华（另案处理）的一辆小轿车停在两个车位之间，于是叫被害人李志红（另案处理）把车移开。接着谢琦与李志红发生口角，李志华见状拿了一支拐杖来到现场，李志红拿了一根棍子。后谢琦拿出一把弹簧刀与李志华、李志红对打。谢琦持刀将李志红捅伤（经法医鉴定，被害人李志红所受损伤为轻伤）。伤人后，谢琦到东华医院治疗。后公安人员在东华医院将谢琦抓获。
另查明，在案发后，被告人谢琦与被害人李志红达成和解协议，取得被害人谅解。
以上事实，被告人谢琦在开庭过程中无异议，且有被害人李志红的陈述及辨认笔录，证人某某华、钟兆东、钟爱玲、周静的证言及辨认笔录，证人某某坤、周兴的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，委托书，谅解书，刑事和解协议书，收款收条，户籍证明，说明材料，被告人谢琦的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢琦无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢琦犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢琦归案后如实供述其罪行，并与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谢琦在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，因被告人与被害人达成和解协议，取得谅解，且被告人谢琦认罪态度好，故本院认为量刑过重，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢琦犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的5日，即自2014年6月19日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一四年七月二日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执154号
钟声道与王能永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00407民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为35.4万元。
本院在执行过程中查明，经本院查明被执行人银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222第154号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永钢
审判员 孙章华
审判员 朱耀涌
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1154号
原告：方某某。
被告：吴某。
本院于2010年11月19日立案受理了原告方某某诉被告吴
某民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员柴宏玮适用简易程序
于2010年12月14日公开进行了审理，并当庭宣判。原告方某某
到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告方某某诉称：2007年12月24日，被告吴某因需还银
行贷款到原告方某某处借得10000元，并出具借据一张，双方
约定于2008年12月24日之前归还。嗣后，原告多次向被告催要
借款，被告均未归还。现原告诉至法院，请求法院责令被告返
还10000元并支付逾期利息。
被告吴某未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
2、借条一份，证明被告欠原告10000元等事实。
对原告提交的上述证据，因被告未在举证期限内向本院
提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经
本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2007年12月24日，被告吴某到原告方某某处借得10000元
，并出具借据一张，定于2008年12月24日之前归还。嗣后，原
告向被告催要借款，被告均未归还。现原告诉至法院，请求法
院责令被告返还10000元并支付逾期利息。本案诉讼费用由被
告承担。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。被告向原告借款，理应返还。现被告在原告
的催收下未按约还款，被告应承担相应的违约责任。故原告诉
请被告返还借款支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支
持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某于判决生效后十日内归还原告方某某借款本金1
0000元及2008年12月25日起至判决确定履行之日止的利息（按
照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担，于
本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 程林珍
申请执行期间二年
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第364号
罪犯姜在伟，男，汉族，1962年12月22日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）哈刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人姜在伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币53134.00元。黑龙江省高级人民法院于2002年11月16日以（2002）黑刑一终字第450号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）黑刑执字第484号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第623号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3504号�事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯姜在伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术课教育，各科学习成绩良好。积极参加沙发劳务生产劳动，努力完成生产任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯姜在伟予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯姜在伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁�书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜在伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜在伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜在伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年5月20日起至2019年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第210号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、练茂荣（实习），均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告陈珍芳，女，1988年4月1日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告陈珍芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告陈珍芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月7日，被告陈珍芳向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告陈珍芳人民币17万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告陈珍芳共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告陈珍芳未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告陈珍芳于2013年11月15日提取借款人民币17万元，在偿还部分借款后又在授信额度内于2014年9月5日提取借款人民币3.4万元。但被告陈珍芳提取借款后，却未按约还款，截至2014年11月10日，被告陈珍芳尚欠原告借款本金人民币160621.58元、逾期利息2152.57元、罚息人民币16.14元、复利人民币6.99元，合计人民币162797.28元。为此，原告诉请法院判令：1、被告陈珍芳偿还原告借款本金人民币160621.58元、逾期利息人民币2152.57元、罚息人民币16.14元、复利人民币6.99元（逾期利息、罚息、复利暂计至2014年11月10日，之后的逾期利息、罚息、复利依原、被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1002元；2、本案的诉讼费用（案件受理费3575元、公告费560元）由被告承担。
被告陈珍芳未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，以证明被告陈珍芳基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告陈珍芳之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告陈珍芳欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费人民币1002元。
被告陈珍芳未提交证明材料。
因被告陈珍芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告确认被告陈珍芳已依约向其付清2014年11月5日之前的每月等额本息，被告陈珍芳自2014年11月5日起未依约向原告还款，截至2014年11月10日，被告陈珍芳尚欠原告借款本金人民币160621.58元、逾期利息2152.57元、罚息人民币16.14元、复利人民币6.99元。原告起诉后至本案开庭之日止，被告未向原告偿还本金或利息。
2014年11月19日，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、练茂荣（实习）代理本案诉讼，并于2015年1月16日支付了律师代理费人民币1002元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈珍芳签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告陈珍芳未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告陈珍芳承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告陈珍芳依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈珍芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈珍芳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币160621.58元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2014年11月10日止已结欠逾期利息2152.57元、罚息人民币16.14元、复利人民币6.99元；2014年11月11日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1002元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、公告费560元，均由被告陈珍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 潘 平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第210号
原告张海洋，个体工商户。
被告赵一方，城镇居民。
原告张海洋诉被告赵一方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海洋到庭参加了诉讼，被告赵一方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋诉称，2014年1月18日，被告赵一方出具借条向其借款72000元用做经营，用期半年；到期后，经多次催要，被告未归还；现要求被告偿还借款72000元。
被告赵一方未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，2014年1月18日，被告赵一方出具借条，向原告借款72000元用于经营，该款未归还。原告向法庭出具借条一张用以证明上述事实，内容为：“借条今借张海洋人民币柒万贰仟元整借款人：赵一方2014年元月18日”。该证据能够证明借款事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告赵一方出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告赵一方负有归还该借款的义务；原告之诉与法有据，应予支持；被告赵一方既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵一方自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张海洋借款72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，保全费740元，由被告赵一方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 马慧卿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 策
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第210号
原告徐珍龙，男，苗族，贵州省台江县人。
委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田秀牛，女，苗族，贵州省台江县人。
委托代理人徐允声，男，苗族，1985年2月8日出生，贵州省台江县人，现居住于贵阳市区。系被告田秀牛之子。代理权限为特别授权代理。
原告徐珍龙诉与被告田秀牛相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐珍龙及其委托代理人张秀光，被告田秀牛及其委托代理人徐允声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告徐珍龙诉称：原告与被告家系相邻关系，由于被告家于2013年拆旧建新，趁原告外出打工不在家之机，被告修建的新房和厨房延伸至原告房屋西面的屋檐内，一旦下雨屋檐滴水着被告的厨房顶，又是双方屋檐滴水的水沟流向，由于被告修建厨房堵塞水沟流向，一下雨来雨水流进原告的房屋内。原被告因正确处理相邻关系，因被告不尊重事实，在修建厨房时延伸至原告屋檐内，漂水淋湿原告的板壁，又堵塞水沟流向而漫延至原告屋内，严重危害原告的房屋安全，影响原告的生产生活。为此，依照法律相关规定，特起诉至法院。请求：1、判令被告拆除其厨房超出至原告屋檐内的房屋并保留原排水沟；2、判令被告拆除其房屋超出至原告屋檐内的部分。
本院认为，相邻关系纠纷属物权纠纷，依照相邻关系纠纷之法律规定，主体应为不动产的所有人、用益物权人或占有人。而本案中原告徐珍龙并未提供有效证据证明其为不动产房屋的所有人、用益物权人或占有人，原告徐珍龙主体不适格，不符合起诉的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐珍龙的起诉。
案件受理费30元，不交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一五年七月一日
书记员 刘政洪
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第210号
原告夏来雪，男，汉族，1960年7月3日出生。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告侯明达，男，汉族，1966年3月12日出生。
本院在审理原告夏来雪诉被告侯明达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏来雪委托代理人朱永勤于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏来雪在诉讼期间死亡，已无诉讼主体资格，其继承人诉讼主体资格现无法确认，其委托代理人朱永勤自愿申请撤诉，待确定原告继承人诉讼主体资格后另行起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏来雪委托代理人朱永勤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏来雪承担。
审判员 兰晓
二〇一五年二月十日
书记员 曹帝