江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣10行终97号
上诉人（原审原告）陈努平。
委托代理人韩涛。
被上诉人（原审被告）金溪县国土资源局。所在地址：金溪县秀谷西大道*号。
法定代表人郑辉华，局长。
委托代理人饶国堂。
委托代理人戴建文。
上诉人陈努平因国土行政处罚一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月14日晚，陈洪华（江西高安人）驾驶赣Ｃ×××××后挂赣Ｃ×××××重型自卸半挂车及陈勇（江西高安人）驾驶赣Ｃ×××××后挂赣Ｃ×××××重型自卸半挂车受他人指示到金溪县琉璃乡××曾泗村非法运输高岭土矿。在运输途中被金溪县国土资源局执法监察大队和派出所相关执法人员当场截获。2017年4月15日，金溪国土资源局对陈努平非法开采矿产资源一案进行立案调查。2017年4月17日，陈勇、陈洪华及陈努平到金溪县国土局分别陈述其于2017年4月14日晚在金溪县××乡蒲塘山上开采私运瓷土矿的情况。陈努平主动其于4月14日晚指派陈洪华和陈勇分别驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××两辆重型半挂牵引车未经批准擅自去金溪县琉璃乡××曾泗村偷挖偷装偷运瓷土。金溪县国土资源局经调查核实，于2017年4月24日向陈努平送达行政处罚告知及听证告知书，告知金溪县国土资源局拟对其进行行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。随即陈努平向金溪县国土资源局出具自愿放弃听证告知书。同日，金溪县国土资源局对陈努平作出行政处罚决定（金国土资罚决[2017]第015号），认定陈努平未经国土部门批准，于2017年4月14日晚擅自在金溪县琉璃乡××曾泗村小组后面山上非法开采高岭土矿，属于无证开采瓷土矿，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源实施细则》第五条和《江西省矿产资源开采管理条例》第三条的规定。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《矿产资源实施细则》第四十二条第（一）项和《江西省矿产资源开采管理条例》第三十八条的规定，决定处罚如下：1、责令停止非法盗采瓷土矿的行为，将被截获的瓷土倒回盗采点山上。2、赔偿开采破坏矿产损失价值21000元（共开采约300吨×70元/吨=21000元），并处违法所得罚款9000元，共计30000元。金溪县国土资源局向陈努平送达行政处罚决定书后陈努平于2017年4月25日向金溪县国土资源局缴纳30000元罚没款。为此，陈努平不服，特向法院提起诉讼，请求撤销金溪县国土资源局对陈努平作出的罚款3万元的行政处罚决定，本案诉讼费由金溪县国土资源局承担。庭审中，陈努平委托代理人主张陈努平系受老板指派而接受处罚，但未提供相应证据。
另查明，陈勇驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及后挂赣Ｃ×××××重型自卸半挂车行驶证注明所有人是江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司，陈洪华（江西高安人）驾驶后挂赣Ｃ×××××重型自卸半挂车行驶证注明所有人是江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司。2017年4月15日江西省抚州市金溪县治超办出具赣Ｃ×××××车超限检测单，整车限重49吨，超限46.88吨，超重率为96%，赣Ｃ×××××车超限检测单，整车限重49吨，超限57.22吨，超重率为117%，陈勇、陈洪华分别在检测单上签字。
原审法院认为，本案审查重点为金溪县国土资源局于2017年4月24日作出的行政处罚决定（金国土资罚决[2017]第015号）是否合法，其主要争议焦点有四个：一是陈努平是否系本案行政处罚适格主体？陈努平于事发后几天主动到金溪县国土资源局接受询问，并在询问笔录中自认其指派本案两名司机驾驶车辆到金溪偷挖运瓷土，其是违法行为人，且自愿接受处罚，故其是本案行政处罚适格主体。二是金溪县国土资源局作出被诉行政处罚的证据是否充分？本案陈努平指派司机驾驶两辆重型牵引车及半挂车无批准手续到金溪县辖区内擅自挖采偷运瓷土行为客观存在，金溪县国土资源局对陈努平违法行为依法应予以制止并作出相应行政处罚。本案金溪县国土资源局作出行政处罚中关于责令陈努平停止非法盗采瓷土矿的行为，将被截获的瓷土倒回盗采点山上的处罚事实清楚，证据充分。金溪县国土资源局作出行政处罚决定中关于赔偿损失价值认定的依据是一份无鉴定机构盖章的鉴定结论书。原审法院认为该鉴定结论书不能作为本案瓷土损失计算的合法依据，涉及赔偿损失和处罚金额确定的部分事实证据不足。三是金溪县国土资源局作出被诉行政处罚决定适用法律是否正确？金溪县国土资源局适用已废止的《江西省矿产资源开采管理条例》作出行政处罚决定属于适用法律错误。四是金溪县国土资源局作出被诉行政处罚决定的程序是否合法？庭审中金溪县国土资源局提交的证据能够证明2017年4月14日晚上陈努平擅自开采并偷运瓷土的事实，金溪县国土资源局对此案进行立案查处。遂后经过调查，于同年4月24日向陈努平送达了行政处罚告知及听证告知书，告知陈努平，金溪县国土资源局拟对其进行行政处罚的事实、理由及依据，并告知陈努平依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。陈努平提交自愿放弃听证告知书。2017年4月24日金溪县国土资源局作出被诉行政处罚决定并予以送达。上述程序符合《行政处罚法》和《国土资源行政处罚办法》的有关程序规定。金溪县国土资源局在陈努平自愿放弃听证权利的情形下当即下发行政处罚决定书，确实存在一定瑕疵，但不会导致本案行政处罚程序违法。综上，金溪县国土资源局依法履行其职责，陈努平违法事实客观存在。但金溪县国土资源局2017年4月24日作出的被诉行政处罚决定认定赔偿损失及罚款金额部分证据不足、适用法律部分错误，依法应予以部分撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销金溪县国土资源局2017年4月24日作出行政处罚决定书（金国土资罚决[2017]第015号）第二项。二、责令金溪县国土资源局于本判决生效后六十日内针对赔偿损失、并处罚款部分依法重新作出行政处罚决定。案件受理费50元，由金溪县国土资源局承担。
判决后，上诉人陈努平不服，上诉称：一、上诉人不是本案的适格行政相对人，一审法院判决存在事实认定错误，上诉人未实施非法采挖瓷土的行为。一审法院在该判决书中对陈洪华及陈勇当日的行为做出了两种不同的认定，分别是非法运输瓷土和非法开采瓷土。但是，被上诉人在一审中所提交的证据中的违法线索登记表显示线索内容为发现车辆盗运瓷土，结合在被上诉人在对陈洪华、陈勇和上诉人的询问笔录可以明确表明，装载现场的瓷土已经开采，现场的设施仅有用于装载车辆用的铲车，并无其他开采设施。同时，被上诉人在一审中所举证的证据，都仅能证明上诉人存在运输瓷土的行为，并不存在一审法院及被上诉人认定的非法开采瓷土行为。故上诉人认定，一审法院在证据不足的情况下，认定上诉人实施了非法开采瓷土的行为，属于事实认定错误。二、一审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《江西省矿产资源管理条例》第七十二条规定均只对非法开采矿产的行为作出了处罚，并没有对运输属于非法开采的矿产品的行为作出处罚。上诉人在本案中仅是指示陈洪华及陈勇驾驶车辆到金溪县琉璃乡××曾泗村运输瓷土，并不是涉案瓷土的开采者。被上诉人无权以《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》以及《江西省矿产资源管理条例》对上诉人作出处罚。综上所述，一审法院判决存在事实认定错误及法律适用错误的情形，上诉人未实施非法开采瓷土的行为，被上诉人无权对上诉人作出行政处罚。故请求撤销江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002行初73号行政判决，改判撤销被上诉人对上诉人作出的金国土资罚决字（2017）第015号行政处罚决定。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金溪县国土资源局辩称，上诉人陈努平是本案的适格主体，也是本案行政处罚相对人。根据金溪县国土资源局执法工作人员对现场抓到偷运瓷土人员陈勇和陈洪华的问话笔录来看，他们是受人指使到特定地点偷运瓷土，每车70吨左右。后上诉人陈努平主动到金溪县国土资源局承认系其指派上述两名司法到金溪县琉璃乡××曾泗村装运瓷土，且是晚上十点左右开始装运。且上诉人陈努平自认现场开挖瓷土的铲车是其雇请的。由于执法人员不够，事发当晚还有几辆偷运瓷土的车辆逃之夭夭。上诉人陈努平知晓其派人装运的土是瓷土，属于国家所有的矿产资源，其在未办理任何许可证的情况下，晚上擅自派人偷采、偷运瓷土，严重违反法律及破坏金溪县生态环境，理应受到处罚。虽然被上诉人金溪县国土资源局在对上诉人陈努平处罚过程中存在一定瑕疵，但并不能改变上诉人陈努平偷采、偷运矿产资源瓷土的事实。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：陈努平身份证复印件、金溪县收费罚款缴款凭证、国土资源局执法监察证、（2017）015号违法线索登记表、《关于陈努平在琉璃乡蒲塘村委会曾泗村非法开采高岭土矿情况的核查报告》、金国土资立字（2017）第015号《立案呈批表》、金国土资责停通字（2017）015号《金溪县国土资源局责令停止违法行为通知书》、法律文书送达回证、现场勘验笔录及金溪县琉璃乡浦塘村曾泗山上无证采矿平面图、现场指认图片、盗采车辆的照片、司机机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、行政案件权利义务告知书及询问笔录、江西省抚州市金溪县治超办《超限检测单》、《涉案财物价格鉴定结论书》、《国土资源违法案件调查报告》、《违法案件处理决定呈批表》、金国处罚告字（2017）第015号《行政处罚告知及听证告知书》、法律文书送达回证、《自愿放弃听证告知书》、金国土资罚决字（2017）第015号《江西省金溪县国土资源局行政处罚决定书》、送达回证、《江西省政府非税收入票据》、《违法案件结案呈批表》及双方当事人的陈述等。
本院认为，被上诉人金溪县国土资源局作为国家行政机关，负责本行政区域内的国土资源违法案件查处工作，其作出行政行为时必须以事实和法律为依据，严格依照法定程序进行。本案中，被上诉人金溪县国土资源局对上诉人陈努平作出行政处罚时，虽然进行了调查取证，但未对该批瓷土的价格及破坏价值进行鉴定，其仅依据一份无鉴定机构盖章的鉴定结论书就作出“赔偿开采破坏矿产损失价值21000元（共开采约300吨×70元/吨=21000元），并处违法所得罚款9000元，共计30000元”的处罚决定，属事实不清，主要证据不足，且适用法律部分有误，应予撤销。对于上诉人陈努平擅自开采并偷运瓷土的行为,被上诉人金溪县国土资源局应在查清事实后依法重新作出处理。上诉人陈努平上诉提出其未实施非法采挖瓷土，其非本案适格行政相对人，一审判决认定事实错误。经查，其在被上诉人金溪县国土资源局对其询问笔录中自认其指派本案两名司机驾驶车辆到金溪偷挖偷运瓷土，其是违法行为人，且自愿接受处罚，且至今其未提供相应证据否认其之前的陈述，故对上诉人陈努平该上诉理由不予采信，对上诉人陈努平上诉提出一审判决适用法律错误的理由亦不予采信。
综上，上诉人陈努平上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈努平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 康 季
书 记 员 钟 瑜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。