湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7498号
原告张伟建，男，1969年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人熊武华，湖南崇民律师事务所律师。
被告刘然，男，1990年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服�所法律工作者。
原告张伟建诉被告刘然、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张伟建及其委托代理人熊武华，被告刘然,被告人保长沙公司的委托代理人贺振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟建诉称，2016年1月24日晚上，被告刘然驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路由南向西行驶至观山医院路段时，恰遇原告张伟建搭乘吴琮瑛驾驶的湘Ａ×××××小型汽车沿上述路段由北向南行驶至此，因刘然驾驶车辆转弯没让直行车，致使两车在上述地点发生相撞，造成原告张伟建受伤、车辆受�的交通事故。2016年1月27日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具[2016]第010335号《道路交通事故认定书》认定，被告刘然在本次交通事故中承担全部责任，吴琮瑛、张伟建不承担责任。原告张伟建受伤后当即被送往湘雅三医院进行救治，共计住院25天，出院诊断为：“右肱骨中下段骨折、左肩关节脱位伴大结节斯脱性骨折”。原告为上述治疗共花费医疗费82314.31元，均由被告刘然垫付，另，被告刘然还向原告张伟建支付了10000元住院期间的护理费。2016年5月16日，湖南师范大学司法鉴定中心接受长岳麓交警队的委托，对原告张伟建的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期及营养时限进行鉴定，2016年6月7日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定张伟建的伤残为十级伤残，误工期180天，一人护理90天，营养期90天，后续医疗费14000元。另查明，被告刘然于2014年3月11日依法取得了驾驶证，为合格的驾驶人员，并为其所有的湘Ａ×××××小型汽车在人保长沙公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在投保期限内。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘然赔偿原告各项损失共计110455.2元；2.被告人保长沙公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。
被告人保长沙公司辩称：一、原告张伟建诉请的医疗费部分超过了交强险赔偿限额，超过部分应从商业第三者责任险内赔偿。原告诉求的医疗费没有包括被告垫付的医疗费，如被告刘然要求在本案中一并处理，应提供正式的医疗费发票，并应依法核减非医保用药费用。二、原告张伟建诉请的部分损失计算不符合相关规定。根据原告提交的证据，原告张伟建为农村户口，其误工损失应按农村标准计算，误工时间计算为120天-150天较合理或计算至定残日前一天；护理费计算过高，应按实际住院天数计算；营养费及交通费诉请过高，且交通费未提供相应的交通费发票，请法院酌情认定；后续治疗费认定为6000元-8000元较为合理；被扶养人生活费应提供学籍情况证明等证据材料，否则不应支持该诉讼请求。三、本公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告刘然辩称，本人为肇事车辆购买了交强险及20万元不计免赔商业第三者责任险。同时为原告垫付了83430.03元医疗费及1万元陪护费（直接支付给陪护人员）。另外还为原告垫付了18000元车辆修理费。上述费用请求在本案中一并处理。其他同意人保长沙公司的答辩意见。
经审理查明：2016年1月24日23时30分许，被告刘然驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路由南向西行驶至观山医院时，恰遇原告张伟建搭乘吴琮瑛驾驶的湘Ａ×××××小型汽车沿上述路段由北向南行驶至此，因刘然驾驶车辆转弯没让直行车，致使两车在上述地点发生相撞，造成原告张伟建受伤、车辆受损的交通事故。2016年1月27日，岳麓交警队出具[2016]第010335号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告刘然在本次交通事故中承担全部责任，吴琮瑛、张伟建不承担责任。
事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院住院治疗25天，出院诊断：“1.右肱骨中下段骨折；2.左肩关节脱位伴大结节斯脱性骨折；3.高血压病；4.糖尿病”。出院医嘱：“1.注意休息，低盐、低脂、糖尿病饮食；2.左肩继续悬吊2-3周，避免过早剧烈活动及负重……5.定期复查，不适随诊。”治疗期间，共产生医疗费83430.03�，均由被告刘然垫付，另被告刘然还为原告支付了护理费10000元（直接支付给陪护人员）。2016年5月23日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告张伟建的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期及营养时限进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月7日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0480号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人张伟建因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；2.建议受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3.后续医药费14000元。原告为上述鉴定支出鉴定费及检查费共计1679元。
庭审中，被告刘然与被告人保长沙公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。
另查明：1.湘Ａ××××�车系被告刘然所有，在被告人保长沙公司购买了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险。本次事故发生在保险期限内；2.原告张伟建虽为农村户口，但其所在村土地已因长沙市长郡中学项目被征收；3.原告张伟建有女儿张捷（2002年2月19日出生）需要抚养。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原被告身份信息、被告驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费及检查费发票、病历资料及住院费发票、收条、证明、原告及被扶养人常住人口登记卡、居委会证明，被告刘然提交并经庭审质证的医疗费发票及收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告刘然驾驶机动车湘Ａ×××××车与原告张伟建乘坐的湘Ａ×××××车相撞，造成�告张伟建受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第010335号《道路交通事故认定书（简易程序）》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告刘然承担事故全部责任，原告张伟建不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘然按事故全部责任承担，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同按照责任比例在商业第三者责任险的赔偿范围内替刘然予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告刘然承担。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为83430.03元，其中非医保用药费用为（83430.03元-10000元）×15%=11014.5元。2.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×25天=1500元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及居住情况等认定为28838元/年×20年×10％=57676元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期90天，参照当地同等级别护理人员工资标准100元/天计算为100元/天×90天=9000元。6.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。7.关于鉴定及检查费，根据原告提交的票据认定为1679元。8.关于交通费，原告未提交证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的住院情况酌情认定为500元。9.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为14000元。10.关于误工费，原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间180日，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×180天=16240.93元。11.关于被扶养人生活费，结合原告被扶养人人数、年龄及居住情况，认定为（张捷）19501元/年×4年×10%÷2人=3900.2元。
原告上述损失合计为191426.16元。其中医疗费项下的损失为99430.03元（医疗费83430.03元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、后续治疗费14000元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为90317.13元（护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金3000元、误工费16240.93元、被扶养人生活费3900.2元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿90317.13元。原告超过交强险的损失为91109.03元（99430.03元-10000元+1679元=91109.03元），扣除不属保险赔偿范围的损失（非医保用药及鉴定、检查费）11014.5元+1679元=12693.5元，由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿原告91109.03元-12693.5元=78415.53元。综上，被告人保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告的各项损失共计178732.66元（10000元+90317.13元+78415.53元=178732.66元）。对不属于保险赔偿范围的损失12693.5元，由被告刘然按事故全责赔偿给原告，核减其已垫付的医疗费及护理费共计83430.03元+10000元=93430.03元，其多垫付的93430.03元-12693.5元=80736.53元，由人保长沙公司直接支付给被告刘然。故被告人保长沙公司最终应赔偿原告178732.66元-80736.53元=97996.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张伟建赔偿款合计97996.13元；
二、驳回原告张伟建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取426元，由原告张伟建负担126元，由被告刘然负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 �斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗翠玲