湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4046号
原告：武汉金汇和投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区熊家台33号1栋B单元3层2室。
法定代表人：陈汉英，总经理。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：彭易国，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：雷海，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告武汉金汇和投资担保有限公司（以下简称金汇和公司）诉被告彭易国、雷海追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员彭荣、刘念参加的合议庭进行审理。审理中，金汇和公司向本院申请财产保全，本院作出（2017）鄂0102民初4046号民事裁定书，依法采取了保全措施。由于被告彭易国下落不明，本院依法于2017年8月24日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告彭易国在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院分别于2017年11月27日、2018年1月4日公开开庭审理此案，原告金汇和公司的委托诉讼代理人池力均到庭参加诉讼。被告雷海第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金汇和公司向本院提出诉讼请求：1、彭易国向金汇和公司支付代偿款178,755.41元；2、彭易国向金汇和公司支付违约金、律师费共计61,200元（律师费3,000元，违约金58,200元）；3、雷海对彭易国前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由彭易国、雷海共同承担。审理中，原告金汇和公司自愿将诉讼请求2调整为：彭易国向金汇和公司支付违约金53,626.62元（按代偿金额的30%计算）及律师费损失3,000元。
事实与理由：2015年3月，彭易国与中国工商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称工行青山支行）申请了194,000元信用卡分期付款，我公司为该笔贷款提供了担保，雷海向我公司提供了反担保。在合同履行期内，彭易国未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还欠款，工行青山支行依据我公司出具的《担保承诺函》要求我公司承担保证责任。我公司在多次向彭易国催收未果的情况下为其代偿了贷款本息178,755.41元。我公司向彭易国、雷海催要无果，诉至法院。
被告雷海辩称：对代偿事实需要根据证据核实；对担保事实有异议，我对涉案我签订的那份《反担保承诺函》上我的签名、捺印的真实性有异议。
被告雷海在第一次开庭时当庭表示需要申请司法鉴定，但未于限定期限内向本院提交书面的司法鉴定申请及对比检材，视为对申请鉴定权利的放弃。被告彭易国、雷海在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年9月1日，彭易国（委托人，甲方）与金汇和公司（受托人，乙方）签订《担保服务协议》，约定：甲方因向中国工商银行申请信用分期贷款，委托乙方为其向贷款行承担保证责任，甲方自愿提供反担保；甲方向贷款行申请的信用卡分期贷款金额为194,000元；乙方所提供保证的范围为到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及其他相关费用）等乙方向贷款行出具的担保函中所列明的保证责任；保证期间为借款人与贷款行签订借款协议之日起至约定的主债务履行期届满之日后六个月；甲方逾期归还贷款本金、利息或其他应付款款项，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行保证责任，或将其享有的债权（包括抵押权）转让给甲方，甲方接到乙方追款通知后，应按追款通知的要求将应还欠款全部支付给乙方，如出现一期经通知后拒不履行还款义务的，应按贷款总额的30%向乙方支付违约金。
同日，金汇和公司与雷海签订《反担保承诺书》，约定：鉴于彭易国与金汇和公司签订了《担保协议》，雷海作为反担保人同意为彭易国向金汇和公司提供反担保；保证方式为连带责任保证，无论彭易国因何种原因未按约定归还欠款本息而导致金汇和公司代偿，雷海将无条件替彭易国履行债务；担保范围为因彭易国未履行偿还借款义务致使金汇和公司出现代偿的带长今及由此产生的利息、罚息、违约金和实现债权的费用；保证期间为金汇和公司出现代偿之日起两年。
2015年9月1日，工行青山支行（甲方）与彭易国（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买奥迪A1汽车，车辆总价为249,000元，乙方自行支付首付款75,000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为194,000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为5,389元，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销授权甲方从中直接扣款受偿。同日，金汇和公司向工行青山支行出具《担保承诺函》，载明：购车人彭易国申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。
彭易国透支支付购车款后，未能按期足额偿还透支款项，工行青山支行要求金汇和公司承担担保责任，为彭易国代偿信用卡分期贷款本息。后金汇和公司分别于2016年2月25日、2016年5月25日、2016年8月4日通过该公司实际控制人陈凌的个人账户向彭易国的信用卡账户分别转款4,900.62元、8,607.67元、165,247.12元，共计178,755.41元，代彭易国履行了还款义务，该笔信用卡贷款现已清偿完毕。因彭易国未能向金汇和公司偿还代偿款项，雷海也未向金汇和公司承担反担保责任，故金汇和公司诉至本院。
另查明：2015年9月22日，彭易国向金汇和公司缴纳了履约保证金8,700元。
再查明：金汇和公司为实现本案债权，委托湖北万泽律师事务所进行诉讼，并实际支出律师费3,000元，湖北万泽律师事务所于2016年8月5日向金汇和公司出具律师费发票。
上述事实，有原告金汇和公司提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务协议》、《担保承诺函》、《反担保承诺书》、《民生银行支付业务回单》、《湖北增值税普通发票》、《收据》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：1、金汇和公司与彭易国签订的《担保服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。彭易国的信用卡贷款到期后，未能按时向工行青山支行清偿债务，金汇和公司依约代债务人彭易国向工行青山支行偿还了信用卡贷款本息共计178,755.41元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，金汇和公司有权要求彭易国偿还代偿款。由于彭易国向金汇和公司缴纳了履约保证金8,700元，且一直交由金汇和公司持有，该保证金应折抵相应代偿款，故金汇和公司的实际代偿金额为170,055.41元（178,755.41元－8,700元），故对金汇和公司要求彭易国支付代偿款178,755.41元的诉讼请求，本院予以部分支持；2、金汇和公司向工行青山支行代偿后，多次向彭易国催要，但彭易国至今未向金汇和公司支付代偿款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。金汇和公司主张彭易国按照其实际代偿金额的30%支付违约金，合理合法，本院予以支持，但其计算基数有误，本院予以纠正，彭易国应承担的违约金应为51,016.62元（170,055.41元×30%）；3、金汇和公司为实现本案债权支付了律师费3,000元，但双方在《委托担保协议》中对律师费的承担并无明确约定，故金汇和公司的该项诉讼请求，本院不予支持；4、雷海与金汇和公司签订《反担保承诺书》，自愿为彭易国因未按时足额向银行还款造成金汇和公司代偿形成的债务提供连带责任保证担保，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，雷海应对彭易国的上述债务承担连带清偿责任。综上，被告彭易国、雷海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭易国于本判决生效之日起五日内向原告武汉金汇和投资担保有限公司偿还代偿款170,055.41元；
二、被告彭易国于本判决生效之日起五日内向原告武汉金汇和投资担保有限公司支付违约金51,016.62元；
三、被告雷海对被告彭易国上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉金汇和投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,899元、保全费1,720元、公告费260元、邮寄费80元，共计6,959元由被告彭易国、雷海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 彭 荣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邓 頔