广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初821号
原告：刘战洪，男，汉族，1962年6月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。
被告：彭烁元，男，汉族，1971年9月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：占昌狮，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：徐光然，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
被告：黄清莲，女，汉族，1975年11月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告刘战洪诉被告彭烁元、徐光然民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，根据原告刘战洪的申请，依法追加黄清莲作为本案的共同被告参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘战洪的委托代理人蒋田兵，被告彭烁元及其委托代理人缪亚峰、占昌狮，被告徐光然及其委托代理人梁恩荣，被告黄清莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战洪诉称：被告彭烁元与原告通过朋友介绍认识，2013年5月27日，被告彭烁元向原告借款人民币50万元，用于生意周转，借款期限自2013年5月27日至2013年6月26日止，双方当天签订了借款合同，原告当天将50万以现金和转账的方式支付给了被告，被告收款后向原告出具了《收款收据》。同日，被告徐光然出具《担保书》对上述债务进行担保。但迄今为止，约定的还款期限早已过去，经原告多次电话催告，被告彭烁元仍未归还借款，已给原告造成重大经济损失，故为了维护原告的合法权益，请求法院在查明事实的基础上支持原告的上述请求。
原告的诉讼请求为：一、判令被告彭烁元向原告返还借款本金50万元，借款利息22万元（自2014年3月1日至付清之日止以人民币50万元为本金，按月息2%计算利息，暂计至2015年12月31日（500000元x2%x22=220000元），最终计算至还清款日止。本息合计72万元；二、被告徐光然对被告彭烁元的上述债务承担连带责任；三、被告黄清莲对被告彭烁元的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告刘战洪对其诉称提供以下证据：1.借款合同；2.收款收据；3.建设银行网上银行转账凭证；4.担保书；5.结婚证。
被告彭烁元辩称：一、2013年5月27日至2014年2月，被告共还本付息202500元；二、本借款可分为三个阶段，第一阶段是2013年5月27日至2014年7月22日，房屋产权属被告所有期间；第二阶段是2014年7月22日至2016年2月26日，房屋产权归原告期间；第三阶段是2016年2月26日之后，判决生效房屋产权重归被告所有期间。在第二阶段，原告非法取得房屋产权，其真实意思是以房屋价款抵消借款，有其主观目的意愿，客观上也导致了房屋产权易主，被告不能及时转让房屋还债的法律后果。该期间被告实际履行了还款义务，原告无权在该期间收取被告借款利息。三、原告在非法取得房屋产权期间，未再主张还款，也说明原告以房抵债的真实目的，如今原告起诉要求支付该期间利息，属重复要求。请法院查明扣除驳回原告相关请求。第二次庭审中补充：一、原告根据借款合同第七条于2014年7月22日将被告房产已经办理了过户进行了以房抵债的行为，原告至今也没有将房屋协助执行给被告。从该日起，被告的本息债务实际已结清。二、被告在2013年5月27日至2014年1月27日共支付本息203735元，其中有转账凭证的是158735元，借款当月首付的本息22500元，另外从建行富华支行柜员机现金存款22500元。
被告彭烁元对其辩称向本院提供以下证据：1.银行对账单；2.关于代付款项的说明；3.借款合同；4.（2015）珠香法民三初字第1237号民事判决书及生效证明；5.申请执行受理通知书。
被告徐光然辩称：我签担保书的时候，没有承认担保书的真实性。我和原告是中介关系，我和原告还有两个担保，在这个案件的担保，我是没有印象的，我怀疑是原告欺诈，我没有印象我在担保书上签名。我和原告是中介义务，原告公司是变相欺诈，用各种各样的手段已经忽悠很多人。我是拿了红包钱、返点钱，其他我什么都不管的，有一分的返点钱，5000元我收了。另外还有两个担保已经开庭了，也是一样的情况，法院也判决了，有一个案件原告败诉了，另外一个我上诉至中院了但是法院对原告的送达很困难，一直不配合签收法院材料。原告与被告彭烁元之间的民间借贷纠纷，被告徐光然只是作为担保人。被告徐光然承担担保责任的《担保书》内容为：借款人彭烁元（身份证号：）于2013年05月27日向出借人刘战洪（身份证号：）借款人民币伍拾万元整（小写：￥500，000.00），双方约定2013年06月26日归还。借款人若无能力偿还，担保人徐光然（身分证号3）愿意用其名下所有财产代为偿还。特此担保。从担保书的内容来看，担保书中并没有约定被告徐光然的保证方式，即是一般保证责任还是连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告徐光然对被告彭烁元向原告刘战洪的借款承担连带保证责任。而被告徐光然承担连带保证责任的期间呢，担保书中显然没有约定。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而被告彭烁元与原告刘战洪于2013年5月27日签订借款合同，借款期限为一个月时间，即从2013年5月27日到2013年6月26日，也就是说，被告彭烁元应于2013年6月26日前返还主债务本金，若被告彭烁元没有向原告刘战洪返还主债务本金，原告可以要求承担连带保证责任的被告徐光然返还。但是原告在被告彭烁元还款期限2013年6月26日主债务返还期限到期时，甚至到期后的六个月之内，2013年12月26日之前，均没有向被告徐光然提出要求，也没有向法院提起诉讼。因此，被告徐光然承担的连带保证责任已经过了法律规定的保证期限，被告徐光然依法不再承担连带的偿还责任。被告徐光然说和原告是中介关系，实际上是原告要放贷，被告徐光然就介绍人给原告。另外，被告徐光然本人陈述担保书签名不是他签的，即便是被告徐光然签名的，对担保书没有约定担保责任的形式及期间，也已经过了保证期间。
被告彭烁元对其辩称向本院提供以下证据：1.（2015）珠香法民一初字第1051号民事判决书；2.投资确认书。
被告黄清莲辩称：借款事情黄清莲不知道，黄清莲与彭烁元是夫妻关系。
被告黄清莲未对其辩称向本院提交证据。
经审理查明，原告持有以下证据原件：2013年5月27日《借款合同》，主要内容为：甲方刘战洪，乙方彭烁元，第一条借款金额：伍拾万元整（￥500000）；第二条借款用途：生意周转用；第三条借款期限：借款期限为一个月，自2013年5月27日至2013年6月26日止；第四条借款担保：经甲、乙方同意，以乙方所有的房产作为借款抵押担保（房产地址：珠海市人民西路650号（安逸园）1栋1单元603房，房地产权证号粤房地证字第××号号）。乙方的上述担保方式，不影响甲方以其他认为合适的方式主张债权；第五条借款利息：按借款本金每月2%计算；第六条还款方式：本金在到期前由乙方一次性或分两次还清，利息由乙方收到甲方借款当日支付；第七条违约责任：乙方每逾期一日应按未还款金额的1.5‰承担逾期违约金，乙方出现恶意违反合同，甲方、乙方无法协商的情况下，甲方有权对借款人作抵押的房产转让，以作抵偿债务。
《收款收据》载明：“本人彭烁元已收到刘战洪转账人民币壹拾柒万柒仟贰佰肆拾伍元整（￥177245），现金人民币叁拾贰万贰仟柒佰伍拾伍元整（￥322755），合计人民币伍拾万元整（￥500000）。签名：彭烁元。落款日期：2013年5月27日。”
《担保书》载明：“借款人彭烁元（身份证号0）于2013年5月27日向出借人刘战洪（身份证号2）借款人民币伍拾万元整（小写￥500000），双方约定2013年6月26日归还。借款人若无能力偿还，担保人徐光然（身份证号3）愿意用其名下所有财产代为偿还。特此担保。担保人：徐光然。落款日期：2013年5月27日。
庭审中，原告称：被告徐光然介绍被告彭烁元向原告借款，被告徐光然收取一个点的好处费。《担保书》上是被告徐光然本人的签名及捺印。借款到期后，原告仅向被告彭烁元追偿过，未向被告徐光然追偿，仅要求被告徐光然协助原告向被告彭烁元追偿。借款金额为50万元，其中以转账的方式向被告彭烁元支付177245元；因被告做生意，急需资金周转，需要现金，所以以现金的方式向被告彭烁元支付322755元。《借款合同》约定利息按照月息2%计算，双方实际约定按照月息4.5%计算利息，被告已经偿还的款项是按照月息4.5%计算的。借款期限为一个月，自2013年5月27日至2013年6月26日。借款是足额支付的，未预扣利息。原告认可收到被告彭烁元委托杨玉玲转账还款136235元。原告亦认可被告彭烁元于2013年10月8日向原告转账还款22500元。
被告彭烁元称：被告仅收到原告以转账方式支付的借款，被告并未收到原告以现金方式支付的借款。现金322755元中22755元是借款第一个月的应还本息，30万元现金也是以前借款结转过来的，没有实际支付，另外的22755元中有22500元是第一个月的本息，其余的255元是以前借款结算过来的。第一笔利息是在借款当日支付的。被告每月向原告还款22500元，已经偿还了9个月，共计202500元，其中委托杨玉玲通过银行转账还款136235元，被告本人通过银行转账还款22500元，被告于2013年11月30日通过建设银行柜员机向原告的银行账户存入22500元。《借款合同》中约定借款利息为月利率2%，即每月应还利息为1万元，其他还款应属本金。2014年7月22日至2016年2月26日，原告非法取得被告房屋产权期间，被告实际履行了全部还款义务，原告无权在该期间收取被告借款利息。
被告徐光然称：徐光然没有担保意愿，本案不存在担保关系。且原告从未向徐光然要求过承担还款责任，即使存在担保关系，也已经过了保证期限，所以被告徐光然不承担返还主债务的责任。
被告彭烁元提交了（2015）珠香法民三初字第1237号民事判决书，查明以下事实：2013年5月27日，原告彭烁元通过被告徐光然介绍，向被告刘战洪借款人民币50万元，约定月利率4.5%，即每月利息22500元。原告彭烁元提供其名下房产（珠海市香洲人民西路650号安逸园1栋1单元603房）作为抵押担保。同日，原告彭烁元收取了被告刘战洪支付的借款人民币50万元。原告于同日将上述房屋的产权证书交由被告徐光然保管，并向其出具《委托书》，委托书确定徐光然为原告代理人，负责办理还清银行贷款，注销抵押登记，并确定买主，商议并决定房屋销售价格，办理过户手续，收取房款，缴纳税费等。该委托书办理了公证手续。事后，原告彭烁元向被告刘战洪每月偿还借款利息，至2014年2月止，但此后没有向被告刘战洪偿还借款本金及其余利息。2014年7月17日，被告徐光然代理原告彭烁元与被告黄海峰签订《房地产买卖合同》，约定将涉案房屋以35万元转让给黄海峰。同月22日，徐光然与黄海峰共同办理了房屋过户登记手续，将涉案房屋登记至被告黄海峰名下，并领取了房地产权证书。原告彭烁元没有收取上述35万元房款，至今也仍然如旧占有使用该房屋。并作出判决：一、确认被告徐光然以原告彭烁元名义与被告黄海峰于2014年7月17日签订的《珠海市房地产买卖合同》无效；二、被告黄海峰在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告彭烁元办理珠海市香洲人民西路650号安逸园1栋1单元603房登记在原告彭烁元名下的房屋产权过户登记手续；三、上述第二项产权过户登记手续产生的税费（以政府及税务机关实际收取为准）由被告黄海峰、徐光然、刘战洪共同承担。该判决书已经于2016年2月26日发生法律效力。
另查明，原告提交了银行转账记录，证明原告于2013年5月27日通过银行转账的方式，向被告彭烁元支付借款177245元。被告彭烁元提供了中国民生银行转账记录，证明被告彭烁元委托案外人杨玉玲通过银行转账的方式向原告还款共计136235元，具体如下：2013年6月28日还款22500元、2013年8月2日还款22735元、2013年8月29日还款22500元、2013年10月31日还款22500元、2014年1月14日还款46000元。被告彭烁元亦提供了其本人名下的建设银行账户转账记录，证明被告彭烁元于2013年10月8日向原告转账还款22500元。
再查明，原告提交了结婚证，证明被告彭烁元与被告黄清莲于1998年9月30日登记结婚。被告黄清莲认可与被告彭烁元是夫妻关系。
根据被告彭烁元的申请，本院依法调取原告刘战洪在建设银行的账号为44×××533的交易明细，调查结果为：查无此账户。
本院要求原告刘战洪本人到庭，就案件有关事实接受询问并签署保证书，但原告刘战洪拒绝到庭接受询问及签署保证书。
本院认为，原告刘战洪提交了原告与被告彭烁元签署的《借款合同》、银行转账凭证，证明被告彭烁元向原告刘战洪借款的事实。被告彭烁元亦认可向原告借款的事实，故对原告刘战洪与被告彭烁元之间的借贷关系本院予以认定。原告已按约定履行了出借款项的义务，被告彭烁元应按约定期限归还借款。
关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款合同》、《收款收据》载明的借款金额均为50万元，且本院作出的（2015）珠香法民三初字第1237号民事判决书查明：“被告彭烁元通过徐光然介绍，向被告刘战洪借款人民币50万元，同日，彭烁元收取了被告刘战洪支付的借款人民币50万元。”被告彭烁元虽辩称《收款收据》中载明的现金支付部分即322755元中有30万元、255是从其他的借贷关系中结转过来的，但被告并未对此提供证据予以证明，故本院对此不予采信。被告主张原告预扣了一个月的利息即22500元，在原告本人未能到庭接受询问，对借款的现金支付金额与按照月息4.5%计算的一个月的利息（手续费）数额相吻合进行合理解释的情况下，可以认定原告在向被告提供借款时，实际已经预扣了一个月的利息。综上所述，本院认定借款本金为477500元。
关于借款利息的问题。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押权人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。根据上述规定，《借款合同》第七条中约定的“在无法协商的情况下，出借人有权对借款人作抵押的房产转让，以作抵偿债务”应属无效条款。本院作出的（2015）珠香法民三初字第1237号民事判决书，已经判决：确认徐光然以彭烁元名义与黄海峰于2014年7月17日签订的《珠海市房地产买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据上述规定，徐光然以彭烁元名义与黄海峰于2014年7月17日签订的《珠海市房地产买卖合同》自始没有法律效力，因此，被告彭烁元名下的珠海市人民西路650号（安逸园）1栋1单元603房并未实际完成以物抵债的转让，被告彭烁元仍应当清偿尚欠原告的债务。故被告彭烁元辩称自2014年7月22日后不应支付借款利息，于法无据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《借款合同》中约定借款利息按照月息2%计算，但原告与被告彭烁元均认可被告彭烁元已经支付的利息是按照月息4.5%计算的，根据上述规定，被告已经支付的利息，超过月息3%的部分，应予抵扣本金。至于被告彭烁元所主张的于2013年11月30日通过银行柜员机存款的方式向原告偿还的22500元，被告彭烁元提供的证据不足以证明其上述主张，本院根据被告彭烁元的申请，依法向银行调查，亦未查询到被告彭烁元曾向原告偿还过上述款项，因此本院对此不予采信。对于被告彭烁元已经偿还的款项，具体计算如下：
利息计算开始日期
利息计算截止日期
天数
利息计算标准
本金
实际产生的利息
已经偿还的数额
已经偿还的本金
尚欠本金
2013-5-27
2013-6-28
32
36%
477500.00
15280.00
22500
7220.00
470280.00
2013-6-29
2013-8-2
34
36%
470280.00
15989.52
22735
6745.48
463534.52
2013-8-3
2013-8-29
26
36%
463534.52
12051.90
22500
10448.10
453086.42
2013-8-30
2013-10-8
39
36%
453086.42
17670.37
22500
4829.63
448256.79
2013-10-9
2013-10-31
22
36%
448256.79
9861.65
22500
12638.35
435618.44
2013-11-1
2014-1-14
74
36%
435618.44
32235.76
46000
13764.24
421854.20
根据上述表格的计算，截止至2014年1月14日被告彭烁元尚欠原告借款本金为421854.20元。现原告请求被告彭烁元自2014年3月1日起按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此故本院确定被告彭烁元自2014年3月1日起以本金421854.20元为基数，按照月利率2%计算的利息。
根据原告的举证证明被告彭烁元与被告黄清莲是夫妻关系，被告黄清莲亦认可与被告彭烁元为夫妻关系。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。两被告未举证证明该债务属被告彭烁元的个人债务，故被告黄清莲应与被告彭烁元共同偿还上述债务。
关于被告徐光然的责任认定问题。被告徐光然虽辩称未对被告彭烁元的债务提供担保，但对《担保书》中的名为“徐光然”的签名，未做出合理的解释，亦未提供证据予以反驳，故本院对此不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《借款合同》及《担保书》中并未明确约定保证方式，根据上述规定，被告徐光然应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证的，保证人免除保证责任。本案中，原告自认自2013年6月26日借款期限届满至2016年1月21日原告向本院提起诉讼的期间，原告未向被告徐光然要求承担保证责任，根据上述规定，对原告主张被告徐光然承担保证责任的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告彭烁元、被告黄清莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘战洪偿还借款本金人民币421854.20元；
二、被告彭烁元、被告黄清莲本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘战洪支付借款利息（以人民币421854.20元为基数、按年利率24%计算，自2014年3月1日计至还清之日止）；
三、驳回原告刘战洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11000元，财产保全费人民币3520元，由原告刘战洪负担人民币2270元，由被告彭烁元、被告黄清莲负担人民币12250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 李东洋
人民陪审员 王建军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈丽诗
张燕
崔卓君