wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申42号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘峰，女，汉族，1972年11月1日出生，现住青海省西宁市城西区胜利路*号*栋***室。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：青海西路正通电子科技有限公司（组织机构代码：66192651-3），住所地：青海省西宁市城东区国际村公寓4号楼1501室。
法定代表人：张国辉，该公司经理。
再审申请人潘峰与被申请人青海西路正通电子科技有限公司(以下简称西路公司)物权确认纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民三终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人潘峰不服二审判决申请再审称：1.原判认定事实错误。二审法院认定被申请人是购买房屋主体错误。西路公司于2008年3月10日成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人中止时消灭”。2006年西路公司不存在无法行使权利，故其行为为无效行为。二审中西路公司出具的《商品房认购协议》及备案登记注销信息，能够证实西路公司法定代表人张国辉并未购买诉争房屋。二审法院却以其提供的证据为有效证据来确定西路公司借用申请人名义买房。二审采信被申请人提出的两套诉争房屋的首付款为西路公司交由申请人代为支付、向申请人给付12万元装修款、以及向申请人给付的办理房产证的相关费用等均无证据予以证实。作为承租人按月支付水、电、物业等费用是其的义务而不是霸占申请人房屋的正当理由。二审认定被申请人每月还贷，事实上申请人将房屋装修好后由西路公司承租，双方约定房屋租金以还贷额为标准。二审证据采信严重错误。首先，原判认定被申请人借用申请人名义购买房屋，双方之间是否有委托合同，对此，应由西路公司承担举证责任。其次，原判依据张国辉收到26万元资金的汇款凭证，但无证据证实该款是交付给开发商京科房地产开发公司或申请人。申请人向法庭提交的一系列证据足以证实为诉争房屋的实际所有人。2.二审程序违法。本案不存在法定延期审理的情形，二审法院却延期审理。同时，二审法院对于被申请人举证不能未依法驳回其上诉，而在延期审理期间仍让被申请人举证，被申请人在二审期间未向法院申请调取证据，二审法院主动调查取证，违法程序规定。3.二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。申请人已然向法院提供了能够证明本人为诉争房屋购房人的一切证据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，本案中，应由被申请人举证证明其以申请人名义购买了房屋、购房款由其交纳的证据。不知二审法院认定被申请人完成举证责任、其证据证明力高于申请人证据的标准何在。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项、第六项、第七项申请再审。
再审期间，潘峰向本院提交《西宁市十四中87级90届同学纪念册》一份，主张二审合议庭成员张薇与西路公司法定代表人系高中同学关系，但未举证双方存在其他关系可能影响对案件审理的情形。同时，该同学纪念册亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》中对新证据的相关规定，对此不予采信。
关于申请人潘峰提出西路正通公司2008年3月10日才成立，2006年购房时公司尚未成立，购房时西路公司不具备民事主体能力，其行为无效一节。《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”。经阅卷审查，张国辉于2006年7月13日签订《半岛新家园》20幢1单元111室商品房、20幢1单元121室商品房认购协议书。西路公司主张本案争议是由公司法定代表人张国辉以潘峰名义出资购买，所购房屋投入公司，西路公司有权对公司股东实物出资的财产以民事主体资格参与诉讼。
不动产权属证书是权利的证明和外在表现形式，只具有对外宣示的功能和权利证明的效力，本身并不能创设权利。在确权纠纷中，当事人主张不动产权属证书登记的权利人与实际权利人不一致时，应当由实际权利人提交证据证明。本案诉争房屋的产权登记在潘峰名下，西路公司主张其是诉争房屋的实际所有人，应当由西路公司提交证据证实其主张。被申请人虽无直接证据证实法定代表人张国辉将购房款交申请人潘峰或京科房地产公司，但2006年12月前，诉争房屋备案登记在张国辉名下，经二审法院向京科公司调查证实，开发商在收到首付款后才会签订预售合同并做备案登记，张国辉签订认购协议书后无退订房屋的情况，是因张国辉办不了银行按揭贷款转到潘峰名下。诉争房屋的按揭贷款在双方争议发生前，一直由西路公司偿还。潘峰主张双方为房屋租赁关系，西路公司以偿还按揭贷款的方式支付房屋租金，但未提交证据证实双方签订了房屋租赁合同，其本人记录的《青海西路正通电子科技有限公司流水账》中2008年1月至7期间的记录、以及潘峰开具的现金支出凭证均记录为付房贷；2011年11月3日潘峰出具给西路公司的借条内容也显示，办理房产的8500元也是由潘峰从西路公司借支。以上证据相互印证，能够证明本案待证事实具有高度盖然性。而申请人潘峰虽持有房屋产权证、购房发票、购房收据、购房合同、抵押贷款合同等，然而在二审审理中不能说明其购房款的来源、对购房款交纳时间说法前后不一、并且不能解释未与京科房地产开发有限公司签订认购协议书与售房流程不符的缘由。二审判决结合西路公司提交的证据，认定本案争议的房屋是西路公司法定代表人以潘峰名义购买，并无不当。潘峰关于二审判决认定的主要事实缺乏证据证实的再审理由不成立。
关于申请人潘峰提出二审案件程序违法一节。根据法律规定，当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的其他证据可以向人民法院申请调查收集，当事人逾期提供的证据与案件基本事实有关的人民法院应当采纳。经阅卷审查，二审时被申请人向法院申请调查取证。因证据与案件事实有关，二审法院对此进行调查收集并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款：“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”。经查，2015年11月25日，二审合议庭就本案案情复杂申请延长审限，同日经二审法院院长审批并报本院备案。以上情况符合法律规定。
综上，申请人潘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘峰的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张高军
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申42号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘峰，女，汉族，1972年11月1日出生，现住青海省西宁市城西区胜利路*号*栋***室。被申请人（一审原告，二审上诉人）：青海西路正通电子科技有限公司（组织机构代码：66192651-3），住所地：青海省西宁市城东区国际村公寓4号楼1501室。法定代表人：张国辉，该公司经理。再审申请人潘峰与被申请人青海西路正通电子科技有限公司(以下简称西路公司)物权确认纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民三终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人潘峰不服二审判决申请再审称：1.原判认定事实错误。二审法院认定被申请人是购买房屋主体错误。西路公司于2008年3月10日成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人中止时消灭”。2006年西路公司不存在无法行使权利，故其行为为无效行为。二审中西路公司出具的《商品房认购协议》及备案登记注销信息，能够证实西路公司法定代表人张国辉并未购买诉争房屋。二审法院却以其提供的证据为有效证据来确定西路公司借用申请人名义买房。二审采信被申请人提出的两套诉争房屋的首付款为西路公司交由申请人代为支付、向申请人给付12万元装修款、以及向申请人给付的办理房产证的相关费用等均无证据予以证实。作为承租人按月支付水、电、物业等费用是其的义务而不是霸占申请人房屋的正当理由。二审认定被申请人每月还贷，事实上申请人将房屋装修好后由西路公司承租，双方约定房屋租金以还贷额为标准。二审证据采信严重错误。首先，原判认定被申请人借用申请人名义购买房屋，双方之间是否有委托合同，对此，应由西路公司承担举证责任。其次，原判依据张国辉收到26万元资金的汇款凭证，但无证据证实该款是交付给开发商京科房地产开发公司或申请人。申请人向法庭提交的一系列证据足以证实为诉争房屋的实际所有人。2.二审程序违法。本案不存在法定延期审理的情形，二审法院却延期审理。同时，二审法院对于被申请人举证不能未依法驳回其上诉，而在延期审理期间仍让被申请人举证，被申请人在二审期间未向法院申请调取证据，二审法院主动调查取证，违法程序规定。3.二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。申请人已然向法院提供了能够证明本人为诉争房屋购房人的一切证据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，本案中，应由被申请人举证证明其以申请人名义购买了房屋、购房款由其交纳的证据。不知二审法院认定被申请人完成举证责任、其证据证明力高于申请人证据的标准何在。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项、第六项、第七项申请再审。再审期间，潘峰向本院提交《西宁市十四中87级90届同学纪念册》一份，主张二审合议庭成员张薇与西路公司法定代表人系高中同学关系，但未举证双方存在其他关系可能影响对案件审理的情形。同时，该同学纪念册亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》中对新证据的相关规定，对此不予采信。关于申请人潘峰提出西路正通公司2008年3月10日才成立，2006年购房时公司尚未成立，购房时西路公司不具备民事主体能力，其行为无效一节。《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”。经阅卷审查，张国辉于2006年7月13日签订《半岛新家园》20幢1单元111室商品房、20幢1单元121室商品房认购协议书。西路公司主张本案争议是由公司法定代表人张国辉以潘峰名义出资购买，所购房屋投入公司，西路公司有权对公司股东实物出资的财产以民事主体资格参与诉讼。不动产权属证书是权利的证明和外在表现形式，只具有对外宣示的功能和权利证明的效力，本身并不能创设权利。在确权纠纷中，当事人主张不动产权属证书登记的权利人与实际权利人不一致时，应当由实际权利人提交证据证明。本案诉争房屋的产权登记在潘峰名下，西路公司主张其是诉争房屋的实际所有人，应当由西路公司提交证据证实其主张。被申请人虽无直接证据证实法定代表人张国辉将购房款交申请人潘峰或京科房地产公司，但2006年12月前，诉争房屋备案登记在张国辉名下，经二审法院向京科公司调查证实，开发商在收到首付款后才会签订预售合同并做备案登记，张国辉签订认购协议书后无退订房屋的情况，是因张国辉办不了银行按揭贷款转到潘峰名下。诉争房屋的按揭贷款在双方争议发生前，一直由西路公司偿还。潘峰主张双方为房屋租赁关系，西路公司以偿还按揭贷款的方式支付房屋租金，但未提交证据证实双方签订了房屋租赁合同，其本人记录的《青海西路正通电子科技有限公司流水账》中2008年1月至7期间的记录、以及潘峰开具的现金支出凭证均记录为付房贷；2011年11月3日潘峰出具给西路公司的借条内容也显示，办理房产的8500元也是由潘峰从西路公司借支。以上证据相互印证，能够证明本案待证事实具有高度盖然性。而申请人潘峰虽持有房屋产权证、购房发票、购房收据、购房合同、抵押贷款合同等，然而在二审审理中不能说明其购房款的来源、对购房款交纳时间说法前后不一、并且不能解释未与京科房地产开发有限公司签订认购协议书与售房流程不符的缘由。二审判决结合西路公司提交的证据，认定本案争议的房屋是西路公司法定代表人以潘峰名义购买，并无不当。潘峰关于二审判决认定的主要事实缺乏证据证实的再审理由不成立。关于申请人潘峰提出二审案件程序违法一节。根据法律规定，当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的其他证据可以向人民法院申请调查收集，当事人逾期提供的证据与案件基本事实有关的人民法院应当采纳。经阅卷审查，二审时被申请人向法院申请调查取证。因证据与案件事实有关，二审法院对此进行调查收集并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款：“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”。经查，2015年11月25日，二审合议庭就本案案情复杂申请延长审限，同日经二审法院院长审批并报本院备案。以上情况符合法律规定。综上，申请人潘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘峰的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一六年七月十八日书 记 员  张高军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1558号
罪犯汪礼水。
天津市津南区人民法院于2012年10月8日作出（2012）南刑初字第518号刑事判决，以被告人汪礼水犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）二中刑终字第360号刑事裁定，准许上诉人汪礼水撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯汪礼水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年上半年分别获得监狱级单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯汪礼水在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年上半年先后获得监狱级单项奖励5次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯汪礼水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪礼水减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年6月15日起至2014年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3548号
原告谢×。
委托代理人金××。
被告谢××。
委托代理人邵××。
原告谢×诉被告谢××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月23日立案受理后，依法�代理审判员戚剑颖适用简易程
序于2009年7月23日、9月10日两次公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告谢×的委托代理人金××，被告谢××的委
托代理人邵××到庭参加诉讼。
原告谢×诉称：2008年3月，被告因竞选村长，向原告借
款20万元，口头承诺于同年4月下旬归还，后于4月13日补写借
条一份。该款经原告多次催讨，被告均未返还，现起诉，要求
被告返还借款20万元。
被告谢××辩称：借款是事实，但被告是杭州天通机械
有限公司法定代表人，该借款是用于杭州天通机械有限公司经
营所需，应由杭州天通机械有限公司偿还。
原告谢×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份，欲证明被告向原告借款20万元的事实。经质证
，被告对该借款的真实性没有异议，经审查，本院认为，该证
据来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以认定。被告谢××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了杭州天通机械有限公司企业法人营业执照（复印件）及
法定代表人身份证明书各一份，欲证明被告谢××系杭州天通
机械有限公司法定代表人，本案借款系杭州天通机械有限公司
所欠，非被告个人债务。经质证，原告对该两份证据的真实性
、合法性没有异议，但认为该证据不能证明系杭州天通机械有
限公司所借，只能证明被告系杭州天通机械有限公司法定代表
人。经审查，本院认为，被告所提供的两份证据，只能证明被
告系杭州天通机械有限公司法定代表人，被告未能提供其他相
应�据佐证该债务用于杭州天通机械有限公司经营所需。故对
被告的两份证据，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2008年3月，被告向原告借款20万元，于
同年4月13日补写借条一份。后该款经原告多次催讨，被告均
未返还，2009年6月23日，原告来院提起诉讼，要求被告返还
借款20万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效，原告
要求被告返还借款，被告在合理期限内未及时返还借款，应承
担相应的民事责任。原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求
合理，本院予以支持。被告辩称该借款系杭州天通机械有限公
司借款，非被告个人债务，但未提供证据证明本案所涉借款系
杭州天通机械有限公司借款或用于杭州天通机械有限公司经营
所需，故被告这一辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：谢××返还谢×借款200000元，限于本判决生效后六十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年九月十日
书 记 员 黄 燕
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1740号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省，该联社副经理。
委托诉讼代理人：林伟良，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省广宁县，该联社办事员。
被告：陈罩新，男，汉族，1968年5月21日出生，住址：广东省广宁县。
被告：马亚七，女，汉族，1965年9月5日出生，住址：广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告陈罩新、马亚七借款合同纠纷一案，原告广宁县农村信用合作联社于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为51元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年十一月九日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初90号
原告：文辉硼，男，1987年5月17日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告:桂林市第八建筑安装工程公司。住所地桂林市七星区骖鸾路湘商大厦八楼。
法定代表人：汪桂元，该公司董事长。
被告：桂林市第八建筑安装工程公司第二分公司。住所地桂林市七星区骖鸾路湘商大厦八楼。
法定代表人：曹淏鑫。
本院在审理原告文辉硼与被告桂林市第八建筑安装工程公司、桂林市第八建筑安装工程公司第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告文辉硼以双方于庭外协商解决了相关事宜为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文辉硼撤回起诉。
案件受理费人民币6634元,减半收取计3317元，由原告文辉硼承担。
审判员 王菲艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟 清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2310号
原告汪某某。
委托代理人李某某。
被告喻某某。
原告汪某某诉被告喻某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年6月3日立案受理后，原告于2010年6月3日向本院
提出财产保全的申请，要求对被告在2650元限额内采取保全措
施。本院于同日依法裁定冻结被告喻某某限额在2650元内的银
行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2010年10月
12日依法组成合议庭公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理�李某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理
由未到庭。
原告诉称：原告于2010年4月7日到被告处为被告提供劳
务服务，截至2010年5月31日止，共有2650元劳务报酬待支付
。但经原告多次催讨，被告均未付款。现起诉要求被告立即支
付原告劳务报酬2650元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
如下证据：1、2010年2月份至5月份的工资表，证实被告欠原
告劳务报酬的事实；2、租赁合同1份，证实被告租赁房屋，雇
佣原告进行物流服务的事实。被告经本院合法传唤未到庭，视
为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为该证据真实、合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，�院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳
务报酬，未及时支付的，应当承担相应的民事责任。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事
实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
喻某某在本判决生效后十日内支付汪某某劳务报酬2650
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全申请费46.5元，共计96.5元
，由喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 韩燕华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1031号
原告郑元涛，男，汉族，1969年3月14日出生。
被告郑元照，男，汉族，1965年7月9日出生。
委托诉讼代理人：李先鹏，山东春盛律师事务所律师。
原告郑元涛诉被告郑元照健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元涛、被告郑元照及委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医药费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费等费用2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日7点左右，我与被告在王府街道办事处郑家村老机井坊因地邻纠纷发生争执后，被告郑元照将我头部打伤，后入住青州市王府卫生院，住院八天。后经法医鉴定构成轻微伤，对被告郑元照行政拘留五日。经青州市公安局五里派出所多次调解未果，特诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，原告自身存在过错，就事情的发展起到主要作用，原告首先持木棍殴打被告，过错在先，被告与原告在抢夺木棍过程中，原告闪下山坡，双方陈述均是1对1证据，没有其他证据证实原告受伤系被告直接打击所致，根据侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害的发生存在过错的可以减轻侵权人责任，原告客观过错大，被告在纠纷中处于防御地位，原告对此应负担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的青公（五）行罚决字[2016]10706号行政处罚决定书复印件一份、住院病历、票据等证据，经开庭质证，被告无异议，应予采信并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交五里派出所询问笔录复印件三份，原告对此不予认可。本院认为，五里派出所询问笔录能直接证明被告自认将原告打伤的事实及双方打架直接起因系玉米苗被拔的地临纠纷，但不能证明被告当庭陈述的“原告受伤不是被告打击所致”，因此对被告的该抗辩理由和证据材料证明内容不予采信。2.被告提交的案外人郑元宽证人证言一份，原告不予认可。本院认为，证人未能出庭作证，且证言内容模糊不清，与本案无直接关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告及家人因地临纠纷积怨已久，2016年7月12日7时左右，在青州市王府街道办事处郑家庄老机井坊，郑元涛与郑元照因为地临纠纷发生争执，后郑元照将郑元涛头部打伤。原告于2016年7月12日前往青州市王府卫生院进行治疗，住院8天，主要诊断为额部头皮裂伤，其他诊断为左胸软组织伤、右膝部软组织损伤。2016年7月29日，经法医鉴定，郑元涛的伤情构成轻微伤，2016年8月10日，五里派出所对被告郑元照作出行政拘留五日的行政处罚。后派出所对损失调解未果，双方成讼。
同时查明，原告未向本院提起法医鉴定程序。原告因该纠纷造成的损失有：1.医疗费共计1665.83元，2.误工费475.12元（农村居民标准，住院8天），3.护理费475.12元（农村居民标准，住院8天），4.伙食补助240元（省内每天30元，住院8天），交通费酌定50元，以上损失共计为2906.07元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。青州市公安局青公（五）行罚决字[2016]10706号行政处罚决定书，是法定职能部门依法定程序作出的，具有较强的证明力，该决定书合法、有效，本院予以确认。本案中，原、被告作为邻居，应本着和睦相处、互相谦让的原则理性处理问题，但却因地临纠纷发生矛盾致使原告受伤，出现此种情形，实属不该。因此结合双方各自的违法行为与损害后果间的因果关系以及各违法行为在损害后果中的作用，原、被告过错责任比例以2：8为宜，被告应赔偿原告损失的80%即2324.85元（2906.07元×80%）。
被告以“住院病案长期医嘱单和临时医嘱单的日期记录不具有连贯性”为由，认为原告存在空挂病床现象，应扣除挂床期间的费用。本院认为，被告辩称原告存在空床未提交证据予以证明，无事实依据，且被告对医嘱单中日期记录间隔的理解存在常识性的理解错误。医嘱是指医师在医疗活动中下达的医学指令。医嘱单分为长期医嘱单和临时医嘱单。病情的治疗一般需要在医师下达指令后经过一段时间的同种治疗，然后再根据病情的现状下达新的医学指令，因此才会出现医嘱单中日期记录的间隔情况，这才是常识，故对被告的抗辩不予采信。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑元照于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑元涛医疗费等损失共计2324.85元；
二、驳回原告郑元涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担100元，由被告负担50元，诉讼保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于上东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 冯志强
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第54号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化。因本案于2015年2月3日被勃利县公安局行政拘留，同年2月6日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员王江涛出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李XX系勃利县新华街“XX歌厅”的服务生。2015年1月21日21时许，被害人王X及其朋友刘X华等人在“XX歌厅”唱歌时，因让被告人李XX帮忙买烟没给找零钱之事双方发生口角，继而厮打起来。在厮打过程中，被告人李XX用拳头将被害人王X鼻子打伤。案发当日，被告人李XX主动向公安机关报警，到案后如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，被害人王X双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人李XX与被害人王X达成刑事和解协议，李XX一次性赔偿王X医疗费等各项费用共计人民币20，000.00元，此款已履行完毕，并取得王X的谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示经法庭质证、认证的书证被告人户籍证明、现实表现证明、归案情况报告、受案登记表、证据保全决定书、刑事和解协议书、谅解书，证人席X友、刘X华、彭X华的证言，被害人王X陈述，被告人李XX供述，勃利县公安局法医鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX主动报警，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李XX与被害人王X在公安机关达成刑事和解协议，并取得被害人王X的谅解，依法予以从宽处罚。考虑到被告人李XX无前科劣迹，又能积极赔偿被害人王X的经济损失，确有悔罪表现，可对被告人李XX适用缓刑。公诉机关建议判处被告人李XX拘役三至六个月，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 单华东
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初284号
原告：徐德才，男，1963年7月6日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被告：姜后华，男，1978年7月16日生，汉族，住南通市海安县。
被告：吴海燕，女，汉族，住南通市海安县。
原告徐德才与被告姜后华、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德才及其委托代理人孙建到庭参加诉讼。被告姜后华、吴海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德才提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告180000元及逾期还款利息（从2016年2月9日起算，按年息24%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姜后华、吴海燕系夫妻关系。2013年4月15日，被告因为经营需要，向原告借款300000元。后经还本结转，截止到2016年1月28日，双方经过结算，被告姜后华向原告出具借条1份，载明借款180000元，承诺逾期不还，按照年利率24%的标准承担利息。此后经原告向被告追要未果。
被告姜后华、吴海燕在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，被告姜后华、吴海燕系夫妻关系。2013年4月15日，被告因为经营需要，向原告徐德才借款300000元。后经还本结转，截止到2016年1月28日，原、被告双方经过结算，被告姜后华向原告徐德才出具借条1份，借条中载明借款180000元，并明确如不能在2016年2月8日前归还，按照每月3600元的标准承担利息。此后，经原告向被告追要至今未果。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易凭证及其当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜后华向原告徐德才借款并出具借条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告姜后华主张权利时，被告姜后华未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告姜后华偿还所借款180000元和逾期约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜后华、吴海燕系夫妻关系，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴海燕亦应承担共同还款责任。被告姜后华、吴海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜后华、吴海燕于本判决生效之日起10日内给付所欠原告徐德才借款180000元及逾期利息（逾期利息为本金180000元，自2016年2月9日起至其实际给付之日时止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告姜后华、吴海燕负担；此款原告已垫付，被告姜后华、吴海燕于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年三月十日
书记员 杨蒙
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第452号
原告刘某，男，汉族，1974年7月23日出生。
被告王某甲，男，回族，1999年11月12日出生。
法定监护人王某乙，男，回族，1967年6月27日出生。
法定监护人毕某某，女，回族，1969年4月18日出生。
被告马某甲，男，回族，1998年8月6日出生。
法定监护人马某乙，男，回族，1972年12月1日出生。
本院在审理原告刘某诉被告王某甲、马某甲财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某于2015年3月16日以原告无法提供被告马某甲现居住地为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取即50元，由原告刘某承担。
审判员 图秀花
二〇一五年三月十六日
书记员 崔月荣
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地定南县历市镇建设东路**号。
法定代表人杨北城，该支行行长。
委托代理人何瑞，该行客户经理，一般代理。
被告郭先福。
被告郭真。
被告刘雪明。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告郭先福、郭真、刘雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告郭先福、郭真、刘雪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉称，2009年5月17日，被告郭先福、郭真在我行各办理农户小额贷款30000元，用于种养，被告郭先福、郭真、刘雪明为各自联保人，三人相互提供最高额保证担保。我行与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为36119200900125445号和36119200900125441号，借款期限为3年（自2009年5月17日至2012年5月16日），并约定在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，利率6.372%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年10月18日，被告郭先福、郭真分别取得单笔借款30000元。贷款到期后，借款人违背信诺，不按约定偿还贷款本息。时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，郭先福结欠贷款本金30000元，利息5521.08元，共计人民币35521.08元；郭真结欠贷款本金30000元，利息5521.08元，共计人民币35521.08元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，依照相关法律规定向法院提起诉讼，要求判令三被告共同归还借款本金60000元及其利息（利息计算至2015年5月21日止为11042.16元，2015年5月21日之后的利息、费用按合同约定计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行为支持其诉求向法庭提交了下列证据：
1、三被告的身份证复印件及户口信息复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
2、贷款业务申请表复印件二份，拟证明被告郭先福、郭真申请贷款3万元；
3、最高额担保农户小额借款合同、贷款发放凭证复印件各二份，拟证明被告郭先福、郭真向我行贷款，三被告互为担保人；
4、债务逾期催收通知单复印件一组，拟证明被告郭先福、郭真贷款已逾期，并且多次向被告郭先福、郭真、刘雪明催收；
5、借款人交易流水打印件二份，拟证明贷款资金已发放；
6、贷款合约信息表打印件二份，拟证明被告郭先福、郭真贷款的当前信息。
被告郭先福、郭真、刘雪明未作答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明，2009年5月4日被告郭先福、郭真分别向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请农户小额贷款，被告郭先福、郭真、刘雪明为贷款提供相互保证担保。2009年5月17日原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与三被告签订了二份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：1、自2009年5月17日起至2012年5月16日止，借款人可以在人民币30000元借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月16日；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；3、还款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；4、本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年10月18日，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向被告郭先福、郭真分别发放了贷款30000元，借款到期日为2012年10月17日。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行催取，被告郭先福、郭真未按约定及时归还贷款本息，被告刘雪明也未按合同约定承担连带还款责任。截止2015年5月21日，被告郭先福欠借款本金30000元及利息5521.08元；被告郭真欠借款本金30000元及利息5521.08元。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的陈述、庭审记录，及原告中国农业银行股份有限公司定南县支行提交第1，2，3，4，5组证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告郭先福、郭真、刘雪明所订立的借款合同，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行依约分别向被告郭先福、郭真发放了贷款，被告郭先福、郭真未按合同约定履行还款义务（截止2015年5月21日，被告郭先福、郭真分别欠借款本金30000元和利息5521.08元），被告刘雪明也未按合同约定承担连带还款责任。对原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求三被告归还借款本金60000元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭先福、郭真、刘雪明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭先福在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金30000元及其利息（截止2015年5月21日借款利息5521.08元，2015年5月22日起至还清借款之日止的利息按双方所订立合同约定利率计算）；被告郭真、刘雪明对被告郭先福的以上债务承担连带清偿责任。
二、被告郭真在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金30000元及其利息（截止2015年5月21日借款利息5521.08元，2015年5月22日起至还清借款之日止的利息按双方所订立合同约定利率计算）；被告郭先福、刘雪明对被告郭真的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告郭先福、郭真、刘雪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一五年九月七日
书记员 刘 文
江�省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初684号
原告吴长宇。
被告宿迁市广盛担保有限公司，住所地宿迁市泗阳经济开发区（西区）新世纪花园6幢402室。
法定代表人杜可国。
原告吴长宇诉被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告吴长宇于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吴长宇的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴长宇撤回对被告宿迁市广盛担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长宇负担。
审判员 苗其宝
二〇一六年三月十五日
书记员 靳聪聪
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902财保10号
申请人：李桂香，（身份证号23090219750426092X），女，1975年4月26日出生，汉族，现住七台河市新兴区北岸新城136-1-101室。
被申请人：栗启敏，（身份证号230904196709300321）女，1967年9月30日出生，汉族，现住七台河市新兴区北岸新城137-2-202室。
申请人于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人栗启敏房产（北岸新城137-2-202室），申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人栗启敏的位于七台河市新兴区北岸新城137号楼2单元202室房产。
查封申请人提供担保的房产（桃北街北岸新城E区136#楼1-738205-002-010101）。
三、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨正刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 高艳杰
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0902财保10号 申请人：李桂香。 被申请人：栗启敏。 申请人于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人栗启敏房产（北岸新城137-2-202室），申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人栗启敏的位于七台河市新兴区北岸新城137号楼2单元202室房产。 查封申请人提供担保的房产（桃北街北岸新城E区136#楼1-738205-002-010101）。 三、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨正刚 二〇一八年五月二十八日 书记员  高艳杰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02949号
申请执行人：庄河市金阳供热有限公司，庄河市昌盛街99号。
法定代表人：孙梅策，系该公司经理。
委托代理人：林涛。
被执行人：宋维旭，男。
申请执行人庄河市金阳供热有限公司与被执行人宋维旭供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）庄民初字第1982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月31日向本院申请执行。执行标的额为：2665元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，查被执行人宋维旭银行无存款，双方已达成协议，被执行人宋维旭已给付申请执行人供热费1000元，余款及利息于2014年底前履行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人到期未履行时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐兴合
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1332号
申请执行人吴某。
被执行人泰安某甲公司。
被执行人泰安市某乙公司。
被执行人余某。
被执行人刘某。
被执行人马某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人泰安某甲公司、泰安市某乙公司、余某、刘某、马某（2015）宁民初字第1242号一案中，被执行人的财产已被它案查封，暂无财产可供执行，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1242号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年五月二十日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1332号
申请执行人天津众合秸秆收购有限公司。
法定代表人张文东，经理。
被执行人天津市奥科瑞丰生物质燃料有限公司。
法定代表人贾振海，董事长。
申请执行人天津众合秸秆收购有限公司与被执行人天津市奥科瑞丰生物质燃料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月11日立案执行。
经审查，申请执行人天津众合秸秆收购有限公司申请的法律文书【即：（2014）宁民初字第1410号民事判决书】未生效，故其申请不符合人民法院受理执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津众合秸秆收购有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯汉焦
二〇一五年四月二十一日
书记员 啜起武
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第819号
上诉人（原审被告）辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市铁西经济技术开发区。
法定代表人孙雅君，该公司的董事长。
委托代理人乔友平，辽宁为尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗世伟，男。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人乔友平到庭参加诉讼。被上诉人栗世伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系营口市鲅鱼圈区唯美星海小区的开发商。2009年11月30日，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告将位于营口市鲅鱼圈区平安大街东唯美星海小区的房屋一处出售给原告，售价为263792元。合同约定了交房时间、交付条件（经建设单位组织验收合格）及相应违约责任。该合同同时约定，若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因施工中遇到重大技术问题及恶劣天气造成施工中断的；因执行国家法律、法规、政策、政府指令、通知等导致的；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的；其他非出卖人原因造成的。前述合同签订后，原告交纳了房款。
原审法院认为，本案原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，被告负有向原告交付合同约定的房屋的义务，被告虽主张已经将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，与实际情况不符，本院不予确认。合同约定了延期交房如买受人要求继续履行合同，出卖人应按日万分之三支付违约金的约定，因被告延期交房属经济环境导致，故双方约定的违约金过高，本院应予调整，以支付日万分之一点五为宜，被告应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金共计11203.8元（从2011年1月1日到2011年10月12日，计284天）。原审法院判决如下：被告辽宁泰吉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告一次性支付违约金即11203.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及本判决书确定的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费1996元，由原告栗世伟负担1741元，被告辽宁泰吉房地产开发有限公司负担254.5元。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司上诉理由及请求：一、一审判决的违约金过高。二、被上诉人诉求违约金已超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决、2、改判驳回被上诉人上诉请求或发回重审。
被上诉人栗世伟未答辩。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人的行为构成违约。故根据上诉人的违约行为，被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，本院予以支持。对于上诉人提出由于相关市政配套设施未完工，导致上诉人交房期限延长不应赔偿违约金的请求。因上诉人提供的证据不足以证明其观点，且一审法院已经充分考虑了损失问题，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，确认违约金数额比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 弘
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4917号
原告李艳花，女，1969年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘洁雨，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告于贺松，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告宋雅茹，女，1975年12月17日出生，汉族，职工，工作单位内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告李艳花与被告刘洁雨、于贺松、宋雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳花到庭参加了诉讼，被告刘洁雨、于贺松、宋雅茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洁雨、于贺松于2015年3月25日向原告借款，借款金额50000元，并为原告出具50000元的借据一枚。由被告宋雅茹进行担保，约定还款时间为2015年9月24日，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。该款到期后经原告多次向被告索要，被告一直拒付。现要求三被告偿还借款本金人民币50000元及支付自借款之日起以50000元为基数按照约定月利率20‰计算利息至借款还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘洁雨、于贺松、宋雅茹未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.借据一枚，借款时间是2015年3月25日，借款金额为50000元，借款人为刘洁雨、于贺松，担保人是宋雅茹。2.借款合同一份，时间为2015年3月25日，借款金额为50000元，借款人为刘洁雨、于贺松，担保人是宋雅茹3.保证合同一份，时间为2015年3月25日，保证人是宋雅茹，用以证明被告刘洁雨、于贺松向原告借款由被告宋雅茹进行担保的事实。
上述证据被告刘洁雨、于贺松、宋雅茹未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘洁雨、于贺松、宋雅茹未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告刘洁雨、于贺松于2015年3月25日向原告借款人民币50000元，并为原告出具一枚借据，由被告宋雅茹进行担保，约定月利率2%，还款时间为2015年9月24日。该款经原告多次向被告索要，被告一直拒付。现原告要求三被告偿还借款本金人民币50000元及支付自借款之日起按照约定月利率计算利息至借款还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告李艳花与被告刘洁雨、于贺松、宋雅茹之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告李艳花作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告刘洁雨、于贺松作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告宋雅茹作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。原、被告所约定的月利率20‰未超出法律规定，本院予以保护。被告刘洁雨、于贺松、宋雅茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洁雨、于贺松于本判决生效后立即给付原告李艳花借款本金人民币50000元，并支付自2015年3月25日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以50000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告宋雅茹对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告刘洁雨、于贺松、宋雅茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姚金玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李黎，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海英，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富煜，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人李波因与被申请人李黎、杨海英、富煜、李江析产纠纷一案，对本院（2014）哈民一民终字第708号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李波申请再审称：1、二审判决存在超时判决的问题；2、一、二审判决认定被继承人李金泉病故后其生前单位向李金泉的亲属发放的补助款系抚恤金错误，该款项应属被继承人遗产的一部分；3、其与被继承人李金泉间存在债权债务关系，一、二审应待该案处理完毕后再进行审理；4、其与被继承人李金泉间的民间借贷纠纷案件，现检察机关已提出检察建议，证实该案系一起错案；5、本案在原一审审理过程中，李黎与原审法院的有关人员串通，人为制造错案和假案，请求对本案进行再审。
李黎提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李波提出的申请再审的理由没有事实依据，请求驳回李波的再审申请。
富煜提交意见称：同意李黎的意见。
杨海英提交意见称：同意李黎的意见。
李江提交意见称：同意李黎的意见。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李波提出的二审判决存在超时判决的问题，李波提出，二审判决书上标明的时间是2014年12月1日，而给其送达的时间是2015年3月24日，故二审判决存在超时判决问题，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案李波提出的上述申请再审的事由不属于上述法律规定的申请再审的法定事由，故对李波提出的此项申请再审的理由本院不予审查。
关于李波提出的一、二审判决认定被继承人李金泉病故后其生前单位向李金泉的亲属发放的补助款系抚恤金错误，该款项应属被继承人李金泉遗产的一部分问题，本院认为，李波虽提出本案争议的补助款的发放单位不是被继承人李金泉生前所在单位，而是由国家民政部门发放的，被继承人李金泉生前所在单位只是转交，但并未否定该笔款项的性质为抚恤金，且该笔款项系被继承人李金泉死亡后产生的财产，依法不应属于被继承人李金泉遗产的范围，故李波的此项申请再审的理由不能成立。
关于李波提出的其与被继承人李金泉间存在债权债务关系，一、二审应待该案处理完毕后再进行审理问题，本院认为，李波诉李金泉（因李金泉死亡，故李黎等为该案的被告）民间借贷纠纷一案，经哈尔滨市南岗区人民法院审理，以证据不足为由判决驳回了李波的诉讼请求，且本案审理的是对被继承人李金泉死亡后产生的抚恤金应如何处理，如上所述，因抚恤金不属于被继承人李金泉的遗产范围，故该案的处理结果并不影响本案的审理，李波提出的此项申请再审的理由不能成立。
关于李波提出的其与被继承人李金泉间的民间借贷纠纷案件，现检察机关已提出检察建议，证实该案系一起错案问题，本院认为，对李波与被继承人李金泉民间借贷纠纷一案检察机关虽提出了检察建议，但李波未提供证据证实此前哈尔滨市南岗区人民法院作出的生效判决存在错误，且如上所述，该案的处理并不影响本案的审理，故李波提出的此项再审申请的理由不能成立。
关于李波提出的本案在原一审审理过程中，李黎与原审法院的有关人员串通，人为制造错案和假案问题，本院认为，李波并未提供证据证实本案在一审审理过程中存在审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的问题，故李波提出的此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李波的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，男，1958年7月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区一曼街****号*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李黎，男，1956年11月12日出生，汉族，哈尔滨市退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海英，女，1973年4月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富煜，女，1982年6月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，男，1964年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人李波因与被申请人李黎、杨海英、富煜、李江析产纠纷一案，对本院（2014）哈民一民终字第708号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李波申请再审称：1、二审判决存在超时判决的问题；2、一、二审判决认定被继承人李金泉病故后其生前单位向李金泉的亲属发放的补助款系抚恤金错误，该款项应属被继承人遗产的一部分；3、其与被继承人李金泉间存在债权债务关系，一、二审应待该案处理完毕后再进行审理；4、其与被继承人李金泉间的民间借贷纠纷案件，现检察机关已提出检察建议，证实该案系一起错案；5、本案在原一审审理过程中，李黎与原审法院的有关人员串通，人为制造错案和假案，请求对本案进行再审。
李黎提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李波提出的申请再审的理由没有事实依据，请求驳回李波的再审申请。
富煜提交意见称：同意李黎的意见。
杨海英提交意见称：同意李黎的意见。
李江提交意见称：同意李黎的意见。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李波提出的二审判决存在超时判决的问题，李波提出，二审判决书上标明的时间是2014年12月1日，而给其送达的时间是2015年3月24日，故二审判决存在超时判决问题，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案李波提出的上述申请再审的事由不属于上述法律规定的申请再审的法定事由，故对李波提出的此项申请再审的理由本院不予审查。
关于李波提出的一、二审判决认定被继承人李金泉病故后其生前单位向李金泉的亲属发放的补助款系抚恤金错误，该款项应属被继承人李金泉遗产的一部分问题，本院认为，李波虽提出本案争议的补助款的发放单位不是被继承人李金泉生前所在单位，而是由国家民政部门发放的，被继承人李金泉生前所在单位只是转交，但并未否定该笔款项的性质为抚恤金，且该笔款项系被继承人李金泉死亡后产生的财产，依法不应属于被继承人李金泉遗产的范围，故李波的此项申请再审的理由不能成立。
关于李波提出的其与被继承人李金泉间存在债权债务关系，一、二审应待该案处理完毕后再进行审理问题，本院认为，李波诉李金泉（因李金泉死亡，故李黎等为该案的被告）民间借贷纠纷一案，经哈尔滨市南岗区人民法院审理，以证据不足为由判决驳回了李波的诉讼请求，且本案审理的是对被继承人李金泉死亡后产生的抚恤金应如何处理，如上所述，因抚恤金不属于被继承人李金泉的遗产范围，故该案的处理结果并不影响本案的审理，李波提出的此项申请再审的理由不能成立。
关于李波提出的其与被继承人李金泉间的民间借贷纠纷案件，现检察机关已提出检察建议，证实该案系一起错案问题，本院认为，对李波与被继承人李金泉民间借贷纠纷一案检察机关虽提出了检察建议，但李波未提供证据证实此前哈尔滨市南岗区人民法院作出的生效判决存在错误，且如上所述，该案的处理并不影响本案的审理，故李波提出的此项再审申请的理由不能成立。
关于李波提出的本案在原一审审理过程中，李黎与原审法院的有关人员串通，人为制造错案和假案问题，本院认为，李波并未提供证据证实本案在一审审理过程中存在审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的问题，故李波提出的此项申请再审的理由亦不能成立。
综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李波的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 殷艳玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第606号
原告：王某某。
被告：吴某某。
原告王某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程
序，由审判员朱永革独任审判，于2010年4月29日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告
吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称，原、被告系朋友关系，因被告请求
，急用现金周转，于2009年11月27日向原告借现金5000元并约
定于2009年12月30日前归还。该款至今被告未有归还。为此，
请求：1、判令被告归还借款5000元及逾期利息损失（自2010
年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定
还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明一份，用
以证明原、被告双方的主体适格。
2、2009年11月27日被告吴某某出具的5000元的借条原件
一份，用以证明被告向原告借款5000元，并约定归还日期为2009年12月30日的事实。
本院的认证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，
被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的
上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2009年11月27日，被告吴某某向原
告王某某借款5000元，被告为此向原告出具借条一份，载明“
借条今欠王某某人民币伍仟元整，还款：2009.12.30欠款人：
吴某某2009.11.27”。逾期后，被告未还款。
本院认为，原告王某某与被告吴某某之间的民间借贷关
系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，认定合法有效
。被告吴某某尚欠原告王某某借款5000元的事实有其于2009年
11月27日出具的借条原件予以证实。被告理应按约定归还借款
，逾期未归还被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告归
还借款5000并从2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率
赔偿逾期利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告吴某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担
。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
由被告吴某某归还原告王某某借款5000元并赔偿逾期利
息损失（利息损失自2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十
日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 朱永革
二〇一〇年四月二十九日
书记员 陈飞峰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1599号
申请人：刘峰，男，1981年1月20日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：程梁，男，1981年8月16日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：卢静，女，1982年4月12日出生，汉族，现住深州市，系程梁之妻。
申请人刘峰与被申请人程梁、卢静民间借贷纠纷一案，申请人刘峰于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程梁、卢静名下深州市中通御景江山南区8号楼2单元802室房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程梁、卢静名下深州市中通御景江山南区8号楼2单元802室房产一套。
查封不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一八年七月二日
书记员 耿语悦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2575号
上诉人（原审原告）许学凤，女，1977年9月20日出生，汉族。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南龙呈房地产开发有限公司。
法定代表人刘艳荣，该公司总经理。
二被上诉人委托代理人陈传德。系河南龙呈房地产开发有限公司员工。
上诉人许学凤与被上诉人蒋北京、河南龙呈房地产开发有限公司（以下简称龙呈开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，许学凤于2015年12月15日向永城市人民法院提起诉讼，请求被告为其办理房产证。永城市人民法院于2016年6月7日作出（2015）永民初字第5480号民事判决，许学凤不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2016年7月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人许学凤及其委托代理人刘晖，被上诉人蒋北京及龙呈开发公司的委托代理人陈传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月22日，许学凤与蒋北京签订协议书，内容为：“甲方蒋北京，乙方许学凤，由乙方购买甲方门面地皮六间南北20米。经双方多次共同协商，乙方提供门面土地南北20米交给甲方出资建筑，工程竣工后，甲方无条件归还乙方门面六间南北宽20米上下3层。东西长以建好的房子为准。门面房位于建设路以北，芒山路以东。现书苑名家1期2号楼与3号楼沉降处向北20米。乙方所交纳的一切税费，办房产证的费用由乙方承担。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方签字：蒋北京，乙方签字：许学凤”。该房屋竣工后，许学凤与蒋北京又签订了房屋租赁协议，将涉案房屋租赁给蒋北京，租金每平方米20元，租期6年。后许学凤要求办理房产过户手续，被告未予办理。双方发生纠纷，许学凤提起本案诉讼。
原审认为，许学凤与蒋北京签订的土地买卖协议，对该协议蒋北京辩称虚假，实际是因蒋北京借许学凤的钱，蒋北京用这些房屋作为担保。许学凤仅仅提供该协议书及租赁协议，没有涉案土地的权属证明及购买凭证等证据加以佐证，仅凭协议书和租赁合同不足以证明许学凤的主张成立，且许学凤诉请的房屋具体位置不明确，没有房屋编号或合同编号，故许学凤主张蒋北京、龙呈开发公司为其办理书苑名家一期1期2号楼与3号楼沉降处向北20米商铺房产证的理由不能成立，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告许学凤的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费5000元，共计5100元，由原告许学凤负担。
许学凤上诉称，许学凤在原审提交的协议书是双方之间的联合建房协议，由许学凤提供土地，蒋北京、龙呈开发公司进行承建，建成后房屋1-3层归许学凤所有，其余归蒋北京、龙呈开发公司所有。涉案房屋所占用的土地是许学凤在2000年从蒋北京手中购买的，有蒋北京出具的收条为证，蒋北京也将该门面地皮交付给上诉人，因为要联合建房，所以才没有办理单独的土地使用权证书。涉案房屋已经交付给许学凤占有使用，许学凤租赁给蒋北京，租赁协议可以证实双方对涉案房屋不存在任何争议。蒋北京、龙呈开发公司在原审中辩称双方之间系民间借贷关系，涉案的协议是为借贷担保不能成立。原审不予支持许学凤的上诉请求错误，请求二审撤销原判，依法改判。
龙呈开发公司当庭答辩称，涉案房屋的土地系许学凤出资18万元购买，交由公司进行开发，房屋建成后将门面房交付给了许学凤，后公司进行返租，然后又出租给其他人，公司愿意协助许学凤办理过户登记手续。
蒋北京未进行答辩。
根据许学凤与龙呈开发公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：许学凤对涉案的房屋是否拥有产权，其要求蒋北京、龙呈开发公司为其办理过户手续的主张应否支持。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
庭审中，许学凤提交的证据是：三张收条，款项共计18万元，证明涉案房产所占用的土地原属许学凤所有，系许学凤从蒋北京处购买。
经庭审质证，蒋北京、龙呈开发公司对上述证据无异议。
庭审结束后，蒋北京、龙呈开发公司的委托代理人向本院递交了一份加盖龙呈开发公司公章的情况说明，说明的内容为：当庭所提交的答辩状不是龙呈开发公司书写，内容也不是龙呈开发公司和蒋北京的意思表示，龙呈开发公司、蒋北京不认可许学凤的主张，不同意进行调解。同时重新递交了一份答辩状，龙呈开发公司的答辩意见为：与许学凤签订的协议等没有经过公司研究，公司不知情，且公司没有签章，该行为与公司无关，公司不承担任何责任。蒋北京的答辩意见为：当时许学凤的哥哥许学军正在施工书苑名家二期工程，在其要求下，为了工程顺利竣工，就签了相关协议，仅仅是收取了18万元，并没有转让土地，另18万元购买1000多平方米的门面房，显失公平，属于无效或可撤销的民事行为，应不予支持。
经本院对证据审查认为，虽然蒋北京对证据的真实性没有提出异议，在第二次答辩中也认可收到了18万元，但该三张收据是否与本案争议的房产有关不清，故本院对许学凤的证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，许学凤要求蒋北京、龙呈开发公司为其办理房产过户手续，首先应当举证证实其与龙呈开发公司或蒋北京之间存在涉案房产的权属变动的基础法律关系，方可继续完成物权变动的公示行为。但其在本案中所提交的证据尚不足以完成上述举证责任，且其对房屋坐落的描述仅为“书苑名家1期2号楼与3号楼沉降处向北20米”，并没有提供房屋的坐落位置、楼层、间数等详细信息，也不能证实涉案房产已经具备办理过户手续的法定条件，故原审判令驳回其诉讼请求正确。综上，许学凤的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许学凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年八月十九日
书记员 韩 璐
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民监2号
原审原告张洪国，男，1955年9月1日生，汉族，农民，住盐山县。
原审被告刘晓东，男，1993年8月20日生，汉族，农民，住盐山县。
原审被告刘裕鑫，男，1995年2月27日生，汉族，农民，住盐山县。
原审被告训强，男，1994年4月26日生，汉族，农民，住盐山县。
原审原告张洪国与原审被告刘晓东、原审被告刘裕鑫、原审被告训强民间借贷纠纷一案，盐山县人民法院于二0一五年十二月二十日作出(2015)盐民初字第2059号民事判决书，已经发生法律效力。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 崔国星
审判员 张凤荣
审判员 徐彩虹
二〇一八年四月十日
书记员 邢立倩
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审65号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台红兴热镀锌有限公司，东台市时堰镇龙港工业区86号。
法定代表人王正美，该公司经理。
申请执行人东台市环境保护局于2017年4月11日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦、被执行人东台红兴热镀锌有限公司的法定代表人王正美到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年8月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台红兴热镀锌有限公司热镀锌加工项目水污染物处理设施不正常使用；大气污染防治设施不正常运行等逃避监管的方式排放大气污染物，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，作出东环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》，对被执行人东台红兴热镀锌有限公司作出责令其改正违法行为，对水�染物处理设施不正常使用处259元罚款；对大气污染防治设施不正常运行处100000元罚款，两项合并处100259元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年8月4日向被执行人东台红兴热镀锌有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台红兴热镀锌有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台红兴热镀锌有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月四日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审65号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台红兴热镀锌有限公司，东台市时堰镇龙港工业区86号。法定代表人王正美，该公司经理。申请执行人东台市环境保护局于2017年4月11日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦、被执行人东台红兴热镀锌有限公司的法定代表人王正美到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年8月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台红兴热镀锌有限公司热镀锌加工项目水污染物处理设施不正常使用；大气污染防治设施不正常运行等逃避监管的方式排放大气污染物，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，作出东环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》，对被执行人东台红兴热镀锌有限公司作出责令其改正违法行为，对水�染物处理设施不正常使用处259元罚款；对大气污染防治设施不正常运行处100000元罚款，两项合并处100259元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年8月4日向被执行人东台红兴热镀锌有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台红兴热镀锌有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台红兴热镀锌有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年五月四日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第127号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵彬，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵彬于2013年5月21日在原告处借款39.900.00元，到期日为2016年5月20日，月利率为6.6625‰，被告未按约定按期结息和部份还款。故原告诉至法院，请求判令被告赵彬偿还借款本金39.900.00元及利息。
被告赵彬未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告赵彬借款39.900.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2013年5月21日借款借据、借款合同各一份。证明被告赵彬在原告处借款的金额、期限、用途、利率及已收到39.900.00元借款的事实，同时证明被告应于每年12月20日前结息。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告赵彬未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告赵彬未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵彬未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年5月21日签订借款合同一份，合同约定：“赵彬在原告处借款39.900.00元，到期日为2016年5月20日，月利率为6.6625‰，结息方式为按年结息，并约定赵彬不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求赵彬立即清偿借款本息及相关费用。”本案被告未按合同约定按期履行还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵彬未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵彬给付借款39.900.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告赵彬应按约定给付逾期付款利息。
被告赵彬未按借款合同的约定按期偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵彬于本判决生效后立即偿还原告借款39.900.00元，并按约定承担借款利息（利息按双方约定月利率为6.6625‰计算，从2013年5月21日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年七月二十日
书记员 邢丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13274号
原告：江巧云，女，1945年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶。
原告江巧云与被告上海奥银房地产开发有限公司(以下简称“奥银公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告江巧云到庭参加诉讼。被告奥银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告南京项目购铺款170,877元；2.判令被告支付利息，按双方口头约定年利率8%计算，自2011年6月2日起算至判决生效之日。事实和理由：2011年6月2日，原告支付被告170,877元购买南京奥食卡商铺，直至2013年才知道被告根本没有该项目的所属权，无法签订正式买卖合同。催讨被告无果，故提起诉讼，请求判如所请。
奥银公司未作答辩。
江巧云向本院提交以下证据：1.认购合同书，证明购房过程；2.关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议，证明被告承诺退还钱款；3.收据，证明原告支付钱款的金额。
对原告提出的证据，因被告未质证或提出反证，上述证据能够反映案件情况，与待证事�相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月1日，原告支付被告170,877元；次日，原告与南京奥祥置业有限公司(以下简称“奥祥公司”)签订《认购合同书》【合同编号：(认)字XXXXXXX号】，委托奥祥公司办理认购江苏省南京市浦口区丽景路XXX号南京环球奥食卡城第A馆地上四层4023号单元(以下简称“涉案商铺”)，建筑面积20.74平方米，单价8,239元/平方米，总价款170,877元。该合同还约定：奥祥公司将于该合同签订后6个月内通知原告与该物业所有权人订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续。
2015年9月19日，被告作为甲方与乙方(全体退铺及其它所有被拖欠款项当事人及其当事人委托代表)“周佩芬、梁姝娜、严根娣、马莉等所有南京业主”签订“关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议”，主要内容为：就南京奥食卡项目，被告总裁林再良于2015年10月15日之前拿出所有退款项目还款方案与当事人代表协商，如果届时不守协议，被告及其代表人林再良承担一切后果。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。被告收取原告涉案房屋购房款，并与退铺当事人及其代表约定还款，但实际未还款，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告返还购房款，于法不悖，本院予以支持。原告表示因被告原因无法签订买卖合同，因被告占用原告资金造成原告损失，故被告应当承担原告相应的利息损失，但原告要求按照年利率8%计算，并未提供相应证据，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率为宜；原告要求利息自其付款次日即2011年6月2日起计算至判决生效之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江巧云购房款170,877元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江巧云购房款170,877元的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2011年6月2日计算至判决生效之日；
三、驳回原告江巧云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,717.50元，由江巧云负担50元，由上海奥银房地产开发有限公司负担3,667.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 王铿华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北民执字第571号
申请执行人唐玉国。
被执行人宋明龙。
本院在执行唐玉国申请执行宋明龙欠货款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2009）北民执字第571号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王晓兵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10798号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，经理。
委托诉讼代理人：曾祥会，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：魏云清，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告魏云清物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司不预交案件受理费，又未向本院申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 袁红勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁利君
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4374号
上诉人（原审被告）：盛丰物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路478号，统一社会信用代码9135010073360328XC。
法定代表人：刘永旭。
委托诉讼代理人：范晓辉，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：福建瑞恒信息科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路258号太平洋广场4层，统一社会信用代码91350100687524766B。
法定代表人：张凡。
委托诉讼代理人：林满山，系公司员工。
上诉人盛丰物流集团有限公司（以下简称“盛丰公司”）因与被上诉人福建瑞恒信息科技股份有限公司（以下简称“瑞恒公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
盛丰公司上诉请求：1.撤销原�判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定收货人未向被上诉人付款的事实有误。被上诉人一审承认收货人已支付货款，只是认为收货人以后将会将该款扣回，且被上诉人所提交的《扣款告知函》系于庭后补充提交。二、一审忽略了上诉人与被上诉人之间的运费，以及收货人与被上诉人之间货款均已经结算的事实。收货人和被上诉人在结算时均已经认可了运单上的签收人“张惠勇”代签的事实，已认可已收到货物的事实。三、收货人在货物发货近7个月后，才以签收人不是约定的联系人，也非“张惠勇”本人签字为由否认已收到货物，这不符合交易习惯和情理，这也同时印证了运单上的签收人已被收货人认可的事实。
瑞恒公司辩称：一、关于收货人的问题，上诉人至今未能证明签收单与货物运单上的收货签名人是收货人，且上诉人至今也未能找到送货人并追查货物真实去向。上诉人未按货运合同约定将货物送达收货人，已构成违约。二、因中移铁通咸阳分公司至今未收到案涉货物，答辩人尚有包括案涉货物所涉货款在内的余款347892元一直未能结账,且中移铁通有限公司陕西分公司（以下简称“中移铁通陕西分公司”）已明确发函告知将该批货物货款予以扣除。故请求驳回上诉，维持原判。
瑞恒公司向一审法院起诉请求：1.盛丰公司立即赔偿瑞恒公司货物损失4万元；2.本案诉讼费由盛丰承担。
一审法院查明事实：盛丰公司系从事货物运输业务。2017年3月31日，瑞恒公司作为托运人、盛丰公�作为承运人，双方签订一份《公路货物运输合同》。合同约定盛丰公司为瑞恒公司提供货物运输服务，瑞恒公司支付运费，依据盛丰公司提供的送货单每月结算一次运费。合同的违约责任部分约定：对于在运输过程中，由于盛丰公司责任造成货物毁损、灭失、变质、污染、短缺，单件全损部分由承运方最高按货物的出厂价赔偿瑞恒公司。合同签订后，瑞恒公司与盛丰公司即按照合同约定进行业务往来。2017年4月1日，瑞恒公司委托盛丰公司将500台型号为5711的无线终端从福建厦门运输给位于陕西咸阳的中移铁通咸阳分公司。货运面单载明中移铁通咸阳分公司的指定收货人为“张超群”。该批货物的保价金额为4万元。后盛丰公司与瑞恒公司结算运费时，其向瑞恒公司提供了送货凭证即货运面单、《终端到货签收单》。在货运面单与《终端到货签收单》上“收货人”处所签的名字为“张惠勇”。此后，瑞恒公司向盛丰公司支付了含讼争货物在内的2017年4月的运费。另查明，讼争货物系中移铁通陕西分公司向瑞恒公司采购，其指定收货单位为中移铁通咸阳分公司。
中移铁通咸阳分公司于2017年11月5日出具《证明》，证明中移铁通咸阳分公司确认其未收到该笔货物，货运面单与《终端到货签收单》上收货人处的签字，均非其公司人员签字。中移铁通陕西分公司采购与物资管理中心出具《扣款告知函》，证明讼争货物未收到且中移铁通陕西分公司从应付给瑞恒公司的货款尾款中扣除了讼争货物的款项47000元。
一审法院认为：关于货物送达事实，盛丰公司作为承运人，其对货物是否送达首先负有举证责任。本案中，货运面单上记载的收货人为中移铁通咸阳分公司“张超群”，《终端到货签收单》上记载的收货联系人亦为中移铁通咸阳分公司“张超群”，但最终在货运面单与《终端到货签收单》上“收货人”处所签的名字均为“张惠勇”，因此盛丰公司应当证明签字之人即为“张惠勇”本人且“张惠勇”系代表中移铁通咸阳分公司收货。现瑞恒公司已经提供证据证明中移铁通咸阳分公司并未收到货物，盛丰公司却无法提供证据证明签字之人系“张惠勇”本人且“张惠勇”系代表中移铁通咸阳分公司收货，因此瑞恒公司的诉称，一审法院予以采信。一审法�认定盛丰公司中移铁通咸阳分公司并未收货且中移铁通陕西分公司并未付款。盛丰公司作为承运人，负有将货物安全运输到约定地点的义务。现盛丰公司未能将讼争货物运输给瑞恒公司指定的收货人，瑞恒公司请求其赔偿货物保价损失4万元，一审法院予以支持。
一审法院判决：盛丰物流集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建瑞恒信息科技股份有限公司赔偿货物损失4万元。案件受理费800元，因适用简易程序而减半收取400元，由盛丰物流集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人盛丰公司作为案涉货物的承运人，有义务举证证明已将案涉货物送达指定收货人。但案涉货运面单及《终端到�签收单》上署名的签收人“张惠勇”并非指定收货人张超群，且瑞恒公司提交的由中移铁通咸阳分公司出具的《证明》及中移铁通陕西分公司出具的《扣款告知函》均明确表示中移铁通咸阳分公司未收到案涉货物，相关单据上的签字并非中移铁通咸阳分公司人员签字。故应认定盛丰公司未按约定将货物送达指定收货人。上诉人盛丰公司主张被上诉人已与收货人结算可认定其已认可由“张惠勇”收货，且被上诉人时隔近七个月后才提出案涉货物未送达收货人，与交易习惯不符。但被上诉人瑞恒公司与收货人存在长期供货而非一次性交易，在被上诉人瑞恒公司已举证证明收货人未收到货物且在货款尾款中进行扣款的情况下，上诉人对案涉货物签收及货款结算所提异议不能成立，本院不予采纳。故，瑞恒公司要求盛丰公司按保价金额赔偿其损失40000元，具有事实及法律依据，一审法院判决正确。综上，盛丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人盛丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光卓
审判员 王燕燕
审判员 段若诗
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 巍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第551号
原告：孙某某。
被告：丁某某。
原告孙某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时归还20万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，被告丁某某于2013年3月2日向原告孙某某借款20万元，并出具借条1份，借条中未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告丁某某应于本判决生效后七日内归还原告孙某某借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告丁某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 洪逸
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7749号
原告：林先顺，男，1961年11月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：崔祖胜，男，1950年7月22日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市诚钧金属制造有限公司，住所地：临海市杜桥镇上林村。
法定代表人：崔智强，该公司执行董事。
原告林先顺与被告崔祖胜、临海市诚钧金属制造有限公司（以下简称诚钧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林先顺的特别授权委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼，被告崔祖胜、临海市诚钧金属制造有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.3%，从2015年2月17日起计算至履行完毕之日止，暂算至2016年12月17日利息为123500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告崔祖胜向原告借款500000元，约定月利率1.3%，被告诚钧公司作为共同借款人在借条上盖章。原告通过银行转账将500000元转入被告崔祖胜账户。后原告向被告催讨，被告均不予归还。
被告崔祖胜、诚钧公司均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告崔祖胜、诚钧公司出具借条，向原告林先顺借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，现借款已到期，故出借人可随时主张归还。被告崔祖胜、诚钧公司拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔祖胜、临海市诚钧金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林先顺借款本金500000元，并支付利息(按月利率1.3%，自2015年2月17日起计算至履行完毕之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10035元，由被告崔祖胜、临海市诚钧金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈亚群
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7749号原告：林先顺，男，1961年11月30日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：崔祖胜，男，1950年7月22日出生，汉族，住临海市。被告：临海市诚钧金属制造有限公司，住所地：临海市杜桥镇上林村。法定代表人：崔智强，该公司执行董事。原告林先顺与被告崔祖胜、临海市诚钧金属制造有限公司（以下简称诚钧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林先顺的特别授权委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼，被告崔祖胜、临海市诚钧金属制造有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林先顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.3%，从2015年2月17日起计算至履行完毕之日止，暂算至2016年12月17日利息为123500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告崔祖胜向原告借款500000元，约定月利率1.3%，被告诚钧公司作为共同借款人在借条上盖章。原告通过银行转账将500000元转入被告崔祖胜账户。后原告向被告催讨，被告均不予归还。被告崔祖胜、诚钧公司均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告崔祖胜、诚钧公司出具借条，向原告林先顺借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，现借款已到期，故出借人可随时主张归还。被告崔祖胜、诚钧公司拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔祖胜、临海市诚钧金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林先顺借款本金500000元，并支付利息(按月利率1.3%，自2015年2月17日起计算至履行完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10035元，由被告崔祖胜、临海市诚钧金属制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞高奇人民陪审员  葛丰满人民陪审员  罗岳观二〇一七年十一月十四日代书 记员  陈亚群??
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初115号
原告：杨玉敏，男，住邓州市。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：邓州市富鹏新型建材有限公司。
负责人：彭付江，该公司负责人。
本院在审理原告杨玉敏诉被告邓州市富鹏新型建材有限公司为返还原物纠纷一案中，原告杨玉敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告亦无反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨玉敏负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵剑飞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5050号
原告：张东雷，男，1978年11月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市新华路。
被告：董原良，男，年址不详。
原告张东雷与被告董原良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告张东雷向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付我拖欠的货款77,000.00元。事实和理由：2016年6月，被告董原良在我经营的新民市罗家房加油站赊购柴油，共欠款77,000.00元。经我多次催要，被告于2017年8月20日为我出具欠据，并承诺于2017年10月1日还清。到期后，经我多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求法院判决被告给付我拖欠的货款77,000.00元。
本院经审查认为，原告张东雷不能提供被告董原良明确的送达地址，本院也无法查证被告董原良的明确地址和其他联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张东雷的起诉。
案件受理费1,726.00元，减半收取863.00元，原告已交纳案件受理费863.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李晴
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初5050号原告：张东雷，男，1978年11月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市新华路。被告：董原良，男，年址不详。原告张东雷与被告董原良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告张东雷向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付我拖欠的货款77,000.00元。事实和理由：2016年6月，被告董原良在我经营的新民市罗家房加油站赊购柴油，共欠款77,000.00元。经我多次催要，被告于2017年8月20日为我出具欠据，并承诺于2017年10月1日还清。到期后，经我多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求法院判决被告给付我拖欠的货款77,000.00元。本院经审查认为，原告张东雷不能提供被告董原良明确的送达地址，本院也无法查证被告董原良的明确地址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张东雷的起诉。案件受理费1,726.00元，减半收取863.00元，原告已交纳案件受理费863.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  于洋二〇一八年二月十一日书 记 员  李晴
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金行执字第00075号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：宋祖彬，男，1969年4月26日生，汉族，农民。
被执行人何恩芳，女，1968年11月1日生，汉族，农民，系李齐培妻子。
安徽省金寨县人民法院（2014）金行非执字第00073号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人宋祖彬、何恩芳未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋祖彬、何恩芳银行存款70958.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 沈 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 俞向军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第182号
原告：陈某。
被告：肖某甲。
原告陈某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告于2010年在嘉善与被告认识，于××××年××月××日到马良镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下女儿肖某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常不断恶言恶语。婚前至婚后，被告多次对原告实施家庭暴力甚至恐吓。结婚后，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我和被告一点都没办法沟通，而且被告整天不思进取，导致原、被告本来就比较脆弱的感情彻底破裂！为此，原告依法起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女肖某乙由被告抚养，原告每月贴补生活费500元，医疗费、教育费各半负担；3、本案诉讼费由双方承担。
原告陈某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证及暂住证复印件、被告暂住证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件2份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、婚生女出生情况1份，证明：原、被告的婚生女肖某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告肖某甲在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告陈某在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原告方的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法为继为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告婚姻基础是好的。原、被告婚后初、中期夫妻关系亦尚可，也建立了一定的夫妻感情。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，多为家庭未来和女儿的健康成长着想，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年七月十九日
书记员 毛珠萍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1000号
原告王某某，女，1983年4月14日出生，汉族。
被告宋某某，男，1983年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告宋某某同居关系析产纠纷一案过程中，原告王某某申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王某某的撤诉申请。
案件受理费5413元减半收取2706.50元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘亚若
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡倩楠