wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2700号
申请执行人：胡华康，男，1979年3月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人：颜佩燕，女，1981年3月20日出生，汉族，住永康市。
被执行人：范根击，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：浙江吉瑞工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道沈宅村，组织机构代码:081696141。
法定代表人：范根击。
申请执行人胡华康与被执行人颜佩燕、范根击、浙江吉瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6174号民事判决书,被执行人颜佩燕、范根击应归还申请执行人胡华康借款890640元并支付违约金及律师代理费3万元；被执行人浙江吉瑞工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年06月08日立案执行，并于2017年06月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人颜佩燕、范根击、浙江吉瑞工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人颜佩燕、范根击、浙江吉瑞工贸有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人颜佩燕、范根击名下有坐落在东城东库街22号4幢2单元404室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。被执行人颜佩燕、范根击名下有坐落在江南天和景园4幢301室的不动产已被山东省淄川县人民法院首先查封，并于2017年12月01日发函要求参与分配。未发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司名下有房产；发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人颜佩燕有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人范根击有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押；发现被执行人范根击有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司有银行账户，但账户存款余额为零；发现被执行人范根击在永康市××五金厂处享有100%的股权投资，被执行人颜佩燕、范根击在浙江吉瑞工贸有限公司处分别享有20%、80%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人颜佩燕、范根击。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2700号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2700号申请执行人：胡华康，男，1979年3月21日出生，汉族，住永康市。被执行人：颜佩燕，女，1981年3月20日出生，汉族，住永康市。被执行人：范根击，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：浙江吉瑞工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道沈宅村，组织机构代码:081696141。法定代表人：范根击。申请执行人胡华康与被执行人颜佩燕、范根击、浙江吉瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6174号民事判决书,被执行人颜佩燕、范根击应归还申请执行人胡华康借款890640元并支付违约金及律师代理费3万元；被执行人浙江吉瑞工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年06月08日立案执行，并于2017年06月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人颜佩燕、范根击、浙江吉瑞工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人颜佩燕、范根击、浙江吉瑞工贸有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人颜佩燕、范根击名下有坐落在东城东库街22号4幢2单元404室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。被执行人颜佩燕、范根击名下有坐落在江南天和景园4幢301室的不动产已被山东省淄川县人民法院首先查封，并于2017年12月01日发函要求参与分配。未发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司名下有房产；发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人颜佩燕有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人范根击有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押；发现被执行人范根击有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司有银行账户，但账户存款余额为零；发现被执行人范根击在永康市××五金厂处享有100%的股权投资，被执行人颜佩燕、范根击在浙江吉瑞工贸有限公司处分别享有20%、80%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人颜佩燕、范根击。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2700号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 徐 快
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5436号
原告:张宝山，男，1966年3月29日生，住甘肃省武威市。
原告:康正学，男，1960年3月16日生，住甘肃省武威市。
原告：康财元，男，1967年1月6日生，住甘肃省武威市。
原告：蔡保国，男，1952年2月17日生，住甘肃省武威市。
原告：康正福，男，1966年5月16日生，住甘肃省武威市。
诉讼代表人：张宝山，农民，住甘肃省武威市。
诉讼代表人：康正学，农民，住甘肃省武威市。
被告：甘肃皇台实业制糖有限公司，住所地：武威市凉州区黄羊镇靖边街。
法定代表人：张力生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭淑华，女，1976年4月7日出生，住甘肃省兰州市，系该公司综合部员工。
原告张宝山、康正学等5人与被告甘肃皇台实业制糖有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告张宝山、康正学等5人于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝山、康正学、康财元、蔡保国、康正福撤诉。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由张宝山、康正学、康财元、蔡保国、康正福负担。免交。
代理审判员 何志平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张春涛
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初259号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年出生于山东省泰安市泰山区，汉族，初中文化，个体，住泰安市泰山区，户籍地为泰山区。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人张某某故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日8时许，在泰安市泰山区创业大街超越广场东，被告人张某某与被害人李某因琐事发生纠纷。后张某某用一根方木将李某头部打伤。经法医鉴定，李某之伤构成轻伤一级。
2016年12月22日8时许，被告人张某某被公安机关电话传唤到案。在本案诉讼过程中，被告人张某某与被害人李某就民事部分达成赔偿协议，由张某某赔偿李某医疗费、误工费等各项经济损失共计55000元（含之前已支付的2000元），李某对张忠明的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人高某的证言，户籍证明、报案证明、到案证明、泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室（泰山）公（刑）鉴（伤检）字【2016】10304号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。其自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯、能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 冯正运
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙营营
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终62号
上诉人（原审被告）：云南一乘驾驶培训股份有限公司。
法定代表人：刘辉。
被上诉人（原审原告）：李燕萍，女，汉族。
上诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字第7253号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司上诉称，一审法院裁定书认定的事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条、第三条的规定，能够证实上诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司的公司所在地在云南昆明市晋宁区，本案应当由上诉人住所地法院即云南省昆明市晋宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至晋宁区人民法院审理。
被上诉人李燕萍未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系债权转让合同纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人李燕萍作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人提交的《房屋所有权证》、《证明》及万科云上城物业服务中心出具的《证明》能够证实其经常居住地为昆明市五华区苏家塘村云立方小区2号地块二期，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年三月十四日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终62号上诉人（原审被告）：云南一乘驾驶培训股份有限公司。法定代表人：刘辉。被上诉人（原审原告）：李燕萍，女，汉族。上诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字第7253号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司上诉称，一审法院裁定书认定的事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第三条的规定，能够证实上诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司的公司所在地在云南昆明市晋宁区，本案应当由上诉人住所地法院即云南省昆明市晋宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至晋宁区人民法院审理。被上诉人李燕萍未提出书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系债权转让合同纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人李燕萍作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人提交的《房屋所有权证》、《证明》及万科云上城物业服务中心出具的《证明》能够证实其经常居住地为昆明市五华区苏家塘村云立方小区2号地块二期，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年三月十四日书记员 武 婕
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终59号
上诉人（原审原告）吴立平，男，1954年3月24日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）桃江县国土资源局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人林龙飞，该局局长。
委托代理人张志军，该局法制股股长。代理权限为一般代理。
委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人吴立平因与被上诉人桃江县国土资源局土地行政处罚一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年5月10日，桃江县国土资源局认定原告吴立平擅自在批准红线范围外，超占土地面积67.22平方米新建房屋，对吴立平作出桃国土资罚（2014）21号行政处罚决定：没收在非法占用的67.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收折价1344元，处罚款1680.50元。行政处罚决定书上载明：如不服处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向益阳市国土资源局或桃江县人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向桃江县人民法院起诉。并于当日将行政处罚决定书送达给吴立平。
原审认为：被告桃江县国土资源局对原告作出的桃国土资罚（2014）21号行政处罚决定，是在2014年5月10日，应当适应修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告吴立平在5月10日收到行政处罚决定书时，即已知道行政处罚决定书的事实，且该行政处罚决定书载明：如不服处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向益阳市国土资源局或桃江县人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向桃江县人民法院起诉。因此，原告的起诉期限应在2014年8月10日以前，而原告2017年才向法院提起诉讼，要求确认行政处罚决定违法，已超过起诉期限，且其提出的“被告作出处罚时，房屋已建成，土地使用权已经政府批准，被告未将相关法律政策向他出示等”均不构成超过起诉期限的正当理由。原告吴立平的起诉超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴立平的起诉。案件受理费50元，退回给原告吴立平。
上诉人吴立平上诉称：1、原审认定事实错误，原审认定上诉人非法超占土地面积事实错误且无法律依据，被上诉人作出的行政处罚决定错误应予纠正。2、原审适用法律错误，本案系因不动产提起的行政诉讼，应适用行政诉讼法第四十六条的规定；上诉人因小孩吴小青于2014年6月7日在广东被人杀害，上诉人赴广东处理后事耽误了三个月起诉期限，有正当理由，一审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：因被上诉人桃江县国土资源局对上诉人吴立平作出的行政处罚决定是在2014年5月10日，应适用修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条三个月起诉期限的规定。本案中，吴立平在2014年5月10日收到桃江县国土资源局作出的桃国土资罚（2014）21号行政处罚规定时，即已知道行政处罚决定书的事实和该决定书载明的不服处罚申请行政复议或提起行政诉讼的期限。因此吴立平于2017年向法院起诉请求确认行政处罚违法已明显超过三个月起诉期限。因本案系不服行政处罚决定提起的诉讼且告知了起诉期限，故不适用我国行政诉讼法第四十六条第二项的规定。吴立平上诉称其耽误起诉期限是因为处理小孩丧事有正当理由。本院认为，上诉人吴立平小孩吴小青于2014年6月7日不幸遇害，吴立平赴广东处理丧事系人之常情，但在法定起诉期限内吴立平仍可自己或委托他人提起行政诉讼，不属于我国行政诉讼法第四十八条规定的超过诉讼期限的正当理由。综上，上诉人吴立平的上诉理由和请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。已收取的一、二审案件受理费共100元退回给上诉人吴立平。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦有庆
审判员 吴 斌
审判员 谭环栋
二〇一七年七月三日
书记员 张 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保260号
申请人：潘广东，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：王文旭，女，1989年9月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：欧阳文龙，男，1994年5月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人潘广东以与被申请人王文旭、欧阳文龙欠款171700.00元未还为由，于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王文旭所有的×××小型轿车一辆、被申请人欧阳文龙所有的×××号机动车一辆，保全价值171700元。申请人潘广东以其自有的内蒙古自治区字第×××号房产一处作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王文旭所有的×××小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
二、查封被申请人欧阳文龙所有的×××号机动车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
三、查封申请人潘广东名下内蒙古自治区字第×××号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费1379.00元，邮寄费44.00元，由申请人潘广东负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年七月十二日
书记员 渐 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429财保260号申请人：潘广东，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：王文旭，女，1989年9月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：欧阳文龙，男，1994年5月3日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人潘广东以与被申请人王文旭、欧阳文龙欠款171700.00元未还为由，于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王文旭所有的×××小型轿车一辆、被申请人欧阳文龙所有的×××号机动车一辆，保全价值171700元。申请人潘广东以其自有的内蒙古自治区字第×××号房产一处作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王文旭所有的×××小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。二、查封被申请人欧阳文龙所有的×××号机动车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。三、查封申请人潘广东名下内蒙古自治区字第×××号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费1379.00元，邮寄费44.00元，由申请人潘广东负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  董相杰二〇一七年七月十二日书记员  渐 伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2815号
原告：蒋红雷，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：王路飞，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告蒋红雷与被告王路飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年7月11日，原告蒋红雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋红雷撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由蒋红雷负担。
审判员 刘庆文
二〇一八年七月十一日
书记员 常金豹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3329号
原告：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），统一社会信用代码913200006891849616。
住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：姚一波，紫金财产保险股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：熊英杰，紫金财产保险股份有限公司员工。
被告:陈德信,男,1954年1月26日生,汉族,住兴化市。
被告:陈德干,男,1953年1月21日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人陈德信,男,1954年1月26日生,汉族,住兴化市。
被告:夏俊领,男,1957年1月10日生,汉族,住兴化市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告陈德信、陈德干、夏俊领追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姚一波、熊英杰、被告陈德信及被告陈德干的委托诉讼代理人陈德信到庭参加诉讼。被告夏俊领经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院起诉请求:1、判令三名被告返还原告垫付的抢救费用人民币37001.84元。2、三名被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告紫金公司向本院申请撤回了对被告陈德信、陈德干的起诉,并放弃部分诉讼请求，要求被告夏俊领返还其垫付的抢救费用中的80%即人民币29601.47元。事实和理由：2013年3月2日，被告夏俊领驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，行驶至兴化市××桥北段时，与行人陈某发生相撞，导致陈某受伤。经交警部门认定，夏俊领负本起事故的主要责任，陈某负本起事故的次要责任。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，紫金公司于2013年3月19日垫付抢救费用人民币37001.84元。原告紫金公司向三名被告追偿未果，故起诉。
被告陈德信、陈德干辩称不应当返还。
被告夏俊领未答辩。
本院经审理确认如下事实:2013年3月2日，被告夏俊领驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，行驶至兴化市××桥北段时，与行人陈某发生相撞，导致陈某受伤，后陈某被送至兴化市人民医院住院治疗。2013年3月8日，兴化公安局交通巡逻警察大队认定夏俊领负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。2013年3月19日，因被告夏俊领和受害人陈某均无力支付全部抢救费用，原告紫金公司为陈某垫付了抢救费用人民币37001.84元。后原告紫金公司向三名被告追偿未果，故起诉。
上述事实，有原告紫金公司的陈述、兴化公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、医疗费发票等在卷证实。
本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告夏俊领负本起事故的主要责任，应当承担80%的赔偿责任，现原告紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，先行垫付了抢救费用人民币37001.84元，有权向被告夏俊领追偿其中的80%即人民币29601.47元。综上，本院对原告紫金公司提出的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏俊领应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款人民币29601.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币541元，公告费人民币200元，合计人民币741元，由被告夏俊领负担，此款原告紫金财产保险股份有限公司已预交，被告夏俊领于本判决发生法律效力之日起三日内一并给付原告紫金财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律规定
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3526号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：苏某某。
被告：麻某某。
被告：苏某。
原告某公司与被告苏某某、麻某某、苏某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告苏某某、麻某某、苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏某某、麻某某偿还原告垫付的银行借款本息165214.96元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告苏某对被告苏某某、麻某某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，被告苏某某、麻某某以其购买陕西泰亨工程机械有限公司的挖掘机一台抵押向中国工商银行榆林开发区支行借款1000000元，同时请求原告为其提供担保。为此。原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告苏某某、麻某某分24个月偿还银行借款本息1081162.98元，由原告担保。为了能够让被告按时向银行偿还借款本息，原告同日与被告苏某某、麻某某、苏某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告苏某某、麻某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告苏某某、麻某某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。被告苏某对被告苏某某、麻某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年4月15日止。借款后，被告苏某某、麻某某从2013年8月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年8月31日、2013年9月17日、2013年10月31日、2014年2月11日、2014年4月11日、2014年5月31日、2014年6月14日、2014年7月2日、2014年7月8日九次分别垫付被告逾期借款本息3100元、48500元、47500元、37500元、43000元、45000元、45500元、44500元、500614.96元，共计815214.96元。被告于2014年5月17日偿还过650000元，原告实际垫款165214.96元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告苏某某。麻某某、苏某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告苏某某。麻某某以其购买陕西泰亨工程机械有限公司的挖掘机一台抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款1000000元，分24个月偿还银行借款本息共计1081162.98元，由原告担保。同日，原告与被告苏某某、麻某某、苏某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告苏某某、麻某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告苏某某。麻某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告苏某对被告苏某某、麻某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年4月15日止。借款后，被告苏某某、麻某某从2013年3月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年8月31日、2013年9月17日、2013年10月31日、2014年2月11日、2014年4月11日、2014年5月31日、2014年6月14日、2014年7月2日、2014年7月8日九次分别垫付被告逾期借款本息3100元、48500元、47500元、37500元、43000元、45000元、45500元、44500元、500614.96元，共计815214.96元。被告于2014年5月17日偿还了650000元，原告实际垫款165214.96元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》、收据一支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告苏某某。麻某某在工商银行榆林开发区支行的借款担保和原告为此替被告苏某某。麻某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款815214.96元及被告苏某某、麻某某已偿还原告650000元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告苏某某。麻某某偿还原告某公司垫付的银行借款本息165214.96元之请求，依法予以支持。原告要求被告苏某某、麻某某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告苏某某。麻某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额的月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。被告苏某某、麻某某于2014年5月17日偿还原告650000元时，原告仅垫付了被告于2014年5月17日之前欠银行的借款179600元。偿还过该之前的垫付款后，剩余470400元只能扣除原告于2014年5月31日的垫付款45000元、2014年6月14日的垫付款45500元、2014年7月2日的垫付款44500元和2014年7月8日的垫付500614.96元中的335400元，所以原告的该利息诉请应以垫付款3100元从2013年8月31日起、垫付款48500元从2013年9月17日起、垫付款47500元从2013年10月31日起、垫付款37500元从2014年2月11日起、垫付款43000元从2014年4月11日起均至2014年5月17日止，垫付款165214.96元从2014年7月8日起至还款之日止均以月利率2%计算的利息予以支持。原告要求被告苏某对被告苏某某、麻某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告苏某为被告苏某某、麻某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告苏某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告苏某某、麻某某偿还原告某公司垫付款165214.96元，并支付垫付款3100元从2013年8月31日起、垫付款48500元从2013年9月17日起、垫付款47500元从2013年10月31日起、垫付款37500元从2014年2月11日起、垫付款43000元从2014年4月11日起均至2014年5月17日止，垫付款165214.96元从2014年7月8日起至还款之日止均以月利率2%计算的利息。
二、被告苏某对被告苏某某、麻某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告苏某某、麻某某、苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 刘 华
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛宝林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初203号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人尤春，男，1970年2月4日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市。被告人尤春因涉嫌交通肇事罪于2017年4月17日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年4月21日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人尤春犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人尤春到庭参加诉讼，被害人近亲属王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人尤春未取得机动车驾驶证于2017年3月13日6时许驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车沿徐州市贾汪区贾柳线由西向东行驶至5KM+800M处时，与行人周某某发生交通事故，致周某某当场死亡。事故发生后，被告人尤春驾车逃逸并于同日9时许到公安机关投案自首。经徐州市公安局物证鉴定所法医鉴定：周某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪区大队认定：被告人尤春负事故的全部责任，周某某无责任。
案发后，周某某的近亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，有被告人尤春的供述，证人李某、王某、张某、尤某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队徐公（交）认字（2017）第60号道路交通事故认定书，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（交物）字（2017）554号物证鉴定书，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（交法）字（2017）42号法医学尸体检验报告，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤春违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人尤春犯交通肇事罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人尤春具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尤春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2021年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王秀富
人民陪审员 王 锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1951号之一
申请执行人：申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地银川市兴庆区南熏东路11号。
法定代表人：张志旗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹青云，系该公司职工。
被执行人：李宝忠，男，汉族，1968年4月20日出生，住银川市兴庆区。
被执行人：顾军，男，汉族，1970年1月18日出生，住银川市兴庆区。
被执行人：杨彦保，男，汉族，1968年9月10日出生，住银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝忠、顾军、杨彦保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第345号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李宝忠偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金44000元、利息23878.215元及借款付清前所欠利息（自2010年12月21日起至判决确定的付款之日止，利率同借款合同利率），被执行人顾军、杨彦保对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1497元，依法向本院缴纳执行费675元，以上共计70050.215元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人李宝忠名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户，该车下落不明，本院已依法查封该车户。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人，本院依法查封被执行人名下的上述车户，查封期限为两年（2017年9月11日至2019年9月11日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费675元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年九月二十日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1951号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地银川市兴庆区南熏东路11号。
法定代表人：张志旗，系该公司董事长。
被执行人：李宝忠，男，汉族，1968年4月20日出生，住银川市兴庆区。
被执行人：顾军，男，汉族，1970年1月18日出生，住银川市兴庆区。
被执行人：杨彦保，男，汉族，1968年9月10日出生，住银川市兴庆区。
本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与李宝忠、顾军、杨彦保金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第345号民事判决书，确定被执行人李宝忠偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金44000元、利息23878.215元及借款付清前所欠利息（自2010年12月21日起至判决确定的付款之日止，利率同借款合同利率），被执行人顾军、杨彦保对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1497元，依法向本院缴纳执行费675元，以上共计70050.215元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人李宝忠、顾军、杨彦保名下价值70050.215元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00344号
原告：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王茂芳，董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：笪士财，男，1964年10月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：吴柏珍，女，1966年12月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：笪士财，董事长。
原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司诉被告笪士财、被告吴柏珍、被告宣城市兴达混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司的委托代理人朱国干等到庭参加诉讼。被告笪士财、吴柏珍、宣城市兴达混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司诉称：2011年8月9日，第一被告与原告签订借款合同一份。合同约定，第一被告向原告借款壹佰万元整，期限自2011年8月9日至2011年11月8日，月利息为12‰，为此，第二被告及第三被告与原告签订最高额保证合同一份，约定第二被告及第三被告对第一被告的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告完全履行了合同义务，但被告却未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告仅归还了部分借款，尚欠原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉请法院判令三被告偿还原告借款本金79万元及利息47400元，共计837400元（利息自2013年1月1日暂计算至2013年5月31日，并应计算至被告实际清偿时止）。
被告笪士财未作答辩。
被告吴柏珍未作答辩。
被告宣城市兴达混凝土有限公司未作答辩
经审理查明：2011年8月9日，被告笪士财（甲方）与原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司（乙方）签订人民币借款合同一份，该合同载明：经甲方申请，乙方同意向甲方提供人民币借款（大写）壹佰万元，用于流动资金周转，经双方平等协商，订立本合同。第一条、1、借款期自2011年8月9日至2011年11月8日止，实际借款和还款日期以借款凭证记载为准。2、本合同项下借款利率为月利率12‰；3、利息计算自贷款实际发放之日起。结息方式，选择按月结息，结息日为每月20日，结息期为每月1日至每月最后一日，还息日为每月21日至每月最后一日，借款到期，利随本清。第二条、本合同项下借款的担保方式为：由宣城兴达混凝土有限公司提供连带责任保证，由李良松提供股东连带责任保证，由李柏珍提供连带责任保证等。
2011年8月9日，被告吴柏珍（甲方）与原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司（乙方）签订人民币借款最高额保证合同，该合同载明：为了确保2011年8月9日至2011年11月8日期间笪士财（以下简称借款人）在人民币壹佰万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。为明确双方的权利和义务，经平等协商一致，订立本合同。…本合同保证方式个人连带责任保证，本合同保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。本合同保证的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付费用等。2011年8月9日，被告宣城市兴达混凝土有限公司与原告签订人民币借款最高额保证合同，该合同载明：为了确保2011年8月9日至2011年11月8日期间笪士财（以下简称借款人）在人民币壹佰万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。为明确双方的权利和义务，经平等协商一致，订立本合同。…保证方式为连带责任保证，合同的保证期间与保证范围同前合同。2011年8月9日，原告将100万元转至被告笪士财账户。贷款到期后，被告笪士财未能如约还款付息，仅于2012年8月20日归还本金16万元，付息4万元，于2012年8月31日归还本金5万元，于2013年2月25日付息10万元，2013年5月18日付息3万元，将借款利息付至2102年12月31日，后被告笪士财再未还款付息，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的《企业法人营业执照》、组织机构代码证复印件、三被告身份信息、《借款合同》、《最高额保证合同》、银行客户回执单及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告笪士财向其借款并由被告吴柏珍、宣城市兴达混凝土有限公司对该借款提供担保的证据真实、充分，数额准确，三被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护，被告笪士财向原告借款后，无故不依约支付原告利息，在借款到期后，仅归还原告部分借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的的请求应予支持；而被告吴柏珍、宣城市兴达混凝土有限公司未能尽到保证义务，也未归还原告的借款本息，故其对被告笪士财的该笔债务应有连带偿还的义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告笪士财于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司借款本金79万元，并以79万元为基数，自2013年1月1日起按月利率1.2%支付原告利息至本判决确定给付之日止；
二、被告吴柏珍、宣城市兴达混凝土有限公司对被告笪士财的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12174元，保全费4770元，合计16944元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 胡仁勇
人民陪审员 姚文化
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初948号
原告:甄西炳,男,1934年2月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告:陈前芳,女,1971年11月21日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告:甄琛,男,1995年9月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:魏学亮,男,1990年9月11日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:阮秀仓设计事务所,住合肥市蜀山区怀宁路维也纳森林公园B27-2。
法定代表人：谢道祥。
原告甄西炳、陈前芳、甄琛与被告魏学亮、阮秀仓设计事务所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄西炳、陈前芳、甄琛撤回起诉。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告甄西炳、陈前芳、甄琛负担。
审 判 员 张 冉
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 孙一波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏金彪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4308号
原告：邢莉，女，1980年8月4日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张辉，山东金浩律师事务所律师。
被告：邢德才，男，1954年8月21日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市天桥区。
原告邢莉与被告邢德才返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢莉及其委托诉讼代理人张辉、被告邢德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢莉向本院提出诉讼请求：判令被告邢德才立即腾出济南市天桥区康成花园一区8号楼1单元1902号房屋；诉讼费用由邢德才承担。事实和理由：邢莉和邢德才是父女关系，2015年年底，邢德才以暂住为由，住进邢莉所有的位于济南市天桥区康成花园一区8号楼1单元1902号房屋至今。虽然双方系父女关系，但邢德才时常对邢莉无端打骂，且长期不让邢莉进入该房屋。现邢德才每月领取退休金，且在济南市王官庄小区拥有自己的产权房屋一套，现邢莉要求收回房屋自住，故诉至法院，要求判如所请。
为证实其主张，邢莉提交如下证据：
证据1、济南铁路局职工住房申请表、职工集资建房集资款交纳计算单、济南铁路局职工住房配售合同书、住房公积金贷款合同、住房验收交接记录表、单位证明信各一份，缴纳房款的单据一宗，证明位于济南市天桥区康成花园一区8号楼1单元1902号房屋是邢莉参加单位集资建房购得的房屋，并已经实际迁入占有该房屋，是该房屋唯一的权利人。
证据2、房屋信息权属状况信息表1份、邢德才的买卖合同1份，证明邢德才在济南市市中区王官庄小区八区16号楼3单元401号有房屋一套。
邢德才辩称，邢莉所述与事实不符，涉案房屋确实是以邢莉的名义购买，但该房是家庭共同财产，只是以邢莉的名义购买，首付款系用家庭共同存款支付的。如果邢莉非让我腾交房屋，其应将出资款中属于我的部分（40万元）予以返还，否则不同意腾交房屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：邢莉与邢德才系父女关系。位于济南市天桥区康成花园一区8号楼1单元1902号房屋房系邢莉参加单位集资建房自济南铁路局处购买，单位于2014年11月下发了入住通知书。该房屋尚未办理物权登记，现由邢德才居住使用。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的房屋未办理物权登记，但原告邢莉与济南铁路局就该房屋签订了购房合同并交纳了购房款，济南铁路局亦将涉案房屋交付邢莉，故邢莉系该房屋的合法使用权人。被告邢德才占有使用该房屋没有依据，故原告邢莉要求被告邢德才腾出房屋，合法有据，本院予以支持。邢德才主张购房款系用家庭共同财产支付，邢莉应当返还其出资款，与本案非同一法律关系，本案不予处理。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告邢德才于本判决生效之日起30日内腾出位于济南市天桥区康成花园一区8号楼1单元1902号房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一七年六月六日
书记员 朱 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1199号
原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。
法定代�人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。
被告：张传宏，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）与被告张传宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明发房地产公司的委托诉讼代理人李扬，被告张传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明发房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传宏支付租金142209元（租金自2013年4月26日暂计算至2015年12月16日，之后占用费顺延计算至实际偿还日止），及租金逾期利息18613.49元（逾期利息按银行同期年贷款利率暂计算至2016年12月31日，之后顺延计算至实际偿还日止）；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、判令被告承担案件受理费等费用。
事实与理由：2013年1月25日，被告与原告签订合同编号MF-
HF-0307《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》，约定被告承租原告位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥××商业广场××区××号商铺，面积为68.59平方米；租期3年，即自2012年12月17日至2015年12月16日；租金按季度支付，先付后用，并应于当个交租期限届满前20日支付下季度租金；被告应向原告交纳履行保证金10000元，如被告拖欠租金等费用，原告有权从履约保证金中扣除。另合同还对违约责任等也作了相应约定。
合同签订之后，原告依约履行了交付房屋，通知了被告开业，被告也进行了装修和开业，但被告未按约支付2013年4月26日至2015年12月16日期间的房屋租金142209元（计算至2016年12月16日，之后房屋占用费顺延计算至实际偿还日止）。扣除履约保证金后，被告仍拖欠租金132209元。之后，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求贵院判如所请。
张传宏辩称，一、依据民法通则规定，原、被告约定原告于每季度收取房屋租金，而案涉合同约定租赁期限为3年，现有证据表明本案被告除支付第一季度房屋租金外，以后各季度租金均未支付，与之相应，原告在各支付租金期限届满长时间未向被告进行催缴或发出通知，而原告于2017年起诉租金，被告认为原告诉请已超过一年诉讼时效；二、被告有证据表明本案原告招商人员在签订案涉合同前曾书面承诺，明发商业广场开业率达到65%开始支付租金，现无证据证明原告具备收取租�的条件。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：即明发房地产公司诉请是否超过诉讼时效。双方在庭审中均认可被告只交付了首期3个月房租以及履约保证金，之后租金被告未交付。依据案涉合同约定，合同租期为三年，即自2012年12月17日至2015年12月16日。因此，双方合同于2015年12月16日到期，且原告在庭审中认可被告在此之后没有继续使用案涉房屋，故原告诉请被告支付欠付租金诉讼时效应自2015年12月17日起算一年，现原告无证据证明其曾向被告催要租金，且被告对此也予以否认，而原告于2017年1月23日诉至本院，因此，本院认定原告的诉请已超过了诉讼时效。
以上事实，有明发�地产公司提交的租赁合同、租赁变更协议、装修审查确认单，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，明发房地产公司和张传宏签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。本案中，案涉合同于2015年12月16日到期，明发房地产公司未能提供证据证明其于合同到期之后的一年期间内向张传宏主张过租金，故明发房地产公司关于租金的诉请已超出一年的诉讼时效，致其法律上的胜诉权消灭，故对其主张租金及利息、违约金，本院不予支持。关于房屋占用费，由于原告在庭审中认可被告在合同到期后未继续使用案涉房屋，故对明发房地产公司主张房屋占用费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3916元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1199号原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。法定代�人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。被告：张传宏，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）与被告张传宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明发房地产公司的委托诉讼代理人李扬，被告张传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明发房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传宏支付租金142209元（租金自2013年4月26日暂计算至2015年12月16日，之后占用费顺延计算至实际偿还日止），及租金逾期利息18613.49元（逾期利息按银行同期年贷款利率暂计算至2016年12月31日，之后顺延计算至实际偿还日止）；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、判令被告承担案件受理费等费用。事实与理由：2013年1月25日，被告与原告签订合同编号MF-HF-0307《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》，约定被告承租原告位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥××商业广场××区××号商铺，面积为68.59平方米；租期3年，即自2012年12月17日至2015年12月16日；租金按季度支付，先付后用，并应于当个交租期限届满前20日支付下季度租金；被告应向原告交纳履行保证金10000元，如被告拖欠租金等费用，原告有权从履约保证金中扣除。另合同还对违约责任等也作了相应约定。合同签订之后，原告依约履行了交付房屋，通知了被告开业，被告也进行了装修和开业，但被告未按约支付2013年4月26日至2015年12月16日期间的房屋租金142209元（计算至2016年12月16日，之后房屋占用费顺延计算至实际偿还日止）。扣除履约保证金后，被告仍拖欠租金132209元。之后，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求贵院判如所请。张传宏辩称，一、依据民法通则规定，原、被告约定原告于每季度收取房屋租金，而案涉合同约定租赁期限为3年，现有证据表明本案被告除支付第一季度房屋租金外，以后各季度租金均未支付，与之相应，原告在各支付租金期限届满长时间未向被告进行催缴或发出通知，而原告于2017年起诉租金，被告认为原告诉请已超过一年诉讼时效；二、被告有证据表明本案原告招商人员在签订案涉合同前曾书面承诺，明发商业广场开业率达到65%开始支付租金，现无证据证明原告具备收取租�的条件。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：即明发房地产公司诉请是否超过诉讼时效。双方在庭审中均认可被告只交付了首期3个月房租以及履约保证金，之后租金被告未交付。依据案涉合同约定，合同租期为三年，即自2012年12月17日至2015年12月16日。因此，双方合同于2015年12月16日到期，且原告在庭审中认可被告在此之后没有继续使用案涉房屋，故原告诉请被告支付欠付租金诉讼时效应自2015年12月17日起算一年，现原告无证据证明其曾向被告催要租金，且被告对此也予以否认，而原告于2017年1月23日诉至本院，因此，本院认定原告的诉请已超过了诉讼时效。以上事实，有明发�地产公司提交的租赁合同、租赁变更协议、装修审查确认单，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，明发房地产公司和张传宏签订的《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为1年。本案中，案涉合同于2015年12月16日到期，明发房地产公司未能提供证据证明其于合同到期之后的一年期间内向张传宏主张过租金，故明发房地产公司关于租金的诉请已超出一年的诉讼时效，致其法律上的胜诉权消灭，故对其主张租金及利息、违约金，本院不予支持。关于房屋占用费，由于原告在庭审中认可被告在合同到期后未继续使用案涉房屋，故对明发房地产公司主张房屋占用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3916元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢伟林人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  陈昌海二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 蓓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第725号
原告：山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：荣成市成山大道东段198号商业02。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：李元君。
被告高翠英。
被告李宁。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉被告李元君、高翠英、李宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司之委托代理人隋莎莎，被告李元君到庭参加诉讼，被告高翠英、李宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉称，2013年10月31日，被告李元君、高翠英以经营氧化钙加工厂为由，向原告贷款200，000元。双方签订《贷款合同》，约定借款期限自2013年10月31日至2014年10月21日，借款人每月20日前支付利息并分四笔还清本金。被告李宁为上述借款担保，并承担连带保证责任。被告自2014年4月21日起未按约定还本付息。按照合同约定，应按照正常贷款利率的150%支付违约利息，并承担因此而产生的律师费等费用。原告多次催讨无果，提起诉讼，请求法院判令：1、被告李元君、高翠英立即偿还贷款本金180，000元；2、被告李元君、高翠英立即偿还利息9，992.56元，具体数额以被告实际偿付之日为准；3、被告李元君、高翠英承担因追索贷款而支付的律师费11，000元；4、被告李宁对被告李元君、高翠英所欠付的本金、利息、利息罚息、本金罚息及律师费承担连带保证责任。
被告李元君辩称，借款属实，对欠款的金额也没有异议。
被告高翠英未答辩。
被告李宁未答辩。
经审理查明，被告李元君、高翠英系夫妻，2013年10月31日，被告李元君、高翠英与原告签订贷款合同，合同约定，被告李元君、高翠英为经营氧化钙加工厂向原告贷款200，000元，贷款期限12个月，贷款利息按照提款日公布的中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，被告李元君、高翠英应按照还款计划向原告偿还贷款。逾期偿还贷款本金及利息的，原告将按照正常贷款利率的150%计算违约利率，收取违约利息。发生违约事由后，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，被告李元君、高翠英应立即偿还贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），被告李元君、高翠英还应当补偿原告因此产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。
2013年10月31日，被告李宁为原告签署单个个人保证书一份，承诺为被告李元君、高翠英的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为36个月，保证的最高债务余额为240，000元。
2013年10月31日，被告李元君、高翠英在无抵押个人小额贷款提款通知上签字，提款通知上载明，贷款利率根据中国人民银行同期贷款利率上浮100%计算为年利率12%。被告李元君、高翠英应当于每月20日支付利息，并于2014年1月20日还本金20，000元；2014年4月21日还本金20，000元；2014年7月21日还本金20，000元；2014年10月21日还本金140，000元，偿还本金时连同利息一并支付。2013年11月1日，原告向被告李元君、高翠英的账户发放了贷款200，000元。
贷款发放后，被告李元君、高翠英于2013年12月20日还当月利息3，266.67元，2014年2月24日还本金20，000元、利息3，884.01元，2014年3月20日还利息730.77元，2014年3月25日还利息949.23元。截至2014年9月27日，被告李元君、高翠英尚欠原告贷款本金180，000元、利息及罚息12，709.03元。原告追索上述欠款未果，遂成诉。
另查明，2014年9月27日，原告委托山东华夏明德律师事务所律师王俊基、隋莎莎代理参加本案诉讼，并支付律师费11，000元。
以上事实有当事人陈述、贷款合同、单个个人保证合同、无抵押个人小额贷款提款通知、还款记录、委托代理合同、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李元君、高翠英签订的贷款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告李元君、高翠英应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人李元君、高翠英未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告李元君、高翠英偿还全部借款本金及已到期的利息，并按合同要求计算罚息。被告李宁自愿为被告李元君、高翠英的贷款提供担保，故原告也有权要求被告李宁在240，000元限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高翠英、李宁未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元君、高翠英于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金180，000元。
二、被告李元君、高翠英于本判决生效后十日内向原告偿还利息9，992.56元，利息罚息426.72元，本金罚息2，290元。（利息计算至2014年9月27日，按合同约定的利息及罚息利率计算）。
三、被告李元君、高翠英于本判决生效后十日内向原告支付律师费11，000元。
四、被告李宁对上述一、二、三项债务在240，000元限额内承担连带清偿责任。
五、李宁对上述债务承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，356元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙丹丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）焦审监二刑执字第60号
河南省焦作监狱：
你单位提请的罪犯付李伟减刑建议书收悉。经审理认为，罪犯付李伟在服刑期间，不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定不予减刑。
二〇一四年一月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02600号
罪犯李卫闯，男，1990年2月2日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2011年10月14日作出（2011）永刑初字第135号刑事判决，以被告人李卫闯犯聚众斗殴、破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年九个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）郴刑一终字第136号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫闯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李卫闯在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫闯减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2165号
原告长沙市金港混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇七家湖。
法定代表人谭志雄。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
被告张正兴，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告长沙市金港混凝土有限公司诉被告张正兴买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告长沙市金港混凝土有限公司的委托代理人黄文欢，被告张正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市金港混凝土有限公司诉称：被告因承建“肖河改造”项目工程的需要向原告采购混凝土。双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2016年4月28日止，被告尚须依约支付混凝土款190510元。另，还须依约向原告支付截至2016年4月28日止的逾期付款损失共计58574元，并应支付自2016年4月29日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。综上，截至2016年4月28日止，被告已累计应付原告款项共计249084元，并应向原告支�自2016年4月29日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告张正兴向原告支付所欠混凝土货款共计190510元；2、被告向原告支付2016年4月28日止的逾期付款损失共计58574元。并支付自2016年4月29日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失；以上暂合计249084元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张正兴辩称：周志赢对的账，李辉付的款，余周成签了字，他们都把手机关机了，我欠了钱有送货单、欠条，所有的业务都要老板签字，不应该找我要。
经审理查明，2013年7月10日，原告出具一份结算单，该结算单注明“收货单位为肖河改造工程（现金单）。”从2013年6月24日至2013年7日5日止，共计送混凝土649方，价格为190510元。被告在该结算单收货单位处签名，后原告多次催讨该货款无果，遂向本院起诉，请求判令被告支付货款190510元，并支付2016年4月28日止的逾期付款损失58574元，及2016年4月29日至全部货款结清之日止的逾期损失。被告认为其签名系被告作为原告工作人员签的并非收货单位，且已事隔三年，有些事说不清了。
上述事实有结算单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系发生在2013年7月，至今已有3年，原告的诉请已超过了诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5036元，因适用简易程序减半收取2518元，诉讼保全费1765元，共计4283元。由原告长沙市金港混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年七月十五日
代理书记员 周明宏
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖201号
新乡市中级人民法院并原阳县人民法院：
被告人王志刚、闪鹏刑讯逼供一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定原阳县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十八日
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初354号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人许某某，男，52岁，1964年10月17日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，无业。2017年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留,同月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人加某某，男，29岁，1988年4月30日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化，农民。2017年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人许某某、加某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人许某某、加某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年3月16日11时许，被告人许某某、加某某在本市新城区第四军医大学口腔医院停车场内，许某某使用随身携带的干扰器，使被害人张某所驾驶的陕AXTBXX号起亚牌汽车车门未能正常锁闭，待张某离开后，加某某从该车后备箱内盗得男士提包一个，随即二被告人离开停车场，在本市新城区永乐路将男士提包打开，将提包内的兰州香烟4盒（价值人民币共计72元）、红塔山香烟7盒（价值人民币105元）取出后，将提包扔弃至路边简易房顶棚，后二被告人再次回到该停车场，加某某在旁望风，许某某进入该车车内盗得手机1部（经鉴定，价值人民币2150元），被害人发现后报警将其抓获。
现场从被告人许某某处查获干扰器1部、手机1部，从被告人加某某处查获被盗香烟。被盗财物现已被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，二被告人的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请均依法惩处。
庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。
经审理查明：
2017年3月16日11时许，被告人许某某、加某某在本市新城区第四军医大学口腔医院停车场内，许某某使用随带携带的干扰器，使被害人张某所驾驶的陕AXTBXX号起亚牌汽车车门未能正常锁闭，待张某离开后，加某某从该车后备箱内盗得男士提包一个，随即二被告人离开停车场，在本市新城区永乐路将男士提包打开，将提包内的兰州香烟4盒（价值人民币共计72元）、红塔山香烟7盒（价值人民币105元）取出后，将提包扔弃至路边简易房顶棚，后二被告人再次回到该停车场，加某某在旁望风，许某某进入该车车内盗得手机1部（经鉴定，价值人民币2150元），被害人发现后报警将二被告人抓获。现场从许某某处查获干扰器1部、被盗手机1部，从加某某处查获被盗香烟。现已由公安机关发还被害人。破案后，公安机关查作案工具干扰器1部在案。
上述事实有公安机关的受案登记表、抓获经过、情况说明及证明在卷为证；被害人张某报案材料、陈述及指认照片在卷可证；公安机关的查获记录、清点记录及照片、扣押清单及领条在卷佐证；新城区价格认定结论书在卷可证；作案工具干扰器1部在案可查；二被告人指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述与辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某、加某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人盗窃的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。唯二被告人的盗窃行为系实施终了的犯罪未遂；且归案后能均如实供述其犯罪事实，均属坦白，故均可对其依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月6日起至2017年7月5日止)，并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人加某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月6日起至2017年7月5日止)，并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、随案扣押的作案工具干扰器一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶欢欢
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第160号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告李某。
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吉巧林
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1021号
申请执行人：甘某某
被执行人：卢某某
被执行人：莫某某
申请执行人甘某某与被执行人卢某某、莫某某的民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年4月21日作出的(2017)桂1202民初259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢某某、莫某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘某某于2017年10月9日向本院申请强执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执1021号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款50000元，案件受理费500元，本案执行费658元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1021号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄艳荣
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2234号
原告：王东，男，汉族，1965年11月5日生，住西华县。
被告：宋华伟，男，汉族，1984年11月20日生，住西华县。
原告王东与被告宋华伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告宋华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋华伟偿还借款100000元及利息，利息按月息1.5分计算，从2016年6月14日起至还清之日止,扣除被告已清偿的利息5000元；2、被告宋占伟、被告张萌承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，对第二项诉讼请求予以放弃。事实与理由：2016年6月4日，原告应被告宋华伟再三求助，在被告宋占伟、张萌提供连带担保责任的情况下，由原告向他人借款100000元交给宋华伟，并签订了借款合同，约定利息月息1.5分，借款期限一年，利息每季度清偿一次。被告偿还利息5000元。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宋华伟缺席无答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同、借据一份，证明被告在2015年6月14号向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，利息是月息1.5%。
被告宋华伟未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，且与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年6月14日，被告宋华伟向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定利息是月息1.5%，从出借人实际交付借款之日起计算，借款期限一年，宋占伟、张萌为该笔借款承担连带保证责任。当日，原告向被告转款100000元，被告向原告出具借据一份。被告于2017年10月9日清偿利息5000元。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋华伟向原告王东借款100000元，双方签订有借款合同，被告出具有借款凭证，该借款事实清楚，原、被告之间属于合法借贷关系。借款到期后，被告应按合同约定向原告履行还款义务，故原告要求被告宋华伟偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告要求被告支付从2015年6月14日起至该借款清偿完毕之日止的利息，按月息1.5%计算，扣除被告已清偿的利息5000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款本金100000元及利息（按月息1.5%计算，从2015年6月14日起至上述借款清偿完毕之日止，被告宋华伟已清偿的利息5000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 何银唤
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1499号
申请人安文军，又名安国华，男，1969年7月18日出生，汉族，恒盛兴大酒店厨师。
委托代理人于候罕，女，1959年8月22日出生，汉族，农民。
被执行人王成，男，1962年9月9日出生，汉族，个体工商户。
安文军申请执行王成民间借贷纠纷一案，现因被执行人王成暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 怀 义
审判员 乔 宏 刚
审判员 刘 浩 娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 德格吉日夫
杭锦旗人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
|
案号
|
（2016）内0625执1499号
送达文
书名称
和件数
|
执行裁定书（终结本次执行）
受送
达人
|
安文军
送达
地址
|
杭锦旗人民法院沿河法庭
受送达
人签名
或捺
印
|
签名：
年 月 日
代收人
及代收
理由
|
签名：
年 月 日
备考
|
填发人：送达人：
终结（中止）案件审批表
案由
|
民间借贷纠纷
|
立案时间
|
2016.10.17
申请执行人
|
安文军
被执行人
|
王成
案
情
|
安文军申请执行王成民间借贷纠纷一案，现因被执行人王成暂无财产可供执行(经过财产调查未发现可供执行的财产)，终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。
合议庭意见
|
终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。
2017年11月25日
局长批示
|
年 月 日
备注
|
杭锦旗人民法院合议庭
评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2017年11月25日
地点：杭锦旗人民法院
合议庭成员：王怀义乔宏刚刘浩娟
记录员：德格吉日�
承办人德格吉日夫汇报案情：安文军申请执行王成民间借贷纠纷一案，现因被执行人王成无财产可供执行(经过财产调查未发现可供执行的财产)，建议终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。
刘浩娟：因对被执行人王成进行了财产调查未发现可供执行的财产，同意终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。
乔宏刚：因被执行人王成无财产可供执行，同意刘浩娟的意见，同意终结案件的本次执行。
王怀义：因被执行人王成无财产可供执行，同意终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。
决议：终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。
文书内容内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1499号申请人安文军，又名安国华，男，1969年7月18日出生，汉族，恒盛兴大酒店厨师。委托代理人于候罕，女，1959年8月22日出生，汉族，农民。被执行人王成，男，1962年9月9日出生，汉族，个体工商户。安文军申请执行王成民间借贷纠纷一案，现因被执行人王成暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 怀 义审判员 乔 宏 刚审判员 刘 浩 娟二〇一七年十一月二十五日书记员 德格吉日夫杭锦旗人民法院送达回证案由              民间借贷纠纷              案号              （2016）内0625执1499号                  送达文      书名称      和件数                执行裁定书（终结本次执行）                  受送      达人              安文军                  送达      地址              杭锦旗人民法院沿河法庭                  受送达      人签名      或捺      印              签名：         年    月    日                  代收人      及代收      理由                     签名：       年    月    日                  备考              填发人：送达人：终结（中止）案件审批表案由              民间借贷纠纷              立案时间               2016.10.17                  申请执行人              安文军                  被执行人              王成                  案      情              安文军申请执行王成民间借贷纠纷一案，现因被执行人王成暂无财产可供执行(经过财产调查未发现可供执行的财产)，终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。      合议庭意见              终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。      2017年11月25日                  局长批示              年   月   日                  备注              杭锦旗人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷时间：2017年11月25日地点：杭锦旗人民法院合议庭成员：王怀义乔宏刚刘浩娟记录员：德格吉日�承办人德格吉日夫汇报案情：安文军申请执行王成民间借贷纠纷一案，现因被执行人王成无财产可供执行(经过财产调查未发现可供执行的财产)，建议终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。刘浩娟：因对被执行人王成进行了财产调查未发现可供执行的财产，同意终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。乔宏刚：因被执行人王成无财产可供执行，同意刘浩娟的意见，同意终结案件的本次执行。王怀义：因被执行人王成无财产可供执行，同意终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。决议：终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初1483号民事调解书的本次执行。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执275号
申请执行人陈玉明，男，1970年6月1日出生，汉族，住南丹县。
被执行人莫亚，女，1976年8月25日出生，汉族，住南丹县。
被执行人卢安志，男，1975年7月18日出生，住南丹县。
申请执行人陈玉明与被执行人莫亚、卢安志的民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）桂1221民初101号民事裁判书已发生法律效力。由于被执行人莫亚、卢安志没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉明于2017年7月17日向本院申请强执行，请求:1、莫亚、卢安志偿还借款本金10000元；2、由卢安志支付违约金4579.2元；3、由莫亚、卢安志负担案件受理费1300元，执行费138元。以上3项合计：15879.2元。本院于2017年7月24日依法立案执行，立案案号为：（2017）桂1221执275号。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫亚、卢安志的财产进行了查证。经查明，被执行人莫亚有银行存款可供执行，经本院依法扣划得款11438元（执行款：10000元、诉讼费：1300元、执行费：138元）。被执行人卢安志在互联网银行（财付通）上有存款可供执行，经本院依法扣划得款4579.2元（执行款）。因此，本院认为，被执行人莫亚、卢安志已履行完毕生效判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221民初101号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一七年十月二十日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初566号
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地：北流市二环西路163号。
法定代表人何丽，行长。
委托代理人罗勇，中国农业银行股份有限公司北流市支行员工。
被告梁允胡，男，1980年3月15日出生，汉族，住广西北流市。
被告钟毅，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西北流市。
被告覃桂炎，女，1963年7月28日出生，汉族，住北广西流市。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行诉被告梁允胡、钟毅、覃桂炎小额借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。
审判员 欧 颖
二〇一六年五月十日
书记员 唐丹妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5954号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵艳敏。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告赵艳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告赵艳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2369元及违约金497元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2369元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳敏于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2369元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月十二日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3513号
上诉人（原审被告）：卢红霞，女，1974年10月30日出生，汉族，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）：杨小方，男，1971年2月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
二上诉人委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢利勇，男，1979年9月1日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉新，河南东君律师事务所律师。
上诉人卢红霞、杨小方因与被上诉人卢利勇侵权责任纠纷一案，不服马村区人民法院（2017）豫0804民初838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢红霞、杨小方及其共同委托诉讼代理人郭庆利，被上诉人卢利勇及其委托诉讼代理人刘占齐、王玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢红霞、杨小方上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回卢利勇诉讼请求；二、一、二审诉讼费由卢利勇承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一，购买本案争议房屋的使用权、永久居住权是卢红霞、杨小方，卢红霞、杨小方的出资是购房款而非出借款项，一审认定与村委会签订购房协议的是卢利勇，村委已赋予卢利勇对涉案房屋的使用、永久居住权，卢利勇对涉案房屋应当具有使用、永久居住权，不能成立。本案证人卢某1、历某、卢某2也就是双方的父母妹妹均证明卢利勇虽有权购买该房，但其不愿购买，卢红霞、杨小方与其协商后顶名购买该房，后其反悔，欲从卢红霞、杨小方手中购买该房，因价格问题未达成一致而引发本案诉讼，不存在卢利勇所诉借款问题等事实。从协议签订后，卢红霞、杨小方向村委缴纳房款而卢利勇根本不知道交款数额，卢红霞、杨小方持有协议，领取钥匙，接入水电，对房屋进行装修，进行出租等事实都证明卢利勇认可该房的使用、居住权归卢红霞、杨小方。卢利勇将购房权让与卢红霞、杨小方并不违反法律规定，如与协议中规定相冲突，行使合同权利的主体是村委，不是卢利勇，在村委不行使该权利时，不能否认当庭查明的实际购买人是卢红霞、杨小方的事实，人民法院也无权直接代行该权利认定使用、居住权的归属，更不能再判决中回避卢利勇将购房权让与卢红霞、杨小方由卢红霞、杨小方顶名买房的事实。第二，一审认定侵权的理由不能成立。逻辑上得不出或推不出规避村委规定怎么侵犯了卢利勇的权利。在本案中卢利勇具有的是购房权，也就是有购房的名额，但当庭查明的事实是其将购房权让与卢红霞、杨小方，让与卢红霞、杨小方并由卢红霞、杨小方顶名购买是卢利勇的自愿行为，没有证据证明是强迫、胁迫等违反了其个人意愿，出资购买使用、居住权的是卢红霞、杨小方，据此卢利勇在该房中没有任何权利，卢利勇没有权利可被侵犯。侵权行为是一个侵权人或几个侵权人对被侵权人的加害行为，而本案是双方协商行为，没有卢利勇同意不可能出现卢红霞、杨小方购买房产，这是卢利勇对自己民事权利的处分，没有人强迫。即便认定购房权或购房名额具有金钱价值，卢利勇反悔让与行为要争夺房屋权利能够成立，那么该房中也有卢红霞、杨小方的出资、装修、水电的财产份额，还存在因卢利勇的反悔给卢红霞、杨小方造成损失，现阶段该房也是双方的共有房产，由此认定本案系侵权诉讼不成立。
卢利勇辩称，一审认定事实清楚适用法律正确上诉人的上诉请求不成立请求维持。卢利勇与父母一家六口人基于人口多，村里才对卢利勇给予两套房的购房资格，卢利勇基于家庭情况不可能让与他人顶名购买，这也是村委禁止将该购房资格转让他人的行为，卢利勇与村委签订合同时约定卢利勇如转让居住权给他人，村委有权随时收回房屋。一审中查明卢利勇与杨小方、卢红霞未达成任何约定，上诉人第二条上诉理由不成立。上诉人的主张既剥夺了我方取得村委会优惠待遇的权利，在无证据证明存在买卖关系的情况下，侵犯了卢利勇的居住权和使用权。
卢利勇向一审法院起诉请求：一、判令卢红霞、杨小方立即停止侵权，从卢利勇位于焦作市××楼××单元××楼××—××房处搬离，将该房屋交付给卢利勇，将购房协议和收据、钥匙交付给卢利勇。二、本案诉讼费等费用由卢红霞、杨小方承担。
一审法院认定事实：2009年12月10日，卢利勇与白庄村村民委员会签订了购房协议书，购买了位于焦作市××楼××单元××楼××—××号房××套，该房屋总价格122355元，白庄村委出资73413元，卢利勇出资48942元，卢利勇出资的48942元及燃气费3000元共51942元，由卢红霞、杨小方实际向村委交付，双方对该出资的性质没有进行约定，卢红霞、杨小方取得了购房协议书、交款收据的原件及房屋钥匙，并实际占有、使用该房屋至今。卢红霞、杨小方占有该房屋期间，卢利勇向其索要该房屋的使用权、永久性居住权形成矛盾，后经多方协调未果，双方纠纷成诉。另查明：1、卢红霞、杨小方系夫妻关系，卢利勇与卢红霞系姐弟关系。2、本案所涉房屋的购房指标为卢利勇所有。
一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同的约定全面履行，本案中，与村委签订购房协议的是原告卢利勇，村委已经赋予了卢利勇对本案涉案房屋的使用、永久性居住权，卢利勇对本案涉案房屋应当具有使用、永久性居住权。卢红霞、杨小方以卢利勇的名义，以实际出资为由占有、使用该涉案房屋的行为是规避村委规定的行为，是对卢利勇具有以上权利的侵犯，有违诚信精神，不应予以支持。故对卢利勇要求判令卢红霞、杨小方立即停止侵权，从卢利勇位于焦作市××楼××单元××楼××—××房处搬离，将该房屋交付给卢利勇，将购房协议和收据、钥匙交付给卢利勇的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：卢红霞、杨小方于判决生效之日起十日内从位于焦作市××楼××单元××楼××—××房处搬离，将该房屋交付给卢利勇，并将购房协议和收据、钥匙交付给卢利勇。案件受理费50元，由卢红霞、杨小方负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案房屋系卢红霞、杨小方与卢利勇所在村委为了实现新村搬迁而建造的房屋，卢利勇享有该房屋的购买权。按照卢利勇与村委会签订的协议书约定，卢利勇在购买该房屋后不得将房屋转让、转卖他人，即涉案房屋的购买主体具有特定性，故卢红霞、杨小方上诉称其顶名购买该房屋的上诉理由不能成立。卢利勇享有涉案房屋的居住权，其有权主张卢红霞、杨小方搬离该房屋。
综上所述，卢红霞、杨小方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卢红霞、杨小方负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十一月十日
书记员 郝 聪