wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2651号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被告胡文灿，男，汉族，1970年8月26日生，住江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告胡文灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是胡文灿；借款于2012年1月9日发放，于2016年8月9日提前到期；借款本金35万元，截至2016年8月9日，结欠借款本金94176.40元、利息9144.49元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：胡文灿以其名下坐落于江阴市××新村××室的房屋所有权（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为35万元。
请求法院判决：
1、胡文灿立即归还农行江阴分行借款本息103320.89元并支付自2016年8月10日起至实际给付之日止以本金94176.40元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息。
2、对胡文灿的上述债务，农行江阴分行有权就胡文灿名下抵押的房产优先受偿。
被告胡文灿未到庭答辩。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人担保借款合同、借款凭证、他项权证、利息清单等证据在卷证实，被告胡文灿未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡文灿应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息103320.89元并支付自2016年8月10日起至实际给付之日止以本金94176.40元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息。
二、对胡文灿的上述债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权就胡文灿名下坐落于江阴市xxx房屋所有权（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额35万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元、公告费690元，合计2970元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由胡文灿负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2058号
原告：余福秀，女，1962年7月29日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告余福秀与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告余福秀于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余福秀的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予余福秀撤诉。
案件受理费2,710.00元，减半收取计1,355.00元，由原告余福秀负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张有金，现住通榆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某1，现住通榆县。
法定代理人：姜某2（系被上诉人父亲），现通榆县新华牛场西北点。
张有金因与姜某1建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）吉08民终380号民事判决，张有金申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。
本院审查过程中，再审申请人张有金申请撤回再审申请，经审查，张有金申请撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张有金撤回再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 付海艳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，住所地常宁市青阳南路1号门面。
法定代表人：李小林，该行行长。
委托诉讼代理人：尹成发，该行职员。（特别授权）
被告：陈某某
被告：刘某某（系被告陈某某之母）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告陈某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人尹成发到庭参加了诉讼，被告陈某某、刘某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某、刘某某偿还原告截止2017年2月15日借款本金75254.38元及利息3011.9元，实际应付利息依照合同计算至本息结清之日止；2、请求判令原告享有的债权可就被告陈某某、刘某某提供的抵押物优先受偿；3、请求判令二被告承担原告为实现债权的费用；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，被告陈某某、刘某某向原告申请个人综合消费贷款，2015年9月9日二被告签订了个人额度借款合同，合同编号：43006406115090643XXXXX，合同约定了授信额度金额、期限、利息、还款方式等。同日被告刘某某签订了个人最高额抵押合同，合同编号为43006406115090643XXXXX，约定用被告刘某某名下的房权证号为常房权证常宁市字第00027XXX号房产作为抵押物，抵押合同所抵押的房他证号为常房他证常宁市字第07016XXX号。2015年9月11日被告陈某某向原告立据借款80000元，当日原告按照合同约定向被告陈某某贷款账户发放贷款80000元，约定年利率为7.21%，逾期年利率为10.815%,被告多次逾期，截止2017年2月15日该笔贷款下欠本金75254.38元，经原告催收仍未履行还款义务。
被告陈某某、刘某某未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告陈某某、刘某某签订的《个人额度借款合同》、与被告刘某某签订的《个人最高额抵押合同》,系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向被告陈某某发放借款，被告陈某某、刘某某应当按照约定偿还借款本金及利息。二被告未按期支付到期债务属于违约，原告有权根据《个人额度借款合同》第十三条第（五）、（六）项规定宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息、原告有权处分抵押财产，实现抵押权，故对原告请求判令处分被告刘某某名下的房产实现债权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行请求判令被告陈某某、刘某某偿还原告借款本金75254.38元及利息、处分被告刘某某提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某某、刘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行借款本金75254.38元及截止2017年2月15日利息3011.9元，剩余利息按年利率10.815%自2017年2月16日计算至本息还清之日止;
二、如被告陈某某、刘某某逾期未履行上述还款义务,则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行有权请求依法拍卖或变卖被告刘某某提供的抵押物（抵押物为被告刘某某名下的房权证号为常房权证常宁市字第00027XXX号的房产）,所得价款由原告优先受偿。如价款仍不足清偿，则下欠部分仍由二被告继续偿还；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告陈某某、刘某某负担。此款已由原告垫交,在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 陆青云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1638号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执734号之二
申请执行人钟某某，女，汉族，1979年1月4日生，住遂川县。
申请执行人赖某某，男，汉族，1982年1月28日生，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初944号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人赖某某发出执行通知书，在执行过程中双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赖某某在中国工商银行遂川县支
行账号62×××23的冻结。
二、解除对被执行人赖某某在中国工商银行遂川县支
行账号62×××31的冻结。
三、解除对被执行人赖某某在中国工商银行遂川县支
行账号62×××46的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢发亮
二〇一七年四月十七日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执734号之三
申请执行人钟某某，女，汉族，1979年1月4日生，住遂川县。
申请执行人赖某某，男，汉族，1982年1月28日生，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初944号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人赖某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。现查明被执行人赖某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赖某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县泉江支行（账号：62×××80）的存款元。
二、解除被执行人赖某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县泉江支行（账号：62×××80）的存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢发亮
二〇一七年九月十八日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0827执734号申请执行人钟某某,女，汉族，1979年1月4日生，住遂川县。被执行人赖某某，男，汉族，1982年1月28日生，住遂川县。申请执行人钟某某与被执行人赖某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款569400元及相应利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，已经执行到位175560元，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为393840元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一七年十月二十三日书记员  谢发亮
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初10756号
原告：王常锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰剑，北京德和衡律师事务所实习律师。
被告：金洪玲，女，1972年6月5日出生，满族，住北京市海淀区。
原告王常锋与被告金洪玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法进行审理。
王常锋向本院提出诉讼请求：1、解除我和金洪玲于2014年9月16日签订的房屋租赁合同，至判决生效起三日内搬离市场；2、金洪玲立即向我支付欠付的租金，暂计至2016年6月2日共计4666.67元（以年租金7000元为标准，自2015年10月1日起持续计算至对方腾退之日止）；3、金洪玲立即向我支付欠付的电费，暂计至2016年6月2日为800元（以每年480元为标准，自2014年10月1日起持续计算至对方腾退之日止）；4、金洪玲立即向我支付违约金，暂计至2016年6月2日共计60900元（每日计收100元违约金，自2014年10月2日起持续计算至对方实际清偿之日止）；5、本案诉讼费用由金洪玲承担。事实和理由：2014年9月16日，双方签订房屋租赁合同，金洪玲承租北京西三环中路甲×号新马商城摊位。约定租赁期限为2014年10月1日至2019年9月30日，摊位年租金为7000元，我给予其一年的免租期，并免交了电费。但金洪玲从2015年10月至今一直拖欠摊位租金及电费，并伙同赵建斌、齐学成封闭商户通道，致使其他商户退租，场地空置，给我造成了损失。故提起本案诉讼。
本院经审查认为，合同具有相对性，合同的效力范围仅限于合同当事人之间。本案中，王常锋主张其与金洪玲具有房屋租赁合同关系，并提交了其与金洪玲于2014年9月16日签订的《租赁合同》，该合同落款处甲方位置仅有王常锋签字；而金洪玲主张该合同出租方应为北京新马科技有限公司（以下简称新马公司），并提交了其与新马公司于2014年9月16日签订的《租赁合同》，该合同内容与王常锋提交之合同完全一致，仅落款处甲方位置除有王常锋签字外，还加盖有新马公司合同专用章。对此，王常锋称新马公司系王常锋为便于对新马市场进行管理而于2014年10月15日注册成立，王常锋系该公司法定代表人，《租赁合同》中新马公司的合同专用章系由新马公司根据商户要求补盖，由于新马公司成立于《租赁合同》签订后，且出租摊位系由王常锋向案外人承租，故王常锋与金洪玲存在租赁合同关系。
金洪玲还提交了新马公司出具的收据，证明新马公司收到金洪玲给付A12、14号摊位的柜台租金6600元、柜台押金2000元、电费480元，共计9080元。对此，王常锋称该收据系其以新马公司名义出具，但金洪玲并未实际给付上述费用。
为证明因金洪玲及其他商户扰乱市场秩序，致使其他商户解除租赁合同，王常锋向本院提交了其他商户与其签订的《租赁合同》及《解除合同协议书》，其中部分《租赁合同》和全部《解除合同协议书》均由新马公司在甲方位置盖章。
鉴于上述事实，本院认为，金洪玲与新马公司就承租12、14号摊位一事签订有租赁合同，并持有新马公司出具的租金、押金和电费收据，能够证明其与新马公司之间就上述摊位存在租赁合同关系。王常锋以其作为出租人提起本案诉讼，缺乏合同依据，本院对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王常锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 赓
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 张占春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高 岚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终460号
上诉人（一审被告）：九龙坡区杨家坪星大月歌城，住所地重庆市杨家坪新胜一村**栋负*层**号，注册号500107600145344。
经营者：潘福万，男，汉族，1962年12月16日出生，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：喻波，男，汉族，1975年5月5日出生，该歌城工作人员，住四川省邛崃市。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人九龙坡区杨家坪星大月歌�（以下简称星大月歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，星大月歌城与中国音集协达成庭外和解，并于2017年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，星大月歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许九龙坡区杨家坪星大月歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人九龙坡区杨家坪星大月歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻志强
审判员 黑小兵
审判员 周 露
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3194号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：高冬美，女，1970年12月5日生，汉族，户籍在江苏省常州市钟楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告高冬美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告高冬美经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金207545.38元、零售利息11668.74元、分期手续费11130.79元、年费2000元、违约金9213.65元、滞纳金1772.38元，合计243330.94元（截止2017年3月25日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公告收取违约金）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告高冬美未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，被告高冬美向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年3月25日，拖欠信用卡本金207545.38元、零售利息11668.74元、分期手续费11130.79元、年费2000元、违约金9213.65元、滞纳金1772.38元，合计243330.94元。
本院认为：被告高冬美向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高冬美于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金207545.38元、零售利息11668.74元、分期手续费11130.79元、年费2000元、违约金9213.65元、滞纳金1772.38元，合计243330.94元（费用计算至2017年3月25日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，公告费600元，合计5550元，由被告高冬美负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4950元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3067号
原告：天津市和安物业管理有限公司。住所地：天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：于建华，男，成年人，汉族，现住：天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告于建华物业合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初968号
原告：马会，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：贾佳宁，女，1982年10月16日出生，汉族，教师，住辽宁省康平县。
被告：王国德，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告马会与被告贾佳宁、王国德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会，被告贾佳宁到庭参加了诉讼，被告王国德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告贾佳宁和姚猛共同向原告借款7,000元，约定2015年12月20日还款，月利息3分，由被告王国德担保，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。
贾佳宁辩称：对原告起诉的部分事实有异议，在原告所提供的欠据上没有约定利息，在欠据上所写的“过期不还，月息3分”等利息内容系原告自己添加的，对其余的起诉内容没有异议。当时有没有约定利息我不清楚，钱都让姚猛拿走了，原告和姚猛让我签字我就签字了，欠据上也没写利息。
王国德未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年6月20日，姚猛与被告贾佳宁共同向原告借款7,000元，约定2015年12月20日之前还款，由被告王国德担保。被告贾佳宁和姚猛给原告出具了借款担保协议书，三被告在借款担保协议书上签名和捺印。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未还。各方当事人未约定利息，借款担保协议书上的“过期不还，月息3分”利息约定内容系原告自行添加的。
本院认为，被告王国德对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告王国德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。姚猛及被告贾佳宁向原告马会借款，原告已将借款交付给姚猛及被告贾佳宁，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。姚猛、贾佳宁向马会借款，王国德愿意为其担保，王国德和马会之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，二被告应当履行及时还款的义务。原告和王国德未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告王国德应为负连带保证责任的担保人。双方未约定保证范围，则保证范围为姚猛、贾佳宁的借款本息。原告在保证期间内向二被告主张权利，则二被告承担清偿责任。各方当事人在借款期间内并未约定利息，则各被告不支付借款期间内的利息。借款到期后，各被告未能如期还款属违约，应当赔偿原告因此产生的利息损失，即按照人民银行规定的同期同类贷款利率计算给付原告利息。原告主张的月息3分系原告自己的意思表示，与各被告并未达成合意，故此，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告贾佳宁为借款人，被告王国德为借款连带担保人，应当承担还款付息义务，现二被告未能还款付息，故此原告马会的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王国德在承担连带责任后可以依法向贾佳宁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾佳宁于本判决生效之日起10日内给付原告马会借款本金7,000元；
二、被告贾佳宁于本判决生效之日起10日内给付原告马会借款利息（本金为7,000元，从2015年12月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止。）；
三、被告王国德对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告贾佳宁、王国德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张苏伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初811号
原告：洪剑，男，1964年10月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：易永永，南昌市东湖区司法局法律援助中心法律援助工作者，执业证号：0209。
被告：蔡志强，男，1976年4月12日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告洪剑诉被告蔡志强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪剑到庭参加了诉讼，被告蔡志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪剑诉称：原告请求法院判令：1、被告支付原告赔偿金4万元及自2014年9月22日起至赔偿金还清之日止按年利率6%所计利息（利息暂计算至起诉之日止为6400元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2013年3月18日因被告故意伤害致使身体受伤，伤情为重伤乙级。后原告与被告的代理人李淑云达成赔偿协议，约定被告赔偿原告8万元，先支付4万元，本协议签订后次月三个月内支付余款4万元。协议签订后，原告出具刑事谅解书，但被告至今未支付余款4万元。为此诉至法院，请求依法判决。
被告蔡志强未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2013年3月18日20时30分许，原告与案外人陈海江在南昌市××街余××福火锅店旁边××巷子倒车时，原告用脚将火锅店摆放在路边挡住其倒车的碗箱踢开，火锅店老板被告遂上前劝其轻点拨开，原告因不满其劝，遂与被告发生争执。陈海江则将车开出来停到路边后返回火锅店，见二人还在争吵，陈海江便冲上前去揪住被告的衣领，并用啤酒瓶向其扔去，用塑料凳击打。原告则一手持剪刀，另一手用拳头击打被告，二人殴打被告致其倒在火锅店门口上的台阶上，被告妻子熊兰上前趴至其丈夫身上，欲阻拦二人的殴打行为，原告及陈海江继续对被告、熊兰实施殴打，被告则挣扎爬起来，随手从其摆放在店门外的案台上拿起一把菜刀，朝原告面部砍去。原告后因失血过多，倒在地上。被告则到公安机关报案。经鉴定，被告头部创伤，伤情为轻微伤甲级；原告损伤程度构成重伤乙级。2014年5月22日，被告的家属与原告达成赔偿协议，约定被告自愿赔偿原告各项损失8万元，在本协议签订时先行支付赔偿款4万元，在本协议签订次月后三个月内支付赔偿余款4万元，逾期则按尚欠余款以银行同期贷款利率计息至结清赔偿款时止。同时，被告支付了原告赔偿款4万元。原告向南昌市东湖区人民法院撤回民事诉讼，并提交书面谅解书，对被告的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告从轻、减轻处罚。2017年3月8日，原告以被告未支付其余赔偿款为由诉至本院。
本院认为：原、被告因倒车发生纠纷，原告的先前行为存在过错。被告的防卫行为明显超过必要限度，其造成原告身体重大损害也存在一定过错，被告应承担民事赔偿责任。鉴于双方已达成刑事和解协议，且原告出具了书面谅解书，请求法院对被告从轻、减轻处罚，故该刑事和解协议合法有效。协议明确约定，被告自愿赔偿原告各项损失8万元，在本协议签订时先行支付赔偿款4万元，在本协议签订次月后三个月内支付赔偿余款4万元，逾期则按尚欠余款以银行同期贷款利率计息至结清赔偿款时止，故原告诉请被告支付尚欠赔偿金4万元及约定利息，本院予以支持，就原告其余诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志强于本判决生效后七日内支付原告洪剑赔偿金4万元及利息（利息按赔偿金4万元自2014年9月22日起至付清赔偿金之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告洪剑其他诉讼请求。
如果被告蔡志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元（本院决定由原告洪剑缓交至执行前），由原告洪剑承担28元，由被告蔡志强承担932元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1673号
原告：福州绿博物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城楼2#楼13层715号A室，统一社会信用代码91350100559597282B。
法定代表人：王亦强，董事长。
委托诉讼代理人：李华元，福建合立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：魏名星，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：张中成、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
第三人：陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
第三人：魏爱珍，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
以上第三人共同委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所执业律师。
原告福州绿博物业管理有限公司与被告魏名星、第三人陈彩勇、魏爱珍债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州绿博物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州绿博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州绿博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费8929元，减半收取计4464.5元，由原告福州绿博物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 刘健萍
人民陪审员 刘文先
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄金林
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初421号
原告：樊帆，女，回族，1978年9月6日出生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：王顺新，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明三融塑料制品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区昌宏路31号。
法定代表人：胡云斐,该公司总经理。
被告：昆明长青融资担保有限公司，住所地昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号，2层商业2-1号，3层商业3-1号。
法定代表人：朱开荣，该公司总经理。
被告：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生，云南省昆明市人。
被告：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日出生，云南省禄劝县人。
被告：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生，云南省昆明市人。
被告：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生，云南省昆明市人。
原告樊帆与被告昆明三融塑料制品有限公司（以下简称三融公司）、昆明长青融资担保有限公司（以下简称长青公司）、朱开荣、周彪、黎婕奕、龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日，公开开庭进行了审理，原告樊帆的委托代理人王顺新到庭参加了诉讼。被告三融公司、长青公司、朱开荣、周彪、黎婕奕、龙梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊帆向本院提出诉讼请求：1、判令六被告归还原告借款本金600000元及从2015年11月12日起至归还本金时止的利息暂计100800元（月利率按2%计算），合计700800元；2、本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告三融公司因流动资金需要向原告借款600000元，约定每月利率为14‰，按月支付利息，昆明农润融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。前三个月被告三融公司按时支付了利息，但到了2015年12月，被告三融公司无力支付利息和归还本金。2015年6月5日，被告长青担保公司和农润公司书面约定由长青公司承担上述债务的无限连带责任。长青公司的四名股东朱开荣、周彪、黎婕奕、龙梅书面承诺对上述债务承担无限连带保证担保。
原告樊帆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月19日，原告樊帆（出借人）与被告三融公司（借款人）、案外人昆明农润融资担保有限公司（担保人）、云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（居间人）签订《民间资金借款合同》一份，约定原告樊帆出借人民币600000元给被告三融公司，借款期限12个月，自2015年8月19日至2016年8月19日，借款月利率为14‰，月息为8400元，自借款之日起满三个月，被告三融公司可提前归还借款，但应支付剩余合同期间应付利息额10%的违约金，如逾期归还，则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%罚息，利息由被告三融公司委托托管银行按月支付原告樊帆，每月11日支付。昆明农润融资担保有限公司为被告三融公司对上述债务承担连带责任担保。另查明，2015年8月24日，原告樊帆通过银行汇款向被告三融公司交付600000元。之后，被告三融公司通过银行汇款向原告樊帆支付了三个月的利息共计25200元（8400*3）。后被告三融公司未再支付利息，到期未归还借款本金。另查明，被告朱开荣、周彪、黎婕奕、龙梅系被告长青公司的股东。2015年6月5日，被告长青公司全体股东召开股东会，作出股东会决议，全体股东一致同意被告长青公司对被告三融公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司所借到的借款10000000元本金及利息提供连带担保责任。被告朱开荣、周彪、黎婕奕、龙梅还各自出具《承诺书》，承诺书载明各被告三融公司欲向云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司确定的债权人融资借款，承诺人承诺自愿作为保证人为上述债务的债权人承担无限连带保证担保。被告长青公司与昆明农润融资担保有限公司签订《担保权责划分协议》，协议中载明，被告长青公司将其中云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司所担保的被告三融公司的借款一千万元交由昆明农润融资担保有限公司挂名担保。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告樊帆（出借人）与被告三融公司（借款人）签订的《民间资金借款合同》合法有效，对双方均产生法律效力，原告樊帆通过银行汇款向被告三融公司交付了借款600000元，履行了合同义务，双方建立了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告三融公司应当按照合同约定支付利息及归还借款本金。双方的借款期限已于2016年8月19日届满，对于原告樊帆要求被告三融公司偿还借款本金600000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告樊帆与被告三融公司约定的逾期利率为21‰/月，年利率即为25.2%，已经超过法律规定，对超出部分本院不予支持，故本院按照年利率24%支持逾期利息，以本金600000元、自2015年11月19日起计算至借款实际还清之日止。另，被告长青公司、周彪、黎婕奕、朱开荣、龙梅均为被告三融公司上述债务提供连带责任保证，故对原告樊帆要求该五被告对被告三融公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明三融塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告樊帆借款人民币600000元及借款自2015年11月19日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；
二、被告昆明长青融资担保有限公司、朱开荣、周彪、黎婕奕、龙梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告樊帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10808元由被告昆明三融塑料制品有限公司、昆明长青融资担保有限公司、朱开荣、周彪、黎婕奕、龙梅共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 张世明
人民陪审员 杜 芸
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张芸翠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初305号
原告：田启金，男，汉族，1953年11月13日生，住林州市。
委托代理人：孟顺堂，法制报道维权中心。
被告：林州市国土资源局，住所地林州市长春大道东段。
法定代表人：王贵生，职务局长。
委托代理人：任合生、罗浩罡，河南新天河律师事务所律师。
原告田启金与被告林州市国土资源局租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告因违约给原告造成的直接经济损失暂定100000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：1997年3月31日,原告与原楼主经济开发区管理委员会签订了《租占协议》一份，原告为了使用向该地大量投资进行建设，在该地上修建了幼儿园。合同到期后经过协商还将该地归原告租占使用。2016年3月10日,原告向被告交纳租金15000元，租期至2016年12月。2016年6月20日，林州市国土资源局向原告田启金发出《通知》：解除土地租赁手续，并停止营业。7月5日又《通知》收回土地租赁使用权，表述合同中第13条时断章取义，不是全部，条款内容按照合同条款完整内容，被告应承担违约责任。2016年7月12日,林州市人民政府突然贴出公告，告知原告已将质监局后院4.1亩国有土地划拨市工商质监局使用,不让原告秋季招生。原告认为，原告费用缴纳到2016年12月，被告方单方解除合同约定，其一违反了合同第11条：甲方在对租占地块进行出让时，同等条件乙方可享有优先权，其二违反了合同第13条。为此，原告对该占地上的建筑物及相关物品提出司法评估，无奈，诉至法院。
被告林州市国土资源局辩称，1、答辩人未向原告出租土地，也未收取过原告的土地租金，原告诉称其与答辩人之间存在土地租赁关系不实；2、原告2016年租赁的本案土地，是与林州市地产管理处发生的土地租赁关系，该管理处是一个具有独立法人资格的事业单位。答辩人2016年6月20日通知原告带相关租赁手续到答辩人处办理解除土地租赁合同手续及2016年7月5日通知原告收回土地租赁权，均是受林州市人民政府委托而通知的，不能成为答辩人是出租方及答辩人违约的依据，答辩人不是本案的适格被告，故原告将答辩人作为土地租赁合同的出租方起诉，要求答辩人承担违约赔偿责任的请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月31日，林州经济开发区管委会（甲方）将开发区内一环大转盘西道路北（原林州市机械设备租赁公司）院内北墙往南至厕所墙南5米，东西宽为院全长及东屋北起共六间，连用伙房、厕所等附加设施租给了林州市开元酿造厂（乙方）用于开办酿造厂，租占土地及房屋期限为15年，每年计价款为10000元，双方于同日签订了《租占协议》，原告在该协议中乙方处签有其姓名并加盖林州市开元酿造厂印章。原告是林州市开元酿造厂的负责人，2008年该厂注销。之后，原告在林州市质监局办公楼后边，在未办理任何手续的情况下开办了小龙人幼儿园。2003年前的租赁费原告交给了林州经济开发区管委会，从2004年起原告将租赁费交给了林州市土地整理储备开发公司。租赁合同到期后，原告继续占用租赁土地至今。2012年6月29日，林州市机构编制委员会对被告林州市国土资源局所属事业单位进行了清理，保留了林州市地产市场管理处，该管理处领取有事业单位法人证书。2016年3月10日，林州市地产市场管理处收取了原告15000元，有偿使用期限为2016年元月至12月。2016年6月16日，林州市人民政府市长办公会议议定，将林州市工商质监局后院由林州市土地储备中心管理的4.1亩国有土地划拨林州市工商质监局使用，用于筹建高标准的检验测试中心。同年6月20日，被告林州市国土资源局通知原告携带合同、协议等相关手续限2016年6月24日前到国土局办理解除土地租赁手续，并停止营业，但原告不予配合。同年7月5日，被告受林州市人民政府委托通知原告收回土地租赁使用权。同年7月12日，林州市人民政府张贴公告，告知原告已将林州市工商质监局后院4.1亩国有土地划拨林州市工商质监局使用。之后，原告单方委托河南广达资产评估事务所对其开办的小龙人幼儿园全部资产进行了价值评估，2017年2月28日，该评估事务所作出了广达评字【2017】第025号《资产评估报告》，评估结论为：位于林州市兴林路西段路北工商质监局后院的小龙人幼儿园全部资产投资价值在评估基准日2016年12月19日的评估结果为1190758元。2017年1月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《租占协议》、资产评估报告，被告提供的林州市机构编制委员会文件、林州市人民政府市长办公会议决议、林州市人民政府公告，原、被告共同提供的解除租赁合同通知、收回土地租赁使用权通知及双方当事人的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告田启金与原林州经济开发区管委会签订的租占协议过期后，没有与该土地的所有权人续签租赁合同，继续占用租赁土地开办了幼儿园至今。原告主张2016年3月10日交给了被告林州市国土资源局租赁费15000元，与被告形成了土地租赁法律关系，因此要求被告承担违约责任，被告对此均予以否认，并提供了票据证明林州市地产市场管理处收取了原告此笔款项，而林州市地产市场管理处是独立的事业单位法人，故原告起诉被告林州市国土资源局，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田启金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年三月五日
书 记 员 叶晓华
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1867号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被告：韩孝国。
被告：韩其刚。
被告：韩希利。
被告：韩振然。
被告：韩孝光。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）安商初字第425号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2014）安商初字第425号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第425号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 庄术文
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1867号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被告：韩孝国。
被告：韩其刚。
被告：韩希利。
被告：韩振然。
被告：韩孝光。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（20XX）安商初字第XXX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XXX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 庄术文
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执523号
申请执行人：王某，女，1993年12月1日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：廖某，男，1988年4月1日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人廖某将1500元生活费给付申请执行人王某，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128民初1235号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红旗
二〇一七年十一月六日
书记员 赵金友
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初183号
原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组。
负责人：李定刚，组长。
被告灵宝市尹庄镇大中原村村民委员会。
负责人：李会竹，村书记。
被告灵宝市ＸＸ运输有限责任公司。
住所地：灵宝市尹庄镇东车村东。
法定代表人刘民生，董事长。
原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组与被告灵宝市尹庄镇大中原村村民委员会（以下简称“大中原村委”）、灵宝市ＸＸ运输有限责任公司（以下简称“ＸＸ公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告大中原村委与ＸＸ公司于2007年5月20日签订的土地租赁合同无效；2、依法判令二被告返还租用原告的土地并恢复土地原状。事实及理由：2007年5月20日，被告大中原村委与原告签订土地租赁合同，原告将南原地（南至灵川公路、北至坟地、东至5组地、西至六组地）面积为3.81亩的土地租赁给被告。同日，被告大中原村委与被告ＸＸ公司签订土地租赁合同，被告大中原村委将上述3.81亩土地租赁给被告ＸＸ公司用于工厂建设。被告大中原村委与被告ＸＸ公司签订的土地租赁合同违反了耕地禁止用于非农开发建设，以及农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，必须由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权等相关法律法规的效力性规定，应依法确认无效。
本院经审理认为，2011年9月21日，灵宝市国土资源局与被告ＸＸ公司签订国有建设用地使用权出让合同，灵宝市国土资源局已将包含原告主张的3.81亩土地在内的3035平方米土地出让给被告ＸＸ公司，因此，本案诉争的3.81亩土地已于2011年9月前收归国有。原告要求确认被告大中原村委与被告ＸＸ公司于2007年5月20日签订的土地租赁合同无效，并要求二被告返还土地，恢复原状，因原告主张的3.81亩诉争土地性质属于国有，原告起诉主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组的起诉。
案件受理费500元，退回原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一七年二月十三日
书记员 赵晓庆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初183号原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组。负责人：李定刚，组长。被告灵宝市尹庄镇大中原村村民委员会。负责人：李会竹，村书记。被告灵宝市ＸＸ运输有限责任公司。住所地：灵宝市尹庄镇东车村东。法定代表人刘民生，董事长。原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组与被告灵宝市尹庄镇大中原村村民委员会（以下简称“大中原村委”）、灵宝市ＸＸ运输有限责任公司（以下简称“ＸＸ公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告大中原村委与ＸＸ公司于2007年5月20日签订的土地租赁合同无效；2、依法判令二被告返还租用原告的土地并恢复土地原状。事实及理由：2007年5月20日，被告大中原村委与原告签订土地租赁合同，原告将南原地（南至灵川公路、北至坟地、东至5组地、西至六组地）面积为3.81亩的土地租赁给被告。同日，被告大中原村委与被告ＸＸ公司签订土地租赁合同，被告大中原村委将上述3.81亩土地租赁给被告ＸＸ公司用于工厂建设。被告大中原村委与被告ＸＸ公司签订的土地租赁合同违反了耕地禁止用于非农开发建设，以及农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，必须由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权等相关法律法规的效力性规定，应依法确认无效。本院经审理认为，2011年9月21日，灵宝市国土资源局与被告ＸＸ公司签订国有建设用地使用权出让合同，灵宝市国土资源局已将包含原告主张的3.81亩土地在内的3035平方米土地出让给被告ＸＸ公司，因此，本案诉争的3.81亩土地已于2011年9月前收归国有。原告要求确认被告大中原村委与被告ＸＸ公司于2007年5月20日签订的土地租赁合同无效，并要求二被告返还土地，恢复原状，因原告主张的3.81亩诉争土地性质属于国有，原告起诉主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组的起诉。案件受理费500元，退回原告灵宝市尹庄镇大中原村第四村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李建立二〇一七年二月十三日书记员  赵晓庆
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终206号
上诉人（原审原告）赵宏伟，女，1983年1月1日出生，满族，住所地承德市丰宁满族自治县，。
委托代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，局长。
委托代理人李雅娜，工作人员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）任丘市阳光劳务有限公司，住所地任丘市世纪商贸城1区5栋1-2层10号。
法定代表人丁进朝，经理。
委托代理人吕鑫，职工。
委托代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。
上诉人赵宏伟因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903行初39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵宏伟于2017年11月29日以已与任丘市阳光劳务有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵宏伟以已与任丘市阳光劳务有限公司达成和解协议为由撤回上诉，不损害国家利益，不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵宏伟撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人赵宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员代 欣 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执152号
孔维凯、吴小妹：
你（单位）与汪美玲债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02303号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3461号
原告：叶××。
被告：罗甲。
被告：罗乙。
被告：童××。
原告叶××为与被告罗甲、罗乙、童××民间借贷纠纷
一案，于2009年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法由审判员孙红莲适用简易程序进行审理。后因三被告下落
不明，本院于2009年9月16日转为适用普通程序，并依法组成
了合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告叶××到庭参加诉讼，被告罗甲、罗乙、童××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2009年3月11日，被告罗甲、罗乙向
原告借款200000元，承诺于2009年5月11日归还，并向原告出
具借条一份。被告童××以担保人的身份在借条上签名。上述
借款，被告罗甲和被告罗乙未予归还，被告童××也未承担保
证责任，致酿纠纷。现原告起诉要求被告罗甲和被告罗乙共同
归还原告借款200000元并支付自2009年5月12日始至实际清偿
日止按借款金额每日1%计算的违约金（至2009年8月26日止的
违约金为208000元），被告童××对被告罗甲和被告罗乙的上
述付款义务承担连带清偿责任。庭审中原告认为按照双方约定的每日1%计算的违约金过高，故变更违约金的诉讼请求为要求
支付自2009年5月12日至判决确定的履行日止按所欠借款本金2
00000元以同期银行贷款利率的四倍计算的违约金。
原告为诉称事实成立，提供2009年3月11日的借条一份。
被告罗甲、罗乙、童××均未作答辩。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，
与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据
。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：
被告罗甲系被告罗乙父亲。2009年3月11日，被告罗甲经
叶水裕介绍向原告借款200000元。同日，被告罗甲向原告出具
借条一份，借条载明，借款200000元，借款期限自2009年3月1
1日至2009年5月11日，借款利息由双方口头约定，借款期限届
满及时还本付息。若不能按期还本付息时，愿意从逾期之日起
按借款金额的每日1%向出借人支付违约金，应当支付的违约金
过分高于给出借人所造成的损失时，借款人自愿放弃请求人民
法院予以适当减少的权利，愿意全额支付违约金。同时自愿向
出借人支付损害赔偿金、应付利息和本金和实现债权的费用等
。被告罗乙作为共同借款人在借款人栏签名，被告童××在担
保人栏签名。借条出具后，原告从银行取款200000元交与被告
罗乙。借款期限届满，被告未付分文。
本院认为，被告罗甲、罗乙共同向原告借款200000元的事实清楚，证据确凿，被告罗甲、罗乙理应按约予以归还。两
被告未按约定归还借款本金，应按双方约定支付违约金。因双
方约定的违约金过高，故原告在庭审中予以变更，要求按所欠
借款本金200000元以同期银行贷款利率的四倍计算违约金。本
院认为原告按同期银行贷款利率的四倍计算违约金的方法，未
违反法律的规定，原告于庭审中变更诉讼请求又未侵害被告的
利益，本院可予准许。因被告童××对被告罗甲、罗乙向原告
的借款提供担保，但对担保方式未作约定，按照担保法的规定
，被告童××应承担连带保证责任。因此，原告要求被告罗甲
、罗乙即时归还借款并支付违约金，并要求被告童××承担承
担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百
零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、
第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗甲、罗乙于判决生效之日起十日内共同归还
原告叶××借款200000元，支付自2009年5月12日至本判决生
效日止按所欠借款本金额以同期银行贷款利率利利率5.25%的
四倍计算的违约金（其中至2009年12月21日止的违约金为2566
6.64元）。
二、被告童××对被告罗甲、罗乙的上述付款义务承担
连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4685元，由三被告共同负担，于判决生效后
十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 王正治
人民陪审员 余国万
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 邵 芸
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第592号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史永田，男，1966年1月12日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史永田借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史永田之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年8月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年8月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年8月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初487号
原告高春波，男，1971年5月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春正宏金属机械制品有限公司，住所地长春市绿园区合心镇三间村。
法定代表人王闯，经理。
委托代理人张秀英（另名张燕），女，1959年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。
原告高春波诉被告长春正宏金属机械制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春波、被告长春正宏金属机械制品有限公司的委托代理人张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春波诉称，原告2015年3月至2016年2月在被告处工作，在此期间被告共欠原告工资款人民币12650.00元，并有被告出具的现金工资明细表为证。故原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币12650.00元，并承担案件受理费。
被告长春正宏金属机械制品有限公司辩称，原告起诉所欠工资的数额不属实，应从中扣除丢失物品罚款、废品款等款项，扣除后剩余工资款不同意给付，因关于所欠的工资被告已经提出解决办法和还款计划，但原告并不配合，厂家来拉货时，原告不让装车，多次和原告协商由厂家给原告开工资，但是原告仍不同意装车，造成被告严重的经济损失，故不同意给付原告剩余工资款。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、仲裁申请书及不予受理通知书各一份，证明原告已通过长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会处理双方争议。被告称对证据的真实性不清楚，仲裁时曾找过被告。2、现金工资明细表一份，证明被告欠原告工资的数额。被告对证据的真实性无异议，但称需要和财务人员核对。3、企业信息登记表一份，证明被告的信息。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。被告向法庭提供的证据为：1、废件罚款处理证明一份、单位丢失物品罚款处通知一份，证明应从原告的工资中扣除废件罚款600.00元，丢失物品罚款1000.00元。2、现金工资明细表一份，证明问题同上一证据，原告对以上证据的真实性及证明问题均有异议，认为不属实，是被告单方制作的，不同意上述扣款，且称物品不是原告拿走的，要求以被告原来出具的欠工资表给付工资。
经审理查明，原告于2013年10月到被告处工作，被告2016年3月4日出具现金工资明细表一份，标明2016年前欠原告工资人民币10700.00元，2016年2月欠原告工资人民币1950.00元，总计人民币12650.00元。因被告拖欠工资事宜，原告于2016年3月4日申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出长绿劳人仲不字[2016]第29号不予受理通知书，对原告的申请决定不予受理。现原告诉至本院，要求被告支付工资款人民币12650.00元，并承担案件受理费。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，被告对欠原告工资款人民币12650.00元并无异议，但称应从所欠原告的工资款中扣除丢失物品罚款、废品款等款项，另因原告不配合其解决工资问题造成其经济损失,不同意给付原告工资，虽向法庭提供废件罚款处理证明、罚款处理通知书、现金
工资明细表，但上述处理原告均未签字且不予认可，被告向法庭提供的证据不能充分证明其主张，而其对原告向法庭提供的现金工资明细表的真实性无异议，且原告对此数额亦认可，故被告所欠原告的工资款应依据此表认定，为人民币12650.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告长春正宏金属机械制品有限公司依法应支付原告高春波工资款人民币12650.00元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告长春正宏金属机械制品有限公司于本判决生效后立即支付原告高春波工资款人民币12650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由长春正宏金属机械制品有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 元
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4336号
原告：陈国富，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：何光菊，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。
被告：唐静，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈国富、何光菊与被告唐静劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国富、何光菊的委托诉讼代理人何霖到庭参加了诉讼，被告唐静经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国富、何光菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资19532元。事实与理由：原告在被告手下修建酒泉95861部队生活用房，完工后还欠19532元工资未付。
被告唐静未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月3日，被告出具《欠条》载明：今欠到陈国富、何光菊95861部队生活用房工程工资29532元，于2015年8月30日前付清。
本院认为，被告拖欠原告工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐静在本判决生效后立即支付原告陈国富、何光菊工资19532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年七月四日
书 记 员 何雄风
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初272号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人李某华，住鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人李某华在借款到期后未履行还款义务，申请人于2016年1月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人李某华在鲁山县农村信用合作联社四棵树信用社（账号：12519192400002551）的存款在20000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人鲁山县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李某华在鲁山县农村信用合作联社四棵树信用社（账号：12519192400002551）的存款在20000元限额内予以冻结。冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张新潮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄帅斐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执107号
申请执行人：上海标一阀门有限公司武汉分公司。地址武汉市。
负责人：王剑雄，该公司总经理。
被执行人：襄阳中瓯水务有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：刘道江，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初734号民事判决书，在执行上海标一阀门有限公司武汉分公司与襄阳中瓯水务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳中瓯水务有限公司的银行存款500000元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年一月十二日
书记员 刘运波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6369号
原告：朱臣，男，1956年12月23日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：王绩浩、张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张士丛，男，1963年10月18日出生，住赤峰市红山。
原告朱臣与被告张士丛生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱臣及其委托诉讼诉讼代理人王绩浩、张锐到庭参加诉讼。被告张士丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费4604.20元、护理费575元、住院伙食补助费500元、交通费300元，共计5979.20元。事实和理由：2016年11月2日，原告朱臣到被告张士丛经营的位于赤峰市松山区马架子村附近的煤场大院购买煤炭，原告在挑拣煤炭时，被告张士丛驾驶装载机出现在三轮车旁，因其疏忽大意导致装载机铲压原告头部。后原告去往赤峰市第二医院治疗，住院5天，支出医疗费4604.20元。因被告张士丛拒绝赔偿住院费用，故诉至本院。
被告张士丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告主张，2016年11月2日，其到被告张士丛经营的位于赤峰市松山区马架子村附近的煤场大院购买煤炭，原告在挑拣煤炭时，被告张士丛驾驶装载机出现在三轮车旁，因其疏忽大意导致装载机铲压原告头部，致使其头部受伤，部分牙齿松动脱落。被告张士丛未到庭参加诉讼，亦未答辩，原告受伤后，到赤峰市第二医院住院治疗，诊断为顶部头皮及下颏部皮肤软组织损伤等，住院5天，支出医疗费4604.20元。上述事实，有当事人提供的住院病历、医疗费收据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张士丛未对原告朱臣主张的损害事实提出异议，故对原告主张的事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告朱臣主张被告对该事故造成的损失予以赔偿，对原告的诉讼主张，本院予以支持。原告主张的医疗费4604.20元，予以支持。原告主张的住院伙食补助费500元、护理费565元，数额在合理范围，予以支持。其主张的交通费调整为50元，以上损失总计5719元。本案中原告损害发生其自身亦存过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案情况，减轻被告20%的赔偿责任。被告应赔偿原告损失4575元。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张士丛于本判决生效后十日内赔付原告朱臣损失合计4575元；
二、驳回原告朱臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告张士丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一七年二月十三日
书记员 唐洪岩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1640号
原告：王松，男，1980年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
委托诉讼代理人：刘旭（特别授权）,系贵州宇泰律师事务所律师。
被告：柯贤贵，男，1981年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县丰登大道，社会信用统一代码：915205213142626446。
原告王松与被告柯贤贵、中国大地财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称大地保险大方支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人刘旭，被告柯贤贵到庭参加了诉讼，被告大地保险大方支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项共计人民币191817.97元（按主次责任7:3划分后），诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月6日18时20分许，被告柯贤贵驾驶贵Ｆ×××××号摩托车从文阁乡乡政府向安庆村方向行驶，至通村公路01公里加700米处时，与原告驾驶的贵Ｆ×××××号摩托车相撞，造成原告王松受伤的交通事故。事故发生后，大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字﹝2017﹞第00281号道路交通事故认定书，认定被告柯贤贵负此次事故的主要责任，原告王松负此次事故的次要责任。被告驾驶的贵Ｆ×××××号摩托车在被告大地财产保险公司大方支公司投保了交强险。事故发生后，因就原告的赔偿事宜与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告柯贤贵答辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。事故发生后我为原告垫付了6000.00元的医疗费；此次事故中我也受伤，因为我没有钱，就没有住院。
被告大地保险大方支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和质证，对各方当事人无异议证据，即原告提交的身份证、交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费发票；被告柯贤贵提交的身份证、车辆转让协议、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对原告的住院病历、疾病证明书、住院发票，能够证实原告因本次交通事故住院治疗的事实，予以确认。
经审理查明：2017年6月6日18时20分许，被告柯贤贵驾驶贵Ｆ×××××号摩托车从文阁乡乡政府向安庆村方向行驶，至通村公路01公里加700米处时，与原告驾驶的贵Ｆ×××××号摩托车相撞，造成原告王松、被告柯贤贵受伤的交通事故。事故发生后，大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字﹝2017﹞第00281号道路交通事故认定书，认定被告柯贤贵负此次事故的主要责任，原告王松负此次事故的次要责任。原告王松受伤后，在毕节市第一人民医院住院治疗25日。之后，大方县公安局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情作相关司法鉴定。该所出具毕市一医司鉴所[2017]临鉴字第170779、170780号两份鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成九级伤残；一期护理期为30日，一期营养期为60至90日，一期误工期90至120日；二期护理期为10至20日，二期营养期10至20日，二期误工期为20至30日；后续治疗费为12800.00至13800.00元。
另查明：涉案的贵Ｆ×××××号车登记车主为刘兴友，该车在被告大地保险大方支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。2017年5月26日，被告柯贤贵从刘兴友处购买了贵Ｆ×××××号车。被告柯贤贵垫付了原告医疗费6000.00元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合原告的诉讼请求，经本院审查核实，原告在本次交通事故中受到的损失为：1.医疗费，为51421.57元；2.误工费，为53874.00÷365×130=19188.00元；3.护理费，为38246.00÷365×45=4715.26元；4.营养费，为100.00×90=9000.00元；5.住院伙食补助费，为100.00×25=2500.00元；6.残疾赔偿金，为26742.62×20×0.2=106970.48元；7.后续治疗费，为13300.00元；8.鉴定费，为1900.00元；9.精神抚慰金，为6000.00元；以上各项共计人民币214995.31元。该笔款项，由被告大地保险大方支公司在交强险范围内直接赔付原告122000.00元。剩余214995.31-122000.00=92995.31元，由原、被告按各自的责任比例承担。结合本案案情，由原告承担30%，被告承担70%的责任比例为宜。故被告柯贤贵应承担92995.31×70%=65096.72元，其中，对被告柯贤贵已经垫付的6000.00元，应予扣除，故被告柯贤贵还应赔偿原告65096.72-6000.00=59096.72元。综上所述，原告王松因本次交通事故应获得的赔偿款为122000.00+59096.72=181096.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大方支公司在贵Ｆ×××××号车的交强险范围内赔付原告王松医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项共计人民币122000.00元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告柯贤贵赔偿原告王松医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项共计人民币59096.72元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2070.00元，由原告王松承担人民币115.00元，由被告柯贤贵承担人民币640.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大方支公司承担人民币1315.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田应军
二〇一八年四月十二日
书记员 何清鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执348号
申请执行人：梁振香，女，1969年10月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：袁聚训，男，1989年6月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙波，男，1974年2月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人梁振香与被执行人袁聚训、孙波债权纠纷一案中，执行标的为117502.30元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2046号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
法定代表人：佟宝林，职务行长。
委托代理人：魏毅，原告公司职员。
被告：蔡洪峰，男，1988年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行与被告蔡洪峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孔杉杉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4046号
原告：付书贵，男。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
被告：林州重机铸锻有限公司。
法定代表人：韩录云。
委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所实习律师。
原告付书贵与被告林州重机铸锻有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告付书贵于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付书贵撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，予以免收。
审判员 马建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闫 亮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码67527298-7。
负责人于彬,行长。
委托代理人程刚，男，1990年12月31日出生，汉族，住即墨市，该行职员。
被告于为光，男，1986年4月22日生，汉族，住即墨市。
被告黄伟民，女，1959年11月12日生，汉族，住所地同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行（下称邮政银行）与被告于为光、黄伟民金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告于为光、黄伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2009年7月28日，原告与被告于为光、黄伟民签订个人购房借款及担保合同。合同约定原告向两被告提供购房贷款，本金人民币100000元，借款期限180个月。合同签订后，原告向被告发放了借款。自2014年9月开始被告逾期还款，严重违反合同约定。要求解除与被告签订的借款合同，被告偿还借款本金65765.67元，利息1953.41元（计算至2016年9月1日），2016年9月2日至欠款还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%计算，诉讼费用由被告负担。
被告于为光、黄伟民未答辩。
经审理查明，2009年6月22日，被告于为光、黄伟民共同向原告邮政银行书面申请借款100000元用于购房。同年7月28日，原告与被告于为光签订编号为370282301110901613号《个人购房借款及担保合同》。合同约定：被告向原告借款人民币100000元用于购买坐落于即墨市双庙街21好内3户的房屋，贷款期限180个月，自2009年7月28日至2024年7月28日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同。合同另约定其他内容。借款人于为光及共同借款人黄伟民在该合同上签字并捺印。签订合同当日，原告向被告于为光发放借款人民币100000元。被告自2014年9月起逾期付款，每月均未还清当月应付的借款本息，致原告诉讼来院，要求解除合同，返还借款本金65765.67元及利息。
上述事实，有原告提交的被告出具的贷款申请表、借款合同、贷款借据等证据及原告当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原告邮政银行与被告于为光签订的《个人购房借款及担保合同》未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告于为光发放借款100000元，被告应按合同约定的日期及金额及时偿还原告借款本金及利息，但被告自2014年9月后每月均未还清当月应付的借款本息，合同约定如被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同、宣布已经发放的贷款提前到期。故原告要求解除与被告于为光签订的借款合同，两被告偿还借款本金65765.67元及计算至2016年9月1日的利息1953.41元，2016年9月2日至欠款还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄伟民作为共同借款人，亦应对借款本、息与被告于为光共同承担还款责任。被告于为光、黄伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告于为光签订的编号370282301110901613号的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告于为光、黄伟民偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金人民币65765.67元及利息1953.41元（计算至2016年9月1日）。
三、被告于为光、黄伟民支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行逾期付款利息损失（以65765.67元为基数，自2016年9月2日起至付清款之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%计算）。
以上一、二、三项两被告自本判决生效后十日内付清。
预收案件受理费5628元，应收2013元，退回原告3615元。案件受理费2013元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 韩 雨
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年九月一日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2286号
上诉人（原审被告）陕西瀚普思教育咨询有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路中段78号11层9011号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年5月16日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王艳，女，1971年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
上诉人陕西瀚普思教育咨询有限公司因与被上诉人王艳劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月，王艳入职陕西翰普思教育咨询有限公司工作，任会计一职。王艳入职陕西瀚普思教育咨询有限公司前以灵活就业人员身份自行办理缴纳了社会养老保险，王艳入职陕西瀚普思教育咨询有限公司处后，陕西瀚普思教育咨询有限公司未给王艳办理缴纳社会保险。王艳在职期间，陕西瀚普思教育咨询有限公司通过银行转账形式向王艳支付工资。2017年2月，王艳离开陕西瀚普思教育咨询有限公司处后再未到陕西瀚普思教育咨询有限公司工作。另查，王艳（申请人）与陕西翰普思教育咨询有限公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，王艳向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人为申请人补缴2013年8月至2017年2月的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金14000元。2017年9月14日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2017）第236号《仲裁裁决书》，裁决驳回了申请人的仲裁请求。王艳不服，诉至原审法院。
原审法院认为，王艳入职陕西翰普思教育咨询有限公司前以灵活就业人员身份自行办理缴纳了社会养老保险。王艳入职陕西瀚普思教育咨询有限公司处后，陕西瀚普思教育咨询有限公司未给王艳办理缴纳社会保险，属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，陕西瀚普思教育咨询有限公司应向王艳支付经济补偿金14000元。王艳要求陕西瀚普思教育咨询有限公司为其补缴王艳2013年8月至2017年2月的社会保险，因征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，王艳可依法向劳动行政部门主张权利，对此不予处理。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决：自本判决书生效之日起十五日内，被告陕西翰普思教育咨询有限公司支付原告王艳解除劳动关系的经济补偿金14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告负担5元。
宣判后，上诉人陕西瀚普思教育咨询有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人入职上诉人公司后，因被上诉人已自行缴纳保险，上诉人公司无法给被上诉人再缴纳社会保险，同时被上诉人也一直未向上诉人公司提供缴纳社保的相关材料。另外，被上诉人在仲裁时称因与其他员工发生矛盾，无故未到岗，其离职原因并非未缴纳社保，根据相关法律规定，上诉人不应支付经济补偿金。现上诉请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王艳答辩称，双方之间建立劳动关系，受劳动法约束，缴纳社保是单位的法定义务，被上诉人多次与上诉人协商要求办理社会保险，但单位均拒绝，故被上诉人申请仲裁，要求补缴社保及支付相应的经济补偿金，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人是否应支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人离职，上诉人应依据上述法律规定，向被上诉人支付经济补偿金。上诉人称因被上诉人的原因致使其无法为被上诉人缴纳社会保险，但未提交有效证据证明，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西瀚普思教育咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 静
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终2286号上诉人（原审被告）陕西瀚普思教育咨询有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路中段78号11层9011号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。委托代理人刘静，女，1985年5月16日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）王艳，女，1971年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。上诉人陕西瀚普思教育咨询有限公司因与被上诉人王艳劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月，王艳入职陕西翰普思教育咨询有限公司工作，任会计一职。王艳入职陕西瀚普思教育咨询有限公司前以灵活就业人员身份自行办理缴纳了社会养老保险，王艳入职陕西瀚普思教育咨询有限公司处后，陕西瀚普思教育咨询有限公司未给王艳办理缴纳社会保险。王艳在职期间，陕西瀚普思教育咨询有限公司通过银行转账形式向王艳支付工资。2017年2月，王艳离开陕西瀚普思教育咨询有限公司处后再未到陕西瀚普思教育咨询有限公司工作。另查，王艳（申请人）与陕西翰普思教育咨询有限公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，王艳向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人为申请人补缴2013年8月至2017年2月的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金14000元。2017年9月14日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2017）第236号《仲裁裁决书》，裁决驳回了申请人的仲裁请求。王艳不服，诉至原审法院。原审法院认为，王艳入职陕西翰普思教育咨询有限公司前以灵活就业人员身份自行办理缴纳了社会养老保险。王艳入职陕西瀚普思教育咨询有限公司处后，陕西瀚普思教育咨询有限公司未给王艳办理缴纳社会保险，属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，陕西瀚普思教育咨询有限公司应向王艳支付经济补偿金14000元。王艳要求陕西瀚普思教育咨询有限公司为其补缴王艳2013年8月至2017年2月的社会保险，因征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，王艳可依法向劳动行政部门主张权利，对此不予处理。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决：自本判决书生效之日起十五日内，被告陕西翰普思教育咨询有限公司支付原告王艳解除劳动关系的经济补偿金14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告负担5元。宣判后，上诉人陕西瀚普思教育咨询有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人入职上诉人公司后，因被上诉人已自行缴纳保险，上诉人公司无法给被上诉人再缴纳社会保险，同时被上诉人也一直未向上诉人公司提供缴纳社保的相关材料。另外，被上诉人在仲裁时称因与其他员工发生矛盾，无故未到岗，其离职原因并非未缴纳社保，根据相关法律规定，上诉人不应支付经济补偿金。现上诉请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人王艳答辩称，双方之间建立劳动关系，受劳动法约束，缴纳社保是单位的法定义务，被上诉人多次与上诉人协商要求办理社会保险，但单位均拒绝，故被上诉人申请仲裁，要求补缴社保及支付相应的经济补偿金，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人是否应支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人离职，上诉人应依据上述法律规定，向被上诉人支付经济补偿金。上诉人称因被上诉人的原因致使其无法为被上诉人缴纳社会保险，但未提交有效证据证明，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西瀚普思教育咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷代理审判员  姜海燕二〇一八年三月十四日书 记 员  胡 静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1052-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘卫兵，男，1968年12月16日出生于内蒙古自治区固阳县，汉族，户籍所在地内蒙古自治区固阳县。
本院在执行被执行人刘卫兵罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1052-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘卫兵，男，1968年12月16日出生于内蒙古自治区固阳县，汉族，户籍所在地内蒙古自治区固阳县。本院在执行被执行人刘卫兵罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月十四日书记员  郭 梁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1011号
移送执行人四川省成都市中级人民法院。
被执行人练勇，男，1981年10月5日出生，汉族，中专文化，住成都市金牛区。
被执行人谢波，男，1985年10月31日出生，汉族，高中文化，无业，住成都市成华区。
被执行人康岭，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住南充市嘉陵区。
被执行人李波，男，1986年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。
被执行人曾健，男，1985年4月27日出生，汉族，高中文化，无业，住成都市成华区。
执行人 冯国维，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，住南充市顺庆区。
被执行人白美全，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，务农，住成都市成华区。
本院依据已发生法律效力的（2011）成刑初字第284号刑事判决，立案执行对练勇、谢波、康岭、曾健、冯国维、李波、白美全没收财产及追缴罚金一案，于2016年6月12日立案执行。
执行中，本院依职权进行调查，除查到康岭位于成华区××楼××号房屋（备案号1010439，面积97.65㎡）、曾健位于锦江区天仙桥××层××（××1612269，面积47.94㎡）及曾健与舒隆碧共有位于成华区××单元××号房屋（权2751620，面积110.21㎡）外，未能查找到被执行人练勇、谢波、康岭、曾健、冯国维、李波、白美全其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的没收练勇、谢波、康岭个人全部财产，没收曾健财产40万元，解缴冯国维罚金30万元、李波罚金30万元、白美全罚金15万元。被执行人冯国维、李波、白美全尚欠罚金75万元。
二、终结（2011）成刑初字第284号刑事判决中关于没收练勇、谢波、康岭个人全部财产，没收曾健财产40万元的执行程序。
三、终结（2011）成刑初字第284号刑事判决中关于解缴冯国维罚金30万元、李波罚金30万元、白美全罚金15万元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员ＸＸ
二Ｏ一六年十一月日
书记员陈桦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30579号
原告：张利琴，女，1957年3月23日出生，住北京市西城区。
被告：裴桂法，男，1949年6月11日出生，住北京市西城区。
原告张利琴与被告裴桂法相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利琴、被告裴桂法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除北京市西城区xx胡同xx号院x6号房（最南侧的南房东数第三间）北侧的自建房一间及房前台阶；2、要求被告将北京市西城区xx胡同xx号院x7号房（南房东数第四间）前自建部分向南拆除33厘米并拆除房前台阶；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，原告居住xx胡同xx号里院北屋，被告居住中院南屋。里院与中院由一砖砌门楼相连，系里院住户日常进出唯一通道。被告自三四年前开始，在没有履行任何报批手续、没有政府主管部门建设许可的情况下，先后三次违法挤占公共空间，一方面通过违法建筑将门楼南侧部分占用，另一方面，在门楼北侧放置物品，并在屋外门前公共区域修建台阶，在没有征询原告意见的情况下，擅自改变原告日常进出必经的过道的宽度。该过道目前的宽度仅有60公分，致使原告只能侧身通过，雨天无法打伞，自行车更是无法通行，大型家具家电不能进出、挪移，给原告的日常生活带来严重干扰。为此原告曾多次与被告交涉，但没有任何改变，原告还曾请求当地居民委员会出面帮助解决，但被告拒不接受调解，以各种理由推脱，至今未纠正其侵权行为，给原告及家人正常生活及安全出行造成很大障碍。我国相关民事法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。万般无奈之下，原告只有通过法律途径来维护自己作为公民的权益，特此提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告裴桂法辩称，我在xx胡同xx号居住了六十多年，原告在此院住了三十多年，我在院内居住的是x7号房屋，位于xx号院最南侧的南房东数第四间，该房北侧确实扩建出了一米多，是六十年代就已经扩建了，我和旁边的邻居一起扩建的，后来邻居搬走了，二十多年前换了新邻居，我们四间房屋是一起扩建的，建了三四十年了，台阶也是同时建起来的。原告所说的通道杂物，我已经把煤棚子拆了，把部分杂物清理了，就剩下几块水泥板了，我也可以清理掉。因为通道有两颗树，自然生长越来越往南侧倾斜，导致通道越来越窄，即使我清理了杂物也改变不了这种情况。移树的问题我已经联系好了，最晚三月份就把树移走。而且原告把将院内地砖拆了，也挡住了过道。南房东数第三间房屋北侧的自建房是七十年代建的，我2012年翻建了一次，自建房对原告根本没有影响。现不同意原告诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张利琴与裴桂法分别签订中央国家机关公有住宅租赁合同，张利琴承租北京市西城区xx胡同xx号xx号房屋一间，裴桂法承租该院x7号房屋（以下简称x7号房屋）一间，系院内最南侧的南房东数第四间。x7号房屋北侧有扩建部分，与正房相连，门前有台阶。该院内最南侧的南房东数第三间北侧建有独立自建房（以下简称独立自建房）一间，门前亦建有台阶。裴贵法确认上述扩建部分及独立自建房系其2012年在原自建房屋基础上翻建而成。经现场勘验，x7号房屋北侧目前有树木两棵。树根（裸露在外部分）与x7号房自建部分之间最短距离约为80厘米、树干与x7号房自建部分最短距离约为76厘米。独立自建房门前台阶与树根之间最短距离约102厘米，独立自建房西墙与西侧邻居房屋台阶最短距离约98厘米。张利琴出入院门需经过x7号房屋与树木之间形成的通道及独立自建房与西侧邻居房屋之间通道。因勘验时x7号房屋北侧通道处杂物已进行了清理，张利琴撤回了原要求裴桂法清理杂物及拆除该院内28号房前自建部分的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张利琴以裴桂法在xx胡同xx号院x7号房屋北侧扩建部分及在院内翻建的独立自建房影响其出行为由，要求将x7号房自建部分向南拆除33厘米并拆除房前台阶、同时将独立自建房及房前台阶拆除，但经现场勘验，x7号房扩建部分与院内树木之间形成的通道最窄处约为76厘米，独立自建房与邻人房屋之间形成的通道最窄处约98厘米，该距离尚可容人通行，因此原告以影响通行为由提出上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张利琴的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张利琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李迎吉