山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三初字第290号
原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：潘刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。
被告：淄博市淄川曙光糖果饮料厂。住所地：山东省淄博市淄川区。
负责人：曹世淑，厂长。
委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）诉被告淄博市淄川曙光糖果饮料厂（以下简称曙光饮料厂）侵害商标权及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告伊利公司的委托代理人ＸＸ、被告曙光饮料厂的委托代理人刘化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊利公司诉称：原告是第6724771号“金典”文字商标、第8959448号“皇冠圆圈”图形商标、第10645293号“奶牛”图形商标的注册人，合法享有上述商标的注册商标专用权，核定使用商品为第29类奶制品等。原告作为全国151农业产业化龙头企业之一，经过多年市场耕耘和品牌沉淀，已发展为中国产销规模领先的乳制品生产企业，在国内外享有较高信誉。“金典”牛奶作为原告的代表性产品，其包装、装潢色彩鲜明、构图精美，独具特色，给消费者深刻的视觉印象，成为原告知名商品特有的包装装潢。被告曙光饮料厂未经原告许可或授权，在其生产、销售的核桃乳上使用了与原告商标近似的标识，侵害了原告上述商标的注册权。被告的上述商品同时使用了与原告“金典”牛奶相似的包装、装潢，大量投放山东、内蒙古等地销售，足以造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，或使相关公众误认为其商品与原告存在特定的联系，构成不正当竞争。请求判令被告：1、立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、立即停止使用原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为，并在《齐鲁晚报》上登报消除影响；3、赔偿经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支共计10万元；4、承担诉讼费用。
被告曙光饮料厂辩称：本案原、被告的商标所核定使用的商品分别为第29类和32类商品，不属于相同或类似的商品，被告并不构成对原告商标权的侵犯，被告在经营活动中亦无不正当竞争行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告伊利公司为证实其主张，向本院提交以下证据：
提交证据一、第6724771号商标注册证，证明原告合法享有第6724771号注册商标专用权。
提交证据二、第8959448号商标注册证，证明原告合法享有第8959448号注册商标专用权。
提交证据三、第10645293号商标注册证，证明原告合法享有第10645293号注册商标专用权。
提交证据四、内蒙古注明商标的证明，证明“金典”商标是著名商标。
提交证据五、荣誉证书等3份：获2012创新产品称号、第十一届中国国际农产品交易会金奖、有机产品认证证书。
提交证据六、中国食品工业协会证明一份。
证据五至证据六证明原告金典产品多次在国内外获得荣誉，产品知名度高。
提交证据七、原告与济宁市骐宇商贸有限公司等部分经销商签订的销售合同共9份。
提交证据八、“金典”产品专项审计报告，包括产品的销量和广告宣传。
证据七与证据八证明“金典”奶不仅销售范围广，销售数量大，而且广告宣传力度大，在国内有较高的知名度。
提交证据九，产品评价函7份，证明“金典”奶获得客户的一致好评。
提交证据十、原告生产的产品一件。
提交证据十一、专利号为CN302516627S的外观设计专利证书。
证据十与证据十一证明原告商品包装装潢为知名商品特有包装装潢。
提交证据十二、（2015）聊民三初字第336号民事调解书一份，证明原告产品作为知名产品曾受到过司法保护。
提交证据十三、（2015）内证经字第1197号公证书、（2016）内证经字第1309号公证书。
提交证据十四、购买录像光盘一个十。
提交证据十五、购买侵权产品票据及公证购买侵权产品的票据各一份。
证据十三至证据十五证明被告的侵权事实。
提交证据十六、在本案主张公证费2000.00元，证明原告为制止被告侵权所支付的合理开支。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据一至三的真实性及商标权利主体没有异议，但原告的商标核定使用商品是第29类。对证据四至六的真实性没有异议，对证明内容有异议，出具机构出具的认定证书不具有法律效力。对证据七的真实性没有异议，仅证明原告的涉案产品销售区域为山东境内。对证据八的真实性无异议，对证明内容不予认可。对证据九的真实性有异议，该份证据均为复印件，对其证明效力不予认可。对证据十、十一真实性没有异议，被告与原告的包装从细节上看有明显的不同。对证据十二的真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明原告产品得到司法保护。对证据十三两份公证书的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告的产品包装及商标与原告的商品及包装无论是从文字上还是图案及形状上均具有明显区别，不构成相似，因此也不构成侵权。对证据十五产品票据的真实性有异议，出具票据的单位与公证书中所记载的售货单位不符，该票据与本案无关联。对证据十四的真实性无异议，但从光盘中无法看出销售地点，且被告自行销售自己的合法产品与本案无关。对证据十六的真实性无异议，但被告不应承担该费用。
被告为证实其主张，向本院提交商标注册证一份，证明被告商标核定使用的商品为第32类，与原告不相同也不类似。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对商标注册证的真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告诉的商标不涉及被告注册的“健成”商标。
根据原告、被告双方举证质证，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据九系复印件，依法不予采信。被告对原告提供的证据十五真实性有异议，但该证据均为原件，符合证据的形式要件，依法应予确认。被告对原告提交的其他证据真实性均无异议，依法予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，依法予以确认。
根据上述举证、质证及证据认证，本院认定如下事实：
原告伊利公司是第6724771号“金典”文字商标、第8959448号“皇冠圆圈”图形商标、第10645293号“奶牛”图形商标的注册人，核定使用商品为第29类牛奶、牛奶饮料（以牛奶为主的）、牛奶制品等，以上三注册商标均在注册有效期内，2011年，“金典”商标被认定为内蒙市著名商标。2008年，“金典”牛奶被授权为北京奥林匹克博览会指定唯一乳制品，北京20**年奥林匹克博览会官方指定礼品及北京20**年奥林匹克博览会贵宾专供奶。“金典”有机奶荣获2011第十一届中国(北京)国际有机食品和绿色食品博览会乳制品类产品金奖，2012年伊利“金典”有机奶荣获第十届中国国际农产品交易会金奖。原告在济宁、泰安、青岛、潍坊、济南、东营、聊城等地均有经销商。大华会计师事务所对原告“金典”产品专项审计报告显示，原告通过电视台、电台、期刊、报纸、网络、户外广告方式对“金典”产品做了大量宣传,遍布北京、天津、上海、山东等区域。
被告曙光饮料厂系个人独资企业，投资人曹世淑，业务范围为饮料生产、销售。
2015年3月6日，原告伊利公司的委托代理人申海波、庄宁、王森与内蒙古自治区公证处公证员王琳琳、公证人员武海白一同来到呼和浩特市玉泉区位于锡林南路的美通食品批发市场，申海波向该批发市场靓缘烟酒玉泉区经销部的一位销售员咨询购买四盒“经典乳味饮料”、两盒“经典高钙核桃”，申海波以180.00元的价格购买了上述产品，该女售货员为其开具了购货清单。回到公证处后，庄宁对上述物品进行拍照，物品由公证员封存，交由申海波收存。购货清单原件由申海波收存，同日，内蒙古自治区公证处出具（2015）内经证字第1197号公证书。2016年2月1日，原告伊利公司的委托代理人申海波、庄宁、贺勇与内蒙古自治区公证处公证员王琳琳、公证人员白亚敏一同来到呼和浩特市玉泉区位于锡林南路的美通食品批发市场蓝色之缘（酒都洋河）店购买两盒“经典高钙核桃”（生产商：淄博市淄川曙光糖果饮料厂），申海波以50.00元的价格购买了上述产品，并开具“NO.0040059收据一张”.贺勇对上述物品进行拍照，物品由公证员封存，交由申海波收存。2016年2月4日，内蒙古自治区公证处出具（2016）内经证字第1309号公证书。被告认可原告提供的封存产品由被告生产。
（2015）内经证字第1197号公证书所涉的封存物品中的“经典”高钙核桃及（2016）内经证字第1309号公证书所涉封存物品“经典”高钙核桃包装盒均使用了“金典”文字标识，经比对，原告的第6724771号“金典”文字商标及封存物品使用的“金典”文字标识均为白色字体置于绿色正方形中，文字字体相同。（2016）内经证字第1309号公证书所涉封存物品中的高钙核桃同时使用了皇冠圆圈图形标识及奶牛图形标识，该两图形标识分别与原告的第8959448号“皇冠圆圈”图形商标及第10645293号“奶牛”图形商标基本相同。
原告提供的“金典”纯牛奶箱体正面采用白色为底色,中间配有透明视窗，视窗左下角配有皇冠图形标识，左上角标注“金典”商标,以白色字体置于绿色正方形中,字体下方是黄色英文,视窗右下角为绿色为主色调的草原及奶牛的图案。包装箱背面中间位置是绿底白字的“金典”商标,下方有黄色字体的“satinc”名称,有绿黄飘带搭配，右下角是草原、蒙古包及奶牛的组合图案,左上角是皇冠的标识。原告的上述包装箱获得外观设计专利。（2015）内经证字第1197号公证书所涉的封存物品“经典”高钙核桃的箱体正面采用白色为底色，中间配有透明视窗。左上角标注“经典”标识，以白色字体置于绿色椭圆形中，字体下方是黄色英文。视窗右下角为绿色为主色调的草原及奶牛的图案。箱体背面以白色为底色，中间配以绿底白字“经典”标识，标识两侧用黄、绿、浅绿交叉样彩带装饰，标识下方用绿色字体标明品名，左上角为被告的第8221104号“健成”注册商标，右下角为草原及奶牛的图案。箱体正上方，提手两侧分别是标识和品名，并配以黄、绿、浅绿交叉样彩带装饰。
以上事实，有商标注册证、公证书、外观专利设计证书、封存商品及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：关于原告伊利公司是否享有涉案注册商标专用权的行为。原告提供的商标注册证客观真实，被告曙光饮料厂亦无异议，能够证明原告合法享有第6724771号“金典”文字商标、第8959448号“皇冠圆圈”图形商标、第10645293号“奶牛”图形商标的专用权，且三注册商标均在有效期内，故对原告的以上注册商标依法应予保护。
关于原告生产的“金典”纯牛奶的名称、包装、装潢是否构成知名商品的特有名称、包装、装潢的问题。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》的规定，知名商品是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，知名商品的认定，应当依据该商品的销售区域、销售对象，宣传的持续时间、程度和地域范围，以及作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告的“金典”纯牛奶销售区域广泛、宣传力度大且涉及区域广,通过多年的销售获得许多荣誉,具有一定的知名度,从而为相关公众所知悉,应当认定为知名商品。知名商品的特有名称、包装、装潢，是指知名商品所有的与商品通用名称、包装、装潢有显著区别的商品名称、包装、装潢。“金典”纯牛奶包装箱上的图案搭配及布局独特,色彩区别鲜明、构图精美,且获得专利,足以证明其装潢具有独特性,该标识能够起到区别商品来源的作用，故构成特有的名称、包装、装潢。
关于被告是否存在侵犯原告涉案注册商标权及原告产品的名称、包装、装潢问题。被告生产销售的“经典”高钙核桃与原告生产的“金典”纯牛奶在消费对象、销售渠道、用途、价格基本相同,足以造成消费者混淆,属于类似商品。被告的“经典”高钙核桃上使用了“经典”、“皇冠圆圈”及“奶牛”的组合标识,与原告“金典”、“皇冠圆圈”及“奶牛”的组合商标构成近似，侵犯了原告的商标权。被告装潢上的图案搭配及布局、色彩搭配与原告的“金典”有机牛奶的装潢构成近似,侵犯了原告知名商品特有的装潢,对原告构成不正当竞争。
关于被告应否承担责任的问题。被告生产销售的“经典”高钙核桃侵犯了原告的第6724771号、8959448号、10645293号注册商标，被告生产的上述产品的名称、包装、装潢同时侵犯了原告“经典”纯牛奶作为知名商品特有的名称、包装、装潢，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告未能举证证明其损失及被告的获利情况，综合考虑原告产品的知名度、被告侵权的范围、主观过错程度，侵权行为持续的时间及获利状况等因素，结合原告为诉讼所支出的必要费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出85000.00元。原告请求被告登报消除影响，但未能举证证明受到的影响，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川曙光糖果饮料厂于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司第6724771号、8959448号、10645293号注册商标的“经典”商品。
二、被告淄博市淄川曙光糖果饮料厂于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司“金典”纯牛奶名称、包装、装潢的“经典”商品。
三、被告淄博市淄川曙光糖果饮料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司经济损失及合理支出共计85000.00元。
四、驳回原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告淄博市淄川曙光糖果饮料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 关宏建
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王韦达