江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏02行终64号
上诉人(原审原告)陈志金，男，1950年7月16日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人周文龙(系陈志金之子)，男，1975年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被上诉人(原审被告)无锡市国土资源局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人伍刚，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
委托代理人李刚，该厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成(南京)律师事务所律师。
上诉人陈志金因与被上诉人无锡市国土资源局(以下简称市国土局)、江苏省国土资源厅(以下简称省国土厅)政府信息公开及行政复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016）苏0211行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2016年3月24日，陈志金向市国土局邮寄《信息公开申请表》(以下简称《申请表2》)，所需信息的内容描述为：梁溪区(原北塘区)造漆厂地块上的无锡市力马化工机械有限公司、无锡市第四橡胶厂、无锡市锡北停车场、无锡市梦巴黎家具城的房屋位于申请人所在的某村的土地范围内，2013年1月11日苏州圆融发展集团有限公司(以下简称苏州圆融公司)以挂牌方式取得了该造漆厂地块的国有建设用地使用权，现申请公开：贵局与其签订的《国有建设用地使用权出让合同》及其《补充合同》，该地块的土地出让金缴纳凭证，无锡圆融发展置业有限公司(以下简称无锡圆融公司)使用该土地的权利证书或土地登记卡，《苏州圆融公司XDG-2011-65号地块现场交付纪要》的信息。所需信息的用途为：申请公开的信息涉及出让的土地包含某村的部分土地，申请人作为土地所在村的村民，欲了解该土地的征收和使用情况。并附陈志金户口簿复印件及《信息公开申请情况说明》(以下简称《情况说明》)，户口簿上载明陈志金住址为无锡市某地等信息，《情况说明》再次陈述其为无锡市某村集体的一员，所申请公开的信息涉及的部分土地正是征收的某村的集体土地，有权了解该村集体土地征收和使用的相关情况。市国土局次日依法受理，经核查《关于批准无锡绿洲建设投资有限公司拨用土地的通知》(以下简称《拨用土地通知》，于2016年4月12日向陈志金作出锡国土资信告(2016)116号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，内容为：因提供户口簿不能证明你所申请政府信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要相关，本机关不予提供。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》(以下简称《意见》)第(十四)条规定，请提供申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要的其他证明材料，后再行申请。并于同日邮寄送达。
陈志金不服《告知书》，于2016年4月19日向省国土厅申请行政复议，请求撤销《告知书》并责令市国土局公开申请的政府信息。省国土厅于同月25日依法受理，通知市国土局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。市国土局于同年5月3日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。省国土厅经审查后，于2016年6月15日作出《行政复议决定书》，决定予以维持，并向双方邮寄送达。后陈志金不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至原审法院。
另查明，市国土局于2010年7月26日向无锡绿洲建设投资有限公司(以下简称绿洲公司)作出的《拨用土地通知》，内容为经市人民政府批准，同意由你单位根据市政府的要求，实施造漆厂地块的前期开发基础设施开发整理。造漆厂地块即无锡圆融公司受让地块，陈志金户籍地无锡市某地不在该地块范围内。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》(以下简称《意见》)第（十四）条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，陈志金基于出让土地所在村的村民，为了解该村集体土地征收和使用的相关情况，于2016年3月24日向市国土局申请公开造漆厂地块的土地出让金缴款凭证、苏州圆融公司签订的合同、现场交付纪要等相关信息，申请时提交了陈志金的户口簿复印件及《情况说明》。经查，陈志金申请公开的信息不属于行政机关主动公开的政府信息。2010年7月26日前，造漆厂地块范围的国有建设用地使用权已收回，后划拨给绿洲公司。陈志金户籍所在地并非在造漆厂地块范围内，与苏州圆融公司受让的国有土地无利害关系，庭审中亦不能说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要有关，市国土局根据上述相关规定，作出《告知书》，告知不予提供，该答复并无不当，且告知可提供相关证明材料后再行申请。市国土局于法定期限内，作出《告知书》并说明不予提供的原因，该答复内容适当，程序合法，已经履行了政府信息公开的职责。省国土厅在受理陈志金提出的行政复议申请后，依法通知市国土局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈志金请求撤销《告知书》、责令市国土局公开其申请的政府信息，撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈志金的诉讼请求。
上诉人陈志金上诉称：1、一审法院混淆概念，认定事实错误，且严重违反关于司法审判的程序性规定；2、“三需要”的证明材料不是政府信息的申请要件；3、被诉告知行为要求上诉人补充提供与“三需要”有关的证明材料没有法律依据；4、上诉人在一审庭审中已充分说明申请获取的政府信息系与“三需要”有关；5、上诉人提供的省高院公报(2015)参阅案例57号对本案具有定分止争的作用；6、被上诉人作出的锡国土资信(2016)116号告知行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，有利害关系，具有可诉性；7、本案合议庭组成人员不合法，一审行政判决书无法律效力。请求撤销一审判决、《行政复议决定书》、《告知书》，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市国土局答辩称：一审判决书事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩意见与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人省国土厅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2010年7月前涉案地块的国有建设用地使用权已收回，后划拨给绿洲公司，上诉人户籍所在地不在涉案地块范围内，与苏州圆融公司受让的国有土地无利害关系，且其不能说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要有关，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审原告陈志金向原审法院提供如下证据：1、2016年2月28日的《信息公开申请表》(以下简称《申请表1》)；2、《申请表2》；3、《情况说明》；4、锡国土资信告(2016)79号《政府信息公开告知书》；5、《告知书》；6、《行政复议决定书》；7、陈志金的户口簿及身份证复印件；8、陈志金为法定代表人的无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的营业执照；9、2015年12月31日向市国土局递交的《信息公开申请表》、锡国土资信告(2016)7号《政府信息公开告知书》；10、(2016)苏0211行初41号案件的起诉材料；11、《穆冬梅诉南通市发改委政府信息公开告知案》。
原审被告市国土局向原审法院提供如下证据：1、《申请表2》；2、《申请表2》的邮寄凭证；3、《情况说明》；4、陈志金的户口簿及身份证复印件；5、《告知书》；6、《告知书》的邮寄凭证；7、《拨用土地通知》。
原审被告省国土厅向原审法院提供如下证据：1、《行政复议申请书》及证据材料、邮寄凭证；2、(2016)苏国土资行复第28号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；3、(2016)苏国土资行复第28号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；4、《行政复议答复书》及证据材料、邮寄凭证；5、《行政复议决定书》及邮寄凭证。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证，本院据此确认的案件事实与原审基本无异。
二审另查明：一审庭审后陈志金提供的2010年9月29日无锡市建设局颁发的锡拆许字(2010)第72号房屋拆迁许可证附页反映“拆迁范围：无锡市化工机械厂、无锡力马化工机械有限公司、无锡市石油化学资产经营有限公司、无锡市造漆厂有限公司、排水管理处、无锡市第四橡胶厂、加油站。均含规划定点范围内的所有门号及构(建)筑物。”
二审另查明的事实，有锡拆许字(2010)第72号房屋拆迁许可证附页在一审卷中佐证。
本院认为：首先，市国土局的答复内容正确、程序合法。《意见》第（十四）条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，根据一审庭审后陈志金提供的2010年9月29日无锡市建设局颁发的锡拆许字(2010)第72号房屋拆迁许可证附页反映，无锡市造漆厂有限公司的拆迁范围是在某路，并非在黄巷乡某村，因此，一审认定陈志金户籍所在地并非在造漆厂地块范围内、与苏州圆融公司受让的国有土地无利害关系并无不当；陈志金在一审庭审中亦不能说明申请公开造漆厂地块的土地出让金缴款凭证、苏州圆融公司签订的合同、现场交付纪要等相关信息，系其根据自身生产、生活、科研等特殊需要有关，市国土局根据上述相关规定，作出《告知书》，告知不予提供，且告知其可提供相关证明材料后再行申请。市国土局于法定期限内，作出《告知书》并说明不予提供的原因，该答复内容正确，程序合法，已经履行了政府信息公开的法定职责。
其次，省国土厅的行政复议决定内容正确、程序合法。根据本案已查明的事实，陈志金于2016年4月19日向省国土厅申请行政复议，请求撤销《告知书》。省国土厅于同月25日依法受理，通知市国土局提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。市国土局于同年5月3日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。省国土厅经审查后，于2016年6月15日作出《行政复议决定书》，认为市国土局在法定期限内向陈志金作出了答复，进行了相应告知，符合政府信息公开的有关规定，决定对《告知书》予以维持，并将《行政复议决定书》邮寄送达陈志金和市国土局。省国土厅作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确；并且省国土厅从受理行政复议申请、到通知市国土局提出答复、再经审查作出行政复议决定并送达相关当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条规定的手续和期限，程序合法。
综上，一审法院认定市国土局的答复以及省国土厅的行政复议决定内容正确、程序合法并无不当，上诉人陈志金要求撤销一审判决、《行政复议决定书》和《告知书》，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈志金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄玉卿