wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1574号
原告：崔凤珍，女，1952年11月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。身份证号：×××1224电话：
委托诉讼代理人：张兴彬，男，68岁，现住，系原告丈夫，，
被告：王秀峰，男，1965年5月5日出生，回族，现住邯郸市邯山区，，
被告：刘燕，女，50岁，回族，现住邯郸市邯山区，，
原告崔凤珍与被告王秀峰、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤珍及委托诉讼代理人张兴彬，被告王秀峰、刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔凤珍诉称被告王秀峰与刘燕夫妻关系。被告王秀峰与原告爱人张兴彬原系同事关系。后来，被告多次要求向原告借款，原告基于关系不错先后两次借给被告借款250000元整，分别是2014年5月29日，2014年8月12日通过转账的方式借给被告的。截止到2017年4月18日，被告尚未偿还借款本金250000元整，及下欠利息103000元整。原告多次向被告催要本金及利息，被告拒绝偿还。请求事项：1、依法判令二被告共同偿还借款本金250000元整。2、依法判令二被告支付下欠利息暂定为103000元整（原支付部分利息63000元已扣除）（自2014年5月29日至2017年4月18日止），判令二被告支付利息直至还清本金为止。3、依法判令二被告加倍支付延迟履行金直至还清本金及利息为止。4、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告崔凤珍提交的证据如下：
1、原告崔凤珍身份证复印件;
2、被告王秀峰借条两份;
3、银行转账凭证;
4、银行利息清单。
被告王秀峰庭审中辩称：借款属实，分两次向原告借款250000元，利息当时约定为月息2分，被告刘燕庭审中辩称：我不知情，钱的去向我也不知道，我与被告王秀峰与2015年11月27日协议离婚，被告王秀峰所产生的债务不属于夫妻共同债务。
被告刘燕当庭提交证据：
1、离婚证复印件1份。
本院经审理查明，并确认如下事实：原告崔凤珍诉称被告王秀峰与刘燕夫妻关系。被告王秀峰与原告爱人张兴彬原系同事关系。后来，被告多次要求向原告借款，原告基于关系不错先后两次借给被告借款250000元整，分别是2014年5月29日，2014年8月12日通过转账的方式借给被告的。截止到2017年4月18日，被告尚未偿还借款本金250000元整，及下欠利息103000元整，原告多次向被告催要本金及利息，被告拒绝偿还。
上述事实由原、被告陈述，原告举证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原被告之间形成的民间借贷关系合法有效，当事人应恪守履行。被告未能偿还，理应承担违约的法律责任。因该笔债务系被告王秀峰、刘燕婚姻存续期间的债务，被告刘燕的辩称没有证据证明，故被告刘燕的请求不予支持，原告主张被告偿还250000元本金及103000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王秀峰、刘燕在本判决生效之日起十日内偿还原告崔凤珍借款本金250000元及利息103000元。
二、被告王秀峰、刘燕自2017年4月20日至本判决履行完毕止按本金250000元，月利率2分计算，支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297.5元由被告王秀峰负担。
如不服判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 王红杰
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1066号
原告：于国学，男，1952年1月15日出生，汉族，职业工人，住肇州县。
被告：徐洪军，男，1969年10月12日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告：孙桂荣，女，1968年2月14日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告于国学与被告徐洪军、孙桂荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于国学到庭参加了诉讼，被告徐洪军、孙桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于国学向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告给付原告饲料款9973元；2、给付迟延履行金；三、起诉费及其它一切费用由被告承担。事实与理由：被告徐洪军及妻子孙桂荣，自2005年-2008年养猪期间，欠原告饲料款9973元，原告多次索要，被告以车在外地拉货，人长年不在家为由，拒不偿还此款，故诉讼至法院，要求被告偿还此款。
被告徐洪军、孙桂荣未出庭，也未提供书面答辨意见。
庭审中，原告于国学为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示欠据原件两枚，欲证实被告分两次在原告处购买饲料，共计欠饲料款9973元的事实。
2、出示肇州县永胜乡永胜村民委员会证明一份，欲证实被告徐洪军与徐军是同一个人，徐洪军与孙桂荣系夫妻关系的事实。
本院经审理认定如下事实：被告徐洪军、孙桂荣于2005年至2008年间在原告于国学处购买猪饲料，并于2005年1月10日、2005年10月16日给原告出欠据两枚，分别为7723元和2250元，欠据明确记载欠款的形成根源及数额构成。以上事实有原告的陈述、二被告出具的欠据，可以证实。经肇州县永胜乡永胜村民委员会证实，二被告系夫妻关系，且被告孙桂荣在其中一枚欠据的欠款人处签了自己的名字，可以认定二被告是共同的责任主体和同一经济主体。原告多次索要此款，但是被告一直未还款，为维护自己的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告给付饲料款9973元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告承担违约责任给付迟延履行金的请求。
本院认为，被告徐洪军、孙桂荣在原告于国学处购买猪饲料，欠饲料款9973元，有二被告出具的两枚欠据及原告的陈述，足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了自己诉讼权利，视为承认了原告的诉讼请求。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告却没有按照约定给付饲料款，应承担违约责任，故原告要求被告给付饲料款的请求有理，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应承担未按合同约定履行的给付义务，向原告支付所欠饲料款9973元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐洪军、孙桂荣自本判决生效后立即给付原告于国学饲料款9973元。
案件受理费减半收取25元，由被告徐洪军、孙桂荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本案涉及货币种类均为人民币。
审判员 张云清
二〇一七年七月四日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4530号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：张伟杰，男，1963年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张伟杰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2004年12月21日，张伟杰向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向张伟杰发放了信用卡（卡号为53×××15）。张伟杰从2014年1月7日起开始透支欠款，至2015年10月7日共透支本息76482.98元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令张伟杰：1.立即向建行中山分行偿还透支本金71040.49元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年10月7日为5442.49元），合计76482.98元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.张伟杰身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告张伟杰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：张伟杰于2004年12月21日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容并愿意遵守协议。建行中山分行审核后，向张伟杰开立了卡号为53×××15的龙卡。之后，张伟杰持卡透支消费，至2015年10月7日共透支信用卡交易款71040.49元、利息5442.49元，合计76482.98元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。
本院认为：张伟杰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张伟杰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且张伟杰没有证据予以推翻，本院予以确认。张伟杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张伟杰不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张伟杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月7日的信用卡交易款71040.49元、利息5442.49元，合计76482.98元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取为856元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交856元），由被告张伟杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二○二○一六年二月十六日
书记员 郭淑玲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4530号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。被告：张伟杰，男，1963年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张伟杰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称：2004年12月21日，张伟杰向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向张伟杰发放了信用卡（卡号为53×××15）。张伟杰从2014年1月7日起开始透支欠款，至2015年10月7日共透支本息76482.98元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令张伟杰：1.立即向建行中山分行偿还透支本金71040.49元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年10月7日为5442.49元），合计76482.98元；2.承担本案诉讼费用。原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.张伟杰身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。被告张伟杰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：张伟杰于2004年12月21日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容并愿意遵守协议。建行中山分行审核后，向张伟杰开立了卡号为53×××15的龙卡。之后，张伟杰持卡透支消费，至2015年10月7日共透支信用卡交易款71040.49元、利息5442.49元，合计76482.98元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。本院认为：张伟杰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张伟杰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且张伟杰没有证据予以推翻，本院予以确认。张伟杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张伟杰不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张伟杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月7日的信用卡交易款71040.49元、利息5442.49元，合计76482.98元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取为856元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交856元），由被告张伟杰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二○二○一六年二月十六日书记员  郭淑玲李小穆
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第654号
原告：孙振，无业。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：孙宝祥，男，1952年6月2日出生，汉族，系孙振父亲。（特别授权代理）
被告：李瑞海。
委托代理人：李富勇，男，1974年4月7日出生，汉族。（特别授权代理）
原告孙振诉被告李瑞海保证合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告孙振的委托代理人乔秀旺、孙宝祥，被告李瑞海的委托代理人李富勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振诉称，原告在申请执行李爱玲买卖合同纠纷一案中，被告为被执行人李爱玲提供担保。被执行人李爱玲违约，未按执行还款协议履行，被告应为被执行人支付原告405000.00元以及迟延履行期间的债务利息和违约金承担连带责任保证，现原告请求依法判令被告支付原告405000.00元、迟延履行期间的债务利息60885.00元、违约金81000.00元。以上共计546885.00元。
原告孙振提供如下证据：1、（2012）博商初字第664号民事判决书复印件一份；2、执行还款协议书一份。
被告李瑞海在庭审中口头辩称，1、原告起诉要求被告承担保证责任，主体不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为被执行人李爱玲提供担保是事实，是因原告在博山区法院申请执行过程中与被告及被执行人达成执行和解协议，约定由被告承担一般保证责任，根据相关规定，原告首先应申请恢复原判决的执行，在对被执行人李爱玲采取强制执行过程中如不能履行，才能要求被告李瑞海承担保证责任，所以原告起诉被告主体不当；2、原告诉讼请求中要求的利息及违约金，待原告提供相应证据后再予以质证答辩。
被告李瑞海未提供其他证据。
经审理本院认定，2013年7月26日，原告孙振（甲方）与案外人李爱玲（乙方）、被告李瑞海（丙方）达成执行还款协议书一份，三方约定被告李瑞海对李爱玲的债务405000.00元向债权人孙振提供连带责任保证。自2013年10月5日起至12月5日，李爱玲每月偿还债务20000.00元，每年保证偿还200000.00元，直至还清405000.00元为止。若债务人李爱玲连续两个月未付款，则原告有权要求李爱玲及被告李瑞海全额支付剩余债务。并加倍支付相应的迟延履行期间的利息。三方针对被告李瑞海的保证责任作如下约定，原告可以要求被告在405000.00元加迟延履行期间的利息的总额范围内承担保证责任，并可以要求被告承担欠款总额20%违约金。被告对上述还款协议的真实性无异议。
被告李瑞海与债务人李爱玲系父女关系。原告孙振对李爱玲的债权系由（2012）博商初字第664号民事判决确认，三方所签订的执行还款协议中所涉及的担保本金405000.00元包括上述判决确定的欠款本金356682.00元、利息损失16512.86元、案件受理费6898.00元、诉讼保全费1735.00元，还包括拘留生活费700.00元及自2012年9月27日至2013年7月27日期间的迟延履行债务利息。截至目前，被告及李爱玲均未偿还原告债务。
另查明，中国人民银行六个月至一年期人民币贷款年利率为6.00%。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的其他证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的保证合同关系。被告应按照约定对李爱玲的债务向原告提供担保。本案中，三方约定的担保本金为405000.00元，而债务人李爱玲未按照约定付款，已经违约，原告因此有权就上述债务向被告主张权利，被告应按约定履行付款义务，故此，本院对原告要求被告支付欠款405000.00元的诉讼请求予以支持。原告主张迟延履行利息自2013年7月26日起算与约定不符，三方约定的履行期限为自2013年10月5日起，且连续两个月未付，原告有权主张剩余欠款及加倍支付相应的迟延履行期间的利息的条件才成就，因此，原告主张的迟延履行利息应自2013年12月5日起计算至提起诉讼前的2014年10月14日，总计313天，计算为41676.16元（405000.00元×6.00%÷365天×313天×2），被告应当支付原告上述利息，本院对原告要求被告支付迟延履行利息60885.00元的诉讼请求予以部分支持。
三方约定，若债务人违约，则债务人及担保人应连带承担欠款总额20%的违约金，系各方真实意思表示，但因债务人及被告违约，其已经按照中国人民银行同期人民币贷款年利率的两倍承担逾期付款利息，再按照欠款额的20%承担违约责任，显然过高，被告要求进行调整，符合法律规定，逾期付款利息及违约金总计按照中国人民银行同期人民币贷款年利率的四倍计算为83352.32元（405000.00元×6.00%÷365天×313天×4），在2013年12月5日至2014年10月14日期间，原告有权主张的违约金为41676.16元（83352.32元－41676.16元），被告应支付原告上述违约金41676.16元，本院对原告要求被告支付违约金81000.00元（405000.00元×20%）的诉讼请求予以部分支持。被告辩称其向原告提供一般保证与原告提供的执行还款协议所载明的事实明显不符，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李瑞海于本判决生效之日起十日内支付原告孙振欠款405000.00元；
二、被告李瑞海于本判决生效之日起十日内支付原告孙振迟延履行利息41676.16元；
三、被告李瑞海于本判决生效之日起十日内支付原告孙振违约金41676.16元；
四、驳回原告孙振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269.00元，由原告孙振负担269.00元，被告李瑞海负担9000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钱 纬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第654号
原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高朋海，公司经理。
委托代理人张俊峰，男，汉族。
被告山东省博兴县广源钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高美芳，公司经理。
被告山东嘉岳钢板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高峰，公司经理。
原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司（以下简称天创风机钢构公司）与被告山东省博兴县广源钢铁有限公司（以下简称广源钢铁公司）、被告山东嘉岳钢板有限公司（以下简称嘉岳钢板公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告天创风机钢构公司的委托代理人张俊峰到庭参加了诉讼，被告广源钢铁公司的法定代表人高美芳、被告嘉岳钢板公司的法定代表人高峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天创风机钢构公司诉称，2012年12月18日，被告广源钢铁公司从北京银行股份有限公司济南分行借款500万元，由原告为其担保。借款到期后，被告广源钢铁公司无力偿还，原告于2014年1月6日代其偿还借款250万元，为此，被告广源钢铁公司为原告出具欠条1份，并由被告嘉岳钢板公司提供担保，承诺偿还原告250万元。后原告多次催要代偿款项未果。为维护原告权益，请求判令被告偿还代偿借款250万元、利息7.5万元（250万元为基数，自2014年1月6日起按年率6%计算至2014年7月17日），并承担本案诉讼费用。
被告广源钢铁公司、嘉岳钢板公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月18日，被告广源钢铁公司向北京银行股份有限公司济南分行借款500万元，借款期限1年，由案外人博兴县中小企业投资担保中心为该借款提供保证，由山东省博兴县鑫源钢结构有限公司及原告天创风机钢构公司等向博兴县中小企业投资担保中心提供信用反担保。借款期限届满，被告广源钢铁公司未能还款，由原告天创风机钢构公司履行反担保责任，于2014年1月6日代其向博兴县中小企业担保中心偿还借款本金250万元。2014年1月23日，被告广源钢铁公司因原告代其偿还借款，向原告出具250万元的欠条1份，由被告嘉岳钢板公司为该欠款提供担保，未约定还款时间、保证期间及方式，两被告均在欠条上加盖公章确认上述事实。因被告广源钢铁公司至今未向原告支付代偿款项，被告嘉岳钢板公司也未履行担保责任，原告诉来本院。
以上事实，有博兴县中小企业投资担保中心出具的说明、中国银行国内跨行大额汇款凭证、欠条及当事人陈述为证。
本院认为，被告广源钢铁公司未按合同约定偿还借款，原告作为反担保人代其偿还借款250万元，依法向被告广源钢铁公司追偿代偿借款的请求，合法有据，应予支持。原告主张的利息7.5万元（自代偿之日即2014年1月6日起按年利率6%计算至2014年7月17日），并未超出中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持。被告嘉岳钢板公司作为担保人，因未约定保证方式，应对被告广源钢铁公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县广源钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司代偿借款250万元、支付利息7.5万元；
二、被告山东嘉岳钢板有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告山东嘉岳钢板有限公司承担清偿责任后，有权向被告山东省博兴县广源钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27400元，由被告山东省博兴县广源钢铁有限公司、山东嘉岳钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 丛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4625号
原告：类承金，男，1957年11月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：张绍富，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：张波，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
二被告委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
原告类承金与被告张绍富、张波机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告类承金及其委托诉讼代理人郇纪东，被告张绍富、张波委托诉讼代理人王瑞栋到庭参加诉讼，被告张绍富、张波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告类承金提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿原告医疗费163370元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日6：30分许，被告张绍富驾驶鲁Ｑ×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车沿省道335线由南向北行驶至150KM＋90M（蒙阴联城镇类家城子村）路段时，与前方顺行的原告驾驶的“祥龙”牌电动自行车发生碰撞，原告受伤，车辆受损。原告依据《侵权法》第2条、第16条等规定具状起诉，请求裁判。
被告张绍富、张波辩称，一、双方发生交通事故属实，被告同意在法律规定的范围内进行赔偿，但结合医疗贯例，原告所受伤害，医疗费用过高，被告申请对医疗费的关联性、合理性、必要性进行鉴定。二、本案中张绍富是二轮摩托车的实际驾驶人，应当由张绍富承担对原告的赔偿。张波作为二轮摩托车的所有人在本案中并非是二轮摩托车的实际控制人，因此张波在本案中不应当承担赔偿责任。
原告向法庭提交了如下证据：证据一，事故认定书，证实类承金与张绍富发生交通事故，同时证实车辆所有人为张波，该车辆未投保任何保险，而且张波将车辆将由其父张绍富，张绍富没有机动车驾驶证。证据二，住院病历及用药明细，证实原告受伤在蒙阴县中医院、蒙阴县人民医院住院治疗及用药情况。证据三，医疗费单据，证实医疗花费情况。
被告方对原告提交的证据进行了质证，认为，对证据一无异议。对证据二和三中的住院病历、用药明细以及住院费单据的合法性、关联性均存有异议，被告认为原告的医疗费用花费明显过高，申请对本案受害人的医疗费用与本次伤害是否存在关联性进行审查，同时对医疗的合理性以及必要性进行审查。
经过庭审质证，本院认为，对原告提交的证据一、二、三，与本案具有客观性、合法性和关联性，本院予以认定，被告未按照规定交费，视为其放弃重新鉴定申请，对其质证意见不予采信。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日6：30分许，被告张绍富驾驶鲁Ｑ×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车沿省道335线由南向北行驶至150KM＋90M（蒙阴联城镇类家城子村）路段时，与前方顺行的原告驾驶的“祥龙”牌电动自行车发生碰撞，原告受伤，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具了临公交蒙认字（2016）第00638号道路交通事故认定书，认定张绍富担事故的全部责任，类承金无事故责任。被告张绍富与被告张波系父子关系。本案中，被告未依法投保交强险和第三者商业险。
原告类承金受伤后被送往蒙阴中医院住院治疗8天，支付住院费用等52241元；在颅骨骨瓣减压手术后8天到蒙阴县人民医院住院22天，花医疗费31128.3元；在颅骨骨瓣减压手术后3个月到蒙阴县人民医院治疗住院20天，花医疗费79564.8元；在蒙阴中和堂药店用药400元。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张绍富驾驶的车辆与原告发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了责任认定，认定被告张绍富负事故的全部责任，原告类承金无事故责任，该事故认定与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。故被告应对由此给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中，被告张绍富未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被告张波作为二轮摩托车的所有人知道或者应当知道驾驶人即被告张绍富无驾驶或者未取得相应驾驶资格，因此被告张波未尽到管理责任，对损害的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。
因被告向法庭提出了鉴定申请书，申请对原告的医疗费用与本次伤害是否存在关联性进行审查，同时对医疗的合理性和必要性进行鉴定，本院按照要求将相关委托手续提交技术室，由于被告方未按规定要求办理交费手续，法院委托的泰安东岳司法鉴定所给予退卷处理。综上，被告方放弃了申请鉴定的权利，被告方对住院病历、用药明细及住院单据的合法性和关联性提出异议，其无充分证据证明原告医疗费用花费明显过高，对被告的请求本院将不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告张绍富驾驶张波的车辆未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按照双方责任比例予以承担，本院予以支持。
关于原告请求的医疗费163370元，在蒙阴中和堂药店用药400元，未有医嘱，本院不予支持，故原告的医疗费用应为162970元。
被告张绍富应先在交强险责任限额内赔偿其中的10000元，剩余损失152970元，由被告张绍富承担，被告张波作为机动车所有人和管理人应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张绍富于本判决生效后十日内赔偿原告类承金的医疗费用162970元。
二、被告张波对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告类承金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，减半收取1783.5元，由被告张绍富、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
二〇一七年七月二十六日
法官助理 公维军
书 记 员 公丽群
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4225号
原告：陈启，男，1992年9月20日出生，汉族,住三门县。
被告：王鑫，男，1989年9月20日出生，汉族,住三门县。
原告陈启与被告王鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还给原告陈启借款本金23000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王鑫向原告陈启借款23000元，并出具借条一张，�约定借款期限，也未约定借款利息。被告经原告催讨，至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王鑫于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈启借款本金23000元。
如果被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十月二十日
代书记员 翟法圆
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保49号
申请人：米秋林，
申请人：宋孬妮，
申请人：魏书霞，
申请人：魏晨阳。
申请人：魏赢晨，
被申请人：刘小四，
申请人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人轻型普通货车一辆。申请人已投保诉讼财产保全责任保险，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘小四的轻型普通货车扣押至临城县交警大队，期限为十二个月，自2017年10月12日至2018年10月11日。扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。
案件申请费520元，由申请人米秋林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年十月十二日
书记员 孟 翠 红
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初274号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张利贤，男，1972年10月21日生，汉族，初中文化，无业，贵州省大方县人，住六盘水市钟山区。因贩卖毒品一案，于2017年7月25日被水城县公安局刑事拘留，同年8月8日经水城县人民检察院批准，水城县公安局于次日执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人张利贤犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人张利贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月24日22时50分许，被告人张利贤在六盘水市钟山区大垭口加气站男厕门口以320元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物一包。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从张利贤贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分，经称量净重为0.12克。
另查明，被告人张利贤曾因吸食毒品被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人张利贤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色联想手机一部，立案决定书，指定管辖决定书，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，毒品收据，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，证人潘某证言，被告人张利贤供述，鉴定文书，鉴定意见通知书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，提取笔录，辨认笔录，称量笔录，现场勘查笔录，讯问光碟一张，提审、辩认、报案视频光碟三张，身份信息，证明，抓获经过，强制隔离戒毒信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利贤违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张利贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。鉴于被告人张利贤归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张利贤曾因吸毒被强制隔离戒毒，可对其酌情从重处罚。公诉机关建议对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，被告人张利贤无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张利贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年4月24日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收上缴国库。
三、涉案毒品海洛因0.12克依法由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢昆
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初218号
本院于2017年2月22日对原告马云辉诉被告吉恩亮追索劳动报酬纠纷一案作出的（2016）川1681民初218号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
将（2016）川1681民初218号民事调解书第1页首部中的案号更正为（2017）川1681民初218号。
审判员 陆文辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21958号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告罗艳霞，女，汉族，1979年3月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人顾生龙，男，汉族，1972年8月2日出生，住江苏省射阳县。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告罗艳霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费5975元（2012年6月1日至2017年7月31日共62个月）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
依据原告提交的交房通知单显示，本案涉案房屋已于2009年5月28日交房，依据原告提交的房产证复印件显示，涉案房屋建筑面积为83.80平方米。
诉讼中，被告自原告进驻该小区以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。经原告书面催交后，被告仍未交纳，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，被告罗艳霞系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。依据原告提交的郑州市物业服务合同备案表显示，原告的物业服务期限自2012年6月14日开始，原告主张自2012年6月1日起计算物业费，依据不足，本院不予支持。本院按照建筑面积83.80平方米，计算自2012年6月14日至2017年7月31日期间的物业费为5929.97元[83.80平方米×(1.15元/平方米/月×61月+1.15元/平方米/月÷30天×16天)]。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业费5929.97元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月七日
书记员 胡雪娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00287号
原告：安徽安宇汽车销售服务有限公司。机构代码证号：71173294-5。
法定代表人：袁晓亚，系该公司经理。
委托代理人：张如利，系安徽潮平律师事务所律师。
被告：魏伟，男，汉族，1972年8月4日出生，住蒙城县。
被告：葛维永，男，汉族，1981年1月18日出生，住蒙城县。
本院在审理原告安徽安宇汽车销售服务有限公司诉被告魏伟、葛维永为追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告安徽安宇汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一四年九月十七日
书记员 刘朝宏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2742号
原告：丁云远，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：五河县头铺镇柿马村村民委员会。
负责人：丁庆胜。
原告丁云远诉五河县头铺镇柿马村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁云远到庭参加诉讼，被告五河县头铺镇柿马村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云远诉称，1998年12月1日，被告五河县头铺镇柿马村村民委员会因工作需要，由时任村会计许正明经手借我人民币10000元，当时约定月息2分，并出具现金收入单一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、盖有村公章现金收入单一份，证明被告五河县头铺镇柿马村村民委员会1998年12月1日向原告丁云远借款10000元，月利息为2分的事实。
被告五河县头铺镇柿马村村民委员会在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：1998年12月1日，被告�河县头铺镇柿马村村民委员会因工作需要，由时任村会计许正明经手借原告人民币10000元，当时约定月息2分，并出具现金收入单一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为，被告五河县头铺镇柿马村村民委员会借原告丁云远现金10000元事实清楚，证据充分，被告五河县头铺镇柿马村村民委员会理应及时返还所借原告丁云远10000元现金。原告约定利息符合有关规定标准，本院支持其合法标准利率。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五河县头铺镇柿马村村民委员会应于本判决生效后十日内返还原告丁云远人民币10000元，从1998年12月1日起至还款之日止支付月利率2分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年九月四日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1275号
原告卢仁山，男，汉族，1975年8月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人钟家永、肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告陈惠芳，女，汉族，住福清市。
被告陈巍，男，汉族，1977年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告卢仁山诉被告陈惠芳、陈巍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告等值于150万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告等值于150万元的财产（财产清单另列）；
查封原告提供的担保物：坐落于晋安区岳峰镇（产权证号：榕房权证R字第号，产权人卢仁山、蔡霞）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荔青
二〇一五年十一月十日
书记员 陈梦茜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执437号
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，地址：安义县龙津镇前进大道格林郡。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托代理人：刘辉，该行东阳支行副行长
被告：邓冬华，男，1974年9月15日出生，汉族，住安义县。
被告：徐爱琴，女，1975年12月10日出生，汉族，住进贤县。
被告：吴润民，男，1967年5月19日出生，汉族，住进贤县。
被告：邓永水，男，1950年8月9日出生，汉族，住进贤县。
被告：邹常娥，女，1950年10月6日出生，汉族，住进贤县。
被告：南昌市永胜新型金属门业有限公司。地址：进贤县李渡。法定代表人：邓永水。
本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人邓冬华、徐爱琴、吴润民、邓永水、邹常娥、南昌市永胜新型金属门业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日自愿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安义县人民法院作出的(2016)赣0123民初907号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 玉
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第381号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人牛新民。2000年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。2008年10月27日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，2009年1月30日被太原市中级人民法院裁定维持原判，2009年11月6日因发现漏罪被本院以犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，与原犯诈骗罪合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。2011年9月28日减刑释放。2014年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2013）第349号起诉书指控被告人牛新民犯诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人牛新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年3月19日16时30分许，被告人牛新民到被害人梁某的唐久便利超市内谎称要买烟酒送人，其挑选了5条软中华香烟、3条冬虫夏草香烟、几箱汾酒和部分山西土特产品，并让梁某跟其去送货。到了太原市小店区建南汽车站对面的一小区后，牛新民以先将香烟送到“领导”家为由，进入一居民楼内，并假装家中无人将香烟暂放在对面的居民家中。后牛新民等人到了太原市小店区亲贤街宏安国际大厦，牛新民以找公司财务人员去结账为由与梁某分开，后其立即返回之前放香烟的居民家中将8条香烟取走。经依法鉴定，被骗的5条软中华香烟价值人民币2750元，3条冬虫夏草香烟价值人民币2400元。
上述事实，被告人牛新民在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押及某犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人牛新民的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛新民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值5150元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛新民被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人牛新民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人牛新民犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人牛新民的犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆世伟
二〇一四年八月五日
书记员 段金玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执487号
申请执行人鲁全贵，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人王斌，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。
鲁全贵申请执行王斌民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币20000元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人王斌无财产可供执行，故申请执行人鲁全贵的债权人民币20000元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十二月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民催字第00013号
申请人重庆仁策物资有限公司，所在地：重庆市九龙坡区石桥铺南华街266号。
法定代表人：戴均仁职务：总经理
申请人重庆仁策物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人宜宾天原集团股份有限公司，付款银行招行高新支行，收款人宜宾海丰和锐有限公司，汇票金额50000元，汇票号码3080005394300714的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆仁策物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠静
二〇一四年六月三日
书记员 周 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1069号
原告：伍崇雄，男，汉族，1965年7月11日出生，永州市冷水滩区人。
委托代诉讼理人：罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代诉讼理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：刘万忠（又名刘涛），男，汉族，1970年6月15日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现住黑龙江省五常市。
原告伍崇雄诉被告刘万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍崇雄到庭参加诉讼；被告刘万忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍崇雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月27日，被告刘万忠因资金周转困难，向原告伍崇雄借款20万元，并出具了借条，但未约定借款期限及利息。同日，原告将约定的借款转账至被告刘万忠账户，履行了借款义务。借款期间，被告除在2015年向原告偿还借款本金5万元外，剩余的借款本金15万元至今未还。原告向其催促多次，被告均以各种借款拖延。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告刘万忠未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及转账凭证，上述证据在卷，结合原告的庭审陈述可相互印证证实如下事实：因资金周转困难，2013年2月27日，被告向原告借款20万元，原告于当日将20万元转账至被告刘万忠的银行账户，并由被告出具“今借伍崇雄贰拾万元人民币200000.00”的借条一张。2015年期间，被告刘万忠仅向原告偿还借款本金5万元，余款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍崇雄与被告刘万忠之间的借贷关系有被告出具的借条及原告的转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。原、被告的借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万忠在本判决生效之日起十日内偿还原告伍崇雄借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 员 王枫
二〇一七年四月十四日
代理书记员 李静
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00289号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人李某某，陕西高亮法律服务有限公司工作人员。
被告赵某某，男，汉族，村民。
王某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：婚前接触时间短，彼此了解少，仓促结婚，且因性格差异难以和睦相处，经常未生活琐事吵闹，无法继续生活，诉请离婚。
被告辩称：同意离婚，但要求原告返还其给其家庭的投资。
原告提供任何证据：一、婚姻登记证明。证明原、被告属合法婚姻。二、身份证明，证明原告身份。三、村委会证明，证明婚后夫妻经常吵闹，感情已破裂。
被告对原告所原告的证据无异议，本院予以采信。
被告提供证据：一、购置家具销货清单。二装修房屋的相关证明、收条、收据，证明其花费状况。
原告质证认为，购买家具属实，现在家具都在，同意返还被告；装修房子属实，沙子、水泥花费2700元，瓷片花费4100元，装水、电花费6000元、刷涂料及工费4100元，干活11天，工费3400元；搭彩钢棚花费13800元，其给付被告10000元，其余花费由被告支付。
本院认为被告提供的证据因证人未出庭，无法核实，对原告认可的事实予以采信。
经审理查明：2011年2月28日双方在泾阳县民政局登记结婚，双方系再婚，被告赵某某入赘原告王某某家，并给付王某某彩礼25000元。王某某与前夫生育两女，长女胡某甲，1999年6月20日生，次女胡某乙，2007年2月4日生。原、被告婚后无子女。2013年12月31日原告以感情破裂为由诉至本院。庭审中核实，被告购置家具衣柜一个、床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个；
本院认为：原告提出离婚，被告同意，本院予以准许；结婚时所购置家具系被告出资，应归被告所有；被告为原告家庭装修房屋所出资的款项，被告要求返还，符合法律规定，应予返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、衣柜一个、床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个归赵某某所有。
三，由王某某返还赵某某房屋装修款24100元。
本案诉讼费300元，由原、被告双方各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00181号
原告：孙保卫，男，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
委托代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律事务所法律工作者。
被告：徐之强，男，住安徽省淮南市谢家集区。
原告孙保卫与被告徐之强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙保卫及其诉讼代理人朱玉荣均到庭参加诉讼，原告诉讼代理人朱玉山、被告徐之强经合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙保卫诉称：孙保卫、徐之强系朋友关系，2013年1月10日徐之强向孙保卫借款十万元，徐之强承诺在一年内返还借款并每月及时支付利息，徐之强借款时把自己位于淮南市谢家集区谢二西商业街第8幢1层1124号房屋抵押给孙保卫，并且办理了公证书，授权给孙保卫可以拍卖或过户给孙保卫此房屋用于抵消借款。从2013年4月徐之强就不愿意支付利息也不愿意返还借款，孙保卫多次催要，均无结果。故孙保卫向法院起诉，要求徐之强偿还借款100000元，支付利息40000元，庭审中又要求增加3个月利息，共计164000元。
徐之强未答辩。
孙保卫为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、孙保卫的身份证复印件，证明孙保卫的诉讼主体资格。
2、2013年1月10日公证书一份，证明徐之强向孙保卫借款时以徐之强房屋作为抵押，孙保卫有权处理徐之强房屋。
3、2013年1月10日协议书一份，证明徐之强向孙保卫借款100000元，月息每万元肆佰元，同时徐之强将自己的门面房作为借款抵押。
4、2013年9月28日欠条一份，证明徐之强欠孙保卫利息数目及徐之强至今未归还十万元本金。
5、淮西房地产开发有限地产责任公司内部收据一份，证明1124号房屋在徐之强名下，徐之强有抵押的门面房。
6、谢二西村回迁安置商业用房买卖合同一份，证明抵押房屋在徐之强名下。
徐之强在举证期限内未向本院提交证据。
当事人举证及本院认证情况：原告所举证据均系原件，对其证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经庭审举证及法院认证，本院查明以下事实：
2013年1月10日徐之强以还账为由，向孙保卫借款10万元，双方签署了一份协议书，协议内容：“今有徐之强向孙保卫借人民币拾万元整。月息每万元肆佰元整。徐之强将自己的位于谢二西村商业街8栋1124号的一间面积为18.98平方米的门面房办理委托书给孙保卫作为抵押……”。孙保卫当日分两次向徐之强提供100000元借款，同时扣除4000元利息。徐之强又于2013年2月偿还利息3400元。后徐之强于2013年9月28日又向孙保卫出具了一张欠条其内容为“今欠孙保卫十万元本金的半年利息（2013.4月-9月）计人民币贰万肆千元正。见条利息既日停止。徐之强保证在半年内卖房还钱”。此后，孙保卫向徐之强催要借款，徐之强未能偿还，故孙保卫向本院起诉，要求徐之强偿还借款及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：一、徐之强是否应当偿还欠款100000元；二徐之强是否应当偿还利息64000元。
针对上述争议焦点，本院作如下评判：
一、孙保卫要求徐之强偿还100000元欠款。通过2013年1月10日协议书和2013年9月28日欠条能够充分说明孙保卫与徐之强之间存在借贷关系；孙保卫当日分两次向徐之强提供100000元借款，同时扣除4000元利息，孙保卫与徐之强之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定，但计算方法应根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。故实际借款金额只能按96000元计算。
二、徐之强是否应当偿还利息64000元。孙保卫要求徐之强按约定的利息月息每万元肆佰元整，偿还2013年4月至2014年4月期间的利息，孙保卫与徐之强之间约定的利息高于法律规定的利息，其超过的部分不受法律保护，其利息应按同期银行贷款利息的4倍计算。利息实际应为96000元×365天×0.0615÷365×4=23616元。
综上，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，故本院对孙保卫要求徐之强偿还借款及支付利息的诉讼请求合法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐之强偿还原告孙保卫借款本金96000元，支付利息23616元，合计119616元，于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孙保卫其他诉讼请求。
案件受理费2692元由被告徐之强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 张清兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 张泽怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1970号
上诉人（原审被告）：深圳市中控电气有限公司。
法定代表人：何青波。
被上诉人（原审原告）：深圳市沛城电子科技有限公司。
法定代表人：封毅。
上诉人深圳市中控电气有限公司与被上诉人深圳市沛城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第125-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张双方曾约定争议提交深圳仲裁委员会仲裁，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 欣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执92号
申请执行人陈彦，女，1973年3月16日出生，汉族，通化县邮政储蓄会计，住通化县。
被执行人高文惠，男，1971年3月2日出生，汉族，通化县城建局规划处职员，住通化市。
被执行人徐晓莹，女1981年11月6日出生，汉族，通化县工商局职员，住址同上。
被执行人汪东，男，1973年7月18日出生，汉族，通化县城市管理执法大队队长，住通化市。
被执行人申先龙，男，1973年4月22日生，朝鲜族，通化县民政局职员，住通化县。
被执行人姜声雷，男，1971年4月2日出生，汉族，无职业，住通化县
本院在执行申请人陈彦与被执行人高文惠、徐晓莹、汪东、申先龙、姜声雷民间借贷纠纷一案中，被执行人高文惠已履行给付申请执行人陈彦借款本金1.2万的义务，尚欠8.8万元本金及利息。现双方自愿达成和解协议，被执行人汪东、申先龙各给付申请执行人陈彦借款本金及利息6.5万，申请执行人陈彦自愿放弃剩余部分利息及迟延履行利息，申请执行人陈彦不要求对其他财产强制执行并申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2015）通民初字第1231号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执92号
申请执行人陈彦，女，住通化县。
被执行人高文惠，徐晓莹，汪东，申先龙，姜声雷。
本院在执行申请人陈彦与被执行人高文惠、徐晓莹、汪东、申先龙、姜声雷民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第1231号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一六年五月十三日
书记员 李高阳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2362号
原告：叶锋，男，汉族，1976年9月5日出生。
委托代理人：李明（特别授权），男，汉族，1979年12月17日出生。
被告：段浩，女，汉族，1977年6月4日出生。
被告：王志国，男，汉族，1977年10月8日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司。
住所地：湘阴县文星镇东茅路精密新世纪花园25栋144、145号。
负责人：刘丹，该公司总经理。
委托代理人：罗再华（一般代理），湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告叶锋诉被告段浩、王志国、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶锋于2017年3月24日向本院申请撤回对被告段浩、王志国、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司的起诉。
本院认为，原告叶锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶锋撤回对被告段浩、王志国、中国平安财产保险股份有限公司湘阴县支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶锋承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 焦敏
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审193号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕297号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕297号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张向林
审判员 张战华
审判员 刘智鑫
二〇一七年八月九日
书记员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1117号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：翁雄伟，男，1975年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁雄伟所有的602308.9元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翁雄伟名下的银行存款602308.9元或查封等价值的其他财产。
案件申请费3532元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1117号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：翁雄伟，男，1975年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁雄伟所有的602308.9元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翁雄伟名下的银行存款602308.9元或查封等价值的其他财产。案件申请费3532元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年五月十一日书记员  徐焱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗9号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大浪下早股份合作公司。住所地：广东省深圳市大浪街道下早居民小组办公楼。
法定代表人：黄孟山，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：红丽实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道三合路*号。
法定代表人：黄明泰，该公司董事长。
申诉人深圳市大浪下早股份合作公司因与被申诉人红丽实业（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1441号民事判决，向广东省深圳市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以粤检民（行）监［2016］44000000239号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年二月七日
书记员 谭敏霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2046号
原告熊耀安，男，汉族.
委托代理人李红云，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告安康市良友房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路***号。
原告熊耀安与被告安康市良友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告熊耀安诉称，2014年2月13日，原、被告签订经典幸福空间认购协议，被告将其开发的巴山西路124号经典幸福空间1704号房（建筑面积85㎡，每平方米优惠后价款4680元，总房价397800元，）出售给原告。原告于2014年2月13日向被告交纳诚意认购金10000元，于2014年2月15日向被告交纳诚意认购金90000元，共计交纳10万元整，被告出具了收条。被告应当于2015年10月在房屋验收合格后交原告使用，但被告未依约交付房屋，原告在就此事与被告协商过程中得知被告没有取得建设工程规划许可证、建设工程施工证，商品房预售许可证，至今没有开工建设，故诉至人民法院请依法判决：1.请求确认原、被告签订的经典幸福空间认购协议无效；2.由被告退还原告购房款10万元，并按同期人民银行贷款利率6.4%承担2014年2月13日至2018年6月13日的利息27733元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证。用以证明原告的诉讼主体资格。
2.退款申请单。用以证明1.原被告双方协商一致自愿解除《经典，幸福空间》认购协议书，被告自愿同意退原告诚意认购金10万元。2.原被告在退款申请书上签字盖章后，被告将原告《经典，幸福空间》认购协议书收回。
3.收款收据。用以证明原告于2014年2月13日、2014年2月15日原告分两次给被告付款10万元认购金。
4.金州播报视频截图。用以证明被告未取得预售许可证即既销售房屋属于违法出售。
被告安康市良友房地产开发有限公司未答辩、未提交证据。
经当庭举证、质证，原告提交的证据1、2、3、4相互印证，对其真实性予以认定。
经审理查明，2014年2月15日，原告熊耀安与被告签订[经典.幸福空间]认购协议书，认购被告开发的巴山西路124号经典幸福空间1704号房，约定房屋建筑面积85㎡，每平方米售价4680元，总房价397800元，约定签订协议当日原告缴纳10万元诚意认购金，至商品房销售合同签订时办理按揭贷款手续或一次性付完全款，项目暂定于2015年10月交付，具体时间以商品房买卖合同约定为准。原告于2014年2月13日、2014年2月15日分两次向被告交纳诚意认购金10万元，被告出具加盖公司财务专用章的收款收据。
另查明，被告安康市良友房地产开发有限公司未取得幸福空间的预售许可证。
以上事实有原告身份证、退款申请单、收款收据、金州播报视频截图及其委托代理人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告熊耀安与被告安康市良友房地产开发有限公司签订认购协议书，虽系原、被告的真实意思表示，但被告安康市良友房地产开发有限公司开发的经典幸福空间房屋至今未能取得预售许可证，故双方签订的房屋内部认购协议书为无效合同。原告已按合同约定交付了购房首付款，对原告要求判令被告退还购房预付款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚未取得预售许可证就进行销售存在过错，导致双方签订合同无效，被告应负双方签订无效合同的主要责任，且给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付10万元认购款占有期间2014年2月13日至2018年6月13日按同期人民银行贷款利率6.40%的利息27733元的请求依法应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告熊耀安与被告安康市良友房地产开发有限公司签订的认购协议书为无效合同；
二、由被告安康市良友房地产开发有限公司返还原告熊耀安购房预付款10万元，并承担自2014年2月13日至2018年6月13日按同期人民银行贷款利率6.40%计算的利息27733元，以上共计本金127733元限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告安康市良友房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年七月四日
书 记 员 黄奕萱
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第934号
原告肖某，农民。
被告聂某甲，农民，现在娄底监狱服刑。
原告肖某与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2016年5月11日在娄底监狱公开开庭进行了审理。原告肖某、被告聂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告经人介绍后相识，不久同居生活。2000年生育双胞胎男孩聂某乙、聂某丙。××××年××月，办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2013年，被告因吸毒贩毒被法院有期徒刑15年，现在娄底监狱服刑。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩聂某乙、聂某丙各抚养一个。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；
二、涟源市民政局婚姻登记处历史信息列表原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
被告聂某甲对原告提交的证据无异议。
被告聂某甲辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，那原告应补偿被告人民币三万元、小孩均由原告抚养，否则被告不同意离婚
被告聂某甲未向本院提交证据。
本院对原告肖某提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1998年下半年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年8月12日按农村习俗过门成亲，××××年××月××日，生育一对双胞胎男孩聂某乙、聂某丙。婚后一段时间夫妻感情尚可，生育小孩后，原、被告因家庭琐事发生争吵。2016年4月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告于2012年3月17日因吸毒贩毒被渡头塘派出所抓获，于2013年6月被涟源市人民法院以贩毒罪判处有期徒刑15年，现在娄底监狱服刑。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，共同养育两个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告肖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
二〇一六年六月一日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第46号
上诉人（原审原告）张振忠，秦皇岛市公安局保安公司职工。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，该局局长。
委托代理人张晓玲，女。
委托代理人韩振全，男。
上诉人张振忠因公安行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人张振忠，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局的委托代理人张晓玲、韩振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月4日，原告到北京上访。2012年11月6日，秦皇岛市海港区接访工作人员和秦皇岛市公安局海港分局民警在北京市开阳里七区的旅馆内对原告劝阻时，原告大声吵闹，谩骂现场工作人员及民警，阻碍执行职务。被告作出行政处罚决定前，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有陈述权、申辩权。2012年11月7日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，作出海公（治安）决字（2012）第01404号公安行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚，自2012年11月7日至2012年11月17日送至秦皇岛市行政拘留所执行拘留。
原审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告有权对原告的违法行为进行处罚。被告认定原告到北京上访，不听海港区接访工作人员和海港公安分局民警的劝阻，大声吵闹，谩骂劝阻人员，有对赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩制作的询问笔录等证据为证，证据确凿充分。被告作出行政处罚决定前，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并告知原告有陈述权、申辩权，程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定对原告作出的海公（治安）决字（2012）第01404号公安行政处罚决定，符合法律规定，应予维持。关于原告要求被告公开赔礼道歉等诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（治安）决字（2012）第01404号公安行政处罚决定，二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张振忠不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，违法办案。2012年11月6日晚上上诉人张振忠、张桂珍、王来富在北京市开阳里小区一家旅馆里睡觉，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局民警到上诉人居住旅馆执行公务，我们在旅馆休息，没有任何的违法行为，也没有犯罪前科，就对上诉人进行传唤，制作笔录，依据证人证言，认定上诉人及张桂珍、马凤霞、王来富不听劝阻，并谩骂工作人员及民警，认为上诉人阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由决定拘留十日，属事实不清。上诉人没有接到被上诉人行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的应当及时通知被处罚人的家属。”被上诉人违反了该规定，属程序违法。我们在北京如果有违法行为也应当由当地公安机关管辖，进行处理，不应当由秦皇岛市公安局海港分局来管辖，被上诉人的行为违法。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，处罚决定应当撤销。请求二审法院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决。
被上诉人秦皇岛市公安局海港分局辩称，2012年11月4日，张振忠、张桂珍、王来富、马凤霞四人去北京上访，海港区接访工作人员和海港分局民警在北京火车站对其进行劝阻时，现场将马凤霞拦下，其他三人于11月6日在北京市开阳里七区被查获，在进行劝阻时，张振忠、张桂珍、王来富三人不听劝阻，并谩骂工作人员及民警。以上事实有张振忠、张桂珍、王来富、马凤霞四人陈述及赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩等证人证言证据证实。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此规定，办案民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二、八十三条的规定，于2012年11月6日对上诉人进行口头传唤、审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局有权对上诉人的违法行为进行处罚。被上诉人认定上诉人到北京上访期间，不听海港区接访工作人员和海港分局民警的劝阻，大声吵闹，谩骂劝阻人员，有对赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩制作的询问笔录等证据佐证。被上诉人作出行政处罚前，向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩权。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，对上诉人作出的海公（治安）决字（2012）第01404号公安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决维持被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（治安）决字（2012）第01404号公安行政处罚决定，驳回原告的其他诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年六月十三日
书记员 李佳远
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初226号
原告周长柱，男，汉族，1973年10月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王凯宁，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告崔宽荣，男，汉族，1955年1月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告程凤莲，女，汉族，1957年6月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告全智勇，男，汉族，1952年7月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告张爱女，女，汉族，1966年11月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告周长柱诉被告崔宽荣、程凤莲、全智勇、张爱女房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长柱，被告崔宽荣均到庭参加诉讼，被告程凤莲、全智勇、张爱女经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告周长柱诉称，2013年11月5日，原告周长柱与被告崔宽荣签订《买房协议》，协议约定，被告向原告出售位于鄂尔多斯市东胜区华研水岸公馆A4区5号楼2单元1504室顶账房屋一套。合同签订之日，原告需一次性向被告支付房款480000元，被告在一年内交付房屋，如任何一方违约则需向守约方支付违约金200000元，被告全智勇、张爱女为被告提供担保。协议签订后，原告一次性向被告支付了全额房款，被告两年后仍不能交付房屋。原告要求被告返还房款，被告一直推诿不还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、解除原告周长柱与被告崔宽荣签订的买房协议；2、判令被告崔宽荣、陈凤莲返还购房款480000元、赔偿违约金200000元；3、被告全智勇、张爱女承担连带担保责任。4、诉讼费用由四被告承担。
被告崔宽荣答辩称，不同意解除买房协议。买房协议上要出售的房子是华研地产公司要给我的顶账房，现在该公司已将小区房屋抵押给银行，所以过不了户，导致交付不了。现在没有钱给原告退，钱都用于偿还债务了。不同意给付违约金，如果按法律规定支持违约金，要求降低到合理的标准。购房款没有退还。
原告周长柱为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、买房协议一份。证明双方于2013年11月5日签订房屋买卖合同。证据2、银行回单，证明原告于签订合同之日一次性向被告支付购房款480000元。证据3、收条，证明被告收到原告购房款480000元。证据4、录音录像资料。证明被告明确表示不履行合同，构成根本违约。证据5、户籍及婚姻登记信息两份。证明被告崔宽荣与陈凤莲，被告全智勇与张爱女系夫妻关系。
被告崔宽荣质证称，认可原告几份证据的真实性、合法性、关联性。
被告程凤莲、全智勇、张爱女经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据真实合法与本案有关联且被告崔宽荣认可，本院予以采信。
被告崔宽荣未向法庭提交任何证据。
被告程凤莲、全智勇、张爱女经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交任何证据和书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，原告周长柱与被告崔宽荣签订《买房协议》，协议约定，被告将华研房地产公司给其顶账的位于鄂尔多斯市东胜区华研水岸公馆A4区5号楼2单元1504室顶账房屋一套作价480000元出售给原告。合同签订后，原告需一次性向被告支付房款480000元。如任何一方违约则需向守约方支付违约金200000元，被告全智勇、张爱女为被告提供担保。协议签订后，原告一次性向被告支付了全额房款480000元，被告至今未向原告交付房屋。被告崔宽荣与程凤莲系夫妻关系。
本院认为，原告周长柱与被告崔宽荣签订的《买房协议》合法有效，双方应按合同约定全面履行其各自约定义务。原告按约定支付了购房款，被告就应按约定向被告交付房屋，虽然双方未明确约定被告的履行期限，但被告明确认可交易房产因设定银行抵押而导致在可预见的将来交付不能，且因距原告付款已有两年多，故被告至今未向原告交付房屋构成违约，原告要求解除与被告签订的《买房协议》、退还房款并要求被告承担违约金的请求本院予以支持。被告主张约定违约金过高，要求降低，本院认为，被告明知交付不能又拒不退还房款，给原告造成了损失，本院酌定被告应赔偿原告损失为房款的30%，即144000元。被告程凤莲与被告崔宽荣系夫妻关系，被告崔宽荣也承认原告所付房款已用于共同生活（清偿债务），故推定该债务为夫妻共同债务，被告程凤莲应与被告崔宽荣承担共同退还原告购房款480000元、赔偿违约金144000元的义务。被告全智勇、张爱女自愿为被告崔宽荣提供担保，被告全智勇、张爱女为被告崔宽荣的借款提供担保，未明确约定担保方式，推定为连带责任担保；在被告崔宽荣违约的情况下，应按约定为被告崔宽荣的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宽荣、程凤莲于本判决生效后十日内退还原告周长柱购房款480000元，赔偿违约金144000元，共计624000元。
二、被告全智勇、张爱女为被告崔宽荣的上述债务承担连带清偿责任。被告全智勇、张爱女承担担保责任后，可向被告崔宽荣、程凤莲追偿。
三、驳回原告周长柱的其他诉讼请求。
案件受理费5300元、保全费2000元，由原告周长柱负担601元，被告崔宽荣、程凤莲负担6699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初345号
原告：缪某某，女，汉族，1988年9月29日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖某某，男，汉族，1987年3月26日生，住赣州经济技术开发区。
原告缪某某诉被告赖某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告缪某某及其委托诉讼代理人张茂林、被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时给付原告经济补偿款45000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××年××月××日在章贡区民政局登记结婚。2017年7月11日双方因性格不合、感情破裂，在章贡区民政局办理了离婚，《离婚协议书》第五条约定：“男方离婚协议生效后的三天以内支付女方45000元人民币”。被告以各种理由拒不支付原告45000元。
被告赖某某辩称，我会付给原告45000元，分文不少，但我目前经济比较困难，不能一次性付款，需要分期付款。
本院经审查认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年7月11日双方签订了《离婚协议书》，并在章贡区民政局办理了离婚。该《离婚协议书》第五条约定：“男方于离婚协议生效后的三天以内支付女方45000元人民币”。根据双方的约定，被告应当于2017年7月14日前支付原告45000元，但被告以经济困难为由，至今为止尚未支付上述款项。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、离婚协议书、离婚证相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告赖某某在离婚协议书中承诺支付原告45000元，被告应当按照约定向原告支付该款项。原告要求被告支付经济补偿款45000元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告赖某某于本判决生效后三十日内支付原告缪某某经济补偿款45000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年四月十一日
代理书记员 查亭亭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1064号
原告：史军黎，无固定职业。
被告：陈维康，个体工商户。
被告：张赛萍，个体工商户。
原告史军黎与被告陈维康、张赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告史军黎到庭参加诉讼，被告陈维康、张赛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告史军黎以被告陈维康、张赛萍未履行还款义务为由，诉请判令：被告陈维康、张赛萍立即归还原告借款320000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计，自起诉之日起算至实际给付之日止）。
被告陈维康、张赛萍未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告陈维康因需于2012年10月10日、10月27日、12月1日和2013年2月5日分别向原告史军黎借款20000元、100000元、50000元和150000元，合计320000元，并分别出具了借条。借款后，被告陈维康未履行还款义务。
又查明，被告陈维康、张赛萍于1978年3月21日起以夫妻名义同居生活。2014年3月10日，被告陈维康、张赛萍补办了结婚登记手续。
以上事实由原告提供的借条三份及婚姻登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告史军黎持借条原件要求被告陈维康归还借款并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付起诉之后的逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈维康、张赛萍于2014年3月10日补办结婚登记手续。故两被告婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时即1978年3月21日起算。由于本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告史军黎与被告陈维康有明确约定为个人债务，两被告又未提出抗辩，故被告张赛萍依法应当承担共同还款责任。被告陈维康、张赛萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条、第五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维康、张赛萍在本判决生效后十五日内归还原告史军黎借款320000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年2月26日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈维康、张赛萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年三月十七日
代书记员 郑佳莉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第827号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1967年1月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2015年5月18日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）613号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日0时35分许，被告人陈某酒后驾驶闽C2EC2**号普通二轮摩托车，从南安市丰州镇武荣工业区泰和饭店往丰州镇东门方向，行驶至丰州镇武荣街小商品市场路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天0时57分许，经抽取被告人陈某血液送往泉州成功医院司法鉴定室进行乙醇浓度鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为122.31mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人陈某自愿向本院预交罚金人民币5000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人陈某适合社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某已向本院预交罚金，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人陈某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第827号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人勾某某，男，1978年5月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，无业。2015年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2015]700号起诉书指控被告人勾某某犯贩卖毒品罪,于2015年7月2日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋、夏宏宇出庭支持公诉，被告人勾某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日17时许，被告人勾某某在贵阳市南明区五眼桥嘉禾天豪酒店附近，以100元人民币的价格贩卖一包毒品给李某某后，被公安民警人赃并获。经称量和检验，涉案毒品重0.22克，系海洛因。
上述事实，被告人勾某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某的证言和辨认笔录；通话记录；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2015]0766号毒品检验报告；户籍证明；被告人勾某某的供述和辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人勾某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.22克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人勾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人勾某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人勾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人勾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆 栋