山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终237号
上诉人（原审原告）：王双文，男，1957年3月20日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现居忻府区云中路福祥小区。
被上诉人（原审被告）：忻州市忻府区建设环境保护局。
法定代表人：毛善根，该局局长。
委托诉讼代理人：张清亮，1964年9月29日生，该局干部。
上诉人王双文因与被上诉人忻州市忻府区建设环境保护局劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院于（2016）晋0902民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王双文、被上诉人忻州市忻府区建设环境保护局委托诉讼代理人张清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双文上诉请求：依法撤销忻府区人民法院作出的（2016）晋0902民初1258号民事判决；依法改判支持上诉人原全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。1、上诉人从1998年11月至2012年12月31日止一直在被上诉人处从事门卫工作，期间从未间断。被上诉人从2008年1月开始至今，一直无故拖欠上诉人工资。在工作期间，被上诉人一直未按最低工资标准支付过上诉人工资，也未给上诉人缴纳各项社会保险。2、被上诉人所谓的2009年7月24日辞退上诉人的辞退通知既没有通知上诉人，更没有上诉人签字捺印。即使被上诉人2009年7月24日辞退上诉人成立，上诉人于2009年7月24日提起仲裁未超过仲裁时效请求。原审判决认定2010年4月12日被上诉人辞退上诉人，也进一步证明上诉人的诉求没有超过仲裁时效。
被上诉人忻州市忻府区建设环境保护局辩称，本单位于2009年7月24日作出辞退王双文的通知，已将辞退通知送达王双文，只是王双文不予认可。王双文提起诉讼后已将辞退通知提交忻府区人民法院，王双文至2010年4月12日第一次开庭时应当得知辞退通知，对王双文主张2012年12月31日离开工作岗位的时间不予认可。
王双文向一审法院起诉请求：1、按最低工资标准支付拖欠其从2008年1月份至今的工资；2、向其支付无故拖欠工资和低于最低工资部分的25%的经济补偿金；3、双倍支付其从2008年2月1日至签订无固定期限书面劳动合同时止的工资；4、为其缴纳1998年11月份至今的各项社会保险；5、与其签订无固定期限书面劳动合同。
一审法院认定事实：原审原告王双文从1998年11月份起在原审被告忻府区建设环境保护局宿舍院从事门卫工作，月工资120元。2006年5月起改月工资为260元，直至2007年12月31日。双方至今一直未签订书面劳动合同。期间王双文在门房内从事铁艺加工工作。2008年1月，因原审被告多次接到群众投诉，王双文的铁艺加工业影响周边群众及住户的生活，要求门卫处停止铁艺加工工作，2008年8月31日，原审被告派专人口头通知王双文立即停止营业性工作，履行门卫职责。王双文拒不执行。2008年11月27日，原审被告作出通知：一、限门卫10天之内搬出加工活。二、每星期打扫一次整个大院卫生。三、门房不允许做营业性的工作。四、外来人员要做登记，小商小贩不准入内。以上规定如有一项不落实，停发工资，另换他人。2008年12月22日，原审被告又作出如下通知：1、限期搬出铁艺加工业。2、门卫不准开展一切娱乐性活动。3、每星期必须扫院一次。以上要求最迟在元月7日前执行，否则停发工资，另找他人。2009年7月24日，原审被告再次作出通知：王双文同志：经2008年11月27日局务会研究决定，宿舍门卫工作至今没有彻底改进且不服从领导，决定予以辞退，另换他人。本人工资及费用离开岗位时一次结清。2009年7月24日，王双文向忻府区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁令被申请人：1、按最低工资标准支付无故拖欠申请人从2008年1月份至今的工资；2、向申请人支付无故拖欠工资和低于最低工资部分的25%的经济补偿金；3、双倍支付申请人从2008年2月1日至签订无固定期限书面劳动合同时止的工资；4、为申请人缴纳1998年11月份至今的各项社会保险；5、与申请人签订无固定期限书面劳动合同。2009年9月10日，忻府区劳动争议仲裁委员会以超过时效为由作出忻府区劳仲不字（2009）第5号不予受理案件通知书。后王双文诉至忻府区人民法院。请求判令：1、按最低工资标准支付无故拖欠原审原告从2008年1月份至今的工资；2、向原审原告支付无故拖欠工资和低于最低工资部分的25%的经济补偿金；3、双倍支付原审原告从2008年2月1日至签订无固定期限书面劳动合同时止的工资；4、为原审原告缴纳1998年11月份至今的各项社会保险；5、与原审原告签订无固定期限书面劳动合同。原审原告对自己的第一项诉讼请求未能提供相应的证据。
另查明，王双文从1998年11月份起在原审被告忻府区建设环境保护局宿舍院从事门卫工作，月工资120元。2006年5月起改月工资为260元，双方至今一直未签订书面劳动合同。期间王双文在门房内从事铁艺加工工作。原审被告于2009年7月24日作出辞退王双文的通知，未能证明何时将辞退通知书送达王双文。忻府区人民法院于2009年11月24日受理本案，于2010年4月12日第一次开庭审理。双方一致认可自2008年1月1日起拖欠王双文工资。王双文自称于2012年12月31日离开原审被告单位门卫工作。
证明以上事实的证据有：原审原告提交的忻府区劳仲不字（2009）第5号不予受理案件通知书，劳动争议仲裁申诉书；原审被告提交的住户反映问题材料、2008年11月27日、12月22日原审被告作出的通知，2009年7月24日原审被告作出的辞退通知。
一审法院认为，王双文从1998年11月份起在原审被告忻府区建设环境保护局宿舍院从事门卫工作，原审被告多年来为王双文按月发放工资，王双文也为原审被告提供了相应劳动，原审被告应当给予相应的劳动报酬。原审被告于2009年7月24日作出辞退王双文的通知，虽未能证明何时将辞退通知送达王双文，但该院于2009年11月24日受理本案后已向该院提交辞退通知，王双文应于2010年4月12日第一次开庭审理知晓辞退通知内容。原审被告因王双文履行门卫职责存在过错而辞退王双文，并无不当，应当认定原审被告于2010年4月12日予以辞退王双文。王双文主张支付拖欠工资的诉讼请求并未超过仲裁申请期限，应当予以支持。故原审被告拖欠王双文自2008年1月1日起至2010年4月12日的工资应当予以给付，且应当参照山西省人民政府办公厅关于最低工资标准予以给付。参照该文件原审被告拖欠王双文自2008年1月1日起至2010年4月12日的工资应当计算为17580元。王双文于2009年7月24日提起仲裁，主张原审被告支付双倍工资、经济补偿金，缴纳劳动保险费用等，自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起至2009年7月24日提起仲裁之日，已超仲裁时效，故不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决：原审被告忻府区建设环境保护局在本判决生效之日起十五日内支付拖欠王双文自2008年1月1日至2010年4月12日的工资17580元；驳回原审原告王双文的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原审被告忻府区建设环境保护局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、原审被告与王双文解除劳动合同的时间；2、王双文主张原审被告向其支付经济补偿金、支付双倍工资，为其缴纳劳动保险费用等有无依据。
(一)关于原审被告与王双文解除劳动合同的时间。
原审被告因王双文不履职门卫工作，于2009年7月24日作出了辞退王双文的通知，未能证明何时将通知送达王双文本人，2010年4月12日忻府区人民法院第一次开庭审理该案质证辞退通知时，王双文应知晓辞退通知的内容，故劳动合同解除的时间应为2010年4月12日。
（二）王双文主张原审被告向其支付经济补偿金、支付双倍工资，为其缴纳劳动保险费用等有无依据。
中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。1、未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；2、低于当地最低工资标准支付劳动工资的。”根据该规定，劳动者直接主张加付赔偿金，不予支持。因王双文未能提供劳动行政部门责令用人单位限期支付经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，故王双文请求用人单位支付无故拖欠工资和低于最低工资部分的25%，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定劳动期限合同的，自应当订立无固定期限的劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，王双文从1998年11月份至2008年11月份在原审被告忻府区建设环境保局连续工作满十年。王双文于2009年7月向劳动仲裁部门申请仲裁，期间没有证据证明其主张该权利存在不可抗力或者其他正当理由，因此，王双文要求原审被告双倍支付从2008年2月1日至签订无固定期限书面劳动合同时止的工资，已超过了仲裁时效,不应支持。
根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围,当事人可向社会保险行政部门申请处理。故王双文主张原审被告为其缴纳劳动保险费用的上诉请求不予支持。
综上，王双文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王双文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月二十日
书记员 银秀云