浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第470号
原告：朱甲。
委托代理人：薛×、文××。
被告：朱乙。
委托代理人：洪××。
原告朱甲诉被告朱乙民间借贷纠纷一案，于2009年3月18
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连华
独任审判，于2009年4月9日公开开庭进行了审理。后依法转为
普通程序，由审判员沈爱平担任审判长，与审判员夏连华、人
民陪审员王拥军组成合议庭，于2009年7月10日公开开庭进行
了审理。原告及委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱甲诉称：2002年4月2日，被告找原告买保险，要
求原告为其垫付首期保险费4666元，被告于2003年1月2日向原
告还款3700元，尚欠966元。2003年5月26日，被告为续交保费
再次要求原告为其借款5000元。原告替被告借款后为被告支付
保险费4665元，余款335元用来偿还2002年的欠款。上述两笔
借款本金共计5631元，利息损失5030.56元。该款经原告多次
催讨，被告至今未还。原告认为，被告借款不还的行为已严重
侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《合同法》及《民事
诉讼法》第108条的规定，特诉请法院，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金5631元；2、被告立即向原告支付利
息损失5030.56元（其中631元的利息按每日万分之二点一，自
2002年4月2日暂计算至2009年4月1日；5000元借款本金分段计
算：2003年5月26日至2006年5月25日按每元每月5厘计算利息
，2006年5月26日至2008年8月25日按每元每月5厘的4倍计算利
息，2008年8月26日暂算至2009年3月26日，按每元每月7.8厘
的4倍计算利息，实际利息损失计算至借款本金清偿日止）；3
、被告承担本案全部诉讼费。
被告朱乙辩称：被告没有找过原告买保险，原告也没有
保险经营资格，被告没有向原告借款以垫付任何所谓的保险费
，故原、被告双方不存在民间借贷关系，且原告的起诉已超过
诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的主要焦点
是：被告是否向原告借款并结欠原告借款5631元？被告是否应
承担利息损失及如何某担？原告的起诉是否已超过诉讼时效？
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、借据第（一）联和第（三）联各一份，证明原告借款
5000元给被告，并约定了借款的利息，两份借据上所有的内容
由原告写明后，再由被告签字确认的；
2、催款函二份、查询邮件回单二份，证明原告二次向被
告催讨两笔借款，在催款时，原告明确告知被告，如未归还借
款的话，需提高利率，同时证明被告收到了两份催款函。
被告质证意见：对于证据1，原告所谓的借据实际上是原
告代表平安保险公司向被告出具的被告交纳保险费的收据，而且收据上的“小许、朱甲、利息、借款人、代借人、保单”这
些内容在被告签字前都是不存在的，“收据”和“收款事由”
被原告涂改成了“借据”和“借款事由”，二联收据之间的内
容也不完全一致；对证据2，被告确实收到了其中落款为2006
年5月26日原告的信函，但没有收到落款为2008年11月9日原告
的信函，被告只收到了一份空信封。对二份查询邮件回单没有
异议，但从原告向被告催讨的情况来看，原告的起诉已经超过
了诉讼时效。
本院认证意见：对于原告出示的证据1，虽被告提出原告
在借据上有添加和改动之处，但被告也在借据上签了自己的名
字，而以常理，如该借据实为被告所称的系保险费收据的话，
作为交款人的被告是不用在收据上签字的。且对两联借据的文
字改动问题，被告也放弃了申请鉴定的权利，故本院对该二联
借据予以认定；对证据2中落款为2006年5月26日的信函，被告
无异议，故本院对此予以认定。对落款为2008年11月9日的信
函，被告称只收到了一份空信封，此不符合常理，故本院对该
信函也予以认定。对二份查询邮件回单被告没有异议，本院对
此也予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告原系中国平安保险股份有限公司海盐营业区的业务
员。2002年4月2日，原告经手为被告及被告之妻办理了保险单
尾号为109094及尾号为109523保险各一份，保险费分别为2380
元和2385元。2003年5月26日，被告为续交保费向原告借款500
0元，被告于同日向原告出具了一份5000元的借据，约定利息为每元每月5厘。原告分别于2006年5月30日和2008年9月12日
，向被告邮寄了催款函。
本院认为，被告向原告借款5000元，有被告签字的借据
予以证实，被告应当予以归还。而原告诉称在2002年4月2日，
其为被告垫付4666元保险费及被告曾归还3700元借款的主张，
被告对此不予认可，原告也没有相应的证据予以证实，故本院
对原告主张的这一事实不予采信，对相关请求也不予支持。关
于原告要求被告承担利息损失的主张，借据上约定每元每月5
厘，也即月利率为0.5%，暂计算至2009年9月11日，利息为188
9.17元，此后的利息损失按月利率0.5%，计算至本判决确定的
债务履行日。因此，对上述双方约定的利息损失本院予以照准
，但对于原告认为经其向被告催讨后单方提高利率的主张，双
方既无约定，也无法律依据，故本院不予支持。关于被告提出
其未向原告借款及借据实为其交纳保险费的收据等意见，一是
被告在借据上签了名字，如系被告所称保险费收据的话，则应
是保险公司向被告出具收据，被告根本不用在该凭证上签具自
己的名字；二是被告称保险费每年有递增，所以通过原告交纳
了当年度5000元的保险费。被告及其妻子的二份保险每年的保
险费合计为4665元，而该两份保险的保险费每年是等额的，不
可能每年递增保险费。如交纳保险费的话，也只可能是每年等
额交纳4665元的保险费；三是在借据上台头为“小许”，如系
被告交纳保险费的话，应具名为被告；四是如被告所称交纳保
险费，则不可能在凭证上约定利率。又，对被告辩称原告在借
据上涂改的意见，原告确实认可在被告签字后添加了“朱甲、代借人”字样，但其能合理说明，该添加并不影响被告的借款
事实，被告又没有原告在被告签字后再改动其他文字的证据，
被告对上述异议亦放弃了申请鉴定的权利。综上所述，被告的
上述意见既不符合常理，又缺乏证据支持，故被告的上述辩解
意见本院不予采信。对于被告认为原告的起诉已经超过诉讼时
效的辩解意见，一则，双方在借款发生时没有约定还款时间；
二则，在借款发生后原告曾向被告催讨，在2006年5月30日邮
寄给被告的催款信函中有：“关于你的借款希望你早点还清”
的表述，而被告也没有明确表示不归还借款，故诉讼时效不能
从2006年5月30日起算。该借款仍应认为是履行期限不明确的
债务，原告可以随时主张权利，被告也可以随时履行债务，故
被告提出的原告主张权利已超过诉讼时效的意见不予采信。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四
）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱乙于本判决生效之日起十日内归还原告朱甲
借款人民币5000元，支付利息损失1889.17元（上述利息损失
暂算至2009年9月11日，2009年9月12日起的利息损失按月利率
0.5%，计算至本判决确定的债务履行日）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由原告负担23元，被告负担43元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 许文炫