新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初988号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜平，新疆力合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾春明，新疆力合力律师事务所律师。
被告：吴庭洪（系死者吴金波父亲），1958年10月11日出生，汉族，新疆精河县八家户农场农民，住新疆精河县八家户农场。
被告：宗玉花（系死者吴金波母亲），1965年4月8日出生，汉族，新疆精河县八家户农场农民，住新疆精河县八家户农场。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律工作者。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告吴庭洪、宗玉花确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人杜平、贾春明、被告吴庭洪、宗玉花共同委托诉讼代理人杨其慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与吴金波之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，吴金波在一起交通�故中死亡，被告申请仲裁，确认吴金波与我公司之间存在劳动关系，经乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与吴金波之间存在劳动关系。我公司认为，仲裁认定的依据不足，没有相关证据证实吴金波系我公司雇佣，并接受我公司管理，我公司向其支付工资等劳动关系的特征，故对该裁决不服，诉至法院。
被告吴庭洪、宗玉花共同辩称，不同意原告诉讼请求，吴金波入职原告公司后，工作内容为催收债务人欠其公司的租赁款项，在乌苏市催收新**号车辆欠付租赁款的过程中，发生交通事故，故请求法院支持仲裁委的裁决，确认吴金波与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年1月5日，案外人梁梅玲与原告汇通公司签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告为梁梅玲购�二手汽车提供融资服务，出售方为乌鲁木齐市米东区双余二手车行，车辆为广汽本田轿车一辆；融资总额为57860元，首付款24300元，尾付款0元，租赁期限36个月，每期租金为2151.85元，梁梅玲同意并授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从梁梅玲的中国工商银行借记卡中自动扣取租金；原告负责在车辆交付前为车辆安装GPS系统；如梁美玲出现违约行为，原告有权解除合同并行使抵押权，还可以采取必要措施控制车辆。同日，双方签订了一份《抵押合同》，约定梁梅玲将所购车辆作为抵押物，为上述合同约定的债务提供担保。2014年1月8日，该车辆在车管所过户至梁梅玲名下，车牌号为新**号。2014年1月10日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司。2014年4月5日，梁梅玲丈夫马小平与案外人白金喜签订了一份《车辆转让协议》，约定将新**号车辆转让给白金喜，由于该车辆系按揭，剩余按揭款由白金喜负责偿还。合同签订后，该车辆由白金喜占有使用，其向梁梅玲的银行卡支付按揭款，用于偿还原告与梁梅玲签订租赁合同中约定的款项。后白金喜因故没有支付按揭款，2015年6月16日，通过GPS系统定位该车辆在乌苏市后，李富强、孙军辉及吴金波三人前往乌苏市寻车追款，三人在乌苏市建设银行东侧停车场堵截白金喜，要求其清偿债务遭拒，白金喜驾驶车辆离开，吴金波遂坐在该车副驾驶座位，在行驶至省道S115线260公里+900米路段时，车辆驶下路南侧路基自翻，吴金波当场死亡。李富强、孙军辉通过GPS系统定位该车辆位置后，到了事发现场。
2016年10月18日，乌苏市人民检察院向乌苏市人民法院提起公诉，指控白金喜犯交通肇事罪。除上述本院查明的事实，该院经审理另查明，2015年6月16日，白金喜无机动车驾驶证驾驶新**号轿车来到乌苏市北京路移动公司办事。同期因梁美玲未能按约定向汇通公司支付租金，该公司派职员李富强、孙军辉、吴金波寻车追款。
另查明，吴金波父亲为被告吴庭洪，母亲为被告宗玉花。
另查，2013年2月7日，原告名称发生变更，由广汇汇通租赁有限公司变更为汇通信诚租赁有限公司。根据全国企业信用信息公示系统查询，注册名称为广汇汽车服务有限责任公司，其法定代表人为李建平，注册名称为新疆广汇租赁服务有限公司，其法定代表人为卢翱。
另，2016年1月22日，三被告向乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月10日，该仲裁委作�乌经（头）劳人仲字（2016）第284号仲裁裁决书，裁决：确认2015年6月16日吴金波与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交工商查询信息，被告提交亲属关系证明、交通事故认定书、死亡证明、事故处理通知书、询问笔录复印件、工商查询信息、抵押合同复印件、（2016）新4202刑初137号刑事判决书，证人证言，本院调查取证，当事人陈述及本案庭审、询问笔录存卷为证。
本院认为，本案争议焦点为原告与吴金波是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和吴金波符合法律法规规定的主体资格；关于用工管理和安排工作，本院认为，通过事故发生后第二天乌苏市公安局交警大队对李富强、孙军辉所做笔录，两人均陈述系原告安排三人前往乌苏市寻车追款，与白金喜在交警队及刑事案件审理中的陈述及乌苏市人民法院审理查明的事实相互印证，且按照原告与梁美玲签订合同约定，该车辆交付前由原告在该车辆上安装了GPS定位系统，通过李富强、孙军辉的陈述，通过GPS定位系统定位涉案车辆在乌苏市所以前往寻车，在吴金波随同白金喜驾车离开现场后，也通过该定位系统定位了事发的位置，因此，可以证实三人在此过程中使�了原告安装的定位系统，上述事实共同证实原告安排三人前往乌苏市；关于吴金波的提供劳动是否系原告单位业务的组成部分，本院认为，经庭审查明，涉案车辆系梁美玲以原告融资方式购买，梁美玲每月向原告支付租金，后梁美玲将车辆转让给了白金喜，白金喜因故未按期足额支付租金，依照与梁美玲签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》，在梁美玲出现违约的情况下，有权控制车辆、行使抵押权、追索剩余租金的是原告，因此吴金波前往乌苏市寻找并意欲控制涉案车辆、向相对人主张剩余租金等行为属于原告单位业务的组成部分；关于原告主张将其公司应收账款的催收委托给了案外人乌鲁木齐众帮胜达汽车服务有限公司（以下简称众帮胜达公司），故吴金波等三人催款行为不应当是原告公司业务内容的理由，本院认为，原告就其主张负有举证责任，就其主�的该理由，原告仅举证了《应收账款催收委托协议》及《说明》，该协议无落款时间，虽有众帮胜达公司的印章，但未提供相应证据证实该份证据的真实性，被告不予认可，故对该协议的真实性无法确认；即便该协议真实，从其中约定的内容亦无法证实与涉案车辆的关联性，原告亦未举证证实在与众帮胜达公司业务往来中，已将涉案车辆委托该公司进行催收，且吴金波等三人前往乌苏市的行为系众帮胜达公司安排，故原告该主张无事实依据，本院不予采纳。关于原告主张李富强、孙军辉在交警队陈述系广汇汽车租赁有限公司职工，而非原告的理由，本院认为，广汇汽车租赁有限公司在工商局没有注册备案，原告名称原为广汇汇通租赁有限公司，结合本案已查明的事实，可以认定李富强、孙军辉所称的广汇汽车租赁有限公司就是原告汇通公司，故原告该主张无事实依据，本院不予采纳。
综上所述。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条规定，判决如下：
确认2015年6月16日吴金波与原告汇通信诚租赁有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 职秀娥
二〇一七年六月二十日
书 记 员 常蓉亮