wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初987号
原告：张燕妮，女，1980年2月4日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李微君，男，1985年11月27日出生汉族，住宁波市江北区。
原告张燕妮与被告李微君、陈玉萍、方金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张燕妮委托诉讼代理人夏敏，被告陈玉萍、方金花共同委托诉讼代理人徐玉秀到庭参加了诉讼；被告李微君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回了对被告陈玉萍、方金花的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
张燕妮向本院提出诉讼请求：被告李微君归还原告欠款370000元，并支付自2017年2月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告李微君归还原告欠款250000元，并支付自2017年2月27日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与被告李微君原系聚元财富公司同事，原告担任资金管理部主管，被告系贷款专员，于2016年3月份左右从聚元财富公司离职。因原告初入公司时，被告曾帮其介绍了一个大客户，原告对其心存感激。后，被告李微君多次以生活周转为由向原告借款，原告陆续通过支付宝、微信等形式向其提供了借款。被告也陆续通过支付宝、微信、银行转账等形式归还了部分借款本息。
2016年3月19日，被告向原告出具《借款承诺书》一份，承诺于2016年4月1日归还全部欠款。后双方又于2016年11月24日就欠款进行结算，达成《结算协议》，但被告李微君仅按照《结算协议》约定归还了两期款项，自2017年2月即不再履行此后债务。经多次催讨未果，现原告诉至法院，望判如所请。
李微君未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告李微君曾系同事关系。被告自2014年开始陆续通过借记卡、支付宝、信用卡等形式频繁多次向原告借款，被告亦通过支付宝、微信转账、银行汇款等形式陆续归还了部分借款本息。2016年3月19日，被告向原告出具《借款承诺书》一份，载明：本人李微君于3月22日给张燕妮20000元整，于4月1日归还所有本金400000元整，如未按期归还，名下房产过户给张燕妮。2016年11月24日，原、被告签订《结算协议》一份，载明：鉴于甲方（李微君）自2014年9月份进入公司以来，多次以现金、信用卡套现、微信及支付宝转账的形式向乙方（张燕妮）借款以供日常周转，期间甲方也多次通过现金、微信及支付宝形式向乙方归还本金和利息，现双方就借款事宜达成如下协议：一、甲、乙双方于2016年3月19日出具的《借款承诺书》系双方真实意思表示，内容真实有效，甲方因经济拮据，向乙方提出并得到乙方同意予以适当减免债务；二、乙方同意甲方自2016年12月26日起，每月向乙方支付本金15000元整，共需归还本金300000元整，款清后双方自此无涉，若逾期还款，则甲方需按《借款承诺书》约定的本金及利率（年利率24%）支付本息……。在审理过程中，原告认可已收到被告李微君按照前述《结算协议》支付的50000元。
对上述事实，有原告提交的2010年3月19日《借款承诺书》、2016年11月24日《结算协议》各一份及转账记录一组予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李微君向张燕妮借款后应按约归还，否则应承担相应的法律责任。对欠款金额及还款方式，原、被告经过结算，李微君确认扣除减免款项后尚欠张燕妮借款300000元，结合原告提交的支付宝及转账凭证等，可见张燕妮与李微君之间存在数量繁多的资金来往，张燕妮付给李微君的金额远远高于借款承诺书及结算协议所载金额，被告李微君也未到庭予以否认，应认定《借款承诺书》及《结算协议》系被告李微君真实意思表示，故本院对《结算协议》中被告李微君确认的欠款金额予以确认。现原告诉请要求被告按照《结算协议》中减免后的金额偿还欠款，符合当事人的约定，本院予以支持。原、被告签订《结算协议》后，被告偿还原告的50000元，应在欠款本金中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李微君于本判决生效后偿还原告张燕妮借款250000元，并支付原告以250000元为基数自2017年2月27日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的逾期利息。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李微君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙丽娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3933号
原告:杭州旗银创业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路***号***室。
法定代表人：冯逸恺，总经理。
委托代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告：周爱珍，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：刘次近，男，1959年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市富阳区。
两被告共同委托代理人：刘空，浙江金浙律师事务所律师。
本院受理原告杭州旗银创业投资有限公司诉被告周爱珍、刘次近股权转让纠纷一案后，被告周爱珍、刘次近在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为两被告的户籍地虽在杭州市西湖区，但经常居住地在杭州市富阳区，案涉合同的履行地为杭州市高新技术开发区（滨江）市场监督管理局，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本院没有管辖权，要求将本案移送杭州市富阳区人民法院（被告住所地法院）或者杭州市滨江区人民法院（合同履行地法院）审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第一款规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。根据两被告提交的材料，可以认定两被告的经常居住地在杭州市××区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故依据该规定，本案的合同履行地为接收货币一方的原告所在地，原告的住所地在杭州市××区，故本案的合同履行地应××为杭州市××区。综上，本院没有管辖权，本案应由杭州市富阳区人民法院或杭州市滨江区人民法院审理，本院选择移送其中一家法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年十二月十日
书记员 王明丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0886号
申请执行人王春广，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地河南省社旗县苗店镇老贺庄村小贺庄**号，住天津市塘沽区西半圆路河滨里**栋1门***号，公民身份号码：4128221969********。
被执行人天津康健阿福物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路五号B座-119，组织机构代码：05526506-5。
法定代表人卢勇，该公司经理。
原告王春广与被告天津康健阿福物业管理有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2014]第668号裁决书，判令被告向原告支付共计33686.21元。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2014]第668号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年七月十五日
书记员 朱 叶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第290号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘先桥，男。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2012年4月16日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘先桥犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2013年1月10日作出（2012）深宝法刑初字第4593号刑事判决。宣判后，原审被告人刘先桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员赵芳出庭履行职务，上诉人刘先桥及其辩护人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月15日19时10分许，被告人刘先桥饮酒后驾驶粤B／D×××6号小型普通客车在深圳市宝安区××路×××超市路段倒车。倒车时，刘先桥与王某兰驾驶的粤BP×××H小型轿车左侧发生碰撞，发生碰撞后其继续倒车导致该车尾与道路中间交通隔离护栏发生碰撞。随后刘先桥往前行驶，其车头与停在路边的潘某某的粤B4×××0号小型轿车左侧发生碰撞，并导致粤B4×××0号小型轿车右侧与停在其右侧的王某怀的粤BA×××R号小型轿车左侧发生碰撞。之后，刘先桥仍未停车，再次倒车撞上交通隔离护栏另一边的牛某驾驶的粤BP×××2号小型普通客车左侧发生碰撞。接着刘先桥驾车继续快速逆向行驶，冲向约50米远的××大道与××路路口，与在路口等红绿灯的被害人王某元发生碰撞，之后刘先桥将车开过绿化带逃离现场。被害人王某元经送医院抢救无效于当天死亡。四辆被撞车辆的维修费用共为27179元。2012年4月16日6时59分许，刘先桥到侦查机关主动投案。
另认定，被告人刘先桥家属已赔偿被害人家属人民币三万元。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、接警记录、抓获经过、扣押物品清单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定证据公开记录、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆查询信息、机动车保险单、车辆维修费用报价单、驾驶证、身份信息、交通事故伤亡人员家庭情况调查表及户籍信息等物证、书证；2、证人王某兰、牛某、潘某某、刘某、周某沙、赵某某、尹某某、王某怀、周某军的证言，证人唐某的证言及辨认笔录；3、被告人刘先桥的供述和辩解；4、被害人死亡原因鉴定文书、被告人血液乙醇含量鉴定文书等鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片；6、现场监控录像。
原判认为，被告人刘先桥无视国家法律，酒后驾驶机动车随意冲撞，危害公共安全，导致四车损坏，一人死亡，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人刘先桥在案发之后系主动投案，并且如实供述了基本的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘先桥归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人刘先桥有期徒刑十一年。
宣判后，原审被告人刘先桥上诉提出：1、其血液中未检出乙醇，认定其酒后立即驾车的证据不足。2、其并非故意撞被害人，是无意中驾车撞到被害人，其行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应构成交通肇事罪。请求对其从轻处罚。
上诉人刘先桥的辩护人的辩护意见是：1、刘先桥饮酒后没有立即驾车，从其努力控制饮酒并且到车上睡觉努力使自己清醒，极力避免酒后开车的行为可以看出，刘先桥没有危害公共安全的故意。2、根据车辆的行走轨迹，应当认定本案属于交通意外而不是有蓄谋的以危险方法危害公共安全。
深圳市人民检察院出庭检察员的意见是，刘先桥在下午饮酒的情况下驾驶机动车逆行，在刮蹭四车后继续驾车造成被害人死亡的结果，刘先桥的一系列行为表明其故意酒后驾车并继续发动车辆，对危害他人生命的行为持放任态度，造成他人死亡的结果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘先桥饮酒后驾驶机动车随意冲撞，导致四车损坏、一人死亡的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人刘先桥案发后主动投案，并基本如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；上诉人刘先桥通过家属赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。
关于上诉人刘先桥的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，刘先桥本人在侦查阶段的供述及证人周某军的证言均证实，案发当日中午吃饭和下午唱歌期间刘先桥均有饮酒。虽然刘先桥饮酒后在车上休息一段时间后才开始驾车，并非饮酒后立即驾车，但是其在自感头晕、驾驶机动车连续碰撞三车，并导致其中一辆车与另一辆车发生碰撞，其本人驾驶的机动车亦与交通隔离护栏发生碰撞的情况下，明知自己已不能正常驾驶车辆，继续驾驶可能造成不特定人伤亡的后果，其不仅没有停车，而且还继续驾驶机动车快速逆向行驶，将在路口等红绿灯的被害人王某元撞击致死并驾车逃逸，足见其主观上对不特定多数人的生命和财产安全持放任态度，虽非有预谋的直接故意犯罪，但应依法认定为间接故意犯罪，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的全部构成要件，不宜以交通肇事罪定罪处罚。上诉人刘先桥的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见于法有据，予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判在已适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定上诉人刘先桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的情况下，又适用该条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，适用法律存在瑕疵，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 王 丽
二〇一三年五月九日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执886号
申请人:李进海,男,1958年1月15日出生,汉族,住德州市德城区.
被执行人：宁津县新华建筑安装有限责任公司，住所地：山东省宁津县城东环北路23号。法定代表人:侯世清,经理.
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初3052号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 骏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第69号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：林日松，农民。
被执行人：奚爱苏，家务。
象山县人口与计划生育局与林日松、奚爱苏计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2013）甬象行审字第64号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人林日�、奚爱苏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2013年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林日松、奚爱苏无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第69号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
�理审判员郑淑旖
二〇一三年五月三日
书 记 员 李世进
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2521号
原告:盛伟，男，1984年5月26日生，，汉族，住无锡市。
原告：朱玉婧，女，1986年2月1日生，，汉族，住无锡市。
被告:无锡鼎安房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区山水东路28号。
法定代表人：谭伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
本院受理原告盛伟、朱玉婧诉被告无锡鼎安房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告盛伟、朱玉婧于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告盛伟、朱玉婧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛伟、朱玉婧撤回起诉。
本案受理费1818元减半收取909元，由原告盛伟、朱玉婧承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 贞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00181号
申请执行人陕西环讯电子科技有限公司。（以下简称环讯科技公司）
地址：西安市高新区电子一路西段西部电子社区B、C座21102室。
组织机构代码74500447-9。
法定代表人孟学平，执行董事。
委托代理人吴小秦，男，汉族，1969年1月12日出生，住址略。
被执行人中国电信股份有限公司安康分公司。（以下简称中国电信安康分公司）
地址：安康市汉滨区兴安中路55号。
组织机构代码75884822-4。
法定代表人范拴鱼，公司总经理。
委托代理人李敦民，公司员工。
委托代理人周娟，公司员工。
申请人环讯科技公司申请执行中国电信安康分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月1日作出（2013）安汉民初字第02264号民事判决书，判决由中国电信分公司支付环讯科技公司价款504452元，判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年5月9日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）安汉民初字第02264号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人中国电信安康分公司送达了执行通知书。2014年8月4日申请人与被执行人达成和解，1、被执行人支付申请人货款504452元（已支付完毕）；2、申请人放弃被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费8694元及执行费7444元由被执行人负担。本案现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第02664号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁 超
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00181号
申请执行人夏德武，男，汉族，出生于1951年8月9日，汉滨区人，住址略，退休工人。
被执行人惠正保，男，汉族，出生于1949年10月13日，汉滨区人，住址略，退休工人。
申请人夏德武申请执行惠正保民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）安汉民初字第00310号民事判决书，申请人不服，向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）安中民终字第00451号民事判决书，判决由惠正保偿还夏德武借款20000元及逾期利息，限判决生效后10日内履行（逾期利息按照同期人民银行贷款利率计算，自2004年12月21日起至履行完毕）。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年4月21日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00451号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人惠正保送达了执行通知书，2014年6月13日申请人与被执行人达成和解，1、被执行人自2014年6月起每月给付申请人500元；2、2014年12月31日前被执行人再支付给申请人5000元；3、执行费200元由被执行人负担；4、对下余部分执行款的偿还双方自愿在2015年1月份另行协商。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨执字第00181号案件的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁 超
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汉滨执字第00181号申请执行人夏德武，男，汉族，出生于1951年8月9日，汉滨区人，住址略。被执行人惠正保，男，汉族，出生于1949年10月13日，汉滨区人，住汉滨区。申请人夏德武申请执行惠正保民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）安汉民初字第00310号民事判决书，申请人不服，向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）安中民终字第00451号民事�决书，判决由惠正保偿还夏德武借款20000元及逾期利息，限判决生效后10日内履行（逾期利息按照同期人民银行贷款利率计算，自2004年12月21日起至履行完毕）。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年4月21日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00451号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人惠正保送达了执行通知书，2014年6月13日申请人与被执行人达成和解，1、被执行人自2014年6月起每月给付申请人500元；2、2014年12月31日前被执行人再支付给申请人5000元；3、执行费200元由被执行人负担；4、对下余部分执行款的偿还双方自愿在2015年1月份另行协商。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）汉滨执字第00181号案件的本次执行程序�本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 周审 判 员  冯 超代理审判员  党琰君二〇一四年六月二十三日书 记 员  梁 超
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2138号
原告:朱启泉，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：大同市金益来商贸有限责任公司，住所地大同市城区新建南路85号3楼2单元4号。
法定代表人：胡志平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新利，系该公司员工。
被告：郭建，男，汉族，住大同市城区。
原告朱启泉诉被告大同市金益来商贸有限责任公司、郭建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白东、被告大同市金益来商贸有限责任公司委托诉讼代理人赵新利、被告郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付货款175996元。从2016年6月12日起按照同期银行贷款利息向原告支付利息损失直到付清货款时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告大同市金益来商贸有限责任公司常年向原告购买机电等货物。截止2016年6月12日尚欠原告货款175996元没有支付。被告郭建是被告大同市金益来商贸有限责任公司业务员，其自愿为该笔货款承担连带保证责任。由于被告迟迟不向原告支付货款，造成原告货款利息损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告大同市金益来商贸有限责任公司辩称，原告主张的是事实。欠款数额属实，当时没有约定付款日期，货物卖出去后结回来账就给钱，但是买我货的矿停产，没有给我结账，所以我没有给原告结账，郭建是我公司业务员。我方尽力给原告支付货款，但是一次性给不清。我方认为欠款与郭建无关。
被告郭建辩称，原告主张的是事实，我只是公司业务员，我不应该承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即送货单及情况说明，本案予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告大同市金益来商贸有限责任公司应当如何还款、利息是否应当支付及被告郭建是否对所欠货款承担连带保证责任。被告大同市金益来商贸有限责任公司对欠原告货款175996元的事实无异议，本院应予确认。对于所欠货款，合同双方未约定付款时间，因此原告主张自确认欠款时的利息，依据不足，本院不予支持。但从原告主张权利之日即2016年7月29日起，原告有权按银行同期贷款利率标准向被告主张利息损失，被告郭建虽非合同相对方，但其出具书面说明，自愿为其所在公司拖欠货款承担连带保证责任，因此被告郭建应对欠款承担连带还款责任。
综上所述，原告与被告大同市金益来商贸有限责任公司存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了交付货物的义务，被告大同市金益来商贸有限责任公司理应按约支付货款。原告主张欠款利息，合理部分，本院应予支持。被告郭建作为所欠货款担保人，其应对货款承担连带担保责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告大同市金益来商贸有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告朱启泉支付货款175996元，从2016年7月29日起按银行同期贷款利率支付所欠货款利息至付清货款为止；
二、被告郭建对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告大同市金益来商贸有限责任公司负担，被告郭建承担连带责任（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 张月红
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2138号
原告:朱启泉，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：大同市金益来商贸有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：胡志平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新利，系该公司员工。
被告：郭建，男，汉族，大同市金益来商贸有限责任公司业务员，住大同市城区。
原告朱启泉诉被告大同市金益来商贸有限责任公司、郭建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白东、被告大同市金益来商贸有限责任公司委托诉讼代理人赵新利、被告郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付货款175996元。从2016年6月12日起按照同期银行贷款利息向原告支付利息损失直到付清货款时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告大同市金益来商贸有限责任公司常年向原告购买机电等货物。截止2016年6月12日尚欠原告货款175996元没有支付。被告郭建是被告大同市金益来商贸有限责任公司业务员，其自愿为该笔货款承担连带保证责任。由于被告迟迟不向原告支付货款，造成原告货款利息损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告大同市金益来商贸有限责任公司辩称，原告主张的是事实。欠款数额属实，当时没有约定付款日期，货物卖出去后结回来账就给钱，但是买我货的矿停产，没有给我结账，所以我没有给原告结账，郭建是我公司业务员。我方尽力给原告支付货款，但是一次性给不清。我方认为欠款与郭建无关。
被告郭建辩称，原告主张的是事实，我只是公司业务员，我不应该承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即送货单及情况说明，本案予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告大同市金益来商贸有限责任公司应当如何还款、利息是否应当支付及被告郭建是否对所欠货款承担连带保证责任。被告大同市金益来商贸有限责任公司对欠原告货款175996元的事实无异议，本院应予确认。对于所欠货款，合同双方未约定付款时间，因此原告主张自确认欠款时的利息，依据不足，本院不予支持。但从原告主张权利之日即2016年7月29日起，原告有权按银行同期贷款利率标准向被告主张利息损失，被告郭建虽非合同相对方，但其出具书面说明，自愿为其所在公司拖欠货款承担连带保证责任，因此被告郭建应对欠款承担连带还款责任。
综上所述，原告与被告大同市金益来商贸有限责任公司存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了交付货物的义务，被告大同市金益来商贸有限责任公司理应按约支付货款。原告主张欠款利息，合理部分，本院应予支持。被告郭建作为所欠货款担保人，其应对货款承担连带担保责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告大同市金益来商贸有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告朱启泉支付货款175996元，从2016年7月29日起按银行同期贷款利率支付所欠货款利息至付清货款为止；
二、被告郭建对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告大同市金益来商贸有限责任公司负担，被告郭建承担连带责任（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 张月红
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 温砚青
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第88号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，原系湖州市建设局公用事业管理中心工作人员、工程师。因涉嫌犯受贿罪于2010年4月27被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
吴兴区人民法院审理吴兴区人民检察院指控原审被告人陆某犯受贿罪一案，于2010年6月28日作出（2010）湖吴刑二初字第12号刑事判决。原审被告人陆某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：被告人陆某利用在湖州市公用事业管理中心工作，参与现场管理太湖路改造后期工程、红旗路立面改造工程和东街立面改造工程的职务之便，为他人谋取利益，多次收受贿赂共计人民币52500元。具体情况如下：
1、2008年10月，湖州市建设局公用事业管理中心对红旗路环境整治亮化工程进行公开招投标过程中，被告人陆某为他人谋取利益，收受湖州通宇建筑装饰工程有限公司法定代表人陈卫现金人民币30000元。
2、2009年，被告人陆某担任湖州市狮子巷立面改造工程的发包方派驻现场代表期间，以借钱打麻将为由向承建该工程的陈卫借款现金人民币3000元。陈卫为得到关照，明确表示被告人陆某无需归还，被告人陆某一直未归还。
3、2009年10月左右，被告人陆某以借钱交学费为名，向陈卫借款人民币5000元。陈卫为感谢陆在已做工程中的关照，明确表示无需归还，被告人陆某一直未归还。
4、2009年春节前和中秋节、2010年春节前，陈卫为在承建的红旗路环境整治Ⅱ标段亮化工程和狮子巷立面改造工程中得到被告人陆某的关照，分别三次送给被告人陆某面额500元的浙北大厦礼卡，共计人民币1500元，陆均予以收受，并在设计监理方与施工方的协调工作上给予关照。
5、2008年中秋节，张某某在承建红旗路口腔医院的立面改造工程过程中，为得到被告人陆某在工程监管中的关照，送给被告人陆某人民币2000元，陆予以收受，并在加快定材速度方面给予关照。
6、2009年春节前，张某某出于对被告人陆某给予关照的感谢，送给被告人陆某人民币2000元，陆予以收受。
7、2008和2009年过年期间，浙江长兴市政工程有限公司副总经理宋某某在太湖路沥青摊铺工程竣工后，为谋取被告人陆某在联系单、决算单签字认可上的关照，每次送给被告人陆某两张面额1000元的浙北大厦礼卡，总计人民币4000元，陆予以收受。
8、2009年5月份，浙江乔兴建设工程有限公司下属装饰公司经理吴某某在公司承包的复兴大药店及墙改办立面改造项目工程、湖州水利大厦外墙面改造工程完成后，为感谢被告人陆某在工程期间给予的关照，送给陆一张面额1000元的浙北大厦礼卡，陆予以收受。
9、2008年过年前，章某某在承建红旗路墙改办立面改造工程期间，为得到被告人陆某在工程监管中的关照，在天煌大酒店门口，送给被告人陆某一张面额1000元的浙北大厦礼卡，陆予以收受，并在工程联系单的认可上给予关照。
10、2009年过年前，章某某出于感谢，送给被告人陆某一张面额1000元的浙北大厦礼卡，陆予以收受。
11、2008年过年前，陆某在承建红旗路亮化工程一标段期间，为得到被告人陆某在工程监管中的关照，送给被告人陆某一张面额1000元的浙北大厦礼卡，陆予以收受，并在工程协调工作上给予关照。
12、2009年过年前，陆某出于感谢，送给被告人陆某一张面额1000元的浙北大厦礼卡，陆予以收受。
案发后，被告人陆某主动向检察机关投案自首，并退清全部赃款。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人陆某有期徒刑二年六个月；赃款人民币52500元予以追缴并上缴国库。
上诉人陆某上诉称原判认定受贿数额有误，原判认定事实中第二、三项计8000元人民币系向陈卫个人借款；其属聘用的施工人员，无职权和职务，与法律规定的受贿罪主体不符；其同时称有自首情节，认罪态度好且退出全部赃款；请求二审以非国家工作人员受贿罪定罪处罚并适用缓刑。辩护人施伟伟支持上诉人的意见。
经审理查明，原判认定被告人陆某于2008年4月至2010年2月间，利用职务之便先后非法收受承建方陈卫（另案处理）、张某某、宋某某、章某某、吴某某、陆某贿送的钱款共计人民币52500元的事实，能得到原判所采信的证人陈卫、邵建学、张坤明、宋叔苹、吴惠庆、章水根、陆勇等人的证言、招标文件、建设施工合同、工程设计变更单、工程联系单、投标函、投标总价、变更设计联系单、施工联系单、施工补充合同、工程洽商记录、工程竣工报告、工程造价咨询报告书、人口信息查询记录、履历材料、劳动合同、任职资格证书、情况说明、人员名册、编制委员会批复、委托书、证明、暂扣款票据、到案经过、被告人陆某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。二审予以确认。
关于上诉人和辩护人对2009年上诉人陆某收受陈卫两笔计8000元贿款系个人借款的意见，经查，该两笔钱款系陈卫为得到或者感谢上诉人陆某在工程项目中的关照而给付陆某，陈卫明确表示不用归还，上诉人陆某借款后有能力偿还一直未偿还，该事实有被告人供述和证人证言足以认定，上诉人和辩护人的意见与事实不符，不予采纳。上诉人陆某和辩护人提出受贿主体不符的意见，经查，上诉人陆某系湖州市建设局下属事业单位湖州市公用事业管理中心作为发包方派驻现场的业主代表，对工程质量、进度、造价全程监督，执行管理，具有管理、监督的职权，属事业单位中从事公务的人员，依法应当以国家工作人员论，上诉人和辩护人就此提出的意见于法不符，不予支持。
本院认为，上诉人陆某身为事业单位中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂计人民币52500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人陆某有自首情节，认罪态度较好，且退清赃款，有悔罪表现，原判已根据上诉人陆某的犯罪情节和悔罪表现对其减轻处罚，量刑适当，上诉人及辩护人请求适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年十月二十二日
书记员 沈 飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2468号
原告：泰州市亚森木制品有限公司，统一社会信用代码9132120439828839XP，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心（兴泰路南侧）。
法定代表人：汪爱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小妹，该公司员工。
被告：刘召顺，男，1980年11月6日出生，住山东省惠民县。
被告：南京中艺盛嘉装饰材料有限公司，统一社会信用代码913201160758512056，住所地江苏省南京市六合区龙池街道方新路1号A3厅2F区3-17号。
法定代表人：兰金柱。
原告泰州市亚森木制品有限公司与被告刘召顺、南京中艺盛嘉装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市亚森木制品有限公司撤诉。
案件受理费1188元，依法减半收取594元，由原告负担。
审判员 陈祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 王娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人雷进华、雷章华、雷仙梅、雷金申金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）丽莲商初字第2143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年01月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50778.24元及利息，未受偿人民币50778.24元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第446号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年五月五日
代书记员 何腾昊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第234号
原告：荣某，农民。
委托代理人：李艳、闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告：杨某，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
原告荣某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人李艳、闫妍，被告杨某及其委托代理人周存鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一长女，取名杨晨蕊，××××年××月××日生一次女，取名杨晨羽。婚后感情很好，因被告是独生子，所以婚后我们就一直与被告的父母在一起共同生活。2004年初，我们全家四口在天津经营粮店。直到2012年10月底我们全家才搬回滦南老家。在天津经营粮店期间，每年盈利近30万元，所有经营所得都由被告父母掌控。2013年初，我们全家又用开办粮店的经营积累在本村开办了貂厂。后因家庭琐事，原、被告发生矛盾，为此经常生气吵架。从而导致夫妻感情破裂。故此，原告起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告杨某辩称，原告诉状所写结婚时间、生育子女情况及婚后与被告父母共同生活属实，开办貂厂也属实。但原告所讲在天津开粮店每年收入近30万元不属实。被告从未表示过与原告父母断绝往来。因为原、被告有很好的婚姻基础，夫妻感情未彻底破裂，但被告同意离婚。我们共同生活期间我和我父杨志会所欠贾小梅253175元共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一长女，取名杨晨蕊，××××年××月××日生一次女，取名杨晨羽。婚后原、被告感情很好。因被告是独生子，所以原、被告与被告的父母一起共同生活。共同生活的收入由被告父亲管理。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原、被告时常生气争吵。从而导致夫妻感情破裂。庭审中，被告表示同意离婚。原告个人衣物存放在被告处的有毛毯一条、水鸟被两床、夏凉被两床、毛巾被一条、被褥四套、创佳牌29吋彩电一台、美菱冰箱一台、电饭锅一个、高压锅一个、微波炉一个、饮水机一台、缝纫机一台、包边机一台、自行车一辆、空调一台、功放音响一套。被告个人衣物在原告手中的有DVD一台。
原告主张存款539500元系夫妻共同财产，被告称系其父亲的财产。此款系在天津开粮店的时候其父贷出去的钱。原告主张的其他共同财产，被告称系家庭共有财产。庭审中，原告称与被告父母已分家另过，未能提供相关证据予以证实。原告主张的个人财产洗衣机一台、VCD一台及被告主张个人财产三星照相机一台均未提供相关证据予以证实。被告主张的债务，原告认为系家庭共有债务，被告亦认可为家庭共有债务。
上述事实有原、被告陈述、中国农业银行股份有限公司滦南支行柏各庄分理处出具的被告交易记录予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生有子女，后因家庭琐事时常生气打架，从而导致夫妻感情破裂。庭审中，被告表示同意离婚，故此，对于原告的离婚请求应予以支持。婚生次女年龄尚幼随原告生活有利于孩子的身心××，长女随原告生活有利于孩子的身心××。原、被告双方理应支付小孩抚养费。原告主张的夫妻共同财产及存款未能提供有效的证据予以证实且被告对此予以否认，此财产难以认定为夫妻共同财产，应另案处理。被告主张的债务系家庭共有债务，亦应另案处理。原、被告主张的部分个人财产均未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告荣某与被告杨某离婚；
二、婚生长女杨晨蕊随被告一起生活，婚生次女杨晨羽随原告一起生活。2023年以前的小孩抚养费由原、被告自行负担。被告杨某自2024年1月1日起每月给付小孩抚养费200元，至孩子年满十八周岁止；
三、个人衣物归个人所有。被告给付原告个人衣物毛毯一条、水鸟被两床、夏凉被两床、毛巾被一条、被褥四套、创佳牌29吋彩电一台、美菱冰箱一台、电饭锅一个、高压锅一个、微波炉一个、饮水机一台、缝纫机一台、包边机一台、自行车一辆、空调一台、功放音响一套；原告给付被告个人衣物DVD一台（本判决生效即履行）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3580元，原、被告各自负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二0一五年五月二十六
书 记 员 杨 娜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初29号
原告：沈孝方。
被告：沂源县东里镇前西长旺村村民委员会。
法定代表人：徐子花，系该村村主任。
本院在审理原告沈孝方与被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告沈孝方向本院提出诉讼保全申请，要求扣留被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会在沂源县东里镇农村经济管理站的代管资金16000.00元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被告沂源县东里镇前西长旺村村民委员会在沂源县东里镇农村经济管理站的代管资金16000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔保利
二〇一六年一月四日
书记员 何玉红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第894号
原告：丁树铭，
拱墅区都市水乡水碧苑16幢1006室，身份证号码：3301021955
06160018。
被告：肖宝堃，
三里亭苑四区19幢2单元202室，身份证号码：××
3013。
原告丁树铭诉被告肖宝堃民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月27日受理后，由代理审判员孙晓青独任审判，于2010年1
0月21日公开开庭进行了审理。原告丁树铭到庭参加诉讼，被
告肖宝堃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告丁树铭诉称：2006年4月，被告肖宝堃用一套房产证作
抵押，向原告借款人民币80000元，事后被告不知去向。原告
遂向公安机关报案，双方在民警主持下签署了协议书。被告同
意每月归还1000元。但被告未履行协议，现请求判令被告归还
借款80000元。
被告未答辩亦未提供证据。
原告丁树铭为证明其主张，向本院提供协议书一份，证明
被告欠原告80000元，并承诺分期归还的事实。
以上证据，被告肖宝堃未到庭质证，视为放弃质证权利，
本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2008年9月，被告肖
宝堃因向原告借款，与其签订协议书一份，确认欠原告80000
元，并承诺每月归还1000元。后被告仅归还了1000元，故涉讼
。本院认为，原告丁树铭和被告肖宝堃之间系民间借贷关系
。尽管双方约定每月归还1000元。但时隔2年，被告仅归还了1
000元，原告有理由相信其不会按照协议的约定履行债务，故
原告请求被告一次性归还借款于法有据，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放
弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百
零六条之规定，判决如下：
一、被告肖宝堃应付原告丁树铭借款人民币79000元，于本
判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告肖宝堃
负担887.5元，原告丁树铭负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1800元，对上财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙晓青
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 卜凌霄
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2079号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部，地址：垣曲县新城镇。
法定代表人:丁振忠。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：垣曲县天奇五交化有限责任公司，地址：垣曲县新城镇新城大街北。
法定代表人:赖晋生。
委托诉讼代理人：张斌，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部因与被上诉人垣曲县天奇五交化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部委托诉讼代理人贾利、被上诉人垣曲县天奇五交化有限责任公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部上诉请求:请求事项，一、请求撤销原判、依法改判;二、承担本案诉讼费。事实与理由:上诉人与被上诉人之间没有买卖合同上诉人从未在被上诉人处购买办公用品，其销货清单不能证实系上诉人购买;证人张某、卢某二人如作为实际的购买人，没有任何证据证实办公用品在上诉人处使用、更没有证据证实在上诉人的进行过固定资产登记，其行为只能是个人行为，因此证人张某、卢某的证言不能作为定案依据。而原审查明该办公用品己交付上诉人使用，没有任何事实依据。综上所述，上诉人从未在被上诉处购买物品，不存在欠其货款情形，更不存在承担利息。因此。现依法上诉，请求驳回其诉讼请求。垣曲县天奇五交化有限责任公司辩称，一、上诉人以和我公司之间没有买卖合同为由，据不承认从我公司购买过办公用品，进而拒不承担拖欠我公司的货款，根本不能成可立。根据《合同法》第十条的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，上诉人仅仅因为双万没有签订过书面购货合同，就不承认双万存在合同关系，根本就不能成立。通过一审法庭调查可知，上诉人的时任经理张某和内勤卢某均出庭作证，证明了当时从我公司购买办公用品的事实和过程，也证明了欠款没有支付的事实，同时我公司还向法庭递交了上诉人从我公司购货的“销货清单”，该清单明确载明购货单位是上诉人，购货品名均是办公用品，有数量、有价款、有上诉人购货经手人的签字等，这些证据足以印证了上诉人从我公司购货以及拖欠我公司货款不付的事实。也就是说，我公司的出庭证人不仅证明了双方存在口头的购货合同，同时”销货清单”也印证了双万之间的合同关系，而且证人张某和卢某均是上诉人当时的单位负责人和经手购货的工作人员，最有作证资格，也和我公司不存在任何利害关系，他们证明效力是不容怀疑的。所以说，上诉人仅以和我公司之间没有书面买卖合同为由，就据不承认从我公司购买过办公用品，进而拒不承担拖欠我公司的货款，根本不能成立。二、上诉人仅以张某和卢某经手为其单位所购买的财产没有进行过固定资产登记为由，进而认为张某和卢某经手的购买行为属于个人行为，和上诉人无关。这更是荒唐可笑的。当然，上诉人对自己公司的财产是否进行固定资产登记、清理甚至处置，纯属上诉人公司内部管理和要求问题，他人无权干涉，但这决不能以此成为上诉人否认从他人之处购买财产和拒付货款的理由。试想，如果上诉人这个理出可以成立的话，以后上诉人不管从什么地万购买什么东西，只要回来不上账、不做固定资产登记，就认为是经手人个人行为，就可以不用付款了，谁经手给谁要，和公司无关。这也许以后会成为上诉人公司发财的一个法宝了，但我们相信法律是绝对不会允许的。事实是，当时我公司把上述用品全部送到上诉人公司并进行了安装和调试。上诉人员工一直使用至今，这怎么就成了个人行为?三、还有一点需要特别说明的是，虽然上诉人从我公司处购买办公用品至今已有三年之久，部分用品目前上诉人用在什么地方，我公司无从知晓，但事实是:现在仍有部分办公用品还在上诉人办公场所内正在使用之中，我公司可以向法庭提供照片足以证实。从此也足以说明上诉人为了达到逃避承担债务的目的，不惜采取一切手段，我们认为，上诉人作为以”诚信”为立业之本的人民保险公司，却黑白颠倒、信口雌黄，不尊重事实，实不应该。鉴于以上事实和理由可知，上诉人的上诉理由根本不能成立，敬请二审人民法院查明事实，依法驳回上诉人的无理上诉请求，维持一审正确的判决。
垣曲县天奇五交化有限责任公司向一审法院起诉请求：天奇五交化向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠货款4875元及利息924.4元（按银行贷款年利率6.15%计算37个月）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月20日被告到原告公司购买办公用品，共计4875元，约定一个月内支付货款。2014年1月，被告原经理张某调离岗位，便找到他协商货款一事，其承诺被告公司会支付货款。事后经与丁振忠、范全森协商，被告至今未对该笔货款清偿，故诉至法院。
一审法院认定事实：2013年9月20日被告到原告公司购买办公用品，共计4875元，约定一个月支付。2014年1月，因被告原经理张某调离岗位，原告便找其协商所欠货款一事，其承诺被告公司会支付货款。此后，原告多次与被告经理丁振忠、范全森协商，至今未果，故引起本诉讼。
一审法院认为，被告从原告处购买书柜、饮水机等4875元的办公用品，有原告提交的销售清单及两份证人证言为证，且该办公用品确已交付被告使用，被告的抗辩理由系其内部管理问题，并不能对抗原、被告之间即已存在的买卖合同关系。本纠纷因被告内部管理问题，导致所欠原告货款至今未予支付，故对原告的诉求本院予以支持。对于原告要求的924.4元的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应支付因其违约给原告造成的损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础计算，故对原告要求支付利息的诉求应予支持。
综上所述，对原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告垣曲县天奇五交化有限责任公司货款4875元及利息924.4元。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国法律有明确的规定，合法的绩权应当受到法律的保护。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部欠被上诉人货款，有上诉人经办人员在购货单上签名在卷为证，应认定双方债权债务关系成立，上诉人以该款系前任负责人经手为由拒不偿还，显系不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年七月二十五日
书记员 介 宁
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢71号
申请人杨柳叶，女，1952年10月16日生，汉族。
被执行人杨正，男，1973年7月1日生，汉族，住滑县。
本院在执行杨柳叶申请杨正机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，杨柳叶与杨正私下达成和解协议，申请人杨柳叶申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被申请人如果不按照和解协议履行，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢71号
申请人杨某某，女，1952年10月16日生。
被执行人杨某，男，1973年7月1日生。
本院在执行杨某某申请杨某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，杨某某与杨某私下达成和解协议，申请人杨某某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被申请人如果不按照和解协议履行，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保48号
申请人：胡小英，女，1964年4月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：江西佳建建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区7栋二单元，统一社会信用代码：9136012105442639XF。
法定代表人：雷佳红，系该公司总经理。
被申请人：黄红青，男，汉族，�江西省南昌市南昌县，
被申请人：中国人民财产股份有限公司南昌县支公司，住江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号，统一社会信用代码：91360121858627445M。
法宝代表人：刘谷平，系该公司总经理。
申请人胡小英因与被申请人江西佳建建筑工程有限公司、黄红青、中国人民财产股份有限公司南昌县支公司发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2016年7月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西佳建建筑工程有限公司、黄红青的银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相应的其他财产，并已提供了担保人严娜所有的座落于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区XX栋四单元XXX室房屋一套进行担保进行担保。
经审查，本院�为，申请人胡小英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西佳建建筑工程有限公司、黄红青的银行存款人民币20万元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
二、查封担保人严娜所有的座落于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区XX栋四单元XXX室房屋一套（南房权证莲塘镇字第××号）。
申请人胡小英应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
审判员 李欢明
二〇一六年七月四日
书记员 罗斌强
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03870号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王冬岐，男，1963年10月25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王冬岐信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03636号民事判决书已发生法律效力。王冬岐在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王冬岐无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03636号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初173号
原告：滁州方欣物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100661401784E。
法定代表人：何斌，该公司经理。
委托代理人：张泽宇，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：黄敏，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州方欣物业服务有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告滁州方欣物业服务有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州方欣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州方欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州方欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年一月二十日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初173号
原告：滁州方欣物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐路208号西楼甲单元201室，统一社会信用代码91341100661401784E。
法定代表人：何斌，该公司经理。
委托代理人：张泽宇，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：黄敏，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州方欣物业服务有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告滁州方欣物业服务有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州方欣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州方欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州方欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年一月二十日
代理书记员 肖珺杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执809号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。
法定代表人：孙福来，董事长。
被执行人：安徽融合信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路155号黄金广场4幢1507室，统一社会信用代码91340100689766312X。
法定代表人，周明帝，执行董事兼总经理。
被执行人：周明帝，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：罗晓萱，女，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：夏尚全，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：丁婷婷，女，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘银，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：常永坤，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：周文志，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：汤家荣，女，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：郑法芝，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：朱明亮，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7549号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令各被执行人支付申请执行人代偿款713.95元、违约金及资金占用费340477.09元(违约金及资金占用费合并计算，暂计算至2017年6月13日为340477.09元；此后的违约金和资金占用费自2017年6月14日起，以713.95元为基数按照年利率24%的标准计算至款清之日)、迟延履行期间的债务利息15.37元(暂计算至2017年6月13日)、案件受理费6536元、律师费8000元，并承担本案执行费5137元，各被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽融合信息技术有限公司、周明帝、罗晓萱、夏尚全、丁婷婷、刘银、常永坤、周文志、汤家荣、郑法芝、朱明亮银行存款360879.41元；或扣留、提取被执行人安徽融合信息技术有限公司、周明帝、罗晓萱、夏尚全、丁婷婷、刘银、常永坤、周文志、汤家荣、郑法芝、朱明亮尚未支取的收入360879.41元；或查封、扣押被执行人安徽融合信息技术有限公司、周明帝、罗晓萱、夏尚全、丁婷婷、刘银、常永坤、周文志、汤家荣、郑法芝、朱明亮价值为360879.41元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年六月十三日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1559号
申请执行人哈斯图力高日，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人格日乐图亚，女，现住巴林右旗巴彦塔拉苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第1241号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人格日乐图亚（雅）在巴林右旗农村信用合作联社的6229760550600512183账户内存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年八月十六日
书记员 其力 格尔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20047号
原告汪晓斌，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址长沙市岳麓区麓谷大道***号，身份证号码6543241985********。
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
被告刘亚丽，女，汉族，1976年3月25日出生，身份证住址河南省商城县鄢岗镇崔楼村崔楼组，身份证号码4130271976********。
上列原告汪晓斌诉被告刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币10125元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10125元及利息（利息以人民币10125元为本金，按年利率24%，自2015年9月19日起计至实际清偿之日止；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费用3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币10125元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘亚丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪晓斌借款本金人民币10125元及利息（以10125元为本金，从2015年9月19日起按每月2%利率计算至清偿之日止）；
二、被告刘亚丽应于本判决生效之日起五日内支付原告汪晓斌律师费3000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭 光
书 记 员 王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20047号
原告汪晓斌，男，汉族，1985年2月2日出生，身份证住址长沙市岳麓区，。
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
被告刘亚丽，女，汉族，1976年3月25日出生，身份证住址河南省商城县，。
上列原告汪晓斌诉被告刘亚丽�间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币10125元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10125元及利息（利息以人民币10125元为本金，按年利率24%，自2015年9月19日起计至实际清偿之日止；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费用3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币10125元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘亚丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪晓斌借款本金人民币10125元及利息（以10125元为本金，从2015年9月19日起按每月2%利率计算至清偿之日止）；
二、被告刘亚丽应于本判决生效之日起五日内支付原告汪晓斌律师费3000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭 光
书 记 员 王 冰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1270号
原告：刘某，男，住朝阳市。
被告：杨某某，男，住朝阳市。
原告刘某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告刘某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告负担。
审判员 唐晓东
二〇一六年九月二十三日
书记员 安大庆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申402号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：六安市中联房地产开发有限公司。住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路。
法定代表人：宋自山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵德。
委托诉讼代理人：赵勇。
委托诉讼代理人：赵玲。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：孙贵霞。
委托诉讼代理人：赵勇。
委托诉讼代理人：赵玲。
再审申请人六安市中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人赵德、孙贵霞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00300号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中联公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第十一项规定的情形，应予再审。具体理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）认定刘绪杰欠赵洋洋、赵德的债务冲抵赵德、孙贵霞应支付的案涉房屋购房款属于认定事实不清，证据不足。二审法院对刘绪杰欠赵洋洋、赵德的借款进行审理，在未查清双方之间的借款、还款的具体款项往来情况及实际欠款本金金额、合法利息金额的具体情况下，认定刘绪杰尚欠赵洋洋、赵德借款本金及法律支持的利息合计金额2516844元，缺乏证据支持。（二）赵洋洋将其对刘绪杰的债权转让给赵占胜、辛树芳、赵德、孙贵霞，未通知债务人，该债权转让行为无效。原判决认为中联公司祁门分公司（以下简称祁门分公司）出具涉案四套房屋收款收据的行为，可以认定刘绪杰及祁门分公司对此明知并予以同意，债权转让行为合法属于认定事实不清。理由是祁门分公司出具涉案四套房屋收款收据，均为中联公司不知情的情况下，刘绪杰实际控制祁门分公司公章而进行的超出其授权范围的个人操作行为，不是祁门分公司的真实意思表示。祁门分公司的营业执照载明了祁门分公司的营业范围，可以证明中联公司对祁门分公司的授权。（三）刘绪杰向赵玲、赵洋洋、赵德等人借款均以刘绪杰、刘安个人名义，全部借条和打款记录均显示借款人为刘绪杰或刘安个人，并无任何借条和打款记录体现为祁门分公司，而刘绪杰除了是祁门分公司的负责人外，同时还经营六安市友联房地产开发有限责任公司和石料厂，因此二审法院认为“祁门分公司系刘绪杰个人实际投资经营，而刘续杰以个人名义借款也大多用于祁门分公司的经营活动”没有事实依据。（四）祁门分公司不具有法人资格，其民事责任应由中联公司承担，祁门分公司的营业执照明确规定其经营范围是“受公司委托在本辖区内洽谈和依法开展本公司业务”，因此祁门分公司不得超出其委托范围处分中联公司案涉房屋。祁门分公司出具涉案四套房屋收款收据，系无处分权的行为，且没有经过权利人中联公司的追认，也从未对祁门分公司或刘绪杰进行过“出售房屋不收房款，将房屋用于个人债务抵债的处分权利”的授权，赵德、孙贵霞作为房屋买受人，应当向出卖人支付相应对价，赵洋洋将其对刘绪杰的债权转让给了赵德、孙贵霞，但无证据证明该债权转让通知了债务人刘绪杰。因此原判决认定赵德、孙贵霞系用刘绪杰欠赵洋洋赵德的借款冲抵购房款属于适用法律错误。二审法院认定刘绪杰的个人财产和祁门分公司的财产存在混同，祁门分公司应当对刘绪杰个人债务承担连带责任，属于适用法律错误。二、原判决超出诉讼请求。赵玲、赵洋洋、赵德与刘绪杰之间的借款事项不属于本案审理范围，应当另案审理，二审法院在本案中对赵玲、赵洋洋、赵德与刘绪杰之间的借贷款项在本案中进行处理，违反了法定程序。
本院经审查认为，中联公司的再审申请理由不成立。
一、原判决认定的基本事实有证据证明。（一）原判决认定刘绪杰欠赵洋洋、赵德债务有银行转账凭证、刘绪杰出具的借条、收款收据等证据支持。赵德、孙贵霞提交的借条复印件与银行转账凭证能够相互印证，中联公司未能否定案涉收款收据上加盖的祁门分公司印章的真实性。根据常识判断，如果赵德、孙贵霞不将刘绪杰出具的欠条原件交付祁门分公司，祁门分公司亦不会向赵德、孙贵霞出具收款收据。祁门分公司在购房合同和收款收据上加盖分公司印章，并协助赵德、孙贵霞办理房屋备案手续的行为系祁门分公司同意以刘绪杰的债务冲抵房款的体现。原判决认定刘绪杰欠赵洋洋、赵德借款，认定借款本金及法律保护的利息有相应证据支持。刘绪杰在公安机关所做陈述及向有关机关提交的情况说明，仅是刘绪杰个人的陈述，不足以推翻原判决对刘绪杰所欠债务数额的认定。（二）中联公司用以证明其对祁门分公司投入了资金、技术、设备、人力等方面的支持的证据均是其在后期处理祁门分公司对外纠纷时所发生，未能提交项目建设期间刘绪杰向赵德等人借款时，其对祁门分公司的投入。且刘绪杰在该前述公安机关的询问笔录中陈述“公司主要有6个人，其老婆舅江宏山是公司出纳及记账的，建设案涉房产项目，大概投资了七、八百万，全部是借钱，所借款项用于支付工程款、土地转让金、办理手续、公司运营前期开支等”。原判决认定“祁门分公司系刘绪杰个人实际投资经营。而刘绪杰以个人名义借款也大多用于祁门分公司的经营活动。”有证据支持。中联公司提交的祁门分公司的营业执照载明的祁门分公司经营范围是“受公司委托在本辖区内洽谈和依法开展本公司业务”，该营业执照不能证明刘绪杰代表公司以他人债权抵偿他人应缴纳购房款的行为超越授权范围。（三）刘绪杰既是祁门分公司的负责人，也是赵洋洋的债务人，刘绪杰的身份具有双重性，祁门分公司在收款收据上加盖了印章，原判决认定刘绪杰知道债权转让有事实依据。中联公司认为赵洋洋将债权转让给赵德、孙贵霞未通知债务人刘绪杰系适用法律错误的理由不成立。
二、中联公司关于原判决遗漏诉讼请求的理由不成立。法院审理案件系针对当事人的诉讼请求进行审理，本案系中联公司向法院起诉启动本案诉讼程序，中联公司以赵德、孙贵霞未向其支付购房款为由要求解除购房合同，赵德、孙贵霞以对刘绪杰的债权冲抵了案涉房屋购房款为由抗辩。法院需要审查该抗辩理由是否成立，而审查该抗辩理由是否成立则需要审查赵洋洋、赵德、赵玲与刘绪杰之间的借款关系，因此二审法院在本案中对该借款关系进行审查不违反法定程序，中联公司认为该借款关系不属于本案审理范围的理由不成立。
综上，中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六安市中联房地产开发有限公司再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年三月三十日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申402号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：六安市中联房地产开发有限公司。住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路。法定代表人：宋自山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵德。委托诉讼代理人：赵勇。委托诉讼代理人：赵玲。被申请人(一审被告、二审上诉人)：孙贵霞。委托诉讼代理人：赵勇。委托诉讼代理人：赵玲。再审申请人六安市中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人赵德、孙贵霞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00300号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第十一项规定的情形，应予再审。具体理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）认定刘绪杰欠赵洋洋、赵德的债务冲抵赵德、孙贵霞应支付的案涉房屋购房款属于认定事实不清，证据不足。二审法院对刘绪杰欠赵洋洋、赵德的借款进行审理，在未查清双方之间的借款、还款的具体款项往来情况及实际欠款本金金额、合法利息金额的具体情况下，认定刘绪杰尚欠赵洋洋、赵德借款本金及法律支持的利息合计金额2516844元，缺乏证据支持。（二）赵洋洋将其对刘绪杰的债权转让给赵占胜、辛树芳、赵德、孙贵霞，未通知债务人，该债权转让行为无效。原判决认为中联公司祁门分公司（以下简称祁门分公司）出具涉案四套房屋收款收据的行为，可以认定刘绪杰及祁门分公司对此明知并予以同意，债权转让行为合法属于认定事实不清。理由是祁门分公司出具涉案四套房屋收款收据，均为中联公司不知情的情况下，刘绪杰实际控制祁门分公司公章而进行的超出其授权范围的个人操作行为，不是祁门分公司的真实意思表示。祁门分公司的营业执照载明了祁门分公司的营业范围，可以证明中联公司对祁门分公司的授权。（三）刘绪杰向赵玲、赵洋洋、赵德等人借款均以刘绪杰、刘安个人名义，全部借条和打款记录均显示借款人为刘绪杰或刘安个人，并无任何借条和打款记录体现为祁门分公司，而刘绪杰除了是祁门分公司的负责人外，同时还经营六安市友联房地产开发有限责任公司和石料厂，因此二审法院认为“祁门分公司系刘绪杰个人实际投资经营，而刘续杰以个人名义借款也大多用于祁门分公司的经营活动”没有事实依据。（四）祁门分公司不具有法人资格，其民事责任应由中联公司承担，祁门分公司的营业执照明确规定其经营范围是“受公司委托在本辖区内洽谈和依法开展本公司业务”，因此祁门分公司不得超出其委托范围处分中联公司案涉房屋。祁门分公司出具涉案四套房屋收款收据，系无处分权的行为，且没有经过权利人中联公司的追认，也从未对祁门分公司或刘绪杰进行过“出售房屋不收房款，将房屋用于个人债务抵债的处分权利”的授权，赵德、孙贵霞作为房屋买受人，应当向出卖人支付相应对价，赵洋洋将其对刘绪杰的债权转让给了赵德、孙贵霞，但无证据证明该债权转让通知了债务人刘绪杰。因此原判决认定赵德、孙贵霞系用刘绪杰欠赵洋洋赵德的借款冲抵购房款属于适用法律错误。二审法院认定刘绪杰的个人财产和祁门分公司的财产存在混同，祁门分公司应当对刘绪杰个人债务承担连带责任，属于适用法律错误。二、原判决超出诉讼请求。赵玲、赵洋洋、赵德与刘绪杰之间的借款事项不属于本案审理范围，应当另案审理，二审法院在本案中对赵玲、赵洋洋、赵德与刘绪杰之间的借贷款项在本案中进行处理，违反了法定程序。本院经审查认为，中联公司的再审申请理由不成立。一、原判决认定的基本事实有证据证明。（一）原判决认定刘绪杰欠赵洋洋、赵德债务有银行转账凭证、刘绪杰出具的借条、收款收据等证据支持。赵德、孙贵霞提交的借条复印件与银行转账凭证能够相互印证，中联公司未能否定案涉收款收据上加盖的祁门分公司印章的真实性。根据常识判断，如果赵德、孙贵霞不将刘绪杰出具的欠条原件交付祁门分公司，祁门分公司亦不会向赵德、孙贵霞出具收款收据。祁门分公司在购房合同和收款收据上加盖分公司印章，并协助赵德、孙贵霞办理房屋备案手续的行为系祁门分公司同意以刘绪杰的债务冲抵房款的体现。原判决认定刘绪杰欠赵洋洋、赵德借款，认定借款本金及法律保护的利息有相应证据支持。刘绪杰在公安机关所做陈述及向有关机关提交的情况说明，仅是刘绪杰个人的陈述，不足以推翻原判决对刘绪杰所欠债务数额的认定。（二）中联公司用以证明其对祁门分公司投入了资金、技术、设备、人力等方面的支持的证据均是其在后期处理祁门分公司对外纠纷时所发生，未能提交项目建设期间刘绪杰向赵德等人借款时，其对祁门分公司的投入。且刘绪杰在该前述公安机关的询问笔录中陈述“公司主要有6个人，其老婆舅江宏山是公司出纳及记账的，建设案涉房产项目，大概投资了七、八百万，全部是借钱，所借款项用于支付工程款、土地转让金、办理手续、公司运营前期开支等”。原判决认定“祁门分公司系刘绪杰个人实际投资经营。而刘绪杰以个人名义借款也大多用于祁门分公司的经营活动。”有证据支持。中联公司提交的祁门分公司的营业执照载明的祁门分公司经营范围是“受公司委托在本辖区内洽谈和依法开展本公司业务”，该营业执照不能证明刘绪杰代表公司以他人债权抵偿他人应缴纳购房款的行为超越授权范围。（三）刘绪杰既是祁门分公司的负责人，也是赵洋洋的债务人，刘绪杰的身份具有双重性，祁门分公司在收款收据上加盖了印章，原判决认定刘绪杰知道债权转让有事实依据。中联公司认为赵洋洋将债权转让给赵德、孙贵霞未通知债务人刘绪杰系适用法律错误的理由不成立。二、中联公司关于原判决遗漏诉讼请求的理由不成立。法院审理案件系针对当事人的诉讼请求进行审理，本案系中联公司向法院起诉启动本案诉讼程序，中联公司以赵德、孙贵霞未向其支付购房款为由要求解除购房合同，赵德、孙贵霞以对刘绪杰的债权冲抵了案涉房屋购房款为由抗辩。法院需要审查该抗辩理由是否成立，而审查该抗辩理由是否成立则需要审查赵洋洋、赵德、赵玲与刘绪杰之间的借款关系，因此二审法院在本案中对该借款关系进行审查不违反法定程序，中联公司认为该借款关系不属于本案审理范围的理由不成立。综上，中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六安市中联房地产开发有限公司再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 梅 芳审 判 员 刘慧卓二〇一七年三月三十日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03881号
原告：孔凡华，男，1967年2月16日生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张强，男，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告孔凡华诉被告张强追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔凡华于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张强的起诉。
本院认为：原告孔凡华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔凡华撤回对被告张强的起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告孔凡华承担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年五月五日
书 记 员 王仲梁
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执155号
申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人王黎琳。
被执行人：深圳市百分之百数码科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人徐国祥。
本院在执行驰众广告有限公司与深圳市百分之百数码科技有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第4966号民事判决，要求被执行人支付广告费人民币3,054,402元(以下币种相同)，案件受理费31,870.50元，公告费560元，保全费5,000元，违约金及迟延履行利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人住所地位于广东省深圳市，其名下暂未查询到银行存款、房产、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执110号
申请执行人：魏洵，男，汉族，1971年5月5日生，住延吉市。
被执行人：王延波，男，汉族，1969年4月6日生，住延吉市。
本院在执行魏洵与王延波劳务合同纠纷一案中，申请执行人魏洵于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执110号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执110号申请执行人：魏洵，男，汉族，1971年5月5日生，住延吉市。被执行人：王延波，男，汉族，1969年4月6日生，住延吉市。本院在执行魏洵与王延波劳务合同纠纷一案中，申请执行人魏洵于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执110号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月六日书记员  谭道臣
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更938号
罪犯曹俊明，男，1979年10月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月18日作出（2013）朝刑初字第2213号刑事判决，认定被告人曹俊明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月10日起至2017年5月9日止。判决生效后，于2013年11月20日入监执行。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯曹俊明在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯曹俊明提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯曹俊明有前科。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹俊明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹俊明减去有期徒刑五个月三天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行审字第32号
申请人安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。
法定代表人李振业，局长。
被申请人安康乡安兴村委会，住所地安乡县。
法人代表刘四清。
申请人安乡县国土资源局依据该局作出的安国土资执罚字（2014）第40号行政处罚决定，于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在本院作出裁定前，申请人以已与被申请人通过协商，已达成协议为由，申请撤回强制执行申请。本院审查认为，申请人撤回申请的行为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人安乡县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 王荣安
人民陪审员 陈志兵
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
......
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督1号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人欧民建，男，1955年3月13日出生，土家族，农民，住慈利县。
被申请人陈年翠，女，1958年12月21日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2017年1月3日向本院申请支付令，申请人提供了借据1份，要求被申请人返还申请人借款33000元及支付利息37788元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人欧民建、陈年翠应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人慈利县农村商业银行股份有限公司借款33000元及支付利息37788元，并承担本案申请费523.23元。
被申请人欧民建、陈年翠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李景才
二〇一七年一月三日
书记员 苏芬勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1319号
上诉人（原审原告）俞志方。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被上诉人（原审被告）俞忠海。
委托代理人（特别授权代理）施国清、陆群，
被上诉人（原审被告）腾传富。
委托代理人（特别授权代理）许群峰。
上诉人俞志方因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍齐民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：1993年10月30日，被告腾传富与原绍兴县齐贤镇经济实业总公司签订拍卖合同一份，约定将原绍兴县陶里胶木五金厂的资产（其中厂房25间，面积764.8平方米，厂区总占地面积812.6平方米）等拍卖给了被告腾传富。合同同时约定厂房所占用的土地使用权长期归腾传富。2009年7月12日原告俞志方与被告腾传富签订租房协议一份，原告向被告腾传富承租部分厂房，即朝南生产车间人字屋东起止第三间半间，租期自2009年7月12日至2010年7月11日，年租金2500元，协议约定其他事项。协议注明：如甲方（指腾传富）需用或拍卖，乙方（指俞志方）应随时搬出，预收租费按搬出日计算退还。2009年12月28日，被告腾传富与被告俞忠海签订资产买卖合同一份，约定将讼争厂房的厂房及土地转让给被告俞忠海，转让价金为30万元。合同同时约定乙方（指俞忠海）同意现有租户保留一年租期，价格不变，以后的租赁事宜由乙方自行决定。合同还约定了其他事项。2012年12月28日，被告俞忠海起诉至该院，要求原告腾退厂房及支付使用费（该案尚在审理中）。现原告起诉要求主张对讼争厂房的优先购买权，酿成纠纷，遂成讼。
原审判决认为：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。出租人未履行上述通知义务或存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人有权要求出租人承担赔偿责任。该案中，二被告于2009年12月28日签订了资产买卖合同，将讼争厂房转让给俞忠海，其时尚在原告承租的讼争厂房部分房屋的租期之内。被告腾传富作为出租人，现无证据证明其在出卖讼争厂房之前的合理期限内通知原告，被告俞忠海明知转让的厂房尚在租赁期内，不仅没有引起注意，反而与被告腾传富约定自行决定租赁事宜，二被告的行为显属不当。但原告诉请要求确认对讼争厂房的优先购买权，于法无据，依法应当行使赔偿请求权，故该院在审理过程中依法向原告释明，其诉请不当，应予变更为损害赔偿请求权，原告经释明仍坚持诉请，依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二十一条之规定，判决：驳回原告俞志方要求确认其对原绍兴县齐贤镇陶里五金胶木厂厂房等资产享有优先购买权的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由俞志方负担。
上诉人俞志方不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，同时未能全面正确理解与适用法律、司法解释关于承租者优先购买权的相关规定，致判决不当。上诉人自2002年开始即已使用讼争厂房，至今仍在租赁使用，合计使用期限已达11年左右，被上诉人滕传富与被上诉人俞忠海之间的房屋买卖事先并未通知上诉人，依照我国《合同法》、《民法通则》之规定，上诉人享有对讼争房屋的优先购买权。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人俞忠海答辩称：被上诉人俞忠海与被上诉人滕传富之间的房屋买卖关系是合法有效的，被上诉人滕传富在房屋出卖时已对上诉人尽了告知义务，且上诉人主张优先购买权及赔偿权的时效已超两年。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人滕传富答辩称：我们已尽通知义务，上诉人未主张优先购买权；上诉人请求确认优先购买权已超法定诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人俞志方在二审中提供如下证据：证据1，“房屋出租到期时间预收壹年”书面材料1份，要求证明上诉人租赁的房屋共5间，被上诉人滕传富预收了一年的租金。证据2，协议1份，要求证明2010年1月17日签订的协议，租期至2011年1月17日止。被上诉人俞忠海质证认为，对于真实性没有异议，但对于上诉人当时应知道被上诉人滕传富是老房东，新房东应该是被上诉人俞忠海，同时也可以说明已超法定时效。被上诉人滕传富质证认为，同意第一被上诉人意见，上述证据可以证明上诉人已于2009年12月28日知晓被上诉人滕传富已是前房东的事实。本院经审查后认为，上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的“新的证据”，故本院依法不作认定。
被上诉人俞忠海、被上诉人滕传富在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于承租方优先购买权的问题。所谓优先购买权即承租方在出租方出卖其所租赁房屋时，在同等条件下享有优先购买的权利。《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，两被上诉人于2009年12月28日签订了资产买卖合同，约定将讼争厂房及土地转让给被上诉人俞忠海，俞忠海支付转让款30万元，滕传富为俞忠海办理房屋转移手续，将原有拍卖鉴证合同、资产转让款收款收据、资产评估表等转移给俞忠海。其中被上诉人滕传富在出卖讼争房产时并未有证据显示已向上诉人履行通知义务，故上诉人可据此行使赔偿请求权，然上诉人在原审法院合理释明后仍请求确认对讼争房屋的优先购买权，原审法院对此作驳回处理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞志方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 叶 婷
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第153号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人周军，男，1984年5月17日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2006年12月8日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）第67号起诉书，指控被告人周军犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2013年1月至8月，被告人周军在黔西县城关镇金阳路、洪福路、里沙大道等地采取秘密手段，16次入户盗窃他人财物，价值12476元。具体犯罪事实如下：
一、2013年9月30日10时许，被告人周军窜至黔西县城关镇金阳路，用自制开锁钥匙打开被害人张某英家房门，入室盗得现金400元及一部价值260元的手机。所盗手机被公安机关追回发还被害人。
二、2013年9月30日10时许，被告人周军窜至黔西县城关镇金阳路附近，用自制开锁钥匙打开被害人卢某某家房门，入室盗得一台价值471元的电视机。
三、2013年9月30日12时许，被告人周军窜至黔西县城关镇金阳路，用自制开锁钥匙打开被害人董某康家房门后入室盗窃，在盗窃过程中被下班回家的董某康发现后报警，被告人周军被公安机关当场抓获。
四、2013年9月12日10时许，被告人周军伙窜至黔西县城关镇金阳路附近，用自制开锁钥匙打开被害人陈乙租住的房门，入室盗得两副价值100元的麻将机一件价值389元的衣服。
五、2013年9月12日11时许，被告人周军伙同胡某某、小鸡仔（二人在逃）窜至黔西县城关镇金阳路附近，用自制开锁钥匙打开被害人蔡某英家房门，入室盗得现金30元及一部价值103元的手机。
六、2013年9月12日12时许，被告人周军伙同胡某某、小鸡仔窜至黔西县城关镇金阳路附近，用自制开锁钥匙打开被害人徐某租住的房门，入室盗得一台价值1900元的电脑。
七、2013年9月4日16时许，被告人周军伙同酒鬼（在逃）窜至黔西县城关镇里沙大道廉租房附近，用自制开锁钥匙打开被害人文某某租住的房门，入室盗得现金300元。
八、2013年9月份的一天，被告人周军窜至黔西县城关镇城西路附近，用自制开锁钥匙打开被害人陈某国租住的房门，入室盗得�部价值87元的复读机、一条价值20元的裤子及一部价值250元的手机。
九、2013年9月份的一天，被告人周军窜至黔西县城关镇五岔路车站宿舍旁一巷道内，用自制开锁钥匙打开被害人林某租住的房门，入室盗得现金800元。
十、2013年9月30日10时许，被告人周军伙同陈老二（在逃）窜至黔西县城关镇燕鸣巷，用自制开锁钥匙打开被害人吴某租住房门，入室盗得现金2000元。
十一、2013年8月份的一天，被告人周军窜至黔西县城关镇洪福路，用自制开锁钥匙打开被害人余某某家房门，入室盗得现金现金50元、一部价值660元的手机及两件价值660元的羽绒服。
十二、2013年8月份的一天，被告人周军窜至黔西县城关镇东桥路，用自制开锁钥匙打开被害人罗某家房门，入室盗得一瓶价值18元的老土酒。
十三、2013年7月份的一天，被告人周军窜至黔西县城关镇黔洪路菜场内，用自制开�钥匙打开被害人许某家房门，入室盗得一台价值360元的电视机、两套价值160元的衣服及四双价值20元的袜子。
十四、2013年7月份的一天，被告人周军伙同酒鬼窜至黔西县城关镇洪福路，用自制开锁钥匙打开被害人陈某家房门，入室盗得一瓶价值1300元的茅台酒、一套价值630元的衣裤及一个价值760元的单肩包。
十五、2013年7月份的一天，被告人周军窜至黔西县城关镇燕山街，用自制开锁钥匙打开被害人汤某某租住的房门，入室盗得一部价值138元的手机。
十六、2013年7月份的一天，被告人周军伙同陈老三再次窜至黔西县城关镇燕山街号，用自制开锁钥匙打开被害人汤某某租住的房门，入室盗得一枚价值800元的戒指。
上述事实，被告人周军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某英、卢某某、董某康、陈乙、蔡某英、徐某、文某某、陈某国、林某、吴某、余某某、�某、许某、陈某、汤某某的陈述、证人张某林、李某友、董某某、蔡某某、贺某某、贺某远、赵某某、周某、焦某某、宗某某、郭某、高某某、许某某、陈甲、冯某某的证实、被告人周军的供述、黔西县价格认证中心价格鉴定结论及其通知书、贵阳市南明区人民法院（2006）南少刑初字第173号刑事判决书及释放证明、刑事照片、扣押、发还物品清单、现场指认笔录及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周军以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，价值12666元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周军犯盗窃罪罪名成立，但指控的盗窃金额计算有误，应予更正。被告人周军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人周军如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、对被告人周军违法所得予以追缴，上缴国库。
三、由被告人周军退赔被害人张某英、卢某某、陈乙等人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董光文
二〇一四年三月五日
书记员 蔡 兵
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初2号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前租住锡林浩特市锡林东大街广泰小区北平房，2012年因盗窃罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，2012年3月21日予以释放。因涉嫌盗窃罪，2016年3月23日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年4月29日经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局执行逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特�人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员道日娜、白雨出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计41142.78元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
经审理查明，1、2016年1月6日凌晨，被告人孙某某从被害人张某1经营的位于锡林浩特市康盛基业院内”东鹏陶瓷”店盗窃粉色苹果牌笔记本电脑一台、黑色联想牌笔记本电脑一台，经锡林浩特市价格认定局认定被盗笔记本电脑价值为人民币4387.00元；（赃物已发还）
2、2016年1月20日凌晨，被告人孙某某从被害人冯某经营的位于锡林浩特市北一环幸福社区4号楼1号车库的超市盗窃苁蓉牌香烟五条、紫云牌香烟五条、红塔山牌香烟五条、红山茶牌香烟三条、戴尔牌笔记本电脑一台，经锡林浩特市价格认定局认定被盗物品总价值为人民币2730元；（笔记本电脑、红塔山牌香烟三条、红山茶牌香烟两条、紫云牌香烟三条、苁蓉牌香烟两条已发还）
3、2016年2月2日凌晨，被告人孙某某从被害人张某2经营的位于锡林浩特市红袖招宾馆十字路口北”鼎天”通讯手机店盗窃人民币200元、金色”OPPO”手机一部、金色联想手机一部、移动手机充值卡二十九张、监控主机一部，经锡林浩特市价格认定局认定被盗物品总价值为人民币7049元；（OPPO手机已发还）
4、2016年2月16日凌晨，被告人孙某某从被害人郭某经营的位于锡林浩特市康盛基业院内的”惠万家”陶瓷店盗窃白银手镯一个、黄色铁质手镯一个、黄金项链一条、铁质项链一条、白银戒指一个、日元三张（面值21000元），经锡林浩特市价格认定局认定被盗物品总价值为人民币535元，经中国人民银行锡林郭勒中心支行外汇科换算20000日元兑换人民币1136.78元；（赃物已发还）
5、2016年2月16日凌晨，被告人孙某某从被害人王某1经营的位于锡林浩特市康盛基业院内的”惠泰圣”装饰店盗窃佳能相机一部、白金戒指一个、白酒三瓶、人民币700元，锡林浩特市价格认定局对被盗物品不予受理未做价格认定；
6、2016年2月17日凌晨，被告人孙某某从被害人王某2经营的位于锡林浩特市康盛基业院内的”惠鹤”牌陶瓷店内盗窃索尼相机一部，锡林浩特市价格认定局对被盗物品不予受理未做价格认定；
7、2016年3月1日凌晨被告人孙某某从锡林浩特市东方新天地接待中心办公室盗窃人民币24055元；
8、2016年3月16日凌晨，被告人孙某某从被害人吕某经营的位于锡林浩特市大世界批发市场斜对面”阳森”电暖店盗窃监控主机一部，锡林浩特市价格认证局认定价值为350元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表八份，证实起诉书中认定的八名被害人向公安机关报案的事实；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人孙某某被抓获归案的事实；
3、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，证实案发后在被告人孙某某住所发现被盗物品进行扣押并发还被害人的事实；
4、锡林浩特市人民法院（2012）锡刑初字第38号刑事判决书，证实被告人孙某某在缓刑考验期内犯罪的事实；
5、户籍证明，证实被告人孙某某已达到完全刑事责任年龄的事实；
6、被告人供述与辩解，证实被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认的事实；
7、被害人张某3、张某2、郭某等人陈述，证实被害人的陈述与被告人的供述相互印证，能够证明被告人盗窃的�实；
8、锡林浩特市价格认定局价格认定结论书，证实被盗物品经鉴定价值18114.80元；
9、不予受函字（2016）6号、锡林浩特市价格认定局价格认定不予受理通知书，证实对部分物品不予认定的事实；
10、现场勘验笔录、现场照片，证实被盗现场的情况；
11、证明一份，证实被告人在被害人家中盗窃20000日元兑换人民币为1136.78元。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的多次秘密窃取公私财物价值人民币共计41142.78元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在庭审中被告人孙某某认罪态度较好，有悔罪表现，部分赃物已退还，故可酌情从轻处罚。被告人孙某某在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑与所犯新罪合并执行。为惩罚犯罪，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
撤销本院（2012）锡刑初字第38号刑事判决书判处被告人孙某某有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，被告人孙某某本次犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2022年5月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 陶古苏
二〇一七年三月九日
书 记 员 武伟高
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00058号
原告：艾定军，男，1972年10月21日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区松柏镇神农大道。
被告：王金波，男，1988年1月18日出生，汉族，宜城市人，村民，住宜城市发展区官堰村*组，现下落不明。
被告：王亚坤，男，1992年9月25日出生，汉族，宜城市人，居民，住宜城市振兴路**号，现租住神农架林区松柏镇过境公路。
原告艾定军与被告王金波、王亚坤定作合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案。后因被告王金波下落不明，本院裁定本案中止诉讼。原告艾定军于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告艾定军以“因被告下落不明”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾定军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾定军负担。
审 判 长 张丽
审 判 员 冯涛
人民陪审员 王俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐淦