江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15888号
原告：李某，女，1981年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
被告：庄某1，男，1979年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李某诉被告庄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱长军、被告庄某1到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱长军、被告庄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割夫妻共同财产：位于沭阳县金地商城小区第2-3幢140号房、第2-3幢240号房。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年7月28日经沭阳县人民法院（2016）苏1322民初2093号民事判决书判决离婚。2013年7月，双方共同购买沭阳县金地商城小区第2-3幢140号房、第2-3幢240号房，因在离婚时没有分割上述房屋，现诉至法院，请求依法分割。
被告辩称：一、原告诉称的婚姻情况属实；二、涉案房屋虽系原、被告共同署名购买，但购房时原告未出过分文，买房时被告父母付了首付240000元，余款240000元办理按揭贷款，由被告一人负担，已付48074元，尚余贷款191926元未还，因此原告无权分割涉案房屋；三、原告在婚姻存续期间，曾写下保证书，自愿放弃现有财产及女儿的抚养权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、（2016）苏1322民初2093号民事判决书及该案的法律文书生效证明，拟证明原、被告离婚的事实；
二、《商品房买卖合同》两份、《中国工商银行贷款合同》两份，拟证明双方在婚姻存续期间所共同购买的房屋情况；
三、公安机关的出警记录及照片，拟证明被告存在胁迫行为。
对原告出示的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二予以认可，对证据三不予认可，被告不存在胁迫行为。
被告为证明其上述辩解，向本院提交下列证据加以证实：
原告所书写的保证书复印件、预购商品房预告登记证明复印件两份、沭阳县商品房预售款缴款证明书复印件两份、中国工商银行的还款记录、原告的聊天记录、抢红包的照片。
对被告出示的上述证据，原告的质证意见为：保证书确系原告书写，但是系在被告拿刀威胁原告的情况下，原告按照被告书写的内容照抄形成，系胁迫行为，曾经报警处理过，且该保证书系附条件的房屋财产保证书，在该保证书形成后，原告一直未实施该保证行为，故该保证书的生效条件尚未成就，原告仍享有分割涉案房屋的权利。对其余证据均予以认可，能够证明涉案房屋系原、被告共同所有。
被告对原告上述质证意见的意见为：保证书并非被告胁迫原告所写，而是被告表达其意思，一步步教原告所写。
结合原、被告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：
原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日经登记结婚，于××××年××月××日生育女孩庄某2。2016年2月18日，原告诉至本院要求与被告离婚。2016年7月28日，本院作出（2016）苏1322民初2093号民事判决书，判决准许原告李某与被告庄某1离婚，婚生女孩庄某2随被告庄某1共同生活。
原、被告夫妻关系存续期间，双方曾于2013年7月3日购买位于沭阳县沭城镇南京东路北侧、北京路西侧金地商城第2-3幢140号、240号房，房屋面积分别为24.76平方米、24.76平方米，房屋价款分别为340000元、140000元。合同签订当日，双方缴纳首付款170000元、70000元，余款240000元办理银行按揭贷款。自2016年8月起（原、被告离婚后）涉案房屋银行按揭贷款均由被告偿还，至2017年5月，被告共计归还贷款17772.1元，尚余113373.64未还。
本案诉讼过程中，因原、被告对涉案房屋价格无法达成一致意见，原告申请对涉案房屋的价值进行评估，本院采纳了原告的申请，依法将涉案房屋的相关材料移送鉴定机构进行价值评估。经过委托鉴定机构评估，沭阳县金地商城小区第2-3幢140号房屋总价为356300元、240号房屋总价为142500元，合计498800元。原、被告对上述评估价格均表示认可，且被告表示其愿意取得涉案房屋所有权，原告表示如由被告获得所有权，被告应当向其支付相应的房屋折价款。
另查明，涉案房屋尚未办理权属证书。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间工资、奖金、生产经营的收益、继承或赠与所得的财产及其他应当系共同所有的财产，原则上应均等分割。离婚时没有分割处理的，离婚后不妨碍任何一方在法定期限内提出分割与处理。原、被告离婚时对涉案房屋未作分割处理，现原告要求分割，有事实和法律依据，应予以分割处理。涉案房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，在双方离婚后，按揭贷款由被告归还（尚未还清），现被告表示其愿意保留房屋所有权，原告亦表示同意，因涉案房屋尚未取得所有权证，故涉案房屋应由被告占有、使用，被告应当向原告支付房屋折价款。涉案房屋评估的总价为498800元，扣除被告离婚后归还的17772.1元按揭贷款及尚未归还的按揭贷款113373.64元，被告应当向原告支付的房屋折价款为183827.13元。被告辩称涉案房屋虽登记在二人名下，但是购房时其父母付了首付240000元，余款240000元按揭贷款由被告一人负担，原告未出过一分钱，因此无权分割财产。本院认为，被告主张其父母支付首付款，但未提供证据证实，对该辩解本院不予采信。被告又辩称按揭贷款均由其一人偿还，原告未出过一分钱，本院认为，被告未提供证据证明其在婚姻关系存续期间用来还贷的钱系法律规定的属于个人所有的财产，因此，即使系被告一人名义还贷，该部分用来还贷的钱也是夫妻共同财产，被告该辩解亦无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称原告在婚姻存续期间，曾写下保证书，自愿放弃现有财产及女儿的抚养权。原告对此予以否认，称系被告胁迫所写，并要求法院调取公安机关的出警记录予以证实，本院认为，原告所写的保证书系附条件的承诺，且被告存在胁迫行为，故对被告的该辩解，本院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共同国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共同国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共同国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产：位于沭阳县沭城镇南京东路北侧、北京路西侧金地商城第2-3幢140号、240号房屋由被告占有、使用，该房屋剩余按揭贷款由被告负责偿还；
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付房屋折价款183827.13元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告预交1370元），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2740元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李少波
人民陪审员 李苏明
二〇一七年六月二日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共同国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共同国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。