山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2018号
原告陈世平。
委托代理人韩小增。
被告黄永明。
被告李明亮。
委托代理人张永亮。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人国光，经理。
委托代理人孙光祥。
原告陈世平诉被告黄永明、被告李明亮、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人韩小增、被告黄永明、李明亮委托代理人张永亮、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙光祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告黄永明驾驶鲁xxx**号轿车（车主系李明亮）沿206国道由东向西行驶至潍河东堤路口处向南左转弯时，与原告驾驶的鲁xxx**号轻型普通货车（载李升伟）发生碰撞导致原告受伤。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定黄永明承担事故的主要责任。另外，被告黄永明驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业险。为此，除交强险限额内赔偿外，剩余部分由商业险限额内依法赔付。因该事故给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失共计180000元；2、诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求赔偿196251.57元。
被告黄永明辩称，对事故的发生及车辆投保没有异议，但原告应当就其损失举证证明。对原告变更诉讼请求未要求新的举证期限和答辩期限。
被告李明亮辩称，该事故车辆由李明亮借给被告黄永明驾驶；李明亮系该车的登记车主，有合法的驾驶证，不应当承担民事责任；对原告所提出的损失应当举证证明。对原告变更诉讼请求未要求新的举证期限和答辩期限。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的发生及车辆投保没有异议，但保险公司应在保险理赔分项最高限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、评估费、车检费等不属于交强险理赔范围，不予承担；对于原告所主张的损失，原告应举证证明。对原告变更诉讼请求未要求新的举证期限和答辩期限。
经审理查明，2012年9月13日，被告黄永明驾驶鲁xxx**号轿车沿206国道由东向西行驶至潍河东堤路口处向南左转弯时，与原告驾驶的鲁xxx**号轻型普通货车（载李升伟）相撞，致原告陈世平受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队作出的昌公交认字（2012）第00396号责任认定书认定，被告黄永明承担该事故的主要责任，原告陈世平承担事故的次要责任。
另查，原告受伤后，被送往潍坊市人民医院住院治疗11天，花费住院医疗费26067.97元。为此原告提供潍坊市人民医院住院病历、山东省医院住院专用票据和用药明细各1份。被告对此表示无异议。另外，原告还提供潍坊人民医院门诊病历2份、门诊收费专用票据5份，金额1593元。被告均表示无异议。2012年12月5日，潍坊昌邑法医司法鉴定所作出（2012）临鉴字第926号司法鉴定意见书，认为1、被鉴定人面部疤痕12cm构成伤残10级。2、脾破裂行切除术术后伤残程度构成8级。3、肠系膜破裂修补术后伤残程度构成10级。4、伤后休息3个月。5、住院期间2人陪护，出院后1人大部护理一个月。被告黄永明、李明亮对鉴定意见表示认可，但被告保险公司要求重新鉴定。但未在规定的期间内提交书面申请及缴纳相关鉴定费用。原告主张因其系城镇居民，伤残赔偿金154985.6元（按山东省城镇居民人均纯收入22792元×20年×34%），为此提供户口本和城里居住证复印件各1份。经质证，三被告均未提出异议。原告主张误工费10500元（3500元／月×3个月），为此原告提交事故发生前其所在单位昌邑市兴源铸造有限公司出具的3个月的工资表3份及企业营业执照副本、劳动合同、停发工资证明各1份，证明其月均工资3500元。两被告质证称，原告作为昌邑市兴源铸造有限公司的法定代表人，出示的证明和提交的工资表不具有真实性，但未提供反驳证据。原告主张住院期间护理费2492.6元，称由原告公司的职工田国富和李建高护理，两人的工资标准为月均3400元（计算方式113.30元／天×11天×2人）；出院后由李建高护理，护理费2379.30元（计算方式113.30元／天×30天×70%）。被告认为由原告所雇职工进行陪护，不合常理，亦不利于原告健康，应寻找具有相关专业技术的人员护理，应按护工标准计算。原告主张车辆损失10330元、施救费1000元、评估费700元，为此原告提交山东省涉案物品价格鉴定认证结论书1份（编号JJ-1251）、施救费单据10份、修车发票1份、评估费单据7份。三被告认为车损过高，但不申请重新鉴定；被告保险公司提出施救费和评估费不属于保险公司理赔范围。原告主张交通费500元，但未提交证据证明。被告黄永明、李明亮认可300元，被告保险公司认可100元。原告主张伙食补助费66元，被告对此表示无异议。原告要求支付精神损害抚慰金4000元，三被告认为数额过高。原告主张除交强险责任限额赔付外，剩余部分由被告黄永明、李明亮及被告李明亮所投保的商业险按80%的比例予以赔付。三被告认为赔偿比例按80%过高。
再查，被告李明亮为事故车辆的登记车主，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年12月11日起至2012年12月10日止，交强险赔偿总限额为122000元。在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的商业保险1份，最高额为100000元。对以上投保情况，原、被告均表示无异议。
本院认为，公民的健康及财产权利依法应受法律保护。关于本次交通事故的责任认定问题，因原、被告对昌邑市公安局交通警察大队做出的昌公交认字（2012）第00396号事故认定书，均无异议，故本院予以采用。据此被告黄永明承担事故的主要责任，原告陈世平承担事故的次要责任，予以确认。被告李明亮作为车辆的实际所有人，将车借给具有合法驾驶资格的被告黄永明驾驶，对本次交通事的发生无过错，不应承担民事责任。被告保险公司应在“交强险”和机动车第三者责任保险范围内承担责任。关于本次事故造成原损失的认定问题，因被告对伤残赔偿金为154985.60元、医疗费27660.97元、伙食补助费66元，当事人均表示无异议，予以认定。对于原告误工费10500元的认定问，因原告作为昌邑市兴源铸造有限公司的法定代表人，故该公司出具的停发原告工资的证明，不具有真实性。可参照山东省2012年度国有经济制造业年平均工资标准37043元计算，且应计算到伤残鉴定前一日，共82天，即误工费8930.92元，予以确认。对于护理人员误工费损失，因昌邑市兴源铸造有限公司出具的证据，不具有真实性，可按护工标准50.73元／天计算，出院后大部护理可按原告的主张70%计算，即1623.36元（其中住院期间为558.03元，出院后一个月为1065.33元）。对于交通费损失的认定问题，尽管原告未提供相关票据，但考虑原告住院治疗必然会存在交通费损失的事实，结合当地的实际，酌定300元予以支持。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金4000元问题，结合原告的伤情和伤残等级，原告应当获得赔偿，但数额较高，酌定为2000元，予以支持。对于被告保险公司提出的施救费、评估费、诉讼费不属于“交强险”理赔范围，符合规定，予以采信。但施救费应属于商业险理赔范围，被告保险公司应依法赔付。对于原告要求“交强险”赔付122000元，不足部分按80%赔付的问题，结合事故发生的经过和责任认定，按70%赔付为宜。
对于原告车辆损失10330元、施救费1000元、评估费700元的认定问题，因原告已提供相关证据，尽管被告对价格鉴定结论书有异议，但均不申请重新鉴定，对上述损失12030元予以确认。首先由保险公司在“交强险”范围内赔偿原告2000元，剩余损失9330（已扣除评估费700元），由被告保险公司按70%在三者商业险范围内赔偿原告损失，即6531元。评估费由被告黄永明按70%赔偿原告，即490元。
综上，原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金为154985.60元、医疗费27660.97元、护理费2637.74元、伙食补助费66元、误工费8930.92元，交通费300元及精神损害抚慰金2000元，共计经济损失196581.23元，由被告保险公司在“交强险”限额内赔偿原告因人身损害造成的损失120000元，余额76581.23元，按商业险责任比例70%赔付53606.86元。原告财产损失12030元，首先由被告保险公司在“交强险”范围内赔偿原告2000元，剩余损失9330（已扣除评估费700元），由被告保险公司在第三者商业责任险范围内按70%赔偿原告，即6531元。评估费由被告黄永明按70%赔偿原告，即490元。为此依照《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈世平因人身、财产损害造成的各项经济损失182137.86元。
二、被告黄永明赔偿原告评估费损失490元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞平
审 判 员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 温贵能