山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2278号
原告：山东绿灯行电缆有限公司，住所地阳谷县绿灯行工矿区。
法�代表人：李胜朝，经理。
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兆磊，该公司员工。
被告:新乡市绿灯行贸易有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇青年路中段诚祥小区一排8号。
法定代表人：熊秋珍，经理。
被告：户银成（又名扈天锋），男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省新乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。
原告山东绿灯行电缆有限公司与被告新乡市绿灯行贸易有限公司、被告户银成买卖合同纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东梅、张兆磊、被告户银成及二被告共同委托诉讼代理人李荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告山东绿灯行电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款285476元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原、被告签订《电线电缆购销合同》，合同约定：被告从原告处购买电线，规格型号分别为BV2.5、BV4、BV10，共计货款总额为285476元，货到当场验收合格后被告支付全部货款。2017年6月19日，原告将货物送到被告处，被告签字确认，但是被告在收到货物并验收合格后，并未按合同约定付款，而是强行卸车将货物扣押，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。
二被告辩称，答辩人已向原告支付定金28547.6元，被答辩人应返还答辩人的各项返利92035.61元，应当折抵货款。答辩人自2014年开始经营被答辩人的电缆，具体营销业务由被答辩人的关联公司的河南区域代理公司——河南绿灯行电缆销售有限公司负责，发货由被答辩�负责。2015年1月1日，答辩人与河南绿灯行电缆销售有限公司签订《绿灯行电缆经销合同书》，根据合同约定，答辩人应享受销售返利、购车返利、公告名牌返利等待遇，至2016年12月13日，经双方对账，被答辩人应向答辩人支付各项返利92035.61元，但被答辩人迟迟未将该款项返还，为此应折抵本案中货款。第二被告户银成系新乡绿灯行公司的工作人员，其行为属于职务行为，责任应当由第一被告新乡市绿灯行公司承担。
双方当事人围绕自己的诉讼主张，分别提供了证据。
原告提供证据材料如下：
1、《电线电缆购销合同》、发货清单一张、微信截图8份，证明2017年6月15日原告业务人员张兆磊与户银成经过协商，就户银成向原告购买电线电缆达成协议，双方通过微信聊天确认合同的规格、型号、数量、价格，并且对合同内容双方也进行了协商，双方约定被告应于货到后当场验收，打款卸车。协商一致后户银成在微信上确认了购销合同内容。根据送货清单显示，经户银成（又名扈天锋）签字确认，收到了合同项下的全部货物，货款总值285476元。被告对该证据的真实性无异议，但主张合同中并未约定购买方违约后定金作废的违约责任，定金有效。
2、光盘一张，证明被告认可欠款，但以与其他公司之间存在经济纠纷为由拒绝给付原告货款。被告对该证据的真实性无异议，但主张原告与其关联公司，存在着人员、财产、经营范围及场地混同的情况，录音中户银成多次提到了作为经销商销售返利的待遇及股权纠纷，但原告并不积极予以解决。
被告提供证据材料如下：
第一组证据：1、银行汇款凭证；2、银行承兑汇票（票号31600051/20704401）；3、顺丰快运邮单。证明被告合计支付原�定金28547.6元。原告对该组证据无异议，认可收到了定金28547.6元。
第二组证据：1、绿灯行电缆经销合同；2、2014年绿灯行电缆河南公司年底预存款奖励方案；3、对账函（3份）；4、原告工作人员书写的应当支付被告各项返利合计款。证明被告应返还原告各项返利92035.61元，该款项应折抵货款。原告对该组证据不予认可，认为该组证据与本案不具有关联性，原告不清楚被告与河南公司之间的经济纠纷，没有原告确认的对账函，原告的工作人员所书写的数字与返利无关，这是原告工作人员向被告讨要涉案货款时，被告陈述河南绿灯行电缆销售有限公司（也是原告的经销商之一）欠其返利并要求张兆磊帮忙计数，并没有显示原告欠被告返利。
第三组证据：1、绿灯行电缆授权书；2、增值税专用发票（4张）；3、户银成与张兆磊微信聊天记录。证明河南�灯行电缆销售有限公司是原告的关联公司、河南区域的代理公司，张兆磊是原告的工作人员、股东，二者的行为均系代表原告作出的，后果应由原告承担。原告对授权书的真实性无异议，但认为该授权书只能证明被告有权销售原告生产的电缆，被告作为经销商，不会只销售原告一家生产的电缆，该份证据不能证明被告的主张；认为增值税发票不能证明被告的主张，只能证明被告与该三家公司发生过业务关系；认为聊天记录也只是能证明张兆磊是绿灯行智慧电工股份有限公司的股东之一，其自认的股东身份与本案不具有关联性，通过被告提供的山东绿灯行电缆公司及河南绿灯行电缆销售公司及山东绿灯行智慧电工股份公司的票据可以看出三家公司分别位于不同的地点，且各自为独立法人，目前没有充分证据证明该三家公司具有关联关系。
庭审结束后，被告�银成向本院邮寄了与原告代理人张兆磊微信通话录音光盘，张兆磊及公司负责人李月震在微信群中发送的信息截图，拟证明原告职员张兆磊是河南绿灯行电缆销售有限公司的负责人，原告山东绿灯行电缆有限公司负有兑现返利的义务。原告对被告户银成庭审结束后提交的证据不同意质证。原告代理人张兆磊表示，诉前协商期间的代替河南绿灯行电缆销售有限公司垫付4
--5万元返利的方案，因协商未果无效，进入诉讼程序后不同意垫付。
根据庭审质证情况，本院认定如下案件事实：被告户银成与被告新乡市绿灯行贸易有限公司的法定代表人熊秋珍系夫妻关系，被告户银成属被告新乡市绿灯行贸易有限公司的职员。2017年6月15日，被告户银成代表被告新乡市绿灯行贸易有限公司与原告山东绿灯行电缆有限公司签订《电线电缆购销合同》。该合同约定：需方新乡�绿灯行贸易有限公司从供方山东绿灯行电缆有限公司处购买电缆一批，规格型号分别为BV2.5、BV4、BV10，货款总额共计285476元，预付定金28547.6元，货到当场验收合格并付清全部货款后卸车。合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，双方均可依法向当地人民法院起诉。
2017年6月19日，原告将货物送到被告户银成指定的交货地点，被告户银成验收合格后，在发货清单上签字确认。被告户银成未按合同约定付款，而是强行卸车。先后经两地公安部门处理未果，原告于2017年7月6日诉至本院。二被告在答辩期内提出管辖权异议，本院根据合同中约定的管辖条款，裁定驳回了被告的管辖权异议。二被告上诉于聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院经审查后以（2017）鲁15民辖终195号民事裁定书，�定驳回上诉，维持原判。
另查明，河南绿灯行电缆销售有限公司成立于2014年4月4日，住所地为郑州市郑东新区商都路22号C7号楼1-3层17号，由股东李兴统、张东秋组建，法定代表人为李兴统。2015年1月1日，被告户银成经营的新乡县经济开发区天峰机电设备经营部（乙方）与河南绿灯行电缆销售有限公司（甲方）签订《绿灯行电缆经销合同书》，合同条款中约定了权利义务、产品质量、售后服务、货款结算及奖励等事项，合同附件《2015年度奖励实施办法》确定了回款额度年底返点比例。河南绿灯行电缆销售有限公司于2015年9月15日向经销商户银成发送《绿灯行电缆2015年8月对账函》，书面确认2015年9月1日前户银成经营的新乡县经济开发区天峰机电设备经营部应得返利数额，被告户银成签字并加盖其经营部印章予以确认。
河南绿灯行电缆销售有限公司于2016年8月10日进行工商变更登记，变更登记后的股东为李明磊、张东秋，法定代表人为李明磊。河南绿灯行电缆销售有限公司于2016年12月13日向经销商户银成发送《对账函》，书面确认截止到2016年12月12日户银成经营的新乡县经济开发区天峰机电设备经营部应得返利数额。
河南绿灯行电缆销售有限公司对被告户银成经营的新乡县经济开发区天峰机电设备经营部应得上述返利未予兑现，被告户银成曾向原告销售人员张兆磊反映情况，张兆磊答应与河南绿灯行电缆销售有限公司联系沟通。在被告户银成强行卸货拒不付款后，张兆磊曾与被告户银成就河南绿灯行电缆销售有限公司所欠返利问题进行商谈，张兆磊表示如果户银成能付清本次涉案货款，可以替河南绿灯行电缆销售有限公司垫付4
--5万元返利，但由于被告户银成坚持要求结清全部返利，双方未能达成一�意见。
诉讼过程中，原告申请财产保全，本院以（2017）鲁1521民初2278号民事裁定书，裁定冻结被告新乡市绿灯行贸易有限公司、被告户银成银行存款30万元。
本院认为，原告山东绿灯行电缆有限公司与被告新乡市绿灯行贸易有限公司签订的《电线电缆购销合同》，属合同双方的真实意思表示，内容合法，故该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告户银成属被告新乡市绿灯行贸易有限公司的职员，代表公司参与签订合同，并将涉案货物转交给新乡市绿灯行贸易有限公司，故其行为后果应由被告新乡市绿灯行贸易有限公司承担。被告新乡市绿灯行贸易有限公司应当承担偿还货款的民事责任。由于合同已实际履行，合同违约责任条款中并未约定购货方违约后定金作废，故被告预付的定金28547.6元应当抵作货款，目前被告实际下欠原告货款256928.4元。被告户银成主张由原告兑现其应得各项返利共计92035.61元，但其所提供的证据，不能证明原告负有代替河南绿灯行电缆销售有限公司兑现返利的义务。进入诉讼程序后，张兆磊本人不再同意替河南绿灯行电缆销售有限公司垫付返利。根据合同的相对性，被告户银成应以新乡县经济开发区天峰机电设备经营部的名义，依据《绿灯行电缆经销合同书》及对账函，向签订合同的相对方—河南绿灯行电缆销售有限公司主张权利。河南绿灯行电缆销售有限公司与原告山东绿灯行电缆有限公司并不存在隶属关系，也不存在人员、资金、经营范围及场地混同的状况，仅存在电缆销售方面的业务关系，各自属于独立的法人，且单独核算，故对于河南绿灯行电缆销售有限公司应给予各经销点的返利，原告山东绿灯行电缆有限公司并无法律上的兑现义务。原告货物被强行卸货后，原告销售人员张兆磊在与被告户银成协商时，曾向被告户银成表示可以协助解决河南绿灯行电缆销售有限公司所欠返利问题，但并不因此改变原、被告之间《电线电缆购销合同》中的权利义务，也不能证明原告与河南绿灯行电缆销售有限公司存在隶属关系。在原告与被告签订的《电线电缆购销合同》中，并无原告必须协助新乡县经济开发区天峰机电设备经营部兑现其在河南绿灯行电缆销售有限公司的返利条款，被告户银成以河南绿灯行电缆销售有限公司拖欠返利为由，拒付原告货款明显不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新乡市绿灯行贸易有限公司偿还原告山东绿灯行电缆有限公司货款256928.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，保全申请费2020元，合计4811元，原告负担481元，被告新乡市绿灯行贸易有限公司负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年十一月六日
书记员 王 鑫