广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10982号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号。组织机构代码661457577。
负责人：黄建豪，行长。
委托诉讼代理人：郑瑾，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室。组织机构代码559148057。
法定代表人：罗惠玲。
被告：陈浩强，男，汉族，1965年10月26日出生，住佛山市禅城区。
被告：罗惠玲，女，汉族，1971年1月12日出生，住佛山市禅城区。
被告：罗洁瑜，女，汉族，1987年5月8日出生，住佛山市禅城区。
被告：罗就钊，男，汉族，1965年6月26日出生，住佛山市禅城区。
原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉被告佛山市恒泰丰投资有限公司（以下简称恒泰丰公司）、被告陈浩强、被告罗惠玲、被告罗洁瑜、被告罗就钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，适用普通程序审理。因被告罗就钊下落不明，适用公告送达。该案于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑瑾到庭参加诉讼，被告恒泰丰公司被告陈浩强、被告罗惠玲、被告罗洁瑜经传票传唤未到庭，被告罗就钊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.被告佛山市恒泰丰投资有限公司立即偿还原告流动资金借款本金人民币5000万元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2016年9月20日为人民币4,931,649.08元，此后至清偿之日的罚息、复利分别按年利率11.7%计付）；
2.被告佛山市恒泰丰投资有限公司立即偿还原告承兑汇票垫款本金1000万元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2016年9月20日为人民币1,450,799.92元，此后至清偿之日的罚息、复利分别按利率每日万分之五计算）；
3.被告佛山市恒泰丰投资有限公司向原告支付本案律师费人民币50万元；
4.原告依法对被告罗惠玲提供的位于广州市花都区新都大道65号13层商铺的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
5.被告陈浩强、罗惠玲、罗洁瑜、罗就钊对被告佛山市恒泰丰投资有限公司的上述债务分别在最高额保证担保合同约定的范围内依法承担连带清偿责任；
6.本案诉讼费用由五被告共同承担。
事实和理由：
一、签约
（一）流动资金借款合同
2014年6月26日，原告作为贷款人与被告佛山市恒泰丰投资有限公司（以下简称恒泰丰公司）作为借款人签订编号为佛农商0701流借字2014年第06018号的《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意自2014年6月26日起至2015年6月25日止，在最高借款本金额度6800万元内向借款人发放贷款。借款类型为新增借款，每笔借款期限最长不超过12个月，每笔贷款具体起始日和到期日由借贷双方在借款借据中约定。合同约定，贷款利率采用浮动利率，贷款利率在授信期内实行动态调整，贷款每次发放时的贷款利率以借款借据所记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，到期还本。对借款人不能按期还款的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。
借款人需严格履行本合同全部条款，主动地按期偿还借款本息，如违反本合同约定义务的，即构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、费用。贷款人为实现本合同项下的债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。
(二）借款合同（适用于汇票授信业务）及汇票承兑合同
2014年7月9日，原告作为承兑人与被告恒泰丰公司作为申请人签订编号为佛农商0701汇票授字2014年第07010号《借款合同》，合同约定：承兑人同意自2014年6月26日至2015月6月25日止在敞口最高限额（不含保证金）1000万元内为申请人开立银行承兑汇票。每笔银行承兑汇票期限最长不得超过6个月。申请人应在汇票到期日前3个工作日无条件将应付票据款足额缴存于申请人在承兑人处开立的结算账户，如在票据到期日之前申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分所垫付的票款转为申请人逾期贷款，并从垫款当日起计收逾期利息，逾期利率为每日万分之五，从逾期利息生成次日计收复利，复利利率为每日万分之五。
2014年6月23日，根据佛农商0701汇票授字2014年第07010号《借款合同》的规定，原告作为承兑人与被告恒泰丰公司作为申请人签订编号为佛农商0701承字2015年第06010号《汇票承兑合同》，合同约定承兑人同意向申请人签发银行承兑汇票1张，金额为人民币2000万元，汇票到期日为2015年12月23日。
（二）担保合同
1、最高额抵押担保合同
2013年7月1日，被告罗惠玲作为抵押人与原告作为抵押权人签订编号为佛山农商0701高抵字2013年第07002号《最高额抵押担保合同》，约定：抵押人为原告与被告恒泰丰公司自2013年4月11日至2018年4月10日期间签订的一系列主合同提供抵押担保，担保的最高本金（不含保证金）余额为15048万元；抵押担保范围为主合同项下恒泰丰公司应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）；抵押财产为被告罗惠玲名下的位于广州市花都区新都大道65号13层商铺（房产证号：粤房地权证穗花字第××号，他项权证号：粤房地他项权证穗花字第0300135107号），并于2013年7月3日办理了抵押登记。
2、最高额保证担保合同
2013年4月11日，原告作为债权人与被告陈浩强、罗惠玲、罗洁瑜、罗就钊作为保证人签订了编号为佛山农商0701高保字2013年第04021号《最高额保证担保合同》，合同约定：保证人自愿为债务人恒泰丰公司与债权人自2013年4月11日起至2018年4月10日止签订的一系列主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，担保债权最高本金（不含保证金）余额为7000万元；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费及其它费用等）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
二、履约
根据前述《流动资金借款合同》及汇票承兑合同，原告向被告恒泰丰公司发放了四笔流动资金贷款和一笔承兑汇票，分别为：
2015年6月16日发放了第一笔，金额为1500万元，借款利率为7.8%，借款到期日为2015年12月25日；
2015年6月18日发放了第二笔，金额为1500万元，借款利率为7.8%，借款到期日为2015年12月25日；
2015年6月19日发放了第三笔，金额为500万元，借款利率为7.8%，借款到期日为2015年12月25日；
2015年6月19日发放了第四笔，金额为1500万元，借款利率为7.8%，借款到期日为2015年12月25日；
承兑汇票金额为2000万元，出票日期为2015年6月23日，汇票到期日为2015年12月23日。
被告恒泰丰公司签订借款借据、《汇票承兑合同》对借款事实予以确认。
三、违约事实
被告恒泰丰公司未按《流动资金借款合同》约定的日期及时足额支付利息，且在借款合同及承兑汇票到期之日也未依据合同约定归还借款本金及补足垫款本金，已构成违约。
综上，原告有权依法按照上述合同的约定，要求被告恒泰丰公司清偿所有到期的借款本金人民币6000万元、利息人民币6382449元，律师费人民币50万元。被告罗惠玲为被告恒泰丰公司的上述债务提供最高额抵押担保，原告对其所提供的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。被告陈浩强、罗惠玲、罗就钊、罗洁瑜为被告恒泰丰公司的上述债务提供保证担保，依法应分别在最高额保证担保合同约定的范围内，对被告恒泰丰公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼
被告恒泰丰公司、被告陈浩强、被告罗惠玲、被告罗洁瑜、被告罗就钊均未答辩。
本院经审理，对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一:2015年6月23日，被告依照借款合同约定存入了1000万元保证金。当日，原告为被告恒泰丰公司开具编号为3140006126727017、票面金额为2000万元、到期日为2015年12月23日的银行承兑汇票。2015年12月23日，原告垫款1000万元，兑现了上述汇票。
另查明二：截止2017年1月20日，被告恒泰丰公司拖欠《流动资金借款合同》项下的借款本金5000万元、利息、罚息、复利共计7142285.30元；拖欠原告垫付编号为3140006126727017的银行承兑汇票的票款本金1000万元、罚息及复利共计2165438.46元。
另查明三：原告委托广东聚英华律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费为50万元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《流动资金借款合同》及《借款借据》、《借款合同（适用于汇票授信业务）》及《汇票承兑合同》，从合同为《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据《流动资金借款合同》及《借款借据》约定涉案借款到期日为2015年12月25日，被告恒泰丰公司逾期未全额归还借款本息，违反了借款人的义务，构成违约，原告有权要求被告恒泰丰公司清偿所有借款本金及利息。借款逾期后，被告恒泰丰公司还应按合同约定的罚息利率向原告支付利息至实际清偿之日止。未偿还的利息按合同约定计算复息。
根据《借款合同（适用于汇票授信业务）》约定，被告所涉原告的银行承兑汇票垫款未能依约予以归还，其应向原告返还垫款本金并支付从垫款之日起至实际清偿之日止按日万分之五为标准计算的逾期利息。未偿还的利息按合同约定计算复息。
关于律师费问题。有约定按约定。涉案借款合同概括约定律师费由被告负担，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费50万元，且提交了《民事委托代理合同》及发票证实，无明显不合理，本院予以支持。
二、担保责任
1.抵押担保责任
被告罗惠玲以其所有的位于广州市花都区新都大道65号13层商铺（房产证号：粤房地权证穗花字第××号，他项权证号：粤房地他项权证穗花字第0300135107号）不动产为被告恒泰丰公司的本案借款及汇票债务提供最高额本金余额为15048万元的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；且抵押财产均已于2013年7月3日办理抵押登记，原告自该日起取得抵押权。在被告恒泰丰公司不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
2.保证担保责任
根据保证合同约定，被告陈浩强、被告罗惠玲、被告罗洁瑜、被告罗就钊作为连带责任保证人应对被告恒泰丰公司的涉案债务在最高本金余额7000万元及其利息、罚息、实现债权的费用等相关费用范围内承担连带责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告佛山市恒泰丰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行归还借款本金50,000,000元及利息（至2017年1月20日利息、罚息、复利共计7142285.30元，之后至实际清偿之日止按年利率11.7％计收罚息；未支付的利息按罚息利率计复利）；
二、被告佛山市恒泰丰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行归还承兑汇票垫款10,000,000元及利息（至2017年1月20日的罚息及复利共计2165438.46元，之后至实际清偿之日止按每日万分之五计收逾期利息；从逾期利息生成次日起按日万分之五计算复利）；
三、被告佛山市恒泰丰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行支付律师费500,000元；
四、原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行对被告罗惠玲名下的位于广州市花都区新都大道65号13层商铺（房产证号：粤房地权证穗花字第××号，他项权证号：粤房地他项权证穗花字第0300135107号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。
五、被告陈浩强、被告罗惠玲、被告罗洁瑜、被告罗就钊对被告佛山市恒泰丰投资有限公司在本判决第一、二、三判项所确定的债务承担连带清偿责任；
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为376212元、财产保全费5000元,共381212元(原告已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 赖坚凡
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯嘉欣