安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初266号
原告:胡志萍,女,1978年8月1日出生,汉族,务工，住安徽省桐城市。
原告:阮根东,男,1976年9月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告:国网安徽省电力有限公司桐城市供电公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路1号,统一社会信用代码91340881MA2MR0Q89F。
负责人：疏兴发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
被告:国网安徽省电力有限公司安庆供电公司,住所地安徽省安庆市人民路170号,统一社会信用代码91340800851303632M。
负责人：韩学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文翔，该公司职工。
被告:国网安徽省电力有限公司,住所地安徽省合肥市黄山路9号,统一社会信用代码9134000014894004XH。
法定代表人：秦红三，该公司总经理。
被告:国网安徽省电力有限公司检修分公司,住安徽省合肥市阜阳北双凤工业园金翠路8号，统一社会信用代码91340000754889096A。
负责人：施有安，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪榕生，安徽今点律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
原告胡志萍、阮根东诉被告国网安徽省电力有限公司桐城市供电公司（以下简称桐城供电公司）、国网安徽省电力有限公司安庆供电公司（以下简称安庆供电公司）、国网安徽省电力有限公司（以下简称安徽省电力公司）、国网安徽省电力有限公司检修分公司（以下简称安徽省电力公司检修分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志萍及两原告共同委托代理人何健，被告桐城供电公司委托诉讼代理人吴霞珍，安庆供电公司委托诉讼代理人黎益新、方文翔，安徽省电力公司和安徽省电力公司检修分公司共同委托诉讼代理人汪榕生、章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志萍、阮根东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁移位于桐城市临近原告住房的500千伏文双5347线高压线路，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告夫妇居住在桐城市宅基地自建三底三上房屋。原告夫妻一直在外工作，2017年初回家时才发现被告临近原告住所架设了500千伏高压线路，其行为不仅严重侵害了原告的合法居住环境，而且还给原告家庭生活造成严重的安全隐患。原告遂向被告提出书面反映，被告予以了书面答复，答复中也认可其架设的500千伏高压线与原告辅房边线水平距离为15.3米，主房距离为17.5米。但认为“在正常运行情况下不存在安全隐患”。《电力设施保护条例实施细则》第十条电力线路保护区部分规定，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1
--10千伏5米，35--
110千伏10米，154-330千伏15米，500千伏20米。故此，被告的高压线架设显然违反了《电力设施保护条例实施细则》的规定。不仅如此，被告临近原告住房架设500千伏高压线侵犯公民合法权益的行为如下：1、架设高压线路前未告知原告并征得原告及家人的同意；2、架设前未对是否危及人身及财产安全进行检测；3、高压线不仅可能造成人身和财产损失，而噪音、电磁辐射等对人身造成长期的损害；4、被告声称“在正常运行情况下不存在安全隐患”就肯定了被告无视安全，高压线运行必须要全面考虑各种不安全因素，而不能以“在正常运行情况下”来定论。住宅是家庭的港湾，是“衣食住行”的首要前提，对人的一生来说，是最安全的地方，由于被告趁原告在外工作、家中无人的情况下，临近原告住房架设高压线路，造成原告日常生活的严重损害。故此，特此具状，请求人民法院依法判决被告排除妨碍，迁移高压线路，还原告一个安全的家庭环境。
被告桐城供电公司辩称，1、我司不是本案适格被告，原告要求迁移的500千伏文双5347线高压线路的权利人不是我公司。我公司对原告要求迁移的高压线路不具有行使权力。2、本案原告曾采取信访方式要求解决本案诉讼事宜，安徽省电力公司检修公司已对原告作了信访答复。该答复意见书明确表明安徽省电力公司经调查认为500千伏文双5347高压线路的架设符合国家规范。请依法驳回原告对我司的无依之诉。
被告安庆电力公司辩称,1、我公司不是本案适格被告，原告要求迁移的500千伏文双5347线高压线路，并非我公司资产，也并非我公司负责维修，我公司无权对该线路进行任何处分。2、原告主张500千伏文双高压线侵害了其合法居住环境，并对其具体生活带来安全隐患，与事实和法律规定不符，500千伏文双高压线建设手续符合法律法规规定，其到原告房屋距离符合国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范（GB50545-2010）》的要求。同时，经合肥市环境监测中心站检测，原告家中电磁环境指标符合标准要求。综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安徽省电力公司辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据；2、诉讼费由原告自行承担。涉案线路距离原告房屋15.3米，并未侵害原告的财产权和人身权；涉案线路与原告房屋相邻，相互之间的三个距离完全符合并且明显超过国标的设计规范，对房屋的居住、通风、采光、排水、出行、气味、噪声等方面未构成妨碍或者影响。3、经现场检测，涉案线路工频电场强度为0.21-0.617KV/M，明显小于《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)第4.1中表1规定的4KV/M，工频磁感应强度为0.218-0.498uT，明显小于上述表1规定的100uT。原告诉称线路严重损害其身体健康，但该线路自2012年运行至今6年之久，原告未提供任何相关证据证明原告身体造成损害。
安徽省电力公司检修分公司辩称，1、涉案线路距原告辅房水平距离为15.3米，不存在对其不动产有任何压覆、利用，只是相邻经过；2、涉案线路与原告房屋的三项距离，即线房之间的垂直距离、净空距离、和水平距离均符合国家标准规定，原告以《电力设施保护条例实施细则》第十条规定的“电力设施保护区”宽度加以裁量，是明显的法律适用错误；3、经现场检测，原告诉称的涉案线路对原告房屋的电磁辐射指标，完全符合国家有关技术规范。即工频电场、工频磁场均符合《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）；4、涉案线路临近通过并无须事先征得原告同意的法定义务，原告的相关诉称，仅仅是其主观想象，无任何法律依据，事实上，线路动工前，有关建设单位进行过公告和民意征集程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方无争议的事实，本院认定如下：原告阮根东于1994年申请获得桐城市金神镇草原村红星村民组一宗宅基地后，自建三底三上楼房一幢。被告国网安徽省电力公司于2011年度开始建设《500KV安庆输变电工程》，该500KV文双5347线高压线路距离原告房屋的垂直距离为28米、水平距离为15.3米、净空距离为31.9米。该线路于2012年度投入运行至今。2017年9月12日，被告安徽省电力公司检修分公司委托安徽省电力环境监测研究中心站对涉案线路与原告房屋的环境进行检测，原告房屋的工频电场强度为0.21-0.617KV/M，小于《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)第4.1中表1规定的4KV/M，工频磁感应强度为0218-0.498uT，小于上述表1规定的100uT。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的照片证据，仅能证明涉案高压线路与原告房屋存在相邻关系的事实，并不能证明涉案线路对原告造成妨害，影响原告的居住和生活。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在相邻关系纠纷案件中，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明。从本案来看，国网安徽省电力公司架设的500KV文双5347高压线路是否对两原告的人身权、财产权构成侵害是本案的争议焦点。《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（国家标准）及国家环境保护总局的文件对此有明确规定，因此本案不适用《电力设施保护条例》和《电力设施保护条例实施细则》的规定，而适用上述国家标准和国家文件。两原告主张适用《电力设施保护条例》和《电力设施保护条例实施细则》的条文是对架空电力线路保护区的规定，是国家为了保护电力设施和电力线路进行的规定，与本案争议的架空输电线路与房屋的安全距离属于两个不同的概念。因此，两原告认为该法规和规章是对500KV架空输电线路与房屋的安全距离进行的规定，系其错误理解，其观点本院不予采信。国网安徽省电力公司架设的500KV文双5347线高压线路符合中华人民共和国电力操作规范要求，原告房屋与涉案高压电线水平距离为15.3米，超过《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（国家标准）规定的500KV在最大计算风偏情况下，边导线与建筑物之间的最小净空距离为8.5米的的规定，原告房屋的工频电场强度为0.21-0.617KV/M，小于《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)第4.1中表1规定的4KV/M，工频磁感应强度为0218-0.498uT，小于上述表1规定的100uT，符合国家环境保护总局关于电场强度和磁感应强度的要求。并且，两原告亦未能提供任何受到损害的其他证据，两原告的诉求缺乏事实依据。故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡志萍、阮根东的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡志萍、阮根东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 许 明
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱子婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。