河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终432号
上诉人（原审被告）：娄原令，男，汉族，1959年10月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河市湘江路中段。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张俊峰，该合作联社职员。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人娄原令因与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社排除妨害纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2455号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人娄原令及其委托诉讼代理人范苗奕，被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张俊峰、胡亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人娄原令上诉请求：1、依法撤销原判或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社取得涉案房屋的基础已经不存在。2、上诉人娄原令及其家人一直未搬离房屋，是在行使先履行抗辩权。
被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法维持原判。
被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社向一审法院请求：1、依法判令被告娄原令立即停止侵权，腾空房屋，给付2010年8月1日至2016年8月31日房屋占用费28800元；2、诉讼费用由被告娄原令承担。
一审法院认定事实：2006年翟庄信用社与被告娄原令签订抵偿协议，并将涉案房屋过户至翟庄信用社名下。后孙桂芹、被告娄原令向召陵区人民法院起诉，召陵区人民法院作出（2008）召民二初字第22号民事判决书，判令房产抵偿借款的协议无效，翟庄信用社不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2008）漯民一终字第307号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。2009年11月24日，孙桂芹、被告娄原令以该二份判决书为证据向郾城区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2010）郾行初字第01号行政判决书，判令：撤销漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证字第××号房屋所有权证。翟庄信用社不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记已经交付给受让人”的规定，该案诉争房产翟庄信用社取得所有权后，袁辉琴又通过拍卖取得了诉争房产物权并办理了20070013255号房屋所有权证，袁辉琴系善意取得。根据2008008682号房屋所有权证系从××号房屋所有权证演变而来的事实，原漯河市房产管理局为原漯河铁东开发区翟庄农村信用合作社颁发的20080008682号房屋所有权证的行政行为并无不当，依法应予维持。至于娄原令擅自处分属于夫妻共有的房产，孙桂芹可按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款的规定另案主张权利。漯河市中级人民法院并依法作出（2010）漯行终字第34号行政判决书，判决：１、撤销郾城区人民法院（2010）郾行初字第01号行政判决；２、维持漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证字第××号房屋所有权证。该判决已发生法律效力。原告请求判令被告给付2010年08月01日至2016年８月31日房屋占用费28800元，房屋实际腾空完毕之日止的房屋占用费每月400元，被告认为原告未提供相关证据不应支持。被告娄原令现居住在诉争房产内。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”被告主张原告所持有的涉案房产的房产证已经由郾城区人民法院（2010）郾行初字第01号行政判决书撤销，原告不予认可，提供了漯河市中级人民法院作出（2010）漯行终字第34号行政判决书，该判决生效撤销了郾城区人民法院（2010）郾行初字01号行政判决书，并维持了漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证字第××号房屋所有权证，该份行政判决为终审判决，并已发生效力，该份终审判决能够证明原告所持有的涉案房产的房屋所有权证并未被撤销，是合法有效的，根据上述法律规定，翟庄信用社对涉案房屋拥有所有权。由于翟庄信用社属于原告的分支机构，不具备法人资格，其权利义务由原告承继，因此由于被告无正当理由占用原告的涉案房屋，原告作为房屋所有权人有权主张被告立即停止侵权、腾空房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，被告应停止侵害、返还房屋所有权证号为漯房权证字第××号的房屋。原告主张被告给付2010年08年01日至2016年8月31日房屋占用费28800元、房屋实际腾空完毕之日止的房屋占用费每月400元，既未提供房屋占用费28800元的计算依据及证据又未提供要求房屋实际腾空完毕之日止房屋占用费每月400元的证据，对原告该项主张，法院不予支持。
一审法院判决：一、被告娄原令于本判决生效后十日内停止侵害、向原告漯河市召陵区农村信用合作联社返还房屋所有权证号为漯房权证字第××号的房屋。二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费360元，原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担260元，被告娄原令负担100元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：上诉人娄原令是否应当返还被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社的房屋。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”上诉人娄原令主张被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社所持有的涉案房产的房产证已经由郾城区人民法院（2010）郾行初字第01号行政判决书撤销，被上诉人不予认可，提供了本院（2010）漯行终字第34号行政判决书，该判决书撤销了郾城区人民法院（2010）郾行初字第01号行政判决书，并维持了漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证字第××号房屋所有权证，该份行政判决为终审判决，并已发生效力，该份判决能够证明被上诉人所持有的涉案房产的房屋所有权证并未被撤销，是合法有效的。根据上述法律规定，被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社对涉案房屋拥有所有权。上诉人娄原令无正当理由占用被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社的涉案房屋，侵犯了被上诉人的财产所有权，应当依法立即停止侵权并腾空房屋。上诉人娄原令的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元由上诉人娄原令负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 张俊霞