天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终783号
上诉人（原审被告）：天津天泰永盛投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营工业园区富凯集团办公楼608室。
法定代表人：杜连东，执行董事。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学毅，男，1986年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:张佶，天津昌朋律师事务所律师。
上诉人天津天泰永盛投资有限公司（以下简称天泰投资公司）因与被上诉人王学毅民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天泰投资公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由王学毅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，关于利息计算问题，一审法院计算利息的期间及标准存在错误。其次，天泰投资公司已经偿还了王学毅本金及利息，一审法院审查事实不清。
王学毅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天泰投资公司上诉，维持一审法院判决。
王学毅向一审法院起诉请求：1.判令天泰投资公司偿还王学毅借款本金5794851元；2.以5794851元为基数，按年利率24%的标准，支付王学毅自2016年10月14日至实际支付之日止的利息；3.判令王学毅作为抵押权人，对天泰投资公司名下坐落在天津市津南区利商业中心7套房屋进行拍卖、变卖所得或者折价享有优先受偿权；4.判令天泰投资公司向王学毅支付为实现债权支付的律师费417478元；5.诉讼费由天泰投资公司承担。
一审法院认定事实，2014年10月11日，王学毅、天泰投资公司签订《借（贷）款合同》一份。该合同约定，天泰投资公司向王学毅借款10000000元，借款期限自2014年10月11日至2015年1月10日止。按月利率3.5%计息，借款本金以实际支出日为计息日。双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或者通过协调解决。协商或者调解不成，双方约定向和平区人民法院起诉。同日，王学毅、天泰投资公司签订《房地产抵押合同》11份，合同约定，天泰投资公司将其名下坐落在天津市津南区利商业中心8号楼商业2号、3号、4号、5号、6号，百利商业中心8-102、8-405，百利商业中心1-206、1-306、1-406、1-506，共11套房产作为抵押财产。同年10月13日在天津市津南区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。同时，王学毅、天泰投资公司还签订《补充协议》一份，协议约定《房地产抵押合同》项下抵押财产所担保的范围包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费和律师费等。
上述合同签订后，王学毅于2014年10月14日通过银行转账方式分两笔向天泰投资公司实际出借8950000元，当日天泰投资公司向王学毅出具收条一张，确认收到王学毅的借款。天泰投资公司自2015年1月13日至同年6月12日共支付利息1750000元。以借款本金8950000元为基数，按年利率36%计算，该款项支付利息期间应为2014年10月14日至2015年4月30日。
2015年9月11日，天泰投资公司将其名下坐落在天津市津南区利商业中心1-206、1-306、1-406、1-506，抵押的4套房屋过户到王学毅名下，并签订《天津市商品房买卖合同》四份，合同约定4套房屋每平方米售价均为2000元，总面积1928.68平方米，总价款3857360元。2016年10月13日，天泰投资公司又将其名下坐落在天津市津南区利商业中心7号楼商业1号、2号房屋过户到王学毅名下，双方签订《天津市商品房买卖合同》两份，约定房屋销售价格每平方米均为3000元，两套房屋总价款1607040元。
天泰投资公司将其名下坐落在天津市津南区利商业中心1-206、1-306、1-406、1-506，商业中心7号楼商业1号、2号房屋过户到王学毅名下，有王学毅、天泰投资公司签订的商品房买卖合同及天津市不动产登记簿查询证明，证明系双方真实意思表示，合法有效，且商品房买卖合同中均载明六套房屋每平方米的售价，法院予以认定。天泰投资公司主张过户房屋的价格口头约定每平方米6000元，未提供证据证实不予认定。对于天泰投资公司支付利息1750000元和2015年9月11日天泰投资公司过户到王学毅名下4套房屋总价款3857360元，用于冲抵天泰投资公司应支付的利息和本金的计算方式、数额、计息期间，及截止到2015年9月11日天泰投资公司欠付王学毅本金5868307元，符合法律规定，天泰投资公司对利息和本金计算方式认可，法院予以确认。对于王学毅就2016年10月13日过户2套房屋总价款1607040元，冲抵2015年9月11日至2016年10月13日利息1533584元，计算起止日期应从2015年9月12日至2016年10月13日止，应付利息为1529672.02元（以5868307元为基数，按年利率24%计算）。从房屋价款1607040元扣除该利息后，尚余77367.98元再从借款本金5868307元中扣除，截止到2016年10月13日天泰投资公司欠付王学毅借款本金5790939.02元。
一审法院认为，王学毅与天泰投资公司签订的《借（贷）款合同》《补充协议》及《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效，法院予以确认。双方应按合同约定履行各自权利义务，王学毅依约履行了出借义务，天泰投资公司给付了王学毅利息1750000元，该利息王学毅主张以8950000元为基数，按年利率36%标准计算，天泰投资公司所支付利息期间是自2014年10月14日至2015年4月30日止，符合法律规定，天泰投资公司对此亦予以认可，法院予以认定。对于天泰投资公司过户到王学毅名下的6套房屋总价款，用于抵扣天泰投资公司应付利息和借款本金的数额、期间及计算方式在庭审查明中已进行认定，因此，天泰投资公司截止到2016年10月13日欠付王学毅借款本金5790939.02元应予偿还，并支付自2016年10月14日至实际给付之日止的利息，该利息应以借款本金5790939.02元为基数，按年利率24%的标准计算。天泰投资公司主张过户的6套房屋曾口头协议每平方米6000元一节，未提供证据证明不予采信。另，依据双方签订的《房地产抵押合同》，天泰投资公司设定抵押的房产已经办理了抵押登记，王学毅享有的抵押权自登记之日设立，有权行使抵押权。王学毅主张的律师费未提供有效票据予以证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津天泰永盛投资有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告王学毅支付借款本金5790939.02元及利息（自2016年10月14日至实际给付之日止，按年利率24%为标准计算）；二、上述款项如到期不履行，原告王学毅可与被告天津天泰永盛投资有限公司以坐落在天津市津南区利商业中心8号楼商业2号、3号、4号、5号、6号，津南区小站镇津歧路西百利商业中心8-102、8-405的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过原告债权数额的部分，归被告所有，不足部分由被告继续清偿；三、原告王学毅其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83627元，减半收取41813.50元，由原告王学毅负担15645.50元，被告天津天泰永盛投资有限公司负担26168元（判决生效之日起十五日内直接交付一审法院）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天泰投资公司在二审期间提供协议书两份。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人借款本金5790939.02元及利息。
上诉人与被上诉人签订的借款合同、补充协议、房地产抵押合同系双方真实意思表示，应属合法有效。被上诉人依约履行了给付借款8950000元的义务，但上诉人仅以银行转账和以房抵债的方式偿还了部分本息，故上诉人应承担给付被上诉人所欠借款本金及利息的民事责任。
关于上诉人主张双方签订的6套房屋的买卖合同并非以房抵债而是还款担保及房屋的价格应按照双方口头约定的每平方米6000元的价格冲抵本息的问题，因上诉人提交的证据不能证明上述房屋系还款担保或双方约定了实际房屋单价为每平方米6000元，故上诉人的上述主张本院不予支持。
关于上诉人主张其已还清全部借款及一审判决利息计算有误的问题，因上诉人提交的证据不能证明其偿还了涉案全部借款本金及利息，且上诉人在一审庭审期间对被上诉人主张的利息计算方法和期间并无异议，故该主张本院不予支持。
综上所述，天泰投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人天津天泰永盛投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年四月十日
法官 助理 李兴明
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……