wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2709号
原告：黎明，男，1949年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：洪中，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告黎明与被告洪中民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告洪中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条1份向本院提起诉讼请求：1.被告洪中归还原告借款人民币45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的借条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月4日、2013年9月25日、9月30日，被告洪中因需要周转资金分别向原告黎明借款20000元、10000元、10000元，合计40000元。但被告未按约还款。2015年2月11日，经原告催索，被告重新出具了借条，确认共欠原告借款45000元，并将借条交由原告收执，但未约定借款期限。后经原告多次催索被告偿还该笔借款未果而诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告黎明与被告洪中之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告洪中作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告按约返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪中经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪中返还原告黎明借款本金人民币45000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告洪中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告洪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2709号原告：黎明，男，1949年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：洪中，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省常山县。原告黎明与被告洪中民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告洪中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条1份向本院提起诉讼请求：1.被告洪中归还原告借款人民币45000元；2.本案诉讼费由被告承担。根据原告提供的借条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月4日、2013年9月25日、9月30日，被告洪中因需要周转资金分别向原告黎明借款20000元、10000元、10000元，合计40000元。但被告未按约还款。2015年2月11日，经原告催索，被告重新出具了借条，确认共欠原告借款45000元，并将借条交由原告收执，但未约定借款期限。后经原告多次催索被告偿还该笔借款未果而诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告黎明与被告洪中之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告洪中作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告按约返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪中经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪中返还原告黎明借款本金人民币45000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告洪中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告洪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年九月二十九日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7922号
原告：张安涛，男。
被告：大连市甘井子区椒金山街道办事处。
负责人：李晓涛，系该单位主任。
委托诉讼代理人：葛红，系辽宁金环律师事务所律师。
原告张安涛与被告大连市甘井子区椒金山街道办事处合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。庭审中原、被告均要求延长举证期限，本院予以准许。后本院定于2018年1月23日第二次开庭审理本案，原告张安涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张安涛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张安涛负担。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初695号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人徐克海，曾用名沈涛，男，1985年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市播州区。2013年3月25日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年5月27日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月；2016年2月4日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年6月29日刑满释放。2016年10月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人徐克海犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年10月15日19时许，被告人徐克海在红花岗区北京路东方丽人医院附近人行道处，趁被害人徐某不备之机，扒窃其上衣口袋内的玫瑰金Iphone6S手机一部后，被公安民警抓获。经物价部门鉴定，涉案手机价值3504元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人徐克海系累犯，具有法定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至一年内对被告人徐克海判处刑罚。
经审理查明，被告人徐克海对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐克海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐克海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人徐克海到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人徐克海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年9月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 恒
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1017号
上诉人（原审原告）：屈大军，男，1957年3月20日出生，住双牌县。
被上诉人（原审被告）：王新义，男，1963年9月11日出生，住双牌县。
被上诉人（原审被告）：李建彪，男，1971年1月1日出生，住双牌县。
上诉人屈大军因与被上诉人王新义、李建彪合伙协议纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
屈大军上诉请求：维持一审判决第一项，判决王新义、李建彪赔偿违反合同造成损失33,759.64元，本案一、二审诉讼费由王新义、李建彪承担。理由：王新义造成的买卖种羊合同损失明显违反了法律规定，明显过错，王新义、李建彪对此案应该承担偿还投资所造成的经济损失。
王新义、李建彪未发表答辩意见。
屈大军向一审法院起诉请求：要求王新义、李建彪偿还欠款46,121.45元及利息22,138.20元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：屈大军与王新义于2015年1月8日签订《关于合伙投资买羊的协议》。协议约定：1、借款64,660元，利息2分，各份出资32,330元，以各自家庭财产投保，一个月后（不还款）加倍罚款（加倍计算利息）；2、共同投资，共同开支，除去成本，利润两人以50%分摊。为自己有意造成损失的要承担80%（责任）；3、合伙人分工责任，王新义负责放羊，管理管账，丢失羊赔偿，工资一个月（限一个月），屈大军当出纳，协助管理，限一个月处理完（卖完羊）。协议签订后，屈大军与王新义从广西购羊。屈大军与王新义在经营羊的过程中产生矛盾，借款购羊的成本未予全部收回。在分伙结算时，王新义于2015年8月17日向屈大军出具一张欠条，其内容为：今欠到屈大军购山羊人民币2015年7月26日38,189.82元整（其中利息7931元已算）。屈大军与王新义在该欠条上未约定利息，也未约定还款日期。李建彪以担保人的身份于2015年8月18日在该欠条上签了名，但屈大军与李建彪未约定该欠款偿还的保证期限。
另查明，屈大军向王新义、李建彪送达本案开庭公告及相关法律文书所花公告费二次共计560元。
一审法院认为，王新义向屈大军欠款的事实，有屈大军提供的欠条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系；屈大军与王新义在欠条上未约定利息，视为王新义不支付屈大军该欠款利息，故对屈大军要求王新义偿还欠款本金46,121.45元及其利息22,138.45元的诉讼请求，予以部分支持；李建彪在该欠条上以担保人的身份签了名，视为保证合同成立；由于屈大军与李建彪对保证的无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）的规定，按照连带责任保证承担保证责任；该笔欠款在书面上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任）之规定，李建彪作为保证人的保证期间为债务履行期届满之日起6个月内（即自2015年8月18日至2016年2月18日内），但由于屈大军在此期间内未要求李建彪承担保证责任，故免除李建彪作为保证人的保证责任，对屈大军要求李建彪承担该欠款连带偿还责任的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王新义于本判决生效后10日内偿还屈大军欠款38,189.82元。二、驳回屈大军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，公告费560元，合计2066元，由王新义全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为屈大军是否能要求王新义支付合同损失。首先，屈大军与王新义合伙投资买羊，在经营过程中双方结算，由王新义出具一张欠条，双方已结清。欠条上写明“利息7931元已算”的内容，但未约定利息，屈大军认为王新义还应支付利息事实依据和法律依据。其次，屈大军上诉称王新义与李建彪违反合同造成损失33,759.64元，属于在二审中增加独立的诉讼请求，因现处于二审程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”现因王新义、李建彪未表态，屈大军可就该诉讼请求另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对屈大军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人屈大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终495号
上诉人（原审被告）：河南广龙化工有限公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路2号60号楼D1座8层831号。
法定代表人：庞献争。
被上诉人（原审原告）：东莞市三盛实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区盛园街1号铨盛产业孵化园B区。
法定代表人：王启瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗金，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇军，广东林德律师事务所辅助人员。
原审被告：庞献争，男，汉族，1963年10月23日出生，住河南省长葛市，
上诉人河南广龙化工有限公司因与被上诉人东莞市三盛实业有限公司及原审被告庞献争买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25027号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河南广龙化工有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市管城区人民法院审理。
东莞市三盛实业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对支付货款的履行地点没有约定，东莞市三盛实业有限公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因此一审法院对本案有管辖权。河南广龙化工有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年六月十三日
书记员 李丽欢
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2987号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人郑明亮，该行行长
被执行人魏键，男，汉族，1986年2月6日出生，住址：福建省厦门市湖里区。
被执行人宋梅玲，女，汉族。1986年12月23日出生，住址：福建省厦门市湖里区。
被执行人阙树友，男，汉族，1982年4月7日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人肖家银，女，汉族，1984年11月12日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人阙树友之妻。
被执行人陈昊明，男，汉族，1984年2月19日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人周琼英，女，汉族，1983年12月1日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人陈昊明之妻。
被执行人叶德胜，男，汉族，1980年11月15日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人徐梅芳，女，汉族，1982年7月18日出生，住址：福建省。系被执行人叶德胜之妻。
被执行人黄连增，男，汉族，1966年10月25日出生，住址：河南省郏县。
被执行人李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人陈香柳，女，汉族，1973年3月8日出生，住址：副驾驶周宁县。系被执行人李妙盛之妻。
被执行人魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生，住址：江苏省苏州市沧浪区。
被执行人肖秀玲，女，汉族，1974年10月16日出生，住址：江苏省苏州市沧浪区。系被执行人魏青东之妻。
被执行人李仙泽，男，汉族，1969年12月22日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人陈华燕，女，汉族，1971年10月18日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人李仙泽之妻。
被执行人陈谢安，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人叶洪，女，汉族，1967年4月2日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人陈谢安之妻。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人魏键、宋梅玲、厥树友、肖家银、陈昊明、周琼英、叶德胜、徐梅芳、黄连增、李妙盛、陈香柳、魏青东、肖秀玲、李仙泽、陈华燕、陈谢安、叶洪借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5149号民事判决书发生法律效力后，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2015年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为1599639.96元及利息。
本院在执行过程中，未发现上列被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）鼓民初字第5149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵聪明
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00916号
原告徐勇（曾用名徐军），居民。
被告颜廷柏，居民。
本院于2015年7月14日立案受理原告徐勇与被告颜廷柏民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告颜廷柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告徐勇诉称：2012年4月28日，被告以开饭店做自来水公司业务缺少周转资金为由，向原告借款54500元，该款原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告归还借款人民币54500元并承担本案诉讼费用。
被告颜廷柏未作答辩。
经审理查明：被告颜廷柏向原告借款人民币54500元，并于2012年4月28日向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告颜廷柏之间形成的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告借款人民币54500元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，�告依法应向原告给付借款54500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜廷柏于本判决生效后10日内返还原告徐勇人民币54500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元、公告费700元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1160元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6547号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张君飞，女，1970年3月11日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张君飞信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年3月5日的透支本息共计80186.96元（其中贷款本金63419.33元、利息13784.87元、滞纳金2982.76元）及自2017年3月6日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表并签名。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××81的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月5日，被告共欠透支本息及其它款项合计80186.96元（其中贷款本金63419.33元、利息13784.87元、滞纳金2982.76元）。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张君飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金63419.33元及截止2017年3月5日的利息13784.87元、滞纳金2982.76元，并支付从2017年3月6日起至被告实际履行之日止按金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1805元，由被告张君飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1805元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 黄云青
人民陪审员 梁友富
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 杰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02917号
原告韩某甲。
被告韩某乙。
委托代理人韩晓山，系韩某乙之姑姑。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2010年7月27日受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，于2010年8月18日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告韩某乙及其委托代理人韩晓山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1976年经人介绍换亲结婚，婚后生有一子一女，现均已成年。多年来双方性格严重不和，被告早年曾与他人私奔对婚姻不忠实，近年来双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂。现诉请依法判令原、被告离婚；要求被告承担本案案件受理费。
被告辩称：多年来被告与原告养鸡积劳成疾，现因其患心脏病安装心脏起搏器，原告嫌被告身体有病才提出离婚，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1976年经人介绍相识谈婚，××××年登记结婚。双方于1980年生一子韩浪涛，1984年生一女韩沙，子女现均已成年。共同生活中，婚初夫妻感情较好。1992年9月25日被告曾起诉本院要求离婚，后以调解和好结案；1993年2月8日被告复诉离婚，后按撤诉处理。1993年以后，夫妻感情尚可。近年来，因开办养鸡场及被告患心脏病产生较大家庭债务及原告猜疑对方早年与他人有不正当关系，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审调解，促其和好，原告坚持其诉请。被告提出要求将共同房产中的一间瓦房、一间灶房、鸡舍十三间；共同财产中的一台冰箱、一张床、一套组合柜、一台25寸彩电、一辆电动摩托车分归被告所有；要求原告承担共同债务192990元的一半96495元；要求分割近期卖鸡蛋收入80125元的一半40062.5元及1250只鸡；要求原告给付其30年的生活费108000元（每月300元），并承担原告更换心脏起搏器所需费用90000元；除非原告答应以上条件，否则被告坚决不同意离婚。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、谈话笔录、债务清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好，婚后已共同生活多年，夫妻感情尚可，且子女已成年。生活中因债务问题产生矛盾，双方理应正确对待，妥善处理。至于原告猜疑被告早年与他人有不正当关系一节，因庭审中被告表示否认，且原告未向法庭提供证据，故对此节本院依法不予采信。现被告患病，原告应给予积极治疗，夫妻双方应同心同德，齐心协力搞好家庭建设。现原告请求离婚，被告表示不同意离婚，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告之诉请本院依法不予支持。只要在今后的共同生活中，双方互相信任，互相理解，互让互谅，共同面对并战胜生活中遇到的困难，则夫妻关系仍有和好之可能。为了维护婚姻家庭关系稳定，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告韩某乙离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 纪胜利
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2576号
原告胡作甫，男，1933年4月28日出生，汉族。
委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉，申请执行，代为签收法律文书和标的款等。
被告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司。
被告株洲市拓邦房地产开发有限责任公司。
第三人从兴山，男，1951年5月27日出生，汉族。
第三人丛俊山，男，1956年12月7日出生，汉族。
第三人丛素珍，女，1956年11月26日出生，汉族。
第三人丛菊先，女，1951年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告胡作甫与被告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市拓邦房地产开发有限责任公司，第三人丛兴山、丛俊山、丛素珍、丛菊先合同纠纷一案中，原告胡作甫于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市拓邦房地产开发有限责任公司，第三人丛兴山、丛俊山、丛素珍、丛菊先的起诉。
本院认为，原告胡作甫在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡作甫撤回对被告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市拓邦房地产开发有限责任公司以及第三人丛兴山、丛俊山、丛素珍、丛菊先的起诉。
本案案件受理费人民币2916元，减半收取1458元，由原告胡作甫承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年十月二十日
书记员 抄羽
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第430号
申请执行人赵莉，职工。
被执行人郭海林，职工。
本院在执行赵莉与郭海林民间借贷纠纷一案，在执行过程中经我院查封被执行人房产等相关法律手段，现被执行人已按判决所确定的义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝春涛
二〇一四年三月二十日
书记员 王飞虎
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第430号
申请执行人赵莉，职工。
被执行人郭海林，职工。
本院在执行赵莉与郭海林民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨辉东
二〇一四年三月二十日
书记员 郝春涛
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执异8号
异议人（被执行人）临湘市钟杨选矿厂，主要经营场所为临湘市桃林镇。
执行义务合伙人：李正良，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨梅，系该执行单位合伙人。
申请执行人潘中富，男，1948年2月7日出生，汉族，无业，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请人潘中富与被执行人临湘市钟杨迭矿厂工伤保险待遇纠纷一�中，于2017年3月23日作出（2017）湘0682执222号执行通知书及报告财产令，临湘市钟杨选矿厂于2017年3月28日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求撤销（2016）湘0682民初1494号案件的执行。理由如下：临湘市人民法院用留置、张贴方式送达一审判决书，导致异议人至今未收到判决书，侵害了异议人的诉讼权利，故请求撤销对该案的执行。
本院经审查查明：潘中富诉临湘市钟杨选矿厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）湘0682民初1494号民事判决书，判令：一、原告潘中富与被告临湘市钟杨选矿厂自2008年9月起成立劳动合同关系；二、限被告临湘市钟杨选矿厂于本判决生效之日起十日内向原告潘中富支付一次性伤残补助金79074元、停工留薪�遇41256元；三、被告临湘市钟杨迭矿厂自2016年3月起每月向原告潘中富支付伤残津贴2670.4元；四、驳回原告潘中富的其他诉讼请求。该案在送达判决书中，临湘市人民法院于2017年1月4日三次短息至被执行单位的执行义务合伙人李正良及合伙人杨梅。手机号分别为15074XX****、13874XX****.短息内容：“因打你电话不接，（2016）湘0682民初1494号潘中富诉临湘市钟杨选矿厂劳动争议一案民事判决书已经留置送达在临湘市钟杨选矿厂厂房门口及门卫室，如不服本判决，请在上诉期间内上诉至湖南省岳阳市中级人民法院，桃林法庭”。2017年1月25日，临湘市人民法院将判决书留置送达在被执行单位门卫室并予以拍照，平时照看该厂即执行义务合伙人李正良的哥哥李正象将该判决书于2017年1月6日（正月初十）转交给了被执行单位义务合伙人李正良。《中华人民共和国民事诉讼法》第八�六条规定：“....也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。异议人（被执行人）收到临湘市人民法院的诉讼文书时间为2017年1月6日，上诉期间为十五日，被执行人在上诉期内未提出上诉。所以，（2016）湘0682民初1494号民事判决书已经生效，本院可依法执行。异议人临湘市钟杨选矿厂的异议申请不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回临湘市钟杨选矿厂的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周建伟
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 澹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2548号
原告：丽水市格美皮革有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区遂松路276号。
法定代表人：陈忠辉。
委托代理人（特别授权）：李欣、孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：温州锦梦斯贸易有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场C区122号。
法定代表人：何茜茜。
本院在审理原告丽水市格美皮革有限公司为与被告温州锦梦斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市格美皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费7770元，减半收取3885元，公告费150元，共计4035元，由原告丽水市格美皮革有限公司负担。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年十一月五日
代书 记员 许潇蓉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1487号
申请执行人田恬，女，1980年7月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人伍凌翔，四川达宽律师事务所律师
被执行人李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
田恬与李晓群、王玉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1114号民事判决已经发生法律效力。权利人田恬于2017年7月26日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金1300000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计16800元。
在执行过程中，因被执行人李晓群、王玉东去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人李晓群、王玉东未能履行。经本院财产调查，查得被执行人李晓群、王玉东在东坡区湖滨路有商用房一套，该套房产已在另案中实施强制处分。本案权利人届时参与分配即可。此外，被执行人李晓群、王玉东再无可供执行的其他财产。由于被执行人李晓群、王玉东既不主动履行生效法律文书确定的义务又有违反财产报告制度的情形，本院在另案中已将二被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。期间，申请执行人田恬亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。对此，申请执行人对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1114号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1487号申请执行人田恬，女，1980年7月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人伍凌翔，四川达宽律师事务所律师被执行人李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。田恬与李晓群、王玉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1114号民事判决已经发生法律效力。权利人田恬于2017年7月26日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金1300000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计16800元。在执行过程中，因被执行人李晓群、王玉东去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人李晓群、王玉东未能履行。经本院财产调查，查得被执行人李晓群、王玉东在东坡区湖滨路有商用房一套，该套房产已在另案中实施强制处分。本案权利人届时参与分配即可。此外，被执行人李晓群、王玉东再无可供执行的其他财产。由于被执行人李晓群、王玉东既不主动履行生效法律文书确定的义务又有违反财产报告制度的情形，本院在另案中已将二被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。期间，申请执行人田恬亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。对此，申请执行人对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1114号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年九月二十八日书记员  黄建威
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2476号
申请执行人：刘作，男，1962年4月16日出生，汉族，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
刘作依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第481号仲裁调解书，于2017年12月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付基本养老保险费损失5195.7元及债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第481号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余小艳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2738号
原告济南时光海商业管理有限公司，住所地济南市。
被告济南吉拉奇经贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告济南时光海商业管理有限公司与被告济南吉拉奇经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南时光海商业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告济南时光海商业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南时光海商业管理有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取2790元，由原告济南时光海商业管理有限公司负担。
审判员 孙晓博
二〇一六年七月二十八日
书记员 高理力
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2298号
罪犯房志强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年8月27日作出（2007）南刑初字第360号刑事判决，以被告人房志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年5月4日起至2022年5月3日止。被告人房志强不服，提出上诉。本院于2007年10月17日作�（2007）一中刑终字第589号刑事裁定，准许上诉人房志强撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第5068号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年5月4日起至2020年6月3日止。
天津市西青监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔�表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房志强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月4日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2298号
罪犯房志强，男，1965年4月23日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年8月27日作出（2007）南刑初字第360号刑事判决，以被告人房志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年5月4日起至2022年5月3日止。被告人房志强不服，提出上诉。本院于2007年10月17日作出（2007）一中刑终字第589号刑事裁定，准许上诉人房志强撤回上诉。本院以（2011）一中刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第5068号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年5月4日起至2020年6月3日止。
天津市西青监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯房志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房志强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月4日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初222号
原告：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地新疆伊犁州伊宁县喀赞其。
负责人：周明谷，该矿矿长。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：陈训勇，男，1975年10月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
第三人：贵州安然实业有限公司，住所地贵州省毕节地区金沙县城关镇河滨路（原红岩桥农机厂）2层1号。
法定代表人：陈国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，该公司喀赞其煤矿东井项目组负责人。
原告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其东井）与被告陈训勇、第三人贵州安然实业有限公司（以下简称安然公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀赞其东井的委托诉讼代理人汤海涛、被告陈训勇的委托诉讼代理人王高远、第三人安然公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀赞其东井向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年10月18日签订的《土石方挖运内部施工协议书》无效；2、判令被告陈训勇赔偿信誉损失20万元；3、判令第三人安然公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告陈训勇承担。事实和理由：2014年，原告煤矿在改扩建期间，因矿井地质环境保护和恢复治理工作的需要，第三人安然公司与新疆南岗投资有限责任公司在2014年7月30日签订《地质灾害治理工程承包合同》一份。2014年10月18日，被告陈训勇通过不当手段，在所谓《土石方挖运内部施工协议书》上加盖原告公章，该协议事实是不存在的，也不是原告的真实意思表示，且被告不具有施工主体资格和资质，故原告请求确认协议无效。
被告陈训勇辩称，《土石方挖运内部施工协议书》是原、被告双方协商后于2014年10月18日签订的，协议签订后，被告积极组织人员、机械进行了施工，已全面履行了合同的义务。原告诉请均不成立，望法院依法裁判。
第三人安然公司述称，第三人安然公司在2014年7月30日与新疆南岗投资有限责任公司签订的《地质灾害治理工程承包合同》是总承包合同，而2014年10月18日原、被告签订的《土石方挖运内部施工协议书》所涉及的内容包含在总承包合同中，签订的主体应当是第三人与被告，第三人不认可这份协议书的效力，原告主张信誉损失20万元由第三人承担连带赔偿责任无法律依据，第三人不予认可。
为证实主张成立，原告喀赞其东井提交如下证据：
证据一、《地质灾害治理工程承包合同》一份，证明合同是第三人安然公司与新疆南岗投资有限责任公司在2014年7月30日签订的，合同涉及的全部工程由第三人承建，原告无权将该合同涉及的工程另行转包被告陈训勇。被告陈训勇质证后认为，对合同的真实性认可，但不能证明原告未将该工程发包给被告的事实。第三人安然公司质证后认为，该合同真实、合法，与本案有关联，予以认可。该合同与本案无关联，本院不予采信。
证据二、《土石方挖运内部施工协议书》，证明协议书所涉及的内容包含在第一份总承包合同内，原告无权与被告再签订协议书。协议书加盖的公章是原告单位的，系被告加盖行为，未经原告审查，不是原告真实意思表示。被告陈训勇质证后认为，原告公章非被告私自加盖，原、被告和第三人均持有该协议书，它是原、被告实际履行的合同，合法有效。第三人安然公司质证后认为，被告陈训勇是工程实际施工人，与第三人是内部承包关系，但该协议书签订的主体不应是原、被告，且协议书加盖公章原因不明，对该协议不予认可。该协议书来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
证据三、证人丁某的证言：证明丁某系原告单位出纳，也是单位公章保管人，2013年至2015年，原告喀赞其东井受第三人安然公司管理；《土石方挖运内部施工协议书》中的公章是安然公司东井项目部副总经理张岩加盖的，也未经原告领导同意，张岩无权加盖。被告陈训勇质证后认为，原告的公章是高管张岩加盖的，非被告行为，对证言内容不持异议，第三人安然公司质证后认为：对证言内容不持异议。本院认证认为，双方当事人及第三人均无异议，本院予以采信。
被告陈训勇无证据向本院提交。
第三人安然公司无证据向本院提交。
根据原、被告及第三人的陈述、举证、质证及本院认证，事实查明如下：
2014年10月18日，原告喀赞其东井将煤矿地面塌陷老空区地址灾害治理项目即土石方工程承包给被告陈训勇施工，就承包方式、权利义务、工程单价、结算方式作出了约定，在签订《土石方挖运内部施工协议书》后，由安然公司东井项目部副总经理张岩加盖原告公章，被告签字。另查，被告陈训勇没有建筑施工主体资质。
本院认为，国家为规范和完善建筑市场正常的经营和管理秩序，禁止无资质个人进入建筑市场。本案中，被告陈训勇不具有施工主体资质，其与原告签订的《土石方挖运内部施工协议书》违反了相关法律规定，该协议书应认定无效，原告主张确认该协议书无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实信誉损失的存在，其要求被告陈训勇赔偿信誉损失20万元，同时要求第三人安然公司承担连带赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井与被告陈训勇签订的《土石方挖运内部施工协议书》无效；
二、驳回原告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井的其他诉讼请求。
案件受理费2150元由被告陈训勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 贺 东
审判员 孙 星 慧
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一七年一月十六日
书记员 雷 雨
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1021行初13号
原告：赵金生,男,汉族，农民,住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：李刚，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区渔政监督管理站，住所地黄山市黄山区太平湖镇，组织机构代码48579223-6。
法定代表人：任建平，该站站长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
本院在审理原告赵金生诉被告赵金生黄山市黄山区渔政监督管理站渔政管理行政决定一案中，原告赵金生因黄山区人民政府对其申请办理养殖许可未予办理，经过行政复议后向黄山市中级人民法院提起行政诉讼且已受理，以及黄山市中级人民法院指令黄山区人民法院继续审理黄山区人民政府作出的强拆公告案，至今未作出判决为由，请求本院中止审理本案。
本院认为：赵金生申请黄山区人民政府办理养殖许可的相关诉讼案件，对于本案的审理具有一定的影响。因此，对其申请中止审理本案的请求，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱国强
审 判 员 汪 敏
人民陪审员 杨秋慧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许 超
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第61号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人梁建伟，男，1986年8月2日出生于太原市，身份证号码：，汉族，高中文化，太原市自来水公司工人，住太原市。2012年9月4日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2012]398号起诉书指控被告人梁建伟犯诈骗罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人梁建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2010年9月26日，被告人梁建伟编造”自己的养鸡场进货急用钱”，并谎称用”自己姐夫的”（实际是其从太原市广利汽车租赁公司租用）×××本田雅阁轿车做抵押向被害人李某借款40000元，后被告人梁建伟携赃款逃跑，赃款全部挥霍。
并提供被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人梁建伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人梁建伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2010年9月26日，被告人梁建伟编造自己的养鸡场进货急用钱骗取被害人李某的信任，并将其从太原市广利汽车租赁公司租用的×××本田雅阁轿车谎称是其姐夫的车辆，用该车做抵押向被害人李某借款40000元，后被告人梁建伟携赃款逃跑，赃款全部挥霍。
另查明，2012年9月4日，被告人梁建伟向尖草坪分局刑事侦查大队投案，并退还涉案的40000元。上述款项已发还被害人李某。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述和借条以及工作证、身份证行驶证复印件证实，2010年9月26日中午12时，李某被叫到朋友刘某的办公室，刘某说自来水公司的梁建伟有事急用4万元，问李某有没有钱借给他。梁建伟说在平遥弄了鸡场，生产给超市送的熟鸡，现在送过来货了，他姐夫也不在，钱紧缺4万，两天后他姐夫回来马上还上，并把他姐夫的×××本田雅阁轿车用作抵押。李某同意借给梁建伟4万并让梁建伟打了借条，同时把梁建伟的工作证、身份证复印了一下，并把×××本田雅阁轿车的车钥匙、行驶证给了李某。后把车放在了玉河小区刘某住的4号楼楼下。后梁建伟在未告知的情况下将车开走，联系不到，也找不到梁建伟了。
2、被告人梁建伟的供述证实，其主动投案，并如实交代2010年9月26日其驾驶从太原市广利汽车租赁有限公司租用的×××本田雅阁轿车到太原市尖草坪区金海鑫桑拿，找见金海鑫桑拿经理刘某，梁建伟编造自己的养鸡场进货急需用钱，用自己姐夫的×××本田雅阁轿车抵押借40000元的虚假事实向刘某骗钱，刘某由于钱不够便介绍梁建伟认识李某。梁建伟再次编造同样理由诈骗李某现金40000元人民币，后逃跑，并将诈骗所得的40000元人民币全部挥霍。
3、证人刘某的证言证实，2010年9月26日中午，梁建伟开×××本田雅阁轿车来洗浴中心办公室找刘某借4万元，说他在平遥开了个养鸡场，现在厂家送货过来急需4万结账，还说把他姐夫张永林的×××本田雅阁轿车作抵押。刘某当时没那么多钱，便找朋友李某周转钱。李某同意借钱，在刘某的办公室，梁建伟把×××本田雅阁轿车和行驶证、车钥匙、身份证复印件、工作证复印件都给了李某，还给李某打了借条。李某将4万元给了梁建伟。梁建伟拿上钱就走了。
4、证人贺某的证言和太原广利汽车租赁有限公司租赁记录复印件、租赁合同、车辆进出场交接单复印件以及汽车委托管理经营协议复印件证实，2010年7月9日，太原广利汽车租赁有限公司托管翟某的×××本田雅阁轿车，梁建伟于2010年9月23日租此车。
5、证人翟某的证言和购车协议复印件、收条复印件、注册登记摘要信息栏复印件、车辆购置税完税证明复印件证实，×××本田雅阁轿车是翟某从张万斌处购得，购买前的登记所有人是张永林，过户后登记的所有人是其老婆许芸艳。
6、辨认笔录证实，李某的过辨认照片，认出8号照片上的那个人就是梁建伟;梁建伟经过辨认照片，认出李某和刘某。
7、太原市公安局尖草坪分局扣押物品、发还物品文件清单证实，公安机关从梁建伟手中扣押人民币40000元，并发还李某。
8、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队的抓获经过说明、汇丰责任区刑警队出具的归案证明、在逃人员登记信息表证实，2012年9月4日，在逃人员梁建伟在尖草坪分局刑事侦查大队投案。
9、被告人梁建伟的户籍证明证实，其作案时已满负刑事责任年龄。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人梁建伟以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人梁建伟主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且在案发后主动退还涉案款项，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人梁建伟的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及社会危害性、自首以及涉案款项已全部退还等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李长林
人民陪审员 王润花
{文书日期}
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac5338b4-fe1e-4a0e-ae1b-a849009f33c0&imgId=YWM1MzM4YjQtZmUxZS00YTBlLWFlMWItYTg0OTAwOWYzM2MwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执108号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人郑雅民，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人刘静，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人闫耀峰，男，1986年1月11日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人任琴，女，1986年9月11日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人吕玉军，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与闫耀峰、任琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕伊民初字第5630号民事判决书，被执行人闫耀峰、任琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司应向申请人偿还377484.65元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，2017年5月24日依法查封了被执行人闫耀峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2016年11月17日，被执行人闫耀峰、任琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行377484.65元及利息，并负担本案申请执行费5822.01元。
本院认为，被执行人闫耀峰、任琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执108号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郑雅民，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘静，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人闫耀峰，男，1986年1月11日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人任琴，女，1986年9月11日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人吕玉军，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与闫耀峰、任琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕伊民初字第5630号民事判决书，被执行人闫耀峰、任琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司应向申请人偿还377484.65元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，2017年5月24日依法查封了被执行人闫耀峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2016年11月17日，被执行人闫耀峰、任琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行377484.65元及利息，并负担本案申请执行费5822.01元。本院认为，被执行人闫耀峰、任琴、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 凯
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执恢17号
申请执行人：李秀玲，女，生于1974年12月15日，住天水市麦积区。
申请执行人：周宝珠，男，生于1948年1月7日，住天水市麦积区。
申请执行人：郭海珍，女，生于1952年11月12日，住天水市麦积区。
申请执行人：周辉，男，生于1998年1月11日，住天水市麦积区。
申请执行人：周某，男，生于2007年3月3日，住天水市麦积区。
被执行人：姚旭斌，男，生于1981年3月9日，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人李秀玲、周宝珠、郭海珍、周辉、周某与被执行人姚旭斌确认合同有效纠纷一案，于2018年5月16日恢复执行。在执行中，本院通过执行查询系统查明被执行人姚旭斌，无存款、无车辆、无工商注册。2018年6月14日，又查明被执行人姚旭斌无房产。后本院依法将被执行人姚旭斌纳入失信被执行人黑名单，限制被执行人姚旭斌高消费。目前被执行人姚旭斌暂无可供执行的财产，无能力清偿申请执行人李秀玲、周宝珠、郭海珍、周辉、周某赔偿款XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2011）麦社民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 祝淑荣
二〇一八年六月三十日
书记员 张 琦
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00336号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人吴某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被天门市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年3月20日被取保候审，同年10月16日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年7月17日9时许，被告人吴某某与被害人朱某林在本市渔薪镇蔡庙村6组因宅基地上取土问题发生争执，在拉扯过程中被告人吴某某将朱某林推倒在地，致被害人朱某林右胫骨平台骨折。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，朱某林损伤程度为轻伤。
2014年3月12日，被告人吴某某与被害人朱某林自愿达成调解协议，被告人吴某某按协议赔偿了被害人朱某林的各项经济损失共计人民币22000元。被害人朱某林对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的户籍证明、调解协议书、收条、谅解书，天门市公安局出具的发破案经过及抓获经过、证人吴某发、周某军、胡某容等人的证言，被害人朱某林的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2013）第274号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李微豪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终680号
上诉人（原审被告）：河南宝汇汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东广场南路南1号楼2单元13层1310号。
法定代表人：乔磊，经理。
被上诉人（原审原告）：天津沂铭轩商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-611。
法定代表人：李杰，经理。
上诉人河南宝汇汽车销售服务有限公司（以下简称宝汇公司）因与被上诉人天津沂铭轩商贸有限公司（以下简称沂铭轩公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。
宝汇公司上诉称，撤销一审裁定，改判支持其管辖权异议请求，将本案依法移送至郑州高新技术开发区人民法院审理。事实和理由：双方并未实际签订书面合同，双方达成协议的最后地点为郑州市郑东新区，被上诉人也是在上诉人住所地提走的车辆，本案合同的签订地、合同履行地、上诉人的住所地均在郑州市××东新区，故本案应移送至郑州市高新技术开发区人民法院进行审理或驳回起诉。
本院经审查认为，沂铭轩公司持《车辆代购确认书》，主张其与宝汇公司系买卖合同关系，因宝汇公司未依约交付关单、商检、发票、一致性证书等手续，导致合同目的无法实现，故诉至法院，要求判令宝汇公司返还购车款并支付利息、迟延交付车辆手续违约金等。该《车辆代购确认书》上加盖了双方当事人的公章，且该确认书第11条载明，“……如有分歧协商不成的，则由本合同签订地的人民法院管辖、裁决。”此约定不违反法律规定，应为有效，并据此确定管辖。结合在案证据及沂铭轩公司所述的合同签订方式，可以认定沂铭轩公司所在地为案涉合同签订地。故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权，上诉人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 底 健
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终181号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄鑫，男，1992年9月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人黄鑫犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月29日作出（2017）桂0721刑初338号刑事判决。原审被告人黄鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问了上诉人黄鑫，听取了钦州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月28日至4月25日期间，被告人黄鑫在位于灵山县新圩镇塘坝攵村委会六队88号其住宅二楼客厅内，容留吸毒人员刘某应、梁某2、梁某1吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）各2次。具体如下：
1、2017年1月28日的一天晚上，被告人黄鑫在上述地点容留吸毒人员刘某应吸食毒品氯胺酮；
2、2017年1月底或2月初的一天晚上，被告人黄鑫在上述地点容留吸毒人员梁某2、梁某1吸食毒品氯胺酮；
3、2017年4月13日20时许，被告人黄鑫在上述地点容留吸毒人员刘某应吸食毒品氯胺酮；
4、2017年4月25日20时许，被告人黄鑫在上述地点容留吸毒人员梁某2、梁某1吸食毒品氯胺酮。灵山县公安局灵城派出所民警在工作中发现被告人黄鑫有容留他人吸毒的嫌疑，遂于当日21时许，在被告人黄鑫住宅处当场将被告人黄鑫及吸毒人员梁某2、梁某1等人抓获。经审讯，被告人黄鑫对其容留他人吸毒的主要犯罪事实供认不讳，次日因本案被刑事拘留。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局现场检测报告书、证人黄某的证言、证人刘某应、梁某1、梁某2的证言及辨认笔录、照片、说明、被告人黄鑫的供述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄鑫提供场所容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人黄鑫的刑事责任成立。被告人黄鑫归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人黄鑫上诉称，其是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
钦州市人民检察院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律、定罪量刑正确。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄鑫违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据黄鑫归案后如实供述其罪行、认罪态度较好等具体情节，对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，已是在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当。上诉人黄鑫提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 李运增
审判员 黎 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 欧安夏
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初381号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：易泉清，男，1982年2月16日出生于江西省，汉族，大专文化，无业，住江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人易泉清犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员张国林、楚继伟出庭支持公诉，被告人易泉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日21时50分许，被告人易泉清酒后驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车行至萍乡市安源区跃进路萍矿路口时，因琐事与凌某发生口角后升级为肢体冲突，附近执勤民警发现后将二人带至警务岗亭处置，民警发现易泉清有醉酒驾驶嫌疑即将其移送交警，交警于当日22时35分许对易泉清的血样进行提取。经江西吴楚司法鉴定中心检验，案发时易泉清的血液酒精含量为108.7152毫克/100毫升，属于醉酒状态。
上述事实，被告人易泉清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、凌某证言、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第160号司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、驾驶证复印件、伤情介绍行政处罚决定书、辨认笔录及照片、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易泉清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易泉清归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于易泉清血液中酒精含量不高，未造成危害后果，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人易泉清犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 彭 娟
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初626号
原告赵某甲，曾用名赵某乙，女，汉族，农民，初中文化。委托代理人梁志勇，周至县法律援助中心法律援助工作者。
被告陈某，男，汉族，初中文化。
本院于2017年3月7日立案受理了原告赵某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2006年年初经人介绍相识，同年4月14日举行结婚仪式共同生活，2007年2月1日生一子陈某某，2008年2月18日补办结婚登记手续。婚后两人常因家庭琐事发生矛盾，现原告赵某甲诉至法院请求判决与被告离婚，婚生子陈某某由原告抚养。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某某由被告陈某抚养，原告赵某甲承担孩子抚养费每月300元，于每月28日支付，直至孩子18周岁止；
三、原、被告各人财产归各人所有，各人经手债务各自清偿；
四、双方再无其他争执。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告赵某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 辛燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 张静
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初927号
原告：李亚东，男，汉族，潜江市不动产局职工。
被告：王子豪，男，汉族，潜江市国土资源局龙湾所职工。
被告：胡莉蓉，女，汉族，潜江市国土资源局城北分局职工。
原告李亚东与被告王子豪、胡莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚东、被告胡莉蓉到庭参加诉讼。被告王子豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子豪偿还原告借款本金182999元，并按年利率24％向原告支付利息（从2018年1月1日起至实际履行完毕之日止）；2、被告胡莉蓉对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2017年6月22日至2018年1月28日，王子豪以资金周转为由向原告借款，并承诺按月利率3分向原告支付利息。原告以支付宝方式分11次向王子豪转款178000元。王子豪向原告支付部分利息后，分别于2017年9月4日给原告出具了一张110000元的借条、2018年1月28日给原告出具了一张70000元借条。被告胡莉蓉在借条上签字作为担保。2018年1月21日、2月12日被告王子豪分别向原告借款2000元、2999元。之后，原告多次向二被告催收上述借款本息，二被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王子豪在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交相关证据。
被告胡莉蓉辩称：王子豪向原告借款以后，原告三番五次去单位和家里找我，每一次来我都对他们说：“不要紧，给王子豪一点时间，差你们的每一分钱我都会督促王子豪还给你们”。2018年3月17日上午10点左右，原告和他的妻子又到我家，要我在王子豪给原告出具的两张借条上签字，给他们一个心安，当时我为了图个清静就在借条上签了我的名（签字前我将原始借款条据拍了照……）。我不是担保人，不应承担任何责任。1、我不是本案担保人，我只是以见证人的身份在借条上签名，担保人是原告擅自填写的；2、我与王子豪系母子关系，但是他已是成年人，他所做的一切事情应由他自己负责；3、原告和王子豪约定借款利率属于高利贷，不受法律保护；4、王子豪与原告的借款，我作为王子豪的母亲，认为欠债还钱天经地义。希望原告能给王子豪一点时间，我负责督促王子豪还款。请求法院驳回原告对我的诉讼主张。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下，原告提交的证据二、1、借条两张、即：王子豪于2017年9月4日给原告出具的110000元借条、2018年1月21日给原告出具的70000元借条，证明王子豪共向原告借款180000元的事实；2、支付宝凭证、证明原告通过支付宝给王子豪转款的事实；3、胡莉蓉分别在两张借条上的签名、证明胡莉蓉为王子豪的上述借款提供担保的事实。原告提交的上述证据，客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2017年9月4日，王子豪以资金周转为由，向原告借款110000元，并出具了借条，该借条载明：“今借到李亚东人民币拾壹万元整，约定2018年1月15日还款”。2018年1月28日，向原告借款70000元，并出具了借条，该借条载明：“本人王子豪于2018年1月28日，向出借人李亚东借款人民币（大写）柒万元整，小写70000元，本人承诺2018年3月28日归还”。上述借款，原告均通过支付宝转账给王子豪。2018年3月17日，原告持王子豪的两张借条到胡莉蓉家催收借款，胡莉蓉分别在两张借条上签名。当场，原告在胡莉蓉的签名前填写了担保人三个字。2018年5月2日，原告向本院提起诉讼。
另查明：胡莉蓉与王子豪系母子关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原告李亚东与被告王子豪的借贷关系明确，意思表示客观真实，符合相关法律规定，依法应予保护。被告王子豪不按约定的还款期限履行义务，已构成违约，对此应承担民事责任。被告胡莉蓉在王子豪给原告出具的借条上签名，鉴于被告胡莉蓉与被告王子豪系母子关系，并且胡莉蓉签名时本案借款已经实际发生，不在需要胡莉蓉辩称的见证人，应视其对王子豪的上述借款提供担保，对此应承担连带保证责任。被告王子豪在给原告出具的借条上只约定了借款金额及还款时间，未约定借款利息，该借款利息（利率）的计算标准、时间应从原告主张之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告胡莉蓉的辩解理由，因其未向本院提交相关证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子豪于本判决生效后十日内偿还原告李亚东借款本金180000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（从2018年5月2日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡莉蓉对被告王子豪的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告李亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告王子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓家俊
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1456号
原告关文强，男，满族，住吉林省。
被告于佳，女，汉族，住山东省。
本院在审理原告关文强诉被告于佳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关文强决定另行起诉，自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关文强负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 董玉珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 王文杰
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执295号
申请执行人：朱成华，男，彝族，1970年5月13日出生，四川省德昌县人。
被执行人:李军，男，汉族，1966年1月20日出生，四川省会理县人。
原告朱成华诉被告李军民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初362号民事调解书，于2017年7月4日依法受理了朱成华申请执行李军民间借贷纠纷一案。现被执行人李军无银行存款，无车辆登记，无证券，无住房产登记，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马日依
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第00013号
申请人王某。
被申请人汉中春德武道用品有限责任公司。住所地：西乡县桑园镇。
法定代表人陈某，该公司董事长。
申请人王某因与汉中春德武道用品有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人汉中春德武道用品有限公司位于西乡县火车站（原粮转站院内）的土地，限制其办理财产转移并冻结该土地的相关权利。并已向本院提供相应担保。
本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人汉中春德武道用品有限公司位于西乡县火车站货场南侧4644.91㎡的土地（证号西乡县国用土字第01320**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊兵
二〇一四年十月十三日
书记员 李勇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初182号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
统一社会信用代码：91360822862112778。
住所地：吉水县城龙华中大道***号。
负责人陈军生，行长。
委托代理人彭勃、谢叔超，该行职工。
被告刘凤兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告农行吉水县支行诉被告刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘岳彪依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行委托诉讼代理人彭勃、谢叔超到庭参加诉讼，被告刘凤兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行支行诉称：被告刘凤兰2013年10月8日在我行办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告自2017年8月2日透支起未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告派员多次催收，被告一直未还清本息，截止2018年1月10日仍拖欠我行贷记卡本金29899.79元及利息4023.29元未偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告刘凤兰偿还原告贷记卡本金29702.95元、利息4578.58元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；2、本案受理费和诉讼费由被告承担。
被告刘凤兰未进行答辩。
经审理查明：2013年10月8日，被告刘凤兰在农行支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告取得金穗贷记卡后，通过金穗贷记卡透支方式取得该行借款，但未按金穗贷记卡章程约定及时还款，原告多次通过各种方式向被告进行催收，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判决被告刘凤兰还原告金穗贷记卡本金29899.79元，利息4023.29元（暂算至起诉之日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案受理费和诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告刘凤兰以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告刘凤兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘凤兰在本判决生效后十五日内归还原告金穗贷记卡本金29899.79元，利息4023.29元及后期利息（后期利息按日利率万分之五从2018年1月10日计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由被告刘凤兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾星星
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第781号
申请人郭玉喜与被执行人张登荣、吉亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）沁民初字第326号民事判决，已经发生法律效力。申请人郭玉喜于2015年11月16日向本院申请执行，申请执行标的额为13.8万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人张登荣、吉亮亮送达了执行通知书，责令其履行。经查，吉小瑞可供继承的财产尚未明确，被执行人张登荣、吉亮亮尚未继承任何遗产。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第781号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00224号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王立伟，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 奕
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00014号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人张红锋，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人张红锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2013年12月，被告人找出其已故爷爷留下来的一支猎枪，先后打猎4次。2013年12月31日，被告人与田某某、张某某、王某某、陈某某在西河村四组小地名“窑湾”处持枪打猎。田某某误认张某某为野猪，开枪致张某某死亡，公安机关在调查时查获被告人持有的猎枪。经查，被告人冯某某未办理持枪证。经鉴定，该猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节，建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑。
被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，希望从轻处罚。辩护人张红锋对起诉书指控的事实及罪名无异议，但认为被告人具有自首情节，并积极赔偿被害人亲属经济损失，建议对告人判处缓刑。
经审理查明：2013年12月，被告人找出其已故爷爷留下来的一支猎枪，先后打猎4次。2013年12月31日，被告人与田某某（另案处理）、张某某、王某某（另案处理）、陈某某在西河村四组小地名“窑湾”处持枪打猎。田某某误认张某某为野猪，开枪致张某某死亡，公安机关在调查时查获被告人持有的猎枪。经查，被告人未办理持枪证。经鉴定，该猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
同时查明，被告人在归案后如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述，证实了枪支的来源、特征以及自己没有办理持枪证等情况；
2、证人田某某、王某某、陈某某的证言，证实被告人持有一支猎枪并持枪参与打猎的事实；
3、公安机关出具的“抓获经过”，证实被告人的归案情况；
4、扣押清单、上缴物品清单，证实扣押枪支的特征及对扣押枪支的处理情况；
5、公安机关出具的证明，证实被告人没有办理持枪证的事实；
6、湖北省宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）5号枪支鉴定书，证实该猎枪的性能和性质。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人冯某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称被告人具有自首情节的辩护意见，因案发时报案是因田某某过失致人死亡而报案的，不是对被告人非法持有枪支报案，依法不能认定为自首，但被告人在归案后能如实供述犯罪事实，对此应认定具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
对涉案猎枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王啸霄
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第672号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈某某，男，40岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被查获并羁押，同月13日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月12日17时45分许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽CYR5**号自行改装的三轮摩托车沿泉州台商投资区东园街由东园镇往张坂镇方向行驶，行至东园街桥头时，被执勤民警当场查获。经对被告人陈某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为86.76mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录、扣押清单及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人陈某某的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无证醉酒驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年9月11日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员骆丽芳二〇一五年八月十九日书记员洪珊珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第页第页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第641号
原告姜某。
委托代理人顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告孙某。
原告姜某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，后由代理审判员相艳妮于2016年1月11日、2016年3月10日分别公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理�顾广勇、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂，于2011年1月18日自愿协议离婚。离婚时双方约定：位于宝应县经济开发区某村某组125号的房屋东两间正房及厨房两间归被告所有，西一间正房及西一间卫生间归原告所有。2012年5月20日被告与宝应县某房屋拆迁有限公司达成搬迁补偿安置协议书，具体内容为搬迁面积141.03平方米、区域补偿面积75平方米、装修评估68958元、搬家费1692.36元、安置面积110及130平方米各一套、其他补偿20747元、重置价评估43440.13元、临时过渡费20308.32元、奖励费10000元，合计补偿款165146元。根据双方离婚时协议及相关法律规定，安置房中房产81.03平方米及拆迁补偿款64352.95元应归原告所有。原告多次向被告主张，经某村及开发区多次协调，被告不愿给付。现特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告因拆迁获得的安置房中房产81.03平方米归原告所有；2、被告给付原告各项拆迁补偿款64352.95元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某辩称：在原、被告双方离婚时，位于宝应县经济开发区某村4组125号的房屋，原本就是某村高庄组的房屋，这个诉争的房屋当时产权系被告的父亲孙文彬所有，在原、被告双方协议离婚时，有部分的协议内容是无效协议。
经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系。2011年1月18日，原、被告双方在宝应县民政局婚姻登记部门协议离婚。双方在离婚协议书中第三条约定“位于宝应县宝应经济开发区某村某组125号东两间正房及厨房两间归男方所有，西一间正房及西一间卫生间归女方所有”。2012年5月20日，被告孙某与宝应县某房屋拆迁有限公司签订搬迁补偿安置协议书，对位�宝应县宝应经济开发区某村某组125号的房产拆迁事宜进行了约定。根据当地拆迁政策，被搬迁人以土地使用证件或者其他合法建房手续为一户。宝应县宝应经济开发区某村某组125号的房产系被告孙某的父母于1983年所建，宝应县城郊乡人民政府于1986年1月20日核发上述房产的宅基地使用证，登记的户主为孙某，即被告孙某的父亲。后孙某于2015年元月13日领取了开发区某小区农民公寓楼住宅房1幢××室、9幢××室的房产的钥匙。此后，原告姜某在得知位于宝应县宝应经济开发区某村某组125号的房产被拆迁后，认为根据双方时的离婚协议及相关法律规定，其应享受相关拆迁利益，与被告孙某产生矛盾，遂引起本诉。
另查明：根据宝应县人民法院（2015）宝民初字第1312号民事判决书及扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1635号民事判决书，原告姜某与被告孙某于2011年1月18日签订的离婚协议书中“位于宝应县宝应经济开发区某村某组125号东两间正房及厨房两间归孙某所有，西一间正房归姜某所有”的约定无效，即位于宝应县宝应经济开发区某村某组125号房产西一间卫生间归原告姜某所有。
以上事实有当事人提供的离婚登记审查表、离婚协议书、宝应县经济开发区北区搬迁补偿安置政策、拆迁档案、宅基地使用证、宝应县经济开发区某村村民委员会出具的证明、宝应县人民法院（2015）宝民初字第1312号民事判决书、扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1635号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案是因离婚后所引发的财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分�达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方有关财产处理的离婚协议，不仅经双方签字同意，而且经过了婚姻登记机关确认，具备法律效力，对双方均有约束力。根据宝应县人民法院（2015）宝民初字第1312号民事判决书及扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1635号民事判决书，双方在离婚协议书中约定位于宝应县宝应经济开发区某村某组125号房产西一间卫生间归原告姜某所有，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还拆迁获得的安置房中房产81.03平方米及各项拆迁补偿款64352.95元的诉讼请求，本院认为，根据当地拆迁政策，被搬迁人是以宅基地使用证为一户，原宝应经济开发区某村某组125号房产的户主为被告孙某的父亲，因此，原告姜某的该诉讼请求本院不予支持。但双方在离婚协议书中约定位于宝应县宝应经济开发区某村某组125号房产西一间卫生间归姜某所有，因该卫生间系原、被告婚后所建，该卫生间被拆迁后产生的权利应当归原告姜某所有。该约定是具有法律效力的，原告姜某可以获得该房产中的卫生间的拆迁补偿款。因属于原告姜某所有的卫生间已不存在，且原、被告双方均未能提供证据证明卫生间的具体面积，本院无法认定。本院综合原、被告双方的举证能力，对于原告要求被告归还的拆迁补偿款，本院酌情认定为人民币50000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某人民币50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5910元，减半收取2955元，由原告姜某负担2455元，被告孙某负担500元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5910元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初991号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路3号。
法定代表人：丘忠长，经理。
被告：罗迪，男，汉族，1968年8月12日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司诉被告罗迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已自行协商解决，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年五月十一日
书记员 李柳平
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢24号
申请执行人湖南舒琳实业有限公司。
法定代表人甘建辉。
被执行人长沙市广播电视局。
法定代表人曾雄。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2013年7月15日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2012）天民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)湘0103执恢24号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李蔚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初77号
原告：徐宝臣，男。
委托诉讼代理人：孔德欣，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县阎庄镇肖家河村经济合作社。
法定代表人：王希玲，女。
原告徐宝臣与被告莒县阎庄镇肖家河村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐宝臣于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝臣以双方和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宝臣撤诉。
案件受理费50元，由原告徐宝臣负担。
审判员 崔荣涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓丽
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊洋商初字第16号
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，住所地：嵊泗县洋山镇共建路***号。
负责人江海，主任。
委托代理人（特别授权）陈孟奋，浙江省嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社信贷员。
被告马晓英。
被告傅文林，浙江省义乌市公安局职工。
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社与被告马晓英、傅文林金融借款合同纠纷一案，原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社于2013年9月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社委托代理人陈孟奋到庭参加诉讼，被告马晓英、傅文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社诉称，2008年11月12日，原告与被告马晓英、傅文林签订了合同号：嵊信联（洋山）个房借字第9851120080003421号《个人购房担保借款合同》，双方约定，原告向被告马晓英发放贷款95万元，借款期限10年，自2008年11月12日起至2018年11月11日止，月利率为7.2‰；。借款人的还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。为确保上述合同的履行，合同约定以被告马晓英、傅文林共有的座落于浙江省嵊泗县洋山镇开源街23号房产设定抵押担保，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金、补偿金和实现债权、担保权发生的费用，并依约办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了放贷义务，但被告马晓英未依约履行还贷义务，被告傅文林也未履行抵押担保义务。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》违约责任的约定，原告有权要求提前偿还贷款本息。截止2013年12月16日，被告已拖欠贷款本金727389.66元，拖欠利息98907.01元、罚息18561.26元、复息12775.79元。故诉至法院请求依法判令：1、被告马晓英偿还贷款本金727389.66元，支付利息98907.01元、罚息18561.26元、复息12775.79元（计算至2013年12月15日止），支付从2013年12月16日起至判决确定履行之日止按照合同约定的逾期贷款利率标准计算的利息；2、变卖马晓英、傅文林共有的抵押物所得价款优先受偿。
原告为证明其主张，在法庭上出示了以下证据：
1、《金融许可证》、《组织机构代码证》、《营业执照》各一份；
2、《个人购房担保借款合同》一份；
3、《借款借据》一份；
4、嵊房权证洋字第×；×；号、嵊房洋他字第×；×；号、抵押财产清单各一份；
5、个人购房借款申请表、商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份。
6、历年金融机构人民币贷款基准利率一览表、还贷计划表各一份。
被告马晓英、傅文林未提出答辩。
本院经审查认为，原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社在法庭上出示的证据，该证据是为证明被告马晓英向原告借款以及被告傅文林为该借款提供担保的事实，证明的事实清楚，证据来源合法，相互具有关联性，二被告未能提出相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的证明力予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定履行，现原告已按合同约定将贷款发放给被告马晓英，被告马晓英未按合同约定及时偿还贷款，马晓英的行为构成违约，应承担全部违约责任，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的违约责任，马晓英应向原告偿还拖欠的贷款本金、利息，故本院对原告要求被告马晓英提前偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告马晓英与被告傅文林以所有的房屋办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效，二被告已提供嵊泗县洋山镇开源街23号房产作为被告马晓英偿付上述全部借款本息的担保，故原告对抵押房屋在被告马晓英应偿付的贷款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓英在判决生效之日起七日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社借款本金727389.66元，支付利息98907.01元、罚息18561.26元、复息12775.79元（计算至2013年12月15日止），支付从2013年12月16日起至判决确定履行之日止按照合同约定的逾期贷款利率标准计算的利息。
二、如被告马晓英不履行本判决第一项确定的义务，依法拍卖或者变卖被告马晓英、傅文林共有的座落于嵊泗县洋山镇开源街23号的抵押房产（房屋所有权证号为嵊房权证洋字第×；×；号），所得价款优先清偿本判决第一项确定的全部债务。
如果被告马晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12190元，由被告马晓英、傅文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院【上诉案件受理费12190元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×；×；×；06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 李协宸