wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终2134号
上诉人（原审原告）：陈琪，女，1982年11月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南七彩文旅物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路7号华夏庐山春天大厦。
法定代表人：罗令，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南七彩文旅物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河三段305号一楼。
法定代表人：胡晓鸣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲新风新能源开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江北路789号富基滨江公园3栋104号门面。
法定代表人：黄源发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新民，湖南东盛律师事务所律师。
原审第三人：罗孟华，男，1987年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：周新民，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人陈琪因与被上诉人湖南七彩文旅物业管理有限公司株洲分公司（以下简称七彩文旅公司株洲分公司）、湖南七彩文旅物业管理有限公司（以下简称七彩文旅公司）、株洲新风新能源开发有限责任公司（以下简称新风能源公司）及原审第三人罗孟华建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月21日在本院公开开庭审理了本案。上诉人陈琪委托诉讼代理人肖健，被上诉人七彩文旅公司株洲分公司与被上诉人七彩文旅公司共同委托诉讼代理人莫钦，被上诉人新风能源公司与原审第三人罗孟华共同委托诉讼代理人周新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院依我国《物权法》第七十六条规定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。大江观邸水空调工程的建设没有征求业主意见，更谈不上经三分之二以上业主同意，该设施本身是违法的建筑物附属设施。现在受害业主要求拆除该设施不应适用我国《物权法》第七十六条第二款关于三分之二以上业主同意的规定。
七彩文旅公司株洲分公司与七彩文旅公司共同答辩称，1、修建水空调时没有经过三分之二以上业主同意，但是，该工程是政府文件同意的民生工程，物业公司允许修建水空调是属于对广大业主的无因管理行为。2、水空调修建完成后是既成事实，经过广大业主追认，很多业主正在使用水空调，可以证明已经追认认可。拆除水空调应当按照我国《物权法》有关规定，要求三分之二以上业主同意。一审法院认为起诉的业主没有达到我国《物权法》规定的人数，驳回起诉正确，请求维持原裁定。
新风能源公司答辩称，上诉人的起诉没有达到我国《物权法》规定的人数条件，一审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
罗孟华述称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈琪向一审法院起诉请求：1、三被告拆除在大江观邸1栋房屋所安装的水空调，停止侵权、消除影响、排除妨碍、恢复原状：2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院经审理查明，湖南亿帆房地产开发有限公司于2011年在株洲市天元区投资建设《富基滨江公园》即大江观邸小区。原告陈琪系涉案1#栋楼房2001号业主。
2014年8月12日，被告新风能源公司与被告长沙鸿发物业管理有限公司株洲分公司也签订了一份备忘录，约定被告新风能源公司在大江观邸小区开发集中供冷、供暖及生活热水项目，其产权、收益归被告新风能源公司所有。被告新风能源公司自2014年10月份开始进行工程安装施工，陆续在大江观邸小区1#—12#商住楼地下室安装水源热泵中央空调系统设备，在每栋楼的公共外墙、通道、阳台、楼顶等公共部分铺设水空调主管道，其中在9#、12#栋的负一楼的备用楼梯间铺设四根水空调主管道。
原告认为在涉案1#栋楼房安装空调管道影响消防通道，在阳台或楼梯间平台打孔安装管道，使得该栋楼房屋的质量存在较大的安全隐患，且侵占了业主们的公摊面积，侵害了业主的合法权益，故原告诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院另查明，株洲市天元区《富基滨江公园》即大江观邸小区至今未成立业主大会及业主委员会。涉案1#栋楼房共108户业主，目前该栋楼业主中只有原告等3户提起诉讼。诉讼过程中，长沙鸿发物业管理有限公司、长沙鸿发物业管理有限公司株洲分公司将公司名称进行工商变更，变更为被告七彩文旅公司、七彩文旅公司株洲分公司。
一审法院认为，本案案由系建筑物区分所有权纠纷。本案的争议焦点为原告是否为本案适格的主体？现分析如下：
水空调设施系该小区建筑物附属设施，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：…（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；…、决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主；决定前款规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”由此可见，大江观邸小区业主若要拆除水空调设施，改建建筑物的附属设施，须经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主共同决定。因大江观邸小区至今未成立业主大会及业主委员会，涉案1#栋楼房共108户业主，目前该栋楼业主中只有原告陈琪等3户提起诉讼，未达到提起诉讼人数的法定条件，应不予受理，故依法驳回原告陈琪的起诉。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告陈琪的起诉。本案案件受理费100元，不予收取。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建筑物区分所有权纠纷，各方争议的焦点是：上诉人是否是本案一审适格原告？
大江观邸水空调设施在建成后已成为大江观邸小区建筑物附属设施，且其主管道均铺设在建筑物共有部分。现上诉人起诉请求拆除水空调设施、排除妨碍等，均属于应由业主共同决定的重大事项，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。上诉人关于水空调属于违法设施不应适用《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款关于三分之二以上业主同意之规定的上诉理由依据不足，本院不予支持。大江观邸小区至今未成立业主委员会，涉案1#栋楼房共108户业主，目前只有上诉人陈琪等3户业主提起诉讼，整个小区共有2100多户业主（包括门面），起诉的业主也只有220户。起诉的业主人数未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，上诉人起诉主体不适格，应驳回起诉。
综上，上诉人陈琪的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石安旭
审判员 陈 蓉
审判员 梁雄文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1145号
原告：广西某运输公司，住所地广西鹿寨县。
法定代表人：江某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐某，广西金鸣律师事务所律师。
被告：石某，男，汉族，1979年8月13日生，住广西龙胜各族自治县。
被告：桂林某运输公司，住所地广西桂林市七星区。
法定代表人：全某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：粟某，该公司员工。
被告：某保险公司，住所地广西桂林市。
负责人：庞某，该公司总经理。
本院在审理原告广西某运输公司与被告石某、桂林某运输公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广西某运输公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西某运输公司撤回对被告石某、桂林某运输公司、某保险公司的起诉。
案件受理费968元，因原告申请，经本院院长同意免交。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一七年八月二十四日
书 记 员 彭 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第828号
原告：沈达，
山区戴村镇青山村明堂5组32号。
被告：寿志萍，
西湖区古荡新村西8幢1单元102室。
被告：蔡祖光，
西湖区古荡新村西8幢1单元102室。
被告：蔡航，
湖区古荡新村西8幢1单元102室。
原告沈达诉被告寿志萍、蔡祖光、蔡航民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月7日立案受理后，依法由审判员陈曦独任
审理。因三被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组
成合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行审理。原告沈达
到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告沈达起诉称：
蔡祖光、寿志萍系蔡航的父母。2009年11月3日，寿志萍向沈
达借款50000元。寿志萍收到现金50000元后，向沈达出具了借款协议，协议载明“因本人服装进货今向沈达借到人民币5000
0元，以现金方式结付。借期由2009年11月3日到2010年1月3日
，（月利0.25元整为10000元，每月计算支付）。该借款利息
和逾期还款违约金按30％计算，逾期不还者属承担诉讼费、律
师费等一切费用损失，本协议地履行为杭州市任何法院执行”
。蔡祖光、蔡航在该协议担保人一栏处签名。该协议最后一行
载明“本人愿意担保替该借款人连带还款责任”。借款期限届
满，三被告未按约归还借款本金，也未支付过利息。故诉至法
院，要求判令：1、寿志萍偿还借款本金50000元；2、寿志萍
支付利息5000元（按照银行同期贷款利率的四倍自2010年1月3
日暂计至2010年5月3日，此后至还清止的利息按上述计息方法
另计）；3、蔡祖光、蔡航为寿志萍的上述应付款项承担连带
责任。在法庭调查阶段，原告沈达将上述第二项诉讼请求支付
利息的金额更正为3240元，利息的计算时间及标准不变。
被告寿志萍、蔡祖光、蔡航未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告沈达提交了借款协议一份，证明各方
就借款及担保约定的权利义务关系。
被告寿志萍、蔡祖光、蔡航未到庭，视为放弃质证的权利
。原告沈达提交的证据系原件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定的事
实与原告诉称一致。本院认为：寿志萍、蔡祖光、蔡航出具的借款协议，主体
适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。现借款期限
届满，寿志萍未按约归还借款，已构成违约，故沈达要求寿志
萍偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。协议约定的利息和逾期还款违约金“按30％计算”，该约
定虽未明确违约金比例是“日30％”、“月30％”还是“年30
％”或是“未还本金的30％这一固定金额”，但均已超过银行
同期贷款利率的四倍标准，故沈达主动将利息标准调整至按银
行同期贷款利率的四倍，即年利率19.44％计，理由正当，暂
计至2010年5月3日为3240元，对该款本院予以支持。蔡祖光、
蔡航以担保人身份在协议中约定为寿志萍的借款承担连带还款
责任，因该协议就担保范围没有约定，根据《担保法》第二十
一条规定，保证人应对全部债务承担责任。故沈达要求蔡祖光
、蔡航为寿志萍的上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，具
有事实与法律依据，本院予以支持。被告寿志萍、蔡祖光、蔡
航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、寿志萍偿还沈达借款本金50000元，于本判决书生效之
日起十日内付清。二、寿志萍支付沈达利息3240元（暂计至2010年5月3日，
此后至判决确定的给付之日的利息按年利率19.44％另计），
于本判决书生效之日起十日内付清。
三、蔡祖光、蔡航对寿志萍的上述应付款项承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1175元，实际应收1131元，由寿志萍负担
，于本判决书生效之日起十日内交付本院，蔡祖光、蔡航承
担连带责任。公告费650元，由寿志萍、蔡祖光、蔡航负担，
于本判决书生效之日起十日内径直支付沈达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银
行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 黄 燕
美
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终444号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈进财，男，1991年7月7日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人陈进财犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出(2016)闽0623刑初453号刑事判决：一、被告人陈进财犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人陈进财退赔被害人王某1的经济损失700元、退赔被害人陈某1的经济损失1000元、退赔被害人魏某的经济损失720元、退赔被害人陈某2的经济损失4157元、退赔被害人王某2的经济损失1000元、退赔被害人王某3的经济损失1220元、退赔被害人郑某的经济损失17230元、退赔被害人王某4的经济损失2300元、退赔被害人陈某3的经济损失1300元、退赔被害人陈某4的经济损失120元。宣判后，原审被告人陈进财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈进财自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人陈进财在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈进财撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0623刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一七年十二月五日
书记员 林潇璇
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终444号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈进财，男，1991年7月7日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人陈进财犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出(2016)闽0623刑初453号刑事判决：一、被告人陈进财犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人陈进财退赔被害人王某1的经济损失700元、退赔被害人陈某1的经济损失1000元、退赔被害人魏某的经济损失720元、退赔被害人陈某2的经济损失4157元、退赔被害人王某2的经济损失1000元、退赔被害人王某3的经济损失1220元、退赔被害人郑某的经济损失17230元、退赔被害人王某4的经济损失2300元、退赔被害人陈某3的经济损失1300元、退赔被害人陈某4的经济损失120元。宣判后，原审被告人陈进财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈进财自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人陈进财在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈进财撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2016）闽0623刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  郭昭容审判员  杨 健二〇一七年十二月五日书记员  林潇璇附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤民初字第4号
原告：张某。
被告：杨某甲。
原告张某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员陈默适用简易程序独任审判，后因故转为普通程序，并组
成合议庭于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某
到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1982年经人介绍相识，1
986年1月份正式同居共同生活，分别于××××年××月××日生育一
女杨某丙及××××年××月××日生育一子杨某乙，双方未办理结婚登
记手续。婚后，原告感觉双方的性格、习性差异过大，又经常
因为琐事发生争吵，致使原告根本无法与被告进行正常有效地
沟通，双方的感情也逐渐冷淡。2000年2月份，双方因感情不
和分居至今。现请求：判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告张某向法庭提
供以下有关证据：
1.居民户口簿一份，证明原、被告及其子女的身份情况
；
2.村证明一份，证明原、被告的夫妻关系及生育子女的情况。
被告杨某甲未作答辩亦未在举证期限内向本庭提供有关证
据。
对原告提供的上述证据，经合议庭评议，本院认为：原
告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼
主张直接关联，可以作为本案认定事实的依据；被告杨某甲经本
院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权。
综上，本院对原告张某提供的上述证据证明效力均予以确认
。
经审理，本院认定本案的事实如下：原、被告于1982年
经人介绍相识，1986年举行结婚仪式后共同生活，但至今未办
理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女杨某丙，
于××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后，双方经常因为琐事
发生争吵，夫妻感情逐渐冷淡。2000年2月份起，夫妻双方因
感情不和分居生活至今，原、被告之间也从未联络。
本院认为：原、被告于1986年举行结婚仪式，虽未办理
结婚登记手续，但双方已经符合结婚实质要件，应视为事实婚
姻。原、被告婚前感情较好，婚后亦建立起一定夫妻感情，并
已生育一子一女，婚姻基础较好。但自2000年起，被告杨某甲与
原告张某因感情不和分居生活至今，分居时间已超过两年，
应当认定其感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第（四）项，最高人民法院关于适用＜中华人
民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）第五条第一款第（一
）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
代理陪审员 陈 默
人民陪审员 陈晓秋
二０一０年五月二十日
书 记 员 王国权
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初703号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：曾戈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任昌伟，男，1967年12月1日出生，系该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋连兵，男，1975年9月20日出生，系该公司经理。
被告：郭朝富，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）与被告郭朝富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司委托诉讼代理人任昌伟到庭参加诉讼。被告郭朝富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭朝富支付原告众恒物业公司物业服务费3331.69元，并支付此款30%的违约金999元；2、本案诉讼费由被告郭朝富承担。事实和理由：原告众恒物业公司系被告郭朝富所居住的雅安市雨城区草坝镇滨江奥斯卡小区的物业服务公司，被告郭朝富系该小区11-1-703号房屋的业主，物业面积91.53平方米，原告为被告提供了物业服务。从2014年7月1日至2016年8月31日，被告郭朝富拖欠原告物业服务费3331.69元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告郭朝富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告众恒物业公司与被告郭朝富签订一份滨江奥斯卡《前期物业服务协议》,约定由众恒物业公司为滨江奥斯卡小区业主郭朝富11-1-703号房屋提供前期物业服务，物业面积91.53平方米，物业服务费为1.4元/平方米/月，业主或物业使用人应于每季度届满前15日内交纳次季度的物业服务费用和其他费用。从逾期交付之日起，每日按应交服务费总额的3‰交违约金等内容。原告按约定为被告提供了前期物业服务。从2014年7月1日至2016年8月31日26个月，被告郭朝富拖欠原告物业服务费3331.69元。经原告多次书面催收未果。
认定上述事实，有经过当庭质证、本院确认的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、《前期物业服务协议》、催缴物业费通知、照片、挂号信函收据及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告众恒物业公司与被告郭朝富签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案原告已经按照合同约定向被告提供了物业服务，被告未按约定履行支付物业服务费的义务，经原告多次书面催收后仍拒不交纳，其行为构成违约，原告要求被告支付物业费及违约金的请求，符合约定及相关法律规定，本院予以支持。《前期物业服务协议》约定:从逾期交付之日起，每日按应交服务费总额的3‰支付违约金。原告在起诉时自行进行了调减，该调减不违反法律规定。鉴于本案实际情况，本院将违约金酌情调整为拖欠服务费的20%。
被告郭朝富经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭朝富于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付从2014年7月1日起至2016年8月31日止的物业服务费3331.69元，并支付违约金666.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告郭朝富负担。此款原告已预交，在本案执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张秀荣
人民陪审员 黄志明
人民陪审员 魏世清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4785号
原告谭梦梦，女，1986年2月24日出生，汉族，江西省新余市人，湖北美术学院教师，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区，
被告张志成，男，1987年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
委托代理人陈奇，男，1988年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，微尔创（武汉）医疗科技有限公司职员，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区，特别授权。
原告谭梦梦诉被告张志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告谭梦梦于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭梦梦申请撤诉，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭梦梦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志成负担。
审判员 袁泉
二〇一七年十一月七日
书记员 程凯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1014号
原告北流市农村信用合作联社，住所地：广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕，女，1981年8月1日出生，壮族，住广西北流市。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告凌森，男，1978年6月13日生，汉族，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社诉被告凌森小额借款合同纠纷一案，原告北流市农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有损害公共利益以及他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 欧 颖
二〇一五年七月八日
书记员 唐丹妮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1014号
原告李某某，女，生于1987年4月23日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川永正法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，生于1977年9月23日，羌族，住绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理李某某诉翟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审 判 长 何祥飞
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 田又名
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1014号
原告青岛福易居装饰有限公司，住所地青岛市�夏路129号。
法定代表人马成海，经理。
被告王兴源。
原告青岛福易居装饰有限公司与被告王兴源装修合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日原、被告签订了家居装饰装修施工合同，初始预算造价为26176元。后经实际装修施工结束后，最终结算为31004元。被告支付了21504元后，剩余9500元经原告多次催要一直未付。请求判令被告立即支付原告装修款9500元。
查明，原、被告曾签订青岛市家居装饰装修施工合同，约定原告为被告装修青岛市台柳路德馨筑家小区4楼1单元501室房屋，工程预算总造价26176元等。该合同第13条约定：本合同在履行过程中或在保修期内发生争议，由甲乙双方协商解决，如不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，提交青岛仲裁委员会仲裁。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的�围和受诉人民法院管辖。本案中原、被告双方已在装修合同中达成书面仲裁协议，故双方发生纠纷应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛福易居装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一五年四月九日
书记员 孙晓蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1014号
原告信用社，住所地广西北流市二环西路175号。
法定代表人李某，理事长。
委托代理人李甲。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告信用社诉被告王某小额借款合同纠纷一案中，原告信用社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有损害公共利益以及他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信用社撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告信用社负担。
审判员 欧 颖
二〇一五年七月八日
书记员 唐丹妮
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1014号原告吴树友。被告邱家磷。原告吴树友与被告邱家磷侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树友诉称，我系出租汽车司机，被告系电动车骑驶人。2015年2月8日，我在正常运营时，被告报警称我在天津市河北区中环线北宁公园对过将其腿部撞伤，同时还拨打120自述腿部受伤到二五四医院就医，并要求我给付5000元私了费，我当即拒绝，后经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队调查认定双方并没有发生交通事故，并于2015年2月15日出具不予调查处理告知书，此时，我的运营车辆已经自2015年2月8日至15日被扣留8天，是被告的无理行为导致了我的经济损失，因此，为维护自身的合法权益，故诉请被告给付我2015年2月8日至15日因运营车辆被扣押产生的误工费3200元；给付我2015年2月8日至15日因运营车辆被扣押产生的交通费800元；诉讼费由被告承担。被告邱家磷辩称，原告驾驶的出租汽车在道路上向右并道停车，导致我马上捏闸停车，因为速度快，我的电动车将停未停时原告车辆的右大灯和我的左腿相撞，双方发生纠纷，当时我报了案，交通民警让我去医院进行治疗，原告的朋友在医院找到我想私了，我因病情没有结果遂未同意。当天晚上交通民警也让我们私了，我还是没有同意。后来，交通队称根据他们的鉴定，原告撞我存在故意，我按照交通队的要求去派出所报案，但是派出所称是原告先停的汽车，我后撞上的，又让我回去找交通队解决，但是交通队仍说是原告故意撞上的我，继续让我到派出所解决，而派出所民警让我诉讼。因此，原告所述与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，天津市农垦出租汽车公司名下牌号为津E×××××威志牌客运出租汽车运营人系案外人刘龙。2014年1月18日，案外人刘龙与原告签订了《汽车租赁协议》，将该车辆租赁给原告用于晚班运营，租赁期限自2014年1月20日至2019年1月19日，月租金4000元。原告具有出租汽车驾驶员客运资格，于2014年3月13日登记为该车辆从业营运人，该车辆日运营收入300元左右。2015年2月8日下午17时25分许，原告驾驶上述车辆载客沿淮安西道由东向北右转育红路，当车辆经过非机动车道时，被告沿育红路非机动车道骑行电动车驮带其妻由南向北闯红灯行驶至淮安西道口，被告并在原告驾驶的上述车辆左侧前抢行过去，进入育红路机动车道的第三道继续行驶，原告驾驶车辆随后右拐进入育红路机动车道第二道由南向北行驶，在与被告骑行的电动车并行后见被告之妻骂街，于是在超过被告骑行的电动车后向右斜插至育红路机动车道的第三道停车，将骑行电动车的被告及其妻截住，双方发生口角，被告随后拨打110报警，并到二五四医院诊治，公安交通管理部门为调查和处理该纠纷于2015年2月8日将原告驾驶的上述车辆扣留，后于2015年2月15日向原、被告下达了《不予调查处理告知书》，并于同日将上述车辆发还原告。现原告以诉称事实和理由起诉来院，要求被告给付2015年2月8日至15日因运营车辆被扣押产生的误工费3200元；给付2015年2月8日至15日因运营车辆被扣押产生的交通费800元。庭审中，被告以其辩称事实和理由进行抗辩，不同意原告之诉请。业经调解，未能奏效。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的交通队不予调查处理告知书、交通队扣押物品清单、扣押车辆的凭证、汽车租赁协议、返还车辆凭证、车辆扣押期间的乘坐出租汽车票据及被告提交的交通队不予调查处理告知书、医院的诊断证明、病历本和本院调取的交通队监控录像、双方当时陈述材料、证人证言等证据，经当庭质证，除对原告提供的车辆扣押期间乘坐出租汽车票据外，本院予以确认。本院认为，原、被告在驾驶、骑驶车辆中出现险象，虽未产生后果，被告也应深刻自责。而险象过后，被告之妻却口出不逊，被告亦未制止。原告当时驾驶机动车辆理应冷静对待，但其却忽视安全行车的理念在超过被告骑行的电动车后向右斜插停车，将骑行电动车的被告及其妻截住，双方发生纠纷，均有过错。被告负有主要责任，原告负有次要责任。被告应赔偿原告因运营车辆被扣押产生运营收入损失的60%，具体的营运天数应为7天半（事发当天应为半日），营运损失应按每天300元计算，被告应赔偿原告1350元（300元×7.5天×60%）。由于原告提供的因运营车辆被扣押产生的交通费票据缺乏客观真实性，本院依法不予认定，亦不予支持其要求被告赔偿交通费的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、俟本判决生效后三日内，被告一次性赔偿原告运营收入损失1350元；二、原告的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院人民法院。审 判 长  吴凤侠审 判 员  郝纯友人民陪审员  赵贵珍二〇一五年八月十一日书 记 员  纪长胜附：本裁决所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初629号
申请人：合肥市皖通小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王淑德，董事长。
委托诉讼代理人：周伟娜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：刘新，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人:安徽省鑫新公路养护工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。
法定代表人：王柱年，总经理。
被申请人：王柱年，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：陈扣连，女，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：刘桂芳，女，1944年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：安徽新屿建设集团股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。
法定代表人：刘新，董事长兼总经理。
申请人合肥市皖通小额贷款有限公司与被申请人刘新、安徽省鑫新公路养护工程有限公司、王柱年、陈扣连、刘桂芳、安徽新屿建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人合肥市皖通小额贷款有限公司于2017年2月4日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人刘新、安徽省鑫新公路养护工程有限公司、王柱年、陈扣连、刘桂芳、安徽新屿建设集团股份有限公司价值7788701元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已购买诉讼财产保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人合肥市皖通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新、安徽省鑫新公路养护工程有限公司、王柱年、陈扣连、刘桂芳、安徽新屿建设集团股份有限公司价值7788701元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一七年二月十四日
书 记 员 许丽丽
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执857号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码91330326145701107G，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
被执行人：陈小君，女，1984年8月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴阿花，女，1936年5月26日出生，汉族，住平阳县。
本院于2017年8月21日在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人陈小君、吴阿花依法继承林瑞维名下的坐落于平阳县水头镇富阳路9号房屋。2017年8月22日，黄益平（男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇湖北村，公民身份号码）以630000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记于林瑞维名下的坐落于平阳县水头镇富阳路9号房屋（证载建筑面积：215.36平方米，房屋所有权证号：平阳县房权证水头字第××号）归买受人黄益平所有。上述房屋的国有土地使用权[使用权面积：51.4平方米，土地证号：平国用（2008）字第3-14**号]和相应的其他权利由买受人黄益平享有。上述财产权自本裁定送达买受人黄益平时起转移。
二、买受人黄益平持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由被执行人陈小君、吴阿花与买受人黄益平各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年九月四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0326执857号之二
平阳县国土资源局：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈小君、吴阿花金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0326执857号之二执行裁定书已经发生法律效力。买受人黄益平（公民身份号码330326197210175238）需办理产权过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对坐落于平阳县水头镇富阳路9号房屋的查封。
二、请给予买受人黄益平办理坐落于平阳县水头镇富阳路9号房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证水头第03100000**号，土地证号：平国用（2008）字第3-14**号]的不动产过户手续。抵押登记予以注销。
特此通知
附：执行裁定书壹份
二○一七年九月四日
执行员：周俊联系电话0577-6388****
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执857号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码91330326145701107G，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
被执行人：陈小君，女，1984年8月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴阿花，女，1936年5月26日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6792号民事判决书，于2017年03月08日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈小君、吴阿花金融借款合同纠纷一案。
被执行人陈小君应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金381656.01元及罚息,被执行人吴阿花以继承林瑞维的财产为限，对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人中国建设银行股份有限公平阳支行有权就被执行人陈小君、吴阿花依法继承林瑞维的坐落于平阳县水头镇富阳路9号房产依法变卖后所得价款在最高限额900000元范围内优先受偿，上述被执行人共同承担案件受理费3512.50元,申请执行费5625元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈小君的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年三月十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执857号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码91330326145701107G，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
被执行人：陈小君，女，1984年8月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴阿花，女，1936年5月26日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6792号民事判决书，依法向被执行人陈小君、吴阿花发出执行通知书，责令被执行人陈小君、吴阿花向申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行偿还借款本金381656.01元及利息、罚息，负担案件受理费3512.5元，申请执行费5625元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈小君、吴阿花依法继承林瑞维名下的坐落于平阳县水头镇富阳路9号〔房屋所有权证：平阳县房权证水头字第××；土地使用权证：平国用（2008）第03-1425号〕已被我院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈小君、吴阿花依法继承林瑞维名下坐落于平阳县水头镇富阳路9号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年五月二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执857号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码91330326145701107G，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，该支行行长。被执行人：陈小君，女，1984年8月12日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴阿花，女，1936年5月26日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6792号民事判决书，于2017年03月08日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈小君、吴阿花金融借款合同纠纷一案。被执行人陈小君应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金381656.01元及罚息,被执行人吴阿花以继承林瑞维的财产为限，对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人中国建设银行股份有限公平阳支行有权就被执行人陈小君、吴阿花依法继承林瑞维的坐落于平阳县水头镇富阳路9号房产依法变卖后所得价款在最高限额900000元范围内优先受偿，上述被执行人共同承担案件受理费3512.50元,申请执行费5625元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈小君的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年三月十日书记员 孔苗苗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终819号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡晓峰，曾用名“胡小丰”，男，汉族，1977年1月7日出生于，初中文化，住义乌市。曾因犯销售假冒注册商标的商品罪于2004年11月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年3月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年6月15日变更强制措施为取保候审，同年7月19日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告单位浙江伯舒那电器有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区。
法定代表人胡晓峰。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告单位浙江伯舒那电器有限公司、被告人胡晓峰犯假冒注册商标罪一案，于2017年7月13日作出（2017）浙0782刑初1618号刑事判决。被告人胡晓峰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人胡晓峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人胡晓峰向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡晓峰撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄美园
审 判 员 吕 强
审 判 员 陈荣飞
二〇一七年九月五日
代书记员 厉凯静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27718号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余海强，男，1984年10月13日出生，住湖北省大冶市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余海强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,947.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,947.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1935号
原告王长青。
被告王元兵，成人。
被告王定远。
被告江苏后白建设有限公司，住所地句容市后白集镇。
法定代表人吴才平，系该公司总经理。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告王长青诉被告王元兵、王定远、江苏后白建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王长青于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回对被告王元兵、王定远、江苏后白建设有限公司的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王长青负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万小玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1005号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪，男，汉族，1984年1月17日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人杨洪、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4116号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
杨洪未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与杨洪签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。杨洪在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初319号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人喻某，男，1962年12月24日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］130号起诉书指控被告人喻某犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日晚上，被告人喻某在镇雄县城建设路公路边以100元的价格贩卖毒品1小包给吸毒人员曾某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物0.14克，毒资人民币100元，经提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人喻某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对喻某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人喻某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月30日晚上，被告人喻某在镇雄县城建设路公路边贩卖毒品可疑物给曾某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物1包。经称量，查获的毒品可疑物重0.14克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有证人曾某的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，尿液检测报告，毒品检验鉴定报告，被告人喻某的供述，人口基本信息，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人喻某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2018年1月30日止。）
二、涉案毒品海洛因0.14克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱啟奎
二〇一七年五月二十四日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执异5号
案外人：甘毅，男，1957年10月13日出生，汉族，住蚌埠市，
申请执行人：彭子建，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
被执行人：彭月琦，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院在执行彭子建与彭月琦民间借贷纠纷一案中，案外人甘毅提出书面异议，对本院拍卖的蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋主张所有权，请求撤销对该房屋的所有执行行为。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人甘毅称：2014年9月24日，经公证，案外人与彭月琦就蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了15万元、办理了房屋交付手续。虽因开发商未能及时办理产权证的原因致该房未过户到异议人名下，但该房一直由案外人居住至今，期间的物业费用和银行按揭贷款亦是由案外人支付和偿还，故该房应属案外人的合法财产，所有权归案外人所有，不应作为执行财产，故要求法院停止对该房屋所采取的所有执行行为。
案外人为证明自己的主张，向本院提交了公证书三份、房屋买卖合同一份、转账凭证一份、给付购房款15万元的收据三份、业主装修承诺一份以及物业费缴纳单据、有线电视使用费缴费单据和燃气费缴费单据若干。
综合案外人提供的证据，本院可确认以下事实：2011年7月8日，彭月琦书面委托其父亲彭全忠全权办理其向上海绿地集团蚌埠置业有限公司购买蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋的合同签订、按揭贷款、抵押登记、交付验收等与购房有关一切相关手续，2014年9月24日，案外人与彭全忠签订房屋买卖合同，合同载明“彭月琦将蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋以46万元的价格出售给甘毅，由甘毅通过转按揭的方式购买并负担房屋的过户费用。双方需于2014年10月15日前办理房屋公证手续，办理公证手续时由甘毅一次性付款15万元（其中有2万元于合同签订时给付），剩余31万元由甘毅按照彭月琦与中国银行蚌埠分行签订的借款合同来还款给银行。甲同签订当日该房屋即交付给甘毅”。之后，案外人按约定付款15万元，并于2014年9月29日与彭月琦在安徽省蚌埠市众信公证处办理了委托公证，委托案外人代为清偿该房屋的银行按揭贷款、领取房屋产权证和办理过户手续。
另，2014年9月26日，案外人向负责该小区的物业公司安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司出具书面业主装修承诺并缴纳了物业费3955元，并一直居住至今。同时，自2014年10月起，案外人以彭月琦的名义按月向中国银行蚌埠分行偿还该房的按揭贷款至2016年2月。
本院认为：案外人为购买蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋，虽按合同约定支付了购房款，亦实际居住至今，但该房屋的所有权却一直登记在彭月琦名下。根据2014年9月29日彭月琦出具的公证委托书，案外人完全无需彭月琦配合即可自行前往房屋管理部门办理该房屋的过户登记手续，但在本院2015年7月7日查封前一直未办理，因此，可认定该房屋未办理过户登记手续完全是案外人自身原因所致。对案外人所称的未办理过户登记手续是因房屋开发公司所致，因无据可证，本院不予采信。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人甘毅的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦 兵
审 判 员 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执异5号案外人：甘毅，男，1957年10月13日出生，汉族，住蚌埠市，申请执行人：彭子建，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，被执行人：彭月琦，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院在执行彭子建与彭月琦民间借贷纠纷一案中，案外人甘毅提出书面异议，对本院拍卖的蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋主张所有权，请求撤销对该房屋的所有执行行为。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人甘毅称：2014年9月24日，经公证，案外人与彭月琦就蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了15万元、办理了房屋交付手续。虽因开发商未能及时办理产权证的原因致该房未过户到异议人名下，但该房一直由案外人居住至今，期间的物业费用和银行按揭贷款亦是由案外人支付和偿还，故该房应属案外人的合法财产，所有权归案外人所有，不应作为执行财产，故要求法院停止对该房屋所采取的所有执行行为。案外人为证明自己的主张，向本院提交了公证书三份、房屋买卖合同一份、转账凭证一份、给付购房款15万元的收据三份、业主装修承诺一份以及物业费缴纳单据、有线电视使用费缴费单据和燃气费缴费单据若干。综合案外人提供的证据，本院可确认以下事实：2011年7月8日，彭月琦书面委托其父亲彭全忠全权办理其向上海绿地集团蚌埠置业有限公司购买蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋的合同签订、按揭贷款、抵押登记、交付验收等与购房有关一切相关手续，2014年9月24日，案外人与彭全忠签订房屋买卖合同，合同载明“彭月琦将蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋以46万元的价格出售给甘毅，由甘毅通过转按揭的方式购买并负担房屋的过户费用。双方需于2014年10月15日前办理房屋公证手续，办理公证手续时由甘毅一次性付款15万元（其中有2万元于合同签订时给付），剩余31万元由甘毅按照彭月琦与中国银行蚌埠分行签订的借款合同来还款给银行。甲同签订当日该房屋即交付给甘毅”。之后，案外人按约定付款15万元，并于2014年9月29日与彭月琦在安徽省蚌埠市众信公证处办理了委托公证，委托案外人代为清偿该房屋的银行按揭贷款、领取房屋产权证和办理过户手续。另，2014年9月26日，案外人向负责该小区的物业公司安徽绿安物业管理有限公司蚌埠分公司出具书面业主装修承诺并缴纳了物业费3955元，并一直居住至今。同时，自2014年10月起，案外人以彭月琦的名义按月向中国银行蚌埠分行偿还该房的按揭贷款至2016年2月。本院认为：案外人为购买蚌埠市绿地·花都小区50号楼1单元16层3号房屋，虽按合同约定支付了购房款，亦实际居住至今，但该房屋的所有权却一直登记在彭月琦名下。根据2014年9月29日彭月琦出具的公证委托书，案外人完全无需彭月琦配合即可自行前往房屋管理部门办理该房屋的过户登记手续，但在本院2015年7月7日查封前一直未办理，因此，可认定该房屋未办理过户登记手续完全是案外人自身原因所致。对案外人所称的未办理过户登记手续是因房屋开发公司所致，因无据可证，本院不予采信。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人甘毅的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦 兵审 判 员  彭 艳人民陪审员  陈雪红二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1096号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区开发区发展总公司海宁路225号。
法定代表人：张捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。
负责人：陈明辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈湘晔、陈月桂，该行职员。
被上诉人（原审被告）：福建泉州市华全贸易有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村46号。
法定代表人：吴铭钻。
原审被告：泉州纪超电子有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路先进制造技术服务基地综合楼三楼及厂房。
法定代表人：王春鹏。
原审被告：福建狮山电器有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村。
法定代表人：傅汉水。
原审被告：福建省俊豪软件开发有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地。
法定代表人：傅幼芬。
原审被告：王春鹏，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：傅俊豪（曾用名傅永发），男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：傅幼芬，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司（下称臻宝源公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行（下称交行泉州分行）、福建泉州市华全贸易有限公司（下称华全公司），原审被告泉州纪超电子有限公司、福建狮山电器有限公司、福建省俊豪软件开发有限公司、王春鹏、傅俊豪、傅幼芬金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，臻宝源公司称案涉《煤炭供需合同》、《应收账款质押通知书》系华全公司伪造的贷款文件。其与交行泉州分行、华全公司并无业务往来，并申请对《煤炭供需合同》、《应收账款质押通知书》上的印章与该公司备案章是否一致进行鉴定。交行泉州分行对该鉴定申请没有异议，并陈述经其核查，华全公司提供的与臻宝源公司基础交易项下的五张增值税发票均已注销。
本院认为，华全公司与臻宝源公司之间是否存在真实的基础交易，华全公司对臻宝源公司是否享有真实的债权，是认定本案应收账款质押是否依法设立的前提。因臻宝源公司原审未到庭参加诉讼，未提出相关抗辩，原审法院对该节事实未予查明，导致本案基本事实不清。鉴于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4690号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
上诉人秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司预交的上诉费116853元予以退回。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 黄志兴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 傅天真
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1096号上诉人（原审被告）：秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区开发区发展总公司海宁路225号。法定代表人：张捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。负责人：陈明辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈湘晔、陈月桂，该行职员。被上诉人（原审被告）：福建泉州市华全贸易有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村46号。法定代表人：吴铭钻。原审被告：泉州纪超电子有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路先进制造技术服务基地综合楼三楼及厂房。法定代表人：王春鹏。原审被告：福建狮山电器有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村。法定代表人：傅汉水。原审被告：福建省俊豪软件开发有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地。法定代表人：傅幼芬。原审被告：王春鹏，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：傅俊豪（曾用名傅永发），男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：傅幼芬，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司（下称臻宝源公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行（下称交行泉州分行）、福建泉州市华全贸易有限公司（下称华全公司），原审被告泉州纪超电子有限公司、福建狮山电器有限公司、福建省俊豪软件开发有限公司、王春鹏、傅俊豪、傅幼芬金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，臻宝源公司称案涉《煤炭供需合同》、《应收账款质押通知书》系华全公司伪造的贷款文件。其与交行泉州分行、华全公司并无业务往来，并申请对《煤炭供需合同》、《应收账款质押通知书》上的印章与该公司备案章是否一致进行鉴定。交行泉州分行对该鉴定申请没有异议，并陈述经其核查，华全公司提供的与臻宝源公司基础交易项下的五张增值税发票均已注销。本院认为，华全公司与臻宝源公司之间是否存在真实的基础交易，华全公司对臻宝源公司是否享有真实的债权，是认定本案应收账款质押是否依法设立的前提。因臻宝源公司原审未到庭参加诉讼，未提出相关抗辩，原审法院对该节事实未予查明，导致本案基本事实不清。鉴于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4690号民事判决；二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。上诉人秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司预交的上诉费116853元予以退回。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  黄志兴二〇一七年五月十八日书 记 员  傅天真速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初835号
原告：胡某，男，1951年11月12日出生，汉族,住韶关市武江区。
被告：勿某，女，1953年9月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告胡某与被告勿某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告勿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚。2、原告跟随小儿子胡烈升生活，被告跟随大儿子胡烈防生活，女儿自愿往来，互不干涉。3、财产分配：现家中有一幢二层楼房，一楼归小儿子胡烈升所有和居住，二楼归大儿子胡烈防所有和居住。夫妻没有共同债权、债务。4、由被告赔偿原告精神伤害费3000元。5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1977年8月经人介绍相识，后发展为恋爱关系，××××年××月在民政部门登记结婚，并领取了结婚证（现已遗失）。婚后生育了五个子女，现均已成年。由于被告是阳山人，婚前双方缺乏了解，感情基础不深，婚后夫妻感情一直不好。特别是从1986年开始，被告背叛原告，与本村男人陈某某多次发生不正当男女关系。原告发现后，好言相劝，但被告并未痛改前非，给原告带来巨大的伤害，让原告在村中无地自容。当年，为了避免一家大小受到更大的伤害，原告只好忍气吞声，现在子女均已长大成人，也是原告该松口气的时候了。综上所述，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，特别是被告的出轨行为，给原告造成了极大的精神伤害，导致夫妻感情彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告勿某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1977年8月经人介绍相识，不久即确定恋爱关系，××××年××月在原韶关市××（现为韶关市××区龙归镇）办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后共生育了四个子女，被告将与前夫所生之女带来与原告一起生活，现五个子女均已长大成人。此后，双方在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执。2016年8月17日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理后作出了（2016）粤0203民初1713号民事判决书，不准原告胡某与被告勿某离婚。判决后，双方互不往来，互不联系，分居至今。2017年5月15日，原告再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中，原告明确放弃诉讼请求第二、第三项，其明确后的诉讼请求为：1、要求与被告离婚。2、要求被告赔偿原告精神伤害费3000元。
另查明，韶关市武江区龙归镇人民政府民政办公室出具了一份证明，内容：兹有我镇胡某与勿某的结婚证书自述遗失，其领证时间为××××年××月。其来我办查找有关档案，因我镇（原凤田镇）一九八○年元月一日前的婚姻档案资料遗失，无法查找胡某（男，1951年11月12日出生，身份证号码：）自述其与勿某（女，1953年9月13日出生，身份证号码：）于××××年××月在我镇办理的结婚登记档案。经查，以上情况属实。特此证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定婚姻基础，夫妻双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因原、被告在处理家庭琐事及性格差异等方面未能妥善处理，以致双方因此而产生矛盾。矛盾产生后，双方均未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，致使夫妻感情日趋淡薄。原告曾于2016年8月诉至本院请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍然未能加强相互之间的沟通，互不联系，互不往来，一直分居，无法改善夫妻关系，致使夫妻双方矛盾日益加深，夫妻关系已名存实亡。综合原告于庭审之中对婚姻状况的陈述及结合原、被告现存婚姻状况，在调解无效的情况下，应认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。
至于原告要求被告赔偿精神伤害费3000元的主张。原告在举证期限内并未举证证明被告在婚姻存续期间有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中规定的无过错方有权请求损害赔偿的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告该项诉请，本院不予支持。
被告勿某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告勿某离婚。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苏露诗
告知：离婚案件当事人在本判决书发生法律效力前不得另行结婚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9759号
原告刘凤琴，女，1967年8月1日出生，蒙古族，河北省承德市丰宁满族自治县×××号居民。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人张晶，女，1982年9月27日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××室，身份证号×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司法务，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区×××号，身份证号×××。
原告刘凤琴与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴及其委托代理人李晓丹，被告方圆鼎森公司之委托代理人张晶、刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤琴诉称，原告自2013年9月25日入职被告处，并被派遣至北京一卡通物业管理有限公司工作。2014年7月1日，北京一卡通物业管理有限公司更换劳务派遣公司，所以被告和原告于2014年6月30日解除劳动关系，北京一卡通物业管理有限公司将2014年6月个人应承担的社保部分支付给被告，但是被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月1日，原告申请仲裁，但北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求确认原告与被告自2013年9月25日至2014年6月30日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告方圆鼎森公司辩称，被告认可原告的入职时间。原告离职时间为2014年6月30日。
经审理查明：
被告原名称为北京君意达劳务派遣有限公司。2013年9月25日，原告入职被告处，双方签订劳动合同。原告被派遣至北京海航太平物业管理有限公司（现名称变更为北京一卡通物业管理有限公司）工作。
被告称原告于2014年6月30日辞职，并提交了离职申请书。离职申请书内容为原告因个人原因自愿与被告解除劳动合同关系，时间为2014年6月30日。原告对离职申请书的真实性认可。
另，原告于2016年7月1日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，该委以超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、离职申请书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告均认可原告入职时间为2013年9月25日，劳动合同解除时间为2014年6月30日，故本院对原告主张的2013年9月25日至2014年6月30日存在劳动关系予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告刘凤琴与被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司自二○一三年九月二十五日至二○一四年六月三十日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾德荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6104号
原告：黄嘉年。
委托诉讼代理人：王玉龙、王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被告：谭巍巍。
被告：董震钢。
两被告共同委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
原告黄嘉年诉被告谭巍巍、董震钢房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月19日，原、被告双方签订一份房地产买卖中介合同，约定被告将其所有的南京市鼓楼区中山北路2号1412室（产权证号：鼓转字第428197号；丘权号：054300-I-156）出售给原告，总价款1080万元，定金40万元，违约金80万元，2016年5月20日办理房屋过户手续时原告向被告交付首期款500万元。合同签订后，原告即向被告给付定金40万元。在签订中介合同时，原告即向被告及在场的中介公司工作人员表明，在办理过户时，原告最终可能会将买方改为原告太太的名，也可能改为原告名下三个公司的名字，但都不会影响卖方的利益，中介公司的工作人员也表示在没有送房产局办证前都是可以更改的，被告也表示没关系。2016年5月20日下午三时，原告准时到中介公司等待被告一同到房产局办理过户手续，可等到下午5时30分，被告方一直未出现，导致合同无法按时履行。经了解，被告方未到场的原因是其没有进行房屋交易时的测绘，无法进行办证手续。后经原告方多次催促，被告以各种理由予以搪塞。2016年8月底，原告收到被告的律师函一份，通知正式解除双方的房地产买卖中介合同，同时声明定金不退。故起诉请求判令：1、被告返还原告交付的购房定金40万元；2、被告支付原告违约金80万元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，案涉房屋买卖中介合同买受方（简称乙方）为江苏盱眙养和堂农业发展有限公司、南京不老山庄生态农业发展有限公司、金岛黄氏投资管理顾问（深圳）有限公司，落款乙方处系上述三单位盖单，本案黄嘉年作为原告起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄嘉年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年六月九日
书记员 蒋景妤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初731号
原告吕亚峰，男，汉族，1966年10月28日出生，住址河南省商丘市。
原告贾春丽，女，汉族，1966年1月25日出生，住址河南省夏邑县。
被告中国建筑第七工程局，住所地郑州市城东路108号。法定代表人贺海飞，职务董事长。
被告彭辉，男，汉族，1957年2月出生，住址河南省夏邑县。
本院于2017年1月12日受理原告吕亚峰、贾春丽与被告中国建筑第七工程局、彭辉买卖合同纠纷一案，至今原告仍不能提供被告具体、明确的送达地址及其相关情况，致使本案的诉讼程序无法正常进行。
本院认为，原告的起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕亚峰、贾春丽对被告中国建筑第七工程局、彭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 庞ＸＸ
代理审判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13297号
原告：厦门水晶石数字科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园观日路22号302室。
法定代表人：张卫国，总经理。
委托诉讼代理人：徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
被告：陈阳平，男，1984年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
原告厦门水晶石数字科技有限公司（以下简称水晶石公司）与被告陈阳平劳动争议一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐双甲，被告陈阳平及其委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水晶石公司提出诉讼请求如下：水晶石公司不承担支付提成153037元和经济补偿金33000元的义务。事实和理由：被告于2016年6月27日签署了《同意函》，该函内容为“由公司补足员工5个月的工资后，本人同意与公司解除劳动合同关系，不再要求公司支付其他补助、奖金、离职经济补偿金、赔偿金等款项。上述工资于2016年6月28日中午12点前到账，下列签字生效。”原告已经按照同意函支付工资，故裁决书裁决错误，诉诸法院请求维护合法权益。
陈阳平辩称，水晶石公司拖欠陈阳平项目提成153037，水晶石公司没有及时足额支付陈阳平工资，陈阳平为此申请仲裁，与水晶石公司解除劳动合同，根据劳动合同法相关规定，水晶石公司应当支付陈阳平经济补偿金33000元。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，水晶石公司应当支付陈阳平项目提成和经济补偿金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：陈阳平系水晶石公司员工，水晶石公司为陈阳平办理了社会保险登记并交纳社会保险费。陈阳平的工资构成为基本工资加提成。2016年6月2日陈阳平等作为申请人以水晶石公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付工资和提成183037元，经济补偿金33000元。2016年7月14日厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、确认陈阳平与水晶石公司于2016年6月1日解除劳动关系；二、水晶石公司应自裁决书生效之日起三日内支付陈阳平提成153037元；三、自裁决书生效之日起三日内支付陈阳平经济补偿金33000元。
《同意函》载明，本人经慎重考虑，自愿同意公司2016年5月30日召开的职工大会中提出的第一种解决方案：由公司补足员工5个月的工资后，本人同意与公司解除劳动合同关系，不再要求公司支付其他补助、奖金、离职经济补偿金、赔偿金等款项。上述工资于2016年6月28日中午12点前到账，下列签字生效。
经水晶石公司申请本院委托福建历思司法鉴定所对《同意函》是否曾经有陈阳平的签字进行鉴定。2017年3月9日福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所[2017]文鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见：依委托方提供的现有材料，认为送检的《同意函》中纸张下侧空白区域存在“陈阳平”的签名笔迹被消褪，且该签名笔迹是出自陈阳平本人所写。
水晶石公司支出鉴定费4900元。
陈阳平庭审陈述对仲裁裁决结果无异议。在仲裁阶段，陈阳平确认水晶石公司支付了5个月的工资。
本院认为，首先，关于陈阳平是否签署同意函。陈阳平陈述其没有签署同意函，水晶石公司陈述陈阳平签署了同意函，但是之后签字笔迹消褪。经水晶石公司申请本院委托福建历思司法鉴定所对《同意函》是否曾经有陈阳平的签字进行鉴定。福建历思司法鉴定所的鉴定意见认为：依委托方提供的现有材料，认为送检的《同意函》中纸张下侧空白区域存在“陈阳平”的签名笔迹被消褪，且该签名笔迹是出自陈阳平本人所写。该鉴定意见经法定程序作出，本院予以采信。因此本院确认陈阳平在《同意函》上签字。其次，关于同意函的效力问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”同意函载明，本人经慎重考虑，自愿同意公司2016年5月30日召开的职工大会中提出的第一种解决方案：由公司补足员工5个月的工资后，本人同意与公司解除劳动合同关系，不再要求公司支付其他补助、奖金、离职经济补偿金、赔偿金等款项。因此，双方已经就劳动关系的解除及提成、经济补偿金的内容达成协议，该协议内容未违反法律规定，陈阳平亦无证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且陈阳平也确认水晶石公司支付5个月工资，因此，陈阳平再要求水晶石公司支付提成和经济补偿金没有依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认陈阳平与厦门水晶石数字科技有限公司于2016年6月1日解除劳动关系；
二、厦门水晶石数字科技有限公司无需向陈阳平支付提成153037元和经济补偿金33000元；
三、驳回陈阳平的其他请求。
本案案件受理费5元，由被告陈阳平负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案鉴定费4900元，由被告陈阳平负担，鉴于该鉴定费已由原告厦门水晶石数字科技有限公司垫付，故被告陈阳平应于本判决生效之日起七日内向原告厦门水晶石数字科技有限公司支付鉴定费4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年四月十八日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2157号
原告：张丹，女，1987年9月1日出生，汉族，住石家庄高新区。
被告：张学师，男，1978年10月11日出生汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：孙春艳，女，1982年1月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告张丹与被告张学师、被告孙春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告张学师、被告孙春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告张学师、被告孙春艳从原告张丹处购进了一批轴承，人民币10000元，并后期向原告张丹写下欠条一份。然而，到还款日期后被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，而且态度恶劣，其行为严重损害了原告张丹的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告张学师、被告孙春艳经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告张学师购买原告张丹轴承一批，总价款10000元。2016年4月7日，被告张学师为原告张丹出具欠条一张，该欠条内容如下：“今欠张丹轴承货款10000元（壹万元整），2016年4月7日至2016年6月15日付清。”后经原告张丹催要，被告张学师至今未还。原告张丹主张被告张学师与被告孙春艳系夫妻关系，但未提供相关证据。以上事实有欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告张学师从原告张丹处购买货物，虽未签订书面合同，但是被告张学师收到货物后为原告张丹出具了欠条，故双方之间的买卖合同依法成立。被告张学师未在约定的期限内支付原告张丹货款，其行为已构成违约。现原告张丹要求被告张学师支付货款，并支付逾期利息，本院予以支持。原告张丹主张二被告之间系夫妻关系，但未提交相关证据予以证实，故本院对此不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学师于本判决生效之日起十日内支付原告张丹货款10000元，并支付利息损失（以货款10000元为基数，自2016年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一七年十二月十九日
书记员 赫暄阔
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初29号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李荣飞，男，1997年4月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地甘肃省西和县。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月24日被取保候审，2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人郭雲，男，1997年4月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地甘肃省西和县。2015年8月17日因犯盗窃罪被拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月24日被取保候审，2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李荣飞、郭雲犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及张垚出庭支持公诉，被告人李荣飞、郭雲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月的一天，被告人李荣飞伙同李某（另行处理）在杭州市滨江区钱某四桥附近一小区，窃得电动自行车1辆。
2015年10月的一天，被告人李荣飞、郭雲在杭州市江干区钱某三苑20幢附近，窃得摩托车1辆。
2015年10月至11月的一天，被告人李荣飞、郭雲在杭州市江干区钱某四苑西区1幢1单元附近，窃得电动自行车1辆。
2015年11月的一天，被告人李荣飞伙同李某在杭州市江干区钱某三苑4幢3单元路边，窃得摩托车1辆。
2015年11月中旬的一天，被告人李荣飞、郭雲伙同鲁城（另案处理）在杭州经济技术开发区智格小区272号附近，窃得摩托车1辆。
2015年11月中下旬的一天，被告人李荣飞、郭雲伙同鲁某在杭州市江干区九堡大桥附近，窃得电动自行车1辆。
2015年11月21日凌晨，被告人李荣飞、郭雲伙同何文奎（已判决）在杭州经济技术开发区14号大街23号路口的口碑房产门口附近，采用搭线手段，窃得电动自行车1辆及被害人周某1的杂牌踏板摩托车1辆（价值人民币1000元）。
2016年1月10日20时许，被告人李荣飞、郭雲伙同刘某（已判决）、张某2（另行处理）在杭州经济技术开发区东城大厦8幢地下停车库，采用搭线手段，窃得被害人周某2的麦威牌电动自行车1辆（价值人民币2026元）。随后，被告人李荣飞、郭雲伙同刘某、张某2在杭州经济技术开发区东盛家园3幢1单元地下停车库，窃得被害人米某的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币3388元）。
2016年1月10日，被告人李荣飞、郭雲被公安机关抓获。案发后，涉案被害人周某1的杂牌踏板摩托车、被害人周某2、米某的电动自行车已追回，并发还被害人。
被告人李荣飞、郭雲在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人李某、何某、刘某、张某2、鲁某、王某、廖某、张某3、胡某、潘某的证言，被害人周某1、周某2、米某的陈述，监控录像光盘，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、现场检查笔录，户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、购买凭证、调取证据清单、赃物照片、作案工具照片、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人李荣飞、郭雲的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李荣飞、郭雲以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。被告人郭雲曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人李荣飞、郭雲当庭自愿认罪，部分赃物被追回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年6月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人郭雲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年6月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳)。
三、责令被告人李荣飞、郭雲退赔相关被害人的经济损失。
四、扣押在公安机关未随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 施陶洋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡 玉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3109号
原告：卢宝兰，女，1952年1月16日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：钟宏安，1975年9月3日出生，畲族，住永安市。系原告卢宝兰的儿子。
被告：蓝隆富，男，1973年4月18日出生，畲族，住永安市。
被告：林生华，男，1970年11月2日出生，汉族，住永安市。
原告卢宝兰与被告蓝隆富、林生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝兰的委托诉讼代理人钟宏安到庭参加诉讼，被告蓝隆富、林生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宝兰向本院提出诉讼请求：1.蓝隆富、林生华偿还借款本金20,000元、利息11,200元（按月利率2%，包含2016年9月6日前未支付的18个月利息及从2016年9月6日起至2017年7月6日的利息，共计28个月），本息合计31,200元，并按月利率2%继续支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由蓝隆富、林生华承担。事实与理由：2014年6月6日，蓝隆富以业务需要资金为由向卢宝兰借款20,000元，并出具借条一份，约定月利率2%。林生华为该笔借款担保。卢宝兰多次催讨未果，故诉至法院请求依法判决。
蓝隆富、林生华未作答辩。
卢宝兰围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件各一份。蓝隆富、林生华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年，蓝隆富向卢宝兰借款20,000元，并出具借条一份。之后，经卢宝兰催讨，蓝隆富于2016年9月6日重新向卢宝兰出具借条一份，内容载明：“柯山村蓝隆富向卢宝兰借人民币贰万元整（20000元），月息按2分计算。注:利息在落款前已18个月未付。”该借条中未约定借款期限。蓝隆富、林生华分别作为借款人、担保人在落款处签名并按指模。此后，蓝隆富未能还本付息，林生华亦未承担担保责任。
本院认为，蓝隆富向卢宝兰借款本金20,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。本案债务未约定借款期限，卢宝兰可随时向蓝隆富主张权利。故卢宝兰要求蓝隆富偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确出具本案借条前18个月的利息未支付，现卢宝兰要求蓝隆富按月利率2%支付尚欠借款利息11,200元（含2016年9月6日前未支付的18个月利息及从2016年9月6日至2017年7月6日止，合计28个月的利息），符合借条之约定及法律规定，本院亦予支持。双方未在借条中约定担保方式，对此，林生华应按照连带责任保证承担保证责任。林生华承担担保责任后，可向借款人蓝隆富追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝隆富应于本判决书生效后十日内偿付给卢宝兰借款本金20,000元及利息11,200元，合计31,200元；并从2017年7月7日起，以本金20,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日止；
二、林生华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由蓝隆富、林生华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余源
二〇一七年八月三十日
书记员 吴云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3109号原告：卢宝兰，女，1952年1月16日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：钟宏安，1975年9月3日出生，畲族，住永安市。系原告卢宝兰的儿子。被告：蓝隆富，男，1973年4月18日出生，畲族，住永安市。被告：林生华，男，1970年11月2日出生，汉族，住永安市。原告卢宝兰与被告蓝隆富、林生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝兰的委托诉讼代理人钟宏安到庭参加诉讼，被告蓝隆富、林生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宝兰向本院提出诉讼请求：1.蓝隆富、林生华偿还借款本金20,000元、利息11,200元（按月利率2%，包含2016年9月6日前未支付的18个月利息及从2016年9月6日起至2017年7月6日的利息，共计28个月），本息合计31,200元，并按月利率2%继续支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由蓝隆富、林生华承担。事实与理由：2014年6月6日，蓝隆富以业务需要资金为由向卢宝兰借款20,000元，并出具借条一份，约定月利率2%。林生华为该笔借款担保。卢宝兰多次催讨未果，故诉至法院请求依法判决。蓝隆富、林生华未作答辩。卢宝兰围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件各一份。蓝隆富、林生华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，蓝隆富向卢宝兰借款20,000元，并出具借条一份。之后，经卢宝兰催讨，蓝隆富于2016年9月6日重新向卢宝兰出具借条一份，内容载明：“柯山村蓝隆富向卢宝兰借人民币贰万元整（20000元），月息按2分计算。注:利息在落款前已18个月未付。”该借条中未约定借款期限。蓝隆富、林生华分别作为借款人、担保人在落款处签名并按指模。此后，蓝隆富未能还本付息，林生华亦未承担担保责任。本院认为，蓝隆富向卢宝兰借款本金20,000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。本案债务未约定借款期限，卢宝兰可随时向蓝隆富主张权利。故卢宝兰要求蓝隆富偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确出具本案借条前18个月的利息未支付，现卢宝兰要求蓝隆富按月利率2%支付尚欠借款利息11,200元（含2016年9月6日前未支付的18个月利息及从2016年9月6日至2017年7月6日止，合计28个月的利息），符合借条之约定及法律规定，本院亦予支持。双方未在借条中约定担保方式，对此，林生华应按照连带责任保证承担保证责任。林生华承担担保责任后，可向借款人蓝隆富追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蓝隆富应于本判决书生效后十日内偿付给卢宝兰借款本金20,000元及利息11,200元，合计31,200元；并从2017年7月7日起，以本金20,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日止；二、林生华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由蓝隆富、林生华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  余源二〇一七年八月三十日书记员  吴云附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1209号
原告：张殿友，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：金昌永宁建筑工程有限公司，住所地金昌市金川区。
法定代表人：王春香，经理。
原告张殿友与被告金昌永宁建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿友撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张殿友承担。
审判长 王金义
二〇一七年八月十六日
书记员 吕晓蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初2888号
原告廖某，男，汉族，1972年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告康某，男，汉族，1963年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告廖某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告康某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月25日以公司需要增资为由，向原告提出借资400000元（人民币，下同）、一个月内偿还的请求。原告和被告是同学关系，基于对被告的信任，原告于2014年6月30日从其经营的公司深圳市某某某某科技有限公司支付了400000元整到被告指定账户（户名：康某，账号：62×××72，开户行：工商银行广东省深圳分行），约定还款期到达后，被告一直拖延偿还日期，并于2015年5月开始不接电话、频繁更换电话号码。由于被告对原告借款未还造成损失，为维护原告的正当权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告400000元借款；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告系深圳市某某某某科技有限公司法定代表人。原告与被告系同学关系，被告以公司需要增资为由向原告借款，原告因个人账户资金不足，从其经营的公司深圳市某某某某科技有限公司账户向被告的银行账户（户名：康某，账号：62×××72，开户行：工商银行广东省深圳分行）转账400000元，备注用途为借款。
庭审时原告陈述，因原告与被告系同学关系，上述借款原告以银行转账的方式支付给被告，原、被告双方未签订书面的借款合同，未约定利息，只是口头约定借一周，后又约定一个月内偿还。借款后，原告多次催促被告还款，被告均找借口不还。因公司平账需要，原告转款400000元至案外人曾某银行账户，再由其转账至公司账户，代康某还款。被告自2015年年底开始下落不明，时至今日被告仍未归还借款给原告，双方因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过其公司银行账户向被告银行账户转账400000元，双方虽然未签订书面的借款合同，但该借款事实有中国工商银行网上银行电子回单、银行流水、证人证言及原告的庭审陈述佐证，被告康某经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果。原告请求被告偿还借款400000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康某须于本判决生效之日起十日内向原告廖某偿还借款400000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费450元，合计7750元（原告已预交），由被告康某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 陈少花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林嘉怡