广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2391号
上诉人（原审原告）：霍健辉，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：张敏、吴杰，均是广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司,住所地：广东省肇庆市迎宾大道大冲收费站东侧一楼四室。
负责人：胡建虎，经理。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆星湖旅游汽车出租有限公司,住所地：广东省肇庆市端州区站西路北火车站广场西长途客运站大楼二楼最东侧。
法定代表人：李福球，总经理。
上诉人霍健辉因与被上诉人肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司（以下简称星湖校运分公司）、肇庆星湖旅游汽车出租有限公司（以下简称星湖汽车公司）合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2008）端民商初字第814号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人霍健辉的委托诉讼代理人张敏、吴杰、被上诉人星湖校运分公司的委托诉讼代理人黎金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍健辉提出上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持霍健辉一审提出的第一项、第六项、第七项的诉讼请求。事实及理由：1、霍健辉购买客运车辆、营运路线牌照等，挂靠星湖校运分公司作旅客直通车服务，双方签订《经营客运合同书》，合同履行期限四年，合同期间发生的规费由霍健辉按国家规定的费额承担。合同履行到第三年时，国家规费降低，但星湖校运分公司仍按原费额向霍健辉收取，双方发生争执。至2008年1月，星湖校运分公司直接不发给霍健辉营运牌照及证件、不给霍健辉的车辆进站载客，其行为构成根本性违约，使霍健辉不能按双方签订的合同进行营运，实际上解除了合同。星湖校运分公司在2008年1月10日起就不给霍健辉营运证件和牌照、不给其车辆进站载客。之后霍健辉�次与之论理、求情仍未果。霍健辉为生存和弥补购车、购营运路线牌照的损失，才在2008年2月1日开始非法营运即被扣车。2、霍健辉基于星湖校运分公司违约解除合同的行为，要求星湖校运分公司承担赔偿合同剩余期限运营损失，但一审判决却以霍健辉无证营运被扣车为由，认为扣车才是导致不能营运的原因，从而驳回霍健辉的请求。首先是星湖校运分公司没有给霍健辉发营运牌照和证件、不给霍健辉的车辆进站载客，导致霍健辉无法合法进行营运去偿还购车投资的成本，无奈之下才无牌无证上路接客被查处，两者存在因果关系。星湖校运分公司作为违约方应承担违约责任，违约责任包括赔偿对方合同既得利益的损失。综上所述，星湖校运分公司存在根本性违约行为，造成霍健辉剩余合同期限内车辆无法营运的利益损失，一审判决认定事实不清，适用法律错误，混�因果关系，请求二审法院依法改判。
星湖校运分公司辩称，星湖校运分公司对于霍健辉要求退还押金的问题是有意见的，但由于事情过去那么多年了，不予追究霍健辉的责任。但按照合同的约定，霍健辉的车辆存在违章违法行为，并在2008年之后没有缴纳有关费用，霍健辉尚欠星湖校运分公司的款项。霍健辉上诉所说不是事实，是由霍健辉去拿相关证件，履行过程中并没有按照合同约定，霍健辉造成其车辆无法营运，与星湖校运分公司无关。
星湖汽车公司没有答辩。
霍健辉向一审法院提出诉讼，请求判令：1、自2008年1月1日起解除霍健辉与星湖校运分公司签订的《经营客运合同书》；2、星湖校运分公司、星湖汽车公司返还霍健辉多交的2007年1月至12月的客运附加费、养路费6636元；3、星湖校运分公司、星湖汽车公司返还霍健辉缴纳的2008�1月、2月的路费和2008年全年的营运费4920元；4、星湖校运分公司、星湖汽车公司返还霍健辉二级维护费1925元；5、星湖校运分公司、星湖汽车公司返还霍健辉风险抵押金1万元；6、星湖校运分公司、星湖汽车公司赔偿霍健辉损失177375元；7、星湖校运分公司、星湖汽车公司承担本案诉讼费。诉讼中，霍健辉自愿放弃其第2、3、4项的诉讼请求，并变更其第6项诉讼请求为：判令星湖校运分公司、星湖汽车公司赔偿霍健辉损失147850元。
一审法院审理查明：2005年11月11日，霍健辉与星湖校运分公司签订《经营客运合同书》，约定“甲方（星湖校运分公司）责任条款：……4、凡政府和管理部门有新法规、指令、通知、指示、要求，应及时通知报告乙方及各站点、车场负责人，并通知有关工作人员落实执行。……；6、对违规违约行为，甲方有权终止合同，收回经营权并扣车回公司拍卖及报废处理，风险金不予退回。处理后公司有权追讨其余的欠款。……乙方（霍健辉）责任条款：1、承包经营客车壹台车型扬子YZL6701XXX；车牌粤Ｈ×××××；座位20；线路：肇庆至怀集；营运车辆从入户之日开始，经营合同使用期为4年。乙方在营运出现违规违法行为及延期缴交本合同规定的所有费用超30天的按第二条第6款处理，处理后与该车有关的所有债权债务全部由乙方承担。2、①该车应交甲方公司经营管理费（包括更新代垫费）每月人民币635元，签订合同之日起按月交清，具体时间定为每月的前10天交完。②、按时缴纳国家和上级主管部门规定的费用(税收、运营费、路费、基金、堤围费等)。该费用按座位缴交。缴交方法：路费散交按12个月缴交，于上月的25日前交下月路费：统交按一次性缴交全年10个月的路费。考虑乙方的实际情况，公司规定�年按三次缴交，定于每年12月25日前交下年1-3月路费，3月25日前交4-7月路费，7月25日前交8-10月路费。如不按时交款，按散交处理。另外统缴的车辆在合同期内不允许报停，自行报停费用照交。车辆报停（或丢失）管理费（包括更新代垫费、税费）同样照交。工商、税收、运管、基金、堤围等费用当月10日前缴交。……3、营运车辆应按国家规定的交通、交警等部门年审季审等，每季度回公司修理厂二级维护一次，……；4、本合同规定的各种费用都应按时缴交，否则接受处罚按每天1%向甲方缴交滞纳金,并按违约处理。……；8、合同期间，乙方应向甲方缴交风险抵押金壹万元正。合同期限满时，核实该车无违章违规行为和无欠规费，风险抵押金不计利息凭公司单据全数退回。……11、客车在经营中实行定点、定线、进站经营,按线路牌规定的路线、按班次运行，规定上落客，严格执行甲方和车站规定的开车时间不能误班或失班，不得越线经营。……当天收车后将该车辆的一切证件和车牌交回公司保管，……；12、在合同期间，不得违反规定，未经甲方同意，不能以任何借口办理车辆报停，如出现上述情况，按规定罚款或终止合同处理。……”
合同签订后，霍健辉依约向星湖校运分公司缴交了车辆风险抵押金1万元。此后，霍健辉以其自购车牌号码为粤Ｈ×××××的扬子牌客车挂靠星湖校运分公司，并凭星湖校运分公司发放的客车营运证、线路牌进行肇庆至怀集客运班车的营运。
2007年3月23日，广东省交通厅、广东省财政厅、广东省物价局联合发布《关于调整公路客运附加费征收标准有关问题的通知》，决定从2007年1月1日起，减收公路客运附加费。2008年1月，霍健辉要求按文件规定的数额向星湖校运分公司缴交客运附加费、养路费、车辆营运费，但星湖校运分公司则要求霍健辉仍按原合同约定的数额缴交（2008年2月6日，霍健辉向星湖校运分公司缴交了2008年1月至2月路费和2008年全年营运费）。双方为此产生纠纷，导致霍健辉无法正常营运。2008年2月1日，由于粤Ｈ×××××客车无证进行肇庆至中山的客运经营而被肇庆市交通局查扣，霍健辉与星湖校运分公司一直未向肇庆市交通局缴交有关罚款及取回该车。此后，因双方的纠纷未获解决，霍健辉遂诉至该院。诉讼中，霍健辉认为从2008年1月上旬起，与星湖校运分公司因缴交客运附加费、养路费、车辆营运费的数额问题发生争议，星湖校运分公司停止向霍健辉发放线路牌（进站牌）。星湖校运分公司则认为，其并无停止向霍健辉发放线路牌（进站牌），霍健辉未按原合同约定的数额缴交客运附加费、养路费、车辆营运费。双方对此均未提交证据证明。
又查明：星湖校运分公司于2009年10月16日办理了粤Ｈ×××××客车的报废手续。星湖校运分公司于2009年8月4日经肇庆市工商行政管理局批准，由肇庆星湖旅游汽车出租公司校运分公司变更名称为“肇庆星湖旅游汽车出租有限公司校运分公司”。星湖汽车公司于2009年7月23日经肇庆市工商行政管理局批准，由广东省肇庆星湖旅游汽车出租公司变更名称为“肇庆星湖旅游汽车出租有限公司”。星湖校运分公司（不具备法人资格）是星湖汽车公司（具备法人资格）的下属分公司。
一审法院认为，霍健辉与星湖校运分公司签订虽是《经营客运合同书》，但本案是双方因霍健辉挂靠星湖校运分公司进行经营活动期间产生的纠纷，故本案应为挂靠经营合同纠纷。
霍健辉与星湖校运分公司于2005年11月11日签订的《经营客运合同书》，�双方当事人的真实意思表示，且合同签订时并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应依约定履行各自义务。由于霍健辉在诉讼中已自愿放弃第2、3、4项诉讼请求，此属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,该院对此予以照准。
关于霍健辉要求自2008年1月1日起解除霍健辉与星湖校运分公司签订的《经营客运合同书》的请求。根据《经营客运合同书》的约定，经营期限为4年。由于诉讼中双方合同期限已届满，且未续签合同，故双方所签订的《经营客运合同书》无需再另行解除。
关于霍健辉要求星湖校运分公司、星湖汽车公司返还风险抵押金1万元的请求。本案中，霍健辉与星湖校运分公司是因缴交相关费用标准而产生纠纷，导致霍健辉无法正常营运。对此，霍健辉认为从2008年1月上旬起与星湖校运�公司因缴交费用数额问题发生争议，星湖校运分公司停止向霍健辉发放进站证，导致其无法正常营运。星湖校运分公司则认为其并无停止向霍健辉发放进站证，是霍健辉未按原合同约定数额缴交客运附加费、养路费、车辆营运费。但双方对此均未提交证据证明。根据《经营客运合同书》“当天收车后将该车辆的一切证件和车牌交回公司保管”的约定，车辆的一切证件和车牌在当天收车后均由星湖校运分公司保管，故星湖校运分公司应对其已履行返还车辆的证件和车牌承担举证责任。由于星湖校运分公司在本案中并未提供证据证明其已履行上述义务，故该责任在于星湖校运分公司。因此，星湖校运分公司应将风险抵押金1万元退回给霍健辉。霍健辉该项请求理由成立，该院予以支持。星湖校运分公司对此所提之抗辩理由不成立，该院不予采纳。
关于霍健辉要求星湖校运分公司、星湖汽车公司赔偿损失147850元的请求。本案中，霍健辉主张2008年2月1日起的经济损失。虽然双方此前因缴费等产生纠纷，但2008年2月1日起霍健辉因该客车无证进行肇庆至中山线路的客运经营，致使该车被肇庆市交通局查扣，导致该车无法进行正常营运，此属霍健辉的过错，故该期间的经济损失应由霍健辉自行承担。霍健辉该项请求理据不足，该院不予支持。星湖校运分公司、星湖汽车公司对此所提之抗辩理由成立，该院予以采纳。
关于星湖汽车公司的民事责任问题。由于星湖校运分公司是星湖汽车公司的分公司，虽领取营业执照，但其不具有法人资格。因此，星湖汽车公司应对星湖校运分公司的上述债务共同承担责任。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决:一、星湖校运分公司、星湖汽车公司应在该判决发生法律效力之日起七日内退还车辆风险抵押金1万元给霍健辉；二、驳回霍健辉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3726元，由霍健辉承担3494元，星湖校运分公司、星湖汽车公司承担232元。
二审中，双方没有提供新证据。
一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，霍健辉与星湖校运分公司签订的《经营客运合同书》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有�束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务和享受相应的权利。签订《经营客运合同书》后，星湖校运分公司收取了霍健辉依约缴交的车辆风险抵押金1万元，霍健辉以其自购车牌号码为粤Ｈ×××××的扬子牌客车挂靠星湖校运分公司，并凭星湖校运分公司发放的客车营运证、线路牌进行肇庆至怀集客运班车的营运。
在2008年1月，霍健辉要求按有关文件规定的数额缴交客运附加费、养路费、车辆营运费，但星湖校运分公司则要求霍健辉仍按原合同约定数额缴交有关费用，双方对合同条款的履行产生争议，致霍健辉无法正常营运。霍健辉上诉认为此时星湖校运分公司单方解除了《经营客运合同书》，但星湖校运分公司予以否认，霍健辉又没有举证证明其上诉主张成立，应承担举证不能的不利后果，本院对霍健辉该上诉主张不予采纳。
霍健辉在本案�主张从2008年2月1日至6月10日的车辆停运损失。经查，2008年2月1日，霍健辉的客车因无证进行肇庆至中山线路的客运经营，被肇庆市交通局查扣车辆，导致该车无法进行正常营运，属霍健辉的违章行为造成的经济损失。即使星湖校运分公司拒发进站证，霍健辉也不能以此为由进行违章营运，其经济损失与星湖校运分公司没有因果关系，该经济损失应由霍健辉自行承担。霍健辉上诉主张星湖校运分公司赔偿其车辆停运损失的依据不足，本院不予采纳。
综上，霍健辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3847.5元，由上诉人霍健辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 吕翠华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵丽虹