wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第499号
原告：天台县平桥医院，住所地：天台县平桥镇团结路**号。
法定代表人：王华伟。职务院长。
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅，浙江众安律师事务所。
被告：申苏芹。
原告天台县平桥医院与被告申苏芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，争议较大，经审批依法转为普通程序组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了第二次审理。原告天台县平桥医院的委托代理人胡才厅、被告申苏芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县平桥医院诉称：2013年2月4日，原、被告签订租房合同书，原告将坐落于天台县平桥医院门诊底楼临街店面东起第三间房屋出租给被告使用。约定租期从2013年1月1日至同年12月31日；年租金约定为每间人民币15600元，自签订合同之日起一次性付清；合同还约定租赁期限届满后，乙方如不续租，应按时搬迁；乙方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿。2013年8月份，原告通知被告到期后收回另作他用。但是，到期后被告不退回房屋。为保护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告：1、判决被告立即搬出租赁的房屋；2、判决被告赔偿原告损失（按年租金15600元，2014年1月1日开始计算至被告实际搬离租赁房屋时止）。
被告申苏芹辩称：1、租房合同与院方承诺自相矛盾，院方承诺2014年房租不涨，是建立在2013年房租增涨20%的基础上，此承诺应理解为院方2014年继续出租给原承租户。2、租房合同拟定过程不对等，合同是由院方单独定稿成文，未与承租方协商。3、原告方的诉讼请求与事实不符，实际年租金16800元。4、由于原告方承诺2014年房租不涨价，因此，造成被告订货太多，经济损失严重，应由原告承担。原告曾承诺请评估公司评估租户损失，以便赔偿。5、2013年10月30日，院方在相关部门督促下召开座谈会，事后无果而终。6、2013年8月份，原告通知被告到期后收回另作他用，与事实不符。7、10多年来，出租方与承租方在承租关系上早已达成默契，年年续租。而2014年，当租房户想付房租时，却遭院方拒绝，致使造成原告以为的被告占用原告房屋。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1、原、被告是否签订2014年房屋续租合同；2、原、被告有无签订2013年2月24日的租房合同；
原告为证明诉称的事实，向本院提供了：租房合同一份，证明双方租房的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，被告认为：合同是自己签字的，但当时医院方说不用看大家都签了。
被告为证明诉称的事实，向本院提供了：1、医院出具的关于租户申请报告一份，证明院方承诺2014年房租不涨的事实；2、天台县人民政府专题会议纪要一份，证明医院出具的告知书在政策出具之前，不属于政策原因收回房屋。3、平桥医院通知二份，证明平桥医院朝令夕改，被告无法达成原告要求。对被告提供的证据，经庭审质证，原告认为：对证据1，对关联性有异议，该报告是医院向上级作出的报告，并不是发给被告方的承诺。对证据2、缺乏关联性。对证据3，证据真实性无异议，医院两次通知下，被告都没有按时支付保证金。
本院经审查认为：对原告提供的证据，本院认为，原、被告均承认被告已交付2013年的租金，能够证明2013年被告租赁原告房屋的事实，故对该部分的证据效力予以确认。对被告提供的证据1、2、3，本院认为，被告亦承认原、被告双方未签订2014年的书面租房合同，该证据与本案缺乏关联性，不予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年2月4日签订租房合同书一份，约定被告承租原告所有的坐落于天台县平桥医院门诊底楼临街东起第三间店面屋，租期为2013年1月1日至2013年12月31日，租金每间15600元，自合同签订时一次性付清。租赁期间届满后，原、被告双方未续签2014年的书面房屋租赁合同。后原告要求收回出租房屋，但被告至今未搬离租赁房屋。
本院认为：原告天台县平桥医院与被告申苏芹签订的房屋租赁合同到期后，由于原告不再同意继续租赁房屋给被告，因此作为被告理应将房屋归还给原告，但被告至今未能归还，故对于原告要求被告搬离承租房屋并归还房屋的请求，本院应予支持；由于被告拒不搬出房屋，违法了合同约定，给原告造成了损失，依法应予以赔偿，原告要求被告按双方约定的年租金支付占用期间的赔偿费，符合双方的约定，对此本院亦予支持，具体按每月15600÷12＝1300元标准赔偿原告自2014年1月1日至被告搬离租赁房屋时止所造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告申苏芹在本判决生效之日起十日内搬离天台县平桥医院门诊底楼临街店面东起第三间房屋，并将承租的房屋归还原告天台县平桥医院。
二、被告申苏芹在本判决生效之日起十日内赔偿原告天台县平桥医院损失，自2014年1月1日开始按每月1300元计算至被告实际搬离租赁房屋之日止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告申苏芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19－900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周文浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3354号
原告：黄芳迪，男，1987年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：顾伟英，女，1963年8月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：舒思陆，男，成年，汉族，住余姚市（余姚市天顺钢管厂内）。
本院在审理原告黄芳迪与被告舒思陆民间借贷纠纷一案中，原告黄芳迪于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄芳迪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄芳迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄芳迪负担。
（此页无正文）
审 判 员 史 慧
二〇一六年五月二十四日
代书记员 朱黎英
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第211号
原告南京珍珠泉旅游经营有限公司（下称珍珠泉公司），住所地在南京市浦口区珍珠泉风景区内。
法定代表人顾文有，总经理。
委托代理人许岚，江苏博事达律师事务所律师。
被告顾章林，男，汉族，1966年11月6日生。
原告珍珠泉公司诉被告顾借章林借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告珍珠泉公司的委托代理人许岚、被告顾章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珍珠泉公司诉称，2014年1月28日，被告向原告借款15000元，原告用现金交付，并出具借条一张，由被告签名确认，被告至今仍未归还借款。现诉请法院判令：一、被告偿还原告欠款15000元及利息（自2014年1月28日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供借条一张，以证明其诉称事实及诉请成立。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
被告顾章林辩称，该借款事实存在，但原、被告之间存在其他经济纠纷，原告应该支付被告拆迁补偿款，但至今原告没有支付补偿款给被告，原告法定代表人认为被告经济困难所以借给其15000元。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提供由原告经办人签字确认的拆迁补偿清单一份，证明原告借款给被告的原因。
原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的证据不予认可，因其系复印件且与本案无关联。
本院认证意见：一、对原告提供的证据，因被告无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认；二、对被告提供的证据，本院认为原告的质证意见合理，予以采信，对被告提供证据的关联性不予确认。
经审理查明，被告于2014年1月28日向原告出具借条一份，载明：借款15000元，原告用现金交付，借条就还款期限及利息未作约定，被告至今仍未归还欠款。上述事实有原告提供的证据及原、被告陈述证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约定履行义务。原告诉请被告归还借款符合约定，且不违反法律和行政法规的规定，本院依法应予支持。双方当事人未就借款约定利息，原告主张自2014年1月28日起利息损失无合同依据，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告顾章林于本判决生效后五日内归还原告珍珠泉公司借款15000元，并自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失；
二、驳回原告珍珠泉公司的其他诉讼请求。
如果被告顾章林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告顾章林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 环
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2426号
申请执行人陆莹，女，1986年4月16日生，汉族。
被执行人江苏网能智能科技股份有限公司，住所在南京高新区惠达路6号北斗大厦14楼。
法定代表人邓权兵，董事长。
本院在执行宁劳人仲案（2015）417号陆莹与江苏网能智能科技股份有取公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院申请撤回对江苏网能智能科技股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）417号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩茜茜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初793号
原告：杨冰，男，1992年6月18日生，汉族，住唐河县。
被告：殷改荣，女，1960年11月10日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。
原告杨冰诉被告殷改荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告杨冰于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告殷改荣的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨冰撤诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告杨冰负担。
审判员 赵永林
二〇一八年四月十九日
书记员 唐培培
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3911号
原告：卢洪良，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：马国飞，男，1976年4月14日出生，汉族，住东阳市。
原告卢洪良与被告卢竞翔、孙帅、马国飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员吴玻独任审判，后因卢竞翔、孙帅下落不明，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告诉请判令卢竞翔、孙帅共同归还原告借款2380000元，并支付利息1352278元（其中200万元的利息已自2014年6月3日按月利率2%计算至2017年3月9日为1328000元，38万元的利息已自2016年2月24日计算至2017年3月9日为24278元，此后利息以2380000元作为计算基数仍按月利率2%计算至实际还清之日止），马国飞对上述两被告应负付款义务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将诉请变更为请求判令：1、卢竞翔、孙帅共同归还原告借款200万元并支付利息414120元（已自2016年2月25日按月利率1.74%计算至2017年2月23日，此后利息仍以200万元作为计算基数按月利率1.74%计算至实际履行之日止）；2、卢竞翔、孙帅共同支付原告欠款38万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至实际付清之日止）；3、马国飞对上述卢竞翔、孙帅应承担付款责任负连带清偿责任。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人骆飒飒到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：卢竞翔于2014年6月3日向原告借款200万元，并于同日向原告出具了借条一份，内容为：今有卢竞翔向卢洪良借到人民币贰佰万元整，借款期限从2014年6月3日起至2014年7月2日止，…。从借款之日起，利息按银行同期同类借款利率的四倍计算，直至还清之日止。原告于当日通过银行转账的方式支付了上述200万元借款。借款到期后，因卢竞翔分文未归还借款本金也未支付利息，经双方结算，原告同意截止2016年2月24日止的利息按38万元确定，并由卢竞翔向原告出具了一份38万元的欠条，并在原借条中由卢竞翔书写了“经双方同意，此借款贰佰万元整，借期从2016年2月24日至2017年2月23日，续借壹年”的内容。上述借条、欠条及卢竞翔书写的内容后马国飞均在担保人一栏签名捺印，且备注一栏载明“担保人声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年”的内容。上述借款本金及利息，卢竞翔、孙帅至今分文未还，马国飞也未承担保证责任。另查明，卢竞翔、孙帅系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢竞翔、孙帅应于本判决生效后十日内共同归还原告卢洪良借款200万元，并支付利息414120元（已计算至2017年2月23日，此后利息仍以200万元作为计算基数按月利率1.74%计算至实际履行之日止）。
二、被告卢竞翔、孙帅应于本判决生效后十日内共同支付原告卢洪良利息38万元并支付逾期支付的利息损失（自2017年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
三、被告马国飞对上述第一、二项被告卢竞翔、孙帅应负付款责任承担连带清偿责任，其在承担担保责任后可以向被告卢竞翔、孙帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29153元，由被告卢竞翔、孙帅共同负担（被告马国飞负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初3911号原告：卢洪良，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：马国飞，男，1976年4月14日出生，汉族，住东阳市。原告卢洪良与被告卢竞翔、孙帅、马国飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员吴玻独任审判，后因卢竞翔、孙帅下落不明，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告诉请判令卢竞翔、孙帅共同归还原告借款2380000元，并支付利息1352278元（其中200万元的利息已自2014年6月3日按月利率2%计算至2017年3月9日为1328000元，38万元的利息已自2016年2月24日计算至2017年3月9日为24278元，此后利息以2380000元作为计算基数仍按月利率2%计算至实际还清之日止），马国飞对上述两被告应负付款义务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将诉请变更为请求判令：1、卢竞翔、孙帅共同归还原告借款200万元并支付利息414120元（已自2016年2月25日按月利率1.74%计算至2017年2月23日，此后利息仍以200万元作为计算基数按月利率1.74%计算至实际履行之日止）；2、卢竞翔、孙帅共同支付原告欠款38万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至实际付清之日止）；3、马国飞对上述卢竞翔、孙帅应承担付款责任负连带清偿责任。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人骆飒飒到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明：卢竞翔于2014年6月3日向原告借款200万元，并于同日向原告出具了借条一份，内容为：今有卢竞翔向卢洪良借到人民币贰佰万元整，借款期限从2014年6月3日起至2014年7月2日止，…。从借款之日起，利息按银行同期同类借款利率的四倍计算，直至还清之日止。原告于当日通过银行转账的方式支付了上述200万元借款。借款到期后，因卢竞翔分文未归还借款本金也未支付利息，经双方结算，原告同意截止2016年2月24日止的利息按38万元确定，并由卢竞翔向原告出具了一份38万元的欠条，并在原借条中由卢竞翔书写了“经双方同意，此借款贰佰万元整，借期从2016年2月24日至2017年2月23日，续借壹年”的内容。上述借条、欠条及卢竞翔书写的内容后马国飞均在担保人一栏签名捺印，且备注一栏载明“担保人声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年”的内容。上述借款本金及利息，卢竞翔、孙帅至今分文未还，马国飞也未承担保证责任。另查明，卢竞翔、孙帅系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢竞翔、孙帅应于本判决生效后十日内共同归还原告卢洪良借款200万元，并支付利息414120元（已计算至2017年2月23日，此后利息仍以200万元作为计算基数按月利率1.74%计算至实际履行之日止）。二、被告卢竞翔、孙帅应于本判决生效后十日内共同支付原告卢洪良利息38万元并支付逾期支付的利息损失（自2017年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。三、被告马国飞对上述第一、二项被告卢竞翔、孙帅应负付款责任承担连带清偿责任，其在承担担保责任后可以向被告卢竞翔、孙帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29153元，由被告卢竞翔、孙帅共同负担（被告马国飞负连带责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴 玻人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一七年七月二十一日代书 记员  方俊欢适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执7号
申请执行人张炳贤
被执行人加冠厨具（宁波）有限公司
本院在执行申请执行人张炳贤与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司为劳动争议仲裁一案中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执445号
罗宇：
你申请执行刘宾、刘月勇劳务合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月八日
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执1003号
本院受理执行的申请人薛勇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年12月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0458号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人赵庆力，行长。
委托代理人董亚波，天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行客户经理。
被告刘宗明，农民。
被告王红宝，农民。
被告于立芹，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被告刘宗明、王红宝、于立芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董亚波到庭参加了诉讼。被告刘宗明、王红宝、于立芹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月7日，被告刘宗明向原告借款50000元，借款期限为2009年7月7日至2010年7月5日，被告王红宝、于立芹为保证担保人。要求被告刘宗明偿还原告借款45000元，截至2012年3月20日的利息13845.84元及余欠利息；被告王红宝、于立芹承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2009年7月7日原告与被告订立的个人保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、2009年7月7日被告王红宝、于立芹为原告出具的农户贷款担保书各1份；4、2012年6月9日原告为被告刘宗明出具的授信业务逾期催收函和被告刘宗明为原告出具的授信业务逾期催收函（回执）各1份；5、2012年6月9日原告为被告王红宝出具的履行连带责任保证通知书和2012年6月10日被告王红宝为原告出具的履行连带责任保证通知书回执各1份；6、2012年6月9日原告为被告于立芹出具的履行连带责任保证通知书和被告于立芹为原告出具的履行连带责任保证通知书回执各1份；7、原告出具的欠息证明1份；8、原告出具的证明1份。
被告刘宗明、王红宝、于立芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年7月7日，原告与被告订立保证担保借款合同。合同约定：被告刘宗明向原告借款50000元；借款期限为自2009年7月7日起至2010年7月5日止；月利率7.965‰，按季结息，利随本清；如未按期偿还借款，从逾期之日起按月利率11.9475‰支付利息；被告王红宝、于立芹作为保证人，对被告刘宗明的上述债务承担连带保证责任，保证期间为二年。合同订立后，原告按约将借款50000元给付被告刘宗明，但被告刘宗明未按约向原告偿还借款及利息，仅向原告偿还了借款5000元及部分利息。被告王红宝、于立芹未按约履行保证责任。被告刘宗明尚欠原告借款45000元，截至2012年3月20日的利息13845.84元及此后的利息。被告刘宗明所欠原告借款及利息，经原告索要未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保证担保借款合同合法有效，双方均应履行。原告要求被告刘宗明偿还借款及利息，被告王红宝、于立芹承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗明偿还原告借款45000元，截至2012年3月20日的利息13845.84元，以及自2012年3月21日起至本判决指定的给付之日止按月利率11.9475‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王红宝、于立芹承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告刘宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 刘香凝
人民陪审员 段聪颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第192号
李四、韦小蕊：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你们社会抚养费征收一案，本院于2015年11月23日作出（2015）通行审字第192政裁定书，已于2015年11月23日发生法律效力。通许县人口与计划生育委员会于2015年11月22日向本院行局申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令李四、韦小蕊自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费107568元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1513.52元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9344号
被执行人：赖开良，男，1994年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人赖开良罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1118号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖开良应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务1000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9344号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月十八日
书记员 麦永祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22662号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吕凤芳，女，汉族，1976年4月7日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吕凤芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初166号
原告刘超，男，1989年4月5日出生，汉族，住遂平县。
被告高俊超，男，46岁，汉族，住遂平县。
本院在审理原告刘超与被告高俊超民间借贷纠纷一案中，原告刘超于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘超负担。
审判员 李锋
二〇一七年一月十一日
书记员 王雁
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初269号
原告刘某甲，女，1977年2月6日生，汉族，贵州省平塘县人，个体户，住通州镇通星村某某组。
被告秦某甲，男，1976年3月28日生，苗族，贵州省平塘县人，无业，住大塘镇大塘居委会。
原告刘某甲诉与被告秦某甲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗廷宽独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告秦某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2015年7月4日被告以资金周转不过来为由向原告借款人民币三万元，承诺于2015年9月4日还清并于当日写下借条，写借条时还有在场人杨波在场。2015年9月4日之后原告多次联系被告履行还款义务，被告推脱，以手头紧为由拒绝还款，到最后被告手机号码却拨打不通。因被告未履行还款义务，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币三万元；判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘某甲增加了判令被告按照银行同期贷款利率的3倍偿还借款逾期利息的诉讼请求。
被告秦某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本案当事人争议的焦点是：被告秦某甲是否向原告刘某甲借款人民币三万元；若借款事实存在，被告秦某甲应不应该偿还原告的借款；原告主张借款逾期利息是否支持；诉讼费如何负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份1页，用以证明原告刘某甲的身份信息；
2、被告的《人员基本信息》打印件1份1页，用以证明原告秦某甲的身份信息；
3、《借条》原件1份1页，用以证明被告秦某甲于2015年7月4日向原告刘某甲借款人民币三万元的事实，双方约定在2015年9月4日前还清，在场人为杨某。
4、《通话录音光盘》1张，用以证明原告之夫刘某与被告秦某甲于2016年4月10日为归还借款发生争议，被告承诺于2016年5月1日前还清此款。
5、《银行流水账单》原件1份2页，用以证明原告刘某甲于2015年7月3日在银行取款三万元的事实。
6、《银行同期贷款利率单》原件1份1页，用以证明银行同期贷款利率9‰，原告主张按照银行同期贷款利率的3倍偿还逾期未还款的相应利息。
对原告提供的证据，因其来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合原告提供的证据和在庭审中的自认，本院对本案作如下认定：
2015年7月4日被告秦某甲向原告刘某甲借款人民币三万元，并向原告刘某甲出具了《借条》1张，内容为：“今借到刘某甲人民币叁万元整（30000.00元），定于2015年9月4日前还清。在场人：杨某。借款人：秦某甲。2015、7、4。”还款期限超过后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为：被告秦某甲向原告刘某甲借款，并向原告刘某甲出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，因被告秦某甲未按约定履行还款义务，应承担按约定向原告刘某甲履行还款的民事责任。被告秦某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。现原告刘某甲主张要求被告秦某甲履行还款义务本院依法予以支持。关于原告刘某甲主张要求被告秦某甲按照银行同期贷款利率的3倍支付借款逾期的相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告在《借条》上未约定有利息，应视为不支付利息，因此对原告的此项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦某甲于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲的借款人民币三万元（￥30000.00元）；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若被告未按法律文书履行所确定的义务，原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期本院不予执行。
审判员 罗廷宽
二〇一六年四月十三日
书记员 陆龙换
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00007-1号
申请执行人韦某甲，男，1940年12月30日生，汉族，�民，住。
申请执行人周某，女，1940年1月30日生，汉族，农民，住址。
被执行人韦某乙，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住肥东县新城经济开发区。
申请执行人韦某甲、周某与被执行人韦某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第03151号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人韦某乙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韦某乙银行存款人民币24500元；或提取、查封、扣押被执行人韦某乙相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00007-1号
申请执行人韦某甲，男，1940年12月30日生，汉族，农民，住。
申请执行人周某，女，1940年1月30日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人韦某乙，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住肥东县新城经济开发区。
申请执行人韦某甲、周某与被执行人韦某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第03151号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人韦某乙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韦某乙银行存款人民币24500元；或提取、查封、扣押被执行人韦某乙相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书[2015]肥东执字第00007-1号申请执行人韦某甲，男，1940年12月30日生，汉族，农民，住。申请执行人周某，女，1940年1月30日生，汉族，农民，住址同上。被执行人韦某乙，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住肥东县新城经济开发区。申请执行人韦某甲、周某与被执行人韦某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第03151号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人韦某乙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人韦某乙银行存款人民币24500元；或提取、查封、扣押被执行人韦某乙相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一五年一月六日书记员  王卫
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初415号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人周某甲，男，公民身份号码×××5438，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年3月28日自动到雷州市公安局调风派出所投案，同日被刑事拘留，同月31日被决定取保候审。经本院决定，于2016年8月10日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人周某甲犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2016年8月30日，依法由审判员陈再美担任审判长、代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员吴守文组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年2月7日21时30分许，雷州市公安局民警在雷州市XX镇XX村村民关某甲的铺子查处聚众赌博时，被告人周某甲与现场的多名群众一起殴打公安民警，其中被告人周某甲打了一拳在执法民警王某甲的右肋部。经鉴定，王某甲的损失程度为轻微伤。
案发后，被告人周某甲到雷州市公安局投案，并一次性赔偿受伤的执法人员医药费等费用，取得被害人的谅解。
针对上述事实的指控，公诉机关向法�出示了相关的证据，据此认为被告人周某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某甲非监禁刑罚。提请本院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均没有异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月7日21时30分，雷州市公安局XX派出所接到匿名群众报警称，有人在雷州市XX镇XX村村民关某甲的铺子（位于该村文化楼附近）聚众赌博，并要求调风派出所出警查处。接报后，该所值班副所长陈某甲立刻组织民警李某、杨某和治安队员蒋某、曹某、王某乙、何某及雷州市飞虎维稳队队员王某甲等人赶赴现场查处。在关某甲铺子查处聚众赌博过程中，执法民警李某、杨某分别向参赌的�告人周某甲及同案人周某丙（不起诉）等人表明身份后，将被告人周某甲等三人传唤到XX派出所工作车上准备带离现场。此时，同案人周某丙在现场煽动XX村委会村民阻止执法民警将被告人周某甲及参赌人员吴某、陈某乙三人带走。于是，被告人周某甲的父亲周某乙（已刑事判决）则站在派出所工作车车前，并煽动现场的群众阻挠民警的执法活动。在同案人周某乙、周某丙等人的煽动下，现场群众堵塞调风派出所工作车的去路，其中同案人关某乙（不起诉）用拳头殴打执法民警王某乙、王某甲。同时，被告人周某甲及同案人吴某、陈某乙乘机从车上逃走，并与现场多名群众一起殴打执法民警，其中被告人周某甲打了一拳在执法民警王某甲的肋部。经湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定，蒋某、曹某、王某甲的损失程度均为轻微伤。
另查明，2016年3月28日，�告人周某甲自动到雷州市公安局调风派出所投案，并如实供述自己及同案人的上述罪行。
再查明，案发后，于2016年3月28日，被告人周某甲积极赔偿受伤民警被害人蒋某、曹某、王某甲、杨某的各项经济损失，并取得受伤民警被害人蒋某、曹某、王某甲、杨某的谅解。被害人蒋某、曹某、王某甲、杨某均书面请求不予追究被告人周某甲的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、常住人口基本信息、自述材料、病历、诊断证明书、犯罪记录查询说明、谅解书、申请书；3.证人蔡某的证言；4.被害人曹某、蒋某、王某甲、何某、王某乙的陈述；5.被告人周某甲与同案人周某乙、周某丙、关某丙的供述及辩解；6.广东省湛江市人民检察院技术科湛检技鉴（2015）13、14、15、号鉴定书；7.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片；8.辨认笔录、照片及说明材料；9.伤痕照片。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人周某甲对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周某甲为逃避公安机关对其参赌违法行为的执法处理，伙同他人采用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人周某甲犯妨害公务罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某甲伙同他人采用暴力阻碍人民警察执行职务，构成共同犯罪，故�对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人周某甲犯罪后自动投案，如实地供述自己及同案人的罪行，并当庭认罪，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人周某甲能积极主动赔偿被害人蒋某、曹某、王某甲的经济损失，并取得被害人蒋某、曹某、王某甲的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人周某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯妨害公务罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈再美
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 吴守文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导�罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款：管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第14号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1971年11月21日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。2010年1月25日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留（9月19日被抓获），同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月9日�本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2014年6月30日5时15分左右，被告人王某某在长沙火车站的肯德基餐厅内，趁顾客陶某某趴在餐桌上熟睡之机，将其放在脚边的黑色电脑包盗走，内有价值人民币3220元的黑色华硕X450E3337CC型笔记本电脑一台。被告人将所盗赃物销赃后得款人民币800元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，作案现场视频截图照片，失主陶某某提交的被盗电脑的购置发票，价格证明结论书，失主陶某某陈述，被告人王某某的供述，被告人王某某原被劳动教养的劳动教养决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，证据确实充分。被告人王某某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 肖 睿
二〇一五年四月十六日
书记员 阳叶倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公�财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第14号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人孟某某，男，1975年1月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：山东省菏泽市。因本案于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
辩护人孙琳红、宋氏玲，吉林可信律师事务所律师。
长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘英会出庭支持公诉。被告人孟某某、辩护人孙琳红、宋氏玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日凌晨1时许，被告人孟某某在长春至西安的K128次列车18号车厢内，趁被害人武某某熟睡之机，将被害人放在18号下铺茶几下面的一个咖啡色电脑包盗走，内有价值人民币2975元的联想牌昭阳E49A型笔记本电脑一台、人民币15800元及承兑汇票等物品。案发后被盗电脑及现金已全部缴回并返还被害人，承兑汇票等物品已由被害人自行找回。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证扣押及发还物品清单、扣押笔录、铁路实名制购票信息、银行交易清单、户籍证明，被告人孟某某的供述，被害人武某某的陈述及证人郭某某、朱某某的证言等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孟某某到案后，自愿认罪，且能积极交纳罚金，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人孟某某系初犯，能自愿认罪，且能积极交纳罚金，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年1月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄殿波
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩艳春
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异32号
案外人：尹如红，男，1958年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：尹亿洲，男，1982年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：李强。
申请执行人：邓海燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人：苏思玮，女，1980年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人：长沙市市场服务中心，住所地长沙市芙蓉区向韶村**栋*楼。
法定代表人：李菊华。
申请执行人：刘长，男，1985年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：湖南中南投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人：潘刃。
本院在执行申请执行人中国新兴建设开发总公司、邓海燕、苏思玮、长沙市市场服务中心、刘长与被执行人湖南中南投资置业有限公司买卖合同纠纷五案中，案外人尹如红对本院查封被执行人名下位于长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XXXX号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查。现已审查终结。
案外人尹如红称，案外人尹如红在2012年5月27日签订了编号为XD120XXX92的《商品房买卖合同》，把中南麓南商业广场X层XXX号房屋卖给尹如红。按照合同约定，尹如红于2012年7月31日前支付购房全款527304元，并于2012年5月7日向开发商缴纳了契税、印花税、预告登记费、产权登记费、国土证办理费用等22576元，于2012年7月5日向长沙市维修基金管理中心缴纳了1422元维修基金。2012年5月27日案外人与合创盈通(湖南)房地产投资管理有限公司签订了麓南商业广场商铺委托租赁管理合同，后收取了管理方发放的租金，已成为房屋的实际所有者和使用者。故请求，中止对长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XXX号房的执行。
本院查明，申请人中国新兴建设开发总公司、邓海燕、苏思玮、长沙市市场服务中心、刘长与被申请人湖南中南投资置业有限公司买卖合同纠纷五案，长沙仲裁委员会分别作出[2015]长仲裁字第644、91、93、971、172号裁决书。裁决书生效后，被申请人湖南中南投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国新兴建设开发总公司、邓海燕、苏思玮、长沙市市场服务中心、刘长向长沙市中级人民法院申请强制执行。长沙市中级人民法院分别作出（2015）长中民执字第01048、01054、01055、01148、01182号执行裁定书，将该五案指定本院执行。
在案件执行过程中，本院分别作出（2016）湘0105执92、71、72、341、60号执行裁定书，并依据裁定书于2016年3月31日向长沙市房屋产权登记管理中心发出（2016）湘0105执60、71、72、92、341号协助执行通知书（合并），查封了被执行人湖南中南投资置业有限公司名下的位于长沙市××清水路××南商业广场系列商铺，其中包括案外人主张权利的2-2092号房屋。后案外人尹如红认为本院的查封行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
案外人尹如红为支持其异议，向本院提交了以下证据：1、《长沙市商品房买卖合同》，证明2012年5月27日案外人尹如红与被执行人湖南中南投资置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，双方约定湖南中南投资置业有限公司将位于长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XXX号商铺出售给尹如红。2、销售不动产统一发票，证明案外人尹如红于2012年7月31日缴纳购买长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XXX号商铺税费527304元；3、收据，证明案外人尹如红于2012年5月27日向湖南中南投资置业有限公司支付契税、印花税、预告登记费、产权登记法、国土证费用共计22576元。4、专项维修资金收据，证明案外人于2012年7月5日交纳物业维修资金1422元。5、租赁管理合同，证明案外人尹如红已实际取得长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XXX号商铺的使用权。
本院认为，争议房产于2016年3月31日被本院查封冻结，而早在2012年5月27日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人湖南中南投资置业有限公司名下位于长沙市岳麓区清水路XX号麓南商业广场XXX号商铺的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 潘月华
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁指执字第2-1号
申请执行人王玉田，男，1953年3月22日生，汉族，
被执行人王正一，男，1972年10月5日生，汉族，
申请执行人王玉田与被执行人王正一民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月12日作出（2015）扶民初字第1799号判决，判决内容如下：一、被告王正一于本判决生效后五日内支付原告王玉田借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年5月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1325元，由被告王正一承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月29日向扶余市人民法院申请执行，因被执行人为该院执行局工作人员，松原市中级人民法院于2015年10月26日裁定本案有宁江区人民法院执行。本院于2015年10月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人协商按月给付。本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院于2015年8月12日作出（2015）扶民初字第1799号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年三月二十日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁指执字第2-1号
申请执行人王玉田，男，1953年3月22日生，汉族。
被执行人王正一，男，1972年10月5日生，汉族。
申请执行人王玉田与被执行人王正一民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月12日作出（2015）扶民初字第1799号判决，判决内容如下：一、被告王正一于本判决生效后五日内支付原告王玉田借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年5月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1325元，由被告王正一承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月29日向扶余市人民法院申请执行，因被执行人为该院执行局工作人员，松原市中级人民法院于2015年10月26日裁定本案有宁江区人民法院执行。本院于2015年10月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人协商按月给付。本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院于2015年8月12日作出（2015）扶民初字第1799号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年三月二十日
书记员 张 野
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第302号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年6月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月26日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，经本院决定，于2013年12月20日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人李某某及其近亲属李绍光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控，1、2011年9月的一天14时许，被告人李某某伙同谭某某窜至宜章县南京洞开发区环城西路君泰大酒店附近，盗窃红色太子型豪江牌两轮摩托车一辆；2、2011年9月13日中午，被告人李某某伙同谭某某窜至宜章县南京洞开发区电力公司大院内，盗得钱江牌五羊型两轮摩托车一辆，后以800元销赃；3、2011年9月15日13时许，被告人李某某伙同谭某某窜至宜章县南京洞开发区南京路中国财产保险公司院内，盗得红色太子型豪进牌两轮摩托车一辆，后以380元销赃；4、2011年9月19日13时许，被告人李某某伙同谭某某窜至宜章县南京洞开发区龙隐小区20栋一楼车库内，盗得被害人陈某某的红色豪豹牌两轮摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值2460元。为认定上述事实，公诉人提供了户籍证明、抓获经过、购车发票、宜章县公安局发还物品文件清单等书证；现场勘验检查笔录；宜章县价格认证中心鉴定意见；被害人陈某某的陈述；证人谭某某、彭某、刘某某等的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人李某某在共同犯罪中是主犯，作案时已满16周岁未满18周岁，请求依法判处。
被告人李某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，1、2011年9月的一天14时许，被告人李某某伙同谭某某（男，1996年4月8日出生）窜至宜章县君泰大酒店附近，盗得红色太子型豪江牌两轮摩托车一辆；2、同年9月13日中午，被告人李某某伙同谭某某窜至宜章县南京洞开发区电力公司大院内，盗得钱江牌五羊型两轮摩托车一辆，后以800元销赃；3、2011年9月15日13时许，被告人李某某伙同谭某某窜至宜章县南京洞开发区南京路中国财产保险公司院内，盗得红色太子型豪进牌两轮摩托车一辆，后以380元销赃；4、同年9月19日13时许，被告人李某某伙同谭某某窜至宜章县龙隐小区20栋一楼车库内，盗得被害人陈某某的红色豪豹牌两轮摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值2460元。案发后，涉案摩托车已发还被害人陈某某。2011年9月25日，公安机关在李某某就读的宜章县六中校园内抓获被告人李某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人陈某某的陈述；2、证人谭某某、陈某、彭某、曾某某、刘某某的证言；3、户籍证明；4、抓获经过；5、现场指认笔录及照片；6、现场勘验检查笔录及照片；7、宜章县价格认证中心作出的（2011）宜价鉴字410号价格鉴定结论书；8、宜章县公安局扣押、发还物品文件清单；9、被告人李某某的供述与辩解等证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
在审理过程中，被告人李某某通过其亲属退出违法所得1180元，并缴纳罚金人民币5000元.
上述事实有湖南省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某作案时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。鉴于被告人李某某如实供述犯罪事实，通过其亲属积极退赃，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。对于公诉机关提出的判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。对于公诉机关提出本案系共同犯罪的指控，经查，现有的证据均证实被告人李某某在公诉机关指控的四次犯罪中均是伙同谭某某，谭某某作案时未满十六周岁，不具备盗窃罪主体资格，不能成为共同犯罪的主体，本案的犯罪主体只有一人，故本案不存在共同犯罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月26日起至2014年4月16日止，取保候审期间已顺延）。
二、被告人李某某所退违法所得一千一百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 王 晖
人民陪审员 李大红
二〇一四年三月六日
代理书记员 王小雅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3126号
原告张树忠，男，47岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市林东镇上京商贸广场D区*号楼*楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告张树忠诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 嘉
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初869号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。
委托诉讼代理人：花磊，该公司员工。
被告：当涂县黄垅粮食加工厂，住所地安徽省当涂县。
经营者：夏小震。
原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告当涂县黄垅粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计339元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一六年九月五日
书记员 吴丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11784号
原告付开军。
被告中国邮政集团公司深圳市松岗支局，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大道1号。
法定代表人黄文生。
委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
原告与被告侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告返还鉴定委员会（2013-09-05）委托被告寄给原告的鉴定结果【诊断报告10页、工伤认定书1页、病历本（中山二院）一本均系原件】；2、被告赔偿原告损失98888元、支付精神抚慰金900000.88元；3、被告在广东省各大媒体向原告公开道歉；4、被告承担案件的所有诉讼费用。事实与理由：原告因工伤于2013年7月31日向深圳市劳动能力鉴定委员会申请延期治疗，鉴定委员会于2013年9月5日把鉴定结果材料委托被告寄还（公司地址）原告；但被告把原告的所有工伤证据资料售卖给深圳市信隆实业股份有限公司松岗分公司，至今未能履行职责交还给原告签收。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告是否存在侵权行为：原告提交邮件回执，主张被告欺诈原告，本院认为，原告提交的邮件回执显示为深圳速递自助服务平台的邮件收寄信息，并不能证明原告关于被告把原告的所有工伤证据资料售卖给深圳市信隆实业股份有限公司松岗分公司及欺诈原告的主张，且被告提交的《关于设立广东省邮政速递物流有限公司深圳市分公司及其下属分支机构的通知》显示，2016年6月13日，广东省邮政速递物流有限公司设立广东省邮政速递物流有限公司深圳市分公司及其下属分支机构即广东省邮政速递物流有限公司深圳宝安分公司，而被告提交的工商信息显示，中国邮政速递物流股份有限公司深圳市光明分公司松岗营业部成立于2012年7月26日，故原告请求被告返还鉴定结果【诊断报告10页、工伤认定书1页、病历本（中山二院）一本均系原件】无事实依据，本院不予支持；原告的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
判决结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付开军的全部诉讼请求。
案件受理费人民币6894元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共3页
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初635号
原告：左秋霞，女，1992年8月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告:崔钢，男，1993年1月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告左秋霞与被告崔钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月3日，左秋霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按左秋霞撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告左秋霞负担。
审判员 查红武
二〇一八年五月三日
书记员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东绥民初字第11号
原告赵XX，女。
被告于XX，男。
原告赵XX与被告于XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员王明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1982年农历11月22日登记结婚。婚后于1984年3月16日生育长女于XX，于1986年生育次女于XX，于1989年1月2日生育三女儿于XX，于1991年8月10日生育儿子于XX。由于原、被告婚前仅见过两次面就草率成婚，相识时间短，双方常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻关系不睦，双方感觉无法继续共同生活，于2004年3月17日到东宁县民政局协议离婚。离婚后，原告考虑到三女儿和儿子年龄小，为了孩子有一个完整的家，双方于2009年3月13日办理了复婚手续。复婚后，原、被告仍因性格不和，无法共同生活，原告于2009年11月份离家去外地打工，夫妻分居至今已近三年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我就想好好过日子，原告没有正当理由和我离婚，我认为我二人还能继续过日子，我们分居没有三年，2012年我给原告弄过獾子胆治眼睛，2012年要过春节的时候，当时我在绥阳镇太岭村住，原告和孩子在绥阳，我给原告买鱼买肉送过去。2013年我家老二认亲，我们在一起给孩子定日子并在一起吃饭，当年老二结婚我们也在一起张罗，平时不在一起。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
一、离婚证1份。证明：原、被告因感情不和于2004年3月17日在东宁县民政局协议离婚。
被告质证称，没有异议。
二、结婚证1份。证明：原、被告为了孩子于2009年3月13日办理了复婚登记。
被告质证称，没有异议。
本院认为，被告对上述两份证据质证称无异议，本院予以采信。
三、证人于XX的当庭证言。证明：原告和被告已分居三年多了。
被告质证称，证人说的我和被告总打仗不对，我喝酒、打过麻将对，三年来证人大部分时间和原告在一起。
本院认为，证人符合作证条件，系原、被告的女儿，因其三年来大部分时间都和原告生活在一起，其陈述客观真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过原告举证、结合双方当事人的陈述，本院认证后确定如下事实：原、被告经人介绍于1982年农历11月22日登记结婚。于1984年3月16日生育长女于XX，于1986年生育次女于XX，于1989年1月2日生育三女儿于XX，于1991年8月10日生育儿子XX。由于原、被告常因家庭琐事口角打仗，无法共同生活，双方于2004年3月17日到东宁县民政局协议离婚。离婚后，原告考虑到三女儿和儿子年龄小，尚在上学，为了孩子双方于2009年3月13日办理了复婚手续。复婚后，原、被告仍无法继续共同生活，原告于2009年11月份离家，与小女儿于XX共同生活，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共同维持和谐的家庭生活。原、被告感情不和，曾经协议离婚，后来又办理了复婚手续，复婚后双方仍未建立起真正的夫妻感情，不到一年后又分开生活，现分居已满两年。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告所谓的夫妻俩这两年因孩子结婚或者其他事情偶尔在一起谈事、吃饭，并非真正意义上的共同生活，改变不了夫妻常年分居的事实，其抗辩称夫妻分居不满三年的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告赵XX与被告于XX离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一四年二月十六日
书记员 袁子金
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初441号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)462号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员陈富林出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日16时许，被告人高某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿宿迁市宿豫区陆集镇陆集街出发行驶至陆集镇乐园四组路段，与同方向行驶的宋某1驾驶的电动自行车相撞，致宋某1受伤及两车损坏。公安民警在现场对被告人高某某进行呼气酒精测试，测试值为146mg/100m。后公安民警对被告人高某某进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人高某某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为171mg/100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人高某某承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人高某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人高某某已赔偿被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理时无异议，且有被害人宋某1的陈述，证人郑某、陆某、宋某2的证言笔录；公安机关制作和出具道路现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、酒精呼气测验单、血样提取登记表、理化检验报告、发破案经过、抓获经过；车辆技术检验报告；调解协议书、谅解书、当事人的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20246号
原告：北京亚明飞亚照明器材有限公司，住所地北京市房山区窦店镇西安庄村。
法定代表人：张立敏，总经理。
被告：三河市菁汇轩建材经销部，经营地三河市燕郊开发区精品建材城。
经营者：徐海燕。
原告北京亚明飞亚照明器材有限公司与被告三河市菁汇轩建材经销部买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告北京亚明飞亚照明器材有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京亚明飞亚照明器材有限公司撤回对被告三河市菁汇轩建材经销部的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 佟彤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1057号
上诉人（原审被告）：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司,住所地安徽省芜湖市利民东路107号。
法定代表人：俞经仓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人芜湖市润翔建筑安装有限责任公司（以下简称润翔公司）因与被上诉人陈玉梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
润翔公司上诉请求：改判驳回陈玉梅的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，陈玉梅要求润翔公司支付货款及逾期付息依据不足。润翔公司于2012年2月承建案涉工地，而陈玉梅与张叶斌签订的《购销合同》系2011年4月，后该日期经过窜改成2012年4月，该《购销合同》系陈玉梅与张叶斌预谋串通所为，润翔公司对此并不知情。且《购销合同》上的合同专用章系伪造，凭肉眼就可识别与润翔公司提供的《印章登记表》中备案的合同专用章不同。二、陈玉梅向润翔公司主张权利的诉讼时效已过。案涉合同于2011年签订，合同约定余款工程结束一次付清，该工程已于2012年年度结束。陈玉梅于2015年向张叶斌主张过债权，但张叶斌与润翔公司在法律上系两个不同的主体，只能构成其对张叶斌主张权利的诉讼时效中断同，而不能构成对润翔公司时效的中断。
陈玉梅辩称，一、润翔公司无证据证实陈玉梅与张叶斌存在恶意串通行为，张叶斌作为润翔公司的代理人，如其超越代理权限或其他损害委托人权益的行为，润翔公司应按照其内部约定处理，与陈玉梅无关。合同载明系2012年4月，并非润翔公司所称的2011年。润翔公司认为公章为伪造的，一审期间并未提交鉴定申请，亦未提交充分证据予以证明。二、润翔公司对诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈玉梅向一审法院起诉请求：一、判令润翔公司支付陈玉梅货款30680元及逾期付款利息（自2015年5月1日起算至本实际付清之日止,按同期银行贷款基准利率计算）；二、案件诉讼费用由润翔公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月1日，陈玉梅与润翔公司双方签订了一份《购销合同》，约定由陈玉梅向润翔公司承建的三山区扬子学院工程供应砖块，并同时对供砖的规格及单价、付款方式等均作了明确的约定。陈玉梅在该合同甲方处签名，张叶斌在该合同乙方处签名并加盖了润翔公司的合同专用章。合同签订后，陈玉梅依约向润翔公司承建的扬子学院工地供应了砖块，润翔公司陆续支付了部分货款。2015年2月13日，张叶斌给陈玉梅出具欠条，书面承诺称所欠陈玉梅材料款30680元于同年4月底付清。到期后，润翔公司未予支付。
另查明，芜湖市弋江区人民法院作出的（2015）弋民一初字第01142号民事判决书载明张业兵与“张叶斌”为同一人，“张叶斌”系其笔名。
一审法院认为，陈玉梅与润翔公司之间签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，陈玉梅按约向润翔公司履行了供货义务，而润翔公司却没有按约支付货款。对于欠款的数额，有陈玉梅与润翔公司签订合同经办人张叶斌出具的欠条为凭，故陈玉梅要求润翔公司给付其货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对陈玉梅要求润翔公司给付其逾期付款利息的请求，应从张叶斌出具欠条承诺还款到期日即2015年5月1日起算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算。润翔公司称《购销合同》上加盖的印章是虚假的，但未申请鉴定，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、润翔公司于判决生效后十日内给付陈玉梅货款30680元及逾期付款利息（以该欠款为基数，自2015年5月1日起算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回陈玉梅其他诉讼请求；案件受理费减半收取323元，由陈玉梅负担23元，润翔公司负担300元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉合同的责任主体。案涉合同的抬头及签字盖章处均加盖润翔公司合同专用章，且三山区扬子学院工程确为润翔公司承建，故润翔公司虽辨称该合同印章并非公司合同专用章，但其并未提供相应证据予以证明，亦未按常理采用向公安机关报案的方式进行救济，故对其辨称不予采信，可以认定系润翔公司与陈玉梅签订的《购销合同》。因张叶斌在该购销合同润翔公司的签章处签名，可以确定张叶斌为该公司负责此份合同签订及履行的工作人员，据此，张叶斌向陈玉梅支付货款并出具剩余款项的欠条，系代理润翔公司的行为，其产生的法律后果应由润翔公司承担，润翔公司主张诉讼时效已过，无事实及法律依据。至于润翔公司称购销合同系陈玉梅与张叶斌串通签订，仅为该公司的主观推测并无证据证明。综上，润翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人芜湖市润翔建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红柳
审 判 员 王 琼
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年六月二日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1057号上诉人（原审被告）：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司,住所地安徽省芜湖市利民东路107号。法定代表人：俞经仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。上诉人芜湖市润翔建筑安装有限责任公司（以下简称润翔公司）因与被上诉人陈玉梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。润翔公司上诉请求：改判驳回陈玉梅的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，陈玉梅要求润翔公司支付货款及逾期付息依据不足。润翔公司于2012年2月承建案涉工地，而陈玉梅与张叶斌签订的《购销合同》系2011年4月，后该日期经过窜改成2012年4月，该《购销合同》系陈玉梅与张叶斌预谋串通所为，润翔公司对此并不知情。且《购销合同》上的合同专用章系伪造，凭肉眼就可识别与润翔公司提供的《印章登记表》中备案的合同专用章不同。二、陈玉梅向润翔公司主张权利的诉讼时效已过。案涉合同于2011年签订，合同约定余款工程结束一次付清，该工程已于2012年年度结束。陈玉梅于2015年向张叶斌主张过债权，但张叶斌与润翔公司在法律上系两个不同的主体，只能构成其对张叶斌主张权利的诉讼时效中断同，而不能构成对润翔公司时效的中断。陈玉梅辩称，一、润翔公司无证据证实陈玉梅与张叶斌存在恶意串通行为，张叶斌作为润翔公司的代理人，如其超越代理权限或其他损害委托人权益的行为，润翔公司应按照其内部约定处理，与陈玉梅无关。合同载明系2012年4月，并非润翔公司所称的2011年。润翔公司认为公章为伪造的，一审期间并未提交鉴定申请，亦未提交充分证据予以证明。二、润翔公司对诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈玉梅向一审法院起诉请求：一、判令润翔公司支付陈玉梅货款30680元及逾期付款利息（自2015年5月1日起算至本实际付清之日止,按同期银行贷款基准利率计算）；二、案件诉讼费用由润翔公司承担。一审法院认定事实：2012年4月1日，陈玉梅与润翔公司双方签订了一份《购销合同》，约定由陈玉梅向润翔公司承建的三山区扬子学院工程供应砖块，并同时对供砖的规格及单价、付款方式等均作了明确的约定。陈玉梅在该合同甲方处签名，张叶斌在该合同乙方处签名并加盖了润翔公司的合同专用章。合同签订后，陈玉梅依约向润翔公司承建的扬子学院工地供应了砖块，润翔公司陆续支付了部分货款。2015年2月13日，张叶斌给陈玉梅出具欠条，书面承诺称所欠陈玉梅材料款30680元于同年4月底付清。到期后，润翔公司未予支付。另查明，芜湖市弋江区人民法院作出的（2015）弋民一初字第01142号民事判决书载明张业兵与“张叶斌”为同一人，“张叶斌”系其笔名。一审法院认为，陈玉梅与润翔公司之间签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，陈玉梅按约向润翔公司履行了供货义务，而润翔公司却没有按约支付货款。对于欠款的数额，有陈玉梅与润翔公司签订合同经办人张叶斌出具的欠条为凭，故陈玉梅要求润翔公司给付其货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对陈玉梅要求润翔公司给付其逾期付款利息的请求，应从张叶斌出具欠条承诺还款到期日即2015年5月1日起算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算。润翔公司称《购销合同》上加盖的印章是虚假的，但未申请鉴定，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、润翔公司于判决生效后十日内给付陈玉梅货款30680元及逾期付款利息（以该欠款为基数，自2015年5月1日起算至判决确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回陈玉梅其他诉讼请求；案件受理费减半收取323元，由陈玉梅负担23元，润翔公司负担300元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉合同的责任主体。案涉合同的抬头及签字盖章处均加盖润翔公司合同专用章，且三山区扬子学院工程确为润翔公司承建，故润翔公司虽辨称该合同印章并非公司合同专用章，但其并未提供相应证据予以证明，亦未按常理采用向公安机关报案的方式进行救济，故对其辨称不予采信，可以认定系润翔公司与陈玉梅签订的《购销合同》。因张叶斌在该购销合同润翔公司的签章处签名，可以确定张叶斌为该公司负责此份合同签订及履行的工作人员，据此，张叶斌向陈玉梅支付货款并出具剩余款项的欠条，系代理润翔公司的行为，其产生的法律后果应由润翔公司承担，润翔公司主张诉讼时效已过，无事实及法律依据。至于润翔公司称购销合同系陈玉梅与张叶斌串通签订，仅为该公司的主观推测并无证据证明。综上，润翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人芜湖市润翔建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张红柳审 判 员 王 琼审 判 员 蔡 俊二〇一七年六月二日法官助理 齐晶晶书 记 员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第289号
原告丁某某，男，汉族，1952年4月3日出生。
被告张某某，女，汉族，1954年4月27日出生。
本院在审理原告丁某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告丁某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许丁某某撤回对张某某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告丁某某承担。
代理审判员 宋海燕
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭艳春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18503号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：谷成伟，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
本院在审理原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告谷成伟融资租赁合同纠纷一案期间，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十七日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执584号
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海镇信用社。
被执行人李月波，男，汉族，地址农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海镇信用社与被执行人李月波刑事纠纷一案，农安县人民法院作出的（2016）吉0122刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李月波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122刑初51号刑事判决书（民事部分）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 荃
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1106-1号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权）：杨邦宝，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈卡毅。
被告：陈光华。
本院在审理原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司诉被告陈卡毅、陈光华保证合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费45047元，减半收取22523.5元，由原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十月十日
代书 记员 蒋 煜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2970号
罪犯吴先义，男，1987年9月21日生，布依族，贵州省绥阳县人，住该县风华镇光明村光明**组**号附*号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2013年11月21日作出（2013）绥刑初字第141号刑事判决，认定被告人吴先义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月24日起至2019年4月23日止，于2013年12月4日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴先义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年7月、2016年6月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴先义执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴先义予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年4月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4835号
原告：福建省安泰建材实业有限公司。
法定代表人：黄辉煌。
原告：晋江腾达陶瓷有限公司。
法定代表人：黄家遵。
两原告的委托人：严小燕，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市江南建设有限公司。
法定代表人：张正天。
委托代理人：萧勇（被告公司员工）。
原告福建省安泰建材实业有限公司（以下简称安泰公司）、晋江腾达陶瓷有限公司（以下简称腾达公司）为与被告浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人严小燕及被告的委托代理人萧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，被告承建的东阳名臣蓝庭工程的外墙面砖购销业务，由两原告实际合作供货。2012年9月11日，由原告安泰公司出面与被告签订《外墙面砖购销合同》一份，约定被告向原告购买腾达品牌的外墙面砖，单价为25.38元／平方，每平方234片。合同签订后，两原告于2012年10月至2013年6月间，共供货16455件，2013年12月被告退货25件，实际供货16430件。2013年12月27日，经被告方工作人员与被告腾达公司结算确认，尚欠原告货款129700元。为此要求判令被告支付原告货款129700元，并支付利息损失（从2013年12月28日起按月利率4.79‰计算至判决确定的履行之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
一、两原告及被告的营业执照复印件各一份，用以证明两原告及被告的主体资格。
二、外墙面砖购销合同一份，用以证明被告向两原告购买外墙面砖以及双方相关约定的事实。
三、出库单七份，用以证明两原告通过其设立在金华的营销中心向被告供货的事实。
四、面砖供应核对清单、外墙面砖款结算单各一份，用以证明截止2013年12月27日，被告尚欠原告货款129700元的事实。
五、单位工程质量竣工验收记录、东阳市房地产开发项目竣工综合验收备案表各一份，用以证明被告承建的东阳名臣蓝庭工程已于2013年11月竣工验收合格，于2014年6月综合验收备案的事实。
被告江南公司在庭审中辩称，一、腾达公司不属适格的原告，被告与腾达公司没有买卖面砖合同关系。二、原、被告间未进行结算，被告已支付货款287200元，但原告至今未向被告开具发票，故被告有权暂缓支付未结算的货款。三、金东海系被告承建项目的施工员，未获被告的授权，其个人的结算行为对被告不产生法律效力。四、按照合同约定，余款20%未到被告的支付节点。五、被告无需支付利息。被告当庭提供了中标通知书一份，用以证明被告承建的东阳名臣蓝庭工程的项目经理为董加辉，金东海仅系施工员的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据二、五，被告无异议，本院予以采纳。对原告提供的证据一、原告对其真实性无异议，本院予以采纳。对被告提供的中标通知书，原告对其证据三性无异议，同时认为并不能否认本案的事实，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据三、四，被告质证后认为，出库单中的签收人员均非被告公司员工，且实际签收的货物与原、被告双方签订的合同数量有明显出入；结算单的供货人与被告没有任何买卖合同关系，且代表项目部的金东海未获被告公司授权，故该结算不具有合法性。本院认为，在庭审中，原告陈述两原告系关联企业，均生产腾达品牌的面砖，均在金华设立营销中心，负责人均为黄京航，该陈述与两原告提供的出库单所反映的内容一致。在本案买卖合同商洽过程中，均由两原告设立在金华营销中心的负责珍黄京航出面与被告的施工员金东海接洽，由于两原告公司的印章不可能同时在金华，且对于黄京航而言，两公司的业务是相同的，故结算时加盖了腾达公司的印章。另双方签订的《外墙面砖购销合同》中，金东海代表被告江南公司一方在合同中签名。综合上述情况，本院认为，原告提供的证据形成完整的证据链，可以证明被告拖欠两原告货款129700元的事实，对该事实本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告江南公司因承建东阳市名臣蓝庭工程需购买外墙面砖。2012年9月11日，由原告安泰公司为供方（黄宝决为代表人）与被告江南公司为需方（金东海为代表人）签订了《外墙面砖购销合同》一份，约定：东阳市名臣蓝庭工程的外墙面砖由供方供应，外墙面砖由福建晋江生产的腾达品牌，本工程面砖数量13000平方，单价25.38元／平方（未含税价，每平方234片）如需提供税务发票按单价27元／平方；交货地点为东阳市名臣蓝庭施工现场；交货时间为本合同签订后，25天内到货，第一批进场时间2012年10月7日数量5000平方，后续按需方需求分批进场；工程完成后，有多余的外墙面砖，定货量的3%以内按原价退还，超3%不能退货；付款方式为本合同签订后，供方安排生产，根据需方需求，分批到货（13000平方面砖颜色必须一致）。每批货到工地后，经验收合格后，付该批货70%货款，以后以此类推。工程竣工验收合格后付10%，余款20%在本工程竣工验收合格后4个月后收到建设单位工程款后一次性付清。合同签订后，由两原告设立在金华的营销中心向被告提供面砖。2013年12月27日，双方进行了结算，形成外墙面砖款结算单一份，载明：2013年12月27日江南公司东阳市名臣蓝庭工程项目部与腾达公司核对由腾达公司负责供应的东阳市名臣蓝庭工程内的外墙面砖。情况如下：总款为人民币416900元，到2013年12月27日止，江南公司东阳名臣蓝庭项目部已支付腾达公司材料款人民币287200元整，东阳市名臣蓝庭工程项目部应支付余款人民币129700元。以上有关款项及余款已经结算双方核对确认无误。本结算单办结后其它所有票据作废，本单作为唯一依据。余款汇入腾达公司姓名黄宝决建设银行卡（卡号62×××76）内为准。金东海在该结算单上以项目部结算经办人身份签名，供方则加盖了腾达公司的印章并有黄京航代表签名。东阳市名臣蓝庭工程于2013年11月30日竣工，并经综合验收合格。被告至今尚未支付余款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告江南公司尚欠两原告货款129700元的事实清楚。被告在工程竣工验收近两年后仍未支付货款，系违约行为，应依约承担支付货款及利息损失的民事责任。关于利息损失计算时间应以竣工验收四个月后为起算点。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告的辩称意见，与案件查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市江南建设有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告福建省安泰建材实业有限公司、晋江腾达陶瓷有限公司货款129700元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由两原告负担53元，由被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十月十日
书记员 吴育红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01387号
申请执行人陈强。
被执行人顾建怀。
陈强与顾建怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第00652号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：顾建怀自愿承担保证责任，向陈强归还借款50000元，该款由顾建怀于2015年4月底前归还25000元，于2015年10月底前归还25000元，如顾建怀能按上述方案履行，则陈强放弃要求保证人顾建怀支付逾期还款利息的诉讼请求；如顾建怀有任一期未按上述方案履行的，则顾建怀应加付陈强自2012年11月8日至2014年10月底期间的逾期还款利息10000元，且陈强可就顾建怀欠款未履行部分全额向法院申请执行。因顾建怀未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈强的申请，本院于2015年5月20日立案执行，执行标的60000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00652号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年五月十日
书记员 高宇扬
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00779号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆市璧山区璧城街道龙井湾村民委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道龙井湾村一组。
负责人马廷超，该村民委员会主任。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2014年11月18日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第155号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未经批准，非法占用璧山区璧城街道龙井湾村1组集体土地修建房屋。申请执行人于2014年6月15日作出并于同月20日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第155号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2014年10月23日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管［处罚催告］（2014）第77《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2013）第155号行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 廖福胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15185号
原告：周某，男，1985年9月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱某，女，1983年3月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告周某自动撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告周某负担。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十月十二日
书 记 员 金 丽