广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7173号
原告：中山市小榄德诚信用担保有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路118号18楼Ａ室。
法定代表人：张铨华，系该公司总经理。
委托代理人：陈伟强、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业基地宝诚路5号。
法定代表人：梁嘉文，系该厂总经理。
被告：李爱珍，女，1959年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁嘉文，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李焕珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁池煊，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被告：梁星杨，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市小榄德诚信用担保有限公司（以下简称德诚担保公司）诉被告中山市华盛特照明电器有限公司（以下简称华盛特照明公司）、李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、李炳华、余晓梅、梁星杨追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高焕珍，被告李炳华、余晓梅到庭参加诉讼，被告华盛特照明公司、李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、梁星杨经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛特照明公司向原告偿付为其代偿的欠款150万元及违约金242731.50元（以150万元为基数，按每日0.313‰计算，从2015年1月18日计至2016年6月17日止）；2.判令被告华盛特照明公司向原告支付自2015年1月18日起至2016年6月17日止的担保费571543.50元（以150万元为计算基数，按每日0.737‰计算；另自2016年6月18日起自至还清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告华盛特照明公司向原告支付为实现债权而支出的律师费18000元；4.判令被告李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、李炳华、余晓梅、梁星杨对上述被告华盛特照明公司所负债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告梁星杨位于中山市××区××号的房产[土地证号：中府国用（2011）第易23080**号，房产证号：粤房地权证中府字第××]折价或拍卖、变卖后相当于150万元的价款享有优先受偿权；6.判令原告对被告梁池煊位于中山市××号的房产[土地证号：中府国用（2003）第0532**号，房产证号：粤房地权证中府字第××]折价或拍卖、变卖后相当于150万元的价款享有优先受偿权；7.判决八被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告华盛特照明公司与原告德诚担保公司、中山市德勤贸易有限公司（以下简称德勤贸易公司）三方于2014年12月24日签订履约担保合同，约定由德勤贸易公司向被告华盛特照明公司提供借款150万元，原告德诚担保公司就被告华盛特照明公司与德勤贸易公司因借款形成的返还义务提供有偿担保，并对还款期限、担保期限、担保费、违约金方式等内容作了约定。同日，八被告华盛特照明公司、李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、李炳华、余晓梅、梁星杨与原告签订反担保合同，约定八被告以其所有财产为原告的担保行为设置反担保。2015年1月15日，被告梁星杨以其名下位于中山市××区××号的房产[土地证号：中府国用（2011）第易23080**号，房产证号：粤房地权证中府字第××]以及被告梁池煊以其名下位于中山市××号的房产[土地证号：中府国用（2003）第0532**号，房产证号：粤房地权证中府字第××]向原告设定抵押，并办理了他项权证两份。被告华盛特照明公司的欠款期限届满后，一直未如期归还。在德勤贸易公司的多次催告下，2016年6月17日，原告代被告华盛特照明公司归还借款本金及违约金共计1742731.50元。后原告向八被告追偿，但八被告一直拒不还款。被告华盛特照明公司作为债务人，理应归还原告为其垫付的担保债务。另外，李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、李炳华、余晓梅、梁星杨为该债务的清偿提供了反担保，应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.购销合同、合同终止协议书、欠款协议、履约担保合同、反担保合同各一份；2.他项权利证两份；3.华盛特照明公司收款的进账单一份；4.催收到期借款通知书四份；5.催告函一份；6.德勤贸易公司收款的进账单两份；7.德勤贸易公司的代偿证明一份；8.欠款明细表两份；9.委托代理合同、律师函及律师发票各一份；9.EMS特快专递单八份；10.说明一份。
被告李炳华、余晓梅辩称，一、借款150万元的事实存在，但不清楚违约金的计算方式且计算标准过高，借款本金没有偿还；二、对抵押担保没有异议，但对其担保费用有异议，双方当时约定了利息（每月一分八），并没有说明支付担保费且计算标准过高；三、律师费用应由原、被告双方平均负担。
被告华盛特照明公司、李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、梁星杨未到庭应诉、答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月17日，德勤贸易公司与华盛特照明公司签订购销合同一份，约定由德勤贸易公司向华盛特照明公司订购产品，合同价款为150万元人民币；交货日期为2014年12月22日前，付款方式为德勤贸易公司于合同签署后三个工作日内向华盛特照明公司支付产品预付款150万元。合同签订后，德勤贸易公司于2014年12月19日向华盛特照明公司支付了货款150万元，而华盛特照明公司并未履行交付合同货物义务。为此，双方于2014年12月23日签订了合同终止协议书，约定购销合同于2014年12月23日予以终止，不再履行。因德勤贸易公司已将货款支付给华盛特照明公司，因合同终止造成德勤贸易公司损失的，华盛特照明公司需按照欠款协议的约定履行返还义务，并向德勤贸易公司支付相应的赔偿金。当日，为了保证该业务往来欠款的顺利履行，德勤贸易公司（甲方）与华盛特照明公司（乙方）于2014年12月23日签订欠款协议一份，合同约定：乙方欠甲方业务往来款150万元，欠款期限为30天，自2014年12月23日至2015年1月21日止，在归还欠款前，乙方需按月息6.25‰支付甲方此笔往来欠款的赔偿金。乙方及其委托的单位或个人代为向甲方偿还的款项优先清偿本协议中约定的赔偿金、违约金后，再抵扣欠款。乙方在欠款到期时未能足额归还欠款的，即视作违约行为，甲方有权追收乙方所欠的往来欠款及违约金，乙方需每日向甲方支付违约金，每日违约金合计为欠款余额的0.313‰。
2014年12月24日，原告与被告华盛特照明公司、德勤贸易公司三方就甲方（被告华盛特照明公司）欠乙方（德勤贸易公司）业务往来欠款，丙方（原告德诚担保公司）同意提供履约信用担保事宜签订履约担保合同一份，合同约定：一、往来款金额：甲方欠乙方往来欠款150万元；二、借款期限：30天，自2014年12月23日起至2015年1月21日止；三、保证期限：自2015年1月22日至2017年1月21日止；四、担保费：鉴于丙方的担保行为承担了巨大风险，甲方愿意向丙方支付欠款到期日前相应的担保费，担保费为22125元；五、还款日期和方式：甲方须在2015年1月21日前偿还乙方150万元，还款方式为银行划款至乙方指定账户；六、违约责任：甲方若逾期未能全额归还往来欠款，即视同违约处理。甲方需向丙方支付违约期的担保费和违约金，每日担保费和违约金合计为欠款余额的0.737‰；七、甲方及其委托的单位或个人代为向乙方、丙方偿还的款项优先清偿欠款协议及履约担保合同中约定的赔偿金、担保费、违约金后，再抵扣欠款；八、如甲方未能履行还款义务，导致丙方承担担保责任后，丙方向甲方追偿时发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）由甲方承担。
同日，原告与八被告还签订了反担保合同一份，合同约定八被告愿意以其全部的财产（包括反担保抵押物清单所列财产）为原告德诚担保公司的担保行为设置反担保，并且承诺为该项往来款150万元及相应的赔偿金承担无限连带责任作反担保。反担保范围为华盛特照明公司应付债权人的债务本金、赔偿金、违约金、华盛特照明公司应付原告的担保费、违约金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同时还约定华盛特照明公司无论何种原因未按合同约定支付到期债务（包括因华盛特照明公司违约而由债权人宣布提前到期的债务），原告德诚担保公司有权处置反担保人的财产（含抵押财产），并以抵押财产优先清偿担保债务本息。此份反担保合同签订后，被告梁星杨以其名下位于中山市××区××号的房产[土地证号：中府国用（2011）第易23080**号，房产证号：粤房地权证中府字第××]以及被告梁池煊以其名下位于中山市××号的房产[土地证号：中府国用（2003）第0532**号，房产证号：粤房地权证中府字第××]向原告设定抵押，并于2015年1月15日办理了抵押登记备案手续（他项权利证号分别为：粤房地他项权证中府字第0115000923号、0115000915号，债权数额均为150万元）。
上述合同签订后，德勤贸易公司于2014年12月19日向华盛特照明公司支付了150万元款项，但华盛特照明公司未按合同约定期限偿还欠款，亦未申请延期还款。德勤贸易公司则分别于2015年2月9日、4月27日、7月2日和2016年5月3日向华盛特照明公司、德诚担保公司发出催收到期借款通知书，被告华盛特照明公司和德诚担保公司均在上述四份通知书上签章予以确认。另外，其余七被告李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、李炳华、余晓梅、梁星杨作为反担保人亦在上述四份通知书签名予以确认。同时，德勤贸易公司于2016年6月15日向德诚担保公司发出催告函，要求德诚担保公司对华盛特照明公司负担的债务承担担保责任，德诚担保公司亦在上述催告函上签章予以确认。之后，华盛特照明公司亦未向德勤贸易公司偿还欠款150万。2016年6月17日，原告德诚担保公司以支票方式分两笔向德勤贸易公司支付了华盛特照明公司的欠款150万元及违约金242731.50元，合计金额为1742731.50元，其中原告诉请违约金242731.50元的计算方式为以150万元为计算基数，按0.313‰计算自2015年1月18日计至2016年6月17日止。德勤贸易公司于2016年6月20日收到上述款项后给原告德诚担保公司出具代偿证明一份。此外，关于借款期间内的担保费22125元被告华盛特照明公司已向原告德诚担保公司支付完毕。
另查：2016年6月20日，原告德诚担保公司委托广东衡德律师事务所律师向八被告发出律师函，要求华盛特照明公司偿还德诚担保公司代其偿还的欠款本金及违约金。同时，原告与广东衡德律师事务所律师于2016年6月28日签订委托代理合同一份，原告委托广东衡德律师事务所律师通过诉讼追偿其代华盛特照明公司偿还的欠款本金及违约金，双方约定律师费为18000元。原告德诚担保公司于2016年6月30日支付了此笔律师代理费，广东衡德律师事务所律师亦向原告开具了18000元的律师费发票。
再查：被告华盛特照明公司系由梁嘉文和邓棋基各认缴12.75万元和2.25万元于2013年11月14日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本15万元。
本院认为，首先，德勤贸易公司与华盛特照明公司、德诚担保公司所签订的履约担保合同，及德诚担保公司与八被告所签订的反担保合同，均系合同双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。华盛特照明公司未按履约担保合同约定期限向德勤贸易公司偿还借款，德诚担保公司作为担保人代华盛特照明公司偿还借款后，依法享有追偿权。被告华盛特照明公司对原告德诚担保公司代为偿还的款项负有返还义务。同时，被告梁星杨和梁池煊为德诚担保公司提供的抵押反担保办理了相应的抵押登记手续，原告德诚担保公司行使相应的抵押权，有理有据，本院予以支持。鉴于涉案反担保存在物的担保（并非债务人自己提供而是由梁星杨和梁池煊提供）和人的担保并存，原告德诚担保公司对此依法享有选择权，可选择行使保证债权或担保物权。在此种情形下，原告诉请被告李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、李炳华、余晓梅、梁星杨对涉案债务应承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、李炳华、余晓梅、梁星杨承担保证责任后，依法享有向华盛特照明公司追偿的权利。
其次，关于原告德诚担保公司代为偿还款项的具体金额问题。虽然德勤贸易公司出具证明确认德诚担保公司代华盛特照明公司向其偿还了欠款150万元及违约金242731.50元，但欠款协议对借款期限（30天，自2014年12月23日起至2015年1月21日止）已有明确约定，故被告华盛特照明公司逾期还款时间应从2015年1月22日起算，违约金的具体构成如下：以150万元为计算基数，按每日0.313‰计算自2015年1月22日计至2016年6月17日期间的金额为240853.50元。因此，截止2016年6月17日被告华盛特照明公司尚欠德勤贸易公司的欠款本金数额为150万元、违约金数额为240853.50元，合计金额为1740853.50元。据此，原告德诚担保公司代华盛特照明公司向德勤贸易公司多支付了违约金1878元（242731.50元-240853.50元），此部分多支付的违约金，被告华盛特照明公司不负有偿还责任。另外，原告诉请代偿欠款本金150万元的利息（以150万元为计算基数，自2016年6月18日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有理有据，本院予以支持。
第三，关于原告德诚担保公司诉讼主张自2015年1月18日至2016年6月17日期间的欠款担保费问题。对此，被告认为双方在履约担保合同中约定“按每日0.737‰计算担保费”明显过高。有鉴于此，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，在考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素的基础上予以调整，调整后的担保费计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时，鉴于欠款届满日为2015年1月21日，被告逾期还款日应从2015年1月22日起算。故担保费的具体构成如下：以150万元为计算基数，自2015年1月22日至2016年6月17日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以中国人民银行公布的此期间金融机构人民币存贷款基准利率为准分段计算）金额为438458.36元。据此，被告李炳华和余晓梅抗辩称双方约定的担保费计算标准过高，申请法院调整的主张，有理有据，本院予以支持。
第四，关于原告德诚担保公司诉讼主张18000元律师代理费用问题。鉴于反担保合同中对此项费用已有明确约定，且原告德诚担保公司已实际予以支付，故本院对原告德诚担保公司的此项诉讼主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄德诚信用担保有限公司返还为其垫付的欠款本金150万元及相应利息（以150万元为计算基数，自2016年6月18日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄德诚信用担保有限公司返还为其垫付的违约金240853.50元（2015年1月22日至2016年6月17日期间）；
三、被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄德诚信用担保有限公司支付因逾期还款产生的担保费438458.36元（2015年1月22日至2016年6月17日期间）；
四、被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄德诚信用担保有限公司支付因本案而产生的律师代理费损失18000元；
五、如被告中山市华盛特照明电器有限公司不能清偿上述判决主文第一、二、三、四项所确定的债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押房产[其中，梁星杨抵押的房产坐落于中山市石岐区碧湖西街4巷8号，土地证号：中府国用（2011）第易23080**号，房产证号：粤房地权证中府字第××，他项权利证号：粤房地他项权证中府字第0115000923号；梁池煊抵押的房产坐落于中山市小榄镇竹源葵树西街6巷2号，土地证号：中府国用（2003）第0532**号，房产证号：粤房地权证中府字第××，他项权利证号：粤房地他项权证中府字第0115000915号。上述两处房产抵押担保范围均以150万元为限]折价或变卖、拍卖的价款优先清偿；
六、被告李爱珍、梁嘉文、李焕珍、梁池煊、李炳华、余晓梅、梁星杨对被告中山市华盛特照明电器有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告中山市小榄德诚信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25458元，原告负担1473元，八被告共同负担23985元；诉讼保全费5000元，原告负担289元，八被告共同负担4711元（八被告所负担的案件受理费和诉讼保全费，已由原告向本院预交，八被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 婷
余亿玲