wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第741号
原告民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社。
负责人马胡个，男，回族，生于1949年4月1日，文盲，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冶学武，男，回族，生于1965年8月30日，初中文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李庆海，青海海博律师事务所律师。
被告王成虎，男，回族，生于1977年2月15日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
原告民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社诉被告王成虎土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月16日，原告将位于马营镇中街木材市场的一块土地出租给被告使用。被告当年向原告交付了500元租赁费后一直在该土地从事经营活动，后原告多次向被告索要租赁费，却被被告以各种借口拒绝，2009年7月原告向民和县人民法院提起诉讼，但由于第三人民和县马营灵藏寺管理委员会（以下简称灵藏寺管委会）以该宗土地原系灵藏寺宗教活动场地为由，向法院提起参与诉讼，民和县法院以案件所涉及的土地存在权属争议为由驳回了原告的起诉。2010年9月16日，马营镇人民政府作出土地权属确认书，将该争议土地确归给原告享有，然而灵藏寺管委会不服。为此，自2010年至2015年的五年间，围绕这块土地分别由马营镇政府、民和县政府、海东行署、海东中级人民法院、省高级人民法院多次作出确权决定，行政复议及行政判决，最终，民和县人民政府于2014年5月21日作出民政（2014）68号确权决定书，将该宗争议的土地使用权确定给马营村粉坊社，又经海东市中级人民法院2014年12月3日及青海省高级人民法院2015年3月19日的行政判决，驳回了灵藏寺管委会的诉讼请求。现关于这块土地的使用权问题以民和县人民政府于2014年5月21日作出的民政（2014）68号确权决定书为最终依据，据此，原告依法享有马营镇中街木材市场的土地使用权。综上所述，鉴于本案被告长期不向原告交纳租赁费的行为已构成违约，为维护集体组织的合法权益不受侵害，原告请求解除双方的租赁协议，收回被告使用的土地，并要求被告交付多年拖欠的租金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、其父王德林系文盲，不会写字，土地租赁协议上的签字非王德林本人书写，有伪造之嫌。二、原告主张土地租赁费属债权，原告在长达数十年的时间没有行使自己的权利，超过了法律规定的诉讼时效。三、2014年12月3日、2015年3月19日海东市中级人民法院、青海省高级人民法院的行政判决，驳回了灵藏寺的诉讼请求，但就该（2015）青行终字第25号民事判决书及（2014）68号土地确权决定书，灵藏寺及本案被告均向最高人民法院提起了再审申请，最高人民法院也受理了再审申请，要求法庭中止审理该案，等候再审结论。
经审理查明：1998年11月16日，原、被告签订土地租赁合同，原告将位于马营镇中街木材市场的一块土地出租给被告使用。被告当年向原告交付了500元租赁费后在该土地上从事经营活动，但之后再未交付过租赁费，期间因原告多次讨要无果，马营镇政府也曾出面协调处理，仍未达成协议。2009年7月原告向民和县人民法院提起民事诉讼，但由于第三人灵藏寺管委会以该宗土地原系灵藏寺宗教活动场地为由，向法院提起参与诉讼，民和县法院以该案所涉及的土地存在权属争议为由驳回了原告的起诉。2010年9月16日，马营镇人民政府作出土地权属确认书，将该争议土地使用权确归给原告享有，然而灵藏寺管委会不服。为此，自2010年至2015年的五年间，围绕这块土地分别由马营镇政府、民和县政府、海东行署、海东中级人民法院、省高级人民法院多次作出确权决定，行政复议及行政判决，最终，民和县人民政府于2014年5月21日作出民政（2014）68号确权决定书，将该宗争议的土地使用权确定给马营村粉坊社，又经海东市中级人民法院2014年12月3日及青海省高级人民法院2015年3月19日的行政判决，驳回了灵藏寺管委会的诉讼请求。
上述事实，由原、被告签订的土地租赁合同，政府部门以及人民法院对于该争议的确权文件及裁判文书予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就合同中所出租的土地，原、被告等人历年进行了多次确权及诉讼，最终民和县人民政府于2014年5月21日作出民政（2014）68号确权决定书，将该宗争议的土地使用权确定给马营镇马营村粉坊社，则马营镇马营村粉坊社有权依法出租该土地，并且原、被告签订了书面租赁合同，就应该按照合同全面履行义务，否则即是一方违约，另一方要求解除合同的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持；至于被告所称协议有伪造之嫌无任何依据，不予认可。自被告不交纳租赁费后，原告通过各种方式主张，并未放弃权利，被告所说的超过诉讼时效不能成立,但原告所主张的租赁费50000元，因其没有提供相印的事实及法律依据，故本院按照第一次支付年租金500元予以计算；对于被告所主张的申诉期间应中止本案审理于法无据，不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社与被告王成虎所签订的土地租赁合同,被告在本判决生效后15日内将租赁土地交付给原告；
被告王成虎给付原告民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社土地租赁费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王成虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 王 真
审判员 马占明
审判员 马海燕
二〇一六年三月二十日
书记员 马玉萍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第122号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2010年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）87号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2010年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：被告人郑某在2009年12月至2010年1月期间，在本市下城区多家旅馆，趁人不备之机，共计窃得人民币7400余元。具体事实如下：
1、2009年12月13日22时许，被告人郑某在本市下城区华丰南苑523号“新干老游旅馆”306室，趁同住该室的被害人陈某熟睡之机，窃得其放在裤子口袋内的人民币3000余元，后逃离现场。
2、2010年1月5日4时许，被告人郑某在本市下城区华丰南苑539号“江宁旅馆”302室，趁同住该室的被害人严某离开房间之机，窃得严某放于枕头下的人民币400余元，后逃离现场。
3、2010年1月24日8时许，被告人郑某在本市下城区华丰东苑87号“河南旅馆”，趁住408室的被害人孟某离开房间之机，窃得孟某放在衣服口袋内的人民币4000余元，后逃离现场。
2010年1月25日，被告人郑某在本市江干区新塘苑“芳芳旅馆”被民警抓获，并查扣人民币990元、羽绒服2件、仿夏普手机1部及SIM卡1张（已发还被害人孟某）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案赃物（照片）、书证110接警单、扣押、发还物品清单、旅客住宿登记簿、被害人陈某、严某、孟某的陈述及辨认笔录、证人林某、李某的证言及相应的辨认笔录、《抓获经过》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某到案后交代态度较好，且当庭认罪，在量刑时可酌情从轻。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月26日起至2011年3月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二.责令被告人郑某退赔、退缴尚未追缴的涉案非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一〇年四月十六日
书记员 张舒君（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4237号
原告金华市商业银行稠城支行，住所地义乌市稠城街道城北
路258号。
法定代表人何劲松，行长。
委托代理人骆兴平，男，1983年6月24日出生，汉族，客户
经理，住义乌市苏溪镇高岭村*组。
委托代理人朱映红，女，1982年3月7日出生，汉族，客户
经理，住义乌市赤岸镇盆村*组。
被告骆远，男，1978年2月14日出生，汉族，经商，住义乌
市大陈镇楂林一村。
原告金华市商业银行稠城支行为与被告骆远信用卡纠纷一
案，于2009年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审
判员王国贤适用简易程序独任审判，于2009年7月28日公开开
庭进行了审理。原告金华市商业银行稠城支行的委托代理人骆
兴平到庭参加诉讼，被告骆远经本院传票传唤，无正当理未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市商业银行稠城支行诉称，2006年9月20日，被
告向原告申办了一张双龙贷记卡，卡号为62×××18，
信用额度3万元。嗣后，被告持卡在义乌市稠城宏泰保建中心
和义乌市东都酒店消费，并从ATM取现。被告在2008年4月5日
归还部分透支款后，就一直没有还款，严重违反了双龙贷记卡
章程。2008年5月20日，原告对被告持有的双龙贷记卡进行了
止付。截止2009年4月20日，被告共透支本金6615.78元，利息
1456.68元，滞纳金6376.65元。为此，要求判决被告归还原告
透支本金6615.78元，截止2009年4月20日止的利息1456.68元
，滞纳金6376.65元及从2009年4月21日起至实际履行之日止按
日利率万分之五计算的复利，按最低还款额归还部分百分之五
收取滞纳金至还足最低还款额止。
原告提供证据如下：
1、贷记卡申请书一份；
2、明细清单5张；
3、结息明细单4张；
4、详单一份。
被告骆远未作答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视
为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告的主张与其提供的
证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，并支付利息。逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾
期利息。被告尚欠原告透支款6615.78元，证据充分，应予认
定。被告理应按约归还原告透支款，否则，还应按约支付透支
款的利息和滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合法有据，应
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第
二百零七条的规定，判决如下：
被告骆远于本判决生效之日起七日内归还原告金华市商
业银行稠城支行透支本金6615.78元，截止2009年4月20日止的
利息1456.68元，滞纳金6376.65元及从2009年4月21日起至实
际履行之日止按日利率万分之五计算的复利，按最低还款额归
还部分百分之五收取滞纳金至还足最低还款额止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年九月十四日
代书记员 朱爱华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2069号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，于湖北省宣恩县，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年8月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2123号起诉书指控被告人吴某犯非法侵入住宅罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某原系被害人黄某乙开设的XX纸业员工，后因故被开除，被告人吴某为报复被害人黄某乙欲偷得其手机扔弃。2016年8月11日4时许，被告人吴某至XX市XX镇XX路XX号XX纸业二楼，通过爬窗进入被害人黄某乙办公室，窃得被害人黄某乙放于办公桌上充电的华为MATE8手机一只（价值人民币2600元）。后被告人吴某又爬窗进入被害人黄某乙父母居住的房间，准备拿走房间内的手机时被发现，即从窗户逃离并将所盗手机扔进河道。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲的证言，接受证据清单，劳动合同，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，到案经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年九月六日
代书 记员 吴 菁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2628号
上诉人（原审被告）：临猗县耽子镇柳家卓村民委员会，住所地：临猗县耽子镇柳家卓村。
法定代表人：姚金虎，村委会主任。
委托诉讼代理人：李娟，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符世斌，男，住临猗县。
上诉人临猗县耽子镇柳家卓村民委员会（以下简称柳家卓村委）因与被上诉人符世斌民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柳家卓村委的法定代表人姚金虎及其委托诉讼代理人李娟、被上诉人符世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳家卓村委上诉请求：改判柳家卓村委返还符世斌借款本金3万元，驳回符世斌要求柳家卓村委承担利息的诉讼请求，符世斌承担诉讼费。
事实与理由：1、双方未约定利息。符世斌系上任村长女婿，符世斌本人也在村里任治保主任。2014年村里修路，符世斌为支持其岳父工作，自愿拿出3万元让柳家卓村委使用，双方没有约定利息。原审判决柳家卓村委返还利息违背事实。符世斌在诉状中称月息1.2分，证人畅天佩证明月息1.5分，自相矛盾，证人是原任会计，与符世斌有利益关系。原审仅依据证人证言就认定月息1.5分，不符合事实，适用法律错误。2、符世斌请求月息1.2分，而一审判决月息1.5分，超出诉讼请求，违反法律。符世斌辩称，上诉所述与事实不符，双方约定月息1.5分，请求维持原判。
符世斌向一审法院起诉请求：判决归还3万元借款本金及利息。
一审法院认定事实：2014年9月，因修路需要，柳家卓村委时任村长刘海发向符世斌借款3万元，符世斌将3万元现金交给刘海发，刘海发将款交给时任村委会计畅天佩入账，2014年9月10日给符世斌出具收款凭证，口头约定月息1.5分。本金和利息，至今未付。一审法院认为，符世斌完成交付借款的义务，柳家卓村委应按合同约定返还借款。符世斌要求柳家卓村委返还借款及利息，符合法律规定，予以支持。判决：柳家卓村委于本判决生效后立即返还符世斌人民币3万元及利息（按月息1.5分从2014年9月10日计算至付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由柳家卓村委负担。
二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2014年9月，柳家卓村委向符世斌借款3万元，借款尚未偿还。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有二项：1、本案借款是否约定有利息？2、一审判决月息1.5分，是否超出诉讼请求？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
针对是否约定有利息的争议，符世斌在一审中提供了三份证据：（1）柳家卓村委2014年9月10日向符世斌出具的《运城市2014年农村集体经济组织收据》（交款单位凭证），证明柳家卓村委因修路向符世斌借款3万元；（2）临猗县耽子镇农村经济管理中心保管的柳家卓村委2014年11月20日的《记账凭证》、柳家卓村委2014年9月10日向符世斌出具的《运城市2014年农村集体经济组织收据》（存根联），证明柳家卓村委因修路向符世斌借款3万元；（3）证人畅天佩出庭证明，2014年8-9月，柳家卓村委集资修路，证人时任柳家卓村委会计，时任村长刘海发向符世斌借款3万元，交给证人全部入账，当时借村民款约定的利息都是月息1.5%。
针对是否超出诉讼请求的争议，符世斌称在二审庭审中称一审起诉书中的“月息1.2”是笔误，实为月息1.5%。经查，在一审开庭笔录的举证阶段、当事人最后陈述阶段及证人证词中，均记载为月息1.5%；同时，符世斌在一审庭审中对起诉状中的笔误也进行了说明与更正。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于利息争议。本院对上列证据审核认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：审判人员和当事人可以对证人进行询问。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定：人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。证人畅天佩是本案借款发生时柳家卓村委的会计，已经出庭作证，并接受审判人员、当事人的询问、质询。本院根据对证人时任柳家卓村委会计的特殊身份等方面综合分析，对证人证言的证明力予以确定，“本案借款约定月利率1.5%”的事实本院予以确认。2、关于是否诉外裁判。本院对上列证据审核认为：根据一审庭审中的当事人陈述及证人证言内容，应认定起诉状中月利率“1.2分”的内容属笔误，一审按照月利率1.5%确认借款利率，与本案事实相符。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是民间借贷法律关系，本案适用有关民间借贷法律规范。本案所诉借款属实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，柳家卓村委应向符世斌偿还借款本息。柳家卓村委上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人临猗县耽子镇柳家卓村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘子煊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第226号
原告：浙江荣成纸业有限公司。
法定代表人：姚长坤。
被告：浙江晟丰包装有限公司。
法定代表人：陈玉丰。
被告：陈玉丰。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江荣成纸业有限公司撤回对被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰的起诉。
案件受理费7927元，减半收取3963.50元，财产保全费2770元，合计6733.50元，由原告负担。
审判员 侯剑平
二〇一五年八月五日
书记员 马德志
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第226号
原告：浙江聚力保安服务有限公司。住所地：住所地：嘉兴市乍浦经济开发区东方大道（嘉兴市海陆物流有限公司一号办公楼一楼、三楼）。
法定代表人：林国光，总经理。
委托代理人：黄铁锋，该公司员工。
被告：嘉兴市鼎业新型建材有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇乍王路555号。、
法定代表人：陆建妹。
本院在审理原告浙江聚力保安服务有限公司与被告嘉兴市鼎业新型建材有限公司运输合同纠纷一案中，原告浙江聚力保安服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江聚力保安服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1490元，减半收取745元，由原告负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一五年十月二十六日
书记员 史伟峰
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初69号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年1月6日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，济南宝悦行汽车销售服务有限公司职员，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张克栋，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张克栋到庭参加诉讼。现在审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2014年11月28日晚22时许，在本市槐荫区经十西路的泉西商务酒店，被告人孙某某自朋友的婚宴上饮酒后来到一楼大厅，因认错人与素不相识的被害人孙某某、张某某发生口角后互相撕扯在一起，孙某某用拳头及吧台上的木块殴打孙某某的头面部，对张某某拳打脚踢，致使孙某某头面部受伤、张某某腰部被踹伤。经法医鉴定，被害人孙某某因外伤所致蛛网膜下腔出血，被评定为轻伤二级；被害人张某某因外伤所致腰椎L1、L2右侧横突骨折，被评定为轻伤二级。
公安机关接警后至现场，经调取现场监控录像及全国人口信息查询系统、走访调查确定系被告人孙某某所为。次日凌晨1时许，被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述了酒后滋事随意殴打他人的事实。
2015年7月31日，被告人孙某某与被害人孙某某、张某某自行达成调解协议，孙某某向孙某某、张某某各赔偿了经济损失2万元，孙某某、张某某对孙某某的行为予以谅解。
济南市历城区司法局接受本院委托对被告人孙某某进行判前社会调查，认为孙某某之前无不良嗜好，无其他违法违纪情况，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被害人孙某某、张某某的陈述及对被告人孙某某的辨认笔录，证人赵某某、陈某某、刘某某的证言，济南市公安局槐荫区分局出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2015）390号、401号法医学人体损伤程度鉴定书及附载的（孙某某）济南106医院门诊病历及住院病案、CT诊断报告及山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单，（张某某）济南106医院住院病案、郑州大学第一附属医院磁共振成像检查报告及山东大学齐鲁医院外院影像资料会诊报告单，调取自案发现场的监控视频光盘，济南市公安局槐荫区分局张庄派出所出具的案件来源及到案经过，济南市公安局历城区分局锦绣川派出所出具的户籍证明信及无违法犯罪记录证明，济南市历城区司法局出具的37011220016030014号调查评估意见书，被害人孙某某、张某某与被告人孙某某于2015年7月31日自行达成的调解协议书及孙某某、张某某出具的收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后在公共场所随意殴打素不相识的人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。鉴于孙某某系自首，确有悔罪表现，已与被害人自行达成民事调解协议，通过赔偿经济损失取得了被害人的谅解，且经判前社会调查孙某某可适宜于社区矫正，故可依法对其从轻处罚，判处缓刑。公诉人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出相应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 周继成
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他的，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2432号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何波，男，1982年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县），因犯盗窃罪于2015年1月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年3月21日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年9月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人张南，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，因犯盗窃罪于2014年3月14日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2380号起诉书指控被告人何波、张南犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人何波、张南到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年9月2日11时许，被告人何波、张南到东莞市樟木头镇镇中心区寻找作案目标，在樟木头华某广场路段时发现被害人肖某背着一个人背包，何波上前将拉链拉开，张南伸手偷走背包内的一部oppo牌手机（约价值2300元），后两人迅速逃离现场。
当日18时许，被告人何波、张南在东莞市樟木头镇樟罗社区阳光酒店对面路段寻找作案目标，发现被害人张某将一部华为手机（价值约810元）放在右边裤袋，张南作掩护，何波上前扒窃走该手机，后两人迅速逃离现场。何波在樟木头商业中心一维修手机店把该两部手机销赃得1050元。
2017年9月2日21时40分许，民警在东莞市樟木头镇大围村一小店抓获被告人何波、张南，起回赃款617元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估计材料，视听资料监控录像，前科材料等书证，证人王某的证言，张某等被害人陈述，被告人何波、张南的供述；并据此认为被告人何波、张南无视国法，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人何波、张南对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何波、张南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，已发还被害人肖某人民币445元、张某人民币172元。
本院认为，被告人何波、张南以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何波、张南犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何波归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张南当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人何波、张南因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人何波、张南的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年10月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年10月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人何波、张南自本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人肖婷人民币1855元、张若皙人民币638元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 蕾
刘建舜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1936号
原告：吕茜，女，1989年4月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：赵丹，女，1984年7月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。
原告吕茜与被告赵丹保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茜委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼，被告赵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任，向原告偿还借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，借款人湛麒因经营需要，向原告借款24000元，并约定“2017年7月6日还款，如未还清，由担保人赵丹还清”等，担保人在湛麒出具的借条上签名担保。借款到期后，借款人和担保人均未还款，原告多次催讨未果。现起诉请求由担保人承担保证责任，偿还借款24000元。
赵丹未到庭作答辩及举证。
吕茜当庭提交了由赵丹签名担保的湛麒借款借条以及双方身份信息证据，赵丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核实，原告提交的证据来�合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，借款人湛麒因经营需要，向原告借款24000元，约定还款日期为2017年7月6日，湛麒向吕茜出具借条并在条据上注明“如一年内未还清，由担保人2017、7、6还清”，赵丹在湛麒出具的借条担保人处签名担保并写明自己身份证信息。吕茜已按约定给付借款。借款到期后，借款人和担保人均未还款，原告在多次催讨未果后，起诉请求赵丹履行担保责任，偿还湛麒所借款24000元。
审理期间，借款人湛麒通过吕茜以微信转账方式还款1000元。
本院认为，吕茜与赵丹因湛麒借款而设定的担保，是双方真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，对债权的担保设定合法有效，赵丹应当履行保证人责任。担�人承诺借款人未在借款期限内还清借款，由担保人还清借款的约定，符合承担连带责任保证的法律规定。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条之规定，原告可以只列担保人为被告，故原告仅起诉担保人要求担保人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吕茜借款23000元（已扣除吕茜以微信转账方式还款1000元）。其承担保证责任�，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由赵丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一七年八月十八日
书记员 曹琦节
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初1185号
原告：谭铁生，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍住址四川省武胜县。
委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告：董丁梦，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍住址四川省阆中市。
原告谭铁生诉被告董丁梦建设工程分包合同纠纷一案。本院于2018年3月15日立案受理，受理后依法向被告送达了应诉、举证、开庭传票等相关法律文书。2018年5月17日本案适用简易程序，由审判员谢海燕独任审理，书记员何世胜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告谭铁生及委托代理人张宗强与被告董丁梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月10日，被告将其承包的南充市高坪区泰和慢城八岛的劳务以每平方米283元的价格发包给原告。合同签订后，双方签订了《补充协议》，协议约定，原告向被告缴纳保证金100万元，并约定保证金应当退还。原告依约缴纳保证金后入场，并保质保量的对工程进行了施工。施工完毕后原告退场，被告却未按约向原告退换保证金，至今仍欠20万元。经原告多次催收，被告仍然拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告退还原告保证金20万元并支付资金占用利息，（从2012年10月7日起，以20万元为基数，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董丁梦辩称：原告陆续缴纳保证金80万元属实，约定交100万元。在2012年12月已退保证金60万元。由于原告不与我结算劳务工程款，且原告下欠其自己劳务班组的工资，导致劳动局和法院都找我，我现在也帮原告垫支了很多钱，现在原告已经超领了工程款，我认为保证金应该纳入最终结算，结算后才知道谁欠谁的钱。
审理查明，2010年4月2日，四川泰迪建筑工程股份有限公司将承包的位于高坪区江东大道慢城八岛建筑、装饰、安装工程发包给本案被告董丁梦承建。2010年11月10日，董丁梦作为甲方将该工程的劳务分包给乙方谭铁生。原告谭铁生与被告董丁梦签订了劳务分包合同及补充协议，协议约定：1、原告负责该工程的劳务，原告向被告缴纳保证金100万元，签订合同付2万元，2010年11月12日前付30万元，2010年11月15日前付50万元，签订合同13天内交清余款；2、退房保证金按单栋封顶退还向对应面积的60%，单栋竣工验收1月内退40%；3、多层在两个月内必须封顶，否则甲方董丁梦的罚款由乙方谭铁生负责，且同时处以相同的罚款给甲方***。从2010年1月25日起至2010年12月止，原告谭铁生陆续向被告董丁梦缴纳保证金80万元。嗣后，被告董丁梦陆续退还原告谭铁生保证金60万元。谭铁生于2012年10月7日和2012年12月3日分别出具了领款单。
同时查明，原、被告双方在履行劳务分包合同中，因原告谭铁生欠自己所在劳务班组民工工资，班组蒋兴建、胡玉琼、刘国平、王宏、段辉等人陆续向法院起诉董丁梦、谭铁生等人，董丁梦已按生效判决代谭铁生支付了以上部分班组的工资。现原、被告双方至今未对劳务进行最终结算。
本案争议焦点：原告谭铁生要求被告董丁梦退还保证金20万元的条件是否成就？
本院认为，经庭审查明的事实可以看出原、被告双方在履行劳务分包合同后，至今未予结算。被告董丁梦虽欠原告谭铁生保证金20万元，但因原告谭铁生至今还欠部分劳务班组的工资，导致被告董丁梦涉及其他民事案件，并已陆续代原告谭铁生支付了谭铁生所欠部分班组的民工工资。故本案的保证金不应单独结算，应当一并纳入双方的劳务工程结算。由于本案劳务分包工程未结算，故原告要求退还保证金20万元的条件不成就。因此，原告诉请无理，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭铁生的全部诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告谭铁生负担（原告已预交2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 谢海燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 何世胜
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1303民初1185号原告：谭铁生，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍住址四川省武胜县。委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。被告：董丁梦，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍住址四川省阆中市。原告谭铁生诉被告董丁梦建设工程分包合同纠纷一案。本院于2018年3月15日立案受理，受理后依法向被告送达了应诉、举证、开庭传票等相关法律文书。2018年5月17日本案适用简易程序，由审判员谢海燕独任审理，书记员何世胜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告谭铁生及委托代理人张宗强与被告董丁梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月10日，被告将其承包的南充市高坪区泰和慢城八岛的劳务以每平方米283元的价格发包给原告。合同签订后，双方签订了《补充协议》，协议约定，原告向被告缴纳保证金100万元，并约定保证金应当退还。原告依约缴纳保证金后入场，并保质保量的对工程进行了施工。施工完毕后原告退场，被告却未按约向原告退换保证金，至今仍欠20万元。经原告多次催收，被告仍然拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告退还原告保证金20万元并支付资金占用利息，（从2012年10月7日起，以20万元为基数，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告董丁梦辩称：原告陆续缴纳保证金80万元属实，约定交100万元。在2012年12月已退保证金60万元。由于原告不与我结算劳务工程款，且原告下欠其自己劳务班组的工资，导致劳动局和法院都找我，我现在也帮原告垫支了很多钱，现在原告已经超领了工程款，我认为保证金应该纳入最终结算，结算后才知道谁欠谁的钱。审理查明，2010年4月2日，四川泰迪建筑工程股份有限公司将承包的位于高坪区江东大道慢城八岛建筑、装饰、安装工程发包给本案被告董丁梦承建。2010年11月10日，董丁梦作为甲方将该工程的劳务分包给乙方谭铁生。原告谭铁生与被告董丁梦签订了劳务分包合同及补充协议，协议约定：1、原告负责该工程的劳务，原告向被告缴纳保证金100万元，签订合同付2万元，2010年11月12日前付30万元，2010年11月15日前付50万元，签订合同13天内交清余款；2、退房保证金按单栋封顶退还向对应面积的60%，单栋竣工验收1月内退40%；3、多层在两个月内必须封顶，否则甲方董丁梦的罚款由乙方谭铁生负责，且同时处以相同的罚款给甲方···。从2010年1月25日起至2010年12月止，原告谭铁生陆续向被告董丁梦缴纳保证金80万元。嗣后，被告董丁梦陆续退还原告谭铁生保证金60万元。谭铁生于2012年10月7日和2012年12月3日分别出具了领款单。同时查明，原、被告双方在履行劳务分包合同中，因原告谭铁生欠自己所在劳务班组民工工资，班组蒋兴建、胡玉琼、刘国平、王宏、段辉等人陆续向法院起诉董丁梦、谭铁生等人，董丁梦已按生效判决代谭铁生支付了以上部分班组的工资。现原、被告双方至今未对劳务进行最终结算。本案争议焦点：原告谭铁生要求被告董丁梦退还保证金20万元的条件是否成就？本院认为，经庭审查明的事实可以看出原、被告双方在履行劳务分包合同后，至今未予结算。被告董丁梦虽欠原告谭铁生保证金20万元，但因原告谭铁生至今还欠部分劳务班组的工资，导致被告董丁梦涉及其他民事案件，并已陆续代原告谭铁生支付了谭铁生所欠部分班组的民工工资。故本案的保证金不应单独结算，应当一并纳入双方的劳务工程结算。由于本案劳务分包工程未结算，故原告要求退还保证金20万元的条件不成就。因此，原告诉请无理，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭铁生的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告谭铁生负担（原告已预交2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  谢海燕二〇一八年五月二十一日书记员  何世胜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1434号
申请执行人张启娟，居民。
被执行人张勇，居民。
张启娟与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年作出（2014）沛民初字第0791号民事调解书，内容：“一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告李福春借款本金29000元，案件受理费减半收取263元，由被告张勇承担。该裁定书送达后，被告未按裁定书规定履行义务，张启娟向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人张勇的银行存款，未发现有财产可供执行；查询、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，张启娟与张勇欠款纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，张勇无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第0791号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年九月十七日
书记员 甄振宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2519号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：邹凯，男，生于1982年1月22日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：邹治国，男，系被告邹凯之父亲。
委托诉讼代理人：李秀英，女，系被告邹凯之母亲。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告邹凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江，被告邹凯的委托诉讼代理人邹治国、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费2386.88元及其违约金4232.39元，共计6619.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计6619.27元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告邹凯辩称，原告未按合同约定按照国际社区标准对小区进行管理，但原告按国际社区标准收费，不合理；原告责任心不强，设备、电梯管理疏漏，娱乐健身设施不到位，业主多次向原告反映迟迟得不到解决，其要求被告承担违约责任没有法律依据，原告应降低收费标准，按每平方米0.9元收取物管费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的原告是否履行了合同、被告是否应按合同约定支付物管费问题。原、被告向本院提交了相应的证据。从双方所举的证据来看，2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告系该小区房屋的业主，其房屋面积为124.3平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费2386.88元，被告对所欠费用无异议，本院予以确认。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合�依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告辩称应按每平方米0.9元收取物管费的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邹凯于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2386.88元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邹凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴雨洵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2612号
上诉人（原审被告）：许守谦，男，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：潘涛，男，1975年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人许守谦因与被上诉人潘涛房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初5356号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许守谦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许守谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，由上诉人许守谦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭旭冬
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终719号
上诉人（原审被告）：英德恒之翔室内装饰有限公司，住所地：广东省英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A8幢1-23号。
法定代表人：詹道彬。
委托代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁建兵，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司因与被上诉人鲁建兵劳务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：鲁建兵自2013年9月为英德恒之翔室内装饰有限公司做工地管理。2013年是拿月工资的，2014年上半年以承包制的方式结算工资，2014年下半年由于英德恒之翔室内装饰有限公司拖欠工资故又开始以月工资方式结算工钱。2016年1月30日，英德恒之翔室内装饰有限公司向鲁建兵出具欠条一份：兹欠鲁建兵人民币3万元，注2016年1月前所有款项已对清，结余欠款3万元整。英德恒之翔室内装饰有限公司在该份欠条上加盖了公章，其法定代表人詹道彬亦在该欠条上签名确认。但时至今日，英德恒之翔室内装饰有限公司依然未偿还上述款项。
原审法院审理认为，工资是劳动者付出正常劳动，用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬。鲁建兵自2013年9月为英德恒之翔室内装饰有限公司做工地管理。期间鲁建兵正常上班为该司的正常运营提供了必要的劳动，英德恒之翔室内装饰有限公司理应支付其相应的工资，但其却一直拖欠鲁建兵在其公司上班期间的工资，经双方结算，英德恒之翔室内装饰有限公司尚欠鲁建兵工资30000元，有该司出具的欠条予以佐证，英德恒之翔室内装饰有限公司的上述行为已侵害了鲁建兵合法权利，故原审法院对鲁建兵要求英德恒之翔室内装饰有限公司支付其30000元工资的诉请予以支持。英德恒之翔室内装饰有限公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
据此，原审法院于2016年12月21日作出（2016）粤1881民初3719号民事判决：限英德恒之翔室内装饰有限公司于判决生效之日起十五日内向鲁建兵支付拖欠工资30000元及利息（自2016年11月17日起按同期银行贷款利率计至归还欠款之日）。一审案件受理费5元，由英德恒之翔室内装饰有限公司负担。
宣判后，英德恒之翔室内装饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人第二项诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人确实在上诉人处从事工程监理工作，涉案欠条内容也属实，但原审判决要求上诉人向被上诉人支付利息于法无据。且涉案欠条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，上诉人不需向被上诉人给付利息。
鲁建兵答辩称：涉案欠款是真实的，上诉人需给付相应的利息，从答辩人起诉之日起开始计算。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了由被上诉人鲁建兵出具的《收据》，拟证明涉案欠款应扣除已开会员卡的10000元，欠款实为20000元。被上诉人鲁建兵对该证据的真实性予以认可。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、涉案欠款的具体数额如何确定的问题；二、欠款利息是否应当计算的问题。
一、关于涉案欠款的具体数额如何确定的问题。从上诉人出具的《欠条》可证，上诉人尚欠被上诉人劳务款项30000元。但上诉人在二审诉讼中提交了由被上诉人出具的《收据》，可证明上诉人曾通过开具会员卡的方式向被上诉人偿还工资欠款10000元，该证据经过双方质证，均对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。因此，对上诉人关于涉案欠款需扣减10000元的主张，本院予以支持。二、欠款利息是否应当计算的问题。上诉人未按照其所出具的《欠条》的约定向被上诉人偿还欠款，故其应承担违约责任的法律后果。被上诉人于2016年11月17日向原审法院提起诉讼，主张其权利，故原审判决确认上诉人自被上诉人起诉之日起按同期银行贷款利率计至归还欠款之日，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人二审提供新证据影响本案实体处理结果，故本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更英德市人民法院（2016）粤1881民初3719号民事判决为：限上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司于接到本判决书之日起十五日内向被上诉人鲁建兵支付拖欠工资20000元及利息（自2016年11月17日起按同期银行贷款利率计至归还欠款之日）。
本案二审案件受理费550元，由上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年八月四日
书记员 朱丽飘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终719号上诉人（原审被告）：英德恒之翔室内装饰有限公司，住所地：广东省英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A8幢1-23号。法定代表人：詹道彬。委托代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁建兵，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司因与被上诉人鲁建兵劳务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：鲁建兵自2013年9月为英德恒之翔室内装饰有限公司做工地管理。2013年是拿月工资的，2014年上半年以承包制的方式结算工资，2014年下半年由于英德恒之翔室内装饰有限公司拖欠工资故又开始以月工资方式结算工钱。2016年1月30日，英德恒之翔室内装饰有限公司向鲁建兵出具欠条一份：兹欠鲁建兵人民币3万元，注2016年1月前所有款项已对清，结余欠款3万元整。英德恒之翔室内装饰有限公司在该份欠条上加盖了公章，其法定代表人詹道彬亦在该欠条上签名确认。但时至今日，英德恒之翔室内装饰有限公司依然未偿还上述款项。原审法院审理认为，工资是劳动者付出正常劳动，用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬。鲁建兵自2013年9月为英德恒之翔室内装饰有限公司做工地管理。期间鲁建兵正常上班为该司的正常运营提供了必要的劳动，英德恒之翔室内装饰有限公司理应支付其相应的工资，但其却一直拖欠鲁建兵在其公司上班期间的工资，经双方结算，英德恒之翔室内装饰有限公司尚欠鲁建兵工资30000元，有该司出具的欠条予以佐证，英德恒之翔室内装饰有限公司的上述行为已侵害了鲁建兵合法权利，故原审法院对鲁建兵要求英德恒之翔室内装饰有限公司支付其30000元工资的诉请予以支持。英德恒之翔室内装饰有限公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。据此，原审法院于2016年12月21日作出（2016）粤1881民初3719号民事判决：限英德恒之翔室内装饰有限公司于判决生效之日起十五日内向鲁建兵支付拖欠工资30000元及利息（自2016年11月17日起按同期银行贷款利率计至归还欠款之日）。一审案件受理费5元，由英德恒之翔室内装饰有限公司负担。宣判后，英德恒之翔室内装饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人第二项诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人确实在上诉人处从事工程监理工作，涉案欠条内容也属实，但原审判决要求上诉人向被上诉人支付利息于法无据。且涉案欠条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，上诉人不需向被上诉人给付利息。鲁建兵答辩称：涉案欠款是真实的，上诉人需给付相应的利息，从答辩人起诉之日起开始计算。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了由被上诉人鲁建兵出具的《收据》，拟证明涉案欠款应扣除已开会员卡的10000元，欠款实为20000元。被上诉人鲁建兵对该证据的真实性予以认可。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、涉案欠款的具体数额如何确定的问题；二、欠款利息是否应当计算的问题。一、关于涉案欠款的具体数额如何确定的问题。从上诉人出具的《欠条》可证，上诉人尚欠被上诉人劳务款项30000元。但上诉人在二审诉讼中提交了由被上诉人出具的《收据》，可证明上诉人曾通过开具会员卡的方式向被上诉人偿还工资欠款10000元，该证据经过双方质证，均对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。因此，对上诉人关于涉案欠款需扣减10000元的主张，本院予以支持。二、欠款利息是否应当计算的问题。上诉人未按照其所出具的《欠条》的约定向被上诉人偿还欠款，故其应承担违约责任的法律后果。被上诉人于2016年11月17日向原审法院提起诉讼，主张其权利，故原审判决确认上诉人自被上诉人起诉之日起按同期银行贷款利率计至归还欠款之日，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人二审提供新证据影响本案实体处理结果，故本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更英德市人民法院（2016）粤1881民初3719号民事判决为：限上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司于接到本判决书之日起十五日内向被上诉人鲁建兵支付拖欠工资20000元及利息（自2016年11月17日起按同期银行贷款利率计至归还欠款之日）。本案二审案件受理费550元，由上诉人英德恒之翔室内装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年八月四日书记员  朱丽飘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：朱建强，男，1993年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告朱建强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告朱建强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告朱建强立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5368.41元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息355.60元、费用1211.73元、应收利息77.27元、违约金341.34元，合计7354.35元，之后的利息、复利利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款全部清偿之日；2.被告朱建强向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年3月14日，被告尚欠本金5368.41元、利息355.60元、费用（包括滞纳金881.73元、分期手续费330元、违约金343.21元、应收利息71.55元）。并明确计算至2016年12月31日的滞纳金为881.73元，2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按滞纳金计收标准计至清偿之日止。
被告朱建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：朱建强。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××46。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含朱建强在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。
欠款情况：朱建强于2014年5月3日开始出现逾期还款，截至2018年3月14日，朱建强拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5368.41元、利息355.60元、滞纳金881.73元（计算至2016年12月31日）、分期手续费330元、应收利息71.55元。
另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，朱建强向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱建强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且朱建强没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求朱建强偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张朱建强偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由朱建强承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张朱建强支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。朱建强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱建强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支交易款、利息及费用合计7007.29元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告朱建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告朱建强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月八日
书记员 李泳瑜
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。被告：朱建强，男，1993年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告朱建强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告朱建强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告朱建强立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5368.41元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息355.60元、费用1211.73元、应收利息77.27元、违约金341.34元，合计7354.35元，之后的利息、复利利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款全部清偿之日；2.被告朱建强向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年3月14日，被告尚欠本金5368.41元、利息355.60元、费用（包括滞纳金881.73元、分期手续费330元、违约金343.21元、应收利息71.55元）。并明确计算至2016年12月31日的滞纳金为881.73元，2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按滞纳金计收标准计至清偿之日止。被告朱建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：朱建强。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含朱建强在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。欠款情况：朱建强于2014年5月3日开始出现逾期还款，截至2018年3月14日，朱建强拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5368.41元、利息355.60元、滞纳金881.73元（计算至2016年12月31日）、分期手续费330元、应收利息71.55元。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，朱建强向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱建强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且朱建强没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求朱建强偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张朱建强偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由朱建强承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张朱建强支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。朱建强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告朱建强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支交易款、利息及费用合计7007.29元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告朱建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告朱建强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年四月八日书记员  李泳瑜李美红
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2137号
原告：崔玉兰。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：张兴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司。
崔玉兰与张兴、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告崔玉兰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔玉兰撤诉。
案件受理费753元，减半收取计377元，由崔玉兰负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1618号
原告：李文江，男，生于1982年，汉族，农民，中专文化，住巴中市巴州区。
委托代理人孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：张贵军，男，生于1974年，汉族，居民，小学文化，住巴中市巴州区。
被告：杨胜德，男，生于1965年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李文江诉被告张贵军、杨胜德民间借贷纠纷一案中，原告李文江于2015年6月1日以该笔借款已纳入杨胜德涉嫌合同诈骗中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文江有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李文江撤回起诉。
本案受理费免受。
此页无正文。
代理审判员 魏 铭
二〇一五年六月一日
书 记 员 何汶钊
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执253号
申请执行人:江西鼎冠陶瓷有限公司罗某某、张某某、叶某某、刘某某、邓某某等共255名员工。
申请执行人:罗某某，男，汉族，住址：江西高安。
被执行人江西鼎冠陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地。
法定代表人：彭某，职务：董事长。
本院在执行申请人江西鼎冠陶瓷有限公司罗某某、张某某、叶某某、刘某某、邓某某等共255名员工诉被执行人江西鼎冠陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局；均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲字[2016]第101号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年七月二十六日
书记员 金喧华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第684号
申请人：肖迅，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐峰，男，汉族，住齐河县。
申请人肖迅与被申请人齐峰民间借贷纠纷一案，申请人肖迅于2014年8月7日向本院提出申请，请求查封被申请人齐峰名下的房产一处，申请查封价值为50万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人齐峰名下位于齐河县房产一处及储藏室，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月七日
书记员 焦方南
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01630号
原告：范美龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖诚拓汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：宁世玉，该公司总经理。
委托代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
原告范美龙诉被告芜湖诚拓汽车零部件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。现原告范美龙以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范美龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币621元（原告已预交），由原告范美龙承担。
审判员 周礼春
二〇一三年十二�十八日
书记员 朱 虹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1956号
原告柯合心。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卫扬涛。
被告卫书乐，系被告卫扬涛之子。
原告柯合心与被告卫扬涛、卫书乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯合心及其委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告卫扬涛、卫书乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯合心诉称：2011年6月3日，被告卫扬涛、卫书乐因需资金周转，向我借款人民币300000元，并向我出具借据。2012年6月3日，因二被告未按约定还款，又向我重新出具了借据，同时，我将原借据退还给了二被告。现因二被告不能按约定偿还本金，支付利息，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金260000元，并从2015年11月4日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
原告柯合心为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格；
2、户籍信息，拟证明被告主体资格；
3、借据、银行卡交易明细清单、取款凭条，拟证明被告借款事实。
被告卫扬涛未答辩。亦未向本院提供证据。
被告卫书乐未答辩。亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月3日，原告柯合心通过银行卡转款300000元至被告卫扬涛账户。2012年6月3日，被告卫扬涛、卫书乐向原告出具了借条，借条载明：今借到柯合心现金300000元整，月息6000元整，利息按月支付。后被告卫扬涛、卫书乐于2015年1月15日偿还原告借款本金40000元，余款260000元未偿还。另被告支付了差欠原告从借款之日起至2015年11月3日止的利息。2016年1月份、4月份，被告卫扬涛、卫书乐又分二次共支付原告利息20000元。后因被告未能按约还款付息，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告卫扬涛、卫书乐向原告柯合心借款人民币300000元，有被告出具的借条和银行卡转账记录为证，足以认定。被告在偿还原告借款本金40000元后，尚欠原告借款本金260000元未偿还，现原告要求被告偿还借款本金260000元，被告应当偿还。双方约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，由于从借款之日起至2015年11月3日止的利息被告己支付，故被告应从2015年11月4日起按约支付原告利息，被告已支付的利息20000元，应予扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告卫扬涛、卫书乐在本判决生效之日起十五日内偿还原告柯合心人民币260000元，并从2015年11月4日起按月利率2%支付利息至清偿之日止（被告卫扬涛、卫书乐已支付给原告柯合心的利息20000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2608元，由被告卫扬涛、卫书乐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5216元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一六年七月二十一日
书记员 余丽丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4313号
原告：雷丽文，女，1981年11月19日出生，畲族，住福建省福鼎市。
被告：郭梅爱，女，1965年10月4日出生，回族，住福州市晋安区。
被告：李向诗，男，1964年6月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告雷丽文诉被告郭梅爱、李向诗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷丽文申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷丽文撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告雷丽文负担。
代理审判员 徐光智
二〇一六年十二月三日
书 记 员 游秀琴
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1131号
原告广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广汉市中山大道南一段188号。
法定代表人冯远岽，董事长。
委托代理人叶波，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告广汉市杰膺机械设备制造有限公司，住所地：广汉市新丰镇西城村6组。
法定代表人黄治全。
被告陈雪，女，1989年11月21日生。
被告黄治全，男，1987年9月28日生。
本院在审理原告广汉珠江村镇银行股份有限公司诉被告广汉市杰膺机械设备制造有限公司、陈雪、黄治全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广汉珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02007号
罪犯孟涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）石刑初字第118号刑事判决，以被告人孟涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孟涛在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟涛在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟涛减去有期徒刑一年七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月18日起至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙世伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第147号
罪犯陈发全，男，汉族，1976年10月4日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年七月八日作出（2011）曲中刑初字第138号刑事判决，以被告人陈发全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2011年9月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年1月21日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈发全的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年2月18日起至2033年10月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初368号
原告曹兰民，居民。
被告高颢，居民。
被告薛以建，居民。
原告曹兰民诉被告高颢、薛以建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员董可伟独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告曹兰民到庭参加诉讼，被告高颢、薛以建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰民诉称，2011年8月25日，被告高颢向原告借款5万元，定于2011年11月25日前偿还。被告薛以建对借款进行担保。借款到期后，被告拒不还款。请求判令二被告偿还借款本金5万元及利息（按银行同期同类贷款利率自逾期之日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告高颢未答辩。
被告薛以建未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告高颢向原告曹兰民借款5万元并出具借条一份，约定借款期限自2011年8月25日始至2011年11月25日止，未约定利息。被告薛以建作为保证人在保证借款合同上签名、捺印，未约定保证方式、保证范围及保证期间。到期后被告无力还款，经双方协商后展期至2012年2月25日。后被告仍拒不还款，原告诉至本院。诉讼过程中，被告薛以建自认借款到期后，原告多次向其索要借款。
上述事实，有当事人庭审陈述及借款借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹兰民�被告高颢之间借贷关系成立，且合法有效。债务应当清偿。原告要求被告高颢偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定利息，为无息借款，原告主张逾期利息的，可自逾期之日起按年利率6%支持。因双方曾对借款进行展期，故逾期之日应以展期后的到期日次日即2012年2月26日为准。因此，被告高颢应偿还原告的数额为借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%自2012年2月26日起计算至实际给付之日止）。关于保证，被告薛以建作为该笔借款提供担保，未约定保证保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定应对借款本息承担连带保证责任，且保证期限为自借款期限届满之日起六个月。原告在上述保证期间内向薛以建主张了权利，故其要求薛以建承担连带还款责任的请求，本院亦予以支持。被告高颢、薛以建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高颢于本判决生效之日起十日内偿还原告曹兰民借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%自2012年2月26日起计算至实际给付之日止）。
二、被告薛以建对上述债务的清偿承担连带责任。被告薛以建承担保证责任后，有权向主债务人高颢追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高颢、薛以建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 李慧敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2027号
罪犯林新忠，男，1965年6月26日出生，汉族，浙江省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年1月23日作出（2014）西刑初字第434号刑事判决，以被告人林新忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年1月7日起至2019年1月6日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2015）二中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机�天津市河西监狱认为，罪犯林新忠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯林新忠符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯林新忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、获监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币5万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯林新忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考�执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林新忠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月7日起至2018年4月6日止），并处罚金人民币5万元不变。（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第300号
原告王殿路，男，1989年7月9日出生，汉族。
委托代理人曲婷婷，女，1992年7月18日出生，汉族。
被告董志杰，男，1968年2月2日出生，汉族。
被告永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人吴成，职务总经理。
委托代理人刘娜，女，1978年12月17日出生，汉族，系该公司员工，住绥化市北林区卫东街1委3组。
原告王殿路与被告董志杰、永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王殿路的委托代理人曲婷婷、被告董志杰、永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿路诉称，2014年6月19日6时许，在安达市正阳街绿色家园路口处，被告驾驶黑EDT8**号丰田小轿车由西向北转弯，与直行的原告驾驶的金城铃木125摩托车相撞，造成两车损坏及王殿路受伤的道路交通事故。经安达市交警大队认定，董志杰负事故的主要责任，王殿路负事故的次要责任。故诉至法院，要求被告赔偿：医药费53，858.00元、误工费24，387.36元、护理费14，187.60元、交通费441.00元、住院伙食补助费2，500.00元、伤残赔偿金39，194.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、后续治疗费2，000.00元、财产损失2，000.00元，合计141，567.96元。并由被告承担案件受理费和鉴定费。
被告董志杰未答辩。
被告永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金过高。
经审理查明，2014年6月19日6时许，在安达市正阳街绿色家园路口处，被告驾驶黑EDT8**号丰田小轿车由西向北转弯，与直行的原告驾驶的金城铃木125摩托车相撞，造成两车损坏及王殿路受伤的道路交通事故。原告王殿路受伤后在大庆油田总医院住院治疗50天，期间花医药费53，858.00元，花交通费441.00元。经安达市交警大队认定，董志杰负事故的主要责任，王殿路负事故的次要责任。经安达市利达司法鉴定所鉴定：王殿路损伤构成十级伤残。医疗终结时间八个月。住院期间前十五日每日两人护理，以后每日一人护理，共计九十日。后续治疗费为2，000.00元。被告董志杰驾驶的黑EDT8**号丰田小轿车在被告永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保第三者责任强制保险，期限为2013年11月29日至2014年11月28日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、交通费票据、安达市利达司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、大庆油田总医院病历、诊断书、出院证明、摩托车销售专用收据等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告要求的赔偿项目和赔偿数额是否符合法律规定。原告要求被告赔偿医药费53，858.00元、误工费按上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准，计算8个月，即36，581.00元／年÷12个月×8个月=24，387.36元、护理费按上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准，住院期间前15日每日2人护理，以后每日1人护理，共计90日，即49，320.00元／年÷365天=135.00元／天，135.00元／天×15天×2人＋135.00元／天×（90天-15天）=14，187.60元、交通费441.00元、住院伙食补助费每天50.00元，住院50天，即50.00元／天×50天=2，500.00元、残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，即19，597.00元／年×20年×10%=39，194.00元、后续治疗费2，000.00元、财产损失2，000.00元，均符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3，000.00元略高，以2，000.00元为宜。上述赔偿款合计140，567.96元。因被告董志杰驾驶的车辆在被告永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保第三者责任强制保险，故被告永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在强险范围内赔偿医药费10，000.00元、误工费24，387.36元、护理费14，187.60元、交通费441.00元、伤残赔偿金39，194.00元、精神损害抚慰金2，000.00元、财产损失2，000.00元，合计92，209.96元。余款医药费43，858.00元、住院伙食补助费2，500.00元、后续治疗费2，000.00元，合计48，358.00元，因被告董志杰负事故的主要责任，故应由其承担70%，即33，850.60元。被告董志杰已自行给付原告王殿路医疗费10，000.00元，其修车费用5，000.00元，应由原告王殿路承担30%，即1，500.00元，此两项合计11，500.00元，应从赔偿款中扣除，即被告董志杰还应赔偿原告王殿路医药费、住院伙食补助费、后续治疗费22，350.60元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王殿路医药费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计92，209.96元。
二、被告董志杰赔偿原告王殿路医药费、住院伙食补助费、后续治疗费等经济损失共计22，350.60元。
三、驳回原告王殿路的其他诉讼请求。
上述款项均在判决生效后十日内履行。
案件受理费3，131.00元，由原告王殿路承担595.00元，由被告董志杰承担500.00元，由被告永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担2，036.00元；鉴定费2，700.00元，由被告永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张振学
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孟艳霞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第300号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 恩
二〇一四年四月八日
书记员 刘宏娜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第300号
原告：张�匣，女，1977年2月17日出生，汉族，住安平县。
被告：杨彦波，男，1976年5月3日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告张新匣诉被告杨彦波离婚纠纷一案中，原告张新匣于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新匣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 恩
二〇一四年四月八日
书记员 刘宏娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6009-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄。
被执行人黎月红，女，汉族，1978年9月10日出生。
上列申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第4637号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黎月红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司偿还代偿款9847.07元并赔偿利息损失（利息损失以9847.07元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年6月2日起计至本判决确定被告应付款期限届�之日止）；被执行人如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元（已由申请人预交），由被执行人负担。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提出延期执行申请，请求对被执行人暂缓执行。
本院认为，因申请执行人向本院提出延期执行申请，故本次执行条件暂不具备。待执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 马 翼
二〇一三年九月二十�日
书记员 杨格雷
第2页，共2页
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02608-1号
申请执行人刘炳武，男，1948年9月4日出生，汉族。
被执行人李意龙，男，1972年2月18日出生，汉族。
申请执行人刘炳武与被执行人李意龙机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市中级人民法院依法作出的（2015）长中民一终字第04907号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人李意龙至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人刘炳武赔偿421890.12元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4282元，负担本案一、二审受理费共计11572元，申请执行费6278元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李意龙银行�款或其他收入444022元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年一月十一日
书记员 许旭瑶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12757号
原告：天津市华大物业管理有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。
法定代表人:王欣，总经理。
委托诉讼代理人:孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李霞，天津朗通律师事务所律师。
被告：刘文军，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市华大物业管理有限公司与被告刘文军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案。原告天津市华大物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第147号
原告庄某，女，汉族，住信宜市。
被告黎某甲，男，汉族，住信宜市。
原告庄某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，于2015年8月26向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼。被告黎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、�告于2008年10月份经人介绍相识谈婚，于2011年8月4日到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后于2011年11月22日生育长女黎某乙，于2012年12月28日生育长子黎某丙，于2015年4月18日生育次子黎某丁。原、被告婚后夫妻感情还可以，但自从被告有了第三者后就完全改变了。从去年开始，被告就极少回家，极少给家里生活伙食费，变成了一个完全不顾家的人。婚后原告一直在家照顾孩子及家人，生活极度艰难。原、被告在日常生活中常因琐事发生争执，导致夫妻感情越来越恶化。更令原告无法接受的是，原告亲眼看到被告与别的女人有不正当关系，被告甚至把第三者带到家里。被告的行为令原告无法再忍受下去，原告的身心受到了严重的伤害，夫妻感情也已彻底破裂。原、被告没有夫妻共同财产和共同债权，但有不少债务（具体多少不清楚），婚姻关系存�期间的债务与原告无关，应由被告全部承担。综上，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女黎某乙、黎某丙、黎某丁由被告抚养，抚养费由被告自行负担；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黎某甲没有提供书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年10月份经人介绍相识谈婚，后同居生活。原告怀孕后，于2011年8月4日与被告双方自愿到信宜市民政局登记结婚。原、被告婚后于2011年11月22日生育长女黎某乙，于2012年12月28日生育长子黎某丙，于2015年4月18日生育次子黎某丁。婚后原告一直在家照顾子女及家人，被告外出清远等地开泥斗车，夫妻感情尚好。庭审中，原告称：被告自从认识了第三者吴某芳（罗定人）后，欺骗原告说外出工作，而实际上是与第三者在信�生活，曾经带着吴某芳介绍给亲戚、朋友认识，不把原告当作妻子看待，期间一直没有支付过家庭生活费用，甚至经常联系不上，也没有关心过子女的情况，夫妻关系开始恶化；原告生育小儿子黎某戊，被告也一直没有照顾过原告，也没有支付过任何生活费；2015年9月24日开庭前半个月被告却一反常态一直都在家生活，没有外出；原、被告婚后与被告的父亲、兄弟一起建造了一幢座落怀乡开发区沿江路（怀乡供电所附近）的三层楼房，夫妻存续期间约有7万元的债务，没有夫妻共同债权。2015年8月26日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自愿缔结的，婚姻基础较好。婚后原、被告生育有三个子女，共同为立家置业作出了努力，建立了较好的夫妻感情。虽然近年来因原告认为被告有第三者，致使原、被告产生了一定的矛盾，但只要双方积极沟通，互谅互让，珍惜来之不易的夫妻情义，共同培养好子女，夫妻感情是可以得到改善的，还是可以继续共同生活下去的。原告称夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。因此原告诉请与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告庄某与被告黎某甲离婚。
二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 林启新
二〇一五年十一月十八日
书记员 任秋雯
附录法律条文如下：
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第513号
原告纪某某，女，1989年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师
被告戈某某，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告纪某某诉被告戈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人滕亚安、被告戈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原告、被告经人介绍相识，于2012年10月8登记结婚。2013年10月原告向法院提起离婚诉讼，法院没有支持原告的请求。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告再次起诉，要求与被告解除婚姻关系。在第一次起诉中，原告就是事实理由做了陈述，婚前双方缺乏了解，无感情基础，且感情无法培养。被告性格暴躁，对原告经常恶语相向，打砸生活物品，不务正业，致使原告无法与被告共同生活。上次判决后，双方再无任何实质性接触，感情继续恶化，无和解可能。请求判决离婚，退还原告嫁妆。
被告戈某某辩称，我不同意离婚，我没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原告纪某某和被告戈某某经人介绍于2012年10月8日登记结婚。原告、被告在共同生活中发生矛盾，双方自2013年9月份分居生活至今。原告曾于2013年向本院起诉离婚，2013年12月2日本院作出（2013）清民一初字第751号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年6月23日原告再次向本院起诉离婚。
本院认为：原告、被告系自愿结婚，双方共同生活了一段时间，应视为双方有较好的感情基础。双方分居时间较短，且原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年八月十二日
书记员 邱延宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民特字第00094号
申请人何某，女，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人欧某，男，1959年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人何某申请宣告被申请人欧某无民事行为能力一案中，申请人何某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人何某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人何某撤回起诉。
本案无案件受理费。
代理审判员 张原畅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李元兵