河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1818号
上诉人（原审原告）：赵勤增，男，1966年8月18日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北云梦山旅游资源开发有限责任公司，住所地邢台县冀家村乡云梦山。
法定代表人：田其林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
上诉人赵勤增与上诉人河北云梦山旅游资源开发有限责任公司（以下简称云梦山公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵勤增及其委托诉讼代理人郝丽芬，上诉人云梦山公司法定代表人田其林及其委托诉讼代理人陈鲁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勤增上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审民事判决书第一项，改判云梦山公司全额给付剩余工程款75000元及利息；二、云梦山公司负担一、二审诉讼费。事实和理由，一审法院认定按照山体总高度，考虑实际施工计算工程量，超出合同约定，认定事实错误。赵勤增与云梦山公司于2015年4月21日签订施工合同，约定在云梦山景区，因需要在下壶天白龙溪北侧崖壁，安装观光电梯一部，该电梯土建工程在崖壁上炸开一平面，最底层5×8米的凹槽，不足部分从山根外补齐，爆破前期潜孔、清渣工程（底层渣不包括在内），云梦山公司以总价18万元，整体包给赵勤增，并没有按照山体总高度，以高度米数计算工程量的约定。双方还约定完工后十日内付清剩余工程款。赵勤增按照合同约定和云梦山公司的指定，分四次完成潜孔、清渣，已在2015年8月份完工。之后，云梦山公司将赵勤增的卷扬机等机械施工设备转接，还进行电梯基础施工，底层部分的崖壁是垂直面，不需要爆破、潜孔。赵勤增与云梦山公司约定的工程已经完工。赵勤增预支工程款105000元，按照合同约定，云梦山公司应当全额给付剩余工程款75000元及利息。
云梦山公司辩称，一、合同明确了施工的位置及相应的施工方案。二、一审庭审时我方提供了电梯公司出具的整改方案，确认了赵勤增未按要求进行施工的情形。综上，赵勤增的上诉请求没有事实依据，应当驳回赵勤增的上诉。
云梦山公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法发回重审或改判；赵勤增承担该案的诉讼费用。事实和理由，一、一审判决认定“被告要求原告赔偿其损失，不属于本案审理范围，本院不予支持。被告于庭后向本院提起反诉，超过法定提起反诉期间，本院不予审理”于法无据。云梦山公司在一审庭审时提出了反诉请求，并提交了反诉诉状。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条的规定，一审法院应当依法受理反诉请求。二、一审判决认定赵勤增施工的工程量与事实不符。根据云梦山公司与赵勤增签订的《施工合同》，工程量应当以方量计算。一审法院依照施工米数确定，违背双方协议的意思表示。三、《施工合同》第一条约定，爆破前期潜孔、清渣工程由赵勤增负责施工。截至目前，赵勤增并未对清渣工程进行彻底的清理，应按合同的约定继续清理完毕。四、一审判决云梦山公司于判决生效后十日内给付赵勤增卷扬机及底座款、卷扬机安装费用6000元及利息，与事实不符。云梦山公司向一审法院提交了张建国出具的证明，明确表述了上述工程及款项属于另行外包工程，与云梦山公司无关，不应由云梦山公司承担。五、赵勤增应当承担因施工不当给云梦山公司造成的经济损失。根据克莱斯特（大连）电梯配套工程有限公司2016年4月22日出具的整改意见，赵勤增施工工程不能正常使用，已另行选址进行施工，赵勤增应当承担赔偿义务。
赵勤增辩称，云梦山公司的答辩理由及上诉理由不能成立，是在推卸工程款支付责任，应予驳回。云梦山公司在庭后提交的整改意见，是2016年4月22日做出的，而赵勤增施工工程完工的时间是2015年8月，云梦山所提交的整改意见等材料，不能作为赵勤增负有质量责任和未按要求施工的情形的证据，从而不能不支付拖欠赵勤增的工程款。云梦山公司从未向赵勤增提供施工图纸，双方认可的是由云梦山公司派遣技术员邹缚宽指示位置，才由赵勤增进行潜孔工作，并在爆破公司爆破后进行清渣工作，共计4次，云梦山公司从没有提出异议，云梦山指派人员邹缚宽又代表电梯公司提出整改意见，不能证实电梯建造风险，是赵勤增造成的，为此云梦山公司以庭后提交的整改方案认为赵勤增未按要求进行施工情形不符合事实，其理由不能成立。云梦山公司的上诉推卸不了工程款支付责任。赵勤增的潜孔、清渣是对山体由上而下进行，进行了4次，只要有一次不清渣，是不可能往下进行4次潜孔，云梦山公司上诉称未对清渣工程进行彻底的清理，是不符合客观情况。合同约定底层渣清理，不包括在赵勤增施工之内。由云梦山公司职工张建国亲笔书写的字据，当时有其法定代表人田其林在场，证明卷扬机底座安装等费用共计6000元，由云梦山公司承接，而云梦山公司不予认可，找借口称另行外包与其无关，不承担6000元卷扬机款及底座款是不符合事实的。云梦山公司是否另行选址也与赵勤增没有关系。
赵勤增向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告云梦山公司支付拖欠的工程款75000元及利息；二、请求法院判决被告云梦山公司支付拖欠的安装工资、卷扬机及底座款共计6000元及利息；三、云梦山公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月21日，赵勤增以唐寺潜孔队（乙方）名义与云梦山公司（甲方）签订《施工合同》，约定甲方为安装观光电梯需在下壶天白龙溪北侧崖壁上炸开一平面，最底层5×8米的凹槽，不足部分从山根外部分补齐，对于爆破前期潜孔、清渣工程（底层渣不包括在内），经招标由乙方负责，工程总价款为18万元。合同签订后，赵勤增在云梦山公司派遣技术员指示的位置进行了潜孔工作，并在爆破公司爆破之后进行了相应的清渣工作，共计进行了四次，从山顶往下共炸约74米。2015年8月份，赵勤增停止施工。另查明赵勤增、云梦山公司合同中约定的崖壁总高度约110米。云梦山公司现正在安装观光电梯，安装的电梯在上部使用了赵勤增施工后炸出的部分山体。赵勤增已从云梦山公司处预支105000元。又查明，赵勤增停止施工后，因云梦山公司需使用赵勤增的卷扬机，赵勤增便应云梦山公司要求重新安装了卷扬机及底座，现卷扬机仍在云梦山公司处。卷扬机安装完后云梦山公司职工张建国于2015年12月20日为赵勤增书写了费用清单，显示2015年9月份山上安装卷扬机，20个工×200元/个=4000元，卷扬机1650元，底座350元，合计6000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵勤增按照施工合同进行了施工，要求云梦山公司支付工程款及利息，本院予以支持。但是考虑到赵勤增实际施工情况，其仅对山体总高度的67%进行了施工，故本院酌定云梦山公司支付赵勤增工程款120600元。因赵勤增已预支工程款105000元，故云梦山公司应当再给付赵勤增工程款15600元。赵勤增、云梦山公司认可于2015年8月份完工，故本院认为利息宜从2015年9月1日计算。赵勤增为云梦山公司安装了卷扬机，云梦山公司职工书写费用清单，故赵勤增要求云梦山公司支付安装卷扬机工资、卷扬机及底座款6000元及利息，本院予以支持。因云梦山公司职工张建国于2015年12月20日为赵勤增书写费用清单，故本院认为利息宜从2016年1月1日计算。云梦山公司辩称赵勤增没有资质，但本院认为潜孔若需资质，云梦山公司在与赵勤增签订合同时就具有审查相关资质的义务，现赵勤增已施工，云梦山公司就应当支付相应工程款。云梦山公司辩称赵勤增没有按照其要求施工，施工期间存在重大过失，给其造成损失，故不应给付工程款。一审法院认为，因赵勤增只负责潜孔、清渣工作，潜孔后由爆破公司人员进行爆破，即使炸出的山体不符合安装电梯要求，也不能证明系赵勤增过错；另外，赵勤增潜孔位置由云梦山公司技术人员指定，潜孔、爆破工作共进行了四次，若赵勤增潜孔不符合标准，云梦山公司应当尽早让赵勤增停止施工。故对云梦山公司上述辩称，一审法院不予支持。云梦山公司辩称应按照其庭审时提交的图纸进行施工，应按赵勤增炸山体的石方量计算其工程量，但其无证据予以证明，也不符合双方签订合同要求，一审法院不予支持。云梦山公司要求赵勤增赔偿其损失，不属于本案审理范围，一审法院不予支持。云梦山公司于庭后向一审法院提起反诉，超过法定提起反诉期间，不予审理，其可另案起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决，一、被告河北云梦山旅游资源开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵勤增工程款15600元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2015年9月1日计算至实际履行之日）。二、被告河北云梦山旅游资源开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵勤增卷扬机及底座款、卷扬机安装费用6000元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2016年1月1日计算至实际履行之日）。三、驳回原告赵勤增其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计840元，由原告负担670元，被告负担170元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵勤增与云梦山公司签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，合法、有效，双方应共同履行。《施工合同》对工程施工要求、工程价款、工期等内容作了约定。双方在履行合同中发生纠纷。一审法院到施工现场勘测，参照合同中约定的崖壁山体总高度，并考虑赵勤增对崖壁山体高度67%的实际施工情况，酌定计算工程价款，对赵勤增卷扬机及底座款、卷扬机安装费用，判决云梦山公司一并给付，并无不当，本院予以支持。《施工合同》约定在下壶天白龙溪北侧崖壁，安装观光电梯一部，该电梯土建工程需在崖壁上炸开一平面，最底层5×8米的凹槽，不足部分从山根外部分补齐，爆破前期潜孔、清渣工程（底层渣不包括在内）等施工内容，赵勤增实际施工情况，从崖壁山体顶部往下共作业74米，进行了四次潜孔、清渣。云梦山公司认为赵勤增没有完成合同约定的工程施工要求，赵勤增认为已按照合同约定施工完毕，双方对合同约定的施工质量存在认识差异。一审法院现场勘测崖壁山体总高度约110米，参照崖壁山体总高度和赵勤增对崖壁已施工的高度计算赵勤增施工工程量较为符合实际，并无不妥。对于赵勤增和云梦山公司上诉主张的一审法院按照崖壁山体总高度计算施工工程量，超出合同约定，违背双方签订协议的意思表示，本院不予支持。对于云梦山公司上诉称在一审庭审时提出了要求赵勤增赔偿云梦山公司经济损失的反诉请求，并提交了反诉诉状，一审法院应当依法受理反诉请求，因云梦山公司未提交证据予以证明，本院不予支持。云梦山公司上诉主张不应给付赵勤增卷扬机及底座款、卷扬机安装费用，因有云梦山公司职工书写该费用清单证明，云梦山公司没有足以反驳欠款的有效证据，对于云梦山公司该项请求不予支持。
综上所述，赵勤增和河北云梦山旅游资源开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由赵勤增负担553元，河北云梦山旅游资源开发有限责任公司负担1122元。
本判决为终审判决。
审判长 石云红
审判员 杨恒彬
审判员 吴俊华
二〇一七年八月二日
书记员 田 雨