贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1665号
上诉人（原审原告）郎波，男，生于1962年2月8日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）贵州好房房地产开发有限公司。住所地：毕节市七星关区洪山路路口。注册号：522400000027203。
法定代表人卯晓龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黄小龙，男，生于1966年10月18日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）卯昌琴，女，生于1968年12月25日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托代理人袁光福（三被上诉人共同委托，特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师。
上诉人郎波因与被上诉人贵州好房房地产开发有限公司（以下简称好房公司）、黄小龙、卯昌琴合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告郎波诉称：原告与被告黄小龙原是朋友、同事，二被告拟投资成立房开公司，因碍其国家工作人员身份，便以被告黄小龙母亲张淑芬的名义投资成立贵州好房房地产开发有限公司。2006年，好房公司拟开发位于毕节市新生路的景泰广场，因缺乏资金，被告黄小龙便邀原告参加出资合作，原告同意并于2006年12月6日投入2，500，000.00元。2007年3月8日，原告与好房公司正式签订《房地产联合投资协议》。2008年12月18日，被告与原告签订《解除合同协议》，解除了《房地产联合投资协议》，好房公司按4，000，000.00元退还原告本金及资金占用费，但好房公司及二被告没有履行。2009年6月5日，被告卯昌琴与原告签订《补充协议》，约定解除《解除合同协议》，好房公司在2009年12月底前退还原告本息4，000，000.00元，另在2011年12月底补偿原告1，000，000.00元。之后，二被告部分履行。2010年8月23日，好房公司正式将债务转移由二被告向原告履行，原告同意。经确认，被告黄小龙向原告出具《欠款和还款承诺书》，承诺欠原告3，000，000.00元，2010年11月20日前归还1，000，000.00元，余下2，000，000.00元从2010年10月开始按月息1%计算，贵州百货公司债权项目完成后，一次性付清原告剩余2，000，000.00元本息，每拖欠1日，按5，000.00元支付原告滞纳金，部分未付完的按比例支付。2010年9月28日，被告卯昌琴在承诺书上签名同意承诺书内容。之后，二被告于2010年11月24日支付原告1，000，000.00元，2011年2月2日支付原告300，000.00元、7月13日支付100，000.00元、9月21日支付100，000.00元，2012年8月15日支付100，000.00元，总共支付1，600，000.00元后中止。2015年1月12日。原告起诉，要求二被告支付本金、利息及滞纳金。2015年3月12日，在不明真相的朋友的劝说下，原告与被告卯昌琴签订协议，由被告卯昌琴一次性支付原告2，000，000.00元，原告撤诉。二被告欺诈原告的主要事实：2007年3月8日签订《房地产联合投资协议》后，二被告根本没有投钱，只是从原告投入的2，500，000.00元里拿出1，200，000.00元投入到《房地产联合投资协议》约定的第一个项目的土地出让金，取得该土地40%的权利，另外1，300，000.00元二被告挪用于贵州省百货公司项目的投资。因二被告未在房地产项目投资，造成房地产项目推进缓慢，无钱可赚，二被告要求原告退出，原告同意并签订了《解除合同协议》、《补充协议》、《欠款和还款承诺书》等协议，但二被告均以没钱为由，基本未按约定履行。原告听信二被告在两项目上投资700多万元的谎言，体谅其经济压力大，一直未过分追究。但实际上二被告在房地产项目中一分钱没出，使用原告1，200，000.00元投资净升值6，000，000.00元，在贵州省百货大楼项目中使用原告1，300，000.00元投资净赚了2，600，000.00元。该两项目，二被告使用原告资金获利高达8，600，000.00元，而原告投入的2，500，000.00元每月还应承担1.98的月息（利滚利）。二被告在获利巨大的情况下却还拖欠原告的款项不按承诺归还，让原告蒙受巨大经济损失。二被告胁迫原告的主要事实：2014年，因二被告一直未按约定支付原告款项，原告和二被告协商无果，告知拟起诉，二被告便威胁原告称，他家只要花300，000.00元买通法官就可让原告一分钱都得不到。原告起诉后，二被告又威胁原告说，打官司原告胜诉也不会给原告钱，他家就只有那点工资，十年八年的慢慢扣，拖死原告；若原告告到二被告单位，他们马上辞职，让原告一分钱也得不到。鉴于二被告的欺诈和胁迫行为，原告才同意于2015年3月12日签订协议，以二被告再补原告2，000，000.00元了结。现原告了解真相后不服，故诉至法院，请求：1、撤销原告与被告卯昌琴2015年3月12日签订的《协议》，判决被告按承诺书支付所有款项；2、判决二被告支付原告利息78，000.00元及从2014年7月1日起至2015年3月12日期间的滞纳金892，500.00元，合计970，500.00元；3、案件受理费由二被告承担。
原审被告好房公司辩称：原告诉请中没有要求我公司承担责任；认可卯昌琴、黄小龙夫妇代表好房公司与原告签订与本案有关的所有协议及付款行为；我公司与原告的《房地产联合投资协议》已解除，该解除行为不违反法律的强制性规定，合法有效，且我公司与原告之间的权利义务已清结；不认可原告诉请，与原告所签的所有协议无欺诈和胁迫。
原审被告黄小龙、卯昌琴辩称：原告诉请不成立，所诉事实不存在，答辩人不予认可，也不承担任何责任。事实方面：2009年6月5日签订的《补充协议》不具有解除2008年12月18日《解除合同协议》的内容和性质，只具有解除“补助乙方3%的点数”的内容，原告认识有误；2010年8月23日的《欠款和还款承诺书》不具债务转移内容，原告认识错误；原告实际得款5，706，000.00元；答辩人与原告所签的所有协议无欺诈和胁迫，签订协议有证人参加，是多次磋商形成合意而签订，且原告多得款项若干，最后的协议签订于2015年3月12日，协议款项已于次日付清，在近一年的时间里，原告未向相关部门报告被胁迫情况，所诉欺诈和胁迫毫无根据。法律方面：好房公司与原告之间的《房地产联合投资协议》已解除，该解除行为不违反法律的强制性规定，合法有效，且好房公司及答辩人与原告之间的权利义务已结清，各方当事人之间于2015年3月12日签订的《协议》及付款行为的意思表示真实，也不违反法律的强制性规定，协议也履行完毕，原告请求撤销于法无据；本案由股权转变为债务，再对逾期债权进行协商处理，形成合意后一次性履行完毕的案件，每个环节都有体现，事实较为清楚，权利义务明确。原告诉请明显无理，应予驳回。
原审查明：2007年3月6日，景升房开公司与被告好房公司联合开发景泰广场项目。2007年3月8日，原告与被告好房公司订立《房地产联合投资协议》，约定原告额定投资2，500，000.00元，被告好房公司预计投资1，500，000.00元共同参与开发景泰广场。2008年6月7日，好房公司委托被告卯昌琴全权处理公司事务。2008年12月18日，被告黄小龙代表好房公司与原告订立《解除合同协议》，约定解除《房地产联合投资协议》，原告退出该景泰广场项目，被告好房公司退还原告本金及资金占用费共4，000，000.00元。2009年6月5日，被告卯昌琴代表好房公司与原告订立《补充协议》，约定在2009年12月底前支付原告入股本息共4，000，000.00元，并承诺在2011年12月底前补偿原告1，000，000.00元。同时约定2008年6月5日黄小龙作出的承诺书作废并解除2008年12月18日订立的《解除合同协议》。2010年8月23日，被告黄小龙向原告出具《欠款和还款承诺书》，认可还欠原告3，000，000.00元，承诺在2010年11月20日前归还1，000，000.00元，余款从2010年10月1日起开始以月息1%计算利息，直到还款完毕之日止。同年9月28日被告卯昌琴签了认可了此承诺书。2015年3月12日，被告卯昌琴代表好房公司作为甲方、原告作为乙方、被告黄小龙作为关系人签订《协议》，约定：双方原签订的《房地产联合投资协议》、《解除合同协议》、《补充协议》、《欠款和还款承诺书》作废，双方的权利义务以本协议为准；签订协议后，不再履行《房地产联合投资协议》、《解除合同协议》、《补充协议》、《欠款和还款承诺书》中约定的权利义务，甲方退还乙方投资款2，500，000.00元，补偿3，100，000.00元，不再承担违约金、赔偿金等一切费用，乙方不得再以任何理由向甲方要求赔偿和补偿；根据本协议甲方应支付乙方共计5，600，000.00元，甲方已支付3，600，000.00元，剩余的2，000，000.00元签订协议后一性次支付。黄昆、潘定碧、郭清作为见证人在该协议上签名。协议签订后，原告出具了收条，被告卯昌琴于2015年3月13日通过银行转帐的方式将余款2，000，000.00元支付给原告。2016年1月11日，原告以被告存在欺诈、胁迫行为为由，诉至原审法院。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告存在欺诈、胁迫行为为由，请求撤销其与被告好房公司2015年3月12日签订的《协议》，但其提交的证据不能证明签订该《协议》时被告有欺诈、胁迫行为。在庭审过程中，原告认可签订此《协议》时，其处于正常状态，被告方并没有胁迫其签字的行为，且在签订该协议的次日，被告已主动履行完协议约定的义务。因此对原告要求撤销其与被告好房公司2015年3月12日签订《协议》的诉请，不予支持。被告按承诺书的内容支付所欠款项的前提是双方2015年3月12日订立的《协议》被撤销，现该《协议》未被撤销，原告要求按承诺书支付所欠款项及利息、滞纳金的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朗波的诉讼请求。案件受理费人民币13，505.00元，减半收取人民币6，752.50元，由原告郎波承担。
上诉人郎波上诉请求本院撤销原判，依法发回重审或依法改判被上诉人黄小龙、卯昌琴向上诉人支付欠款970，500.00元，并承担诉讼费用。事实和理由是：一、二被上诉人对上诉人存在欺诈行为。1、上诉人提供的上诉人与二被上诉人合伙经营项目的案外人顾怀刚的通话录音证据已经完全证明在毕节房地产这个项目上被上诉人仅仅投资了120万元，并且是从上诉人投入的250万元里拿出的，剩余的130万元被二被上诉人挪用于贵州省百货公司项目的投资。2、因上诉人与被上诉人黄小龙是好朋友，其虚构事实称投资400万元在房地产项目，而实际未投资，造成房地产项目推进缓慢无钱可赚，上诉人误认二被上诉人投入资金大而碍于情面没有过分追究，导致二被上诉人一步步引导上诉人签订一系列协议，被上诉人利用上诉人的资金获利高达860万元。2015年3月12日签订最后协议时，上诉人仍对被上诉人获利不知情。二、被上诉人对上诉人存在胁迫行为。一审上诉人提供了证人证言，充分证明被上诉人胁迫上诉人的事实。二被上诉人不但欺诈上诉人，还用欠帐是大爷的强势态度对上诉人，欺上诉人是外地人，对上诉人进行辱骂、威胁，态度十分恶劣。综上所述，上诉人在完全不知资金投向的情况下，在二被上诉人欺骗和多次威胁之下，不得已签订了协议，当得知自己的权益受到极大侵害后诉至法院，欲得法律的公正裁决，但一审法院在未查清事实真相的情况下，驳回诉讼请求不符合法律规定。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人的争议焦点是：上诉人郎波请求被上诉人黄小龙、卯昌琴向其支付欠款970500元有无依据？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人对自己提出的诉讼请求负有举证责任。上诉人称其与被上诉人于2015年3月12日签订的协议是受欺诈和胁迫下所签，从其申请的证人邓某的陈述看，邓某陈述到卯昌琴说如果她花30万元郎波就打不赢这个官司，黄小龙在电话中与郎波对骂时说要拿刀砍死郎波，该证人证言不足以证明被上诉人对上诉人存在现实的欺诈和威胁，且双方签订协议时证人邓某不在场；上诉人提供的顾怀刚的录音资料，顾怀刚说到被上诉人与其合伙开发房地产投资了100余万元的事，该证据也不足以证明被上诉人对上诉人进行欺诈和威胁而签订协议，故上诉人上诉称其与被上诉人签订的协议是受欺诈和胁迫下所签，无充分的证据证明，本院不予采信。上诉人郎波请求被上诉人黄小龙、卯昌琴向其支付欠款970500元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13505元，由上诉人郎波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张晶审判员朱莉
二〇一六年八月十六日
书记员 谢 贤 聪