广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初380号
原告：朱春福，男，1968年1月9日出生，汉族,住广西合山市。
委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告：梅贵红，男，1987年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：梅松伟，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告朱春福与被告梅贵红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春福向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《塔吊卖买协议》；2.判决被告退还原告货款78,450元，及双倍返还原告定金6000元；3.判决被告赔偿原告占用原告货款造成的利息损失6267.4元，诉讼过程中，原告增加利息至6867.4元（计至2017年7月12日止）；4.判决被告赔偿原告汇款手续费50元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在合山市虎鹰水泥厂承包工程需要购买一台50塔吊。2015年11月14日，原被告签订《塔吊卖买协议书》，约定被告将一台50塔吊卖给原告，价格为93,000元，此价格包括运输、安装费以及定金3000元（定金原告已当场交付），当时出于交易的信任，双方一致同意原告支付的货款暂存到第三方苏超的银行卡内，银行卡由原告保管，待塔吊安装运行正常后才由苏超转给被告。2016年1月23日，原告将货款91,000元（多付的1000元是其他的配件款）存到苏超的银行卡，次日是原被告口头约定塔吊运输到合山并安装的期限，但被告却没有按约定将塔吊运输到合山，原告电话联系被告，其告知塔吊已被货车司机拉到广东了，现司机要求再增加21,300元运费才肯将塔吊运到合山，原告不同意增加，要求按协议履行，被告就不再理睬原告。由于被告没有交付塔吊，原告遂要求苏超将货款退还，此时苏超告诉原告，其之前已经将货款78,000多元通过手机银行转给被告了，目前原告保管的银行卡内仅剩12,700元。原告为挽回其损失，将卡内剩下的12,500元取出来。之后原告仍继续与被告交涉，要求其退还剩余货款78,450元，被告均不予理睬。2016年3月22日，原告以被告涉嫌诈骗为由向合山市公安局报案，同年6月13日合山市公安局认为没有犯罪事实不予立案。综上所述，原告与被告签订《塔吊卖买协议》后履行了交款的义务，但被告没有按合同约定交付塔吊，构成违约，鉴于塔吊目前下落不明，致使合同无法继续履行，根据《合同法》第九十四条规定，原告要求解除《塔吊卖买协议》，并要求被告双倍返还定金和赔偿其他经济损失。在多次交涉未果的情况下，特具状人民法院，望判如所请。
朱春福向本院提交了如下证据：
1.原告居民身份证，证明原告朱春福的身份情况及原告主体资格；
2.《塔吊卖买协议》，证明原被告于2015年11月14日签订了买卖塔吊协议，约定被告将一台50塔吊以价格93,000元（包括运输、安装、运用正常）卖给原告，原告已向被告交付3000元现金作为定金；
3.存款凭条、业务收费凭证，证明原告将货款90,950元转入苏超银行卡，银行收取转款手续费50元；
4.合山市公安局询问笔录，证明被告认可原告与被告签订买卖协议，被告已收到原告交付的定金3000元，且苏超已将货款78,000元转给被告，但被告没有将塔吊交付给原告，原告已经从苏超银行卡取出12,500元的事实；
5.合山市公安局不予立案通知书，证明原告曾向合山市公安局控告被告涉嫌合同诈骗，合山市公安局不予刑事立案。
梅贵红辩称，被告与原告朱春福签订《塔吊卖买协议》是事实，对原告提供的证据无异议。被告在收到了原告7.8万元货款及3000元定金后，付给王兴禄6万元，支付拆装塔吊费1.7万元，并委托杨礼刚和代伟等人找吉林省长岭县利发盛镇吴家窝屯的王树东用大车运去原告指定地点交付塔吊，谈妥运费为7800元，但被告没想到，承运人王树东没有将塔吊运去给原告，而是将塔吊运去南宁另一地点，致使原告付了钱没有得到塔吊。事后，被告多次与承运人王树东电话联系，要求尽快将塔吊送到原告的工地，可王树东不予理睬，给原告造成经济损失，也给被告造成了严重的经济损失和精神负担。被告对原告要求其承担违约责任感到委屈，另外原告要求赔偿数额计算与事实不符：第一，虽然原告已付3000元定金给被告，但实际上被告已按照原告的要求帮其购买螺丝等价值3000元的货物给了原告，故不存在3000元定金之说，更不应双倍返还定金；第二，被告实际只收到原告的78,000元，而不是78,450元；第三，原告主张的利息计算过高，被告不同意支付利息。被告实际上是帮原告的忙，塔吊现在已经找到，被告可积极配合原告拉回，不同意解除合同。综上所述，请求法院查明事实后酌情判决。
梅贵红未向法庭提交证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告签订合同当日交给被告的3000元现金是否系定金问题，因原、被告签订的塔吊买卖协议上已注明预付定金3000元，在合山市公安局对被告的询问笔录中，被告也认可原告交了3000元定金，故本院采信该款项为定金性质；2.关于被告收到定金后，是否用于购买塔吊螺丝等配件问题，因被告没能举出相关证据证明已购买了3000元配件给原告，庭审中原告认可在贵州收到被告购买的塔吊两套螺丝并自运回合山，一套原是与塔吊配套的，另一套是原告付款1000元给被告购买的，故本院不采信被告用定金购买塔吊螺丝等配件给原告的主张；3.关于被告实际收到原告货款数额问题，经查，原、被告双方商定由原告将货款暂存到第三方苏超的银行卡内，原告转给苏超的货款是90,950元（多付的1000元为塔吊配件款），另支出转款手续费50元，之后苏超转给被告货款为78,000元，剩余部分应在苏超银行卡上，为原告掌管，原告后来从该卡上提取了12,500元，因此，可认定被告收到原告的货款为78,000元，其中包括原告向被告支付塔吊配件款1000元。
本院经审理认定事实如下：原告朱春福在合山市虎鹰水泥厂承包工程需要购买一台50塔吊，被告梅贵红告知原告其朋友王兴禄有一台塔吊出卖，原告为此专程与被告到贵州省××镇贵乡酒业建筑工地看该塔吊。2015年11月14日，原告与被告签订《塔吊卖买协议书》，约定梅贵红将一台50塔吊卖给朱春福，包括运输、安装费、运用正常价格为93,000元，定金预付3000元。签订协议时，原告即当场交付定金3000元给被告。双方还口头约定，由被告将塔吊运送到原告在合山市虎鹰水泥厂的工地交货。当时被告购买了1000元的塔吊螺丝给原告自带回合山。之后，原告通过电话要求被告将塔吊送到合山，被告则要求原告先将货款转给被告，原告因不放心，由于苏超与被告是老乡，当时在原告的合山工地开塔吊，被告即提议原告将货款暂存到苏超的银行卡内，该银行卡和苏超的身份证由原告保管，待塔吊送到安装运行正常后再由苏超转给被告，被告也表示同意。2016年1月23日，原告即将货款90,950元存到苏超的银行卡，其中1000元为另付的塔吊螺丝款，原告因通过银行转帐另外支付了转帐手续费50元。之后，苏超将其中的78,000元转给被告，被告即用其中的60,000元支付王兴禄的塔吊款，接着请人拆塔吊，请王树东将塔吊运往合山，商定将塔吊运送到合山原告工地后再支付运费。按原告要求应当是在2016年1月24日将塔吊运到合山，当时因下雪，误了三四天时间才装车运输，王树东要追加运费，被告没有答应，王树东运走塔吊第二天，被告电话询问苏超塔吊是否拉到合山，得知没拉到后，被告即与王树东通电话，王树东称要求追加运费等费用至21,300元，货已拉到广州了，至于放在什么地方，要被告将运费转到其帐号才告知。被告将情况告知原告后，原告不同意增加货款，要求按协议履行，被告即不再与原告联系。由于被告没有交付塔吊，原告遂要求苏超将货款退还，当时原告保管的银行卡内仅剩12,700元，原告将其中的12,500元取出。之后原告仍继续与被告交涉，要求其退还剩余货款78,450元，被告均不予理睬。2016年3月22日，原告以被告涉嫌诈骗为由向合山市公安局报案，合山市公安局于2016年5月31日至同年6月1日到贵州省××镇分别向王兴禄、杨礼刚、梅贵红等知情人进行询问调查，同年6月13日合山市公安局认为没有犯罪事实不予立案。
另查明，原告因与被告购买的塔吊没能实现合同目的，为不致严重影响合山市虎鹰水泥厂工程项目建设，已另行购买塔吊，现在需用塔吊建设的合山市虎鹰水泥厂工程已完工，不须再用被告运送的塔吊。
本院认为，原、被告签订的塔吊卖买协议意思表示真实，不违反国家法律、法规规定，合同成立并有效。双方均应遵守。原告履行了付款义务，被告收到货款后虽将塔吊交付给承运人运送，但承运人未将塔吊运送到原告工地给原告，致使原告未能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案因第三方承运人的原因造成违约，被告依法应向原告承担违约责任，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，理由充分，本院应予支持。合同解除后，被告收到原告的货款78,000元在扣除其用1000元购买塔吊螺丝等零配件款后，余下77,000元货款应予返还，同时应双倍返还定金6000元。原告主张被告赔偿占用货款的利息损失，应按77,000元为基数，自2016年1月23日起计算至2017年7月12日止，按年利率6%计算为6772元,被告转款另支付的汇款手续费50元，应认定为原告的合理损失，即原告因被告违约造成的损失共计6822元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不高于因违约造成的损失。显然，本案适用定金罚则未能足以弥补原告的损失，本院综合考虑合同履行情况，确定在因被告违约而导致合同解除的情况下，对上述损失，被告应予赔偿3822元。因被告并未收到原告的450元货款，而在原告掌管的苏超银行卡上，应由原告与苏超另行处理，不应由被告承担，故对原告诉请返还该项损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百四十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告朱春福与被告梅贵红签订的《塔吊卖买协议》于本判决生效之日解除；
二、被告梅贵红于本判决生效之日起十日内返还原告朱春福货款77,000元；
三、被告梅贵红于本判决生效之日起十日内双倍返还原告朱春福定金6000元；
四、被告梅贵红于本判决生效之日起十日向原告朱春福赔偿损失3822元。
五、驳回原告朱春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告朱春福负担52元，被告梅贵红负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 莫善球
二〇一七年八月九日
书记员 潘 敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。