河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2835号
原告：孟凡成，住承德市。
委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：苏昱玮，住承德市宽城满族蒙古族自治县。
被告：张扬，住承德市平泉县。
二被告委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告：张银海，住承德市。
原告孟凡成与被告苏昱玮、张扬、张银海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡成及其委托诉讼代理人袁晓龙、被告苏昱玮及其委托诉讼代理人曹泽锋、被告张银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡成向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款140000.00元，利息按借款日起每月3%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：李占权是做外汇的，被告苏昱玮不知通过什么途径找到李占权要和他合作。并承诺自己有一套自动化交易软件，保证客户稳赚不赔，并给李占权看了各种盈利的截图。原告和李占权是朋友，也知道李占权是做外汇的，当时原告的一个亲戚也想做外汇，听原告说后就想跟着李占权一起做。后来被告苏昱玮找到张银海与原告联系，经过考虑，原告、李占权与苏昱玮、张银海签订了委托管理合同，原告将自己亲戚的账户交给苏昱玮操作，由原告与李占权负责监管账户。经过一段时间的交易后，原告、李占权、张银海发现被告苏昱玮根本不具备交易员的能力，便提出要解除合同，被告苏昱玮本人也同意了。后来原告就向被告苏昱玮要账户的密码，准备出金，但他始终不给原告，并让原告将这个户给其交易，算是其借原告的，并给原告打了70000.00元的借条，这样原告才答应了被告苏昱玮。被告苏昱玮交易一段时间后，原告通过只读密码观察其把这个账户亏没了。后来，被告苏昱玮又找到原告，又要借10000.00美元，经被告多次找原告，原告最终答应了被告的请求，原告就在自己母亲处借了50000.00元，并在李占权处借了20000.00元，合计70000.00元以现金的方式借给了被告苏昱玮，当时在上岛咖啡给的钱，被告连同之前借原告10000.00美元的账户一共给原告打了140000.00元的借条，并约定了利息，之前借款70000.00元的借条就给撕了。因被告苏昱玮陈述自己写字难看，借条的内容是原告书写的，写完后被告签的字。到了被告承诺的还款日期，原告向其要钱，被告承认还钱，但说现在没有，等有了一定还。后原告将自己亲戚的70000.00元已经偿还，现在被告欠原告的140000.00元一直未还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
苏昱玮辩称，被告苏昱玮、张扬之间不存在民间借贷关系，二被告没有收到原告的借款，原告提出偿还借款140000.00元，缺乏事实和法律依据。原告胁迫被告打下了借款140000.00元的借条，应属无效。
张银海辩称，不知道原告与被告苏昱玮之间是否存在借款一事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据，借条一张，拟证明被告苏昱玮欠原告借款140000.00元；被告苏昱玮认为借条的抬头、内容均不是被告所书写，对真实性不予认可；该证据中的签名被告认可系其所签，对借款数额本院将结合其他证据予以认定。2号证据取款凭证，拟证明为借给被告钱，原告从其母处取款50000.00元；被告苏昱玮认为金额与借条中的金额不符，取款人是郑付芳，不是原告，不予认可；该证据可某某证实取款的事实，本院予以采信。3号证据李占权证人证言，拟证明原告为借给被告钱，从证人处借款20000.00元；被告苏昱玮认为委托管理合同是由证人与原某某与被某某的，二人之间存在利害关系，不予认可；该证人可某某证实原、被告间借款的事实，本院予以采信。被告张银海对原告提交的证据认为与其无关，不予质证。被告提交的1号证据微信截图，拟证明原告系承德市诚俊电子商务有限公司的实际控制人，其微信截图大量发布招聘业务经理的广告，被告苏昱玮正是因为这些广告，到该公司应聘成为该公司的业务经理；原告认为其只是代诚俊公司转发代宣传，不能说明原告是该公司的实际控制人，不能达到被告的证明目的；该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告曾委托被告苏昱玮代为做外汇业务，并将有70000.00元的账户交由被告苏昱玮做，2017年3月13日原告、李占权作为甲方与被告苏昱玮、张银海签订了委托管理合同。原告通过从郑付芳的银行卡中取款及从李占权处筹款的方式凑足70000.00元，于2017年5月5日将该款借予被告苏昱玮，当日，被告苏昱玮为原告出具了借条，并约定月息3%，此款至今被告未向原告偿还。另查，被告张扬与被告苏昱玮系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年5月5日，被告为原告出具借条一张，并从原告处借款，不违反法律禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告为原告出具的借条中记载的借款数额是140000.00元，被告称系受胁迫而出具，但其未能提供受胁迫的证据，且出具借条至今并没有被告报警的记录，故对其辩解意见，本院不予采纳；同时，原告自认该日其交由被告的借款数额是70000.00元，借条中的140000.00元包括做外汇业务亏损其向自己亲戚垫付的费用，该垫付的款项，系在做外汇业务过程中产生的纠纷，与民间借贷案件不属同一法律关系，且原告并未举出其垫付的证据，原告可另行主张，故对原告主张的借款数额为140000.00元的意见，本院仅予采信70000.00元。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务，该笔借款已逾期，被告应予偿还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，被告在借条中载明借款月息3%，该利率已超过年利率24%，对超过部分，本院不予保护。被告张银海不是原告与被告苏昱玮借款合同的当事人，对双方之间的借款不应承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张扬与被告苏昱玮系夫妻关系，应与被告苏昱玮共同偿还该笔债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏昱玮、张扬于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡成借款70000.00元及利息（利息自2017年5月5日起至本判决生效确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孟凡成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，保全费1220.00元，合计2770.00元，由原告孟凡成负担775.00元，被告苏昱玮、张扬负担1995.00元。
如不服本判决，可某某在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨立红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可某某随时返还；贷款人可某某催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。