云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初161号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人黄天恒，男，壮族，1981年4月16日生，云南省文山市人，小学文化，农村居民，家住文山市。因本案于2016年12月18日被丘北县公安局刑事拘留，经丘北县人民检察院批准逮捕，2017年1月23日由丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师。
被告人陆辉，男，壮族，1990年12月8日生，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县。因犯盗窃罪2014年2月13日被文山市人民法院判处有期徒刑1年，同年9月16日刑满释放。因本案于2017年3月18日被丘北县公安局刑事拘留，经丘北县人民检察院批准逮捕，2017年4月17日由丘北县公安局执行逮捕，现押于丘北县看守所。
被告人陆仕会，男，壮族，1979年11月13日生，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2017年3月17日被丘北县公安局刑事拘留，经丘北县人民检察院批准逮捕，2017年4月17日由丘北县公安局执行逮捕，现押于丘北县看守所。
辩护人孙兴跃、张玉，云南杨柏王律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人黄天恒、陆辉、陆仕会犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年8月1日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人黄天恒、陆辉、陆仕会及辩护人黄加宁、孙兴跃、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，1、2016年4月7日8时许，被告人黄天恒和“五哥”（在逃、“陆老板”（在逃）及另一名男子（在逃）窜至丘北汽车客运站附近，以丢包诈骗的方式，骗取被害人龙某的现金19600元，黄天恒分得3000元。
2、2016年7月23日9时许，被告人黄天恒、陆辉、“鸡哥”（在逃）窜至丘北县锦屏镇东门客运站，以丢包诈骗的方式，骗取被害人高某1的现金28418元，陆辉分得1370元，黄天恒分得2000元钱。
3、2016年11月20日7时许，被告人黄天恒和“五哥”、“陆老板”相互邀约窜至丘北汽车客运站售票大厅，以丢包诈骗的方式，骗取被害人郭某的现金5600元，黄天恒分得1700元。
4、2016年12月6日9时许，被告人陆仕会、黄天恒窜至丘北县锦屏镇东门客运站，以丢包诈骗的方式，骗取王某现金8000元和一条金项链，黄天恒分得3700元。
公诉机关当庭列举了书证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验辩认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人黄天恒、陆辉、陆仕会以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人黄天恒诈骗的财物数额巨大，陆仕会、陆辉诈骗的财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究三被告人的刑事责任，鉴于被告人陆辉是累犯，被告人黄天恒数额巨大，多次实施诈骗，建议对被告人黄天恒在三年至四年间量刑；对被告陆辉在一年至一年六个月将量刑；对被告人陆仕会在六个月至一年间量刑。
被告人黄天恒辩称第四桩金额只有6000元，对起诉书其他指控内容及证据没有异议。
辩护人的辩护意见是，被告人黄天恒在共同犯罪中负责放风，所起作用较小，是从犯。第四桩中被告人供述能证实从银行卡里取出5200元，加上800元现金，诈骗数额应是6000元。被告人黄天恒如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极退赃，具有悔罪表现，希望法庭对被告人黄天恒从轻处罚并适用缓刑。
被告人陆辉对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
被告人陆仕会辩称第四桩金额只有6000元，对起诉书其他指控内容及证据没有异议。
辩护人的辩护意见是本案定性错误，且被告人陆仕会取款金额为5200，而不是7200元；证据中没有被害人王某对被告人的辨认，证据有瑕疵，应当做出有利于被告人的判决；被告人陆仕会自愿认罪，认罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，一、2016年4月7日8时许，被告人黄天恒和“五哥”、“陆老板”（在逃）及另一名男子（在逃）窜至丘北汽车客运站附近，以丢包分钱为由将被害人带到偏僻之地，再以钱包主人追上要检查随身物品及银行卡存款为由，获取被害人龙某银行卡密码，并趁其不注意，窃取龙某银行卡，后从其银行卡内提取现金19600元。
二、2016年7月23日9时许，被告人黄天恒、陆辉、“鸡哥”（在逃）窜至丘北县锦屏镇东门客运站，以丢包分钱为由将被害人带到偏僻之地，再以钱包主人追上要检查随身物品及银行卡存款为由，获取被害人高某1银行卡密码，趁其不注意，窃取高某1现金1700元，并将银行卡调包，后从其银行卡内提取现金26718元。
三、2016年11月20日7时许，被告人黄天恒和“五哥”、“陆老板”相互邀约窜至丘北汽车客运站售票大厅，以丢包分钱为由将被害人带到偏僻之地，再以钱包主人追上要检查随身物品为由，趁被害人郭某不注意，窃取其现金5600元，案发后被告人黄天恒已将赃款退还被害人郭某。
四、2016年12月6日9时许，被告人陆仕会、黄天恒窜至丘北县锦屏镇东门客运站，以丢包分钱为由将被害人带到偏僻之地，再以钱包主人追上要检查随身物品及银行卡存款为由，获取被害人王某银行卡密码，趁其不注意，窃取王某现金800元，并将银行卡调包，后从其银行卡内提取现金7200元。
上述事实有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源于被害人报警，公安机关立案调查。
2.侦查终结报告、起诉意见书，证实案件侦查经过及处理意见。
3.户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、判决书、释放证明，证实三被告人基本身份情况，其中被告人陆辉因盗窃罪2014年2月13日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月16日刑满释放，其他被告人无前科，均不是网上在逃人员。
4.储蓄卡交易记录，证实2016年4月7日龙某账号为62×××29的储蓄卡分两次共提取现金3800元，账号为62×××40的储蓄卡分七次共提取现金15800元；高某1账号为62×××40的储蓄卡2016年7月23日分十次共提取现金20000元，两次消费6718元；王某账号为62×××78的储蓄卡2016年12月6日分三次共提取现金7200元。
5.收据，证实2016年12月18日被害人郭某收到黄天恒退赔的现金5600元。
6.被害人陈述及辨认笔录
（1）龙某陈述及辨认笔录，证实2016年4月7日8时许，龙某在丘北县锦屏镇老客运站水果街等车时，一个陌生人，经辨认该人为黄天恒，过来与其搭讪，并假装捡了钱包要与她分钱。两人走到锦屏镇朝阳巷14号时，另一个男子过来称自己的钱包丢了，问龙某和黄天恒有没有捡到，并要求查看两人的银行卡看是否有转账的行为，龙某拿出自己的两张银行卡并说了密码让该男子查账，查了之后该男子要查黄天恒的，黄天恒声称自己忘记银行卡密码要到银行查，龙某叫两人将银行卡还给她，黄天恒说已经放在她的包里了，之后就和那男子走了。两人走了一会，龙某发现自己的银行卡没在包里，才意识到自己被骗了，接着其就到邮政储蓄银行挂失卡，在挂失的过程中卡里被取走了19600元钱。
（2）王某陈述，证实2016年12月6日9时许，王某在丘北县锦屏镇东门客运站候车，有个男子以捡到钱包要与其分钱的方式将其骗出车站。之后另一个男子声称自己装有大量现金及银行卡的钱包丢了，要检查两人身上的物品及银行卡流水，并将王某带到一座山上，将王某身上的800元现金接过去，之后又要了银行卡密码说要查是否有存款记录，同时说王某脖子上的金项链有点像他的，叫她取下来检查，拿走王某项链检查及假装查银行流水后，将银行卡、项链塞进王某的背包。之后说要检查另一个男子的银行卡，该男子说其卡上有大额存款，怕丢包的人将存款取走，因此只能一起到银行查，让王某在现场等他们。两人走后，王某检查了背包，发现项链不见了，银行卡也不是自己的那张，就往两人走的方向去寻找，没找到人才发现自己被骗了。随后银行卡上被分三次取走了7200元现金。
（3）高某1陈述，证实2016年7月23日9时许，高某1在丘北县锦屏镇东门客运站候车，旁边坐着两个男子，其中一个与其搭讪，有一个男子走过来坐了一会后就站起来，起身时钱包掉了。搭讪的男子捡了钱包后说钱包里有钱，让高某1一起去分钱，另一个男子说见者有份也要分钱。三个人就走出客运站，到了东正街三巷附近，丢包的男子走过来说他们三个捡到他的钱包，要搜三人的身。搜高某1时将他身上的1700元现金拿走说一会放在高某1的旅行箱里，高某1拿出银行卡时叫高某1说卡的密码，他们要查查卡里的钱是不是他的，高某1说了密码后，那人就将银行卡还给高某1并说可以走了，现金已经放在高某1的旅行箱里了。之后高某1就返回车站候车时，想了一会觉得不对劲，就到银行查看卡内的存款，发现自己的银行卡被掉包了，自己邮政储蓄卡上的钱被取走了。连着现金高某1被骗了28418元。
（4）郭某陈述及辨认笔录，证实2016年11月20日7:30时，郭某在丘北县锦屏镇老客运站候车，看到板凳上有一个钱包，一个穿蓝色衣服的男子，经辨认为黄天恒，捡过去打开，发现里面有很多钱，旁边一个穿咖啡色衣服的男子说捡到钱要一起分，捡包的男子同意后，三人就到北门垭口分钱。正准备分钱时一个男子走过来问是不是他们捡到他的钱包，说要搜一搜他们身上。搜了郭某的行李包和身上没找到，就准备去搜另两个男子的，真实郭某看到那两个男子在翻自己的行李包，但他以为两人是将钱包放进行李包里，就没管他们。搜完丢包人又说怕他们将钱存进了银行卡里，要他们拿出银行卡一起到银行查账，因郭某没有银行卡，那名男子就带着两位两名男子坐出租车走了。郭某在他们走后就去检查自己的行李包，发现不但没有钱包，自己的5600元现金也不见了。
7.被告人供述
（1）黄天恒供述，证实2016年4月的一天，黄天恒、“五哥”、及一个不知名的男子到东门客运站骗钱，在水果街路口看到一个女子，黄天恒及不知名男子上去和该女子搭讪，“五哥”假装丢包，黄天恒及不知名男子提议一同分钱包里的钱，然后“五哥”回来以三人捡到他的钱包为由，检查三人的随身物品，并让该女子拿出银行卡说出密码，让“五哥”查看银行卡内是否有存款、转账等情况，检查结束后黄天恒乘该女子不备将其银行卡拿走，之后从卡内取走了现金14000元，每人分了3000元，2000元共同使用了。
2016年7月的一天，在丘北县锦屏镇东门客站候车室，黄天恒、“五哥”、“陆老板”及一个不知名的男子看见一个老人在等车，“五哥”让黄天恒在客运站外面放哨，由那个不知名的男子上前和老人搭讪，“五哥”丢钱包和“陆老板”三人一起诈骗那个老人。诈骗得手后，“五哥”告诉黄天恒骗得8200元，四个人一起平分，黄天恒分得2000元，200元用于四个人的吃喝。黄天恒分得的2000元被他用完。
2016年11月的一天早上，在丘北县锦屏东门客运站售票大厅，黄天恒、“五哥”、“陆老板”三人看见一名中年妇女在等车，便由黄天恒与这名妇女搭讪，“五哥”假装丢包，在黄天恒捡到包后，“五哥”提议黄天恒及那名妇女他们三个人一同分包里的钱，然后“陆老板”回来以三人捡到他的钱包为由，要求搜查三人随身物品并检查银行卡，在女子行李包内搜出5600元，黄天恒趁该女子不注意将钱装在自己身上，三人在确认那名妇女没有银行卡后，“陆老板”领着“五哥”、黄天恒假装去银行，之后就逃跑了。事后每人分了1700元，剩下的500元用于三人的吃喝住宿。黄天恒分得的1700元已经被他用完。
2016年12月6日9时许，在丘北县锦屏镇东门客运站售票大厅里，黄天恒和“五哥”看见一个女子坐在大厅的板凳上等车。黄天恒便上前与该女子搭讪，“五哥”趁机故意将钱包扔在板凳上并走开，然后黄天恒捡起钱包并说要与该女子一起分钱，二人走出售票大厅一段路程之后被“五哥”追上，“五哥”以钱包属于自己所有要求检查二人，后三人来到丘北县看守所附近，那名女子拿出800元和一条项链让“五哥”检查，“五哥”便把800元和项链递给黄天恒，黄天恒趁机拿走，“五哥”又以检查银行卡为由拿到该女子的银行卡及密码，后“五哥”和黄天恒装作要去银行检查趁机逃跑。“五哥”用该女子的银行卡及密码取走卡内5200元现金。本次共诈骗得6000元及一条项链，黄天恒分得3700元，“五哥”分得3000元和那条项链，分得的钱被他用完了。
（2）陆辉的供述，证实2016年7、8月的一天，陆辉、黄天恒和“鸡哥”三人相约到在丘北县锦屏镇东门客站实施丢包诈骗，来到客运站候车大厅的门口，黄天恒让陆辉去放哨，由黄天恒去跟一个男老人搭讪，“鸡哥”丢钱包，最后陆辉看见黄天恒和“鸡哥”带老人离开车站，离开时让陆辉到椒莲广场等他们，后陆辉到椒莲广场靠近鲸鸿酒店红路灯的位置等黄天恒和“鸡哥”，等了1个小时左右，黄天恒和“鸡哥”就来找陆辉，三人就拿着钱到天星斗牛场了。这次诈骗具体骗了多少钱他不知道，最后他只分得1370元，分得的钱被他用完了。
（3）陆仕会供述，证实2016年12月一天9时许，在丘北县锦屏镇东门客运站售票大厅里，陆仕会和黄天恒看见一个女子坐在大厅的板凳上等车。黄天恒便上前与该女子搭讪，陆仕会路过两人身旁时故意将钱包扔在板凳上并走开，然后黄天恒捡起钱包并说要与该女子一起分钱，二人走出售票大厅一段路程之后被陆仕会追上，陆仕会以钱包属于自己所有要求检查二人，后三人来到丘北县看守所附近，检查期间，黄天恒趁机拿走那名女子的800元和项链，陆仕会又以检查银行卡为由拿到该女子的银行卡及密码，后陆仕会和黄天恒装作要去银行检查趁机逃离现场。事后陆仕会和黄天恒用该女子的银行卡及密码取走卡内5200元现金。本次共诈骗得6000元及一条项链，后来那条项链以900元的价格卖给了文山一个不知名的男子，陆仕会分得3000元，分得的钱被他用完了。
8.现场辨认笔录
（1）证实被告人黄天恒、陆辉、陆仕会分别对作案现场进行了辨认。
（2）被害人龙某、高某1、郭某分别对被诈骗的现场进行了辨认。
9.病历，证实黄天恒父亲黄明作患有左肾结石。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄天恒、陆辉、陆仕会以非法占有为目的，利用丢包分钱、寻找钱包搜身、检查银行卡等手段获取被害人随身携带的财物及银行卡，并趁被害人精神高度紧张，注意力被分散的机会秘密窃取被害人财物，其中被告人黄天恒盗窃数额为61618元，属数额巨大，被告人陆辉盗窃数额为28418元，属数额较大，被告人陆仕会盗窃数额为8000元，属数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院的指控事实清楚，所列举的证据合法有效，本院予以确认。诈骗罪是指被告人以非法占用为目的，虚构事实或者隐瞒真相，使被害人产生错误认识而对自己的财物进行处分，本案中三被害人只是将自己的财物拿出来交由被告人检查，并没有对自己的财物做出处分，财物的所有权并未转移给被告人，而是被告人趁被害人不注意窃取财物，故公诉机关的定性错误，本院不予认定，辩护人关于本案定性错误的辩护意见成立，本院予以采纳。三被告人在共同犯罪中各有分工，相互配合，所起作用和地位相当，不宜区分主从犯。故辩护人关于被告人黄天恒属于从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关列举的证据能证实被告人黄天恒、陆仕会当天三次共提取被害人王某银行卡现金7200元，被告人供述与银行流水不符，无论三次提取金额如何均不能组合处5200元的数字，故被告人、辩护人关于只从银行卡中取出5200元现金的辩解不成立，本院不予采纳。被告人黄天恒父亲的病情为左肾结石，且是一般体检，未能说明病情是否危重，不属于从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”对被告人黄天恒应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，并处罚金（确定起点刑为三年六个月即42个月，增加盗窃金额21618元，增加刑期5个月）。对被告人陆辉、陆仕会应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑，并处或者单处罚金。被告人陆辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属于累犯，应当从重处罚。归案后三被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄天恒在案发后积极赔偿部分被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人黄天恒多次实施盗窃，可以从重处罚处罚。据此，根据被告人黄天恒、陆辉、陆仕会犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄天恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月18日起至2020年6月17日止）。
二、被告人陆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月18日起至2019年9月17日止）。
三、被告人陆仕会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月17日起至2017年11月17日止）。
四、涉案财物19600元继续向被告人黄天恒追缴，发还被害人龙秀枝；涉案财物28418元继续向被告人黄天恒、陆辉追缴，发还被害人高春德；涉案财物8000元继续向被告人黄天恒、陆仕会追缴，发还被害人王太美。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年十月十六日
书记员 解若梓