广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4821号原告：刘淑玲，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。被告：广东长信房地产控股集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙村沙边村民小组“低塘东”的商铺，统一社会信用代码914406006698744041。法定代表人：邹海峰。委托诉讼代理人：冼豪，广东法岸律师事务所律师。原告刘淑玲与被告广东长信房地产控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙雪梅，被告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年3月3日签订的《机械车位租赁合同》；2.被告退还原告租金27000元及以27000元为本金自2012年10月2日起至实际给付之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息予原告；3.�告支付原告双倍定金差额5400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月3日向被告租赁位于佛山市南海区丹灶镇东海名都花园的机械停车场1号库204号车位，并于3月3日以及3月5日向被告支付租金27000元，其中定金10000元。原、被告双方于3月3日签订《机械车位租赁合同》一份，合同约定租赁期限为20年，被告在2012年10月1日前将车位交付原告使用。如被告未按约定期限把车位交付给原告使用的，被告应将租金全额退还给原告。合同签订之初原告一直以为被告会按期交付车位给原告使用，但时至今日被告仍不能将车位交付给原告使用，原告曾多次找被告协商退款和解除合同事宜，被告均拒绝退款给原告。被告不履行按时交付车位的义务，在长达几年的时间内仍不能交付车位给原告的情况下拒不履行退款义务，已给原告的合法权益造成了严重损害，根据《�同法》相关法律规定，原告有权要求解除与被告签订的车位租赁合同，同时要求被告退还车位租金和支付双倍定金差额。被告辩称，不同意解除合同，要求继续履行，该车位已于2012年10月1日建好并交付原告使用，原告在2012年3月3日与被告签订了租赁合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的录音，未提供原始载体，且被告不予确认，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，佛山市东海名都房地产有限公司（甲方）与原告刘淑玲（乙方）签订一份《机械车位租赁合同》，约定乙方租用东海名都花园机械停车场1号库204号车位（具体以现场标示为准），租赁期限为20年，自2012年3月3日至2032年3月2日止。该期限届满后，乙方可免费使用本合同车位直至车位所涉土地的使用权年限终止；租赁车位二十年租金共计27000元；乙方应于签订本合同之日内向甲方交纳10000元作为定金，其余17000元在2012年3月3日前缴清；甲方在2012年10月1日前将车位交付乙方使用；车位所停泊的汽车车型为小型汽车，车牌号码为使用车位前提供行驶证给甲方及物业公司登记，车辆性质为自用，车主为乙方本人或其直系亲属。在本合同履行过程中就有关事项需要通知对方的，必须采用书面的形式；第五条违约责任约定：甲方未按约定期限把车位交付给乙方使用的，甲方应将乙方已交纳的租金（含定金）以不计息方式金额退还乙方，自甲方将租金退回乙方起，本协议终止；乙方未按约定期限付清租赁车位全部租金的，视作乙方根本违约，甲方没收定金，不予退还，并有权将本合同车位另行出租，且不再另行通知乙方。同日，原告向佛山市东海名都房地产有限公司支付车位租赁定金2000元。2012年3月5日，原告向佛山市东海名都房地产有限公司支付车位租金25000元。2013年4月17日，东海名都花园机械停车楼经竣工规划验收合格。另查明，佛山市东海名都房地产有限公司于2012年12月24日企业名称变更登记为被告广东长信房地产控股集团有限公司。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间关于机械车位的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依合同约定履行给付租金义务，被告应依合同约定履行交付义务。合同明确约定“甲方应在2012年10�1日前将车位交付乙方使用”，但涉讼车位于2013年4月17日方竣工验收合格，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，被告未能在2012年10月1日前将符合法律规定的交付条件的车位交付予原告已构成违约。被告抗辩涉讼车位于2012年10月1日建好并交付原告使用，该陈述未能得到原告认可，被告亦未举证证明按合同约定履行交付义务，被告的该项抗辩理据不足，本院不予采纳。如前所述，被告未按约定期限交付车位，已构成违约，原告请求解除合同及返还租金27000元合法有据，本院予以支持。对于被告违约责任的承担问题，虽然合同约定“甲方未按约定期限把车位交付给乙方使用的，甲方应将乙方已交纳的租金（含定金）以不计息方式金额退还乙方”，但该条款为格式条款，且对比合同约定的原告逾期付款责任条款内容，存在免除被告责任、加重原告的责任、排除原告主要权利的情况，依法无效。双方在合同中约定定金为10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”、第一百一十五条“当给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告请求适用定金罚则，本院予以采纳。原告实际支付定金2000元予被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同”的规定，双方已变更定金数额为2000元，故被告应支付双倍定金差额2000元予原告，原告请求被告支付双倍定金差额5400元理据不足，本院不予采纳。因违约金的支付具有一定赔偿补偿性质，原告未能举证证实其实际损失高于本院核定的违约金数额范围，就同一违约行为再另行请求被告赔偿其租金利息损失的主张于法无据，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘淑玲与被告广东长信房地产控股集团有限公司于2012年3月3日签订的《机械车位租赁合同》；二、被告广东长信房地产控股集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还租金27000元予原告刘淑玲；三、被告广东长信房地产控股集团有限公司应于本判决发生法律效力起十日内支付双倍定金差额2000元予原告刘淑玲；四、驳回原告刘淑玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费305元（原告已预交），由原告负担42.5元，由被告负担262.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一七�五月三十一日书记员  黄晓璇