宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2781号
原告：台州市鼎盛船务工程有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇环西一路456号。
法定代表人：王维财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
被告：张灵仁，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州市鼎盛船务工程有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告张灵仁定期租船合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2017年2月6日依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年12月22日和2017年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人陈敏剑、蒋雅红（参加第一次开庭审理）到庭参加诉讼。被告张灵仁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告船舶租赁费用104000元，并赔偿原告自起诉之日起至法院判决被告履行债务之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；2.判令被告立即支付原告违约金45000元。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订船舶租赁合同一份，约定由原告将租赁取得的“生松工518”船以月租金180000元转租给被告，租期为2016年6月30日至2017年6月29日，双方签订合同之日支付半个月租金，船舶交接时再支付半个月租金，并约定如被告拖延支付租金时限超出3个工作日，视为违约，原告有权单方面解除合同，且一方违约时由违约方罚给守信方半个月的租金即90000元人民币。2016年7月5日，原、被告签订“生松工518”船舶交接协议书，确定经现场调试和检修并测量柴油后由被告接收“生松工518”船。但是，被告并未按合同约定在签订合同及交接船舶时支付租费，便将船舶用于运输，经原告多次交涉和催讨，被告仍不予支付，原告无奈只得于2016年7月22日向被告发出船舶租赁合同解除通知书，解除原、被告签订的船舶租赁合同，并于当月23日将“生松工518”船收回。综上，被告不予支付船舶租赁费用的行为已构成违约，原告依约有权单方面解除合同，并要求被告支付船舶租赁费用104000元及违约金45000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张灵仁未作当庭答辩。
原告鼎盛公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.船舶所有权登记证书、船舶国籍证书与海上船舶检验证书簿、落款日期为2013年11月1日的船舶租赁合同复印件，证明“生松工518”船系原告向泰州市生松船务有限公司租赁取得的事实；
2.落款日期为2016年6月30日的船舶租赁合同、“关于同意台州市鼎盛船务工程有限公司与张灵仁签订《船舶租赁合同》的函”、船舶交接协议书原件，证明涉案船舶由原告转租给被告，双方就租期、租金及合同解除等事项作了约定，被告已接收船舶的事实；
3.收款凭证原件一张，证明被告将“生松工518”船用于运输的事实；
4.船舶租赁合同解除通知书、EMS快递单原件及跟踪查询单打印件，证明原告于2016年7月22日通知被告解除合同的事实。
被告张灵仁未提供证据。
本案第一次庭审结束后，被告张灵仁于2016年12月26日到庭谈话，形成谈话笔录一份。被告张灵仁在谈话过程中述称：2016年6月30日，被告与徐正华在温岭九龙国际大酒店协商签订“生松工518”船租船合同，准备用该船从事石料运输，合同文本由徐正华出具，出租方抬头和落款是原告的企业名称，但未加盖原告单位公章，被告在该合同首部书写了自己的名字、身份号码以及合同第二条中的船舶租赁期限，在合同尾部签名、捺印并写明了日期。原告所举船舶租赁合同属实，被告也有一份。当时被告与徐正华二人口头约定在7月1日至2日交船。7月4日，徐正华打电话通知被告在7月5日上午到温州灵昆码头接船。7月5日上午，被告与其朋友林绍中一同到温州灵昆码头准备接船，在该码头实地接收了“生松工518”船。原告所举船舶交接协议书属实，但并非被告在接船时签署，而是在2016年6月30日被告与徐正华在温岭九龙国际大酒店协商签订“生松工518”船租船合同时徐正华就交给被告签名和捺印的，当时该船舶交接协议书只是一份空白的打印件。该协议书中的手写内容是何人所写不清楚，原告单位公章在被告签署时也未加盖上去，但协议书中的测量数据应该是准确的，因为接船时被告与其朋友林绍中也参加了测量。接船后，被告让“生松工518”船船长（临海人，姓名不详）把船开到福建福鼎沙埕港的一个临时码头装运石料，船长表示到沙埕港要7-8小时，比较累，不想做。被告随后与徐正华电话联系告知了此事，徐正华表示会更换船长，之后找来了一名姓江的船长（温岭松门人，名字不详）。7月6日下午1时许，被告与其朋友林绍中一同到温州火车南站接到了江船长，准备开往福建福鼎沙埕港，在高速公路上行经苍南时得知临海的那名船长不愿将船开到沙埕港，遂掉头驶回温州灵昆码头，将江船长放下，随即开往沙埕港临时码头，并将该码头坐标发给了江船长，让他尽早在当晚11时之前将船开到该码头，以便赶上潮水。当天下午4点半左右，被告与江船长电话联系，询问他将船开到了何处，江船长说船还在灵昆码头，导致该船无法赶上涨潮装货，加上台风“尼伯特”来袭，被告遂让江船长将船开至当地避风港避台风。台风过后，7月14日，被告与江船长电话联系，让他在当晚10点前开到福建福鼎沙埕港的百胜码头。当晚8点半左右，江船长打电话给被告，说船已到达沙埕港，但徐正华通知他不要往码头开，就地抛锚。被告马上给徐正华打电话，徐正华表示航道上有很多渔民布设的渔网，不好继续开往码头。被告在电话中告知其已经付给当地一个矿点5000元的采购石料定金，而且这个码头上3000吨船都装过货，但徐正华没有采纳被告的意见，表示温州苍南有一个矿点在卖石料，建议被告到那边去装石料。7月15日，“生松工518”船开到苍南装运了一船石料，至7月17日下午在温州灵昆码头卸完石料。当天下午，被告打电话告诉徐正华因租船没有利润，故解除租船合同。几天后，徐正华打电话询问被告如何计算船舶租金，被告回答说会把7月15至17日三天的租金连同接船后消耗的约3.5吨柴油价款一并算给徐正华，而徐正华不同意，要求自7月5日起算租金，双方一直没有谈妥。这就是本案的焦点。对原告所举解除合同通知书，被告没有印象。
本院经审查认为：原告所举证据材料，大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，共同反映涉案“生松工518”船由原告转租给被告运营及原告以被告迟迟未付押金和租金为由书面通知被告解除涉案船舶租赁合同的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供相反证据予以反驳，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
被告在2016年12月26日谈话笔录中所作陈述，其中个别内容与原告方陈述及其所举证据材料能够相互印证，予以认定，其余大部分内容无相应证据证实，原告均未予认可，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案“生松工518”甲板货船建成于2013年10月16日，登记所有权人与经营人为泰州市生松船务有限公司。2013年11月1日，泰州市生松船务有限公司与原告签订船舶租赁合同一份，约定泰州市生松船务有限公司将“生松工518”船以光租形式出租给原告使用，租期暂定10年，从2013年11月1日至2023年11月1日止。
2016年6月30日，原、被告双方分别作为甲方和乙方签订船舶租赁合同一份，约定甲方将“生松工518”甲板货船按现状租赁给乙方，租期为2016年6月30日至2017年6月29日；船舶在温州港锚地交接，由甲方统一管理调度，服从乙方调配，船舶人员由甲方安排，人员保险、相关福利及工资待遇由甲方负责处理（乙方自己安排上船的船员除外）；船舶租费保底一年，从2016年6月30日至2017年6月29日止，每月租金为180000元，年租金2160000元，先支付租费后使用船舶，从合同生效及双方交接船舶之日开始计算租金，合同签订日支付半个月租金计90000元作为押金，船舶交接时再支付半个月租金90000元，之后每十五天支付一次租金90000元，依此类推，到合同期内的第十一个月多半个月后，如乙方不付租金，在押金中扣除，余额在退租时由甲方无条件退回给乙方或抵扣最后一期的租金；乙方若拖延支付租金超出三个工作日，视为违约，甲方有权单方面解除合同，并追究乙方的违约责任；如一方违约，由违约方罚给守信方半个月租金90000元，等等。原、被告分别在合同尾部签章确认。
2016年7月2日，泰州市生松船务有限公司向原告出具书函一份，同意原告将涉案船舶转租给被告。
2016年7月5日，原、被告双方签署“生松工518”船舶交接协议书一份，载明“生松工518”船经双方参加现场调试和检修后，承租方确认该船船体、轮机、机电符合图纸要求及船检指标，达到适航的技术要求，同意接收该船。当日，双方在温州灵昆完成了涉案船舶交接。
2016年7月16日，“生松工518”船因运送石料至苍南朗田土石方运输有限公司，获得运费16640元。
2016年7月22日，原告向被告发出解除合同通知书一份，以被告迟迟未付押金、租金，违反了双方约定为由主张解除涉案船舶租赁合同，要求被告立即支付船舶租金。原告经办人徐正华在该通知书尾部署名并加盖了原告单位公章。次日，该通知书寄至被告住所地。当日，原告自行收回了涉案船舶。因原告主张的涉案船舶租金始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系定期租船合同纠纷。原、被告签订的涉案船舶租赁合同及交接协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法认定有效，双方均应妥善履行各自的合同义务。涉案船舶租赁合同实际履行期间为2016年7月5日至23日，计18天，对应的船舶租金合计108000元（180000元/月÷30天×18天），被告至今分文未付且无正当理由，已构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。原告诉请判令被告支付船舶租赁费用104000元，系对自身民事权利的自主处分，不违反法律规定，应予支持。根据涉案船舶租赁合同中有关违约责任的约定，被告因其违约行为须支付给原告半个月的船舶租金计90000元作为违约金，原告诉请判令被告支付违约金45000元，亦系对自身民事权利的自主处分，不违反法律规定，应予支持。因该违约金在数额上明显超出原告诉请的上述船舶租赁费用的利息损失，根据我国《合同法》的有关规定，对于该项利息损失不再予以保护。
综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国海商法》第一百二十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张灵仁于本判决生效之日起十日内支付原告台州市鼎盛船务工程有限公司船舶租金104000元及违约金45000元，合计149000元；
二、驳回原告台州市鼎盛船务工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告张灵仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
人民陪审员 陈良智
二〇一七年三月二日
代书 记员 周倩倩
?
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国海商法》
第一百二十九条定期租船合同，是指船舶出租人向承租人提供约定的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。
第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-10-?