山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第58号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市泽坤工贸有限公司。住所地：天津市北辰区铁东路。
法定代表人：苏芹，经理。
委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利津明坤物流运输有限公司。住所地：山东省利津县陈庄镇政府驻地。
法定代表人：毕雪锋。
被上诉人（原审被告）：丁乐乐，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保公司）因与被上诉人天津市泽坤工贸有限公司（以下简称泽坤公司）、利津明坤物流运输有限公司（以下简称明坤公司）、丁乐乐机动车交通事故责任纠纷一案不服山东省利津县人民法院（2013）利民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
泽坤公司原审诉称，2013年4月30日1时30分许，丁乐乐驾驶鲁EXXX**重型普通货车沿省道316线由西向东行驶至利津县津二路交叉路口处时，与沿津二路由南向北行驶的吴海涛驾驶的津FXXX**小型轿车相撞，致使泽坤公司所有的车辆受损，造成交通事故，现请求法院依法判令：1、中保公司、明坤公司、丁乐乐赔偿泽坤公司车辆损失300000元。2、诉讼费用由中保公司、明坤公司、丁乐乐承担。
原审诉讼中，泽坤公司变更诉讼请求，要求中保公司在交强险范围内赔偿泽坤公司车辆损失2000元，在商业险范围内按70%比例赔偿泽坤公司500000元，剩余损失2701.5元由明坤公司、丁乐乐连带赔偿，以上共计504701.5元。
明坤公司、丁乐乐原审未作答辩。
中保公司原审辩称，同意在保险限额内赔偿泽坤公司合理合法的损失，但不承担诉讼费。
原审法院查明，2013年4月30日1时30分许，丁乐乐驾驶鲁EXXX**重型普通货车沿省道316线由西向东行驶至利津县津二路路口处时，与沿津二路由南向北行驶的吴海涛驾驶的津FXXX**小型轿车相撞，致使泽坤公司所有的车辆受损，造成交通事故。2013年5月24日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2013（第00129号《道路交通事故认定书》，认定丁乐乐负事故的主要责任，吴海涛负事故的次要责任。事故发生后，经泽坤公司申请，原审法院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对泽坤公司的车辆损失进行鉴定。2013年7月26日，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出东信鉴报字（2013）第06033号《机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：至评估基准日，津FXXX**奥迪牌轿车的损失价值为720145元。
原审另查明，鲁EXXX**重型普通货车注册车主为明坤公司。该车在中保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，交强险总额为122000元；商业险赔偿限额合计500000元。
原审庭审中，泽坤公司依据《机动车鉴定评估报告书》的评估结论主张车辆损失720145元，要求中保公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业险范围内按70%比例赔偿泽坤公司500000元，剩余损失2701.5元由明坤公司、丁乐乐连带赔偿，以上共计504701.5元。中保公司质证认为，对评估报告书的真实性无异议，但该报告书只是根据车辆受损以及4S店出具的价格证明初步确定车辆损失价值，泽坤公司应提供维修明细以及维修发票予以证实其实际车辆损失，否则中保公司不予赔偿。原审法院分析认为，因东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司及鉴定人员具备相应的鉴定资质，其出具的价格认定结论书程序合法，结论并无不当，中保公司亦对其真实性无异议，故对东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的《机动车鉴定评估报告书》的证明力予以确认。综上，确定泽坤公司主张的合理损失为车辆损失720145元。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，泽坤公司因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的东公交利认字（2013（第00129号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故形成原因，确定吴海涛负本次事故30%的责任，丁乐乐负本次事故70%的责任。明坤公司虽是鲁EXXX**重型普通货车的注册车主，但泽坤公司并未提交相关证据证明明坤公司与丁乐乐之间的关系，故应由实际侵权人丁乐乐承担赔偿责任，明坤公司不承担赔偿责任。
丁乐乐驾驶的鲁EXXX**重型普通货车在中保公司投保了交强险及商业险，且该次交通事故发生时间在保险期限之内，因此，上述损失应由中保公司在交强险限额内先行赔付；对超出交强险部分的损失，中保公司在商业险限额内按70%的比例进行赔偿；仍有不足的部分，由丁乐乐按70%的比例予以赔偿。经依法计算，中保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿泽坤公司车辆损失2000元；在商业险限额内按70%比例赔偿泽坤公司车辆损失500000元，共计502000元。丁乐乐按70%比例赔偿泽坤公司剩余车辆损失2701.5元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中保公司于判决生效之日起十日内赔偿泽坤公司车辆损失502000元。二、丁乐乐于判决生效之日起十日内赔偿泽坤公司车辆损失2701.5元。三、驳回泽坤公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，减半收取4424元，由中保公司负担4400元，由丁乐乐负担24元。
上诉人中保公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由：1、原审法院仅依据《机动车鉴定评估报告书》认定被上诉人泽坤公司车辆损失为720145元没有达到证据充分的标准。《机动车鉴定评估报告书》只是鉴定机构根据东营奥润汽车销售服务有限公司（4S店）提供的维修明细详单及报价对车辆损失价值进行的初步确认，是对车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，并且该涉案车辆是否维修以及是否在4S店维修并不能确定，被上诉人泽坤公司车辆的实际损失并没有确定，被上诉人泽坤公司应当补充提供维修明细清单、更换配件清单以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。2、原审判决上诉人承担案件受理费4400元，没有法律和合同依据。第一，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。第二，虽然《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”但是上诉人与被上诉人明坤公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第七条第七款明确约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”所以，原审判决上诉人承担案件受理费4400元，没有法律和合同依据。综上，请求二审法院撤销（2013）利民初字第703号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泽坤公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人明坤公司、丁乐乐在二审中未作答辩。
二审中，上诉人中保公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险责任条款一份，证明：该条款的第7条第7款明确约定仲裁或诉讼费用以及其他相关的费用保险人不负责赔偿。
被上诉人泽坤公司对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，关于诉讼费的承担，取决于一审法院的审理过程，被上诉人泽坤公司对诉讼费不提出质证意见。
二审中，被上诉人泽坤公司、明坤公司、丁乐乐均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原审法院认定被上诉人泽坤公司的车辆损失为720145元是否正确；二、原审判决上诉人中保公司负担4400元案件受理费是否正确。
关于焦点一，原审法院认定被上诉人泽坤公司的车辆损失为720145元是否正确。本院认为，原审法院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对被上诉人泽坤公司所有的涉案车辆津FXXX**奥迪牌轿车的损失价值进行鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，其出具的价格认定结论书程序合法，因此原审法院根据该价格认定结论书认定被上诉人泽坤公司的车辆损失并无不当。另外，认定车辆损失并不必然以实际已经维修车辆为条件，因此，上诉人主张涉案车辆损失并没有实际确定的上诉主张本院不予支持。
关于焦点二，原审判决上诉人中保公司负担4400元案件受理费是否正确。本院认为，法院根据当事人之间的诉辩主张以及判决内容分配各方当事人应当负担的诉讼费用，并不受各方当事人之间约定的限制，且中保公司亦未提交证据证明其对投保人就诉讼费用的免责条款尽到了明确说明义务。因此，原审判决上诉人中保公司负担4400元的案件受理费并无不当，上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
被上诉人胜利热电公司、许长虹、黄海荣、于清才，原审被告崔连森、牛荣海、杨轶君、崔树华、宋江平、王华亭、张继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22647元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨玉洁