wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初400号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张嫚，女，1983年6月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市禹会区，曾因犯贩卖毒品罪，于2002年7月9日被原蚌埠市西市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月21日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人张嫚犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人张嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日15时许，被告人张嫚在本市禹会区山水华庭小区北门内花园处，以500元的价格卖给吸毒人员周某一包毒品，交易完成后，被民警当场抓获，且民警现场查获张嫚随身携带的另外17包毒品。经称重，交易毒品0.42克，随身查获毒品7.83克。2017年4月13日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、毒品检验报告、相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人张嫚违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人张嫚系累犯且系毒品再犯。提请本院依法惩处。
被告人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年1月23日15时许，被告人张嫚在本市禹会区山水华庭小区北门内花园处，以500元的价格卖给吸毒人员周某一包毒品，交易完成后，被民警当场抓获，且民警现场查获张嫚随身携带的另外17包毒品。经称重，交易毒品0.42克，随身查获毒品7.83克。2017年4月13日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、毒品称量笔录、扣押清单、出生医学证明、到案经过、户籍信息、刑事判决书、离监犯综合信息表、强制隔离戒毒决定书、补充侦查情况说明、张嫚尿检照片，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定聘请书、蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验报告、鉴定意见通知书、现场检验报告书、吸毒检测执法证，证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张嫚违反国家对毒品的管理制度，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人在贩卖毒品的过程中，自己也吸食毒品，本院酌情予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张嫚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品冰毒8.25克（在公安机关）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00132号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人占新堂，无业。2012年8月19日因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2014年4月9日因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处拘役五个月，并处罚金11500元，于2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被云梦县公安局刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
被告人尹某，无业。2011年6月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖北省云梦县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年4月9日因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处拘役五个月，并处罚金11500元，于2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被云梦县公安局刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人占新堂、尹某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人尹某、占新堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日7时许，被告人占新堂、尹某到云梦县云梦县隔蒲潭镇菜场，将王某停放在菜场门口的一辆银白色“豪爵”牌二轮踏板摩托车（经鉴定价值1676元）盗走。案发后追回该车并发还给失主。
2014年7月22日6时许，被告人占新堂、尹某到云梦县胡金店镇百家福超市对面，采取破坏车锁的方式，将赵某一辆蓝色“龙迈”牌三轮电动车（经鉴定价值2418元）盗走。
2014年7月30日21时许，被告人占新堂、尹某来到云梦县城关镇火车站附近一小区内，准备盗窃摩托车时，被云梦县公安局民警发现，将被告人占新堂抓获，被告人尹某逃离现场。
本案在审理过程中，被告人尹某家属代为退赃3000元，以赔偿赵某损失。
上述事实，被告人尹某、占新堂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的下列证据证实：书证抓获经过、户籍证明、湖北省云梦县人民法院刑事判决书二份及释放通知书、云梦县公安局证据保全清单发还清单及照片，被害人王某、赵某的陈述，被告人尹某、占新堂的供述与辩解，云梦公安局辩认笔录及照片，鉴定意见云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、占新堂以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某、占新堂到案后如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人占新堂曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人尹某此前受过刑事处罚，属前科，酌情可以从重处罚。被告人尹某案发后退赃退赔，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人占新堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十一日
书记员 肖佩
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1444号
原告方桂花，女，1957年5月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人于连水、阚立国，高碑店市法律援助中心法律工作者。
被告高碑店市栋梁实业有限公司，住所高碑店市五一南路东兴胡同1号。
法定代表人李殿臣，职务董事长。
原告方桂花与被告高碑店市栋梁实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：1983年1月；
签订书面劳动合同时间：未签订；
员工工作岗位：2006年5月退休；
医疗保险费及构成：2017年1月至缴费满15年基本医疗保险费4995元，大额医疗保险费单位缴纳600元、个人缴纳600元；
发生争议时间：2017年3月；
仲裁请求：被申请人退还2006年至2016年个人缴纳的医疗保险费8000元，退还2017年至2020年个人缴纳的医疗保险费5595元；
仲裁结果：主体不适格，不予受理；
原告的诉讼请求：被告退还原告医疗保险费12372.12元；
其他事项：1997年3月31日河北高碑店市栋梁集团有限责任公司（乙方）与高碑店市书刊商标印刷厂破产清算组（甲方）签订破产财产有偿转让协议书，约定甲方同意将高碑店市书刊商标印刷厂现存破产财产在乙方接收并妥善安置全部在职和退休职工的前提下，以20万元的价格出让给乙方，乙方同意接收书刊商标印刷厂全部在职和退休职工，保留职工原有身份，妥善安排所接收职工的工作、生活，保证不出现任何不安定因素的前提下，支付20万元现金受让书刊商标印刷厂现存财产等内容。河北高碑店市栋梁集团有限责任公司接收高碑店市书刊商标印刷厂职工和破产财产后，没有办理职工医疗保险等社会保险关系变更。河北省高碑店市焊接设备厂是1990年4月注册成立的全民所有制企业，2000年4月进行改制成立股份制企业即高碑店市栋梁实业有限公司。原河北高碑店市栋梁集团有限责任公司所接收的高碑店市书刊商标印刷厂的资产和人员，由高碑店市栋梁实业有限公司承继。
2002年11月高碑店市人民政府印发《高碑店市城镇职工基本医疗保险实施方案》（试行）第八条规定：城镇职工的医疗保险费，由用人单位和职工个人共同缴纳。用人单位按本单位上年度职工工资总额和退休费用的两项之和的4.5%缴纳，职工按本人上年度工资总额的2%缴纳。退休人员个人不缴纳医疗保险费，单位按退休人员养老金的4.5%为其缴纳基本医疗保险费。2006年5月19日被告单位会议纪要显示，医疗保险费由企业缴纳退休人员养老金的0.9%，个人缴纳退休人员养老金的3.6%；原、被告按上述比例缴纳了2006年至2016年的医疗保险费。2015年实行医疗保险保定市级统筹，保人社（2015）19号文件第24条规定：2015年1月1日以前已办理退休手续的参保人员，按用人单位缴费率6%的比例，按月实缴至15年，以后不再缴纳。2016年12月保定市统一医疗保险信息系统软件显示，所有单位退休人员实际缴费年限须达到15年，实际缴费年限不足15年的，以上年度从业人员平均工资的60%为基数，按照4.3%的比例一次性补足相差年限的基本医疗保险费，以后不再缴费。按照上述规定，被告需要为原告等18人一次性交清剩余4年基本医疗保险，按照2017年缴费基数计算，单位需缴纳基本医疗保险费每人4995元，大额医疗保险费单位缴纳每人600元、个人缴纳600元。被告于2016年12月收取原告等18人一次性交清医保费每人6555元，被告按照每人6195元转交社会保险所，之后退还原告等18人每人360元。
本院认为：根据社会保险法规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。退休职工基本医疗保险费的征缴对象是用人单位，高碑店市栋梁实业有限公司承继接收原高碑店市书刊商标印刷厂的退休职工，应承担依法缴纳退休职工基本医疗保险费的义务。但相关法律规定未禁止用人单位与职工协商确定单位与个人的缴费比例。原、被告按企业缴纳退休人员养老金的0.9%、个人缴纳退休人员养老金的3.6%比例，缴纳了2006年至2016年的医疗保险费。原、被告因缴纳社会保险发生的争议，属于劳动争议，申请仲裁的时效期间为1年。原告于2015年11月已经缴纳2016年度的医疗保险费，原告于2017年3月申请2006年至2016年的医疗保险费劳动争议仲裁，已经超过申请仲裁的时效期间。对于原告请求退还2006年至2016年个人缴纳的医疗保险费，本院不予支持。对于2017年至2020年退休职工医疗保险费的缴纳，原、被告未达成一致意见，被告将其依法应承担的缴费义务转嫁给原告，侵犯了原告的合法权利。原告主张由被告退还2017年至2020年个人缴纳的医疗保险费单位应负担部分5595元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告高碑店市栋梁实业有限公司于本判决生效后10日内退还原告个人缴纳的2017年至2020年医疗保险费单位应负担部分5595元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高碑店市栋梁实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李慧春
审判员 闫冠军
审判员 刘利刚
二〇一七年六月十五日
书记员 裴满杰
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行审13号
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局
法定代表人齐燕飞
委托代理人夏君伟，系该局工作人员。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。
被执行人株洲瑞高塑胶有限责任公司
法定代表人于求是。
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2017年7月3日向本院申请强制执行株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于7月3日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人区人事局于2016年11月29日作出株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2016年9月1日，尹福娇等人投诉称株洲瑞高塑胶有限责任公司拖欠员工工资及社保费用。申请执行人接到投诉后进行了立案处理，于2015年9月6日将《劳动保障监察询问通知书》和《劳动保障监察举证通知书》张贴于株洲瑞高塑胶有限责任公司大门处，于2016年9月18日将《劳动保障监察限期整改指令书》在天元区政府网站进行了公告送达，后公司法人于求是于2016年10月21日进行了签收。整改指令期限届满后株洲瑞高塑胶有限责任公司未按要求整改落实到位，于2016年11月3日向于求是送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。经调查，株洲瑞高塑胶有限责任公司拖欠员工工资共涉及22人共计105310.18元，有员工提交的工资表、公司法人于求是的调查笔录和异议说明、部分员工的调查询问笔录等为证。株洲瑞高塑胶有限责任公司参加了养老、医疗、生育、工伤四项社会保险，未参加失业保险，目前该公司共拖欠社会保险费合计386605.81元，有社会保险费征缴机关的收缴单为证。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被执行人作出如下处理：1、支付尹福娇等22名员工工资款共计105310.18元。2、补缴社会保险费共计386605.81元。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2016年11月30日依法向被执行人送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2017年6月8日向被执行人送达株高劳人社监催告字[2017]4号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人区人事局所作的株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人未履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，支付尹福娇等22名员工工资共计105310.18元，补缴社会保险费共计386605.81元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年七月十日
书 记 员 李亦芝
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0211行审13号申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局法定代表人齐燕飞委托代理人夏君伟，系该局工作人员。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。被执行人株洲瑞高塑胶有限责任公司法定代表人于求是。申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2017年7月3日向本院申请强制执行株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于7月3日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人区人事局于2016年11月29日作出株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2016年9月1日，尹福娇等人投诉称株洲瑞高塑胶有限责任公司拖欠员工工资及社保费用。申请执行人接到投诉后进行了立案处理，于2015年9月6日将《劳动保障监察询问通知书》和《劳动保障监察举证通知书》张贴于株洲瑞高塑胶有限责任公司大门处，于2016年9月18日将《劳动保障监察限期整改指令书》在天元区政府网站进行了公告送达，后公司法人于求是于2016年10月21日进行了签收。整改指令期限届满后株洲瑞高塑胶有限责任公司未按要求整改落实到位，于2016年11月3日向于求是送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。经调查，株洲瑞高塑胶有限责任公司拖欠员工工资共涉及22人共计105310.18元，有员工提交的工资表、公司法人于求是的调查笔录和异议说明、部分员工的调查询问笔录等为证。株洲瑞高塑胶有限责任公司参加了养老、医疗、生育、工伤四项社会保险，未参加失业保险，目前该公司共拖欠社会保险费合计386605.81元，有社会保险费征缴机关的收缴单为证。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被执行人作出如下处理：1、支付尹福娇等22名员工工资款共计105310.18元。2、补缴社会保险费共计386605.81元。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2016年11月30日依法向被执行人送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2017年6月8日向被执行人送达株高劳人社监催告字[2017]4号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人区人事局所作的株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人未履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株天人社监理字[2016]008号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，支付尹福娇等22名员工工资共计105310.18元，补缴社会保险费共计386605.81元。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  罗 昀人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一七年七月十日书 记 员  李亦芝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01920号
原告蔡炳辉。
委托代理人董长珍、司莉莉，江苏法舟法律事务所律师，特别授权。
被告张学麟，现下落不明。
原告蔡炳辉与被告张学麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周愈佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡炳辉的委托代理人司莉莉到庭参加了诉讼，被告张学麟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡炳辉诉称：其与张学麟系生意伙伴关系。2013年8月24日，张学麟以做生意需要资金周转为由向其借款7万元并出具借条一张，承诺下周二（即2013年8月27日）归还。现张学麟并未归还借款，请求法院判令：张学麟立即归还借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，按照月利率6%为标准，自2013年8月27日计算至实际支付之日止）
被告张学麟在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年8月24日，张学麟向蔡炳辉出具借条一张，载明：今借蔡炳辉承兑汇票柒万，到下周二归还。后张学麟未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条、承兑汇票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：蔡炳辉提供的借条可以证实张学麟向蔡炳辉借款7万元的事实，张学麟应归还该笔借款。蔡炳辉主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张学麟于本判决发生法律效力后十日内归还蔡炳辉借款本金7万元并支付（以7万元为基数，按照年利率6%为标准，自2013年8月27日至实际给付之日止的利息）。
如果张学麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由张学麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 王 芹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更849号
罪犯李小龙，男，1988年6月6日出生，回族，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市海原县，现在同心县公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年3月15日作出（2012）临刑初字第377号刑事判决，认定被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2012年6月1日起至2016年10月31日止。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院2015年7月16日作出了(2015)包刑假字第48号刑事裁定，对罪犯李小龙予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年10月31日止。
假释考验期间，中卫市司法局向本院提出对罪犯李小龙撤销假释的建议，并报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中卫市司法局认为，李小龙因吸毒被同心县公安局处以行政拘留十四天、强制戒毒两年的行政处罚，在社区矫正对象中造成了不良影响。为严肃社区矫正工作，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款“其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的”规定，建议本院对罪犯李小龙撤销假释。
经审理查明，罪犯李小龙在2015年11月3日吸毒，被同心县公安局处以行政拘留十四天、强制戒毒两年的行政处罚。
上述事实，有中卫市司法局提供的撤销假释的函、撤销假释审核表、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行通知书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小龙在假释考验期内，违反有关监督管理规定，情节严重，依法应予撤销假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年7月16日作出的(2015)包刑假字第48号对罪犯李小龙予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯李小龙收监执行未执行完毕的刑期一年三个月十五天的刑罚（从对罪犯李小龙收监之日起计算）。
本裁定自作出之日起生效。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更849号
罪犯李小龙，男，1988年6月6日出生，回族，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市海原县，现在同心县公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年3月15日作出（2012）临刑初字第377号刑事判决，认定被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2012年6月1日起至2016年10月31日止。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院2015年7月16日作出了(2015)包刑假字第48号刑事裁定，对罪犯李小龙予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年10月31日止。
假释考验期间，中卫市司法局向本院提出对罪犯李小龙撤销假释的建议，并报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中卫市司法局认为，李小龙因吸毒被同心县公安局处以行政拘留十四天、强制戒毒两年的行政处罚，在社区矫正对象中造成了不良影响。为严肃社区矫正工作，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款”其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的”规定，建议本院对罪犯李小龙撤销假释。
经审理查明，罪犯李小龙在2015年11月3日吸毒，被同心县公安局处以行政拘留十四天、强制戒毒两年的行政处罚。
上述事实，有中卫市司法局提供的撤销假释的函、撤销假释审核表、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行通知书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小龙在假释考验期内，违反有关监督管理规定，情节严重，依法应予撤销假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年7月16日作出的(2015)包刑假字第48号对罪犯李小龙予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯李小龙收监执行未执行完毕的刑期一年三个月十五天的刑罚（从对罪犯李小龙收监之日起计算）。
本裁定自作出之日起生效。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内02刑更849号罪犯李小龙，男，1988年6月6日出生，回族，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市海原县，现在同心县公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年3月15日作出（2012）临刑初字第377号刑事判决，认定被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2012年6月1日起至2016年10月31日止。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院2015年7月16日作出了(2015)包刑假字第48号刑事裁定，对罪犯李小龙予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年10月31日止。假释考验期间，中卫市司法局向本院提出对罪犯李小龙撤销假释的建议，并报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中卫市司法局认为，李小龙因吸毒被同心县公安局处以行政拘留十四天、强制戒毒两年的行政处罚，在社区矫正对象中造成了不良影响。为严肃社区矫正工作，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款“其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的”规定，建议本院对罪犯李小龙撤销假释。经审理查明，罪犯李小龙在2015年11月3日吸毒，被同心县公安局处以行政拘留十四天、强制戒毒两年的行政处罚。上述事实，有中卫市司法局提供的撤销假释的函、撤销假释审核表、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行通知书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小龙在假释考验期内，违反有关监督管理规定，情节严重，依法应予撤销假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院于2015年7月16日作出的(2015)包刑假字第48号对罪犯李小龙予以假释的刑事裁定；二、对罪犯李小龙收监执行未执行完毕的刑期一年三个月十五天的刑罚（从对罪犯李小龙收监之日起计算）。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  宋文海审 判 员  韩 楚代理审判员  高阿韬二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 冰
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内02刑更849号罪犯李小龙，男，1988年6月6日出生，回族，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市海原县，现在同心县公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年3月15日作出（2012）临刑初字第377号刑事判决，认定被告人李小龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2012年6月1日起至2016年10月31日止。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院2015年7月16日作出了(2015)包刑假字第48号刑事裁定，对罪犯李小龙予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年10月31日止。假释考验期间，中卫市司法局向本院提出对罪犯李小龙撤销假释的建议，并报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中卫市司法局认为，李小龙因吸毒被同心县公安局处以行政拘留十四天、强制戒毒两年的行政处罚，在社区矫正对象中造成了不良影响。为严肃社区矫正工作，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款”其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的”规定，建议本院对罪犯李小龙撤销假释。经审理查明，罪犯李小龙在2015年11月3日吸毒，被同心县公安局处以行政拘留十四天、强制戒毒两年的行政处罚。上述事实，有中卫市司法局提供的撤销假释的函、撤销假释审核表、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行通知书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小龙在假释考验期内，违反有关监督管理规定，情节严重，依法应予撤销假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院于2015年7月16日作出的(2015)包刑假字第48号对罪犯李小龙予以假释的刑事裁定；二、对罪犯李小龙收监执行未执行完毕的刑期一年三个月十五天的刑罚（从对罪犯李小龙收监之日起计算）。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  宋文海审 判 员  韩 楚代理审判员  高阿韬二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00185号
原告安徽大众汽车运输有限责任公司。
法定代表人费宜和，董事长。
委托代理人陶昕、吴正德，该公司职工。
原告陶昕，男，1971年10月生，回族，住合肥市蜀山区。
原告吴正德，男，1976年3月生，汉族，住肥西县小庙镇。
被告梁为，男，1979年9月生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人翟光瑞，总经理。
委托代理人朱静静，男，1983年11月生，住安徽省铜陵市。该公司员工。
被告安徽天奥出租汽车有限责任公司。
负责人王祥富。
本院在审理原告安徽大众汽车运输有限责任公司、陶昕、吴正德诉被告梁为、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司、安徽天奥出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告因与被告梁为、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司达成赔偿协议，三原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤回起诉，完全系个人意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告安徽大众汽车运输有限责任公司、陶昕、吴正德撤回对被告安徽天奥出租汽车有限责任公司的起诉。
审判员 赵卫东
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
准格尔旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0622刑初406号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人袁永刚，男，1978年9月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，初中文化，神华集团准格尔能源有限公司公用事业公司环卫队司机。因犯危险驾驶罪，2013年11月6日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月3日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人袁永刚犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王慧娟出庭支持公诉。被告人袁永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日15时36分许，被告人袁永刚酒后无证驾驶×××号红色奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇爵士酒店十字路口处时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。
上述事实在开庭审理过程中被告人袁永刚亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书、证人郝某、辛某的证言、被告人袁永刚的供述、血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁永刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁永刚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人袁永刚归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人袁永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2017年1月17日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员李雪梅
二〇一六年十一月十日
书记员孙建波
内蒙古准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初406号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人袁永刚，男，1978年9月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，初中文化，神华集团准格尔能源有限公司公用事业公司环卫队司机，现租住准格尔旗。因犯危险驾驶罪，2013年11月6日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月3日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人袁永刚犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王慧娟出庭支持公诉。被告人袁永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日15时36分许，被告人袁永刚酒后无证驾驶蒙A2****号红色奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇爵士酒店十字路口处时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。上述事实在开庭审理过程中被告人袁永刚亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书、证人郝某、辛某的证言、被告人袁永刚的供述、血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁永刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁永刚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人袁永刚归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人袁永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2017年1月17日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雪梅二〇一六年十一月十日书记员  孙建波法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0622刑初406号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人袁永刚，男，1978年9月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，初中文化，神华集团准格尔能源有限公司公用事业公司环卫队司机。因犯危险驾驶罪，2013年11月6日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月3日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人袁永刚犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王慧娟出庭支持公诉。被告人袁永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日15时36分许，被告人袁永刚酒后无证驾驶×××号红色奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇爵士酒店十字路口处时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。上述事实在开庭审理过程中被告人袁永刚亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书、证人郝某、辛某的证言、被告人袁永刚的供述、血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁永刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁永刚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人袁永刚归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人袁永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2017年1月17日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李雪梅二〇一六年十一月十日书记员孙建波
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第86号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：覃正玉，女，生于1961年11月3日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告覃正玉合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 胡宗清
二〇一四年五月十六日
书记员 谢红云
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6950号
原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路45号3楼301B室。
法定代表人朱嘉盈，首席执行官。（未到庭）
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第92581号关于第19485613号“DayDayCook”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月28日。
开庭审理时间：2017年9月28日。
被告以原告申请的第19485613号“DayDayCook”商标（简称诉争商标）与第14184177号“DAYDAYS迪迪仕”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、外观、呼叫及含义方面存在明显不同，不构成近似商标。二、已有大量带“DAYDAY”、“DAY”或“日日”字样的商标在第8类商品上获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。三、没有证据表明引证商标在中国具有很高的知名度，诉争商标与引证商标并存不会导致相关公众的混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19485613
3、申请日期：2016年3月31日。
4、标识
5、指定使用的商品（第8类0801-0810；0812群组）：餐具（刀、叉、匙）；匙；长柄勺（手工具）；方糖钳；银餐具（刀、叉、匙）；切刀；剪刀；手工操作的手工具；蔬菜切片器；非电动开罐器。
二、引证商标
1、申请人：王巍。
2、申请号：14184177
3、申请日期：2014年3月17日。
4、专用期限：2015年4月28日至2025年4月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第8类0801-0812群组）：餐具（刀、叉和匙）；剪刀；刀；餐叉；匕首；切菜刀；手工操作的手工具；削皮刀；长柄勺（手工具）；农业器具（手动的）。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，证据1-5证明诉争商标与引证商标含义不同；证据6证明引证商标知名度低，以及根据审查一致原则，诉争商标应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“DayDayCook”构成，引证商标由英文“DAYDAYS”和汉字“迪迪仕”组成。将诉争商标与引证商标相比较，两商标均含有英文“DayDay”，在字母构成、呼叫等方面相近，且诉争商标无其他部分可与引证商标相区分，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高或未投入使用而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标在中国知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告认为没有证据表明引证商标在中国具有知名度，不易导致消费者混淆的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标在第8类商品上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 王乐怡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初231号
原告郑州祥和园林工程有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧。
法定代表人王卫涛，总经理。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告新郑市龙湖镇沙窝李村民委员会，住所地新郑市龙湖镇沙窝李村。
负责人李兴旗，系该村民委员会主任。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告新郑市龙湖镇沙窝李村第一村民组，住所地新郑市龙湖镇沙窝李村。
负责人李喜增，系该村民组组长。
委托代理人郑来民，河南宇法律师事务所律师。
原告郑州祥和园林工程有限公司（以下简称原告）诉被告新郑市龙湖镇沙窝李村村委会（以下简称沙窝李村委会）、新郑市龙湖镇沙窝李村第一村民组（以下简称沙窝李第一村民组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红安，被告沙窝李村委会的委托代理人贾云杰，被告沙窝李第一村民组负责人李喜增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与两被告订立了一份《土地承包协议书》，约定二被告将新郑市龙湖镇沙窝李村第一村民组在郑州绕城高速公路北的29.95亩土地发包给原告，期限为三十年。原告承包土地后，打井、修路、挖高、填坑、培育花卉、栽种树木，投入了巨额资金和大量精力。2014年元月，政府征地，原告承包的29.95亩土地也在征地范围内，经丈量核算，原告承包的土地附属物应得补偿款1219564元，现该资金已由政府拨付至二被告账户，让其交付给原告，但两被告拒不交付。故原告特诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告承包土地上的附属物征地补偿款1219564元。
被告沙窝李村委会辩称，本案涉案土地属于沙窝××村民组，且《土地承包协议书》明确显示发包方为沙窝××村民组，故沙窝李村委会不是涉案土地发包人；因征收的土地归属沙窝××村民组，补偿款亦由龙湖镇“三资”委托代理服务中心直接拨付到第一村民组账户，故村委会没有把持征地补偿款；沙窝李村委会不是本案适格被告。根据相关规定原告将村委会列为本案被告提起诉讼，存在诉的主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告沙窝××村民组辩称，本案《土地承包协议书》违反了《村民委员会组织法》的规定，应属无效协议，不受法律保护；自协议签订后，原告最后一次支付承包土地款的时间是2014年8月20日，后再未付款，该行为表明原告已经自动终止了协议的履行，同时原告在签订协议后，除了修建围栏支付10000元外，没有再进行其他投入，即原告承包的土地上没有其他任何附属物，原告主张的地上附属物补偿款没有依据；沙窝××村民组收到的是龙湖镇拨付的征地补偿款，该款项并没有地价款和地上附属物补偿款之分。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月20日，原告与沙窝××村民组签订《土地承包协议书》一份，双方约定：沙窝××村民组将西南绕城高速公路以北、地块面积为29.95亩的土地发包给原告，承包年限为三十年；承包地补偿标准为乙方按每年每亩补偿小麦700斤、玉米700斤的标准折合当年市场价支付给甲方；补偿年限及方法为从2011年10月20日起至2041年10月19日止，每年7月20日前、10月20日前乙方分两次按本协议约定的补偿标准支付当年的土地承包费用，不得拖欠。协议还约定如果在承包期限内承包地被国家征用或占用，地面一切附属物赔偿归乙方所有，地价款归甲方所有，土地被国家征用或占用后，合同自行终止。沙窝李村委会、沙窝××村民组在合同中盖章，沙窝××村民组村民乔保民、李海周在合同中签名。该合同未经所在乡、镇即新郑市龙湖镇人民政府批准。
协议签订后，原告自2011年11日3日起至2014年8月19日止，分多笔支付沙窝××村民组地租与青苗费补偿款共计162444.5元、围栏安装补偿费10000元，第一村民组向其出具相应的收到条或收据。原告在土地周围安装了围栏、建了大门，并雇佣工人对土地进行了一定的管理，后在栽植花木时遭到村民的阻挠而未能再继续种植。原告安装围栏、建大门的投入为580000元，其他的管理费用为52200元（上述投入为沙窝李第一、二村民组共177.15亩土地的总投入，含对二组147.2亩土地的投入）。原告另主张其还在该土地上安装了地埋管、变压器、电缆，种植了花木，并为管理土地而支付人工费用及机械费用，相继进行了价值601.12万元的投入。
另查明，本案原告承包的29.95亩土地附属物补偿款1292737.84元经由新郑市龙湖镇“三资”委托代理服务中心已足额拨付至沙窝××村民组账户。
以上事实有原、被告的陈述及以下证据予以证实：《土地承包协议书》，收条及收据共计7份，2016年1月15日证明，照片等证据为证。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案《土地承包协议书》的签订未依上述规定进行民主议定程序，也未报乡（镇）人民政府批准，该协议书因违反法律的强制性规定而归于无效，应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，沙窝××村民组收取原告的地租与附属物补偿款共计162444.5元、围栏安装补偿费10000元，共计172444.5元，应退还原告。依据本院查明的事实原告在涉案土地上已进行了投入，该投入应认定为原告的损失，导致合同无效的原因是沙窝李村第一村民组对外发包程序不符合规定，其存在过错，故对原告以上损失沙窝××村民组应进行赔偿。因原告是对第一、二村民组两地相邻土地整体进行投入，依据土地比例确定对一组的投入为106905元，该损失由沙窝李村第一村民组赔偿原告。原告主张还进行了其他的投入，与本院查明事实不符，本院不予支持。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。且承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案涉案土地归属于沙窝××村民组，应由其依法发包，故原告要求沙窝李村委会承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告新郑市龙湖镇沙窝李村第一村民组应于本判决生效后十日内返还原告郑州祥和园林工程有限公司土地租金及青苗补偿款162444.5元、围栏安装补偿费用10000元。
二、被告新郑市龙湖镇沙窝李村第一村民组应于本判决生效后十日内赔偿原告郑州祥和园林工程有限公司损失106905元。
三、驳回原告郑州祥和园林工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费15776元，由原告郑州祥和园林工程有限公司负担10286元，被告新郑市龙湖镇沙窝李村第一村民组负担5490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 李峰超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00146号
申请人颜庭文。
被申请人朱坤峰。
被申请人李继刚。
申请人颜庭文与被申请人朱坤峰在2015年6月30日发生交通事故，致申请人颜庭文受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人朱坤峰驾驶的登记在李继刚名下的鲁Q＊＊＊**号小型轿车进行保全（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供4000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱坤峰驾驶的登记在李继刚名下的鲁Q＊＊＊**号小型轿车一辆。
二、查封期限为两年（自2015年7月16日起至2017年7月15日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年七月十六日
书记员 王雅晴
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执68号
申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。
被执行人钱广山，男，汉族，1972年5月21日生，住四平市铁东区。
本院在执行钱广山罚金一案中，依据本院生效的（2016）吉0303刑初240号刑事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人钱广山主动向本院交纳全部罚金10000元，执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303刑初240号刑事判决书第一项罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨张斌
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初124号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人高某某，男，1964年5月9日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员李金虎、代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月9日13时许，在本溪市溪湖区火连寨镇第一社会福利院4号楼楼前，被告人高某某与被害人李某某发生口角后相互厮打，在厮打过程中，高某某用一根木棍殴打李某某，造成李某某头部、手部多处受伤。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定：李某某右手、头面部外伤，均属轻伤二级；肢体外伤属轻微伤。
案发后，被告人高某某被抓获归案。
在案件审理过程中，双方自行达成协议，被告人高某某一次性赔偿被害人李某某的经济损失共计人民币300元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某的供述，被害人李某某的陈述，证人闫某某、王某某、曹某某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，电话查询记录，本溪市公安局溪湖分局行政处罚决定书，本溪市金山医院住院病历，情况说明，李某某指认所使用的拐杖的照片，本溪公安司法鉴定中心本公伤鉴（法医）字【2016】100号法医学损伤程度鉴定书，和解协议书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某自愿认罪，并能够赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 朱贵民
二〇一六年十一月一日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第717号
原告淄博山泰包装材料有限公司，住所地沂源县大张庄镇新村。
法定代表人赵峰，经理。
委托代理人伊树平。
被告周士臣，男，1981年7月16日出生，汉族。
被告宋丙刚，男，1973年1月14日出生，汉族。
被告周国平，男，1963年6月15日出生，汉族。
被告李永才，男，1962年1月29日出生，汉族。
被告刘金富，男，1976年5月18日出生，汉族。
原告淄博山泰包装材料有限公司（以下简称山泰包装）诉被告周士臣、宋丙刚、周国平、李永才、刘金富债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山泰包装的委托代理人伊树平，被告周士臣、宋丙刚、周国平、李永才、刘金富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山泰包装诉称，2011年9月29日，被告周士臣沂源县农村信用社（以下简称沂源农信）150000.00元，利率为月10.9333‰，由第二、三、四、五被告为其提供连带担保。2013年4月18日，沂源农信依法将该笔债权有偿转让给原告，并在山东法制报刊登债权转让公告。至今被告拒不归还借款和承担相应的义务。特诉至法院请求判令：1、第一被告归还借款本金150000.00元及经济损失；二、第二、三、四、五被告对第一被告所负上述债务承担连清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告周士臣辩称，原告所诉借款属实。
被告宋丙刚辩称，担保属实，当时是十户大联保，原告不该只起诉被告五人。
被告周国平辩称，担保属实，当时是十户大联保，原告不该只起诉被告五人。
被告李永才辩称，担保属实，该案已超过担保时效。
被告刘金富辩称，担保属实，当时是十户大联保，被告不知道沂源农信将该笔借款转让给原告。
经审理查明，2011年9月29日，被告周士臣与沂源农信签订借款合同，借款合同编号个借字（2011）年第1054号，合同约定：借款金额150000.00元，借款月利率为10.9333‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日；若不按本合同约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款的担保方式为保证担保。签订借款合同当日被告宋丙刚、周国平、李永才、刘金富与沂源农信签订保证合同，担保合同约定保证人为债权人依主合同与债务人形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同时查明，2013年4月18日，沂源农信与山泰包装在山东法制报刊登债权转让通知。该通知内容为，沂源农信与山泰包装在2012年12月29日签订《债权转让协议》，沂源农信已将其持有的债权一宗转让给山泰包装，其中包括本案被告周士臣与沂源县农信所签订的该笔贷款。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、债权转让协议、山东法制报总第5522期刊各一份、担保合同两份及当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，被告周士臣与沂源农信签订的借款合同、被告宋丙刚、周国平、李永才、刘金富与沂源农信签订的保证合同均系各方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对各方均有法律约束力。沂源农信将该债权转让给原告山泰包装，并通过合法形式公告通知被告，该债权转让行为合法有效，原告作为债权人主体资格适格。原告请求被告周士臣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，原告受让的为债权而非合同，受让方即原告不享有转让时点后的对债务人的利息求偿权，故原告请求被告周士臣支付自借款之日至2012年12月29债权转让之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告支付债权转让之日后利息和经济损失的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告周士臣抗辩其利息支付至2012年10月，因其未在规定期间内向本院提交相关证据证实，本院不予采信；被告宋丙刚、周国平、李永才、刘金富作为保证人应当按其约定依法承担相应的保证责任。承担保证责任后，有权向被告周士臣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士臣支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款本金150000.00元。
二、被告周士臣支付原告淄博山泰包装材料有限公司借款利息（以借款本金150000元为基数，自2011年9月29日起至2012年12月29日止，按借款合同约定的利率计付）。
三、被告宋丙刚、周国平、李永才、刘金富对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告宋丙刚、周国平、李永才、刘金富承担保证责任后有权向被告周士臣追偿。
四、驳回原告淄博山泰包装材料有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项确定的给付义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周士臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟 强
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张慧玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终173号
上诉人（原审被告）张杰，男，生于1985年8月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城。
被上诉人（原审原告）隆德县农村信用合作联社。住所地:隆德县城解放路**号。
法定代表人冯富贵，系该社理事长。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杜辉，男，生于1982年3月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城。
被上诉人（原审被告）郑慧慧，女，生于1989年5月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城。
上诉人张杰因金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人张杰、被上诉人隆德县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人杜辉、郑慧慧经本院公告送达未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年1月20日，杜辉以缺少工程周转资金为由，向隆德县农村信用合作联社申请贷款4万元，隆德县农村信用合作联社同意向杜辉发放贷款4万元。当天，双方签订了借款合同，期限为一年，自2013年1月20日至2014年1月19日止；年利率为13％，按季结息；逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同时，隆德县农村信用合作联社与张杰签订了保证合同，为杜辉借款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。隆德县农村信用合作联社依照合同的约定向杜辉发放了贷款4万元，杜辉于2013年3月18日至同年12月23日，先后偿还隆德县农村信用合作联社借款利息共计3774.82元。2015年12月24日，张杰偿还隆德县农村信用合作联社借款本金2万元、利息4750元，共计24750元。后杜辉再未清偿隆德县农村信用合作联社借款本金及利息，张杰也未按照合同约定全面履行连带保证担保义务。截止2015年8月30日，杜辉尚欠隆德县农村信用合作联社剩余借款本金2万元、利息7098.48元及之后利息。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。隆德县农村信用合作联社与杜辉签订的借款合同，与张杰签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。杜辉作为借款人未按合同约定清偿隆德县农村信用合作联社借款本金及利息，已构成违约，其应承担偿还所欠隆德县农村信用合作联社借款本金及利息的民事责任，对隆德县农村信用合作联社剩余借款本金及利息应予清偿。张杰作为保证人应承担连带清偿责任。关于张杰辩称隆德县农村信用合作联社工作人员在贷款过程中有违规行为，在放款过程中对郑慧慧资格审查不严，其二人并非夫妻关系，但郑慧慧却在合同上以杜辉配偶的身份签字，杜辉隐瞒事实，有欺骗行为，故认为双方签订的保证合同无效，其不承担连带保证责任，并要求隆德县农村信用合作联社返还其已经偿还部分本金和利息的辩解意见，因杜辉是主债务人，且要求杜辉配偶以共同借款人名义签字，是隆德县农村信用合作联社内部规定，并非法律强制性规定，签字与否并不影响保证合同效力，故对其辩解意见不予采纳。张杰在承担连带清偿责任后，有权向杜辉追偿。隆德县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，予以支持。杜辉、郑慧慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜辉于判决生效后五日内偿还原告隆德县农村信用合作联社剩余借款本金2万元及截止2015年8月30日利息7098.48元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止。被告张杰承担连带清偿责任；二、被告张杰承担保证责任后，有权向被告杜辉追偿。案件受理费477元，由被告杜辉、张杰负担。
宣判后，上诉人张杰不服，上诉称，该判决主要事实错误，适用法律错误，判令上诉人张杰承担本案借款保证责任错误。理由为：一、隆德县农村信用合作联社与杜辉、郑慧慧签订的主合同无效，主要内容失真，系隆德县农村信用合作联社工作人员杜平与杜辉恶意串通，在违背借款主体真实性的前提下签订的无法履行的借款合同，杜平明知杜辉没有清偿借款的能力，明知郑慧慧不是杜辉配偶，未严格审查，要求依法提供结婚证的前提下，将二人按照夫妻关系对待，严重违犯办事规程，造成借款合同内容不真实，导致主合同无效。二、主合同无效，担保合同无效，作为担保人张杰自然不承担担保责任。三、隆德县农村信用合作联社工作人员杜平明知贷款违规，承诺与张杰每人承担一半贷款，杜平应履行自己的承诺，清偿剩余贷款。综上，请二审撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人张杰的诉讼请求。
被上诉人隆德县农村信用合作联社辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请二审法院维持原判。
被上诉人杜辉、郑慧慧经本院公告送达未到庭答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，隆德县农村信用合作联社与杜辉签订的借款合同，及与张杰签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且隆德县农村信用合作联社已履行借款交付的义务，故合同合法有效，杜辉应承担剩余借款及利息的清偿责任，张杰亦应承担保证合同约定的连带保证责任。关于张杰提出因杜辉与郑慧慧二人不是夫妻关系，郑慧慧以配偶的身份在借款合同中签字，借款合同应属无效的上诉意见，因郑慧慧以杜辉配偶身份在借款合同中签字的行为，属隆德县农村信用合作联社提供借款时审查不严，应属隆德县农村信用合作联社内部管理方面的问题，该情形并不影响借款合同的效力，故对张杰的上述意见本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费477元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 睿
审判员 刘秀萍
审判员 李凤玲
二〇一六年七月五日
书记员 杨 静
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1471号
原告：陈超，男，汉族，生于1988年7月17日，住四川省南充市高坪区马嘴巷**号。
委托代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
被告：文娟，女，汉族，生于1974年11月17日，住四川省南充市高坪区鹤鸣西路**号。
被告：何杨，男，汉族，生于1989年6月26日，住四川省南充市高坪区清溪街道办事处王家店村**组。
原告陈超诉被告文娟、何杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈超及其委托代理人韩桂到庭参加了诉讼，被告文娟、何杨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款人民币100000元（大写拾万元整）及利息（按月息2分计算直至付清时止）；2、请求判决被告何杨对上述借款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈超与被告文娟原系朋友关系。2014年10月12日，被告文娟因私人原因在原告处借得100000元现金，并出具《借条》一张，载明借到100000元的事实。同时由被告何杨作为担保人在借条上的担保人处签字。根据《担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告何杨应对此笔借款承担连带责任。原告曾多次向被告文娟要求其还款以及向被告何杨要求其承担保证责任，但二被告均推诿、拖延，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告文娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告何杨未到庭参加诉讼，但庭后向本院提出答辩意见：借款是属实的，借条及说明上的名字也是我签的，当时借款约定的是月息5分，文娟支付过部分利息，本金偿还过40000元。
经审理查明：2014年10月22日，被告文娟向原告陈超借款100000元人民币，并于同日出具借条一张，载明“今借到陈超人民币（￥100000.00元）拾万元整。”双方口头约定该笔借款利息按月利率5分计算。同时，被告何杨作为担保人，在该张借条上签名。此后，被告文娟按月息5分支付了5个月利息，但对本金未予归还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金100000元并支付自2015年3月15日起按月利率2分计算资金占用利息。
上述事实有原、被告身份信息、《借条》、借记卡账户明细清单、《说明》及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告陈超要求被告文娟偿还借款100000元的诉讼请求，原告提供的被告出具的《借条》已证明了原告与被告的借贷关系及借款的事实，对此《借条》本院予以确认。按照民间借贷的习惯，原告向被告提供借款后，被告应按约定履行还款义务，但被告文娟未按约定履行还款义务，被告文娟应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告文娟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告从2015年3月15日起按照月利率2分支付利息的主张，借款时双方口头约定月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张被告按月息2分计算支付利息，本院予以支持。对原告自认被告支付了5个月利息，应予以扣减，故应从2015年3月23日起按年利率24%计算利息。被告何杨自愿为被告文娟的该笔借款提供保证，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告何杨对该笔借款本金及利息应承担连带责任。对被告何杨辩称文娟已经归还过本金40000元，但未提交还款的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，对被告何杨该辩称，本院不予支持。被告文娟、何杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文娟在本判决生效后十日内偿还原告陈超借款人民币100000元及利息（利息从2015年3月23日起按照年利率24%计算，利随本清）；被告何杨对上述款基承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告文娟、何杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐曦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更363号
罪犯李涛，男，1979年7月23日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2011年9月26日作出了(2011)襄城刑初字第104号刑事判决，认定被告人李涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年9月、2015年7月经本院裁定两次共减刑一年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬，二次记功，二次监狱级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10424号
原告:陈仲举，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆嘉隆模具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥11、12社，统一社会信用代码9150010667868520XU。
法定代表人：韦玉祥，职务不详。
原告陈仲举与被告重庆嘉隆模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陈仲举于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仲举在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仲举撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月二日
书 记 员 何燕
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执490号
申请执行人罗付贵，女，汉族，住兴文县玉屏乡。
被执行人周增强，男，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初429号民事调解，在执行申请执行人罗付贵与被执行人周增强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周增强暂无可供执行财产；本案申请执行标的5万元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1524民初429号民事调解的本次执行程序；
二、申请执行人罗付贵发现被执行人周增强有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 剑
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执490号周增强：你与罗付贵机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院于2017年3月30日作出的(2017)川1524民初429号判决，已发生法律效力。申请执行人罗付贵于二Ｏ一七年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付原告罗付贵赔偿款5万元。（2）负担案件受理费629元，申请执行费650.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年五月三十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2523号
原告：林芬，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告：袁炜炜，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：卢晓琼，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林芬与被告袁炜炜、卢晓琼民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告林芬于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林芬自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林芬撤诉。
案件受理费3618元，减半收取计1809元，由林芬负担。
审判员 陈美花
二〇一七年八月三日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院�定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2523号原告：林芬，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被告：袁炜炜，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：卢晓琼，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林芬与被告袁炜炜、卢晓琼民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告林芬于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，林芬自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林芬撤诉。案件受理费3618元，减半收取计1809元，由林芬负担。审判员  陈美花二〇一七年八月三日书记员  王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院�定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初806号
原告：余国强，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。
被告：胡燕，女，1994年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告余国强与被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员薛敏独任进行审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并依法裁定将本案转为普通程序，另行组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告余国强的委托诉讼代理人严扬权到庭参加诉讼，被告胡燕经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡燕立即归还2万元借款本金，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告胡燕因经营所需，向原告余国强借款2万元，无约定还款期限，截止今日，原告多次要求被告胡燕归还借款，被告拒不归还，现为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持诉讼请求。
被告胡燕未作答辩，也未提交相关证据材料。
原告余国强围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份，以证明被告向原告借款2万元的事实。因被告胡燕未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，借条系原件，本院予以认定。
本院依职权向原告余国强制作询问笔录一份，主要内容为：原告与胡燕不认识，原告徒弟沈聪打电话给原告向其借钱，说沈聪朋友手头有点紧，借期为一个月，利息不要，到时拿两包烟给原告抽；2017年6月25日晚上，沈聪打电话给原告，在上虞开发区姐妹浴室门口，一共四个人，原告、沈聪、胡燕、沈聪的另外一个朋友，原告把20000元现金给沈聪，沈聪给了叫胡燕的人；案涉借条是沈聪提供的，叫胡燕的人在上面写内容，弄好后给原告。其没有向胡燕催讨过，因为不认识胡燕，也没有号码，借条上的号码原告没有打过，原告向沈聪催讨过，但沈聪告知原告已经联系不上胡燕，叫原告拿着借条起诉胡燕。该份笔录系本院依职权向余国强本人制作，并向其宣读笔录内容，由其本人签名确认，故本院对该份笔录真实性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余国强向本院提供借据原件一份，载明：“今胡燕因生意扩展需要向＿借到现金人民币贰万大写（20000），借期为2017.6.25至＿，到期归还。身份证号码：借款人：胡燕电话号码：158××××7627借款日期：2017.6.25”。在借据底部担保人部分无相应担保事项。其他事实与余国强询问笔录内容一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间借款合同法律关系能否成立。原告余国强为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，原告委托诉讼代理人及原告本人均陈述到余国强与本案被告胡燕并不认识，系通过案外人沈聪介绍才愿意出借款项并将款项交付给沈聪，后由沈聪再交付给胡燕，但借据中出借人一栏并无原告相关信息，同时余国强、胡燕也未要求共同认识的案外人沈聪予以担保，不符合陌生人之间的交易习惯。另外，原告本人还陈述到案涉借条文本由案外人沈聪提供，整个借款流程中均由原告与沈聪进行沟通联系，尤其是原告催讨款项也是向沈聪提出以及进行权利主张也是由沈聪向其告知，故综合本案现有证据及原告本人到庭陈述内容，能够确定与原告实际发生借款合同关系的相对人为案外人沈聪，原告与本案被告胡燕之间的借款合同法律关系因缺乏借贷合意故不能成立。本院亦告知原告变更被告或另行权利主张，但其坚持本案诉请，故对原告诉请依法予以驳回。被告胡燕经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告余国强全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 敏
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年五月十九日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初806号原告：余国强，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。被告：胡燕，女，1994年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告余国强与被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员薛敏独任进行审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并依法裁定将本案转为普通程序，另行组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告余国强的委托诉讼代理人严扬权到庭参加诉讼，被告胡燕经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡燕立即归还2万元借款本金，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告胡燕因经营所需，向原告余国强借款2万元，无约定还款期限，截止今日，原告多次要求被告胡燕归还借款，被告拒不归还，现为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持诉讼请求。被告胡燕未作答辩，也未提交相关证据材料。原告余国强围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份，以证明被告向原告借款2万元的事实。因被告胡燕未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，借条系原件，本院予以认定。本院依职权向原告余国强制作询问笔录一份，主要内容为：原告与胡燕不认识，原告徒弟沈聪打电话给原告向其借钱，说沈聪朋友手头有点紧，借期为一个月，利息不要，到时拿两包烟给原告抽；2017年6月25日晚上，沈聪打电话给原告，在上虞开发区姐妹浴室门口，一共四个人，原告、沈聪、胡燕、沈聪的另外一个朋友，原告把20000元现金给沈聪，沈聪给了叫胡燕的人；案涉借条是沈聪提供的，叫胡燕的人在上面写内容，弄好后给原告。其没有向胡燕催讨过，因为不认识胡燕，也没有号码，借条上的号码原告没有打过，原告向沈聪催讨过，但沈聪告知原告已经联系不上胡燕，叫原告拿着借条起诉胡燕。该份笔录系本院依职权向余国强本人制作，并向其宣读笔录内容，由其本人签名确认，故本院对该份笔录真实性予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余国强向本院提供借据原件一份，载明：“今胡燕因生意扩展需要向＿借到现金人民币贰万大写（20000），借期为2017.6.25至＿，到期归还。身份证号码：借款人：胡燕电话号码：158××××7627借款日期：2017.6.25”。在借据底部担保人部分无相应担保事项。其他事实与余国强询问笔录内容一致。本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间借款合同法律关系能否成立。原告余国强为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，原告委托诉讼代理人及原告本人均陈述到余国强与本案被告胡燕并不认识，系通过案外人沈聪介绍才愿意出借款项并将款项交付给沈聪，后由沈聪再交付给胡燕，但借据中出借人一栏并无原告相关信息，同时余国强、胡燕也未要求共同认识的案外人沈聪予以担保，不符合陌生人之间的交易习惯。另外，原告本人还陈述到案涉借条文本由案外人沈聪提供，整个借款流程中均由原告与沈聪进行沟通联系，尤其是原告催讨款项也是向沈聪提出以及进行权利主张也是由沈聪向其告知，故综合本案现有证据及原告本人到庭陈述内容，能够确定与原告实际发生借款合同关系的相对人为案外人沈聪，原告与本案被告胡燕之间的借款合同法律关系因缺乏借贷合意故不能成立。本院亦告知原告变更被告或另行权利主张，但其坚持本案诉请，故对原告诉请依法予以驳回。被告胡燕经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告余国强全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告余国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年五月十九日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。???
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01036号
原告耿敬兵，居民。
被告梁超，居民。
被告姜军霞，居民。
原告耿敬兵诉被告梁超、姜军霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员左东旺独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿敬兵，被告梁超、姜军霞将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿敬兵诉称：二被告系夫妻关系。被告梁超以做生意为由分别于2013年7月13日、2014年3月21日向原告借款20000元、10000元，并出具借条二份，口头承诺随要随还。后原告多次索要，二被告拖延至今未予归还。现请求法院判令被告梁超、姜军霞归还原告借款30000元。
被告梁超辩称：我向原告出具两张借条属实，但借条所载明的30000元款项是原告在赌场出借给我朋友用的，其中周某勋用了20000元、侍某龙用了10000元，并非是我做生意向原告借款，我同意帮助原告索款，没有经济能力还款。
被告姜军霞辩称：该笔借并非用于我家庭生活，而是周某勋、侍某龙所用，我现在只能督促梁超帮原告索款，不同意承担还款责任。
经审理查明：被告梁超、姜军霞系夫妻关系。2013年7月13日、2014年3月21日，被告梁超向原告分别借款20000元、10000元，并向原告出具借条两份，分别载明：“今借到人民币贰万元整（20000）梁超2013.7.13日”、“今借到人民币壹万元整梁超2014.3.21日”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、被告梁超出具的借条等证据证实。
本案双方当事人的争议焦点：一、原告耿敬兵与被告梁超之间是否存借贷关系；二、涉案借款应否为二被告夫妻共同债务。
关于争议焦点一。本院认为，被告梁超向原告耿敬兵出具借条，双方之间形成借贷关系。被告梁超辩称该笔借款系原告在赌场出借给他人所用，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告梁超向原告耿敬兵借款发生在其与被告姜军霞婚姻关系存续期间，被告姜军霞未能提供证据证明该笔债务属夫妻共同债务的除外情形，故应认定为二被告夫妻共同债务。被告姜军霞称该款没有用于其家庭生活，也未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，本院认为：原告与被告梁超之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告耿敬兵与被告梁超之间的权利义务关系明确，被告梁超应负还款责任。因该笔债务系二被告夫妻共同债务，故被告姜军霞应当承担共同还款责任。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁超、姜军霞于本判决生效后十日内归还原告耿敬兵借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁超、姜军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 左东旺
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执399号
申请执行人：傅孝如，女，1925年8月25日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：胡文杰，男，1980年10月12日出生，汉族，住海宁市。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0481民初3314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划扣被执行人胡文杰所有的银行存款人民币23650元至海宁市人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐天元
二〇一七年一月十三日
书记员 甘永浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1398号
原告：景昱，男，满族，1955年5月25日生，住吉林市昌邑区。
被告：曹译心，女，汉族，1971年9月12日生，住吉林市丰满区。
被告：周永新，男，汉族，1972年2月11日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告景昱诉被告曹译心、周永新买卖合同纠纷一案中，原告景昱于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景昱撤回起诉。
案件受理费150元，由原告景昱负担。
审判员 秦颖卓
二〇一六年九月八日
书记员 邵 壮
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03919号
原告丘传国，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告陈林，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告丘传国诉被告陈林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丘传国到庭参加诉讼，被告陈林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丘传国诉称，被告差欠我煤款218，000.00元整，2014年6月15日，被告向我出具欠条一张，并约定还款期限为2014年7月15日。期满后我多次催促被告还款无果，特诉请判令被告支付原告煤款218，000.00元。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告差欠原告煤款218，000.00元的事实。
被告陈林未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告丘传国经营煤生意，被告陈林先后在原告丘传国处拉煤，经双方于2014年6月15日结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到邱（丘）传国煤款218，000.00元（大写贰拾壹万捌仟元），于2014年7月15日归还。欠款人：陈林。2015年6月15日。”欠条约定的付款期满，被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上诉请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人当庭陈述在卷证实，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的欠条，系双方真实意思，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未按欠条约定给付原告货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，原告主张被告给付货款218，000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈林在本判决生效后30日内给付原告丘传国货款218，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，285.00元，公告费600.00元，合计2，885.00元，由被告陈林承担。因原告已预交，由被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 纯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1593号
原告：道晟包装材料(上海)有限公司。
被告：上海涌灵实业有限公司。
原告道晟包装材料(上海)有限公司诉被告上海涌灵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2018年2月8日13时45分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告道晟包装材料(上海)有限公司撤诉处理。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 刘红华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第199号
原告韩志权。
被告袁喜荣。
被告袁拴子（又名袁礼平）。
原告韩志权与被告袁喜荣、袁拴子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，书记员胡金凤担任法庭记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年农历十一月十四日，被告袁喜荣以急需用钱为由向原告借款3000元，并出具借条一张，由被告袁拴子担保，并在借条上签字。书面约定月利率3%，言定2013年农历十月底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告袁喜荣均以各种理由推脱，至今未归。现要求二被告连带归还原告欠款本金3000元，利息3420元及因原告向被告讨债所产生的误工费、交通费、通讯费等2000元。
被告袁喜荣辩称：原告所述借款金额、借期及被告袁拴子担保均属实，书面约定月利率3%，当时未扣息。此后被告袁喜荣累计向原告支付利息810元，本金至今分文未归。下剩本息现同意归还。
被告袁拴子辩称：原告所述借款金额、借期及为被告袁喜荣担保均属实。该款应由实际借款人袁喜荣负责偿还。
经审理查明：2010年农历十一月十四日，被告袁喜荣以急需用钱为由向原告韩志权借款3000元，并出具借条一张，书面约定月利率3%，言定2013年农历十月底还清，并由被告袁拴子担保，在借条上签字。此后被告袁喜荣累计向原告支付利息810元，本金及剩余利息至今未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，身份证复印件、户籍证明等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告袁喜荣、袁拴子与原告韩志权之间建立了有效的民间借贷关系及担保合同关系，原告韩志权已向被告袁喜荣给付现金3000元，被告袁喜荣未按期归还借款已构成违约，应承担还本付息之义务。故对原告韩志权要求被告袁喜荣归还借款本金3000元之诉请，依法应予支持。对其诉请的以月利率3%支付利息，因明显高于国家限制利率的规定，故对高出部分不予支持。对原告诉请的误工费、交通费等因无相关证据证实，依法应予驳回。原告韩志权要求被告袁拴子对借款3000元承担连带还款责任于法有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告袁喜荣归还原告韩志权借款本金3000元及利息2910元（利息自2010年12月19日起以月利率2%计算至起诉之日止，已付利息810元）。被告袁拴子负连带清偿责任。于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩志权的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一五年二月四日
书记员 胡金凤