浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第696号
上诉人（原审被告）：杭州某某开发某某司。
法定代表人：夏某某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被上诉人（原审原告）：雄风×××有限公司。住所地
：浙江省××××诸××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人（特别授权）：陈乙。
委托代理人（特别授权）：赵某。
上诉人杭州某某开发某某司为与被上诉人雄风×××有
限公司借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸
商初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9
月25日立案受理后，由审判员杨雪伟、代理审判员ＸＸ斌、张
靓组成合议庭，于2010年10月29日、12月7日两次公开开庭进
行审理，上诉人杭州某某开发某某司委托代理人王某、被上诉
人雄风×××有限公司委托代理人陈乙、赵某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2008年9月18日，被告向原告借款人
民币1591183元，双方约定该笔款项在2009年9月18日前归还为
无息借款，若超出归还期限后则按月息2%计算未还款的利息。
被告收到原告的借款后，至今未归还借款。原告遂起诉要求被告一次性归还借款本金1591183元及利息254589.28元（从2009年9月19日起至2010年5月18日止按月息2%计算），并要求按上
述月息标准支付从2010年5月19日起至判决确定付清之日止的
利息。
原审法院审理认为：原告雄风×××有限公司与被告杭
州某某开发某某司之间的借款行为，系双方当事人的真实意思
表示，应受法律保护。被告杭州某某开发某某司尚欠原告雄风
×××有限公司借款1591183元，应履行归还义务。原告雄风
×××有限公司与被告杭州某某开发某某司约定，被告在2009
年9月18日前归还借款，不支付利息，如逾期还款，按未还借
款数额的月利率2%计算利息。被告未按约定归还借款，应承担
违约责任。但原、被告约定计算的利息的利率，不符合有关法
律、法规的相关规定，应按中国人民银行同期同档次贷款利率
计算利息。现原告要求被告归还借款本金1591183元及利息合
理部分，理由正当，该院予以支持。被告杭州某某开发某某司
经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已经查清，该院依法缺席判决。据此，依照《中华某某共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告杭州某某
开发某某司归还原告雄风×××有限公司借款1591183元，并
支付自2009年9月19日起至判决确定支付之日止，按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效
之日起十日内付清；二、驳回原告雄风×××有限公司的其他
诉讼请求。本案案件受理费21412元，依法减半收取10706元，财产保全费5000元，合计人民币15706元，由被告杭州某某开发某某司负担。
上诉人杭州某某开发某某司不服原审法院上述民事判决
，向本院提起上诉称：一、一审法院对证据的认定有误。上诉
人的法定代表人夏某某从未在借条上签字。二、一审判令上诉
人归还被上诉人借款1591183元及利息无事实和法律依据。1、
一审法院仅凭一张借据就认定上诉人向被上诉人借款无事实依
据，上诉人从未收到过被上诉人支付的1591183元。2、企业间
借贷违反有关金融法规属无效合同。退一步讲，即便上诉人与
被上诉人间存在借贷关系，一审法院判令上诉人按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率向被上诉人支付利息也无法律依据
。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼
费、财产保全费用由被上诉人承担。
被上诉人雄风×××有限公司未提交书面答辩状，在庭
审中答辩称：一、借据是有效证据，借据上的签名是上诉人原
法定代表人丁某某所签，一审法院已就此做了补正裁定。二、
根据《合同法》以及相关司法解释的规定，合同效力应由我国
的法律及行政法规所规定，只要不违反其效力性及强制性的规
定，不应当认为是无效合同。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依上诉人申请调取了淳安县公某某经侦大
队对被上诉人法定代表人陈甲作的询问笔录、2006年7月31日
上诉人与被上诉人借款协议一份和2007年2月7日上诉人与被上
诉人借款协议一份。上诉人认为，被上诉人董事长陈甲在笔录
中陈丙案诉争的1591183元借款系原先被上诉人与上诉人2000万元借款所产生的利息。两份借款协议能够证明被上诉人与上诉人在2006年和2007年存在借款2000万元的事实。被上诉人质
证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，这些
证据能够证明本案诉争的1591183元借款是双方经过房款抵扣
后的差额，借条是对该债权的确认。
因上诉人在二审第一次开庭时向本院申请调取证据，被
上诉人为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据
材料：1、商品房买卖合同（源宅）；2、商品房买卖合同（馥
宅）；3、商品房买卖合同（圣宅）；4、房款收据；5、600万
元汇款凭证；6、300万元汇款凭证。上述证据材料证明：一、
陈甲及张某某共向杭州某某开发某某司购买三套别墅，其中源
宅售价2186865元，馥五宅售价3586725元，圣宅售价3552570元，以上共计9326160元。二、陈某某计支付杭州某某开发某
某司二笔款项计900万元，另有2000万借款的利息经双方结算
后1917343元，上述共计10917343元。三、上述第一、第二项
相抵，杭州某某开发某某司尚欠陈甲1591183元，故于2008年9
月18日向雄风×××有限公司出具了1591183元的借条。上诉
人质证认为，商品房买卖合同（源宅）存在擅自改动的行为，
对合同的真实性有异议；商品房买卖合同（馥宅）是虚构的合
同；商品房买卖合同（圣宅）上诉人与陈甲签订的合同价值是
1700多万元，被上诉人提供的合同是虚构的，与备案登记的合
同不吻合，对其真实性和合法性有异议；房款收据是上诉人的
经理李易潮私自出具的，其已涉嫌职务侵占被拘留；被上诉人
向上诉人汇款的600万元，对该笔数额没有异议；300万元汇款凭证是被上诉人汇给淳安千岛湖宏涛装饰工程有限公司的，上诉人对该300万元的具体用途不清楚，与本案没有关联性。
本院对上述证据分析如下：本院依上诉人申请调取的证
据，上诉人与被上诉人对真实性、合法性均无异议，本院依法
予以确认。被上诉人提供的证据与询问笔录中陈甲的陈述相某
合，能够相互印证，均表明本案诉争的借款系上诉人与被上诉
人对其之间的经济往来经结算后，对上诉人尚欠被上诉人的款
项以借条形式加以确认这一事实。
二审经审理查某：2008年9月18日，上诉人向被上诉人出
具借据一份，时任上诉人法定代表人丁某某在借据上签名，并
盖有上诉人印章。借据载明“现收到浙江雄风实业集团有限公
司人民币1591183元（人民币壹佰伍拾玖万壹仟壹佰捌拾叁元
）。该笔款项杭州某某开发某某司于2009年9月18日前无息归
还，超出归还期限后按未还数额的2%月息支付利息。杭州某某
开发某某司2008年9月18日”。
另查某，浙江雄风实业集团有限公司于2009年9月23日工
商变更登记为雄风×××有限公司。
本院认为，上诉人对借条的真实性没有异议，但否认收
到1591183元的款项。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关
系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被上诉人对该
借条的形成过程、借贷金额形成原因等事实做了合理的说明并
提供了相应的证据相佐证，与被上诉人法定代表人陈甲在本案
诉讼形成前在公安机关的陈述相某合，已经形成完整的证据链
条，能够证明被上诉人的主张。上诉人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。上诉人辩称本案诉争的借款系双方在2006年、2007年企业间非法借贷所形成的利息，不受法律保护。本院认
为，即使本案诉争的借款系企业间借贷形成的利息，因上诉人
与被上诉人在2006年7月31日签订的借款协议和2007年2月7日
签订的借款协议系企业将自有资金出借给他人使用，企业之间
借款合同所形成的合法债权关系，应受法律保护，双方在对企
业间借贷的利息进行结算后，以借款的形式明确债权债务，并
未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
上诉人出具的借据中载明“收到浙江雄风实业集团有限
公司人民币1591183元（人民币壹佰伍拾玖万壹仟壹佰捌拾叁
元）”，故被上诉人要求上诉人返还1591183元本金，本院依
法予以支持。被上诉人在向上诉人出借款项时并未要求上诉人
支付利息，未谋取不当利益，因上诉人未按时还款，故应当赔
偿此后占用被上诉人资金的损失，原审判决以中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算损失并无不当，本院予以支持。
综上，双方之间存在借款关系的事实清楚，上诉人的上
诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适
用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21412元，由上诉人杭州某某开发某某司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一〇年十二月二十日
代理书记员 裘青清
附页
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形
，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳
回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清
，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者
查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的
，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。