山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1821号
原告：东营市路达水泥制品有限公司。
委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司。
原告东营市路达水泥制品有限公司（以下简称路达水泥公司）因与被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（以下简称金鸟集团东营分公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚学三独任审判，公开开庭进行了审理。原告路达水泥公司的委托诉讼代理人臧成文到庭参加诉讼，被告金鸟集团东营分公司的负责人、被告金鸟集团公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告路达水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款779496元并自2017年5月24日至判决付款日按同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原被告双方签订混凝土销售合同，被告购买原告的混凝土用于东营艺馨学校工程建设，至今尚欠779496元未支付给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告金鸟集团东营分公司、金鸟集团公司未作答辩。
原告路达水泥公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年6月20日原告与金鸟集团东营分公司签订的《混凝土销售合同》复印件1份，原件在东营市中级人民法院存档，该复印件加盖了东营市中级人民法院档案章。
2、东营市中级人民法院（2015）东商初字第13号民事判决书1份。以上两份证据证明：根据原、被告双方签订的合同约定，纠纷解决的法院为山东省垦利县人民法院，经生效判决书认定的事实，王宏春为金鸟集团东营分公司艺馨学校工程项目的负责人，因该工程项目建设，基于涉案的混凝土销售合同，被告尚有混凝土款779496元没有偿付给原告。
3、被告方该工程的项目负责人王宏春出具的《情况说明》1份。证明：因被告与涉案工程的发包方存在争议，无法正常进行工程验收，该工程无法正常验收的原因是被告造成的，因客观原因工程验收后付款的条件从客观上已成为不可能，视为该条件已成立，该条件不应成为被告不再向原告支付混凝土款的条件。
被告金鸟集团东营分公司、金鸟集团公司未提交证据。
本院根据原告的申请，向东营市中级人民法院调取了（2017）鲁05民初262号卷宗材料，证明被告金鸟集团公司诉东营市艺馨实验学校建设工程合同纠纷一案，东营市中级人民法院已于2017年7月27日立案。因被告与东营市艺馨实验学校就涉案工程存在纠纷，致使部分工程没法正常验收。
根据原告的当庭陈述、举证、法院调取的证据和相关证据规则，本院查明以下事实：
2013年6月20日，原告路达水泥公司与被告金鸟集团东营分公司签订《混凝土销售合同》，约定由路达水泥公司向金鸟集团东营分公司承建的东营市艺馨实验学校扩建工程、成人教育教学楼及宿舍楼供应混凝土。混凝土运到指定地点后，需方应有指定的专人在送货单上负责签收，按需方签字的供货单上的混凝土数量作为结算依据。付款方式为“二层供完后15天内付总供货款的70%，每月付总货款的70%，余款验收后结清”。合同第九条约定，双方按合同条款履行过程中，发生合同争议经协商仍不能解决，由山东省垦利县人民法院管辖。合同需方单位处加盖有金鸟集团东营分公司的公章及委托代理人王宏春的签名捺印。
在东营市中级人民法院（2015）东商初字第13号买卖合同纠纷一案中，原告曾就涉案货款向被告提出诉讼请求。2015年4月27日东营市中级人民法院作出（2015）东商初字第13号民事判决书，认定涉案《混凝土销售合同》涉及货款为2598320元，被告金鸟集团东营分公司已付1608910元，应按合同约定付至总货款的70%，再向原告支付209914元货款。因《混凝土销售合同》第六条约定“二层供完后15天内付总供货款的70%，每月付总货款的70%，余款验收后结清”，被告金鸟集团东营分公司辩称工程尚未验收，付款条件不成就，原告路达水泥公司未提交工程验收的证据，故余款779496元即总货款的30%付款条件未成就，原告就该部分的主张东营市中级人民法院未予支持。
原告关于货款利息损失的计算：被告项目负责人王宏春2017年5月23日出具说明后，自2017年5月24日开始计算，以779496元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至判决付款日。
2017年7月27日，被告因与东营市艺馨实验学校建设工程合同纠纷起诉至东营市中级人民法院。
以上事实，有原告提交的上述证据、法院调取的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告路达水泥公司与被告金鸟集团东营分公司签订的《混凝土销售合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。
关于被告金鸟集团东营分公司欠付原告路达水泥公司货款数额问题。（2015）东商初字第13号民事判决书，认定涉案《混凝土销售合同》涉及货款为2598320元，被告金鸟集团东营分公司已付1608910元，应按合同约定付至总货款的70%。判决被告再向原告支付209914元货款。截止到本次起诉日，被告金鸟集团东营分公司欠付原告路达水泥公司货款数额为779496元。原告路达水泥公司提交的被告金鸟集团东营分公司在东营市艺馨实验学校工程的项目负责人王宏春出具的情况说明，以及被告已就涉案工程款向东营市中级人民法院提起诉讼的事实，能够证明因被告与涉案工程的发包方存在争议，无法正常进行工程验收，该工程无法正常验收的原因是被告与发包方存在争议造成的，工程验收后付款的条件从客观上已成为不可能，该条件不应成为被告不再向原告支付混凝土款的条件，且被告以此长期拖欠原告货款，也有悖法律所倡导的公平、诚信原则。故原告要求被告支付余款779496元的主张，本院不予支持。
关于利息问题。本院认为，原告路达水泥公司从2017年5月23日被告项目负责人王宏春出具的情况说明后的次日，即从2017年5月24日开始计算，以779496元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至判决付款日并无不当，原告路达水泥公司关于利息损失的主张本院予以支持。
被告金鸟集团东营分公司作为被告金鸟集团公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其应与被告金鸟集团公司共同承担向原告路达水泥公司支付货款及货款利息的责任。被告金鸟集团东营分公司的负责人和被告金鸟集团公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告东营市路达水泥制品有限公司混凝土款779496元。
二、被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市路达水泥制品有限公司支付自2017年5月24日至判决付款日的货款利息损失（以货款779496元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11595元，减半收取5797.50元，财产保全费5000元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、被告合肥建工金鸟集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年十一月二十九日
书记员 盖辽菁