甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）甘0502行初10号 原告丁石子，男，1960年1月20日生，住武山县。 委托代理人刘勇，甘肃端方律师事务所律师。 被告武山县马力镇人民政府（简称马力镇政府）。住所地：武山县马力镇马力村。 法定代表人陈杭，该镇镇长。 行政机关负责人张普胜，该镇副镇长。 委托代理人冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。 原告丁石子诉被告武山县马力镇人民政府土地管理不履行答复职责，本院于2017年7月5日受理后，在2017年7月7日向被告送达了起诉状副本应诉通知，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告丁石子诉称：按照武山县委（1992）54号文件，1992年7月武山县土地小调整，原告家中人口23人，划地人口21人，应划地水地10.92亩，山地10.92亩，川地5.04亩，共计26.88亩，仍差0.63水地没补齐，按照薄地减半的方式，将原告已承包的1.2亩果园，折半抵成了应补的承包地，按照国家政策，使用权不变土地承包30年期满后续包15年。但是，被告在1992年土地调整中却将原告的1.2亩果园分割成若干块给同村的其他人，使得原告的果树大面积死亡，最终被铲除。原告多年反映无结果，属于原告的地也被他人占有。2017年4月25日原告向马力镇政府邮寄申请请求确认土地承包经营权，被告不做处理和答复，请求判令被告限期对原告申请确认土地承包经营权的要求进行答复。原告提交的证据： 1.1996年7月12日武山县农村经营管理站给武山县马力镇人民政府《关于对丁石子所反映问题的调查情况汇报》，证明原告应分的水地少0.63亩，折调补了1.2亩果园，1992年后果园被分割成若干块发包； 2.2016年8月25日，武山县农村合作经济经营管理站证明证据一属实； 3.2008年11月25日张存良证明果园属于丁石子的承包地，1992年复调变更后，丁石子承包地少0.63亩。 4.武山县委（1992）54号《关于印发武山县土地小调整工作实施方案》，证明土地调整方案； 5.2017年4月25日原告申请被告对土地确权，没有得到答复； 6．邮寄申请存根，证明原告通过邮寄的方式提出确权申请。 被告马力镇政府辩称：按照农村土地承包法第2、3、12、13、23条的规定，农村土地属于集体所有，有农村经济组织或者村委会给本村村民予以发包，并由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证，原告请求确认土地承包经营权的要求，不是被告的职责，被告无权进行答复，本案被告不适格。 1992年调整承包地时，原告是付门村九组的组长，自定调整标准没有得到本组村民认可、也没有照此标准执行，而是根据当时九组全体村民的意见，以实有土地125亩、实际人口134人、人均0.933亩进行的调整，原告家有4人，调整土地应是3.73亩，原告承包到了3.73亩，不存在土地调整面积不够的问题，其起诉没有事实根据。 原告因土地承包经营问题多年反映，2015年向巡视组也反映被武山县信访局转办后，被告积极调查于2015年10月30日书面报告后，原告仍多次重复反映，2017年4月25日被告接到武山县信访局对原告要求承包经营权的问题答复的通知，再次由乡纪委调查，并于2017年6月23日将结果以文件的形式上报武山县信访局，并按照规定在甘肃信访网站公开答复，对原告也做出了书面答复还没有及时送达，本次答复期限还未满原告已起诉。所以，就原告信访的事项被告已多次答复，不存在不答复的行为。综上所述，原告的起诉没有任何依据，应驳回其起诉。被告提交的证据和依据： 规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国农村土地承包法》，证明被告没有职责确认土地承包经营权，本案被告不适格。 事实证据有： 1.非巡视受理范围信访件移交清单，证明被告在2015年9月29日已处理过原告反映的情况； 2.被告的（2015）马镇发第138号文件，证明被告对原告向巡视组反映的土地调整问题答复、并上报给武山县信访局； 3～4.被告的（2017）135号文件和甘肃省信访系统网上答复截屏图片各一份，证明原告在2017年4月25日反映土地遗留问题后，被告于2017年6月23日已上报给信访局，并在甘肃信访网站公开，公开答复给原告； 5.2012年度武山县马力镇付门村（农业支持保护补贴）资金分配明细表，证明原告享有3.73亩土地承包经营权； 6.2002年付门村各组人口土地任务，证明九组在1992年地调整后有地人口134人，土地总125亩，土地调整标准是人均0.933亩； 7.2002年的付门村农业税任务到户花名册，证明原告在2002年缴纳农业税人口4人，并非是21人； 8.2017年6月23日马力镇人民政府关于丁石子信访处理情况的答复意见书，证明对2017年4月25日提出的的问题已经进行了答复。 经审理查明：1992年武山县农村承包地小调整中，从原告名下收回1.2亩果园地调整给付门村组的其他人，原告不服，认为本户名下承包地少0.63亩、果园地1.2亩是折半抵补的承包地，要求返还承包地而多年向相关部门上访信访。2017年4月25日，原告向武山县人民政府和被告的法定代表人同时邮寄了信访件，要求归还承包地，信访件被告收到并收到了武山县信访局转办的同一内容的信访件。武山县信访办要求被告进行答复，被告即在2017年6月23日作出答复，答复认为1992年付门村的耕地小调整是严格按照县及镇的统一标准划地，该答复公布在甘肃省信访网站网上信息系统，给原告的书面答复被告没有送达。2017年7月5日原告向本院提起行政诉讼，要求被告武山县马力镇人民政府限期对原告申请确认土地承包经营权的要求进行答复。 本院认为：本案涉案的土地纠纷是承包经营权还是使用权纠纷，将决定处理纠纷适用的依据、程序和方式。如果属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》、参照国土资源部《土地权属争议处理办法》等规定，由人民政府和相关职能部门处理；如果属于土地承包经营权纠纷，则应依据《中华人民共和国农村土地承包法》、参照国土资源部《土地权属争议处理办法》等规定处理。本案因承包地在1992年土地小调整中，将原告耕种的果园地被调整分配给他人而引起，应属于土地承包经营权纠纷，而不是土地使用权纠纷。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“......县级以上人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包合同管理”；第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权......”；该法第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。根据上述规定，在土地承包经营中，乡镇人民政府的法定职责仅是对农村土地承包合同进行管理，登记、公示土地承包经营权合同，起到证明土地承包经营权的排他性作用，乡镇人民政府无权对农村集体经济组织的土地发包，亦不具有对农村土地承包经营争议进行确权的法定职责。 国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件”。本案原告2017年4月25日邮寄信访件要求被告返还土地，其实质是要求被告解决土地承包经营权问题，而土地承包经营权的处理不是被告的法定职责，被告既不能受理也不能做出处理决定，原告要求被告履行职责缺乏合法依据，因此，原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回丁石子的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  陆丽莉 人民陪审员  刘 旺 二〇一七年八月十八日 书 记 员  马文君 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；