贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2335号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司独山分公司，住所地独山县。
负责人：吴宗敬，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：何与坤，男，贵州省独山县人，住独山县，
上诉人中国电信股份有限公司独山分公司（以下简称独山电信公司）因与被上诉人何与坤劳动争议纠纷一案，不服独山县人民法院于2017年9月6日作出（2017）黔2726民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人独山电信公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法确认上诉人和被上诉人系委托代办关系；2、由被上诉人承担本案一审、二审案件的受理费用。事实与理由：第一,上诉人与被上诉人之间存在的是委托代理关系，不能适用劳动法调整。被上诉人在2014年3月1日和2016年3月4日与上诉人的下属机构管理人员签订了《电信业务代理及维修服务承包合同》，该合同的条款上已经明确约定，双方系委托代理关系，合同约定了由被上诉人承包麻尾董岭片区的客户装、拆、移机，模块机房的值守、日常清理，客户线路维修等业务，上诉人按月向被上诉人支付代理费、维修费，期限一年。合同签订后，被上诉人即到麻尾支局上班工作，工号为54597547和54597529，接受麻尾支局的领导和管理，劳动工具由麻尾支局提供，每月有保底工资500元，满意度测评月收入从2014年3月为500元到2016年6月为2000元，通信补助费每月89元，装机收入按安装台数提取。2016年9月2日，上诉人通过电信10000号平台接到用户对被上诉人的投诉，以中国电信独山(2016)110号文件，作出清退被上诉人工作的处罚决定，被上诉人不服，于2017年2月20日向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月27日，独山县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，被上诉人在法定期限内向独山县人民法院提起诉讼。第二，一审适用法律和认定事实错误。本案发生时，因被上诉人违反合同中约定擅自收费的事实，并且被上诉人被客户投诉收费，附有向一审提交的单证印证，包括客户在10000号电信平台投诉被上诉人的事实，已经严重违反了双方合同的约定。
被上诉人何与坤二审答辩称：第一，答辩人与独山电信公司属于劳动关系，而非代理关系。1、2014年3月答辩人到独山电信公司下属麻尾支局上班，并签订了合同，该合同名为代理合同，实为劳动合同。2、合同内容也无代理的具体项目、资费等，按理来说代理是自负盈亏，而合同并未作出约定，只是一般的工作细节内容，更加证明此合同的劳动性质。3、麻尾支局也多次向独山电信公司反映，与答辩人签订的合同是不合理的，因为答辩人的工资、油费、工作考核、劳动工具等都由独山电信公司统一发放与考核。4、独山电信的(2016)110号文件对答辩人作出处罚决定中，充分肯定清退的是答辩人工作，而非任何代理关系，进一步证明两者的劳动关系事实存在。第二，独山电信公司严重违反劳动法，拖时不与答辩人签订劳动合同，请求二审裁决独山电信公司支付答辩人双倍工资。1、合同到2016年3月期满后，答辩人多次向公司反映签订劳动合同，由于支局长更换公司总是拖着，一直到2016年9月2日答辩人被无故解除。2、2016年4月，2016年7、8月份的工资单，其他月份请求二审要求独山电信公司提供，从工资单证明答辩人与独山电信公司关系为劳动关系，不按时发放工资，也不按时签订合同，已严重违反劳动法的相关规定。第三，独山电信(2016)110号文件作出清退答辩人工作证据不足。1、独山电信(2016)110号文件所指的电信10000号投诉时间是2016年7月13日，对答辩人作出清退工作时间是2016年9月2日，在该时间段答辩人兢兢业业为公司工作，从未接到任何投诉和公司人事调查，公司虽有解聘权，但更应尊重事实，调查清楚。2、2016年9月2日早上，答辩人正常上班，公司突然在公司群中发布有损答辩人名誉的(2016)110号文件，独山电信公司对答辩人作出的处罚决定单凭一个10000号的投诉电话，就作出不合情理，不合法律依据的处罚。3、答辩人多次向公司证明清白，但是公司一意孤行，于2016年9月2日安排当时独山电信麻尾支局长的儿子来接替答辩人工作，从此可以看除公司滥用私权，同时在没有真凭实据情况下乱清退答辩人工作。4、公司作出处罚以来，答辩人多次要求公司提供证据，但至今公司也未提供任何证明投诉的真实性。第四，一审适用法律得当，认定事实正确。1、答辩人从未违反任何合同约定自行收费，提供的票据与独山电信公司所说的事实不相符。2、麻尾电信局在当时情况下也无任何网线免费提供，因为麻尾电信的网线需向独山电信公司申请，批复才可以领，而且麻尾电信所说的向客户免费提供网线不是无限量的，免费的范围有所规定。3、代购是产生费用的，需要付款，是符合社会主义市场经济，而电信于此相互违背市场经济搞垄断，严重破坏社会主义市场经济。4、答辩人可以提供物证，当时所用的网线与电信的免费网线予以对比，不是同一型号。第五，由独山电信公司支付本案一审、二审的全部费用，同时要求独山电信公司支付答辩人的材料打印费、来回交通费、住宿费、话费，以及上庭期间的生活费。
原审原告何与坤向一审法院起诉请求：1、判决继续履行原告与被告之间的《无固定期限劳动合同》；2、判决被告立即与原告签订无固定期限的《劳动合同》；3、判决被告支付原告自2016年3月1日至双方签订无固定期限《劳动合同》之日止的双倍工资（按月薪3000元计算）；4、判决被告支付原告经济补偿9000元；5、判决被告补缴原告自2014年3月1日至双方签订无固定期限劳动合同之日止的社会保险；6、判决被告支付原告赔偿金18000元（违法解除劳动关系，按经济补偿金的二倍计算赔偿金）；7、判决被告支付原告自2016年9月3日至今失业保险金（暂定5600元）；8、判决被告支付原告2016年8月份正常工资差额400元。
一审法院认定事实：独山县麻尾电信支局（以下简称麻尾支局）是被告的下属机构。2014年3月1日和2016年3月4日，麻尾支局负责人何明勇（为甲方）与原告何与坤（为乙方）签订《电信业务代理及维修服务承包合同》二份，约定由原告承包代理独山县麻尾镇董岭片区的客户装、拆、移机，模块机房的值守、日常清理，客户线路维修等业务，甲方按月向乙方支付代理费、维修费，期限一年。合同签订后，原告即到麻尾支局上班工作，工号为54597547和54597529，接受麻尾支局的领导和管理，劳动工具由麻尾支局提供，月保底工资500元，满意度测评月收入从2014年3月为500元到2016年6月为2000元，通信补助费每月89元，装机收入按安装台数提取。
2016年9月2日，被告通过电信10000号平台接到用户对原告的投诉，以中电信独山（2016）110号文件，作出清退原告工作的处罚决定，原告不服，于2017年2月20日向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月27日，独山县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告在法定期限内向法院提起诉讼。
又查明，原告2016年4-8月工资分别为：4月1089元、5月1106.5元、6月2986.5元、7月3374元、8月2926.5元+400元，4-8月月平均工资为2376.5元。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告与麻尾支局负责人签订的《电信业务代理及维修服务承包合同》，因麻尾支局是被告的下属机构，麻尾支局在被告授权范围内的该民事法律行为，对被告产生效力，该合同形式虽为一般代理合同，但从原、被告双方提供的证据以及合同的实际履行来看，原告在被告处从事代维业务工作，由被告向原告提供劳动工具和工作人员编号，确定保底工资和月满意度测评工资，被告行为应视为对原告的管理和考核，双方形成领导与被领导关系，构成了劳动合同的实质要件，该代理合同实质为双方的劳动合同。被告在履行合同过程中，仅凭用户的投诉，未按法律程序即对原告作出清退处理，被告的行为属违反《劳动合同法》的有关规定解除劳动合同，但结合本案实际以及原、被告双方意见，该劳动合同双方已经不能继续履行，故原告主张继续履行劳动合同，不再支持；劳动合同解除后，被告应当依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金，赔偿金以经济补偿标准的二倍计算。原告自2014年3月至2016年8月在被告处工作计二年零五个月，经济补偿应按原告在解除合同前十二个月的平均工资计算2.5个月，因原、被告仅提供原告2016年4-8月的月平均工资2376.5元，经济赔偿金为11882.5元（2376.5元/月×2.5个月×2倍），同时被告应支付尚欠原告2016年8月份的工资400元，故被告应支付原告12282.5元（11882.5元+400元）。
原告主张解除合同的双倍工资及经济补偿、失业保险金，于法无据，且系重复计算，故不予支持；原告主张补缴劳动关系存续期间的社会保险费，该请求与本案属另一法律关系，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司独山分公司在本判决生效后十日内向原告何与坤支付工资、经济赔偿金共计12282.5元；二、驳回原告何与坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、双方之间是否属于劳动关系；2、上诉人解除合同关系是否合法。
本院认为：第一，本案中，被上诉人何与坤与上诉人的麻尾支局签订的《电信业务代理及维修服务承包合同》，因麻尾支局是上诉人的下属机构，其不具有独立的诉讼主体资格，其所从事民事法律行为的后果应由上诉人来享有权利和承担义务。对于双方之间所签订的合同性质，虽然该合同形式为一般业务代理承包合同，但从双方对该合同的实际履行过程来看，被上诉人在上诉人处从事代维业务工作，由上诉人向被上诉人提供劳动工具和工作人员编号，并接受上诉人的安排，确定保底工资和月满意度测评工资等，应视为上诉人对被上诉人进行了管理和考核，双方形成管理与被管理关系，且被上诉人所从事的工作是上诉人工作的组成部分。同时，上诉人具有用工主体资格，故一审认定双方之间构成了劳动合同的实质要件，双方之间为劳动合同关系正确，应予确认。第二，上诉人在履行合同过程中，仅根据用户的投诉便对被上诉人进行了清退，而未对该用户的投诉进行调查核实后，按照法律规定的程序进行处理，上诉人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依法应当承担责任。一审认定上诉人违法解除劳动合同后，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金和上诉人尚欠被上诉人的工资，被上诉人对一审计算其赔偿金未提出异议，应予确认。另被上诉人在二审答辩中提出的主张，因未提起上诉，本院不予审理。
综上所述，上诉人中国电信股份有限公司独山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国电信股份有限公司独山分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年十二月五日
书记员 皮奕婷