河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第940号原告赵某某，男，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。被告常某某，男，汉族，住沈丘县。被告某有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。负责人张某某，总经理。被告陈某某，男，汉族，住江苏省兴化市。被告某某保险股份有限公司兴化支公司。住所地：江苏省兴化市。负责人朱某某，经理。委托代理人刘涛，男，汉族，住江苏省沛县，系该公司员工。被告陈某甲，男，汉族，住安徽省寿县。被告长丰县某某运输有限公司。住所地：安徽省长丰县。被告某某保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市。负责人李某某，总经理。委托代理人管顺礼、许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告赵某某诉被告常某某、某有限公司周口中心支公司、陈某某、某某保险股份有限公司兴化支公司、陈某甲、长丰县某某运输有限公司、某某保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人周正，被告常某某、被告某某保险股份有限公司兴化支公司的委托代理人刘涛、被告某某保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人管顺礼、许鸣华到庭参加诉讼，被告某有限公司周口中心支公司、被告长丰县某某运输有限公司、被告陈某甲、被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2015年3月17日6点30分，原告赵某某乘坐师福永驾驶的被告常某某所有的豫PG43**重型罐式货车行驶至上海市松江区松卫北路收费站出口约50米处时，与被告陈某某驾驶的苏MCZ4**重型普通货车和被告陈某甲驾驶的被告长丰县某某运输有限公司所有的皖A7K0**-赣LD3**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局松江分局交警大队认定，师福永承担事故的主要责任，被告陈某某、陈某甲承担事故的次要责任，原告无责任。交通事故发生后，原告被紧急送往上海市第一人民医院进行抢救，经诊断为右股骨粗隆间骨折等，后原告转往沈丘职工医院住院治疗，仅医疗费就花费2万多元。肇事车辆豫PG43**在某有限公司周口中心支公司参加有交强险和车上人员责任险，事故发生在保险期间内；肇事车辆苏MCZ4**货车在被告某某保险股份有限公司兴化支公司投保有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内；肇事车辆皖A7K0**-赣LD3**挂车在被告某某保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告最近三、四年一直在上海市闵行区居住和打工，其经常居住地和主要收入来源地均来自城镇，依据司法解释的规定，相关的损害赔偿费用应按城镇标准计算。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告医疗费23773.8元、误工费27449元、护理费9547元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金190840元、鉴定费及检查费2290元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元，合计282799.8元，被告某有限公司周口中心支公司、被告某某保险股份有限公司合肥市分公司、被告某某保险股份有限公司兴化支公司在保险限额内先行赔偿原告赵某某，超出保险限额的部分由被告常某某、陈某甲、陈某某、被告长丰县某某运输有限公司承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告常某某辩称，对交通事故事实无异议，认为应该由保险公司进行赔付。被告某有限公司周口中心支公司辩称，原告损失首先应当由苏MCZ4**号与院A7K058/赣LD3**号车的承保公司先行赔付，余下金额如果没有法定拒赔的情况，某有限公司周口中心支公司愿意在保险限额10000元以下承担合理损失。原告应提交师福永的驾驶证、行驶证、从业证，原告医疗费应该扣除非医保费用，根据保险法及保险条款约定保险公司不承担本案件的诉讼费、鉴定费。被告某某保险股份有限公司合肥市分公司辩称，原告未举证证明涉案车辆在我公司投保何种保险，原则上我公司不应当承担责任。在涉案车辆在我司购买保险的前提下，医疗费应当按照30%扣除非医保用药费用，后续治疗费没有实际发生，我公司不承担。住院伙食补助费、营养费明显偏高。对误工费，因原告是农村户口，应当按照农林牧副渔标准计算，对误工时间，原则上应当计算至评残前一天，但本案我公司认可50天。护理费、交通费明显过高。对残疾赔偿金，因鉴定报告的鉴定时机不符合法律规定，鉴定时间为原告伤后不足3个月，正处在石膏固定期，会影响伤残评定的客观性，我公司对九级伤残不认可。对精神抚慰金15000元，原告主张明显过高。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。由于本案涉及多家保险公司，最终应按法律规定的比例，我公司在法律规定的比例内承担责任。被告某某保险股份有限公司兴化支公司辩称，对事故责任认定无异议，原告主张过高。原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据材料共4组：第一组：1、身份证。2、交通事故认定书。3、豫PG43**车行驶证。4、被告常某某的身份证。5、驾驶员师福永的驾驶证、身份证。6、保险单2份。7、苏MCZ4**车行驶证、驾驶证、身份证。8、保险单2份。9、皖A7K0**行驶证、驾驶证、身份证。10、保险单2份。证明本案交通事故发生的事实及交警部门对是故各方的责任划分情况，肇事车辆在被告某有限公司周口中心支公司、被告某某保险股份有限公司合肥市分公司、被告某某保险股份有限公司兴化支公司投保有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，且驾驶员具有合法的驾驶资格。第二组：1、入院通知单。2、出院小结、出院结账凭单。3、检查报告单。4、医疗费票据6张。5、费用总清单。6、诊断书。7、住院证、出院证。8、病历。9、医疗费票据2张。10、费用总清单2份。证明原告受伤后被紧急送往上海市第一人民医院进行抢救并住院治疗，经诊断为右侧股骨粗隆间骨折，后原告转往沈丘县职工医院进行住院治疗，支付医疗费23773.8元。第三组：1、鉴定意见书。2、鉴定费、检查费票据、照片4张。证明原告伤情经司法鉴定构成9级伤残，并做了三期鉴定及后续治疗费鉴定，支付鉴定费1900元、检查费390元。第四组：1、证明一份及身份证复印件。2、公司证明及营业执照、证明、组织机构代码证、税务登记证等各一份。3、交通费票据。证明原告自2011年6月至事故发生一直在上海闵行区浦江镇居住并从事运输经营，原告的经常居住地和主要收入来源地均来自城镇。被告常某某对原告提交的上述证据没有异议。被告某某保险股份有限公司合肥市分公司对原告方提交的上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据第一组，原告的身份证明，因为原告提交的是复印件，原则上不予认可，但认可原告是农村户口。对事故认定书无异议。皖A7K0**行驶证、驾驶证是复印件，原则上不予认可，其驾驶证和行驶证在事故发生时不在有效期内，事故发生时均是无效的。陈某甲的驾驶证是复印件，对该证据不予认可。皖A7K0**保单是复印件，对该证据不予认可。被告的驾驶证、行驶证和保单均是从上海交警大队复印。被告对复印件不予认可。皖A7K0**主挂车记载的有效期是2013年4月至2014年4月，本案发生在2015年，明显不在有效期内。对原告提供的第二组证据，入院通知单没有上海市第一人民的公章，对该通知单不予认可。对出院小结认可，但是上面显示住院时间是一天。出院结账凭证，上面没有公章，不予认可。放射科的证明，由于全是复印件，不予认可。医疗费发票真实性请求法庭核实，费用以实际产生的为准。上海市急救医疗费专用收据，不是正规发票，不予认可。认可上海市第一人民住院费用明细，但应当扣除30%的非医保用药。沈丘县职工医院出具的诊断书和住院证、出院证，上面盖章不清晰，不予认可，其出院证上出院医嘱显示一年后取出内固定，说明原告依然在治疗阶段。沈丘县职工医院出具的病案首页，入院记录都是复印件，不予认可。请求法庭核实原告提供的沈丘县职工医院的住院收费专用票据的真实性，费用以实际发生的为准，并应当扣除30%非医保用药。对原告提供的第三组证据，司法鉴定意见书，鉴定意见选择的时间是伤后不足3个月，此时鉴定有失客观性，不符合法律规定，因此对伤残鉴定结果不予认可。对后期治疗费鉴定，鉴定人员在鉴定书中陈述原则上不进行后续治疗费评定，是应原告要求进行鉴定，原告主张后续治疗费不符合客观情况，因此对后续治疗费6000元不予认可。对误工期限、护理期限、营养期限，由于原告仍然处于治疗过程中，不符合鉴定时机，对鉴定结果不认可。对检查费和鉴定费，根据保险条款，不属于保险公司承担范围，保险公司不予认可。现场事故照片无法反应出是在我公司投保的车辆，对关联性不予认可。我公司保留申请重新鉴定的权利，如果申请重新鉴定，庭后十日内提交书面申请，否则视为不申请重新鉴定。对原告提供的第四组证据，交通费票据有连号现象，不予认可，请求法院酌定判决。上海市闵行区浦江镇汇东村民委员会证明，盖的是上海市闵行区浦江镇汇东村民委员会印章，由于出具主体混乱，不予可认可。原告的务工证明，由于缺少劳务合同、收入发放证明，不予认可。被告某某保险股份有限公司兴化支公司同意被告某某保险股份有限公司合肥市分公司的质证意见被告常某某为证明其在本案中不承担赔偿责任向本院提交的证据材料有：豫PG43**重型罐式货车驾驶员师福永的驾驶证复印件、师福永的身份证复印件和行车证原件。证明车辆所有人是常某某，驾驶员有驾驶资格，车辆在某有限公司周口中心支公司投保有车上人员责任险（乘客）。原告赵某某对被告常某某提交的上述证据无异议。被告某某保险股份有限公司兴化支公司对被告常某某提交的上述证据未发表质证意见。被告某某保险股份有限公司合肥市分公司对被告常某某提交的上述证据未发表质证意见。被告某某保险股份有限公司兴化支公司和被告某某保险股份有限公司合肥市分公司均未提交证据。经本院审核，原告、被告各方提交的上述证据材料均符合证据的构成要素，与本案的案件事实和原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。经庭审质证，根据有效证据本院确认以下事实：1、2015年3月17日6时30分，原告赵某某乘坐师福永驾驶的豫PG43**重型罐式货车，行驶至上海市松江区松卫北路收费站出口约50米处时，与被告陈某某驾驶的苏MCZ4**重型普通货车和被告陈某甲驾驶的皖A7K0**-赣LD3**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤的交通事故。此交通事故经上海市公安局松江分局交警大队调查后，认定驾驶员师福永承担事故的主要责任，被告陈某某、陈某甲承担事故的次要责任，原告无责任。交通事故发生后，原告被送往上海市第一人民医院进行抢救，经诊断为右股骨粗隆间骨折等，后原告转往沈丘职工医院住院治疗，花费医疗费23773.8元。2、经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵某某因交通事故受伤，造成右股骨粗隆间粉碎性骨折，后行切复内固定术。其伤残程度构成九级伤残，营养期120日，护理期限120日，误工期限为210，为此原告支出鉴定费1900元，检查费390元。3、豫PG43**重型罐式货车车辆的登记所有人为被告常某某，该车辆在被告某有限公司周口中心支公司投保有交强险和车上人员责任险（乘客）各一份，车上人员责任险（乘客）的保险责任限额10000元，保险期间自2014年10月23日起至2015年10月22日止。上述保险单上记载的被保险人为被告常某某。4、皖A7K0**-赣LD3**挂重型半挂牵引车车辆的登记所有人为长丰县某某运输有限公司，该车辆在被告某某保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险一份，并投保了商业险一份，保险金额1000000元。保险期间自2014年6月14日起至2015年6月13日止。上述保险单上记载的被保险人为被告长丰县某某运输有限公司。5、苏MCZ4**重型普通货车车辆的登记所有人为陈某某，该车辆在被告某某保险股份有限公司兴化支公司投保有交强险一份，并投保了商业险一份，保险金额500000元。保险期间自2014年7月27日起至2015年7月26日止。上述保险单上记载的被保险人为被告陈某某。6、原告赵某某于2011年起在上海华滔建材有限公司工作，从事罐车管理。自2011年6月份起一直居住在上海市闵行区浦江镇汇东村6组20号。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，师福永驾驶机动车与被告陈某甲、陈某某驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故；被告常某某所有的豫PG43**重型罐式货车车辆在被告某有限公司周口中心支公司投保有交强险；被告长丰县运输有限公司所有的皖A7K0**-赣LD3**挂重型半挂牵引车在被告某某保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险；被告陈某某所有的苏MCZ4**重型普通货车在被告某某保险股份有限公司兴化支公司投保有交强险。事故发生在上述保险合同有效期间内。被保险车辆在使用过程中发生了交通事故，均属于保险合同约定的保险事故。被告某有限公司周口中心支公司、某某保险股份有限公司合肥市分公司、某某保险股份有限公司兴化支公司均应当按照保险合同的约定在各自的交强险责任限额内承担因本次保险事故给原告造成的损失。不足部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告常某某为豫PG43**重型罐式货车在被告某有限公司周口中心支公司投保有车上人员责任险（乘客），被告陈某某为苏MCZ4**重型普通货车在被告某某保险股份有限公司兴化支公司投保商业三者险，被告长丰县某某运输有限公司为皖A7K0**-赣LD3**挂重型半挂牵引车在被告某某保险股份有限公司合肥市分公司投保有商业三者险。故上述各保险公司应当按照保险合同的约定在各自承保的险种和责任限额内，按照事故责任的比例，承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告常某某、被告陈某某、被告长丰县某某运输有限公司按照事故责任比例分担。结合庭审查明的事实和当事人的诉讼请求，根据有关法律规定，本院确定原告因本次交通事故遭受的损失项目及数额具体如下：1、医疗费23773.8元，医院出具的正式票据认定。2、住院伙食补助费920元。原告赵某某住院23天，按每天40元计算，经核算为40元／天×23天=920元。3、营养费2400元。周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见为营养期限120天，按每天20元计算，经核算为20元／天×120天=2400元。4、残疾赔偿金84768元。因原告赵某某自2011年起在上海市闵行区浦江镇汇东村6组20号居住，并在上海务工，按照其经常居住地居民的收入标准计算残疾赔偿金。故原告赵某某的残疾赔偿金应按2014年度上海市农村居民人均可支配收入21192元计算，结合其伤残等级九级计算，经核算为21192元／年×20年×20%=84768元。5、误工费12362元，根据最高法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第143条“误工日期应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或法医鉴定等认定”。周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见误工期限为210天，参照2014年度上海市农村居民人均可支配收入21192元计算，经核算为21192元/年÷12月÷30天×210天=12362元。6、护理费20145元。周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见，护理期限为120天，参照2014年上海市本地居民服务业平均工资标准60435/年，经核算为60435/年÷12月÷30天×120天=20145元。7、交通费3000元。本院根据原告住院地路程远近及实际需要酌定为3000元。8、精神慰抚金，结合原告的伤残等级九级情况酌定为10000元；9、鉴定费1900元，根据周口三川法医临床司法鉴定机构的票据应予认定。10、后续治疗费6000元。由周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见。上述各项损失，共计165268.8元。原告赵某某请求的护理费计算有误,因本院认定的赔偿总额未超出原告的诉讼请总数额,故以本院实际查明的数额为准。根据交强险保险条款的约定，保险公司应当在医疗费赔偿限额项下承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费。本案原告的医疗费23773.8元、住院伙食补助费920元、营养费2400元、后续治疗费6000元，共计33093.8元，应当有被告某某保险股份有限公司兴化支公司和被告某某保险股份有限公司合肥市分公司根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，在医疗费用赔偿限额项下各承担10000元。根据交强险保险条款的约定，保险公司应当在死亡伤残赔偿限额项下承担残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金。本案原告的残疾赔偿金84768元、护理费20145元、交通费用3000元、误工费12362元、精神抚慰金10000元，合计为130275元，应当有被告某某保险股份有限公司兴化支公司和被告某某保险股份有限公司合肥市分公司根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，在死亡伤残赔偿限额项下各承担65137.5元。下余医疗费用13093.8元、鉴定费用1900元，合计为14993.8元。结合庭审查明的事实，被告常某某承担责任限额的70%即10495.66元，被告陈某某、被告长丰县某某运输有限公司承担责任限额的30%即4498.14元。由于被告常某某在被告某有限公司周口中心支公司投保有车上人员责任险（乘客）一份，保险责任限额10000元，依据双方的保险合同约定，应由被告某有限公司周口中心支公司根据保险条款承担10000元，被告常某某承担赔偿款项495.66元（10495.66－10000）。由于被告陈某某在被告某某保险股份有限公司兴化支公司投保有商业三者险，被告长丰县某某运输有限公司在被告某某保险股份有限公司合肥市分公司投保有商业三者险，故被告陈某某、被告长丰县某某运输有限公司承担的4498.14元，应当由被告某某保险股份有限公司兴化支公司和被告某某保险股份有限公司合肥市分公司根据保险条款约定分别承担2249.07元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告常某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某损失495.66元；二、被告某有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿原告赵某某损失10000元；三、被告某某保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵某某损失75137.5元；四、被告某某保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵某某损失75137.5元；五、被告某某保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告赵某某损失2249.07元；六、被告某某保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告赵某某损失2249.07元；七、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1923元。由被告常某某负担1346.1元，被告陈某某负担288.45元，被告长丰县某某运输有限公司负担288.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰审 判 员  吴全齐代理审判员  朱怀峰二〇一五年七月二十五日书 记 员  周抗抗