wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00262号
罪犯周灵斌，男，汉族，1984年11月15日出生于浙江省温岭市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温岭县人民法院于2006年12月15日作出（2006）温刑初字第1211号刑事判决，认定罪犯周灵斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
该犯曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯周灵斌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周灵斌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周灵斌在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子1次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯周灵斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周灵斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（自2015年2月3日起至2017年2月2日止）。减刑后的刑期至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十六日
书记员 刘廷阳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执116号
申请执行人：通河县及时雨庄稼医院有限公司，住所地：通河县通河镇三农大市场。
法定代表人：李进涛，职务：经理。
委托代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：付朋飞，住通河县。
本院于2016年1月14日依据已生效的（2015）通商初字第1229号民事调解书，受理了通河县及时雨庄稼医院有限公司申请执行付朋飞买卖合同纠纷一案，执行标的：60837元。在执行过程中，被执行人付朋飞于2016年3月24日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第1229号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁 野
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2479号
罪犯温必瑞，男，1989年7月4日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年3月2日作出（2011）云刑初字第336号刑事判决，以被告人温必瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯温必瑞在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温必瑞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得24次嘉奖，2013年1月获得监狱改造积极分子（2012年10月表扬、2012年11月表扬、2013年1月记功）、2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年4月表扬、2013年10月表扬、2014年1月记功）。罚金人民币二万元已执行一千元，已出具困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温必瑞悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温必瑞予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西催字第48号
申请人：杭州标筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杜月朝。
委托代理人：张丽丽。
申请人杭州标筑装饰工程有限公司因01753755转账支票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2010年12月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人杭州标筑装饰工程有限公司于2011年1月12日申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人杭州标筑装饰工程有限公司承担。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年一月十二日
书记员 曹 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第0349号
原告卢明儒。
委托代理人丁义青。
被告周良勇（又名周良永）。
被告高杰报。
委托代理人戚洵。
原告卢明儒诉被告周良勇、高杰报建设工程施工合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件受理费减半收取4989.5元，由原告自行负担。
审判员 韩光升
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3200号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：徐光斌，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐光斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额282909.81元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年4月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年10月23日，发生贷款余额282909.81元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年4月16日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：徐光斌，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐光斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额282909.81元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年4月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年10月23日，发生贷款余额282909.81元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年4月16日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第656号
罪犯罗发荣，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，1998年10月7日因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十五年。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2012年7月19日作出（2012）夏刑初字第132号刑事判决，以被告罗荣发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，罚金二万元（未缴纳）。刑期自2011年9月16日起至2027年9月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗荣发自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年第二季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯罗荣发予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯罗荣发符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗荣发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣发减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2011年9月16日起至2027年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 伟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0310号
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行。
负责人赵树歆。
委托代理人靳玉海。
委托代理人王金玲。
被告丁云来。
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行（以下简称清浦支行）与被告丁云来信用卡纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员刘卫花担任审判长与代理审判员邵爱静、人民陪审员严振金组成合议庭，适用普通程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳玉海到庭参加诉讼，被告丁云来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行清浦支行诉称，丁云来于2009年3月11日向其申领了一张江苏银行的信用卡，丁云来承诺自愿履行《江苏银行紫金信用卡合约》。丁云来持有的信用卡于2009年7月8日至2011年4月25日期间多次透支，现欠付透支本金、利息、滞纳金、手续费等费用。要求判决被告偿还透支本金3162.31元、利息1422.43元、滞纳金及其他费用3044.16元（利息、滞纳金等费用计算至2013年1月25日）及自2013年1月26日起按信用卡合约约定的标准至判决给付之日的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
原告江苏银行清浦支行为证明其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表、被告职业与收入证明、被告居民身份证（复印件）各一份；2、信用卡合约一份；3、信用卡交易明细单及催缴登记表各一份；4、土地使用权证一份。
被告丁云来未答辩，也未举证。
经审理查明，2009年3月11日，被告丁云来向原告江苏银行清浦支行申请办理江苏银行紫金信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已仔细阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了开户手续。被告于2009年7月8日至2011年4月25日期间多次透支，截止2013年1月25日，拖欠本金为3162.31元，欠付利息1422.43元、滞纳金、手续费3044.16元，上述合计7628.9元。
另查，《江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：对乙方（信用卡申领人）的非现金（不含透支转帐）交易，甲方应根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，否则甲方自记帐日起按照规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元人民币；乙方最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%，超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。
上述事实，有当事人陈述及原告举证1-4在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告江苏银行清浦支行与被告丁云来之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁云来于本判决生效后即一次性偿还原告江苏银行清浦支行信用透支本金3162.31元、利息1422.43元、滞纳金及其他费用3044.16元（计算至2013年1月25日）及自2013年1月26日起至判决给付之日止的利息、滞纳金（按《江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（本页无正文）
审 判 长 刘卫花
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 严振金
二〇一三年七月五日
书 记 员 张馨之
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2523号
原告：王世炳，男，1960年8月4日出生，汉族，现住招远市。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：徐玉凤，女，1980年6月21日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：徐传明(系被告丈夫)，男，1975年7月9日出生，汉族，住莱西市。
原告王世炳与被告徐玉凤仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世炳及其委托诉讼代理人刘彩菊、被告徐玉凤委托诉讼代理人徐传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告葡萄款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告将其种植的葡萄储存在被告处，共计214箱，被告为原告出具入库单。2017年1月份，原告到被告处提取葡萄时被被告告知葡萄已经被被告销售。原告仅仅是将葡萄储存在被告处，被告并无私自处分的权利。被告私自将葡萄销售，严重侵犯原告合法权益。
被告辩称，2016年10月份，原告在我这储存葡萄214箱，双方约定代存代卖，未约定存储期限，存储价格为每斤0.65元；10月10日左右，双方对腐烂葡萄进行处理，剩余138箱，卖完葡萄给付冷库费；大约2017年1月23日，因剩余的138箱葡萄腐烂，我联系不到原告，便将葡萄以每箱15元价格卖掉，价款2070元；我不同意赔偿，因为卖的葡萄款不够我的冷藏费。
本院经审理认定事实如下:2016年10月18日，原告王世炳在被告徐玉凤的冷库存储“红宝石”葡萄154箱，10月19日，原告在被告处又存储“红宝石”葡萄60箱，两次共计214箱。双方约定，葡萄存储费为每斤0.65元，在原告取葡萄时向被告支付，但未约定葡萄存储期限。后因部分葡萄腐烂，原告将其中的76箱葡萄移出冷库，剩余138箱继续储存在被告的冷库中。后，被告在未经原告同意的情况下将原告存储的138箱葡萄出售。2017年1月7日，原告因其葡萄被卖，到被告冷库与被告对话并录音，在原被告对话录音中，被告自述，原告的冷库费全部算上为2364元，质量好的葡萄每斤3元。被告在本案庭审中陈述其出售的原告138箱葡萄每箱重量为16斤左右。
上述事实，有入库单、录音光盘及笔录、证人证言及当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告王世炳将其所有的葡萄存储于被告徐玉凤的冷库，被告同意存储并为原告出具入库单，双方达成仓储合同。双方合同未约定被告有处分原告葡萄的权利，被告未经原告同意擅自出售原告所有的葡萄，违反了合同约定，被告应当赔偿原告的葡萄损失。关于原告葡萄损失数额，首先确定葡萄重量，因被告自认原告的冷库费全部算上为2364元，冷库费为每斤0.65元，则原告214箱葡萄的总重为3636.92斤，折合每箱重量为16.99斤；原告主张每箱葡萄均为17斤，结合被告陈述其出售的原告138箱葡萄每箱重量为16斤左右，可确定，被告出售原告的138箱葡萄每箱重量为17斤，则原告138箱葡萄总重数为2346斤（138箱×17斤/箱）；其次确定葡萄价格，原告认为被告出售时市场价格为每斤4元至4.5元，被告认可质量好的葡萄每斤3元，差的按箱卖每箱10元至12元，结合证人王某的证言（证人陈述，其葡萄质量不如原告的葡萄，其葡萄零售价为每斤4元至4.5元）及原告此前已将76箱腐烂葡萄处理，剩余138箱葡萄的事实，本院认为，无论原告的葡萄在被告出售时的质量如何，被告在未经原告同意的前提下擅自处分原告的葡萄，原告葡萄应按被告认可的质量好的葡萄价格予以认定，故，原告葡萄价格应按照每斤3元计算。综上，原告138箱葡萄总款数为7038元（2346斤×3元/斤），故被告应当赔偿原告葡萄损失7038元。被告辩称，原被告约定葡萄代存代买，未提供证据证明，本院不予支持；被告主张其将138箱葡萄以每箱15元的价格出售给代衍运，本院对该主张不予采信。关于仓储费，被告在本案中未主张，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条规定，判决如下：
被告徐玉凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世炳葡萄损失7038元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 高正彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人刘XX，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人刘XX犯容留他人吸毒罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎X出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月23日7时许，被告人刘XX入住柳州市柳北区跃进路绿梦商务宾馆327号客房，后容留其朋友刘X、刘X红、曾X俊、覃X双等人在该客房内吸食毒品K粉。同日21时许，公安人员在例行工作检查中将被告人刘XX及刘X、刘X红、曾X俊、覃X双抓获。经公安机关对被告人刘XX及刘X、刘X红、曾X俊、覃X双的尿液进行氯胺酮检验，结果均曾阳性反应。
公诉机关认为，被告人刘XX的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘XX在庭审中无异议，且有证人刘X、刘X红、曾X俊、覃X双、罗X的证言，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、尿液检验证明、行政处罚决定书、入住及押金凭证、归案经过、情况说明、被告人刘XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年1月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙玉柳
二〇一三年八月一日
代书记员 屈晓男
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第177号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人叶尔潘.艾尔肯，男，1994年7月2日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族。2012年4月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2012年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人叶尔潘.艾尔肯犯盗窃罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人叶尔潘.艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日17时许，被告人叶尔潘.艾尔肯在安阳市北关区卫东购物广场前尾随被害人肖某至安阳宾馆门口后，先将肖某背包的拉链拉开，又尾随肖某至安阳宾馆西侧红绿灯时伸手将肖某背包里的钱包盗走。因肖某扭头发现叶尔潘.艾尔肯从其背包内拿出钱包，叶尔潘.艾尔肯遂将所盗钱包还给了肖某，后叶尔潘.艾尔肯被在卫东购物广场一直监视其行踪的群众抓获。被盗钱包内有现金人民币26元、身份证和银行卡等物。
上述事实，被告人叶尔潘.艾尔肯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某陈述，证人桑某某、王某证言，被盗钱包照片、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、叶尔潘.艾尔肯户籍证明、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶尔潘.艾尔肯以非法占有为目的，在公共场合扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控叶某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。叶尔潘.艾尔肯已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院予以从轻处罚。叶某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敏
二〇一三年十月十五日
书记员 张洋
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第177号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人叶某某，男，1994年7月2日出生。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日17时许，被告人叶某某在安阳市北关区卫东购物广场前尾随被害人肖某至安阳宾馆门口后，先将肖某背包的拉链拉开，又尾随肖某至安阳宾馆西侧红绿灯时伸手将肖某背包里的钱包盗走。因肖某扭头发现叶某某从其背包内拿出钱包，叶某某遂将所盗钱包还给了肖某，后叶某某被在卫东购物广场一直监视其行踪的群众抓获。被盗钱包内有现金人民币26元、身份证和银行卡等物。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某陈述，证人桑某某、王某证言，被盗钱包照片、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、叶某某户籍证明、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控叶某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。叶某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院予以从轻处罚。叶某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敏
二〇一三年十月十五日
书记员 张洋
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第177号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人叶尔潘.艾尔肯，男，1994年7月2日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族。2012年4月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2012年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人叶尔潘.艾尔肯犯盗窃罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人叶尔潘.艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日17时许，被告人叶尔潘.艾尔肯在安阳市北关区卫东购物广场前尾随被害人肖涵至安阳宾馆门口后，先将肖涵背包的拉链拉开，又尾随肖涵至安阳宾馆西侧红绿灯时伸手将肖涵背包里的钱包盗走。因肖涵扭头发现叶尔潘.艾尔肯从其背包内拿出钱包，叶尔潘.艾尔肯遂将所盗钱包还给了肖涵，后叶尔潘.艾尔肯被在卫东购物广场一直监视其行踪的群众抓获。被盗钱包内有现金人民币26元、身份证和银行卡等物。
上述事实，被告人叶尔潘.艾尔肯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖涵陈述，证人桑卫军、王莹证言，被盗钱包照片、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、叶尔潘.艾尔肯户籍证明、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶尔潘.艾尔肯以非法占有为目的，在公共场合扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控叶儿潘.艾尔肯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。叶尔潘.艾尔肯已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院予以从轻处罚。叶儿潘.艾尔肯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶儿潘.艾尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敏
二〇一三年十月十五日
书记员 张洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1687号
原告伏尔特电气（深圳）有限公司。
法定代表人林建雨，该公司总经理。
委托代理人龙里顺、李琳丽，广东王芬律师事务所律师。
被告连云港市隆源电气有限责任公司。
法定代表人刘毅。
原告伏尔特电气（深圳）有限公司与被告连云港市隆源电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告向原告订购电力设备一批，货款总值128，000元。双方约定，预付合同总金额的30%（即38，400元），合同生效，付到合同总金额的50%（即64，000元）后发货，剩余合同总金额的50%（即64，000元）自货到需方之日起两个月内付清。合同签订后，被告按约定先后两次通过网银转账的形式向原告支付合同款项共计64，000元，原告按约定于2012年9月8日向被告交付了合同约定的电力设备，被告依约接收了前述设备且无异议。根据约定，被告应当于2012年11月8日前向被告支付剩余货款64，000元。货款到期后，原告多次向被告催收，但被告仅于其间支付19，200元，余款44，800元拖欠至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款44，800元；2、被告支付逾期支付货款期间利息（按银行同期贷款利率标准，计算至起诉时为6，232元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月27日，原、被告通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购电力设备，合同总金额为128，000元，结算方式为预付合同总金额的30%（即38，400元），合同生效，付到合同总金额的50%（即64，000元）后发货，剩余合同总金额的50%（即64，000元）自货到被告之日起两个月内付清。
2012年8月30日，被告向原告付款38，400元。9月8日，原告向被告交付了约定电力设备。9月10日，被告向原告付款25，600元。
2013年6月18日，原告委托广东鹏合律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付剩余货款64，000元。被告于6月20日复函原告，承认欠款情况属实，并表示计划在10个月内，每月付6，400元。2013年6月27日、7月25日、9月6日，被告分别向原告支付6，400元，共计19，200元。
本院认为，原告向被告交付货物，被告应当向原告支付相应货款128，000元，但被告仅支付83，200元，尚欠44，800元至今未付，因此原告主张被告支付货款44，800元及从2013年9月7日起计的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港市隆源电气有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告伏尔特电气（深圳）有限公司货款44，800元及逾期付款利息（以44，800元为本金，从2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初135号
原告：郭春雨，男，1977年2月2日生，汉族，职员，住河北省沧州市吴桥县。
被告：王万祥，男，1978年11月18日生,汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。
原告郭春雨与被告王万祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 李振勇
二〇一七年四月五日
书记员 赵海滨
第1页共1页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20853号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：钱山林，男，1978年7月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钱山林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1968号
原告李纯芳，女，1950年X月X日出生，汉族。
被告许少欢，女，1960年X月X日出生，汉族。
原告李纯芳诉被告许少欢民间借贷纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李纯芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同为工友，被告称其弟因生意欠缺资金于2011年2月27日向我借款3500元，承诺办妥事情后归还，被告写了借条。但时至今日被告没有还款。故起诉请求：1、被告偿还借款本金3500元及利息3500元，并从2011年2月27日起至偿还借款日止按法律的有关规定计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告于2011年2月27日立下《借条》，借条载明：本人向原告借3500元。之后被告没有还款，原告催收无着，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款3500元的事实，有被告出具的《借条》为证证实，故原、被告之间的借款关系成立。双方没有约定还款期限，债权人依法可随时主张权利，现原告起诉要求被告返还，有理，本院予以支持。至于利息，双方没约定，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金3500元给原告，并从2013年8月21日起至本判决确定还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦蔼妮
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许丽容
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初275号
原告（反诉被告）：刘孜，女，1989年8月15日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：曾伟（系原告刘孜的丈夫），男，1990年6月16日出生，汉族，个体工商户，住铜鼓县。
被告（反诉原告）：卢完云，女，1955年10月20日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：袁学明（系被告卢完云的姐夫），男，1948年5月2日出生，汉族，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：卢佑平（系被告卢完云的弟弟），男，1961年7月30日出生，汉族，住铜鼓县。
原告（反诉被告）刘孜（以下简称原告）与被告（反诉原告）卢完云（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中被告提出反诉，并在指定期限内缴交了反诉费。经征得双方当事人同意，本院决定将本案的审限延长三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回转让费1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日左右，原告看到被告张贴的转让店面广告后，就到被告店里谈店面转让事宜，同年2月25日双方谈好转让费3.8万元，被告要求原告预付转让费订金1万元，原告当时支付了1万元预订金给被告，被告同时出具了收条给原告，并约好同年3月10日付清转让费，但被告在3月5日就通知原告交转让费，原告认为没到约定的付款时间，自己也没准备好钱，要等几天交付，但被告数天后就租给了别人，故要求被告退回订金1万元，但被告不同意全额退回。
被告辩称，原告在约定时间内没有支付约定的转让费用，存在违约的事实；被告与原告签订的店面转让预定金收据实为定金合同，当然适用定金罚则，因原告违约在先，故被告没收一万元定金于法有据。请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告因店面搬迁造成的损失合计7542元（搬迁车费150元、搬运工工资900元、工人用餐费480元、被告误工收入4312、店租1200元、精神损害赔偿500元）；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：2016年2月间，原告得知被告想转让店面，多次找到被告洽谈店面转让之事，最终双方以38000元转让费成交。当月25日，原告交付被告店面转让订金10000元，约定于3月10日前交接店面并付清余款。3月1日，原告提出因开张前需装修希望早日交接店面，出于对对方考虑，被告于3月4日上午就将店内物品搬空，并告知其次日下午来交接，但当日下午原告临时毁约，说家里不给钱，自己也没有钱，就不要店面了。因被告收取了原告的订金后，就已另租店面，不可能再回搬，只能再次张贴公告将店面转出。由于原告的过错形成了上述事实，原告应承担违约责任，故提出反诉。
原告对被告的反诉辩称，不存在赔偿问题，因被告收的是预付款，我们约好10号交接，被告5号就叫我去交接店面，我们不同意，我们不存在违约，因此不存在赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告向原告收取的1万元现金的性质是转让店面的预付款还是定金的认定问题？被告向原告收取的1万元在其出具给原告的收条上明确写到：“收条今收到刘孜转让费预订金壹万元正2016.2月25日卢完云条362233195510200024”。故被告辩称的1万元是定金的理由，与事实不符，本院不予采信被告向原告收取的1万元现金应认定为是转让店面的预付款而非定金。2、原告是否存在违约行为？原告在庭审提出双方约好的3月10日交接店面，被告提前到3月5日就叫原告去交接店面，原告明确不能接受、不予接收、不要店面，即原告在3月5日已经口头通知被告解除店面转让口头协议。虽然被告在庭审中对交接店面的具体时间的陈述有3月10日和3月10日前两种说法（事实上本院已经当庭认定了3月10日），但其对原告在3月5日明确表示不要店面了这一陈述是认可的，即原告在履行期限届满之前，已经表示自己不要店面了，双方的店面转让口头协议已经解除，故原告不存在违约。3、被告因店面搬迁造成的损失应否由原告承担的问题？因被告反诉请求中的搬迁车费150元、搬运工工资900元、工人用餐费480元是被告转让店面必然会发生的费用，但在原、被告协商的口头转让店面协议中，并没有约定该笔费用由原告来承担。且即便原告不来转店，换作其他人来转店，这笔费用通常也是包含在转让费中由出让方（被告）自己来承担的。故被告要求原告赔偿这三笔费用的诉请本院不予支持；被告反诉请求中的误工收入损失4312元、店租损失1200元因被告仅提供自己提交给本院的《民事反诉状》以此来证明上述损失，在该证据系孤证原告提出异议的情况下，且该证据实际是当事人自己的一种陈述，故本院无法对被告的上述损失作出准确合法的认定，被告要求原告赔偿这二笔费用的诉请本院不予支持；被告反诉请求中的精神损害赔偿金500元，因精神损害赔偿金是侵权纠纷独有的概念，本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，故对该请求本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在出具给原告的收条中明确写明所收10000元款项为预“订金”，而订金目前我国法律没有明确的规定，它不具备定金所具有的担保性质，一般应视为“预付款”，且原告与被告的店面转让合同实际并未履行，故原告要求被告退回转让费（预付款）10000元的请求，本院予以支持。被告主张原告违约在先，故可以没收10000元定金，因双方约定的订金并非定金，故对此抗辩理由本院不予采信。被告的反诉请求的分析认证，在审理认定事实部分已作分析认定，此处不赘。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）卢完云于本判决生效后十日内退回原告（反诉被告）刘孜店面转让费10000元；
二、驳回被告（反诉原告）卢完云的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，合计75元，由被告（反诉原告）卢完云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年八月十一日书记员周小燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1061号
原告张金升。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司。
本院在审理原告张金升诉被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年三月十八日
书记员 苏可欣
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保28号
张文哲、金成范：
申请保全人张文哲与被申请人金成范民间借贷纠纷保全一案，申请保全人张文哲于2018年2月11日向本院申请保全，本院于2018年2月23日作出的（2018）吉2404民初533号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年2月24日查封了金成范的房屋，保全金额为4万元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保28号申请保全人张文哲与被保全人金成范民间借贷纠纷申请诉中财产保全一案结案。
二〇一八年二月二十四日
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藁行初字第00017号
原告解炳默。
委托代理人解炳杰。
被告石家庄市栾城区公安局。住所地，石家庄市栾城区县标广场南侧。
法定代表人赵永超，局长。
原告解炳默诉被告石家庄市栾城区公安局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，石家庄市栾城区人民法院于2015年5月14日受理后，石家庄市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）石行辖字第0007号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告解炳默以其向被告石家庄市栾城区公安局报警后，被告虽然出警但没有依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的职责，至今未依法给予答复为由，于2015年5月13日，向石家庄市栾城区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责；承担拒绝和不予答复原告报案申请的法律责任；承担诉讼费。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
原告解炳默向被告石家庄市栾城区公安局报警请求保护其人身权、财产权的时间是2013年5月24日，向被告递交“刑事控告书”的时间是2013年8月18日，至其2015年5月13日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定期限且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告解炳默的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一五年八月十日
书记员 胡子肸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执119号
被执行人毛某某。
本院在执行被执行人毛某某罚金执行一案中，被执行人毛某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01231号
原告：赵士庆，男，1969年1月29日出生。
被告：叶凯，男，1985年6月6日出生。
被告：严永峰，男，1980年10月20日出生。
本院在审理原告赵士庆与被告叶凯、严永峰民间借贷纠纷一案中，原告赵士庆于2013年4月2日向本院提出保全的申请，要求对被告叶凯、严永峰所有的价值人民币45000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告赵士庆的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告叶凯、严永峰所有的价值人民币45000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年四月二日
书记员 桂佳立
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初653号
原告：张珩，男，汉族，1981年3月21日，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告：周星，男，汉族，1982年7月15日生，现住本市润州区。
原告张珩诉被告周星房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月23日立案，原告张珩于2018年5月10日向本院提出撤回对被告周星起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张珩撤回对被告周星的起诉。
案件受理费减半收取336元，由原告张珩负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 玉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1486号
原告吴家兴。
委托代理人郭秀华(原告吴家兴的妻子)。
被告宁河区丰台镇大李庄村村民委员会。
法定代表人李海云，主任。
委托代理人王秀华。
本院在审理原告吴家兴与被告宁河区丰台镇大李庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴家兴于2016年5月23日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告吴家兴向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴家兴撤回起诉.
案件受理费25元，由原告吴家兴担负。
审判员 李长喜
二〇一六年五月二十三日
书记员 董 征
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第393号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告徐敏。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，152.80元（人民币，下同）及违约金5，652.80元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费5，152.80元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费5，152.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙刑三终字第318号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞金土。2012年7月17日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押杭州市萧山区看守所。
辩护人杨银章。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人俞金土犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人钱红燕、钱梦楠、钱吾乔、王亚华提起附带民事诉讼一案，于2012年11月20日作出（2012）浙杭刑初字第294号刑事附带民事判决。俞金土对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月17日7时40分许，被告人俞金土驾驶741路公交车从杭州市萧山区浦阳镇桃源车站开往萧山汽车东站，行驶至浦阳镇橡塑制品厂东侧的包洪线公路上时，与驾驶浙A×××××轿车的被害人钱某（男，殁年39岁）因行车互不礼让而发生矛盾。钱某从对向车道超车后将俞金土驾驶的公交车逼停，并下车走到公交车驾驶室旁，与坐在驾驶室内的俞金土争执，并先徒手殴打俞金土，之后又拿公交车驾驶座后的灭火器砸公交车车身，后被人劝阻。俞金土因恼怒而从驾驶室的杂物盆内取得一把水果刀，下车走到钱某身边，二人分别持水果刀和灭火器扭打。俞金土持水果刀捅刺钱某左胸、左肩等处，钱某即被旁人送医院，俞金土则拨打110电话报警称有人因打架被捅伤，并在现场等候民警抓捕。钱某因心脏破裂、急性大失血，抢救无效而死亡。
在一审期间，被告人俞金土家属向一审法院缴纳代为赔偿款人民币104000元。
原审根据上述事实及相关法律的规定，作出如下判决：（1）被告人俞金土犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人俞金土赔偿附带民事诉讼原告人钱红燕、钱梦楠、钱吾乔、王亚华经济损失计人民币25万元（含俞金土家属已缴纳至杭州市中级人民法院的代为赔偿款人民币104000元）。
被告人俞金土上诉及其二审辩护人提出，俞金土下车与钱某争夺灭火器时被对方卡住颈部，为挣脱而误中钱某要害部位致人死亡，没有杀人故意，应定故意伤害罪；本案被害人有过错，且俞金土有自首情节，认罪悔罪，原判量刑畸重，要求以故意伤害罪从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人俞金土故意杀人的事实，有现场证人胡某、俞某甲、李某、孙某、张某及俞某乙、王某、周国根等的证言，公安机关现场勘查笔录，扣押的作案凶器尖刀一把，法医尸体检验报告、DNA鉴定意见，人身检查笔录，调取证据清单，110接警单、案发经过等证据证实。俞金土亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院予以确认。本院审查认定的事实与原判认定一致。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护理由，经查：现场有多名目击证人证明俞金土在扭打中持刀刺戳钱某数下；法医尸检报告反映钱某胸、肩部二处创口的创道较深，因心脏破裂、急性大失血而死亡。故俞金土持刀刺戳被害人要害等部位，不计后果，放任死亡结果的发生，符合故意杀人罪的构成要件，原判定性并无不当。其与二审辩护人对本案定性提出的异议不予采信。
本院认为，被告人俞金土因琐事纠纷而持刀不计后果地捅刺他人胸、肩部，致他人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被害人有过错，俞金土作案后能自首，积极赔偿被害人亲属部分经济损失，认罪悔罪，原判已依法对俞金土从轻处罚，量刑并无明显不当。俞金土与二审辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启和
代理审判员 陈洪理
代理审判员 钟连福
二〇一三年三月十九日
书 记 员 俞 诚
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3481号
原告马某某
委托代理人刘某某，陕西夏洲律师事务所律师。
被告石某某
被告冯某某
被告曹某某
本院在审理原告马某某诉被告石某某、冯某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告马某某负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一六年十月十日
书记员 王 淼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2565号
申请执行人吴玉花。
被执行人青岛安科实业有限公司。
法定代表人：赵长林。
本院在执行申请执行人吴玉花与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 齐永先
湖南省古丈县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）古刑初字第9-1号
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某，男，1983年7月6日出生。
诉讼代理人鲁某某，男，苗族，1936年8月29日出生。
被告人罗某某甲，男，1972年9月11日出生。
自诉人罗某某以被告人罗某某甲犯故意伤害一案，于2014年2月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解。被告人罗某某甲与自诉人罗某某就民事赔偿已达成协议，且已当庭履行。自诉人罗某某要求撤回对罗某某甲刑事的控诉。
本院认为，自诉人罗某某撤回起诉符合法律的规定，本院予以支持，准许撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人罗某某对被告人罗某某甲故意伤害一案撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢长永
代理审判员 陈劲兵
人民陪审员 石青松
二〇一四年五月十五日
书 记 员 彭 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1305号
原告金某某。
被告芮某某。
原告金某某与被告芮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延年适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2010年2月相识，2010年4月19日登记结婚。2011年2月7日生育一女孩，取名芮甲。由于婚前双方不了解，感情基础差。婚后被告对我非打即骂，毫无夫妻感情可言。为维护我的婚姻自由和人身权益不受侵犯，现请求法院判决离婚；女孩由我抚养，由被告承担孩子抚养费80000元；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我们发生过纠纷，但都是琐事，我们夫妻感情尚好，我以后改正自己的缺点，与原告和睦相处、互谅互让，我们还能继续共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年2月相识，2010年4月19日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2011年2月7日生育一女孩，取名芮甲。在婚后共同生活中因琐事原、被告发生过矛盾，2011年9月，原告因故离家外出至今没有回家。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中，为琐事发生过矛盾，但都是因生活琐事而起，夫妻感情尚未破裂。只要彼此今后生活中互相谅解、容忍，珍惜夫妻感情，尚能继续共同生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告芮某某离婚。
案件受理费100元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马延年
二〇一三年八月二十六日
书记员 道岩卓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大鹏，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建平，男，1963年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。
一审被告：冷成，男，1964年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人刘大鹏因与被申请人刘建平及一审被告冷成股权转让纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大鹏申请再审称，（一）还款协议因内容违法而应认定为无效。1.还款协议无任何事实基础，双方之间无真实交易内容，亦不存在如刘建平所主张的经营关系。事实上，该还款协议的签订是刘建平、汤君怡夫妇在南京吉美思系统集成有限公司（以下简称吉美思公司）准备创业板上市之际，以汤君怡否认刘建平之前代签名，进而否认与刘大鹏在2010年4月28日签订的股权转让的效力相威胁而形成的。刘建平、汤君怡利用吉美思公司上市之际，提出股权转让纠纷，迫使刘大鹏签订还款协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定：“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”，故该还款协议因内容本身违反法律、公序良俗而无效。2.汤君怡以1元价格从冷成处购买吉美思公司5%股权，是刘建平利用职务之便收受的商业贿赂，故汤君怡与冷成签订的股权转让协议无效，本案汤君怡与刘大鹏之间的股权转让协议及还款协议也应无效。（二）汤君怡提出的股权转让异议不能成立，无权再向刘大鹏要求补偿。汤君怡提出股权转让异议之前，吉美思公司所有股权转让均经股东会决议确认、合法工商变更，不存在潜在股权转让纠纷，没有请求出具声明与承诺的必要。刘大鹏签订还款协议，也只是迫于公司上市压力的无奈之举。汤君怡提出的股权转让异议根本不能成立，其无权再向刘大鹏要求补偿。因此，还款协议中所谓的80万元是补偿款的说法无法成立。虽然汤君怡转让5%股权的协议书及股东会决议上的签名为刘建平代签，但汤君怡2006年受让冷成的5%股权也是刘建平代签。若汤君怡否认刘建平之前的一切代签行为，则其自身自始至终未取得股权，不但无权再提出补偿的要求，其基于股权取得的一切分红、转让款均应返还。若汤君怡追认受让冷成股权时刘建平代签，则刘建平代汤君怡签署股权转让给刘大鹏的文件构成表见代理，仍然发生代理效果，不影响刘建平代签的法律行为的效力。而且，5%股权作价70万元是公允的转让价格。（三）一审法院擅自变更案由，以股权转让纠纷为由审理本案，系超越审理权限。一审中刘建平以经营纠纷为由提起诉讼，一审法院也是以合伙经营纠纷为由立案受理。一审法院审理中，刘大鹏如实陈述了其与汤君怡之间存在股权转让关系，刘建平对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审法院在查明刘建平诉请及依据的事实不成立，应当驳回刘建平的诉讼请求。一审法院没有向刘建平释明是否需要变更案由，而是在刘建平不认可股权转让纠纷的基础上，按照刘大鹏陈述的事实，擅自变更本案的案由，违反了不告不理的原则。（四）本案股权转让纠纷发生在刘大鹏与汤君怡之间，刘建平不能作为股权转让纠纷的一方当事人参加诉讼，法院以股权转让纠纷为由审理此案导致刘建平主体不适格。综上，请求依法再审。
刘建平提交意见称，（一）本案合同不存在无效的情形，刘大鹏认为刘建平是在吉美思公司上市筹备阶段进行威胁签订了合同，按照刘大鹏上述意见，该合同也是属于可撤销合同，不属于无效合同情形。刘大鹏主张公司上市筹备阶段，就不可起诉协商股权转让事宜，没有依据。变更案由是法院的职责范围。（二）汤君怡当初如何取得股权与本案没有任何关联，刘建平也不存在接受商业贿赂的事实。综上，请求驳回再审申请。
本院审查期间，刘大鹏提交了江苏南大紫金科技集团有限公司（以下简称南大紫金公司）与冷成以及冷成与汤君怡签订的股权转让协议各一份，拟证明汤君怡以1元的对价获得吉美思公司5%股权，系刘建平利用南大紫金公司董事长职务之便谋取，记在汤君怡名下，股权获得不合法，刘建平涉嫌商业受贿。本院将刘大鹏主张的刘建平涉嫌商业贿赂的相关材料移送给南京市公安局雨花台分局，该局于2017年9月19日向本院回函，认为：1.现有证据材料不能证明有犯罪事实；2.该事实发生在2006年8月，已过追诉时期。
本院经审查认为，因汤君怡对刘建平以其名义与刘大鹏签订的股权转让协议不予认可，经协商后刘大鹏向刘建平出具还款协议，约定再支付刘建平80万元。该还款协议，实际是股权转让的一部分。刘大鹏主张汤君怡持有的吉美思公司5%股权系刘建平利用南大紫金公司的法定代表人职务之便收受的商业贿赂，故汤君怡与冷成签订的股权转让协议以及本案股权转让协议、还款协议均应无效。现公安机关认为不能证明有犯罪事实，且该事实超过追诉时期，故刘大鹏主张本案股权转让协议及还款协议无效的理由不能成立。刘大鹏主张刘建平、汤君怡利用吉美思公司上市之际，提出股权转让协议，迫使刘大鹏签订还款协议，即使该事实存在，亦不导致还款协议无效。
本案所涉股权转让当事人为汤君怡与刘大鹏，刘大鹏本应向汤君怡支付股权转让款，现刘大鹏与刘建平协商签订还款协议，给予刘建平80万股权转让款，汤君怡出具的声明证明其认可该还款协议。故刘建平向刘大鹏主张股权转让款，符合双方约定，且不损害刘大鹏的权益。
一审法院根据查明的事实确定本案案由并无不当，不存在违法的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大鹏的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大鹏，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建平，男，1963年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。一审被告：冷成，男，1964年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人刘大鹏因与被申请人刘建平及一审被告冷成股权转让纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘大鹏申请再审称，（一）还款协议因内容违法而应认定为无效。1.还款协议无任何事实基础，双方之间无真实交易内容，亦不存在如刘建平所主张的经营关系。事实上，该还款协议的签订是刘建平、汤君怡夫妇在南京吉美思系统集成有限公司（以下简称吉美思公司）准备创业板上市之际，以汤君怡否认刘建平之前代签名，进而否认与刘大鹏在2010年4月28日签订的股权转让的效力相威胁而形成的。刘建平、汤君怡利用吉美思公司上市之际，提出股权转让纠纷，迫使刘大鹏签订还款协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定：“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”，故该还款协议因内容本身违反法律、公序良俗而无效。2.汤君怡以1元价格从冷成处购买吉美思公司5%股权，是刘建平利用职务之便收受的商业贿赂，故汤君怡与冷成签订的股权转让协议无效，本案汤君怡与刘大鹏之间的股权转让协议及还款协议也应无效。（二）汤君怡提出的股权转让异议不能成立，无权再向刘大鹏要求补偿。汤君怡提出股权转让异议之前，吉美思公司所有股权转让均经股东会决议确认、合法工商变更，不存在潜在股权转让纠纷，没有请求出具声明与承诺的必要。刘大鹏签订还款协议，也只是迫于公司上市压力的无奈之举。汤君怡提出的股权转让异议根本不能成立，其无权再向刘大鹏要求补偿。因此，还款协议中所谓的80万元是补偿款的说法无法成立。虽然汤君怡转让5%股权的协议书及股东会决议上的签名为刘建平代签，但汤君怡2006年受让冷成的5%股权也是刘建平代签。若汤君怡否认刘建平之前的一切代签行为，则其自身自始至终未取得股权，不但无权再提出补偿的要求，其基于股权取得的一切分红、转让款均应返还。若汤君怡追认受让冷成股权时刘建平代签，则刘建平代汤君怡签署股权转让给刘大鹏的文件构成表见代理，仍然发生代理效果，不影响刘建平代签的法律行为的效力。而且，5%股权作价70万元是公允的转让价格。（三）一审法院擅自变更案由，以股权转让纠纷为由审理本案，系超越审理权限。一审中刘建平以经营纠纷为由提起诉讼，一审法院也是以合伙经营纠纷为由立案受理。一审法院审理中，刘大鹏如实陈述了其与汤君怡之间存在股权转让关系，刘建平对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审法院在查明刘建平诉请及依据的事实不成立，应当驳回刘建平的诉讼请求。一审法院没有向刘建平释明是否需要变更案由，而是在刘建平不认可股权转让纠纷的基础上，按照刘大鹏陈述的事实，擅自变更本案的案由，违反了不告不理的原则。（四）本案股权转让纠纷发生在刘大鹏与汤君怡之间，刘建平不能作为股权转让纠纷的一方当事人参加诉讼，法院以股权转让纠纷为由审理此案导致刘建平主体不适格。综上，请求依法再审。刘建平提交意见称，（一）本案合同不存在无效的情形，刘大鹏认为刘建平是在吉美思公司上市筹备阶段进行威胁签订了合同，按照刘大鹏上述意见，该合同也是属于可撤销合同，不属于无效合同情形。刘大鹏主张公司上市筹备阶段，就不可起诉协商股权转让事宜，没有依据。变更案由是法院的职责范围。（二）汤君怡当初如何取得股权与本案没有任何关联，刘建平也不存在接受商业贿赂的事实。综上，请求驳回再审申请。本院审查期间，刘大鹏提交了江苏南大紫金科技集团有限公司（以下简称南大紫金公司）与冷成以及冷成与汤君怡签订的股权转让协议各一份，拟证明汤君怡以1元的对价获得吉美思公司5%股权，系刘建平利用南大紫金公司董事长职务之便谋取，记在汤君怡名下，股权获得不合法，刘建平涉嫌商业受贿。本院将刘大鹏主张的刘建平涉嫌商业贿赂的相关材料移送给南京市公安局雨花台分局，该局于2017年9月19日向本院回函，认为：1.现有证据材料不能证明有犯罪事实；2.该事实发生在2006年8月，已过追诉时期。本院经审查认为，因汤君怡对刘建平以其名义与刘大鹏签订的股权转让协议不予认可，经协商后刘大鹏向刘建平出具还款协议，约定再支付刘建平80万元。该还款协议，实际是股权转让的一部分。刘大鹏主张汤君怡持有的吉美思公司5%股权系刘建平利用南大紫金公司的法定代表人职务之便收受的商业贿赂，故汤君怡与冷成签订的股权转让协议以及本案股权转让协议、还款协议均应无效。现公安机关认为不能证明有犯罪事实，且该事实超过追诉时期，故刘大鹏主张本案股权转让协议及还款协议无效的理由不能成立。刘大鹏主张刘建平、汤君怡利用吉美思公司上市之际，提出股权转让协议，迫使刘大鹏签订还款协议，即使该事实存在，亦不导致还款协议无效。本案所涉股权转让当事人为汤君怡与刘大鹏，刘大鹏本应向汤君怡支付股权转让款，现刘大鹏与刘建平协商签订还款协议，给予刘建平80万股权转让款，汤君怡出具的声明证明其认可该还款协议。故刘建平向刘大鹏主张股权转让款，符合双方约定，且不损害刘大鹏的权益。一审法院根据查明的事实确定本案案由并无不当，不存在违法的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大鹏的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年十月二十五日书 记 员  褚茜茜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第564-1号
申请执行人赵月芹。
申请执行人赵月珍。
申请执行人赵月霞。
申请执行人赵月英。
申请执行人赵峻平。
申请执行人赵炳强。
申请执行人赵鹏飞。
被执行人赵鲜。
被执行人马木退。
申请执行人赵月芹、赵月珍、赵月霞、赵月英、赵峻平、赵炳强、赵鹏飞与被执行人赵鲜、马木退一般所有权纠纷一案，本院作出的（2010）七民初字第10039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵鲜、马木退至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵月芹、赵月珍、赵月霞、赵月英、赵峻平、赵炳强、赵鹏飞向法院申请强制执行，本案在执行过程中，已扣划了被执行人应履行的案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）七民初字第10039号民事判决书中申请执行人赵月芹、赵月珍、赵月霞、赵月英、赵峻平、赵炳强、赵鹏飞与被执行人赵鲜、马木退一般所有权纠纷一案，已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年五月十八日
书记员 朱元敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3878号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。
被告：王国助。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告王国助追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年十二月十七日
代书记员 袁小莉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第70号
原告曾雪枝，农民。
委托代理人何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第四村民小组，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
代表人张文斌，该村民小组组长。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会，住所地桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
法定代表人宋海洲，该村民委员会主任。
原告曾雪枝与被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第四村民小组（以下简称第四村民小组）、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会（以下简称金堰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法由代理审判员饶胜兰适用简易程序，于2015年3月11日、4月10日公开开庭进行了审理。原告曾雪枝及其委托代理人何吉源到庭参加诉讼，被告第四村民小组的代表人张文斌到庭参加第一次开庭，被告金堰村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾雪枝诉称：原告属于被告第四村民小组的村民。出嫁后将户口迁出，后因与丈夫离婚又将户口迁回被告处，与其父亲、哥哥一家居住生活，并且承包了被告的田土，原告还在被告第四村民小组所在地修建了一栋住房用于居住。因桃源县国土资源局工业集中区分局修建漳江创业园兴业大道，征用两被告所在地的田土，并支付了土地补偿款。被告第四村民小组出台了一份决议，认为原告原告以后为该组的空挂户，不享受各种权益。故请求判决依法确认原告属于被告集体经济组织成员，同等享受该组织土地征收安置补偿款和其他所有待遇。
为支持其诉讼主张，原告曾雪枝向本院提交了以下证据材料：
1、原告的常住人口登记卡1份，欲证明原告离婚后于2002年11月7日再落户到被告第四村民小组，系被告组民的事实；
2、桃源县征地补偿安置协议3份，欲证明二被告得到了土地征收补偿款5088737元的事实；
3、土地分配明细表1份，欲证明原告分得了土地征收补偿款8250元的事实；
4、第四村民小组关于土地补偿费分配方案的决议1份，欲证明该决议认定原告系该组的空挂户，不享受红利分配的事实；
5、离婚证1份，欲证明原告与余雪明于1995年1月5日离婚的事实；
6、权证号为桃集用（2012）第005748号集体土地使用证1份，欲证明被告给原告划拨土地用于建房居住，在此之前享受了该集体经济组织成员待遇的事实；
7、医保卡1份，欲证明原告是被告集体经济组织成员，享受了该集体经济组织待遇，同时也被该集体经济组织认可的事实；
8、湖南省农村土地承包经营权证登记簿1份，欲证明原告一家承包了被告的田地，原告应当属于该集体经济组织成员的事实；
9、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会证明1份，欲证明原告在金堰村第六小组（原告出嫁地）没有分得田土的事实。
被告第四村民小组辩称：组里出台的决议是按照少数服从多数的原则形成的，根据决议的内容，因原告属于空挂户，所以不能享受本组其他集体经济组织成员同等待遇。但未向本院提交证据材料。
被告金堰村委会未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告第四村民小组对真实性均无异议，仅对农村土地承包经营权证登记簿上承包的亩数提出异议。经审查，以上证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对原告提交的证据9，经审查，该组证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告曾雪枝于1966年12月11日出生于桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第四小组（原堆金村），因出嫁到该村第六小组遂将户口迁出。1995年1月5日原告与丈夫余雪明离婚后又将户口于2002年11月7日迁回被告第四村民小组，与父亲曾运伯（已故）、哥哥曾凤初一家居住生活。2009年4月31日与父亲、哥哥一家承包了被告的田土，承包土地面积7.916亩，承包土地数8块。2012年原告在被告第四村民小组修建了一栋住房，土地证号桃集用（2012）第0057**号。因桃源县漳江创业园兴业大道建设需要，征用了原告户籍所在地的土地。两被告将征收补偿费进行了分配，原告分得了8250元。后被告第四村民小组出台了一份《关于国家征用本组土地补偿费分配方案的决议》，决议认为原告属于该组的空挂户，不享受红利分配。
另查明，原告曾雪枝在桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第六小组没有分得田土；桃源县青林回族维吾尔族乡堆金村于2011年更名为桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
本院认为，本案的争议焦点：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否同等享有承包地征收补偿费用分配权。原告曾雪枝出生在被告第四村民小组，虽外嫁将户口迁出，但与丈夫离婚后又将户口迁回被告第四村民小组，并一直与父亲、哥哥一起生活。后一家人依法承包经营了该组土地，具备被告集体经济组织成员资格，应依法享有承包地征收补偿费用分配权，被告第四村民小组认定原告属空挂户，不享受红利分配的决议违反法律规定。故对原告要求确认集体经济组织成员资格、同等享有承包地征收补偿费用分配权的诉讼请求，本院予以支持。对被告第四村民小组的辩解意见不予采纳。被告金堰村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾雪枝具有桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村集体经济组织成员资格，同等享有被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第四村民小组村民承包地征收补偿费用分配权。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第四村民小组各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 饶胜兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 田国霞
附件：本案适用的法律条文和司法解释
一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1472号
原告：张文翠，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：顾同合，男，1963年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：河北特嘉汽车销售有限公司，住所在河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南城街中段南侧。
法定代表人：李红章。
被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所在河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧房。
原告张文翠诉被告顾同合、河北特嘉汽车销售有限公司、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张文翠于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文翠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文翠撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张文翠负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴玲丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01037号
原告刘焱。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被告龚伟。
被告张家港市瑞蘅毛纺有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥。
法定代表人金毅。
被告张家港市瑞蒙特科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥工业区。
法定代表人陈勇。
本院在审理原告刘焱与被告龚伟、张家港市瑞蘅毛纺有限公司、张家港市瑞蒙特科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘焱向本院提出撤回对被告龚伟、张家港市瑞蘅毛纺有限公司、张家港市瑞蒙特科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘焱申请撤回对被告龚伟、张家港市瑞蘅毛纺有限公司、张家港市瑞蒙特科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘焱撤回对被告龚伟、张家港市瑞蘅毛纺有限公司、张家港市瑞蒙特科技有限公司的起诉。
案件受理费15953元（已经减半收取）由原告刘焱负担。
审 判 长 钱凌虹
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 丹
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初433号
原告：闫某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省会宁县。系原告妻子。
委托诉讼代理人：王某2，会宁县法律援助中心律师。
被告：郭某，住甘肃省会宁县。
原告闫某与被告郭某相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人王某1、王某2，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告的道路通行权。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2014年，因被告开沙场需要，与原告协商将郭家门前的道路与原告河湾里的五分地兑换，并保证此路一直由被告通行。后因郭某沙场关停，郭某反悔，被告门前道路不让原告通行，双方发生纠纷。被告指使其父母用空心砖将道路两端堆砌，禁止原告通行，该道路系原告门前运输通行的必经道路，被告的违法行为严重侵害了原告的相邻权。双方有约在先，《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公理合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告依照此项规定，请求法院依法判决。在开庭审理过程中，原告补充陈述，原告家庄院后面是被告郭某家，原告家大门前面的路太窄三轮车不能走，郭某庄院前面有一条路是郭某一家在走，兑换后由原被告两家走，这条路在郭某家的场边，其他的人都不从这条路通行。
被告郭某辩称：被告与原告没有承包土地兑换庄前道路的事实，双方没有任何书面或口头协议约定用原告的承包地兑换庄前道路占地。2014年，被告因沙场用地，用自己位于本社连花坪的6分地兑换了原告位于沙湾地的5分土地。双方的宅基地相邻属邻居关系，但各自拥有自己独立的通行道路，原告的住宅大门面向南方，大门前有一条集体农路，多年来该路一直畅通无阻。而被告住宅通行的道路位于原告住宅后墙北面，属被告一家专走的道路，在××路铁大门，一直由被告管理。占地属被告土地，因两家系邻居关系，有时原告要到其住宅后院，原告请求被告同意才经过被告二院门通行一半次。因此，原告诉争的通行道路只是到其住宅后院的道路，不是其宅基地通行道路。为此，原告有期宅基地通行道路，再次请求被告为其开通后院通行道路，实属无理，也无任何法律依据，无任何证据证明其请求通行的道路原告具有法律上的所有权及使用权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向法庭提交了以下证据予以证明：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息等基本情况。
2、会宁县丁家沟镇郝家川村便函，证明王某1、闫某和郭启敬、郭某开办沙场，兑换王某1前河湾0.5亩补郭某门口道路，两家公用，路归闫某所有的条据，此条据遗失，以前村支书税海江、万崖社社长蒲宝华亲眼看过，情况属实。
3、诉争道路现场照片11张，证明道路的基本情况及被告违法的事实。
上述证据经质证，被告郭某对原告的身份证复印件及照处无异议，对于村便函，被告认为便函上的内容可能是原告自己写的，内容不属实。经查，原告提交的便函，证明税海江、蒲宝华见过原被告双方兑换地的条据，但上述二人均未出庭作证，对于便函的证明效力不予认定。其他证据，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告郭某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告闫某与被告郭某系邻居。原告宅基地坐北朝南，大门外有一条小路通往公路。被告宅基地位于原告住宅北面，住宅外的××路，原系被告一家通行。2014年，因原告大门前的道路车辆通行不便，便与被告协商两家共用被告家场边的路以便车辆通行。2017年，因原告家与被告的父母发生矛盾，被告就在路口堆积了空心砖不让原告通行，原告遂诉至本院。
本院认为，原告闫某家与被告郭某家系邻居，根据原被告双方陈述，原告闫某自家大门前有一条进出的道路，后因三轮车通行不便遂与被告协商共用位于其宅院后方的被告家场边的道路通行。对于该部分事实原告亦予以认可，因此本案诉争的道路并非公共道路，亦非原告闫某家进出的唯一必经通道。原告关于以自家河湾的耕地兑换被告家场边的道路通行权的主张，因无有效证据予以证明，不予支持。被告的辩驳意见，理由成立，应予采纳。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年四月十六日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初433号原告：闫某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省会宁县。系原告妻子。委托诉讼代理人：王某2，会宁县法律援助中心律师。被告：郭某，住甘肃省会宁县。原告闫某与被告郭某相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人王某1、王某2，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告的道路通行权。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2014年，因被告开沙场需要，与原告协商将郭家门前的道路与原告河湾里的五分地兑换，并保证此路一直由被告通行。后因郭某沙场关停，郭某反悔，被告门前道路不让原告通行，双方发生纠纷。被告指使其父母用空心砖将道路两端堆砌，禁止原告通行，该道路系原告门前运输通行的必经道路，被告的违法行为严重侵害了原告的相邻权。双方有约在先，《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公理合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告依照此项规定，请求法院依法判决。在开庭审理过程中，原告补充陈述，原告家庄院后面是被告郭某家，原告家大门前面的路太窄三轮车不能走，郭某庄院前面有一条路是郭某一家在走，兑换后由原被告两家走，这条路在郭某家的场边，其他的人都不从这条路通行。被告郭某辩称：被告与原告没有承包土地兑换庄前道路的事实，双方没有任何书面或口头协议约定用原告的承包地兑换庄前道路占地。2014年，被告因沙场用地，用自己位于本社连花坪的6分地兑换了原告位于沙湾地的5分土地。双方的宅基地相邻属邻居关系，但各自拥有自己独立的通行道路，原告的住宅大门面向南方，大门前有一条集体农路，多年来该路一直畅通无阻。而被告住宅通行的道路位于原告住宅后墙北面，属被告一家专走的道路，在××路铁大门，一直由被告管理。占地属被告土地，因两家系邻居关系，有时原告要到其住宅后院，原告请求被告同意才经过被告二院门通行一半次。因此，原告诉争的通行道路只是到其住宅后院的道路，不是其宅基地通行道路。为此，原告有期宅基地通行道路，再次请求被告为其开通后院通行道路，实属无理，也无任何法律依据，无任何证据证明其请求通行的道路原告具有法律上的所有权及使用权，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其主张向法庭提交了以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息等基本情况。2、会宁县丁家沟镇郝家川村便函，证明王某1、闫某和郭启敬、郭某开办沙场，兑换王某1前河湾0.5亩补郭某门口道路，两家公用，路归闫某所有的条据，此条据遗失，以前村支书税海江、万崖社社长蒲宝华亲眼看过，情况属实。3、诉争道路现场照片11张，证明道路的基本情况及被告违法的事实。上述证据经质证，被告郭某对原告的身份证复印件及照处无异议，对于村便函，被告认为便函上的内容可能是原告自己写的，内容不属实。经查，原告提交的便函，证明税海江、蒲宝华见过原被告双方兑换地的条据，但上述二人均未出庭作证，对于便函的证明效力不予认定。其他证据，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告郭某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告闫某与被告郭某系邻居。原告宅基地坐北朝南，大门外有一条小路通往公路。被告宅基地位于原告住宅北面，住宅外的××路，原系被告一家通行。2014年，因原告大门前的道路车辆通行不便，便与被告协商两家共用被告家场边的路以便车辆通行。2017年，因原告家与被告的父母发生矛盾，被告就在路口堆积了空心砖不让原告通行，原告遂诉至本院。本院认为，原告闫某家与被告郭某家系邻居，根据原被告双方陈述，原告闫某自家大门前有一条进出的道路，后因三轮车通行不便遂与被告协商共用位于其宅院后方的被告家场边的道路通行。对于该部分事实原告亦予以认可，因此本案诉争的道路并非公共道路，亦非原告闫某家进出的唯一必经通道。原告关于以自家河湾的耕地兑换被告家场边的道路通行权的主张，因无有效证据予以证明，不予支持。被告的辩驳意见，理由成立，应予采纳。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一八年四月十六日书记员李树琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9429号
原告：陈英,女,1976年5月14日出生,汉族,住余杭区。
被告：王林龙,男,1972年6月19日出生,汉族,住浙江省海宁市。
本院在审理原告陈英诉被告王林龙民间借贷纠纷一案中，因原告陈英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由原告陈英负担。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐迪佳
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执45号
申请执行人：王钟爱，男，1934年6月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：王现姑，女，1957年5月4日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：王现苗，女，1958年11月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：王苗敬，女，1965年11月13日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人王钟爱与被执行人王现姑、王现苗、王苗敬赡养纠纷一案中，申请执行人王钟爱于2018年1月29日申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）曲民初字第470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王玉敬
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第398号
原告太仓俊钢特殊金属有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人谢燕雀，执行董事。
委托代理人傅朗，上海博和律师事务所律师。
委托代理人李玉，上海博和律师事务所律师。
被告上海钜伸金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
原告太仓俊钢特殊金属有限公司诉被告上海钜伸金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2015年4月15日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅朗和李玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓俊钢特殊金属有限公司诉称：被告于2014年3月至7月期间向原告购买钢棒和研磨棒，货款合计人民币64，945.20元。被告收货后未付分文，故请求判令被告支付货款64，945.20元。
被告上海钜伸金属材料有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2014年1月至7月，被告陆续向原告发出订购单，向原告购买各种规格的钢棒和研磨棒。2014年4月18日，原、被告进行对账，被告确认原告于2014年3月31日和4月2日供货合计货款39，081.80元；2014年5月21日，原、被告进行对账，被告确认原告于2014年5月4日和5月16日供货合计货款17，363.80元；2014年7月22日，原、被告进行对账，被告确认原告于2014年5月30日、6月25日、6月26日、7月17日供货合计货款7，526.80元；2014年8月6日，原、被告最后一次进行对账，被告确认原告于2014年7月25日供货货款为972.80元。因被告未能支付货款，原告诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的订购单、出货单、发票、发票签收单、对账单及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款。原告主张的货款金额有相应的出货单、发票、对账单等证据予以佐证，本院予以确认。被告拖欠货款不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海钜伸金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓俊钢特殊金属有限公司货款64，945.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，423.60元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 朱莉娃
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
琼97刑终239号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭世慧，男，1989年12月21日出生，汉族，捕前住东方市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人郭世慧犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）琼9007刑初142号刑事判决，判决：一、被告人郭世慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的灰色苹果5S手机一部、红色长虹牌手机一部和赃款人民币200元，予以没收，依法处理后上缴国库；随案扣押的宝蓝色五羊本田牌二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。被告人郭世慧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郭世慧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭世慧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭世慧在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭世慧撤回上诉。
东方市人民法院（2016）琼9007刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈涌新
审判员 黄 灿
审判员 王德红
二〇一六年九月十三日
书记员 王师健
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书琼97刑终239号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭世慧，男，1989年12月21日出生，汉族，捕前住东方市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人郭世慧犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）琼9007刑初142号刑事判决，判决：一、被告人郭世慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的灰色苹果5S手机一部、红色长虹牌手机一部和赃款人民币200元，予以没收，依法处理后上缴国库；随案扣押的宝蓝色五羊本田牌二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。被告人郭世慧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郭世慧申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郭世慧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭世慧在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭世慧撤回上诉。东方市人民法院（2016）琼9007刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈涌新审判员  黄 灿审判员  王德红二〇一六年九月十三日书记员  王师健附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00095号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年6月2日出生于山东省菏泽市，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。2014年12月2日因涉嫌盗窃被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月15日被批准逮捕并于当日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
辩护人张松，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人梁允安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2014年12月2日15时许，被告人张某某来到本区安成镇王巷村，发现被害人陈某乙家中无人，便翻墙进入陈某乙家中，盗窃卧室内的“红米”NOTE手机及“酷派”手机各一部。后在被告人张某某欲盗窃“创维”液晶电视时被群众发现，遂将电视丢弃在现场翻墙逃跑，在逃跑过程中被群众抓获。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的盗窃罪罪名无异议。
被告人张某某的辩护人认为：被告人张某某系初犯，主观恶性不深，被抓获后能认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且将盗窃的液晶电视丢弃在现场，属部分未遂，请求法院对张某某从轻处罚。
经审理查明：2014年12月2日15时许，被告人张某某来到本区安成镇王巷村，发现被害人陈某乙家中无人，便翻墙进入陈某乙家中，盗窃卧室内的“红米”NOTE手机一部（价值1180元）、“酷派”手机一部（价值392元）。在被告人张某某将陈某乙家卧室内的一台“创维”液晶电视（价值1197元）装进编织袋准备离开时被群众发现，被告人张某某遂将创维液晶电视丢弃在现场，翻墙逃跑，在逃跑过程中被群众抓获。
案发后，被告人张某某赔偿被害人亲属经济损失4000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，现场勘验笔录及现场图、照片，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2014）327号价格鉴定结论书，谅解书，被告人张某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某系初犯，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对张某某的辩护人提出要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初552号
原告：史玮，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告：大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市金地福苑10号楼办公楼3层。
法定代表人：仝喜财，职务：董事长。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
原告史玮诉被告大同市当代房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石艳春、被告委托代理人计杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行商铺内部意向保留协议，向原告交付金地福苑X号楼XX号（199.62平米）的商铺；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年4月27日原告母亲郇妙荣与被告签定商铺内部意向保留协议，约定郇妙荣内部认购金地福苑X号楼XX号面积为199.62平米的商业房屋，成交单价为13976.5元/平米，成交总价为2790000元。原告母亲郇妙荣于当天向被告支付了2790000元的购房款。据悉该商铺已于2013年建成并可以交付，但是被告迟迟不交付使用，仅口头承诺每年补偿原告租金20万元。现已过去两年，被告仍然拒不交付商铺，拒不履行合同，也未兑现每年20万元的租金费用。2013年4月20日，原告母亲郇妙荣重病缠身，便将该房屋通过赠与协议的形式赠给了独子原告史玮，原告母亲于2013年6月16日因病过世。现原告为该商铺的唯一的合法所有人。依据合同法的相关规定，被告行为已构成根本违约。原告母亲生前多次找被告协商解决此事，原告也多次找被告协商，被告拖延至今，给原告造成了巨大的经济损失。无奈之下，原告只好诉诸贵院，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告大同市当代房地产有限责任公司辩称，我公司对履行合同没有异议。购房人与原告是否存在赠与关系或者是单独的继承关系无法确认，原告如请求交付该房屋，应该提供符合法律规定的继承赠与文书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的赠与协议书真实性不认可。本院经审查认为，该协议书内容合法，形式规范，且与本案有关，对证据真实性，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有权向被告主张权利及被告是否应向原告履行交付房屋的义务。根据原告提供的证据可以确认，郇妙荣与前夫史万宝于2005年10月已离婚，郇妙荣有三子女，原告为长子，长女史雅楠与次女史雅琪书面声明认可郇妙荣生前将所购房屋赠与原告的事实，因此郇妙荣与原告的赠与协议合法有效，本院确认原告主体适格，被告应向原告履行合同义务。
综上所述，郇妙荣与被告签订的商铺内部意向保留协议是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳全部购房款的义务，因此被告应根据合同约定向原告交付所购房屋。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大同市当代房地产有限责任公司在本判决生效后十日内向原告史玮交付本市城区金地福苑X号楼XX号面积为199.62平米的商业房屋。
案件受理费32420元，由原告负担32320元，被告负担100元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 孟 金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 温砚青