wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02440号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告崔铁娟，女，汉族，1970年6月15日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉崔铁娟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终53号
上诉人（原审原告、反诉被告）：司国军，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：邢礼芝，女，1969年5月29日出生，汉族，住河南省睢县。
二上诉人的委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：周诺，河南聚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王移，男，1977年5月14日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孔心愿，女，1978年6月1日出生，汉族，住济源市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李承丰，河南剑光律师事务所律师。
上诉人司国军、邢礼芝因与被上诉人王移、孔心愿民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初3189号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人司国军、邢礼芝预交的二审案件受理费67900元予以退回。
审判长 齐曙光
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一八年四月二日
书记员 王 璐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第809号
抗诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋振怡。
辩护人栾国庆、梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人宋振怡犯抢劫罪一案，于2014年6月23日作出（2013）宝刑初字第1939号刑事判决，以抢劫罪判处被告人宋振怡有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得发还被害人。原公诉机关上海市宝山区人民检察院提出抗诉，原审被告人宋振怡不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人宋振怡申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宋振怡犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院撤回抗诉、宋振怡申请撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上海市人民检察院第二分院撤回抗诉，准许上诉人宋振怡撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2013）宝刑初字第1939号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更638号
罪犯张玉灶，男，1952年9月24日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年7月4日作出(1997)泉刑初字第18号刑事判决，以被告人张玉灶犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张玉灶在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月30日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2026年2月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张玉灶在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉灶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，该犯系病犯，没有从事生产劳动。2014年12月至2017年3月累计获得考核分1065分，兑现表扬一次（2015年2月至2017年3月累计获得考核分1005分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等�卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯张玉灶系因犯故意杀人罪（未遂）被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当比照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条从严掌握。
本院认为，罪犯张玉灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张玉灶属于暴力性犯罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度；同时其系病犯，其减刑幅度可以适当放宽。本院综合确定其减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉灶予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 雷小琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初265号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李伟权，住广东省阳山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××69。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月16日，欠款金额已达13927.67元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款13927.67元（暂计至2015年7月16日的本金5985.07元、利息2821.05元、滞纳金5121.55元），从2015年7月17日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年6月20日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××69的信用卡（信用额度为6000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年7月16日，尚欠原告透支本金5985.07元、利息2821.05元、滞纳金5121.55元，合计13927.67元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟权向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5985.07元及利息、滞纳金（截至2015年7月16日的利息为2821.05元、滞纳金为5121.55元，自2015年7月17日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告李伟权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韦昇瑜
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2316号
原告：陈建军，男，1974年11月28日生，汉族，青海省西宁市人，个体，住格尔木市。
被告:黄克山，男，1981年10月24日生，汉族，甘肃省威武市人，个体，住格尔木市。
本院在审理原告陈建军与被告黄克山民间借贷纠纷一案中，原告陈建军于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈建军负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年一月二十二日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2316号原告：陈建军，男，1974年11月28日生，汉族，青海省西宁市人，个体，住格尔木市。被告:黄克山，男，1981年10月24日生，汉族，甘肃省威武市人，个体，住格尔木市。本院在审理原告陈建军与被告黄克山民间借贷纠纷一案中，原告陈建军于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建军撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈建军负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年一月二十二日书记员段瑜君
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2875号
原告：闵某1，男，1935年8月11日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：闵凡玲（系原告闵某1之子），男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：闵某2（系原告闵某1长女），女，1958年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。
原告闵某1诉被告闵某2赡养费纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告闵某1的委托诉讼代理人闵凡玲到庭参加诉讼，被告闵某2经本院公告送达开庭传票,期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行赡养义务并每月支付赡养费600元，并扶助其生活、医疗费用。事实和理由：原告与妻李瑞香生育四女一子，原告之妻去世后，长女闵某2忤逆不孝，十年来对原告不闻不问。现原告体弱多病，下肢瘫痪，生活不能自理，又无生活来源，其余子女均尽赡养义务。
被告闵某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与其已故妻子李瑞香生育长女闵某2、次女闵某3、三女闵贵兰、四女闵素梅、长子闵凡玲，次女闵某3、四女闵素梅、长子闵凡玲每人三个月轮流照顾原告，三女闵贵兰每年给付600元由闵凡玲代为照顾原告。原告闵某1系农村居民，目前每月领取100元的养老保险、200元的最低生活保障金，原告现下肢瘫痪，需靠导尿管、××药度日。
本院认为，尊老爱幼、赡养老人是中华民族之美德，也是中华文化的精髓之一。子女赡养父母，父母关爱子女是现行法律规定双方应尽的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条均规定了丧失劳动能力的父母享有要求子女付给赡养费的权利以及子女对父母的赡养义务。本案中，原告年事已高，××，没有劳动能力，生活困难，原告要求被告支付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持；因赡养费用包括基本的生病治疗费用，故对原告主张被告每月支付医疗费的主张，不予支持。依据2017年徐州市农村居民最低生活保障标准的规定，原告的诉讼请求明显过高，本院综合考虑原告的收入情况、子女状况、被告的承担能力以及目前的生活水平等情况，对于被告应当支付的数额酌定为每月300元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告闵某2于本判决生效后的次月起每月5日前支付原告闵某1当月赡养费300元；
二、驳回原告闵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告闵某2负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 武 凡
人民陪审员 徐思灿
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 任衍政
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初846号
原告：储祥林，男，1954年8月22日生，汉族，住海安县。
被告：储志峰，男，1988年5月14日生，汉族，住海安县。
被告：储成林，男，1977年10月12日生，汉族，住海安县。
原告储祥林诉被告储志峰、储成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告储祥林于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储祥林向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告储祥林撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告储祥林负担。
审判员 毛 蓉
二〇一八年二月十三日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4810号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（统一社会信用代码:913302121444172787）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路***弄**号*******号，钟公庙路200、202、204号，贸城西路131、133、135号。
代表人：王君飞，该支行行长。
委托代理人：施政，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙成江，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：邵师飞，女，1970年4月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行为与被告孙成江、邵师飞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请：1.被告孙成江、邵师飞立即归还原告借款本金600000元，支付利息8787.62元(2016年1月22日暂计算至2017年4月30日),并按借款合同约定支付利息（含罚息、复息）至实际清偿日止；2.被告孙成江承担上述款项的抵押担保责任，原告对被告孙成江抵押的位于宁波市鄞州区邱隘镇绿园新村2-10-301以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月22日。
二、借款金额：被告孙成江在《个人最高额抵押借款合同》项下向原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行借款600000元。
三、约定利息：借款利率执行固定月利率5.61875‰；未按期归还贷款本金的,按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前述罚息利率计收复息。
四、款项交付：原告于2016年1月22日发放贷款。
五、借款用途：购贷。
六、担保情况：被告孙成江以其名下坐落于宁波市鄞州区邱隘镇绿园新村2-10-301号的房地产为《个人最高额抵押借款合同》项下借款人债务提供最高额抵押担保，担保最高债权本金600000元，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权费用等，并于2016年1月19日办理了抵押登记。
七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至2017年1月20日归还，利随本清。
八、还款情况：借款到期后未足额支付利息，本金未归还过。
九、尚欠本息：截至2017年4月30日，尚欠借款本金600000元、利息2801.59元、罚息5959.05元、复息26.98元。
十、其他情况：被告邵师飞自愿作为连带共同债务人对被告孙成江在涉案《个人最高额抵押借款合同》项下借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、房产证、土地证、他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据、利息计算清单等证据，以及原告、被告孙成江在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为，涉案《个人最高额抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告孙成江在借款到期后未能还本付息，已构成违约，原告现主张借款本金、利息、罚息及复息，符合合同约定，本院予以支持。被告邵师飞应依其出具的《共同还款承诺书》对前述债务承担共同还款责任。被告孙成江以其名下房地产为涉案借款债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成江、邵师飞归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行借款本金600000元，支付利息2801.59元、罚息5959.05元、复息26.98元，并支付自2017年5月1日起至实际履行日止按《个人最高额抵押借款合同》及借款借据约定计算的罚息、复息（复息仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告孙成江、邵师飞未履行上述付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行有权对被告孙成江名下坐落于宁波市鄞州区邱隘镇绿园新村2-10-301号房地产[房产证号：鄞房权证邱字第××号；土地证号：甬鄞国用（xx）第**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取4944元，由被告孙成江、邵师飞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈吴辉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第4号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年4月12日出生，户籍地商丘市梁园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察指控，2013年11月18日18时许，被告人朱某某在商丘市第三人民医院住院部北侧盗窃被害人张某某银白色跑王牌电动三轮车一辆。经物价部门鉴定，该车价值人民币3220元。案发后，被盗赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，身份证明、抓获经过、赃物拍照、鉴定意见、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为�的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某认罪态度较好，赃物已被追回，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月18日起至2014年2月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 玲
二〇一四年一月九日
书记员 杨自豪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3578号
原告：熊绍伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：吴洪伟，男，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告熊绍伟与被告吴洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告熊绍伟到庭参加了诉讼，被告吴洪伟经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊绍伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10万元及借款从出借之日起计算至2017年1月1日止的尚欠利息67500元。事实和理由：原、被告系初中同学关系，2015年4月30日、9月1日，被告吴洪伟因资金周转所需，分别两次找原告借款各50000元，共计10万元。第一笔借款双方约定月利率3%，原告以转账方式于借款当日足额交付；第二笔借款双方约定月利率5%，原告扣除首月利息2500元后，以转账方式于借款当日向被告交付了47500元。由于双方系多年同学，且原告在成都，故借款时未要求被告出具借条。借款交付后，被告于2015年11月3日向原告支付了第二笔借款的利息2500元，之后便再未付息，也未偿还两笔借款的本金。2016年2月21日，原告回到万州过年，便找到被告吴洪伟完善借款手续，双方于当日签订了《借款合同》，对上述两笔借款的出借本金和利率约定、还款情况等予以了明确，并约定尚欠本金10万元及积欠利息于2016年12月30日前偿还，若逾期未还则按约定利率计息至借款还清时止。之后，被告吴洪伟未按约定履行债务，目前尚欠原告借款本金10万元以及从借款之日起按双方约定利率计算至2017年1月1日止的资金利息67500元，原告催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告吴洪伟未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日、9月1日，被告吴洪伟以资金周转为由，分别两次找原告熊绍伟借款各50000元，共计10万元。第一笔借款双方约定月利率3%，原告以转账方式于借款当日足额交付；第二笔借款双方约定月利率5%，原告扣除首月利息2500元后，以转账方式于借款当日向被告交付了47500元。借款时，被告未就两笔借款向原告出具借条。借款交付后，被告吴洪伟于2015年11月3日向原告转账支付了第二笔借款的利息2500元。2016年2月21日，原告找到被告完善借款手续，双方对之前约定的两笔借款的出借本金和利率标准予以了确认，并约定尚欠本金10万元及各笔借款从出借之日起按约定利率计算至2016年2月1日止的尚欠利息23500元，被告吴洪伟应于2016年12月30日前还清，逾期则按约定利率从2016年2月1日起继续计算逾期利息至本金还清时止。据此、原、被告于当日签订了《借款合同》，二人分别在合同上签名捺印。之后，被告吴洪伟未按合同约定履行债务。
上述事实有《借款合同》原件1份；中国建设银行账户交易明细1份（共计21页）及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告熊绍伟作为出借人，分别于2015年4月30日、9月1日与被告吴洪伟协商达成的借款金额各为50000元的两笔借款合同之事实，原告举示了《借款合同》原件及两笔借款对应的交付凭证予以证实，双方之间的两笔借款合同成立且生效，本院予以确认。关于尚欠本金问题，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当以实际出借金额为本金，故本院确认2015年4月30日借款本金为50000元，2015年9月1日借款本金为47500元，两笔合计97500元。上述两笔借款借贷双方约定的还款时间已经届满，被告吴洪伟应当按照约定偿还，故本院对原告主张被告偿还两笔借款本金共计97500元的请求予以支持。关于利息问题，借贷双方在2016年2月21日签订的《借款合同》中，对两笔借款的利率予以了确认，故本院对原告主张第一笔借款月利率为3%，第二笔借款月利率为5%的意见予以采信。本案中，案涉《借款合同》第三条对两笔借款截至2016年2月1日的尚欠本金和利息予以了明确，同时该条款第3项载明：“还款日期经双方协商，重新约定乙方必须在2016年12月30日前还清全部欠款（包含本金和利息），如约定时间内未归还，利息继续按上述约定支付，直至乙方归还甲方全部欠款（包含本金和利息）的当月截止。”上述内容应系借贷双方对逾期利息的约定，结合民间借贷交易习惯以及合同载明的其他条款，本院对原告主张被告违约后的逾期利息的起算时间应自2016年2月1日起算的意见予以采纳。因两笔借款的利率均已超过年利率24%，故对于原告主张的尚欠利息中，超过年利率24%的部分，本院不予支持；被告已支付的利息，超过年利率36%的部分应当抵充本金。按上述原则计算，截至原告在本案中主张的利息截止日（2017年1月1日），第一笔借款从出借之日起按年利率24%计息，被告尚欠原告利息20400元；第二笔借款应以实际交付的本金47500元为基数计息，从出借之日起计算至2015年11月3日被告首次支付该笔借款利息时止，按年利率36%计息，产生利息2993元，被告已支付2500元，未支付的部分不再支付，之后利息按年利率24%计息，被告尚欠原告利息13458元。上述两笔借款利息共计33858元，符合法律规定，本院予以确认。
被告吴洪伟举经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴洪伟在本判决生效后五日内偿还原告熊绍伟2015年4月30日借款本金50000元及该笔借款截至2017年1月1日的尚欠利息20400元，合计70400元。
二、被告吴洪伟在本判决生效后五日内偿还原告熊绍伟2015年9月1日借款本金47500元及该笔借款截至2017年1月1日的尚欠利息13458元，合计60958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告熊绍伟负担788元，被告吴洪伟负担2862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔建荣
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初558号
原告：鲁超，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：侯宜强，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省当涂县。
被告：陈先进，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告鲁超与被告侯宜强、陈先进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告鲁超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁超撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初558号原告：鲁超，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：侯宜强，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省当涂县。被告：陈先进，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告鲁超与被告侯宜强、陈先进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告鲁超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁超撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年三月二十九日书记员  袁 洁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1526号
原告：赵某某。
被告：符某。
原告赵某某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告赵某某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 高 攀
二〇一七年七月十三日
书记员 张莎莎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑04刑终27号
原公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼被告）鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司,住所地鹤岗市工农区成龙建材小区4号楼。
法定代表人孙xx，职务董事长。
一审附带民事诉讼原告人刘xx，女，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。
一审被告人任xx，男，1962年5月29日出生，汉族，初中文化，鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司保洁员（原系鹤矿集团南山煤矿退养职工）。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被鹤岗市公安局向阳分局取保候审，2016年4月27日经鹤岗市向阳区人民法院决定逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市向阳区人民法院审理被告人任xx故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘xx提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月13日作出（2016）黑0402刑初11号刑事附带民事判决书，判处被告人任xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；附带民事诉讼被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司赔偿附带民事诉讼原告人刘xx医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费等项费用合计人民币152792.08元。此款于判决生效后十五日内付清；被告人任xx与附带民事诉讼被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司互相承担连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（一审附带民事诉讼被告）鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（一审附带民事诉讼被告）鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（一审附带民事诉讼被告）鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司撤回上诉。
二、黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402刑初11号刑事附带民事判决书第二、三项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �力
代理审判员 李 蔚
代理审判员 陈 博
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）黑04刑终27号原公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼被告）鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司,住所地鹤岗市工农区成龙建材小区4号楼。法定代表人孙xx，职务董事长。一审附带民事诉讼原告人刘xx，女，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。一审被告人任xx，男，1962年5月29日出生，汉族，初中文化，鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司保洁员（原系鹤矿集团南山煤矿退养职工）。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被鹤岗市公安局向阳分局取保候审，2016年4月27日经鹤岗市向阳区人民法院决定逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市向阳区人民法院审理被告人任xx故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘xx提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月13日作出（2016）黑0402刑初11号刑事附带民事判决书，判处被告人任xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；附带民事诉讼被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司赔偿附带民事诉讼原告人刘xx医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费等项费用合计人民币152792.08元。此款于判决生效后十五日内付清；被告人任xx与附带民事诉讼被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司互相承担连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（一审附带民事诉讼被告）鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（一审附带民事诉讼被告）鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（一审附带民事诉讼被告）鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司撤回上诉。二、黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402刑初11号刑事附带民事判决书第二、三项自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  �力代理审判员  李 蔚代理审判员  陈 博二〇一六年六月二十二日书 记 员  王培圣
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第300号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年9月2日因无证驾驶被莒南县公安局决定罚款一千元，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年7月6日22时许，被告人孙某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿莒南县城滨海路由西向东行驶，驶至天桥路路口处，与沿天桥路由南向北行驶的王某驾驶的鲁Q×××××号微型轿车发生事故。经抽血检测，被告人孙某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为88.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人孙某负事故的同等责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、交通事故认定书、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人孙某因同一行为被罚款一千元，其罚款，应当折抵相应罚金。被告人孙某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人在行政机关缴纳的罚款一千元，折抵罚金一千元，剩余罚金一千元，于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年七月二十日
书记员 厉 媛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初79号
原告薛某。
被告纪某。
本院在审理原告薛某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告薛某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告薛某负担。
审判员 方新明
二〇一七年二月八日
书记员 张吉齐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第357号
原告：姚嘉峰。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
法定代表人：孟涛。
委托代理人（特别授权代理）：任哲远。
原告姚嘉峰与被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序于同年6月3日公开开庭审理，原告姚嘉峰与被告委托代理人任哲远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月至2012年10月期间，原告为其所有的号牌为浙F×××××车辆投保至被告处。2012年1月4日，原告的车辆行驶至嘉兴市友谊街时，与号牌为浙F×××××的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。原告及对方车辆的维修费分别为8300元、6400元，合计14700元。后因双方较忙，未前往交警大队开具事故处理单，且被告未告知原告需要在两年内进行理赔，现被告拒绝理赔，遂诉讼，要求判令被告支付原告两辆车辆的修车费合计14700元。
被告答辩称：对事故发生的事实无异议，但根据民法通则的规定，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告姚嘉峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，道路交通事故处理受理凭证原件一份。原告据此证明，2012年1月4日，原告号牌为浙F×××××的车辆行驶至嘉兴市友谊街时，与号牌为浙F×××××的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告质证后称，对证据的真实性、合法性没有异议，但上面的内容看不清楚，不能证明事故责任。
证据二，机动车交通事故责任强制保险单抄件二份。原告据此证明，事故发生时原告的车辆投保于被告处的事实。被告质证后无异议。
证据三，浙江增值税普通发票原件一份。原告据此证明，浙F×××××车辆的维修费为6400元的事实。被告质证后认为发票上的金额、名目等信息均无法看见，故对此不予认可。
证据四，保险车辆定损修理协议书复印件二份。原告据此证明，两辆车辆定损及修理所花费的费用的事实。被告质证后认为事故发生后涉案车辆确有定损，但被告多次回访催促原告前来理赔，但原告迟迟未来，故现系统内已作销案处理。
被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在举证期限内未向法庭提供证据
本院经审查，对上述证据认证如下：
原告提供的证据一、二、四，被告对其真实性、合法性均无异议，且与本案相关联，故本院对上述证据予以确认；原告提供的证据三，能够辨认车牌号及金额，结合原告提供的其他证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告就其所有的号牌为浙F×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额为84780元）、第三者责任险（保险金额为200000元）、不计免赔险等保险保险期间为2011年10月2日至2012年10月1日。2012年1月4日，案外第三人驾驶保险车辆行驶至嘉兴市友谊街时，与号牌为浙F×××××的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故由嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队处理并开具了道路交通事故处理受理凭证。事故发生后，两辆车辆经被告定损，浙F×××××号车辆的维修费为8300元，浙F×××××号车辆的维修费为6400元。该两辆车的维修费均已由原告支付给修理单位。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求被告赔付损失是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，虽未有证据证明造成事故发生的双方责任划分，但据原告陈述其已向第三者进行赔偿，依据一般常理，本院有理由相信原告已自认应就该事故承担全部赔偿责任，故就第三者车辆维修费6400元，诉讼时效应从原告向第三者赔偿之日起起算，而其自己车辆的维修费8300元，诉讼时效应从原告知道保险事故发生之日起计算。据原告陈述，该两辆车辆的修理费均已由原告在保险事故发生后的半年内，即2012年7月前支付给维修单位，故原告最晚也应当在2014年7月前提起诉讼，但原告一直到2015年5月12日才提起本次诉讼，原告的起诉已经超出诉讼时效，且被告对原告的起诉已提出相应抗辩，故其实体权利不受法律保护。原告主张系因未开具事故认定书致使无法理赔，非主观过错，本院认为，未能前往交警大队开具事故认定书，系原告怠于行使自己的权利，该理由不构成对诉讼时效的有效抗辩。综上，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚嘉峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取84元，由原告姚嘉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐辰丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周晓红
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第141号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年2月5日出生于四川省会理县，彝族，初中文化，农民，住四川省会理县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日21时许，被告人赵某某酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车，由本市东区华山往攀枝花学院方向行驶，当车行至机场路口转盘时，被执勤民警查获。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为152.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人证言，被告人的供述，血样提取登记表及照片，鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某到案后自愿供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2454号
被执行人：耿阿康，男，1993年11月6日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人耿阿康罚金一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)张刑二初字第00236号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，耿阿康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人耿阿康未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月14日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人耿阿康有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00236号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人耿阿康有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 钱宇杰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第227号
原告：王基盛，男，1953年9月2日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：庞鲁峰，男，1979年2月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：徐广君，男，1978年12月29日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：张培浩，任总经理。
委托代理人：于美健，系公司员工。
原告王基盛与被告徐广君、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王基盛及其委托代理人庞鲁峰、被告徐广君、被告长安保险的委托代理人于美健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日8时50分，被告徐广君驾驶鲁FLXX**号中型货车，由东向西行驶至264省道与府西二路交叉路口处，在向南左转弯过程中，与由西向东行驶的原告王基盛驾驶的助力摩托车相撞，造成原告车辆损坏，致原告受伤在龙口市人民医院住院治疗19天共花医疗费24926.7元。被告徐广君驾驶的肇事车辆鲁FLXX**号中型货车在被告长安保险公司处投保交强险及商业险。经龙口市公安局交通警察大队处理，第一被告负责该事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿交通事故给原告造成的各项经济损失：医疗费用24926.77元、误工费13902元{（2780.86＋2800.60＋2760）／3＊5个月}、护理费3400（3400／月＊1个月）、伤残赔偿金21240元（10620＊20＊10%）、住院伙食补助费570元（30元／天＊19天）、车损2573.60元、财产损失1170元（假牙750元、手机420元）、评估费300元、鉴定费1500元。合计69582.37元。事故发生后被告徐广君给付我方垫付款8000.00元。
被告徐广君辩称，事故发生属实，我的车辆鲁FLXX**号在被告长安保险公司处投保交强险及商业三者险（50万，不计免赔），原告损失应由保险公司承担，事故发生后我给付原告垫付8000元。
被告长安保险公司辩称，被告徐广君驾驶的肇事车辆鲁FLXX**号中型货车在我公司处投保交强险及商业三者险（50万，不计免赔）属实，我公司同意在保险范围内承担原告合理损失，应扣除非医保用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月5日8时50分，被告徐广君驾驶鲁FLXX**号中型货车，由东向西行驶至264省道与府西二路交叉路口处，在向南左转弯过程中，与由西向东行驶的原告王基盛驾驶的助力摩托车相撞，造成原告车辆损坏，致原告受伤到龙口市人民医院治疗19天共花医药费24926.77元。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告徐广君负责该事故的全部责任。原告个人委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定。意见为：1、王基盛左下肢损伤构成十级伤残，2、王基盛伤后误工时间为5个月，3、王基盛伤后需1人护理1个月。花鉴定费1500元。原告个人还委托山东威亚价格评估有限公司对原告大境助力摩托车损进行评估，损失价值2573.6元。山东威亚价格评估有限公司对原告手机、假牙损失价值进行评估，意见：假牙一副750元，手机420元。鉴定费300元。原告受伤后由其女儿王爱君护理，王爱君平均工资为3400元。
另查明被告徐广君驾驶的肇事车辆鲁FLXX**号在被告长安保险公司处投保交强险及商业三者险（50万，不计免赔），事故发生后被告徐广君给付原告垫付人民币8000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，龙口市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费用药明细、医疗费单据，原告及护理人员所在单位出具的误工证明、工资表、烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，山东威正价格评估有限公司出具的评估意见书及收费单据在卷中佐证。
本院认为，被告徐广君驾驶机动车与原告王基盛驾驶的助力摩托车相撞，造成车损坏，致原告王基盛受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告徐广君的肇事行为构成了对原告王基盛人身权利的侵害，应按事故责任承担赔偿责任。因肇事车辆鲁FLXX**号在被告长安保险公司处投保交强险及商业三者险，因此被告长安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对原告超出交强险限额的部分损失，根据被告徐广君所驾驶肇事车辆在本次事故中承担的事故责任由长安保险公司承担全部赔偿责任。
审理过程中，被告长安保险公司抗辩，原告的医疗费应扣除非医保用药。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告徐广君与被告长安保险公司签订的保险合同中关于保险人根据国家医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，实际上加重了被保险人的责任。因为在第三者原告王基盛接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在第三者用药合理的情况下被告长安保险公司对于第三者所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。
长安保险公司抗辩，对原告伤情鉴定不认可，但在规定的时间内未提交重新申请和预交鉴定费，视为对要求重新鉴定的权力放弃。本院采信原告提交的伤情鉴定报告。
对原告误工工资，虽然原告提交了在龙口市铁路配件厂工作工资证明，但被告长安保险公司在原告住院期间调查，其女儿称原告务农，故对原告提交的工资证明本院不予采信。应按农民误工标准每日52元计算。对原告要求赔偿手机、假牙的损失，被告长安保险公司不认可，又因交通事故认定书未记载手机、假牙的损失，故对此请求本院不支持。原告为评估助力摩托车、手机、假牙所花评估费300元，应由原告承担100元，被告徐广君承担200元。司法鉴定费1500元应由被告徐广君承担。
根据上述事实与证据，本院认为原告的损失为：医疗费24926.77元，误工费7800元（150天＊52元），护理费3400元（3400元／月＊1个月），伤残赔偿金21240元（10620＊20＊10%），住院伙食补助费570元（30元／天＊19天），车损2573.6元。
以上合计60510.37元，由被告长安保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。原告评估费200元、司法鉴定费1500元，共计1700元由被告徐广君承担，因被告徐文君已垫付医疗费8000元，兑除后原告王基盛还应返还给被告徐广君6300元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告王基盛元，医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损，合计60510.37元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王基盛其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由原告王基盛承担226元，由被告徐广君承担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 羽
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第230号
上诉人（原审原告）：陈斌，男。
委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：汕头市振侨装修工程总公司河源分公司。
法定代表人：侯松欢。
委托代理人：李志峰，广东贤贵律师事务所律师。
上诉人陈斌因与被上诉人汕头市振侨装修工程总公司河源分公司（下称振桥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月振桥公司将其承包的位于河源雅居乐花园N-1栋6A02室的装修工程（下称雅居乐装修工程）发包给左杏施工。2013年1月3日，陈斌在雅居乐门前发生交通事故致其损伤。陈斌主张其为振桥公司员工，要求确定陈斌与振桥公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，陈斌主张其为振桥公司员工，未能提供《劳动合同》、工资单、社会保险缴纳记录等相关凭证。陈斌认为振桥公司将工程发包给不具施工资质的左杏，其为左杏聘请，振桥公司应承担陈斌的用工主体责任，因此振桥公司与陈斌存在法定的劳动关系。原审院认为，陈斌所称的将工程发包给不具备施工资质人员施工的情形下应承担的用工主体责任，是指雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；其与两者是否存在劳动关系没有直接关联。陈斌的诉讼请求证据不足，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回陈斌的诉讼请求。案件受理费10元，由陈斌负担。
上诉人陈斌上诉称：（一）陈斌与振桥公司的关系符合劳动关系的法定构成要件。陈斌于2013年1月3日8点开始已在振桥公司承包的雅居乐装修工程工地上班，工种是水电安装。陈斌与该工地的负责人左杏约定其工资是150元／天。陈斌提交的由左杏出具的证明：由左杏聘请的所有员工都没有与振桥公司签订书面的劳动合同，且每月的工资都是由其负责造表后再由振桥公司财务统一发放。陈斌是在振桥公司上班，且是在下班途中发生交通事故。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈斌与振桥公司自2013年1月3日起已建立了劳动关系，陈斌自2013年1月3日起属于振桥公司的员工。（二）陈斌与振桥公司劳动关系成立符合法律规定的情形。雅居乐装修工程是由振桥公司承包的，左杏是雅居乐装修工程水电安装的负责人，陈斌是在雅居乐装修工程从事水电安装工作是客观存在的事实，陈斌是在下班的途中发生交通事故的事实。鉴于上述事实的存在，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，陈斌与振桥公司的劳动关系成立。（三）由振桥公司承担用工主体责任符合法律规定。雅居乐装修工程是振桥公司承包的，振桥公司将该工程承包给左杏。左杏是一个不具备用工主体资格的自然人，而陈斌是由左杏招聘的劳动者。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。振桥公司应承担陈斌的用工主体责任。劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）属国家行政法规，而《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》属部门规章，在两者互有抵触的情形下，行政法规的法律效力大于部门规章，因此原审认定没有法律依据。综上所述，原审判决错误，请求依法应予改判。
被上诉人振桥公司答辩称：振桥公司将雅居乐装修工程发包给左杏，至于左杏如何组织员工开展施工，振桥公司并不干预，振桥公司与左杏不存在劳动关系，与陈斌也不存在任何劳动关系。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明：振桥公司与左杏签订的《装饰工程承包协议书（项目经理）》约定振桥公司将雅居乐装修工程以包工包料承包给左杏等内容。陈斌一审向法院提供证人刘乐明证言，证实陈斌是受工程的负责人左杏的聘请，到雅居乐装修工程做水电安装。
本院认为，本案二审争议的问题是陈斌与振桥公司是否存在劳动关系。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
陈斌主张其与振桥公司存在劳动关系，理由是雅居乐装修工程是由振桥公司承包经营，振桥公司再转包给没有施工资质的左杏个人施工，且振桥公司与左杏的承包是振桥公司与项目经理左杏内部责任的承包，振桥公司应当承担用工主体责任。根据振桥公司与左杏签订的《装饰工程承包协议书（项目经理）》的内容，本院认定左杏是雅居乐装修工程的实际施工人。陈斌认为其是振桥公司聘请的工人，与振桥公司存在劳动关系，但陈斌一审向法院提供证人刘乐明证言证实陈斌是左杏聘请的，且陈斌也没有提供劳动合同、工资单、社会保险缴纳记录、工作证等相关证据，陈斌以振桥公司将雅居乐装修工程转包给没有施工资质的左杏个人施工，要求确认其与振桥公司存在劳动关系，依据不充分，原审认定陈斌与振桥公司不存在劳动关系正确。
综上所述，陈斌的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年六月四日
书 记 员 曾慧舒
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执127号
申请执行人：陈自安，男，1977年06月04日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：峡江县简朴寨餐馆，住所地：峡江县巴邱镇人民北路59号，注册号：360823600088135。
经营者：陈建生，男，1979年04月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
本院在执行申请执行人陈自安与被执行人峡江县简朴寨餐馆买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈自安与被执行人峡江县简朴寨餐馆的经营者陈建生达成和解，但因履行时间较长为由，于2017年6月15日向我院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年八月一日
书记员 游开林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20157号
原告：柳岩，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人:饶进锋,北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告：重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至六层（部分），统一社会信用代码915001036939356923。
法定代表人：林雨。
原告柳岩与被告重庆华美整形美容医院有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年08月16日立案。原告柳岩于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳岩的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳岩撤回起诉。
案件受理费633元,由原告柳岩负担。
审判员 张乐跃
二〇一八年三月二十日
书记员 杨鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1012号
申请执行人:李奈军，男，1967年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨金快马汽车救援服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣德街33号。
法定代表人：房波，职务经理。
本院在执行申请执行人李奈军与被执行人哈尔滨金快马汽车救援服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人各项工伤保险242084.91元、案件受理费10元、执行费3531元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1012号申请执行人:李奈军，男，1967年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨金快马汽车救援服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣德街33号。法定代表人：房波，职务经理。本院在执行申请执行人李奈军与被执行人哈尔滨金快马汽车救援服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人各项工伤保险242084.91元、案件受理费10元、执行费3531元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年六月十三日书记员 陈 瑜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第870号
原告：王宏力，男，汉族，生于1982年9月9日，住郸城县城郊乡郑小楼行政村马腰庄村***号。身份证：4127261982********。
委托代理人：钱志强，河南奉献律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：张志斌，总经理。
委托代理人：范雪芬，女、汉族、生于1978年1月26日，住商水县城关镇备战路北段*号。系中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司工作人员。
原告王宏力诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员王新艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏力的委托代理人钱志强，被告中中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏力诉称：2014年7月20日晚，张旭彬驾驶豫PYH8**二轮摩托车与周俊虎驾驶王宏力所有的临时牌豫AA34**小型轿车在沈丘白集镇大王楼村发生交通事故，造成张旭彬受伤两车不同程度损坏。后原告为张旭彬支付医疗费用4045.25元。在周口市中德汽车销售服务有限公司支付修车费用4000元。原告在被告处投有交强险及商业险，被告应按照保险合同履行给付义务。请求判令被告按照合同约定向原告支付保险赔偿金及交通费计9045.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告的诉请过高，被告公司同意在法律规定范围内和保险合同约定的责任范围内承担合理损失，超出交强险按次要责任范围承担。诉讼费、鉴定费被告不承担。
经审理查明：2014年7月20日16时许，张旭彬驾驶“豫PYH8**”普通二轮摩托车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县白集镇大王楼村公路时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与同方向周俊虎驾驶临时牌“豫AA34**”小型轿车相碰，致使张旭彬受伤两车不同程度损坏的交通事故。此事故经沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字（0720-01］号道路交通事故认定：张旭彬负此事故的主要责任。周俊虎负此事故的次要责任。事故发生后，原告王宏力与张旭彬达成调解协议，原告王宏力作为临时牌“豫AA34**”小型轿车的车主向张旭彬赔偿4700元。豫AA34**”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交通事故责任强制保险及不计免赔的机动车损失险。保险期间均自2014年6月16日零时起至2015年6月15日24时止。
另查明，张旭彬受伤后于2014年7月20日在郸城县人民医院住院，2014年7月26日出院，共住院6天。张旭彬因本次事故发生医疗费4045.25元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费120元、误工费154.8元（9416.10元／年×6天）、护理费154.8元（9416.10元／年×6天）。原告王宏力因本次事故造成临时牌“豫AA34**”小型轿车损坏，经郸城县新华价格事务有限公司郸价事评字（2015）-06号价格评估报告书，对豫AL3F**上海大众帕萨特轿车作出损失价值评估为：4044元。
再查明，现临时牌“豫AA34**”小型轿车车牌已变更豫AL3F**。
本院认为：依法成立的保险合同应受法律保护。原告王宏力同被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方订立的保险合同生效，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告要求被告在交通事故责任强制保险被赔偿4700元，超出张旭彬的损失范围，张旭彬在本次事故实际损失为4654.85元，被告应在交强险责任限额范围内应支付给原告。原告要求被告承担“豫AL3F**”损失，被告应按承担的责任比例承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应支付给原告王宏力保险金4654.85元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失险限额范围内支付给原告王宏力保险金4044元的40%即1761.6元；
三、驳回原告王宏力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第870号
原告：王宏力，男，汉族，生于1982年9月9日。
委托代理人：钱志强，河南奉献律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：张志斌，总经理。
委托代理人：范雪芬，、、。系中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司工作人员。
原告王宏力诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员王新艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏力的委托代理人钱志强，被告中中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏力诉称：2014年7月20日晚，张旭彬驾驶豫P×××××二轮摩托车与周俊虎驾驶王宏力所有的临时牌豫A×××××小型轿车在沈丘白集镇大王楼村发生交通事故，造成张旭彬受伤两车不同程度损坏。后原告为张旭彬支付医疗费用4045.25元。在周口市中德汽车销售服务有限公司支付修车费用4000元。原告在被告处投有交强险及商业险，被告应按照保险合同履行给付义务。请求判令被告按照合同约定向原告支付保险赔偿金及交通费计9045.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告的诉请过高，被告公司同意在法律规定范围内和保险合同约定的责任范围内承担合理损失，超出交强险按次要责任范围承担。诉讼费、鉴定费被告不承担。
经审理查明：2014年7月20日16时许，张旭彬驾驶“豫P×××××”普通二轮摩托车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县白集镇大王楼村公路时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与同方向周俊虎驾驶临时牌“豫A×××××”小型轿车相碰，致使张旭彬受伤两车不同程度损坏的交通事故。此事故经沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字（0720-01］号道路交通事故认定：张旭彬负此事故的主要责任。周俊虎负此事故的次要责任。事故发生后，原告王宏力与张旭彬达成调解协议，原告王宏力作为临时牌“豫A×××××”小型轿车的车主向张旭彬赔偿4700元。豫A×××××”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交通事故责任强制保险及不计免赔的机动车损失险。保险期间均自2014年6月16日零时起至2015年6月15日24时止。
另查明，张旭彬受伤后于2014年7月20日在郸城县人民医院住院，2014年7月26日出院，共住院6天。张旭彬因本次事故发生医疗费4045.25元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费120元、误工费154.8元（9416.10元／年×6天）、护理费154.8元（9416.10元／年×6天）。原告王宏力因本次事故造成临时牌“豫A×××××”小型轿车损坏，经郸城县新华价格事务有限公司郸价事评字（2015）-06号价格评估报告书，对豫A×××××上海大众帕萨特轿车作出损失价值评估为：4044元。
再查明，现临时牌“豫A×××××”小型轿车车牌已变更豫A×××××。
本院认为：依法成立的保险合同应受法律保护。原告王宏力同被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方订立的保险合同生效，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告要求被告在交通事故责任强制保险被赔偿4700元，超出张旭彬的损失范围，张旭彬在本次事故实际损失为4654.85元，被告应在交强险责任限额范围内应支付给原告。原告要求被告承担“豫A×××××”损失，被告应按承担的责任比例承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应支付给原告王宏力保险金4654.85元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失险限额范围内支付给原告王宏力保险金4044元的40%即1761.6元；
三、驳回原告王宏力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 赫华帅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第86号
申请人：青岛中邦物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山北路193号汇智广场2008室。
法定代表人：赵加庆，总经理。
被申请人：洋浦信宏物流有限公司，住所地营口市鲅鱼区碧海阳光小区西侧门市1号。
申请人与被申请人诉前保全一案，因2013年申请人委托被申请人将申请人承揽的集装箱货物通过其船舶运输至其他港口，因此产生的运费266700元至今未付，被申请人已确认该费用。但经申请人多次催要，被申请人拒不支付，给申请人造成了重大的经济损失。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一四年一月十三日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所属的银行存款30万元或等值的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属的银行存款人民币30万元或等值财产予以查封、扣押、冻结。
三、责令被申请人提供人民币30万元的现金担保。
四、申请人应在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一四年一月十三日
书记员 陈淑梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第372号
申请执行人韩立春。
被执行人朱春城。
申请执行人韩立春与被执行人朱春城借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第16号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人人民币200000元，并承担案件受理费2150元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年2月20日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长陈琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十四日
书记员 樊 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第617号
原告：翁士章。
被告：夏旭安。
翁士章与夏旭安民间借贷纠纷一案，翁士章于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，翁士章到庭参加诉讼，夏旭安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依缺席审理。本案现已审理终结。
翁士章起诉称：夏旭安以资金周转为由，于2014年4月3日向翁士章借款9000元，出具借条一份，口头约定按月利率3%计息，未约定借款期限。夏旭安借款后经翁士章催讨，拒绝归还。故起诉请求判决：1、夏旭安归还借款9000元及相应利息（自2014年4月3日起按银行基准利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由夏旭安负担。诉讼中变更第一项诉讼请求为：归还借款9000元。
翁士章为证实其主张，提交如下证据：
1、翁士章、夏旭安的身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2014年4月3日夏旭安出具的借条一份，以证明夏旭安向翁士章借款人民币9000元的事实。
夏旭安未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，夏旭安未应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合翁士章的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
夏旭安因需资金周转，于2014年4月3日向翁士章借款9000元，借款以现金方式交付，出具借条一份，未约定借款期限及利息。借款后至今未予归还，引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中翁士章为了证明夏旭安其借款9000元，在庭审中提供了夏旭安出具的借条予以证实并对借款交付进行了合理说明。夏旭安未提供证据推翻借条记载的夏旭安向翁士章借款9000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，翁士章可随时向夏旭安主张还款，夏旭安应予归还。翁士章变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏旭安于本判决生效之日起十日内归还翁士章借款本金人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由夏旭安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年八月二十六日
书记员 洪东鑫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00389号
原告：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张林，总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：周军，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市西市区。
被告：铜陵上峰水泥股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
被告：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在审理原告原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司诉被告周军、铜陵上峰水泥股份有限公司、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郑瑞斌
审 判 员 朱世明
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 力
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第210号
上诉人（原审被告）荣成市鼎杰房地产开发有限公司。
法定代表人郭庆民，董事长。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李导雄，男，1965年3月21日出生，汉族。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月20日，被告与石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）签订建设工程施工合同一份，该合同约定被告将其开发的吕家、丁家旧村改造工程（荣成市缔景城住宅区）全部发包给石家庄一建公司，工期为16个月，工程预算为8000万元。合同签订后，原告与案外人黄松梅以湖南省新宁县崀山建筑有限责任公司（以下简称崀山建筑公司）的名义与石家庄一建公司签订了工程管理协议书一份，约定石家庄一建公司将所承揽的上述工程中的部分工程即C2一C5区域交给湖南省新宁县崀山建筑有限责任公司施工。后原告与黄松梅各自带领施工队采集原料进行施工，具体事项均与被告进行协商，石家庄一建公司没有参与该工程的施工管理。施工期间，被告曾给付原告部分款项。2012年1月10日，原告、黄松梅与被告经理孙振发、副总经理郝志东签订一份关于C2一C5区工程的结算协议，该协议约定由被告于同年1月12日之前支付1100000元（其中原告400000元、黄松梅400000元、工人工资300000元），余款1200000元分两次支付，即同4月15日前支付6O0000元（其中黄松梅250000元、原告350000元）、同年6月15日前支付600000元（其中黄松梅250000元、原告350000元）。依据上述协议，被告给付原告工人工资300000元，但未按照协议约定给付原告尚余工程款1100000元。现原告诉至原审法院，要求被告给付工程款1100000元。
另查明，在已生效的（2012）荣民初字第264号黄松梅诉本案被告索要拖欠工程款案件中，黄松梅提交一份湖南新宁县崀山建筑有限责任公司出具的证明，证实黄松梅系以其公司名义与石家庄一建公司签订上述工程管理协议，该工程之施工、出资及相关的权利义务均与其公司无关，全部责任应由黄松梅承担。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、工程管理协议书、处理意见、结款协议、（2012）荣民初字第264号民事判决书、（2012）威民一终字第1115号民事判决书等在案为凭。
原审法院认为，虽然被告与石家庄一建公司签订了荣成市缔景城建设工程施工合同，石家庄一建公司又将该工程中的C2-C5工程转包给崀山建筑公司，但C2-C5的实际施工人为原告及案外人黄松梅，且上述工程由原告与案外人黄松梅组织人员采购原料进行施工，其具体的事项均由其二人与被告进行协商，被告也预付了原告部分工程款，后因被告与石家庄一建公司就工程问题产生争执，原告与被告经协商后重新达成了工程结款协议，协议签订后，被告至今尚欠工程款1100000元。原、被告达成了工程结款协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应认定为合法有效，故被告辩称其与原告之间并不存在发承包建设工程施工关系，原告应向石家庄一建公司主张工程款的理由不当，不予采信。原告请求被告偿付拖欠工程款1100000元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李导雄工程款110万元及利息（以400000元为本金，自2012年1月13日起至2013年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以350000元为本金，自2012年4月16日起至2013年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以350000元为本金，自2012年6月16日起至2013年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15433元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人主体不适格，而石家庄一建公司与本案存有利害关系，应当作为共同被告参加诉讼。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李导雄答辩称，原判正确，请求维持。
经本院二审审理查明，2012年1月10日结算协议签订时，C2-C5区工程尚未完工，被上诉人在协议签订后即撤离场地。后上诉人接收被上诉人未完工的工程并将其重新发包给案外人继续施工，现该部分工程主体已完工，因上诉人与石家庄一建公司就相关工程发生纠纷，故涉案工程未能进行竣工验收。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年1月10日，上诉人与被上诉人签订的关于C2一C5区工程之结算协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议签订时涉案工程虽未完工，但被上诉人撤离场地后，上诉人实际接收了工程并交付案外人继续施工，表明该协议系在上诉人撤离场地时双方达成的结算协议，其性质应系合同解除后的结算协议。上诉人自愿与被上诉人签订上述工程款结算协议并承诺给付被上诉人工人工资及涉案工程款，应视为上诉人与被上诉人已就诉争工程款达成了新的债权债务协议，该协议并未违反法律法规之强制性规定，且已实际履行，应认定为合法有效协议。被上诉人基于该协议主张权利，其主体适格。上诉人亦应按照协议约定给付相应债务。故上诉人主张被上诉人主体不适格，该协议对其无约束力、涉案工程款应由石家庄一建公司给付之主张，理由不当，本院不予采纳。石家庄一建公司并非涉案合同的当事人，亦非合同约定的付款主体，石家庄一建公司不属于必要共同诉讼主体，原审未将其列为被告程序合法。综上，上诉人之上诉请求理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15433元，由上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王红云
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2344号
原告：刘明。
被告：王鑫凯（曾用名王凯）。
原告刘明与被告王鑫凯劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼。被告王鑫凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2011年9月至10月，被告雇佣原告在淄博�务局9号楼和技校楼进行暖气改造。2011年12月暖气改造验收合格，但被告一直未给原告发放工资。经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份，但工资至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资3800元，并支付误工损失费500元。
被告王鑫凯未答辩。
经审理本院认定，2011年9月，被告王鑫凯雇佣原告刘明在淄博矿务局9号楼和技校楼进行暖气改造。暖气改造验收合格后，被告一直未向原告支付工资。经原告多次催要，被告于2013年1月29日给原告出具内容为“今欠到工钱叁仟捌佰元（3800元）”的欠条一份。但该工资后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告王鑫凯欠原告刘明工资3800元，事实清楚，证据确实充分，故对原告刘明�求被告王鑫凯支付工资3800元的诉讼请求本院依法予以支持。另外，原告还要求被告支付损失费500元，对此本院认为，根据相关法律规定，应按同期银行贷款利率从欠款之日（2013年1月29日）计算至原告起诉之日（2014年8月12日），为389元，故对原告的该项请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鑫凯支付原告刘明工资3800元；
二、被告王鑫凯支付原告刘明损失费389元；
上述二项共计4189元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，由被告王鑫凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年九月十五日
代理书记员 岳金霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1116号
原告森达美山工机器代理（福建）有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭山美路307号第二层201室。
法定代表人邵志仁，董事总经理。
委托代理人刘振志、李怡秦，福建力衡律师事务所律师。
被告胡少锋，男，汉族。
原告森达美山工机器代理（福建）有限公司（以下简称“森达美山工机器公司”）与被告胡少锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告森达美山工机器公司的委托代理人李怡秦到庭参加诉讼；被告胡少锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森达美山工机器公司诉称，原、被告于2011年7月20日签订金额为320217.33元的《设备分期付款销售合同》，约定森达美山工机器公司向胡少锋供应山工SEM652B（2379）装载机一台。
被告胡少锋支付首付款并原告森达美山工机器公司发货后，胡少锋又分多次付款共计165443.42元，余款56462.28元经多次催要却拒绝支付，已严重违约。根据双方约定，截至2015年1月31日以上欠款已产生滞纳金87591.71元。故，森达美山工机器公司请求判令偿还货款56462.28元及滞纳金87591.71元（以56462.28元为计算基数，自应付之日起按日万分之十五利息暂计至2015年1月16日，应付至实际还清款项之日止）并承担本案诉讼费用。
被告胡少锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年7月20日签订《设备分期付款销售合同》（合同编号：INST／SJ／EM／F2011-004），约定原告森达美山工机器公司将山工SEM652B（2379）装载机按分期销售方式出售给被告胡少锋，货款为320217.33元，合同签订后，买方于三个工作日内以现金或银行汇票向卖方指定银行帐号交付首期货款98311.67元，卖方验明货款收讫后，方可发货。买方于2011年8月22日起，分叁期，于每月22日以现金向卖方指定开户银行账号交付后续货款22190.57元。买方任何一期拖欠、延迟交付后续货款，而又未能于催告通知发出之日起七日内清付该到期货款，则为违约论，卖方将按合同条款（8）处理。滞纳金按应付而未付金额日万分之十五之息率计算。双方各自在该合同上签名或盖章。合同签订后，胡少锋支付首付款后，森达美山工机器公司依约向胡少锋交付了讼争设备，胡少锋接收设备并陆续支付165443.42元（其中合同约定应于2012年3月20日支付的货款10000元，延迟至2012年7月30日支付），余款56462.28元一直未予支付。
以上事实有原告森达美山工机器公司提供的《设备分期付款销售合同》、还款申请及森达美山工机器公司的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《设备分期付款销售合同》体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告森达美山工机器公司作为卖方已按约定提供了讼争设备；被告胡少锋作为买方已接收了货物，理应按约定支付相应的货款，胡少锋未按期支付货款，已构成违约。故森达美山工机器公司主张胡少锋支付其货款56462.28元及按合同约定支付相应的滞纳金，证据充分，于法有据，予以支持。胡少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡少锋应于本判决生效之日起十日内支付原告森达美山工机器代理（福建）有限公司货款56462.28元及滞纳金（迟延付款滞纳金：以迟延付款金额10000元为基数，按日万分之十五，自2012年3月21日起计至2012年7月30日止。未付货款滞纳金，均按日万分之十五，计至本判决确定的还款日止，计算基数及起算日期如下：以未付金额12081.14元为基数，自2012年3月21日起计算；以未付金额22190.57元为基数，自2012年4月21日起计算；以未付金额22190.57元为基数，自2012年5月21日起计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取3181元及公告费（金额以发票为准）均由被告胡少锋负担，公告费已由原告森达美山工机器代理（福建）有限公司先行垫付，该费用由胡少锋直接向森达美山工机器代理（福建）有限公司予以支付。上述款项均应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 苏海源
人民陪审员 杨晓玲
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
迁安市人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）冀0283民督15号
申请人:马明义，男，1946年9月24日出生，汉族，住迁安市。
被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。
法定代表人：李永新，任公司副总经理。
委托代理人：许凤超，公司财务部长，代理权限为特别授权。
申请人马明义于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人马明义称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月拖欠申请人马明义工资，截止到2017年9月30日除申请人马明义已经支领的18400元工资款外，共拖欠申请人马明义工资14000元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人马明义工资款人民币14000元。
本院经审查认为，申请人马明义的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐山展华玉米开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马明义工资款人民币14000元。
申请费50元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张志远
二0一七年十一月十五日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}迁安市人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）冀0283民督15号申请人:马明义，男，1946年9月24日出生，汉族，住迁安市。被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。法定代表人：李永新，任公司副总经理。委托代理人：许凤超，公司财务部长，代理权限为特别授权。申请人马明义于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人马明义称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月拖欠申请人马明义工资，截止到2017年9月30日除申请人马明义已经支领的18400元工资款外，共拖欠申请人马明义工资14000元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人马明义工资款人民币14000元。本院经审查认为，申请人马明义的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐山展华玉米开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马明义工资款人民币14000元。申请费50元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张志远二0一七年十一月十五日书记员闫聪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2220号
原告：程XX，男，1999年08月12日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
法定代理人：程培峰（系原告程XX父亲），现住瓦房店市。
被告：徐长春，男，1968年10月10日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告程XX与被告徐长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程XX的法定代理人程培峰、被告徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX向本�诉讼请求，请求被告赔偿医疗费6，091.37元，住院伙食费400.00元（每天按50.00元计算），交通费400.00元，护理费700.00元（每天按100.00元计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日11时许，被告饮酒后驾驶无牌照本田牌二轮摩托车（车上载乘徐积英）由西向东超速行驶撞向原告，造成原告脸部下颌部、左前臂及双手擦伤；右足挫伤，左胸壁挫伤；左肺下叶轻度外伤性湿肺。原告住院治疗7天，共花费医疗费7，591.37元，二轮摩托车发动机严重损坏。被告因酒后驾驶车辆应负事故全部责任，被告车辆没有交强制险，应该按照强制险的规定100%赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告徐长春辩称，我是酒后驾驶，但是不应该负担全责，原告是未成年人，没有资格驾驶机动车，他驾驶了也应该负一部分责任。医疗费应该根据凭据认定。原告在永宁医院住院，原告也是永宁人，用不着花400.00元交通费，我认为100.00元比较合理。对原告的其它请求额没有意见。
本院经审理认定事实如下，2016年5月25日11时许，原告驾驶纵情牌二轮摩托车由北向南驶至瓦房店市永宁镇李家沟村腰房身屯路口，与被告驾驶的由西向东行驶的本田牌二轮摩托车发生交通事故。事故致使原、被告及坐在本田牌二轮摩托车上的徐积英身体受伤。事故发生的原因是：原告不符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车、行驶至没有交通信号控制的路口未停车瞭望、未让右方道路上的本田牌二轮摩托车先行。被告持超过有效期的C4《驾驶证》、未戴安全头盔、酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车超速行驶。2016年6月10日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任作出如下认定：程XX和徐长春均负事故的同等责任，徐积英无责任。伤后，原告即到瓦房店市中心医院门诊部诊治。原告向该院支付门诊医疗费4，177.00元。次日，原告到瓦房店市永宁镇中心卫生院住院治疗。入院时医嘱需有1人护理原告。2016年6月1日8时，原告出院。该院诊断原告有如下新伤：左肺下叶轻度外伤性湿肺；左胸壁挫伤；右足挫伤；下颌部、左前臂及双手擦伤。原告向该院支付住院医疗费1，914.37元。被告系上述无号牌本田牌二轮摩托车的车主。被告没有为该车向保险公司投保交强险。
上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的瓦房店市公安局交通警察大队出具的一份瓦公交（2016）认字第210281201601263号《道路交通事故认定书》、瓦�店市中心医院出具的一份1603353号《住院病案》、一份《瓦市中心医院诊断证明书》、一份1603353号《出院记录》、八份《医疗门诊收费收据》、一份《医疗住院收费收据》、一份《住院费用明细清单合计》为证。上述证据经庭审质证。本院确认上述所有真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定合理，本院应予采信。被告提出的关于被告酒后驾驶车辆应负事故全部责任的主张没有法律依据。因此，对被告提出的该项主张，本院不予支持。被告没有为该车向保险公司投保机动车交强险。因此，被告应当比照关于交强险的规定赔偿原告的合理损失。原告实际住院治疗6天。因此，对原告提出的关于原告住院治疗7天的主张，本院不予认定。原告支付的医疗费合理额为6，091.37元（向中心医院支付的门诊医疗费4，177.00元+向中心卫生院支付的住院医疗费1，914.37元）。因此，对原告提出的关于共花费医疗费7，591.37元的主张，本院不予认定。伤后，护理原告的伙食补助费、护理费应当按7天计算。因此，原告的住院伙食费数额应是350.00元（50.00元/天×7天），而不是原告提出的住院伙食费数额400.00元。根据原告住所与诊治医院的距离、原告住院期间等因素，确定原告的交通费数额为200.00元为宜。原、被告提出的交通费数额均不合适，本院不予认定。原告提出的护理费数额合适，本院应予照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定及大连市人力资源和社会保障局公布的大连市2016年医院护工工资指导价位、大连市财政局公布的大连市现行国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，判决如下：
一、被告徐长春于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内原告程XX下列损失：
1、医疗费6，091.37元；
2、伙食费350.00元（50.00元/天×7天）；
二、被告徐长春于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿限额内原告程基桐下列损失：
2、护理费700.00元（100.00元/天×7天）；
3、交通费：200.00元。
如不履行本判决，则被告徐长春按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告程基桐加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告徐长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年七月六日
书记员 李欣媛
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初182号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张一×，男，1985年5月19日出生于天津市，汉族。2012年8月9日因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕，2016年5月12日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日13时许，被告人张一×在本市红桥区龙禧园26号楼附近因行车问题与被害人张三×发生争执，后二人相互厮打，期间被告人张一×将被害人张三×面部殴打致伤。被告人张一×在现场等待民警出警。
经鉴定：被害人张三×因头部外伤，鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级；鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级；左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度鉴定为轻伤一级；眼球挫伤OS，损伤程度鉴定为轻微伤。
案发后，被告人张一×赔偿被害人张三×经济损失人民币八万元。
公诉机关提交了有关被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、伤情鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据材料，认为被告人张一×故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张一×有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人张一×对起诉书指控的事实和罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月9日13时50分许，被害人张三×步行至天津市红桥区龙禧园26号楼附近时因被告人张一×驾车转弯险些与其发生剐蹭，而与张一×发生口角，继而相互厮打，期间，张一×将被害人张三×面部殴打致伤，张一×本人亦受伤。案发后，双方亲属均报警，民警赶至将在现场等待的张一×抓获归案，张一×到案后如实供述了上述事实。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人张三×头部外伤，鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级；鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；左侧眼眶内侧壁骨折、下壁骨折，鉴定为轻伤一级；眼球挫伤OS，鉴定为轻微伤。
案件侦查期间，被害人张三×与被告人张一×达成赔偿协议，张一×一次性赔偿张三×人民币8万元，张三×对张一×表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过，被害人张三×的陈述及辨认笔录，证人练××、马××的证言，证人张二×的证言及辨认笔录，天津市人民医院出具的诊断证明书，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，案发现场图及照片，被害人张三×及被告人张一×的伤情照片，被告人张一×的身份证明及前科材料，公安机关出具的情况说明，赔偿材料，案发小区监控录像光盘，被告人张一×的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张一×故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张一×曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，量刑时酌情从重处罚。张一×在明知他人报案的情况下在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且在归案后如实供认了全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。张一×能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，且得到被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韩玉林
二〇一六年六月六日
书记员 穆 嵩
速录员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初987号
原告：南京锐航科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦23层A1A2座，统一社会信用代码9132010273885254。
法定代表人：杨健，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涵，该公司员工。
被告：安徽鲲鹏装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园南京北路459号，统一社会信用代码91341100737335382D。
原告南京锐航科技有限公司与被告安徽鲲鹏装备模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告南京锐航科技有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京锐航科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南京锐航科技有限公司撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告南京锐航科技有限公司负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈星竹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第72号
原告：张某。
被告：沈某（曾用名沈永钟）。
本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由张某负担。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 戴杰文