湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00543号
上诉人（原审原告）：胡高权。
委托代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪中值。
被上诉人（原审被告）：武汉市开元建筑工程有限公司。
法定代表人：张望雄，执行董事。
委托代理人：吴建宝，湖北惠平律师事务所律师。
上诉人胡高权、汪中值与被上诉人武汉市开元建筑工程有限公司（以下简称武汉开元建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年2月24日作出（2013）鄂东西湖民初字第01345号民事判决，胡高权、汪中值不服该判决，向法院提起上诉。本院院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：胡高权，1963年x月x日出生，农村居民，事故发生时在湖北省红安县某某镇经济开发区某服装之都项目工地务工。胡高权的父亲胡某某，78岁，母亲吴某某，76岁。胡高权有兄弟六人。
武汉开元建筑公司，系湖北省红安县某某镇经济开发区某服装之都项目承建单位。汪中值，湖北省红安县某某镇经济开发区某服装之都项目工地木工负责人，双方未签订劳务合同。
2013年4月10日，胡高权在某服装之都项目工地14#楼三楼楼面上从事木工作业，三楼楼面主梁置模架已搭好，次梁置模架虽已架起，但置模架梁底未用圆木加固，当日上午10时45分许，胡高权站在未用圆木加固的次梁置模架上作业时，因梁底断裂致胡高权坠落受伤。
胡高权受伤后当即被送往武汉市黄陂中医医院住院治疗，住院号128041，入院诊断为：中医诊断左跟骨粉碎性骨折；西医诊断左跟骨粉碎性骨折。胡高权住院治疗21天，出院诊断：中医诊断左跟骨粉碎性骨折；西医诊断左跟骨粉碎性骨折。汪中值垫付胡高权住院期间医疗费。后，伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所于2013年7月12日作出鄂明医鉴字（2013）第0744号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、胡高权的伤残程度为九（9）级。2、伤后误工时间为180日，护理时间为120日，后续治疗费预计在10000元或据实赔付。胡高权支出鉴定费1，000元。因汪中值、武汉开元建筑公司对上述鉴定结论真实性有异议，并于2013年10月22日向法院书面申请对胡高权的伤残程度、误工时间、护理期限等进行重新鉴定，经法院依法委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2014年1月3日作出同济司法鉴定（2013）法医临床1164号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人胡高权所受伤，伤残程度评为九级，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月，其中含护理时间3个月（含择期住院取内固定物时间半个月）。法院于2014年1月14日收到上述鉴定结论。汪中值支出鉴定费2，300元，胡高权支出放射费、医疗费共计118.36元。
本案的争议焦点：胡高权是否因自身过错致伤；胡高权的残疾赔偿金是否应该按照城镇居民标准计算。
原审法院认为：关于胡高权是否因自身过错致伤的问题。胡高权在多个建筑工地从事木工，且属大工，应有较为丰富的工作经验和较明晰的危险预见能力；事发当日，胡高权在湖北省红安县某某镇经济开发区某服装之都项目工地14#楼三楼楼面上从事木工作业时，三楼楼面主梁置模架已加固完好，次梁虽已搭建，但梁底未用圆木加固；胡高权在工作时应该看到置模梁架的加固情况，对未加固的次梁底的危险性应当有预辩能力，且胡高权在主梁已搭好并可在主梁上行走的情况下，仍然选择站在置模板未加固的次梁上进行作业，造成次梁模板断裂时不慎坠落受伤；胡高权应对其损害结果承担相应责任。汪中值作为建筑木工劳务实际承包应当承担相应民事赔偿责任，武汉开元建筑公司对造成胡高权受伤依法应承担连带赔偿责任。关于胡高权的残疾赔偿金是否应该按照城镇居民标准计算的问题。胡高权虽属农村居民，但向法院提交了武汉市汉阳区永丰街某某社区居民委员会出具的租住证明，另证人谢某某出庭证实事故发生时胡高权在从事建筑劳务工作且在工地工棚内居住，故对于胡高权要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，法院予以支持。综合事故发生时的客观情况，对胡高权在工地做工时不慎坠落致伤导致的各项损失，法院确定在本案中武汉开元建筑公司、汪中值共同承担60%的赔偿责任，胡高权承担40%的责任。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，法院对胡高权受伤产生的各项损失确定如下：医疗费14，324元（汪中值已垫付），后期治疗费10，000元，误工费16，835元（33，670元／年／12月×6月），护理费5，400元（60元／天×90天），交通费确定1，000元，残疾赔偿金85，267.68元（20，840元／年×20年×0.2；被扶养人生活费1，907.68元，其中父亲胡某某，78岁，5，723元／年×5年／6人×0.2=953.84元，母亲吴某某，76岁，5，723元／年×5年／6人×0.2=953.84元），精神抚慰金确定4，000元，以上共计118，991.68元。另胡高权支出鉴定费计1，000元，放射费、医疗费计118.36元，汪中值支出鉴定费2，300元。胡高权未诉请及其他诉请法院不予支持。汪中值对上述经济损失118，991.68元按照60%的比例赔偿胡高权71，395.01元，冲减汪中值已垫付医疗费计14，324元，汪中值、武汉开元建筑公司应连带赔偿胡高权经济损失计57，071.01元，其余经济损失由胡高权自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉市开元建筑工程有限公司赔偿胡高权经济损失计57，071.01元；二、汪中值承担武汉市开元建筑工程有限公司对胡高权赔偿经济损失计57，071.01元的连带赔偿责任；三、驳回胡高权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费710元（已减半收取，胡高权已预缴），由武汉市开元建筑工程有限公司、汪中值共同负担426元，胡高权负担284元；胡高权、汪中值各自支出的鉴定费各自负担。
上诉人胡高权不服原判，上诉称：1、原审开责比例不合理。作为雇员的上诉人自负40%的赔偿责任属适用法律错误。2、原审计算误工费、护理费属于适用法律错误。原审按行业标准计算误工费不妥，并应按100元／天计算护理费。3、原审在计算损失总额中存在计算错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人汪中值针对上诉人胡高权的上诉辩称：同本方上诉意见一致。
上诉人汪中值不服原判，上诉称：原审按城镇标准计算伤残赔偿金属于认定事实错误。请求二审撤销原判，依法改判。
上诉人胡高权针对上诉人汪中值的上诉辩称：同本方上诉意见一致。
被上诉人武汉开元建筑公司辩称：支持上诉人汪中值的意见。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于开责比例的问题，汪中值雇请胡高权为其工作，双方形成雇佣法律关系。作为雇员的胡高权在工作期间从高处坠落受伤，作为雇主的汪中值应承担主要赔偿责任。虽然原审确认汪中值为主要责任人，但对其认定的责任比例仅为60%，这不能充分保护受害人胡高权的合法权益，二审调整汪中值的责任比例为80%。而胡高权作为完全行为能力的个人，未尽到谨慎注意的义务，对其自身损害应自负20%的责任。故原审酌定责任比例不合理，二审予以调整。
关于误工费计算的问题，胡高权为从事建筑施工的工人，原审按该行业标准计算误工费并无不妥，汪中值主张按实际收入计算误工费的请求，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。
关于护理费计算的问题，原审按60元／天计算并无不妥，胡高权主张按100元／天计算的请求缺乏法律依据，法院不予支持。
关于原审是否在损失总额计算中存在错误的问题，经核算，原审存在计算错误，二审予以纠正。
关于伤残赔偿金计算标准问题，原审中胡高权提供其长期居住社区出具的证明，证实其长期在城市生活，应按城镇标准计算伤残赔偿金。原审按城镇标准计算并无不妥。故对于汪中值主张按农村标准计算的请求，二审不予支持。
经重新核算和计算，胡高权的损失包括：1、医疗费14，324元（汪中值已垫付）；2、后期治疗费10，000元；3、误工费16，835元（33，670元／年／12月×6月）；4、护理费5，400元（60元／天×90天）；5、交通费酌定1，000元；6、残疾赔偿金83，360元（20，840元／年×20年×0.2）；7、被扶养人生活费1，907.68元（其中：父亲胡某某，78岁，5，723元／年×5年／6人×0.2=953.84元；母亲吴某某，76岁，5，723元／年×5年／6人×0.2=953.84元）；8、精神抚慰金酌定4，000元。以上共计136，826.68元。本案鉴定费3，418.36（第一次鉴定费1，000元，第二次鉴定费及检查费2，418.36元）由汪中值负担，其中胡高权垫付第一次鉴定费及第二次鉴定检查费合计1，118.36元。综上，汪中值应赔偿胡高权111，379.70元（132，826.68元×80%＋4，000元＋1，118.36元），扣减已垫付的医药费14，324元，实际赔偿胡高权97，055.70元。
另关于武汉开元建筑公司的责任，武汉开元建筑公司将工程发包给不具备施工资质的汪中值，违反相关建设施工管理法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，武汉开元建筑公司应对胡高权的损失与汪中值一并承担连带赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01345号民事判决；
二、汪中值于本判决生效之日起十日内赔偿胡高权97，055.70元；
三、武汉市开元建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
四、驳回胡高权其他全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取710元，由汪中值负担568元，胡高权负担142元。
二审案件受理费1，420元，由汪中值负担1，136元，胡高权负担284元。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 璇