昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第522号原告张顺有，男，1973年6月23日生，汉族。被告张顺忠，男，1954年8月18日生，汉族。被告张顺奎，男，1964年2月15日生，汉族。被告张顺开，男，1950年12月4日生，汉族。被告张顺权，男，1963年3月2日生，汉族。被告张顺强，男，1974年4月8日生，汉族。被告张顺安，男，1944年2月8日生，汉族。被告张顺能，1971年5月28日生，汉族。被告张顺平，男，1954年7月1日生，汉族。原告张顺有诉被告张顺忠、张顺奎、张顺开、张顺权、张顺强、张顺安、张顺能、张顺平财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法适用简易程序由审判员张英于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张顺有、被告张顺忠、张顺奎、张顺开、张顺强、张顺安、张顺能、张顺平到庭参加诉讼，被告张顺权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张顺有诉称：2015年3月，原告向本组村民张某购买他使用多年的40平方米左右的宅基地，原告购买后在该宅基地上建房。2015年4月2日下午4点左右，被告张顺忠及其妻子、女儿阻止我正在施工的挖机，不准我建房。第二天早上，八被告又阻止我施工，不准我建房，认为该宅基地是张某和他们八被告的。原告租来的挖机、拉土汽车和人力统统在工地上长时间停工、待工三天，给原告造成了较大的经济损失。该纠纷经村上、阿旺镇司法所、派出所多次到现场调解无果，八被告就是不准施工。八被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告建房造成了停工，造成了较大的经济损失，为此，请求法院判令八被告赔偿我建房停工所造成的挖机损失250元/小时×8小时×3天=6000元、拉土农用车二辆的损失700元/天×2辆×3天=4200元、人工工资5人3天每人100元即100元/人×5人×3天=1500元，合计11700元。另外2015年4月2日阻止挖机施工虽然还有张顺忠的妻子及女儿，但我不要求张顺忠的妻子及女儿赔偿了。被告张顺忠答辩称：原告张顺有建房的宅基地是向张某买来的，我们八被告的父亲与张某的父亲是亲兄弟五个，这宅基地上的房子当时是属于上一辈老哥五个的，一共是两间半房子，1957年老哥五个分家，争议的这块宅基地上面的房子分给张某的父亲，由张某的父亲补钱给张顺奎的父亲和我父亲两人一共300元钱，分家的时候我有三岁，张某还没有出生的，因为张某的父亲一直都没有补给我们的父亲房子钱，现在几位老人都已经过世了，我们八兄弟与张某就为这块宅基地发生纠纷，宅基地上的房子早在十年前就被张某拆了，宅基地属于张某我们没有意见，但张某不补钱给我们就不能把这有纠纷的地卖给原告。原告还没有施工以前，我们就与他说过有纠纷的地不能施工，但原告不听。大概是在2015年4月2日下午4点左右，原告用挖机来挖这块有纠纷的宅基地，我就与妻子林兰兰、女儿张海燕去阻止原告施工，双方还发生打架，其他七被告没有阻止过原告施工。后来原告报警，派出所来说只处理打架的事，不处理地的事，第二天司法所的也来了，调解不了，司法所让原告纠纷解决了再施工。不许原告施工是司法所的处理，不是我们，现在原告要求赔偿我不愿意赔。我们家就只堵过4月2日下午4点左右这一次，当时只有一台小型挖机、二辆农用车施工，原告张顺有家两口子在挖宅基地，没有其他小工。原告施工的小型挖机的工钱大概是每小时一至两百元，农用车是二、三十元钱拉一车土，农用车一天大概能跑十转左右。被告张顺奎答辩称：我没堵过原告的挖机施工，也不知道哪个阻止过，我不承担赔偿责任。我是在原告和张顺忠发生打架，派出所的人来了以后，我和张顺开才到现场的。派出所的到了以后说他们只管打架，土地的事情不管，后来派出所的联系司法所，司法所的打电话喊我们去司法所解决，司法所调解，喊张顺有补偿我们老一辈分家时房子的补偿费，张顺有不同意，所以就没有调解成。当时老一辈也去要过补偿费，但是要不到，这些年我们也没有去找过相关的部门处理过。被告张顺开答辩称：老一辈分家时，张某的父亲分得一间半房子，喊张某的父亲补300元钱给其他兄弟，因为那个时候经济紧张，就一直拖着不给，大概十年前张某拆房子的时候，我们去要过钱的，没要到。老房子拆了以后，张某去其他地方建了新房，就偷偷的把地卖给原告张顺有。张顺有找挖机施工我们不清楚，我没有去阻止过张顺有施工，我去现场是因为司法所的来处理这块地纠纷，我才去到现场的，我上去的时候看见挖机是在着的，我没有阻止过施工，而且这块地和我们有纠纷，我不同意赔偿。被告张顺权未答辩。被告张顺强答辩称：我没有堵过挖机，是谁堵的挖机我不清楚，是司法所的来处理土地这个纠纷，我才去现场的。司法所的喊张顺有纠纷没有处理好不能施工，张顺有向张某买的这块地有纠纷，我不同意赔偿。被告张顺安答辩称：我没有堵过挖机，我不同意赔偿，原告告我阻止施工这个事情不是事实。发生事情的时候我是八、九点的时候去的，去的时候听见张顺有和张顺忠在拌嘴吵架，他们两个是因为张某转让给张顺有地这个事情发生纠纷，我到了现场连话都没有说，更没有阻止过原告施工，所以我不同意赔偿。被告张顺能答辩称：发生事情的时候大概是九点钟，我听见原告与张顺忠吵架才去现场的，去的时候派出所的已经来了，我去的时候挖机是有的，有几个小工我不清楚。我没有参与吵架，更没有堵过挖机，我不同意赔偿。被告张顺平答辩称：他们头天吵架的时候我没有参与，是发生事情的第二天司法所的去看现场的时候我才去的，司法所的说纠纷不处理好不准施工。原告起诉我没有道理，头天他们发生吵架的事情我不知道，我没有堵过挖机，哪些人堵的挖机我不知道，现在原告要求我赔偿，我不同意赔偿。本案争议焦点：八被告是否阻止原告的建房施工行为？八被告对原告的停工损失是否应承担相应的民事责任？针对自己的主张，原告向法庭提供以下证据：一、岩头二组组长邵石聪证明二份（2015年4月8日一份、2015年4月23日一份，加盖岩头村委会公章）。2015年4月8日的证明内容为：原告租李正国挖机和高柱存、张顺福两张农用车挖建房基础，由于地基面积争议致挖机及农用车停工3天。2015年4月23日的证明内容为；张家大院老房子老哥几个分家，分给张某父亲一间半居住，张某父亲已死亡，房屋继承权属张某。经质证，张顺忠对该二份证明提出不真实，村委会称对宅基地不管。其他七被告对证人证明的房子继承权是张某的没意见，但提出张某一直没有补钱给七被告。本院认为被告对2015年4月23日的证明内容无异议，本院予以采信；2015年4月8日证明的原告挖机及农用车停工3天，无相关证据相互印证，且被告也不予认可，本院对2015年4月8日邵石聪的证明不予采信。二、邵星文出具的证明一份（49名村民签名捺印），证明张某在张家大院住了多年的一间半房子倒塌后宅基地是张某的。经质证，八被告对房子是张某的没有意见，但提出一直没有补钱给自己。本院认为该组证据形式不合法，本院不予采信。三、李正国收据一份、张顺福收据一份、高柱存收据一份，证明李正国收到原告建房挖基础挖机费6000元、张顺福收到拉土费2100元、高柱存收到拉土费2100元。经质证，八被告认为该组证据不真实。本院认为该组证据形式不合法，本院不予采信。四、协议一份。证明2015年3月10日张某将自己的原张家大房子一间半宅基地卖给原告。经质证，八被告提出张某没有补钱给八被告，就把地卖给原告不对。本院认为八被告对张某转让宅基地给原告的事实不持异议，本院对该组证据予以采信。五、证人张某出庭作证，证明2015年3月张某将自己老房子一间半的空宅基地转卖给原告，该宅基地系八、九十年的老房子留下的空宅基地，没有办理宅基地使用权证。该转让行为也未经相关组织批准。八被告认为该宅基地自己也有份，故在2015年4月2日下午4点左右，张顺忠和他媳妇就去阻拦原告的挖机施工，第二天早上八、九点，原告正在施工，八个被告也去阻挡原告施工。经质证，八被告对张某与原告的转让宅基地行为无异议，但提出张某应补偿，张某的转让未告知八被告。本院对八被告无异议的宅基地转让事实予以采信，对2015年4月2日下午4点被告张顺忠及家人阻止原告施工的事实与被告张顺忠的陈述相印证，本院予以采信。对证人证实的2015年4月3日八被告阻止原告施工的事实无相关证据相印证，本院不予采信。针对自己的主张，八被告向法庭提供邵石聪证明一份（2015年5月20日出具），证明张某老宅基地一间半房子面积上一辈有纠纷，致小一辈张顺忠建房时张某不给通过老宅基地路运材料，张某把老宅基地一间半房子面积卖给原告建房，张顺忠不给挖机施工。另七被告没有到现场阻止。经质证，原告提出异议，认为八被告均到现场阻止施工。本院认为该组证据与庭审中双方当事人的陈述能相互印证，本院予以采信。根据原、被告的陈述及答辩，本院确认本案法律事实为：原告张顺有与被告张顺忠、张顺奎、张顺开、张顺权、张顺强、张顺安、张顺能、张顺平均系东川区阿旺镇岩头村民委员会岩头村民小组的居民。2015年3月10日，同村村民张某将自己的原张家大房子一间半面积的空宅基地40平方米左右（无宅基地使用权证）转让给原告张顺有建房。张某与八被告系堂兄弟，八被告认为父辈五兄弟分家时，张某的父亲分到这一间半宅基地上的房子，应补偿房款给其他兄弟，但张某家一直没有补房款。2015年4月2日下午4点，原告张顺有在建房施工时，被告张顺忠及其家人到现场阻止原告的一台挖机施工、两辆农用车拉土。后原告向派出所报案，派出所及司法所调解无效。本院认为：原告向同一集体经济组织的村民张某转让的宅基地虽尚未办理宅基地使用权证，但作为集体经济组织的组长邵石聪及岩头村民委员会，就本案出示的证明中对原告与张某的这一转让行为均未提出异议，庭审中八被告对张某转让给原告的宅基地原属于张某享有使用权也无异议，本院认为该宅基地转让行为不违反相关的法律规定，原告在该宅基地上建房施工的行为依法受到法律的保护，任何人不得阻止和侵害。本案被告张顺忠及其家人于2015年4月2日下午4点非法阻止原告施工，对给原告造成的停工损失应承担相应的民事责任。本院综合原告与被告张顺忠的陈述，酌情支持挖机停工2小时，每小时按200元计算，即本院确认原告的挖机停工损失为400元；两辆农用车停工损失每车按100元计算，本院确认原告的农用车停工损失为200元。综上，本院酌情支持被告张顺忠赔偿给原告造成的停工损失600元。原告主张被告的阻止施工行为造成小工5人停工以及2015年4月3日早上八被告阻止其施工，请求八被告共同承担民事责任的请求，未提供充分证据予以证实，被告也不予认可，对该诉求本院不予支持。被告张顺奎、张顺开、张顺权、张顺强、张顺安、张顺能、张顺平在本案中不承担民事赔偿责任。八被告对该宅基地使用权属于张某的事实无异议，要求张某补偿房款系另一法律关系，八被告可另行主张自己的权利。综上所述，本院根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张顺忠于判决生效之日起十日内赔偿阻止原告张顺有建房施工造成的停工损失600元。二、驳回原告张顺有对被告张顺奎、张顺开、张顺权、张顺强、张顺安、张顺能、张顺平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张顺忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 张 英二〇一五年六月二十三日书记员 王国艳