葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1402行初76号
原告兴城市碱厂水库管理所，住所地兴城市碱厂乡杨河村。法定代表人骆某某，系该所所长。
委托诉讼代理人那某，系辽宁开智律师事务所律师。
被告兴城市劳动和社会保障局，住所地兴城市临河大街30号。
法定代表人刘某某，系该局局长。
委托诉讼代理人刘某某，男，1969年1月13日出生，汉族，系该局副局长，现住葫芦岛市龙港区龙程街34-8号楼1单元11号。
委托诉讼代理人李某某，男，1983年2月6日出生，汉族，系该局职工，现住兴城市兴海北街52号楼3单元322室。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。
法定代表人张某某，系该局局长。
委托诉讼代理人王某，女，1982年12月18日出生，系该局员工，现住葫芦岛市龙港区海星路16-7号楼2单元10号。
委托诉讼代理人王某，系辽宁一鸣律师事务所律师。
第三人王某某，女，1966年9月1日出生，满族，现住兴城市碱厂乡碱厂村小莫山屯**号。
原告兴城市碱厂水库管理所要求撤销被告兴城市劳动和社会保障局作出的兴劳工伤（2017）10号认定工伤决定书、被告葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的葫人社复字（2017）001号行政复议决定书一案，于2017年9月18日提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告兴城市劳动和社会保障局、葫芦岛市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告兴城市碱厂水库管理所的委托诉讼代理人那伟、被告兴城市劳动和社会保障局的委托诉讼代理人刘锦忠、李宇飞，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王聪、王晶，第三人王春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴城市劳动和社会保障局于2017年5月18日作出兴劳工伤认字[2017]10号认定工伤决定书，内容：申请人：王春艳；职工姓名：王春艳，性别：女，身份证号码211481196609015067；用人单位：兴城市碱厂水库管理所；职业/工种/工作岗位：工人；事故时间：2016年1月24日；事故地点：兴城市碱厂水库附近路段；诊断时间：2016年1月24日；受伤害部位：左肱骨；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2016年1月24日，王春艳在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。经兴城市人民医院诊断（病案号00098346）为：左肱骨外科颈粉碎性骨折。2017年4月19日受理王春艳的工作认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：王春艳系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，情况属实。王春艳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。兴城市碱厂水库管理所于2017年7月11日向葫芦岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，葫芦岛市人力资源和社会保障局于2017年9月4日作出葫人社复字[2017]001号行政复议决定书，内容：本行政复议机关认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被申请人受理王春艳的工伤认定申请后，根据受伤职工的陈述、相关证人证言、医院病历、生效的仲裁裁决书等证据材料，确认王春艳所受伤害为工伤，符合法律规定。关于申请人提出王春艳发生交通事故受伤当天为休息日，不上班的问题，《工伤认定办法》第十四条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由该用人单位承担举证责任。由于申请人对王春艳不是工伤未能举证证明，故对其关于王春艳所受伤害不属于工伤的主张不予支持。被申请人兴城市劳动和社会保障局作出决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定：维持兴城市劳动和社会保障局作出的兴劳工伤认字[2017]10号《认定工伤决定书》。
原告兴城市碱厂水库管理所诉称，第三人王春艳在2016年1月24日（星期日）因交通事故受伤，后向兴城市劳动和社会保障局申请工伤认定，兴城市劳动和社会保障局于2017年5月18日作出兴劳工伤[2017]10号认定工伤决定书，原告不服该决定书，向葫芦岛市人力资源和社会保障局申请复议，葫芦岛市人力资源和社会保障局于2017年9月8日向原告送达葫人社复字[2017]001号行政复议决定书，维持兴城市劳动和社会保障局作出兴劳工伤[2017]10号认定工伤决定书，原告不服，提起诉讼。原告认为，第三人王春艳因交通事故受伤的时间2016年1月24日是星期日，原告是事业单位，星期日休息，不安排职工上班，所以王春艳受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，不是在工作时间内受伤，不应认定为工伤。故被告作出的工伤认定决定书事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
原告向本院提交了如下证据：兴劳工伤认字[2017]10号认定工伤决定书、葫人社复字[2017]001号行政复议决定书。
被告兴城市劳动和社会保障局辩称，我局于2017年1月18日接到第三人王春艳提出的工伤认定申请及相关材料。2017年4月19日第三人在通过兴城市劳动争议仲裁委员会确定劳动关系后，再次向我局提出工伤认定申请。通过对材料的审核，我局于2017年4月20日向第三人出具了《工伤认定申请受理决定书》。根据《工伤保险条例》第十九条规定，我局于2017年4月20日以快递的形式向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》兴劳工伤字[2017]2号，要求原告在15日内进行举证。原告于2017年5月8日送达我局“答辩书”等举证材料。原告在“答辩书”中辩称：王春艳在2016年1月24日10：30时发生交通事故，这天是星期日。单位职工都休息，不上班。发生交通事故的时间不是工作时间。然而在兴城市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书中原告（裁决书的被申请人）却答辩称：2016年1月王春艳发生事故当天，管理所没有安排她离开工作岗位，是她自己在工作时间内擅自脱岗。原告所诉事实前后矛盾，故我局不予采信。对此争议焦点第三人提供四份证人证言，其中两份明确证明第三人在发生交通事故当天在单位上班并要中午下班回家取工具。根据《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或其亲近家属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告送达我局的举证材料内容，均不能证明原告所提不认为第三人是工伤的理由。根据《工伤保险条例》的相关规定，我局于2017年5月18日对第三人作出了认定工伤结论。我局认为被诉工伤决定事实依据充分、程序合法、适用法律准确。恳请葫芦岛市连山区人民法院依法维持我局作出的兴劳工伤认字[2017]10号工伤认定结论。
被告兴城市劳动和社会保障局向本院提交的证据：证据一、工伤认定申请书；工伤申请认定表；工伤认定申请受理决定，证明工伤认定申请。证据二、证人证明；病历；道路交通事故认定书，证明工伤事故经过。证据三、兴城市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明劳动关系。证据四、限期举证通知书；工伤认定决定书；送达回证，证明工伤认定程序。证据五、申请人送达我局举证材料。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局辩称：我局作出的葫人社复字[2017]001号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告对兴城市劳动和社会保障局于2017年5月18日作出的《认定工伤决定书》（兴劳工伤认字[2017]10号）不服，2017年7月11日向我局申请行政复议，请求撤销兴城市劳动和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（兴劳工伤认字[2017]10号），并确认王春艳在2016年1月24日发生的交通事故不构成工伤。我局依法已予受理，并于2017年9月4日作出的葫人社复字[2017]001号《行政复议决定书》。我局查明王春艳为兴城市碱厂水库管理所职工，2016年1月24日，王志驾驶辽P464**号小型普通客车行驶至兴城市碱厂水库附近路段左转弯上路时，与王春艳驾驶的电动车相撞，造成王春艳受伤，经兴城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（兴公交认字[2016]第00049号）认定王春艳无事故责任。2017年1月18日，王春艳向兴城市劳动和社会保障局提出工伤认定申请及相关材料，2017年4月19日王春艳在通过兴城市劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后，再次向兴城市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，兴城市劳动和社会保障局通过对材料审核，于2017年4月20日向王春艳出具了《工伤认定申请受理决定书》，受理后，于2017年4月20日向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在15日内进行举证，但申请人在规定期限内提供的材料均不能证明王春艳不符合认定工伤条件，故兴城市劳动和社会保障局于2017年5月18日作出《工伤认定决定书》（兴劳工伤认字[2017]10号），认定第三人王春艳属于工伤。我局认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。兴城市劳动和社会保障局受理王春艳认定工伤申请后根据王春艳提供的证据材料，确认其所受伤害为工伤，符合法律规定。关于兴城市劳动和社会保障局提出第三人发生交通事故受伤当天不上班的问题。《工伤认定办法》第十四条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由该用人单位承担举证责任。由于原告未能举证证明其主张，且与单位职工提供的证人证言前后矛盾，故认为第三人受伤不属于工伤的主张，我局未予采信。我局认为被诉工伤决定事实依据充分、程序合法、适用法律准确，应予维持。遂我局于2017年9月4日作出的葫人社复字[2017]001号《行政复议决定书》。综上所述，我局作出的葫人社复字[2017]001号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，应予维持。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局向本院提交的证据：证据一、行政复议申请书，证明原告2017年7月11日向我局提出行政复议申请。证据二、提出答复通知书送达回执、兴城市劳动和社会保障局行政复议答辩书、授权委托书、统一社会信用代码证书、刘久生身份证复印件、法定代表人身份证明，证明兴城市劳动和社会保障局2017年7月24日向我局提交了书面答辩书。证据三、工伤认定申请书、工伤申请认定表、工伤认定申请受理决定、证人证明、病历、道路交通事故认定书、兴城市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定限期举证通知书及邮单、原告答辩书、工伤认定决定书、送达回证、葫人社复字[2017]001号《行政复议决定书》、送达回执，证明我局作出的葫人社复字[2017]001号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，应予维持；原告在接到兴城市劳动和社会保障局作出的限期举证通知书后仅提交了答辩书、道路交通事故认定书，没有提交可以证明王春艳不属于工伤的相关证据。
第三人王春艳述称，我在单位工作期间，单位从未休息过礼拜天，所以当天我正常到单位上班，原告所说没有安排上班不是事实。另外，原告在此前劳动仲裁过程中的答辩中说“2016年1月王春艳发生交通事故当天，管理所没有安排她离开工作岗位”，可见，原告对我在当天在单位上班的事实是承认和认可的。另外，兴城市劳动和社会保障局对我所做的工伤认定，程序合法，不存在任何撤销的理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告兴城市劳动和社会保障局的质证意见是：对被告第一组证据没有意见，对第二组证据的病历和道路交通事故认定书真实性没有异议，对证人证言真实性有异议，证人身份没有核实，也没有对证言的真实性进行核实就采信了，对第三份证据没有意见，对第四份证据限期举证通知书和送达回证没有意见，对工伤认定决定书有意见，兴城市劳动和社会保障局没有举行听证会，属于程序违法，对证据五送达给我局的材料没有意见。认为兴城市劳动和社会保障局做出的工伤认定证据不足。
原告对被告葫芦岛市人力资源和社会保障局的质证意见是：对第一份和第二份证据没有意见，对第三份证据真实性有意见，仅靠书面证据，并没有核实，无法确定证据真实性，属于证据不足。请法院核实被告葫芦岛市人力资源和社会保障局提供的证据是否超过举证期限，
被告兴城市劳动和社会保障局质证意见是:认为其单位作出的决定书合理合法，我们给原告限期举证时，原告都没有提出，只提供一份答辩状，主要也说了当天不上班，没有提供不上班的任何证据，不是“事业单位当天不上班”的必要理由，不能直接证明王春艳当天不上班；关于原告对证人证言的质疑，在答辩中没有提出，在起诉状中也没有提出，我局没有必要对一份没有质疑的证据开听证会。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局质证意见是，行政复议是采取书面方法，如果有必要的，是可能向有关人员调查的，所以原告提出的听证和质证不是必要的手续；还有时效问题，我们是严格遵守法院规定的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告兴城市劳动和社会保障局、被告葫芦岛市人力资源和社会保障局提交的证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，第三人王春艳系原告兴城市碱厂水库管理所职工。2016年1月24日，王志驾驶辽P464**号小型普通客车行驶至兴城市碱厂水库附近路段左转弯上路时，与王春艳驾驶的电动车相撞，造成王春艳受伤，经兴城市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王春艳无事故责任。2017年1月18日，王春艳向被告兴城市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，2017年4月19日王春艳在通过兴城市劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后，再次向被告兴城市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，被告兴城市劳动和社会保障局于2017年5月18日作出了兴劳工伤认字[2017]10号认定工伤决定书，认定王春艳为工伤。原告兴城市碱厂水库管理所不服，于2017年7月11日向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，葫芦岛市人力资源和社会保障局于2017年9月4日作出葫人社复字[2017]001号行政复议决定书，维持兴城市劳动和社会保障局作出的兴劳工伤认字[2017]10号《认定工伤决定书》，并送达了原告兴城市碱厂水库管理所，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告兴城市劳动和社会保障局、葫芦岛市人力资源和社会保障局具有作出行政决定和行政复议的法定行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告兴城市劳动和社会保障局受理工伤认定申请后，向原告兴城市碱厂水库管理所下达了《工伤认定限期举证通知书》，原告答辩认为事故当天是星期日，单位职工休息，不符合《工伤保险条例》中工作时间的规定，而在此之前，其在兴劳仲案字[2017]第9号仲裁裁决书中承认“2016年1月王春艳发生交通事故当天，管理所没有安排她离开工作岗位，是她自己在工作时间内擅自脱岗”，前后陈述相互矛盾，且其在举证期限内提供的证据材料不能证明其诉求，被告兴城市劳动和社会保障局提供的证人薛军、薛金龙的证言，均证实王春艳是中午下班途中发生的交通事故，且有王春艳的陈述、住院病历、道路交通事故认定书予以佐证。故被告兴城市劳动和社会保障局作出认定工伤的决定。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。故调查核实证据及举行听证会不是被告作出行政决定和行政复议的必经程序，据此被告兴城市劳动和社会保障局作出的行政决定、被告葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告所诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告兴城市碱厂水库管理所要求撤销被告兴城市劳动和社会保障局兴劳工伤认字[2017]10号认定工伤决定书、被告葫芦岛市人力资源和社会保障局葫人社复字[2017]001号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 陆健卓
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张丽君