宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1711号
原告宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张京芃，该公司董事长。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
委托代理人徐红育，女，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告倪玉杰，女，1941年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王伟萍，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人赵佳霓（系被告之女），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏昊城房地产开发有限公司与被告倪玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏昊城房地产开发有限公司的委托代理人李平安、徐红育，被告倪玉杰的委托代理人王伟萍、赵佳霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏昊城房地产开发有限公司诉称，原告以周转为由向被告共计借款150万元，分别于2010年11月5日借款60万元，2010年12月28日借款40万元，2011年3月29日借款50万元。截止2011年10月，原告向被告偿还了47.1万元，其中包含借款本金30万元，剩余系借款利息。因原告未及时偿还借款，被告于2012年2月将原告诉至银川市金凤区人民法院，请求判令原告偿还被告借款150万元及利息10.5万元。经法院调解，原、被告达成协议：原告以苏杭名苑19-1-102室、19-2-102室，共332.8平方米的房屋，5280元每平方米，抵顶借款本息152.1万元，差价23.6184万元由被告办理房屋备案手续后补齐。法院依法作出（2012）金民初字第341号民事调解书，现调解书已生效并执行，但对于原告偿还给被告的30万元在调解时并未从借款本金中扣除，且原被告约定月利率为3%高于基准利率5.6%的四倍，对于多支付的利息应当予以扣除。故请求依法判令被告返还原告多支付的借款本金30万元及利息25.2万元并承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还本金30万元及利息9万元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、借款合同书三份、（2012）金民初字第341号民事调解书一份，证明目的：原告分别于2011年3月29日、2011年5月6日、2011年6月28日向被告借款50万元。60万元、40万元，双方约定的利息为月利率3%；在被告诉原告民间借贷纠纷一案审理过程中，调解书对于原告的借款事实予以认定，但对原告已偿还被告的390000元还款未作审理。对已偿还的款项应从借款总金额中扣除；另外借款合同是续签的，续签前的本金和利息已经结清。
被告倪玉杰对证据的真实性无异议，对调解书的证明目的有异议，因该调解书明确是扣除原告支付给被告47.1万元后尚欠被告借款本息是152.1万元。2011年5月6日的借款本金60万元的借款合同是续签的，原借款日期是2010年11月5日；2011年6月28日40万元借款合同是续签的，原借款日期2010年12月28日；50万元借款合同是原合同。
二、还款凭证七份，证明目的：截止2011年10月，原告向被告偿还借款30万元及利息9万元。
被告倪玉杰对证据的真实性认可，对证明目的不认可。原告提供的是续签的合同，该组证据是根据续签的合同而提交，且所有还款均系偿还的借款利息，并非本金。
被告倪玉杰辩称，原告诉称事实不属实。一、程序上本案受理不符合民诉法规定。根据“一事不再理”原则，原、被告之间民间借贷纠纷已由银川市金凤区（2012）金民初字第341号民事调解书结案，现已进入执行程序。即使调解书确有错误也应通过再审程序解决，不应另案起诉，程序上不符合民诉法规定。二、实体上原告所还款项在原调解时已算清，并未遗漏。在调解算账中，对于原告已偿还的47.1万元，双方均已确认并从借款本息总额中予以扣除，按月利率3%计算，截止2012年2月1日，被告偿还原告47.1万元后尚欠被告利息10.5万元，因此根本不存在原告所诉47.1万元在调解中未扣除的问题。另，原调解书中达成以两套住房抵顶借款，截至2013年12月12日，仅执行一套住房。借款之初原告以三套房屋抵押债务，却擅自将房屋备案于他人，诉讼后达成调解以房抵账，到期又未能履行，执行中抵顶一套房后，原告公司法定代表人张京芃自愿将自己住房提供担保，到期仍不履行，反而提出执行异议，继而又提出本案诉讼，原告出尔反尔，想逃避清偿责任。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、解决方案一份，证明原告向被告出具的清单和解决方案，原告认可截止到2011年12月28日已付给被告47.1万元，尚欠153.57万元。在原告的清单和解决方案中，认定了30万元偿还的是本金，但被告没有同意。被告起诉后，在调解中是按照清单和解决方案调解的，后按照152.1万元调解。
原告宁夏昊城房地产开发有限公司对该证据的三性及证明目的均不认可。在清单及解决方案中没有任何一方当事人的签字，不能证明该清单及解决方案是由原告出具的。
二、借款合同二份、收据一张，借款合同二份、收据一张、抵押物清单一份，均系复印件，证明目的：1.2010年11月5日借款60万元原告用苏杭名苑15-3-102作抵押，因到期没有偿还于2011年5月6日又续签6个月。2.借款合同原告于2010年12月28日向被告借款40万元，借期6个月，于2011年6月28日续签6个月，并有抵押物。抵押物清单、收据时间均是2010年12月28日。
原告宁夏昊城房地产开发有限公司对证据的三性及证明目的均不认可，称被告提供的是复印件，且2010年11月5日和2010年12月28日的两份借款合同已经履行完毕，借款本息已全部结清，才有的之后的三份借款合同。
本院依职权调取（2012）金民初字第341号民事审判笔录及该案中借款合同三份，原、被告对该证据的三性予以认可。
经审理查明，原告于2010年11月5日向被告借款60万元，并签订借款协议书一份，借款到期后，原、被告于2011年5月6日续签借款合同一份，约定借款期限为6个月，月利率为3%。原告于2010年12月28日向被告借款40万元，借款到期后，原、被告于2011年6月28日续签借款合同一份，约定借款期限为6个月，月利率为3%。原告于2011年3月29日向被告借款50万元，约定借款期限为6个月，月利率为3%。借款后，原告陆续向被告偿还借款共计47.1万元，其中原告于2011年3月29日向被告偿还借款3万元、于2011年3月29日偿还被告1.5万元、于2011年4月28日偿还被告3万元、于2011年4月28日偿还被告1.5万元、于2011年9月29日向偿还被告10万元、于2011年10月8日偿还被告10万元、于2011年10月17日偿还被告10万元，另8.1万元还款经本院释明，原告未提供证据证明还款日期及金额。被告因原告未继续偿还借款，于2012年将本案原告至银川市金凤区人民法院，请求判令原告归还被告借款150万元及利息10.5万元。银川市金凤区级人民法院在审理过程中，原、被告达成调解协议，原告对被告所述原告于2010年11月5日、12月28日、2011年3月29日分别向原告借款60万元、40万元、50万元，截止2012年2月1日，原告欠付被告利息10.5万元及本金150万元的事实予以认可，经（2012）金民初字第341号民事调解书调解：原告以其开发的位于银川市金凤区苏杭名苑小区19-1-102室166.4平方米、19-2-102室166.4平方米两套房抵顶所欠被告借款本息共计152.1万元，所抵顶房屋按每平米5280元计算，差价236184元由被告在原告办理房屋备案后补齐，逾期办理原告偿还被告本息共计160.5万元。现原告认为原告偿还被告的39万元（包含在47.1万元之内）在（2012）金民初字第341号案件未确认还款事实，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的借款合同三份、（2012）金民初字第341号民事调解书、还款凭证七份，本院依职权调取的（2012）金民初字第341号民事审判笔录、借款合同三份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原、被告均认可借款后原告已向被告偿还借款47.1万元，原告称按月利率3%计算，被告截止2012年2月1日应付原告利息57.6万元，因原告向被告支付过47.1万元利息，故截止2012年2月1日尚欠原告利息10.5万元，对此，银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第341号民事调解书已对截止2012年2月1日被告所欠原告利息10.5万元予以确认。原告起诉违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏昊城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9320元，退还给原告宁夏昊城房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贺晶婕
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。