wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6245号
原告：杜后领，男，1987年2月1日出生，汉族，住陕西省安康市�滨区。
被告：李富贵，男，1993年5月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告杜后领与被告李富贵健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜后领到庭参加诉讼，李富贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜后领向本院提出诉讼请求：判令李富贵向其支付赔偿款18736元。其中，医疗费10236元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、误工费5000元、交通费1000元及鉴定费700元。事实和理由：杜后领与其妻租住在双流常乐小区，与李富贵系邻居关系。2016年11月6日晚，杜后领回家时将其车辆停放在李富贵经营的超市外。20分钟后，杜后领发现其车辆右前轮被人用刀扎破，遂询问李富贵，但其矢口否认，并拿刀捅向杜后领，�其身中4刀并有多处擦伤。杜后领被送往成都市第一人民医院住院治疗，并支付医疗费10236元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，杜后领所受伤害为轻微伤。事发后，李富贵因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关依法逮捕。
李富贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日22时许，杜后领将其车辆停放在李富贵经营的位于成都市双流区西航港街道常乐小区北五街“荭林超市”门前不久，李富贵将该车轮胎刺破，杜后领发现后找到李富贵理论，双方遂发生口角，并发生抓扯，继而李富贵拿刀将杜后领刺伤，杜后领之妻上前阻拦时左手被划伤，当地村民发现后随即报警。此后，杜后领被送往成都市第一人民医院门诊治疗后，因伤情较重，遂在该院住院治疗8天，于2016年11月14日出院，并支付医疗费9417.46元（含门诊费用）。�院医嘱有：休息2周，若有不适，及时就诊。2016年11月23日，杜后领的损伤程度经成都市公安局双流区公安局机场路派出所委托四川华西法医学鉴定中心鉴定为下颌部、左季肋部软组织裂伤后遗瘢痕构成轻微伤。杜后领支付鉴定费700元。2017年2月10日，李富贵因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2016年11月6日起至2017年8月5日止。
本院认为，公民享有生命健康权。杜后领将其车辆停放在李富贵经营的“荭林超市”门前时，李富贵应当保持克制，并与杜后领协商处理，但由于李富贵遇事不冷静，采取过激行为，将杜后领的车辆轮胎刺破，并在杜后领与其论理时，因言语不和，发生抓扯，继而拿刀将杜后领刺伤，对此损害结果，李富贵应当承担全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，杜后领请求医疗费10236元，根据其提供的医疗费票据确定为9417.46元。但杜后领提供的其余医疗费票据上因载明的是谢莲萍，而不是杜后领本人，故本院不予支持。杜后领请求护理费1500元过高，本院酌定640元（80元/天×8天）。杜后领请求住院伙食补助费300元过高，本院酌定240元（30元/天×8天）。杜后领请求误工费5000元，因杜后领未提供充分证据证明其年收入为65000元，故应按四川省住宿和餐饮业职工平均工资34491元/年予以计算；对于误工天数，根据医嘱确定为22天，故其误工费为2078.91元（34491元/年÷365天/年×22天）。杜后领请求交通费1000元，因其提供的3张成都至安康往返火车票与本案无关，故本院酌定300元。杜后领请求鉴定费700元，因其损伤程度经鉴定机构鉴定为轻微伤，且有相应鉴定结论及鉴定费票据予以证明，故本院予以支持。综上，李富贵共计应赔偿杜后领13376.37元（9417.46元+640元+240元+2078.91元+300元+700元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李富贵于本判决生效之日起十日内向杜后领支付赔偿款13376.37元；
二、驳回杜后领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由李富贵负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 覃春花
书 记 员 易智慧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2079号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈勇，男，1997年7月19日生，汉族，中专文化，公司员工，住云南省玉溪市澄江县。2017年3月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2017年11月21日经本院决定逮捕，次日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2119号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月11日23时许，被告人陈勇在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶悬挂号牌为“XXXX”的普通二轮摩托车沿昆山经济技术开发区百富路东侧机动车道由北向南逆向行驶至中环时代广场门前路段处，与被害人张某停放在该处的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈勇血液中乙醇浓度为156mg/100ml。
本院另查明，被告人陈勇自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人陈勇负上述事故的全部责任。事后，被告人陈勇对被害人张某进行了赔偿，并取得被害人张某谅解。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某1、普某、李某2的证言，122接处警综合记录单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，关于对二轮车辆的鉴定报告，照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，道路交通事故经济赔偿凭证，人民调解协议书，谅解书，机动车辆保险事故快捷赔案处理单，常住人口基本信息，驾驶资格查询，车辆信息查询，查获报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈勇自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈勇积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初446号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人郭江涛，男，1998年3月9日生，汉族，小学文化，住河南省禹州市。因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月20日被许昌县公安局刑事拘留，同年6月30日被许昌县公安局取保候审，同年7月29日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许县检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人郭江涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员李小静出庭支持公诉，被告人郭江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：
2016年6月份的一天晚上，被告人郭江涛伙同牛永康、牛某、王某四人到禹州市黄台寨马沟村东头马某的住处盗窃一辆黑色五星钻豹二轮踏板电动车，后以600元的价格卖给苏桥镇磨李村的薛根玉（在逃）。经鉴定被盗电动车价值人民币贰仟贰佰壹拾捌元（2218元）。
2016年6月份，在被告人郭江涛伙同牛永康等四人在马沟村盗窃电动车大约十几天后的一个晚上，被告人郭江涛伙同牛永康在长葛市石固镇北寨村毓秀佳苑马某的住处盗窃一辆五星钻豹踏板二轮电动车，后以800元的价格卖给苏桥镇磨李村的薛根玉。经鉴定该电动车价值人民币叁仟壹佰伍拾捌元（3158元），该车已退还。
被告人郭江涛对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年6月份的一天晚上，被告人郭江涛伙同牛永康（另案处理）、牛某、王某四人到禹州市黄台寨马沟村东头马某的住处盗窃一辆黑色五星钻豹二轮踏板电动车，后以600元的价格卖给苏桥镇磨李村的薛根玉（在逃）。经鉴定被盗电动车价值人民币贰仟贰佰壹拾捌元元（2218元）。
2、2016年6月份，在被告人郭江涛伙同牛永康(另案处理)等四人在马沟村盗窃电动车大约十几天后的一个晚上，被告人郭江涛伙同牛永康在长葛市石固镇北寨村毓秀佳苑马某的住处盗窃一辆五星钻豹踏板二轮电动车，后以800元的价格卖给苏桥镇磨李村的薛根玉（在逃）。经鉴定该电动车价值人民币叁仟壹佰伍拾捌元（3158元），该车已退还。
上述事实，有下列证据证实：
1.书证
（1）郭江涛的户籍证明材料一份，证明其达到完全刑事责任年龄。
（2）到案经过及抓获经过各一份，证明郭江涛系抓获归案。
（3）禹州市公安局出具《证明》一份，证明郭江涛曾因盗窃被行政拘留8日。
（4）行政处罚决定书一份，证明郭江涛曾因盗窃被行政拘留8日。
2.证人证言
（1）牛某的证言，证明其和牛永康、王某、郭江涛盗窃电动车一辆的事实。
（2）王某的证言，证明其和牛永康、郭江涛、牛某盗窃电动车一辆的事实。
3.被害人马某的陈述，证明其曾经丢失两辆五星钻豹二轮电动车的事实。
4.同案犯牛永康的供述，证明其对自己的犯罪事实供认不讳，其供述和被告人郭江涛供述能够相互印证。
5.被告人郭江涛的供述与辩解，证明被告人郭江涛供述其共实施盗窃行为多次。结合其他证据能够证明其第一次盗窃行为已经受过行政处罚。
6.辨认笔录
（1）牛永康对其盗窃地点的辨认2份，其能够辨认出禹州市郭连乡黄台寨马沟村、长葛市石固镇北寨村毓秀佳苑五号楼西单元东边第一个车库，这两个地点是其和他人两次盗窃电动二轮车的地点。附照片8张。
（2）牛永康对销赃地点的辨认，能够辨认出许昌县苏桥镇磨李村大街中间路北的一户人家是其两次盗窃电动车销赃的地点。附照片4张。
（3）郭江涛对其盗窃地点的辨认2份，其能够辨认出禹州市郭连乡黄台寨马沟村、长葛市石固镇北寨村毓秀佳苑五号楼西单元东边第一个车库，这两个地点是其和他人两次盗窃电动二轮车的地点。附照片8张。
（4）郭江涛对销赃地点的辨认，能够辨认出许昌县苏桥镇磨李村大街中间路北的一户人家是其两次盗窃电动车销赃的地点。附照片4张。
（5）王某对其盗窃地点的辨认1份，其能够辨认出禹州市郭连乡黄台寨马沟村，这个地点是其和他人盗窃电动二轮车的地点。附照片4张。
（6）牛某对其盗窃地点的辨认1份，其能够辨认出禹州市郭连乡黄台寨马沟村，这个地点是其和他人盗窃电动二轮车的地点。附照片4张。
7.鉴定意见
许建价认字【2017】第38号《关于两辆五星钻豹牌电动车的价格认定结论书》：五星钻豹电动车两辆共价值5376元。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭江涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；本案在审理过程中，被告人主动退赃并有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人郭江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 齐会娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1894号
原告：杜爱平，女，1971年1月10日出生，湖北省仙桃市人。
被告：湖北新益面粉有限公司。
法定代表人：张宏平。
原告杜爱平与被告湖北新益面粉有限公司（以下称新益面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱平到庭参加诉讼，被告新益面粉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱平向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款本金606000元，并从借款之日起按月利率1%支付利息至还清借款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告新益面粉公司从2016年4月11日起至2017年1月26日止，分5次共向原告杜爱平借款606000元，口头约定月利率1%。现因被告借款后停产，法定代表人为逃避债务下落不明，故向法院提起诉讼。
被告新益面粉公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，依据原告所提交的证据及其当庭陈述，本院查明事实如下：自2014年开始，被告多次因资金周转向原告借款，原告通过向被告员工周玖清的账号转款的方式出借给被告，其中2014年8月15日转款30万元，2014年8月18日转款30万元，2016年4月11日转款17万元，此后被告偿还了部分本金。后经结算，被告于2016年4月11日、8月18日、8月26日、10月26日、2017年1月26日向原告杜爱平出具《收据》五份，共有606000元未还。《收据》中“收款事由”一栏均注明“融资”，“经办”一栏均由“周玖清”签字或捺印，并在“出纳”一栏均加盖有“湖北新益面粉有限公司财务专用章”，双方未对还款期限和利息等进行约定。经原告多次催讨，被告均未清偿债务，故原告诉至法院。
本院认为，原告杜爱平与被告新益面粉公司的借款行为是双方当事人的真实意愿，未违背法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告新益面粉公司未按约返还借款，违背了诚实信用原则，应依法承担民事责任。原告杜爱平要求被告新益面粉公司偿还借款本金606000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于杜爱平要求被告按月息1%支付利息的请求，因其未提供证据证明双方对利息的支付方式是如何约定的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北新益面粉有限公司返还原告杜爱平借款本金606000元。
二、驳回原告杜爱平的其他诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一七年八月一日
书记员 戴倩文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10623号
原告王秀枝，女，1981年10月30日出生，身份号码×××。
委托代理人马欣然，男，1968年7月20日出生。
被告江国良，男，1971年12月6日出生，身份号码×××。
原告王秀枝与被告江国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀枝及其委托代理人马欣然到庭参加诉讼。被告江国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王秀枝起诉称：原、被告是同村村民。被告在2014年2月份提出向原告借款。当时说“家有急事，用三个月还”。原告基于多年友谊之情于2014年2月21日及2014年2月28日两次将被告所借现金转入其名下。当日，被告给原告出具借条一张，时至今日被告分文不还。现诉至法院，要求：1.判令被告偿还所借原告人民币800万元；2.案件受理费由被告承担。
被告江国良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
王秀枝与白云系夫妻。
2014年2月21日，白云通过银行转账的形式转给江国良200万元。
2014年2月28日，王秀枝通过银行转账的形式转给江国良600万元。
2014年2月28日，江国良向王秀枝出具借条一张。该借条载明：今向王秀枝借人民币捌佰万元整（8000000元），归还日期3个月左右。借款人：江国良。
上述事实，有原告王秀枝提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、北京银行顺义支行营业部存折、结婚证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江国良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王秀枝和江国良之间的借款事实存在，本院予以确认。王秀枝要求江国良归还借款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江国良返还所借原告王秀枝款八百万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告江国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千九百元，由被告江国良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余冬梅
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执9号
申请执行人卢晓泉，男，1976年9月17日出生，汉族，江西余干人，住余干县。
被执行人占明亮，男，1986年11月14日出生，汉族，江西余干人，住余干县。
利害关系人张丽，女，1986年4月5日出生，汉族，江西余干人，住余干县。
本院在执行申请执行人卢晓泉与被执行人占明亮、利害关系人张丽民间借贷纠纷一案中，被执行人占明亮、利害关系人张丽尚未履行给付义务，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执9号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周云高
审判员 汪忠全
审判员 胡祖波
二〇一七年六月二十二日
书记员 甘 霖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1853号
原告：田先月，女，1948年9月7日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：晁改，陕西明乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妮，陕西明乐律师事务所律师。
被告：陈康，男，1986年11月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。
负责人：杜金琦，总经理。
委托诉讼代理人：史治方，男，该公司职员，住该公司。
原告田先月与被告陈康、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田先月委托诉讼代理人晁改、王妮，被告陈康委托诉讼代理人左丽竹，被告大地财险陕西分公司委托诉讼代理人史治方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田先月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈康赔偿医疗费37353.48元、护理费9000元、住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费210元，鉴定费800元，共计48563.48元；2、依法判令被告大地财险陕西分公司在交强险保险赔偿限额内优先赔偿以上损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告陈康驾驶陕APL0**马自达轿车沿西安市柿园路由东向西行至景龙池口人行横道，恰逢原告在此由南向北横过马路，被告陈康驾驶车辆前部与原告相撞，致使原告倒地受伤。2016年12月3日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字[2016B]03237道路交通事故认定书，认定被告陈康负事故全部责任，原告无责。事故车辆在大地财险陕西分公司投有交强险。原告在西安市红会医院住院就诊治疗7天，共计花费医疗费40353.48元，被告陈康仅支付3000元，对其余损失均未赔偿。
被告陈康辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，原告主张的各项费用应该按陕西省交通事故赔偿标准进行计算；车辆在被告大地财险陕西分公司处投保交强险，事故发生在保险期内；其已在事故发生后向原告垫付3000元。
被告大地财险陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用应该按陕西省交通事故赔偿标准进行计算；护理费的计算标准其最多认可80元/天。诉讼费及鉴定费不属赔付范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年11月10日09时20分许，被告陈康驾驶陕APL0**号马自达轿车（车辆所有人：关鹏）沿柿园路由东向西行至景龙池口人行横道，适逢原告在此由南向北横过道路，陈康驾驶车辆前部与原告相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，陈康将原告送往医院救治，无现场。2016年12月3日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字[2016B]03237号道路交通事故认定书，认定被告陈康驾驶机动车行经人行横道没有注意观察避让行人是造成事故的直接原因，陈康负事故全部责任，田先月无责。原告于当天在西安市红会医院住院就诊，诊治意见：1、支具保护2-3个月，避免腰部剧烈活动。2、循序进行功能锻炼。3、出院后定期门诊复查，周四全天。5、继续抗骨质疏松治疗。6、不适随诊。原告于2016年11月16日出院，实际住院6天；出院诊断：1.腰2椎体压缩性骨折、2.骨质疏松症、3.左腕关节损伤、4.腰椎间盘突出症（L5/S1）。在此期间，原告支出医疗费共计40353.48元，其中，被告陈康向原告垫付3000元。陕APL0**号马自达轿车在大地财险陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。就有争议的证据和事实，本院对原告的护理费标准予以确认，对鉴定费数额予以确认。案件审理过程中，经原告申请，本院委托西安市中级人民法院司法技术室对原告的伤残等级及护理期限进行了鉴定，因原告未缴纳伤残等级鉴定费用，司法鉴定中心仅对其护理期限进行了司法鉴定，鉴定意见为：田先月的护理期建议为90日。鉴定费800元。
被告均未举证。
庭审过程中，原、被告双方分歧较大，调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因驾驶车辆撞伤行人，造成交通事故，构成公民人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等相应损失。被告陈康驾驶机动车将原告撞伤，负有事故全部责任，事故造成原告田先月腰2椎体压缩性骨折、左腕关节损伤等，其应对原告承担相应损害赔偿责任。事故车辆在被告大地财险陕西分公司投保有交强险，应由保险人先行在交强险范围内赔偿原告损失，如有不足，被告陈康对保险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任。本案中，原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，符合法律规定，可按相关规定计算给付。原告治疗实际花费医疗费40353.48元（含被告陈康垫付的3000元），主张医疗费37353.48元予以支持；原告实际住院6天，认定伙食补助费为600元；原告的营养费酌定每天20元，住院6天，计120元；原告的护理费酌定100元/天，护理费共计9000元；交通费酌定300元。被告陈康垫付原告的医疗费3000元由被告大地财险陕西分公司给付陈康。鉴定费800元由被告陈康承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费7000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告护理费9000元、交通费300元。
三、被告陈康于本判决生效后十日内，支付原告医疗费30353.48元、住院伙食补助费600元、营养费120元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，支付被告陈康垫付医疗费3000元。
五、被告陈康于本判决生效后十日内，支付原告鉴定费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告陈康负担（此款原告田先月已预交，被告陈康于付上述款项时一并支付原告田先月）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟 娇
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第190号
申请执行人：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：张延军，行长。
委托代理人：郑敏、李珺，均系广东格林律师事务所律师。
被执行人：广州天河高新技术产业开发区致力科技工程公司，广州市天河区。
法定代表人：王昕明。
被执行人：姜东，男，1952年9月出生，汉族，户籍所在地河北省保定市南市区。
被执行人：王昕明，男，1954年5月出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区。
华夏银行股份有限公司广州分行与广州天河高新技术产业开发区致力科技工程公司、姜东、王昕明追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2423号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州天河高新技术产业开发区致力科技工程公司、姜东、王昕明应向申请执行人偿还代偿款10138491.88及利息，负担受理费82630元，公告费1000元等。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人广州天河高新技术产业开发区致力科技工程公司早已停止经营，无财产可供执行。被执行人姜东、王昕明于（2005）粤高法刑二终字第319号《刑事裁定书》认定为诈骗后，其财产就已被公安机关追缴，现无财产。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，确查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第190号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 军
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初553号
原告：兰州金水阜物流有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：汤宝金，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陶河道，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：魏吉祥，该公司工程部经理。
被告：甘肃颐坊文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张曦，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：董光林，该公司业务部经理。
被告李伟东，男，1981年2月7日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州金水阜物流有限公司与被告甘肃颐坊文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州金水阜物流有限公司的委托诉讼代理人陶河道、魏吉祥，被告甘肃颐坊文化传播有限公司的法定代表人张曦及其委托诉讼代理人董光林、被告李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《施工合同》；2.要求被告支付违约金2228472元、维修、拆除费用130000元、返还材料费50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年5月28日签订了《金水阜物流园项目（A区）钢结构形象围挡工程施工合同》，被告施工金水阜物流园项目（A）区钢结构形象围挡工程，约定工期50天，工程合同单价为每平方米205元，并对施工材料及工程质量进行了详细约定。合同签订后，原告积极履行了合同约定的付款义务，但截至2014年12月17日，被告才完成全部工程。2015年6月12日，该工程位于水秦快速公路侧入口段有100多米被风吹倒，2016年6月27日，又有130多米广告牌出现倒塌现象。工程完工之初，基于对被告的信赖，未进行验收，原告仅以完工数量计算了工程款。该工程后来又出现广告牌掉落、倾倒、倒塌现象，原告要求维修，被告置之不理，原告只好自行修理，共花费3000余元。后因兰洽会开幕在即，倒塌的广告牌严重影响了城市形象，被兰州新区执法大队督促拆除，共花费8000余元。因被告一直未履行合同，原告于2016年7月20日向被告送达督促履行合同义务函件，但被告不予理睬。根据合同第九条第八款约定，该工程保修期为三年，基本风压耐抗力为五年以上，在保修期内如因钢结构质量问题发生结构破坏，应由被告承担责任。第十条约定，工程质量不合格，原告有权拒绝支付该部分款项，并要求被告按该工程量合同款的2倍支付违约金。综上，由于被告施工的工程质量严重不合格，给原告造成了巨大的经济损失。后查明被告施工用材并未按照合同约定，不仅将合同第三款第一项镀锌铁皮挡风板擅自改为非国标劣质镀锌铁皮，未予刷漆，并且存在用材不足的情况。对于被告少使用的抗风柱材料302.6米、C25混凝土58.66方，应当折成价款退还原告。原告认为被告行为已严重违约，原告有权解除合同，请求判如所请。
被告甘肃颐坊文化传播有限公司辩称，原被告双方签订的施工合同是本公司出借资质产生的，本公司没有钢结构安装资质，因此原告与本公司签订合同有审查不清的过失；2.双方依据合同约定也实际完成了施工任务，不存在违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李伟东辩称，其借用甘肃颐坊文化传播有限公司资质进行施工，是实际施工人，合同约定的工程全部施工完毕，全部合格，不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原被告签订《金水阜物流园项目（A区）钢结构形象围挡工程施工合同》，该合同约定：被告承包原告的金水阜物流园项目（A区）钢结构形象围挡工程；工期50天；工程合同单价为每平方米205元；施工材料及工程质量，被告采购的材料符合合同约定，并通知原告对进场材料进行报验，原告对工程进度、质量、安全进行监督，对施工部位进行检查及验收，并按照要求支付工程款；违约责任，被告施工的工程有质量问题或缺陷或达不到质量标准及要求的，被告应进行返工，直到达到质量要求为止，返工后仍不合格的，原告有权不支付该部分工程款项，并要求被告按该工程量合同款的2倍支付违约金，同时原告有权自行维修或委托第三方维修，相关费用从工程款中扣除，如原告认为承包人此项违约行为，导致工程不能满足计划要求，原告有权解除合同。合同签订后，被告按照合同约定施工完毕，剩余30000元质量保证金原告未付被告。2017年1月20日，甘肃土木工程科学研究院TM-17JC-020金水阜物流园项目（A区）钢结构形象围挡工程检测报告鉴定，该工程的部分钢材不符合合同约定。2015年6月12日，该工程位于水秦快速公路路侧入口段有100多米被风吹倒。
本院认为，原被告签订的《金水阜物流园项目（A区）钢结构形象围挡工程施工合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同约定的施工任务已履行完毕，原告要求解除《金水阜物流园项目（A区）钢结构形象围挡工程施工合同》的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》解除合同的条件。根据《金水阜物流园项目（A区）钢结构形象围挡工程施工合同》约定，被告施工所用施工材料进场后需原告验收后方可施工，施工完毕后原告对施工部位进行检查及验收，被告按照合同约定在原告现场监督下进料并施工完毕，被告不存在违约行为，故原告以被告施工的金水阜物流园项目（A区）钢结构形象围挡工程中部分钢材不符合合同约定的标准，要求被告承担违约金2228472元、维修、拆除费用130000元，返还材料费50000元的诉讼请求，无事实和法律依据。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第一项、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
驳回兰州金水阜物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费26068元，由原告兰州金水阜物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 杨祥名
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 琼
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初876号
原告:蒋兴云，男，1970年4月5日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云岗区支公司，住所地大同市城区大庆路36号5号门面。
负责人：尉永宏，系该公司经理。
原告蒋兴云与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云岗区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋兴云撤诉。
案件受理费5152元，减半收取，本院退还原告2576元，其余2576元由原告蒋兴云承担。
审判长李岩
审判员苏艳
审判员周毅超
二0一八年三月十九日
书记员李雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初876号原告:蒋兴云，男，1970年4月5日出生，住大同市南郊区。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云岗区支公司，住所地大同市城区大庆路36号5号门面。负责人：尉永宏，系该公司经理。原告蒋兴云与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云岗区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋兴云撤诉。案件受理费5152元，减半收取，本院退还原告2576元，其余2576元由原告蒋兴云承担。审判长李岩审判员苏艳审判员周毅超二0一八年三月十九日书记员李雪峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2251号
原告王京旭。
被告由振利。
被告綦桂珍。
原告王京旭诉被告由振利、綦桂珍买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王京旭到庭参加了诉讼，被告由振利、綦桂珍经本院送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年1月12日被告从原告处购买鞋底，欠款8984元，至今未还。原告多次讨要无果，请求法院判令二被告支付欠款8984元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告由振利、綦桂珍系夫妻关系。原告生产销�鞋底，二被告因生产皮鞋从原告处购买鞋底，欠原告鞋底款8984元。2015年1月12日二被告给原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠金城顺底厂款捌仟玖佰捌拾肆元正。￥8984.00红百灵。由振利、綦桂珍2015.1.12。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告买卖鞋底，双方形成买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。二被告欠原告货款8984元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告支付欠款8984元的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。被告由振利、綦桂珍经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》�一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告由振利、綦桂珍于判决生效后十日内支付原告王京旭欠款人民币8984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告由振利、綦桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第479号
原告杨汰霖。
被告何元顺。
本院在审理原告杨汰霖诉被告何元顺买卖合同纠纷一案中，原告杨汰霖于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汰霖在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨汰霖撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨汰霖负担。
审判员 李兴
二〇一四年一月二十四日
书记员 何波
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第17号
原告戴新龙，农民。
被告黄永军，农民。
被告覃田凤，约35岁，农民，广西灌阳县新圩乡龙桥村铺上屯046号（系被告黄永军之妻）。
原告戴新龙与被告黄永军、覃田凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告戴新龙到庭参加诉讼，被告黄永军、覃田凤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴新龙诉称：2012年11月5日，二被告因购买饲料向原告借款现金人民币30000元整，并书写了借条，约定该笔借款于当年11月12日前归还。借款到期后，被告未按约定归还，原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令被告偿还本金30000元及利息10920元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告黄永军、覃田凤于2012年11月5日书写的借条一张。
二被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永军、覃田凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告于2012年11月5日向原告戴新龙借款30000元，债权债务关系明确，故对原告诉请要求被告清偿借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付10920元利息的主张，因借款时原、被告双方没有约定利息，故从借款时起至约定的还款之日止不应计算利息，但借款逾期后二被告应支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永军、覃田凤清偿原告戴新龙借款30000元及利息（利息从2012年11月13日起计，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费823元（原告已预交），原告戴新龙负担223元被告黄永军、覃田凤负担600元，二被告在履行本案生效判决时一并支付给原告为其垫付的诉讼费。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费823元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范文勇
代理审判员 王亚玲
人民陪审员 吕灌群
二〇一四年七月十四日
代书 记员 杨毛君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2102号
上诉人(原审原告)：平湖市黑马铸件厂，住所地：浙江省平湖市曹桥街道百寿村*组（原百寿村*组）。组织机构代码：55285275-4。
负责人：方发明，厂长。
委托诉讼代理人：王海平，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：苏州惠利冶金设备有限公司，住所地：江苏省苏州市十梓街327号（2号楼401室）。组织机构代码：77641281-1。
法定代表人：顾丽群，执行董事。
委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
上诉人平湖市黑马铸件厂（以下简称黑马厂）因与被上诉人苏州惠利冶金设备有限公司（以下简称惠利公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黑马厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由惠利公司承担。事实与理由：1.本案争议焦点为送货单上的大配重块是否应在定作款中扣除，虽然惠利公司在送货单上备注大配重块于下次退回，但事后通过沟通，实际开票的时间在短信之后，双方达成了惠利公司接受大配重块的口头协议，故黑马厂按照送货单开具了增值税发票，惠利公司也予以抵扣并付款8万元。一审认定黑马厂以降低单价的形式弥补本次开票金额也缺乏事实依据。2.一审认定“这次照送货单金额开发票，并提出在以后的业务中以降低单价的形式弥补”的事实，支持了违反税法的行为。
惠利公司辩称，双方并不存在定作大配重块的合意，证人万某系案涉交易的经办人，其证言反映了案件客观事实，惠利公司对增值税发票也作出了充分合理的说明，黑马厂不能仅凭增值税发票主张权利。原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
黑马厂向一审法院起诉请求：1.惠利公司支付货款43466元；2.本案诉讼费由惠利公司承担。
一审法院认定事实：惠利公司曾向黑马厂定作铸件，2015年5月24日和6月15日，黑马厂分别向惠利公司运送铸件价值7161元和116305元，合计123466元。在2015年6月15日的送货单上，惠利公司注有“大配块下次退回”。2015年6月24日黑马厂开具了两份增值税专用发票，合计金额123466元。至今惠利公司已支付定作款80000元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，双方均认可的事实是在2015年6月15日送货时，惠利公司提出退回大配重块，黑马厂也同意退货。从双方的短信聊天中，也显示了惠利公司在黑马厂开票前又一次明确提出大配重块不要开票。而黑马厂的答复是这次照送货单金额开发票，并提出在以后的业务中以降低单价的形式弥补。从中可以看出黑马厂实际也认可大配重块不应开票，故而提出了弥补方案。因此不能仅凭黑马厂开具发票，就认定惠利公司向其定作了大配重块或是惠利公司事后愿意收下大配重块。故关于大配重块相应定作款30214.8元应予扣除。惠利公司又提出2015年5月24日送货单上的小件以及6月15日送货单上的其中一件小配重块存在质量问题，但该质量问题未经黑马厂确认，黑马厂也未明确表示同意退货，故对惠利公司的该主张，不予采纳。惠利公司如因质量问题引起损失，可另行起诉。综上，惠利公司向黑马厂定作的铸件合计定作款应为93251.2元，惠利公司已支付80000元，尚欠黑马厂13251.2元，对黑马厂的诉讼请求，一审支持其合理部分。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年9月18日判决：一、惠利公司于判决生效之日起十日内支付黑马厂定作款13251.2元；二、驳回黑马厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由黑马厂承担307元，惠利公司承担136元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系定作合同纠纷，双方对于交付定作物的事实以及来往短信的真实性均无异议，本案主要的争议焦点在于惠利公司是否需要支付大配重块的定作款。双方并未签订书面定作合同，从本案证据来看，在黑马厂2015年6月15日的送货单上，惠利公司在签收时明确注明“大配块下次退回”，双方在一审庭审中均陈述在送货时确实就大配重块退回一事达成合意。且在2016年6月24日的短信中，惠利公司万某再次表示要将前次送货的大配重块退回，并要求不计入发票。现黑马厂称双方在短信后电话沟通，重新达成协议，约定大配重块不再退回，货款可延期支付，故同日开具的发票仍然按照送货单金额悉数开具，但该说法并无证据证明，惠利公司也予以否认，本院对此不予采信。结合万某在2016年6月26日再次以短信方式提出大配重块需退回的事实，一审认定双方并未就大配重块的定作形成合意、对应价款应从定作款中扣除并无不当，因此，惠利公司无需支付该部分款项。
综上所述，平湖市黑马铸件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由平湖市黑马铸件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 石明洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金惠芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行初25号
原告：张淑琴，女，1954年6月18日出生，汉族。住岫岩满族自治县岫岩镇张庄公路****号。
被告：岫岩满族自治县人民政府。住所地：岫岩满族自治县岫玉大街。
法定代表人：孙鹏宇，县长。
原告张淑琴诉岫岩满族自治县人民政府（以下称岫岩县政府）征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组处拥有合法承包的集体土地，进行菜园种植经营。因相关项目建设之需要，地方人民政府对原告合法承包土地实施征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。截至目前，原告未收到任何征收安置补偿。根据《物权法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地加公告办法》等有关法律之规定，被告对原告承包经营集体土地实施的征收活动，没有依照法定程序进行，属于违法行政行为。为依法维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》之规定，特诉之贵院，请予公正裁判。
经审理查明，原告张淑琴以征收行为违法为由向本院提起诉讼。本院于2017年7月13日对原告张淑琴就诉讼请求问题予以释明，并告知原告张淑琴应当在七日内明确本案的诉讼请求、补充相关诉讼材料，原告张淑琴在该期限届满前未向本院明确其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求是确认被告对原告承包经营的集体土地实施的征收行为违法。因对农村集体土地的征收是由多个行政行为组成的。按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。根据上述法律规定，国家征收土地的行为包括有权机关批准征用土地方案、市县政府发布征地方案公告、土地行政主管部门进行征地补偿登记、土地行政主管部门拟定发布征地补偿安置方案听取意见、市县人民政府批准征地补偿安置方案、土地行政部门组织实施补偿安置方案等多个行政行为。
人民法院对行政案件的审理，实行一个行政行为一审理的原则。也就是说，原告只能就其中一个行为提出具体明确的审查请求。对此，本院向原告张淑琴已经释明并限期明确诉讼请求，但张淑琴未在规定期限内向本院明确其诉讼请求，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑琴的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后返还原告张淑琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 胡 明
审 判 员 张 冬
代理审判员 孙 挺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于佳玉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00181号
申请人周治新。
申请人李永法。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李永法申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第344号
原告：贺文清，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张玉良（又名张良），男，1975年9月19日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：白三换，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告贺文清诉被告张玉良、白三换借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告贺文清、被告张玉良、白三换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文清诉称，2013年元月27日，被告张玉良向原告借款20000元，由被告白三换担保。借款后，原告多次催要未给付。请求人民法院判令二被告偿还原告借款20000元，及利息7800元。（借款之日到2014年2月2日）。
被告张玉良辩称，借款是事实，而且我给付过15000元的利息，中途重新打了一次条子。
被告白三换辩称，借款是事实。
经审理查明，2013年元月27日，被告张玉良向原告贺文清借款20000元，并由被告白三换进行担保。当时口头约定月息3分，借款期内本金及利息未付。被告张玉良给原告贺文清写借条一张。
上述事实由双方当事人陈述、借据佐证。
本院认为，原告贺文清与被告张玉良的借款事实清楚，证据确实，二被告对借款数额、时间、约定利息及担保责任均无异议。原告主张二被告偿还借款本金20000元的请求予以支持。原告要求二被告给付从2013年元月27日-2014年2月2日的利息7800元，因双方约定的利息高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条所规定的利息，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张玉良给付原告贺文清借款本金20000元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，从2013年元月28日起至付清止，
二、由被告白三换承担连带责任。
以上款项在判决书生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元由被告张玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二〇一四年五月十四日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1023号
原告金某，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告商某，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
原告金某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人南怀江、被告商某及其委托代理人梁树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍于2013年5月8日相识，2013年7月30日在高唐县民政局办理结婚登记，2013年8月14日举行结婚仪式。婚后两个月期间，被告从未碰过原告，与原告无夫妻性生活。经原告多次追问，被告才承认自己患有久治不愈的生理疾病。原告多次提出让被告进行治疗，可被告拒不配合，为了逃避原告，最后干脆去了外地打工。原告出于无奈向法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚；返还原告陪嫁品。
被告商某辩称：原告诉称的离婚原因不实，是原告为达到离婚目的编造的。事实是，原、被告婚后夫妻生活正常，原告提出离婚的真正原因是其嫌弃被告家境穷困。原告因其母亲生病和孩子上学向被告要费用，只要被告不给，原告就不高兴。被告没有任何缺陷，之所以外出打工，是因在高唐的收入低，而不是因逃避治疗疾病。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告金某和被告商某于2013年5月8日经姬玉生和王洪杰介绍相识，2013年7月30日在高唐县民政局办理结婚登记，2013年8月14日举行结婚仪式。原告金某系再婚。原、被告婚后未生育子女。2013年8月17日，原告回娘家居住。2013年8月24日，被告到江苏省昆山市打工。2013年9月22日，原告诉至本院。
另查明，原告的陪嫁品有：海尔牌电脑一台、电脑桌一套、威力牌冰箱一台、康佳牌全自动洗衣机一台、志高牌挂式空调一台、饮水机一台、棉被10床、夏凉被2床、太空被2床、褥子2床、床单2床、床罩1床、茶具1套、塑料花2束、保温瓶2个、脸盆2个、盆架1个、布艺沙发一套（3组）、玻璃茶几1张。婚前，被告给付原告的财物有：探家款1600元、订婚款10007元、购买财物折款16000元。
上述事实，有原告提供的结婚登记记录证明、双方当事人陈述、证人姬玉生的证言等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
在本案审理过程中，原告主张被告患有久治不愈的生理疾病并申请鉴定，但在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，也未提供其他证据加以证明。
本院认为，原告金某与被告商某系在双方完全自愿的基础上缔结的婚姻关系，结婚时间较短，正处于婚姻的磨合期。原告虽主张被告患有久治不愈的生理疾病，但未提供证据加以证明，对其主张的事实，本院不予确认。原告主张与被告感情确已破裂，证据不足。原告系再婚，被告也已而立之年，二人应当珍惜来之不易的婚姻，本着互谅互让、相互尊重、相互理解的态度妥善处理好家庭矛盾，共同构建和谐美满的婚姻关系。原告金某要求与被告商某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予准许。据此，判决如下：
不准原告金某与被告商某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 李艳冰
审判员 朱大可
二〇一四年一月八日
书记员 张晓阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6462号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人:张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:汪娟，女，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告汪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十一日
书记员 高立
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际*中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：石军德，男，系该支行员工。
被告：黄妹良，女，1965年8月5日出生，汉族，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“中国农业银行三江县支行”）诉被告黄妹良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托诉讼代理人石军德到庭参加诉讼，被告黄妹良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行三江县支行诉称：被告黄妹良于2009年5月4日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2009年5月5日至2012年5月4日止，借款到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给黄妹良。经自助循环，借款人黄妹良的贷款已逾期，但仍未按合同约定履行还款，未清偿我行贷款本金26371.15元（于2012年5月4日）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告人黄妹良始终未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告认为被告黄妹良的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告黄妹良清偿归还原告贷款本金26371.15元及直至偿还之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、借款人身份证、户口簿复印件，拟证明被告黄妹良本人的身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告黄妹良本人向原告申请贷款，并对相关事项承诺和予以授权的事实；3、中国农业银行最高额担保个人借款合同，拟证明原告与被告黄妹良存在金融贷款关系，且合同已经明确约定好双方权利义务；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单，拟证明原告经过审批后已经放款签约；5、中国农业银行记账凭证，拟证明借款人本人已到农行前台办理自助贷款的相关业务；6、中国农业银行惠农卡复印件，拟证明被告黄妹良本人通过本人惠农卡在自助机办理贷款业务的事实。
被告黄妹良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告黄妹良未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6与本案有关联，来源真实、合法，符合我国民事诉讼证据的相关规定，本院予以采信。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年5月4日，被告黄妹良作为借款人与原告中国农业银行三江县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，授信期限为2009年5月5日至2012年5月4日止，借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过壹年，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行三江县支行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给被告黄妹良。经自助循环借款，被告黄妹良的借款已于2012年5月4日到期，但被告黄妹良未按合同约定向原告中国农业银行三江县支行履行还款义务，至2017年9月27日止，被告黄妹良尚欠原告中国农业银行三江县支行借款本金26371.15元及利息17436.37元（其中借期内利息4637.78元，罚息12005.99元，复利792.60元），本息共计43807.52元。因被告黄妹良未还款，原告中国农业银行三江县支行起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点如下：原告中国农业银行三江县支行要求被告黄妹良偿还借款并支付利息是否有依据？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告黄妹良经对借款金额、利率、还款期限及违约责任等协商一致，签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告黄妹良应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告黄妹良逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、罚息及复利，故原告中国农业银行三江县支行要求被告黄妹良偿还贷款本金26371.15元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方的约定计算，至2017年9月27日止被告黄妹良尚欠的利息为17436.37元，从2017年9月28日至被告清偿债务时止的利息，按合同约定计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄妹良应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金26371.15元及相应利息（利息计算：至2017年9月27日的利息为17436.37元，自2017年9月28日起至被告黄妹良清偿借款之日止，按合同约定计算利息，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告黄妹良负担。
上述应付款项，义务人黄妹良应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱琴琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初636号原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码91450226708680216G。负责人：盘光球，该支行行长。委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：石军德，男，系该支行员工。被告：黄妹良，女，1965年8月5日出生，汉族，住址广西三江侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“中国农业银行三江县支行”）诉被告黄妹良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托诉讼代理人石军德到庭参加诉讼，被告黄妹良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行三江县支行诉称：被告黄妹良于2009年5月4日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2009年5月5日至2012年5月4日止，借款到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给黄妹良。经自助循环，借款人黄妹良的贷款已逾期，但仍未按合同约定履行还款，未清偿我行贷款本金26371.15元（于2012年5月4日）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告人黄妹良始终未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告认为被告黄妹良的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告黄妹良清偿归还原告贷款本金26371.15元及直至偿还之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、借款人身份证、户口簿复印件，拟证明被告黄妹良本人的身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告黄妹良本人向原告申请贷款，并对相关事项承诺和予以授权的事实；3、中国农业银行最高额担保个人借款合同，拟证明原告与被告黄妹良存在金融贷款关系，且合同已经明确约定好双方权利义务；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单，拟证明原告经过审批后已经放款签约；5、中国农业银行记账凭证，拟证明借款人本人已到农行前台办理自助贷款的相关业务；6、中国农业银行惠农卡复印件，拟证明被告黄妹良本人通过本人惠农卡在自助机办理贷款业务的事实。被告黄妹良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告黄妹良未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6与本案有关联，来源真实、合法，符合我国民事诉讼证据的相关规定，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年5月4日，被告黄妹良作为借款人与原告中国农业银行三江县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，授信期限为2009年5月5日至2012年5月4日止，借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过壹年，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行三江县支行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给被告黄妹良。经自助循环借款，被告黄妹良的借款已于2012年5月4日到期，但被告黄妹良未按合同约定向原告中国农业银行三江县支行履行还款义务，至2017年9月27日止，被告黄妹良尚欠原告中国农业银行三江县支行借款本金26371.15元及利息17436.37元（其中借期内利息4637.78元，罚息12005.99元，复利792.60元），本息共计43807.52元。因被告黄妹良未还款，原告中国农业银行三江县支行起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点如下：原告中国农业银行三江县支行要求被告黄妹良偿还借款并支付利息是否有依据？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告黄妹良经对借款金额、利率、还款期限及违约责任等协商一致，签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告黄妹良应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告黄妹良逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、罚息及复利，故原告中国农业银行三江县支行要求被告黄妹良偿还贷款本金26371.15元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方的约定计算，至2017年9月27日止被告黄妹良尚欠的利息为17436.37元，从2017年9月28日至被告清偿债务时止的利息，按合同约定计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄妹良应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金26371.15元及相应利息（利息计算：至2017年9月27日的利息为17436.37元，自2017年9月28日起至被告黄妹良清偿借款之日止，按合同约定计算利息，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）。案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告黄妹良负担。上述应付款项，义务人黄妹良应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  杨红玉二〇一七年九月二十七日书记员  朱琴琴
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初115号
原告张桂英，女，汉族，1956年4月13日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人王学友。
被告新蔡县民政局。
法定代表人代晓，任局长。
委托代理人李黎，新蔡县民政局工作人员。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
原告张桂英诉被告新蔡县民政局局行政不作为一案，于2017年6月13日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第260号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年8月1日登记受理后，于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月11日开庭审理了本案。原告委托代理人王学友、被告新蔡县民政局委托代理人李黎、刘国强到庭参加诉讼，在审理过程中，原告张桂英自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县民政局的起诉。
经审查，本院认为，原告张桂英申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年十月十一日
书记员 娄泽雯
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉香，女，1967年7月15日出生，壮族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
再审申请人李玉香因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉香申请再审称：原一、二审法院以李玉香超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，李玉香在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，李玉香在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为李玉香颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了李玉香提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对李玉香提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回李玉香的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为李玉香颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李玉香提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对李玉香而言属于许可授益的行为，在李玉香无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，李玉香对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示李玉香于2013年8月15日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回李玉香的起诉理据充分，本院予以维持。李玉香认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，李玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉香的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第824号
原告深圳市X杰电子科技有限公司。
法定代表人花某，总经理。
委托代理人祁某玲，广东鹏X律师事务所律师。
委托代理人刘某水，广东鹏X律师事务所律师。
被告黄某霞。
委托代理人郑某军，广东深X律师事务所律师。
原告深圳市X杰电子科技有限公司与被告黄某霞民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由助理审判员陈沁寰公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某水以及被告的委托代理人郑某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2003年11月入职原告处从事业务工作。被告2008年4月22日以回家急用为由向原告借款人民币10000元，约定在2008年年终提成中扣。然而，2008年5月因被告泄露原告秘密，双方发生劳动争议，该劳动争议经广东省深圳市中级人民法院作出终审判决，案号为（2009）深中法民六终字第8656号。由于原、被告双方约定的提成是从2008年4月开始执行的，而2008年5月被告就因泄密而未到公司上班，根本不存在提成工资，（2009）深中法民六终字第8656号《民事判决书》亦驳回了被告的提成工资请求，故该借款约定在年终提成中扣不能成立，被告需归还借款10000元及相应利息。原告为了维护自身的利益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付借款10000元整；2、被告自2009年1月1日起至付清借款之日止按同期人民银行贷款利率支付逾期款利息（暂计至2010年1月1日为531元）；3、被告承担本案全部诉讼费及财产保全费等。
被告辩称：原告所述没有事实和法律依据。事实情况是原告以被告违反保密协议为由扣发被告2008年5月至8月的工资，迫使被告离职，并且原告以此为由拒绝向被告发放提成工资，因此被告不应向原告偿还其所诉请的借款。
经审理查明：2008年4月22日，被告向原告出具“借款单”一张，借款金额为人民币10000元整，借款事由为“回家急用”，预计还款报销日期一项填写为“年终提成中扣”，原告遂向被告借支了上述款项。
2008年8月25日，被告以原告从2008年5月起不发放工资以及拒绝发放2007年度的提成工资为由向原告提出辞职，双方解除了劳动关系。后被告就工资、提成工资、解除劳动合同的经济补偿金问题发生了劳动争议，该劳动争议经劳动仲裁、一审、二审审理，已经在2009年10月29日，由深圳市中级人民法院作出（2009）深中法民六终字第8656号民事判决书予以处理。该生效的民事判决中，认定被告没有充分证据证明其获得提成工资的条件已经成就，驳回了被告关于提成工资的请求。
以上事实，有借款单、民事判决书及庭审笔录等证据为证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告之间因借款产生的债权债务关系真实、合法、有效，应受法律保护。
现双方争议的焦点是被告应当何时归还借款。被告以还款系附条件（年终提成）民事行为，而条件未成就为由抗辩。对此本院认为，被告借款时虽在“预计还款报销日期”一项与原告约定从被告的年终提成中扣，但从日常经济生活的常理分析可以确定，该约定指“如果当年被告有年终提成，那么可以从年终提成中扣除应还借款，抵消债务”，但这并不意味着“如果被告当年没有年终提成，那么就可以免除还款责任或者永久拖延不还款”，因此，年终提成并非还款所附的条件，而应当是还款的一种方式，正如债权债务关系可以因债的履行、抵消、混同等任何其中一种方式而终止一样。现生效的（2009）深中法民六终字第8656号民事判决书中已经驳回了被告关于年终提成的诉讼请求，而债务应当清偿，故原告要求被告以债务抵消之外的方式归还借款并不违反法律的规定，依法应当予以支持。若此后被告有证据证明原告支付提成工资的条件成就而另案得到司法机关的支持，则本案的借款不再抵扣。关于原告主张的利息，因双方并没有明确约定借款利息，按照法律的规定视为不支付利息，但逾期不还款的，应当依法支付逾期还款利息，因双方也没有约定明确的还款期限，故本院从原告主张权利即向本院起诉之日起计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄某霞应在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市X杰电子科技有限公司借款人民币10000元及利息（按同期银行贷款利率自2010年1月6日起计算至本院指定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，诉讼财产保全费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈沁寰
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 王 玥
书 记 员 郭 洋
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1186号
申请人：广州市天利源服装有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：易原，该公司总经理。
委托代理人：房铁良，该公司员工。
被申请人：卢满，女，1979年11月19日出生，汉族，住河南省淇县铁西区。
委托代理人:田青，广东南国德赛律师事务所律师。
仲裁第一被申请人：广州市天利源服装有限公司天河分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：袁继光。
申请人广州市天利源服装有限公司因与被申请人卢满、仲裁第一被申请人广州市天利源服装有限公司天河分公司关于二倍工资、赔偿金、医疗费、工伤待遇等劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2464号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州市天利源服装有限公司提出申请称，1、被申请人在申请人处工作时发生工伤后，申请人第一时间到医院探望，尽了人文关怀。2、在被申请人入职期间，申请人多次要求被申请人提交材料为其购买社保，但一直没有收到被申请人的反馈。3、根据交警部门的责任认定，交通事故是对方负全责，被申请人应该先就交通事故进行处理，然后再确定申请人的责任。4、被申请人在停工留薪期期间已经在其他公司工作，并且有购买社保。申请人据此提出申请，请求裁决撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]2464号仲裁裁决。
被申请人卢满答辩称，不同意申请人的申请理由，同意仲裁裁决。
仲裁第一被申请人广州市天利源服装有限公司天河分公司没有提出意见。
本院经审理查明：被申请人以申请人未与被申请人签订劳动合同，被申请人在上班途中受工伤为理由，于2016年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人及仲裁第一被申请人向被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金、停工留薪期工资以及住院医疗费、伙食费、护理费、交通费、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、鉴定费。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日作出穗天劳人仲案[2016]2464号《仲裁裁决书》，裁决申请人向被申请人支付2014年6月30日至2016年2月9日的停工留薪期工资、医药费、伙食补助费、护理费、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、鉴定费等。
本院认为，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，结合双方当事人举证的情况，对本案事实进行了认定，符合劳动法律法规的规定，本院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”经审查，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]2464号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形，故对申请人提出的撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市天利源服装有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]2464号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市天利源服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 费洁瑜
姚菲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初676号
原告：曹某，女。
被告：杜某甲，男。
原告曹某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子杜某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年10月28日举行了结婚仪式，于2005年4月2日补办了结婚登记。婚后双方感情一般，2005年8月3日生育了长子杜某丙，2011年1月28日生育了女孩杜某乙，现都随被告一起生活。双方于2010年修建了6间平顶房屋，另家居住。平时被告常在外打工，原告在家务农，抚养照顾孩子，双方经常不见面，但被告回家不干农活，双方因此产生矛盾纠纷，被告也经常对原告实施家暴。2017年5月28日，双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告无法忍受就离家出走。双方婚姻基础薄弱，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，现双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称，婚姻及子女基本情况如原告所述，双方婚后感情良好。婚后共同财产为：砖混结构房屋6间，夫妻共同存款2万元。双方发生矛盾，因他一时冲动，打了原告，但双方结婚时间较长，孩子还小，为了子女的健康成长，他坚决不同意离婚，希望与原告婚姻和好。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2004年10月28日举行了结婚仪式，于2005年4月2日补办了结婚登记。婚后双方感情一般，2005年8月3日生育了长子杜某丙，2011年1月28日生育了女孩杜某乙，现都随被告一起生活。共同财产为：砖混结构房屋6间，共同存款2万元。2017年5月28日，双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走至今。被告曾多次联系原告，劝其回家，均未果。2017年5月31日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
综上所述，原、被告婚期长达十二年之久，生育有两个孩子，在生活中双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。因双方缺乏沟通，导致因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告曹某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的稳定，社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告杜某甲离婚。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 马建雄
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 斌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初837号
原告：廖大萍，女，1968年4月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：喻依容，女，1964年11月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邢春霞，女，1986年12月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李伯连，男，1957年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李志明，男，1983年5月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告廖大萍诉被告喻依容、邢春霞、李伯连、李志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖大萍及其委托诉讼代理人蓝一川、王建兰和被告喻依容、邢春霞到庭参加诉讼，被告李伯连、李志明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖大萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告喻依容、邢春霞、李伯连、李志明偿还原告借款本金326000元，并从2017年1月1日起按年利率6%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2011年2月份起，被告喻依容、邢春霞陆续向原告借款共计346000元，2016年2月26日，被告喻依容、邢春霞向原告出具借条一张，载明其借到原告现金346000元，还款期为2016年年底。现借款期限届满后，二被告迟迟未向原告偿还借款本金，原告多次催收未果。现原告诉至法院。
被告喻依容辩称：被告喻依容向原告廖大萍出具的借条是真实的，但是借条中载明的金额并不都是借款。其中60000万元是向原告借的现金，186000元是被告喻依容与原告廖大萍等人在2013年合伙做工程的投资款利息，100000元是被告李伯连口头承诺若以后赚钱了作为补偿支付给原告。2016年被告喻依容向原告支付了20000元，现被告喻依容只同意偿还原告借款本金226000元，因为没有赚钱所以不支付口头承诺的100000元，不同意支付利息。
被告邢春霞辩称：被告邢春霞向原告廖大萍出具的借条是真实的，但是借条中载明的金额并不都是借款。其中60000万元是向原告借的现金，186000元是被告喻依容与原告廖大萍等人在2013年合伙做工程的投资款利息，100000元是被告李伯连口头承诺若以后赚钱了作为补偿支付给原告。2016年被告喻依容向原告支付了20000元，现被告邢春霞只同意偿还原告借款本金226000元，因为没有赚钱所以不支付口头承诺的100000元，不同意支付利息。
被告李伯连未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
被告李志明未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告廖大萍与被告喻依容等人在广东投资合伙做工程，其中原告廖大萍投资50余万元，但投资工程未实际施工，被告退还了部分投资款。2015年，被告喻依容又向原告借款80000元。2016年2月26日，被告喻依容、邢春霞与原告廖大萍经过结算后尚欠原告346000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到廖大萍人民币现金346000元（叁拾肆萬陆仟元整），还款期2016年年底（过年前）还346000元整，通过现金支付。”出具借条后，被告喻依容向原告偿还了20000元。
另查明，被告喻依容与被告李伯连于2011年5月9日登记复婚，于2016年9月22日登记离婚。被告邢春霞与被告李志明于2010年2月9日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻登记信息、通话录音资料等证据材料证实。
本院认为，原告廖大萍与被告喻依容等人投资合伙做工程，但合伙工程未实际施工，被告退还了部分投资款。后被告喻依容、邢春霞向原告借款80000元，经双方对合伙投资款及借款结算后，被告喻依容、邢春霞应偿还原告346000元，且出具借条一张，由此看出双方将合伙投资款转为了借款，双方的借贷关系合法有效。被告喻依容、邢春霞辩称借条中载明的金额实际是由现金60000元以及投资款利息186000元和100000元的补偿款组成，且100000元的补偿款是附条件的，因没有赚钱，100000元补偿款不应支付，但二被告未作出合理说明也未提交证据证明其主张的事实，且在2017年2月7日的通话录音中，对原告提出的偿还借款326000元的请求被告喻依容未持反对意见，故本院对二被告的陈述不予采信。二被告在出具借条后向原告偿还了20000元，现原告要求二被告偿还借款本金326000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了还款期限为2016年年底，二被告未按期偿还借款本金，且双方未约定逾期利率，现原告要求二被告从2017年1月1日期起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。此债务系被告喻依容与被告李伯连、被告邢春霞与被告李志明在婚姻关系存续期间被告喻依容、邢春霞以个人名义所借，按法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李伯连、李志明未到庭也未提出抗辩理由，因此，该笔借款系被告喻依容与被告李伯连、被告邢春霞与被告李志明的共同债务，故原告要求被告李伯连、李志明共同偿还借款本金326000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，第一百四十四条的规定判决如下：
被告喻依容、邢春霞、李伯连、李志明于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖大萍借款本金326000元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至本息付清为止。
如果被告喻依容、邢春霞、李伯连、李志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交6190元，实际收取6190元，公告费560元，由被告喻依容、邢春霞、李伯连、李志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡 巧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第465号
罪犯李须进，男，1988年11月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月28日作出（2009）中一法刑二初字第1688号刑事判决，以被告人李须进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出（2010）中中法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李须进在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年12月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李须进在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李须进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李须进悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李须进予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初776号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈多伍，男，1973年10月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月21日经田家庵区人民检察院决定取保候审，11月2日由本院决定逮捕，11月4日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）681号起诉书指控被告人陈多伍犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人陈多伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陈多伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈多伍对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年9月6日22时5分许，被告人陈多伍（持B2证，无E证）无证驾驶无号牌黑色“铃木”牌普通两轮摩托车由北向南行驶至本区泉山路泉山派出所门前路段，被执行任务的交通警察拦下检查，经现场酒精呼吸式检测仪检测，结果为97mg／lOOml。交警遂将陈多伍带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血液样本，并委托该中心进行血液内酒精浓度含量检验鉴定。经鉴定，被告人陈多伍体内血液酒精含量达到101.6mg/l00ml，超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人陈多伍的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2016）酒检字第0621号检查报告书，被告人陈多伍的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈多伍违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车�其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人陈多伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十一月十日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2076号
原告：谢常全，男，1947年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：涂道国，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
原告谢常全与被告涂道国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢常全及委托诉讼代理人任立玺到庭参加诉讼，被告涂道国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢常全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款58100元及资金利息（利息以民间借贷年利息24%的标准计算至付清为止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年间，被告在原告处购买水泥，于2015年2月15日双方进行了结算，被告应欠原告水泥款58100元。被告及其儿子在结算单上签字认可，随后经多次催收，被告均以无钱为由而未付，时至2017年7月，原告多次电话催收，但被告连电话都不接，此笔水泥款至今无法收回。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院，要求被告依法承担前诉诉讼请求。
被告涂道国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告涂道国于2014年至2015年间在原告谢常全处购买水泥，双方于2015年2月15日对水泥款进行了结算，并出具结算字条一张，载明：“涂道国2014年10月份进贺含下车费龙丫鸡场用水泥215吨×340=73100、柒万叁仟壹佰元付15000=58100元、共欠﹤伍万叁捌佰元﹥+￥5000﹤伍仟﹥元存共计付2万元涂'？'”等字样。后原告谢常全多次向被告涂道国催收，被告涂道国均未支付货款，原告为了维护自身合法权益，遂诉至本院，要求被告偿还货款并支付利息。
上述事实，有原告谢常全身份证复印件、被告涂道国户籍证明、射洪洪洋商贸有限公司产品提运单共计11张、被告涂道国出具的欠条及已支付的数额原件、录音9段、证人谢某1的证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告涂道国在原告谢常全处购买水泥并下欠货款的事实清楚，证据充分且能相互佐证，故对原告谢常全要求被告涂道国给付实际下欠货款53100元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息及还款时间，故原告谢常全要求按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。但如果被告涂道国在生效判决指定期间内仍未履行金钱给付义务，则应承担资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告涂道国在本判决生效之日起15日内支付原告谢常全下欠货款53100元；
二、若被告涂道国未在指定期限内支付上述第一项下欠款，则在履行期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清时止；
三、驳回原告谢常全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告谢常全负担62元，被告涂道国负担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗彪
二〇一七年九月二十七日
书记员 王博
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2076号原告：谢常全，男，1947年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。委托诉讼代理人（特别授权）：任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。被告：涂道国，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。原告谢常全与被告涂道国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢常全及委托诉讼代理人任立玺到庭参加诉讼，被告涂道国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢常全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款58100元及资金利息（利息以民间借贷年利息24%的标准计算至付清为止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年间，被告在原告处购买水泥，于2015年2月15日双方进行了结算，被告应欠原告水泥款58100元。被告及其儿子在结算单上签字认可，随后经多次催收，被告均以无钱为由而未付，时至2017年7月，原告多次电话催收，但被告连电话都不接，此笔水泥款至今无法收回。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院，要求被告依法承担前诉诉讼请求。被告涂道国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告涂道国于2014年至2015年间在原告谢常全处购买水泥，双方于2015年2月15日对水泥款进行了结算，并出具结算字条一张，载明：“涂道国2014年10月份进贺含下车费龙丫鸡场用水泥215吨×340=73100、柒万叁仟壹佰元付15000=58100元、共欠﹤伍万叁捌佰元﹥+￥5000﹤伍仟﹥元存共计付2万元涂‘？’”等字样。后原告谢常全多次向被告涂道国催收，被告涂道国均未支付货款，原告为了维护自身合法权益，遂诉至本院，要求被告偿还货款并支付利息。上述事实，有原告谢常全身份证复印件、被告涂道国户籍证明、射洪洪洋商贸有限公司产品提运单共计11张、被告涂道国出具的欠条及已支付的数额原件、录音9段、证人谢某1的证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告涂道国在原告谢常全处购买水泥并下欠货款的事实清楚，证据充分且能相互佐证，故对原告谢常全要求被告涂道国给付实际下欠货款53100元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息及还款时间，故原告谢常全要求按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。但如果被告涂道国在生效判决指定期间内仍未履行金钱给付义务，则应承担资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告涂道国在本判决生效之日起15日内支付原告谢常全下欠货款53100元；二、若被告涂道国未在指定期限内支付上述第一项下欠款，则在履行期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清时止；三、驳回原告谢常全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告谢常全负担62元，被告涂道国负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  罗彪二〇一七年九月二十七日书记员  王博
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执411号
申请执行人徐维合，男，1953年7月8日生，汉族，住所地密山市。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地密山市。
法定代表人：由良，董事长。
本院在执行徐维合与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均未发现黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司有可供执行财产，目前黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐维合在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终116号
上诉人（原审被告）：南京百顺新能源有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园区。
法定代表人：黄海萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京百盛新能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀路12号。
法定代表人：何向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
原审第三人：刘伟芳，女，汉族，1976年10月27日出生，住南京市高淳区，
上诉人南京百顺新能源有限公司因与被上诉人南京百盛新能源有限公司、原审第三人刘伟芳追偿权纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4259号民事裁定，向本院提起上诉。
南京百顺新能源有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在垫付款关系，不应适用地域管辖的一般规定；二、上诉人公司已长期不营业，处于经营异常状态，已无住所地，因此不应适用被告住所地管辖，本案应由法定代表人、大股东所在地，即江苏省江阴市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。本案被告的住所地在南京市××区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，南京百顺新能源有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年二月九日
书记员 曹 媛