浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3328号
原告：季正锋，男，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：汪周峰，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。
被告：江山市方达物流有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市大陈乡红星村北蕉**号。
法定代表人：黄方有。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。住所地：浙江省衢州市江山市区县河东路*号。
主要负责人：汪坚毅，公司经理。
委托诉讼代理人：邱奇斌，男，公司员工。
被告：黄爱光，男，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：季尧训，男，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告季正锋与被告汪周峰、江山市方达物流有限公司（以下简称方达公司）、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人民保险公司）、黄爱光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，依被告黄爱光的申请，本院依法追加季尧训为被告。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告季正锋及委托诉讼代理人徐焕崇，被告人民保险公司的委托诉讼代理人邱奇斌，被告黄爱光及委托诉讼代理人王昌君，被告季尧训到庭参加诉讼，被告汪周峰、方达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季正锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因车祸造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、拖车费、车上蔬菜货物损失费等经济损失计428134.58元。由被告人民保险公司在交强险范围内优先予以赔偿和第三者责任险范围内按责任40%比例予以赔偿，不足部分由被告汪周峰、方达公司承担赔偿责任，其余按责任比例60%由被告黄爱光、季尧训承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日19时30分许，在G1513温丽高速公路往丽水方向37KM+30M处，被告黄爱光驾驶浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车碰撞被告汪周峰驾驶的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车尾部，造成浙Ｋ×××××号车驾驶人黄爱光及副座乘员即原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队到现场调查和勘查，并于2016年11月24日作出浙公高温三队字［2016］第00031号事故认定书，认定被告黄爱光负事故的主要责任，被告汪周峰负事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断：1、腰椎骨折（L2、A3+B1）；2、脊髓压迫伴不全瘫；3、骶骨骨折；4、麻痹性肠梗阻；5、T12椎板骨折；6、L1棘突骨折。原告住院40天。经法医鉴定原告已达九级伤残。为此，被告应当赔偿原告以下费用：医疗费76359.88元、护理费12600元、住院伙食补助费1110元、误工费23660元、营养费1800元、残疾赔偿金188949元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2647元、被扶养人生活费48108.8元、后续治疗费15000元、拖车费3050元，车上蔬菜损失费14488元，车损（车已报废）29862.9元，以上合计428134.58元。由被告人民保险公司在交强险范围内优先予以赔偿和在第三者责任险范围内按比例承担赔偿责任，不足部分由被告汪周峰、方达公司承担赔偿责任。由被告黄爱光、季尧训在第三者责任险范围内按责任比例承担全部赔偿责任。
综上所述，被告汪周峰驾驶的车辆已投保于被告人民保险公司，由于被告汪周峰、黄爱光违章驾驶造成原告受伤，已给原告造成了严重的经济损失和精神损害，应由各被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的上述请求。
庭审中，原告季正锋自愿撤回拖车费3050元、车损29862.9元的诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿原告因车祸造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、车上蔬菜损失费等经济损失共计395221.6元。由被告人民保险公司在交强险范围内优先予以赔偿和第三者责任险范围内按责任40%比例予以赔偿，不足部分由被告汪周峰、方达公司承担赔偿责任，其余按责任比例60%由被告黄爱光、季尧训承担全部赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，一、对事故发生经过与责任认定没有异议，被告汪周峰方负事故次要责任，原告要求的责任比例偏高，超过交强险部分应按30%以内的责任赔偿；被告人民保险公司投保的肇事车辆存在超载情况，商业三者险范围内应扣除10%的免责赔偿。二、肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险、限额150万元的商业险以及不计免赔率，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。三、原告部分诉请不合理，具体为：1、医疗费以发票为准，但应扣除核算的非医保部分共计16359.88元。2、护理期限无异议，但应按100元/天标准计算。3、住院伙食补助费无异议，但应扣除医疗费中重复计算的伙食费。4、误工期限无异议，但误工费应按同行业的工资标准进行计算。5、营养费无异议。6、残疾赔偿金应按农村标准计算。7、精神损害抚慰金认可3000元。8、交通费主张过高。9、鉴定费无异议，但不属于保险公司赔付范围。10、被扶养人生活费标准过高，应按农村标准计算。11、后续治疗费，原告无医嘱证明，且原告的伤残已鉴定，应认定原告的伤势已稳定，治疗已结束，故后续治疗费不予赔偿。12、根据原告提供的菜品清单，被告黄爱光当时的车辆存在超载，请法院减少被告人民保险公司的赔偿责任比例。四、按照保险合同约定，被告人民保险公司不承担本案的诉讼费。
被告黄爱光辩称，一、被告黄爱光与被告季尧训之间存在劳务关系，在事故发生时，被告季尧训雇佣被告黄爱光为驾驶员，根据相关法律规定，被告黄爱光在雇佣期间发生的事故应由被告季尧训承担责任。二、原告诉称的部分经济损失于法无据，具体意见同被告人民保险公司的答辩意见。另外补充如下：1、关于残疾赔偿金的问题，原告提供的证据只能证明原告的收入来源为城镇，但不能证明消费、生活在城镇，故不应按城镇标准计算。2、精神损害抚慰金应以3000元每级计算。3、交通费，原告提供的票据非全部市内交通费及原告本人支出，该部分应予以扣除。4、鉴定费，本次鉴定系原告自行委托鉴定，鉴定费非直接损失，不予赔偿。5、被扶养人生活费，原告未丧失劳动能力，无需支付被扶养人抚养费。6、蔬菜损失费，无正规发票证明，不应予以支持。三、对原告主张的责任比例划分无异议。综上，被告黄爱光无需承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告黄爱光的诉讼请求。
被告季尧训辩称，事故发生时，被告黄爱光确实是为被告季尧训开车的，但被告季尧训将车辆钥匙及车辆交给被告黄爱光保管。2016年5月份，是被告黄爱光开车去年审，年审时车辆是没问题的，所以应由被告黄爱光承担全部赔偿责任。
被告汪周峰、方达公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪周峰、方达公司无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的个体户登记基本情况，系青田县市场监督管理局出具，真实性予以认定，可以证明原告从事蔬菜批发兼零售生意的事实，故本院予以认定。2、原告提供的蔬菜购买清单，系非正规票据，真实性无法核实，即便真实，也不能证明蔬菜的具体损失，故本院不予认定。3、原告提供的鉴定意见书、鉴定费发票，系有相应鉴定资质的鉴定机构依照法定程序所作，原告经鉴定其损伤与本案交通事故存在直接因果关系，其损伤已构成9级伤残，故鉴意见书及鉴定费发票与本案具有关联性，虽被告黄爱光对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定也未提供足以反驳的证据，故本院予以认定。4、原告提供的复印费收款收据，系非正规票据，且不能证明该费用与本案存在必然的关联性，故本院不予认定。5、原告提供的交通费发票，存在连号，与就医地点，就诊时间、人数、次数无法对应，故本院不予认定，交通费由本院予以酌情认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2016年10月23日19时30分许，被告黄爱光驾驶浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车行驶至G1513温丽高速公路往丽水方向37KM+30M处，碰撞被告汪周峰驾驶的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车尾部，造成浙Ｋ×××××号车驾驶人黄爱光及副座乘员即原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队认定，被告黄爱光驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合检验技术标准）的机动车行驶未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，与事故发生存在因果关系，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。被告汪周峰驾驶载物超过核定载质量（总质量限值49000kg，车货总重质量64740kg）且机件不符合技术标准（车身后部反光标识不符合标准）的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶的行为，与事故发生存在因果关系，也是造成事故的一个原因，负事故次要责任，原告季正锋无责任。原告受伤后，被送往温州医科大学附属第一医院治疗，经医疗诊断：1、腰椎骨折（L2A3+B1）；2、脊髓压迫伴不全瘫；3、骶骨骨折；4、麻痹性肠梗阻；5、T12椎板骨折；6、L1棘突骨折。原告于2016年12月2日出院，共住院40天。2017年5月5日，原告经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告损伤（L2椎体爆裂性粉碎性骨折，L1棘突及两侧横突骨折，腰5右侧横突骨折，骶骨骨折等）与2016年10月23日交通事故之间存在直接因果关系。原告2016年10月23日车祸致系L2椎体爆裂性粉碎性骨折，构成道路交通事故Ⅸ（玖）级伤残。原告的误工期限为受伤之日起至定残日前一天止（即2016年10月23日至2017年4月25日止），护理期限为90日，营养期限为60日，今后需行L2椎体处内固定物拆除手术治疗，具体费用参照医疗机构证明或按实际发生确定。
另查明，浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车系被告方达公司所有，被告汪周峰系被告方达公司雇佣的驾驶员。浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车在被告人民保险公司投保了交强险和限额为1500000元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车系被告季尧训所有，被告黄爱光系被告季尧训雇佣的驾驶员。原告的儿子季文熙出生于2015年4月23日。本次交通事故同时造成浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员即被告黄爱光受伤，庭审中，被告黄爱光同意将本案事故的交强险由原告季正锋优先受偿。
原告季正锋的合理损失有：1、医疗费，原告主张医疗费76359.88元，被告人民保险公司、黄爱光认为医疗费应扣除非医保部分共计16359.88元。本院认为，根据原告提供的医药费发票、病历、费用清单等相关证据，其医疗费为76359.88元，应剔除医疗费中包含的伙食费117元、运送费1080元，原告的合理医疗费为75162.88元。被告主张应扣除非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持。2、护理费，原告主张护理费12600元（140元/天×90天）。被告人民保险公司、黄爱光对护理期限无异议，但认为护理费应按100元/天标准计算。本院认为，根据鉴定意见，原告合理的护理期限为90日，对此被告亦无异议。关于护理费的计算标准，原告没有充分证据证明实际支出的住院期间护理费数额，故本院参照2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元、服务业年平均工资37954元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天154元、104元计算，故原告合理的护理费为11360元（40天×154元/天+50天×104元/天）。3、营养费，原告主张营养费1800元（30元/天×60天），被告均无异议，故本院予以支持。4、误工费，原告主张误工费23660元（130元/天×182天）。被告对误工费期限无异议，但被告人民保险公司、黄爱光认为误工费按其同行业工资标准进行计算。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期限为受伤之日起至定残日前一天止，原告主张按182天计算，未超出合理范围。原告从事蔬菜批发兼零售生意，属批发和零售业，但其没有提供有效证据证明其有固定收入，也没有证明最近三年平均收入状况，故其误工费可按照2016年浙江省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资43674元计算，其合理的误工费为21777.18元（43674元/年÷365天×182天）。5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），被告均无异议，故本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%），被告人民保险公司、黄爱光认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供的相应证据可以证明原告从事蔬菜批发生意且从业时间满一年，其收入来源于城镇，结合本案的实际情况，原告的残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。原告的伤残等级为9级，残疾赔偿金比例按20%计算，定残时原告未满60周岁，参照浙江省2016年度城镇常住居民人均可支配收入47237元的标准计算20年，故原告主张残疾赔偿金为188948元（47237元/年×20年×20%），本院予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被告人民保险公司认为被扶养人生活费应按农村标准计算。被告黄爱光认为原告未丧失劳动能力，无需支付被扶养人抚养费。本院认为，结合原告在事故中伤势的情况来看，因车祸致L2椎体爆裂性粉碎性骨折，构成9级伤残，日常生活有关的活动能力受限。虽未丧失全部劳动能力，然根据原告从事的职业，已丧失部分劳动能力，对原告的经济收入，有很大的影响，故对原告主张被扶养人生活费，本院予以支持。原告的儿子季文熙在原告定残时已年满2周岁，应按16年计算被抚养人生活费，扶养义务人为2人。因原告季正锋已按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，故季文熙的被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算，故按2016年城镇居民人均生活消费支出30068元/年计算。故原告的儿子季文熙的被抚养人生活费为48108.80元（30068元/年×16年×20%÷2人）。该项损失合并计入残疾赔偿金项，不再单独列项，故残疾赔偿金共计为237056.80元。7、交通费，原告主张运送费1080元、交通费500元，被告人民保险公司认为交通费主张过高，被告黄爱光认为原告提供的交通费票据非全部市内交通及原告本人支出，该部分应予以扣除。本院认为，原告在医疗费中主张运送费1080元，该费用属于交通费范畴，有相应的正规票据为证，本院予以支持。交通费应当以正式票据为凭，原告提供的交通费票据存在连号，与就医地点，就诊时间、人数、次数无法对应，但原告在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告住院及门诊情况，原告主张交通费500元尚属合理，本院予以支持。故原告合理的交通费为1580元。8、鉴定费，原告主张鉴定费2647元，但原告提供的鉴定费发票金额为2592元，对该鉴定费2592元，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，被告人民保险公司、黄家光认为精神损害抚慰金过高。本院认为，原告因本次交通事故受伤并致残，不仅给原告的身体带来不良后果，并给其精神造成一定的痛苦，结合原告构成9级伤残及双方的过错，本院酌情确定为6000元。10、后续治疗费，原告主张后续治疗费15000元。本院认为，温州医科大学附属第一医院出具的医疗证明书载明“术后壹年回院复查，取内固定术，费用约壹万伍仟元左右”，且有丽水市天平司法鉴定所的鉴定意见。故可以证实原告的后续治疗费必然发生，医疗机构已明确后续治疗费约为15000元，原告现主张后续治疗费15000元，为减少诉累，本院在本案中予以一并处理。11、蔬菜损失费，原告主张蔬菜损失费14488元。本院认为，原告提供的证据不能证实蔬菜损失的存在，故本院不予支持。综上，原告季正锋的合理损失为373438.86元。
本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队认定被告黄爱光负事故主要责任，被告汪周峰负事故次要责任，原告季正锋无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。根据当事人的过错程度，结合本案实际，本院酌情认定由被告汪周峰承担30%的责任，被告黄爱光承担70%的责任。又因事故发生时被告汪周峰系被告方达公司的雇佣驾驶员，被告黄家光系被告季尧训的雇佣驾驶员，因此，被告汪周峰、黄爱光因交通事故造成的他人的损害分别由作为雇主的被告方达公司、季尧训承担侵权责任即赔偿责任。
被告人民保险公司系浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车交强险和第三者责任险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的损失符合医疗费用赔偿限额（10000元）、死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的金额分别为93072.88元（医疗费75162.88元+营养费1800元+住院伙食补助费1110元+后续治疗费15000元）、277773.98元[护理费11360元+误工费21777.18元+残疾赔偿金237056.80元（含被抚养人生活费）+精神损害抚慰金6000元+交通费1580元]，且原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费等经济损失120000元（包括精神损害抚慰金6000元）。
对于浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车肇事车辆一方超过交强险部分的损失，因浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车在被告人民保险公司投保了限额150万元的商业三者险及不计免赔险，故被告方达公司应承担的部分由被告人民保险公司在商业第三者险中承担。本案事故发生时，被告汪周峰驾驶的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车载物超过核定载质量（总质量限值49000kg，车货总重质量64740kg），该肇事车辆已违反规定超载，按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项的规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告人民保险公司已在投保单上对免责事项进行提示，在保险条款上对免责事项以加粗字体予以表明，应视为其已对免责条款履行提示义务。另外，按照《机动车商业险“责任免除”明确说明书》第二条第四款第（二）项的规定，已对上述责任的免除进行了明确说明，被告人民保险公司已对该免责条款尽到了明确的提示、说明义务，该免责条款应当生效。故被告人民保险公司主张在商业三者险内享有10%的免赔率，本院予以支持。故被告人民保险公司在商业三者险内应赔偿原告67728.65元[（370846.86元-120000元，不包括鉴定费2592元）×30%×（1-10%）]，被告方达公司应赔偿原告7525.41元[（370846.86元-120000元，不包括鉴定费2592元）×30%×10%]。对于剩余的鉴定费2592元系间接损失，因不属于保险公司保险责任的赔偿范围，应由侵权人赔偿。结合本案中责任承担比例，被告方达公司赔偿原告鉴定费用777.60元（2592元×30%），被告季尧训赔偿原告鉴定费用1814.40元（2592元×70%）。故被告人民保险公司在其保险范围内共赔偿原告经济损失187728.65元（120000元+67728.65元），被告方达公司赔偿原告经济损失8303.01元（777.60元+7525.41元）。
对于浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车肇事车辆一方超过交强险部分的损失177407.20元[（370846.86元-120000元）×70%+鉴定费1814.40元]，作为该车的赔偿义务人被告季尧训应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告季正锋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计187728.65元；
二、被告江山市方达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季正锋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费等各项经济损失共计8303.01元；
三、被告季尧训于本判决生效之日起十日内赔偿原告季正锋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费等各项经济损失共计177407.20元；
四、驳回原告季正锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，减半收取计3614元，由原告季正锋负担140元，由被告江山市方达物流有限公司负担1817元，由被告季尧训负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一七年八月二十五日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/