广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初6022-6029号
原告：邹世影等（原告基本情况见附表）。
各案原告共同委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
各案原告共同委托诉讼代理人：周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：深圳博林集团有限公司。
法定代表人：林友武，董事长。
委托诉讼代理人：王超，广东时文律师事务所律师。
原告邹世影等9人诉被告深圳博林集团有限公司房屋买卖合同纠纷八案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。各案原告的共同委托诉讼代理人李耀辉、周艳军，被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。该八案现已审理终结。
各案原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各案原告经济损失（具体金额见附表，人民币，下同）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：各案原告分别与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》（签订合同时间见附表），约定各案原告向被告购买其开发的位于深圳市某房产（具体房产见附表），建筑面积（见附表）。双方在合同第二十八条约定：本合同的附件及附图均为本合同的组成部分；出卖人所做的销售广告、宣传资料符合要约条件的以及样板房等说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，视为本合同的组成部分，出卖人应承担相应的义务。该合同附图1、总平面图中明确包含了被告所宣传的铂尔曼酒店。且被告在各种形式的销售广告、宣传资料中均有其在博林天瑞项目中引进国际五星级酒店、博林天瑞项目价值会因此高涨的内容。原告正是因为看中被告关于涉案房产会因为铂尔曼酒店进驻会大幅升值的市场前景，才按较高的价格与被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买了涉案房屋。双方签订合同后，原告按约支付了房款，但被告却未按承诺引进铂尔曼酒店。而且，被告在销售过程中虚假宣传，在与法国雅高集团就铂尔曼酒店事宜没有确定的情况下，就在网络宣传册等各种渠道大肆进行明确、肯定的宣传，且在雅高集团确定不会与被告合作，不会选址博林天瑞，仍将铂尔曼酒店作为楼盘的重点经营，该宣传为虚假宣传，欺骗了原告。被告的行为违反了其承诺和合同约定，损害了原告的利益。故原告诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：首先，原告提供的证据不能证明被告存在其声称的违约行为。根据原告举证的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件、补充协议内容来看，双方并未约定原告自行声称的被告违约（引驻国际五星级铂尔曼酒店）事项。无约可守，何谈违约。其次，退一步讲：即使出现原告声称的违约行为，那么根据合同约定，对双方都不具有法律效力，因为依据原告提供的证据附件五第30页第15条约定：涉及本项目出卖人所做的售楼书、售楼广告、宣传资料、售楼模型、样板房等所有销售及使用之物料，其内容仅供参考，不构成买卖要约或合同内容，亦不作为交楼标准。这是原告自愿确认的，依法受保护。而且，涉案商业部分并非该住宅项目的休闲、娱乐公共设施及场所。其实无论最后具体何品牌酒店入驻经营，只要达到五星级或以上级别，对商品房买卖合同订立及房屋价格的确定都不会造成任何影响。第三，原告不顾博林天瑞楼盘项目中商业部分的现场仍为毛坯状态、并未开业经营的客观事实，便主观凭空恶意猜测被告违约并诋毁被告商业信用已构成恶意诉讼。博林天瑞楼盘项目中的住宅部分直至现在仍有部分正在办理入伙过程中，同时该楼盘还有部分住宅及商业部分仍未交付。况且就算被告对楼盘的商业部分计划引进五星级酒店，依据情理，该商业项目也应在全部工程完工后，才能进行。而且该商业部分并未出现改变功能及引进其他商业的行为。综上，由于该楼盘的各项配套设施等工程并未完全完工的情况下，被告的商业部分现时并不具备入驻的客观条件，因此，原告便擅自断定被告违约未引驻五星级酒店经营，进而起诉显然是毫无事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
各案原告均购买了被告开发的博林天瑞花园房产。各案原告（买受人）分别与被告（出卖人）签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》（合同签订时间见附表），合同约定：买受人购买出卖人开发的房产（具体房号见附表），建筑面积（见附表），转让总价款（见附表）；出卖人应当于2016年4月30日前将房产交付给买受人；买卖双方可约定其他条款列于附件五中；出卖人所做的销售广告、宣传资料符合要约条件的以及样板房等说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，视为本合同的组成部分，出卖人应承担相应的义务；及其他内容。该合同附件五第15条约定：买受人确认涉及本项目出卖人所做的售楼书、售楼广告、宣传资料、收楼模型、样板房等所有销售及使用之相关物料，其内容仅供参考，不构成买卖要约或合同内容，亦不作为交楼标准，所涉内容，均以政府最终审定的相关报建文件和图纸为准。
为证明被告对铂尔曼酒店将进驻博林天瑞小区做出具体、明确的承诺，该承诺已构成合同内容，原告提交了以下证据：1、三份公证书，证明被告在新房在线网站、微信公众号及其官网上对铂尔曼酒店进驻博林天瑞小区进行了重点宣传，并发表相关文章。2、大学城区域价值白皮书，该白皮书第15页标明“届时携手博林天瑞首次入驻深圳的法国五星铂尔曼酒店也将优先与市场见面”。3、博林天瑞二期宣传册，其中标明“国际五星级酒店铂尔曼进驻再度倾慕亚洲”的内容，并配有效果图。4、博林天瑞宣传册，其中有标明“博林铂尔曼酒店”字样的图片，并注明“铂尔曼五星级酒店日渐成型”。5、号码为“×”发送的短信，内容为：“欢迎致电博林天瑞，山湖临海四维景观高品质住宅，法国五星级铂尔曼酒店进驻。奢华阳光车库，水立方观光泳池等创新豪宅亮点恭迎品鉴。”6、被告通过微信方式发布、通过易企秀制作的广告、2017年2月的照片、百度地图实景照片等。被告对前述证据均不予认可。
为证明铂尔曼酒店不可能入住博林天瑞小区，原告提交了2017年5月18日拍摄的照片、深圳博林天瑞酒店的工商信息及变更信息等予以证明。被告对前述证据不予认可，并表示涉案的物业正在进行施工，并没有其他任何营业行为。对此，被告提交了2017年5月8日拍摄的相关照片予以证明。
庭审中，原告表示博林天瑞小区一期的业主已经取得房产证，业主正在办理房产证，且已经全部入伙；小区分为住宅、商业两个部分，被告承诺的五星级酒店在商业部分，原告不清楚该商业部分是否已经竣工验收，是否可以交付使用。被告则表示涉案小区分为住宅和商业两个部分，住宅部分2017年1月份入伙，还有部分业主没有入伙，商业部分正在施工，没有交付业主、无法经营。
另查，根据原告提交的涉案小区“一期屋顶总平面图”显示，涉案小区总建筑面积367564平方米，一期总建筑面积156690平方米，二期总建筑面积210874平方米；一期规划商业建筑面积为8815平方米、其他建筑面积34500平方米，其中包含酒店（商业）8187平方米和酒店32000平方米。
以上事实，有《深圳市房地产买卖合同（预售）》、公证书、大学城区域价值白皮书、博林天瑞二期宣传册、博林天瑞宣传册、手机短信、照片、总平面图等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，各案原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
本案的争议焦点为：涉案小区引进铂尔曼酒店是否构成要约、被告是否存在违约行为。对此，本院分析如下：首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，原告提交的相关公证书、白皮书、宣传册等证据，足以证明被告在销售涉案小区房产时，以涉案小区将引入铂尔曼酒店为宣传内容。该宣传内容虽然明确、具体，但各案原告购买的房屋属于住宅小区，该楼盘商业部分是否引入铂尔曼酒店对于双方买卖合同的订立及房屋价格不会造成重大影响；且原告主张有重大影响的，亦负有举证义务，而原告未提交证据予以证明。因此，被告所做的引进铂尔曼酒店的广告宣传不构成要约，不是合同内容。其次，涉案小区业主尚未全部办理入伙手续，原告所述的应作为铂尔曼酒店的商业建筑仍在施工中，并未交付使用，被告也未承诺引进酒店的具体时间，故博林天瑞项目是否引进铂尔曼酒店事宜尚不明确，原告要求被告按每平方米1000元的标准赔偿损失并无依据。综上，原告以被告已构成违约为由要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回各案原告的全部诉讼请求。
案件受理费（具体金额见附表），由各案原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 湘
人民陪审员 秦春年
人民陪审员 段先福
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 笑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
民事判决书附表