江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5659号
原告：昆山碧山超音波机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇东龙路198号，组织机构代码78498004-2。
法定代表人：汪凤美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋嬿，该公司员工。
被告：吉家旭，男，汉族，1988年12月27日生，住江苏省赣榆县。
被告：陆炳涛，男，汉族，1987年7月5日生，住江苏省兴化市。
被告：昆山大苏玖日五金机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路399号台协国际商务广场1309室，组织机构代码32381173-X。
法定代表人：吉晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉华雷。
原告昆山碧山超音波机械有限公司与被告吉家旭、陆炳涛、昆山大苏玖日五金机电设备有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序。被告吉家旭、陆炳涛在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月3日作出管辖裁定，认为本院有管辖权，被告吉家旭、陆炳涛不服本院管辖裁定，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年7月20日作出裁定，维持一审管辖裁定。本案被退回后，因案情复杂，本案转为普通程序，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告昆山碧山超音波机械有限公司的委托代理人陈卫彪、陈秋嬿、被告吉家旭、陆炳涛、被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司的委托代理人吉华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山碧山超音波机械有限公司提出诉讼请求如下：1、判令被告吉家旭、陆炳涛赔偿原告损失42350元（上海德朗医疗设备有限公司33000元、苏州贝莱弗医疗科技有限公司3800元、律师费5000元及电脑维修款550元）；2、判令被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告吉家旭、陆炳涛分别于2010年8月、2012年12月进入原告处从事业务销售工作，主要负责原告对外业务的开拓及与客户的接洽、向客户配送设备等。2015年以来，原告发现自己的客户订单成交量较往年有明显减少，原告经过调查后发现被告吉家旭、陆炳涛有将原告订单转移给被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司的行为，原告未及找该二人询问，该二人便于2015年12月23日不辞而别，二人离开时将其使用的办公电脑内硬盘数据故意删除，原告请电脑公司技术人员修复后，在二人的办公室电脑发现大量抬头为被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司的报价单，部分报价单上还加盖有被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司的电子印章，该报价单显示被告吉家旭在原告处工作期间，对外化名“韩旭”，以被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司名义向原告客户报送产品信息。原告依据这些报价单进行调查，原告从部分客户手中取得被告吉家旭、陆炳涛在以被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司名义对外洽谈业务时的名片（原告经过对比后发现，被告吉家旭故意将原告的LOGO、单位名称、联系地址、宣传网页、E-mail等信息印刷错误，以达到向被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司转移客户订单的意图）及其他材料。在清查过程中，很多客户出于种种原因,不愿意配合原告，致使原告的调查工作进展缓慢，损失状况亦难以统计。2015年12月下旬，原告接到客户上海德朗医疗设备有限公司的反映，称被告吉家旭、陆炳涛在代表原告与该公司进行业务洽谈时，对该公司谎称被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司系原告的另外的一个名称（抬头），如欲购买原告之设备只需要向被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司接洽即可，致使意图购买原告台湾产超音波焊接设备的德朗医疗公司订购了被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司的设备，后德朗医疗公司收到三个被告配送的设备后发现设备的品牌、产地完全不一致，德朗医疗公司便向原告反映此事，并将整个交易过程告知原告，原告方知事情之原委。2016年3月份，苏州贝莱弗医疗科技有限公司来原告处要求试模，在原告处看到被告吉家旭、陆炳涛两人被原告开出的公告，便询问原告是否有收到该公司支付的模具费用，原告经过核查并未收到该笔费用，苏州贝莱弗医疗科技有限公司称该费用已经按照被告吉家旭的要求于2015年12月16日汇入被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司的账户内，当时被告吉家旭对苏州贝莱弗医疗科技有限公司声称被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司系原告的另外一个名称（抬头），相应的款项只需汇入被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司的账户内即可。为此苏州贝莱弗医疗科技有限公司向原告提供采购订单、汇款凭证证实该事实。综上所述，被告吉家旭、陆炳涛利用在职期间从事业务销售的职务便利，多次以被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司的名义对外承接业务，对外谎称被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司系原告的另外一个名称（抬头），将原告的客户订单转移给被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司经营，以谋取不法利益，造成原告客户的流失及重大的经济损失，被告吉家旭、陆炳涛严重失职，营私舞弊的行为严重的违反了《劳动法》的相关规定，构成雇员对用人单位的侵权损害，有悖于员工对于用人单位勤勉尽责、诚实信用、恪守作为员工遵守基本职业道德的义务；被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司在明知被告吉家旭、陆炳涛系原告之正式员工的情况下，却与该二人恶意串通，怂恿该二人将原告的订单转移至其名下经营，从中牟利，严重侵害原告的利益，违背了公认的商业道德，显属不正当竞争行为。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吉家旭辩称：原告欠我方提成一直不给，说不想干就走，后来我方签了离职单，我们去要剩余的钱，但原告一直拖着不给，还对以前的客户说我不辞而别。且对于我方将电脑的数据删除没有证据。我们也没有私印名片。我在原告处工作时，原告没有诉状中的客户。
被告陆炳涛辩称：原告欠我方提成一直不给，我就走了。电脑中发现的报价单没有证据，且我也没有做。之前我也不知道被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司。
被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司辩称：原告陈述不实。原告提供的证据没有可信度，没有公章。原告所述的抢客户，没有证据，客户可以成为任意公司的客户。
经审理本院查明事实如下：2010年8月1日，原告与被告吉家旭签订《全日制劳动合同书》一份，被告吉家旭进入原告处从事电子装配工作，合同期限2010年8月1日至2013年12月31日，试用期工资960元/月。2014年1月1日，双方续签合同，合同期限2014年1月1日至2016年12月31日。2012年12月1日，原告与被告陆炳涛签订《全日制劳动合同书》一份，被告陆炳涛进入原告处从事业务销售工作，合同期限2012年12月1日至2014年12月31日，试用期工资1370元/月。2015年1月1日，双方续签合同，合同期限2015年1月1日至2017年12月31日。2015年12月24日，原告与被告吉家旭、陆炳涛解除劳动合同，原因为被开除、除名。
审理中，原告陈述其在被告吉家旭、陆炳涛离职后，恢复电脑硬盘后发现14张以被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司为抬头的报价单，产品涉及原告公司的产品、模具，业务责任专员为韩旭，盖有被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司电子印章。其中，2015年12月15日报价单，客户名称上海德朗医疗设备有限公司，敬呈丁先生，品名一体式超音波塑胶熔接机，型号NBW-2015P，价款33000元；2015年12月15日报价单，客户名称上海德朗医疗设备有限公司，敬呈丁先生，品名一体式超音波塑胶熔接机，型号JR-2015P，价款22000元。2015年12月7日至2015年12月12日，被告陆炳涛的业务日报表显示，礼拜一安排德朗医疗拜访，客户要买机器。2015年12月14日至2015年12月20日，被告陆炳涛的业务日报表显示，周一德朗医疗拜访，客户要买机器，评估2015机器，客户样品打印好后寄给我们，到时试模没问题买机器，明天安排德朗追踪样品；周二德朗追踪样品，客户样品打印好后寄给我们；周四德朗确认样品；周五德朗确认样品，样品寄过来了，明天公司打样，明天安排德朗医疗打样。2016年3月25日，上海德朗医疗设备有限公司向原告出具情况说明：2015年，我公司经市场调查后确定订购台湾产碧山超声波焊接机。7月8日，电话联系昆山碧山公司咨询，对方主动提出上门介绍设备性能及价格。7月9日，昆山碧山公司业务工程师陆炳涛等二人按约上门，提供了台湾产碧山超声波焊接机官方宣传画册及碧山公司联系名片。12月14日，按照碧山名片的联系方式，再次联系到陆炳涛本人，二人上门后继续提供碧山设备画册及联系方式，并主动推荐了台湾产和国内产二款设备型号，同意根据我方提供的产品零部件，使用台湾产碧山超声波焊接机进行焊接打样。同时商定对方将此二款设备报价发送至我方采购人员邮箱，我方将打样零部件寄送至昆山市张浦镇亲和路796号昆山碧山公司内。几天后我方收到打样产品，并再次与陆炳涛确认打样产品由碧山设备焊接，随后确定订购台湾产碧山超声波焊接机一台。双方按照报价单经过反复多次的电邮商洽，就设备型号、产地、价格、贷款结算方式及交货方式、时间达成一致并签订了合约书。12月24日，我方将订金15000元汇入昆山大苏玖日五金机电设备有限公司账户内。12月29日，我方收到焊接机设备一台，验收发现该设备无品牌标识、无产品合格证、无技术文件后，当场向对方随车人员韩旭提出异议，认为与合约书订购的设备完全不符，并提出退换货的要求，但遭到对方人员以种种理由搪塞，之后数日也未得到对方的任何答复。2016年1月7日，我方即通过电邮方式正式函告对方，提出退款退货的要求。上海德朗医疗设备有限公司同时提供如下材料佐证其出具的情况说明：1、被告吉家旭、陆炳涛名片。其中，被告吉家旭的名片，公司台头改为碧水自动化机械有限公司，地址为旧地址，Email、网址修改。2、被告吉家旭、陆炳涛的身份证复印件、与该公司丁经理的微信聊天记录。该公司经辨认身份证，确认为多次上门代表碧山公司洽谈台湾产超音波机器项目的二人，其中被告吉家旭自称韩旭。3、被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司与上海德朗医疗设备有限公司签订的《订购合约书》、开票资料、银行汇款凭证、函告。被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司与上海德朗医疗设备有限公司约定购买超音波塑胶熔接机，型号JR-2015P，价款32500元，卖方合约代表韩旭。被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司向上海德朗医疗设备有限公司提供开票信息，联系人吉晓丽，电话139××××7262，原告认为吉晓丽为被告吉家旭近亲属。2015年12月24日，上海德朗医疗设备有限公司向被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司支付订金15000元。2015年12月29日，被告吉家旭向上海德朗医疗设备有限公司送货。2016年1月7日，上海德朗医疗设备有限公司函告被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司，认为该公司送货的品牌、产地与报价单、合约书上的品牌、产地不符，违反了合约，要求退款退货。
审理中，原告又向本院提供被告吉家旭、陆炳涛以被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司名义与苏州贝莱弗医疗科技有限公司出售超声波模具的相关材料，金额3800元。但是，未提供苏州贝莱弗医疗科技有限公司相关证明文件。
2016年1月4日，昆山锦天电脑有限公司出具证明书，证明为原告恢复电脑删除数据，收取费用550元，附请款单、发票。
2016年3月16日，原告与江苏丰田律师事务所签订委托合同一份，该所指派陈卫彪律师代理本案诉讼，律师服务费5000元。附律师收费标准、付款凭证、发票。
上述事实有《全日制劳动合同书》、昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明、上海德朗医疗设备有限公司情况说明、报价单、业务日报表、被告吉家旭、陆炳涛名片、被告吉家旭、陆炳涛的身份证复印件、与丁经理的微信聊天记录、被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司与上海德朗医疗设备有限公司签订的《订购合约书》、开票资料、银行汇款凭证、函告、昆山锦天电脑有限公司证明书、请款单、发票、委托合同、律师收费标准、付款凭证、发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告吉家旭、陆炳涛原为劳动合同关系，原告认为，被告吉家旭、陆炳涛在用人单位任职期间利用职务之便，与被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司合谋，以被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司名义对外与其他单位发生业务行为，俗称飞单，该行为损害了公司的财产权益，故原告起诉三被告主张赔偿由此造成的损失。因此，本案案由应当确定为侵权关系中的财产损害赔偿纠纷。关于原告主张的各项损失：1、上海德朗医疗设备有限公司的销售业务，该事实由上海德朗医疗设备有限公司情况说明、报价单、业务日报表、被告吉家旭、陆炳涛名片、被告吉家旭、陆炳涛的身份证复印件、与丁经理的微信聊天记录、被告昆山大苏玖日五金机电设备有限公司与上海德朗医疗设备有限公司签订的《订购合约书》、开票资料、银行汇款凭证、函告等一系列证据证明，上述证据相结合足以证明三被告共同实施侵权行为，损害原告公司利益，该行为性质上属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款规定的，营私舞弊行为，即劳动者为了谋取私利，违背职业操守，采取欺诈手段，给用人单位造成损害的行为，故本院对于原告主张三被告按照一体式超音波塑胶熔接机的市场交易价33000元赔偿损失，本院予以支持。2、苏州贝莱弗医疗科技有限公司的销售业务。因原告未能提供充足证据证明，证据间缺乏关联性，故本院对于原告主张三被告赔偿损失3800元的诉讼请求，不予支持。3、恢复电脑数据所需费用550元。该项损失确定，本院予以支持。4、律师服务费5000元。该项损失的主张，本院考虑到三被告并未如实向本院陈述案件事实，不能诚信诉讼，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定的情形，故本院决定由三被告承担本案律师服务费5000元。关于三被告的责任结合方式，三被告主观上为共同故意，共同实施上述侵权行为，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，应当承担连带责任。被告吉家旭、陆炳涛如认为，原告在劳动合同范围内侵犯其合法权益，仍应当本着诚实信用的态度通过合法途径合理维护其正当权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，判决如下：
一、被告吉家旭、陆炳涛、昆山大苏玖日五金机电设备有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告昆山碧山超音波机械有限公司损失38550元。
二、驳回原告昆山碧山超音波机械有限公司的其他诉讼请求。
（上述款项汇至原告指定账号或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账户昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元。由原告昆山碧山超音波机械有限公司负担77元，由被告吉家旭、陆炳涛、昆山大苏玖日五金机电设备有限公司负担781元。此款原告昆山碧山超音波机械有限公司已预交，由被告吉家旭、陆炳涛、昆山大苏玖日五金机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山碧山超音波机械有限公司。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 李培建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 钱佳伟