wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18845号
原告：邹某1，女，1963年1月18日出生，住北京市东城区。
原告：邹某2（亦系原告邹某1委托代理人），女，1955年3月30日出生，住北京市西城区。
被告：邹某3，男，1958年8月19日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙征，北京市伟石律师事务所律师。
原告邹某1、邹某2与被告邹某3法定继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某1、邹某2向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告三人共同继承并按份共有位于北京市东城区××巷××号楼××单元××号的遗产房屋，每人占三分之一产权份额；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告三人系兄弟姐妹关系。三人之父邹某4与三人之母季某系夫妻，二人生前共生育原、被告三名子女。位于北京市东城区××巷××号楼××单元××号的遗产房屋，产权登记在邹某4名下，是邹某4、季某生前购买的产权房屋，属于夫妻共同财产。2005年5月8日邹某4去世，2015年4月15日季某去世。涉案遗产房屋现由被告使用。因双方未能协商一致继承事宜，故诉至法院，请法院判如所请。
邹某3辩称，原告所述被继承人身份、婚育、继承人身份关系情况属实，所述遗产房屋情况属实，被告均认可。被告不同意原告的对涉案遗产房屋的诉讼请求。被告父母原在西城区××胡同××号有东房三间，属于“文革”期间占用房屋，父亲邹某4为公房承租人，1994年6月要进行腾退。腾退时考虑被告一家三口与父母同住的情况，才考虑了分配到了诉争房产进行居住。自分配后，被告一家三口与父母均住在诉争房屋内生活。1998年7月取得诉争房屋产权。腾�后不久，父亲邹某4患小脑萎缩，长期卧病在床，十几年来直至病故，由被告一家进行照顾。母亲季某患各种疾病，也是由被告一家长期照顾、养老送终。故被告认为，诉争房屋在继承时应当对被告多分。被告的意见是，诉争房屋产权由被告继承取得三分之二份额，原告二人共同取得三分之一份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告对被继承人邹某4、季某履行赡养照顾义务的程度的问题。二原告对此问题所持观点大致如下：1、被告一家生活很拮据，随父母一起生活的同时，父母也在用自己的退休工资对被告一家进行接济，所以属于互相照顾；2、二原告作为女儿也经常回去看望父母、定期给付赡养费履行赡养义务；3、被告一家在日常生活中有照顾不周的情形。故此二原告不认可被告提出的尽到了较多的赡养义务的主张，不同意被告提出的多分遗产份额至房屋产权的三分之二份额的请求。
被告对其主张，提交了人民法院裁判文书、（成本价）协议书及收据、发票、涉案房屋所有权证、购房审批表、母亲季某住院病例、证人书面证言等证据相佐，并有两名证人出庭作证。
二原告对人民法院裁判文书的真实性认可，对证明目的不认可；对（成本价）协议书及收据、发票、涉案房屋所有权证认可；对购房审批表的真实性认可，对证明目的不认可；对季某的住院病例真实性认可，对证明目的不认可；对证人证言均不认可。
庭审中，证人吉某、张某出庭作证，证明被告一家与被告父母共同生活、对父母进行照顾的情况属实。结合书面证据考量，证据之间可以相互印证，本院对证人出庭作证的证言的真实性予以采信。二原告对其主张的相反意见并未提供证据，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被继承人邹某4与其妻季某系夫妻关系，二人共生育邹某2、邹某1与邹某3三名子女。位于北京市东城区××巷××号楼××单元××号的涉案房屋，产权登记在邹某4名下，是邹某4、季某生前购买的产权房屋，属于夫妻共同财产。邹某4已于2005年5月8日去世。季某已于2015年4月15日去世。涉案房屋现由被告使用。自20世纪90年代末，邹某3一家与邹某4、季某共同居住生活在涉案房屋内，期间对邹某4、季某进行赡养照顾，为二人养老送终。同时，邹某2、邹某1作为邹某4、季某之女，亦履行了赡养义务。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、被继承人邹某4和季某的死亡证明、亲属关系证明、涉�房屋所有权证、购房审批表、（成本价）协议书及票据、北京市西城区人民法院作出的（1994）西民初字第837号民事判决书、原北京市中级人民法院作出的（1994）中民终字第1689号民事裁定书、季某住院病例、证人书面证言等证据在案佐证。
本院认为，涉案房屋属于被继承人邹某4和季某的夫妻共同财产，邹某4先于季某去世，未留有遗嘱，则该房屋的二分之一产权份额为邹某4的遗产，余下二分之一产权份额为季某个人所有财产。在邹某4去世后，作为其遗产的涉案房屋的二分之一产权份额应由其法定继承人依法继承。季某去世前未留有遗嘱，去世后其所有的涉案房屋的产权份额及自邹某4遗产中继承的产权份额均作为遗产由其法定继承人依法继承。邹某3主张涉案房屋的取得曾考虑其一家三口与父母同住的情况，据此要求多分，没有法律依据，本院不予考虑。邹某3及其家人多年来与被继承人邹某4、季某共同居住生活，履行了赡养义务，而邹某2、邹某1亦对被继承人邹某4、季某履行了赡养义务。我国《继承法》规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。邹某3主张多分遗产之请求，存在事实依据，亦于法有据。结合双方当事人主张、举证情况等因素考虑，本院酌定适当调整邹某3应继承分得的遗产房屋的产权份额，准其多分。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人邹某4名下位于北京市东城区××巷××号楼××单元××号的涉案房屋由邹某2、邹某1、邹某3三人共同继承并按份共有，邹某2、邹某1二人分别占其中百分之三十二的产权份额，邹某3占其中百分之三十六的产权份额。
案件受理费12200元，由邹某2、邹某1二人分别负担3904元（均已交纳），由邹某3负担4392元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 庆
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王 鹏
书 记 员 郝子薇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第791号
原告：刘××。
被告：杨××。
被告：张××。
原告刘××与被告杨××、张××民间借贷纠纷一案，
于2009年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭。因被告杨××、张××下落不明，本院依法向其公告
送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人
员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2009年9月16日公开
开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼。被告杨××、张
××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告刘××起诉称，2008年4月至7月间，被告杨××以
投资房地产需资金周转为由，向原告借款人民币350，000元，
分别于4月5日、5月26日、7月24日立下借条三张，并口头约定
于当年10月份归还，按月利率20‰计算利息。上述借款被告杨
××至今未还。被告张××与被告杨××系夫妻关系，本案债
务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两
被告共同承担还款责任。现请求法院判令两被告立即归还借款
人民币350，000元并支付相应利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：（1）2008年4月5日、同年5月26日、同年7月24日的借
条三份，证实被告向原告借款共计人民币350，000元，由被告
杨××出具借条三份的事实。（2）浙江省常住人口详情一份
，证实根据该同户人员信息栏，可以反映两被告系夫妻关系的
事实。
被告杨××、张××未应诉答辩，亦未向本院提供有关
证据。
对原告提供的证据本院认证认为，在本院向被告送达了
有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供
反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证
据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，
故本院对原告提供的证据均予认定。
本院经审理，认定事实如下，2008年4月至7月间，被告
杨××分三次向原告借款共计人民币350，000元，并出具借条
三份，借条载明：4月5日向原告借230，000元、5月26日借100，
000元、7月24日借20，000元；借条未约定利息和归还日期。上
述借款被告至今未还。
另查明，被告张××与被告杨××系夫妻关系，本案债
务发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告要求法院支持如诉
请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款
应当归还。被告杨××向原告刘××借款后，因借条上未约定
归还期限，债权人可随时向债务人主张权利，债务人应在债权
人向其催告后的合理期限内归还借款。起诉是一种催告的形式，从民事诉状副本送达到答辩期满，可以认为是合理的准备期
限。因借条上未约定利息，视为不支付利息，但原告在起诉中
主张的利息，应当包括逾期利息，对逾期利息的请求，符合法
律规定，应当予以支持。本案中逾期利息的起算日期应为答辩
期满之次日即2009年8月23日。因本案债务发生在被告杨××
、张××夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应当视为
夫妻共同债务，须由夫妻共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨××、张××应共同归还刘××借款350，000元，并支
付从2009年8月23日起至判决确定的付款日止按同期银行贷款
利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，财产保全费2，420元，二项合计8，9
70元，由杨××、张××负担（款已由原告垫付，限被告于本
判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
审 判 员 朱国永
代理审判员 俞亚莉
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 方群英
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第77号
申请执行人：陕西振阳房地产开发建筑有限责任公司
法定代表人：徐卫军，该公司经理。
被执行人：陕西省基督教协会
法定代表人：王俊，该协会会长。
陕西振阳房地产开发建筑有限责任公司与陕西省基督教协会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年2月10日作出的（2008）新民重字第14号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2009）西民四终字第187号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陕西振阳房地产开发建筑有限责任公司依法向本院申请执行。要求被执行人陕西省基督教协会支付工程款106085.58元、利息72969元、延迟履行金11226元、案件受理费7219元及鉴定费5000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西省基督教协会发出执行通知书。双方当事人于2010年3月23日自愿达成和解协议，如被执行人逾期不履行和解协议，可向本院申请恢复对原判生效法律文书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百零七条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第77号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 王 敏
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1004号
原告：董春清，女，1966年10月26日出生，满族，农民，住辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。
被告：孟伟，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张巨奎，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告董春清与被告孟伟、张巨奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春清到庭参加诉讼，被告孟伟、张巨奎经合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告还款9240元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告张巨奎、孟伟向原告董春清借款24,800元，当时出具欠条一张，约定还款日期2014年12月9日，现已还款20,000元，尚欠4800元未还；2015年5月29日被告张巨奎、孟伟又向原告董春清借款3000元，当时出具借条一张，约定还款日期2015年12月29日，约定月息2%。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告孟伟、张巨奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告孟伟向原告董春清借款24,800元，被告孟伟出具借条一张，约定还款日期2014�12月9日，并将张巨奎名字写在欠条上，已还款20,000元，尚欠4800元未还；2015年5月29日，被告孟伟再次向原告董春清借款3000元，被告孟伟出具借条一张，约定月息2%，约定还款日期2015年12月29日。
上述事实，有原告陈述、原告提供被告出具的借条证明，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟伟、张巨奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告孟伟向原告董春清借款，到期返还借款并支付利息，双方形成民间借贷关系，双方约定不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照约定履行义务。被告孟伟未按照双方约定履行返还借款支付利息的义务已构成违约，应承担民事责任。被告孟伟、张巨奎系夫妻关系，根据法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
综上所述，原告董春清要求被告孟伟、张巨奎偿还借款本息9240元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟伟、张巨奎于本判决生效之日起10日内偿还原告董春清借款本息9240元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟伟、张巨奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 磊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初2259号
原告：刘为龙，男，1979年07月05日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：周菊仙，女，1966年09月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：何忠明，男，1968年07月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告刘为龙与被告周菊仙、何忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘为龙到庭参加诉讼，被告周菊仙、何忠明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘为龙向本院提出诉讼请求：1.判令周菊仙归还刘为龙借款40000元；2.何忠明对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：刘为龙经朋友介绍认识周菊仙，2016年12月29日，周菊仙以做生意缺乏资金周转为由向刘为龙借款40000元，由何忠明提供担保，当天刘为龙在周菊仙家中将借款现金交付给周菊仙，双方约定分两期还款，即于2017年01月04日归还借款30000元；同年01月20日归还10000元，未约定借款利息和保证期限，有周菊仙出具借条、收条为据。借款期满后，周菊仙至今分文未还，刘为龙多次向周菊仙、何忠明催讨，周菊仙、何忠明均以各种理由拒不还款，为此，刘为龙诉至法院，请求判如所请。
周菊仙、何忠明均未作答辩。
刘为龙围绕诉讼请求依法提交了证据借条、收条。因周菊仙、何忠明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取周菊仙、何忠明身份信息，经刘为龙质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据刘为龙陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
刘为龙经朋友介绍认识周菊仙。2016年12月29日，周菊仙以缺乏资金周转为由向刘为龙借款40000元（现金交付），并由何忠明提供担保，约定分两期还款，即于2017年01月04日归还30000元；同年01月20日归还10000元，有周菊仙出具借条、收条为据。借款期满后，周菊仙分文未还，刘为龙经催讨无果后诉至法院，请求判如所请。
本院认为，刘为龙与周菊仙之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有周菊仙出具借条、收条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方对保证方式没有约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，何忠明应对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向周菊仙追偿。诉讼中，周菊仙、何忠明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周菊仙应于本判决生效之日起十日内偿还刘为龙借款40000元；
二、何忠明对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向周菊仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由周菊仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 丁振勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初291号
申请人：孟宪栋，男，1959年10月27日出生，汉族，现住。
被申请人：周村区青年路街道新建社区居民委员会，住所地：淄博市周村区丝绸路98号。统一社会信用代码：K2122560X。
本院在审理申请人孟宪栋与被申请人周村区青年路街道新建社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1039686.53元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供1039686.53元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周村区青年路街道新建社区居民委员会在各银行账户内的存款1039686.53元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 王筱林
人民陪审员 陈宗凯
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2973号
原告：高林。
委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告高林诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1476号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区xx路xxx号xx·xx（xxxxxx）x号楼xxx室房屋，房款为1243236元，建筑面积187.59平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款1243236元。2009年8月13日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年7月25日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金6216元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收。直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向杭州市西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。二、原告已付购房款应该以发票金额为准即1241846元，故违约金的金额应为6209.23元。三、原、被告于2009年7月24日签订《商品房买卖合同》，被告于2009年8月13日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系及双方约定了违约责任的事实；
2、商品房交接书一份，证明被告于2009年8月13日将房屋交付给原告及原告已付购房款为1243236元的事实；
3、房屋权属登记信息查询记录一份，证明原告于2013年7月25日才取得产权证书的事实；
4、民事判决书（复印件）两份，证明被告因没有及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2009预1017098）一份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区xx路xxx号的xx·xx（xxxxxx）第x幢x层xxx室房屋一套，建筑面积为187.80平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款1243236元。2009年8月13日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为187.59平方米，总价款为1241846元。被告将该房屋交付原告，并将面积差额款退还原告。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年7月25日，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按实际购房款1241846元的0.5%向原告支付违约金6209.23元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付高林违约金6209.23元。
二、驳回高林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 费帅帅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第387号
申请执行人许国，男，汉族，住四川省资阳市。
被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人康鹏，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第53号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 琴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4664号
原告：王兆芬，女，1951年2月6日出生，汉族，住沂南县。
被告：孙文龙，男，1975年4月26日出生，汉族，住沂南县。
被告：曹荣雪，女，1974年6月8日出生，汉族，住沂南县。
原告王兆芬与被告孙文龙、曹荣雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆芬撤诉
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告王兆芬负担。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第00585号
原告吴风群，男，汉族，出生于1968年11月18日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人王清，男，汉族，出生于1964年2月13日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被告佘在荣，男，汉族，出生于1974年10月18日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
原告吴风群与被告朱世贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告的委托代理人以与原告无法联系，且原告现下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告委托代理人的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费一千六百五十元减半收取八百二十五元，原告自愿负担。
审 判 长 黄福建
代理审判员 邱 方
人民陪审员 周兴义
二〇一四年六月三日
书 记 员 姜知燕
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第324-1号
申请执行人：梁植，男，住阳春市春城街道。
被执行人：阳春市裕兴房地产住宅建设开发公司，住所地：阳春市春城城东大道120-61号。
申请执行人梁植与被执行人阳春市裕兴房地产住宅开发建设公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳春法民初字第126号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人阳春市裕兴房地产住宅开发建设公司应给付购地款37375元及支付利息给申请执行人梁植。根据申请人梁植的申请，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳春法执字第324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年五月十五日
书记员 蓝俊铄
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北委执字第10号
申请执行人龚青平，男，1972年12月生，汉族，住石家庄市。
被执行人马保成，男，1962年5月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人程运芳，男，1957年9月生，汉族，住河南省安阳市。
龚青平申请执行马保成、程运芳民间借贷纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2012）东民一初一字第00017号民事判决书，于2012年8月27日分别向被执行人马保成、程运芳发出执行通知书，责令被执行人马保成、程运芳于2012年8月29日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人马保成、程运芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程运芳名下银行存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北委执字第10号
申请执行人龚青平，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人马保成，男，1962年5月出生，汉族。
被执行人程运芳，男，1957年9月出生，汉族。
本院在执行龚青平与马保成、程运芳民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）东民一初一字第00017号民事判决书，于2012年8月27日分别向被执行人马保成、程运芳发出执行通知书，责令被执行人马保成、程运芳于2012年8月29日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人马保成、程运芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程运芳名下银行存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年十二月十二日
书记员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北委执字第10号申请执行人龚青平，男，1972年12月生，汉族，住石家庄市。被执行人马保成，男，1962年5月生，汉族，住河南省安阳。被执行人程运芳，男，1957年9月生，汉族，住河南省安阳市。本院根据已经发生法律效力的（2012）东民一初一字第00017号民事判决书，于2012年8月27日分别向被执行人马保成、程运芳发出执行通知书，责令被执行人马保成、程运芳于2012年8月29日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人马保成、程运芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人马保成、程运芳存款130000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继霞二〇一二年十二月十二日书记员  刘 洁
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1302号
申请执行人：中国银行股份有限公司汶上支行，组织机构代码86632052-3，地址汶上县圣泽大街西段196号。
被执行人：吴岱，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王沸，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王连勤，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王芹英，女，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
中国银行股份有限公司汶上支行诉吴岱等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第291号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司汶上支行于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司汶上支行诉吴岱等金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宣英
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申8号
再审申请人（原审原告）：李晓乐，女，1988年4月21日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
地址:灵宝市函谷路。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
再审申请人李晓乐因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晓乐申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。
事实是2013年1月10日，李晓乐与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区北楼6层06号房屋出售给原告，总房款为395000元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。
本院经审查认为，原告李晓乐与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李晓乐的再审申请。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 秦 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申8号再审申请人（原审原告）：李晓乐，女，1988年4月21日出生，汉族。被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。地址:灵宝市函谷路。法定代表人孙金刚，系公司总经理。委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。再审申请人李晓乐因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓乐申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。事实是2013年1月10日，李晓乐与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区北楼6层06号房屋出售给原告，总房款为395000元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。本院经审查认为，原告李晓乐与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓乐的再审申请。审判长  史惠霞审判员  张生红审判员  秦 峰二〇一七年三月二十三日书记员  王远帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103财保100号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被申请人蒋增雨，男，1983年08月15日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人李爱春，女，1985年09月08日出生，住永州市冷水滩区。系蒋增雨之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2014年08月19日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费27100元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年06月14日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款27100元或价值相等的其它财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋增雨、李爱春的银行存款27391元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐和平
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年六月十四日
代理书记员 秦建国
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初919号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘展，该公司苟村支行副行长。
被告：董建国，男，汉族，1958年6月6日出生，住成武县。
被告：祝传国，男，汉族，1968年5月25日出生，住成武县。
被告：董孝丽，男，汉族，1970年2月2日出生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告董建国、祝传国、董孝丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘展到庭参加了诉讼，被告董建国、祝传国、董孝丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董建国提前偿还借款9万及利息，被告祝传国、董孝丽负连带清偿责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告董建国于2014年10月29日签订9万元的借款合同，到期日为2017年10月27日。被告祝传国、董孝丽为被告董建国借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款9万元，但借款人未按合同约定偿还借款及利息。
被告董建国、祝传国、董孝丽均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年10月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董建国签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告董建国9万元，借款期限为2014年10月29日起至2017年10月27日；利息按月支付；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告董建国在个人借款合同上签名捺印。
2014年10月29日，被告祝传国、董孝丽与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告董建国借款提供连带责任保证，担保债权最高余额为13.5万元，保证期间为2014年10月28日至2017年10月27日，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起二年。债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人承担保证责任。被告祝传国、董孝丽分别在保证合同上签名捺印。
2014年10月29日，原告与被告董建国在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.2750‰。被告董建国在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款9万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告董建国从未偿还过利息，尚欠原告借款9万元及2014年10月29日之后的利息。在借款期限内被告未按合同约定履行结息义务。被告祝传国、董孝丽未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董建国签订的个人借款合同以及与被告祝传国、董孝丽签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告董建国履行了支付借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因被告董建国未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告董建国偿还全部借款本息，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。被告祝传国、董孝丽自愿为被告董建国在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告董建国未偿还的借款在其范围内，原告请求被告祝传国、董孝丽承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，并符合法律规定和合同约定，被告祝传国、董孝丽应当分别承担连带保证责任。被告董建国、祝传国、董孝丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建国于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息按借款合同的约定自2014年10月29日起计算至还清之日止）；
二、被告祝传国、董孝丽分别承担连带清偿责任。被告祝传国、董孝丽承担保证责任后，有权向被告董建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告董建国、祝传国、董孝丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈德珍
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审62号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井丹东烤肉馆，住所地常州市新北区三井街道府琛花园18幢38号。
负责人冯芝兰，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井丹东烤肉馆在经营活动过程中于2016年6月16日在新北区府琛花园18幢38号外公共场地进行超出门窗店外占道经营（卖烧烤）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年7月5日作出常新城执罚字[2016]第0034622号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款300元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年1月13日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款300元及加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0034622号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0034622号行政处罚决定书中罚款300元及加处罚款300元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区三井丹东烤肉馆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3289号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：臧江泽，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告臧江泽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告臧江泽经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告臧江泽于2011年12月30日签订的编号为121110037948的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为3年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内，利率随国家调整而调整，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2011年11月21日向被告发放了贷款20万元，但被告从2014年12月30日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金4071.61元及利息、罚息、复利【截止至2015年9月28日利息为186.83元、罚息（含复利）为92.42元；自2015年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以贷款本金4071.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算，复利以利息186.83元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算】；二、被告承担原告支付的本案律师费152元。
被告臧江泽未答辩。
经审理查明：2011年12月30日，原告广发银行股份有限公司广州分行（甲方、贷款人）与被告臧江泽（乙方、借款人）签订编号为121110037948的《个人信用贷款合同》一份，约定：本合同项下的借款金额为200000元，借款期限为3年，自2011年12月至2014年12月；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，中国人民银行调整基准利率后，本合同项下的基准利率自一个月起予以调整；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权中止履行合同，停止发放本合同项下的贷款；有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担。
2011年12月30日，原告向被告发放贷款200000元，并出具《借款借据》一份，载明：借款金额为200000元，借款期限自2011年12月30日到2014年12月30日，年利率为7.315%。但被告取得款项后，未能依约还款。根据原告提供的《实时查贷款余额》显示，截止至2015年9月28日，被告尚欠贷款本金4071.61元、利息186.83元、罚息（含复利）92.42元。
2015年8月18日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所共同签订《委托代理合同》一份，约定：原告委托广东广悦鸿鼎律师事务所作为诉讼案件代理人，并于2016年1月6日支付律师代理费152元。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告臧江泽签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。但被告取得款项后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的《实时查贷款余额》显示，截止至2015年9月28日，被告尚欠贷款本金4071.61元、利息186.83元、罚息（含复利）92.42元。故原告要求被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为152元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告臧江泽经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧江泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金4071.61元、利息、罚息及复利【截止至2015年9月28日的利息为186.83元、罚息（含复利）92.42元；自2015年9月29日起至清偿之日止，罚息以贷款本金4071.61元为基数，复利以利息186.83元为基数，均按中国人民银行同期相应档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付】；
二、被告臧江泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费152元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，均由被告臧江泽负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 梅树林
人民陪审员 曾少文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张美婷
何佳敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4127号
原告：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：张跃君，男，1979年12月5日出生，汉族，住海盐县。
原告顾海娟与被告张跃君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款本金10000元及利息4000元（利息按24%的年利率自借款之日暂计算至2017年6月21日共计20个月，后计算至本息实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文云芳到庭参加诉讼，被告张跃君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月21日，被告向原告借款10000元，并出具借款借据一份，约定于2015年11月20日前归还，如逾期归还的，借款人承担所欠借款20%的违约金及承担自借款之日起按月利率3%的利息，直到全部借款、利息全部结清为止，借款人并承担由此引起的诉讼费、案件代理费、公告费、邮资费、催款交通费、误工费等一切费用。但借款到期后，被告未向原告归还。原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
上述事实，有原告提交的证据即借款借据、委托代理合同、代理费发票各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款10000元的责任。对原告诉请的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃君归还原告顾海娟借款本金人民币10000元，支付利息人民币4000元（暂算至2017年6月21日，后以尚欠借款本金为基数，按年利率24%继续算至借款还清之日止），偿付原告律师代理费损失人民币2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告张跃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一七年九月十四日
书记员 步军谊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执912号
申请执行人胡坤、李红侠与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已全部履行完毕，现予以结案，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初398号
原告：薛俊小，农民，住和林格尔县。
被告：菅二玲，农民，住托克托县。
原告薛俊小与被告菅二玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊小、被告菅二玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛俊小向本院提出诉讼请求：请求判令菅二玲偿还薛俊小欠款35700元，利息17136元（2015年3月25日-2017年3月25日，计35700×2%×24个月），共计金额52836元。事实与理由：2013年3月25日，菅二玲通过菅占军向薛俊小借款30000元，借的时候说用半个月，三四个月后归还了10000元。因为薛俊小也是向别人借的钱，到2015年3月25日，本金和利息计算到35700元，在菅占军和菅二玲的同意下向薛俊小出具了借条，约定利息2%，于年底还清。但至今未还，每次都借故找理由推脱。薛俊小向法院起诉要求菅二玲偿还借款。
菅二玲辩称，借款是事实，还过1万元，加上利息，共2万4或2万5，现在起诉的这个条子包括利息呢。最多按照条子的金额给付，但是一次性给不了。
薛俊小围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张。菅二玲对该证据认可。薛俊小所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，菅二玲通过菅占军向薛俊小借款30000元，大约三到四个月后归还过10000元，剩余本金及利息未归还。2015年3月25日，菅二玲、菅占军向薛俊小出具借条，约定借款本金35700元，月利息2%，年底还清，借款人为菅二玲，保证人为菅占军。
本院认为，菅二玲向薛俊小借款事实清楚，并且在出具的借条上签字予以确认。薛俊小提交的2015年3月25日出具的借条并不是最原始的借条，菅二玲在该借条上签字并且知悉借条的内容，视为对该借条的认可，对相应的借款债务应承担偿还责任。薛俊小要求菅二玲给付借款本金35700元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”李永飞要求云艳君按照月利率2%支付利息17136元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告菅二玲于本判决生效之日起十日内给付原告薛俊小借款35700元及利息17136元，本息合计52836元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，由被告菅二玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年五月十一日
书记员 董颖睿
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第17号
异议人（被申请人）欧阳核平，男。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
申请人廖树红，男。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被申请人刘希群，男。
被申请人朱桂芳，男。
被申请人中十冶集团有限公司天津大港油田湘娄邵管道工程项目经理部，住所地双峰县走马街镇。
负责人ＸＸ，该项目部负责人。
被申请人中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企业时代大厦。
法定代表人程法杰，该公司经理。
被申请人天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市大港区古林路。
法定代表人赵亮，该公司经理。
异议人欧阳核平因对本院作出（2015）娄中民一初字第21-1号民事裁定及（2015）娄中执他字第39-1号协助执行通知书，冻结了欧阳核平在双峰县人民法院账户上的款项有异议，于2015年5月18日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，廖树红及其委托代理人，欧阳核平的委托代理人均到庭参加听证，现已审查终结。
异议人欧阳核平称：法院按申请人廖树红的申请，查封了异议人位于永丰城北建材市场自建的一栋价值300万元的房屋及争议案件的标的款94万元外，又冻结其在双峰县人民法院尚未领取的先予执行标的款85万元，该款是因年关要支付民工工资而由双峰县人民法院先予执行的款项，系双峰县人民法院已承诺支付的民工工资，法院冻结该款明显违法，所冻结的财产超标的；请求解除对上述尚未领取的85万元款项的冻结。
本院查明：异议人欧阳核平与刘希群、朱桂芳、中十冶集团有限公司天津大港油田湘娄邵管道工程项目经理部（以下简称中十冶项目部）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、天津大港油田集团工程建设有限责任公司（以下简称天津建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，在双峰县人民法院审理过程中，欧阳核平于2015年2月1日向双峰县人民法院提出申请，请求中十冶公司先行给付其工程款及利息合计2053698元。双峰县人民法院经审查认为，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。中十冶公司作为该项目的承包企业，对刘希群、朱桂芳拖欠欧阳核平的工程款承担连带清偿责任，目前工程竣工已满二年，且工程款包含了部分农民工工资，现又近年关，若不先予执行，必将严重影响原告欧阳核平及相关民工的正常生活。欧阳核平要求先行给付工程款及利息合计2053698元的申请符合法律规定。于2015年2月5日作出（2014）双民二初字第1133-2号民事裁定，裁定中十冶公司先行给付欧阳核平工程款1833659元及利息220039元，合计2053698元。同年2月6日，双峰县人民法院作出（2014）双民二初字第1133号民事判决，判决由刘希群、朱桂芳在判决生效之日起十日内支付欧阳核平工程款1833659元，利息218205元；由中十冶公司对此承担连带清偿责任；天津建设公司在欠付中十冶公司工程款范围内对欧阳核平的上述工程款承担补充支付责任。该判决发生法律效力后，因时近春节，双峰县人民法院为安抚农民工情绪，同时也应欧阳核平的请求，向欧阳核平支付了上述先予执行款中的120万元，余款承诺在春节后给付。另本院在审理原告廖树红与被告欧阳核平、刘希群、朱桂芳、中十冶项目部、中十冶公司、天津建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查认为该案与双峰县人民法院正在审理的原告欧阳核平与被告刘希群、朱桂芳、中十冶项目部、中十冶公司、天津建设公司建设工程合同纠纷一案即（2014）双民二初字第1132号案存在法律上的关联性，决定将双峰县人民法院受理的（2014）双民二初字第1132号案提级至本院审理。（2014）双民二初字第1132号案在双峰县人民法院审理过程中，欧阳核平向双峰县人民法院提出财产保全申请，要求冻结中十冶公司在中国建设银行股份有限公司陕西西安咸宁中路支行存款946302元。双峰县人民法院于2015年2月6日作出（2014）双民二初字第1132-3号民事裁定书，以（2014）双民二初字第1132-3号协助冻结存款通知书，冻结了中十冶公司的存款946302元。该案在本院审理过程中，廖树红作为第三人向本院申请诉讼财产保全。2015年3月11日，本院作出（2015）娄中民一初字第21-1号民事裁定，裁定冻结原告欧阳核平、被告刘希群、朱桂芳、中十冶公司项目部，中十冶公司、天津建设公司银行存款230万元或查封、冻结上述单位和个人价值相当的其它财产。同年4月3日，本院根据（2015）娄中民一初字第21-1号民事裁定书，以（2015）娄中执他字第39-1号协助执行通知书：将被申请人欧阳核平与刘希群、朱桂芳、中十冶公司、中十冶经理部、天津建设公司等基于（2014）双民二初字第1132号、（2014）双民二初字第1133号合同纠纷案件已扣划在双峰县人民法院的标的款（先予执行）人民币捌拾伍万元予以冻结；冻结期限为贰年，即自2015年4月3日起至2017年4月2日止。另查封了刘希群位于永丰镇和森大道阳光花园3号楼203房(权证号为双房所有权证字号第2013号)和欧阳核平在双峰新城开发区的房产（证号为2006-4341）。
本院认为，根据本院（2015）娄中民一初字第21-1号民事裁定，本案诉讼财产保全标的为230万元；本院和双峰县人民法院在采取财产保全措施时，除查封了异议人欧阳核平一栋房屋和被申请人中十冶集团公司银行存款946302元外，又冻结了双峰县人民法院通过另案执行应给付欧阳核平的85万元，同时，所冻结的85万元系欧阳核平在另案审理中，由双峰县人民法院为支付民工工资而先予执行，且根据部分民工的反映及欧阳核平在本案审理中所提供的工资表，欧阳核平尚欠民工工资的事实亦可认定，且所查封财产超标的的事实存在。故欧阳核平提出的异议理由成立，本院应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）娄中执他字第39-1号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘景星
审判员 李 静
审判员 肖祥胜
二〇一五年七月十七日
书记员 李 锋
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第328号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托代理费：杨诗超，该公司职员。
被告：曹许全。
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告曹许全物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告承担。
审判员 杨 贺
二〇一四年十二月八日
书记员 孙凤琳
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第280号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人林文链，男，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2014）243号起诉书，指控被告人林文链犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人林文链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林文链从2009年到2014年3月份间在陆丰市某某镇某某村某某巷13号其住宅先后贩卖毒品给吸毒人员蔡某标、蔡某城等人吸食。2014年3月20日0时许，被告人林文链和吸毒人员蔡某标、蔡某城在其住宅被公安机关当场抓获，现场查获疑似毒品9小袋。经鉴定，其中8小袋净重29.75克检出甲基苯丙胺成分；另1小袋净重2.8克未检出常见毒品成分。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林文链的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林文链辩称现场缴获的毒品没有那么多，只有4、5克左右。
经审理查明：被告人林文链从2009年到2014年3月份间在陆丰市某某镇某某村某某巷xx号其住宅先后贩卖毒品给吸毒人员蔡某城等人吸食，其中贩卖给蔡某城甲基苯丙胺（冰毒）二次，共计人民币80元。2014年3月20日0时许，被告人林文链和吸毒人员蔡某标、蔡某城在其住宅被公安机关当场抓获，现场查获疑似毒品9小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，1号红色粉末状物3小袋，净重计28.36克，均用塑料封口小袋包装；2号检材红色药片状物2小袋净重计0.62克，1小袋用塑料封口包装，1小袋用塑料薄膜袋包装；3号检材结晶状物3小袋，净重计0.77克，1小袋用塑料封口袋包装，2小袋用塑料薄膜袋包装，均供免疫法检验及GC／MS法定性分析，均检出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．陆丰市公安局某某派出所陆公某某受案字（2014）23号受案登记表、陆公立字（2014）182号立案决定书证实，公安机关决定对林文链贩卖毒品案立案侦查。
2．陆丰市公安局搜查证、搜查笔录、现场图、现场相片4张、扣押清单、指认毒品相片2张、某某派出所说明两份证实，2014年3月20日0时20分，陆丰市公安局民警在陆丰市某某镇某某村旁林文链家，现场查获疑似毒品9小袋。
3．汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2014）143号刑事化验检验报告证实，1号红色粉末状物3小袋，净重计28.36克，均用塑料封口小袋包装；2号检材红色药片状物2小袋净重计0.62克，1小袋用塑料封口包装，1小袋用塑料薄膜袋包装；3号检材结晶状物3小袋，净重计0.77克，1小袋用塑料封口袋包装，2小袋用塑料薄膜袋包装，均供免疫法检验及GC／MS法定性分析，均检出甲基苯丙胺的成分。
4.吸毒人员动态管控详细信息证实，被告人林文链于2013年9月10日因吸食冰毒被河南省焦作市公安局处行政拘留。
5.陆丰市公安局某某派出所抓获经过证实，2014年3月20日，陆丰市公安局某某派出所民警在某某镇某某村被告人林文链家抓获吸毒的被告人林文链及蔡某标、蔡某城。
6.陆丰市公安局某某派出所户籍证明证实，被告人林文链的出生日期等基本情况。
7.吸毒者蔡某标供述：我最后一次吸毒是2014年3月19日23时左右，在某某镇某某村林文链家里。我之前是在览表一个骑摩托车的人那里买的，今晚吸食的冰毒是我去到林文链家里的时候朋友蔡某城已经准备好在那里的了。今晚是蔡某城打电话叫我去那里吸食冰毒的。今天晚上在林文链家里的一共有五个人，其中吸毒的四个人，林文链、蔡某城、我，还有一个人我不认识他（当时公安机关去抓时逃跑了），还有林文链的妻子没有吸毒，她后来走了，我也不清楚她叫什么名字。
经过对混合相片进行辨认，吸毒者蔡某标辨认出5号相片上的那个人就是卖毒品给其吸食的林文链。
8.吸毒者蔡某城供述：今天（2014年3月19日）晚上无聊就叫上朋友蔡某标（某某镇天湖村人）到某某某某村林文链家去吸毒，我们到林文链家时已经是晚上10点50分左右了，我们在林文链家刚吸几口就被派出所的民警当场抓获了。我们吸食的冰毒是从林文链那里购买的。我今天在林文链那里买了50元的冰毒，我和蔡某标一起吸食。在林文链家我还看到一个穿红色上衣的男子在林文链那里买冰毒吸食，那名男子在派出所民警突击检查时跑掉了。我这是第二次跟林文链购买，第一次购买是2014年3月18日我和蔡某标一起去林文链家购买毒品，钱是我出的，买了30元的冰毒。
经过对混合相片进行辨认，吸毒者辨认出12号相片上的那个人就是卖毒品给其吸食的林文链。
9.证人林某君证言证实其丈夫即被告人林文链有吸毒的事实。
10．被告人林文链供述：我从2009年开始，具体时间已记不清，先后有四十次向李某传购买冰毒，每次是2至10克不等的数量，每克也是200元至300元不等的价钱，共向李某传购买400克冰毒，付款共80000元。除部分我自己吸之外，其余的卖给来我家鱼池塘边的小屋里吸毒的人。我是将购买回来的冰毒放在我家鱼池塘边的小屋里，要吸毒的人到小屋里来向我买冰毒后，便在小屋里吸，是我提供的吸毒工具。本村的林某城、林某星，今晚同我一起被带到派出所的某标及其朋友，他们都是买了冰毒后，就在我家鱼池塘边的小屋里吸。除了今晚和我一起被带来问话的某标的朋友向我买50元冰毒外，其他的人我已记不清时间和数量。从2009年初开始，我以贩养吸的方式，在我小屋里以每克200元至300元不等的价格卖出冰毒约200克，赚取约二万元人民币。从我手里买冰毒的有某标、陈某钟、本村的林某城、林某星等，具体各人买多少我记不清楚了。
经过对混合相片进行辨认，被告人林文链辨认出2号相片中的男子就是陈某钟。
本院认为：被告人林文链以牟利为目的，多次贩卖毒品给他人，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。对被告人林文链辩称缴获的毒品没有那么多，只有4、5克左右，经查有现场的搜查笔录、扣押清单及刑事化验检验报告，证实现场缴获的毒品其中8小袋净重29.75克，证据之间能够相互印证，形成证据链，故对被告人林文链的辩解，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林文链犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2026年3月19日止，罚金限于判决生效后三个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘建清
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终20号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建安，男，1987年3月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中，务农，住霞浦县。因犯妨害公务罪于2014年12月1日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月13日投案，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人黄建安犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）闽0921刑初405号刑事判决：被告人黄建安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人黄建安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄建安以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建安申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄建安撤回上诉。
福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年一月十五日
书记员 占 浩
附法律相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民�和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终20号原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建安，男，1987年3月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中，务农，住霞浦县。因犯妨害公务罪于2014年12月1日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月13日投案，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人黄建安犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）闽0921刑初405号刑事判决：被告人黄建安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人黄建安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄建安以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建安申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄建安撤回上诉。福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 甘 飞审判员 郑新星审判员 朱 经二〇一八年一月十五日书记员 占 浩附法律相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执恢字第5号
申请人：左振福，男，汉族。
被执行人：杨国源，男，汉族。
本院执行的申请人左振福与被执行人杨国源劳务合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2001)青民初字第108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨国源应在判决书生效之日起立即给付申请人劳动报酬250元。根据申请执行人的请求，本院于2010年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨国源名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人杨国源名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2001)青民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年七月五日
书记员 王 海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2771号
原告：安某某。
被告：王某某。
原告安某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告安某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安某某负担。
审判员 朱继发
二〇一六年八月六日
书记员 夏瑞香
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第886号
罪犯张庆才，男，1984年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省毕节市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月14日作出（2013）晋刑初字第1123号刑事判决，以被告人张庆才犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2012年9月28日起至2015年12月27日止），并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失人民币1574.5元，退赔被害单位经济损失人民币16800元。罪犯张庆才于2013年7月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）839号提请减刑建议书，建议对罪犯张庆才予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆才入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第1123号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯张庆才服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其系故意犯罪的数罪并罚，服刑期间又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆才减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第886号
罪犯杨金龙，男，汉族，小学文化，1972年2月23日出生于江苏省东台市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于1999年6月16日作出（1999）盐刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人杨金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨金龙赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2001年11月30日作出（2001）苏刑执字第817号刑事裁定，将罪犯杨金龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）苏刑执字第261号刑事裁定，将罪犯杨金龙的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2023年4月27日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年12月26日、2008年1月4日、2010年10月19日、2013年4月19日作出（2005）、（2007）、（2010）、（2013）宁刑执字第8023号、第8265号、第8795号、第1889号刑事裁定，对罪犯杨金龙减去有期徒刑七年一个月（刑期至2016年3月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨金龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币14000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省盐城市中级人民法院证明该犯大部分民事赔偿义务已履行的材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月27日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第17号
原告苏某。
委托代理人俞金荣。
被告王某。
本院在审理原告苏某与被告王某探望权纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许苏某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由苏某负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 章世杰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第605号
申请执行人王学连
被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会
申请执行人王学连与被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第604号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会应履行的义务为：给付欠款11217.23元、案件受理费88元，权利人王学连于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为11305.23元。
本案进入执行程序后，经调查，被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会在白山市浑江区红土崖镇经管站存有卖林地款11305.23元，本院派员前往强制扣划执行款11305.23元至白山市浑江区人民法院执行专户，并已给付申请执行人，至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）浑执字第605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月七日
书记员 ：吕帛霖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3381号
申请执行人:吴玉金，男，1966年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：郭殿君，男，1971年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：宋登梅，女，1976年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行吴玉金与郭殿君、宋登梅劳务合同纠纷一案中，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第547号
申请执行人：洪钟锦，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：洪雪晶，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人洪钟锦与被执行人洪雪晶赡养费纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）昌民一初字第363号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，本案执行标的额为2，025.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人有银行存款1，075.00元，本院依法扣划至本院账户。另在被执行人洪雪晶配偶苏殿国的工资收入中扣划1，000.00元，共计2，075.00元，并及时给付申请执行人。申请执行费50.00元由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第363号民事判决书关于洪雪晶应给付洪钟锦2013年9月至2014年6月的赡养费2，025.00元执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第693号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司。
法定代表人林立纯，该公司董事长。
委托代理人李坚，男，汉族，1989年9月28日出生。系该公司员工。
委托代理人林美玲，女，汉族，1983年7月12日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州金盛昌耐火材料有限公司。
法定代表人陈金枝，系该公司董事长。
委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
上诉人福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）与被上诉人郑州金盛昌耐火材料有限公司（以下简称金盛昌公司）承揽合同纠纷一案，金盛昌公司于2014年8月17日向新密市人民法院提起诉讼，请求判令鑫海公司给付货款623926.63元，本案诉讼费由鑫海公司负担。新密市人民法院2015年1月15日作出（2014）新密民一初字第2181号民事判决。鑫海公司不服原判，向本院提起上诉。本院2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理本案。上诉人鑫海公司委托代理人李坚、被上诉人金盛昌公司委托代理人苏剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月11日金盛昌公司、鑫海公司双方签订合同，由金盛昌按照鑫海公司要求的设计规格、尺寸加工制作高铝砖、粘土砖等耐火材料，用于建造鑫海公司的竖炉车间。金盛昌公司按约于2012年9月14日至27日向鑫海公司提供了合同所约定的货物。金盛昌公司于2012年10月13日和10月16日已向鑫海公司开具金额为901681元的增值税发票。鑫海公司已付款277754.37元，未付623926.63元。
原审法院认为，金盛昌公司、鑫海公司之间确实存在承揽合同关系。金盛昌公司的证据能够证明金盛昌公司已按照双方签订的协议供货完毕，并向鑫海公司开具了全额增值税发票，金盛昌公司已按协议履行了全部义务。鑫海公司辩称仅收到与预付款相等价值的货物，并未收到剩余货物，但其未提供任何证据支持，对此意见该院无法采纳，鑫海公司应当承担支付剩余货款的义务。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告福建鑫海冶金有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑州金盛昌耐火材料有限公司货款人民币623926.63元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10039元、保全费3670元，共计13709元，由被告福建鑫海冶金有限公司负担。
鑫海公司上诉称：1、金盛昌公司提供的磅码单、送货单为金盛昌公司单方面制作的，且未经鑫海公司签字确认，单据上的收货人、货主不是鑫海公司的员工签署的，鑫海公司事实上也未收到单据上记载的货物。2、金盛昌公司提供的材料、设备计划表不能作为认定金盛昌公司完成供货的依据。3、鑫海公司签收的发票并无法作为认定金盛昌公司已完成供货的依据。综上，金盛昌公司提供的证据不足以证明已完成供货，鑫海公司支付其余货款的时间未达到，鑫海公司未付款并不构成违约。原审法院判决结果没有事实和法律依据。请求二审法院撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第2181号民事判决书，并依法驳回金盛昌公司一审的诉讼请求，一、二审案件受理费、保全费由金盛昌公司承担。
被上诉人金盛昌公司答辩称：1、鑫海公司上诉理由不能成立。金盛昌公司按鑫海公司提供的图纸和计划表上的数量、规格进行生产，生产完成后在2012年9月14日-27日发货。鑫海公司仓库负责人魏祥生验收后在计划表上仓库负责人一览签字认可后传真给金盛昌公司，让金盛昌公司给鑫海公司开具增值税发票，鑫海公司收到9张增值税发票后入帐。2、鑫海公司称货物存在质量问题不能成立。金盛昌公司有鑫海公司验收合格后传真给金盛昌公司的3张计划表，因金盛昌公司发货20车计款925847.9元，由于运输途中碰撞鑫海公司验收入库部分是901681元，所开增值税发票金额也是901681元，鑫海公司并入帐抵扣税款。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审期间，金盛昌公司提供鑫海公司传真给金盛昌公司的鑫海公司6、7月份材料、设备计划表三张，拟证明鑫海公司所需各种砖的型号和规格。鑫海公司质证意见没有异议。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，金盛昌公司、鑫海公司之间签订的工矿产品购销合同为有效合同，当事人双方均应依约履行自己的义务。金盛昌公司依约履行了加工、交付高铝砖、粘土砖等合同义务，由鑫海公司员工签字确认收到的传真件、发货单、金盛昌公司为鑫海公司开具的增值税票等在卷为据，本院予以采信。金盛昌公司要求鑫海公司支付剩余货款的理由正当，本院予以支持。鑫海公司称没有收到全部货物的上诉主张与事实不符，其要求二审法院改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10039元，由上诉人福建鑫海冶金有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 杨
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第367号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人房某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省肥城市。因违章驾驶于2013年8月17日被肥城市公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人暨诉讼代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人武国进，山东信望律师事务所实习律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。诉讼过程中，被害人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员朱学亮、李玉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼代理人赵华，被告人房某及其辩护人暨诉讼代理人亓本叶、武国进到庭参加诉讼。审理过程中，肥城市人民检察院于2014年2月8日建议对本案延期审理，本院于2014年2月10日决定对本案延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日11时许，被告人房某无证驾驶无牌二轮摩托车沿泰东路由西向东行至肥城市安庄镇陈家埠村东时，因未尽注意义务等原因，与对行骑自行车过公路的被害人张某甲（男，时年62岁）碰撞肇事，致被害人受伤。经法医鉴定，被害人之损伤系重伤。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人承担事故的全部责任，被害人无责任。
事故发生后，被告人房某驾车逃离事故现场。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某乙陈述，证人辛某、房某、崔某、赵某4人证言，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2013）581号法医学人体损伤程度鉴定书、泰安市公安局复核鉴定及通知书、鉴定意见补充说明，肥公交认字（2013）第40757号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肥城市公安局受理道路交通事故案件登记表，接处警现场处置备案单，强制措施凭证，肥公行罚决字（2013）00539号行政处罚决定书，刑警大队技术分析意见，破案经过，泰安市120指挥调度中心证明，驾驶证查询记录，摩托车登记查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人与附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。
本院认为，被告人房某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌车辆肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人不构成逃逸的辩护意见，经查，被告人在肇事后未保护现场，亦未拨打报警电话，且为逃避法律追究驾车逃离现场，应认定为肇事逃逸；其关于被告人认罪态度好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张昊旭
审判员 范传梓
审判员 尹宜军
二０一四年三月十二日
书记员 李 帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1360号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭卫慧，女，1975年10月14日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信与被告郭卫慧为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告王中信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中信自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王中信负担。
审 判 员 王 泽
二〇一八年四月二日
代书记员 俞依伶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更271号
罪犯，男，出生于，文化，住。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于交付执行。14日经本院裁定减刑，刑期至止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑，剥夺政治权利的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。年月至2015年10月累计获奖励分分。该犯上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利一年，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告李吉强，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉广，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉新，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李吉强、李吉广、李吉新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。因被告李吉强、李吉广、李吉新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李吉强、李吉广、李吉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月21日，被告李吉强在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月19日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告李吉广、李吉新提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李吉强未履行还款义务，保证人李吉广、李吉新也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李吉强偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告李吉广、李吉新承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、公告费收据一份。
被告李吉强、李吉广、李吉新在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年2月2日，被告李吉强向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月23日，原告商河农行与被告李吉强、李吉广、李吉新签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月23日至2013年3月22日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李吉广、李吉新为被告李吉强的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月21日向被告李吉强发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月19日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。以上借款到期后，被告李吉强未履行还款义务，被告李吉广、李吉新也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月23日与被告李吉强、李吉广、李吉新签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李吉强发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李吉强未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李吉广、李吉新为被告李吉强的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李吉强逾期未付清该笔贷款时，被告李吉广、李吉新也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李吉强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年3月21日始，至2013年3月19日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告李吉广、李吉新对被告李吉强应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李吉广、李吉新承担保证责任后，有权向被告李吉强追偿。
案件受理费675元，公告费600元，由被告李吉强、李吉广、李吉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 利
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初61号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人李方成，男，1971年8月19日出生，汉族，大专，劳务人员，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽乐农环保科技有限公司员工宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被芜湖市公安局三山公安分局取保候审。2017年6月13日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人李方成犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人李方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年5月5日21时16分，被告人李方成酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三山街道凤栖路由东向西行驶至中联重机北门附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人李方成血液酒精含量为125mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李方成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月5日21时16分，被告人李方成酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三山街道凤栖路由东向西行驶至中联重机北门附近时，因实施醉酒驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量为82mg/100ml。经检测，被告人李方成血液酒精含量为125mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有查获经过、三山交警大队受案登记表、当事人血样提取照片、现场查获情况照片、血样提取登记表、血样鉴定委托书、常驻人口登记表、身份信息、网上查询记录、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证人高某的证言，被告人李方成的供述和辩解，酒精呼气检测结果报告单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李方成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李方成在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人李方成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李方成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一七年七月三日
书记员 卢雯雯
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。