wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初307号
原告：朱鹏举，男，汉族，1977年10月22日出生，住所地海南省海口市。
委托代理人：蒙珊珊，女，汉族，1991年6月18日出生，海南省企业合作交流发展促进会法律服务中心工作人员。
委托代理人：周俊良，男，汉族，1986年10月28日出生，住所地海南省东方市，海南省企业合作交流发展促进会法律服务中心工作人员。
被告：符传培，男，1980年5月13日出生，住海南省海口市。
原告朱鹏举诉被告符传培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告的委托代理人蒙珊珊、周俊良到庭参加诉讼。被告朱鹏举经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏举诉称，2013年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款现金人民币20000元，承诺三个月归还，到期后经原告多次催要，被告一直未还。2015年7月18日，双方见面，被告承诺2015年9月1日还款，被告并向原告出具手写”借条”一份，在借条上双方约定”如2015年9月1日不能付清，借方愿意承担一切责任”。承诺到期后，被告一直未还，并且不接电话，避而不见，至今一直未偿还原告本金及利息。经原告多次联系被告，被告电话不接，短信不回，上门不开，找被告妻子，其妻子称这是被告个人事情。依据上述事实及我国相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿付所欠原告借款本金20000元，利息1500元（按同期年利率6%计算，自2015年9月1日起计算至2016年11月30日，共计15个月）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告提供《借条》一张证明自己的主张。
被告符传培未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的《借条》的证明力予以确认。
根据原告提供的《借条》，并结合当事人陈述，庭审笔录等，本院认定如下事实：2015年7月18日，被告符传培（借款人）向原告朱鹏举出具一张《借条》，内容为：”今暂借朱鹏举人民币贰万圆整，于2015年9月1日前一次性还清，如若无力偿还将承担一切责任（包括法律程序）。”
本院认为：一、原告依据《借条》主张被告欠其借款2万元，没有证据证明原告主张的借贷关系违法、无效或者不能成立，故原告请求被告向其偿还2万元借款有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供的证据不能证明其与被告约定了借期内的利率或者逾期利率，但可以证明双方约定的还款日期为2015年9月1日前，故依据上述司法解释规定，对于原告主张的被告应当按照年利率6%计算支付自2015年9月1日起至2016年11月30日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告符传培于本判决生效之日起十日内向原告朱鹏举偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，按照年利率6%计算，从2015年9月1日起计算至2016年11月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告符传培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 王 映
人民陪审员 何少锋
​二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林一苗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4413号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：徐汉华，男，1968年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告徐汉华信用卡纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐汉华偿还信用卡透支本金79981.42元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年3月13日利息为3502.18元、滞纳金为7552.38元、费用为3114.56元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种全球支付卡卡号53×××38申领时间2014年1月28日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2014年2月17日起开始透支，2016年3月31日至2017年2月14日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金79981.42元、利息2625.93元、滞纳金4178.83元、费用3114.56元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2017年4月11日还款26.20元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金79955.22元透支滞纳金3997.76元透支利息截至2017年7月13日的利息为9006.07元，之后的利息以透支本金79955.22元为基数按日利率万分之五计收。费用3114.56元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79955.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79955.22元×5%≈滞纳金3997.76元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。3.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐汉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金79955.22元及利息（截至2017年7月13日共计利息9006.07元，之后的利息以透支本金79955.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3997.76元、费用3114.56元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告徐汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9613号
原告:曾福青，女，汉族，1970年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：严克群，女，汉族，1977年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄健文，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，同年8月11日原告曾福青以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾福青撤回起诉。
本案受理费525元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘健华
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初49号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】47号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真、马晓初出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月30日20时40分许，被告人袁某无证驾驶车牌号为豫Ｄ×××××东风牌小型面包车，沿052乡道由北向南行驶至052乡道与033乡道交叉口南500米处时，被执勤民警当场查缉，后经抽血检测，袁某血中乙醇含量为121.472mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人袁某醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述、被告人袁某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、驾驶人及驾驶车辆信息查询单、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定（2018）毒鉴字第208号检验报告书及鉴定意见通知书、临颍县交警大队公安交通管理行政处罚（2018）第411122-2900186986号决定书及河南省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知醉酒后驾驶机动车在道路上行驶会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，被告人系无证驾驶，依法应从重处罚。被告人袁某无违法犯罪前科，且在到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年3月30日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一八年二月九日
书记员 刘保雷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更237号
罪犯马勤龙，男，1992年12月13日出生，汉族，甘肃省永靖县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2015年5月4日以(2015)西刑初字第49号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处连带责任赔偿金人民币929025.47元，已支付人民币62724.49元。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；按时完成劳动任务，年出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为170分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为328分，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马勤龙减刑八个月（刑期自2014年1月2日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10830号
原告：徐宝祥，男，汉族，1953年3月2日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑尧,江苏华元民信律师事务所律师。
被告：张毅，男，汉族，1961年7月23日出生，住江苏省常熟市。
被告：王月娟，女，汉族，1970年5月21日出生，住江苏省常熟市。
原告徐宝祥与被告张毅、王月娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐宝祥撤回起诉处理。
审判员 朱 剑
二〇一七年十月十日
书记员 顾腾燕
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初10830号原告：徐宝祥，男，汉族，1953年3月2日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑尧,江苏华元民信律师事务所律师。被告：张毅，男，汉族，1961年7月23日出生，住江苏省常熟市。被告：王月娟，女，汉族，1970年5月21日出生，住江苏省常熟市。原告徐宝祥与被告张毅、王月娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐宝祥撤回起诉处理。审判员 朱 剑二〇一七年十月十日书记员 顾腾燕
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初692号
原告薛某某，男，1970年7月23日出生，汉族，住绥德县神龙大道。
委托代理人霍某某，男，1982年9月6日出生，汉族，住绥德县金阳光，系原告的外甥。
被告王某某，男，1971年9月28日出生，汉族，住绥德县名州镇。
原告薛某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某未到庭，委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭审理传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某在2012年9月24日向慕伟借款40万元，又在2013年6月18日向慕伟借款40万元，均约定有利息，该两笔借款由原告薛某某连带担保。2015年1月21日经绥德县人民法院调解，原告薛某某共偿还91.14万元，原告垫付借款后依法享有追偿权，原告索要未果，故原告提起诉讼请求依法判令被告王某某返还91.14万元及相应的利息（按照法律规定的利率计息，从2015年1月20日起至还款之日止）；并负担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
第一组：借款借据两支。证明被告王某某两次在慕伟处借款80万元，原告为保证人。
第二组：（2015）绥民初字第00231号民事调解书。证明2015年1月14日慕伟将保证人原告起诉到绥德县人民法院，在绥德县人民法院主持调解下，原告共向慕伟偿还本金及利息共计90万元，并承担了案件受理费6400元，财产保全费5000元。该款项于2015年1月20日全部履行完毕。
被告王某某未答辩，亦未提供证据。
本院依法调取了以下证据：
（2015）绥民初字第00231号案卷中领条一支。证明原告共向慕伟偿还本金及利息共计90万元，并承担了案件受理费6400元，财产保全费5000元。该款项于2015年1月20日全部履行完毕。
原告代理人对本院出示的证据无异议。因被告未到庭，未进行庭审质证。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：
原告提供的证据和本院调取的证据，均来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原告薛某某和被告王某某系朋友，被告王某某于2012年9月24日在慕伟处借款40万元，约定借款利率为25‰，未约定借款期限，保证人为原告薛某某。2013年6月18日被告王某某再次在慕伟处借款40万元，未书面约定借款利率，未约定借款期限，保证人为原告薛某某。该两笔借款被告王某某均以25‰的月利率将利息均支付至2013年12月31日，之后再未返还本息。2015年1月14日慕伟向本院提起诉讼，请求原告薛某某偿还本金80万元及其利息26万元，共计106万元，经本院主持调解原告薛某某和慕伟达成调解协议：由原告薛某某于2015年1月21日前偿还慕伟借款本金及利息共计90万元；慕伟与被告王某某之间的该债权、债务关系消灭，原告与慕伟之间的该保证合同关系消灭；慕伟自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费6400元，保全费5000元，由原告薛某某负担。原告薛某某于2015年1月2日按照调解书确定的内容全部履行完毕。原告承担了保证责任后，向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告薛某某按照保证合同的约定，承担了保证责任，使得慕伟与被告王某某之间的债权债务关系消灭，原告薛某某依法取得了向被告王某某追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用，本案中原告薛某某向主债权人支付的利息，并未超出法律规定的最高限额，故原告提起诉讼，行使追偿权，请求被告返还91.14万元，本院予以支持。原告向债权人慕伟返还借款及其利息是其应当履行的合同义务，且原、被告之间也没有特别约定，故原告请求被告支付利息，本院不予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告薛某某91.14万元。
二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小东
审 判 员 严祖国
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年九月十七日
书 记 员 张 姗
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民特63号
申请人：陈福平，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
申请人：聂林林，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院于2017年9月18日立案受理申请人陈福平与申请人聂林林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年9月18日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人聂林林于2017年10月5日前归还申请人陈福平20000元，于2018年2月10日前归还申请人陈福平40000元。
二、若申请人聂林林未按协议履行还款义务，申请人陈福平可就尚未履行的款项申请一并强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈福平与申请人聂林林于2017年9月18日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一七年九月十八日
书记员 杨玉琴
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申63号
再审申请人（一审被告）：雷新花，女，1971年8月3日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审原告）：吴光伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告）：蓝春，男，1969年8月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告）：毛立忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住遂昌�。
再审申请人雷新花因与被申请人吴光伟、蓝春、毛立忠民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，雷新花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王 芳
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申63号再审申请人（一审被告）：雷新花，女，1971年8月3日出生，畲族，住丽水市莲都区。被申请人（一审原告）：吴光伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告）：蓝春，男，1969年8月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告）：毛立忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住遂昌�。再审申请人雷新花因与被申请人吴光伟、蓝春、毛立忠民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，雷新花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈江云审 判 员 李 洋审 判 员 金红萍二〇一七年十一月二十日代书记员 王 芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7204号
申请执行人：杨进斌，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：马芹芹，女，1989年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：魏春，男，1994年1月16日出生，户籍地湖北省随州市。
本院在执行申请执行人杨进斌与被执行人魏春健康权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初11990号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失结算款人民币105,262.39元(以下为同一币种)及诉讼费1,202.63元，合计106,465.02元。本院立案后，于2017年10月18日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月1日前履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和上海市高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统，向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆等情况。已查明：被执行人魏春在中国建设银行上海大场支行开设的银行账户内有存款24,009.78元，本院依法予以扣划，扣除本案执行费1,496.98元后，余款22,512.8元已发还给申请执行人。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产及车辆。
由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
因本案被执行人无财产可供执行，本院于2018年3月28日约谈申请执行人。申请执行人杨进斌的委托诉讼代理人马芹芹向本院表示，目前提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查的材料等为证。
本院认为，申请执行人杨进斌对被执行人魏春的债权已经生效法律文书确认。在被执行人未主动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人魏春目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴晓祥
审判员 吴春艳
二〇一八年四月十日
书记员 周婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初639号
自诉人谭全学，男，生于1966年4月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告人孙天义（曾用名孙天一），男，生于1963年5月1日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人谭全学以被告人孙天义犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谭全学以已与被告人孙天义达成和解协议，并已履行完毕为由，申请撤回对孙天义的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人谭全学撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 谦
二〇一七年九月二十日
书记员 张婉斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2796号之一
申请执行人李倩，女，1992年2月22日出生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉村三期高层住宅201号。
法定代表人刘超。
被执行人刘超，男，1966年1月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人李倩与被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超劳动争议纠纷一案中，查明被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超暂无可供执行的财产，申请执行人李倩亦不能提供被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李倩与长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2796号
申请执行人李倩，女，1992年2月22日出生，汉族，住湖北省通城县，
被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉村三期高层住宅201号。
法定代表人刘超。
被执行人刘超，男，1966年1月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4628号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超发出执行通知书，责令被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超银行存款38405元，或扣留、提取被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超应得收入38405元，或查封、扣押、冻结被执行人长沙竺湘儿教育咨询有限公司、刘超价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年九月一日
书记员 刘 卓
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江安民初字第1065号
原告曾某某，男，1950年7月13日出生，汉族，居民，住泸州市纳溪区护国镇。
委托代理人李川敏，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告四川省江安县力华科贸有限公司。住所地：江安县怡乐镇。
法定代表人罗俊昌，经理。
委托代理人伍开国，男，1971年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住攀枝花市东区。
原告曾某某与被告四川省江安县力华科贸有限公司（以下简称力华科贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周先华适用简易程序进行了审理。原告曾某某的委托代理人李川敏，被告力华科贸公司的委托代理人伍开国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告于2002年1月受被告的聘请，在被告处先后担任副总经理和总经理职务，每月基本工资1800元，从2009年起每月工资调整为3000元。多年以来，原告一直认真负责的工作，被告却没有依法为原告完善缴纳社会保险费等。2010年1月，被告免去了原告总经理职务后，拖欠原告工资，致原告的生活陷入困境。2011年3月26日，原告向江安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补发工资和完善社会保险等，但该委员会以原告超过了法定退休年龄为由，作出了不予受理的决定。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告补发从2010年1月起至2011年8月的基本工资51000元，另按50%支付原告的经济赔偿金25500元，合计76500元；判决被告为原告完善缴纳从2002年1月起至今的社会保险费182884元；判决依法解除原、被告的事实劳动合同关系。
被告力华科贸公司辩称，原告时任公司总经理，因此原告未缴纳社会保险是其自身过错造成的；原告与公司于2010年3月8日解除劳动关系，而原告于2011年3月26日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依法已经超过仲裁申请的时效，依法不应受到保护；原告已超过60周岁，达到了退休年龄。
经审理查明，原告曾某某于2002年1月起在被告力华科贸公司工作，职务为副经理（同时系公司股东）；从2009年1月至2010年3月8日转任总经理，工资从每月1800元增加至每月3000元，期间原告曾某某与被告力华科贸公司未签订有书面劳动合同。2010年3月8日，在公司股东罗俊昌及原告曾某某和非股东人员何飞、李红林的参加下，被告力华科贸公司召开第三次股东会议并形成决议，该决议第一项内容为“因曾某某同志病多年高，同意免去力华公司总经理职务，由总公司另行调用安排其他工作”，原告曾某某在该会议决议上签名进行确认。该会议结束后，原告曾除对上班期间掌握业务相关的纸质资料和一台车辆与被告力华科贸公司办理移交手续外，未在公司进行其他具体工作；原告曾某某最后一次领取工资的时间是2010年1月30日。因原告曾某某要求被告补发工资和完善社会保险等，向江安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2011年6月3日，江安县劳动争议仲裁委员会作出江劳仲不字（2011）第14号《不予受理案件通知书》，认为原告曾某某已超过国家法定退休年龄，作出了不予受理的决定，但该通知书在何时收到原告的仲裁申请书栏未填写时间。原告不服该通知，遂向法院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，原告曾某某于2002年1月起在被告力华科贸公司工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已形成劳动法律关系；2010年3月8日，被告力华科贸公司召开第三次股东会议且形成决议免去了原告总经理职务，依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日：……（二）因解除或者终止劳动关系发生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……”的规定，被告力华科贸公司并未书面通知原告解除或终止劳动关系，虽然原告曾某某从2010年3月8日以后未在公司进行其他具体工作，但免职行为并不当然形成劳动关系的解除，况且决定内容中载明“由总公司另行调用安排其他工作”，被告提出双方从2010年3月8日解除劳动关系的异议不成立。原告曾某某是1950年7月13日出生，应于2010年7月14日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休的，劳动合同终止”的规定，原告曾某某与被告之间的劳动关系已止于2010年7月14日，故原告曾某某现诉请依法解除原、被告的事实劳动合同关系的请求属事实上不能，故本院不予支持；而原告曾某某在劳动合同终止前还应领取工资的时间是2010年2月1日至2010年7月14日，参照原告每月3000元工资标准计算，原告未领取工资额为16500元（3000元／月×5.5月）。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……”的规定，故本院对原告按50%支付经济补（赔）偿金的诉求不予支持。
关于基本养老保险费的问题，本院认为，社会保险制度的建立是一个逐步完善的过程，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”和《四川省劳动和社会保障厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发（2006）18号）“一、关于《实施办法》的实施范围（一）从2006年1月1日起，企业职工基本养老保险的实施范围按《实施办法》的规定执行。……（五）法定退休年龄以内的城镇个体工商户及其雇工、城镇自由职业者、城镇灵活就业人员，应在户籍所在地参加企业职工基本养老保险。超过法定退休年龄的人员，不再参加企业职工基本养老保险。”的规定，原告曾某某的年龄已超过法定退休年龄，不再参加企业职工基本养老保险，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条和《四川省劳动和社会保障厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》之规定，判决如下：
一、由被告四川省江安县力华科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾某某应得工资16500元；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告四川省江安县力华科贸有限公司负担；此款原告曾某某已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘作强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80290号
申请执行人魏跃平，男，1988年8月18日出生，汉族，住蓟县。
被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人张强。
本院在执行申请执行人魏跃平与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动争议一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第1219号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人魏跃平申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司履行给付欠款14600元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人魏跃平未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索�申请执行人魏跃平尚未受偿的债权为欠款14600元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人魏跃平发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80290号申请执行人魏跃平，男，1988年8月18日出生，汉族，住蓟县。被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。法定代表人张强。本院在执行申请执行人魏跃平与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动争议一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第1219号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人魏跃平申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司履行给付欠款14600元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人魏跃平未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索�申请执行人魏跃平尚未受偿的债权为欠款14600元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人魏跃平发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初214号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王文斌（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第602号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初214号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第602号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一七年三月二十八日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3980号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：张昱，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张昱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吕思莹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终19号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市仙洪公路与纺织大道交汇处现代明珠新城6-S106/107/108号。
主要负责人：陈兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨姣之，女，1953年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：王昌达，沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人长安责任保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称长安保险仙桃公司）因与被上诉人杨姣之机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险仙桃公司上诉请求：撤销一审判决，改判长安保险仙桃公司不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：涉案事故车未向长安保险仙桃公司报案，交警部门也未固定驾驶证、行驶证等关键证据，因此无法确认涉案事故车为鄂Ａ×××××号小型客车。
杨姣之在二审法定期间内未提交书面答辩状。
杨姣之向一审法院起诉请求：判令长安保险仙桃公司赔偿杨姣之因道路交通事故受伤所造成的各项损失111136.37元。
一审法院认定事实：2015年12月18日16时20分许，唐帅驾驶鄂Ａ×××××号客车由仙桃流潭闸出发驶往何李路“百味堂”餐馆。其车行驶至“百味堂”门前路段右转弯停车时，与杨姣之驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨姣之受伤的道路交通事故。2015年12月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，唐帅负此事故的全部责任，杨姣之不负此事故责任。事故发生后，杨姣之在仙桃市第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费29384.37元。2016年3月29日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定，杨姣之所受损伤为十级伤残，需后期治疗费12000元，自受伤之日起，误工期评定为240日，护理期80日，营养期45日。杨姣之，住仙桃市沙嘴办事处××河社区××组××号。鄂Ａ×××××号客车属胡刚所有。被告唐帅持有准驾车型C1有效驾驶证。该车在长安保险仙桃公司投保了交强险，保险有效期自2015年8月4日起至2016年8月3日止。
一审法院认为，唐帅驾驶机动车未遵守在道路上发生交通事故，应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，还应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门和变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的规定，是造成此次道路交通事故全部原因。仙桃市公安局交通警察支队作出唐帅负此事故的全部责任，杨姣之不负此事故责任的认定。故杨姣之因道路交通事故受伤所造成的各项经济损失，唐帅应承担全部的民事赔偿责任。鄂Ａ×××××号客车在长安保险仙桃公司投保了交强险，故长安保险仙桃公司依法应在交强险责任限额范围内承担民事赔偿责任。杨姣之诉请的医疗费29384.37元、残疾赔偿金54102元、住院伙食补助费850元、营养费500元、鉴定费1500元、后期治疗费12000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，依法予以采信。杨姣之诉请的护理费6800元，因计算标准有误，依法认定5824.77元（31138元÷365天×80天）。精神损害抚慰金5000元，结合杨姣之的伤残程度和本地区的经济水平，依法认定3000元。交通费1000元，因票据存在瑕疵，依法酌情认定600元。杨姣之因道路交通事故受伤所造成的各项经济损失，依法核定共计107761.14元。由长安保险仙桃公司在交强险的责任限额范围内支付医疗费10000元、护理费5824.77元、残疾赔偿金54102元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，合计73526.77元。余下的经济损失34234.37元，杨姣之表示放弃，属当事人依法行使处分的权利，依法准许。判决：一、长安保险仙桃公司支付杨姣之各项经济损失73526.77元。二、驳回杨姣之的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对仙桃市交通警察支队作出的仙公交认字［2015］第477号道路交通事故认定书本院依法进行了审查，在长安保险仙桃公司无相反证据的情况下，本院认可该事故认定书的证明力，因此本案的肇事车辆即为鄂Ａ×××××号小型客车。本院对一审认定其他的事实予以确认。
本院认为，因本案的肇事车辆鄂Ａ×××××号小型客车在长安保险仙桃公司投保了交强险，故一审判决长安保险仙桃公司在交强险的责任限额内支付杨姣之73526.77元并无不当。
综上，长安保险仙桃公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由长安责任保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢 京
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01032号
原告王平，男，汉族，1963年8月1日。
被告辽宁战友房地产开发有限公司。
法定代表人屈德祥，系该公司董事长。
原告王平与被告辽宁战友房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长并主审，人民陪审员田芳、韩皓宇参加评议，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王平诉称：原告王平与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2002年6月22日签订了《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》一份，合同约定，被告将战友新华农贸综合市场C层C126号档口、使用面积4平方米承包给原告，承包总金额31200元，承包期自2002年7月18日至2012年7月18日止，使用期10年。原告于2002年4月21日预交了承包费6400元，于2002年6月22日交纳了9800元承包费，剩余承包费15000元，依据合同备注约定，原告需在开业前将剩余15000元人民币付清（申请银行贷款），开业时被告给原告换发票。被告负责贷款给原告，原告交款后被告至今也未交付给原告档口市场三层至今处于空旷状态，因承包费事宜，原告多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、解除原告王平与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2002年6月22日签订的《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》，返还承包费16200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2002年6月22日至给付为止）。2、被告承担诉讼费用。
被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王平与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2002年6月22日签订了《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》一份，合同约定，被告将战友新华农贸综合市场C层C126号档口、使用面积4平方米承包给原告，承包总金额31200元，承包期自2002年7月18日至2012年7月18日止，使用期10年。原告于2002年4月21日预交了承包费6400元，于2002年6月22日交纳了9800元承包费，剩余承包费15000元，依据合同备注约定，原告需在开业前将剩余15000元人民币付清（申请银行贷款），开业时被告给原告换发票。但诉争商铺至今未交付，诉争商铺所在楼层亦未开业，故原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》、收款收据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告签订的《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》，实为商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。原告作为承租方已交付了租金，被告作为出租方应依约交付诉争商铺并对市场进行商业管理。因被告既未向原告实际交付商铺，诉争商铺所在楼层亦未开业，被告已严重违约，原告合同目已无法实现。该情形符合合同法规定当事人可以解除合同的条件，故双方签订的合同应予以解除，被告应全额返还原告交纳的租金，并给付原告已付租金的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王平与被告辽宁战友房地产开发有限公司于2002年6月22日签订的《沈阳战友新华农贸综合市场营业场地承包合同》；
二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王平租金16200元；
三、被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告王平上述款项的利息，从2002年6月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205元（原告已预交）由被告承担，公告费266元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7818号
原告：陈春杰，男，1977年4月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：翟茂荣，男，1954年12月20日出生，汉族，住海宁市。
被告：杨明甫，男，1965年7月3日出生，汉族，住海宁市。
原告陈春杰与被告翟茂荣、杨明甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告翟茂荣、杨明甫下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年11月1日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼，被告翟茂荣、杨明甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟茂荣立即归还原告借款20000元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍自2016年10月4日起计算至实际还清日止）；2、判令被告翟茂荣支付原告律师代理费2500元；3、判令被告杨明甫对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年10月3日，被告翟茂荣因资金需要，向原告借款20000元，双方约定为短期周转，至2016年12月2日归还，并同时约定了利息、违约责任等。同日，被告翟茂荣向原告出具了借条1份，并由被告杨明甫担保。上述借款虽经原告多次催讨，被告至今拒不归还。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明2016年10月3日，被告翟茂荣向原告借款20000元，由被告杨明甫提供连带责任保证的事实。
2、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元的事实。
被告翟茂荣、杨明甫未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告翟茂荣、杨明甫未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在二被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。
根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年10月3日，被告翟茂荣因资金周转需要向原告陈春杰借款20000元，并出具借条1份，约定：借款期限自2016年10月3日至2016年12月2日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算（逾期期间的利息也按该标准计算），利息按月支付；如债务人违约引起诉讼的，则债权人为实现债权的费用由债务人承担（包括诉讼费用、律师费及其他合理费用）。被告杨明甫自愿对上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后的两年，保证担保的范围为主债务、利息（逾期利息）及债权人为实现债权的费用。因二被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”现原告持有的借条中虽未载明债权人，但在二被告未提出异议的情况下，本院依法认定持有借条的原告为本案的债权人，故原告陈春杰与被告翟茂荣之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告翟茂荣向原告借款20000元，事实清楚、证据充分。被告翟茂荣未按照约定的期限返还借款本金及支付借款利息，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告翟茂荣返还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告翟茂荣按银行同期贷款利率的四倍支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高利率标准，本院亦予以支持。对于原告主张的实现债权费用，因在借款协议中已约定由被告翟茂荣承担，且在合理范围内，故本院亦予以支持。被告杨明甫为上述借款提供了连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告翟茂荣、杨明甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟茂荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈春杰借款本金20000元并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍自2016年10月4日起计算至实际还清日止）。
二、被告翟茂荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈春杰律师代理费2500元。
三、被告杨明甫对上述一、二项的款项承担连带清偿责任。被告杨明甫承担保证责任后，有权向被告翟茂荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告翟茂荣、杨明甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
人民陪审员 浦晓强
人民陪审员 印福良
二〇一八年二月十三日
法官 助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1469号
原告：路知友，男，1962年9月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：李永刚，男，1965年4月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告路知友与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路知友、被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路知友向本院提出诉讼请求：1、判令被告将下欠原告的水泥款56530元，付还原告，并承担该欠款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永刚于2013年、2014年、2015年多次在原告路知友处购买水泥。2015年8月29日，被告李永刚向原告路知友出具了经双方结算的共计60000元的水泥款的欠据，但没有约定还款时间。经原告路知友多次催收，被告李永刚于2017年1月21日向原告路知友支付水泥款3470元，故现尚欠水泥款56530元，被告李永刚具有偿还能力而拒不偿还，故原告路知友特向人民法院提起诉讼。
被告李永刚承认原告路知友在本案中所主张的事实，但其现在没有偿还能力。
庭审中，原告路知友对要求被告李永刚支付欠款利息的诉讼请求自愿放弃。
本院认为：被告李永刚承认原告路知友在本案中主张的事实，故对原告路知友主张的事实予以确认。合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告李永刚向原告路知友购买了水泥，双方进行了结算，这在原告路知友与被告李永刚之间形成了买卖合同关系，被告李永刚在结算后出具给原告路知友的欠条，在双方之间形成了合同之债。被告李永刚在欠条中未约定给付时间，但原告路知友有权在合理的时间内要求被告李永刚履行给付义务，因被告李永刚已支付了水泥款3470元，故原告路知友要求被告李永刚支付水泥款56530元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告路知友对其要求被告李永刚支付欠款利息的诉讼请求自愿放弃，系其对权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
限被告李永刚于本判决生效后七日内支付原告路知友水泥款人民币56530元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年六月二日
书记员 雷 令
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02479号
罪犯龚文达，男，1990年9月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2010年3月12日作出（2009）桂法刑初字第278号刑事判决，以被告人龚文达犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）郴刑一终字第24号刑事判决，以其犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）衡中法刑执字第1124号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚文达自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚文达在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成�动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚文达减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月7日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4297号
原告：李某某，女，汉族，1971年12月22日出生，昆明市人。
委托代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南第二公路桥梁工程有限公司。
住所：昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。
法定代表人：梁建生，系该公司董事长。
委托代理人：温滟，女，汉族，1983年4月24日生，系云南第二公路桥梁工程有限公司职员，特别授权代理。
被告：云南路建工程检测咨询有限公司。
住所：昆明市官渡区国际包装印刷城标准厂房A区2-A。
法定代表人：徐学新，系该公司董事长。
原告李某某诉被告云南第二公路桥梁工程有限公司、云南路建工程检测咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某某以及其委托代理人李建勋到庭参加了诉讼，被告云南第二公路桥梁工程有限公司的委托代理人温滟到庭参加了诉讼，被告云南路建工程检测咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告云南第二公路桥梁工程有限公司和被告云南路建工程检测咨询有限公司承担连带责任赔还原告李某某借款本金人民币100000元正；2.依法判决两被告承担连带责任以借款本金100000元为基数按年利率15.84%计算支付原告李某某从2016年12月24日之日起至还清借款之日止的逾期利息人民币15840元；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，原告李某某与被告云南第二公路桥梁工程有限公司（以下称“云南第二公路桥梁公司”）和被告云南路建工程检测咨询有限公司（以下称“云南路建公司”）订立《借款合同》，被告云南第二公路桥梁公司向原告李某某借款人民币100000元，借款期限6个月，从2016年5月25日起至2016年12月24日止。被告云南路建公司为该《借款合同》项下的借款本金及利息承担连带担保责任。该合同约定及被告指定由原告李某某将借款本金人民币100000元汇入云南赤木商贸有限公司银行帐户上视为被告云南第二公路桥梁公司收到借款。原告李某某已按合同约定将款项出借给被告云南第二公路桥梁公司，但被告云南第二公路桥梁公司没有按约到期还款应按逾期年利率15.84%计算支付原告李某某逾期利息，被告云南路建公司应承担连带还款责任。该笔借款经原告多次催要，被告均没有还款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告云南第二公路桥梁工程有限公司辩称：在没有能力还清款项之前，被告云南第二公路桥梁工程有限公司积极与居间方联系还款事宜，并提出自逾期起至还清款项之前的利息暂停计算，居间方并未直接明确表示拒绝，故关于原告李某某提出的利息计算，不予以认可，希望庭后调解。
通过庭审，本院依法确认如下事实：
2016年5月25日，原告李某某（出借人）与被告云南第二公路桥梁工程有限公司（借款人）、云南路建工程检测咨询有限公司（担保人）、昆明中汇民间借贷金融服务有限公司（居间人）签订《借款合同》一份，约定：被告云南第二公路桥梁工程有限公司向原告借款10万元，借款年利率为13.2%，逾期罚息为借款年利率上浮20%，借款期限为6个月，自2016年5月25日至2016年11月24日，云南路建工程检测咨询有限公司为上述借款承担无限连带保证担保，担保范围为上述借款本金、利息，并出具了《担保承诺函》，承诺担保金额为人民币300万元，借款期限为12个月。合同签订后，原告李某某将借款人民币10万元以银行转账方式汇入被告云南第二公路桥梁工程有限公司指定的账户中，被告云南第二公路桥梁工程有限公司出具了《收条》予以确认，合同居间人昆明中汇民间借贷金融服务有限公司出具了《中融汇会员投资回执函》给原告。借款期限届满后，被告云南第二公路桥梁工程有限公司未如约归还借款本息，原告于2017年6月9日诉至本院主张诉请中的权利。上述事实有原告提交的《借款合同》、《担保承诺函》、《支付指令函》、《投资回执函》、《银行挂账清单》、《银行电子回单》予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告李某某与被告云南第二公路桥梁工程有限公司之间签订了借款合同，原告按约定向被告云南第二公路桥梁工程有限公司足额交付了借款款项，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告云南第二公路桥梁工程公司应向原告偿还借款本金人民币10万元，并向原告支付自2016年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率15.84%计算。被告云南路建工程检测咨询有限公司作为连带责任保证人，应对被告云南第二公路桥梁工程有限公司的以上债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南第二公路桥梁工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李某某归还借款本金人民币100000元，并向原告李某某支付自2016年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按年利率15.84%计算；
二、被告云南路建工程检测咨询有限公司对被告云南第二公路桥梁工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2617元由被告云南第二公路桥梁工程有限公司、云南路建工程检测咨询有限公司连带承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 飞
二〇一七年八月七日
书记员 李林燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01578号
原告：周永豹，男，汉族，安徽省芜湖县人，个体户业主，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：谢玉虎，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：李蓉，女，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院在审理周永豹与谢玉虎、李蓉民间借贷纠纷一案中，原告周永豹于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周永豹撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 吴之国
二〇一四年十一月五日
书记员 周利杰
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初234号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人杨旺，男，1994年3月14日生，汉族，中专文化，个体，住江苏省响水县。因非法持有枪支，于2016年7月7日被响水县公安局行政拘留五日；又因涉嫌过失致人重伤罪，于2016年7月12日被响水县公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，同年9月19日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人杨旺犯过失致人重伤罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人杨旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年7月6日下午，被告人杨旺持气枪在响水县小尖镇毕圩村九组江某2家门前的水泥路上练习枪法，由于疏忽大意，击中驾驶电动车路过此处的被害人吴某，致吴某受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某空肠破裂后行手术治疗，损伤程度为重伤二级。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨旺所持气枪具有致伤力。
案发后，被告人杨旺如实供述自己的罪行，并积极帮助被害人吴某医治，已赔偿被害人吴某人民币55000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍证明，无前科证明，现场照片，物证照片，扣押清单，谅解书，收条，收缴物品清单，行政处罚决定书，证人江某1、江某2的证言，被害人吴某的陈述，人体损伤程度鉴定书，盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旺过失伤害他人，致一人重伤，其行为已经构成过失致人重伤罪。公诉机关起诉指控被告人杨旺犯过失致人重伤罪的罪名成立。案发后，被告人杨旺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨旺积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨旺的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨旺犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一六年十月十七日
书记员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第302号
原告文桂芳，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住祁阳县七里桥镇早禾冲村村*组。
被告柏勇民，男，1975年1月15日出生，汉族，住祁阳县七里桥镇早禾冲村村*组。
委托代理人黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
原告文桂芳与被告柏勇民离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告文桂芳、被告柏勇民及其委托代理人黄耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识并恋爱，2003年1月6日登记结婚，2005年4月25日生子柏淋文。婚后因双方性格不合经常吵打，原告生活在恐慌之中。2012年3月，原告向人民法院提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚，但双方仍未和好。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告就上述诉请向法庭提交以下证据：
1、原告的结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、（2012）祁民初字第496号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情已经完全破裂的事实。
被告辩称，原告称被告经常对其拳打脚踢，不是事实。法院判决原、被告不准离婚后，双方还有联系，原、被告夫妻感情没有破裂。请求人民法院判决不准离婚。
被告就自己的辩称向法庭提交了以下证据；
1、邓玉梅的证言。拟证明原、被告感情较好以及原、被告在冷水滩经营小超市和买摩托车共借款66500元的事实；
2、柏春燕的证言，拟证明本院判决原、被告不准离婚后双方有来往以及原、被告在冷水滩经营小超市和买摩托车共借款66500元的事实；
3、丁友明的证言，拟证明原、被告婚初感情较好，法院判决原、被告不准离婚后双方有来往以及原、被告产生矛盾的主要原因是双方父母干涉的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据2的证明目的有异议。原告对被告提供的证据1、2、有异议，对证据3无异议。
本院根据证据认证规则审查认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据3真实、客观、合法，本院予以采信。原告提供的证据2证实夫妻感情已完全破裂，被告表示异议，认为法院判决双方不准离婚后彼此仍保持联系，夫妻感情没有破裂。本院经审查，庭审时原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告提供该证据的证明目的不予釆信。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为该两证据不能证明原、被告已经和好以及原、被告有共同债务66500元。本院认为，证人邓玉梅、柏春艳陈述原、被告双方在法院判决不准离婚后有来往，双方感情尚未完全破裂。该部分证言两证人陈述基本一致，且有其他证据相佐证，故本院予以采信。原、被告在冷水滩经营小超市借款66500元，证人柏春艳虽当庭出示了录音资料证实，且被告予以认可，但与本案的处理没有关联，本院依法不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下基本事实：
原告文桂芳与被告柏勇民于2001年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年10月27日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚，2005年4月25日生子柏淋文。婚初一段时期，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事偶尔吵架。2012年3月底，原、被告在冷水滩经营小超市时产生矛盾，原告遂向本院起诉离婚。2012年6月27日，本院判决原、被告不准离婚。此后，原、被告虽未一起生活，但保持了联系。
本院认为，原、被告经人介绍相识一年后才结婚，婚前感情基础牢固，婚后双方共同生活多年，虽然为家庭小事而吵过架，双方父母为此发生矛盾，但夫妻感情较好，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，并尊重和孝敬双方父母，特别是原告还要加强性格修养，夫妻和好是有可能的。故原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文桂芳要求与被告柏勇民离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一四年四月二十一日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1161-1号
申请执行人：龙口市恒泰运输有限公司。
被执行人：杨国中，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。
申请执行人龙口市恒泰运输有限公司与被执行人杨国中道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人龙口市恒泰运输有限公司以本院（2013）莱州民初字第902号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨国中拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国中的银行存款35000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年八月十二日
书记员 荆涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执305号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼
被执行人：陶干，男，1961年5月26日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450202196105260613
被执行人：唐晓萍，女，1967年9月10日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450204196709100621
被执行人：柳州市叶露床上用品有限公司，汉族，住所地柳州市革新路一区1号
被执行人：叶建明，男，1965年11月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码330324196511154775
被执行人：谢嫦青，女，1971年11月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码330324197111306383
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与陶干、唐晓萍、柳州市叶露床上用品有限公司、叶建明、谢嫦青一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为601821.78元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执305号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年九月十六日
书记员 雷 森
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3441号
上诉人（原审被告）：张东强，男，1968年5月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区，工作单位廊坊市四通运输有限公司。
委托诉讼代理人：程铁龙，男，1980年10月28日出生，汉族，现住廊坊市，系廊坊市四通运输有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：赵中，男，1966年3月20日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：涂哲刚，廊坊市法律援助中心法律援助律师。
原审被告：胡铁军，男，1977年2月6日出生，现住北京市房山区。
上诉人张东强因与被上诉人赵中劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对上诉人张东强是否超额给付胡铁军工程款的认定，与本案证据存在矛盾之处，重审期间，应对此进一步审查，在审查确认该事实的基础上，确定上诉人张东强是否应承担给付被上诉人劳务费的责任。一审判决适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》审理本案，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业”，与本案不是同一法律关系，一审判决适用法律不当，重审期间应予纠正。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初202号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人张东强预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月二十日
书记员 于盟佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30343号
申请人：上海维宏电子科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：汤同奎，董事长。
被申请人：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市。
法定代表人：陈选军。
申请人上海维宏电子科技股份有限公司与被申请人天津市天工伟业数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海维宏电子科技股份有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市天工伟业数控机床有限公司的银行存款96,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海维宏电子科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市天工伟业数控机床有限公司的银行存款96,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费980元，由申请人上海维宏电子科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30343号申请人：上海维宏电子科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤同奎，董事长。被申请人：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈选军。申请人上海维宏电子科技股份有限公司与被申请人天津市天工伟业数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海维宏电子科技股份有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市天工伟业数控机床有限公司的银行存款96,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海维宏电子科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天工伟业数控机床有限公司的银行存款96,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费980元，由申请人上海维宏电子科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初2039号
原告宋开成，男，1973年2月2日出生。
委托代理人姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。
被告北京市利宝劳务服务有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇豆各庄村北700米。
法定代表人娄建林，总经理。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京首云新石建材技术开发有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇（北京首钢铁矿）。
法定代表人宋英靖，总经理。
委托代理人金志山，男，1974年7月6日出生，北京首云新石建材技术开发有限公司安全部副部长。
原告宋开成与被告北京市利宝劳务服务有限公司（以下简称“被告利宝公司”）、北京首云新石建材技术开发有限公司（以下简称“被告新石公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋开成诉称：被告利宝公司以劳务派遣的形式向被告新石公司提供劳务派遣人员，我自2014年3月起经被告利宝公司雇佣，为被告新石公司的铁矿工地提供劳务，任主管职务，具备特种设备作业人员资格，月工资10000元。2016年5月6日下午9时许，我在被告新石公司的2号段工地作业时被铁棍砸伤头部，事发后由被告新石公司法定代表人娄建林之弟娄建庭用私家车送至北京市密云区医院抢救，被诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤，2、右眉弓皮肤裂伤。后我转至中国人民解放军陆军总医院治疗，经中国人民解放军陆军总医院急诊头颅CT提示：右额颞脑内挫裂伤伴右额颞顶硬膜下血肿，多发颅骨骨折，中线移位明显。随即进行了脑内血肿清除，右侧额颞顶去骨瓣减压手术。2016年7月5日再次入院进行了第二次手术：右额颞顶颅骨修补术。事故发生后，被告新石公司积极支付了我第一次及第二次入院的医药费，但是拒绝支付事故发生后的工资，经我家属多次主张，被告新石公司以借款方式向我支付了4、5、6三个月的工资30000元，并且自2016年8月起被告新石公司便拒绝向我支付工资及任何赔偿费用，我与二被告多次协商未果。二被告虽为劳务派遣，实为非法转包。要求判令二被告承担连带责任向我支付医药费1997.18元、伤残赔偿金317154元、精神抚慰金30000元、二女抚养费82444.5元、父母扶养费73284元、误工费75000元、护理费33037.5元、营养费3600元、交通费900元、住宿费1666元、餐费3211.52元、鉴定费4250元，共计624547.52元。
被告利宝公司辩称：我与被告新石公司为合同关系，我为其输出劳务，不应当由被告新石公司承担责任，应当由我公司承担责任。我与原告宋开成签订了劳务合同，原告与被告新石公司未签订劳务合同。原告应当首先经过劳动仲裁，而不应当直接向法院起诉。不同意原告的诉讼请求。
被告新石公司辩称：我公司与原告间不存在雇佣关系。不同意原告诉讼请求。
经审查，被告利宝公司提出其与原告之间存在劳动关系，故本案原告应先申请劳动仲裁，由相关部门认定成立劳动关系或不成立劳动关系后，再依法维护自己的权利。现原告宋开成未经劳动争议仲裁机构先行裁决直接诉至本院，违反了劳动争议案件仲裁程序前置的有关规定，故对原告宋开成的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋开成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石宏轩
二〇一七年三月三十日
书记员 商美娜
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2219-2号
原告郭力志，男，汉族，农村居民。
委托代理人赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告赵中，男，汉族，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司。
原告郭力志与赵中、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，原告郭力志于2014年11月3日向本院提出撤回对被告赵中、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本院认为：原告郭力志所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭力志撤回对被告赵中、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告郭力志承担。
审判员 程波
二〇一四年十一月三日
书记员 苟铭
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初354号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人梁某某，曾因吸毒行为，于2009年11月18日被滨海县公安局罚款五百元；又因吸毒行为，于2017年6月15日被滨海县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月15日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月19日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年7月4日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］345号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人梁某某于2017年1月份至5月份期间，在位于滨海县滨海港镇扁担港村其承包的鱼塘的看护点内，先后3次容留罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
具体犯罪事实如下：
1.被告人梁某某于2017年1月份左右的一天，在位于滨海县滨海港镇扁担港村其承包的鱼塘的看护点内，容留罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2.被告人梁某某于2017年2月份左右的一天，在位于滨海县滨海港镇扁担港村其承包的鱼塘的看护点内，容留罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3.被告人梁某某于2017年5月份左右的一天，在位于滨海县滨海港镇扁担港村其承包的鱼塘的看护点内，容留罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梁某某案发后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁某某有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月四日起至二○一八年一月十五日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐照
二〇一七年七月十七日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）滨民二初字第0036号
原告朱晓林，49岁。
委托代理人单炳钊，男，1956年9月12日生，汉族，人民调解员。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县兴源手机城。住所地滨海县汽车站对面。
法定代表人朱如娣，该个体工商户业主。
被告杜秀山，53岁。
原告朱晓林与被告滨海县兴源手机城、杜秀山买卖合同合同纠纷一案，原告朱晓林于2009年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓林负担。
代理审判员 刘法成
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 于爱民
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00070号
原告张波，城镇居民。
被告牛风，农村居民。
原告张波与被告牛风买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年四月十一日
书记员 刘勇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2813号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告庞勇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庞勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告庞勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2008年6月25日向原告申请办理了信用卡。截止2012年10月10日，被告累计欠款本息共计37244.8元。原告自2012年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计37244.8元（截止2012年10月10日，欠款本金34969.79元，利息628.7元，费用1646.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告庞勇未到庭作答辩。
经审理查明，2008年6月17日，被告庞勇填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为庞勇办理了信用卡，截止2012年10月10日，欠款本金34969.79元，利息628.7元，费用1646.31元，共计37244.8元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，庞勇向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向庞勇发放了信用卡，庞勇支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，庞勇应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令庞勇给付欠款本息及费用共计37244.8元及2012年10月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、庞勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用37244.8元。
二、庞勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，公告费150元，共计881元，由庞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘锦然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27151号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程飞飞，男，1990年3月20日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,373.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,373.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第556号
原告敬明浩。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川葆力物业发展有限公司。住所地四川省德阳市署前街**号。
法定代表人胥执洪，公司董事长。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人张江涛，公司员工。
本院在审理原告敬明浩与被告四川葆力物业发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬明浩撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告敬明浩负担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨永胜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第784号
申请执行人曹xx。
被执行人刘xx。
被执行人李xx。
申请执行人曹xx申请执行被执行人刘xx、李xx共有权分割纠纷一案，成都市成华区人民法院于2012年4月26日作出（2011）成华民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘xx、李xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹xx于2014年5月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人曹xx亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2011）成华民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月九日
书记员 倪海娟