wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00575号
原告：钱勇霞，女，汉族。
委托代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。
被告：孙为峰，男，汉族。
原告钱勇霞与被告孙为峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理，依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月向原告借款，原告于2014年9月26日从南京银行股份有限公司姜堰支行出具20万元的银行本票一张交付被告入账。后原告多次向被告催要，被告仅归还了2万元并向原告出具了借条一份，并约定了还款时间，但被告未按借条约定履行还款义务。请求判令被告返还原告借款18万元并支付利息（自2014年10月28日至法院判决确定给付之日，按照月利率6.5‰计算）
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年9月26日，原告向南京银行股份有限公司姜堰支行开具了一张申请人为原告、收款人为被告的20万元银行本票，并交付给被告。2014年9月28日，被告将上述20万元转入其中国农业银行股份有限公司兴化戴南支行帐户中。后经原告催要，被告于2014年10月返还原告2万元并向原告出具了借条一份，载明借到原告18万元，于2014年9月28日以本票形式交于被告入账，约定还款期限为2015年9月20日前，月利率为6.5‰，于每月18日前结清本月利息，如逾期，原告可提前收回全部借款，等等。另，2014年10月底，被告支付了1100元利息。审理中，原告向本院申请保全，本院依法作出保全裁定，并实施了保全措施。
上述事实，有原告提交的借条、银行本票、结算业务申请书、对账单及原告的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自义务。被告未按约履行支付利息的义务，足以表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，因此原告诉请要求被告履行全部还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙为峰于本判决生效后十日内返还原告钱勇霞借款18万元并支付利息（自2014年10月28日至本院判决确定的履行期限内实际给付之日，按月利率6.5‰计算）。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3952元，依法减半收取1976元，财产保全费1470元，合计3446元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费及保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5422元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20110104005****）。
代理审判员 孙剑
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李渊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00575号
原告：钱勇霞。
委托代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。
被告：孙为峰。
原告钱勇霞与被告孙为峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理，依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月向原告借款，原告于2014年9月26日从南京银行股份有限公司姜堰支行出具20万元的银行本票一张交付被告入账。后原告多次向被告催要，被告仅归还了2万元并向原告出具了借条一份，并约定了还款时间，但被告未按借条约定履行还款义务。请求判令被告返还原告借款18万元并支付利息（自2014年10月28日至法院判决确定给付之日，按照月利率6.5‰计算）
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年9月26日，原告向南京银行股份有限公司姜堰支行开具了一张申请人为原告、收款人为被告的20万元银行本票，并交付给被告。2014年9月28日，被告将上述20万元转入其中国农业银行股份有限公司兴化戴南支行帐户中。后经原告催要，被告于2014年10月返还原告2万元并向原告出具了借条一份，载明借到原告18万元，于2014年9月28日以本票形式交于被告入账，约定还款期限为2015年9月20日前，月利率为6.5‰，于每月18日前结清本月利息，如逾期，原告可提前收回全部借款，等等。另，2014年10月底，被告支付了1100元利息。审理中，原告向本院申请保全，本院依法作出保全裁定，并实施了保全措施。
上述事实，有原告提交的借条、银行本票、结算业务申请书、对账单及原告的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自义务。被告未按约履行支付利息的义务，足以表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，因此原告诉请要求被告履行全部还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙为峰于本判决生效后十日内返还原告钱勇霞借款18万元并支付利息（自2014年10月28日至本院判决确定的履行期限内实际给付之日，按月利率6.5‰计算）。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3952元，依法减半收取1976元，财产保全费1470元，合计3446元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费及保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5422元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙剑
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李渊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初345号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人谢某，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业，因吸食毒品，2016年1月19日由岳阳市岳阳楼区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年5月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2016]107号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参与评议的合议庭，书记员王治权担任庭审记录，于2016年8月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉,被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年1月18日23时许，岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒大队民警在岳阳楼区站前路岳阳大酒店停车场入口处巡逻时，见被告人谢某形迹可疑，遂上前对其进行盘查，当场从被告人谢某裤子左侧口袋查获1包疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），从其上衣左侧内口袋塑料圆盒中查获疑似甲基苯丙胺3包，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人谢某裤子口袋中查获的1包疑似甲基苯丙胺净重0.9513克，从上衣口袋中查获的3包疑似甲基苯丙胺净重23.3020克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的1包疑似甲基苯丙胺片剂净重0.1157克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人谢某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪；公诉机关提请对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以判处。
被告人谢某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谢某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的搜缴的毒品照片，岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒警察大队民警唐勇、李岳关于抓获被告人谢某经过的证言，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2016]43号毒品鉴定书，被告人谢某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人谢某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺24.369克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人谢某到案后，能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年12月26日止。罚金限在自判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王治权
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902财保12号
申请人：陆某某，男，汉族，1982年3月2日出生，江西省高安市人，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：游某某，江西百姓律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，汉族，1965年2月8日出生，福建省南安市人，住江西省宜春市袁州区，
申请人陆某某于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人王某某银行存款600000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人陆某某、胡某某以其坐落在宜春市高士路816号2幢3层1-301号房屋（房产证号：宜房权证宜春字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，申请人陆某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某某银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人陆某某、胡某某坐落在宜春市高士路816号2幢3层1-301号房屋（房产证号：宜房权证宜春字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛晓艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭雪娟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6097号
原告：王金娟，女，汉族，1967年12月15日出生，住杭州市滨江区。
被告：王金林，男，汉族，1978年2月11日出生，住杭州市滨江区。
原告王金娟诉被告王金林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告王金娟、被告王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告向原告借款，后于2016年2月6日向原告出具承诺书一份，承诺每月归还原告2000元，共计欠原告15000元。后被告向原告归还了8000元，剩余7000元借款至今未还。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王金林于本判决生效之日起十日内归还原告王金娟借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二○一八年一月十五无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6097号原告：王金娟，女，汉族，1967年12月15日出生，住杭州市滨江区。被告：王金林，男，汉族，1978年2月11日出生，住杭州市滨江区。原告王金娟诉被告王金林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告王金娟、被告王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告向原告借款，后于2016年2月6日向原告出具承诺书一份，承诺每月归还原告2000元，共计欠原告15000元。后被告向原告归还了8000元，剩余7000元借款至今未还。原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王金林于本判决生效之日起十日内归还原告王金娟借款7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二○一八年一月十五无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南市历城区人民法院
民事�定书
（2017）鲁0112民初6581号
原告：陈婷婷，女，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：陈惠添（系原告陈婷婷之夫），男，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住址同原告陈婷婷（特别授权代理）。
被告：济南申通快递有限公司，住所地济南市。
法定代表人：何培忠，经理。
原告陈婷婷与被告济南申通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。2017年12月14日,原告陈婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈婷婷撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈婷婷负担。
审判员 窦希梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 娄焕霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5844号
原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢文增，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢锦章与被告谢文增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢锦章到庭参加诉讼，被告谢文增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦章诉称，2013年6月25日被告谢文增向原告借现金人民币400000元，约定月利率15分，被告谢文增自愿以其所有的闽C056**小车作抵押。借款后，原告向被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告请求：1.判令被告谢文增偿还原告谢锦章借款本金人民币400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月26日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢文增未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明谢文增2013年6月25日向原告谢锦章借款人民币400000元的事实。
本院认为，被告谢文增拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月25日，被告谢文增向原告谢锦章借款人民币400000元，约定借款月利率15分，未约定借款期限，借款时被告谢文增出具一张借条交由原告收执，借条上写明自愿以其所有的闽C056**小车作抵押。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢锦章与被告谢文增之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方在借款合同中未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告起诉催告，被告至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款及利息。原、被告约定月利率15分，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以准许。被告谢文增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文增应于本判决生效后十日内偿还原告谢锦章借款人民币400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月26日起至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9045元，由被告谢文增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 王文学
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川1302行赔初4号
原告谭晓红，男，汉族，生于1971年3月，住四川省仪陇县。
委托代理人唐皓月（特别授权），四川修为律师事务所律师。
被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区市政府新区4号楼。
法定代表人李更生，职务局长。
委托代理人岳巧（特别授权），该局工作人员。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司南充分行，南充市顺庆区铁荣路33号。
法定代表人张海波，该行行长。
本院于2015年12月8日受理原告谭晓红诉被告南充市房地产管理局，第三人中国银行股份有限公司南充分公司行政赔偿一案，诉讼中，原告自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谭晓红撤回起诉。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 张林生
人民陪审员 杨永淑
二〇一六年三月十日
书 记 员 庞 蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2277号
原告北京一通科达生物技术有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人吴富国，经理。
委托代理人郭丽娜，女，1986年3月28日生，汉族，该公司职工。
被告毕伯永，男，1961年7月5日生，汉族，住所地唐山市。
原告北京一通科达生物技术有限公司与被告毕伯永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴富国的委托代理人郭丽娜、被告毕伯永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事饲料的制售业务，被告是从事养猪的家庭养殖专业户。被告多次从原告处购买猪饲料，截止2011年9月9日，被告共欠原告饲料价款人民币13015元，从2012年9月10日至2013年9月5日被告拖欠原告货款的利息是2000元，合计欠款为人民币15015元。饲料欠款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告饲料欠款人民币13015元及逾期利息人民币2000元，二者合计人民币15015元；诉讼费被告负担。
被告辩称，原告起诉我的欠款我已分三笔结清。第一笔是5000元，当时就交付了，下欠13000元，当时打的欠条是18000元。后穆国俊说其父亲生病，让我付饲料欠款用于治病，我就付给他10000元，他给我打了收条是9675元。2013年1月18日他说回家过年需要路费，由我妻子陈艳石又付了3000元。因此双方之间欠款全部结清。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、原告业务员穆国俊身份证明各一份及2011年9月9日被告毕伯永签名欠条一张。证明被告下欠原告饲料款人民币13015元事实成立。
2、玉田县金五联畜牧服务部个体工商户营业执照正副本、该服务部兽药经营许可证、该服务部经营者吴敏居民身份证、该服务部连锁技术教材、兽药添加剂销售单、该服务部书面证明、该服务部业务经理穆国俊身份证明、穆国俊书面证言、被告妻子陈艳石与该服务部代表穆国俊签订的发酵机使用合同、该服务部送货司机郝晨辉书面证言及出庭作证、该服务部会计张玉伟书面证言及出庭作证。证明穆国俊2012年5月6日经手为被告出具的收条所记载款项人民币9675元属于被告向该服务部购买的兽药，分三次送的货，其中第一次是送货司机郝晨辉经手、第二次及第三次送货经手人均为穆国俊，此款不属于本案争议的饲料款，不产生债务抵销的法律后果。
经庭审质证，被告对证据1无异议，但是该款项已经分三笔全部结清；对证据二中认可收到送货司机郝晨辉送来的货，当时未付款，但是兽药款都是由被告妻子经手，被告所付穆国俊经手款项均为原告的饲料款，具体穆国俊再付给谁不清楚，其他证据不认可；
被告为证明其主张，向本院提供证据：2012年5月6日穆国俊经手收取被告毕伯永饲料、兽药款收条一张，金额为人民币9675元；被告书写记账页一张，证明2013年1月18日付给穆国俊3000元，10月还穆国俊10000元。
经庭审质证，原告认为收条9675元，属于由穆国俊经手付给玉田县金五联畜牧服务部的兽药货款，原告证据二中被告认可收到该服务部司机郝晨辉的送货，且并没有当时付款，其他的相关证据也相应证实，互相印证。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告北京一通科达生物技术有限公司从事饲料制售业务，被告毕伯永属于从事养猪的家庭养殖专业户。截止2011年9月9日由原告业务员穆国俊经手销售给被告的饲料，所欠饲料款合计人民币13015元，并由被告签名为原告出具欠条一张。又穆国俊自2011年12月起担任玉田县金五联畜牧服务部业务经理，并经由其联系，2012年4月8日时任玉田县金五联畜牧服务部送货司机郝晨辉为被告送去“机生蛋3500”及“机生蛋3800”兽药各一套，另有兽药“克霉灵”20袋，该药品被告收货后，未能当时付款。同时该药品由该服务部会计张玉伟记账出具“兽药添加剂销售单”，收货单位为被告，载明机生蛋3500”一套金额为人民币3500元、“机生蛋3800”兽药一套金额为人民币3800元，兽药“克霉灵”20袋，其中5袋为赠送，下余15袋金额为人民币270元，以上合计人民币7570元，纳入穆国俊应收款。同年4月18日由该服务部穆国俊与被告妻子陈艳石签订“益＋1中药发酵机使用合同”。2012年5月6日由穆国俊经手收取被告人民币9675元，并为被告出具收条，收条载明：今收毕伯永饲料、兽药款：第一次：3500＋3800＋525=7825元第二次：1710元第三次：140元合计9675元。后穆国俊将该款交付玉田县金五联畜牧服务部。由于原告对被告欠条13015元饲料款未收到，故起诉至法院，请求判令被告给付饲料款人民币13015元及逾期利息人民币2000元，并承担诉讼费。
本院认为，依据被告为原告出具的欠条，可以证实原、被告之间构成买卖合同关系。被告赊购了原告的饲料，且在欠条上对相应饲料价款及数量签名确认，故承担及时给付原告饲料款的法律义务。被告认可收到玉田县金五联畜牧服务部送货司机郝晨辉送来的兽药，且未付款，与兼任该服务部业务经理的穆国俊经手收取被告的饲料、兽药款9675元收条中载明的第一次送货相印证，且与该服务部送货司机郝晨辉、财务人员张玉伟出庭作证以及形成的兽药添加剂销售单形成了证据链，故该笔款项属于被告应付该服务部兽药款项，非本案原告主张的饲料款，但相应金额本院按照该服务部入账的兽药添加剂销售单予以确认，多付部分纳入被告应付原告饲料款项。该收条记载的第二次及第三次送货金额，由于原告未能提供充分证据证明被告收到该服务部的该两笔货物，故本院纳入属于被告付给原告的饲料款项。被告抗辩主张在2013年1月18日付给原告饲料款人民币3000元，未能提供充分证据，且自己记载10月付饲料款人民币10000元，即属于2012年5月6日付给原告收条9675元，但给付时间及金额均不相符，故本院不予采纳被告结清原告饲料款抗辩意见。原告所诉要求逾期付款利息属于逾期付款违约金范畴，由于双方未约定还款时间，故该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告毕伯永于本判决生效后五日内给付原告北京一通科达生物技术有限公司饲料款合计人民币10910元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由原告负担人民币75元，被告负担人民币100元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 王 宝 柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王 翠 丽
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王翠丽（兼）
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审423号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月7日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第002-115号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行罚款人民币40000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年10月16日作出温鹿城法处字[2015]第002-115号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司限期15日内清理所倾倒的建筑垃圾，并给予警告和处以罚款人民币40000元整的行政处罚。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第002-115号行政处罚决定中的罚款40000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审34号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人郑文忠，男，汉族，1974年5月23日出生，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年5月5日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人郑文忠未经相关行政主管部门批准，在湖里区嘉园路89号101室东侧拆除两处外墙，并增设两扇卷闸门（第一处拆除外墙面积为6.25平方米，增设的卷闸门面积为6.25平方米；第二处拆除外墙的面积为6.25平方米，增设的卷闸门的面积为6.25平方米）的行为系违法为由，于2015年5月4日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六�之规定，作出厦湖城执罚（2015）9号行政处罚决定书，并于同年同月14日将该决定书登报公告送达，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人郑文忠的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）9号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人郑文忠应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区嘉园路89号101室的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人郑文忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年五月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00039号
申请执行人武海凤，退休工人。
被执行人何海成，工人。
申请执行人武海凤与被执行人何海成民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）射民初字第0573号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被告何海成于2014年10月30日前归还原告武海凤借款本金18万元；如被告到期不能全额履行，原告武海凤可就被告何海成未履行的本金部分加上截至2014年4月15日的利息25000元和从2014年4月16日起至偿清之日止，以差欠本金为基数，按照借款年利率13%计算的利息直接向法院申请执行。案件受理费2199.50元、保全费1620元、执行费3032元由被执行人何海成承担，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0573号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 成 云
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执482号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人侯鹏，男，1975年12月1日出生于山西省运城市，汉族，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行被执行人侯鹏追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建军
二〇一七年八月二日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执482号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人侯鹏，男，1975年12月1日出生于山西省运城市，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行被执行人侯鹏追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建军二〇一七年八月二日书记员 张志超
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字1835号
原告吴金星，男，汉族，生于1987年6月7日。
特别授权委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
被告中铁八局集团有限公司，住四川省成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人徐敦美。
被告中铁八局集团第三工程有限公司，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞建材巷1号。
法定代表人李勇。
本院在审理原告吴金星诉被告中铁八局集团有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴金星于2015年8月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴金星撤回起诉。
本案案件受理费人民币9200元，报经本院院长审批后免交。
审判员 何小宁
二〇一五年八月十九日
书记员 张 燕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第638号
原告中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行
被告新兴联合国际资源有限公司
被告山东耀铄进出口贸易有限公司
被告任道江
被告山东耀昌集团有限�司
被告山东耀铸新材料有限公司
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告新兴联合国际资源有限公司、任道江、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀昌集团有限公司、山东耀铸新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告新兴联合国际资源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在黄岛区，崂山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告山东耀铄进出口贸易有限公司和任道江的住所地在青岛市崂山区，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。故�告对本案所提的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新兴联合国际资源有限公司的管辖权异议
本案管辖权异议受理费100元，由被告新兴联合国际资源有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月二十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第638号
原告中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所青岛市崂山区仙霞岭路16-1。
被告新兴联合国际资源有限公司，住所青岛市经济技术开发区长江中路230号国贸大厦A座2709。
被告山东耀铄进出口贸易有限公司，住所青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼27层
被告任道江，男，汉族1967年3月29日出生，住青岛市崂山区海口路233号23号楼4单元501户。
被告山东耀昌集团有限公司，住所淄博市果里镇太平村
被告山东耀铸新材料有限公司，住所莱州市三山岛街道同舟路
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告新兴联合国际资源有限公司、任道江、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀昌集团有限公司、山东耀铸新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告新兴联合国际资源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在黄岛区，崂山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告山东耀铄进出口贸易有限公司和任道江的住所地在青岛市崂山区，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。故被告对本案所提的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新兴联合国际资源有限公司的管辖权异议
本案管辖权异议受理费100元，由被告新兴联合国际资源有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月二十日
书记员 王清洁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第642号
原告：高某某，女。
委托代理人：于德发，男。
被告：姜某甲，男。
原告高某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人于德发到庭参加了诉讼。被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2001年10月15日经政府登记结婚，婚生一女姜某乙，现年10周岁。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，于2011年4月分居生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女姜某乙随我共同生活，被告每年负担抚养费5000元。诉讼费由被告承担。
被告姜某甲辩称，不同意与原告离婚，我们仍有感情。
经审理查明，原、被告于2001年10月15日经政府登记结婚。婚生一女姜某乙，于2002年4月1日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女姜某乙随原告一起生活，被告每年负担婚生女抚养费5000元。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、询问笔录及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 林
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00143号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某某，女，1980年2月28日出生于陕西省岚皋县，汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被萧县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2015）95号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：
一、2014年4月的一天上午，被告人刘某某乘本村村民陈某家中无人之机，入室行窃，将其大衣柜内的金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副、银锁一个、银手镯一副等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币5123元。其中，金项链、金戒指、金耳钉价值人民币4869元，银锁、银手镯价值人民币254元。
二、2014年12月3日上午，被告人刘某某再次进入陈某家中，将其停放在室内的一辆红色“雅迪”牌电动自行车盗走，后出卖。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币400元。
另查明，2014年12月6日，被告人刘某某因涉嫌盗窃被害人陈某家“雅迪”牌电动自行车，被侦查人员带至公安机关，刘某某对其盗窃事实供认不讳，并主动交代了2014年4月盗窃陈某家金项链、金戒指、金耳钉、银锁、银镯等财物的犯罪事实。案发后，涉案被盗“雅迪”牌电动自行车已退还被害人，涉案银锁、银手镯亦被追回，返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人谢某某、孙某某、孙某甲等人的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，书证户籍证明、发破及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。萧县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于被告人刘某某的辩护人认为刘某某构成自首的意见，经查，被告人刘某某系在家中被侦查人员带至公安机关，并被刑事拘留，不是自动投案，因此不符合自首的构成要件，故辩护人的该观点不予采纳。被告人刘某某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，具有坦白情节，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某违法所得金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副（合计价值人民币4869元）予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 牛文艳
南京市浦口区人民法院
刑事判决书
（2013）浦刑初字第289号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人卢某某，男，1969年3月2日出生。2013年2月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2013年7月9日经本院决定逮捕，同月11日南京市浦口区看守所出具不予收（押）说明书，认为被告人卢某某患有疾病，不宜收押。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）335号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年2月4日22时30分左右，被告人卢某某驾驶牌号为苏A2BS**小轿车，行驶至本区柳州东路天润城七街区时，与耿某某驾驶的车辆发生碰撞，后耿某某报警，民警到现场发现卢某某涉嫌酒后驾驶机动车，将其送往医院后抽血备检。经南京市公安局物证鉴定，送检的卢某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为174.9mg／100ml。案发后，被告人卢某某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人卢某某已赔偿耿某某经济损失人民币3000元，并得到耿某某的谅解。
公诉机关认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，且有证人耿某某、何某某的证言，南京市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市公安局交通管理局第九大队出具的受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、刑事摄影照片，道路交通事故认定书、收条、谅解书，被告人卢某某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卢某某案发后明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某某案发后积极赔偿耿亮亮的经济损失，得到其的谅解，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一三年七月十五日
书记员杨莹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第962号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张广治，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定�裁定如下：
本院（2015）曹执字第962号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初865号
原告：朱劲刚，男，1972年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李肖欣，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：于淑红，女，1965年10月11日出生，满族，住辽宁省西丰县。
原告朱劲刚诉被告于淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李肖欣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月6日以急需资金周转为由向原告借款30000元，双方为此签订《借款合同》，约定：借款期限自2014年12月6日起至2015年12月5日止；逾期还款的，借款利息按银行同类利率的四倍计算。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认已收到借款30000元。借款到期后，原告多次催促，被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年12月6日起计至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交了《借款合同》1份，内容为：乙方（借款人）为被告，甲方为空白；借款金额为30000元；借款期限自2014年12月6日起至2015年12月5日止；乙方未经甲方书面同意延期还款的，借款利息按银行同类利率的四倍计算，乙方承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）；等。被告在该《借款合同》落款“乙方”处签名；落款日期为2014年12月6日。原告没有在该《借款合同》上签名。
2014年12月6日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告30000元。
原告于2017年1月26日提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借30000元的事实有被告出具的《收款收据》为证，本院予以认定。《借款合同》仅由被告单方签署，原告没有在合同上签名，合同条款也不包含与原告有关的任何信息，原告并非该合同的相对方，该《借款合同》与本案没有关联，不能作为确定原、被告之间权利义务的依据。双方没有约定借款期限，但被告借款至今已两年多，且借款金额不大，现原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息宜自原告起诉之日（2017年1月26日）起按年利率6％计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告于淑红在本判决生效之日起十日内向原告朱劲刚清还借款30000元，并从2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告。
二、驳回原告朱劲刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元，由被告于淑红负担597元，原告朱劲刚负担127元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费597元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一七年三月二十八日
书记员 何伟宏
戴秀娟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初960号
原告：林立美，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：戴钦磷，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告林立美与被告戴钦磷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立美到庭参加诉讼，被告戴钦磷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林立美向本院提出诉讼请求：判令戴钦磷归还林立美借款本金30000元及利息（利息从实际借款日起至实际还款日止）。事实和理由：戴钦磷于2016年12月14日以做生意需要资金为由向林立美借款30000元，后拒不归还借款及利息，林立美多次催讨未果诉至法院。
戴钦磷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，戴钦磷向林立美出具借条一份，载明“因本人戴钦磷生意上资金周转的需要，兹向林立美借到现金人民币叁万元（小写）30000元，上述的借款，本人立据确认，并遵守规定的民间借款承担相关的法律责任。本借条签订地为福建省长泰县人民法院，本借条有任何论争均向当地长泰县人民法院提起裁决。”借条上还载明借款人戴钦磷的签名及其身份证号码、住址、手机号码等信息。借款发生后，戴钦磷向林立美支付了700元，其余借款未归还。
本院认为，林立美与戴钦磷间形成的借贷关系，有林立美提供的借条在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，戴钦磷负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未约定具体还款期限，林立美有权要求戴钦磷在合理期限内归还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方未就借款支付利息进行约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案借款发生后，戴钦磷向林立美支付了700元，且双方未约定借款利息，因此，该笔700元应认定为冲抵借款本金，即戴钦磷尚欠林立美借款本金29300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现林立美要求利息从实际借款日起至实际还款日止进行计算，本院予以调整，即林立美主张的利息可按逾期利息自其起诉之日起按年利率6%计算。戴钦磷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴钦磷应于本判决生效之日起十日内偿还林立美借款29300元及利息（利息从2017年5月19日起按年利率6%计算至判决确认履行义务之日止）；
二、驳回林立美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林立美负担6.42元，戴钦磷负担268.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年八月十六日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初960号原告：林立美，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：戴钦磷，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省长泰县，原告林立美与被告戴钦磷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立美到庭参加诉讼，被告戴钦磷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林立美向本院提出诉讼请求：判令戴钦磷归还林立美借款本金30000元及利息（利息从实际借款日起至实际还款日止）。事实和理由：戴钦磷于2016年12月14日以做生意需要资金为由向林立美借款30000元，后拒不归还借款及利息，林立美多次催讨未果诉至法院。戴钦磷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，戴钦磷向林立美出具借条一份，载明“因本人戴钦磷生意上资金周转的需要，兹向林立美借到现金人民币叁万元（小写）30000元，上述的借款，本人立据确认，并遵守规定的民间借款承担相关的法律责任。本借条签订地为福建省长泰县人民法院，本借条有任何论争均向当地长泰县人民法院提起裁决。”借条上还载明借款人戴钦磷的签名及其身份证号码、住址、手机号码等信息。借款发生后，戴钦磷向林立美支付了700元，其余借款未归还。本院认为，林立美与戴钦磷间形成的借贷关系，有林立美提供的借条在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，戴钦磷负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未约定具体还款期限，林立美有权要求戴钦磷在合理期限内归还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方未就借款支付利息进行约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案借款发生后，戴钦磷向林立美支付了700元，且双方未约定借款利息，因此，该笔700元应认定为冲抵借款本金，即戴钦磷尚欠林立美借款本金29300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现林立美要求利息从实际借款日起至实际还款日止进行计算，本院予以调整，即林立美主张的利息可按逾期利息自其起诉之日起按年利率6%计算。戴钦磷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴钦磷应于本判决生效之日起十日内偿还林立美借款29300元及利息（利息从2017年5月19日起按年利率6%计算至判决确认履行义务之日止）；二、驳回林立美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由林立美负担6.42元，戴钦磷负担268.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林添民二〇一七年八月十六日书记员  黄宏杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4304号
解除保全申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人:张凤力,行长。
被申请人：孙树明，现住农安县。
吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与曾庆贺借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月三十日作出（2017）吉0122民初4304号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人孙树明在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物。现因本案已撤诉结案，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行请求解除上述冻结。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙树明在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物的冻结。
案件申请费520.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4304号解除保全申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行法定代表人:张凤力,行长。被申请人：孙树明，现住农安县。吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与曾庆贺借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月三十日作出（2017）吉0122民初4304号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人孙树明在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物。现因本案已撤诉结案，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行请求解除上述冻结。本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙树明在农安县人民法院执行局与徐丽民间借贷纠纷执行一案的执行标的物的冻结。案件申请费520.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐成信审 判 员  潘建平人民陪审员  于喜顺二〇一七年十一月十一日书 记 员  钟德伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1500号
被执行人：谢绍奇,男,1963年2月17日出生,54岁,住滁州市全椒县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2012）南刑初字第00191号刑事判决书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人谢绍奇在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人谢绍奇的银行存款人民币20200元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行�在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1500号之一
被执行人：谢绍奇,男,1963年2月17日出生,54岁,住滁州市全椒县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2012）南刑初字第00191号刑事判决书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢绍奇的银行存款人民币20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00135号
原告江苏超峰工具有限公司。住所地：丹阳市陵口工业园。
法定代表人陈银福。
委托代理人陈国荣，该公司职员。
被告吴坚。
原告江苏超峰工具有限公司与被告吴坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏超峰工具有限公司的委托代理人陈国荣、被告吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏超峰工具有限公司诉称，2013年4月至2014年期间，被告在原告处购买锯片，金额为11300元，被告出具了欠款字据。在业务往来期间，被告向原告上交货款、退货及返点的金额合计6464元，现尚欠货款4836元。要求被告立即给付所欠价款4836元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2013年12月2日由被告出具的欠条1份，证明被告欠原告11300元，后来支付了一部分，尚欠原告价款4836元。
2、2013年3月19日原、被告以及束国妹签订的担保销售协议1份，证明原、被告是现款现货关系，双方没有劳动关系。
被告吴坚辩称，我是原告的员工，双方签有劳动合同，这些欠款是我作为原告销售人员在外销售的应收款。在与原告签订劳动合同六个月左右，我与原告解除了劳动关系，该4836元待收货款应由原告安排人员收回，与我无关。
被告未举证。
经审理查明，2013年3月19日，原、被告、束国妹和陈国荣四方签订了一份担保销售协议，约定由被告购买原告产品对外销售，束国妹和陈国荣为被告提供销售担保。2013年12月2日，被告出具一份欠条给原告，该欠条载明截止2013年12月2日欠原告待收货款11300元。此后，被告又支付原告部分货款，至今尚欠原告4836元。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告吴坚尚欠原告江苏超峰工具有限公司价款4836元的事实清楚，原告要求其给付价款4836元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其是原告的员工，该欠款是其作为原告销售人员在外销售产品形成的应收款，无证据证实，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴坚应给付原告江苏超峰工具有限公司价款4836元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年三月二十七日
书记员 李辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1690号
原告王国俊，男，生于1967年9月22日，汉族，住河南省新密市。
被告樊海潮，男，生于1976年7月10日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市平陌镇界河村村民委员会，负责人陈银甫。
原告王国俊诉被告樊海潮、新密市平陌镇界河村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告王国俊到庭参加了诉讼，被告新密市平陌镇界河村村民委员会经本院传票传唤未到庭，被告樊海潮经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因承包被告樊海潮发包的位于新密市平陌镇界河村新农村改造工程，被告支付一部分工程款后，下欠原告工程款6万元，被告向原告出具欠条后，原告多次讨要，被告一直推脱不还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还该工程款。
为支持其诉讼请求，原告提供证据2015年5月26日被告樊海潮向原告出具的欠条一份，用以证明被告樊海潮欠原告工程款6万元的事实。
被告新密市平陌镇界河村村民委员会未到庭，其提出的答辩意见为，该工程欠款为樊海潮个人欠款，与新密市平陌镇界河村村民委员会无关。
为支持其主张，新密市平陌镇界河村村民委员会提供证据：情况说明、界河村村民委员会会议记录、关于界河村二组新农村建设收支证明各一份，用以证明樊海潮欠原告款为其个人所欠，与新密市平陌镇界河村村民委员会无关。
被告樊海潮未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告承包被告樊海潮发包的位于新密市平陌镇界河村新农村改造工程，工程结束后，被告支付了一部分工程款，下欠原告工程款6万元，被告樊海潮向原告出具欠条一张，载明樊海潮欠王国俊新农村工程款6万元。该款经原告多次讨要，被告一直推脱不还。故双方形成诉讼。
另查明，新密市平陌镇界河村村民委员会出具的相关证据可以证明该工程欠款为樊海潮个人所欠，新密市平陌镇界河村村民委员会界河村二组账目明细中没有该笔款项。
本院认为，债务应当清偿。被告樊海潮欠原告王国俊工程款6万元，有被告樊海潮出具的欠条为证，本院予以认可，故原告王国俊要求被告樊海潮偿还欠款本金的请求，本院予以支持。利息应按年利率6%自2015年6月25日起算至该欠款付清之日止。原告所举证据不能证明被告新密市平陌镇界河村村民委员会应当对该欠款承担还款责任，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊海潮于本判决生效后十日内偿还原告王国俊工程款6万元，利息按年利率6%自2015年5月26日起计算至该款付清之日止。
二、驳回原告对新密市平陌镇界河村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告樊海潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2750号
原告：李福元，男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：薛保同，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码914108007571140182。
负责人：杨军生，该公司总经理。
原告李富元诉被告薛保同、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福元的委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼，被告薛保同、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失款共计44715.23元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日6时50分许，被告薛保同驾驶豫Ｈ×××××牌轿车沿渤海五路由北向南行驶至东方红路口以南时与李福元驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，李福元受伤并住院治疗。该事故经交警部门认定，薛保同承担事故的全部责任，李福元无责任。豫Ｈ×××××牌车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，被告人民保险公司应在保险限额内优先赔付。
被告薛保同、人民保险公司未作答辩。
围绕原告提交的证据，本院经审查确认事实如下：2017年4月23日6时50分许，被告薛保同驾驶豫Ｈ×××××牌轿车沿渤海五路由北向南行驶至东方红路口以南时与李福元驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，李福元受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，薛保同负事故的全部责任、李福元无责任。
事故发生后，原告入住滨州市人民医院住院进行治疗，实际住院21天，其病情经诊断为：1、脑震荡；2、右侧颧骨骨折；3、颅底骨折；4、头皮裂伤；5、唇裂伤；6、腔隙性脑梗死。出院医嘱：1、继续活血化瘀、营养神经等药物治疗；2、注意休息，1月后门诊复查；3、随诊。原告为此支出住院费23472.19元、门诊药费1019.08元。原告住院期间由其儿子李意超、妻子蔺小美两人护理，院外由妻子蔺小美一人护理30天，两护理人员均系城镇居民，因护理原告收入减少。
原告在事故发生前系滨州金威建筑材料有限公司职工，其主张月工资为3875元，事故发生后工资停发。
原告委托滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司对鲁Ｍ×××××号二轮摩托车车辆损失进行了评估，认定该车辆因本次交通事故损失价值为615元。为此，原告支出鉴定费100元。
被告薛保同驾驶的豫Ｈ×××××牌轿车在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，薛保同具有合法的驾驶资格，驾驶车辆行驶证审验合格。
事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失、医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张其误工损失按照每月3875元计算，因未提交完税证明，本院认定为3500元。综上，依法确认原告各项损失如下：医疗费24491.27元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、误工费10500元（3500元/月×3个月）、护理费6708.96元[(院内21天×93.18元/天×2人)+(院外30天×93.18元/天×1人）]、鉴定费100元、交通费300元、车辆损失615元，上述损失应扣除被告人民保险公司已垫付医疗费10000元。原告上述合理损失，应由被告人民保险公司在豫Ｈ×××××号牌车辆投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿。超出交强险部分，由被告人民保险公司根据薛保同在事故中的责任在豫Ｈ×××××号牌车辆投保的商业第三者险责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险限额内赔偿原告李福元误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失共计18223.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李福元剩余医疗费、住院伙食补助费共计15121.27元；
上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘旭旭
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第680号
申请执行人王联。
被执行人夏志海。
本院在执行王联诉夏志海服务合同纠纷一案。由于被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人下落及财产情况经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2010）山民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年十一月二十七日
书记员 苏志方
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初380号
原告：松桃苗族自治县大路镇人民政府，住所地：松桃苗族自治县大路镇大路社区。
法定代表人：杨凡，该镇镇长。
被告：松桃矮堡茶叶种植专业合作社，住所地：松桃苗族自治县矮堡村。
法定代表人：杨军。
本院于2018年2月2日立案受理了原告松桃苗族自治县大路镇人民政府与被告松桃矮堡茶叶种植专业合作社合同纠纷一案。原告松桃苗族自治县大路镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告松桃苗族自治县大路镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 杨锴豪
二〇一八年二月十日
书记员 冉 方
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0628民初380号原告：松桃苗族自治县大路镇人民政府，住所地：松桃苗族自治县大路镇大路社区。法定代表人：杨凡，该镇镇长。被告：松桃矮堡茶叶种植专业合作社，住所地：松桃苗族自治县矮堡村。法定代表人：杨军。本院于2018年2月2日立案受理了原告松桃苗族自治县大路镇人民政府与被告松桃矮堡茶叶种植专业合作社合同纠纷一案。原告松桃苗族自治县大路镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告松桃苗族自治县大路镇人民政府撤回起诉处理。审判员  杨锴豪二〇一八年二月十日书记员  冉 方
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7988号
原告：裴梦格，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张大斐，男，1980年7月1日出生，汉族，住郑州市。
原告裴梦格诉被告张大斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告裴梦格撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告裴梦格承担。
审 判 长 刘春林
审 判 员 王静静
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭宏涛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异72号
申请人（被执行人）：宏发建设有�公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。
法定代表人：杨跃进。
被申请人(申请执行人)：合肥鼎镇装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行宏发建设有限公司（下称宏发公司）与合肥鼎镇装饰工程有限公司工程承包合同仲裁纠纷一案中，宏发公司申请不予执行合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0316号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宏发公司称，1.申请人与被申请人之间没有仲裁协议，合肥仲裁委无权作出裁决。2.合肥仲裁委的仲裁庭组成违反法定程序。3.本案裁决所依据的证据是伪造的。综上，合肥仲裁委员会在没有仲裁协议的前提下，在仲裁庭组成程序违�的情况下，在裁决所依据的证据是伪造的条件下，直接做出（2016）合仲字第0316号裁决书，属于《仲裁法》第58条规定的撤销裁决的条款，故请求法院不予执行合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0316号裁决书。
申请执行人未提出答辩意见。
本院查明，2017年6月26日，合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0316号裁决书。2017年7月10日，合肥市中级人民法院对宏发公司申请撤销（2016）合仲字第0316号裁决书一案进行了立案审查。宏发公司诉称的理由与本次申请不予执行（2016）合仲字第0316号裁决书的理由完全一致。2017年8月18日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民特166号民事裁定书，驳回了宏发公司撤销仲裁的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏发公司申请撤销合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0316号裁决被合肥市中级人民法院驳回后，在执行程序中以相同理由提出不予执行仲裁裁决申请，理应不予支持，故应驳回宏发公司不予执行（2016）合仲字第0316号仲裁裁决申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人宏发建设有限公司申请不予执行合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0316号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十一月二日
书记员 喻 芸
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初406号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人郭永太，男，1987年10月5日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，厨师，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月31日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人郭永太犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人郭永太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日9时10分许，被告人郭永太酒驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北苑大街由西向东行驶至北苑东区西南侧交叉路口处时，与由北向南行驶至此的驾驶人许某驾驶的强玛牌两轮电动车相撞，造成驾驶人许某、乘车人黄某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人郭永太在该起事故中承担主要责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人郭永太血液酒精含量检验结果为91.773mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人郭永太经电话传唤到案。
上述事实在开庭审理过程中被告人郭永太亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、交通事故行使速度鉴定，法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人许某、张某、鲁某证言、被告人郭永太的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永太酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭永太醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚。被告人郭永太经电话传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郭永太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月31日起至2017年11月30日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 耿
二〇一七年十一月七日
书记员 李福祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2487号
原告：李永生。
被告：王建祥。
原告李永生与被告王建祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永生、被告王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李�生起诉称：2011年4月18日，被告王建祥以其所有的坐落于杭州市下城区柳营巷6号1单元302室的房屋为案外人葛政懂向原告借款提供抵押担保，当日，三方当事人签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为60万元，期限自2011年4月18日起至2012年4月17日止，月利率为2%，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用，在每月的21日支付当月利息，如双方发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖等条款，并办理了抵押登记手续。次日，原告通过银行将60万元汇入葛政懂账户。借款后，借款人按约支付利息。2012年4月19日，借款人偿还本金5万元，余款55万元以经济困难为由要求延期归还，原告无奈同意展期。2014年9月19日，借款人偿还本金30万元并结清截止2014年9月18日的全部利息，剩余25万元借款表示其与被告有经济纠纷，应由被告偿还。现起诉要求被告王建祥偿还给原告李�生借款25万元及自2014年9月19日起按月利率2%计算的利息；原告李永生对被告王建祥所有的坐落于杭州市下城区柳营巷6号1单元302室的房屋的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
被告王建祥答辩称：被告不认识原告李永生及葛政懂，没有为本案借款提供房屋抵押担保，且抵押借款合同上没有被告本人所签的名字。
原告李永生为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、公证书、抵押借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、浙江泰隆商业银行结算凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明：被告王建祥委托于险峰办理抵押登记手续且已办理公证手续；被告王建祥以其所有的坐落于杭州市下城区柳营巷6号1单元302室的房屋为案外人葛政懂向原告李永生借款60万元提�抵押担保，并办理了抵押登记手续，且约定各方的权利和义务，以及原告已交付借款的事实。
被告王建祥为支持其主张的事实，提供了抵押借款协议书复印件一份，用以证明被告向于险峰借款20万元，且用自己的房屋抵押给于险峰的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：对于原告方提供的上述证据，被告方对真实性均无异议，本院予以认定。对于被告方提供的证据，因该借款是被告王建祥与案外人于险峰之间借款，与原告无关，本案不予审查。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李永生与案外人葛政懂之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。案外人葛政懂向原告借款后，应当按约偿还借款本息。原告自认借款人已支付利息至2014年9月18日止，现主张利息自2014年9月19日起计算，本院予以准许，利息应按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止为妥。被告王建祥以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方约定了抵押担保范围，原告应在抵押担保范围内对上述抵押房地产的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。被告王建祥辩称他没有委托案外人于险峰以他的房屋抵押向原告借款，因与经公证后的委托书内容不符，本院不予支持。被告清偿后可另行向案外人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王建祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李永生借款本金25万元并支付自2014年9月19日起按月利率1.86%的标准计算至实际履�之日止的利息。
二、原告李永生对被告王建祥所有的坐落于杭州市下城区柳营巷6号1单元302室的房地产的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王建祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇�四年十月二十一日
代书记员 王海潮
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1838-2号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，北京市海淀区学院路68号20号楼4042室。
法定代表人，梁军
被执行人深圳市鸿泰志精密自动化设备有限公司，深圳市宝安区沙井新桥新发工业区3排8号A栋一楼至三楼。
法定代表人，邹凌燕
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被执行人深圳市鸿泰志精密自动化设备有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第251号民事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鸿泰志精密自动化设备有限公司的银行存款（以人民币6050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄梅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3693号
原告：郭某。
被告：周某。
原告郭某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告离婚纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1328号
罪犯李海英，男，1964年3月16日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地为河北省高阳县西演镇魏家佐村。现在河北省冀中监狱（以下简称冀中监狱）服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）高刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李海英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人张纪宗经济损失人民币62840.31元，负担明正司法鉴定中心鉴定费7463.1元。被告人李海英不服，提出上诉。本院于二○一一年八月三日作出（2011）保刑终字第262号刑事附带裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期自2010年9月7日起至2016年7月6日止。截止提请假释之日，实际服刑三年七个月，余刑二年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出（2014）冀中狱假字第1328号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员刘建义、武国强，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯李海英到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯李海英不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李海英不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1328号
罪犯李海英，原。现在河北省冀中监狱（以下简称冀中监狱）服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）高刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李海英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人张纪宗经济损失人民币62840.31元，负担明正司法鉴定中心鉴定费7463.1元。被告人李海英不服，提出上诉。本院于二○一一年八月三日作出（2011）保刑终字第262号刑事附带裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期自2010年9月7日起至2016年7月6日止。截止提请假释之日，实际服刑三年七个月，余刑二年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出（2014）冀中狱假字第1328号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员刘建义、武国强，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯李海英到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯李海英不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李海英不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1026号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：秦勇，男。
被告：彭继凤，女。
被告：晏子高，男。
被告：张金海，男。
被告：彭玲，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭继凤、晏子高、彭玲、张金海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，予以免收。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘瑾玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2693号
原告：张辉，男，1976年7月1日生，汉族，住泗阳县。
被告：宿迁市申臣农业科技有限公司，住所地泗阳县泗阳农场一大队。
法定代表人：张业飞，该公司董事长。
被告：张业飞，男，1974年7月6日生，汉族，住泗阳县。
第三人：宿迁市绿源物业有限公司，住所地泗阳县城南商务中心。
法定代表人：张宝业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告张辉与被告宿迁市申臣农业科技有限公司、张业飞、第三人宿迁市绿源物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2016年5月23日裁定转为普通程序，并于2016年5月24日向原告张辉送达补交案件受理费通知。原告张辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6867元，减半收取计3433.5元。
审判长 刘向远
审判员 房宇燕
审判员 刘 玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑初375号
公诉机关西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人李三，男，1976年5月12日出生，拉祜族，云南省勐海县人，文盲，农民，住勐海县。2016年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人李三故意杀人罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2018年1月31日以需补充侦查为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，为查清本案案件事实，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予西双版纳州人民检察院撤回起诉。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄庆伟
人民陪审员 欧学云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王夏梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1601号
原告李某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某以双方和好为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 严鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 相增
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）巫贵荣，男，1954年3月1日生，汉族，住泸州市纳溪区丰乐镇沙坪村八社**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）巫恩玉，男，1977年6月12日生，汉族，住泸州市纳溪区丰乐镇沙坪村八社**号。
二再审申请人的共同委托代理人朱应富，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵昌贵，男，1964年12月3日生，汉族，住泸州市纳溪区棉花坡镇韩桥村六社**号。
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
再审申请人巫贵荣、巫恩玉因与被申请人赵昌贵欠款纠纷一案，不服本院（2014）泸民终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人巫贵荣、巫恩玉共同申请再审称，（一）再审申请人巫贵荣与被申请人赵昌贵系劳务分包关系，原审判决将本案定性为欠款纠纷，缺乏证据证明，定性错误；（二）再审申请人巫恩玉虽与巫贵荣系父子关系，但仅是一名打工人员，并非工地管理人员，其出具欠条行为是个人行为，原审判决认定为职务行为缺乏证据证明；（三）再审申请人巫贵荣与被申请人赵昌贵系劳务分包关系，双方于2012年12月18日进行结算，在2013年1月20日结算清单上还显示多发工资121393元，巫恩玉于2013年2月9日出具的欠条是在巫贵荣不知情的情况下所书写，该欠条内容无事实依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定依法再审本案，并改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人赵昌贵答辩称，（一）被申请人的身份只是工地上的一个带班班长，双方的法律关系为劳务合同关系，并不是劳务分包关系，由于工人都是被申请人喊去的，中途走了十五个工人没有领取工资，这十五个工人就只认被申请人，被申请人垫付了这十五个人工人工资，由申请人巫恩玉代表巫贵荣出具欠条，形成欠款关系，原审判决以欠款纠纷为由确定案由正确。（二）工地是巫贵荣承包的，巫贵荣之子巫恩玉在具体管理、发放工资，出具欠条当天，巫恩玉还另行支付工人工资15万余元，巫恩玉出具欠条的行为是职务行为，并非个人行为。（三）虽然双方多次进行过结算，包括2012年12月18日和2013年1月20日结算单，但该结算单并没有得到实际执行，再审申请人最后直接与工人结算工资，并直接向每位工人发放工资，被申请人垫付工资是经过结算并出具欠条确认的。综上，原判正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，无论双方系劳务合同关系还是劳务分包关系，再审申请人巫恩玉因被申请人赵昌贵垫付人工费而出具欠条，双方形成了欠款法律关系，原审判决以此确定案由并无不当，再审申请人认为原审判决定性缺乏证据证明的理由不成立。巫恩玉在出具工资欠条的当天，同时还直接向其他工人发放工资约15万余元，足以说明巫恩玉在工地上参与管理事务，并负责发放工人工资等工作，工地项目承包人系巫贵荣，巫贵荣与巫恩玉又系父子关系，原审判决认定巫恩玉出具工资欠条的行为系职务行为并由巫贵荣承担还款责任并无不当，再审申请人认为原审判决认定巫恩玉出具欠条的行为系职务行为缺乏证据证明的理由不成立。再审申请人在原审中提交的分包协议内容不完整，从协议内容来看，该协议并不是正式协议，也没有经过双方当事人签字，该协议并未发生法律效力。2012年12月18日双方签订的结算单，只能证明劳务费总价、已支付情况和未支付金额如何支付，并不能反映双方系劳务分包关系。2013年1月20日结算单与2013年2月9日结算单内容不一致，应当以双方确认的最后一次结算内容为准。因此，再审申请人所提供的证据材料不足以证明双方系劳务分包关系。被申请人在原审庭审中申请两名证人出庭作证，证实确有部分工人中途离开并且没有得到工资，再审申请人作为工资支付主体，没有提供其已经支付该十五名工人工资的证据，再审申请人巫恩玉作为工地上发放工资的管理人员对被申请人垫付的工人工资出具欠条予以确认，原审判决据此支持被申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人认为已经结算清楚且多支付工资的理由不成立。
综上，再审申请人巫贵荣、巫恩玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人巫贵荣、巫恩玉的再审申请。
审判长 李 春
审判员 罗志强
审判员 蓝 军
二〇一五年九月一日
书记员 郭兰心
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00355号
上诉人（原审原告）：陶继攀，（别名陶纪攀），个体户。
上诉人（原审被告）：孙利伟，个体户。
被上诉人（原审被告）：徐磊磊，皖S－×××××长安牌货车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：张广峰，系皖S－×××××号车登记车主。
被上诉人（原审被告）:刘西波，约47岁。系皖S－×××××车买主。
委托代理人：翁磊，市民。
上诉人陶继攀、孙利伟因与被上诉人徐磊磊、张广峰、刘西波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陶继攀、孙利伟，被上诉人刘西波的委托代理人翁磊到庭参加诉讼。被上诉人徐磊磊、张广峰经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第1268号民事判决；
二、发回谯城区人民法院重审。
审判长 赵 亮
审判员 苏维丽
审判员 马 燕
二〇一〇年七月二十二日
书记员 欧阳萍
?
?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17148号
原告深圳市庆昌电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨东成。
委托代理人乐树龙，副总经理。
被告深圳市安东泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王春。
委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐树龙、被告委托代理人李剑刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2015年1月起发生业务往来，原告为被告加工线路板，约定月结90天付款。但自2015年1月付款到期日起，被告就未按时向原告付款，截止20l6年7月，被告共欠加工费495066.53元。请求判令：1、被告支付原告加工费495066.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2016年7月，被告工厂因被出租方停水停电，以致被告停工、破产、遣散员工。出租方不让被告及其债权人进厂清点资产，被告机器设备、办公设备等全部资产被转移他处或者变卖，包括之前保全查封的机器设备以及融资租赁的机器设备，导致被告无法偿还债权人的债务。因上述原因，被告难以举证，请求法庭查明事实，依法裁判。
经审理查明，2015年1月，原、被告签订了报价单，约定原告为被告加工线路板的单价以及月结90天付款等内容。原告加工线路板后与被告按月对账，原告将当月加工费对账单传真给被告，被告确认后回传；双方确认2015年6月份加工费386189.53元、7月份176515.03元、8月份24677元，合计587381.56元。被告已付款92315.03元，尚欠495066.53元。
本院认为，原、被告对账确认加工费金额后，被告应及时付款。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市安东泰科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市庆昌电子有限公司加工费495066.53元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 霞
书记员 杨晓京（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共3页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2403号
申请执行人：刘玉英。
被执行人：解成坚。
被执行人：刘宁。
申请执行人刘玉英与被执行人解成坚、刘宁定作合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第879号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2403号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 韩欣凝
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第370号
原告：张桂兰，女，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：郭志强（系原告儿子），男，汉族，农民，住珲春市。
被告：黄海善，女，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告张桂兰诉被告黄海善农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张桂兰于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告张桂兰负担。
审判员 孙 博
二〇一五年六月十八日
书记员 金爱淑
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1238号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市晋昌塑料制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇德辉路1号A区，组织机构代码314967900。
法定代表人：陈永喜。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年10月21日向本院申请强制执行中环罚字[2016]016号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月29日作出中环罚字[2016]016号行政处罚决定，认定中山市晋昌塑料制品有限公司（以下简称晋昌塑料公司）未报批废旧塑料加工再生制造项目环评文件，晋昌塑料公司已于2014年8月建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，晋昌塑料公司已将该项目主体工程投入生产，从事塑料拉粒生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对晋昌塑料公司处罚款20000元。市环境保护局依法向晋昌塑料公司送达了中环罚字[2016]016号行政处罚决定书。晋昌塑料公司在法定期限内未申请行政复议或者提起�政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，晋昌塑料公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容责令晋昌塑料公司立即缴纳罚款20000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2016]016号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2016]016号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐淑榆