wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2510号
原告：李玲，女，汉族，出生于1978年3月4日，住新密市。
委托诉讼代理人：闫晓丽、张炎华（实习），河南京原律师事务所律师。
被告：李勇闯，男，汉族，出生于1976年8月26日，住新密市。
原告李玲与被告李勇闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼，被告李勇闯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款94130元,并按照本金94130元自起诉之日起依照年利率6%计算利息至借款全部清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系,2016年至2017年期间,被告因资金周转多次向原告借款共计94130元,由被告向原告出具的欠条、借条为证。上述借款经原告多次催要,被告以各种理由推诿至今。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2016年11月28日欠条一份、2017年3月28日欠条一份、2017年4月9日欠条一份、2017年5月20日借条一份�2、李玲与李勇闯通话记录（光盘）一张及李玲与李勇闯通话记录1份、中国平安VIP答谢酒会业务主管明细一份、原告李玲中国平安人寿保险股份有限公司保险合同电子投保申请确认书复印件一份。
李勇闯在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告李勇闯向原告出具欠条一份：“今欠李玲钱捌万元整（80000元），2年内还完，不能按时还钱自愿承担一切后果”。2017年3月28日，被告向原告出具欠条一份：“今欠李玲钱叁仟柒佰叁拾元整（3730元）”。2017年4月9日，被告向原告出具欠条一份：“欠李玲现金伍仟壹佰元整（5100元）”。2017年5月20日，被告向原告出具借条一份：“今欠李玲钱伍仟叁佰元整含李书房叁千元整（5300元）”。后经原告多次催要，被告一直没有�还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款94130元的诉讼请求，有被告出具的欠条和借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然2016年11月28日80000元欠款原告起诉时没有到欠条约定的还款时间，但2017年3月28日、2017年4月9日、2017年5月20日被告出具的欠条并未约定还款时间，2017年3月28日、2017年4月9日、2017年5月20日被告出具欠条后经原告催要，被告并未偿还借款，被告的行为使原告对被告的还款能力产生不安心理，故原告有权主张未到期的债权，行使不安抗辩权，要求被告就未到期债务承担提前还款责任，对原告要求被告偿还2016年11月28日欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。2017年3月28日、2017年4月9日、2017年5月20日被告出具欠条时没有在欠条中注明约定利息且原告也没有提供证据证明原、被告约定有利息，对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2016年11月28日被告出具的欠条约定有还款时间，现原告行使不安抗辩权要求被告提前还款，对原告要求被告自起诉之日起按照年利率６%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第�百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李勇闯于本判决生效后十日内归还原告李玲借款94130元，并从2018年5月2日起按照本金80000元依照年利率6%向原告李玲支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2154元，减半收取为1077元，由被告李勇闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年六月五日
法官助理 任亚南
书 记 员 李梦龙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2510号原告：李玲，女，汉族，出生于1978年3月4日，住新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽、张炎华（实习），河南京原律师事务所律师。被告：李勇闯，男，汉族，出生于1976年8月26日，住新密市。原告李玲与被告李勇闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼，被告李勇闯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款94130元,并按照本金94130元自起诉之日起依照年利率6%计算利息至借款全部清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系,2016年至2017年期间,被告因资金周转多次向原告借款共计94130元,由被告向原告出具的欠条、借条为证。上述借款经原告多次催要,被告以各种理由推诿至今。为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2016年11月28日欠条一份、2017年3月28日欠条一份、2017年4月9日欠条一份、2017年5月20日借条一份�2、李玲与李勇闯通话记录（光盘）一张及李玲与李勇闯通话记录1份、中国平安VIP答谢酒会业务主管明细一份、原告李玲中国平安人寿保险股份有限公司保险合同电子投保申请确认书复印件一份。李勇闯在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告李勇闯向原告出具欠条一份：“今欠李玲钱捌万元整（80000元），2年内还完，不能按时还钱自愿承担一切后果”。2017年3月28日，被告向原告出具欠条一份：“今欠李玲钱叁仟柒佰叁拾元整（3730元）”。2017年4月9日，被告向原告出具欠条一份：“欠李玲现金伍仟壹佰元整（5100元）”。2017年5月20日，被告向原告出具借条一份：“今欠李玲钱伍仟叁佰元整含李书房叁千元整（5300元）”。后经原告多次催要，被告一直没有�还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款94130元的诉讼请求，有被告出具的欠条和借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然2016年11月28日80000元欠款原告起诉时没有到欠条约定的还款时间，但2017年3月28日、2017年4月9日、2017年5月20日被告出具的欠条并未约定还款时间，2017年3月28日、2017年4月9日、2017年5月20日被告出具欠条后经原告催要，被告并未偿还借款，被告的行为使原告对被告的还款能力产生不安心理，故原告有权主张未到期的债权，行使不安抗辩权，要求被告就未到期债务承担提前还款责任，对原告要求被告偿还2016年11月28日欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。2017年3月28日、2017年4月9日、2017年5月20日被告出具欠条时没有在欠条中注明约定利息且原告也没有提供证据证明原、被告约定有利息，对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2016年11月28日被告出具的欠条约定有还款时间，现原告行使不安抗辩权要求被告提前还款，对原告要求被告自起诉之日起按照年利率６%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第�百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李勇闯于本判决生效后十日内归还原告李玲借款94130元，并从2018年5月2日起按照本金80000元依照年利率6%向原告李玲支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，减半收取为1077元，由被告李勇闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 吕改丽二〇一八年六月五日法官助理 任亚南书 记 员 李梦龙
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初397号
原告：李三妹，女，1976年7月11日出生，瑶族，连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县。
被告：关良松，男，1976年8月8日出生，汉族，连州市人，住连州市（自编四之三）。
委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。
第三人：连州城市资产经营有限公司。住所地：连州市连州镇联碧路38号三楼。
法定代表人：吴仁俭，该公司经理。
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
本院在审理原告李三妹诉被告关良松、第三人连州城市资产经营有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李三妹撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李三妹负担。
审判员 熊伟敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3749号
原告：简国强，曾用名：简迓仔，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：曾纪粘，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：陈华思，女，1990年10月1日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号。
法定代表人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
本院在审理原告简国强诉被告曾纪粘、陈华思、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告简国强于2017年12月27日向本院提出申请，以庭外达成和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简国强撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告简国强负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3642号
原告：周礼华，男，1959年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：童志红，男，1974年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。（统一社会信用代码：913308256982537975）
法定代表人：钟洪刚，经理。
委托诉讼代理人：倪如峰，系中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司职员。
原告周礼华与被告童志红、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于201７年10月11日向本院起诉，诉请：1、要求两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失97897.45元,其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担先行赔偿责任，不足部分，由被告童志红承担；2、本案诉讼费用由被告童志红负担。本院受理后，依法由审判员吴菊仙适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告周礼华的委托诉讼代理人陈磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司的委托诉讼代理人倪如峰到庭参加诉讼。被告童志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告周礼华与被告童志红、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司对下列一、二、三、四事项均无争议，对第五项有异议。
事故发生概况：2017年3月31日10时20分许，童志红驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的轻型普通货车，沿龙游下大线由北往南行驶至龙游下大线7KM+800M路段时，未按规定避让借道通行的非机动车与周礼华骑的电动二轮自行车发生刮擦，致周礼华受伤与车辆受损的交通事故的发生。周礼华被送往龙游县人民医院治疗，共花医疗费15785.45元,其伤情构成X级残疾。事故发生后，童志红支付了周礼华医疗费3000元。
交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，周礼华负事故次要责任；童志红负事故主要责任。
涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××的轻型普通货车于2016年12月7日在中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司投保了交强险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。
四、机动车所有人和使用人情况：浙Ｈ×××××的轻型普通货车的所有人和使用人均为被告童志红。
五、原告因本次交通事故造成合理的损失为94097.45元，具体如下：
1、医药费：15785.45元，其中非医保2135.50元；
2、护理费：32天*130元/天+28天*80元/天=6400元；
3、住院伙食补助费：32天*30元/天=960元；
4、营养费：60天*30元/天=1800元；
5、残疾赔偿金：22866元*20年*10%=45732元
6、误工费：120天*155元/天=18600元；
7、精神损害赔偿金：2000元。
8、交通费：320元；
9、鉴定费：2500元；
原告诉请中车损和车损鉴定费无证据证明，本院不予认定；原告主张精神损害赔偿金5000元，并要求在交强险范围内赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司同意在交强险范围内赔偿2000元，本院认为，周礼华的伤情构X级伤残,X级伤残的精神损害赔偿金最高可达5000元,综合考虑周礼华在本次事故中的责任,可酌情确定为2000元。庭审后，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司就除非医保2135.50元和鉴定费2500元两项费用以外的其他经济损失达成了调解协议，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告周礼华交通事故各项损失共计84163元。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，本次交通事故周礼华负事故次要责任，童志红负事故主要责任。原告因本次道路交通事故造成的损失，应先由中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿，不属保险理赔范围内的经济损失，即非医保2135.50元和鉴定费2500元，由被告童志红承担80%的责任，即（2135.50+2500）*80%=3708.40元。现原告与中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司已达成赔偿协议，该协议内容不违反法律规定，也不损害被告童志红的利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，判决如下：
被告童志红赔偿原告周礼华交通事故经济损失3708.40元，扣除已支付的3000元，余款708.40元于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2248元，由原告周礼华负担50元，由被告童志红负担2198元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐雯婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4088号
原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地浙江省宁波市镇海区城河西路369号。
代表人：庄建军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：郭红海，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省宁陵县刘楼乡滕营村***号。
原告中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行）与被告郭红海信用卡纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：1.判令被告立即归还信用卡透支本金78129.17元、利息19045.87元、滞纳金及还款违约金20879.35元（利息、滞纳金及还款违约金暂计算至2017年10月12日，之后的利息、滞纳金及还款违约金按合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及实现债权的律师费4000元，以上暂合计人民币122054.39元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月11日，被告为申领长城环球通白金信用卡填写申请表，表示已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告双方均有约束力，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为625907334206xx，额度为150000元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2017年10月12日，被告尚欠原告透支本金78129.17元、利息19045.87元、滞纳金10238.95元。
另查明：原告为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及滞纳金的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭红海支付原告中国银行股份有限公司镇海分行借款本金78129.17元、透支利息19045.87元、滞纳金10238.95元、律师费4000元，合计111413.99元，并支付自2017年10月13日起至实际履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国银行股份有限公司镇海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，由原告中国银行股份有限公司镇海分行负担213元（已预交），由被告郭红海负担2528元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 包国君
二〇一八年四月四日
代书 记员 葛驷驷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4088号原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地浙江省宁波市镇海区城河西路369号。代表人：庄建军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：郭红海，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省宁陵县刘楼乡滕营村***号。原告中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行）与被告郭红海信用卡纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：1.判令被告立即归还信用卡透支本金78129.17元、利息19045.87元、滞纳金及还款违约金20879.35元（利息、滞纳金及还款违约金暂计算至2017年10月12日，之后的利息、滞纳金及还款违约金按合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及实现债权的律师费4000元，以上暂合计人民币122054.39元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年7月11日，被告为申领长城环球通白金信用卡填写申请表，表示已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告双方均有约束力，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为625907334206xx，额度为150000元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2017年10月12日，被告尚欠原告透支本金78129.17元、利息19045.87元、滞纳金10238.95元。另查明：原告为本案诉讼支出律师费4000元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及滞纳金的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭红海支付原告中国银行股份有限公司镇海分行借款本金78129.17元、透支利息19045.87元、滞纳金10238.95元、律师费4000元，合计111413.99元，并支付自2017年10月13日起至实际履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由原告中国银行股份有限公司镇海分行负担213元（已预交），由被告郭红海负担2528元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  李 辉人民陪审员  王恩龙人民陪审员  包国君二〇一八年四月四日代书 记员  葛驷驷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第195号
原告：王某某。
被告：陈某。
原告王某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2011年1
月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈
林森适用简易程序于2011年2月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告王某某起诉称：被告陈某于2009年12月17日向原告
借款人民币50000元，并出具了借条一张，约定借期自2009年1
2月17日起至2010年12月17日止，利息按月息1分计算。借款逾
期后，被告分文未还。要求判令：被告立即归还借款50000元
，支付利息7000元（按月利率10‰，从2009年12月17日计算至
2011年2月17日止）。
原告王某某为证明上述事实，向本院提供借条一份，证
明被告陈某于2009年12月17日向原告借款人民币50000元，约
定于2010年12月17日前归还，利息为月息一分的事实。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王某某提供的证据，本院经审核认为，符合证据
的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈某拒
不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院对原告王某某
的诉称事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
陈某向原告王某某借款50000元的事实清楚，证据确凿。被告
陈某理应按照约定的期限返还借款、支付利息。原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借
款50000元，支付利息7000元，合计人民币57000元。
本案受理费1260元，减半收取630元，由被告陈某负担。
如被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交
上诉案件受理费1260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68
】。
审判员 陈林森
二〇一一年二月二十三日
书记员 陈艳菊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10047号
原告内蒙古全程物业有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，系该公司员工。
被告张某某。
本院在审理内蒙古全程物业有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古全程物业有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张海霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7053号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：台州市椒江十足码头副食品小超市，住所地：浙江省台州市椒江区解放北路***号。
经营者：胡素平。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）与被告台州市椒江十足码头副食品小超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告老奶奶公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老奶奶公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年八月一日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2394号
申请执行人陈新鸿于2017年10月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初539号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币65000元，被执行人为郑建国、蔡艳。在本院执行过程中，被执行人郑建国、蔡艳已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2394号案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第43号
原告孙良波，男，汉族，生于1973年9月1日，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王新田，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司。
地址：南召县产业集聚区。
法定代表人孙远民，任董事长职务。
委托代理人王浩正，男，河南三星通正律师事务所律师。
原告孙良波与被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司（以下简称兴隆汽配公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新田、被告委托代理人王浩正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2010年年初，被告因资金短缺，先后分四次共借我现金人民币330000元整，并约定年利息为10％。后经我多次催要，被告均以无钱为由至今未还。现请求1、被告归还借款本金330000元及约定利息；2、本案所产生的一切费用均由被告承担。
原告提交以下证据：
1、原告孙良波的身份证复印件一份；用于证明原告身份。
2、收据4份，证实被告借原告款的数额及约定利息。
被告辩称：被告未收到过原告的钱，且不知钱到底用于何处，收款人签字并不是被告公司人员。且原告借款的时间段，正是被告公司被其他人承包期间。
被告提交以下证据：
2009年2月26日承包协议一份，证实原告借给被告款时，被告公司已被其他人承包的事实。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
2010年1月至3月份，被告分四次向原告借款共计人民币330000元整，并分别出具收款收据，且在收款收据中均加盖有兴隆汽配公司财务专用章其具体内容分别为：“收款收据NO30178662010年1月22日今收到孙良波人民币捌万元整￥80000.贷款年息10％（盖财务章）出纳刘东君”；“收款收据NO30178672010年1月22日今收到孙良波人民币贰万元整￥20000.贷款年息10％（盖财务章）出纳刘东君”；“收款收据NO30178692010年2月4日今收到孙良波人民币贰拾万元整￥200000.贷款年息10％（盖财务章）出纳刘东君”；“收款收据NO30178702010年2月4日今收到孙良波人民币叁万元整￥30000.贷款年息10％（盖财务章）出纳刘东君”。被告借款后，经原告追要，至今未还。为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告兴隆汽配公司借原告孙良波款后，未予清偿。现原告持收款收据要求被告归还借款本息，事实清楚、证据充分、理由正当，其请求本院予以支持。被告辩中称借款时正是其他人承包公司期间，因原告持有的四份借据上均加盖有被告兴隆汽配公司的财务专用章，他人承包经营被告公司是其内部经营管理行为，与本案不是同一法律关系，被告承担责任后可另行主张权利，因此被告辩称不承担责任理由，本院不予采纳。本案经调解，原、被告双方达不成一致意见。依据《中华人民共和合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告孙良波现金人民币330000元，并从2010年1月22日起支付本金100000元，从2010年2月4日起支付本金230000元按双方约定年息10%支付利息均至判决限定期限之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，保全费2100元，共计8350元由被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第43号
原告孙良波，男，汉族，生于1973年9月1日。
委托代理人王新田，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司。
法定代表人孙远民，任董事长职务。
委托代理人王浩正，男，河南三星通正律师事务所律师。
原告孙良波与被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司（以下简称兴隆汽配公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新田、被告委托代理人王浩正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年年初，被告因资金短缺，先后分四次共借我现金人民币330000元整，并约定年利息为10％。后经我多次催要，被告均以无钱为由至今未还。现请求1、被告归还借款本金330000元及约定利息；2、本案所产生的一切费用均由被告承担。
原告提交以下证据：
1、原告孙良波的身份证复印件一份；用于证明原告身份。
2、收据4份，证实被告借原告款的数额及约定利息。
被告辩称：被告未收到过原告的钱，且不知钱到底用于何处，收款人签字并不是被告公司人员。且原告借款的时间段，正是被告公司被其他人承包期间。
被告提交以下证据：
2009年2月26日承包协议一份，证实原告借给被告款时，被告公司已被其他人承包的事实。
根据�、被告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
2010年1月至3月份，被告分四次向原告借款共计人民币330000元整，并分别出具收款收据，且在收款收据中均加盖有兴隆汽配公司财务专用章其具体内容分别为：“收款收据NO30178662010年1月22日今收到孙良波人民币捌万元整￥80000.贷款年息10％（盖财务章）出纳刘东君”；“收款收据NO30178672010年1月22日今收到孙良波人民币贰万元整￥20000.贷款年息10％（盖财务章）出纳刘东君”；“收款收据NO30178692010年2月4日今收到孙良波人民币贰拾万元整￥200000.贷款年息10％（盖财务章）出纳刘东君”；“收款收据NO30178702010年2月4日今收到孙良波人民币叁万元整￥30000.贷款年息10％（盖财务章）出纳刘东君”。被告借款后，经原告追要，至今未还。为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告兴隆汽配公司借原告孙良波款后，未予清偿。现原告持收款收据要求被告归还借款本息，事实清楚、证据充分、理由正当，其请求本院予以支持。被告辩中称借款时正是其他人承包公司期间，因原告持有的四份借据上均加盖有被告兴隆汽配公司的财务专用章，他人承包经营被告公司是其内部经营管理行为，与本案不是同一法律关系，被告承担责任后可另行主张权利，因此被告辩称不承担责任理由，本院不予采纳。本案经调解，原、被告双方达不成一致意见。依据《中华人民共和合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告孙良波现金人民币330000元，并从2010年1月22日起支付本金100000元，从2010年2月4日起支付本金230000元按双方约定年息10%支付利息均至判决限定期限之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，保全费2100元，共计8350元由被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈 旭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初344号
原告沈湘柳，男，汉族，1970年9月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告许兵雄，男，汉族，1977年12月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告许赛虹，女，汉族，1950年9月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告沈湘柳诉被告许兵雄、许赛虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案。原告沈湘柳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈湘柳自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈湘柳撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告沈湘柳承担。
审判员 金自仿
二〇一八年三月十六日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初773号
原告陈某某，女，汉族，湖南省凤凰县人。
原告刘某某，男，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人田某某，住麻阳县，系原告陈某某，刘某某的舅舅。
被告彭某某，男，土家族，湖南省古丈县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：深圳市龙华新区工业西路龙胜大厦*号商铺*楼。
法定代表人ＸＸ华，系该公司负责人。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司中心区支公司。
住所地：深圳市福田区天安数码创新科技广场*****号。
法定代表人郭振雄，系该公司负责人。
原告陈某某、刘某某与被告彭某某、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司中心区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年十月十二日立案。原告陈某某、刘某某于二0一八年二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈某某、刘某某申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某、刘某某撤诉。
案件受理费3412元，减半收取计1706元，因原告陈某某、刘某某家庭困难免予承担,。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一八年二月九日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3835号
原告：李为虎，男，1983年4月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：蒋成龙，男，1963年4月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑兰云，女，1964年3月8日生，汉族，住址同上。
原告李为虎与被告蒋成龙、郑兰云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李为虎的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告蒋成龙、郑兰云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李为虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元及从2014年12月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，蒋成龙、郑兰云因做生意需要资金向原告借款10万元，还款日期为2014年12月19日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
蒋成龙、郑兰云未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年11月20日的借款合同、借条、收条、中国农业银行业务凭证，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告蒋成龙、郑兰云与原告李为虎签订了一份借款合同。约定：蒋成龙、郑云兰因做生意需要向李为虎借款10万元，还款期限为2014年12月19日。被告蒋成龙、郑兰云向李为虎出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人蒋成龙郑兰云因生意周转向李为虎借款现金人民币拾万元正（100000.00）定于2014年12月19日14点前还清如逾期不还，将承担借款金额的25%为违约金由出款方户籍所在地人民法院受理借款人蒋成龙郑兰云20**年11月20日”；“收条今收到李为虎现金拾万元正蒋成龙2014年11.20.”。当日，李为虎通过中国农业银行股份有限公司62284XXX372的账号向被告蒋成龙9559XXX513的账号转账10万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本金、逾期利息等。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李为虎与蒋成龙、郑兰云之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明李为虎已履行了出借10万元借款的义务，故蒋成龙、郑兰云应按约偿还李为虎符合法律规定的借款本息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋成龙、郑兰云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李为虎支付借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2014年11月20日起至借款还清之�止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告蒋成龙、郑兰云承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00785号
原告钮友国。
被告周建良。
被告苏州市吴江公共交通有限公司（原“苏州市吴江汾湖公交有限公司”被吸收合并）。
法定代表人丁悦。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（原企业名称“中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告钮友国与被告周建良、苏州市吴江公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钮友国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告钮友国负担。
审判员 姚松杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡梦云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2521号
原告：蒋某。
被告：朱某。
本院在审理原告蒋某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由蒋某负担。
审判员 万兆年
二〇一六年十二月一日
书记员 周 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3034号
原告：武汉市东西湖涌泉金属结构加工部，经营场所地武汉市东西湖区中南长城市场七街743号。注册号420112600056584。
经营者：王国成，男，1958年6月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：林杰元，男，1965年7月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告武汉市东西湖涌泉金属结构加工部（以下简称涌泉加工部）与被告林杰元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涌泉加工部的委托诉讼代理人张彩霞到庭参加诉讼；被告林杰元经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告涌泉加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90,000元及利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营彩钢生意，2014年起被告与原告有彩钢业务往来。2016年5月31日，被告与原告对账后向原告出具欠条，内容为截止2016年5月31日，被告欠原告彩钢货款90,000元。
被告一直拖延支付上述款项，原告无奈，为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法判决。
被告林杰元未作答辩。
原告涌泉加工部为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一张。被告林杰元在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告涌泉加工部提交的《欠条》一张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告涌泉加工部提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告从2014年开始彩钢买卖业务往来，双方未签订书面合同。被告林杰元在原、被告业务往来期间，一边从原告涌泉加工部拿货，一边支付货款。2016年5月31日，双方经过对账，被告林杰元向原告涌泉加工部出具《欠条》一张，载明：“欠涌泉彩钢货款共计玖万元整￥90,000.00元。注：2016.5.31号止（总款）”。原告涌泉加工部向被告林杰元索要上述货款90,000元未果。据此，原告涌泉加工部诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告林杰元未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但依据原告涌泉加工部的陈述及被告林杰元出具的《欠条》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告林杰元既已向原告涌泉加工部出具《欠条》，承认差欠原告涌泉加工部货款90,000元的事实，则被告林杰元理应及时支付上述所欠货款。现被告林杰元至今未能支付所欠货款90,000元的行为，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告涌泉加工部要求被告林杰元支付所欠货款90,000元及利息（以90,000元为本金，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。
被告林杰元经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林杰元于本判决生效后三日内支付原告武汉市东西湖涌泉金属结构加工部货款90,000元及利息（以90,000元为本金，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元（已减半收取），由被告林杰元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年九月四日
书记员 钱 程
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1830号
申请执行人周钟林等
被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司，组织机构代码562399279
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00184号，依法向被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴中润丽丰置业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币300946元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27589号
原告迟京华，男，汉族，1998年9月17日出生，户籍地址山东省临清市。
委托代理人张立明，广东岭峰律师事务所律师。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人刘建中。
本院受理的原告迟京华与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告迟京华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告迟京华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟京华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 张智明（兼）
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第556号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人刘宏路，该公司办公室负责人。
申请人王淑芳，女，51岁，汉族，工体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月14日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、王淑芳物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、王淑芳物业服务合同纠纷，于2014年5月12日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王淑芳于2014年5月25日前给付申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2013年物业费681元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、王淑芳达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月十四日
书记员 王文惠
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5148号
原告：李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。
被告：尚某某，男，汉族，农民。
被告：加某某，女，汉族。
原告李某某与被告尚某某、加某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王增强到庭参�诉讼，被告尚某某、加某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款200万元，并承担自2015年6月20日到还款日的滞纳金及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告自2015年4月至6月，被告以生意周转为由多次向原告借款共计200万元，并分别向原告出具了借条。同年7月借款到期后，被告未按时偿还，经协商，被告向原告出具一张200万元借条，还款期限为一个月，同时约定，如不能按时还款，被告愿承担每日5%的滞纳金。但时至今日，被告仍未按约定偿还借款及滞纳金，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告李某某向法庭提供如下证据：1、2015年5月21日二被告向原告出具的200万元总借条一份，证明原、被告之间存在200万元的借贷法律关系及要求承担利息及滞纳金的依据，该张借条实际出具时间为2015年6月20日，以前的借款均从2015年5月21日开始起算利息；2、2015年4月19日、2015年4月27日、2015年6月4日、2015年6月8日、2015年6月11日被告向原告出具借条共计5份，其中2015年4月19日及2015年4月27日两笔借款是由原告父亲李建设向被告出借的，证明200万元借款的来源；3、银行转账凭证六份，证明通过银行转账向被告出借借款的事实，其中2015年4月19日38.4万元是由原告委托其姐李福荣向被告尚某某转账出借；4、证人李福荣出庭作证证言，证明李福荣受李某某委托向被告转账的事实。
被告尚某某未到庭，其放弃答辩。
被告加某某未到庭，其放弃答辩，在本院于2016年12月9日的谈话中，其口头辩称，2015年5月21日200万元总借条是二被告所�写，但不是自愿书写的，其余五张借条及总计金额185万元属实，签名也属实。
本院经审理认定事实如下：原告李某某系李建设之子、李福荣之弟，被告尚某某与被告加某某系夫妻关系。2015年4月19日，被告尚某某、加某某向李建设出具借条一份，借条载明：“今借到李建设现金肆拾万元整（400000元），借款人：尚某某加某某”，同日，李建设委托李福荣向被告尚某某转账384000元；2015年4月27日，被告尚某某、加某某向李建设出具借条一份，借条载明：“今借到李建设现金伍拾万元整（500000元），期限1个月”，同日，李建设委托李福荣向被告尚某某转账480000元；2015年6月4日，被告尚某某、加某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李某某现金叁拾伍万元整（350000元），期限1个月”，同日，原告向被告尚某某转账332500元，其余现金支付；2015年6月8日，被告尚某某、加某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李某某现金叁拾万元整（300000元）”，同日，原告向被告尚某某转账300000元；2015年6月11日，被告尚某某、加某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李某某现金叁拾伍万元整（300000元）”，同日，原告向被告尚某某转账300000元。被告尚某某、加某某在以上五份借条借款人处签名。2015年7月份左右，原告及其父亲李建设、其姐李福荣与被告协商还款之事，后由被告尚某某、加某某向原告出具以上借款总借条一份，该借条载明：“今借到李某某现金贰佰万元整（2000000元），期限一个月，从2015.5.21—2015.6.20止，到期归还本金，若不能按时还款，愿承担每日本金5%的滞纳金及一切法律责任。借款：尚某某加某某，2015.5.21”。被告尚某某、加某某在该份借条借款人处签名。后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。审理中，原告陈述请求被告承担的利息包含约定的滞纳金。
以上事实有借条6份、证人李建设出庭作证证言、银行转账凭证及交易明细、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出具六张借条，证明与被告之间存在200万元借贷关系，并提供出庭作证证人证言及银行转账凭证，证明向被告出借借款的事实，被告加某某对前五张借条共计金额185万元不持异议，对2015年5月21日书写的200万元总借条辩称不是其自愿所书写，但未提供相关证据予以佐证，被告应承担举证不能的法律后果，故对该辩称不予采信，对原告出具的六张借条予以认定。原、被告之间借贷关系明确，证据确凿，二被告应向原告偿还借款200万元。关于借款利息，原告请求被告按约定支付利息及滞纳金，该约定标准不符合法律规定，本院依法调整利息为按照年利率24%从2015年6月21日起计算至清偿之日止。综上所述，被告尚某某、加某某应向原告归还借款本金200万元，并承担按照年利率24%从2015年6月21日起计算至清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告尚某某、加某某于本判决生效后十五日内向原告李某某归还借款本金2000000元及利息（利息按照年利率24%从2015年6月21�起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告尚某某、加某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一七年二月五日
书记员 郑楠
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初5148号原告：李某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。被告：尚某某，男，汉族，农民。被告：加某某，女，汉族。原告李某某与被告尚某某、加某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王增强到庭参�诉讼，被告尚某某、加某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款200万元，并承担自2015年6月20日到还款日的滞纳金及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告自2015年4月至6月，被告以生意周转为由多次向原告借款共计200万元，并分别向原告出具了借条。同年7月借款到期后，被告未按时偿还，经协商，被告向原告出具一张200万元借条，还款期限为一个月，同时约定，如不能按时还款，被告愿承担每日5%的滞纳金。但时至今日，被告仍未按约定偿还借款及滞纳金，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为支持其主张，原告李某某向法庭提供如下证据：1、2015年5月21日二被告向原告出具的200万元总借条一份，证明原、被告之间存在200万元的借贷法律关系及要求承担利息及滞纳金的依据，该张借条实际出具时间为2015年6月20日，以前的借款均从2015年5月21日开始起算利息；2、2015年4月19日、2015年4月27日、2015年6月4日、2015年6月8日、2015年6月11日被告向原告出具借条共计5份，其中2015年4月19日及2015年4月27日两笔借款是由原告父亲李建设向被告出借的，证明200万元借款的来源；3、银行转账凭证六份，证明通过银行转账向被告出借借款的事实，其中2015年4月19日38.4万元是由原告委托其姐李福荣向被告尚某某转账出借；4、证人李福荣出庭作证证言，证明李福荣受李某某委托向被告转账的事实。被告尚某某未到庭，其放弃答辩。被告加某某未到庭，其放弃答辩，在本院于2016年12月9日的谈话中，其口头辩称，2015年5月21日200万元总借条是二被告所�写，但不是自愿书写的，其余五张借条及总计金额185万元属实，签名也属实。本院经审理认定事实如下：原告李某某系李建设之子、李福荣之弟，被告尚某某与被告加某某系夫妻关系。2015年4月19日，被告尚某某、加某某向李建设出具借条一份，借条载明：“今借到李建设现金肆拾万元整（400000元），借款人：尚某某加某某”，同日，李建设委托李福荣向被告尚某某转账384000元；2015年4月27日，被告尚某某、加某某向李建设出具借条一份，借条载明：“今借到李建设现金伍拾万元整（500000元），期限1个月”，同日，李建设委托李福荣向被告尚某某转账480000元；2015年6月4日，被告尚某某、加某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李某某现金叁拾伍万元整（350000元），期限1个月”，同日，原告向被告尚某某转账332500元，其余现金支付；2015年6月8日，被告尚某某、加某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李某某现金叁拾万元整（300000元）”，同日，原告向被告尚某某转账300000元；2015年6月11日，被告尚某某、加某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李某某现金叁拾伍万元整（300000元）”，同日，原告向被告尚某某转账300000元。被告尚某某、加某某在以上五份借条借款人处签名。2015年7月份左右，原告及其父亲李建设、其姐李福荣与被告协商还款之事，后由被告尚某某、加某某向原告出具以上借款总借条一份，该借条载明：“今借到李某某现金贰佰万元整（2000000元），期限一个月，从2015.5.21—2015.6.20止，到期归还本金，若不能按时还款，愿承担每日本金5%的滞纳金及一切法律责任。借款：尚某某加某某，2015.5.21”。被告尚某某、加某某在该份借条借款人处签名。后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。审理中，原告陈述请求被告承担的利息包含约定的滞纳金。以上事实有借条6份、证人李建设出庭作证证言、银行转账凭证及交易明细、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出具六张借条，证明与被告之间存在200万元借贷关系，并提供出庭作证证人证言及银行转账凭证，证明向被告出借借款的事实，被告加某某对前五张借条共计金额185万元不持异议，对2015年5月21日书写的200万元总借条辩称不是其自愿所书写，但未提供相关证据予以佐证，被告应承担举证不能的法律后果，故对该辩称不予采信，对原告出具的六张借条予以认定。原、被告之间借贷关系明确，证据确凿，二被告应向原告偿还借款200万元。关于借款利息，原告请求被告按约定支付利息及滞纳金，该约定标准不符合法律规定，本院依法调整利息为按照年利率24%从2015年6月21日起计算至清偿之日止。综上所述，被告尚某某、加某某应向原告归还借款本金200万元，并承担按照年利率24%从2015年6月21日起计算至清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告尚某某、加某某于本判决生效后十五日内向原告李某某归还借款本金2000000元及利息（利息按照年利率24%从2015年6月21�起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告尚某某、加某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘焘二〇一七年二月五日书记员  郑楠
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00024号
公诉机�武穴市人民检察院。
被告人柯某，男，1989年3月9日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业。2013年6月9日因涉嫌介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人柯某犯介绍卖淫罪、故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。经公诉机关当庭建议，本院决定本案适用普通程序简化审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、介绍卖淫罪
2012年8月至9月期间，被告人柯某伙同廖某甲（已判决）将在广州认识的张某甲带到武穴，并介绍到周秀妹、蔡有玉、刘腊容、曾桂华（均已判决）、田娇娥、刘爱珍（另案处理）开设的休闲店及胡某开设的�发店从事卖淫活动。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人廖某甲、张某甲、杨某、胡某的证言；抓获经过；被告人柯某的户籍证明及供述等证据予以证明，足以认定。
二、故意伤害罪
2013年3月12日，廖某乙（另案处理）与被害人程某因
债务纠纷发生矛盾。廖某乙遂于次日晚21时许邀约被告人柯某及张某乙、黄某、钟某、张俊（均另案处理）等人持砍刀乘出租车来到程某家中将其砍伤。经法医鉴定，被害人程某的损伤程度属轻伤（重型）。
诉讼过程中，被害人程某与被告人柯某自愿达成和解，由柯某赔偿程某经济损失15000元，取得了被害人程某的谅解。本院主持制作了和解协议书。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人程某陈述；证人廖某乙、张某乙、黄某、钟某的证言；武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字（2013）185号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人柯某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人柯某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人柯某伙同他人持械，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柯某的罪名成立。双方当事人达成和解协议，被告人柯某取得了被害人程某的谅解，予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柯某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期一年十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年八�月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈青华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第226号
上诉人（原审被告）马立军。
被上诉人（原审原告）闫明光。
上诉人马立军因买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马立军、被上诉人闫明光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：2012年原告承建了河北宏福祥食品有限公司在小寺沟河沟子村的养殖场工程，2012年5月份原、被告双方签订口头买卖合同，由被告马立军向原告闫明光提供砂石料，根据双方约定的不同规格种类的砂石料价格，被告向原告销售的各类砂石料价款总计为33650.83元。2012年9月17日，被告从原告处预支砂石料款5000.00元，并在预支砂石料款的《借款单》上签名。因闫明光拖欠马立军砂石料款，马立军于2013年5月16日向本院提起民事诉讼，闫明光未申请从砂石料总价款中扣除预支款，未出庭参加审理，亦未出具向马立军预支砂石料款的书证，故本院于2013年8月7日作出的（2013）平民初字第1464号民事判决，判令闫明光给付马立军33650.83元砂石款。闫明光不服提起上诉，承德市中级人民法院作出维持原判的判决，闫明光履行了本院作出的（2013）平民初字第1464号民事判决，已经向平泉县法院执行局交付执行款33650.83元。之后闫明光以要求马立军返还预支砂石料款5000.00元及利息为由提起本次民事诉讼，并向本院提交被告预支砂石料款5000.00元的书证一份，本院依据原告闫明光的诉讼保全申请，依法将被告马立军在平泉县人民法院执行局的执行款5000.00元予以冻结。
原审法院判决：一、被告马立军于本判决生效后十日内一次性向原告闫明光返还砂石料预支款人民币5，000.00元。二、驳回原告闫明光要求被告马立军给付利息的诉讼请求。
宣判后，马立军不服，提起上诉的主要理由：一审法院判决的内容和被上诉人起诉的内容不一致，被上诉人起诉我的理由是我收了他的预付款没供货，至今他也没收到货，而实际我们进行了买卖行为一审法院应该审理被上诉人起诉我的事实和理由是否成立，但一审法院审理是抽出我和被上诉人买卖中间的一张收款条进行了判决。一审法院认定事实错误。我自2012年5月起为被上诉人供料合计人民币38650.83元，被上诉人中间给付5000.00元，其余货款以各种理由推拖不还。庭审中一、二判决书是我提供的，一审法院说是被上诉人提供的。我原来起诉被上诉人的案由和被上诉人起诉我的案由是同一案由。综上，请求判决一审无效，改判被上诉人立即支付我剩余货款5000.00元及利息，并承担所有诉讼费用。被上诉人未做书面答辩。
二审查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，上诉人马立军与被上诉人闫明光在买卖砂石料的交易中，共计发生额为33650.83元，上诉人在（2013）平民初字第1464号民事诉讼中认可，并经法院确认该事实。并且被上诉人闫明光已按生效的判决履行。因此，对上诉人马立军在买卖砂石料过程中，被上诉人已先行给付的5000.00元砂石料款，应予以返还。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人马立军承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一五年二月三日
书记员 郭 军
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终359号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，农民。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人江某犯交通肇事罪一案，于2016年3月28日作出（2016）浙1081刑初337号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人江某有期徒刑二个月。被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）江某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）江某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 许雪征
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2599号
上诉人（原审被告）：襄阳九旺亨利物流有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代表人：黄斐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光甫，男，1962年9月7日出生，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。
原审被告：肖勇，男，1973年2月14日出生，汉族。
上诉人襄阳九旺亨利物流有限公司（以下简称九旺亨利物流公司）因与被上诉人李光甫、原审被告肖勇民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人九旺亨利物流公司于2017年6月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，九旺亨利物流公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳九旺亨利物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49747元，减半收取为24874元，由上诉人襄阳九旺亨利物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王晓丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1103号
罪犯徐宝强，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2007年5月9日作出（2007）承刑初字第七十六号刑事判决，以被告人徐宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以2012承刑执字第287号刑事裁定对其减刑1年7个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐宝强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励四次、表扬奖励一次、被评为狱级改造积极分子三次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐宝强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）577号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐宝强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝强减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执51号
申请执行人张少伟，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人易跃进，男，1975年12月16日出生，汉族,住重庆市云阳县。
申请执行人张少伟与被执行人易跃进租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，请求被执行人易跃进支付租赁费70000.00元、案件受理费922.00元。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人易跃进的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院到被执行人易跃进户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人易跃进常年外出，去向不明。2017年1月11日本院依法将被执行人易跃进纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年7月3日本院依法将被执行人易跃进纳入临控措施，查找其下落。
本院认为，被执行人易跃进暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执51号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 雷
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执51号申请执行人张少伟，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人易跃进，男，1975年12月16日出生，汉族,住重庆市云阳县。申请执行人张少伟与被执行人易跃进租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，请求被执行人易跃进支付租赁费70000.00元、案件受理费922.00元。本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人易跃进的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院到被执行人易跃进户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人易跃进常年外出，去向不明。2017年1月11日本院依法将被执行人易跃进纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年7月3日本院依法将被执行人易跃进纳入临控措施，查找其下落。本院认为，被执行人易跃进暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执51号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年六月二十九日书记员 张 雷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执919号
申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行与被执行人丁建平、骆海燕金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0225民初7283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，被执行人丁建平已履行全部执行款及迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执919号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00380号
申请人李健，个体。
被执行人郭连洲，个体。
被执行人孙庆文。
李健与郭连洲、孙庆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人银行、房产、车辆等信息，查封了被执行人名下房产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2284号民事判决书书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年八月二十日
书记员 卢亚男
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执311号
胡金莲、浙江广川建设有限公司：
申请执行人胡金莲与被执行人浙江广川建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，（2016）浙0182民初4893号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡金莲向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行，执行标的为179707.50元。本案在执行过程中，被执行人浙江广川建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执311号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第348号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2706号
原告：张某，男，汉族，生于1977年3月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人：白某某，甘肃某某某律师事务所律师。
被告：华某某，男，汉族，生于1979年5月23日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告张某与被告华某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人白某某、被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余装修款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月口头约定由原告承包装修被告所有的位于城关镇欣德家苑南门的“某某KTV”，合同价款为人民币50万元，装修款按照工程进度支付。后原告按照约定于2014年12月21日将某某KTV全部装修完毕，并经被告验收后交付给被告。后经原、被告结算被告尚欠原告剩余工程款7万元，被告于2015年12月20日给原告出具欠条一份，并承诺尽快付清。现经原告多次催要，被告以各种借口予以推脱，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
华某某辩称，我只给剩余工程款22000元，其余48000元是作为朋友补的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份原、被告约定由原告承包装修被告所有的位于城关镇欣德南门的“某某KTV”，装修款按照工程进度支付。工程完工后，经双方结算，被告于2015年12月20日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到工程款人民币柒万元整（￥：70000）欠款人：华某某2015.12.20。”后经原告催要，被告未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告张某承包装修被告华某某经营的KTV，工程完工后经结算被告向原告出具欠条一份，对拖欠的工程款予以认可，理应在合理期限内向原告支付欠款。对原告诉请由被告偿还剩余70000元装修款的诉请，本院予以支持。华某某辩称只给剩余工程款22000元，其余48000元是作为朋友补偿的，因缺乏相关证据证明，对被告的该项辩称，本院不予采信。
综上所述，原告承包装修被告所有的KTV，被告因拖欠装修款向原告出具欠条，理应向原告支付剩余装修款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
华某某于本判决生效之日起30日内给付张某剩余装修款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛 魏
二〇一八年一月十六日
书记员 王亚华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终36号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王桂明，男，1973年7月20日出生于吉林省德惠市，汉族，户籍地德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年4月8日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陈更道，吉林群业律师事务所律师。
辩护人孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察指控原审被告人王桂明犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月21日作出（2016）吉0104刑初833号刑事判决。宣判后，原审被告人王桂明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张晓红出庭履行职务，上诉人王桂明及其辩护人陈更道、孙田到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初833号刑事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 常 乐
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初145号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人郑增冰，男，1989年9月8日日出生于河南省巩义市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。2017年8月19日因本案被郑州市上街区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被郑州市上街区公安局转为刑事拘留，同年9月11日经上街区人民检察院决定不批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局取保候审。
指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人郑增冰犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人郑增冰、辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2017年5月29日19时45分左右，被告人郑增冰到上街区许昌路丽江快捷酒店开房出来，在经过一楼吧台时，趁周边无人之机，进入旁边更衣室，将被害人林某放在更衣室纸箱内一女士提包内的20元现金和一把电动车钥匙盗走，之后利用盗取的电动车钥匙将林某停放在丽江快捷酒店门口东边的一辆白色新日牌电动车（价值600元）盗走，现赃物已追回并发还被害人，赃款已挥霍未追回。
2、2017年7月11日5时许，被告人郑增到郑州市上街区聂寨新村新村招待所212房间，趁被害人马某在浴室洗澡房门未锁之机，将马某的一部金色vivo牌X7PLUS手机（价值1610元）盗走，后将该手机以200元的价格卖出。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑增冰的供述、.被害人马某、林某的陈述，证人张某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过，价格认定结论书，指认照片，视听资料等证据。据此认为被告人郑增冰的行为已构成盗窃罪，并建议对其单处罚金3000元至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑增冰及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本案在审理过程中被告人郑增冰退赔被害人马某1610元，林某20元。
本院认为，公诉机关指控被告人郑增冰犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，已退赔被害人可酌情从轻处罚；
可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑增冰犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年九月二十九日
书记员 李义科
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2192号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市。
负责人黄君。
被执行人祁正浩。
被执行人郑燕。
被执行人沈晓健。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被执行人祁正浩、郑燕、沈晓健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）皋新商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金100000元及利息，案件受理费4610元，执行费2818元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人祁正浩、郑燕、沈晓健列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2192号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市。负责人黄君。被执行人祁正浩。被执行人郑燕。被执行人沈晓健。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被执行人祁正浩、郑燕、沈晓健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）皋新商初字第0010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金100000元及利息，案件受理费4610元，执行费2818元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人祁正浩、郑燕、沈晓健列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月七日书 记 员  王 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4754号
原告：韩某，男，1980年1月25日出生，汉族。
被告：杨某，女，1982年2月25日出生，汉族。
原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女、婚生子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月份，原、被告经人介绍相识。2004年12月9日，登记结婚。2005年9月11日生育一女，2010年11月19日生育一子。由于双方婚前认识时间较短，彼此缺乏深入了解，草率结婚。婚后发现彼此性格不合，因生活习惯、思想差异较大而产生矛盾，无法沟通。2014年5月10日，双方分居生活至今。同年原告诉至法院，要求离婚，后法院驳回了原告的诉请。该判决生效且双方分居又满一年后，原告再次提起离婚诉讼，法院再次驳回了原告诉请。现双方夫妻感情已经完全破裂，原告再次提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告辩称，双方感情确已破裂，但被告不同意离婚。两个孩子不应都由原告抚养，之前双方协商女儿由被告抚养，儿子由原告抚养。财产由法院依法处理。
原告围绕其诉请依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、结婚证，证明双方于2004年12月9日登记结婚。证据二、户口簿，证明2005年9月11日婚生一女，2010年11月19日婚生一子。证据三、（2014）莲民初字第02164号民事判决书一份、（2015）莲民初字第03365号民事判决书一份、（2016）陕01民终5号民事裁定书一份，证明原告曾两次起诉要求离婚，双方于2014年5月10日分居至今。被告对原告提交的三组证据真实性予以认可，称判决书载明的分居时间与事实不符。
被告未提交证据证明其主张。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽被告称，2014年5月10日原告离家后回家居住过几次，但原告偶尔回家居住并不具备夫妻间相互帮扶、照顾的共同生活条件，故本院对双方于2014年5月10日分居生活至今予以确认。
庭审中，原告对被告主张婚生女韩琳洁由被告抚养、婚生子韩霖翔由原告抚养之要求予以认可，且双方均不主张对方承担子女抚养费。
另查，原、被告夫妻关系存续期间共有财产有：存款130000元，现由被告掌控；长城牌轿车一辆登记在原告名下；新飞冰箱一台、电脑一台、柜机空调一台、挂机空调两台、电视一台、沙发一组、床三张。庭审中，原告仅主张陕长城牌轿车归其所有，自愿放弃对其他共有财产的权利。
再查，被告现居住位于西安市莲湖区西桃园世纪大厦房屋，系西桃园村村民集资自建房屋，无产权证。
经本院调解，双方未能达成一致调解意见。
本院认为，本案争议焦点有：1、是否应准予双方离婚；2、婚生子女的抚养权；3、共同财产的认定及分割。
1、原、被告均认可双方感情确已破裂，且分居生活已满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，以及第三款第（四）项：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。
2、双方一致认可婚生女由被告抚养、婚生子由原告抚养，且均不主张子女抚养费，系当事人自愿对子女抚养的处理意见，合理合法，本院予以确认。
3、原告自愿放弃存款130000元及新飞冰箱一台、电脑一台、柜机空调一台、挂机空调两台、电视一台、沙发一组、床三张，系对其共有份额的处分行为，故上述财产应归被告所有。根据公平原则，原告仅主张长城牌轿车归其所有，合理合法，本院予以确认。位于西安市莲湖区西桃园世纪大厦房屋，系西桃园村村民集资自建房屋，无产权证，产权尚未确定，故本案对该房屋不予处理。
综上所述，对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持；婚生女由被告抚养、婚生子由原告抚养，且互不承担子女抚养费；长城牌轿车一辆归原告所有；存款130000元及新飞冰箱一台、电脑一台、柜机空调一台、挂机空调两台、电视一台、沙发一组、床三张归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告杨某离婚；
二、婚生子由原告韩某抚养，婚生女由被告杨某抚养，互不承担子女抚养费；
三、长城牌轿车一辆归原告韩某所有；
四、共同存款130000元、新飞冰箱一台、电脑一台、柜机空调一台、挂机空调两台、电视一台、沙发一组、床三张归被告杨某所有。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元（案件受理费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 王红菊
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第201号
罪犯罗德炳，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年7月15日作出（2011）内中刑初字第197号刑事判决，以被告人罗德炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。被告人未上诉。刑期自2011年1月14日起至2015年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗德炳在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗德炳在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗德炳在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德炳减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第201号
罪犯罗德炳，男，1976年8月28日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年7月15日作出（2011）内中刑初字第197号刑事判决，以被告人罗德炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。被告人未上诉。刑期自2011年1月14日起至2015年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗德炳在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗德炳在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗德炳在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德炳减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00626号
公诉机关湖北�武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2014年1月19日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人曾梦林，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人陈某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人陈某及其辩护人曾梦林均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月间，被告人陈某通过利用伪造的军官证、军队驾驶证及军服等，驾驶假冒军牌的黑色天籁轿车，对外谎称自己是军人，以可以帮助他人办理相关事项等�由，先后骗得刘某乙等人共计人民币17.52万元。具体分述如下：
1、2013年11月至2014年1月，被告人陈某以帮刘某乙办军队驾驶证、入伍当兵及借款为由，骗得刘某乙人民币1.18万元。
2、2014年3月至4月，被告人陈某以帮助彭某从北京调到湖北当兵为由，骗得彭某人民币2万元。
3、2013年6月，被告人陈某以帮助刘某甲从湖南调到湖北省军区工作为由，骗得刘某甲人民币共计3.7万元。
4、2013年6月，被告人陈某以帮助刘某甲办地方驾驶证为由，骗得人民币0.3万元。
5、2013年7月至9月，被告人陈某以帮助祝某办理鱼塘补贴为由，骗得祝某人民币3.03万元。
6、2013年11月，被告人陈某以将张某和的侄子从云南部队调到武汉为由，骗得张某人民币1万元。
7、2013年11月，被告人陈某以帮助蔡某上军校为由，骗得蔡某人民币1万元。
8、2013年12月份，被告人陈某以帮助肖某借款为由，骗得肖某人民币0.3万元。
9、2013年11月至2014年1月，被告人陈某以借款、帮助安排工作等为由，骗得梅某人民币5.01万元。
案发后，被告人陈某被抓获归案，后退还了部分赃款。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人陈某冒充军人骗取他人钱财，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：陈某没有骗取梅某的财物；系初犯；自愿认罪，且全部退赃，得到谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年9月至2014年1月期间，被告人陈某以伪造的中国人民解放军军官证、中国人民解放军车辆驾驶证、军服以及驾驶悬挂假军牌的轿车等手段，对外谎称自己是军人，以帮助他人办理相关事务为由，先后�得刘某乙等8人的人民币共计125，100元。具体犯罪事实如下：
2012年9月，被告人陈某以帮助被害人彭某从北京调到湖北当兵为由，骗得彭某人民币20，000元。
2013年5月至9月，被告人陈某以帮助被害人刘某甲从湖南调到湖北省军区工作为由，骗得刘某甲人民币共计37，000元。
2013年6月14日，被告人陈某以帮助被害人刘某甲办车辆驾驶证为由，骗得刘某甲人民币3，000元。
2013年7月至9月，被告人陈某以帮助被害人祝某办理“鱼塘补贴”为由，骗得祝某人民币共计30，300元。
2013年11月，被告人陈某以帮助被害人张某和的侄子从云南部队调到武汉为由，骗得张某和人民币10，000元。
2013年11月，被告人陈某以帮助被害人蔡某上军校为由，骗得蔡某人民币10，000元。
2013年11月至2014年1月，被告人陈某以帮助被害人刘某乙办中国人民解放军车辆驾驶证、入伍当兵、借款为由，骗�刘某乙人民币共计11，800元。
2013年12月，被告人陈某以帮助被害人肖某借款为由，骗得肖某人民币3，000元。
被告人陈某后被公安人员抓获归案，所骗赃款均已挥霍。在本院审理期间，陈某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人刘某乙、彭某、刘某甲等人的报案某扣押物品、文件清单及照片；中国人民解放军湖北省军区政治处保卫处出具的证明材料；汇款凭条、收（借）条等其他材料；被告人陈某的供述与辩解；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次冒充军人骗取他人钱财，情节严重，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的部分事实不当，本院予以变更。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。经查，被害人梅某于2014�5月21日向公安机关变更了其之前的报案陈述，称其系因朋友关系才借钱给陈某，且公安机关出具了因梅某前后陈述不一致，暂时不能认定该笔被骗事实的办案说明，故该笔事实不构成刑法规定的犯罪，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，陈某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。陈某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 何耀华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚永博
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01333号
原告：许发佑，男，汉族，1943年1月25日出生，住重庆市綦江区。
被告：王露，男，汉族，1984年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆康东汽车客运有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路花朝门A-7栋121号，组织机构代码不详。
法定代表人：不详。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路6支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
法定代表人：不详。
本院在审理原告许发佑与被告王露、被告重庆康东汽车客运有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许发佑于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许发佑自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许发佑撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许发佑负担。
审判员 赖凤鸣
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈春梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2798号
罪犯熊中印，男，1950年8月20日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年7月10日作出（2013）新地刑初字第92号刑事判决，认定熊中印犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊中印在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊中印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊中印减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月21日起至2017年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初117号
原告：程某某，男，1973年8月4日生，汉族，住礼泉县。
委托诉讼代理人：王卫宗，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，47岁，汉族，住礼泉县。
被告：张某某，女，47岁，汉族，住礼泉县，系周某某之妻。
原告程某某与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因两被告不在原居住地居住，原告程某某在期限内未缴纳公告费用,故本案被告居住地不明确,无法送达相关法律文书。
本院认为：人民法院立案后发现不符合起诉条件的,应裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
案件诉讼费300元，退回原告程某某。
审判员 李若冰
二〇一八年四月二日
书记员 肖 艾
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01590-2号
原告随县环潭镇车站街居民委员会。
法定代表人童海燕，主任。
委托代理人佘洪军（代理权限：收集证据，出庭参加诉讼，参与调解，接收文书）。
被告龙红新，农民。
本院在审理原告随县环潭镇车站街居民委员会与被告龙红新房屋租赁合同纠纷一案中，2014年11月24日原告以已与被告对本案纠纷达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随县环潭镇车站街居民委员会以已与被告龙红新对本案纠纷达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随县环潭镇车站街居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李典