wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第216号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月3日出生，，汉族，初中文化，赤峰市平煤集团工人，户籍地赤峰市元宝山区，住赤峰市元宝山区。无前科。2015年8月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被大同市公安局城区分局抓获，并临时羁押于山西省大同市第二看守所。2015年8月27日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2015年9月2日因赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。2015年12月3日经本院决定逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、于佳乐出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年3月24日，被告人张某某在中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山区支行办理贷记卡一张卡号6228370143682128。自2014年4月3日开始使用贷记卡透支，截止2015年5月20日共透支本金人民币14925元，本息合计18281.51元。经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。案发后，张某某已归还欠款。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支本金14925元，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年3月24日，被告人张某某在中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山区支行办理贷记卡一张卡号6228370143682128。自2014年4月3日开始使用贷记卡透支，截止2015年5月20日共透支本金人民币14925元，本息合计18281.51元。经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。案发后，被告人张某某已归还欠款。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（经）受案字（2015）46号受案登记表证实，2015年5月29日，元宝山区公安分局刑侦大队接到中国农业银行元宝山支行报案称，平煤职工张某某于2014年3月24日在中国农业银行元宝山支行办理一张贷记卡，截止到2014年8月19日，张某某累计在农业银行透支14925元钱，经银行工作人员两次催收后，至今张某某也没有归还。
2、证人庞福贵证言证实，他是中国农业银行元宝山支行职工，平煤职工张某某于2014年3月24日在中国农业银行元宝山支行办理一张贷记卡，截止到2014年8月19日，张某某累计在农业银行透支14925元，张某某透支后，他就给张某某打电话催收，至今张某某也没有归还。
3、证人戚广德证言证实，他是中国农业银行元宝山支行副行长，张某某的金穗贷记卡是他经手办的，张某某提供的办卡手续全部合格。
4、证人庞秀英证言证实，她是张某某的妻子，张某某当时透支她不知道，透支款不知干什么用了，逾期以后，张某某才对她说。
5、证人孙平证言证实，他是平煤铁路运输分公司办公室主任，张某某的工资证明是他盖的公章。
6、赤峰市公安局元宝山区分局经济犯罪侦查大队提取笔录证实，庞福贵和张某某之间催缴透支款的短信内容。
7、赤峰市公安局元宝山区分局经济犯罪侦查大队扣押清单证实，扣押张某某持有的银行卡一张卡号6228370143682128。
8、中国农业银行元宝山支行金穗贷记卡催收通知书证实，该行于2014年11月18日和2014年12月26日向张某某书面催收透支款14925元及利息。
9、中国农业银行元宝山支行出具的证明证实，2015年8月28日，张某某于2015年8月28日还清全部透支款。其中本金14925元，利息3293.75元，滞纳金875.75元。
10、户籍证明证实被告人张某某自然身份情况及已达刑事责任年龄。
11、大同市公安局城区分局治安管理大队出具的抓获经过证实，2015年8月24日在京大高速公路孙启庄收费站，将因涉嫌信用卡诈骗的网上追逃人员张某某当场抓获，并临时羁押于山西省大同市第二看守所。
12、被告人张某某供述称，2014年3月，他在中国农业银行元宝山支行办理一张贷记卡，截止到2014年8月累计透支14925元，经银行工作人员两次催缴以后，至今未还。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支本金14925元，并经发卡银行催收后仍不归还，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年12月3日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉明
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 马宏图
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘佳敏
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执759号
申请人执行人敖某某，男。
被执行人贵州某有限责任公司。
本院在执行申请人熬某某申请执行贵州某有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人贵州某有限责任公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺进行公开拍卖，经过三次拍卖均流拍，之后本院对上述商铺进行变卖，也无人购买。申请执行人熬某某不接受以物抵债，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判员 张兴宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 方 敏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第332号
申请执行人黄文发，男，1961年12月1日出生，汉族，住永春。
被执行人余里生，男，1964年11月4日出生，汉族，住永春。
被执行人余学新，男，1972年12月31日出生，汉族，住永春。
申请执行人黄文发与被执行人余里生、余学新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的工资已被冻结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2117号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月六日
书记员 林鸿志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第332号
申请执行人朱荣香，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人阙衍江，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人郑彩云（阙衍江之妻），女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人朱荣香与被执行人阙衍江、郑彩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）永民初字第2448号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明：被执行人阙衍江、郑彩云所有的位于永定县凤城镇墩下路三巷2号店面一间于2013年11月15日已被本院依法查封，现正在委托评估拍卖，暂时无法变现，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款100000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第2448号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第332号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年七月十六日
书 记 员 熊元芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00752号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1972年2月10日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无职业。曾因盗窃于2012年5月5日被行政拘留十日，因盗窃于2012年7月27日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二○一三年十月十七日作出（2013）鄂洪山刑初字第00858号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月23日4时许，被告人刘某某伙同他人窜至武汉市洪山区武丰消防队工地，盗得鑫博慧建设公司放在此处的30块金属挡板。
2013年6月24日7时许，被告人刘某某窜至武汉市洪山区仁和路“武汉天际万豪大酒店”停车场出车口处，盗得该酒店折合价值人民币15300元的“畅盈”牌CY660一眼通车牌识别摄像机1台。
被告人刘某某后被公安人员抓获归案。
原审认定上述事实，有抓获破案经过、彭昌兵的报案及陈述、证人证言、价格鉴证结论书、现场监控视频截图、现场监控录像光盘、扣押物品、文件清单、相关照片等证据证实。
原审认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪且数额较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
上诉人刘某某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2012年5月23日4时许，上诉人刘某某伙同他人窜至武汉市洪山区武丰消防队工地，盗得鑫博慧建设公司放在此处的30块金属挡板。
2013年6月24日7时许，上诉人刘某某窜至武汉市洪山区仁和路“武汉天际万豪大酒店”停车场出车口处，盗得该酒店折合价值人民币15300元的“畅盈”牌CY660一眼通车牌识别摄像机1台。
上诉人刘某某后被公安人员抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人刘某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王娅迪
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2390号
原告曹某某，女，汉族，1990年出生，住济南市。
委托代理人王之香，山东明豪律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住济南市。
被告山东一托商服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李站，总经理。
本院在审理原告曹某某诉被告黄某某、山东一托商服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告曹某某以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告曹某某负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 李淑平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李倩影
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第938号
申请执行人吴佳慧。
被申请人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第01351号民事判决书，于2011年8月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司在金融机构的所有的帐户、帐号，查封了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司位于长安区子午大道韦郭路十字向北100米所有的1号楼盘的预售，因申请人要求提供的生活用水、用电、天然气和供暖暂时因政府部门统一施工、安排，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）长执字第938号执行案终结执行。
申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨民利
执行员 魏 华
执行员 郑 潇
二〇一一年十一月十四日
书记员 孙新林
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）长执字第938号 申请执行人吴佳慧。 被申请人陕西荣欣实业发展有限公司。 法定代表人党云长。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第01351号民事判决书，于20n年8月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司在金融机构的所有的帐户、帐号，查封了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司位于长安区子午大道韦郭路十字向北100米所有的1号楼盘的预售，因申请人要求提供的生活用水、用电、天然气和供暖暂时因政府部门统一施工、安排，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： （2011）长执字第938号执行案终结执行。 申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨民利 执行员  魏 华 执行员  郑 潇 二〇一一年十一月十四日 书记员  孙新林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第1026号
原告周夏根。
委托代理人（特别授权）刘建君。
被告李发明。
被告遂昌铸鑫机械制造有限公司。
法定代表人李发明。
二被告共同委托代理人（特别授权）周燮。
第三人王建明。
原告周夏根诉被告李发明、遂昌铸鑫机械制造有限公司（以下简称铸鑫公司）保证合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本院根据原告的保全申请已裁定对被告李发明、铸鑫公司所有的财产在价值725000元范围内予以保全。本案于2013年11月27日在本院第一次公开开庭进行了审理，原告周夏根委托代理人刘建君，被告李发明、铸鑫公司共同委托代理人周燮到庭参加诉讼。2014年1月10日，经被告李发明申请，本院追加借款人王建明为本案第三人，并于2014年2月17日第二次公开开庭进行了审理，原告周夏根委托代理人刘建君，被告李发明、铸鑫公司共同委托代理人周燮到庭参加诉讼；第三人王建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周夏根诉称：2012年3月13日，借款人王建明和遂昌县建明机械有限公司共同向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2012年3月31日前归还，利某按月率25‰计算，由二被告作为上述借款的保证人。当日，原告按约将借款通过网银转账给借款人王建明。借款到期后，原告多次向借款人和保证人催讨本息无果。为此，诉至法院，请求依法判令：1、由二被告对借款人王建明、遂昌县建明机械有限公司的借款本金500000元及利某（利某从2012年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）承担连带清偿责任，并支付律师费2500元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李某、铸鑫公司共同辩称：1、答辩人李某为借款人的上述借款提供担保属实，但原告是否已实际交付借款答辩人不清楚。2、据了解，借款人已经清偿了部分借款。3、原告与答辩人铸鑫公司的担保合同不成立，因该笔担保未经公司股东会决议，并非答辩人的真实意思表示。
第三人王建明未作答辩。
原告周夏根为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条1份，待证借款人王建明、遂昌县建明机械有限公司向原告借款500000元，利某按月利率25‰计算，借款定于2012年3月31日前归还，并约定了违约责任；同时由被告李某、铸鑫公司对上述款项提供连带责任保证的事实；2、网上银行电子回单1份，待证原告通过中国工商银行网上银行将500000元借款转账给借款人王建明的事实；3、律师费发票1份（复印件），待证原告为实现本案债权所支付律师代理费2500元的事实。
被告李某、铸鑫公司对原告提供的证据质证认为：证据1，对真实性无异议，能够证实被告李某为上述借款提供担保的事实，但并不能证明借款已经实际交付。证据2，对真实性无异议，但付款人系范峰萍，并不能证明原告已经实际交付了借款。证据3，无异议。
被告李某、铸鑫公司为支持其辩称，向本院提供浙江省农村信用社转账凭证1份（复印件），待证借款人王建明与案外人范峰萍之间有经济往来，且王建明已通过原告之妻范峰萍归还20000元款项的事实。
原告对被告李某、铸鑫公司提供的证据质证认为：对真实性无异议，该笔款项系归还的利某。
第三人王建明未向本院提供证据。
本院结合双方的质证意见，经综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，二被告对真实性无异议，除借条中约定的利率不符合法律规定外，本院对其他内容予确认；证据2，被告对真实性无异议，因汇款人范峰萍系原告之妻，结合汇款时间及收款账号，能够证实该笔款项系原告出借给借款人的款项；证据3，被告无异议，本院予以确认。二、被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院结合上述证据以及诉辩双方的陈述，认定本案如下事实：2012年3月13日，借款人王建明、遂昌县建明机械有限公司向原告借款500000元，并出具借条一份，借条载明“本人因资金周转需要，今向周夏根借到人民币伍拾万元整（小写：500000元），借款定于2012年3月31日前归还，利某按月息25‰的标准计算；如逾期未能全部还清，借款人应承担周夏根为实现债权而支出的全部费用（包括律师代理费、诉讼费、财产保全费等一切费用）。款项请打入王建明工行账号：×××7616；保证人李某自愿为借款人王建明的上述借款及利某、实现债权费用、违约金承担连带担保责任。保证期限为借款期间及借款期满后二年。”同时，被告铸鑫公司法定代表人李某在保证人处加盖被告铸鑫公司公章。同日，原告通过其妻子范峰萍的账户将500000元借款汇入借款人王建明指定的工行账户。借款之后，第三人王建明于2012年5月18日向原告妻子范峰萍的账户打入20000元款项，庭审中，原告认可该笔款项系借款人支付的利某。借款到期后，借款人未按约归还上述借款本息，保证人亦未按约承担相应的保证责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利某的诉请变更为：利某从2012年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止。
另查明，案外人范峰萍系原告周夏根之妻。
本院认为，被告李某、铸鑫公司为第三人王建明及借款人遂昌县建明机械有限公司向原告周夏根借款500000元提供连带责任保证，并在借条的保证人处签字、盖章，保证合同成立并生效。在借款人未按约定清偿债务的情况下，原告有权要求被告履行保证责任，现被告未按约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。原告现主张从2012年5月13日起计算利某，低于原诉请，未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李某认为其为上述借款提供担保属实，但款项是否交付不清楚，因原告已提供借条以及银行电子回单为证，能够证实该笔款项已交付的事实，故对该抗辩意见，本院不予采纳；二被告认为借款人已经偿还了大部分借款，因未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩意见，本院不予采纳；被告铸鑫公司认为本案担保未经公司股东会决议，并非公司的真实意思表示，故其与原告之间的担保合同不成立，但被告铸鑫公司承认保证人处的公章系其公司法定代表人所盖，原告有理由相信该行为系代表铸鑫公司的真实意思表示，且根据法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。故对该抗辩意见，本院不予采纳。第三人王建明未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条第一款，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发明、遂昌铸鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内代借款人王建明、遂昌县建明机械有限公司偿还原告周夏根借款500000元及利息（利息从2012年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；并支付律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5413元，由被告李发明、遂昌铸鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一四年二月十七日
书记员 周淑花
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1613-1号
申请执行人严荣萍。
被执行人袁士国。
被执行人付茂荣。
严荣萍与袁士国、付茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）浦民初字第3256号民事判决已经发生法律效力。依该判决：袁士国、付茂荣于本判决生效后七日内共同偿还严荣萍借款本金70万元及利息（自2014年3月1日起，以本金70万元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止），并负担案件受理费10400元。因袁士国、付茂荣未履行法律文书确定的义务。申请人严荣萍向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
在执行过程中查明，诉讼过程中所保全的房屋至今仍不具备交付条件，暂无法处理现被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。另已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除保全的房屋、车辆外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第3256号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 余晨阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1025号
上诉人（原审原告）：吴丽英。
委托诉讼代理人：陆庆荣，系上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB座117号商铺。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
原审第三人：孙玲玲。
委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天晴律师事务所律师。
上诉人吴丽英因与被上诉人石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）、原审第三人孙玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴丽英上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人返回上诉人费用57100元，并赔付上诉人违约金75000元。上诉人通过被上诉人与第三人签订合同，2017年3月18日石家庄政府出台限购政策（提高首付款比例），上诉人因政策、经济能力不能继续履行合同，2017年3月18日，上诉人明确告知被上诉人不能继续履行合同，并责令被上诉人停止中介服务，后续又多次告知不能继续履行合同。但被上诉人通过编造“第三人同意延期给付房款”，“伪造上诉人离婚证”等其它虚假事实诱骗上诉人继续履行合同，对此，上诉人一审庭审提交上诉人与被上诉人公司的房产经纪人、店长的谈话录音，该录音明确证实上诉人告知其不能继续履行合同的事实。但一审判决对该重要证据不予以认可，明显属于未查明的事实、主要认定错误情形。
石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、一审已经调查清楚，被上诉人完成了中介服务、贷款服务及安排的评估服务，贷款已经在2017年3月26日左右审批通过。2017年3月19日，上诉人与原审第三人亲自在贷款银行签署贷款合同。在服务过程中，我方没有任何过错，不应承担退还费用的责任。三、涉案合同并没有约定上诉人与我方的违约条款，上诉人主张75000元违约金没有事实和法律依据。
孙玲玲答辩称，请求依法裁决。
吴丽英向一审法院起诉请求：1.解除原、被告2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告返还原告费用57100元；3.判决被告赔付原告违约金75000元。
一审法院认定事实：2017年3月9日原告与第三人通过被告签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买第三人名下房屋一套，乙方（原告）于2017年4月1日前将首付款29000元交到资金监管账户。同日，原告向第三人交纳定金10000元，向被告交纳中介费24000元、房屋评估费8000元、贷款服务费12000元、其他费用100元，原告与第三人当日签订网签委托授权委托书。原告办理了银行贷款面签手续。3月28日银行贷款审批通过，3月29日办理网签合同。2017年3月17日《石家庄市人民政府关于加强房地产市场调控意见》政策出台后，原告称限购政策出台后，因资金紧张，要求解除合同。原告至今未向第三人支付首付款。原告提交2017年4月5日在被告处录音证据，以证明在2017年3月18日房地产市场调控政策出台后，告知被告其经济能力不能继续履行合同，而被告称第三人同意延期给付首付款及尾款；被告对该录音真实性、关联性均不予认可，认为原告没有提供纸质的文字说明，不符合证据形式要件，且录音没有提到首付款比例提高，不能证明被告违约。原告所称支付被告3000元高评费，被告不予认可。
一审法院认为，原被告、第三人签订的《房屋买卖合同》合法有效，一审法院予以确认，原告的行为已明确表示不履行合同，现原告请求法院解除该合同，且第三人同意解除，被告壹加贰公司不同意解除，但合同对其没有约束条款，一审法院准予解除。被告壹加贰公司作为居间人已经履行其应尽的义务，且原告提交的证据不足以证明被告在合同履行过程中存在过错，故对原告要求被告返还费用57000元及承担违约金75000元的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第四百二十六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决判决如下：一、解除原告吴丽英与被告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司、第三人孙玲玲签订的《房屋买卖合同》；二、驳回原告吴丽英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告吴丽英承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人更正一审主张返还费用数额，应为47100元。二审查明的其它事实同一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三方当事人签订的《房屋买卖合同》系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。根据当事人提交的证据和庭审陈述可知，壹加贰公司已经按合同约定条款履行了居间义务。贷款审批已经通过，相应贷款费用已经实际支出。据此，一审法院判决驳回上诉人要求返还费用的诉请，并无不当。上诉人诉称被上诉人在合同履行过程中存在过错，但缺乏充分证据证实，不予采信。上诉人要求被上诉人承担违约金47100元，缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持,亦无不当。至于上诉人称在2017年3月18日告知被上诉人不再履行合同，但其之后的进行网签、交纳高评费的行为，与所述事实相悖，不予采信。
综上所述，吴丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由上诉人吴丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年三月十四日
书记员 王 瑾
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初289号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邓某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭，指控：2016年5月至6月期间，被告人邓某利用曾在本区群乐饭店工作的便利，多次进入本区长河街道群乐饭店员工宿舍内实施盗窃，窃得现金共计人民币750余元。具体事实如下：1、2016年5月20日的一天，被告人邓某在宿舍5号房间内，窃得被害人凌某放于铺位枕头下的现金人民币60余元；2、2016年6月1日11时许，被告人邓某在宿舍7号房间内，窃得被害人郭某放于铺位枕头下的现金人民币270元；3、2016年6月4日19时许，被告人邓某在宿舍3号房间内，窃得被害人姚某放于柜子抽屉内的现金人民币420元。2016年6月6日，被告人邓某被公安机关抓获归案。案发后，邓某的父亲已代为赔偿上述被害人的损失共计760元，并取得谅解。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故对其予以从轻处罚。建议判处被告人邓某拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 婧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张丽渊
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初301号
吉林省延吉市人民法院
民事裁定书
原告：安图县明月镇进财供热供暖服务中心，住所：安图县明月镇。
法定代表人：张谦，经理。
被告：延边真香品有限公司，住所：延吉市依兰镇龙渊三队。
被告：辛承日，男，朝鲜族，其他自然状况不详。
原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心诉被告延边真香品有限公司、辛承日之间技术转让合同纠纷一案中，原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心负担。
审判员 贾本华
二〇一七年一月十日
书记员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初301号
原告：安图县明月镇进财供热供暖服务中心，住所：安图县明月镇。
法定代表人：张谦，经理。
被告：延边真香品有限公司，住所：延吉市依兰镇龙渊三队。
被告：辛承日，男，朝鲜族，其他自然状况不详。
原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心诉被告延边真香品有限公司、辛承日之间技术转让合同纠纷一案中，原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心负担。
审判员 贾本华
二〇一七年一月十日
书记员 谢 晶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3579号
原告：赵永良，男，1971年10月19日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：万丽娜、董正根，浙江天晟律师事务所律师。
被告：陈铭，男，1977年9月28日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告赵永良诉被告陈铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵永良的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告陈铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告赵永良起诉称：陈正良及被告向原告购买小五金。2012年1月22日，经双方对账，陈正良及被告共欠原告款项9000元，并由陈正良及被告共同出具欠条一份。后经催讨，陈正良于2013年2月8日支付5000元，尚欠4000元。至今，该笔货款仍未支付，现原告要求被告支付尚欠货款4000元。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即支付材料款4000元以及利息损失（从2013年2月8日起计算至2016年5月17日，按年利率5.6%，为759.11元）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告材料款4000元以及赔偿从起诉之日（即2016年6月29日）起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。本院审查后认为该诉求的变更未加重被告的负担，予以准许。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据欠条一份，欲证明截止2012年1月22日陈正良及被告共欠原告货款9000元，陈正良于2013年2月8日支付5000元，尚欠4000元的事实。
被告陈铭未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。被告陈铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经审理，根据原告的陈述及对上述证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告陈铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与陈正良、被告之间存在买卖合同关系。因陈正良支付货款5000元，现原告对剩余货款4000元要求被告陈铭支付，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。欠条上未约定付款时间，原告可以随时向被告主张，故对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。另原告要求被告赔偿从起诉之日（即2016年6月29日）起按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭应于本判决生效之日起十日内支付原告赵永良货款4000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年6月29日起按年利率4.35%计算到款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一六年九月五日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第756号
上诉人（原审被告）张笑玲。
委托代理人陈锦林。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谭浩。
委托代理人贾忱。
上诉人张笑玲因居间合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人张笑玲以已与被上诉人上海中原物业顾问有限公司达成案外和解协议并履行完毕为由，于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人张笑玲请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张笑玲撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，400元，减半收取计人民币700元，由上诉人张笑玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 陈家旭
代理审判员 高 胤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第443号
原告：赵某某，女，锡伯族，1974年2月20日出生，住乌鲁木齐市天山区青年路。
被告：塔某某，男，锡伯族，1974年3月7日出生，住乌鲁木齐市天山区青年路
本院在审理原告赵某某诉被告塔某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告赵某某已预交），减半收取75元，由原告赵某某负担，剩余75元由本院退还给原告赵某某。
代理审判员 冷长青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郝祥凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第201号
原告张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
委托代理人孙德悦，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
第三人朱某某，男，汉族，现住广东省深圳市南山区工业大道联合大厦。
委托代理人张刚，男，汉族，1980年3月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
原告张某某诉被告顾某某、第三人朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员魏然君适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙德悦、第三�的委托代理人张刚到庭参加诉讼。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告的女婿即本案第三人将丰田皇冠轿车（车牌号粤BB9G**）赠与给原告。2012年6月20日，原告以第三人名义将该车以3万元的价格卖给被告，并约定被告于2012年10月末将购车款一次性付清。合同签订后，原告依约定交付了车辆及相关手续（行驶证、发票等），被告却未按约定期限给付购车款。现诉至法院，请求判令：1、被告给付购车款3万元；2、被告按银行贷款利率给付利息4000元（2012年11月1日-2014年3月1日，年利率6.7%）。
被告顾某某未答辩。
第三人朱某某述称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、车辆销售协议1份，证明原告以朱某某的名义将车卖给了被告顾某某，价�为3万元，付款期限为2012年10月末。经质证，第三人对该证据无异议。
2、广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的档案信息表3张，证明车牌号粤BB9G**的皇冠轿车原所有人为朱某某，登记所有权人为朱某某。经质证，第三人对该证据无异议。
对原告提交的证据，本院经审核认为，证据1、2与原告及第三人的陈述相结合，能够证明原告主张的事实，对原告提交的证据予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
被告顾某某、第三人朱某某未提交证据。
经审理查明，2010年，原告的女婿朱某某将车牌号粤BB9G**的皇冠轿车赠与原告，但双方未办理产权过户手续。2012年6月20日，原告以朱某某的名义与被告顾某某签订车辆销售协议，约定被告以3万元的价格购买此车，并于2012年10月末将购车款一次性付清。协议签订后�原告将该车及相关手续交付给被告，但被告至今未给付购车款。
本院认为，原告与被告签订的车辆销售协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定履行了交付车辆及相关手续的义务，被告未按约定的期限给付购车款3万元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付购车款3万元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息符合法律规定，但该利息应为2460元（3万元×6.15%÷12个月×16个月），超出部分本院不予维护。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某给付原告张某某购车款3万元，给付逾期利息2460元，合计32460元，此款于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告顾某某负担275元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏然君
二〇一四年五月二十九日
书记员 张宏伟
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第201号
原告杜国岗，男，1975年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告海兴县第一建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）。
法定代表人牛国华，任总经理。
委托代理人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告郭宝忠，男，成年，汉族，农民。
原告杜国岗与被告一建公司、郭宝忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青松独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告杜国岗之委托代理人刘学承、被告一建公司之委托代理人李金昭到庭参加诉讼，被告郭宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜国岗诉称，一建公司系海兴县青先农场危改工程的总承建人，被告郭宝忠系该工程中木工工程分包人，原告系被告郭宝忠雇佣的工人。在工作期间被告郭宝忠拖欠原告劳务费，经催要被告给付部分后，尚欠1680元被告拒绝给付。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求依法判令二被告连带赔偿原告劳务费1680元，诉讼费用由被告承担。
被告一建公司辩称，一建公司不应当承担支付原告杜国岗劳务费的责任。理由如下：一、一建公司系青先农场危房改造工程9号楼和10号楼的总承包人，一建公司将其中的木工施工的劳务分包给被告郭宝忠，郭宝忠又雇佣的包括原告在内的工人进行施工，一建公司与各原告之间不存在合同关系及劳动关系。二、按照一建公司与被告郭宝忠的约定，一建公司应付郭宝忠总工程款为458934元，在施工过程中已经支付给郭宝忠409010元。另外，在2014年春节前，被告一建公司和郭宝忠在海兴县住建局的主持和协调下，一建公司代郭宝忠直接给付工人工资是38500元。一建公司已经支付给被告郭宝忠447510元。由于被告郭宝忠还有剩余的工程还没有完工，因此我们还有11424元工程款没有给付郭宝忠。如认定一建公司承担责任，我们承担责任的范围也应当以未付的工程款为限，所以，在郭宝忠完成施工并经验收合格的情况下，一建公司同意在11424元的范围内承担代为给付的责任。
被告郭宝忠经本院合法传唤，无正当理由既未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，在2013年5月25日，被告一建公司与海兴县国营青先农场签订建设工程施工合同，承包了青先农场危房改造二期工程。被告一建公司将其中9-10#楼的木工工程部分分包给了不具有施工、经营资质的被告郭宝忠个人，双方没有签订任何书面合同，只对有关主要事项进行了口头约定。后被告郭宝忠便雇佣并组织包括原告杜国岗在内的若干农民工进行施工，原告等人的劳动报酬则按照劳务项目的不同分别约定了计件和计时的计算标准。根据被告郭宝忠雇佣的会计李树轮对原告杜国岗劳务项目和工作量的计核并经被告郭宝忠在统计单上签字确认，原告杜国岗在雇佣期间应获劳动报酬为2700元。2014年春节前，在海兴县住建局的主持协调原被告劳资纠纷的过程中，被告一建公司代被告郭宝忠直接支付原告杜国岗工资1000元，被告郭宝忠仍拖欠原告杜国岗1700元工资未付。另查明被告一建公司尚欠被告郭宝忠部分工程款未予结清。
以上事实，由原告提交的《河北省建设工程施工合同》一份，李树轮书写郭宝忠签字的原告杜国岗工程量的统计单两份，《青先工程9-10#楼郭宝忠木工队工资明细表》一份以及原告的陈述和被告的答辩予以证实，以上证据已当庭出示并质证。
本院认为，被告一建公司作为青先农场危房改造二期工程总承包人，将9-10#楼的木工工程部分承包给无施工、经营资质的被告郭宝忠，违反了建筑法第29条禁止性规定，属于违法分包。而被告郭宝忠雇佣包括原告杜国岗在内的农民工进行施工，作为雇主本应按约依法及时支付工资，其无正当理由欠薪不付的行为与法相悖，本院不予支持；被告一建公司作为该工程的总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的被告郭宝忠，违反了劳社部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号文】第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定而具有过错，而该规章中以上涉及民事权利义务的内容与宪法、法律、行政法规并不抵触，应予参照执行，故本院对于原告请求二被告对应付工资承担连带清偿责任的主张予以支持。关于欠付原告工资的数额，原告在诉讼请求中主张的求偿数额为1680元，少于实际欠付工资的数额，此系原告对其所享有的民事实体权利的正当处分，本院予以准许。被告一建公司抗辩在工程竣工验收合格后才在欠付工程款范围内承担责任的主张，因本案所涉基础法律关系系劳务关系而非建筑工程施工合同，一建公司作为违法分包人依法担责的方式和范围，不能适用最高院关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条中有关规范发包人义务的规定，本院予以驳回。根据以上事实，参照劳社部发（2004）22号文件规定精神，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭宝忠于本判决生效之日起三日内给付原告杜国岗劳动报酬1680元；被告一建公司对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭宝忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 李青松
二〇一四年四月八日
书记员 朱维松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第201号
原告蒋胜楠，女，1989年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托代理人蒋峰（系原告父亲）男，1963年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
被告边靖，男，1990年6月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告蒋胜楠与被告边靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋胜楠及委托代理人蒋峰到庭参加了诉讼，被告边靖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋胜楠诉称，2013年12月3日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告7万元，借款期限自2013年12月3日至2013年12月23日，借款期间约定利息为700元，并约定，如果被告到期未能偿还借款，应当按照每日30元标准向原告支付违约金。此后，原告即依约将7万元借款支付给被告，但被告至今不偿还借款，原告多次催要未果，现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告边靖经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月3日，原、被告签订借款合同书一份，该合同书的内容为：“甲方：蒋胜楠，乙方：边靖，本人因进货需要，特向蒋胜楠借现金（人民币）共计大写柒万人民币元，小写70000元。用于进货使用。使用日期从2013年12月3日至2013年12月23日止。利息为柒佰元整。边靖郑重承诺到期还款。如到期不能偿还，按逾期每日30元给付甲方。甲方蒋胜楠，乙方边靖。2013年12月3日。”该借款合同书有原、被告签名。2013年12月3日，原告通过银行转账给付被告5万元，2013年12月4日，原告通过银行转账给付被告2万元。2014年1月13日原告来院起诉，要求依法判决被告偿还原告借款70000元并支付利息700元，并要求被告自2013年12月24日起，按照每日30元标准向原告支付违约金至借款本息实际清偿完毕为止。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同书、借条、银行交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，从原告提供一系列证据可以认定，被告借原告70000元款项的事实存在。因被告未偿还借款，现原告要求被告给付借款，符合法律规定，本院应予支持；关于利息问题，因该借款合同明确约定还款时间及利息，故被告应支付原告利息700元；关于原告要求被告支付违约金问题，因被告未按合同约定给付借款，属于违约行为，故应按借�合同书的约定支付违约金，故被告应从2013年12月24日每日按30元支付原告违约金至本判决履行期限内实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告边靖于本判决生效后十日内给付原告蒋胜楠借款人民币70000元及利息700元，并从2013年12月24日每日按30元支付原告违约金至本判决履行期限内实际给付之日止。
案件受理费1568元，被告边靖负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李树军
审 判 员 夏 艳
人民陪审员 常 乐
二〇一四年五月六日
书 记 员 房 晔
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第201号
原告：王某甲，农民。
原告：王某乙，农民。
原告：王某丙，农民。
委托代理人：王佳祥。
被告：于某，农民。
委托代理人：邓长忠（系被告儿子），男，1962年10月31日出生，汉族。
委托代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙与被告于某法定继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉。
案件受理费560元，由原告王某甲、王某乙、王某丙承担。
审判长 孙喜德
审判员 修立明
审判员 曲孟敏
二〇一四年四月三日
书记员 刘东强
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初1342号
原告:巫溪县金缘物业服务有限公司,住所地巫溪县。
法定代表人：喻家荣，该公司总经理。
委托代理人：段传宝，男，1972年3月12日出生，住重庆市巫溪县。
被告：王光柱，男，1964年9月27日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县金缘物业服务有限公司与被告王光柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，并且无法律禁止性规定的情形，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县金缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫溪县金缘物业服务有限公司负担。
审判员 吴民勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第763号
原告：滦县农村信用合作联社。
地址：滦县新城兴华东路010号。
。
法定代表人：王福良，职务：理事长。
委托代理人：戚福军，该社第五个人客户经理分部经理，代理权限为特别代理。
被告：唐建成，农民，住滦县。
被告：范艾玲，农民，住滦县。
被告：牛久领，农民，住滦县。
被告：古小平，农民，住滦县。
被告：何志刚，农民，住滦县。
被告：张亚静，农民，住滦县。
原告滦县农村信用合作联社与被告唐建成、范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县农村信用合作联社的委托代理人戚福军到庭参加了诉讼，被告唐建成、范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县农村信用合作联社诉称，原告所属第五个人客户经理分部与被告唐建成签订个人借款合同，被告唐建成从原告处借款50万元，约定借款月利率9.00‰，到期日为2014年7月15日。由牛久领、何志刚提供担保，并与原告签订了保证合同。个人借款合同约定“按月结息，到期还本”并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：“如果主合同项下债务到期……债务人未按时足额履行……保证人应在保证范围内承担保证责任”。现借款已经到期，但被告唐建成只归还借款日至2014年4月25日利息，借款本金50万元及自2014年4月26日至今利息未还，保证人也未立即承担保证责任，特起诉，请求法院依法判令被告唐建成给付原告借款50万元及利息，判令被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静承担连带还款责任，判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告唐建成、范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静未做答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原告所属第五个人客户经理分部与被告唐建成签订了个人借款合同，又分别与被告牛久领、何志刚签订了保证合同。被告唐建成从原告处借款500000元，由被告牛久领、何志刚提供连带责任保证。借款合同约定借款月利率为9.00‰，按月结息，到期还本，到期日为2014年7月15日，借款逾期的罚息利率为借款执行利率基础上上浮50％计收。原告按照个人借款合同约定将500000元借款本金打入借款人唐建成账户。被告唐建成偿还原告利息至2014年4月25日，尚欠借款本金500000元及自2014年4月26日至今利息。被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静也未代唐建成履行还款义务。
另查明，被告唐建成与被告范艾玲系夫妻关系，被告范艾玲出具了同意借款意见书，同意对唐建成的借款承担连带还款责任。被告古小平与被告牛久领系夫妻关系，被告张亚静与被告何志刚系夫妻关系，被告古小平、张亚静分别出具了同意保证意见书，同意为唐建成贷款500000元承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、同意保证意见书、贷款结息情况说明及当事人当庭陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告唐建成签订的个人借款合同，与被告牛久领、何志刚签订的保证合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，被告唐建成应按照合同约定履行还款付息的义务，被告牛久领、何志刚承担连带责任保证。被告范艾玲出具的同意借款意见书亦合法有效，被告范艾玲与被告唐建成为负有连带义务的债务人。被告古小平、张亚静分别出具的同意保证意见书，为第三人单方以书面形式向债权人出具的担保书，债权人接受的，保证合同成立，被告古小平、张亚静与被告牛久领、何志刚为负有连带共同保证责任的保证人。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，应当认定为连带共同保证。综上，被告唐建成应承担偿还借款本息及罚息的义务，被告范艾玲承担连带还款义务，被告牛久领、古小平、何志刚、张亚静承担连带保证责任。原告请求判令被告唐建成给付原告借款500000元及至给付之日的利息（其中：2014年4月26日至2014年7月15日，按月利率9.000‰计收利息；2014年7月16日至借款给付之日按在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息），事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。原告请求被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静承担连带还款责任，因被告范艾玲系连带义务债务人，被告牛久领、古小平、何志刚、张亚静提供的是连带保证，故对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐建成给付原告滦县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及利息（其中：2014年4月26日至2014年7月15日，按月利率9.00‰计收利息；2014年7月16日至给付之日按在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息），判决生效后五日内履行完毕。
二、被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静对第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元由被告唐建成承担，被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年五月十日
书记员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第763号
原告：滦县农村信用合作联社。
法定代表人：王福良。
委托代理人：戚福军。
被告：唐建成。
被告：范艾玲。
被告：牛久领。
被告：古小平。
被告：何志刚。
被告：张亚静。
原告滦县农村信用合作联社与被告唐建成、范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县农村信用合作联社的委托代理人戚福军到庭参加了诉讼，被告唐建成、范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县农村信用合作联社诉称，原告所属第五个人客户经理分部与被告唐建成签订个人借款合同，被告唐建成从原告处借款50万元，约定借款月利率9.00‰，到期日为2014年7月15日。由牛久领、何志刚提供担保，并与原告签订了保证合同。个人借款合同约定“按月结息，到期还本”并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：“如果主合同项下债务到期……债务人未按时足额履行……保证人应在保证范围内承担保证责任”。现借款已经到期，但被告唐建成只归还借款日至2014年4月25日利息，借款本金50万元及自2014年4月26日至今利息未还，保证人也未立即承担保证责任，特起诉，请求法院依法判令被告唐建成给付原告借款50万元及利息，判令被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静承担连带还款责任，判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告唐建成、范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静未做答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原告所属第五个人客户经理分部与被告唐建成签订了个人借款合同，又分别与被告牛久领、何志刚签订了保证合同。被告唐建成从原告处借款500000元，由被告牛久领、何志刚提供连带责任保证。借款合同约定借款月利率为9.00‰，按月结息，到期还本，到期日为2014年7月15日，借款逾期的罚息利率为借款执行利率基础上上浮50％计收。原告按照个人借款合同约定将500000元借款本金打入借款人唐建成账户。被告唐建成偿还原告利息至2014年4月25日，尚欠借款本金500000元及自2014年4月26日至今利息。被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静也未代唐建成履行还款义务。
另查明，被告唐建成与被告范艾玲系夫妻关系，被告范艾玲出具了同意借款意见书，同意对唐建成的借款承担连带还款责任。被告古小平与被告牛久领系夫妻关系，被告张亚静与被告何志刚系夫妻关系，被告古小平、张亚静分别出具了同意保证意见书，同意为唐建成贷款500000元承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、同意保证意见书、贷款结息情况说明及当事人当庭陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告唐建成签订的个人借款合同，与被告牛久领、何志刚签订的保证合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，被告唐建成应按照合同约定履行还款付息的义务，被告牛久领、何志刚承担连带责任保证。被告范艾玲出具的同意借款意见书亦合法有效，被告范艾玲与被告唐建成为负有连带义务的债务人。被告古小平、张亚静分别出具的同意保证意见书，为第三人单方以书面形式向债权人出具的担保书，债权人接受的，保证合同成立，被告古小平、张亚静与被告牛久领、何志刚为负有连带共同保证责任的保证人。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，应当认定为连带共同保证。综上，被告唐建成应承担偿还借款本息及罚息的义务，被告范艾玲承担连带还款义务，被告牛久领、古小平、何志刚、张亚静承担连带保证责任。原告请求判令被告唐建成给付原告借款500000元及至给付之日的利息（其中：2014年4月26日至2014年7月15日，按月利率9.000‰计收利息；2014年7月16日至借款给付之日按在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息），事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的请求本院予以支持。原告请求被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静承担连带还款责任，因被告范艾玲系连带义务债务人，被告牛久领、古小平、何志刚、张亚静提供的是连带保证，故对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐建成给付原告滦县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及利息（其中：2014年4月26日至2014年7月15日，按月利率9.00‰计收利息；2014年7月16日至给付之日按在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息），判决生效后五日内履行完毕。
二、被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静对第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元由被告唐建成承担，被告范艾玲、牛久领、古小平、何志刚、张亚静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年五月十日
书记员 杨丽楠
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第792号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，女，1973年4月5日出生，汉族，出生地湖北省x市，文化程度小学，住x市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被拘留，2013年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1977年6月2日出生，汉族，出生地广东省x县，文化程度小学，住x县。因犯诈骗罪于2010年1月23日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月20日刑满释放。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被拘留，2013年9月2日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）511号起诉书，指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人徐健钦、被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2013年8月31日12时许，被告人李某甲、李某乙在本市白云区嘉禾街彭西嘉汇广场搭建舞台进行联通话费充值推销活动，因群众举报该活动涉嫌诈骗，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所民警曹x接报后到现场处理，李某乙对曹进行阻碍、推打，李某甲将曹从舞台上推下，致曹受轻微伤。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了被害人陈述、证人证言、勘验笔录、被告人供述、鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，均应以妨害公务罪追究刑事责任；李某乙曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。其辩护人提出以下辩护意见：⒈李某甲主观恶性较小；⒉李某甲认罪态度较好，已深刻认识到自己行为的违法性和危害性，并当庭认罪，悔罪表现好；⒊李某甲文化程度较低，法律意识淡薄，系初犯、偶犯，本案发生事出有因。综上，请求法院对李某甲从轻处罚。
被告人李某乙对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：2013年8月31日12时许，被告人李某甲、李某乙在本市白云区嘉禾街彭西嘉汇广场搭建舞台进行联通话费充值推销活动，因群众举报该活动涉嫌诈骗，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所民警曹x接报后到现场处理，李某乙对曹进行阻碍、推搡，李某甲将曹从舞台上推下，致曹受轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人曹x的陈述及辨认材料，证人刘x、谭x、刘x的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，工作证复印件，法医学活体检验鉴定意见书，身份材料，到案经过，前科材料，被告人李某甲的供述。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲、李某乙妨害公务致人轻微伤，依法酌情从重处罚。被告人李某甲、李某乙自愿认罪，依法酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见合法，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年11月30日止。）
二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害或突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法、造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初322号
原告：张XX，女，1991年出生，住第八师一二一团。
被告：李X，男，1983年出生，住第八师一二一团。
原告张XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员张伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、判令婚生女李XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至十八周岁止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年相识，2011年9月30日登记结婚，2012年4月18日生育一女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告大男子主义严重，性格暴躁，经常对原告恶言恶语、有家暴行为。原、被告长期分居，无法继续共同生活。故请求离婚。
原告举证如下：
结婚证一本，证明双方存在合法的婚姻关系。
被告李X辩称，坚决不同意离婚。我与原告虽然因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。但我认为我们夫妻感情尚未确已破裂，孩子年幼，需要父母的共同关爱，离婚不利于孩子的健康成长。我以前认为只要挣钱养家，便是尽到了家庭的责任。现在我意识到，婚姻需要好好经营，需要对原告更多的关心和呵护。我现在愿意尽最大的努力的挽救这来之不易的婚姻。
被告举证如下：
结婚证一本，证明双方存在合法的婚姻关系。
本院根据审理认定事实如下：2009年，原告从甘肃老家来到第八师一二一团东野镇棉纺厂打工。同年11月，原告与家在本地的被告相识，之后二人确立恋爱关系并同居。恋爱期间，双方感情较好。2011年6月，原告怀孕。2011年9月30日，双方在一二一民政部门登记结婚，并于10月1日举办婚礼。双方婚初感情尚可，于2012年4月18日生育一女李XX。李XX出生后主要由原告在家照看，被告在外务工挣钱养家。2014年起，双方开始为家庭琐事争吵，偶有打架，影响了夫妻感情。2016年9月起，原告开始到石河子打工，双方开始分居。2017年春节，被告带孩子到石河子找原告，劝其回家未果。原告在石河子打工期间，由被告的母亲照看李XX。2017年5月，李XX生病，经被告打电话，原告回到东野镇家中。原告回家后，正式向被告提出协议离婚未果，遂诉至本院。
双方夫妻共同财产有：位于第八师一二一团东野镇2小区住房一套（价值约16万元），东风牌双桥自卸车一辆（车牌号为新CXXX**，价值约3万元），存款3000元。
夫妻共同债权30000余元，夫妻共同债务44000元。
另查明，原告从小在甘肃老家由爷爷奶奶养大，爷爷奶奶现已年迈。被告父亲已去世，母亲改嫁。
本院认为，本案审理的重点为：双方夫妻感情是否确已破裂；如果离婚，孩子抚养权归谁及财产如何分割。
婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合。婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础。
原、被告自由恋爱两年，培养了一定的感情基础，之后才登记结婚，并非草率结婚。婚后双方共同努力经营家庭，承担家庭责任和义务，抚养教育孩子，孝敬老人。夫妻间因家庭琐事发生争吵在所难免，关键是如何认识矛盾的性质，互谅互让，积极沟通交流，及时化解矛盾。被告比原告年长好几岁，发生争吵时，更应该多去包容原告，并设法化解矛盾。被告非但不能很好缓和矛盾，还情急之下动手打人的行为是极其不对的，违反夫妻平等原则，严重伤害了夫妻感情。鉴于被告已经深刻认识到了自己的错误行为，诚恳向原告道歉，并保证不会再对原告动手，且近一年来亦不曾有动手行为。原告也应给被告一个改正错误的机会，不能一意孤行。婚姻出现问题，不能一味的通过离婚来解决问题。
原、被告共同生活已七年有余，一路风风雨雨、坎坎坷坷，相互扶持，度过了孩子刚出生那段最艰难的时期。虽然近来出现矛盾未能化解，但双方的婚姻生活并非无可挽回。婚姻是人生最重要的事之一，并非儿戏，双方均应倍加珍惜，而不能任性为之。况且，婚生女李XX尚年幼，特别需要父母的共同呵护。双方离婚势必会给孩子带来不可估量的伤害。原告自小由爷爷奶奶抚养长大，想必更能体会缺失父母关爱的感受。双方均主张自己抚养孩子，可见双方都是多么的爱孩子，怎么能忍心让孩子缺失父爱或母爱，一个完整的家庭对孩子的健康成长的重要性不言而喻。
综上，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，未达到离婚的法定条件，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一七年六月二十日
书记员 宋宁宁
1
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初574号
原告：倪维挺。
原告：方雪红。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告倪维挺、方雪红诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告倪维挺、方雪红于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。倪维挺、方雪红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪维挺、方雪红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由倪维挺、方雪红负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35785号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑燕霞，女，1983年8月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑燕霞信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,743.60元。原告诉称,被告郑燕霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,743.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初267号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘怿斐（曾用名刘铎斐），男，汉族，1991年8月28日出生于山东省滨州市，大学文化，北京诺华制药有限公司医药代表，住滨州市滨城区。2017年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局取保候审，2018年6月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人刘怿斐犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人刘怿斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月10日14时25分许，被告人刘怿斐酒后驾驶鲁Ｍ×××××号（临时号牌）小型轿车沿东营市东营区南二路由东向西行驶至404号路灯杆处时，与右前方同向行驶至此处向南变更车道的朱本华驾驶的电动三轮车相撞，致朱本华受伤，车辆损坏，南二路树林损坏，造成道路交通事故，朱本华经医院抢救无无效于当日死亡。经认定，被告人刘怿斐承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人刘怿斐在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、于某、柴某的证言，法医学尸体检验鉴定报告，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，居民死亡医学证明，火化证明，机动车，驾驶员信息，刑事科学技术照片及户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人刘怿斐交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任。事故发生后，过路群众拨打“122”报警电话，被告人拨打“120”，后陪同伤者去医院救治，其归案后如实供述了犯罪事实；被告人刘怿斐赔偿被害人亲属经济损失408000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有“122”接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、协议书、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘怿斐违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在事故发生后积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失且取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘怿斐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡红凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1519号
罪犯向加华，男，1988年6月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2016年4月26日作出(2015)保刑初字第119号刑事判决，以被告人向加华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年12月2日起至2018年2月1日止)。2016年5月17日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯向加华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向加华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余186.5分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯向加华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向加华减去有期徒刑四个月三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执1021号
申请执行人：吴润学，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：刘正鹏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的吴润学依据（2016）宁0425民初1774号民事判决书申请执行刘正鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，查明被执行人刘正鹏下落不明且无可供执行的财产；并纳入失信被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年五月三十一日
书记员 金伟伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执1021号申请执行人：吴润学，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘正鹏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的吴润学依据（2016）宁0425民初1774号民事判决书申请执行刘正鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，查明被执行人刘正鹏下落不明且无可供执行的财产；并纳入失信被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初1774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年五月三十一日书记员  金伟伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18074号
原告曹元，暂住地北京市通州区。
被告厦门几木朵生物科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道55-57号第五层东侧A506室。统一社会信用代码号：×××。
法定代表人陈亚枝，总经理。
委托代理人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张鹏。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人李敬伟，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人郭宇。
本院在审理原告曹元诉被告厦门几木朵生物科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹元于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告曹元自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹元撤回起诉。
案件受理费一千一百七十五元，由原告曹元负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 海 萌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18074号
原告曹元，暂住地北京市通州区。
被告厦门几木朵生物科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道55-57号第五层东侧A506室。统一社会信用代码号：×××。
法定代表人陈亚枝，总经理。
委托代理人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张鹏。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3号楼三层。组织机构代码号：57146091-6。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人李敬伟，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人郭宇。
本院受理原告曹元与被告厦门几木朵生物科技有限公司（以下简称几木朵公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案后，几木朵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为几木朵公司的住所地在厦门市湖里区，且双方未约定合同履行地，而几木朵公司销售的涉案产品系厦门当地海关报关后并由出入境检验检疫机构监督下贴中文标签，在厦门当地审理便于查清案件事实。故申请将本案移送至厦门市湖里区人民法院。天猫公司对本案管辖无异议。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，曹元系通过网络方式与几木朵公司订立买卖合同，几木朵公司通过快递形式向曹元交付货物，曹元的收货地为北京市通州区辖区范围内，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门几木朵生物科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 海 萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初18074号原告曹元，暂住地北京市通州区。被告厦门几木朵生物科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道55-57号第五层东侧A506室。统一社会信用代码号：×××。法定代表人陈亚枝，总经理。委托代理人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人张鹏。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3号楼三层。组织机构代码号：57146091-6。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人李敬伟，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人郭宇。本院受理原告曹元与被告厦门几木朵生物科技有限公司（以下简称几木朵公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案后，几木朵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为几木朵公司的住所地在厦门市湖里区，且双方未约定合同履行地，而几木朵公司销售的涉案产品系厦门当地海关报关后并由出入境检验检疫机构监督下贴中文标签，在厦门当地审理便于查清案件事实。故申请将本案移送至厦门市湖里区人民法院。天猫公司对本案管辖无异议。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，曹元系通过网络方式与几木朵公司订立买卖合同，几木朵公司通过快递形式向曹元交付货物，曹元的收货地为北京市通州区辖区范围内，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告厦门几木朵生物科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 邓张恒一二〇一六年六月二十日书 记 员 杨 海 萌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第567号
原告：田云飞。
被告：钱月华。
被告：田展魁。
本院在审理原告田云飞诉被告钱月华、田展魁共有物分割纠纷一案中，原告田云飞于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田云飞撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告田云飞负担。
代理审判员 李 光
二〇一五年四月十日
书 记 员 赖芒芒
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1893号
申请执行人：杨冯敏。
被执行人：吴土根。
被执行人：谢金妹。
本院在执行申请执行人杨冯敏与被执行人吴土根、谢金妹纠纷的（2014）湖浔执民字第1893号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币462545元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1893号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1893号
申请执行人：杨冯敏。
被执行人：吴土根。
被执行人：谢金妹。
本院依据已经发生法律效力的2014年5月23日作出的（2014）湖浔菱商初字第75号民事调解书，于2015年5月15日10时至22时依法在浙江省湖州市南浔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢金妹所有的车牌号为浙E×××××号现代牌小型轿车一辆（详见湖越旧评字第（2015年）第005号评估报告书）。当日竞买人袁先余（身份证号：××）以人民币5.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人谢金妹所有的车牌号为浙E×××××号现代牌小型轿车一辆的财产权及相应的其他权利归买受人袁先余（身份证号：××）所有，上述财产的财产权自本裁定送达给买受人袁先余时起转移。
二、买受人袁先余可持本裁定到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 陈 钢
二〇一五年五月十九日
书记员 钟震海
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1338号
本院在执行陈坚平等人申请执行广州天天微逛网络技术有限公司劳动争议纠纷案件中查明，被执行人广州天天微逛网络技术有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州天天微逛网络技术有限公司的法定代表人李奕橙（公民身份号码：430111197402080012）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第134号
原告：李传祥。
被告：樊培功。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
本院在审理原告李传祥与被告樊培功车辆租赁合同纠纷一案中，本院定于2015年6月2日10时10分于第一审判庭开庭审理，原告李传祥经本院传票合法传唤，无正当理由在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费263元，减半收取132元，由原告李传祥负担。
代理审判员 朱琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 尚洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1047号
原告赵俊杰。
委托代理人刘进（系赵俊杰丈夫）。特别授权代理
被告王海萍。
原告赵俊杰诉被告王海萍合伙纠纷和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵俊杰到庭参加诉讼。被告王海萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称，原、被告共同经营位于宜昌市西陵一路亚洲广场B座30楼鸟巢空间美食馆。经协商一致，原告将自己所占份额转让于被告并退出经营，由被告一次性向原告支付转让费58375元。同时，被告向原告借款9500元。2014年2月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明上述转让费和借款67875元，并承诺两月之内清偿完毕。2014年4月24日，清偿期届满，被告未向原告支付转让费和偿还借款，共计67875元，原告多次要求被告履行义务，均未果。现请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付转让费58375元；2、被告向原告偿还借款9500元；3、被告向原告支付逾期付款利息316.75元（暂计至2014年6月5日）。该利息应以67875元为基数从2014年6月5日起按同期同类银行贷款利率计算至判决确定付款之日；4、诉讼费用由被告承担。
被告王海萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵俊杰与被告王海萍合伙经营宜昌市西陵一路亚洲广场B座30楼鸟巢空间美食馆。2014年2月24日，王海萍向赵俊杰出具《欠条》，载明“今欠赵俊杰鸟巢空间转让费58375元（伍万捌仟叁佰柒拾伍元），另还有9500元（玖仟伍佰元整），合计67875元（陆万柒仟捌柒拾伍元整）。还款期贰月之内。王海萍2014.2.24”。因王海萍逾期未付款，赵俊杰遂诉至本院。
上述事实，有《欠条》1份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告持有的被告出具的《欠条》已经载明双方的债权债务关系及被告承担还款责任的意思表示，该债权债务关系包括了合伙关系和民间借贷关系二部分，事实清楚，法律关系合法，现被告逾期未还款，应依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海萍支付原告赵俊杰欠款67875元，并自2014年4月25日起以67875元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元、公告费600元，合计2105元（原告均已预交），由被告王海萍负担，被告应承担的诉讼费用在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 聪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福堂，男，回族，1949年8月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕献琦，男，回族，1973年10月2日出生。
委托代理人：王余，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人李福堂因与被申请人吕献琦房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第456号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福堂申请再审称：（一）两审判决认定李福堂与吕献琦之间存在房屋买卖合同关系，缺乏法律依据。现有证据能够证明李福堂因侄子买房向吕献琦借款共计25万元，该款项并非吕献琦购买讼争房屋之款项。（二）讼争房屋系李福堂与前妻范文锦共同共有，也系李福堂唯一养老房屋，现处于待拆迁状态，不能办理产权转移手续。（三）一审法院剥夺了讼争房屋共有人范文锦的诉讼权利，二审法院对此未予纠正。（四）二审判决遗漏了李福堂多项诉讼请求。故李福堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
吕献琦提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李福堂的再审申请。
本院认为，李福堂与吕献琦虽未就讼争房屋签订书面买卖协议，但李福堂认可其收取了�献琦25万元款项并出具了三张收条，且收条上均记载所收款项为房款，结合吕献琦自2006年居住讼争房屋至今，且持有讼争房屋产权证等情形，能够确认李福堂与吕献琦就讼争房屋达成了买卖协议并已实际履行。李福堂主张上述25万元并非购房款而是借款，缺乏依据，不能成立。关于李福堂提出二审判决遗漏其多项诉请的主张，因李福堂在一审期间并未提出反诉，两审法院对其提出的各项请求不予审理，并无不当。
综上，李福堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李福堂的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 于轶男
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6517号
原告代利娟，女，汉族，生于1988年9月21日，住鄢陵县。
委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被告赵淑娟，女，汉族，生于1971年1月28日，住禹州市。
被告张朋飞，又名张鹏飞，男，汉族，生于1971年5月25日，住禹州市。系被告赵淑娟之夫。
原告代利娟因与被告赵淑娟、张朋飞民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年12月5日向二被告送达相关法律文书，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告代利娟的委托代理人徐宏雁和被告赵淑娟到庭参加了诉讼；被告张朋飞经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代利娟诉称：2014年6月17日，被告赵淑娟向原告借钱70000元，口头约定月息2分，现被告既不支付利息，也不归还本金，为维护自己的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告赵淑娟、张朋飞归还借款本金70000元，及2015年6月1日至今的利息。
被告赵淑娟辩称：当时是我自己写的借据，钱是我兄弟董良做生意用了；现在经济紧张，一下子还不上，得慢慢还。我丈夫张朋飞不知道，不应该承担还款责任。
被告张朋飞缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明原、被告双方的借贷关系存在，且原告已经向被告支付70000元现金，双方口头约定月利率按2%计算；2、二被告婚姻档案一份，证明被告赵淑娟与张朋飞是夫妻关系，本案借贷关系发生在婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法第四十一条及婚姻法解释的相关规定，被告张朋飞应该承担还款责任。
对于原告提供的证据材料，被告赵淑娟对其真实性无异议，但辩称二被告虽属夫妻关系，但被告张朋飞对本案借款不知情，不应当承担还款责任。本院认为，原告除出具二被告的结婚材料外，没有证据证明该笔借款被告张朋飞知道或用于二被告的家庭开支，被告赵淑娟的辩称成立，上述证据只能证明被告赵淑娟借款的事实，不能证明为二被告的共同债务。
被告赵淑娟、张朋飞未向本院提供证据材料。
本院依职权调取被告赵淑娟、张朋飞户籍信息一份。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月17日，被告赵淑娟因其兄弟董良做生意需要，向原告借钱70000元，并口头约定月利率2%，当时给原告出具欠条一份；后被告按约定利率付息至2015年5月份。此后经原告多次催要，被告一直没再还本付息。原告为此诉至本院，请求依法判令被告赵淑娟、张朋飞归还借款70000元及2015年6月1日至今的利息。被告赵淑娟认可欠款本金息的事实，但坚称该款被告张朋飞不知情，不应承担还款责任等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告赵淑娟因他人经营生意需要向原告借款，并口头约定利息，事实清楚，证据充分，本人认可，为此，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告张朋飞共同承担还款的责任，因原告没有证据证明被告张朋飞知道该笔借款，也没有证据证明该笔借款用于二被告的家庭共同开支，本院不能认定为二被告的共同债务，为此，该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告赵淑娟于本判决生效后十日内，偿还原告代利娟的借款70000元；同时，按照双方约定2%的月利率，支付原告自2015年6月17日至本院规定还款之日，本金70000元的利息。
二、驳回原告代利娟对被告张朋飞的起诉。
本案诉讼费1550元，由被告赵淑娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年元月十日
书 记 员 ：刘龙晓
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执438号
申请执行人丁仁法
被执行人李决成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02742号，依法向被执行人李决成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李决成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李决成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李决成（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币866000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月三十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执438号
申请执行人丁仁法
被执行人李决成,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02742号，依法向被执行人李决成(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人李决成(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李决成(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李决成(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00000371457888909的存款人民币866000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月三十日
书记员 李中林
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1114号
上诉人（原审被告）：牟风波，女，1972年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市悦望小区*号楼*单元*楼*户。
上诉人（原审被告）：于水玉，女，1943年9月6日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市蚬河南路**号*号楼*单元***室。
二上诉人共同委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建荣，女，1975年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村**号。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
原审被告：牟国忠，男，1948年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市蚬河南路**号*号楼*单元***室。
上诉人牟风波、于水玉因与被上诉人王建荣身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第366号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 门 伟
审判员 杨忠霞
审判员 徐怀育
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终137号
上诉人（原审原告）：吕游，女，1989年10月20日出生，汉族，鹤岗市向阳区艳儿汽车坐垫套经营者，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：曲艳，系吕游母亲。
上诉人（原审被告）：徐鑫，女，1988年12月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：金加玉，鹤岗市劳动法律服务所法律工作者。
上诉人吕游因与上诉人徐鑫买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕游上诉请求：一、请求撤销鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初513号民事判决书；二、判令被上诉人徐鑫给付车款八万元；三、本案诉讼费用由徐鑫承担。事实与理由：2017年8月11日上诉人吕游以八万元价格将轿车卖给被上诉人徐鑫，徐鑫至今未支付八万元车款，并且把车开走未归还，在一审庭审中吕游向法院指出徐鑫未将全款交给吕游的证据在公安机关有记录，吕游要求法院调取该部分证据，未得到批准。现双方的买卖协议已经生效，徐鑫没有履行合同，属于欺诈和严重违约，请二审法院依法查清事实，支持上诉人吕游的诉讼请求。
徐鑫辩称，双方车辆买卖是五万元钱，且双方已经履行完毕，双方交易是通过车辆交易机构进行交易的，交易机构及其相关工作人员都证实卖车款为五万元。
徐鑫上诉请求：请求撤销鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初513号民事判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由吕游负担。事实与理由：一、原审法院不能单凭一张复印件就认定双方交易价格是八万元，新车价格不到八万元，使用半年后，二手车交易价格却超出原值，明显违背交易规则；二、原审法院在证据认定上存在明显错误，双方交易是在中介机构龙通车辆信息部办理的，居间工作人员和相关视听资料充分证实交易价格是五万元，而原审法院却置之不理，法律文书上连证据认定都没有说明，违背了程序，双方交易已经结清，要不然双方也不能到办事大厅办理过户手续。综上，原审认定事实具有主观性，请二审法院予以撤销。
吕游辩称，不同意徐鑫的上诉请求，徐鑫陈述的不属实，我们的车辆买卖协议是八万元，而不是五万元。
吕游向一审法院起诉请求：要求徐鑫履行卖车协议，给付卖车款80,000.00元。
一审法院认定事实：2017年8月11日，原、被告在南山区龙通车辆信息部签订汽车交易协议书，协议约定原告将其所有的黑HF26**轿车以80,000.00元价格卖给被告。当日被告从银行取现50，000.00元交给原告，同时原告将车辆交于被告但未配合车辆过户，被告未将剩余购车款30,000.00元给付原告。
一审法院认为，原告与被告所签订汽车交易协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效合同。原告已按合同约定将轿车交付被告，被告亦应按约定支付剩余车款30,000.00元于原告。原告在收到剩余车款时配合被告办理过户手续。现原告部分主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付全部车款80,000.00元、被告主张实际交易价格为50,000.00元均未提供相应证据予以证实，故相应主张本院不予支持。
一审法院判决：一、被告徐鑫给付原告吕游剩余车款30,000.00元，此款于判决生效后10日内履行完毕；二、原告吕游在收到剩余车款30,000.00元当日配合被告徐鑫办理黑HF26**轿车所有人变更；三、驳回原告吕游其他诉讼请求。
本院二审审理期间，上诉人吕游向本院提交佳木斯瑞阳汽车销售有限公司出具的汽车销售合同一份，证明争议车辆购买时是72，500.00元。徐鑫质证认为第一该证据为复印件，无法律效力，第二该证据只是意向性合同，应以最终交易发票为准。上诉人徐鑫向本院提交2017年2月4日吕游购车时机动车销售统一发票发票联和抵扣联各一份，发票上车辆购买原值是58，300.00元，证明双方车辆交易价格不是八万元而是五万元。吕游质证认为对发票的真实性予以认可，虽然购车发票是58,300.00元，但实际支付价格是72,500.00元，买车时为了少交税都给这么开。本院认为，因吕游提供的销售合同为复印件，且徐鑫对其真实性提出质疑，故对吕游提供的汽车销售合同本院不予采信。本案是因二手车买卖产生的纠纷，而徐鑫提供的购车发票是新车购置价格，新车价格与二手车价格不存在必然关联性，故对徐鑫提供的证据本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人吕游与上诉人徐鑫签订的汽车交易协议书是双方真实意思表示，应为合法有效合同。原审法院审理过程中，徐鑫对吕游提供的汽车交易协议书复印件的质证意见为“字是我签的，对证据没有异议，是真实的”。签协议时徐鑫对汽车交易协议书上填写的车款为八万元应知情而没有提出异议，视为徐鑫签合同当时认可交易价格为八万元，徐鑫提供证人证言欲证明交易价格是五万元属于证据不足，故徐鑫提出争议车辆交易价格是五万元而不是八万元的上诉理由不能成立，原审依据汽车交易协议书认定争议车辆交易价格为八万元并无不当。原审法院开庭笔录中，吕游陈述“这笔钱是我从银行帮被告拿上车的，因为没有过完户我就放在车上没拿走”、“是我母亲拿的钱，但是后来没过完户，就把钱还给被告了”、“我们拿着现金坐车回去也不安全，就把钱给被告了”。从吕游的以上陈述可知，徐鑫从银行将五万元取出后，已经将五万元交给了吕游，吕游主张在新华民政局将五万元返还给了徐鑫，依据的是原审提供的在新华民政局的录像，但从录像中并不能直接看出吕游将五万元钱返还给了徐鑫，故吕游提出徐鑫没有支付五万元车款的上诉理由不能成立，原审判决认定徐鑫已向吕游支付了五万元车款并无不当。
综上所述，上诉人吕游与上诉人徐鑫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，600.00元，由上诉人吕游负担1，050.00元，由上诉人徐鑫负担550.00元。
本判决为终审判决。
审判长 鲁晓波
审判员 高 琳
审判员 杨 巍
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵桂娟