wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初269号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人王波，丹凤县竹林关法律服务所法律工作者。
被告陶某，女，汉族，农民。
原告刘某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王波、被告陶某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍订婚，2012年2月登记结婚，婚后生育了两个女儿。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵。被告在生活中从不顾及原告的感受，原告已经丧失了与被告继续生活的信心。双方自2016年正月分居生活至今，原告认为与被告的夫妻感情以完全破裂，因此诉请判决与被告陶某离婚，长女刘某某、次女刘某某原、被告各抚养一个。
原告刘某某为支持自己的上述主张和观点，在举证期限内提交了下列证据：1、原告居民身份证复印件；2、被告居民身份证复印件；3、刘某某、陶某、刘某某、刘某某户籍复印件；4、婚姻登记记录证明；5、竹林关镇王塬村村委会告知；6、刘某某调查笔录、刘某某自书证言、王某某证明、张某证明。
被告辩称：原告陈述的事实除双方认识、登记结婚和子女出生时间属实外，其他内容均不属实，原、被告在婚后因生活琐事争吵，主要是因为原告在生活中没有主见。原告遇事从不与被告沟通，凡是均听从其父母安排。婚后原告也没有尽到做丈夫的责任。被告没有能力抚养孩子，如果原告不同意两个孩子均由其抚养，那么被告也不同意原告要求离婚的诉讼请求。
被告陶某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年5月份经王塬村张某某介绍订立婚约，2012年2月16日在丹凤县民政局婚姻登记中心登记结婚。2012年11月4日生育长女刘某某，2013年11月15日生育次女刘某某。原、被告初婚感情尚好，但在共同生活中因家庭琐事产生过矛盾，2016年3月25日，双方因家庭矛盾发生争吵后分居生活至今。双方婚后至起诉时没有共同财产、债权和债务。2016年6月，原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉讼要求与被告陶某离婚。
上述事实有原、被告陈述和原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、常住人口登记卡（3份）、婚姻登记证明，竹林关镇王塬村村委会告知以及刘某某调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告陶某从2011年相识至2012年结婚，经历了近一年的了解，婚后已共同生活了四多年，并且双方婚后已养育有两个孩子，证实原告刘某某与被告陶某的婚姻具有一定的婚前和婚后感情基础。共同生活期间原告因被告不顾及原告感受，因生活琐事常与原告发生争吵等事件对被告产生不满，继而在因生活琐事争吵以后丧失与被告继续维持婚姻关系的信心，导致本次向本院起诉要求与被告离婚，由于原告提出的上述矛盾系生活琐事引起，虽然明确存在，在一定程度上也影响到双方夫妻感情，但是这些矛盾与分歧却反映出双方均在理性处理夫妻关系，合理有效化解分歧方面存在不足，能力欠缺，这些分歧产生的根本原因除来自于原、被告双方自身以外，还有来自于外界的影响和干扰，不能完全归责于被告一方。发生在双方之间的上述矛盾可以通过增进交流与沟通，增进相互理解和宽容等办法加以改善，夫妻关系尚可继续维持。另外，由于原告未提供证据有效证明双方之间夫妻感情已达到破裂的程度，其仅仅以共同生活期间存在矛盾和分居半年即主张离婚缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，其要求离婚的诉讼请求依法应予驳回，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，决定如下：
驳回原告刘某某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 龚永红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第32号
原告：佛山市南海阳晟五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘劲松。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：麦佐添，男，汉族，1984年6月27日出生，系广东天舜律师事务所律师助理。
被告：江门市江海区德信制罐有限公司（以下简称德信公司），住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：余伟中。
被告余伟中，男，汉族，1974年10月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
上述原、被告定作合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告申请财产保全，本院作出（2015）佛南法樵民二初字第32-1号民事裁定，并于同年2月9日对德信公司内的两条流水线设备进行查封。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱祥宝、被告余伟中到庭参加诉讼。诉讼期间，双方均申请一个月进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾长期为被告德信公司定作饮料罐。从2013年下半年至2014年4月份向被告供马口铁并制印铁罐。货值数百万元。2014年3月1日，两被告与原告对账，被告承认尚欠原告定作款170万元，并承诺从2014年3月1日起每两个月付款40万元，如2014年12月1日不能还清款，则按每日万分之五补偿原告利息，且由被告余伟中以个人财产保证担保付款责任。至今，两被告欠原告定作款1066885.84元，原告曾多次向两被告催讨上述款项未果。请求判令：1.被告德信公司立即向原告支付定作款1066885.84元；2.被告德信公司从被诉之日即2015年1月14日起每日按万分之五向原告支付利息，至其付清款项日止；3.被告余伟中对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩称，德信公司向原告购买马口铁，之后德信公司将马口铁加工成铁罐，再交由原告在表面印刷，原告印刷完后交还给被告。2014年10月6日，双方最后一次对账，确认尚欠费用1066885.84元，之后，对账单载明未到期的三张支票均已对账，金额合计100000元。2014年10月20日银行转账200000元到原告的总经理潘祥松的账户，11月19日存款200000元到潘祥松账户，11月22日存款100000元到潘祥松账户。扣除上述款项后，被告尚欠原告466885.84元。同意按照该款和协议上承诺的利息支付，未及时支付的原因是经营环境非常困难，公司资金周转不及。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料复印件各一份。
2.订单传真复印件七张、2013年7月21日至2014年4月29日期间送货单复印件，证明被告向原告定作饮料罐，原告制作完后向被告送货的情况。
3.还款协议书原件一份，证明德信公司的法定代表人余伟中于2014年3月1日确认德信公司欠款约1700000元，承诺从2014年3月1日起每两月还款400000元，同年12月1日未能还清，按日万分之五计算利息，并由余伟中提供保证。
4.对账单传真复印件四份，证明截止至2014年10月6日，被告尚欠原告1066885.84元。
被告在诉讼中举证如下：
5.被告德信公司营业执照、组织机构代码证、余伟中身份证复印件各一份。
6.网银转账记录复印件一份、存款业务回单复印件两张，潘祥松名片复印件一份，证明被告通过现金存款和转账500000元到原告的员工潘祥松的账户。
7.2014年10月15日、25日、11月10日的支票复印件各一张，证明对账时未到期的支票已经承兑。由于已经承兑，所以没有原件。
经庭审质证、辩证，本院对双方均无异议的证据1-5予以确认。关于证据6、7，原告对证据6的真实性无异议，对关联性不予确认，对证据7则称支票因账户余额不足已被退票，庭后，本院传潘祥松到庭说明情况，潘祥松称2014年10月之后被告所交的三张支票的款项100000元已经到账，且被告确实通过转账或现金存入其个人账户500000元，因潘祥松同为两间公司的股东，故该500000元实际上有部分是支付另一公司的货款，因无法直接区分，现同意被告以该款扣减本案货款，故本院对证据6、7予以确认。
综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原告与被告德信公司存在业务往来，由被告德信公司向原告购买马口铁并制成铁罐，之后交由原告根据被告德信公司提供的图案在铁罐上进行印刷，完成后再交付给被告德信公司。2014年3月1日，被告余伟中写下还款协议，确认德信公司欠原告定作款约170万元，承诺从2014年3月1日起每两个月付款40万元直至还清止，如2014年12月1日不能还清款项，余款按日息万分之五补偿原告，并以被告余伟中个人财产作保证。至2014年9月30日止，两被告仍欠原告定作款1066885.84元，之后，两被告支付了60万元，至本案起诉时，两被告仍欠原告466885.84元未支付。
本院认为，被告德信公司拖欠原告定作款466885.84元事实清楚，证据充分，被告德信公司应当支付。原告主张被告支付定作款1066885.84元，对超出部分不予支持。被告德信公司逾期付款，已构成违约，原告根据协议主张被告德信公司自起诉日即2015年1月14日起按日万分之五支付利息，两被告亦没有异议，本院对该请求亦予以支持。被告余伟中同意对被告德信公司上述债务承担保证责任，该保证合同有效，因未约定保证方式，根据法律规定视为连带保证，原告主张被告余伟中对上述债务连带连带清偿责任，该请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江门市江海区德信制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款466885.84元，及以实际欠款为本金自2015年1月14日起至款项清偿日止按照日利率万分之五计算的违约金予原告佛山市南海阳晟五金制品有限公司。
二、被告余伟中对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为7200.99元、财产保全费5000元，合计12200.99元（原告已预交），由原告负担6200.99元，两被告负担6000元，两被告负担部分应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈宇琼
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初65号
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地井冈山市商业步行街A幢106号，组织机构代码05880732-5。
法定代表人谭宝林，董事长。
委托代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。一般代理。
被告炎陵县霞阳板业有限公司，住所地炎陵县霞阳镇石玉路山下组，组织机构代码66168974-9。
法定代表人汪志明，总经理。
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被告炎陵县霞阳板业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖如兵担任审判长，与审判员江丽萍、人民陪审员贺桂花组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳晖到庭参加诉讼，被告炎陵县霞阳板业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司诉称，2012年12月14日，被告向原告申请借款，借款到期后，被告向原告偿还了借款本金，但尚欠原告利息167500元。2014年12月11日，被告向原告出具了书面《欠条》，内容为：今欠到井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司贷款利息壹拾陆万柒仟伍佰元整。原告多次催促，要求被告归还上述利息，但至今为止，被告却一直未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款利息人民币167500元；本案诉讼费由被告承担。
被告炎陵县霞阳板业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年12月14日向原告申请借款，借款到期后，被告向原告偿还了借款本金，但尚欠原告借款利息。2014年12月11日，原、被告对借款利息进行结算。经结算，被告尚欠原告借款利息167500元。为此，被告于同日向原告出具了《欠条》一份，内容为：今欠到井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司贷款利息壹拾陆万柒仟伍佰元整。被告在欠条落款处加盖了公章，被告法定代表人汪志明在落款处签名。此后，原告多次向被告催要上述借款利息，但被告却一直推脱，至今仍未给付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，应当按照约定归还借款本金及利息。被告通过向原告出具欠条的方式认可尚欠原告借款利息167500元，理应及时支付。经本院合法传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。因此，原告要求被告给付借款利息167500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告炎陵县霞阳板业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司借款利息167500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告炎陵县霞阳板业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖如兵
审 判 员 江丽萍
人民陪审员 贺桂花
二〇一六年三月十日
书 记 员 周秋云
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3434号
原告：包健鹤，男，
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：郑清臣，男，
被告：冷冬梅，女，
被告：李忠凯，男，
被告：李艳，女，
被告：袁冬梅，女，
原告包健鹤诉被告郑清臣、冷冬梅、李忠凯、李艳、袁冬梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
包健鹤诉称：2014年3月14日，被告袁冬梅及其丈夫陈雪峰（现已去世）在原告处借款200万元，被告郑清臣、冷冬梅、李忠凯、李艳为担保人。双方约定借款于2014年5月14日给付，如到期不能按时还款，由担保人偿还此款。还款期限届满后，被告袁冬梅偿还部分借款，尚欠20万元未给付，故起诉，要求五被告立即给付借款20万元及利息，并承担连带给付义务。
本院认为：按照包健鹤提供的郑清臣、冷冬梅、袁冬梅住址，无法送达法律文书。因包健鹤不能提供郑清臣、冷冬梅、袁冬梅的其他详细信息，经查证后仍不能确定郑清臣、冷冬梅、袁冬梅送达地址，属于被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包健鹤的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还给原告包健鹤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 包求知
人民陪审员 刘 雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱新新
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初44号
原告李观军，男，汉族，1965年12月17日出生，住辉县。
委托代理人司相山，辉县市靖信法律服务所律师，代理权限为一般代理。
被告辉县市公安局，住所地：辉县市共城大道西段。
法定代表人王国凯，局长。
被告辉县市公安局北云门派出所，住所地：辉县市北云门镇北云门村。
负责人宋峰，所长。
委托代理人郭小夏，辉县市公安局北云门派出所副所长，代理权限为特别授权。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师，系二被告的共同代理人，代理权限为一般代理。
第三人韩标，男，汉族，1954年1月8日出生，住辉县。
本案原告李观军诉被告辉县市公安局、辉县市公安局北云门派出所撤销终止案件调查决定一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告李观军向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李观军向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李观军撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告李观军负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王瑞芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0102号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人叶某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月10日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈冯、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2013年10月12日0时30分左右，被告人叶某醉酒后驾驶苏K×××××号小型汽车，由东向西行驶至扬州市北门外大街与丰乐上街交叉路口时，与由南向北邹某驾驶的电动自行车发生碰撞。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人叶某负事故的主要责任。经检验，被告人叶某血液中乙醇含量为110.0mg／100ml。
案发后，被告人叶某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有证人邹某、丁某、王某、谢某的证言，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队制作和出具的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年三月十一日
书记员 周 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00205号
申请执行人：徐前成，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，农民。
申请执行人：徐文芝，女，1952年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
申请执行人：李士秀，女，1933年2月10日出生，汉族，文盲，农民。
申请执行人：徐继成，女，1978年6月18日出生，汉族，初中文化，农民。
申请执行人：徐永成，女，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：徐浩建，男，1962年9月8日出生，汉族，小学文化。
被执行人：沈凤海，男，1969年7月21日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人：李爱芳，女，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人：门永桂，男，1965年5月13日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在执行申请执行人徐前成、徐文芝、李士秀、徐继成、徐永成诉被执行人徐浩建、沈凤海、李爱芳、门永桂提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人与被执行人徐浩建、沈凤海、李爱芳达成执行和解协议且已经分别履行。现被执行人门永桂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月四日
书 记 员 白 伟
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00205号
申请人：章秀林，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴玉华，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人章秀林与被执行人吴玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的21000元及利息，已执行标的6240元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的14760元及利息。在执行中查明被执行人在外务工，家中无房产，家庭经济较为困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敦胜
审判员 周国富
审判员 丁邦和
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓李建
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00205号
申请人：章秀林，女，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴玉华，男，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人章秀林与被执行人吴玉华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00752号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划吴玉华在相关金融机构存款11248元。
本裁定自送达之日即生效。
审判长 李敦胜
审判员 周国富
审判员 丁邦和
二〇一五年五月二十二日
书记员 邓李建
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复306号
申请复议人（异议人、第三人）：沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：胡世宇，该村委会主任。
申请执行人：河宽福，男，1950年11月26日出生，朝鲜族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：韩鹏，系辽宁文化律师事务所律师。
申请执行人：韩英善，女，1952年2月5日出生，朝鲜族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳市康利塑料制品厂，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：常洪起，系该厂厂长。
申请复议人沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会不服沈阳市于洪区人民法院2016年11月21日作出的（2016）辽0114执异325号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会称，一、申请人不是被执行人的开办单位或主管部门。被执行人沈阳市康利塑料制品厂的开办单位为沈阳市于洪区残联福利公司，并非村办集团企业，申请人未向被执行人出资，更不存在隶属关系。二、申请人未接收过被执行人的任何财产。申请人曾将自建厂房及场地租赁给被执行人使用，后被其侵占。为此，申请人通过诉讼将其索回。执行法院认定申请人接收被执行人的全部设备，与事实不符。执行法院追加裁定错误。请求撤销（2016）辽0114执异325号执行裁定。
执行法院审查认为，申请执行人河宽福、韩英善与被执行人沈阳市康利塑料制品厂民间借贷纠纷一案，被执行人沈阳市康利塑料制品厂未能履行（2003）于民合初字第694号民事判决书确定的义务。经查，沈阳市康利塑料制品厂于1999年8月24日被工商行政管理机关吊销，该企业已名存实亡，现已不复存在，该企业的全部设备被第三人沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会接收，沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会应在接收财产范围内对申请执行人承担责任。
执行法院裁定：一、追加沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会为（2016）辽0114执恢85号案件的被执行人；二、沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会应在本裁定生效之日起十日内在接收设备财产范围内向申请执行人河宽福、韩英善履行（2003）于民合初字第694号民事判决书确定的义务。
本院查明，执行法院于2004年6月4日作出（2003）于民合初字第694号民事判决书，主要内容为：一、被告沈阳市康利塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩英善、河宽福借款本金182,300元；二、被告沈阳市康利塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩英善、河宽福借款利息48,074元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。判决生效后，沈阳市康利塑料制品厂没有履行判决所确定的义务，韩英善、河宽福向执行法院申请强制执行。执行中，韩英善、河宽福向执行法院申请追加沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会为被执行人。其理由为，作为被执行人沈阳市康利塑料制品厂开办单位的沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会，无偿接收了被执行人沈阳市康利塑料制品厂的全部财产，并提供了证人证言。遂执行法院作出上述裁定。
另查明，工商行政管理机关出具的工商档案记载，沈阳市康利塑料制品厂成立于1994年11月7日，经济性质为集体，注册资金70万元，主办单位及投资者为沈阳市于洪区残疾人福利企业公司。
本院认为，工商行政管理机关是甄别企业状况的法定机构，其出具的证据材料具有法律效力。韩英善、河宽福所提供的证人证言，不足以对抗工商行政管理机关证据材料的效力。同时，韩英善、河宽福所提出的沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会接收沈阳市康利塑料制品厂财产的主张，也没有足够的证据证明。因此，沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会的主张成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市于洪区人民法院2016年11月21日作出的（2016）辽0114执异325号执行裁定。驳回申请执行人河宽福、韩英善追加第三人沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会为被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐 璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2615号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：王永立，1960年2月17日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王永立借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1643号
原告李彦峰，男，1976年5月7日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，。
委托代理人归健娟，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
统一社会信用代码：91130922754024260H。
负责人郑建广，职务：经理，。
委托代理人王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
原告李彦峰与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人归健娟及被告委托代理人李春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告李彦峰系冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车的实际车主，该车挂靠于青县双龙汽车运输有限公司。原告以青县双龙汽车运输有限公司名义为该车在被告保险公司处投保主车保险金额为269000元的车辆损失险，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年2月27日零时起至2017年2月26日二十四时止。
二、2017年1月25日1时50分许，原告李彦峰驾驶冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车在沧州市××大道与××路交叉口处时发生交通事故，造成车辆损坏，为此，原告支付施救费20000元。
三、冀Ｊ×××××号车车损数额经本院委托鉴定为135600元，为此，原告支付车损鉴定费5550元。
裁决理由及结果
本院认为，冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告李彦峰作为车辆的实际所有权人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为135600元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供充分的理由和证据予以反驳，故本院对鉴定结论予以认定。原告所支付的车损鉴定费5550元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费20000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且挂车须经主车牵引方能移动，挂车所产生的施救费系因主车损坏所致，故该20000元施救费应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司共应向原告支付保险理赔款161150元。如被保险车辆无营运证确属车辆损失险的免责事由，则该车辆是否持有营运证应由被告保险公司在承保时予以审查并尽到明确说明和告知义务，若保险公司会因此而免责，则投保车辆损失险将无法实现投保目的，因此，本院认为，营运证并不属于原告向被告主张理赔的必要证据，故被告保险公司辩解因原告未提供营运证而主张免责，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告李彦峰保险理赔款161150元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告李彦峰在中国建设银行青县盘古支行的62×××87账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年六月七日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00190-1号
申请执行人詹彩芬。
被执行人江家柳。
申请执行人詹彩芬与被执行人江家柳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）张塘民初字第00148号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.江家柳应于本判决生效之日起10日内给付詹彩芬货款240500元，并负担逾期付款利息损失（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、驳回詹彩芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费2454元（已减半收取），保全费1745元，合计4199元，由江家柳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构等机构进行查询，未能查获被执行人江家柳有银行存款及其他财产。本案已执行到位11395元，尚未执行到位233304元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱金海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1634号
原告虞阳春，系义乌市
装饰城大宅门窗商行业主，住浙江省义乌市稠城街道新马路3
8号。
委托代理人楼守诚，居
民，住义乌市稠城街道荷园*幢*单元***室。
被告义乌市金城房地产开发有限公司，住所地义乌市后宅
街道工业大厦2-3楼。
法定代表人马千里，董事长。
原告虞阳春为与被告义乌市金城房地产开发有限公司买卖
合同纠纷一案，于2010年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日
以简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序，依法
组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告虞
阳春的委托代理人楼守诚到庭参加了诉讼，被告义乌市金城房
地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告虞阳春诉称，2007年9月28日，原、被告签订了《防
火门制作安装合同》，约定被告将其开发的金城＊高尔夫国际
商务寓所的木质防火门、防火卷帘门的制作安装工程以包工包
料的方式承包给原告施工，并约定了相应的付款方式，签订合
同后一周内支付合同暂定总价的10%作定金；门窗安装完毕付
至总价的35%；门帘安装过程中按进度付至总进度款的80%；消防验收合格后付至合同结算总价的97%；3%余款留作保修金。
另外合同还约定了其他相应的条款。此后，原告按约完成了合
同义务，2008年11月9日，经过当地消防部门的验收确定为合
格，于是双方进行了结算，结算金额为1674882元，扣除3%保
修金和已经支付的1104000元，欠下原告款项为520636元。该
款经义乌市人民法院审理后作出（2009）金义商初字第6179号
民事调解书结案。但3%的保修金（1674882×3%=50246元）则
至今仍遭无理拒付。2007年12月3日，被告也将本项目的钢质
防火进户门的制作安装工程承包原告施工，双方签订《进户门
定购安装合同》一份，对各方的权利义务均作了约定。原告完
工后，交付被告组织验收，当地消防部门也作出了验收合格的
意见，原、被告也进行了结算，结算金额486800元，扣除质保
金14600元和已经支付的390000元，尚应支付原告82200元，该
款也由义乌市人民法院调解结案，但14600元保修金至今仍遭
被告无理拒付。上述两项保修金合计64846元经多次催讨无果
，原告无奈只得诉法院，请求判令被告立即支付原告保修金64
846元。
原告就其诉请提供以下证据：
一、金公消验建字（2008）第125号《建筑工程消防验收
意见书》复印件一份，用以证明本案工程已经验收合格。
二、工程结算单复印件二份，用以证明a、本工程的进户
门和防火门是原告承建完成的；b、对本工程原告与被告就工
程价款已经结算；c、本工程的质保金合计是64846元尚未支付
原告。
三、（2009）金义商初字第6179号《民事调解书》复印
件一份，用以证明本案所涉工程质保金未进行诉讼解决，其他
工程款已经结案。
四、当庭提供防火门制作安装合同、进户门订购安装各
一份，用以证明质保期已过的事实。
被告义乌市金城房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告义乌市金城房地产开发有限公司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权
的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证
，故对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。根据合同约定保修期届满后，被告理应及时支付暂扣的
保修金。现保修期限已届满，原告要求被告支付保修金64846
元，其诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条规定，判决如下：
被告义乌市金城房地产开发有限公司于本判决生效后五日
内支付原告虞阳春保修金人民币64846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告义乌市金城房地产开发有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 金林响
二〇一〇年九月十三日
书记员 贾惠青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第528号
罪犯李秀红，女，汉族，文盲，1957年6月24日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年3月18日作出（2011）睢刑初字第9号刑事判决，以被告人李秀红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年8月5日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李秀红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李秀红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀红减去有期徒刑十个月（刑期至2023年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8031号
原告：刘寿安，男，1943年5月14日出生，汉族，农民，住聊城市。
委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被告：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处，住所地：聊城市东昌府区昌润南路***号。
法定代表人：李相忠，主任。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。
原告刘寿安与被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处（以下简称湖西办事处）合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿安及其委托诉讼代理人张仪茹，被告湖西办事处委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿安向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告土地使用权损失137250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月25日，原、被告签订协议，约定将位于湖西办事处原运输站、建筑队的土地使用权和房产转让给原告。2016年因公共利益需要，该土地被征收，2016年9月5日，原告和案外人聊城市第一房屋征收与补偿服务中心分别签订《房屋征收货币补偿协议》，案外人聊城市第一房屋征收与补偿服务中心根据协议对原告的地上建筑进行了补偿。但因土地不能办理过户手续，土地征收时，原告的土地使用权没有得到任何补偿。被告向原告转让土地使用权，但拒不配合原告办理土地过户手续，致使土地被征收时原告无法得到补偿，因此造成的损失应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告湖西办事处辩称，我方不是本案的适格主体，我单位不是涉案土地的征收主体，从原告提交的房屋征收补偿协议看，我单位无责任和义务对原告诉求作出责任承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三、十七条之规定，国有土地上房屋被征收的国家对房屋价值进行补偿后，国有土地使用权是被无偿收回的，对被征收房屋的补偿已经包含了土地使用权的补偿，所以原告另行主张土地使用权损失无法律和事实依据。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.土地转让协议一份，拟证明2004年12月23日被告与原告签订协议，将属于被告所有的原运输站建筑队的院落转让给原告，包括土地使用权、地上房屋及地上附属物，价款为4万元。同时还证明原、被告分别是协议当事人，在本案合同纠纷中被告是适格主体；2.2005年1月4日被告出具的收据一份，拟证明被告收到原告交纳的转让款4万元，原告已经履行了转让协议约定的义务；3.聊西国有（89）字第027号国有土地使用权证一份，显示土地四至与证据1中相符，拟证明被告转让的土地登记在聊城市交通局西王交通管理所名下；4.房屋征收货币补偿协议一份，拟证明证据1显示的院落于2016年9月被聊城市第一房屋征收与补偿服务中心征收。征收单位只是对地上房屋及地上附属物进行了补偿，由于土地未进行变更登记，征收单位未对土地进行补偿；5.（2017）鲁1502行初53号判决书一份，拟证明原告就涉案土地的赔偿提起行政诉讼，在审理中被告均认为土地未登记在原告名下，原告不是涉案土地的使用权人，不具有要求补偿的权利，因此被告不配合办理土地转让手续，是原告未领到土地赔偿款的主要原因，被告应承担由此给原告造成的损失。上述证据经被告质证，对证据1.2的真实性无异议，但该证据不能证明原告的诉求，仅能证明原、被告间存在转让院落的民事关系，而本案原告起诉的土地补偿款属行政征收类案件是另外一个法律关系，原告以此认定被告适格是错误的；对证据3的真实性无异议，但该证据不能作为支持原告诉求的证据使用；对证据4的真实性无异议，该证据充分证实了涉案土地的征收机构对房屋的使用权人依法作出了补偿，而原告主张的土地使用权补偿已经包含在房屋征收补偿之内，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十七条，依法对被征收人作出的补偿范围已经进行明确，而原告提交的该份证据也涵盖了法律界定的赔偿范围，因此，我方认为原告的诉求不合法，不应得到支持。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2004年12月23日，湖西办事处与原告刘寿安签订土地转让协议，约定：湖西办事处将原运输站、建筑队的院落一处，面积1.3725亩，地上附着物房屋5间，合计113.75平方米，大门、围墙等（详见附图），以4万元的价格转让给原告刘寿安。协议签订后，2005年1月4日原告刘寿安向湖西办事处财政所缴纳了转让费4万元，湖西办事处将聊西国用（89）字第027号国有土地使用证交给了原告刘寿安。因聊城一中新校项目建设，2016年9月5日聊城市第一房屋征收与服务补偿中心与原告刘寿安签订了《房屋征收货币补偿协议》，该协议已实际履行完毕。
另查明：涉案聊西国用（89）字第027号国有土地使用证，载明：土地使用者为聊城市交通局西王交通管理所。
本院认为：原、被告签订的土地转让协议所涉及的土地为划拨所得，原土地使用权人湖西办事处未经有批准权的人民政府审批，不具有对土地使用权进行处分的权利。双方签订的协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。原告以此要求被告补偿土地使用权损失137250元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
驳回原告刘寿安的诉讼请求。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告刘寿安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年五月二日
书记员 金晓彬
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初784号
原告：潘世坤，男，1983年8月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳宏诚汽车租赁有限公司。住所地：汝阳县城文化路东段路北农行家属楼西邻。注册号：410326000009525（1-1）。
法定代表人：任灿歌，公司经理。
委托诉讼代理人：任鹏松（任灿歌弟），男，1989年10月25日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
原告潘世坤与被告汝阳宏诚汽车租赁有限公司（以下简称宏诚租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘世坤，被告宏诚租赁公司委托诉讼代理人任鹏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令宏诚租赁公司按合同以每小时20-40元计算，从2017年9月26日开始，以月支付原告违约金，直至车辆归还之日止。2.判令被告宏诚租赁公司处理交通违章，以及车辆归还时的车辆修理费用，直至车辆归还之日。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日，原告将自己妻子张袅娜名下的豫Ｃ×××××号奔腾X80型越野车租赁给被告，期限一年，每月租金2000元，如逾期不按规定还车，不办理延期手续，按延时实际小时收取超时费20-40元，租车以每天为一个租车日计算。2017年8月原告之妻张袅娜和被告在汝阳县人民法院达成协议，法院做出（2017）豫0326民初1622号调解书，要求被告于2017年9月25日归还车辆，支付张袅娜2017年4月10日至2017年9月25日的租金11000元，被告承担一半诉讼费900元，合计11900元。被告至今没有归还车辆，只支付了10905元。原告于2017年12月29日收到车辆违章通知，车辆在2017年4月就该年审，至今未审还在路上行驶。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为车辆归还之日按2018年2月28日，放弃第二项诉讼请求。
被告宏诚租赁公司辩称，被告可以支付原告起诉的租金，但是被告给原告的车辆买了4000多元的保险，又买了四条新轮胎价值2000多元，还有该车交付被告前的违章处理费用几百元也是被告支付的，要求这部分钱让原告支付给被告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告潘世坤与被告宏诚租赁公司协商，原告将其妻子张袅娜名下的豫Ｃ×××××号奔腾X80型越野车租赁给被告，由被告对外出租，被告每月支付原告租金2000元。原被告签订的《汽车租赁合同》，是套用被告宏诚租赁公司将车辆租给承租方使用的合同范本，合同上的租车期限是原告在向被告索要车辆时自己添加的。2017年4月，原告向被告索要车辆未果。2017年7月原告妻子张袅娜作为原告，将被告宏诚租赁公司诉至本院，本院经调解于2017年7月31日作出（2017）豫0326民初1622号民事调解书，调解协议内容为“一、原被告双方的汽车租赁合同继续履行至2017年9月25日。二、汽车租金2017年4月10日到2017年8月10日四个月8000元于2017年8月16日前清偿；2017年8月11日到2017年9月25日的部分汽车租金于2017年9月25日前清偿。三、原被告于2017年9月25日前按照双方合同约定交接豫Ｃ×××××号奔腾X80型越野车及行车证。”调解书生效后，被告宏诚租赁公司一直到2018年2月28日才将豫Ｃ×××××号奔腾X80型越野车交付原告。原告要求被告支付自2017年9月25日至2018年2月28日之间的租车费用，按超时每小时20-40元标准计算。
本院认为，豫Ｃ×××××号奔腾X80型越野车登记车主系原告潘世坤妻子张袅娜，原告作为张袅娜的受委托人与被告宏诚租赁公司签订汽车租赁合同，且租赁合同已实际履行。原告潘世坤依据汽车租赁合同起诉被告，具备本案诉讼主体资格。原被告签订的合同是宏诚租赁公司作为出租方将车辆出租给承租方使用的合同范本，合同约定的权利义务内容并不适用于本案。原被告认可每月租金2000元，被告租赁了原告的车辆，就应当向原告支付相应的租金。本院2017年7月31日作出的（2017）豫0326民初1622号民事调解书已生效，被告宏诚租赁公司本应按调解书约定于2017年9月25日前将该车交付张袅娜，并支付相应时间段的租金。但被告迟至2018年2月28日才将该车交付原告，原告主张被告支付2017年9月25日至2018年2月28日之间的租车费用，应予支持，但租金应按每月2000元计算。原告主张租车费用按每小时20-40元计算，该标准是租赁合同范本上被告作为出租方将车租赁给承租方的标准，不应当适用于本案。被告宏诚租赁公司要求原告支付为该车购买保险费用4000多元、购买轮胎2000多元、处理违章几百元，未提供相关证据，对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汝阳宏诚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘世坤汽车租金10000元。
二、驳回原告潘世坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告潘世坤负担300元，被告汝阳宏诚汽车租赁有限公司负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年五月十八日
书记员 张兵花
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第108号
原告：李成龙。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
被告：新疆时代国际酒店管理有限公司.
被告：新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店，住所地乌鲁木齐市友好北路669号。
两被告共同委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
原告李成龙与被告新疆时代国际酒店管理有限公司、新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店所有权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，由代理审判员袁蕾依法于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成龙的委托代理人李军、被告新疆时代国际酒店管理有限公司、新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店的共同委托代理人范敏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成龙诉称，原告在北京工作，因亲属在新疆，亲属于2012年在被告的酒店预订了2013年5月18日的婚宴。2013年5月14日，原告回到乌市在被告处预订客房，被告要求原告交纳60000元客房押金，经商议原告支付了16000元现金，同时以招商银行信用卡中的44000元预授权形式办理了60000元的押金手续。2013年5月18日原告如期举行婚礼，5月18日、19日原告及亲属结清客房的所有费用。随后原告要求被告办理解除授权手续。被告的工作人员称需领导签字，并告知原告可先行回去，他们自行处理即可。2013年5月23日，被告未通过原告，擅自将原告信用卡中的44000元划到其账户。故原告起诉至法院要求判令两被告返还扣划原告现金44000元并承担2013年8月至2014年1月15日的利息15642元；两被告承担赔偿原告索款产生的费用5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆时代国际酒店管理有限公司辩称，新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店是我公司的子公司，我们两个公司谁承担责任都可以。我方收取原告的押金44000元属实，但押金不应现在返还原告，2013年5月17日原告亲属帮助其办理婚礼时，殴打了酒店工作人员包成，包成的伤势比较严重。当时协商用押金治疗我方员工的伤病，所以44000元才一直在我单位账户，没有退还，我公司已于2013年12月向法院起诉，我公司有权留置原告押金。原告主张利息按照信用卡利息计算，我方认为不应按此计算，原告没有提供信用卡扣款产生的利息依据，如果要计算也应该按照同期银行存款利息。我方多次查找原告索要治疗费用，但是原告一直不出现，原告也没有到我处索要费用。因此请求法院驳回原告诉讼请求，待人身损害案件赔偿完毕之后，多退少补。
被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店辩称意见同被告新疆时代国际酒店管理有限公司的意见。
经审理查明，2013年5月18日，原告李成龙在被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店办理了婚宴并预订客房。2013年5月22日，原告李成龙支付了住宿费，双方进行了结算。2013年5月23日，被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店从原告李成龙的信用卡帐户划走44000元。
以上查明的事实有信用卡明细、发票、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店与原告李成龙就住宿费进行结算后，未经原告李成龙同意，从其信用卡帐户上划走44000元，其应向原告李成龙返还。被告辩称其并未与原告结算清楚，但却未向原告主张，与商业习惯不符，也未向法庭提交证据，对其辩称本院不予采信。被告后又辨称原告亲属将其员工打伤，扣留该笔费用是用于治疗员工的费用，因被告的主张与本案并非同一法律关系，关于医疗费用问题可由被告的员工向侵权人主张，被告将该款项扣留无法律依据。被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店系独立法人，该款项应由其向原告李成龙退还，故对原告要求被告新疆时代国际酒店管理有限公司返还该款项的诉讼请求本院不予支持。关于原告利息问题，因被告擅自将原告款项划至其帐户内，其应支付此期间的利息。原告主张按照信用卡的利息计算，但未提供支付信用卡利息的证据，应按同类贷款利率计算，原告主张利息从2013年8月起计算，至起诉时2013年12月，共5个月，利息为44000×5个月×4.875‰＝1072.5元。原告主张的索款费用，原告提供了其委托代理人三次从伊犁往返乌鲁木齐的交通票据，其中两次与立案及开庭时间吻合，本院考虑其必要性，依照火车票及汽车票金额酌情支持650元，对于2013年11月28日及11月30日票据，原告未能证明与本案的关联性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店返还原告李成龙44000元；
二、被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店支付原告李成龙利息1072.5元；
三、被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店支付原告李成龙交通费650元；
四、驳回原告李成龙对被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店的其他诉讼请求；
五、驳回原告李成龙对被告新疆时代国际酒店管理有限公司的诉讼请求。
以上应付款项，被告应于本判决生效后一个月内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的64642元，判决被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店给付标的45722.5元，占争议标的70.73%，案件受理费1416.05元（原告已预交），本院减半收取708.03元，由被告新疆时代国际酒店管理有限公司喜来登乌鲁木齐酒店负担69.72%，即500.79元，由原告李成龙负担30.28%，即214.39元，剩余708.02元退还原告李成龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第35号
原告：钟福玲。
委托代理人：石海国、王欢。
被告：王辉。
委托代理人：卢广辉、徐飞。
原告钟福玲与被告王辉不当得利纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告钟福玲的委托代理人石海国、王欢，被告王辉的委托代理人卢广辉、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福玲起诉称，2013年8月9日，原告通过中国农业银行向被告的银行帐户汇款50000元，被告一直未付出相应的对价。2014年8月，原告以买卖合同纠纷向法院起诉被告，要求解除合同、返还货款并承担违约责任，庭审中，被告承认收到该笔汇款，但否认其与原告之间存在买卖合同关系，该案后因原告证据不足，诉讼请求被驳回。原告认为被告无对价收取原告汇款50000元构成不当得利，现诉请法院判令被告返还不当得利款50000元及其利息收益，承担本案诉讼费用。
被告王辉答辩称，原告此前就该笔款项曾以买卖合同纠纷起诉被告，因证据不足被驳回诉请，现又以同样的事实，换了个案由，以不当得利纠纷起诉被告。被告认为，原告向被告汇款的事实，并非欠缺法律上的原因，只是原告难以完成相应的举证责任，本案不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了：银行转帐记录一份、龙游县人民法院（2014）衢龙小商初字第272号民事判决书一份。拟证明2013年8月9日被告收到原告汇款50000元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明对象有异议，认为原告提供该组证据只能证明原告向被告汇款的事实，但不能证明该款项构成不当得利。
被告王辉未向本院提供证据材料。
本院认证认为，原告提供的上述证据，其真实性、合法性，经庭审质证，被告无异议，应予确认。但该组证据与本案纠纷缺乏关联，不足以证明其主张的原、被告之间构成不当得利关系这一待证事实。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2013年8月9日收到原告银行汇款50000元，双方对该款项的性质存有争议。原告曾于2014年8月25日以买卖合同纠纷为由起诉被告，因证据不足被驳回诉请，现又以不当得利为由起诉被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民法通则第九十二条的规定，不当得利是指没有合法的根据取得不当利益而造成他人损失的情形。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案原、被告在第一次的买卖合同纠纷诉讼中，原告积极主张该款项属于买卖合同货款，可见原告的这一给付行为并非欠缺法律上的原因，欠缺的只是证明这一给付行为究竟是基于何种法律上的原因的证据，法院也并未对原、被告之间是否存在买卖合同关系作出明确认定，而是以原告提供的证据不足以证明其事实主张为由驳回其诉讼请求。现原告又以不当得利作为请求权基础诉请被告返还该款项，则应对被告取得的涉案款项构成不当得利承担举证责任。显然，现有证据不足以证明被告取得的款项构成不当得利，故对原告主张的不当得利诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟福玲的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告钟福玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建军
二〇一五年四月十三日
书记员 张曹波
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第35号
原告刘某，农民。
被告陈某，农民。
本院于2014年2月14日立案受理了原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，原告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一四年五月十二日
书记员 高 剑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第285号
原告：张占东
被告：错红彦
原告张占东诉被告错红彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占东到庭参加诉讼，被告错红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占东诉称：2014年11月26日，被告在原告处收购玉米，欠玉米款人民币13500元未给付。被告为原告出具欠据一份，双方约定于2014年12月5日还款。此欠款经原告多次索要，被告未付，故原告诉至法院，要求被告给付原告玉米款13500元及利息。
被告错红彦未出庭，未答辩。
根据原告的诉讼请求及理由，本院归纳本案诉讼涉及的主要问题为：
被告错红彦应否给付原告张占东欠款及利息？
在庭审过程中，围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
欠据一份，证明被告于2014年11月26日欠原告玉米款金额13500元，约定还款日期2014年12月5日，欠据署名“错红艳”，与被告身份证上的“错红彦”不符，但是欠据的内容和欠款人签名处都是错红彦本人签写的。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年11月26日被告在原告处购买价值13500元的玉米，被告为原告出具了欠据，现上款经原告索要被告拒付。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告从原告处购买玉米，价款为13500元，有被告出具的欠据予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”据此，原告要求被告偿还玉米款13500元的主张应予支持，借据对利息的支付没有明确约定，原告未提出证据证明原、被告关于货款利息的约定，故本院对原告关于利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告错红彦于本判决生效后给付原告张占东欠款人民币13500元。
案件受理费69元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔 岚
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保517号
申请执行人：张秀清，女，1957年10月25日出生，住宁阳县。
被执行人：逯冬菊，女，1988年12月23日出生，住宁阳县。
本院在执行张秀清与逯冬菊诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保124号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人逯冬菊的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年12月8日起至2019年12月7日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月八日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保517号申请执行人：张秀清，女，1957年10月25日出生，住宁阳县。被执行人：逯冬菊，女，1988年12月23日出生，住宁阳县。本院在执行张秀清与逯冬菊诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保124号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人逯冬菊的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年12月8日起至2019年12月7日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月八日书记员  许加斌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第2175号
原告：惠州市科润华生态发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山象棋路27号。
法定代表人：黄呈锡。
委托代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
原告：简蔚，男，汉族，1987年7月12日生，住：广东省深圳市福田区，
委托代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
原告：曾丽媚，女，汉族，1970年7月29日生，住：广东省深圳市宝安区，
委托代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
被告：陈楚平，男，汉族，1978年9月21日生，住：广东省惠州市大亚湾区，
被告：罗文峰，男，汉族，1973年5月19日生，住：广东省惠州市惠阳区，
委托代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市科润华生态发展有限公司、简蔚、曾丽媚诉被告陈楚平、罗文峰确认合同效力纠纷一案的过程中，原告于2016年1月29日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市科润华生态发展有限公司、简蔚、曾丽媚撤回起诉。
案件受理费100元，由原告惠州市科润华生态发展有限公司、简蔚、曾丽媚负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄慧谊
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执878号
申请执行人：黎全成，男，1987年3月21日出生，羌族，住都江堰市。
申请执行人：铁颖，女，1990年3月20日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
黎全成、铁颖申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初648号民事调解书，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执878号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执878号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月三日
书记员 吴 敏
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初431号
原告：左云县开元小额贷款有限责任公司，住所地左云
县云兴镇东沿路民爆公司门面房。
法定代表人：吴文录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷永模，男，该公司员工。
被告：胡某某，男，汉族，住右玉县。
原告左云县开元小额贷款有限责任公司与被告胡某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左云县开元小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人谷永模到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左云县开元小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告胡某某归还原告借款本金15万元和利息（至起诉之日）5.25万元共计20.25万元；2.被告胡某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月19日原告与被告胡某某签订的编号66号《抵押贷款合同》约定：原告借给胡某某15万元，借款期限6个月，（后展期到2016年9月19日）执行月利率25‰。被告胡某某以其财产（房权证右字第y13-02**号，地址新城镇绿缘小区B号六单元三层西门，面积112.4平方米）承诺抵押。在合同的履行过程中，被告利息只支付到2016年7月21日，截止起诉之日，仍欠原告本金15万元和利息5.25万元未归还。
胡某某未到庭，亦未答辩及提供证据。
左云县开元小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对左云县开元小额贷款有限责任公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月19日，胡某某向左云县开元小额贷款有限责任公司提出借款申请，同日双方签订了《抵押借款合同》，该合同约定：胡某某向左云县开元小额贷款有限责任公司借款15万元；借款期限2010年9月19日至2011年3月19日，贷款利率为月利率25‰；胡某某承诺以其所有的房产（房权证右字第y13-02**号，地址右玉县新城镇绿缘小区B号六单元三层西门）承诺抵押，但未办理抵押登记；同日，左云县开元小额贷款有限责任公司向胡某某发放了贷款150000元。2016年10月25日，胡某某与左云县开元小额贷款有限责任公司就上述贷款签订了《贷款展期协议书》，该协议书约定，上述贷款展期到期日为2016年9月19日，展期期间继续执行月利率25‰。2016年9月14日胡某某按月利率25‰将上述借款至2016年7月21日利息全部给付完左云县开元小额贷款有限责任公司，但借款本金15万元及2016年7月22日后的利息胡某某至今未向左云县开元小额贷款有限责任公司归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借贷双方对利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；借款人自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，胡某某与左云县开元小额贷款有限责任公司签订了《抵押借款合同》和《贷款展期协议书》，上述合同系双方真实意思表示，成立并生效，合同双方均应按约定严格履行。借款展期到期后胡某某未按《贷款展期协议书》约定归还借款本金和利息，应承担继续履行违约责任，故左云县开元小额贷款有限责任公司要求胡某某归还本金15万元并支付2016年7月22日至2017年10月18日利息的诉讼请求，应予支持，但借款利息利率应不超过法定上限年利率24%。2016年7月21日前利息胡某某按照合同约定25‰月利率（超出法定上限年利率24%的年利率未到年利率36%）已归还，其超出法定上限年利率24%已实际给付的利息左云县开元小额贷款有限责任公司无须返还。
综上所述，胡某某应归还左云县开元小额贷款有限责任公司借款本金150000元及支付借款2016年7月22日至2017年10月18日借款利息44700元（150000元×月利率2%×14.9个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡某某于本判决生效后十日内归还左云县开元小额贷款有限责任公司借款本金150000元并支付2016年7月22日至2017年10月18日利息44700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由左云县开元小额贷款有限责任公司负担50元，胡某某负担4288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 张 珍
人民陪审员 于伟巍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵志媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00094号
申请人唐惠。
被申请人罗安慧。
被申请人陈辉。
本院在审理原告唐惠与被告罗安慧、陈辉民间借贷纠纷一案中，申请人唐惠于2015年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人罗安慧、陈辉的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人唐惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗安慧、陈辉的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨小玉
二〇一五年三月十七日
代理书记员 刘彩云
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2065号之二
申请执行人：李崇梅，男，1940年7月3日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。
法定代表人：洪粮钢。
李崇梅依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2176号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在（2017）浙0205执2065号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬华权
二〇一七年十月九日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2065号
李崇梅\\\中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司：
申请执行人李崇梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0205民初2176号民事已发生法律效力，申请执行人李崇梅向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2065号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2065号李崇梅中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司：申请执行人李崇梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0205民初2176号民事已发生法律效力，申请执行人李崇梅向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2065号案件执行完毕。二〇一七年十月十六日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1248号
原告杨某甲，男，1978年5月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人靳蓉蓉，山西锋卫律师事务所律师。
被告贾某，女，1982年8月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告杨某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后。依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人靳蓉蓉，被告贾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告2002年经人介绍相识，2005年12月13日登记结婚，婚后共同生育一子杨某乙，婚后感情一般，常因家庭琐事吵架，双方经过多次沟通，都无法解决，夫妻感情已彻底破裂，于2014年6月11日诉至本院要求离婚。
被告贾某辩称，我与原告2005年结婚至今，我认为我们的感情很好，可以沟通，感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2005年12月13登记结婚，婚后感情尚可。2008年2月17日共同生育一子杨某乙，就读于X幼儿园，现随原、被告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年6月11日向法院提出离婚诉讼
上述事实有结婚证复印件、原、被告身份证复印件、北大街东社区居委会证明，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨某甲与被告贾某于2005年结婚至今，且育有一子，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但只要双方在今后的生活中增加沟通，互谅互让，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一四年七月十四日
书记员 周丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初字第4388号
原告:李超，男。
被告：关心，男。
本院在审理原告李超与被告关心民间借贷纠纷一案中，原告李超于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李超的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告李超负担。
代理审判员 杨育红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 涵
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1146号
原告：朱辉昌，男，1965年1月5日生，汉族，住所地：上犹县。
被告：江西正和实业有限公司。住所地：上犹县东山镇东山大道***号。
法定代表人：刘卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟德腾，该公司项目部股东，男，1977年3月29日生，住上犹县，代理权限：一般代理。
委托代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告朱辉昌与被告江西正和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉昌、被告委托诉讼代理人袁乐毅、钟德腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江西正和实业有限公司为原告办理好正和广场B区商铺207、312、313的产权登记证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年端午节至2011年11月5日，原告分三次借给被告兴建的正和广场投资人之一钟德腾75万元，钟德腾立下借据给原告，约定按月利率2%计息。2015年6月10日，经双方结算，钟德腾共欠原告本息122万元，并立下借条给原告，承诺以正和广场部分商铺抵扣部分本息，余款会尽快归还。2015年6月19日，钟德腾陪同原告在被告处签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，并开具了607626元的购房收据。原告向被告缴交了专项维修资金、办土地证费用、契税、转移登记费。后原告多次催促被告为原告办理不动产登记证，被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告江西正和实业有限公司辩称，本案原告与钟德腾个人存在债权债务法律关系，与被告没有任何关系。原告与被告没有真实的房屋买卖合同。原告没有向公司支付任何购房款，名为买卖，实为股东的抵押担保，因为原告没有支付相应的对价，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年端午节至2011年11月5日，原告分三次借给被告正和广场项目股东钟德腾75万元，钟德腾立下三张借据给原告。2015年6月10日，经原告与钟德腾结算，钟德腾共欠原告本息122万元，原告将三张借条交还给钟德腾后，钟德腾重新立下一张借条给原告，借条载明：“今借到朱辉昌人民币壹佰贰拾贰万元正”。经原告与钟德腾协商，以正和广场部分商铺抵扣部分本息，2015年6月19日，原告与被告签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，并在上犹县房地产管理局备案，合同编号为20150604983，合同约定，原告购买被告正和广场B区207号、312号和313号商铺，其中：207号商铺建筑面积51.52平方米、单价5560元/平方米、总价286451元，312号商铺建筑面积51.91平方米、单价3018元/平方米、总价15664元，313号商铺建筑面积54.51平方米、单价3018元/平方米、总价164511元，三间商铺合计607626元，2015年6月20日，在原告未向被告交付购房款的情况下，被告开具了607626元的购房款收据给原告。2015年6月29日，原告向被告缴交了专项维修资金3000.86元；2015年7月24日，原告向被告缴交了办土地证费用1911元、契税24305.04元、转移登记费1650元，被告分别向原告开具了收据。后原告多次催促被告为原告办理不动产登记证，钟德腾认为被告出售给原告的三间商铺应抵其所欠原告的全部债务、且原告还应补其25万元，当时是为了少缴税款将房价写少了，因此，被告至今未给原告办理产权登记。原告无奈，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、被告工商注册登记信息复印件、《赣州市商品房买卖合同》原件、被告开具的收据原件5张、钟德腾于2015年6月10日出具的借条原件、银行转账凭单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告朱辉昌与被告江西正和实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，系以被告商铺抵扣被告项目部股东钟德腾所欠原告的债务，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。钟德腾辩称是为了少缴税款在合同上将房价写少了，但未提供证据予以证明，且该合同已在上犹县房地产管理局备案，对钟德腾该抗辩意见，本院不予采信。合同签订后，在原告未支付购房款给被告的情况下，被告开具了购房款收据给原告，说明被告同意以钟德腾所欠原告借款折抵购房款，后原告又缴纳了相关税费，至此原告已履行了自己的合同义务，被告未根据原告的申请为原告办理所购商铺的所有权转移登记手续，已构成违约，应负违约责任。原告请求判令被告江西正和实业有限公司为原告办理好正和广场B区商铺207、312、313的产权登记证，符合合同约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告江西正和实业有限公司于判决生效后一个月内为原告朱辉昌办好上犹县正和广场B区商铺207、312、313的房屋所有权证。
案件受理费9876.26元，由被告江西正和实业有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
审 判 员 曾祥盛
人民陪审员 罗治强
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘国庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1833号
原告：盛小七，身份证号
码320524195611034257，住江苏省苏州市相城区黄埭镇斜桥村
（25）盛家里13号。
委托代理人：张成，江苏正欣律师事务所律师。
委托代理人：赵倩倩，江苏正欣律师事务所律师。
被告：辛建安，男，1969年2月15日出生，汉族，身份证号
码332603196902150030，住台州市黄岩区东城街道横街一区8
号楼501室。
委托代理人：王夏斐，台州市蓬街法律服务所法律工作者
。
被告：上海精饰金属表面处理技术有限公司，住所地上海
市松江区新桥镇民强路550号7号厂房。
法定代表人：吴陈润，执行董事。
委托代理人：敖军，该公司员工。
原告盛小七与被告辛建安、上海精饰金属表面处理技术有
限公司（简称精饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月20日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法
冻结了精饰公司银行帐户存款人民币200000元。原告盛小七的
委托代理人张成、被告辛建安的委托代理人王夏斐、被告精饰
公司的委托代理人敖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小七起诉称：2008年6月2日，原、被告签订借款协
议，约定原告借给被告辛建安现金人民币300000元，借款期限
一年，同时由精饰公司提供担保。现借款期限已届满，但被告
辛建安仍未履行其还款义务，被告精饰公司也不愿承担担保责
任。请求判令被告辛建安立即返还原告借款人民币300000元，
被告精饰公司承担连带保证。审理中，原告变更要求被告精饰
公司对被告辛建安的借款承担民事责任。
被告辛建安答辩称：对原告提供的借款协议暂支单书写有
异议，协议上写明公司因搬迁需要向原告借款，收据上写的是
“苏州市华盛邦迪公司借款，同意支付小七”等表明真正出借
方是原告设立的苏州市华盛邦迪镀铜钢带有限公司（下称邦迪
公司），而不是盛小七，所以原告起诉主体不符，应驳回原告
的诉讼请求。
被告精饰公司答辩称：被告同意被告辛建安代理人的答辩
意见外，还认为原告个人将款借给被告辛建安，是违反我国公
司法的，那么我公司不承担保证责任，另外，我公司为辛建安
担保，没有公司股东会决议同意担保，因此，请求驳回原告的
诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据：
证据1，原告和被告辛建安的身份证及被告精饰公司的组织
机构代码证，档案机读材料各1份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2，借款协议1份，证明被告辛建安由被告上海精饰公
司担保向原告借去人民币300000元的事实。
证据3，收据1份，证明被告收到原告提供的借款事实。
证据4，营业执照（复印件）1份，证明原告系邦迪公司法
定代表人的事实。
被告精饰公司为支持其抗辩主张向本院提供了精饰公司的
章程和档案机读材料等，证明辛建安是该公司的股东，该公司
为辛建安借款担保，未经公司股东会决议同意。
被告辛建安未提供证据。
原、被告对双方提供的证据质证及本院认证意见：原告提
供的证据，被告辛建安质证认为，对原告提供的证据真实性无
异议。但对证据3，收据上写：“收到邦迪公司的借款300000
元”，同时注明同意支付小七，出借方是邦迪公司，而不是本
案被告。被告精饰公司质证认为，借款事实，原告的收据在其
公司账簿中，可以明确知道是原告公司借款给被告辛建安的，
所以借款主体不合格。本院审查认为，被告对原告提供的借款
真实性不持异议，本院确认其真实性。至于该笔借款是邦迪公司抑或盛小七所借，根据原告提供的借款协议，该协议由盛小
七、辛建安、精饰公司三方签订的，借款和担保主体是明确的
，被告以暂支单中载明“收到华盛邦迪盛小七先生借款，同意
支付小七”等字或该笔借款从公司账户汇出等理由否认原告的
借款主体证据不足，其质证理由不成立，本院不予采信。对被
告精饰公司提供的证据，原告质证认为，与本案无关，被告辛
建安质证认为，该笔借款真正目的是原告公司投资精饰公司的
投资款。本院审查认为，被告精饰公司提供证据旨在证明该公
司为被告辛建安借款担保，未经公司股东会决议同意。本院对
该事实予以认定。
经审理，本院查明案件事实如下：
2008年6月2日，辛建安（甲方）与盛小七（乙方）、精饰
公司（丙方）签订一份借款协议，载明：“由于辛建安租赁的
生产车间搬迁，急需资金。经协商乙方盛小七先生同意借给甲
方现金人民币叁拾万元整，借款期限一年，同时由甲方辛建安
所投资的丙方（上海精饰表面处理技术有限公司）提供担保，
确保及时还款！2008年6月3日”。签订协议后，原告盛小七通
过邦迪公司帐户将人民币300000元汇至精饰公司帐户。同日，
被告辛建安在原告开具的暂支单受款人栏签名，其收到邦迪公
司盛小七先生借款300000元，归还日期为2009年6月2日。同时
该暂支单中有“同意支付小七”字样。借款到期后，被告辛建
安未归还借款，被告精饰公司也未履行担保义务。为此，原告诉至本院。
另查明：原告系邦迪公司法定代表人。被告辛建安系精饰
公司股东，该公司为辛建安担保，未经股东会或者股东大会决
议同意。
本院认为：被告辛建安向原告盛小七借款300000元未还，
有双方之间签订的借款协议和被告辛建安在暂支单签名等佐证
，事实清楚。该借款依法应当返还。被告辛建安借款后未按期
归还，属违约行为。被告辛建安作为精饰公司的股东，该公司
为其向原告借款担保，但未经该公司股东会或股东大会决议同
意，应为无效。对此，其应承担相应的责任。原告作为邦迪公
司的法定代表人身份，虽然个人借款于人，但接受未经公司股
东会或股东大会决议的担保，应有过错。担保人精饰公司应当
承担被告辛建安借款不能清偿部分的二分之一。两被告称，本
案出借方是邦迪公司，但从原告提供的证据显示，是原告与被
告辛建安签订借款协议，双方借贷法律关系明确，虽然暂支单
中载明邦迪公司盛小七先生等，该借款通过原告公司汇至精饰
公司，但不影响本案原告作为借款主体，两被告辩称理由不足
，本院不予采信。被告精饰公司以其未经公司股东会决议同意
为由，要求其不承担民事责任的理由，不符合法律规定，本院
不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共
和国公司法》第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，判决如下：
被告辛建安在本判决生效之日起十日内返还原告盛小七借
款人民币300000元；被告上海精饰金属表面处理技术有限公司
对被告辛建安不能清偿原告债务部分承担二分之一的清偿责任
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，保全费2400元
，合计人民币5300元，由被告辛建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费5800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 肖 蓉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1618号
罪犯沈浩，男，1983年4月30日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年9月6日作出（2012）四刑初字第129号刑事判决，认定沈浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年3月26日作出（2013）吉刑三终字第133号刑事裁定，撤销原判，发回重审。四平市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）四刑初字第42刑事判决，认定沈浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20万元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）吉刑四终字第2号刑事判决，认定沈浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20万元。刑期自2012年1月9日至2020年1月8日止。截止2017年9月1日余刑为2年4个月7天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈浩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯沈浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金刑已全部履行完毕。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈浩减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2869号之一
申请执行人:邓普均，男，1959年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人:王怀德，男，1953年11月13日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人邓普均与被执行人王怀德劳务合同纠纷一案，查明被执行人王怀德暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2869号
申请执行人邓普均
被执行人王怀德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1031号，依法向被执行人王怀德发出执行通知书，责令被执行人王怀德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王怀德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2869号
申请执行人：邓普均，男，1959年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王怀德，男，1953年11月13日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行邓普均与王怀德劳务合同纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人王怀德发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王怀德的银行存款30350元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张松涛
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 庄志达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2904号
原告：韦杰，男，壮族，1979年11月2日出生，住址：南宁市。
被告：钟旭科，男，汉族，1978年9月19日出生，住址：南宁市青秀区。
原告韦杰诉被告钟旭科民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月15日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员黄爱娥、周均宁友参加的合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告韦杰到庭参加诉讼。被告钟旭科经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦杰诉称：原告与被告系朋友关系，2014年12月23日，被告钟旭科因向原告提出借款30000元，双方约定于2015年3月23日清偿债务，被告并没有在其承诺的期限内清偿债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告钟旭科向原告偿还借款30000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的手续费5400元（违约金以30000元为基数，按照月利息2%计算，自2015年11月1日起暂计至2016年7月31日）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：要求被告以30000元为基数，从2015年11月1日起至被告实际付清款项之日止，按照月利率2%的比例计付逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一份及还款承诺书一份。
被告钟旭科未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟旭科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年12月23日，被告钟旭科向原告借款30000元，原告将30000元交付给被告钟旭科之后，被告钟旭科向原告出具“借条”一份，“借条”载明：本人借韦杰现金30000元，应于2015年3月23日前还清，每月应还手续费2100元。2015年3月23日借款期限届满，被告并没有向原告韦杰归还任何借款。其后，被告向原告出具《关于钟旭科还款承诺书》，该承诺书载明：被告因义务运营困难，2015年11月、12月两个月的手续费均无法给付，被告承诺借款30000元于2016年1月30日前还清，2015年11月、12月两个月的手续费4200元在2016年1月10日前还清，若本金违约，每月在原有手续费的基础上增加10000元的违约责任金，借款手续费违约的，根据逾期每日千分之三计算违约责任。因被告一直怠于履行该付款义务，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告钟旭科向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告钟旭科向原告韦杰出具“借条”以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告韦杰与被告钟旭科之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告韦杰起诉要求被告钟旭科偿还尚欠借款本金30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告以30000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年11月1日起至被告偿还借款之日止计算逾期付款期间利息的问题，本院认为，原被告双方在“借条”中约定“每月手续费2100元”，该约定应视为对借款的利息约定，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故此，对原告起诉要求被告按照月利率2%计算的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟旭科向原告韦杰偿还借款30000元；
二、被告钟旭科向原告韦杰支付逾期付款利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2015年11月1日起至被告钟旭科实际清偿债务之日止，按照月利率2%的标准计付）。
案件受理费686元，公告费350元，合计1036元，由被告钟旭科负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 周均宁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初65号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人任忠敏，男，1985年11月1日出生，居民身份证号码……，汉族，高中文化，企业员工，户籍所在地……，住……。2011年1月25日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月3日刑满释放。2015年8月21日因本案被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人任忠敏犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人任忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日下午，被告人任忠敏在贵阳市观山湖区会展城＊区＊＊组团地下停车场移动机房内，利用私藏的机房钥匙打开机房门，以秘密窃取的方式将山东圣阳电池股份有限公司位于该机房内的48只圣阳牌蓄电池（鉴定价值31179元）盗走并变卖。
2015年7月16日、7月17日，任忠敏在六盘水市钟山区马鞍山市一中后面贵州恒信工程有限公司仓库，利用该仓库物资管理员曾某某给任忠敏的仓库钥匙，两次将仓库里的“通鼎”牌电缆线20捆（鉴定价值46500元）盗走并变卖。
上述事实，被告人任忠敏在开庭审理过程无异议，且有户籍信息、抓获经过、前科材料、被害人陈述、证人证言、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人任忠敏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任忠敏曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四之规定，判决如下：
被告人任忠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2020年8月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 隽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1594号
罪犯刘柳，男，1984年11月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年9月12日作出（2013）西刑初字第486号刑事判决，认定刘柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘柳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯刘柳的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘柳减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2013年7月10日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2056号
原告淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟城镇今世缘大道路城南度假村。
法定代表人厉法东，该公司总经理。
委托代理人俞立华，该公司职工。
被告张成义。
原告淮安市新东物业服务有限公司（以下简称新东物业公司）诉被告张成义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告新东物业公司委托代理人俞立华与被告张成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东物业公司诉称：原告新东物业公司于2014年7月15日与御府苑小区（原涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同，合同签订后原告为小区安装监控、维修路灯、楼道等、建大门垛、安装电子伸缩门、垃圾桶等投资。被告张成义为该小区业主，但一直拖欠物业费510元。经原告多次催缴，仍未交纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费及共用水电费510元、滞纳金900元，合计1410元。
被告张成义辩称：物业费未交属实，但是没交物业费的原因是：车库门前都摆满了自行车电瓶车，我没法进入自己家车库，多次向物业反映，物业也没有处理；小区卫生不好，扶手特别脏；小区到处都贴着小广告，门上尤其多；物业费收取标准过高，我们属于小产权房，不应当收这么高；小区没有公共用水，所以不应当交水费，绿化带有的已经被变成水泥地了；小区里面的路不平，物业也没有修。
经审理查明：被告张成义系御府苑小区（原涟城镇军民安置D区）3号楼201室的业主，建筑面积为：房屋面积108平方米，车库面积6平方米。2014年7月15日，原告新东物业公司与被告所在小区的业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定：原告新东物业公司负责小区共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务，维护服务费由原告从收取的物业费中支付，维修费用由业主自行负责；房屋共用部位包括房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面；共用设备包括智能化系统、安全监控系统、消防、天线、电梯、二次加压水泵及水箱；共用设施包括上下水管道、落水管、避雷装置、公共照明、邮政信箱、非市政道路及路灯、化粪池、自行车棚、垃圾房、庭院灯、停车场等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，多层住宅按0.3元/月/平�米标准交纳，采用每年度预交纳形式，交费期限为各交费年度前一个月内，逾期交纳，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担违约金；共用水电费为100元/户，每年核算一次，多增少补。合同期限为2014年7月15日至2017年7月14日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告庭审中所说的卫生不好、乱贴小广告等情况属实，原告在物业管理服务过程中存在不到位的地方。
以上事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、物业公共服务收费备案表、涟城镇军民安置D区业主委员会出具的证明、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：涟城镇军民安置D区业主委员会与原告新东物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告新东物业公司为小区提供物业服务，业主张成义应当根据物业服务合同的约定交纳物业�务等费用。被告张成义欠缴2014年7月15日至2015年7月14日期间的物业服务费为：（108+6）㎡×0.3元/月/㎡×12月=410元。因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减10%的物业费，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，每年每户收取100元共用水电费，每年核算一次，多增少补，故原告新东物业公司要求被告张成义交纳共用水电费100元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，被告应给付原告2014年7月15日至2015年7月14日期间的物业服务费369元，共用水电费100元，合计469元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张成义于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2015年7月14日期间的物业服务费369元、共用水电费100元，合计469元。
二、驳回原告淮安市新东物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张成义负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张健
二〇一六年六月十六日
书 记 员 翟雪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规�提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。