wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3982号
原告：刘少卿，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住宁晋县颐和绿洲北区。
被告：孟建华，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告刘少卿与被告孟建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月6日裁定转换为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘少卿到庭参加诉讼，被告孟建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟建华给付刘少卿借款205400元；2.诉讼费、保全费由孟建华承担。事实和理由：2016年10月12日，孟建华向刘少卿借款205400元，并出具借条一份，孟建华承诺可按刘少卿要求随时还款，后经多次催要，孟建华以各种理由推脱不还，为维护刘少卿的合法权益，依法提起诉讼，要求孟建华偿还借款205400元。
孟建华未作答辩。
刘少卿围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的刘少卿身份证复印件、借条复印件。孟建华对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟建华以建筑工地需资金为由，于2016年10月12日向刘少卿借款205400元，由孟建华亲笔书写借条一份，载明“今借刘少卿现金贰拾万伍仟肆佰元整”，借款人：孟建华，2016.10.12。双方未约定借款期限及利息。后经催要，孟建华一直未予偿还借款。
2017年11月7日刘少卿为实现诉请债权提出诉讼保全申请，要求查封孟建华名下坐落于宁晋县工商街北侧××市场××号（城房字第××号）房产一处，并交纳了申请费1570元，本院于2017年11月8日作出保全裁定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告孟建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孟建华拖欠刘少卿借款205400元，事实清楚、证据充分，刘少卿要求孟建华偿还，本院予以支持。刘少卿申请诉前财产保全时为此支出的案件申请费1570元，属于为实现债权所产生的费用，孟建华应予负担。
综上所述，对刘少卿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟建华偿还刘少卿借款205400元，判决生效后十五日内付清；
二、孟建华给付刘少卿诉前财产保全的申请费1570元，判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由孟建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 王献超
二〇一八年三月五日
书 记 员 庆红绵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申30号
再审申请人（原审被告）：潘孝清，男，1972年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人（原审被告）：陈晓林，女，1972年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
两再审申请人的委托代理人：林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。住所地：嘉兴市东升中路****号。
法定代表人：周秦忠，行长。
委托代理人：张洪强，男，系被申请人工作人员。
委托代理人：张家豪，男，系被申请人工作人员。
被申请人（原审被告）：嘉兴纯高投资开发有限公司。住所地：嘉兴市东升西路****号。组织机构代码：79857746-5。
法定代表人：戴海力，执行董事。
再审申请人潘孝清、陈晓林因与被申请人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行（以下简称农行秀洲支行）、嘉兴纯高投资开发有限公司（以下简称纯高公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘孝清、陈晓林称：2016年9月18日，再审申请人潘孝清与被申请人纯高公司协议解除了双方签订的《商品房买卖合同》，纯高公司承诺从解除合同之日起，由纯高公司向农行秀洲支行偿还尚欠借款本金及利息，因购房产生的一切经济和法律责任均由其承担。再审申请人于2016年10月24日将解除商品房购房合同通知了农行秀洲支行。《商品房买卖合同》解除后，购房借款合同的目的无法实现，应当予以解除《个人购房担保借款合同》。该方面的证据为新的证据出现，足以推翻原判决中《个人购房担保借款合同》有效性的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。请求撤销原判决，判决解除《个人购房担保借款合同》，判决由纯高公司向农行秀洲支行偿还尚欠借款本金及利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人提供的《商品房买卖合同解除协议书》、《解除合同通知书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，再审申请人的再审申请期限不能适用“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。本案原判决书即浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初303号民事判决书于2016年7月15日由再审申请人潘孝清父亲潘银贤签收，该判决于2016年7月31日起发生法律效力。再审申请人对该判决不服，于2017年3月2日向本院申请再审，再审申请人的再审申请已超过法定申请再审期限，故对再审申请人的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘孝清、陈晓林的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一七年六月六日
书记员 吴 君 慧
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1498号
原告：尤士伟，男，1967年5月5日出生，汉族。
被告：景苗苗，男，1981年9月27日出生，汉族。
原告尤士伟与被告景苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤士伟到庭参加诉讼，被告景苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤士伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告担保的借款2万元及三年利息14400元（按2分计算）。事实和理由：2014年7月3日周广柱向原告借款2万元并约定按2分计息，同日出具有借据一张，被告景苗苗作为担保人在借据上签字。经原告追要，被告以借款人失踪为由不予偿还，原告遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借据一张。
被告景苗苗未作答辩，后为查清案情本院于2017年8月1日对景苗苗制作询问笔录一份，景苗苗辩称借据上的签名不是本人签的，但在指定期限内未向本院提交书面鉴定申请并交纳鉴定费用，也未就本案向本院提交其他证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日周广柱因经营需要向原告尤士伟借款2万元，出具有借据一张，借据内容为“今借尤士伟现金贰万圆整（20000元）两月之内还清。担保人：景淼借款人：周广柱137218222572014年7月3日”。借款到期后原告要求周广柱和景苗苗还款付息，被告以原告应找周广柱还款为由拒不偿还，原告因而诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据予以佐证。
本院认为，原告尤士伟向周广柱提供20000元借款，并由被告景苗苗提供担保，原被告双方由此建立担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，本案原告可以直接要求保证人（本案被告）在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原被告双方间没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对原告要求被告偿还20000元借款的诉请本院予以支持。原告诉请按月息2分从借款出借之日起付息，本案中原告出示的证据不能证明原被告双方约定有利息，故对原告请求按月息2分支付利息不予支持，对利息部分的请求应从起诉之日起按银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告尤士伟借款20000元及利息（利息自起诉之日即2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告景苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 徐明明
二〇一七年八月十一日
书记员 王 帅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2122号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：成星河，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告成星河信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告成星河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31206.52元（截止2016年8月21日，欠款本金24910.26元、利息1896.04元、费用4400.22元，自2016年8月22日起的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××68的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告成星河未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告成星河向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××68的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告成星河开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2016年8月21日，被告尚欠本金24910.26元、利息1896.04元、费用4400.22元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告成星河未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告成星河于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金24910.26元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息1896.04元、费用4400.22元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费（按票据结算），由被告成星河负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费580元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄蜀君
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2780号
原告刘赛权，男，1989年5月25日出生，汉族，晋州市人。
被告杨洋，男，1987年3月2日出生，汉族，晋州市人。
被告耿源，男，1995年5月13日出生，汉族，晋州市人。
原告刘赛权诉被告杨洋、耿源民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨洋于2016年4月12日向原告借款4万元，被告耿源为担保人，该笔借款二被告一直未能偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中原告不能提供被告杨洋准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉要件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘赛权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年九月十九日
书记员 张曼
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初376号
原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第322号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，其于2015年9月8日向被告申请公开政府信息，被告作出海淀区政府（2015）第322号《政府信息公开答复书》，原告请求撤销该答复书。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 立 鹏
审 判 员 向 绪 武
二〇一六年四月二十八日
法官助理 张�浩
书 记 员 高 晶 晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初376号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第322号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，其于2015年9月8日向被告申请公开政府信息，被告作出海淀区政府（2015）第322号《政府信息公开答复书》，原告请求撤销该答复书。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张   岩审 判 员 张 立 鹏审 判 员 向 绪 武二〇一六年四月二十八日法官助理 张�浩书 记 员 高 晶 晶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初187号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人王庆禄，男，1962年10月18日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，高中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月21日、2017年6月14日、6月16日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人王庆禄犯滥伐林木罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于同年6月26日公开开庭审理了本案，融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人王庆禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
的主动广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2016年7月期间，被告人王庆禄在未办理林木采伐许可证的情况下，请王某1、潘某2夫妻、赵某夫妻等五人持油锯砍伐了其购买位于融水苗族自治县怀宝镇中寨村“泉水沟”(又名“吃水沟”）的杉木林。经广西壮族自治区南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人王庆禄砍伐林木地块位于融水苗族自治县怀宝镇中寨村1林班12.1小班，林地面积0.21公顷，林木森林蓄积量为24立方米，出材量为17立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案林木价值16150元人民币。
的主动另查明，经群众举报后，被告人王庆禄于2016年10月21日到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。
上述事实，被告人王庆禄在开庭审理过程中亦无异议，并有:1、接受刑事案件登记表；2、证人潘某1、卢某、王某1、盘某、赵某、王某2、龙某的证言；3、被告人王庆禄的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；5、伐区调查报告及价格鉴定结论书；6、林权证及证明；7、扣押及发还物品清单；8、作案工具及林木去向说明；9、到案经过；10、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆禄违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达24立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王庆禄犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人王庆禄在未被采取强制措施、受到讯问时，主动到案并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王庆禄犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人王庆禄从轻处罚。被告人王庆禄提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王庆禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 香
appoint
二〇一七年六月二十九日
书记员 闭一丹
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审14号
申请执行人延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。
法定代表人金兆海，职务局长。
委托代理人张磊，（公民身份证号码2321311970********），男，1970年3月23日生，汉族，延寿县公安局法制室案管中心主任，现住黑龙江省延寿县延寿镇。
2017年9月14日，本院收到申请执行人延寿县公安局的强制执行申请书，请求对其作出的“延公（禁毒）行罚决字（2015）62号行政处罚决定书”的被处罚人张庆春的治安罚款2000元及加处罚款予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县公安局对“延公（禁毒）行罚决字（2015）62号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 ：王公仆
审判员 ：严自才
审判员 ：孙景春
二〇一七年九月十八日
书记员 ：孙志宇
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初798号
原告：山西申达电梯有限公司，住所地太原市小店区并州南路57号。
法定代表人：温俊杰，经理。
被告：山西静昇古镇房地产开发有限公司，住所地晋中市灵石县静升镇静升村。
法定代表人：孙志强，经理。
本院在审理原告山西申达电梯有限公司诉被告山西静昇古镇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，诉讼中原、被告已自行协商解决，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许山西申达电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由原告负担。
审判员 王茂森
二〇一七年九月十一日
书记员 乔 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2820号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告李喜一，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李笃运，男，1954年10月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张运忠，男，1960年2月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告周明涛，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李喜一、李笃运、张运忠、周明涛借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告李喜一、李笃运、张运忠、周明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月30日借款人李喜一从我社借款1笔，金额为人民币20万元，并由李笃运、张运忠、周明涛提供担保，2014年5月17日到期。到期后被告违约，多次催收未果，为我社利益不受损害，请求依法判令被告偿还我社借款本金20万元及利息、逾期利息和复利（合同期限内利息，即自2013年5月27日起至2014年5月17日止，按约定月利率9.5‰计算；逾期后，即自2014年5月18日起按约定月利率14.25‰计算；复利即合同期限内利息加逾期利息按约定月利率14.25‰计算。逾期利息和复利计算至判决规定的履行期限届满之日）；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告李喜一、李笃运、张运忠、周明涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年5月27日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李喜一签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0933078号。合同约定，原告借给被告李喜一人民币20万元，借款期限自2013年5月27日至2014年5月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李笃运、张运忠、周明涛签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币20万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2013年6月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李喜一出具贷转存凭证，拨付人民币20万元，约定还款日期为2014年5月17日，贷款利率为月利率9.5‰，被告李喜一在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，原告系统累计扣划利息105.86元，借款本金20万元及其他相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表3份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李喜一未按合同约定履行还款义务，被告李笃运、张运忠、周明涛未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告李喜一、李笃运、张运忠、周明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜一于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元及借款利息、逾期利息（借款利息以20万元为基数，自2013年6月30日起至2014年5月17日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以20万元为基数，自2014年5月18日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息105.86元）。
二、被告李笃运、张运忠、周明涛对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李笃运、张运忠、周明涛承担保证责任后，有权向被告李喜一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，由被告李喜一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年六月二十日
记录齐硕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2810号
罪犯郭艳军，男，1980年8月8日出生，汉族，出生地河南省开封市兰考县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月4日作出（2012）佛南法刑初字第1020号刑事判决，以被告人郭艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭艳军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。
本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭艳军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；分两次缴交罚金共一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭艳军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭艳军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执428号
申�执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张国全，局长。
被执行人崔富，男，1986年12月22日出生，汉族，现住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县国土资源局与被执行人崔富行政非诉执行一案中，申请人于2017年12月1日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖二〇一七年十二月七日
书记员 唐 岩 峰
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初230号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人崔某某，男。因犯故意伤害罪于2006年7月26日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月20日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年7月8日19时许，在彰武县彰武镇中华路某建筑工地内，董某与崔某某在工地工作中发生争执，在争执过程中，崔某某用拳头击打董某面部，用膝盖跪压董某的肩部及肋部，致董某肋部受伤入院诊治。2017年7月13日经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，董某肋部之伤情构成轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人崔某某与被害人董某同在彰武县彰武镇中华路某建筑工地打工，崔某某是董某所在的班组负责人。2017年7月8日19时许，崔某某与董某在工地工作中发生争执，在争执过程中，崔某某用拳头击打董某面部，用膝盖跪压董某的肩部及肋部，致董某肋部受伤入院诊治。2017年7月13日经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，董某胸部外伤有明确外伤史，其损伤特征符合外力作用形成。董某胸部肋骨骨折2处以上，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4的规定，评定为轻伤二级。同年7月10日崔某某被行政拘留，7月20日被取保候审。
案发后，崔某某与被害人董某达成刑事和解协议，董某对崔某某的行为表示谅解。
另查明，被告人崔敬（靖）国因犯故意伤害罪于2006年7月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人董某陈述，证人朱某某、穆某某、刘某、刘甲证言、被害人受伤照片、彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（司）鉴（法医）字（2017）065号鉴定书及住院病历、户籍证明、彰（县）公（治）行罚决字（2017）575号行政处罚决定书、彰武县人民法院（2006）彰刑初字第102号刑事判决书、谅解协议书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害被害人董某身体健康，造成董某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
崔某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。崔某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。崔某某与被害人达成刑事和解，依法予以从轻处罚。崔某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 刘 朗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05009号
上诉人（原审被告）安徽玻扬节能钢化玻璃有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处陈桥路1号。
法定代表人刘董董。
被上诉人（原审原告）湖南三星磊洋玻璃机械有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区二环东路谐园南三星路1号。
法定代表人谢寄彪，董事长。
上诉人安徽玻扬节能钢化玻璃有限公司因与被上诉人湖南三星磊洋玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00878-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同约定“可向供方所在地人民法院仲裁”，属于约定不明确。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省阜阳市颍东区。本案应由安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2013年10月26日，被上诉（供方）与上诉人（需方）签订的《购销合同》第九条约定，“因本合同发生的争议，由双方协商解决，达成补充协议。协商不成，任何一方均可向供方所在地人民法院提出仲裁”。从该约定看，供方所在地人民法院是明确的，双方当事人选择的不是仲裁机构进行仲裁，而是在发生纠纷时由人民法院来裁决。因此，该约定未违反法律规定，合法有效。湖南三星磊洋玻璃机械有限公司住所地在湖南省宁乡县经济开发区二环东路谐园南三星路1号，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年九月二十五日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29236号
原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：段超良，该行行长。
委托诉讼代理人：李璐，女。
委托诉讼代理人：陈琳，女。
被告：陸中正，1987年8月17日出生，住上海市闵行区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陸中正信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款人民币66,435.84元并偿付自2017年6月5日起至清偿之日止的透支利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币66,435.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初14号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人霍城鹏，男，1995年9月18日出生于浙江省临安县，汉族，中专文化，无业，住浙江省杭州市临安区。2015年5月22日因吸毒、向他人提供毒品被临安市公安局行政拘留二十日；2015年12月23日因赌博被临安市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元；2016年1月24日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日；2016年2月4日因吸毒成瘾被桐庐县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人朱一潇（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人霍城鹏犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人霍城鹏及辩护人朱一潇到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年6月10日22时许，被告人霍城鹏与“江某”（身份不明，未到案）等人至桐庐县分水镇汇豪KTV总统包厢唱歌娱乐，后未结账。该KTV工作人员郑某2等人得知情况后电话联系被告人霍城鹏，双方约定在分水镇欧凯尔大酒店门口碰面。之后，郑某2等人通过打巴掌、脚踢、掐脖子等方式殴打被告人霍城鹏及“江某”后�开。被告人霍城鹏与“江某”均不服，被告人霍城鹏提议拿刀回去砍对方，后两人各拿一把刀包车回到汇豪KTV门口，藏身于草堆中伺机报复。当晚23时许，被告人霍城鹏看到在汇豪KTV门口花坛边打电话的耿某，将其误认为郑某2，遂与“江某”持刀上前将耿某砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人耿某的伤势已构成轻伤二级。
2017年7月11日，被告人霍城鹏被桐庐县公安局分水派出所传唤到案，并如实供述了自己与“江某”持刀砍伤耿某的事实。
公诉机关据此认定被告人霍城鹏的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明，在审理过程中，被告人霍城鹏与被害人耿某就民事赔偿达成调�协议并履行完毕，取得被害人耿某的谅解。
上述事实，被告人霍城鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、受伤照片、破案经过、情况说明，证人郑某1、刘某、谭某、方某的证言，被害人耿某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、辨认笔录及辨认视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍城鹏持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人霍城鹏与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人霍城鹏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。�于辩护人所提，被告人霍城鹏认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，请求对被告人霍城鹏从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍城鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞明荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初14号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人霍城鹏，男，1995年9月18日出生于浙江省临安县，汉族，中专文化，无业，住浙江省杭州市临安区。2015年5月22日因吸毒、向他人提供毒品被临安市公安局行政拘留二十日；2015年12月23日因赌博被临安市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元；2016年1月24日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日；2016年2月4日因吸毒成瘾被桐庐县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。辩护人朱一潇（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人霍城鹏犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人霍城鹏及辩护人朱一潇到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年6月10日22时许，被告人霍城鹏与“江某”（身份不明，未到案）等人至桐庐县分水镇汇豪KTV总统包厢唱歌娱乐，后未结账。该KTV工作人员郑某2等人得知情况后电话联系被告人霍城鹏，双方约定在分水镇欧凯尔大酒店门口碰面。之后，郑某2等人通过打巴掌、脚踢、掐脖子等方式殴打被告人霍城鹏及“江某”后�开。被告人霍城鹏与“江某”均不服，被告人霍城鹏提议拿刀回去砍对方，后两人各拿一把刀包车回到汇豪KTV门口，藏身于草堆中伺机报复。当晚23时许，被告人霍城鹏看到在汇豪KTV门口花坛边打电话的耿某，将其误认为郑某2，遂与“江某”持刀上前将耿某砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人耿某的伤势已构成轻伤二级。2017年7月11日，被告人霍城鹏被桐庐县公安局分水派出所传唤到案，并如实供述了自己与“江某”持刀砍伤耿某的事实。公诉机关据此认定被告人霍城鹏的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。另查明，在审理过程中，被告人霍城鹏与被害人耿某就民事赔偿达成调�协议并履行完毕，取得被害人耿某的谅解。上述事实，被告人霍城鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、受伤照片、破案经过、情况说明，证人郑某1、刘某、谭某、方某的证言，被害人耿某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、辨认笔录及辨认视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍城鹏持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人霍城鹏与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人霍城鹏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。�于辩护人所提，被告人霍城鹏认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，请求对被告人霍城鹏从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人霍城鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 俞明荣二〇一八年一月二十三日法官助理 姚秋娉书 记 员 陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5405号
申请执行人：陈玉，男，1956年5月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
�执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
被执行人：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。
负责人：沈建春，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人陈玉与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初8047号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司于判决书生效后支付申请执行人陈玉返租费18874.8元，加倍支付迟延履行期间的债�利息。承担案件受理费176元，向本院缴纳执行费183元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会名下无银行存款信息，无车辆登记信息,其房产已被冻结。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 王 玮
二〇一八年一月十九日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行�控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审218号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人包永辉，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人江玉凤，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第202014号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年9月18日以被执行人包永辉、江玉凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第202014号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人包永辉、江玉凤征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月10日申请执行人依法催告被执行人包永辉、江玉凤履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第202014号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人包永辉、江玉凤不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第202014号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人包永辉、江玉凤尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 郭邱耀
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第46号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业。
委托代理人彭进。
被告莫昌兴。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司诉被告莫昌兴买卖合同纠纷一案中，原告化州市康宏饲料有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告化州市康宏饲料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告化州市康宏饲料有限公司负担。
审判员 林 萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄国英
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4651号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人凌某，因涉嫌犯抢夺罪，于2010年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2O10）2559号起诉书指控被告人凌某犯抢夺罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月25日22时许，被告人凌某来到宝安区松岗街道东方村委会门诊部附近路段伺机抢夺，此时被害人陈某芳手里拿着钱包和手机独自经过，凌某上前从陈某芳身后抢走其手上的一台仿夏普手机（经鉴定，价值人民币340元）、一个钱包（内有现金185元），后在逃跑过程中被路过的群众抓获并当场缴获赃物。
上述事实，被告人凌某在庭审过程中亦无异议，有经庭审质证的被告人凌某的供述、被害人陈某芳的陈述及辨认笔录、证人邓某军、刘某的证言及辨认笔录、抓获经过、身份信息（公安网下载）、破案报告、情况说明、涉案财产价格鉴定结论、照片及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某已经着手实抢夺行为，在赃物尚未脱离被害人控制范围内即被抓获，系由于被告人意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人凌某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性大小，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月25日起至2011年4月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初265号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1967年3月6日出生于山东省德州市，初中文化，德州市德城区黄河涯镇九龙庙村农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）239号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年12月18日22时27分许，被告人孙某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号二轮摩托车沿德城区解放路由北向南行驶，行至解放路与湖滨路交叉口北30米处时，其车与前方吕传斌驾驶的鲁Ｐ×××××/新BN0**挂号重型自卸半挂车追尾，交警部门出具证明事故责任已无法认定。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，孙某某血液中酒精含量为252.7mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，1、被告人孙某某归案后认罪态度较好；2、被告人孙某某无证驾驶摩托车，且本次酒驾血液中乙醇含量达252.7mg/100ml，应从重处罚。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2015年12月18日22时27分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号二轮摩托车沿德州市德城区解放路由北向南行驶，行至解放路与湖滨路交叉口北30米处时，其车与前方鲁Ｐ×××××/新BN0**挂重型半挂牵引车追尾。经鉴定，孙某某血液中酒精含量为252.7mg/100ml。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人孙某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 茜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李一凡
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第490号
申请人：金XX，女，1980年5月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金吉子，女，1955年3月12日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年4月29日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事人沈XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年12月3日作出的2013第7702号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2013第7702号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2013第7702号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 丹
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初14号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人韩某，男。2016年5月3日因涉嫌交通肇事罪经房县公安局决定取保候审。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2016］108号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、张屹檬出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年4月17日13时5分，被告人韩某驾驶鄂c×××××号重型半挂牵引车、鄂c×××××号重型仓栅式半挂车在位于房县红塔镇七里河路58号路段倒车时，将车后行人刘成权撞倒，造成刘成权受伤(后经医院抢救无效死亡)的交通事故。经房县公安司法鉴定中心法医鉴定：刘成权系交通事故致创伤性失血性休克死亡。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人韩某负事故的全部责任，刘成权无事故责任。
另查明：案发后，被告人韩某主动拨打110、120电话报警、施救；就民事赔偿问题双方当事人达成了和解协议，被告人韩某赔偿被害方各项经济损失240000元，且已履行，被害方对被告人韩某表示谅解，书面请求司法机关不再追究被告人韩某的刑事责任。
对上述指控的事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有案情说明表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证，证人刘某均、许某等人的证言，房县公安司法鉴定中心的鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、现场照片，被告人韩某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某案发后能够主动报警和抢救伤者，视为自首，依法可以从轻处罚。其归案后认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一七年一月十日
书记员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4058号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上号是长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
被执行人：东莞市凤岗超雷五金制品厂，住所地东莞市凤岗镇五联村石头岭安佳工业园厂房第六栋第一层B座，组织机构代码L3504630-0。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人东莞市凤岗超雷五金制品厂融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市凤岗超雷五金制品厂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 朋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1051号
罪犯谢竹溪，男，1988年7月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一五年二月九日作出（2014）耒刑二初字第142号刑事判决，认定罪犯谢竹溪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，违法所得十三万元予以追缴返还被害人。同案犯不服，提出上诉。经本院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢竹溪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢竹溪去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5302号
原告：合肥瑶海区志岩童装店，经营场所安徽省合肥瑶海区。
经营者：杨玉琴，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
被告：王某某，女，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告合肥瑶海区志岩童装店诉被告王某某买卖合同一案，本院于2017年6月15日立案。原告合肥瑶海区志岩童装店于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥瑶海区志岩童装店撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由合肥瑶海区志岩童装店负担。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 莹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2144号
原告：朱xx，男，1962年2月12日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：玄志林，河南濮东律师事务所律师。
被告：颜xx，男，1980年6月15日出生，汉族，住台前县。
被告：濮阳市恒盛达汽车服务有限公司，住所地濮阳市苏北路与东环路交叉口。
负责人：刘学栋，经理。
委托诉讼代理人：闫继伟，1982年10月12日出生，汉族，住台前县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人：华伟，经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：党xx，男，1968年10月2日出生，汉族，住台前县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
原告朱xx与被告颜xx、濮阳市恒盛达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、党xx、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告朱xx于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱xx申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱xx负担。
审判员 李清川
二〇一七年十月二十日
书记员 张 岩
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第500号
申请执行人李桂芝，农民。
申请执行人张秀伶，农民。
被执行人孔德利，农民。
被执行人谢军，农民。
被执行人付长江，农民。
被执行人闫岩，农民。
被执行人谢正林，农民。
申请执行人李桂芝、张秀伶与被执行人孔德利、谢军、付长江、闫岩、谢正林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年9月8日作出的（2012）遵民初字第748号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为137730元，诉讼费4200元，执行费2030元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00895号
原告张某某，女，生于1954年9月22日，汉族。
被告张某，男，生于1972年12月3日，汉族。
被告文某，女，生于1978年10月21日，汉族。
本院在审理张某某诉张某、文某健康权纠纷一案中，原告张某某以与被告张某、文某已自愿达成和解协议为由，于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费400元（已减半），由张某某交纳。
审 判 长 ： 黄 波
人民陪审员 ：文永清
人民陪审员 ：谭光飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 ：周风潇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1353号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年8月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度大专，户籍地为广东省雷州市。因本案于2017年4月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月19日经广州市公安局决定被取保候审，6月23日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年6月27日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1246号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日1时许，被告人曾某某酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车途经本市白云区齐富路时，被执勤民警查获。经提取被告人曾某某的静脉血液进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为119.3mg/100mL。认为被告人曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人曾某某拘役一个月，并处罚金一千元。
被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人曾某某扣押在案的现金一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年六月二十八日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2723号
上诉人（原审被告）:苗甲，男，1956年出生，回族，修理厂退休工人，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审被告）：苗乙，女，1959年出生，回族，公司退休职工，住兵团农十二师五一农场。
上诉人（原审被告）：苗丙，男，1966年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某某，女，1937年出生，回族，无职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李军峰，新疆多盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗丁，女，1961年出生，回族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：苗戊，男，1963年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：田某，女，1965年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路。
被上诉人（原审被告）：苗己，女，1967年出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人苗甲、苗乙、苗丙因继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人苗甲、苗乙、苗丙及其委托诉讼代理人宁烁臻与被上诉人李某某的委托诉讼代理人李军峰、被上诉人苗丁、苗戊、田某、苗己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗甲、苗乙、苗丙上诉请求：撤销原判，改判房产由我们三人共有，按照市场价值，按原审确定的比例给付其他继承人折价款。事实与理由：涉案房产是当年我们出资购买并后期建设重修，应当将我们的份额先行划分出来。父亲去世前有口头遗嘱，应当按遗嘱继承。原审确定房产价值过低，评估程序违法，未通知我们就进行了评估。原审针对继承案件，未进行调解，增加了家庭矛盾，请求二审改判。
李某某答辩称，所谓的口头遗嘱、先行出资购买都不是事实，我不认可。一审中将房产评估报告向每人都送达了，没人提出异议。一审也进行了调解，但未能达成协议，请求维持原判。
苗丁、苗戊、田某、苗己答辩称，我们同意李某某的答辩意见。
李某某向一审法院起诉请求：分割继承位于乌鲁木齐市天山区某自建房一套。
一审法院认定事实：苗庚与李某某系夫妻关系，双方于1954年结婚，婚后育有被告七个子女。苗庚的父亲于1982年去世，苗庚的母亲于1989年去世，苗庚于2013年11月2日去世。苗庚名下有位于乌鲁木齐市天山区某住房一幢（含地上一至二层，其中323.96平方米有产权，二层127.97平方米系超建，地下室30.34平方米系超建，共计482.27平方米，），经评估，该幢住房市场价值1,452,602元。被告苗甲、苗乙、苗丙未于本院要求的期限内缴纳案件受理费。
一审法院认为，位于乌鲁木齐市天山区某住房系被继承人苗庚与李某某的夫妻共同财产，现分出一半归李某某所有，剩余一半作为苗庚遗产，由其第一顺序继承人各自继承八分之一。考虑该住房李某某占份额超过一半，该房产归李某某所有，由李某某给付其他继承人继承份额补偿款90,787.63元。被告苗甲、苗乙、苗丙辩称被继承人苗庚去世时留有口头遗嘱，缺乏充分、有效的证据支持，不予采信。被告苗甲、苗乙、苗丙要求继承分割遗产存款余额100,975元的诉求，未在法院要求的期限内缴纳案件受理费，不做处理。故判决：位于乌鲁木齐市天山区某住房一幢的所有权及对应的土地使用权归原告李某某所有，由原告李某某给付被告苗甲、苗乙、苗丁、苗戊、田某、苗丙、苗己每人继承份额补偿款90,787.63元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院确认原审认定事实。
本院认为,本案系继承纠纷，被继承人苗庚去世后未留有书面遗嘱，上诉人苗甲、苗乙、苗丙提出苗庚生前留有口头遗嘱，但仅能提供两位证人证言，其他继承人均不认可证言效力，证人证言缺乏其他证据佐证，原审不予认定口头遗嘱并无不当，上诉人苗甲、苗乙、苗丙提出按口头遗嘱分割遗产的请求本院不予支持。
涉案房产登记在被继承人苗庚名下，按照不动产产权登记原则，该房产属于苗庚与李某某的夫妻共同财产。上诉人苗甲、苗乙、苗丙提出该房产是由三人当年出资购买并修建，没有证据证实，该请求本院不予支持。
上诉人苗甲、苗乙、苗丙提出原审对房产评估程序不当，未经调解，程序违法。经本院核实原审卷宗，评估报告均向本案所有当事人送达并告知权利，庭审中也征求双方对调解的意见，但相关当事人明确表示不同意调解，故法院不再调解。上诉人苗甲、苗乙、苗丙以上的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2,069.69元（苗甲、苗乙、苗丙已预交），由上诉人苗甲、苗乙、苗丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 陈思英
审判员 张 诚
二〇一七年九月十八日
书记员 董 颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第137号
原告诸城市煜轩物业管理有限公司，住所地：诸城市人民东路113号。
被告耿学超。
本院在审理原告诸城市煜轩物业管理有限公司与被告耿学超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市煜轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取5元，由原告诸城市煜轩物业管理有限公司负担。
审判员 徐金红
二〇一五年八月十二日
书记员 沈 卿
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00572-1号
申请执行人：徐济龙，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00447号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款3164205元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年五月七日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1386号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：王广成，辛集市农村信用联社股份有限公司客户经理。
被告：刘长远，男，1974年3月9日出生，汉族，辛集市。
被告：刘长增，男，1969年10月25日出生，汉族，辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）与被告刘长远、刘长增借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法�审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广成到庭参加诉讼，被告刘长远、刘长增经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘长远立即偿还原告借款本金9万元及利息；2、判令刘长增承担连带清偿保证责任；3、诉讼费费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，刘长远以刘长增做保证人在原告处借款9万元，用途为购钢材，到期日为2015年6月6日，利率为月息11.4‰。该笔借款到期后，刘长远未按期归还。
被告刘长远、刘长增未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年9月13日，借款人刘长远、保证人刘长增与贷款人联社公司签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定自2013年6月7日至2015年6月6日止，由贷款人在最高贷款限额人民币9万元内，向借款人发放贷款。贷款一次核定，随用随贷，到期归还。借款按月还息，到期还本，利随本清。不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款发生的债务，向贷款人承担连带责任保证。保证期间按每笔贷款单独计算，自每笔贷款约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月7日，刘长远从联社公司借款9万元，贷款到期日为2015年6月6日。借款月利率为11.4‰。在借款后未偿还过本金，利息偿还了5186.28元，尚欠本金及剩余利息。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据证实：个人最高额保证担保借款合同、担保意向书、借据、二被告身份证复印件、贷款明细查询。
本院认为，联社公司与刘长远、刘长增签订的个人最高额保证担保借款合同是当事人�真实意思表示，合法有效。刘长远按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。刘长增作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告刘长远、刘长增不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长远于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金9万元及利息（利息自2014年6月7日起至付清之日止，利率按合同约定计算，扣除已付利息5186.28元）；被告刘长增对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘长远、刘长增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年六月二十七日
书记员 张琦云
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第411号
申请执行人陈广雄，男，1959年9月9日出生，住香港。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
被执行人何伟志，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住广东省。
申请执行人陈广雄与被执行人何伟志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云浮市中级人民法院（2013）云中法民三初字第139号民事调解协议，责令被执行人何伟志偿还126000元及代交案件受理费1410元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2014年9月19日，本院召集双方当事人进行协商，被执行人何伟志偿还了13000元给申请执行人，并且与申请执行人陈广雄达成了执行和解协议。
本院认为，本案经采取执行措施后，被执行人何伟志偿还了13000元给申请执行人，而且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第411号案终结本次执行。
如被执行人没有按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘贵妍
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第80号
原告黄瑞生，男，1958年10月1日出生，汉族。
委托代理人黄立彬，男，1988年9月10日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告黄瑞生诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第13-089号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告黄瑞生的委托代理人黄立彬，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、天津市公有住房租赁合同；6、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；7、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。8、诊断证明书；9、照片。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里东十四排500号房屋北侧的一间面积约为4.42平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东十四排500号二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、黄瑞生居民身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、行政执法文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2、4的真实性有异议，证据3、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实原告是违法建筑；证据8、9的证据来源违法；证据10前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据11、12都是违法的。被告对原告提交的证据1、6、7认为与本案无关；证据8认为原告当时没有提供；对证据2、3、4、5、9均无异议。本院认为，原告提交的证据1、6、7与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4、5、8、9客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据4不予认定，被告提交的其他证据予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东十四排500号北侧的一间面积约为4.42平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东十四排500号二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第13-089号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）14号行政复议决定书，维持被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄瑞生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第80号
原告牛随秀，邢台县白岸乡西就水村农民。
委托代理人荣志强，男，河北周行律师事务所律师。
被告邢台县公安局白岸派出所，住所地河北省邢台县白岸乡白岸村。
负责人马力，男，所长。
委托代理人郝保卓，男，邢台县公安局法制大队民警。
第三人刘唐苏，邢台县白岸乡西就水村农民。
原告牛随秀诉被告邢台县公安局白岸派出所（下称白岸派出所）公安行政处罚一案，本院于2014年11月18日受理后，于2014年11月25日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因刘唐苏与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加刘唐苏为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告牛随秀及其委托代理人荣志强，被告白岸派出所负责人马力、委托代理人郝保卓，第三人刘唐苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月21日白岸派出所作出邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书。该决定书认定牛随秀将刘唐苏砍伤，造成左大腿皮肤淤血，决定对牛随秀罚款贰佰元整。
原告牛随秀诉称，2013年6月9日，因第三人刘唐苏将我家门口一块石板摔碎，我与刘唐苏发生争执，第三人拿刀要砍我被我丈夫王玉才夺下，我丈夫被其砍伤，之后被送到路罗医院。我发现丈夫被砍伤后，拿起刀刚出门刀就被刘唐苏丈夫拖走并被摁倒在地，我一直就未起身。被告对刘唐苏作出了邢县公（白）行罚决字（2013）3091号行政处罚决定书，对刘唐苏行政拘留五日。直到2014年11月6日邢台县法院审理民事案件时我才得知2013年11月24日被告对我作出了邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书。我认为，该决定书认定事实错误，证据不足，违反了法定程序，错误的对我作出罚款贰佰元的决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，请求法院依法撤销这一处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、刘唐苏起诉状；2、邢台县人民法院传票；3、调取证据申请书；4、邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书；5、河北周行律师事务所调查笔录。
被告辩称，2013年6月9日，牛随秀在与刘唐苏发生争执过程中用菜刀将刘唐苏腿部砍伤。牛随秀砍伤他人的违法事实有受害人询问笔录、牛随秀陈述申辩、证人证言、法医鉴定意见书等证据予以证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，故我局依法对牛随秀作出罚款贰佰元的处罚决定。我局依法对牛随秀作出处罚决定并按照程序依法告知，并当场宣布，当事人拒绝签字，办案民警依法签字，不存在当事人不知情。故我局对其处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求法院依法维持我局邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定。
被告在法定举证期限内向本院提交了行政处罚卷宗一册。
第三人刘唐苏辩称，牛随秀所�不是事实，我要求牛随秀赔偿一案时邢台市农民法律工作站律师郭春燕就宣读了邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书，原告作为委托代理人在场，当时表示有异议，2014年3月18日庭审录像可以作证，（2014）邢民初字第186号民事判决书上也写的很清楚，原告不可能是2014年11月6日才知晓。另因为我跟张爱青有矛盾，所以其作证不真实。
第三人向法院提交了（2014）邢民初字第186号民事判决书一份。
本院依职权于2014年12月29日前往邢台县人民法院调取了以下证据：1、邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书；2、邢台县人民法院庭审笔录；3、（2014）邢民初字第186号邢台县人民法院民事判决书；4、邢台县人民法院送达回证。
经审理查明，2013年6月9日13时35分白岸派出所接报警电话，称2013年6月9日上午10点左右在白岸乡西就水村王玉才和刘唐苏因�前石板发生争执后打架。该所接警后于同日进行了受案登记，传唤了当事人刘唐苏，并对当事人及证人进行了询问。经调查取证，邢台县公安局于2013年11月24日对刘唐苏作出邢县公（白）行罚决字（2013）3091号行政处罚决定书，决定对刘唐苏行政拘留五日。后王玉才（牛随秀丈夫）向邢台县法院提起民事诉讼，邢台县法院于2014年3月23日作出（2014）邢民初字第186号民事判决，判决刘唐苏赔偿王玉才各项损失6953.42元。2013年12月21日白岸派出所对牛随秀作出邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书，该决定书查明，在河北省邢台县西就水村，牛随秀和刘唐苏因门前石板发生争执，牛随秀用菜刀在刘唐苏腿上砍了三刀造成左大腿皮肤淤血损伤。被告根据以上查明事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对牛随秀罚款贰佰元整�2013年12月26日白岸派出所向牛随秀宣告并送达该行政处罚决定书，牛随秀拒绝签字，办案民警在附卷的行政处罚决定书中进行了注明。后原告牛随秀不服该处罚决定，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告牛随秀称白岸派出所未将该处罚决定书向其送达，直到2014年11月6日邢台县人民法院审理民事案件时才知道白岸派出所对其作出邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书。在本院调取的邢台县人民法院审理王玉才诉刘唐苏生命权、健康权、身体权纠纷一案的庭审笔录及（2014）邢民初字第186号民事判决中显示，刘唐苏向邢台县人民法院提交了邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书，王玉才及牛随秀对该处罚决定书已在邢台县人民法院庭审过程中进行了质证。
本院认为，一、根据被告提交卷宗中的邢县公（白）行罚决字（2013）3104�行政处罚决定书，可以证实被告于2014年12月26日将该决定书向原告宣告后向其送达，因原告拒绝签收，被告办案民警在该决定书上进行了注明，应视为被告已将该决定书送达给原告。二、在本案中，根据本院从邢台县人民法院调取的王玉才诉刘唐苏生命权、健康权、身体权纠纷一案的庭审笔录及（2014）邢民初字第186号邢台县人民法院民事判决书，该庭审笔录中显示，刘唐苏向法院提交了邢县公（白）行罚决字（2013）3104号行政处罚决定书并当庭进行了举证，牛随秀与其夫王玉才对该决定书进行质证，并且发表了质证意见。据此可见牛随秀在2014年3月18日就已应当知道了该决定书的内容。原告牛随秀称其直到2014年11月6日邢台县人民法院审理民事案件时才知道被告对其作出该行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予采信。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九�规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”，根据上述规定，原告牛随秀应当在知道该决定书内容之日起三个月内提起行政诉讼，原告于2014年11月11日向本院提起行政诉讼，已超过三个月的起诉期限，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛随秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年二月五日
书 记 员 霍小莹
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第80号
原告杨德雷，男，汉族，1989年11月9日出生。
委托代理人程文革，女，汉族，1966年8月23日出生。
被告洛阳市工商行政管理局西工分局。
原告杨德雷不服被告洛阳市工商行政管理局西工分局不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨德雷撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 ：王雪兰
审判员 ： 张 川
陪审员 ：于乾坤
二〇一四年十二月八日
书记员 ：梅海霞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终259号
上诉人（原审原告）：广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社。住所地：广东省四会市龙甫镇白石塘四队。
负责人：赖嘉幸，社长。
委托代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四会市人民政府。住所地：广东省四会市东城街道行政中心。
法定代表人：刘泾波，市长。
委托代理人：高玉华，四会市人民政府法制局副局长。
委托代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。
上诉人广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社（以下简称白石塘四社）因与被上诉人四会市人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2015)肇中法行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，原告白石塘四社因不服四会市龙甫镇人民政府作出的行政处理决定向四会市府申请行政复议，四会市府经审查作出不予受理的复议决定，并于2015年6月26日向白石塘四社送达了《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书中明确告知白石塘四社诉权和起诉期限。但白石塘四社在收到决定书后至2015年7月17日才提起行政诉讼，已超过决定书告知的15日起诉期限，对此，白石塘四社没有提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对白石塘四社的起诉，应当裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社的起诉。
白石塘四社不服一审裁定，向本院上诉称：2015年7月7日，上诉人收到被上诉人所作出的四府行复（2015）4-16号《不予受理行政复议申请决定书》的第十一天，就已向原审法院提交了《行政起诉状》要求法院撤销被上诉人所作出的四府行复（2015）4-16号《不予受理行政复议申请决定书》。由于上诉人提出上述诉求是在同一份起诉状中，所以原审法院立案庭在2015年7月7日接收上诉人的起诉状和相关证据后，又于2015年7月14日下午通知上诉人补充对（2015）5-16号《不予受理行政复议申请决定书》分别起诉的起诉状并补充举证。上诉人按照原审法院立案庭的要求又于2015年7月17日补充提交了相关材料。以上事实均在原审法院立案庭出具的《诉讼材料接收凭证》予以证实。可见上诉人正式提起本案诉讼是在2015年7月7日，并非2015年7月17日。原审法院在作出（2015）肇中法行初字第44-55号《行政裁定书》之前。未进行开庭审理，仅对上诉人进行过单方询问，违反法定程序。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人四会市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，白石塘四社向原审法院诉称，四会市龙甫镇政府于2014年就白石塘四社的村民经济利益分配这一村民自治范围内的事项以镇政府名义作出处理决定，事实直接参与村民经济利益分配决策，这违反了《村民委员会组织法》，也完全违反“法无授权不可为，法定职责必须为”的法治原则，应予纠正。白石塘四社于2015年4月15日向四会市政府书面提出的是《请求撤销行政处理决定申请书》，是依据《村民委员会组织法》第三十六条规定提出的要求上级政府责令下级政府改正错误的申请，不是行政复议申请，四会市政府以超过复议申请期限为由不予受理白石塘四社的申请错误。综上，白石塘四社特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销四府行复（2015）13号决定书；2、四会市政府履行法定职责，责令四会市龙甫镇人民政府整改其所作出的错误行政决定；3、四会市政府承担本案诉讼费用。
另查明，被上诉人四会市人民政府于2015年6月26日向上诉人白石塘四社送达了四府行复（2015）4-16号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书中明确告知白石塘四社诉权和起诉期限。
上诉人上诉期间提交了两份新的证据：一、7月7日广东省肇庆市中级人民法院诉讼材料接收凭证。显示赖嘉幸于2015年7月7日提交以下材料：1、行政起诉状（正副各1份）；2、法定代表人身份证明书（正件）；3、身份证复印件（正件）；4、四会市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》行复（2015）4-16号（副件）；5、四会市龙甫镇人民政府行政处理决定书（2014）2号-14号（副件）。二、7月17日广东省肇庆市中级人民法院诉讼材料接收凭证。显示赖嘉幸于2015年7月17日提交以下材料：1、四会市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》行复（2015）4-16号文件（复印件）；2、四会市龙甫镇人民政府行政处理决定书（2014）2-14号文件（复印件）；3、身份证复印件（复印件）；4、中华人民共和国组织机构代码证（复印件）；5、四会市人民政府送达回证4-16号文件（复印件）；6、法定代表人身份证明（复印件）。在盖章处记载“起诉人于2015年7月7日交起诉状于7月17日补充上述材料”。
经质证，对于7月7日广东省肇庆市中级人民法院诉讼材料接收凭证的真实性、合法性、关联性，被上诉人予以认可。对7月17日广东省肇庆市中级人民法院诉讼材料接收凭证的真实性、合法性，被上诉人予以认可，对关联性不予认可。经审查，本院对以上两份接收凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第一款“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”的规定，公民、法人或其他组织向人民法院递交起诉状的日期即为起诉日期。上诉人白石塘四社上诉期间提交的两份原审法院诉讼材料接收凭证显示，本案上诉人白石塘四社于2015年7月7日向原审法院递交起诉状，因此，上诉人白石塘四社的起诉日期应为2015年7月7日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案上诉人于2015年6月26日收到被诉《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年7月7日向原审法院起诉，未超过法律规定的起诉期限。原审法院以白石塘四社在2015年7月17日提起行政诉讼超过15日起诉期限为由，裁定驳回白石塘四社的起诉不当，属认定事实不清，证据不足，本院依法应予以纠正。上诉人白石塘四社的上诉理由成立，本院予以支持。
原审法院裁定驳回白石塘四社的起诉同时决定由白石塘四社负担受理费人民币50元，违反了《诉讼费用交纳办法》第八条第二项“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”的规定，本院依法应予以纠正。
综上所述，原审裁定认定事实不清，证据不足，本院依法应予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法行初字第51号行政裁定；
二、本案由肇庆市中级人民法院依法继续审理。
一审案件受理费50元，由肇庆市中级人民法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱璐明