wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第242号
原告韩斌，农民。
委托代理人吕锦萍，女。
被告王海龙，农民。
原告韩斌诉被告王海龙提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩斌诉称，2013年9月3日下午，原告受被告王海龙的雇佣去蒜畔沟村拉牛，在拉牛过程中，不慎将原告的左手食、中、环指末节指骨骨折伴皮肤软组织缺损伤。共住院治疗48天，因支付不起医疗费，被迫出院。治疗期间被告只支付医疗费18500元，其他赔偿经多次协商，未达成协议。现为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计51517.81元。
被告王海龙辩称，1、答辩人没有雇佣韩斌拉牛。韩斌是民间称作“伢子”的牲畜买卖中介人，因答辩人经常从事牲畜买卖，平常如有买卖互相谁也通知谁，如买卖成交韩斌挣50元或100元，如不成交不挣钱。2013年9月3日下午，经双方电话联系，原告说在西环路边等，答辩人便开车接上原告去了蒜畔沟村（当时车上有一头驴），正好遇上武国明有头牛要换驴，后双方因价格差异未能成交，所以答辩人也不挣中介费。因此，双方不存在劳务关系。2、答辩人准备代武国明捎牛是帮忙，而原告也是在帮忙时受伤，所以原告受伤与答辩人没有关系。3、原告受伤后，因情况紧急答辩人将其送往医院治疗并支付医疗费18500元、伙食费800元，现要求答辩人全部返还。
经审理查明，2013年9月3日下午3时许，被告王海龙驾驶“威龙”牌货车（车上装有一头驴），通过电话联系邀原告韩斌一同外出买卖牲畜。下午5时许赶到蒜畔村时，村民武国明准备用一头牛与被告的驴互换，因价格差异未成交。武国明便让被告帮忙将该头牛拉运到石庄窝村，于是原告韩斌牵着牛往车上装运。在装运过程中，不慎被车厢后马槽上栅栏门门缝将手挤伤，遂入住朔州市中心医院治疗，诊断为：左食、中、环指末组织缺损伤，住院治疗48天，支出医疗费22288.61元，被告垫付19100元。2014年3月18日朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残程度作出评定，为十级伤残。
另查，原告平常系牲畜买卖中介人，如买卖成交获得报酬，否则，没有报酬。
上述事实，有原、被告之陈述，原告提供的医疗费收据、朔州市中心医院住院证、出院证、王二证明材料一份、朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书一份、被告提供的武国明证明材料等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案原告韩斌应被告王海龙之邀，按照习惯，二人外出作牲畜买卖，双方从不约定报酬，所以未形成劳务关系，且根据原告提供的证据亦无法证实在其受伤过程中，被告存在过错，故不应承担侵权的赔偿责任。但被告作为受益人，并且又是主动邀请原告，故应根据公平原则，对原告的损害给予适当补偿。补偿医疗费22288.61元、误工费3372元（25293元／年÷12月÷30天×48天）、护理费3009元（22565元／年÷12月÷30天×48天），共计28669.61元（应剔除已垫付的19100元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海龙在本判决生效后十日内给付原告韩斌9569.61元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告负担289.5元，由被告负担289.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年五月七日
书记员 王 海
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1840之一号
原告：射洪县农发融资性担保有限责任公司。住所地：射洪县太和镇太和大道南段财经大厦9楼。
法定代表人：王同伟，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：许友章，系该公司风控部部长。
委托诉讼代理人：马书地，系四川君易律师事务所律师。
被告：四川森佳园林绿化有限公司。住所地：射洪县太和镇沱牌大道富贵华城小区。
法定代表人：李学生，系该公司执行董事。
被告：李学生，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：杨春容，系李学生之妻，1974年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县农发融资担保有限责任公司与被告四川森佳园林绿化有限公司、李学生、杨春容追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李学生、杨春容外出地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胥勋成
人民陪审员 刘中太
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏菊华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终372号
上诉人（原审原告）：徐庆德，男，汉族，1967年12月3日出生，住神农架林区。
委托诉讼代理人：黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司，住所地神农架林区阳日镇南垭村1组。
负责人：王梓新，该分公司经理。
上诉人徐庆德因与被上诉人宜昌市中西矿业有限公司南垭分公司承揽合同纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2017）鄂9021民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且二审中徐庆德提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神农架林区人民法院（2017）鄂9021民初218号民事判决；
二、本案发回神农架林区人民法院重审。
上诉人徐庆德预交的二审案件受理费13434元予以退回。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 黄孝平
二〇一八年四月十八日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3598号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赵光发等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵光发等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特7号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：胡兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职员。
委托诉讼代理人：王铭，该分行职员。
被申请人：殷雄娟，女，汉族，1971年5月6日生，住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2017年1月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人是殷雄娟；借款于2012年8月16日发放，于2016年12月15日提前到期；借款本金20万元，截至2016年12月15日，结欠借款本金166619.01元、利息27784.27元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：殷雄娟以其名下坐落于江阴市××1505的房屋（所有权证号：jy10067568）提供抵押担保，债权数额为20万元。
申请依法裁定：
1、农行江阴分行有权以殷雄娟名下坐落于江阴市××1505的房屋（所有权证号：jy10067568）以折价，或以拍卖、变卖的价款对殷雄娟结欠其的借款本息以最高债权20万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由殷雄娟承担。
本院经审查认为：申请人农行江阴分行的申请有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对殷雄娟名下坐落于江阴市人民西路317号1505的房屋（所有权证号：jy10067568）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对殷雄娟结欠其的借款本息194403.28元、自2016年12月16日起至实际给付之日止以166619.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额20万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由殷雄娟负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第647号
罪犯武发银，男，1984年10月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）卫刑初字第10号刑事判决，以被告人武发银犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯武发银的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武发银减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年6月29日起至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第647号
罪犯朱创鹏，男，汉族，广东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十二月十日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第365号刑事判决，认定罪犯朱创鹏犯出售假币罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱创鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱创鹏减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2886号
罪犯蔡立元，男，1971年6月6日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）珠中法刑初字第69号刑事判决，以被告人蔡立元犯非法持有毒品罪、非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡立元在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年5月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡立元在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减去有期徒刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡立元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖51次；2010年9月获得表扬；2011年1月获得表扬；2011年1月获得记功；2011年1月获得记功；2011年2月获得记功；2011年2月被评为改造积极分子；2011年6月获得表扬；2011年7月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年1月被评为改造积极分子；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；原缴交人民币51700元、港币100元、葡币11500元作为罚金上缴国库；2009年9月22日缴纳罚金9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡立元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡立元予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4868号
原告：银川康安物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：童淑霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何存金，男，系银川康安物业服务有限公司员工。
被告：刘云龙，男，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。
原告银川康安物业服务有限公司与被告刘云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告�川康安物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川康安物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年十月三十一日
书记员万鸿莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4868号原告：银川康安物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：童淑霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何存金，男，系银川康安物业服务有限公司员工。被告：刘云龙，男，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。原告银川康安物业服务有限公司与被告刘云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告�川康安物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川康安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川康安物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年十月三十一日书记员万鸿莲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告潘占友，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
被告王景芝，女，1963年7月2日出生，汉族，农民（系潘占友之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘占友、王景芝是夫妻，于2009年2月28日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2010年3月27日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2010年11月28日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2011年12月2日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还28000.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告潘占友、王景芝立即偿还贷款本金22000.00元，利息12338.66元，本息合计34338.66元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年2月24日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款50000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友、王景芝提供担保的事实存在；
证据三、担保人履行责任通知书一份，证明原告向被告催要的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告潘占友、王景芝夫妻于2010年12月3日重复用信在原告处贷款50000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告潘占友和王景芝是夫妻关系，2009年2月24日原告梨树县农行与被告潘占友、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告潘占友在原告处借款50000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2009年2月24日起至2012年2月23日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2011年12月2日，贷款到期后，被告潘占友、王景芝偿还28000.00元，尚欠贷款本金22000.00元，利息12338.66元.上述事实有2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年2月24日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2009年2月18日被告潘占友、王景芝出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告潘占友与被告王景芝夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告潘占友、王景芝负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友、王景芝贷款提供连带责任保证担保，并且四平红嘴担保公司在担保人履行责任通知书上签字，其担保责任未超过担保期限，故仍应当承担连带保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告潘占友、王景芝的借款本金及利息偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告潘占友、王景芝从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘占友、王景芝于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金22000.00元及利息12338.66元（利息按合同约定利率计算至2013年10月15日），本息合计：34338.66元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费329.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告潘占友，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
被告王景芝，女，1963年7月2日出生，汉族，农民（系潘占友之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘占友、王景芝是夫妻，于2009年2月28日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2010年3月27日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2010年11月28日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2011年12月2日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还28000.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告潘占友、王景芝立即偿还贷款本金22000.00元，利息12338.66元，本息合计34338.66元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年2月24日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款50000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友、王景芝提供担保的事实存在；
证据三、担保人履行责任通知书一份，证明原告向被告催要的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告潘占友、王景芝夫妻于2010年12月3日重复用信在原告处贷款50000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告潘占友和王景芝是夫妻关系，2009年2月24日原告梨树县农行与被告潘占友、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告潘占友在原告处借款50000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2009年2月24日起至2012年2月23日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2011年12月2日，贷款到期后，被告潘占友、王景芝偿还28000.00元，尚欠贷款本金22000.00元，利息12338.66元.上述事实有2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年2月24日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2009年2月18日被告潘占友、王景芝出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告潘占友与被告王景芝夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告潘占友、王景芝负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友、王景芝贷款提供连带责任保证担保，并且四平红嘴担保公司在担保人履行责任通知书上签字，其担保责任未超过担保期限，故仍应当承担连带保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告潘占友、王景芝的借款本金及利息偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告潘占友、王景芝从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被�四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘占友、王景芝于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金22000.00元及利息12338.66元（利息按合同约定利率计算至2013年10月15日），本息合计：34338.66元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费329.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告潘占友，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告王景芝，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县（系潘占友之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司。
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘占友、王景芝是夫妻，于2009年2月28日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2010年3月27日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2010年11月28日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2011年12月2日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还28000.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告潘占友、王景芝立即偿还贷款本金22000.00元，利息12338.66元，本息合计34338.66元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告潘占友、王景芝、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年2月24日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款50000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友、王景芝提供担保的事实存在；
证据三、担保人履行责任通知书一份，证明原告向被告催要的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告潘占友、王景芝夫妻于2010年12月3日重复用信在原告处贷款50000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告潘占友和王景芝是夫妻关系，2009年2月24日原告梨树县农行与被告潘占友、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告潘占友在原告处借款50000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2009年2月24日起至2012年2月23日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2011年12月2日，贷款到期后，被告潘占友、王景芝偿还28000.00元，尚欠贷款本金22000.00元，利息12338.66元.上述事实有2009年2月18日农户小额贷款业务申请表一份，2009年2月24日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2009年2月18日被告潘占友、王景芝出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告潘占友与被告王景芝夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告潘占友、王景芝负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告潘占友、王景芝贷款提供连带责任保证担保，并且四平红嘴担保公司在担保人履行责任通知书上签字，其担保责任未超过担保期限，故仍应当承担连带保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告潘占友、王景芝的借款本金及利息偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告潘占友、王景芝从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘占友、王景芝于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金22000.00元及利息12338.66元（利息按合同约定利率计算至2013年10月15日），本息合计：34338.66元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费329.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第33号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗某。因犯盗窃罪于2003年3月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）790号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月7日晚上，被告人罗某伙同陈武汉（另案处理）等人，至镇海区骆驼街道潮煌名品粥店门口，采用推车手段，窃得被害人倪某停放在此的二手电动自行车1辆，价值人民币300元。
2012年9月9日10时许，被告人罗某伙同陈武汉、李志刚（另案处理）至镇海区骆驼街道同力门诊门口，采用上述同样手段，窃得被害人曹某停放在此的芭玛牌电动自行车1辆，价值人民币2660元。后在运赃过程中被公安机关抓获。
本案失窃的芭玛牌电动自行车已被公安机关追回并发还被害人曹某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗某的身份证明、抓获经过、情况说明、售货凭证、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品、文件清单、刑事判决书、前科情况调查回复、照片，证人余某的证言，被害人倪某、曹某的陈述，同案人陈武汉、李志刚的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗某在庭审时能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人罗某应退赔相应被害人经济损失。据此，根据被告人罗某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2013年1月28日止。）
二、责令被告人罗某退赔被害人倪幼静经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年一月十五日
代书 记员 李 琼
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初174号
原告谢某甲，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住南郑县。
委托代理人熊小林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告谢某乙，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住南郑县汉山镇红桥村九组。
本院在审理原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告谢某甲于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲撤诉申请，系原告真实意思的表示，请求内容合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谢某甲负担。
审 判 长 李金海
人民陪审员 白永智
人民陪审员 陆小丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何雅馨
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第476号
申请执行人李某某，女，汉族，现住长治市郊区。
被执行人王某某，男，汉族，现住长治市郊区。
申请执行人李某某与被执行人王某某不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郊马民初字第0332号民事判决书，责令被执行人王某某缴纳案件款104000元，案件受理费2380元、申请执行费1460元，共计107840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王某某在银行的存款107840元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卫跃国
二〇一六年三月九日
书记员 王 璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2295号
原告：张波，男，生于1986年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：张林，男，生于1981年5月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告张波诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张波到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波诉称：2014年12月23日，被告张林以经营出租车缺乏资金为由，向原告借款人民币50000元，并经手出具了书面借条交原告持有。嗣后，原告以现金方式履行了借款支付义务，但被告至今未归还借款。现诉请判令被告归还前述借款50000元，并承担本案相关费用。
被告张林未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2014年12月23日，被告张林因缺乏资金周转，经手向原告张波借款人民币50000元，并出具书面借条交原告张波持有。该借条载明“今借到张波人民币50000元整，大写伍万元整，借款人张林”。现原告张波持该借条诉来本院。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张波与被告张林之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告张林未及时归还由原告张波提供的借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还……”之规定，被告张林应承担本案全部责任。因此，原告张波主张被告张林及时归还借款50000元的诉请，本院予以支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内，归还原告张波借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁亚秋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5364号
原告姜学秀。
原告蔡俊秀。
原告杨清云。
三原告委托代理人罗德元。
三原告委托代理人侯忠先。
被告中国人寿保险股份有限公司阆中市支公司。
住所地：阆中市保宁镇新村路街*号附*号第*层。
法定代表人何文光，该公司经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
原告姜学秀、蔡俊秀、杨清云诉被告中国人寿保险股份有限公司阆中市支公司（简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员于2015年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜学秀、蔡俊秀及三原告委托代理人罗德元、侯忠先，被告保险公司的委托代理人胡序言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蔡从坦系阆中市二龙镇蚕食庙村人，2014年9月14日18时，蔡从坦驾驶轻便摩托车从二龙返回阆中东兴境内因操作不当倒地死亡。蔡从坦生前在保险公司购买“百万身价惠民两全保险”且在有效期内，三原告是死者的法定继承人。事发后，三原告立即通知了被告保险公司，被告以所驾驶摩托车无行驶证为由拒绝理赔。诉请判决：1、被告按合同约定赔偿原告保险费200，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，蔡从坦在我公司投保事实属实，但合同明确约定了被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担保险责任，且按合同约定，保险公司已按合同约定返还了被保险人的现金价值，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蔡从坦系原告姜学秀之妻、原告蔡俊秀之父、原告杨清云之子。2013年8月6日，蔡从坦向被告保险公司投保了“人保寿险百万身价惠民两全保险”，以及该保险项下的“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险”、“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险”，保险金额分别为100，000元、100，000元、200元。该保险自2013年8月7日零时生效，保险期间为30年。《人保受险百万身价惠民两全保险条款》第二条第4款约定“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担给付身故或全残保险金（包括一般身故或全残保险金、意外身故或全残保险金、自驾车意外身故或全残保险金）的责任……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……”，该责任免除的保险条款字体系黑色加粗。《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》（附加合同）第二条第四款责任免除条款约定“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担给付保险金的责任：（1）主合同列明的‘责任免除’事项……”该条款亦为黑色加粗字体。上述两份保险条款均注明“条款是保险合同的重要内容，为充分保障您的权益，请你仔细阅读本条款”。
同时查明，2014年9月14日，被保险人蔡从坦驾驶未取得有效行驶证的轻便摩托车从阆中市二龙镇至阆中市城区方向行驶，当车行至东兴乡境内时因操作不当不慎倒地，造成被保险人蔡从坦当场死亡的交通事故。庭审中，三原告对被保险人蔡从坦所驾驶事故车辆未取得有效行驶证的事实无异议。
另查明，事故发生后，因被保险人蔡从坦意外身亡，原告姜学秀、蔡俊秀向被告保险公司提出理赔申请，2014年11月25日，被告保险公司通过银行转账方式向原告姜学秀、蔡俊秀支付保险单现金价值共计475.1元。
认定上述事实，有身份信息、保险单、保险条款、理赔完成通知书、交通事故证明、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述为据。
本院认为，蔡从坦在被告保险公司投保“人保寿险百万身价惠民两全保险”，双方建立了保险合同关系。保险单载明的内容以及保险条款不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。本案争议的焦点是被保险人蔡从坦的意外死亡被告保险公司是否应当承担理赔责任。本案中，被保险人蔡从坦与被告保险公司形成的保险条款中，《人保受险百万身价惠民两全保险条款》第二条第4款第5项约定以及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》（附加合同）第二条第4款第5项均约定“因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，不负给付保险金责任：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”，且两份条款关于责任免除的内容均用了黑色加粗字体，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“保险人提供格式条款时，已作出足以引起投保人注意的提示的，应当认定该条款成立有效”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第一款“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合‘采取合理的方式’”的规定，本案中，被保险人蔡从坦签署了该保险合同，上述保险条款中关于责任免除的内容在字体上均用了黑色加粗，被告保险公司尽到了关于格式条款的注意义务。被保险人蔡从坦驾驶未取得有效行驶证机动车发生交通事故导致意外身亡，三原告亦对该事实无异议，被保险人之行为符合保险合同责任免除的范围，故被告保险公司辩解不应当承担保险金给付责任，本院予以支持。且被告保险公司已根据原告姜学秀、蔡俊秀的理赔申请将保险单现金价值退还二原告，故三原告再次主张被告保险公司支付保险金200，000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三十九条《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜学秀、蔡俊秀、杨清云请求被告中国人寿保险股份有限公司阆中市支公司支付保险金200，000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告姜学秀、蔡俊秀、杨清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 龚钰婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初141号
原告：堆龙南嘎中江钢贸有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人：林支定，系该公司经理。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
被告：四川宵云建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：何小红，职务不详。
本院在审理原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司与被告四川宵云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14127.7元（原告预交），减半收取7063.85元，由原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月十九日
法官助理 向巴措姆
书 记 员 次仁洛珠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第795号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人曹玉芳。
被告福建省盛捷渣土运输有限公司，住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇政府办公楼一楼。
被告徐卫国。
被告袁淑兰。
被告福建省宏途渣土运输有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇台屿且止23号。
被告福建润泰进出口有限公司，住所地：福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
被告徐骏异。
被告邵琳琳。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告福建省盛捷渣土运输有限公司、徐卫国、袁淑兰、福建省宏途渣土运输有限公司、福建润泰进出口有限公司、徐骏异、邵琳琳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6324元，减半收取3162元，财产保全费2195元，均由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年四月十四日
书记员 刁建琳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执244号
申请执行人河南三丰铜业有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区。
法定代表人唐成河，该公司总经理。
被执行人洛阳泰莱机器制造有限公司，住所地河南省洛阳市洛新工业园区。
法定代表人赵大宝，该公司董事长。
河南三丰铜业有限责任公司（以下简称三丰公司）2013年7月18日以洛阳泰莱机器制造有限公司（以下简称洛阳泰莱公司）为被告向本院提起诉讼，要求判决；1、解除其与洛阳泰莱公司签订的设备采购合同。2、洛阳泰莱公司返还设备款1459.8万元。3、洛阳泰莱公司赔偿损失412.98万元。本院2013年10月25日作出（2013）安中民三初字第44号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人三丰公司2016年3月31日向本院申请执行，要求洛阳泰莱公司返还设备款1459.8万元。
经审查，本院作出的（2013）安中民三初字第44号民事调解书虽然约定了双方当事人的权利义务，但是不具有明确的给付内容。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回河南三丰铜业有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘正雅
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫05执244号申请执行人河南三丰铜业有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区。法定代表人唐成河，该公司总经理。被执行人洛阳泰莱机器制造有限公司，住所地河南省洛阳市洛新工业园区。法定代表人赵大宝，该公司董事长。河南三丰铜业有限责任公司（以下简称三丰公司）2013年7月18日以洛阳泰莱机器制造有限公司（以下简称洛阳泰莱公司）为被告向本院提起诉讼，要求判决；1、解除其与洛阳泰莱公司签订的设备采购合同。2、洛阳泰莱公司返还设备款1459.8万元。3、洛阳泰莱公司赔偿损失412.98万元。本院2013年10月25日作出（2013）安中民三初字第44号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人三丰公司2016年3月31日向本院申请执行，要求洛阳泰莱公司返还设备款1459.8万元。经审查，本院作出的（2013）安中民三初字第44号民事调解书虽然约定了双方当事人的权利义务，但是不具有明确的给付内容。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回河南三丰铜业有限责任公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 屹审判员 张国伟审判员 闫 海二〇一六年六月二十二日书记员 刘正雅
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫05执244号申请执行人河南三丰铜业有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区。法定代表人唐成河，该公司总经理。被执行人洛阳泰莱机器制造有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人赵大宝，该公司董事长。河南三丰铜业有限责任公司（以下简称三丰公司）2013年7月18日以洛阳泰莱机器制造有限公司（以下简称洛阳泰莱公司）为被告向本院提起诉讼，要求判决；1、解除其与洛阳泰莱公司签订的设备采购合同。2、洛阳泰莱公司返还设备款1459.8万元。3、洛阳泰莱公司赔偿损失412.98万元。本院2013年10月25日作出（2013）安中民三初字第44号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人三丰公司2016年3月31日向本院申请执行，要求洛阳泰莱公司返还设备款1459.8万元。经审查，本院作出的（2013）安中民三初字第44号民事调解书虽然约定了双方当事人的权利义务，但是不具有明确的给付内容。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下；驳回河南三丰铜业有限责任公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 屹审判员 张国伟审判员 闫 海二〇一六年六月二十二日书记员 刘正雅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2190号
原告张丽娜，女，1976年12月10日生，汉族。
委托委托代理人赵进良，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王利芳，女，1981年9月17日生，汉族。
被告牛犇，男，1983年5月8日生，汉族。
原告张丽娜与被告王利芳、牛犇民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张丽娜的委托代理人赵进良到庭参加了诉讼，被告王利芳、牛犇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，被告王利芳借原告现金60000元，由被告牛犇提供连带担保，约定2016年4月27日还款。并向原告出具借条一份。2016年4月29日，被告王利芳通过建行长葛支行转账还款10000元，同年5月15日，微信转账还款5000元，5月21日，通过现金还款3000元，6月21日，通过转账还款10000元。截止到开庭之日，被告已经还款28000元，被告还下欠本金32000元。故原告的诉请本金减少为32000元，利息按年利率6%计算（从起诉之日起到付清本息之日止），被告牛犇承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告王利芳向原告借款的事实，被告牛犇作为担保人。
被告王利芳、牛犇未到庭也未提交相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月23日，被告王利芳借原告现金60000元，由被告牛犇提供连带担保，约定2016年4月27日还款。并向原告出具借条一份，借条内容为：“王利芳今借张丽娜人民币现金陆万元整（￥：60000），2016.4.27务必还给张丽娜，如还不上加倍罚款。借款人：王利芳（身份证号码略）2016.4.23。如还不上，愿用房产做抵押，担保人：牛犇2016年4月23日”。2016年4月29日，被告王利芳通过建行长葛支行转账还款10000元，同年5月15日，微信转账还款5000元，5月21日，通过现金还款3000元，6月21日，通过转账还款10000元。被告现下欠原告本金32000元。经原告催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间债权债务关系明确，有被告王利芳、牛犇向原告出具的借条在卷佐证，被告王利芳怠于履行还款义务，对本案应承担全部责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告牛犇作为该笔借款的担保人，对本案应承担连带保证责任，其对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王利芳追偿。被告王利芳、牛犇无正当理由拒不到庭，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利芳于本判决生效后十日内给付原告张丽娜借款本金32000元及利息（利息按年利率6%暂计算自2016年6月20日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告牛犇对被告王利芳的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王利芳追偿。
本案受理费600元，由被告王利芳、牛犇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程东波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4101号
上诉人（原审被告）邯郸市锦江房地产开发有限公司。法定代表人王燕乐。被上诉人（原审原告）上海胜华电气股份有限公司。法定代表人陈三建，总经理。上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4518号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均�原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。�方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1217号
申请执行人朱飞飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码431023198610161517。
被执行人朱文峰，地址湖南省永兴县。
委托代理人李浪兵，法律工作者
被执行人永兴共餐聚意餐饮有限公司，地址湖南省永兴县便江镇周家村周家四组（碧塘农机站3栋）。
法定代表人刘松。
申请执行人朱飞飞与朱文峰、永兴共餐聚意餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2201号已经发生法律效力。由于被执行人朱文峰、永兴共餐聚意餐饮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱飞飞于2017年9月14日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月一日
书 记 员 李志勇
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初974号
原告：南平市荣华山产业组团投资开发有限公司，住所地浦城县兴华路463号二至三层。
法定代表人：何明星，职务董事长
委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，职务董事长。
原告南平市荣华山产业组团投资开发有限公司与被告浙江衢州建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。被告浙江衢州建工集团有限公司于2016年5月24日提出管辖异议申请，2016年6月3日法院作出（2016）闽0722民初974号裁定书裁定驳回其异议，被告浙江衢州建工集团有限公司提出上诉，南平市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告南平市荣华山产业组团投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓武到庭参加了诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市荣华山产业组团投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令浙江衢州建工集团有限公司归还南平市荣华山产业组团投资开发有限公司借款2300000元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：浙江衢州建工集团有限公司因浩盛工业园开发（南平）有限公司未及时支付工程款，导致浙江衢州建工集团有限公司资金困难，严重拖欠农民工工资，为妥善处理农民工工资问题，南平市荣华山产业组团投资开发有限公司应浙江衢州建工集团有限公司请求于2013年1月24日、2014年1月28日分别出借2000000元和300000元。借款后，南平市荣华山产业组团投资开发有限公司多次向浙江衢州建工集团有限公司催讨还款未果。
浙江衢州建工集团有限公司未作答辩辩。
南平市荣华山产业组团投资开发有限公司围绕诉讼请求，依法提交了专用收据2份、中国农业银行现金支票存根2份、授权委托书2份、借条1份，浙江衢州建工集团有限公司未予质证。对南平市荣华山产业组团投资开发有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据南平市荣华山产业组团投资开发有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，浙江衢州建工集团有限公司向南平市荣华山产业组团投资开发有限公司借款2000000元用于发放农民工工资，并出具盖有浙江衢州建工集团有限公司财务专用章的专用收据1份，收据中注明借款用于发放农民工工资，金额为2000000元，同日南平市荣华山产业组团投资开发有限公司向浙江衢州建工集团有限公司委托的人员李友军开据了现金支票2000000元。2014年1月26日，浙江衢州建工集团有限公司又向南平市荣华山产业组团投资开发有限公司借款300000元用于发放农民工工资，并出具盖有浙江衢州建工集团有限公司财务专用章的专用收据1份，收据中注明借款用于发放工资，金额为300000元，2016年1月28日南平市荣华山产业组团投资开发有限公司向浙江衢州建工集团有限公司委托的人员何峰开据了现金支票300000元，同日，浙江衢州建工集团有限公司向南平市荣华山产业组团投资开发有限公司出具借条1份，约定三个月内归还，未约定借款利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，南平市荣华山产业组团投资开发有限公司提供的证据能够相互印证，证实了浙江衢州建工集团有限公司向其借款2300000元，双方债权债务关系清楚明确。南平市荣华山产业组团投资开发有限公司要求浙江衢州建工集团有限公司偿还借款2300000元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止），符合法律的规定，予以支持。浙江衢州建工集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浙江衢州建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还南平市荣华山产业组团投资开发有限公司借款本金2300000元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由浙江衢州建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一六年十一月十一日
书记员 何雅婷
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初974号原告：南平市荣华山产业组团投资开发有限公司，住所地浦城县兴华路463号二至三层。法定代表人：何明星，职务董事长委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。法定代表人：胡遥通，职务董事长。原告南平市荣华山产业组团投资开发有限公司与被告浙江衢州建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。被告浙江衢州建工集团有限公司于2016年5月24日提出管辖异议申请，2016年6月3日法院作出（2016）闽0722民初974号裁定书裁定驳回其异议，被告浙江衢州建工集团有限公司提出上诉，南平市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告南平市荣华山产业组团投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓武到庭参加了诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平市荣华山产业组团投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令浙江衢州建工集团有限公司归还南平市荣华山产业组团投资开发有限公司借款2300000元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：浙江衢州建工集团有限公司因浩盛工业园开发（南平）有限公司未及时支付工程款，导致浙江衢州建工集团有限公司资金困难，严重拖欠农民工工资，为妥善处理农民工工资问题，南平市荣华山产业组团投资开发有限公司应浙江衢州建工集团有限公司请求于2013年1月24日、2014年1月28日分别出借2000000元和300000元。借款后，南平市荣华山产业组团投资开发有限公司多次向浙江衢州建工集团有限公司催讨还款未果。浙江衢州建工集团有限公司未作答辩辩。南平市荣华山产业组团投资开发有限公司围绕诉讼请求，依法提交了专用收据2份、中国农业银行现金支票存根2份、授权委托书2份、借条1份，浙江衢州建工集团有限公司未予质证。对南平市荣华山产业组团投资开发有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据南平市荣华山产业组团投资开发有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，浙江衢州建工集团有限公司向南平市荣华山产业组团投资开发有限公司借款2000000元用于发放农民工工资，并出具盖有浙江衢州建工集团有限公司财务专用章的专用收据1份，收据中注明借款用于发放农民工工资，金额为2000000元，同日南平市荣华山产业组团投资开发有限公司向浙江衢州建工集团有限公司委托的人员李友军开据了现金支票2000000元。2014年1月26日，浙江衢州建工集团有限公司又向南平市荣华山产业组团投资开发有限公司借款300000元用于发放农民工工资，并出具盖有浙江衢州建工集团有限公司财务专用章的专用收据1份，收据中注明借款用于发放工资，金额为300000元，2016年1月28日南平市荣华山产业组团投资开发有限公司向浙江衢州建工集团有限公司委托的人员何峰开据了现金支票300000元，同日，浙江衢州建工集团有限公司向南平市荣华山产业组团投资开发有限公司出具借条1份，约定三个月内归还，未约定借款利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷，南平市荣华山产业组团投资开发有限公司提供的证据能够相互印证，证实了浙江衢州建工集团有限公司向其借款2300000元，双方债权债务关系清楚明确。南平市荣华山产业组团投资开发有限公司要求浙江衢州建工集团有限公司偿还借款2300000元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止），符合法律的规定，予以支持。浙江衢州建工集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：浙江衢州建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还南平市荣华山产业组团投资开发有限公司借款本金2300000元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，由浙江衢州建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  吴晓维二〇一六年十一月十一日书记员  何雅婷附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
支 付 令
（2014）珠香法民一督字第2号
申请人刘建华，女，汉族，1961年9月29日出生，住珠海市香洲区。
被申请人何杰，男，1969年6月29日出生，住珠海市。
申请人于2014年6月18日向本院申请支付令称，申请人与被申请人妻子何红系朋友关系。2012年5月10日，何红向申请人出具借条，称借到申请人借款10万元，定于2013年5月30日前还清。后何红并未还款。2013年9月1日，被申请人与申请人签订一份《还款协议书》，约定：被申请人因故向申请人借款人民币10万元，还款日期原定于2013年5月30日（借款人是何杰的妻子何红，有借条为证），现经双方协商，达成协议为被申请人承诺2014年5月30日前连本加息还给申请人、从2013年9月1日起按年利率10%以天计算利息。按还款协议到期后，被申请人却没有履行约定的还款义务，故申请人请求发出支付令，要求被申请人支付借款本金人民币10万元及利息7452元。
申请人就其申请提供如下证据：1.还款协议书；2.借条。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何杰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建华借款本金人民币10万元及利息7452元。
本支付令受理费816元，由被申请人何杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赖伟莲
二〇一四年六月十八日
书记员 刘晓霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01564号
原告：杨某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判员 吴革
二〇一五年九月九日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）犍为民初字第774号
原告：孙泽辉，男，生于1955年12月24日，汉族，居民，住四川省成都市温江区。
原告：卢红，女，生于1964年11月10日，汉族，居民，住四川省成都市温江区。
委托代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。
被告：犍为县绿环垃圾处理有限公司。
法定代表人：陈孝贵，公司董事长。
住所地：四川省犍为县。
第三人：陈孝贵，男，生于1948年9月18日，汉族，居民，住犍为县。
第三人：陈丽，女，生于1975年10月21日，汉族，居民，住犍为县。
第三人：陈栋华，男，生于1973年7月14日，汉族，居民，住犍为县玉津镇。
本院在审理原告孙泽辉、卢红诉被告犍为县绿环垃圾处理有限公司、第三人陈孝贵、陈丽、陈栋华与公司有关的纠纷一案中，原告孙泽辉、卢红于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙泽辉、卢红的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙泽辉、卢红撤回起诉。
本案免收受理费。
审 判 长 王世鑫
审 判 员 何明宏
人民陪审员 周 文
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执异19号
案外人：郑万民，男，汉族。
申请执行人：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业。
被执行人：井绪财，男，1960年4月2日出生，无职业。
本院在执行潘峰申请执行井绪财欠款一案中，鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，根据该生效判决书及申请执行人的申请，执行法院对被执行人名下的坐落于黑龙江省汤原县汤原镇胜利街文硕小区1号楼1号门市房权证汤原镇字第000016570门市房（101.33平米）进行查封。郑万民对执行标的提出书面执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人郑万民称，2006年9月26日井绪才用文硕小区1号楼10号门市房与我签订了拆迁安置补偿协议，2007年3月8日我装修入住该房屋，我应是该房屋所有权人，法院应解除对该户房屋的查封。
经本院审查查明：2007年6月27日，被执行人井绪才欠申请执行人潘峰50万元，用文硕小区1号楼1号门市房产权证号：房权证汤原镇字第000016570门市房（101.33平米）抵押并办理了产权登记证，后欠款经过鹤岗市中级法院审理，（2015）鹤商初字第1号判决书已生效，潘峰依据该判决申请执行，本院依据申请执行人申请下发了（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，续行查封该抵押房屋，上述事实有他项权利证书证实。
本院认为，该异议房屋系法院诉前保全查封，且进行了抵押登记，法院处置保全查封财产并无不当。案外人郑万民异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款之规定，拟裁定如下：
驳回案外人郑万民的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 姚梦宇
审判员 林 爽
审判员 刘晨霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 于欣彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初3896号
原告李春全,男,汉族,1971年2月10日生江苏省盐都区人，个体户，住江苏省盐城市盐都区。
被告李云,男,汉族,1974年4月15日生罗平县人，现住麒麟区（未到庭）。
原告李春全诉被告李云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春全到庭参加诉讼，被告李云经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应彩钢瓦使用，经双方结算，活动房面积201.73㎡（长29.45米×宽6.85米），中间檐口18.9㎡（19.9米×1.9米=37.81㎡÷2），实际面积182.89㎡（201.73㎡-18.9㎡），单价180元/㎡，合计价款32920元（182.89㎡×180元/㎡），已付23000元，下欠9920元。被告承诺在2016年2月1日之前还清，超过时间按3分利计算，但被告未按约定履行付款。诉请法院：1、判令被告偿还原告的彩钢瓦欠款9920元；2、被告向原告支付利息505元（0.003×9920元×17个月），直至全部还清为止；3本案诉讼费由被告承担。
被告李云未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交验收清单1份，用以证明原告向被告供应彩钢瓦，经结算，被告下欠货款9920元未付，及逾期付款按3分利计算。
本院认为，被告李云怠于诉讼，上述证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告李云向原告购彩钢瓦用于曲靖市旧县左所工业园区活动板房，经双方结算，被告下欠原告货款9920元，承诺在2016年2月1日前还清，逾期按3分利计算。
本院认为，原告要求被告支付货款9920元有被告签字确认的验收结算单予以证实，本院予以支持。关于原告利息的主张，约定的利息按3分计算过高，经向当事人释明后，本院依法进行调整，按同期中国人民银行贷款年利率4.35℅基础上上浮50℅即按年利率6.525℅计算自2016年2月2日起至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云于判决生效后十日内偿还原告李春全货款9920.00元。按年利率6.525℅支付自2016年2月2日起至履行完毕之日止的利息。
案件受理费61元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 朱宏宇
人民陪审员 金朝兰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张志文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初495号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈荣，男，1984年3月2日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，家住贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被义乌市公安局刑事拘留，于同年12月29日被变更强制措施为监视居住，因多次传讯不到案于2017年2月8日被刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人陈荣犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人陈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月起，被告人陈荣在义乌市某街道多次实施盗窃，涉案金额共计人民币1800余元，具体如下：
1、2015年6月上半旬的一天12时许，被告人陈荣至义乌市某街道某拉链厂某宿舍，以溜门的方式进入该宿舍，窃得被害人万某放在枕头边钱包内的人民币400元。
2、同年11月的一天9时许，被告人陈荣至义乌市某街道某山庄洗碗间，趁被害人刘某不在洗碗间内，窃得被害人刘某放在洗碗间一架子上充电的诺基亚E66手机（价值人民币50元）一部。现被盗手机已追回并返还被害人。
3、同年11月17日8时许，被告人陈荣在义乌市某街道某小区某号某楼被害人贾某的租�，趁被害人贾某外出上厕所之际，窃得被害人贾某放在床枕头下的人民币1400元。
上述事实，被告人陈荣在庭审过程中亦无异议，且有被害人万某、刘某、贾某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，被告人陈荣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 吴 菁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第26号
原告李艳，女，1977年生，汉族，农民。
被告张帅，男，1988年生，满族，农民。
被告张庆吉，男，1964年生，满族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司。
代表人孙洪伟，系该公司经理。
委托代理人任庆良，系辽宁富洲律师事务所律师。
原告李艳诉被告张帅、张庆吉、中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司（以下简称人保财险铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员董菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳、被告张帅、张庆吉、人保财险铁岭支公司委托代理人任庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2014年8月6日，被告张帅驾驶辽MJ＊＊**号两轮摩托车与我驾驶的电动自行车在铁岭县凡河镇江河泡村内交叉路口相撞，造成我受伤。受伤后，我到铁岭县中心医院治疗，住院43天。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告张帅承担此次事故的主要责任。事故车辆辽MJ＊＊**号两轮摩托车的所有人为张庆吉，该车辆在人保财险铁岭支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。现我要求三被告赔偿我各项损失14048.6元，其中医疗费6776.4元、误工费1554.4元、护理费4122.8元、住院伙食补助费645元、交通费430元、存车费220元、施救费300元，本案诉讼费由三被告承担。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、机动车交通事故责任认定书，用以证明事发时间、经过以及双方责任划分等事实。三被告均无异议。本院对该证据予以采信；
2、铁岭县中心医院住院病案一份、住院费用明细、医疗费收据三张，用以证明原告伤情、治疗经过、护理级别以及住院支付医疗费的事实。三被告均无异议，本院对该组证据予以采信；
3、存车费收据，用以证明原告花费的存车费数额。三被告对存车费均不同意赔偿。经审查，该存车费收据为非正规收据，本院不予采信；
4、施救费收据，用以证明原告花费的施救费数额。三被告均无异议，本院对该证据予以采信。
5、辽MJ6＊**车辆交强险保单一份，用以证明肇事车辆投保交强险的事实。三被告均无异议，本院对该证据予以采信。
被告张帅辩称，我驾驶的辽MJ＊＊**肇事车辆在人保财险铁岭支公司投保了交强险，应该由保险公司对原告进行赔偿。原告李艳受伤的时间是2014年8月6日，而其住院的时间是2014年8月11日，对此我存在异议。我只承认原告事发当天发生的检查费用。
被告张帅未提供证据。
被告张庆吉辩称，我同意被告张帅的答辩意见。
被告张庆吉未提供证据。
被告人保财险铁岭支公司辩称，被告张帅驾驶的辽MJ6＊**肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿。存车费、诉讼费不在我公司理赔范围内。
被告人保财险铁岭支公司未提供证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告张帅驾驶辽MJ＊＊**号两轮摩托车与原告李艳驾驶的电动自行车在铁岭县凡河镇江河泡村交叉路口相撞，造成原告李艳受伤。原告于事发当天到铁岭县中心医院进行超声检查，未检查出病因。2014年8月10日，原告以事发之日起胸口一直疼痛为由再次到铁岭县中心医院进行检查，经CT检查确定，原告胸部损伤、左侧肋骨骨折，后住院43天。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告张帅承担此次事故的主要责任，原告李艳承担此次事故的次要责任。事故车辆辽MJ＊＊**号两轮摩托车的所有人为张庆吉，该车辆在人保财险铁岭支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。原告李艳因本次事故造成的各项损失为：医疗费6776.4元、误工费1239.7元（10523元／年÷365天×43天）、护理费4122.7元（34995元／年÷365天×43天）、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）、交通费430（10元／天×43天）元、施救费300元，共计13513.8元。
本院认为，被告张帅驾驶机动车未确保安全行驶、未让右侧来车先行的行为是造成此事故的主要原因，原告李艳驾驶电动自行车行经路口未确保安全行驶的行为是造成此事故的次要原因。故被告张帅负此次事故的主要责任，即70%责任，原告李艳负此次事故的次要责任，即30%责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，属机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。故本案原告李艳的各项经济损失应先由被告人保财险铁岭支公司在交强险责任限额内赔偿。原告李艳要求被告人保财险铁岭支公司赔偿其经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《侵权责任法》的有关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故本案原告李艳的各项损失经交强险赔偿后不足部分，应由辽MJ＊＊**肇事车辆的使用人被告张帅予以赔偿。被告张帅、张庆吉辩称的原告李艳住院时间与事发时间不一致一节，因其未能提供充分确实的证据证明原告李艳的伤害与本次事故无关，故应推定原告李艳受伤住院的原因确为此次事故造成，故对于被告张帅、张庆吉的此节辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费共计13513.8元；
被告张庆吉不承担赔偿责任；
驳回原告李艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张帅负担35元，原告李艳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 董菲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执348号
申请执行人：岳银彩，女，1952年02月25日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：张华，女，1953年11月25日出生，汉族，住博山区。
申请执行人岳银彩与张华法定继承、共有物分割纠纷一案，博山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0304民初1961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初1961号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一七年四月十八日
书记员 赵海峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2500号
申请执行人潘孝忠，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛泓达纺织科技有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园2期云溪路。
法定代理人曾昆玉，董事长。
本院在执行申请执行人潘孝忠与被执行人青岛泓达纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第5969号民事判决书］中，执行标的为142306元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完本案的法律义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第5969号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 蔡仙伦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23509号
原告：武戈弋，男，1970年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：闫威，男，1996年9月2日出生，汉族，（其他信息不详）
原告武戈弋诉被告闫威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告武戈弋于2018年3月21本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武戈弋撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张丽新
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01430号
原告李松明。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人BRUNOROBERTMERCIER，董事长。
被告苏州欧尚超市有限公司星塘店，住所地苏州工业园区淞江路18号。
负责人杨ＸＸ，店长。
以上两被告共同委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。
原告李松明诉被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称“欧尚超市”）、苏州欧尚超市有限公司星塘店（以下简称“欧尚星塘店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李松明、被告欧尚超市及欧尚星塘店共同委托代理人万能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松明诉称，2015年1月原告在被告欧尚星塘店购得盛香珍水蜜桃味果冻420克、盛香珍草莓味果冻420克合计40包总价840元，回家后发现最小食用包装物标签没有标示警示语“勿一口吞食，三岁以下儿童不宜食用，老人儿童需监督下食用”。该产品内包装标签标识不符合国家食品安全标准GB19883-2005中关于果冻的8.1.4强制性要求，涉案产品违反食品安全法、产品质量法及标准化法。原告遂诉讼来院，请求判令被告退还货款840元，并赔偿十倍货款金额8400元；本案诉讼费由被告承担。
被告欧尚超市、欧尚星塘店答辩称，我方货物是正常进口，经过国家出入境检验检疫局出具的卫生证书，允许在国内销售，不存在瑕疵，不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，2015年1月4日，原告李松明在被告欧尚星塘店购得盛香珍水蜜桃味果冻420克5包、盛香珍草莓味果冻420克35包，上述果冻总价合计840元。上述果冻的1个销售单位外包装上注明“净含量：420克（70克×6）”、“注意事项：勿一口吞食；三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用。”上述果冻1个销售单位内有6小盒果冻。
被告提供的涉案食品卫生证书及货物清单、海关进口货物报关单等证据以证实食品经海关进口、中文标签格式经检验合格，原告对证据真实性予以认可，但认为不能证明食品是符合我国食品安全标准的。
另查明，中华人民共和国国家标准《GB19883-2005果冻》中8.1.4规定“凝胶果冻应在外包装和最小食用包装的醒目位置处，用白底（或黄底）红字标示安全警示语和食用方法，且文字高度应不小于3mm。安全警示语和食用方法可采用下列方式标示，例如：‘勿一口吞食；三�以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用。’”
以上事实有原告提交的发票、涉案果冻实物、卫生证书及货物清单、海关进口货物报关单以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告李松明至被告欧尚超市购买商品，双方成立买卖合同关系，均应诚实守信履行合同义务，被告作为出卖人对所售商品应承担瑕疵担保义务。双方当事人确认的涉案果冻食物1个销售单位内包含6盒果冻，每个小盒果冻即为最小食用包装，被告虽抗辩最小食用包装系针对散装食品，而其销售食品是不可拆分的应当适用外包装警示语即可，但果冻国家标准中已明确“凝胶果冻应在外包装和最小食用包装的醒目位置处”均要标示警示语，并非是外包装或最小食用包装上进行选择性标示，故被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，�院不予采信。被告欧尚星塘店销售未按国家标准规定标示警示语的食品，存在安全隐患，其作为销售者对涉讼商品把关不严，未尽到合理的审查义务，已构成销售明知不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款840元及十倍赔偿金的请求，本院予以支持。被告欧尚星塘店系被告欧尚超市依法设立的不具法人资格的企业，对被告欧尚星塘店不足清偿的债务理应由被告欧尚超市予以清偿，原告要求被告欧尚超市与被告欧尚星塘店共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州欧尚超市有限公司星塘店于本判决生效之日起十日内退还原告李松明货款840元；同时，�松明将涉讼的盛香珍水蜜桃味果冻420克5包、盛香珍草莓味果冻420克35包退还苏州欧尚超市有限公司星塘店。
二、被告苏州欧尚超市有限公司星塘店于本判决生效之日起十日内向原告李松明支付赔偿金8400元。
三、被告苏州欧尚超市有限公司对被告苏州欧尚超市有限公司星塘店的上述债务不足清偿的部分承担清偿责任。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州欧尚超市有限公司星塘店负担。此款项已�原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施 昌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初624号
原告：重庆联丰航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢23-6，统一社会信用代码：915001032038882069。
法定代表人：刘兵，董事长。
委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。
被告：自贡神州国际旅行社有限责任公司，住所地自贡市汇东高新区南湖生态城汇北路银海.金域小区临汇北路物业01、02、03号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
被告：王秀丽，女，汉族1982年10月26日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告重庆联丰航空服务有限公司与被告自贡神州国际旅行社有限责任公司、被告王秀丽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆联丰航空服务有限公司于2018年3月6日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆联丰航空服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联丰航空服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告重庆联丰航空服务有限公司负担。
审判员 秦必强
二〇一八年三月六日
书记员 李艳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2165号
原告：黄朝文。
委托代理人：钱程，浙江天富律师事务所律师。
被告：王招娣。
原告黄朝文诉被告王招娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月2日，被告向原告借款8万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2013年4月2日至2013年7月1日，此外，双方就逾期还款的违约责任作出明确约定。合同签订后，被告通过银行转账方式向被告交付借款本金人民币3万元，并以现金方式交付借款本金人民币5万元。借款期限届满，被告未按约履行归还借款的义务。故诉请判令：1、被告归还原告借款本金80000元；2、被告支付原告逾期利息损失19393元（自2013年7月2日起，按人民银行同期同档贷款年利率的四倍，暂计至2014年7月31日；剩余部分利息损失自2014年8月1日起，按人民银行同期同档贷款年利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费损失3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》，证明原告与被告之间的借款关系及双方的权利义务。
2、银行转账凭证。
3、收条。
证据2-3共同证明：被告收到原告支付的借款本金的事实
4、《委托代理合同》。
5、客户业务回单（复印件）。
6、律师费发票。
证据4-6共同证明：原告为实现债权而支出的律师费3000元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月2日，原告（出借人）和被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定:1、借款金额：捌万元整。2、借款期限：自2013年4月2日至2013年7月1日。3、借款方式：出借人通过银行转账出借给借款人叁万元整，借款人开户银行为农业银行，卡号为62×××15；出借人另行出借给借款人现金伍万元，于本协议签订之日交付给借款人。4、违约责任：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，另行向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金，并对逾期没有归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止。5、争议解决：由借款人承担出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费和律师费、调查取证费用、诉讼保全担保费用、车辆费用。同日，原告将30000元转账至中国农业银行股份有限公司账号为62×××15的账户。同日，被告出具《收条》一份，载明：“今收到黄朝文现金伍万元正。”后被告未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费3000元。
本院认为,原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。现借款已到期，被告理应归还借款本金，并依法支付逾期利息。现原告主张按人民银行同期同档次贷款年利率四倍标准自2013年7月2日起计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。自2013年7月2日暂计算至2013年7月31日的利息为21539元，现原告主张金额为19393元，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，因《借款合同》中明确约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，且符合相关计费规定，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王招娣归还给黄朝文借款本金80000元，并支付律师代理费3000元及利息19393元（利息自2013年7月2日暂计算至2014年7月31日），共计102393元，该款于本判决生效之日起十日内付清；自2014年8月1日至本判决确定的履行之日期间的利息以未归还的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款年利率四倍标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由王招娣负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由王招娣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给黄朝文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王 辉
二〇一五年一月十四日
代书 记员 金周玲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保105号
申请人王付涛，男，汉族，1976年1月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人崔颖，女，汉族，1975年3月16日出生，住开封市。
申请人王付涛与被申请人崔颖因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出诉前保全申请，请求法院将位于开封市开元西岸1号楼3单元602号房产查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封开封市开元西岸1号楼3单元602号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二十日
书记员 郑宝光
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1380号
原告:昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。
委托代理人：肖泠玥，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：孔德勤，女，哈尼族，1979年12月7日出生，住云南省昆明市盘龙区龙泉路***号。
被告：李忠祥，男，汉族，1978年12月19日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇道院村委会。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告孔德勤、李忠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 李佳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第155号
罪犯王军伟，男，1982年1月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）保中刑初字第222号刑事判决，以被告人王军伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日、2010年10月29日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王军伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯王军伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军伟实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王军伟予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年8月4日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳