福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)宁民初字第111号 原告（反诉被告）：宁德市鸿源房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城南路94号泓源国际508室。 法定代表人苏振龙，总经理。 委托代理人苏金金，福建智德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江耀厦控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路789号美都广场A座8楼。 法定代表人：李国军，总裁。 委托代理人林桢、陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告宁德市鸿源房地产开发有限公司（下称：鸿源公司）与被告浙江耀厦控股集团有限公司（下称：耀厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鸿源公司的法定代表人苏振龙及其委托诉讼代理人苏金金、被告耀厦公司的委托诉讼代理人林桢、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决耀厦公司支付鸿源公司工程逾期竣工违约金共计13445518.76元。其中：①2013年12月25日-2014年1月24日，共30天，日千分之二，共计2016827.82元（33613797元×2‰×30天）；②2014年1月24日-2014年2月24日，共30天，日千分之四，共计4033655.64元（33613797元×4‰×30天）；③2014年1月24日-2014年2月24日，共30天，日千分之四，共计4033655.64元（33613797元×4‰×30天）；2.请求依法要求耀厦公司按照合同约定向鸿源公司提供税务发票（建安发票1900多万元）；3.请求依法判决本案的诉讼费用由耀厦公司承担。增加诉讼请求：耀厦公司返还鸿源公司多支付的工程款共计1465538元。事实和理由： 原告开发的位于宁德市蕉城区西侧，鹤鸣路南侧的“泓源·国际”工程项目经过合法招投标，被告以35783838.00元的中标价合法中标。2011年9月28日，双方签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），由被告承建该项目，并约定合同工期自2011年10月8日起至2013年6月25日，共625个日历天数。2011年10月8日，被告代表陈连军与原告签订《【泓源•国际】工程承包补充合同》（HYGJ-20111008-1），约定工期更改为“从2011年10月20日起的480个日历天（含节假日）”。合同签订后被告成立浙江耀厦建设有限公司泓源国际项目部，并由陈连军担任该项目的项目部负责人，负责该项目的一切事宜。后因被告名称变更，该项目部名称相应变更为“浙江耀厦控股集团有限公司泓源国际项目部”。该项目承建过程中，原告一直按照合同约定的工程款及付款进度给被告预付工程款，至今已经支付工程预付款共计35,256,067.62元。根据双方《建设工程施工合同》及《【泓源•国际】工程承包补充合同》规定，泓源国际项目应在2013年2月11日竣工，但被告因内部人员管理问题、拖欠工人工资等各项原因导致工程逾期，直至2013年4月该工程仍无法竣工。2013年4月份，因工程逾期对该项目产生严重负面影响，原告为了支持被告的施工工作，使项目能早些竣工，也考虑到2012年多雨等天气因素，原告同意被告延长施工时间至2013年9月30日，且不追究被告该段时间的逾期竣工违约责任。2013年4月10日，该项目负责人陈连军出具书面《泓源国际工程工期承诺书》，承诺于2013年9月30日之前完成本项目所有工程竣工验收工作，否则逾期一天扣除千分之二工程总价款，逾期超过1个月则每逾期一天扣除千分之四工程款，逾期超过60天则开发商有权拒绝支付工程款，并要求承诺人赔偿相应损失。至2013年10月份，被告仍不能按承诺的时间竣工，且因被告拖欠工资和材料款等问题，工人、材料商找开发商讨要款项，给原告工作带来极大阻碍。原告为了工程能够完工，在被告再次不能按约竣工的情况下，并没有按照2013年4月10日工期承诺书上的违约责任拒付工程款，仍然最大限度根据被告要求支付款项，且为了保障工程款能及时、安全支付至各班组及材料商手中,确保工程施工进度，部分款项直接支付给施工班组、材料商等。直至2014年6月15日，在原告的大力支持和努力下，被告才完成了工程竣工。被告不仅逾期竣工，而且拖欠工人工资、材料商材料款和分包班组工程款，因被告住所地在外省，这些被被告欠款的人找被告要款不方便，就找原告讨要款项，完全不管原告已经按约如期支付被告工程款，不仅严重影响了原告的日常工作，也给原告的企业信誉以及开发的项目造成重大不良负面影响，严重影响了该项目的后期销售，给原告造成了巨大的名誉损失和经济损失。因被告一再的不能按照约定的时间竣工，导致原告不能按照与商品房买受人签订的《商品房买卖合同》上的约定的时间交房，部分商品房买受人到法院起诉要求原告承担逾期交房违约责任。为了减轻诉讼之累，原告不得不与其他一些逾期交房的商品房买受人签订协议，对其给予赠送车位、现金补偿、提供广告牌安放位置等各种方式来满足买受人，使其不再通过法院起诉的方式追究原告逾期交房的违约责任，给原告造成了巨大的损失。原告曾要求被告按照合同约定提供建安发票，履行合同约定义务，被告却以陈连军不是项目负责人为由拒绝承认原告支付给陈连军的工程款为预付工程款，并以原告未能按时足额支付工程款为由拒绝提供发票。原告认为，陈连军以被告代表的身份与原告签订《【泓源•国际】工程承包补充合同》，并加盖原告公章，之后在该项目承建过程中以项目部负责人身份与监理单位、材料供应商等联系并签订一系列经过被告确认的、具有法律效力的文件，并对工程中的相关材料进行签字、确认等，是该项目的实际负责人，其是代表被告行使项目负责人的权力，其行为的法律后果应当由被告承担。原告认为，被告是经过合法招投标程序确定的承包人，理应按照国家相关法律及双方签订的合同的规定，按时保质保量的完成其中标工程建设项目。现被告不仅逾期竣工给原告造成了重大损失，而且对于原告已经预付的工程款金额不予认可，并以原告未按合同约定预付工程款等为借口，拒绝履行合同约定的工程施工过程中及工程竣工后应当履行的义务，给原告合法进行各项工作，包括办理泓源国际项目工程的合法手续等带来极大的阻碍并造成重大损失。因此，原告请求依法判决被告支付原告工程逾期竣工违约金共计13445518.76元，并要求被告按照合同约定给原告提供税务发票。 耀厦公司辩称，一、其已严格根据合同约定完成承包范围工程，并未逾期竣工,无需承担违约责任。（一）本案讼争工程合同工期应为625天。2011年原告开发的“泓源·国际”项目工程施工对外招标，被告中标并于2011年9月28日根据中标结果与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定了承包范围、工期、工程计价及支付等条款；其中承包范围为项目所有内容及配套工程；工期为625天；工程价款为可调价未约定下浮率。该合同系中标后向建设行政主管部门备案之施工合同。2011年10月8日，原告在签订上述备案之中标施工合同后另行与被告再签订一份背离中标合同实质性内容的补充合同，合同中将承包范围缩减为“不包含铝合门窗、弱电、消防、电梯工程、中央空调主机，上述工程由甲方单独分包”；工期缩减为480日历天（含节假日）；结算方式调整为总价下浮8%结算。该施工合同在承包范围、工期、价格等实质性条款严重背离原中标合同，依据《招标投标法》第四十六条的强制性规定，应认定为无效合同。故本案讼争合同工期应为中标合同约定之工期，即625天。（二）中标合同签订后，原告将基坑支护工程追加发包给被告。经原告于2012年9月28日签证确认，因该基坑支护工程不在原施工合同期内及施工场地狭小、雨天多等原因，不能大面积展开工作，同意在原施工合同工期基础上再延长四个月工期（120天）。（三）此外，在实际施工过程中，因下列原告或非承包人原因影响施工进度，工期应予顺延。1.原告违法发包及指定分包严重影响到工期。原告在施工伊始即将单位工程内铝合门窗、弱电、消防、电梯工程、中央空调主机等分部工程进行肢解发包，不仅违反《建设工程质量管理条例》，亦影响被告作为总承包之施工计划和进度，该原因成为从始至终严重干扰施工计划、影响整体工期的一个重要原因。2.原告作为一家初涉房地产的开发商，组织开发能力不足，在合同签订后，尚不具备开工条件，如:施工图纸未及时图审会审、施工许可证迟延办理等原因，在实际施工过程中存在设计变更，影响施工进度。3.原告长期拖欠被告巨额进度款，严重影响被告施工进度，根据公平原则及双方合同约定，工期应相应顺延。如：原告要求被告无息垫资施工至六层方付第一期进度款（工程量的80%），但被告在2012年10月9日已施工至七层梁板，应付第一期进度款为1300万元，原告在2012年10月24日付1000万元，2012年11月8日付80万元，尚欠被告第一期进度款220万，直至2013年1月21日方付清该期进度款，故第一期进度款逾期89天。根据合同约定，工期应顺延89天。同理，在第二期、第三期进度款支付中，被告亦存在严重拖欠进度款行为，工期应相应顺延。4.根据2013年6月9日《施工联系确认单》签证，因原告原因外墙干挂石材未到场，工期因鸿源公司未及时将干挂石材运送到场，影响被告工期，同意相应顺延工期至石材运抵日，原告签证8日，实际应顺延15日（5月25日-6月9日）；5.雨天（中雨以上）、台风、高考、春节等因素，工期顺延53天。以上可顺延工期达100多天（仅3、4两项即达104天）。（四）从上面分析，只要实际工期≤合同工期（625天）+延长工期（120天）+顺延工期（104天）=849天，被告就不应承担逾期竣工违约责任。事实上，被告于2011年11月18日进场施工，工程于2013年10月20日经监理验收，确认完成被告所实际承包范围内工程（除原告直接发包和指定分包外）。2013年12月20日，经原告组织各方进行整体工程初验。需被告整改项目于2013年12月27日完成整改，并交监理单位现场验收通过。2013年12月26日，被告亦将讼争工程交付原告。四方主体对被告工程进行验收，于2014年1月13日出具竣工验收报告，并确认竣工日期为2013年12月17日。可见，讼争工程实际施工工期为760天。被告不仅没有逾期完工,而是垫付大量资金，克服了种种困难按约完成全部工程。所以，被告不仅无需承担违约责任，还可保留向原告索赔因原告原因造成工期延误期间的损失。二、原告依据陈连军个人所签之《工期承诺书》主张巨额违约金，不能成立。工期及违约责任是合同实质性条款，未经双方法定代表人特别授权，不能予以变更或调整；而且，该《工期承诺书》所设立的违约金及违约责任明显过高过重，不合常理，显失公平。三、原告到目前为此，依然拖欠被告巨额工程款，该部分被告已另行提出反诉，不再赘述。 综上所述,被告并未逾期竣工,也未构成违约,无须承担任何违约责任。因此请求驳回原告的诉讼请求。 耀厦公司反诉称：1.判令鸿源公司支付拖欠工程款22022500元（暂以送审价42416000元计算，如委托司法鉴定，最终以造价鉴定为准计算所欠工程款）及逾期利息(含进度款逾期利息（按照银行同期贷款利率计算。第一期进度款为1300万元，支付的时间节点为2012年12月9日，逾期89天；其他的部分拖欠工程款利息统一从竣工之日起计算至工程款付清之日，暂计至起诉之日的利息为1321350元）；2.判令鸿源公司承担本案全部诉讼费用。增加诉讼请求：确认耀厦公司在鸿源公司所欠工程款内对“泓源·国际”项目的商品房及车位折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由： 2011年，反诉被告开发位于宁德市蕉城区西侧，鹤鸣路南侧的“泓源·国际”项目，以招标方式确定工程施工承包商。反诉原告参加投标并获得中标。双方于2011年9月28日根据中标结果签订《建设工程施工合同》，合同约定工程承包范围为“鸿源国际”图纸内的所有内容及配套工作，合同价款为35783838元，合同工期为625天，合同价款采取可调价合同。合同对竣工价款结算审查时限亦作出约定：在承包人提交竣工结算资料后90天内发包人审查完毕并支付结算余款。2011年10月8日，双方另行签订《【泓源·国际】工程承包补充合同》（HYGJ-20111008-1），对工程承包范围、工期及计价方式等实质性条款进行重大调整，约定承包范围不包括“铝合金窗、弱电、消防、电梯工程、中央空调主机”，工程结算总价下浮8%结算；合同工期调整为480天。该所谓补充合同严重背离原备案的中标合同。该补充合同对工程进度款支付约定：反诉原告需垫资（无息）至六层，反诉被告在二周内支付已完成工程量的80%工程进度款；主体封顶后二周内支付至80%；装修工程完工、外架拆除后二周内支付至80%；竣工验收合格，送上完整决算资料，甲方在收到后90日内完成审计，完成审计后两周内支付到审定价的100%（除3%的质保金）。同时约定反诉被告逾期付款的违约责任“如违反本合同约定的日期付款，应按照应付款项市场利率支付给反诉原告，并对由此造成的误工，工期延长等经济损失进行补充。”上述合同签订后，反诉原告成立“浙江耀厦控股集团有限公司泓源国际项目部”，并进场施工。在实际施工过程，反诉被告将总承包范围内的铝合金窗、弱电、消防、电梯工程、中央空调主机、幕墙工程等违法肢解发包给其它第三方承包施工。在施工过程中，因付款条件苛刻，反诉原告垫付巨额资金进行施工，但反诉被告却长期拖欠反诉原告工程进度款。在克服了种种困难后，反诉原告于2013年10月完成所承包全部工程。2013年10月20日，该项目监理单位对反诉原告所施工的全部分部工程进行验收并确认合格。2013年12月，反诉原告向反诉被告申请进行单位工程竣工验收；2013年12月20日，反诉被告组织各参建单位进行初验，反诉原告承包范围内工程通过竣工初验。2013年12月26日，反诉原告完成整改并将讼争工程移交给反诉被告。反诉原告所承包工程完工后，反诉原告于2013年12月3日向反诉被告提交《工程结算书》（工程款送审价为42416000元，不含反诉被告所直接发包或指定分包工程）及结算资料。但反诉被告一直未按约定时限进行审核，直至2015年1月出具第一稿审核意见，且明显恶意审减诸多实际施工项目。截至目前，反诉原告仅收到反诉被告支付的工程款20393500元，剩余22022500元工程款迟迟未予以支付。反诉原告被拖欠巨额工程款，严重侵害了反诉原告合法权益，并因此导致大量民工工资无法及时支付。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定提起反诉，以维护反诉原告的合法权益。 鸿源公司辩称，一、其已支付耀厦公司工程款共计33143910.15元（不含消防）。【泓源•国际】工程（不含消防）经审核造价为30811213元，工程款已超额支付。耀厦公司主张支付拖欠工程款22022500元及利息没有任何事实依据。1.鸿源公司已支付的工程款包括陈连军确认的截至2013年7月26日共付的27302919元，2013年8月2日-2014年6月5日的7697500元，鸿源公司代付的水电费194491.15元，扣除双方确认的消防工程款2051000元，共计33143910.15元。2.耀厦公司仅对鸿源公司支付到公帐的工程款予以确认，甚至对授权负责人李国明签字确认的支付金额均予以否认，其在诉状中所说的仅收到工程款20393500元，与事实严重不符。3.陈连军作为项目负责人，其以项目经理名义在收取工程款结算单上签字确认的行为，对承包商具有约束力。后期陈连军跑路，因工程无人监管，严重逾期，开发商为促成工程竣工直接对施工班组、材料供应商或其指定人员的付款，均构成工程款的有效支付，耀厦公司应当秉承诚信原则，予以确认。 二、浙江耀厦在起诉状中所述的工程结算过程完全不符合事实。双方在工程造价审核中反复磋商，并达成一致意见，经有资质的环闽造价公司审核，工程总造价为33613797元（含消防），该造价审核结果真实有效，可以作为双方结算工程款及计算违约责任的依据。1.耀厦公司在反诉状中说2013年12月3日已提交结算资料，其在2013年11与17日提交的《工程预报报审表》，但建设单位签收意见显示资料并不齐全。后2014年4月12日，耀厦公司向鸿源公司出具《关于递交泓源·国际竣工结算资料的函》，明确说明“现正式向贵司递交相关结算文件”，而鸿源公司4月25日签收意见告知其并不完整，应予补齐。2.耀厦公司反诉状中说鸿源公司一直未按约定时限进行审核，直至2015年才出具第一稿审核意见，与事实严重不符。鸿源公司2014年5月份收到耀厦公司补齐的结算材料后递交环闽造价公司审核，并将征求意见稿报送耀厦公司。耀厦公司2014年6月27日向鸿源公司出具《关于宁德市泓源·国际竣工结算要求予以核对的函》，明确提到已经在2014年6月23日收到造价公司的《征求意见稿》，并提出五页意见，后双方对异议内容进行反复磋商，至少达成四次以上会议纪要。3.2014年12月5日双方达成《备忘录》时，确认今后不再对审计做任何更改，2015年1月5日的《工程造价咨询报告书》不是初稿，已是第四稿，是双方对于前三次意见稿中存在争议的问题进行协商，并达成一致意见后作出的真实有效的审核结果。耀厦公司在提交的（征求意见稿）《反馈意见》，与2014年6月收到第一稿后提出的意见几乎一致，争议内容双方均进行磋商并达成一致意见，形成文字确认，鸿源公司在8月5日对耀厦公司的反馈意见进行逐条说明。耀厦公司无任何新的事实和理由，以双方协商不存在争议的问题一再要求重新进行造价审核，明显恶意拖延诉讼。 三、耀厦公司在承包泓源国际项目后，未能按照双方约定进行施工，且因其内部员工、管理制度等各项问题，一再拖延工期，逾期竣工，并伴随着拖欠工人工资，拖欠材料商工程款等各种问题，给鸿源公司造成了巨大的名誉损失和经济损失。鸿源公司不仅没有拖欠工程款，而且超付工程款，请驳回耀厦公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的诉辩主张和证据交换时所作的陈述，双方对下列事实没有争议，且有双方提交的相关证据予以佐证，本院予以确认： 1.原告开发的位于宁德市蕉城区南侧的“泓源国际”项目，经招投标，浙江耀厦建设有限公司（现名称变更为：浙江耀厦控股集团有限公司）中标承建。2011年9月28日，原、被告签订备案《建设工程施工合同》，约定由被告承建该项目，工程承包范围为“泓源国际图纸内的所有内容及配套工程”。合同约定工程造价为35783838元。并约定合同工期自2011年10月8日起至2013年6月25日，共625个日历天数。合同还约定发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同中载明的乙方账户信息：开户银行为建设银行文晖支行；账号33×××30。 2.2011年10月8日，被告与原告签订《【泓源.国际】工程承包补充合同》，“陈连军”在被告委托代理人栏签字。《补充合同》约定主要内容：1.工程量范围为：“泓源国际商务楼包括图纸内的所有内容及配套工程，其中不包括铝合金窗、弱电、消防、电梯工程、中央空调主机，上述工程由甲方单独分包，纳入乙方总承包管理，乙方收取上述工程分包单位分包总价的1.5%作为管理配合费，不含税”。2.工程款支付方式：“乙方从地基开始施工垫资（无息）至主体六层楼面。在乙方完成主体六层楼面的施工后，甲方在二周内支付已完成工程量的80%工程进度款；乙方施工至主体封顶后，甲方在二周内支付实际完成工程量的80%工程进度款；装修工程完工，外架拆除后甲方在二周内支付实际完成工程量的80%装修工程进度款；竣工验收合格（达到宁德市优质工程标准），乙方送上完整的决算资料，甲方在收到结算资料后90日内完成审计，完成审计后两周内支付至审定工程总价款的100%（乙方须先向甲方缴纳审定工程总价款的3%作为本工程质量保证金）”。3.工期约定为：“从2011年10日20日起的480个日历天（含节假日），乙方不能按约定的工期内完工，每延迟一天赔偿甲方3000元。乙方如果能在约定的工期内保质、保量提前完成，超过10天以上，从第11天开始甲方对乙方每天奖励2000元/天”。 3.2011年10月8日，原、被告另行签订了《泓源国际基坑支护工程承包合同》，约定工程量范围为：本案工程“基坑支护”图纸内的所有内容及配套工程其中不包括基坑土方开挖。2012年4月15日，泓源国际基坑支护结算书中，甲方苏振龙与陈连军确认基础基坑支付按280万元结算，款项已结清。甲方支付水电费至2012年3月份，4月份以后水电费由乙方支付。2014年9月22日，甲方苏振龙与乙方李国明签订的《会议纪要》中再次确认“基坑支护工程以甲方与陈连军2012年签订的结算单进行结算”。 4.2013年4月10日，原、被告签订《泓源国际工程工期承诺书》，“陈连军”作为被告项目负责人在该承诺书中签字确认并加盖耀厦公司项目部公章。被告及陈连军承诺主要内容如下：1.本项目泓源国际工程于2013年7月30日之前完成初验工作，2013年9月30日之前完成本项目所有工程竣工验收工作，取得备案文件满足交房条件。至期若出现逾期则每逾期一天扣除千分之二工程总价款，提前一天奖励千分之二工程款。逾期超过1个月则每逾期一天扣除千分之四工程款。逾期超过60天则开发商有权拒绝支付工程款，并要求承诺人赔偿相应损失。2.承诺本项目未来不再出现班组停工、怠工及工程班组到相关部门上诉的行为，出现一次扣除工程款10万元。3.承诺加强本项目质量要求，确保无质量缺欠，达到宁德市级优秀工程。4.屋面工程施工期间如每月中雨以上超过7天，则屋面工期相应顺延，其他工序不受天气影响。 5.2014年1月，因原、被告达成《关于协调泓源国际项目民工工资纠纷及相关承诺事项》，被告承诺：全力配合甲方组织并完成竣工验收工作，将乙方所有承建项目相关配套及建设局备案所需的所有文件提供给甲方进行备案申报，并积极配合甲方的报备工作。本项目在乙方提供所有建设局备案所需文件后开始进行工程款审计（非乙方原因除外），甲方承诺在45天内完成审计工作并提交审计文件给乙方，双方核对无误后，甲方在21天内按合同约定支付相应的工程款项。乙方承诺本工程送审的造价经审计的净核减额不高于送审造价的10%，若超过，则乙方按超过送审造价10%部分的10%向甲方支付违约金。并补充确认：竣工验收备案之前，乙方不要求支付工程款（非乙方原因除外）。 6.2014年6月15日，宁德市蕉城区建设工程质量安全监督站就本案工程出具《工程质量监督报告》，认可泓源国际工程具备备案条件，同意上报主管部门进行竣工备案。但不包括消防及二次装修等部分工程。报告载明工程开工时间为2011年11月18日，验收时间为2014年5月14日。 7.诉讼中，耀厦公司对水电安装工程造价同意鸿源公司的造价审核意见，即为1949115元。 本案争议焦为：1.鸿源公司是否拖欠工程款；2.耀厦公司是否逾期竣工；3.鸿源公司是否逾期支付工程进度款；4.鸿源公司诉请开具建安发票能否予以支持。对此，本院分析、认定如下： 一、鸿源公司是否拖欠工程款 （一）案涉工程造价为多少 鸿源公司主张，其收到耀厦公司递交的竣工结算资料，并委托福建环闽工程造价咨询有限公司最终出具《工程造价咨询报告书》，之后耀厦公司对此未提出异议，故该《工程造价咨询报告书》的效力应予确认。耀厦公司认为，双方关于造价并未达成协议，申请对工程造价进行司法鉴定。本院认为，鸿源公司主张工程造价应以委托福建环闽工程造价咨询有限公司审核的《工程造价咨询报告书》为准，并无法律和合同依据，不予采信。 本院认为，根据鸿源公司举证的双方关于案涉工程结算过程中分别于2014年7月20日、28日达成的《工程量核对确认清单》（共计20页）及2014年9月19日《会议纪要》、2014年9月22日《会议纪要》、2014年12月5日《备忘录》，可以认定双方关于工程量已进行过确认，特别是在最后一次2014年12月5日《备忘录》中明确“今后不再对泓源国际工程款审计做其他任何更改”。故案涉工程造价应以双方结算过程中已确认的工程量为基础，并结合其他已确定的计价方式进行造价审核。本院依耀厦公司申请，经公开摇号依法委托福建省建融工程咨询有限公司对案涉工程造价进行司法鉴定，并在鉴定过程中，经双方当事人同意以双方诉前已确认的工程量为基础进行造价鉴定，耀厦公司对《工程量核对确认清单》外存在的整体漏项工程可提供证据进行增补。福建省建融工程咨询有限公司对案涉工程出具的鉴定结论后，经本院组织双方质证，并依法通知鉴定人到庭接受质询。 耀厦公司对鉴定结论质证如下：1.应以2011年9月28日的中标合同作为结算的依据。中标合同明确没有下浮8%。补充协议在工程造价方面与中标合同存在阴阳合同，应以备案的中标合同作为结算的依据，故工程造价应在鉴定结论的基础上加上8%。2.双方同意工程量以《工程量核对确认清单》为准，但鸿源公司举证的清单中的装饰工程部分存在漏页，即缺失第1页（项目编码1-30），该部分应以鸿源公司委托福建环闽工程造价咨询有限公司审核的《工程造价咨询报告书》中的相应造价为准。3.关于签证部分，并不再双方确认的20页《工程量核对确认清单》内，鉴定部分遗漏了双方的签证部分。签证部分我方送审的价格为50多万元，鸿源公司委托福建环闽工程造价咨询有限公司审核的《工程造价咨询报告书》也认可了签证部分的工程量，审核价为35多万元，故最少也应增加35多万元的工程量。4.劳保费，我方是省内一级建筑资质企业，应套用丁类劳保费，希望予以支持。5.甲方分包配合费的问题，应按照双方约定的1.5%计算，应增加甲方分包工程的分包配合费。6.本次鉴定结论，鉴定人称只是针对局部的范围进行鉴定，还应包括工程造价的组成部分如环境保护费、甲供材料的采保费、钢筋套筒个数应按实结算。 鸿源公司质证认为：1.关于造价下浮的问题，在补充协议中体现，并且补充协议是对于中标合同的补充，计价等均是按照补充合同来计价，工程造价下浮8%是双方共同约定。鉴定报告中体现的下浮以及企业管理费均是8%，其他的是属于未下浮的部分。2.关于签证部分工程量问题，在工程量清单中已经包含在对方所提交结算文件中的签证部分工程量，依法不能予以采信。3.对于李国明的确认《工程量核对确认清单》中的装饰工程缺页部分同意耀厦公司意见增补。4.关于劳保费的问题，2014年9月22日《会议纪要》已经明确，按照施工期间的劳保核定卡进行计算，应按照双方的会议纪要进行执行。施工方应当按照要求提供相关材料，并提供缴纳凭证。5.关于甲方分包配合费的问题，2014年9月22日《会议纪要》确定分包项目按照600万元造价计取1.5%，即9万元。6.关于甲供采保费的问题，双方对约定该方面。7.关于钢筋套的问题，工程量结算单中已明确。8.关于环境保护费等，应由耀厦公司提供书面材料加以证明，如果没有其观点不能予以采信。9.关于人工费调整价差的问题，按照协议中的约定进行人工费调整，人工调整按照2011-2012年。6层以上已经调整，6层以下的双方已经确认过，审计公司的报告也是根据双方书面材料做出的。综上，对于福建省建融工程咨询有限公司出具了工程造价的鉴定报告，予以认可，没有异议。 本院认为，关于工程价款及调整问题，双方中标合同中约定采用可调价格，并约定按补充协议约定执行下浮。故补充合同中约定工程价款下浮8%，与中标合同并不矛盾，亦不属于合同内容重大调整，本案补充合同中的价格条款不宜认定为无效。补充合同中约定的工程造价下浮8%对耀厦公司具有约束力。关于《工程量核对确认清单》中的装饰工程缺页部分工程造价，鸿源公司同意按福建环闽工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》相应部分进行增补，经查该缺页部分（项目编码1-30）工程造价合计为750737元，应予增补。关于签证部分工程量，因双方已在诉前就工程量达成结算，现耀厦公司未举证证明签证部分工程量未包含在已结算确认的工程量清单内，其对该签证部分工程量另行主张，本院不予采信。关于甲方配合费问题，因双方纪要已约定计取9万元，应予增补。关于劳保费问题，根据双方结算过程达成的纪要，应由耀厦公司提供相应的劳保核定卡进行计算，耀厦公司对此举证，故不予支持。关于钢筋套筒个数，双方已进行确认，耀厦公司亦未进行举证，不予支持。关于甲供材料的采保费、环境保护费耀厦公司未提供合同依据，不予支持。综上，福建省建融工程咨询有限公司鉴定结论程序合法、依据充分、结论明确，应予采信。但案涉工程造价应在此鉴定结论基础上，增加装饰工程确认清单缺页工程量造价750737元及甲方分包配合费9万元。 结合福建省建融工程咨询有限公司鉴定结论，案涉工程造价为27363533（鉴定造价）元+750737（装饰工程缺项工程量）元+90000（分包配合费）元+1949115元（水电工程造价）=30153385元，其中甲供材料费为1134276元。 （二）鸿源公司已支付工程款为多少 鸿源公司主张，其已支付工程款为35194910元，剔除基坑支护工程款280万元、消防工程款2051000元、铝合金门窗工程款70万元之后，合计为29643910元。为此提供：1.工程承包补充合同、公证书、平安保险团体人身保险保险单及发票；分项工程承包协议书、泓源国际写字楼不锈钢栏杆扶手楼梯扶手制作与安装协议书、结账单及授权委托书、建筑工程外墙钢管脚手架分项工程劳务分包合同及情况说明和结账单；责令改正（整改）通知单、施工联系卡、关于泓源国际签证类材料的补充协议、决算图纸初步审查整改单、购销合同及采购清单和结账单、结算单、会议签到表等证据，证明案涉工程项目耀厦公司一直派陈连军负责，但是之后因为其内部原因陈连军不在项目部后，耀厦公司改派李国明接手。上述证据均可以证明陈连军是耀厦公司确认的项目负责人，在该项目承建过程中以项目部负责人身份与监理单位、材料供应商等联系并签订了一系列经过耀厦公司确认的、具有法律效力的文件，对工程中的相关材料进行签字、确认等，负责泓源国际项目承建过程中的一切事宜，其是代表耀厦公司行使项目负责人的权力，其行为的法律后果应当由耀厦公司承担。2.泓源国际工程款支付明细单、银行转账凭证、工程款预支单、工程款申请表、工程款收条、工程款发放承诺书、工程款暂支单等证据，证明经耀厦公司项目负责人陈连军确认，截止2013年7月26日，鸿源公司已经支付耀厦公司泓源国际项目工程款共计27302919元，陈连军是该项目的负责人，收取、确认工程款是在代表耀厦公司履行职务行为，对耀厦公司具有约束力；2013年8月1日—2014年6月5日，鸿源公司支付耀厦公司泓源国际项目工程款共计7697500元。3.泓源国际项目施工电费、电费结算协议和缴纳凭证，施工水费、水费收缴合同及缴纳凭证，证明工程施工期间鸿源公司代耀厦公司缴纳水电费共计255648元，施工水电费应由耀厦公司缴纳，鸿源公司代付的水电费用应纳入鸿源公司预付的工程款中。 耀厦公司质证认为，1.工程承包补充合同、公证书、平安保险团体人身保险保险单及发票的真实性没有异议，对证明对象有异议。工程承包补充合同严重背离中标合同中实质性条款，系无效条款；陈连军并非我方项目负责人，只是耀厦公司在该项目的联系人，项目负责人只能是项目经理或法定代表人，根据国家标准《建设工程项目管理规范》，该项目经理系王烈锋；对分项工程承包协议书、泓源国际写字楼不锈钢栏杆扶手楼梯扶手制作与安装协议书、结账单及授权委托书、建筑工程外墙钢管脚手架分项工程劳务分包合同及情况说明和结账单中仅脚手架的分包合同有原件，其他合同只有复印件。因没有原件核对，该份证据不能采信。而且该复印件上面的证人证言，没有出庭作证，其证言也不应被采信；整改通知单、施工联系单真实性无异议，陈连军只是作为联系人而签收；决算图纸初步审查整改单恰好说明2013年底时工程已竣工，双方进入结算程序。2.对鸿源公司举证的泓源国际工程款支付明细单、工程款预支单、工程款申请表、工程款收条、工程款发放承诺书、工程款暂支单等证据的真实性有异议，陈连军未经耀厦公司确认或法定代表人授权，其无权代表耀厦公司进行工程款结算。从款项分析，所谓工程款并非都是我方承包范围内的工程，其中如转朱泽英之消防工程款、寿利明之外墙干挂；还有许多支付至个人的款项不知何由，与本案没有关联，其认可的为（其提供的本诉证据14工程款支付情况表，证明截至目前鸿源公司仅支付耀厦公司工程款20393500元），其他的款项我方不予认可。建建工程施工合同已明确收款账户，鸿源公司擅自付款给个人的行为不能证明其已向耀厦公司付款。除支付至耀厦公司款项外，相当多款亦是支付消防、铝合金、外墙干挂石材等业主直接发包工程的工程款，不属耀厦公司承包范围，也应当予以扣减。对水电费的承担与鸿源公司所举证据基坑支护工程结算单中相矛盾中，2012年3月份前电费由鸿源公司承担。 本院认为，关于陈连军是否耀厦公司项目代表，鸿源公司举证的工程承包补充合同、公证书、平安保险团体人身保险保险单等证据及耀厦公司举证的工程联系单诸多在案证据中均有体现陈连军作为耀厦公司项目代表进行签字，特别是在工程后期结算中，耀厦公司书面授权代表李国明与鸿源公司2014年9月22日签署的《会议纪要》中，耀厦公司明确认可陈连军关于基坑支护工程结算行为，故鸿源公司主张陈连军系耀厦公司代表，其结算行为代表耀厦公司，有相应事实为证，应予支持。故鸿源公司举证的陈连军确认的截止2013年7月26日的《泓源国际工程款支付明细单》应予确认，可证实鸿源公司已付工程款27302919元；2013年8月1日-2014年6月5日的《泓源国际工程款支付明细单》有相应的款项凭证、工程款申请表、工程款收条、工程款发放承诺书、工程款暂支单为证，亦应予确认，可证实鸿源公司支付工程款7697500元。但上述工程款包含了鸿源公司自行发包的消防工程款、铝合金门窗工程款70万元，应予扣除。鸿源公司举证的水电费证据，可证实其支出水电费用合计255647元，但应扣除双方在基坑支护工程结算时确认的2012年3月份前由鸿源公司承担的水电费，鸿源公司对此亦无异议。鸿源公司核减后主张应由耀厦公司实际承担的水电费为194491元，耀厦公司未提异议，本院予以确认。该垫付水电费应计入鸿源公司已支付工程款。 上述鸿源公司已支付耀厦公司工程款合计为27302919+7697500+194491=35194910元。剔除不属案涉争议工程造价的基坑支护工程款280万元、消防工程款2051000元、铝合金门窗工程款70万元，实际支付耀厦公司诉争工程款为29643910元。 综上所述，鸿源公司实际已付工程款29643910元－（鸿源公司应付工程款30153385元－甲供材料费1134276元）=624801元，其已超额支付耀厦公司工程款624801元。耀厦公司反诉主张鸿源公司拖欠工程款不能成立，应予驳回。鸿源公司请求耀厦公司返还超额支付工程款予以支持。 二、耀厦公司是否构成逾期竣工 鸿源公司认为，因耀厦公司工程逾期后对项目产生严重负面影响，经鸿源公司同意后2013年4月10日由耀厦公司项目负责人陈连军出具《泓源国际工程工期承诺书》，承诺于2013年9月30日之前完成所有工程竣工验收工作。2013年11月10，基于耀厦公司严重逾期，直至2014年6月15日，在鸿源公司努力下，耀厦公司才完成了竣工。 耀厦公司认为，一、关于工期约定。双方根据中标结果签订的《建设工程施工合同》约定工期为625天。之后签订的补充协议书背离了中标合同实质性内容，应认定为无效合同。工期仍应以中标合同约定为准。此外，中标合同签订后，鸿源公司将基坑支护工程追加发包给耀厦公司，经鸿源公司于2012年9月28日签证确认，同意在原施工合同工期基础上再延长四个月工期，故案涉工程合同总工期为625天+120天=745天。二、关于开工和竣工日期确定。耀厦公司虽于2011年11月18日进场施工，但本案施工许可证时间为2012年3月之后，故应以实际施工许可证办理时间作为开工日期。竣工日期应为2013年12月17日。案涉工程于2013年10月20日经监理验收，确认耀厦公司实际承包范围内工程（除鸿源公司直接发包和指定分包外）验收合格。2013年12月20日经鸿源公司初验，耀厦公司于2013年12月27日完成整改，并交监理单位现场验收通过。2014年1月13日，鸿源公司组织五方主体对工程验收，出具竣工验收报告，确认竣工日期为2013年12月17日。因此，如以2011年11月18日作为开工日期，案涉工程实际施工工期为760天。三、关于本案工期顺延情形。1.鸿源公司违法发包及指定分包严重影响工期。2.施工过程中，未及时图审会审、施工许可证迟延办理、诸多设计变更等，影响施工进度。3.鸿源公司长期拖欠巨额进度款，影响施工进度，工期相应顺延。4.因鸿源公司原因，外墙干挂石材未到场，鸿源公司签证同意顺延8日，实际应顺延15日（2013年5月25日-6月9日）。5.不可抗力及雨天、台风等因素，工期顺延53天。故以上情形工期至少可顺延达157天。综上，实际施工工期760天≤合同工期625天+延长工期120天+顺延工期157天。即使按补充协议约定工期480天计算，加上延长工期、顺延工期，与实际施工工期也仅相差3天。故耀厦公司不承担逾期竣工违约责任。 本院分析如下： （一）关于案涉工程约定工期如何确定 合同实际履行过程中，承包人与发包人经协商对中标合同的内容进行修改，如属于正常的合同变更情形，可以按照当事人实际履行的合同作为结算工程价款的依据。在界定补充合同是否达到背离合同实质性内容的程度时，需要正确区分幅度问题。在这个问题上，既要使当事人的合同变更权不受限制和排除，又要防止当事人通过签订“阴阳合同”，作为不正当竞争的手段，达到损害国家、社会公共利益和他人利益的目的。因案涉《建设工程施工合同》系中标备案合同，《工程承包补充合同》约定的工期、工程造价计算虽有调整，但耀厦公司并未举证证明补充合同导致双方利益明显失衡。关于工期调整方面，中标合同约定625天，补充合同约定为480天，但在签订补充合同时，耀厦公司还同步与鸿源公司签订了招投标范围外的基坑支护工程合同，并在基坑支护工程施工中鸿源公司予以签证顺延案涉工程工期四个月，故可判断补充合同中将案涉工程工期调整为480天，系双方自行变更合同的行为，未损害耀厦公司利益。案涉工程约定工期应确定为480天。 （二）关于实际开工、竣工日期确定 1.关于实际开工日期。鸿源公司举证的案涉工程的《建筑工程施工许可证》及宁德市蕉城区质安站出具的《工程质量监督报告》载明案涉工程的开工日期为2011年11月18日，应予确认，故可进一步确定约定竣工日期为2013年03月12日。但鸿源公司在诉讼中自认基于工程延误，其与耀厦公司代表陈连军达成协议，同意竣工日期延至2013年9月30日，本院予以确认。 2.关于实际竣工日期。 耀厦公司认为，案涉工程2013年12月20日经鸿源公司初验，耀厦公司于2013年12月27日完成整改，并交监理单位现场验收通过。2014年1月13日，鸿源公司组织五方主体对工程验收，出具竣工验收报告，确认竣工日期为2013年12月17日。为此提供：《泓源·国际”竣工验收报告》《节能验收报告》（2013年12月），证明待鸿源公司直接分包工程基本完工，耀厦公司于2013年12月向鸿源公司递交单位工程竣工验收报告申请；《泓源·国际”（初验）验收记录》及签到表、《关于要求尽快支付工程尾款的函》；证明2013年12月20日，讼争工程经建设单位组织参建各方竣工（初验）验收通过；初验中业主自行发包的暖通工程存在诸多需整改项目；2014年元月六日，耀厦公司承包范围内需整改项目经整改后通知鸿源公司竣工验收；《整改回执单》，证明耀厦公司于2013年12月27日已完成讼争项目初验时提出的整改事项，并交监理单位验收确认；《泓源国际承诺协议》，证明2013年11月10日，讼争工程已进入工程验收阶段，经双方协商：讼争工程应在2013年12月10日前完成初验，2013年12月25日完成本项目竣工验收工作；《证明》一份，证明耀厦公司于2013年12月26日将讼争工程交付给鸿源公司；《建设工程消防验收意见书》，证明鸿源公司直接发包之消防工程方直至2014年4月28日方竣工验收合格。鸿源公司单独发包的工程迟迟完工，是整体工程竣工验收延期的主要原因。《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，证明经各方主体参加确认耀厦公司所实际承包范围内的工程于2013年12月17日竣工验收合格。 鸿源公司对耀厦公司提供的上述相应证据质证认为，对《竣工验收报告》《节能验收报告》，系耀厦公司单方所作，没有任何验收单位以及监理单位的证明，对证据三性不予认可；对初验验收记录（土建类等）会议签到表中的王烈锋签名提出异议。会议主题是，竣工预验收，该初验并没有通过，初验后第二天（12月21日），监理公司出具了一份《监理工程师通知单》，结合鸿源公司提供的初验记录表，表明初验存在问题需要整改事项达到37条之多。最后的竣工验收会议是2014年5月14日，6月15日工程质量监督报告，工程正式竣工；对《关于要求尽快支付工程尾款的函》，系耀厦公司单方所作，鸿源公司未收到此函也未予以回应，对证据三性不予认可；对《泓源国际承诺协议》真实性没有异议。因为耀厦公司拖欠班组工程款，导致最后无法验收，之后签订了支付工程款的协议，并且从中可以体现相关的竣工验收的时间，对方没有按照承诺协议上面的协议进行履行；对《证明》的真实性没有异议，不能证明工程交付给鸿源公司，因为耀厦公司的工期延误十个月之久，鸿源公司要进行室内装修，故先接收钥匙，而不能作为诉争工程交付的证据；对《建设工程消防验收意见书》真实性没有异议，消防验收2013年4月28日进行，系基于对方土建工程部分逾期导致工程整体竣工的延期，才导致消防验收的延期。对于《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》落款时间有异议，真实的时间为2013年12月20日之前，双方之间的报告都是没有时间的，这份验收报告是建设局组织初验之前须提交给建设局的前期材料之一，我方是应施工方要求配合盖章，以便施工方尽快组织建设局验收。因此，该报告时间是在初验，即2013年12月20日之前做出，并不是耀厦公司填写的2014年1月。因此，这份验收报告并不能作为通过验收的依据。 鸿源公司提供证据：2013年12月20日《竣工验收会议签到表》，2013年12月21日监理单位《监理单位工程师通知单》证明2013年12月20日初验之后耀厦公司存在需要整改事项，说明该次初验并未通过；2014年5月14日《竣工验收会议签到表》、2014年6月15日宁德市蕉城区建设工程质量安全监督站出具《工程质量监督报告》，应以证明案涉工程初验整改后，于2014年5月14日再次组织验收时才通过，最终竣工日期应以质安站报告出具为准。耀厦公司对此质证认为，对2013年12月20日《会议签到表》真实性没有异议、《监理工程师通知单应》以2013年12月20日的该份文件为准。对2014年5月14日《会议签到表》真实性有异议，竣工时间应以我方主张时间为准。 本院认为，耀厦公司举证的《泓源·国际”竣工验收报告》《节能验收报告》系其单方制作，不足以证明工程通过竣工验收；《泓源·国际”（初验）验收记录》及签到表结合鸿源公司提供的2013年12月21日监理单位出具的《监理工程师通知单》，可证明2013年12月20日初验并未通过，案涉工程尚存在诸多水电类、土建类须整改事项。《关于要求尽快支付工程尾款的函》系耀厦公司单方制作，不予采信；《整改回执单》只能证明监理单位已签收，不能证明整改事项已完成并符合验收条件；《泓源国际承诺协议》只能证明工程进入验收收尾阶段后双方的工作节点安排；《证明》明确载明因鸿源公司急需装修而接收耀厦公司提交的钥匙，不足以证明工程已通过竣工验收。《建设工程消防验收意见书》虽能证明消防工程在2014年4月28日竣工验收合格，但不足以证明在此之前耀厦公司施工范围内的工程项目已具备验收条件。《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》各方主体落款时间均为空白，且报告所载竣工日期2013年12月17日与前述2013年12月20日组织初验及2013年12月21日监理单位开具的《监理工程师通知单》明显矛盾，故对该报告的内容真实性不予确认，不能证明案涉工程的验收通过日期。鸿源公司举证的2013年12月20日《竣工验收会议签到表》，2013年12月21日监理单位《监理单位工程师通知单》可证明2013年12月20日初验存在需要整改事项，该次初验并未通过；2014年5月14日《竣工验收会议签到表》、2014年6月15日宁德市蕉城区建设工程质量安全监督站出具《工程质量监督报告》，可证明案涉工程初验整改后，于2014年5月14日再次组织验收时才通过。故案涉工程实际竣工日期应为2014年5月14日，鸿源公司主张以宁德市蕉城区建设工程质量安全监督站出具《工程质量监督报告》时间为准，不予支持。耀厦公司主张因鸿源公司另行发包的消防工程延误导致其验收延迟，未提供相应证据，本院不予采信。相反，2013年12月21日监理单位《监理单位工程师通知单》对初验存在的整改问题并不包含消防工程在内，故对鸿源公司主张消防工程系因耀厦公司土建部分原因导致验收延后的辩解，可信度较高，予以采信。 （三）关于工期顺延时间 1.因基坑支护工程属招投标范围外的工程，不属案涉合同工程施工期内，经耀厦公司申请，鸿源公司于2012年11月18日签证同意工程工期顺延四个月。另因鸿源公司外墙干挂石材未及时到货，鸿源公司于2013年6月9日同意顺延工期8天。该顺延工期合计128天，均有鸿源公司签证单为证，应予确认。 2.耀厦公司主张鸿源公司未按时支付进度款，其有权依合同顺延工期。但根据合同约定耀厦公司可据此顺延工期的前提是，造成无法继续施工，对此顺延工期条件是否成就，即耀厦公司未进行举证其因进度款逾期造成停工，故该工期顺延事由，不予支持。 3.耀厦公司主张不可抗力及雨天（中雨以上）、台风等因素，工期顺延37+16=53天。因双方在2013年4月10日《泓源国际工程工期承诺书》中仅约定每月中雨超过7天，则屋面工期相应顺延，其它工序不受天气影响，故耀厦公司未举证其在屋面施工期间有受到天气因素影响工期，对其主张雨天、台风天数不予扣减。 上述顺延工期合计128天，但鉴于鸿源公司在项目施工过程中，其同意耀厦公司顺延工期至2013年9月30日，故耀厦公司应举证其在2013年10月1日起还存在其他顺延工期情形。其对此举证不能，故关于工期顺延的主张，不予支持。 综上所述，鸿源公司同意耀厦公司工期顺延至按2013年9月30日，故耀厦公司直至2014年5月14日方通过竣工验收已构成违约，逾期竣工天数为225天。 关于逾期竣工验收的违约责任，双方于2013年4月10日订立了《泓源国际工程工期承诺书》，约定“本项目泓源国际工程于2013年7月30日之前完成初验工作，2013年9月30日之前完成本项目所有工程竣工验收工作，取得备案文件满足交房条件。至期若出现逾期则每逾期一天扣除千分之二工程总价款，提前一天奖励千分之二工程款。逾期超过1个月则每逾期一天扣除千分之四工程款。逾期超过60天则开发商有权拒绝支付工程款，并要求承诺人赔偿相应损失”，因该约定的违约责任过高，本院酌情调整为每日万分之七计算。如前认定，案涉工程造价为30153385元，故耀厦公司应向鸿源公司承担逾期竣工违约金：30153385×0.7‰×225＝4749158元。 三、鸿源公司是否逾期支付工程进度款 从耀厦公司举证的2012年11月19日鸿源公司出具的《承诺书》，可证实第一阶段施工完毕，结核算应付工程款为1300万元，鸿源公司仅支付1080万元，余款220万元未付，构成进度款逾期支付，应承担相应的违约责任。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延改履行期间的债务利息。 案件受理费 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  沈鸣鸣 审判员  陈富强 审判员  易丽容 二〇一七年十二月二十九日 书记员  彭杨清 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条第一款建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照合同的约定支付相应的工程款，已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （1建设工程已实际交付的，为交付之日； （2建设工程没有交付的为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当人起诉之日。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。