北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21116号
原告王跃进，男，1958年10月16日出生。
原告陈亚辉，女，1957年10月19日出生。
共同委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告王立柱，男，1979年11月2日出生。
委托代理人郝向辉，河南君志合律师事务所律师。
原告王跃进、原告陈亚辉与被告王立柱股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃进、原告陈亚辉的共同托代理人李天博，被告王立柱的委托代理人郝向辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王跃进、原告陈亚辉起诉称：2014年11月12日，原告王跃进、原告陈亚辉与被告王立柱签署《股权转让协议》，约定原告王跃进与原告陈亚辉将其在北京沃德亿堡国际贸易有限公司（以下简称沃德公司）分别持有的50%股权转让给被告王立柱，转让价格为320万元，被告王立柱分期向原告王跃进、原告陈亚辉支付转让价款，分别为2014年11月12日支付50万元，2014年12月6日支付50万元，2015年1月起至2015年6月每月支付15万元，2015年6月15日支付50万元，2015年7月至2015年10月每月支付20万元。协议签订后，原告王跃进和原告陈亚辉已经按约定办理了股权转让手续，但被告王立柱并未按照协议约定支付相应款项，经原告王跃进和原告陈亚辉多次催要，2015年2月9日，被告王立柱支付70万元，但剩余款项以各种理由拒绝支付。现沃德公司已经在北京市工商行政管理局通州分局备案，其股东已由原告王跃进和原告陈亚辉变更为被告王立柱，被告王立柱拥有沃德公司100%股权。被告王立柱的违约行为给原告王跃进和原告陈亚辉造成了巨大的经济损失，故原告王跃进、原告陈亚辉诉至法院，要求判令：1、被告王立柱向原告王跃进、原告陈亚辉支付股权转让价款250万元；2、被告王立柱赔偿原告王跃进、原告陈亚辉利息损失，自2015年2月10日起算至全部股权转让价款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告王立柱承担。
被告王立柱答辩称：不同意原告王跃进、原告陈亚辉的诉讼请求。一、原告王跃进、原告陈亚辉转让股权时，沃德公司处于严重亏损状态，双方重新约定股权转让价款为70万元，原告王跃进、原告陈亚辉所述情况不实；二、从被告王立柱和原告王跃进、原告陈亚辉履行股权转让义务的步骤上看，足以体现双方达成了新的股权转让条件。从协议约定的付款时间上看，被告王立柱未支付任何的转让价款，原告王跃进、原告陈亚辉也未催促，足以说明该协议双方均不再履行。从付款的数额上看，与《股权转让协议》的约定也不相符，按照约定截止2015年2月12日办理股权变更登记时，被告王立柱应当支付股权转让价款130万元，但被告王立柱仅支付70万元，就办理了变更登记，也说明达成新的协议条件。从股权变更时间上看，与《股权转让协议》的约定也不相符，按照约定，在被告王立柱支付第二笔50万元后，再办理变更登记，但实际情况是被告王立柱支付70万元的转让价款后，原告王跃进、原告陈亚辉马上办理了股权变更登记；三、如若按照原告王跃进、原告陈亚辉所述，被告王立柱出资320万元受让一个亏损近200万元的公司全部股权，显然不符合市场行情，且显失公平；四、原告王跃进、原告陈亚辉转让股权后，没有履行交接义务，未将公司的财产凭证等材料交付。
经审理查明：2014年11月12日，原告王跃进、原告陈亚辉与被告王立柱签订《股权转让协议》，约定原告王跃进、原告陈亚辉将其在沃德公司100%的股权依法转让给被告王立柱。被告王立柱同意接受该转让的股权。转让价格为320万元，被告王立柱分期向原告王跃进、原告陈亚辉支付转让价款。被告王立柱于本协议签订之日支付50万元，于2014年12月6日支付50万元，于2015年1月起至2015年6月每月支付15万元，合计90万元，于2015年6月15日支付50万元，余款自2015年7月起每月支付20万元，直至2015年10月止。若被告王立柱经营公司经济效益良好应提前支付以上股权转让款项。双方在本协议签订后，被告王立柱支付第二笔款项50万元后，向工商行政管理机关申请办理变更登记。本协议生效之日起，原告王跃进、原告陈亚辉退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配与债务承担，另原告王跃进、原告陈亚辉应就公司的财务、人事等事宜与被告王立柱做好交接手续。从本协议生效之日起，被告王立柱实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的经济损失，除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索赔守约方因此蒙受的经济损失。公司注册地址只是公司租用库房，拆迁补偿与被告王立柱无关。工商备案法人为被告王立柱。
2015年2月9日，被告王立柱向原告王跃进、原告陈亚辉支付股权转让价款70万元，剩余股权转让价款未支付。
2015年2月，原告王跃进、原告陈亚辉所持沃德公司的100%股权变更至被告王立柱名下。
庭审中，原告王跃进、原告陈亚辉明确利息损失以250万元为计算基数，自2015年2月10日起算至全部股权转让价款付清之日止。
上述事实，有原告王跃进、原告陈亚辉向本院提交的《股权转让协议》、银行卡客户交易查询单、工商档案材料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告王跃进、原告陈亚辉与被告王立柱签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于被告王立柱辩称双方当事人对股权转让价款进行了变更，原告王跃进、原告陈亚辉不予认可，被告王立柱亦未提供证据予以佐证，故对于被告王立柱的该答辩意见，本院不予采信。按照《股权转让协议》约定，被告王立柱理应向原告王跃进、原告陈亚辉支付股权转让价款共计320万元，现被告王立柱仅支付70万元，已构成违约，理应承担继续支付股权转让价款的责任，并赔偿原告王跃进、原告陈亚辉的利息损失。故对于原告王跃进、原告陈亚辉要求被告王立柱支付股权转让价款250万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王跃进、原告陈亚辉要求被告王立柱支付利息损失的诉讼请求，本院认为，因《股权转让协议》约定股权转让价款分期支付，故利息损失亦应分段计算，故对于原告王跃进、原告陈亚辉要求被告王立柱支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，支持暂计至2015年11月19日的利息损失为60640元，及以应付未付金额为计算基数，按照中国人民同期贷款利率的标准计算，自2015年11月20日至全部股权转让价款付清之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王立柱于本判决生效之日起七日内给付原告王跃进、原告陈亚辉股权转让价款二百五十万元；
二、被告王立柱于本判决生效之日起七日内给付原告王跃进、原告陈亚辉利息损失（暂计至二〇一五年十一月十九日的利息损失为六万零六百四十元；自二〇一五年十一月二十日起算至全部股权转让价款付清之日的止的利息损失，以应付未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告王跃进、原告陈亚辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百元，由被告王立柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元，由被告王立柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁睿诗