江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6282号
上诉人（原审原告）:张朋祥，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：张朋良，男，1954年12月1日生，汉族，农民，住新沂市，系张朋祥哥哥。
委托诉讼代理人：房蓉蓉，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄小虎，男，1986年6月19日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：李苏民，该支公司法律顾问。
上诉人张朋祥因与被上诉人黄小虎、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张朋祥上诉请求：撤销一审判决,将本案依法改判或发回重审。事实与理由：1、黄小虎的驾驶严重超载的机动车，在两侧行人可通行的道口和人行横道处未减速慢行，且对路面情况未观察，加之遇情况操作失误，撞击张朋祥、王某后才减速，造成严重交通事故，黄小虎应承担事故全部责任。2、公安机关认定张朋祥驾驶非机动车驶出道路未让行道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故同等责任错误，根据认定书采用的法条规定，机动车有注意义务和责任，张朋祥不应承担责任。
保险公司辩称：一审判决正确，我公司已履行完义务，请求二审法院依法判决。
黄小虎未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见称：徐州市公安局交通警察支队2017年4月6日作出的道路交通事故认定结论，维持了新沂市公安局对本案事故的认定，张朋祥的上诉意见属主观推测，没有证据证明。一审判决正确，应予维持。
张朋祥向一审法院起诉请求：判令保险公司、黄小虎赔偿医药费106976.68元，其他损失评残后主张，并承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2017年2月19日5时许，黄小虎驾驶苏Ｃ×××××号�型自卸货车沿323省道由西向东行驶至110KM+600M时，与由北向南驶出道路张朋祥驾驶的电动自行车碰撞，后又碰撞非机动车道内行人王某，致张朋祥、王某受伤，两车不同程度损坏。该事故于2017年3月10日经新沂市公安局交通警察大队认定并作出《道路交通事故认定书》，认定黄小虎驾驶严重超载的重型货车上道路行驶至事故发生路段时，对路面情况观察疏忽，遇情况操作失误，应承担事故同等责任，张朋祥驾驶非机动车驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行的，应承担事故同等责任，王某无责任。关于该《道路交通事故认定书》中认定的交通事故事实及责任认定，黄小虎及保险公司公司均无异议，张朋祥有异议，其庭审中并称已经向徐州市交警支队事故处理大队申请复核，但是复核结果同新沂市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定�致。
事故发生后，张朋祥在新沂市中医医院住院治疗，其伤情主要诊断为：小腿挤压伤、开放性胫骨下端骨折、腓骨骨折、开放性趾损伤、开放性特指趾骨骨折、开放性足损伤、踝和足水平血管损伤、头部外伤、脑震荡、面部软组织挫伤，张朋祥为此于2017年2月19日至同年3月29日住院治疗38天，支出医疗费102770.68元；在住院期间，因伤情需要，张朋祥在新沂市中医医院于2017年2月19日支出医疗费2160元、于2017年2月20日支出医疗费770元、于2017年3月10日支出医疗费1265元；后又于2017年4月19日支出医疗费11元；以上医疗费合计106976.68元。关于其他损失，张朋祥主张待评残后另行主张。
黄小虎驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。其中该车投保的商业三者险的保险金额为500000元且附加不计免赔特�条款。在事故发生时该车已进行有效年检，驾驶员黄小虎具有相应的机动车驾驶资格。该次交通事故亦造成另外一名行人王某受伤后抢救无效死亡，王某的亲属已另案起诉。保险公司已经预先在交强险范围内支付王某医疗费10000元。对于本案张朋祥的损失，黄小虎及保险公司未支付任何款项。
一审法院认为，张朋祥因该次交通事故所造成的损失，有权依法获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，�据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。本案中，根据新沂市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》中责任认定，黄小虎、张朋祥承担事故同等责任，王某无责任。黄小虎和保险公司对该事故责任认定无异议，张朋祥对事故责任认定有异议，但经徐州市交警支队事故处理大队复核，复核结果同新沂市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》一致，且张朋祥亦未提供相反证据推翻上述《道路交通事故认定书》，故对该《道路交通事故认定书》予以确认。综合黄小虎及张朋祥的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，确定黄小虎承担60%的事故责任，张朋祥承担40%的事故责任。因黄小虎的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司对黄小虎应负担部分在保险范围内承担赔偿责任，因黄小虎中的事故车辆存在严重超载情形，根据商业三者险条款约定，保险公司免赔10%。
对于保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，保险未能阐明张朋祥治疗期间非医保用药的具体情况，而且张朋祥因交通事故受伤治疗，医疗机构根据其伤情采取相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围及用药问题等，非张朋祥等人所能分辨和控制，医保范围外的用药和治疗费用仍然是合理损失，对于该被告的此项抗辩意见不予支持。
依据庭审查明事实、相关法律及司法解释规定，张朋祥在本案的损失为医疗费106976.68元，应由黄小虎承担64186（106976.68元×60%，小数点后四舍五入，下同）。对于黄小虎承担部分，因保险公司在交强险范围内已经赔偿本次交通事故造成的另一伤者王某的医疗费10000元，故由保险公司在商业三者险范围内赔偿57767元（64186元×90%），由黄小虎自行赔偿6419元（64186元×10%）。对于张朋祥超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。
遂判决：一、黄小虎于判决生效后十日内赔偿张朋祥医疗费损失计6419元。二、保险公司于判决生效后十日内赔偿张朋祥医疗费损失计57767元。三、驳回张朋祥的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案事故发生后，新沂市公安局交通警察大队依法定程序，运用专业手段，在现场勘验的基础上，作出了《道路交通事故认定书》，对本案交通事故进行了责任认定，该事故认定书明确张朋祥、黄小虎对事故负同等责任。张朋祥不服新沂市公安局交通警察大队对事故的认定，依法定程序向徐州市公安局交通警察支队申请复核，徐州市公安局交通警察支队复核结论维持了新沂市公安局交通警察大队事故认定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”根据上述司法解释的规定，公安机关是交通事故责任认定的专业机构，其以法定职能作出的事故认定结论具有较高的证据效力，在张朋祥未提供足以推翻事故认定的相反证据情况下，本院不能仅凭张朋祥单方陈述和分析否定公安机关的事故认定，故张朋祥提出不应承担事故责任的上诉观点无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院以公安机关事故认定结论为依据划分双方责任比例，符合上述司法解释的规定。
�上所述，张朋祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张朋祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇