福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1949号
上诉人（原审被告）永春县东润百货有限责任公司，住所地福建省永春县桃城镇桃东社区。
法定代表人姜杰，该公司总经理。
委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林健兰。
上诉人永春县东润百货有限责任公司因与被上诉人林健兰劳动争议纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告于2015年6月15日开始到被告公司上班，双方没有订立书面劳动合同。原告于2015年9月16日离开被告公司。原告在被告公司上班期间，被告分别支付给原告6月份工资1346.15元、7月份工资2408元、8月份工资2404元、9月份工资1250元。2015年9月25日，原告向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月29日作出永劳仲不字（2015）第028号不予受理案件通知书。原告于2015年10月14日提起诉讼，请求判令：1.被告支付给原告双倍工资2个月总计5000元；2.诉讼费用由被告负担。
原审归纳本案争议的焦点：1.原告是否与被告建立劳动关系；2.被告未与原告订立书面劳动合同应否支付原告双倍工资。
原审判决认为，原告于2015年6月15日开始到被告公司工作，原告于2015年9月16日与被告解除劳动关系，离开被告公司，共3个月。在第一次庭审时，虽被告质证时对原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单证据三性均不认可，但在庭后提供的《王继焰、林健兰2015年6－9月份领取班次工资简表》中，分别列明了原告6－9月份的工资发放情况，故可认定原告在被告公司工作期间，被告按月给原告发放工资的事实。被告举证的《永春时代广场商场租赁合同》、福建裕正实业有限公司出具的《证明》、《福建省地方税（费）综合申报表》、永春县东润百货有限责任公司2015年1月到10月工资表，虽能证明其未营业，但并不能排除其招用全日制职员的可能。被告按月向原告支付工资也与《中华人民共和国劳动合同法》关于“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的强制性规定不符。从被告举证的《王继焰、林健兰2015年6月－9月份领取班次工资简表》中的按月支付工资、电话费等项目内容，也进一步印证了双方虽然没有订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。关于原告的月工资问题，原告的工资有《王继焰、林健兰2015年6月－9月份领取班次工资简表》为证，原告在被告公司工作的工资总额7408.15元（即1346.15元＋2408元＋2404元＋1250元=7408.15元）。据此，原告的月平均工资为2469.38元（即7408.15÷3＝2469.38元）。因被告没有与原告订立书面劳动合同，根据用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的规定，原告在被告公司工作时间为2015年6月15日至2015年9月16日解除劳动关系共3个月，在被告已按月支付原告6－9月上班期间工资情况下，被告应向原告支付2个月的另一倍工资差额，即2469.38元×2个月＝4938.76元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第七十二条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告应于判决生效之日起10日内支付给原告因未订立书面劳动合同的一倍工资4938.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
原审判决宣判后，被告永春县东润百货有限责任公司不服，向本院提起上诉。
上诉人永春县东润百货有限责任公司上诉称，上诉人自2015年6月1日至9月15日间处于装修未开业状态，无需招用全日制职工，被上诉人仅负责办公室的保洁及处理杂务，是需要才到场，不需要时不要上班，其上班时间是不固定的。为了便于计算工资，上诉人采取按班次而不是按考勤计付工资的方式，且被上诉人上班时间总计不超过15日。因此，被上诉人属于临时性非全日制员工，双方之间未建立全日制劳动关系，无需订立书面劳动合同，当然无需支付未订立书面劳动合同的另一倍工资。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人林健兰辩称，其自2015年6月15日起在上诉人公司上班，任办公室文员，是全日制用工，其多次要求上诉人订立书面劳动合同但遭拒。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：上诉人应否支付被上诉人未订立书面劳动合同的另一倍工资。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人二审中对双方存在劳动关系的事实均无争议，予以确认。关于本案争议的用工形式。上诉人主张被上诉人系非全日制员工并按班次计薪，但其提供的《王继焰、林健兰2015年6月－9月份领取班次工资简表》系其单方制作，未经被上诉人认可，真实性无法确认。由于上诉人未能提供足以认定的工时记录凭证，故无法认定双方的用工形式系《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定的非全日制用工，且上诉人自2015年6月至9月间均是按月结付工资，亦不符合非全日制用工以小时计酬、结付报酬周期最长不超过15日的特征。因此，双方仍应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定订立书面劳动合同，但上诉人未履行上述法定义务，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，自用工之日起满一个月的次日即2015年7月15日起至9月16日止向被上诉人每月支付二倍工资，数额应为4858元（2408元÷2＋2404元＋1250元）。原判对此数额计算有误，二审予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更福建省永春县人民法院（2015）永民初字第4330号民事判决第一项即“被告永春县东润百货有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告林健兰因未签订书面劳动合同的一倍工资4938.76元”为：上诉人永春县东润百货有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付被上诉人林健兰因未订立书面劳动合同的另一倍工资人民币4858元；
二、撤销福建省永春县人民法院（2015）永民初字第4330号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人林健兰原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各人民币10元，均由上诉人永春县东润百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。