安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8004号
上诉人（原审被告）：安徽国建钢结构股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇昌岭路，统一社会信用代码913401006820986B1B。
法定代表人：郑齐敬，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：余宙潜，该行员工。
委托诉讼代理人：曹冰露，安融信律师事务所律师。
原审被告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401007300253813。
法定代表人：林静，总经理。
委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂子凯，安徽国运律师事务所实习律师。
原审被告：郑齐敬，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：金艳艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽国建钢结构股份有限公司（以下简称国建钢构公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行安徽省分行），原审被告合肥建工钢结构彩板有限责任公司（以下简称建工钢构公司）、郑齐敬、金艳艳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国建钢构公司上诉请求：一、将一审判决第一项本金1500万元扣除已付本金4352.63元及相应的利息、罚息、复利等；二、本案二审诉讼费用均由交通银行安徽省分行负担。事实与理由：一审判决及交通银行安徽省分行均认定国建钢构公司于2016年11月24日归还本金4352.63元，但是一审判决主文第一项却对此金额未予以扣除。
交通银行安徽省分行辩称，国建钢构公司确实于2016年11月24日支付过4352.63元用于归还案涉借款本金，我方同意在一审判决的1500万元本金中扣除4352.63元。但我方诉请的利息18.19万元实际上是以已扣除4352.63元后的尚欠本金计算，而并非是以1500万元为基数计算。
建工钢构公司述称，同意国建钢构公司的上诉意见。
郑齐敬述称，同意国建钢构公司的上诉意见。
金艳艳未陈述意见。
交通银行安徽省分行向一审法院起诉请求：1.国建钢构公司立即归还借款本金1500万元、利息18.19万元（利息、罚息、复利按合同约定的标准暂计算至2016年1月20日，此后顺延计算至付清款时止）；2.国建钢构公司以其抵押房产、土地使用权承担抵押担保责任；3.建工钢构公司、郑齐敬、金艳艳对国建钢构公司的应偿还款本息承担连带清偿保证责任；4.国建钢构公司、建工钢构公司、郑齐敬、金艳艳承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月3日，交通银行安徽省分行与国建钢构公司签订编号为140065的《最高额抵押合同》，约定国建钢构公司以其位于长丰县的厂房（产权证号为长丰字第1190001046号、1190001045号）和土地（产权证号为长丰国用2010第0101号）为国建钢构公司在2014年6月3日至2016年5月27日期间与交通银行安徽省分行签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为本金人民币1500万元。合同签订后，双方依法办理抵押登记，交通银行安徽省分行领取了证号为房地产他证长丰字第1480007023号和长抵他项（2014）第070号的他项权证书。
2015年6月16日、6月18日、6月24日交通银行安徽省分行与国建钢构公司分别签订编号为150468号、150469号、150470号的三份《流动资金借款合同》，约定国建钢构公司分别向交通银行安徽省分行借款500万元、500万元、500元，贷款期限自2015年6月16日至2016年1月17日，2015年6月19日至2016年6月18日，2015年6月25日至2016年6月24日利率均为6.12%，罚息利率上浮50%。
合同签订后，交通银行安徽省分行依约分别于2015年6月18日、6月19日、6月25日均向国建钢构公司发放500万元贷款，共发放贷款1500万元。2016年11月24日，国建钢构公司归还本金4352.63元。
2015年6月25日，交通银行安徽省分行与建工钢构公司签订编号为150303的《最高额保证合同》，约定建工钢构公司为国建钢构公司与交通银行安徽省分行在2015年6月15日至2016年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额为本金1500万元的连带责任担保。2015年6月16日，交通银行安徽省分行与郑齐敬、金艳艳签订编号为150305的《最高额保证合同》，约定两人为国建钢构公司与交通银行安徽省分行在2015年6月15日至2016年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额为本金1500万元的连带责任担保。但国建钢构公司在与交通银行安徽省分行约定的还款日到期后未能按约归还相应的借款本息。
一审法院另查明：2013年林鹓和林静分别将持有建工钢构公司的股份全部转让给了金艳艳和郑齐敬，2014年12月10日，因郑齐敬、金艳艳一直没有支付股权转让款，双方达成协议解除股权转让协议，同时约定郑齐敬、金艳艳在30日内将股权返还给林鵷和林静并办理工商变更登记手续，后由于郑齐敬和金艳艳未履行协议，2015年5月14日林鹓和林静分别向合肥市庐阳区人民法院起诉，5月28日经法院主持调解达成调解协议［（2015）庐民二初字第01163号《民事调解书》和（2015）庐民二初字第01164号《民事调解书》］，确定郑齐敬、金艳艳返还股份，于2015年6月8日前协助办理工商变更登记手续。
2015年6月25日，建工钢构公司在未履行股权变更登记的情况下，郑齐敬、金艳艳在没有按照生效的民事调解书确定的将两人名下的股权分别变更登记至林鵷和林静名下的情况下，两人以建工钢构公司的名义与交通安徽省分行签订《最高额保证合同》约定建工钢构公司为国建钢构公司向交通安徽省分行的贷款提供提高本金1500万元的最高额连带责任保证，并提供了未变更登记的建工钢构公司的工商登记信息和由郑齐敬、金艳艳两人签名的股东会决议。
另外，案涉的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定担保的最高本金限额为1500万元，担保的范围均包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等
一审法院认为，交通银行安徽省分行分别与国建钢构公司签订的《最高额抵押合同》、三份《流动资金借款合同》，与建工钢构公司、与郑齐敬、金艳艳分别签订的两份《最高额保证合同》均是依法成立的，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，缔约各方均应当遵守并履行合同约定的义务。交通银行安徽省分行在三份借款合同签订后均按对应的合同约定分别向国建钢构公司如数发放贷款共1500万元的义务，但国建钢构公司未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的违约责任。现交通银行安徽省分行要求国建钢构公司归还下欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。本案同一债权既有保证又有物的担保的，因对各担保形式未特别约定债权人可以先行使保证人担保的权利，故应以主债务人的抵押物先履行抵押担保责任，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。现交通银行安徽省分行对国建钢构公司下欠的本息，可以根据《最高额担保合同》的约定对国建钢构公司提供抵押担保的位于长丰县的厂房（产权证号为长丰字第1190001046号、1190001045号）和土地（产权证号为长丰国用2010第0101号）在最高额担保范围内行使抵押担保权。之后在抵押担保物不足以清偿的部分可以要求保证人在最高额担保范围内承担连带担保责任。至于建工钢构公司抗辩其原股东在利用股权变更之际在未告知现股东的情况下以建工公司之名签订担保合同为无效的抗辩意见，本院认为，公司股东变更应当在工商管理部门办理登记手续，交通银行安徽省分行根据建工公司提供的当时的工商登记信息和股东会决议与其签订担保合同属善意，无恶意损害现有股东的利益之嫌，因此，股东变更之后的建工钢构公司仍应对国建钢构公司的案涉借款承担担保责任。建工钢构公司在承担担保责任后可根据法律规定向原股东行使追偿权利。故建工钢构公司的此点抗辩意见不成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决：一、国建钢构公司于本判决书生效之日起十日内偿还交通银行安徽省分行借款本金1500万元、利息18.19万元（利息、罚息、复利按合同约定的标准暂计算至2016年1月20日，此后顺延计算至付清款时止）；二、若国建钢构公司未能按上述期限履行还款义务的，则交通银行安徽省分行对国建钢构公司位于长丰县的厂房房产（产权证号为长丰字第1190001046号、1190001045号）和土地使用权（产权证号为长丰国用2010第0101号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中对上述款项在担保的最高额范围内优先受偿；三、建工钢构公司、郑齐敬、金艳艳对国建钢构公司的债务在担保的最高范围内承担连带清偿责任。案件受理费163051元、保全费5000元，均由国建钢构公司、建工钢构公司、郑齐敬、金艳艳共同负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，交通银行安徽省分行在一审起诉状中自认国建公司曾归还借款本金4352.63元且二审审理过程中亦认可该事实，故本院对国建钢构公司于2016年11月24日曾归还4352.63元本金的事实予以确认，该金额应当在1500万元本金中予以扣除，也即国建钢构公司尚欠交通银行安徽省分行借款本金14995647.37元。交通银行安徽省分行一审诉请的利息18.19万元的计算截止日期是2016年1月20日，而国建钢构公司是在2016年11月24日归还的本金4352.63元，故该18.19万元利息计算无误，且2016年1月21日至2016年11月23日的利息应以1500万元为基数，按合同约定标准计算。2016年11月24日之后的利息应以14995647.37元为基数，按合同约定标准计算至款清之日。
综上，一审判决对欠款本金数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1121号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1121号民事判决第一项“被告安徽国建钢结构股份有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金1500万元、利息18.19万元（利息、罚息、复利按合同约定的标准暂计算至2016年1月20日，此后顺延计算至付清款时止）”为“被告安徽国建钢结构股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金14995647.37元及利息18.19万元（暂计算至2016年1月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至款清之日止）；
一审案件受理费163051元、保全费5000元，共计168051元，由交通银行股份有限公司安徽省分行负担50元，国建钢构公司、建工钢构公司、郑齐敬、金艳艳共同负担168001元；二审案件受理费50元，由交通银行股份有限公司安徽省分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。