浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1804号
上诉人（原审被�）：倪云，女，1981年12月5日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小珍，女，1963年3月25日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
原审被告：王建江，男，1981年10月4日出生，汉族，余姚市旭晨休闲用品有限公司法定代表人，住余姚市。
上诉人倪云因与被上诉人黄小珍、原审被告王建江民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合�庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
倪云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，倪云并不知道王建江借款的事实，也没有使用该笔借款。其次，该笔借款并未用于夫妻共同生活和经营。倪云与王建江婚姻关系存续期间经营的案外人余姚市旭晨休闲用品有限公司（以下简称旭晨公司）一直是盈利的，根本不需要为公司的经营对外欠债。事实上，王建江嗜赌成性，沉迷于网上的百家乐等赌博。王建江嗜赌成性的品行在其生活的村庄也是众所周知的，余姚市小曹娥镇建民村村民委员会（以下简称建民村委会）也可以对这一情况予以说明。综合上述事实，王建江的该笔借款是用于赌博，而非黄小珍所说的用于倪云与王建江开办的旭晨公司的经营所需，故倪云对涉案借�依法无需承担共同还款责任。
黄小珍辩称，一、倪云提供的利润表、资产负债表并不能证明倪云、王建江不需要对外举债经营公司。相反，黄小珍有多份生效判决书可以证明，倪云、王建江为生产经营所需大量对外借款、对外赊欠货款不归还、不支付的事实。故倪云、王建江在婚姻关系存续期间根本不需要为公司的经营对外欠债的说法与事实不符；二、倪云没有证据证明涉案借款属于赌债，而倪云提供的建民村委会的证明，没有单位负责人、经办人的签名，且该证明也不能证明王建江向黄小珍所借的款项用于赌博；三、涉案借款发生在倪云、王建江婚姻关系存续期间，倪云、王建江作为旭晨公司的股东，为公司经营所需向黄小珍借款，该债务属于倪云、王建江的夫妻共同债务，应由倪云、王建江共同偿还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
黄小珍向一审法院起诉请求：判令倪云、王建江共同归还借款30万元。
一审法院认定事实：2014年8月8日，王建江向黄小珍借款30万元，并出具借条一份。另认定，王建江、倪云于2005年3月30日登记结婚，2014年9月26日登记离婚，上述借款发生在王建江、倪云婚姻关系存续期间。
一审法院认为：黄小珍、王建江之间的借贷合同合法有效，受法律保护，王建江应按约归还借款。上述借款发生在王建江、倪云婚姻关系存续期间，倪云也未举证证明该借款非夫妻共同债务，故倪云应承担共同还款责任。现黄小珍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王建江、倪云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王建江、倪云共同归还黄小珍借款30万元，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明案号）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王建江、倪云共同负担。
二审中，王建江未向本院提供新证据。�云向本院提供下列证据：证据1.利润表、资产债务表各2份，拟证明倪云、王建江经营的旭晨公司经营状况良好的事实；证据2.建民村委会证明1份，拟证明王建江嗜赌成性的品行在其所在村庄是众所周知的事实；证据3.2017年6月2日王建江出具的证明1份，拟证明王建江确认涉案债务系赌债的事实。
黄小珍经质证发表如下质证意见：证据1系旭晨公司内部自行制作，未经相关审计机构审计并盖章，也不能证明倪云欲证明的事实，故对真实性、合法性、关联性均有异议；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因没有出具单位经办人员的签名，且该份证明不能证明涉案债务系赌债的事实；证据3的出具人王建江系本案当事人，该证明只是当事人的陈述，不能作为证据使用，且是否王建江本人出具、本人签名，均无法确认，也不能证明倪云欲证明的事实，故对真实性、合法性、关联性均有异议。
黄小珍向本院提供下列证据：证据1.企业信用信息公示报告及公司登记基本情况各1份，拟证明倪云、王建江在婚姻关系存续期间开办了旭晨公司，倪云、王建江都是该公司股东，从事该公司生产经营活动；证据2.录音光盘1份（附书面文字整理资料），拟证明黄小珍丈夫张国引生前与倪云、王建江父亲王林灿是朋友关系，倪云、王建江因生产经营所需多次向张国引借款。黄小珍在张国引死后多次向倪云、王建江、王林灿讨要借款。王林灿确认该债务并多次承诺有钱一定会归还黄小珍血汗钱的事实；证据3.结婚申请书、余姚市医院入出院证、注销户口证明各1份，拟证明黄小珍、张国引是夫妻关系，2014年8月1日张国引因患肝癌在余姚市人民医院住院，于同年8月9日死亡。王建江将之前向张国引所借的30万元，在2014年8月8日重新出具�条给黄小珍，承诺2015年2月15日归还给黄小珍的事实；证据4.中国农业银行银行卡存款业务回单1份，拟证明王建江2009年1月开始就向黄小珍丈夫张国引借款的事实。另外提供浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初9760号、（2015）甬余泗商初字第1105号、（2015）甬余泗商初字第262号、（2015）甬余泗商初字第940号、（2015）甬余泗商初字第170号、（2015）甬余泗商初字第595号、（2016）浙0281民初6026号、（2015）甬余泗商初字第465号民事判决书共8份，供法院参考，印证倪云、王建江婚姻关系存续期间，为旭晨公司生产经营所需，大量向外借款、赊欠货物的事实。
倪云经质证发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不知道是什么时候录音的，也不知道录音有几方人员在场，录音的对象是不是王林灿�清楚。即便是真实的，因王林灿不是本案的当事人，也与本案没有关联性；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因涉案借条是由王建江出具的，倪云当时并不在场，也不知道当初是怎样的情况；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅凭该笔存款不能证明王建江与张国引之间到底是借款关系还是其他关系，根据王建江与张国引的惯例，借款均会出具借条，但为何这笔存款没有出具借条。8份判决书的被告都是旭晨公司，倪云确认曾经经营过旭晨公司，但2014年之前的经营状况是良好的，8起案件均是在2015年、2016年起诉的，该时间段王建江的债务爆发，倪云才知道王建江借款是用于赌博。
王建江对倪云、黄小珍提供的上述证据未进行质证。
本院认为，倪云提供的上述证据，黄小珍有异议，且不能直接证明王建江的涉案�款用于赌博的事实，本院不予认定。黄小珍提供的证据1，倪云无异议，本院予以认定。证据2倪云有异议，且不能直接证明黄小珍拟证明的事实，本院不予认定。证据3、证据4的真实性、合法性，倪云无异议，本院予以认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，王建江、倪云对涉案借条系王建江出具的事实无异议，倪云认为涉案借款用于赌博，但未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。涉案借款发生在倪云与王建江婚姻关系存续期间，倪云也未提供证据证明涉案借款非用于夫妻共同生活和经营，一审法院判决倪云对涉案借款承担共同还款责任，并无不当。
综上所述，�云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人倪云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李军英