wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2429号
原告：吴学明，住乾安县。
被告：于赫，住乾安县。
被告：孙怀忠，住乾安县。
原告吴学明与被告于赫、孙怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学明到庭参加诉讼，被告于赫、孙怀忠经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴学明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金12万元，并自2017年2月27日起自给付之日止按照月利2分给付利息。事实和理由：被告于2016年10月27日在原告处借款12万元，并为原告出具了借据一枚，约定月利2分，并约定2017年5月27日前还清，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告无奈故诉至法院。
于赫、孙怀忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月27日，于赫在吴学明处借款12万元，并为吴学明出具《借据及合同》一枚，约定还款期至2017年5月27日，孙怀忠以担保人的名义在该《借据及合同》上签字。庭审中，吴学明对其“约定月利2分”的主张未能举证证明。
本院认为：本案双方当事人之间的借贷及保证关系清楚明确，于赫作为借款人应当按照约定偿还吴学明的借款，孙怀忠作为保证人应当依法承担保证责任。因吴学明对其“约定月利2分”的主张未能举证证明，故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于赫于本判决生效之日偿还原告吴学明借款12万元并自2017年5月28日起按年利率6%计算给付利息。
二、被告孙怀忠对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告于赫、孙怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一七年十月十二日
书记员 徐丽娜
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初181号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人彭振涌，男，1998年2月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被横县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人李秀锐，男，1992年1月29日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被横县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人彭振涌、李秀锐犯盗�罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人彭振涌、李秀锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年8月31日8时许，被告人彭振涌、李秀锐在横县横州镇凤凰网吧上网时，看到被害人蒙某在网吧的电脑前的凳子上睡觉且左手握有一iphone5手机（价值660元）便共谋决定实施扒窃。后由李秀锐负责望风，彭振涌动手实施扒窃，得手后二人即逃离现场。同日18时许，蒙某在横县横州镇世宇网吧找到李秀锐并要回被盗的手机。
在审理中查明，彭振涌、李秀锐归案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人彭振涌、李秀锐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供�被害人蒙某的陈述，证人夏某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单，现场勘验检查笔录、照片，以及被告人彭振涌、李秀锐在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭振涌、李秀锐以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人彭振涌、李秀锐犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，彭振涌、李秀锐经密谋后，分工合作共同实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。彭振涌、李秀锐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗的手机已追回，对彭振涌、李秀锐可以酌情从轻处罚。根据彭振涌、李秀锐的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭振涌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年6月14日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人李秀锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年6月30日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一七年五月二十六日
书记员 甘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终109号
上诉人（原审被告）淮滨县顺河街道办事处。
法定代表人张开军，男，主任。
委托代理人熊伟，男，该办事处工作人员。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向光琴，女，汉族，1955年5月8日出生，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）崔全录，男，汉族，1953年11月15日出生，住淮滨县，系向光琴丈夫。
被上诉人（原审原告）崔佳佳，男，汉族，1983年11月17日出生，住淮滨县，系向光琴长子。
被上诉人（原审原告）任方荣，女，汉族，1983年9月5日出生，住淮滨县，系崔佳佳妻子。
被上诉人（原审原告）崔悦悦，女，汉族，2005年6月10日出生，住淮滨县，系崔佳佳女儿。
被上诉人（原审原告）崔宏达，男，汉族，2007年10月3日出生，住淮滨县，系崔佳佳儿子。
六被上诉人委托代理人代敦成，河南上品律师事务所律师。
原审第三人淮滨县顺河街道办事处桂花村东向营村民组。
组长向光云，男，汉族，1955年2月12日出生，住淮滨县城关镇桂花村东向营，公民身份号码：4130221955********。
上诉人淮滨县顺河街道办事处因与被上诉人向光琴、崔全录、崔佳佳、任方荣、崔悦悦、崔宏达及原审第三人淮滨县顺河街道办事处桂花村东向营村民组要求履行法定职责行政争议一案，不服息县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）豫1528行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人淮滨县顺河街道办事处的委托代理人熊伟、何峰，被上诉人向光琴等六被上诉人委托代理人代敦成、原审第三人淮滨县顺河街道办事处桂花村东向营村民组组长向光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告向光琴等六人均是淮滨县顺河街道办事处桂花村东向营组村民，原告向光琴、崔全录二人婚后户籍地在该桂花村东向营村民组，并一直居住于此，且在该组分有耕地、宅基地，现六人户口仍在该村民组。因淮滨县进行龙泉综合区项目建设，淮滨县城关镇桂花社区居民委员会于2016年10月29日作出《桂花社区东向营、刘王营居民组分户安置实施意见》，确定分户安置原则为：享受安置的人员，须经组摸排、社区审核、办事处把关；享受一户一宅必须具备“四有一认可”，即有本居民组区域内的合法户口，有本居民组区域内合法宅基地，有本居民组区域内的祖居房，有本村民组的原始人均享受的承包地，经公示得到本居民组绝大多数群众认可；安置人口认定程序为“六榜公示”，第四榜内容为社区居委会、居民组摸排核定各居民组分户安置人口，顺河办事处安置工作领导小组审定的结果。2016年11月，顺河街道办事处下属“淮滨县龙泉综合区建设项目指挥部办公室”公示的东向营村民组安置人口名单92户中无原告向光琴一家六人。原告以被告应当给予而未给予其与该组村民同等的安置待遇，该组安置人口情况公示名单认定事实错误为由，起诉请求依法确认原告享有的安置权益，并判令被告及第三人将原告名单录入安置人口情况公示名单。
原审认为，《桂花社区东向营、刘王营居民组分户安置实施意见》规定分户安置人口由社区居委会和居民组摸排核定，结果由被告淮滨县顺河街道办事处下设安置工作领导小组审定，并由被告下设的淮滨县龙泉综合区建设项目指挥部办公室加盖公章公布，被告对东向营村民组安置人口名单具有最终决定权，被告辩称公示名单是由桂花社区居委会和东向营根据村民自治原则，在广泛征得村民意见的基础上依据“四有一认可”而确定的，但被告未提供村民会议记录等证据证实，且第三人桂花村东向营村民组组长向光云当庭表示其并未参与村民自治议定程序，故对被告关于其不具有作出行政认定权力及职责的意见，不予采纳。原告向光琴等六人是东向营组合法成员，且一直在该组居住至今，分有耕地和宅基地，第三人当庭亦认可原告享有取得安置的权利，原告应当与该村民组其他成员享有同等的安置权益。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十二条之规定判决：被告淮滨县顺河街道办事处在淮滨县龙泉综合区建设项目的人口安置过程中给予原告向光琴、崔全录等六人与桂花村东向营其他成员同等的安置权益。
上诉人淮滨县顺河街道办事处上诉称，被上诉人六人并不是桂花村东向营组集体经济组织成员，不应参与集体分配及安置；安置人员名单系经过村民会议民主议定程序决定，被上诉人六人因不符合“四有一认可”的情形，其无权给予被上诉人安置待遇，除非被上诉人先行解决其与村民组及村委会之间的安置资格民事性质的争议。请求改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人向光琴等六人辩称，其系桂花村东向营组集体经济组织成员，符合“四有一认可”的情形；上诉人对于安置人员资格有最终的决定权。请求维持原判。
原审第三人桂花村东向营村民组述称同意被上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，被上诉人向光琴等六人均不在桂花村东向营村民组及桂花社区居委会确定上报的安置名单范围之内。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。故淮滨县桂花村东向营村民组村民安置资格及分配方案问题依法属于村民自治范畴。因被上诉人向光琴等人均不在东向营村民组及桂花社区居委会上报的安置名单范围之内，其要求上诉人淮滨县顺河街道办事处将其列入安置人口公示名单并享有安置权益，其应先行解决其与村民组及社区居委会之间的安置补偿资格争议，该争议系安置补偿行政行为之基础民事法律性质的争议，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”，本案不属于可以一并解决的民事争议的范畴。原审将该基础民事争议纳入本案处理，超越了本案审理范围。被上诉人向光琴等六人在其不属于村民组及社区居委会上报的安置名单范围之内的情形下，起诉要求被告行政机关作出行政行为，依法不具备原告资格，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：
撤销息县人民法院（2017）豫1528行初24号行政判决；
二、驳回原审原告向光琴等六人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一七年十月二十三日
书记员 樊 鑫
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第452-1号
申请执行人陕西骏仁新型建材有限公司，住所地本市未央区讲武殿南村。
法定代表人彭桂仁，总经理。
被执行人湛江市建筑工程集团陕西分公司，住所地本市东关正街铭爵大厦1607室。
负责人陈康喜。
第三人湛江市建筑工程集团公司，住所地湛江市霞山区民享路32号。
本院受理陕西骏仁新型建材有限公司申请执行湛江市建筑工程集团公司买卖合同纠纷一案。申请执行人申请追加第三人湛江市建筑工程集团公司为本案被执行人，现申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西骏仁新型建材有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 磊
执行员 常庆旭
执行员 姚立军
二〇一〇年十一月二十日
书记员 李 喻
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第30号
上诉人（原审被告）：吕向阳，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉华，男，1971年2月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原审被告：河南逸鹏置业有限公司，住所地漯河市。
法定代表人：王利凯，经理。
上诉人吕向阳因项目转让担保合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2009）源民一初字第136-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中马玉华诉吕向阳部分，与之前西平县法院受理的吕向阳诉马玉华项目转让合同纠纷，属于同一合同法律关系，基于同一法律事实，源汇区法院受理此部分起诉，属重复立案，程序违法。被上诉人马玉华已申请撤回对上诉人吕向阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2009）源民一初字第136-2号民事裁定；
二、发回漯河市源汇区人民法院重审。
审判长 左 昊
审判员 昝玉成
审判员 权青发
二〇一〇年七月十六日
书记员 王 乐
关于吕向阳与马玉华、河南逸鹏置业有限公司项目转让担保合同纠纷管辖权异议上诉一案发回重审的意见函
源汇区人民法院：
因西平县法院受理吕向阳诉马玉华项目转让合同纠纷一案立案在先，你院受理本案中马玉华诉吕向阳部分，属重复立案。鉴于马玉华已申请撤回对吕向阳的起诉，你院可在本案发回后准予马玉华的撤诉申请，对马玉华诉河南逸鹏置业有限公司部分继续审理。
以上意见供参考。
二○一○年七月十六日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2727号
原告赵某甲，女，汉族，内江市市中区人。
被告许某甲，男，汉族，内江市市中区人。
原告赵某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某甲及其被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2000年5月经人介绍相识恋爱，2002年年底同居生活，2003年1月17日结婚登记，2003年7月14日生育女儿许某乙。双方草率结婚，感情基础不好，婚后性格不和，所以经常吵架、打架，且长期在两地打工，被告也不养家，不关心原告，致使夫妻感情破裂。为此原告向法院起诉，请求判决：准予原、1、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，3、共同财产依法分割。
被告许某甲辩称，原告所述不是事实，双方都在外两地打工也是为了家庭，被告也是养了家的，每年春节都坚持回家，且不定期给孩子寄生活费等，夫妻感情较好，故与原告不同意离婚
经审理查明：原、被告于2000年5月经人介绍相识恋爱，2002年年底同居生活，2003年1月17日结婚登记，2003年7月14日生育女儿许某乙。后因原、被告长期在外地打工，常因家庭琐事发生纠纷。2014年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求处理。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、户口本复印件及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后关系一般。双方虽因生活琐事吵闹，但双方结婚长达十一年，且不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足求所依据的以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告许某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 任晓娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1202号
原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地地：荆州市沙市区凤台大厦1-2楼。
主要负责人：黄文炼，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：赵平，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告平安银行股份有限公司荆州分行诉被告赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人陈小青到庭参加诉讼。被告赵平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告支付原告贷款97000元及截止到2017年2月20日的利息7340.39元（其余利息从2017年2月21日起至实际清偿完毕时至按照双方合同约定的执行利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年4月13日，被告为了解决自己资金周转困难与原告签订了贷款合同，贷款金额为97000元。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，当贷款合同到期后，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告赵平以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告赵平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告赵平向原告平安银行股份有限公司荆州分行申请贷款。2016年4月13日，被告赵平（甲方）与原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）签订了一份《贷款合同》，约定：赵平向原告借款97000元，借款期限自2016年4月18日起至2017年4月18日，贷款利率为固定年利率12%，按月付息，到期一次性还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因贷款被宣布提前到期的，被告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年4月19日，原告将贷款97000元发放至被告赵平账户，并确定贷款到期日为2017年4月19日，每月还款日为21日。2016年5月21日，被告赵平开始发生逾期还款行为，并自2016年6月22日起拖欠当期应还利息，贷款到期后也未偿还贷款本金。截止至2017年10月10日，原告主张被告赵平贷款本金97000元、正常利息9764.65元、从2017年4月20日起按罚息年利率18%计算的逾期罚息为8487.50元、复利1931.19元未还。故而成讼。
本院认为：原告与被告赵平签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照《个人信用额度贷款合同》约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告赵平未按约在付息日支付利息，贷款到期后也未偿还本金，其行为已构成违约，应承担偿还贷款本金并按约支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告主张被告赵平偿还原告贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张被告赵平支付复利中应扣除对逾期罚息计算的复利，本院对原告主张逾期罚息产生的复利部分不予支持。根据庭审查明的事实，本院认定截止至2017年10月10日被告赵平尚欠原告贷款本金97000元、借款期内正常利息9764.65元、逾期罚息8487.50元、正常利息产生的复利1291.80元，并还应自2017年10月11日起至实际还清贷款本息之日止按罚息年利率18%支付罚息、复利。对于原告要求确认解除原、被告双方之间的《贷款合同》，本院认为，该贷款合同到期日为2017年4月19日，本院于2017年7月11日立案受理时该贷款合同已经终结，不存在解除贷款合同的必要，故对于原告提出的该项诉请，本院不予支持。由于原告未明确主张为实现本案债权而发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告赵平不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金97000元、借款期内正常利息9764.65元、逾期罚息8487.50元、复利1291.80元，并自2017年10月11日起至实际还清贷款本息之日止按罚息年利率18%支付罚息、复利；
三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如被告赵平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1194元，由被告赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李 娅
二〇一七年十一月八日
书记员 徐雪峰
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终316号
上诉人（原审原告）：曾献忠，男，汉族。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区城市管理行政执法局,住所地邵阳市敏州西路大祥区政府办公楼。
法定代表人：夏向阳，该局局长。
被上诉人（原审被告）：邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷。
法定代表人：唐赤卫，该局局长。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区城南街道办事处。
负责人：赵雁，该办事处主任。
委托代理人：朱培，该办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）：邵阳市规划局，住所地邵阳市北塔区江北蔡锷路。
法定代表人：金晚球，该局局长。
委托代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
上诉人曾献忠因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）、邵阳市大祥区城市管理行政执法局（以下简称大祥区城管局）、邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安局）、邵阳市大祥区城南街道办事处（以下简称城南街道办）、邵阳市规划局确认强拆行为违法一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院一审查明：曾献忠系茅坪村8组村民，在本村宅基地上拥有房屋一套，位于邵阳市桃花新城7-03号地块用地规划范围内。2015年11月初，邵阳市规划局经过调查，发现曾献忠于2010年未经规划许可擅自在原住宅西南侧修建了一层杂房，遂于2015年11月20日向曾献忠送达了《责令限期整改通知书》，限其在三日内自行拆除涉案违法建筑。期满，曾献忠并未依法整改，该局于2015年11月23日向曾献忠送达了《行政处罚事先告知书》，告知其处罚的内容及申请复议和提起诉讼的权利。该局于2015年11月27日作出邵（规）祥控罚字【2015】第001号《行政处罚决定书》，并送达给曾献忠，其未提出异议。同年12月3日，该局作出邵（规）祥催字【2015】第001号《行政强制执行催告通知书》，并送达给曾献忠。12月8日，该局作出邵规（祥）控执决字【2015】第001号《行政强制执行决定书》，并送达给曾献忠，告知其将于2015年12月16日会同有关部门对违法房屋予以强制拆除。因曾献忠未自行拆除违法建筑，2015年12月18日，大祥区政府组织相关职能部门对曾献忠的杂房实施了强制拆除。因曾献忠就邵（规）祥控罚字【2015】第001号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，邵阳市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘05行终201号行政判决，驳回了曾献忠要求撤销上述《行政处罚决定书》的诉讼请求。曾献忠的诉讼请求为：1.确认被告强制拆除房屋及附属物的行为违法；2.确认被告损坏房屋内物品的行为违法。
邵阳市中级人民法院一审认为，曾献忠在城市规划区域内未经规划许可私自另建杂房，违反了《城乡规划法》的规定，属于违法建设。邵阳市规划局对曾献忠作出的邵（规）祥控罚字【2015】第001号《行政处罚决定书》合法，且明确告知了其申请复议和提起诉讼的期限，但根据《行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应该由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，大祥区政府未过法定复议或诉讼期限，即组织大祥区城管局、邵阳市规划局、城南街道办对曾献忠的违法建设进行了强制拆除，程序违法。对曾献忠提出确认大祥区政府强制拆除行为违法的主张，予以支持。曾献忠未提交证据证明大祥公安局参与了强拆，故曾献忠主张大祥公安局实施强拆行为违法缺乏事实依据。大祥区政府组织相关部门在强制拆除违法建筑时对屋内其他物品进行了清点公证，曾献忠未提交证据证明被告强拆中对其房屋内的其他物品造成了损害，故对其要求确认被告损坏其房屋内物品违法的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决：一、确认大祥区政府对曾献忠的房屋及附属物实施强制拆除行为违法。二、驳回曾献忠的其他诉讼请求。本案受理费50元，由大祥区政府承担。
曾献忠上诉请求：撤销一审判决第二项，即：驳回曾献忠的其他诉讼请求。并改判确认被上诉人损坏上诉人房屋内物品的行为违法。其理由是被上诉人强拆中对上诉人房屋内的其他物品造成损害的举证责任归属于被上诉人，被上诉人并未完全履行举证义务。被上诉人在一审阶段提交的《公证书》，只涉及一部分财产，上诉人房屋内的大部分财产还留在屋内在被上诉人强拆时被损坏。
大祥区政府答辩称：被答辩人要求改判答辩人损害房屋物品的事由没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部上诉请求。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。另查明：2015年12月18日，大祥区政府组织相关职能部门对曾献忠的杂房实施强制拆除时，城南街道办申请邵阳市罡大公证处对拆除曾献忠违法建筑房屋室内现状进行了证据保全公证。
本院认为，曾献忠在城市规划区域内未经规划许可私自另建杂房，属于违法建设。邵阳市规划局对曾献忠作出的邵（规）祥控罚字【2015】第001号《行政处罚决定书》合法，但根据《行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应该由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，大祥区政府未过法定复议或诉讼期限，即组织大祥区城管局、邵阳市规划局、城南街道办对曾献忠的违法建设进行了强制拆除，程序违法，原审确认大祥区政府对曾献忠的房屋及附属物实施强制拆除行为违法正确。大祥区政府组织相关部门强制拆除违法建筑时对屋内物品进行了清点公证，曾献忠提交的拆除房屋的现场图片，不足以证明大祥区政府强拆中对其房屋内的物品造成了损害，曾献忠上诉主张的《公证书》只涉及一部分财产，上诉人房屋内的大部分财产还留在屋内在被上诉人强拆时被损坏的理由证据不充分，故其要求确认大祥区政府损坏其房屋内物品违法的诉讼请求不能成立。
综上，原一审判决认定事实清楚。适用法律正确，曾献忠的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曾献忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终316号
上诉人（原审原告）：曾献忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡茅坪村*组。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区城市管理行政执法局,住所地邵阳市敏州西路大祥区政府办公楼2楼。
法定代表人：夏向阳，该局局长。
被上诉人（原审被告）：邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人：唐赤卫，该局局长。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区城南街道办事处。
负责人：赵雁，该办事处主任。
委托代理人：朱培，该办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）：邵阳市规划局，住所地邵阳市北塔区江北蔡锷路。
法定代表人：金晚球，该局局长。
委托代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
上诉人曾献忠因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）、邵阳市大祥区城市管理行政执法局（以下简称大祥区城管局）、邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安局）、邵阳市大祥区城南街道办事处（以下简称城南街道办）、邵阳市规划局确认强拆行为违法一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院一审查明：曾献忠系茅坪村8组村民，在本村宅基地上拥有房屋一套，位于邵阳市桃花新城7-03号地块用地规划范围内。2015年11月初，邵阳市规划局经过调查，发现曾献忠于2010年未经规划许可擅自在原住宅西南侧修建了一层杂房，遂于2015年11月20日向曾献忠送达了《责令限期整改通知书》，限其在三日内自行拆除涉案违法建筑。期满，曾献忠并未依法整改，该局于2015年11月23日向曾献忠送达了《行政处罚事先告知书》，告知其处罚的内容及申请复议和提起诉讼的权利。该局于2015年11月27日作出邵（规）祥控罚字【2015】第001号《行政处罚决定书》，并送达给曾献忠，其未提出异议。同年12月3日，该局作出邵（规）祥催字【2015】第001号《行政强制执行催告通知书》，并送达给曾献忠。12月8日，该局作出邵规（祥）控执决字【2015】第001号《行政强制执行决定书》，并送达给曾献忠，告知其将于2015年12月16日会同有关部门对违法房屋予以强制拆除。因曾献忠未自行拆除违法建筑，2015年12月18日，大祥区政府组织相关职能部门对曾献忠的杂房实施了强制拆除。因曾献忠就邵（规）祥控罚字【2015】第001号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，邵阳市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘05行终201号行政判决，驳回了曾献忠要求撤销上述《行政处罚决定书》的诉讼请求。曾献忠的诉讼请求为：1.确认被告强制拆除房屋及附属物的行为违法；2.确认被告损坏房屋内物品的行为违法。
邵阳市中级人民法院一审认为，曾献忠在城市规划区域内未经规划许可私自另建杂房，违反了《城乡规划法》的规定，属于违法建设。邵阳市规划局对曾献忠作出的邵（规）祥控罚字【2015】第001号《行政处罚决定书》合法，且明确告知了其申请复议和提起诉讼的期限，但根据《行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应该由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，大祥区政府未过法定复议或诉讼期限，即组织大祥区城管局、邵阳市规划局、城南街道办对曾献忠的违法建设进行了强制拆除，程序违法。对曾献忠提出确认大祥区政府强制拆除行为违法的主张，予以支持。曾献忠未提交证据证明大祥公安局参与了强拆，故曾献忠主张大祥公安局实施强拆行为违法缺乏事实依据。大祥区政府组织相关部门在强制拆除违法建筑时对屋内其他物品进行了清点公证，曾献忠未提交证据证明被告强拆中对其房屋内的其他物品造成了损害，故对其要求确认被告损坏其房屋内物品违法的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决：一、确认大祥区政府对曾献忠的房屋及附属物实施强制拆除行为违法。二、驳回曾献忠的其他诉讼请求。本案受理费50元，由大祥区政府承担。
曾献忠上诉请求：撤销一审判决第二项，即：驳回曾献忠的其他诉讼请求。并改判确认被上诉人损坏上诉人房屋内物品的行为违法。其理由是被上诉人强拆中对上诉人房屋内的其他物品造成损害的举证责任归属于被上诉人，被上诉人并未完全履行举证义务。被上诉人在一审阶段提交的《公证书》，只涉及一部分财产，上诉人房屋内的大部分财产还留在屋内在被上诉人强拆时被损坏。
大祥区政府答辩称：被答辩人要求改判答辩人损害房屋物品的事由没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部上诉请求。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。另查明：2015年12月18日，大祥区政府组织相关职能部门对曾献忠的杂房实施强制拆除时，城南街道办申请邵阳市罡大公证处对拆除曾献忠违法建筑房屋室内现状进行了证据保全公证。
本院认为，曾献忠在城市规划区域内未经规划许可私自另建杂房，属于违法建设。邵阳市规划局对曾献忠作出的邵（规）祥控罚字【2015】第001号《行政处罚决定书》合法，但根据《行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应该由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，大祥区政府未过法定复议或诉讼期限，即组织大祥区城管局、邵阳市规划局、城南街道办对曾献忠的违法建设进行了强制拆除，程序违法，原审确认大祥区政府对曾献忠的房屋及附属物实施强制拆除行为违法正确。大祥区政府组织相关部门强制拆除违法建筑时对屋内物品进行了清点公证，曾献忠提交的拆除房屋的现场图片，不足以证明大祥区政府强拆中对其房屋内的物品造成了损害，曾献忠上诉主张的《公证书》只涉及一部分财产，上诉人房屋内的大部分财产还留在屋内在被上诉人强拆时被损坏的理由证据不充分，故其要求确认大祥区政府损坏其房屋内物品违法的诉讼请求不能成立。
综上，原一审判决认定事实清楚。适用法律正确，曾献忠的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曾献忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第370号
申请执行人张继方，女，1987年7月13日出生，汉族，湖南省邵阳市武冈市人。
申请执行人何雨薇，女，1988年4月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人邓有伟，男，1976年6月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人张继方、何雨薇与被执行人邓有伟民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人邓有伟无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第313号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十月三十日
书记员 唐道炳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1722号
罪犯张建，男，1984年3月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00六年七月四日，长春市中级人民法院作出（2006）刑初字第152号刑事判决，认定罪犯张建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月、二0一一年十一月两次经本院减去有期徒刑减刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初233号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人李哲，男，1988年12月22日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，现住景德镇市。2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币25000元。2017年5月8日因涉嫌犯抢夺罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人李哲犯抢夺罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月12日13时45分许，被告人李哲途径景德镇市浙江商城，看到东门边上的中国移动专营店只有一个女店员余某红，于是萌生了抢一部手机的念头。被告人李哲假意购买手机，让女店员余某红拿一部玫瑰金色的VIVOX9手机给其看，边询问手机性能等问题边向门口方向挪去，趁女店员余某红不备，快速转身向外跑，之后将所抢手机销赃。
上述事实，被告人李哲在开庭审理过程中不持异议，且有破案经过、扣押清单、常住人口信息、前科判决书等书证；证人李某华的证言；女店员余某红的报案陈述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李哲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李哲在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李哲归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人李哲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李哲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年2月7日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍宇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第00360号之二
申请执行人：方育焕，男。
委托代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：谢振兴，广东诺臣律师事务所律师助理。
被执行人：东莞市至诚实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇富都苑32号，注册号：441900001186297。
法定代表人：吴辉。
被执行人：吴辉，男。
申请执行人方育焕依据已生效的广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3862号仲裁裁决申请执行被执行人东莞市至诚实业投资有限公司、吴辉民间借贷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人的住所地在东莞市第二人民法院辖区。为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲案字第3862号仲裁裁决指定东莞市第二人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定送达即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢炽辉
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00609号
原告：文某某。
委托代理人：陈小青。
被告：徐某某。
原告文某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序，于2014年5月15日对本案进行了公开开庭审理。原告文某某及其委托代理人陈小青、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：被告系湖北荆州人，1975年原告经人介绍与被告相识并恋爱，后双方于1976年11月结婚。婚后双方共同生育一女，取名徐某某。结婚后原告完全履行了一个做妻子与母亲的责任和义务，家庭生活大部分由原告一人承担。而被告古怪的脾气经常为一些琐事与原告大吵大嚷，原本双方感情一直都不是很好，在经过多年的争吵后，使得脆弱的夫妻感情彻底破裂。现原告与被告已不在一起共同生活了，已在无夫妻感情。原告�为，原告对被告婚前的人品、素质等各方面缺少了解、感情基础薄弱。在因双方生活环境，生活习惯的不同，加上被告性格暴躁，经常无缘无故发脾气和原告及其家人争吵，给原告和家人造成了严重的心理负担，双方继续维持名存实亡的婚姻关系已无任何意义。故诉至人民法院请求：一、依法解除原告和被告的婚姻关系。
被告徐某某答辩称：我们不是经人介绍的，是自由恋爱的。我们的感情很好，恋爱了两年后，拿了结婚证。1977年生育长女，取名徐某某。1980年生育次女，取名徐某某。我一直在工作，主要是我在外工作挣钱养家。在夫妻生活期间，处处维护原告，对原告很好。为了原告，我与我的亲兄弟关系闹僵了。我后来又去普济承包砖瓦厂，9月份又回来到荆农分场的砖瓦厂任厂长。92年徐某某在上江陵卫校，徐某某在上中学。后来来三湾一路租门面做生意。95年在原告姐姐家附近买了一个房子，拆了后做了3层楼房和2层附房，开始将房子出租，房租都是原告收的。从99年开始一直倒地坪混凝土。为了家庭、为了孩子一直都是我在承担责任。81年开始原告没有种田、没有上班、没有做生意。到目前为止，家里所有的房租都是原告收的。
原告文某某向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
某农场开具的婚姻证明。证明原告和被告结婚事实。
户口簿复印件。证明原告家庭组成情况。
被告徐某某对原告文某某提交的上述证据对上述证据没有异议。
经审理查明：1975年经人介绍相识相恋，1976年11月登记结婚。1977年生育长女，取名徐某某，现已去世。1980年2月21日生育一女，取名徐某某。在共同生活期间因家庭事务产生分歧，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻�情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告文某某要求解除同被告徐某某的婚姻关系，并没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。审理中，被告表示不同意离婚，对此，双方应加强沟通，争取消除夫妻间的隔阂。原告亦应珍惜夫妻之间的感情和家庭的和睦，给予被告夫妻和好的机会。因此只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 王涛
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4843号
原告：李光锋，男，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
被告：冯福恒，男，1962年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
原告李光锋诉被告冯福恒装修合同纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2016年8月20日签订协议书，约定由我完成“嘉大广场”14、15楼电表房到楼层各房间主电源，包含（线槽、线管、放线），人工加材料款合计130000元，工程完成后一次性付清。同时还约定，由我人工加材料做“嘉大广场”14、15楼临时用电，承包价3000元。同年9月14日，我完成了上述全部工作。因被告一直未能付款，后来在2016年11月3日由“广州嘉大广场巴芙特酒店”向我支付了61250元。余款71750元，经我多次向被告催讨，但被告一直拖欠不还。为维护自身的合法权益，我诉至法院，请求依法判令：一、被告向我支付工程材料款71750元及利息（利息自2016年9月14日起按银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：无辩称。
经审理查�：2016年8月20日，原告与被告签订《协议书》，载明：“本协议由李光锋（乙方）完成嘉大广场14、15楼电表房到楼层各房间主电源，包含（线槽、线管、放线），人工加材料合计130000元（壹拾叁万元整）。工程完成后一次性结清工程款。”被告在“甲方”处签名捺印；原告在“乙方”处签名捺印。协议书下方书写“附：由李光锋人工加材料做14、15楼临时用电，承包价3000元（叁仟元整）。”
原告为证实其已完成涉案工程，提供了2016年8月21日至2016年9月9日期间的五张送货单予以证实，送货单上均载明“收货单位：嘉大广场”、“收货单位：周卓威”，金额合计72978元。庭审中，原告称其经人介绍认识被告，与被告签订《协议书》开展涉案工程，双方无约定工期，涉案工程已于2016年9月14日完工，并于2016年10月18日由被告现场施工负责人签名确认；后来因被告拖欠多人工程款，在当地街道办事处的主持下，由“广州嘉大广场巴芙特酒店”支付了部分款项。2016年11月3日，原告出具《收据》，载明：“收到广州嘉大广场巴芙特酒店装修工程（十四至十五层）走道强电的工资，总额陆万壹仟贰佰伍拾元整（61250元），以上工资已结清。”
上述事实，有协议书、送货单、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张与被告存在装修合同关系，并提供了有原、被告签名确认的《协议书》予以证实，故本院认定原告与被告之间的装修合同关系成立。原告主张被告尚欠其材料款，提供了送货单、收据等证据予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为其放弃抗辩的权利，故本院予以确认。《协议书》中约定涉案工程款共计133000元，现已由案外人垫付61250元，故被告尚欠原告的工程款为71750元。被告至今未向原告清偿所欠工程款，已损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付所欠工程款71750元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
关于逾期付款利息。因无证据证实原、被告之间明确约定了付款时间，故利息应从被告现场施工负责人确认原告完成涉案工程之次日即2016年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告冯福恒支付原告李光锋工程款71750元及利息（以71750元为本金，自2016年10月19日起按中国人民银行同�贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李光锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 罗书佳
二〇一七年五月二十六日
书记员 林嘉颖
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执297号
申请执行人：东平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59781182-5，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。
法定代表人：林碧峰，董事长。
被执行人：泰安庆余工贸有限公司，组织机构代码06593276-5，住所地东平县接山镇原张河桥一中。
法定代表人：孙秋林，总经理。
被执行人：东平四通农业机械有限公司，组织机构代码79039108-4，住所地东平县城稻香街001号。
法定代表人：宋义才，总经理。
被执行人：孙秋林，男，1971年8月12日出生，住东平县。
被执行人：陈香云，女，1970年8月4日出生，住址同上。
被执行人：宋义才，男，1989年12月10日出生，住东平县。
东平沪农商村镇银行股份有限公司申请执行泰安庆余工贸有限公司、东平四通农业机械有限公司、孙秋林、陈香云、宋义才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）鲁0923民初2348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人泰安庆余工贸有限公司、东平四通农业机械有限公司、孙秋林、陈香云、宋义才未履行法律文书确定的义务，申请执行人东平沪农商村镇银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月17日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息、房产均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产履行全部判决内容，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2348号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 倩
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初160号
原告江某甲，男。
被告江某乙，女。
本院在审理原告江某甲诉被告江某乙赡养费纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵思思
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执18-1号
申请人郭秋霞，女，居民。
被执行人陈永良，男，居民。身份证号号码：372502198709160877。
被执行人张伟，女，居民。
被执行人陈书光，男，居民。
申请人郭秋霞申请执行被执行人陈永良、张伟、陈书光民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第587号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款400000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3352号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安华昊交通科技有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安华昊交通科技有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]215号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审197号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费500元。案件在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3352号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 丁慧琴
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1397号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
被执行人：叶贤丽，女，1979年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人叶贤丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1397号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年九月二十一日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执1397号	申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。	负责人：林彤。	被执行人：叶贤丽，女，1979年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人叶贤丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月二十四日立案执行。	本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执1397号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年九月二十一日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第273号
原告李国慧（曾用名李丽），女，汉族，射洪县太和镇滨江小区居民。
委托代理人刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
被告黄光茂，男，汉族，射洪县太和镇广寒路居民。
被告张爱华，女，汉族，射洪县太和镇人民街居民。
委托代理人任雪峰（上列二被告共同委托），系四川泽曦律师事务所律师。
被告张海燕，女，汉族，射洪县太和镇人民街居民。
委托代理人岳某某，系张海燕之夫，汉族，射洪县太和镇人民街居民。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告张宏伟，男，汉族，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗杰仁高勒镇巴彦郭勒所在地居民，现下落不明。
被告王玉兰，女，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇北门外一户区居民，现下落不明。
上列原、被告被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日、2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李国慧及其委托代理人刘庆丰、被告张爱华、被告张爱华与被告黄光茂的委托代理人任雪峰、被告张海燕的委托代理人岳某某、罗强到庭参加了诉讼，被告黄光茂、被告张海燕、被告张宏伟、被告王玉兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国慧诉称，原告与吕某某系侄女与姨妈的亲戚关系，吕某某系被告黄光茂之妻、张宏伟、张爱华、张海燕之母、王玉兰之女。2010年10月，吕某某找到原告称因家庭开销需要用钱向其借款100000元。原告答应借款并于2010年10月26日向被告张宏伟账户转款100000元。2010年11月6日，吕某某向原告出具借条一张。借条上面载明：“今收到李丽交到的十万元正，每年返回利息一万元叁年还本钱十万元，张宏伟、吕某某。”借款后，吕某某按约定向原告支付了两年的利息20000元。2013年4月，吕某某因病去世。原告多次找到五被告要求返还借款100000元和从2012年10月26日至2013年10月25日的利息10000元未果。请求判令五被告向原告支付借款及利息110000元。
为证明其主张，原告李国慧向本院提交了下列证据：
1．原、被告身份信息证明，证实原、被告身份；
2．吕某某死亡证明，证实吕某某因病死亡的事实；
3．借条一份，证实吕某某、张宏伟借款100000元并约定利息每年10000元的事实；
4．建行个人活期明细查询单，证实2010年10月26日，原告向张宏伟转账118000元，其中100000元系借支款项的事实；
5．结婚登记申请书一份，证实黄光茂与吕某某系夫妻关系的事实；
6．住房查询表一份，证实吕某某与黄光茂夫妇在射洪县太和镇共有住房一套，吕某某具有遗产的事实。
对原告出示的证据，被告黄光茂、张爱华、张海燕的质证意见为：对证据3，认为该借条不是吕某某书写；对证据4，认为是原告向张宏伟转账，与吕某某无关；对证据6，认为该房子属于黄光茂的婚前财产。
被告黄光茂、张爱华、张海燕辩称，根本不知道吕某某向李国慧借钱一事，借条现无法核实其真实性，吕某某生前生活殷实，无需借钱。借条显示出借人系李丽丽，不是李国慧，李国慧不是适格原告。吕某某去世后并未留下遗产，生前虽与黄光茂居住在射洪县太和镇广寒路的登记在黄光茂的住房内，但该住房未进行权属确认，尚不能认定为吕某某的遗产，亦未发生遗产继承的事实。即使借条属实，应是张宏伟与原告之间的经济往来，与其余被告无关。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告张宏伟、王玉兰未作答辩。
被告黄光茂、张爱华、张海燕、张宏伟、王玉兰均未向本院提交证据。
原告出示的证据，能相互予以佐证，已形成完整的证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。但对证据6原告方主张该房为吕某某遗产的证明观点本院不予采纳。
经审理查明，原告李国慧系吕某某侄女，曾用名李丽，其亲属常以“丽丽”称呼李国慧。被告王玉兰系吕某某之母，吕某某共生育两女一子，长女张海燕、次子张宏伟、三女张爱华。吕某某与黄光茂于1993年2月2日在射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续，双方均系再婚。
2010年，吕某某因其子张宏伟急需用钱，向侄女李国慧约定借款100000元，利息每年10000元，3年内付清本金。2010年10月26日，李国慧应吕某某的要求，将借款100000元及吕某某本人所有的18000元共计118000元转账至张宏伟的个人存款账户。2010年11月6日，吕某某向李国慧出具借条一份，载明：“今收到李丽丽的十万元正，每年返回利息（一万元）叁年还本钱（十万元）张宏伟、吕某某2010年11月6日”。后吕某某分两次向李国慧支付了两年的利息，共20000元。2013年4月28日，吕某某因病去世。吕某某去世后，李国慧多次找张宏伟、张海燕、张爱华催收借款未果，于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息合计110000元。审理中，因被告张宏伟、王玉兰下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关法律文书。公告逾期后，被告张宏伟、王玉兰均未到庭应诉。
另查明，被告黄光茂系射洪县人民政府退休职工，吕某某生前与黄光茂居住在射洪县太和镇广寒路的住房内，该房系射洪县人民政府房改房。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李国慧主张的债权100000元及利息，有吕某某出具的借条及转账凭证证实，合法有效，应受法律保护。对借款主体认定，虽李国慧将100000元借款直接转账到张宏伟账户，借条上显示借款人亦有张宏伟的名字，但李国慧是应吕某某的要求转账，且借条由吕某某书写，李国慧也向本院陈述借款时，并未与张宏伟协商借款事宜，李国慧将借款直接转账给张宏伟，应视为吕某某对借款的再次自由处分，故本院认定借款人应为吕某某，而不应是吕某某与张宏伟。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。被告黄光茂、张爱华、张海燕、张宏伟、王玉兰均系吕某某的第一顺序继承人，其对是否放弃吕某某的遗产均未作出明确表示，故五被告应在实际遗产继承发生后，在各自继承吕某某遗产的范围内承担被继承人吕某某向原告李国慧借款100000元及利息10000元的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄光茂、张爱华、张海燕、张宏伟、王玉兰在实际继承吕某某遗产后，在各自继承吕某某遗产范围内承担被继承人吕某某向原告李国慧借款100000元及2012年10月26日至2013年10月25日利息10000元的偿还责任。
本案收案件受理费2500元，由被告黄光茂、张爱华、张海燕、张宏伟、王玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
代理审判员 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邓安君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5943号
原告：山东泰开隔离开关有限公司。
地址：泰安市高新技术开发区龙潭路十号泰开工业园。
法定代表人：韩长庚，系该工业园董事长。
委托诉讼代理人：李云华，系该工业园职工。
被告：武威润峰电力有限公司。
地址：武威市凉州区丰乐镇空星墩滩。
法定代表人：王步峰，系该公司董事长。（缺席）
原告山东泰开隔离开关有限公司（以下简称山东泰开公司）与被告武威润峰电力有限公司（以下简称武威润峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告山东泰开公司委托诉讼代理人李云华到庭参加了诉讼，被告武威润峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东泰开公司向本院提出诉讼请求：请求判令武威润峰公司支付欠款126615.5元及相应利息（利息从2016年7月10起按照同期银行贷款利率计算至款项付清止）；请求武威润峰公司支付违约金12661.55元。
武威润峰公司缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月,山东泰开公司与中国水电建设集团武威光伏发电有限公司、武威协和太阳能发电有限公司、武威润峰公司签订甘肃武威凉州区金太阳新能源高新技术集中区C1区109MWP并网光伏发电项目110升压站2＃间隔110千伏断路器、110千伏隔离开关及互感器设备采购合同（合同编号XNY/WUW/GDI/66）及补充协议。约定由山东泰开公司根据技术协议的要求为武威润峰公司等三家公司加工生产上述合同产品。合同约定设备款支付比例为：中国水电33.9%，武威协和15.25%，武威润峰50.85%，山东泰开公司按合同约定分别给对方开具发票；买卖双方签署交货验收证书后30天内，买受人支付该批设备合同总价的60%；买卖双方组织验收合格签署初步验收合同书后出卖人将金额为合同总价100%的增值税专用发票提供给买受人，买受人收到发票30日内，支付该批设备合同总价的30%；合同总价的10%作为设备保证金，待设备保证期满，买受人在30日内支付给出卖人合同总价的10%；合同设备的质保期从合同设备初步验收证书签发次日起壹年或由于买受人原因导致合同设备未能如期进行初步验收时，为自出卖人运发的合同设备最后一批货物到货之日起36个月。同时约定货款迟交5周以上，每周违约金金额为迟付金额的0.5%，买受人除支付迟付款违约金外，还应支付迟付款的相应利息，每套设备迟付款违约金总额不超过每套设备总价款的10%。该产品交付后已通过武威润峰公司组织验收并投入到生产运行中，在约定质保期内未提出质量问题。之后中国水电建设集团武威光伏发电有限公司、武威协和太阳能发电有限公司按照合同比例支付了山东泰开公司货款，但武威润峰公司推诿给付，经山东泰开公司多次催要，武威润峰公司拒不付款，山东泰开公司遂诉诸法院。
以上事实，有电流互感器设备采购合同、发货清单、客户收付款入账通知、增值税专业发票、联行来账凭证、工程款支付确认函及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自愿签订合约，双方意思表示真实，约定的内容合法，双方因买卖合同而形成的债权债务关系明确，山东泰开公司向武威润峰公司履行了交货义务，武威润峰公司亦应按约定及时向山东泰开公司支付货款。因武威润峰公司未按期付款，根据合同约定，武威润峰公司应当支付欠款逾期利息，并应承担违约金。综上，山东泰开公司的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、武威润峰电力有限公司给付山东泰开隔离开关有限公司货款126615.5元及利息（利息从2016年7月10起按照中国人民银行基准贷款利率计算，计算至欠款清偿之日止，息随本清）；
二、武威润峰电力有限公司给付山东泰开隔离开关有限公司违约金12661.55元。上述款项，限于本判决书生效后30日内付清。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由武威润峰电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一七年十月十九日
书记员 候光美
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00847号
原告向望平。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师，代理权限：调查取证、出庭诉讼、调解和解、签收法律文书。
被告谈胜利。
被告喻九连，。
本院在审理原告向望平与被告谈胜利、喻九连民间借贷纠纷一案过程中，原告向望平于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向望平撤回起诉。
诉讼费4120元，减半收取2260元，由原告向望平负担。
审判员 曹祥国
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘小娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5228号
原告:杜陈广。
委托代理人：吕江莉。
被告：陈海亮。
被告：蒋海叶。
原告杜陈广为与被告陈海亮、蒋海叶买卖合同纠纷一案，2017年6月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜陈广的委托诉讼代理人吕江莉到庭参加诉讼，被告陈海亮、蒋海叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜陈广向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付货款43500元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至确定还款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻。2014年被告多次向原告购买建筑用木板，共计欠原告货款53500元，2016年2月13日在原告的一再催讨下，由被告陈海亮亲笔出具欠条一份，载明：今欠杜山头杜陈广人民币伍万叁仟伍佰元整。当时被告称不久就会支付，此后，被告只支付了1万元，余款43500元迟迟未能支付。原告不断催讨，被告均已资金紧张为由拖延。原告具状诉至贵院。
被告陈海亮、蒋海叶未作答辩。
原告杜陈广为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告陈海亮、蒋海叶的人口信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2016年2月3日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款53500元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈海亮与被告蒋海叶于2005年7月14日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告陈海亮、蒋海叶未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告陈海亮、蒋海叶未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈海亮与被告蒋海叶于2005年7月14日登记结婚。被告陈海亮多次向原告杜陈广购买建筑用木板，2016年2月3日经双方对账后，由被告陈海亮出具欠条一份，确认尚欠原告货款53500元。双方未约定付款期限，此后，被告陈海亮仅支付货款1万元，余款43500元虽经原告多次催讨，但被告陈海亮至今未有支付。
本院认为，原告杜陈广与被告陈海亮之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告陈海亮尚欠原告杜陈广货款43500元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告陈海亮未有支付，应承担相应的民事责任。被告陈海亮、蒋海叶于2005年7月14日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告陈海亮的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案欠款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈海亮、蒋海叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈海亮、蒋海叶于判决生效后十日内支付原告杜陈广货款43500元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（已减半收取），由被告陈海亮、蒋海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年七月七日
代书 记员 刘美莹
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初848号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人谢耿吉，男，1988年1月2日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，住普宁市。因本案于2017年8月29日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人谢耿吉犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人谢耿吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年8月14日6时45分左右，被告人谢耿吉醉酒驾驶1辆粤Ａ×××××小型普通客车（搭载林某）途经揭阳市普侨区普侨广场前路口路段时，因对路面情况观察判断不足，碰撞到道路中间护栏，造成车辆损坏和护栏受损。经普宁市公安局交警大队认定，谢耿吉承担本事故全部责任，林梦京无责任。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，谢耿吉的血液中乙醇含量为83.7mg/100ml。
上述事实，被告人谢耿吉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、道路交通事故责任认定书、检验报告书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢耿吉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控谢耿吉所犯罪名成立。鉴于谢耿吉能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对谢耿吉判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢耿吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12222号
原告：江文旭，女,1966年10月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴强、潘海波，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：江苏国美永乐家用电器有限公司宜兴店，住所地宜兴市宜城街道人民中路238号，统一社会信用代码91320282687163550B。
本院于2016年12月5日立案受理了原告江文旭与被告江苏国美永乐家用电器有限公司宜兴店财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告江文旭于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江文旭申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江文旭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告江文旭负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴国珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3961号
原告：李某勇，男。
原告:李某奎，男。
委托诉讼代理人：李某勇，男。
原告：李某涛，男。
委托诉讼代理人：李某勇，男。
被告：查某凤，女。
原告李某勇、李某奎、李某涛与被告查某凤法定继承纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某勇、李某奎、李某涛以及被告查某凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某勇、李某奎、李某涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令分割继承查某孝所持有成都有机化学有限公司10000股份，上述股权由三原告共有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均系被继承人查某孝的子女。1997年4月，三原告生母王某珍去世。1997年7月，查某孝与被告查某凤结婚，后查某孝于2016年10月17日因病去世。经查询，查某孝在世期间取得中国科学院成都分院成都有机化学有限公司10000股份。被继承人死前未对该部分财产留有遗嘱，三原告作为第一顺位继承人有权要求继承该部分遗产。
被告查某凤辩称，请求法院按照继承法规定，重新分割遗产。
经审理查明，原告李某奎、李某勇、李某涛系查某孝与王某珍的子女，被告查某凤系查某孝的再婚配偶。查某孝于2016年10月17日去世。查某孝生前持有中国科学院成都有机化学有限公司股权共计10000股。
2016年11月7日，三原告向本院起诉【案号：（2016）川0107民初11329号】，要求继承查某孝生前持有中国科学院成都有机化学有限公司的股权。2016年12月13日，被告委托邱某与三原告达成《调解协议》，约定：查某孝生前所持有的股份平均为四份，由三原告与被告各占2500股，由三原告补偿被告3000元作为转让被告所持2500股的对价，被告将2500股转让给三原告，转让款于公证当日支付。同日，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。三原告于2016年12月21日向被告支付了3000元的股权转让对价款。
以上事实有身份信息、股权证明函、证明、调解协议、授权委托书、收条、（2016）川0107民初11329号民事裁定、死亡医学证明书以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”。在本案中，三原告与被告查某凤已于2016年12月13日就继承股权事宜达成了调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三原告已按调解协议的约定履行了支付义务，故案涉股权按调解协议的约定应归三原告共有，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被继承人查某孝持有的中国科学院成都有机化学有限公司股权10000股归原告李某勇、李某奎、李某涛共有。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1266号
申请执行人福建万顺粉末涂料有限公司，住所地福建省漳州市金峰工业区
被执行人宁波壹美家具有限公司，住所地浙江省象山县
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7142号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁波壹美家具有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人宁波壹美家具有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人宁波壹美家具有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈文辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初815号
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人孙铁钢，职务经理。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告马英健，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋海妹（曾用名宋海美），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告祝海荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李凤军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：李凤军职务：经理。
被告谢宝然，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘树星，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王丽华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋爱娜，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称立信贷款公司）与被告马英健、宋海妹、祝海荣、李凤军、围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司（以下简称众诚公司）、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告马英健、宋海妹、祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告立信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300,000.00元及利息160,380.00元（自2014年12月20日计算至2016年11月20日），以上本息合计460,380.00元；2、判令被告按月利率19.8‰标准计算给付原告自2016年11月22日起至实际给付日的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月14日，被告马英健、宋海妹从原告处借款300,000.00元用于修路购料使用。原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年6月14日至2013年12月13日，利率为月息19.8‰，由被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜提供担保。借款到期后，被告偿还部分利息后再未偿还本息，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、保证人承诺书、保证人身份证复印件、利息计算表等证据，经审核，上述证据真实、合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月14日，原告立信贷款公司与被告马英健、宋海妹夫妇签订借款合同一份，合同主要条款约定，原告向被告马英健、宋海妹提供贷款300,000.00元用于修路购料，利率月息19.8‰，借期为2013年6月14日至2013年12月13日，按月付息，到期还本。同日，原告又与被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜签订保证合同，保证合同主要条款约定，被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜对被告马英健、宋海妹上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后四年。上述合同双方还对其它合同权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约于2013年6月14日共向被告马英健、宋海妹提供贷款300,000.00元，后被告马英健、宋海妹结息至2016年11月20日。诉讼中，被告马英健、宋海妹于2017年2月27日又给付原告利息80000.00元。
本院认为，原告立信贷款公司与被告马英健、宋海妹签订的借款合同及与被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应诚信全面履行合同。原告如约提供了贷款，而被告马英健、宋海妹未按约定偿还本息，属违约行为，应承担相应民事责任。被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜作为保证人，在主债务人未履行合同义务时，未履行担保义务，故应承担连带责任，承担保证责任后，可以向主债务人追偿；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”因此，原告要求被告按照约定利率月息19.8‰，即年利率23.76%给付利息的请求，本院予以支持；
综上，原告请求被告马英健、宋海妹偿还借款本金、给付利息，由被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜承担连带责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百〇五条、第二百〇六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告马英健、宋海妹偿还原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司贷款300,000.00元，给付利息80380.00元（截止2016年11月20日），本息合计380,380.00元。2016年11月21日之后利息，按约定利率月息19.8‰以下欠本金为基数计算至借款实际清偿完毕之日止；
二、被告祝海荣、李凤军、围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜对上述第一项确定的债务承担连带责任；
三、被告祝海荣、李凤军、围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜承担保证责任后，可以向被告马英健、宋海妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205.70元依法减半收取4102.85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交与一审同等数额的上诉费）。
审判员 刘国会
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初815号
原告：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号。
法定代表人：孙铁钢职务：经理。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：马英健，男，1976年10月28日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋海妹（曾用名宋海美），女，1977年11月20日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：祝海荣，女，1957年12月27日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李凤军，男，1965年1月16日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村5组。
法定代表人：李凤军职务：经理。
被告：谢宝然，男，1986年9月15日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘树星，男，1981年12月2日生，满族住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王丽华，女，1958年6月1日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋爱娜，女，1972年10月11日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称立信贷款公司）与被告马英健、宋海妹、祝海荣、李凤军、围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司（以下简称众诚公司）、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告马英健、宋海妹、祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告立信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300,000.00元及利息160,380.00元（自2014年12月20日计算至2016年11月20日），以上本息合计460,380.00元；2、判令被告按月利率19.8‰标准计算给付原告自2016年11月22日起至实际给付日的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月14日，被告马英健、宋海妹从原告处借款300,000.00元用于修路购料使用。原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限自2013年6月14日至2013年12月13日，利率为月息19.8‰，由被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜提供担保。借款到期后，被告偿还部分利息后再未偿还本息，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、保证人承诺书、保证人身份证复印件、利息计算表等证据，经审核，上述证据真实、合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月14日，原告立信贷款公司与被告马英健、宋海妹夫妇签订借款合同一份，合同主要条款约定，原告向被告马英健、宋海妹提供贷款300,000.00元用于修路购料，利率月息19.8‰，借期为2013年6月14日至2013年12月13日，按月付息，到期还本。同日，原告又与被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜签订保证合同，保证合同主要条款约定，被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜对被告马英健、宋海妹上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后四年。上述合同双方还对其它合同权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约于2013年6月14日共向被告马英健、宋海妹提供贷款300,000.00元，后被告马英健、宋海妹结息至2016年11月20日。诉讼中，被告马英健、宋海妹于2017年2月27日又给付原告利息80000.00元。
本院认为，原告立信贷款公司与被告马英健、宋海妹签订的借款合同及与被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应诚信全面履行合同。原告如约提供了贷款，而被告马英健、宋海妹未按约定偿还本息，属违约行为，应承担相应民事责任。被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜作为保证人，在主债务人未履行合同义务时，未履行担保义务，故应承担连带责任，承担保证责任后，可以向主债务人追偿；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”因此，原告要求被告按照约定利率月息19.8‰，即年利率23.76%给付利息的请求，本院予以支持；
综上，原告请求被告马英健、宋海妹偿还借款本金、给付利息，由被告祝海荣、李凤军、众诚公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜承担连带责任的诉讼请求应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百〇五条、第二百〇六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告马英健、宋海妹偿还原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司贷款300,000.00元，给付利息80380.00元（截止2016年11月20日），本息合计380,380.00元。2016年11月21日之后利息，按约定利率月息19.8‰以下欠本金为基数计算至借款实际清偿完毕之日止；
二、被告祝海荣、李凤军、围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜对上述第一项确定的债务承担连带责任；
三、被告祝海荣、李凤军、围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司、谢宝然、刘树星、王丽华、宋爱娜承担保证责任后，可以向被告马英健、宋海妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205.70元依法减半收取4102.85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交与一审同等数额的上诉费）。
审判员 刘国会
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 帅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县.
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人陈卫军，该行客户经理。
被告史群章，男，1954年9月6日出生，汉族，住西平县。
被告张新志，男，1968年6月6日出生，汉族，住西平县。
被告张成华，男，1954年4月16日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告史群章、张新志、张成华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人陈建民、被告张成华到庭参加了诉讼，被告史群章、张新志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2010年2月6日，被告史群章与我行签订可循环借款合同一份，被告张新志、张成华提供担保，借款额度50000元，有效期自2010年2月6日至2013年2月5日。合同签订后，被告史群章于2012年11月16日在我行循环借款50000元，2013年8月5日到期后，借款本金50000元及相应利息经我行多次催要至今未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金50000元及利息，诉讼费被告承担。
被告张成华对原告诉称无异议。
被告史群章、张新志未答辩。
经审理查明：2010年2月6日，被告史群章与原告签订可循环借款合同一份，被告张新志、张成华提供担保，借款额度50000元，有效期自2010年2月6日至2013年2月5日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额连带保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，被告史群章于2012年11月16日在原告处循环借款50000元，正常年利率8.4%，2013年8月5日到期后，借款本金50000元及相应利息经原告多次催要至今未还。审理中，原告申请财产保全。
上述事实，有原告陈述、借款借据、农户贷款借款合同、联保小组联保承诺暨借款申请书、被告身份证明、循环借款明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告史群章借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告史群章偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告张新志、张成华依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史群章于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款人民币50000元及利息（利息从2012年11月16日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告张新志、张成华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王真真
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第203号
原告刘红伟，男，出生于1989年8月25日。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地洛阳市西工区九都路付**号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问。
原告刘红伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，2014年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘红伟、被告委托代理人贺宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称：2014年5月20日8时40分左右，原告驾驶豫C951**号重型专项作业车在新密市苟堂镇石庙村S323省道改建高家沟大桥工地路段行驶过程中挂住S323省道改建工程高家沟大桥5#墩5-4加固模板钢丝绳，致模板倒地，造成模板上方两名施工人员受伤和车辆损失的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告为其所有的豫C951**号车辆在被告处投保有交强险、车损险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告产生了36000元的车辆维修费，现请求法院判令被告赔付原告保险金36000元。
被告人保财险洛阳公司口头辩称：1、在保险限额的范围内承担合法的及免责范围外的各项损失。2、原告系单方委托，被告没有接到通知参与修车的程序。3、根据车损险的约定应当扣除折旧费。4、诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2013年7月24日原告就其所有的豫C951**号起重车向被告投保机动车交强险、商业三责险、车辆损失险（保额为605700元）及车损险不计免赔，保险期限自2013年7月25日至2014年7月24日止。2014年5月20日8时40分左右，在新密市苟堂镇石庙村S323省道改建高家沟大桥工地处，原告驾驶豫C951**号重型专项作业车行驶至此时，挂住S323省道改建工程高家沟大桥5#墩5-4加固模板钢丝绳，致模板倒地，造成模板上方两名施工人员受伤、车辆损失。经新密市公安局交巡警大队认定，原告违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条之规定，应承担事故的全部责任。后原告向被告要求理赔本次事故造成的车辆损失遭拒，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查：1、事故发生后人保财险洛阳公司对原告的车辆进行了估损，2014年6月5日定损合计26465元，残值作价500元。2、原告车辆事故发生后至洛阳市老城区徐重机械设备维修站进行修理，支出维修费用共计36000元。
本院认为：原、被告之间财产保险合同真实有效，原告已依约缴纳了保险费，被告应按约定的保险条款履行理赔义务。原告方因本次事故造成车辆实际支出维修费36000元，但未提交相关部门的估损结论以证明其实际支出费用的合理性，本案庭审中被告认可经其定损的金额为26465元，扣除残值500元，未超保险限额，本院予以认定，对原告超出该金额的部分不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向原告刘红伟支付保险金25965元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取350元，由原告承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担250元（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨炫影
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢900号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人李军伟，男，汉族，1972年2月5日出生，住陕西省神木县。
被执行人张小琴，女，汉族，1973年2月25日出生，住陕西省神木县。
被执行人陕西荣民房地产集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区未央路27号官员壹号1幢1单元10901室。
法定代表人史贵禄，系该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李军伟、张小琴、陕西荣民房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初215号民事判决书已发生法律效力，被执行人李军伟、张小琴、陕西荣民房地产集团有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中本院依法轮候查封了李军伟名下位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元31层13103室房产（合同登记号:Y11007865预售证号：2010088）一套，后本院作出（2017）陕0113执425号之一执行裁定书，裁定终结该案执行程序。
本院于2017年11月10日恢复该案执行程序。经查，被执行人李军伟已向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行履行完毕生效法律文书所确定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对李军伟（身份证号：）名下位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元31层13103室房产（合同登记号:Y11007865预售证号：2010088）的查封。
二、本院（2016）陕0113民初215号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初9号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人李有连，女，生于1970年1月11日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月30日被华池县公安局刑事拘留，同年12月13日经华池县人民检察院批准逮捕，次日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。
辩护人左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。
辩护人任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李有连犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，被害人付某某以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，期间被告人李有连申请重新鉴定及精神病鉴定，后被告人又撤回申请，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人李有连及其辩护人左文盼、任佰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年11月7日14时40分许，被告人李有连在被害人付某某庄稼地里放羊，付某某发现后，将羊从地里向出赶时和李有连发生口角，李有连手持羊铲在付某某的左手手腕部进行击打，造成付某某受伤并送往华池县中医院治疗。经甘肃省华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤鉴）字[2016]128号鉴定意见书鉴定：付某某左尺骨骨折，构成轻伤二级。被告人的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人及其辩护人提出如下辩护意见：一、案件事实认定不清，证据不足。1.受害人付某某的致伤原因不明，与指控被告人的行为之间不存在因果关系。医院诊断证明是11月8日做出的，并不是案发时的诊断结论，时间间隔阻却了因果关系的建立，其受伤原因不得而知；2.公诉机关指控李有连涉嫌犯罪的具体案发时间，未查证清楚。公诉机关指控案发时间为2016年11月7日14时40分许，但根据现有证据无法证明确切的案发时间；3.指控李有连涉嫌犯罪的具体案发地点，未查证清楚。公诉机关指控案发地点为付某某家的玉米地。2016年12月5日，公安干警的情况说明表明，华池县柔远镇土坪村居民付某甲报称的是付某甲家的黑豆地，根据辩护律师2017年1月17日16时的会见时李有连陈述是其自己家豆子地。真正案发地点是李有连家的豆子地，还是付某某家的农田地，指控未予以查明；4.二位证人陶某某、陈某某的证人证言前后矛盾，无法自圆其说，无证明效力，应予以排除；5.其他证人证言与本案无关联。我国《刑事诉讼法》第四十八条规定：可以用于证明案件事实的材料都是证据；本案中侦查机关收集的证人证言，除陶某某、陈某某外，其他证人证言均是对于李有连的人品、道德、平时表现进行主观臆断，倾向性推测，而不是对于亲眼所见的客观事实进行陈述。故不应作为本案的定案证据予以采信。
二、本案定性不准：1.被害人付某某具有重大过错。此次事件的发生，并不是李有连具有预谋，或者故意伤害付某某，李有连在案发时是在双方多年来具有争议的土地上放羊，争议土地仅隔一个水壕，但付某某首先追来污言秽语辱骂并持木棒，说明此事件的发生是由其引起，其应负法律责任；2.被告人李有连属于正当防卫，不应以犯罪处理。根据二位证人证言的陈述，看见的是李有连与付某某发生撕扯。而且根据当时的在卷证据显示之所以发生冲突，完全是由于被害人的侵权引起。在本案中，被告人李有连是属于正当防卫，不应作为犯罪处理。更重要的是，被告人李有连自始至终均否认殴打过被害人，而且在卷的证据无法证明李有连殴打过被害人，加之以前所述的被害人极力反对、拒不配合进行重新鉴定的事实，本案拟定犯罪的事实严重不足，仅有被害人陈述，是不能以犯罪和刑罚进行处理的。
综上所述，根据现有证据无法充分证实付某某受伤是李有连所致，以及付某某左胳膊受伤的形成原因无法查清，从疑罪从无的角度，请求贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法保护人权，以使无罪之人免受刑法处罚，认定被告人李有连无罪。
经审理查明，被告人李有连是被害人付某某的儿媳妇，2016年双方因为家庭纠纷发生矛盾，2016年4月23日被告人曾将被害人打伤，本院作出（2016）甘1023民初433号民事判决书、裁定书，判决被告人赔偿被害人经济损失2013.4元，并承担诉讼费400元。后经付某某申请，本院于2016年10月22日裁定：禁止李有连对付某某实施家庭暴力。2016年11月7日14时许，李有连在与付某某有争议的庄稼地里放羊，付某某发现后，将羊从地里向出赶时和李有连发生口角，李有连手持羊铲在付某某的左手手腕部进行击打，造成付某某受伤并送往华池县中医院治疗。诊断为：左尺骨骨折，未住院治疗，经门诊处理，花去医疗费445.9元。经甘肃省华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤鉴）字[2016]128号鉴定意见书鉴定：付某某左尺骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人家属与被害人达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人各项经济损失5000元（含民事判决确定的2413.4元），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、现场勘验工作记录及照片，证实案件发生的时间及现场状况；
2.证人陶某某、陈某某证言，证实被告人与被害人发生厮打的具体经过；
3.被害人付某某陈述，证实被打以及被打后到华池县中医院治疗的详细经过；
4.华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字[2016]128号鉴定文书，证实被害人付某某的损伤属轻伤二级；
5.华池县中医院诊断证明书及医疗发票，证实被害人受伤后治疗的具体过程及花费；
6.本院调解笔录及领条，证实被害人与被告人达成赔偿协议，并已执行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解；
7.本院（2016）甘1023民初433号民事判决书、裁定书，证实2016年4月23日被告人曾将被害人打伤，10月16日判决赔偿2013.4元经济损失、承担诉讼费400元，以及禁止李有连对付某某实施家庭暴力的事实；
8.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的发生事实；
9.户籍证明，证实被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人李有连故意对他人身体进行非法伤害，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人及其辩护人提出的本案事实不清，证据不足的辩解意见，经查本案有被害人的陈述以及华池县中医院诊断证明书证实被害人的伤情系新发的骨折，且与证人证言能够相互印证，足以证实本案被告人与被害人发生厮打并致被害人轻伤的后果，以上证据能够形成完整的证据链，故其辩解意见不能成立。被告人与被害人的矛盾属家庭成员之间因多年的土地纠纷所引起，且案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人李有连犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日至2017年8月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。