wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第94号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人古某，务农。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年8月13日被取保候审，2013年8月6日被批捕，2013年8月19日抓获归案，2013年8月22日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第94号起诉书指控被告人古某犯非法采矿罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2012年7月21日，被告人古某与高荣寿、欧阳金波、钟来洪（三人均批捕在逃）四人商议合伙开采稀土，古某占25％股份，负责协调与管理部门的关系，高荣寿占25％股份、欧阳金波占20％股份、钟来洪占30％股份。由钟来洪联系好位于塘村乡的山场后，四人在未办理任何采矿手续的情况下，在安远县塘村乡上垅村谢屋塘组租用的山场上，以原山浸矿的方式非法�采稀土，占用山场面积40多亩，至案发时止，矿点已被注入硫酸铵液非法生产稀土，造成矿产资源严重破坏。2012年8月8日，雇工魏某、郭某等人在矿点被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人古某等人在安远县塘村乡上垅村谢屋塘组非法采矿造成矿产资源破坏价值为120900元。案发后，被告人古某及同案人高荣寿、欧阳金波、钟来洪到公安机关投案，供认其犯罪事实，后在逃未能到案，2013年8月19日古某被抓获归案。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人古某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人古某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
以上事实，有被告人古某的供述，同案人高荣寿、欧阳金波、钟来洪的供述、证�郭某、魏某、欧某等人的证言，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片，鉴定结论，合作协议书、抓获经过、常住人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反矿产资源法的规定，在未取得《采矿许可证》的情况下，非法进行采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人古某自愿认罪，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人古某犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
人民陪审员 高日升
人民陪审员 郑余龙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 鑫
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执539号
申请执行人黄有群，男，1964年10月6日生，汉族，个体户，住富平县杜村镇东街*号。
被执行人杨长娃，男，1970年12月25日生，汉族，农民，住富平县小惠镇中惠村索家组。
被执行人李颜颜，女，1970年4月13日生，汉族，农民，住富平县小惠镇中惠村索家组。
申请执行人黄有群与被执行人杨长娃、李颜颜买卖合同纠纷一案，本院（2013）富民初字第02145号民事判决书及渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民终字第00125号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为8000元及利息。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行，申请人放弃利息。执�费50元已缴纳，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）富民初字第02145号民事判决书及渭南市中级人民法院作出的（2014）渭中民终字第00125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年八月五日
书记员 安海斌
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1415号
申请执行人宁波ＸＸ管道有限公司
被执行人晟元集团有限公司，组织机构代码147289179
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初681号，依法向被执行人晟元集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人晟元集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人晟元集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结晟元集团有限公司（证件号码：）在金华银行的13×××64的存款人民币143061元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0191执1415号 本院在执行申请执行人宁波万里管道有限公司与被执行人晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件中查明，被执行人晟元集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下： 一、将被执行人晟元集团有限公司（组织机构代码：147289179）纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】 二、将被执行人晟元集团有限公司（组织机构代码：147289179）的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其它相关机构、行业协会或单位。 本决定自作出之日起生效。 联系电话：0571-8989**** 二〇一六年十二月九日
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初623号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张加荣，男，1966年6月26日出生于江苏省泰州市，汉族，初中肄业，无业，住淮安市清江浦区。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日转取保候审，同年12月26日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人张加荣犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人张加荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年5月至6月期间，被告人张加荣多次在淮安市清江浦区范围内，采用“用窃得或拾得的车钥匙打开他人车辆后备箱”的手段，窃得他人车某现金、酒等钱物，价值共计人民币4000余元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张加荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张加荣归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请对被告人依法定罪量刑。
被告人张加荣当庭对起诉书指控的罪名和犯罪事实不表示异议。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人张加荣多次在淮安市清江浦区范围内，采用“用窃得或拾得的车钥匙打开他人车辆后备箱”的手段，窃得他人车某现金人民币130元及烟酒等财物，经鉴定，部分被盗白酒价值人民币4819元。具体分述如下：
1、2017年5月28日凌晨，被告人张加荣在淮安市清江浦区西安路富丽花园小区路边，采用“用窃得或拾得的车钥匙打开他人车辆后备箱”的手段，窃得被害人邵某停放于此的苏Ｇ×××××号车某的贵州茅台镇酱香型白酒4瓶（未核价）。
2、2017年5月28日晚至29日凌晨，被告人张加荣在淮安市清江浦区爱民路商联超市附近，采用“用窃得或拾得的车钥匙打开他人车辆后备箱”的手段，窃得被害人王某1停放于此的苏Ｈ×××××号车某的今世缘国缘四开白酒2瓶、硬中华香烟15包、现金人民币130元左右。经鉴定，上述白酒价值人民币800元。
3、2017年6月2日晚至3日凌晨，被告人张加荣在淮安市清江浦区前进路与东风路交叉口海洲朗郡售楼处附近，采用“用窃得或拾得的车钥匙打开他人车辆后备箱”的手段，窃得被害人付某停放于此的苏Ｈ×××××号车某的今世缘15年典藏白酒12瓶、今世缘天地人和白酒3瓶。经鉴定，上述白酒价值人民币1980元。
4、2017年6月初的一天凌晨，被告人张加荣在淮安市清江浦区亿力未来城清扬路附近，采用“用窃得或拾得的车钥匙打开他人车辆后备箱”的手段，窃得被害人王某2停放于此的苏Ｈ×××××号车某的今世缘千年老窖白酒1瓶。经鉴定，上述白酒价值人民币100元。
5、2017年6月7日晚至次日凌晨，被告人张加荣至淮安市清江浦区爱民路商联超市附近，采用“用窃得或拾得的车钥匙打开他人车辆后备箱”的手段，窃得被害人王某1停放于此的苏Ｈ×××××号车某的汤沟国液1915白酒5瓶（经鉴定为假酒）。
6、2017年6月7日晚至次日凌晨，被告人张加荣至淮安市清江浦区前进东路巴某服装店门前路段，采用“用窃得或拾得的车钥匙打开他人车辆后备箱”的手段，窃得被害人谢某停放于此的苏Ｈ×××××号车某的洋河天之蓝白酒6瓶、洋河梦之蓝白酒1瓶（已开封）。经鉴定，上述白酒价值人民币1939元。
另查，被告人张加荣到案后如实供述了公安机关尚未掌握的第1、2、3、4、5起盗窃事实。
上述事实，被告人张加荣在庭审中均无异议，且得到被害人谢某、王某1、付某、邵某、王某2的陈述，鉴定证明书，情况说明，价格认定结论书，公安机关制作的发破案经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张加荣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张加荣归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张加荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
三、责令被告人张加荣继续退赔被害人谢得朋780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴祥华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初639号
原告：叶县田庄乡后李村民委员会
法定代表人：彭承亮村主任
委托诉讼代理人：彭汝豪，男，1949年7月11日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：田晓珂，女，1983年2月20日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：蔡跃欣，男，1964年2月4日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：赵春志，叶县148法律服务所法律工作者。
被告：贾建春，男，1964年1月5日出生，汉族，住叶县。
原告叶县田庄乡后李村民委员会（以下简称后李村委）与被告蔡跃欣、贾建春建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告后李村委的委托诉讼代理人彭汝豪、田晓珂，被告贾建春，被告蔡跃欣的委托诉讼代理人赵春志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年为了响应新农村建设的号召，原告与叶县田庄乡金岗李村、东杨庄村、千兵营村划为一个中心社区，地址选在了原告行政村。为了承揽建设工程，被告主动找原告协商，经初步预算，先期支付土地占用款就需要58万余元，被告愿意先借给原告18万元支付村民占地补偿款，合同履行后，该款可冲抵被告应当支付给原告的款项。
2012年10月1日，原告与二被告签订《新农村建设住房工程合同》，原告将50户二层小楼交由被告垫资承建。合同签订后，被告资金跟不上，在被告的要求下，原告为了工程能够顺利开展，将被告借给原告的18万元土地补偿款中的3.2万元退给了被告。眼看交工日期将近，被告的整个工程进度则是参差不齐。2013年8月份，被告在确无能力支撑的情况下，被告将渣子工程转让给吴亚召、吴建设父子，吴亚召、吴建设支付二被告转让费共计219万元，其中包括征地补偿款58万元。
按照原、被告的约定，被告本应支付原告土地补偿款58万元，即使被告借给原告的18万元分文不退，被告也应当再支付原告土地补偿款40万元，但吴建设将转让费交给被告后，原告曾多次找人与被告算账，被告不但不承认已经退还的3.2万元土地补偿款，反而在2016年7月25日以借款合同为由把原告诉至法院，法院也按照被告的诉求，判令原告偿还被告18万元借款。综上，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款58万元；2、判令被告返还从原告处拿走的土地补偿款3.2万元。
被告贾建春辩称：贾建春与后李村委签订的新农村建设住房工程合同约定了承包方式、范围、价格、工期、质量等，但没有约定土地补偿款，后李村委要求贾建春支付土地补偿款58万元没有事实依据：1、蔡跃欣提供的三张收条上写明的是料钱，不是土地补偿款，侧面证明了贾建春没有支付土地补偿款的义务。2、贾建春与吴亚召之间签订的转包合同是后李村书记彭汝俊亲自拟定并主持的，而且是手写稿，不是打印的文稿，转包合同载明的工程款219万元吴亚召仅支付了40万，然后吴亚召都出事了，后续款项一直没有支付，而且这219万元中每一项多少钱纯粹是为了凑够219万元这个数字，没有账目核实，不能印证贾建春具有支付土地补偿款的义务。3、蔡跃欣提供的贾建春个人声明，仅是贾建春的单方声明，蔡跃欣应当对声明作出前的工程债务承担连带清偿责任。
被告蔡跃欣辩称：原告主张的土地补偿款58万元与蔡跃欣没有关系，蔡跃欣已经退出与贾建春的合伙关系。3.2万元是蔡跃欣应当从村委领取的材料款，不应退还。
经审理查明：2012年，叶县田庄乡后李村与叶县田庄乡金岗李村、叶县田庄乡东杨庄村、叶县田庄乡千兵营村被规划为一个中心社区进行新农村规划、建设。2012年10月1日，后李村中心社区与贾建春、蔡跃欣签订“叶县田庄乡后李村新农村建设住房工程合同”一份，合同约定：贾建春、蔡跃欣垫资建设50户住房，每户15.2万元，承包方式为包工包料，另对工程质量要求、工期及工程价款支付方式等进行了约定。2012年10月9日、2012年10月16日，2012年10月20日，蔡跃欣分三次从后李村委领取征地退款共计32000元。
2013年7月29日，贾建春向蔡跃欣出具协议一份，载明“由贾建春、蔡跃欣共同开发的后李新农村社区由于经济困难需要转让工程，关于开发过程中的一切经济账目、欠款由贾建春一人负责承担，与蔡跃欣没有任何关系······”。2013年8月份，吴亚召、吴建设与贾建春签订“叶县田庄乡后李村新农村建设住房工程合同附加协议”，约定2013年8月1日前贾建春建设工程进度作价土地58万元，人工41万元，现场材料137万元，多退少补，转让给吴亚召、吴建设。吴建设称上述转让款已经全部支付给贾建春，贾建春认可吴亚召、吴建设仅支付了转让费中的40万元。现后李村委以替贾建春、蔡跃欣垫付了征地补偿款、清苗费等为由要求贾建春、蔡跃欣返还，双方发生纠纷。
本院认为：合同相对性指除了法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利，承担合同规定的义务，除合同当事人以外，任何第三人不能主张合同上的权利。本案贾建春与案外人吴亚召、吴建设签订的“附加协议”第二条，虽然对贾建春已完成工程作价的219万元中包含有“土地58万元”，但该协议项下条款仅对贾建春、吴亚召、吴建设具有法律效力。后李村委与贾建春、蔡跃欣之间签订的“工程合同”并未对土地补偿款的数额及如何负担进行约定。现后李村委以吴亚召与贾建春之间合同条款内容拟证实其与贾建春之间对土地补偿款约定数额亦为58万元，贾建春对此也不予认可，理由不足，且后李村委主张替代贾建春支付村民的58万元的土地补偿款、青苗等地上附属物补偿款，但后李村委提供的58万元收据中包含有电费、推土机工程款、料款等费用。2012年10月份，蔡跃欣向后李村委出具的收据仅能证明蔡跃欣从后李村委领取了征地退款，不能以此证实在蔡跃欣与后李村委之间形成了债权、债务关系。综上，后李村委要求贾建春、蔡跃欣支付征地补偿款58万元并退还征地款3.2万元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶县田庄乡后李村民委员会的诉讼请求。
案件受理费9920元，由原告叶县田庄乡后李村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马淸苗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 柯
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1903号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人：张长山，院长。
被执行人：李富，男，1980年3月7日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人李富罚金纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人罚金6000元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及股权信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6号
申请执行人苏喜义
被执行人杨俊林
申请执行人苏喜义与被执行人杨俊林买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年7月15日做出的（2013）丰民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人苏喜义于2013年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月14日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第35号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年三月十四日
书记员 李雷鸣
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6号
申请执行人王春录，男，51岁，汉族，干部
被执行人杨永盛，男，生于1971年5月18日，汉族，职工
本院依照已经发生法律效力的（2013）丰民初字第745号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人杨永盛发出执行通知书，责令被执行人杨永盛立即履行判决书所确定的义务。但被执行人杨永盛至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的的，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杨永盛的工资256640元，从2014年1月起每月冻结被执行人杨永盛的工资收人2500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁春旺
二〇一四年一月九日
书记员 杜利华
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第6号申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：肖春伟，该公司经理。被执行人：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省宁波市国家高新区。法定代表人：王祉絖，该公司经理。申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人在规定期限内未申报财产也未履行给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意暂缓执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第539号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  李玉民审 判 员  王 昊二〇一四年九月十日代理书记员  高瑞野
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第931号
原告刘基霞，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告盐城三本混凝土有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。
法定代表人戚银生，总经理。
被告戚银生，三本公司法定代表人。
两被�共同委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告刘基霞与被告盐城三本混凝土有限公司（以下简称三本公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后依法由代理审判员张玉适用简易程序于2015年11月23日公开进行了审理。原告刘基霞的委托代理人姜烨，被告三本公司法定代表人戚银生的委托代理人田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘基霞诉称：2014年7月17日，被告三本公司因经营需要向我借款90000元，约定月息2%，并向原告出具了借款借据一张，后我向原告催要未果，现我要求被告三本公司偿还我借款90000元，并承担约定利息；被告戚银生作为被告三本公司的一人股东，应对被告三本公司的借款承担连带责任。
被告三本公司辩称：三本公�目前已经转让了，2014年4月就实际交由他人经营，但工商登记尚未变更。三本公司曾向原告借款是事实，约定月息为2%，但实际借款不是2014年7月17日，向原告的借款是结转过来的，本金不一定是90000元。目前我公司资金困难，同意用房子抵偿。
被告戚银生辩称：我为三本公司法定代表人属实，但该笔借款系发生在三本公司为有限责任公司期间，款项非我个人所用，虽然三本公司后变更为我一人独资，但原两个股东尚未对债务进行结账审批，出具该收据时还是由三本公司的财物转用章，故我个人不同意承担还款责任。
经审理查明：被告三本公司曾向原告刘基霞借款，后双方结账，被告三本公司于2014年7月17日向原告出具了90000元收款收据，收款事由载明为“公司借款”，收款方式为现金，约定月息2%，并加盖被告三本公司财务专用章。后被告未能按约还款付息，为此原告诉至本院。
另查明：被告盐城三本混凝土有限公司成立于2006年8月16日，后于2014年4月24日核准登记为有限责任公司（系一人有限责任公司）。
以上事实有原告提供的收款收据一份、被告三本公司基本信息表以及当事人庭审陈述，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告三本公司向原告刘基霞的借款行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告三本公司向原告借款�，双方经结账，被告重新于2014年7月17日向原告出具收款收据，且双方约定的月利率2%未超出年利率24%，对借款本金应认定为90000元。重新出据后，被告三本公司仍未还款付息，对引起的讼争应负全部法律责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告戚银生辩称的该借款实际是发生在2014年4月24日变更为自然人独资之前的有限责任公司期间，对于之前的债务原股东尚未进行结账审计，但未提交相关证据证明，本院不予采信。从双方结账后被告三本公司重新向原告出具的收款收据来看，时间为三本公司变更为自然人独资之后，应当视为对前期债务的认可，被告戚银生作为自然人独资的三本公司的股东未提交证据证明公司财产独立于其个人财产的，应当对三本公司的债务承担连带责任。对原告主张�款利息按月利率2%支付，不违反相关利率的强制性规定，本院依法照准。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城三本混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘基霞借款人民币90000元，并从2014年7月17日起至本判决确定履行义务之日止按月利率2%支付利息；被告戚银生承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费1120元，合计2145元，由被告盐城三本混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
代理审判员 张玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：武安市中兴路****号。
负责人：张雪涛，该支公司经理。
委托代理人：孙嘉嘉，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司。住所地：肥乡县肥乡镇长安街东段路北。
负责人：范付秀，该分公司经理。
委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称财险武安支公司）因与被上诉人肥乡县华中运输有限责任公司第一分公司（以下简称华中运输一分公司）保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月15日14时10分，李谦驾驶华中运输一分公司所有的冀Ｄ×××××、鲁PN4**挂重型半挂车行驶至青兰高速公路山东方向618KM＋800M处时，遇操作情况不当，致车辆与道路右侧护栏相撞，造成车辆一定程度损坏、李谦左手受伤和高速公路路产损失的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察邯郸支队永年大队事故认定，李谦承担事故全部责任。经邯郸市亿信价格评估有限公司评估，本次事故造成高速公路路产损失245860元（已实际赔付），华中运输一分公司支付评估费7300元。冀Ｄ×××××号车在财险武安支公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间。鲁PN4**挂未投保商业三者险。现华中运输一分公司诉至法院，请求判令财险武安支公司赔偿保险金253200元并承担诉讼费。
原审认为：本次事故造成高速公路路产损失，事实清楚，证据充分。华中运输一分公司已赔偿的高速公路路产损失245860元和支付的评估费7300元，应当首先由财险武安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失251160元应当在商业三者险范围内予以赔偿。本案中高速公路路产损失评估报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，财险武安支公司对该评估报告不服，提出重新鉴定，但其提出的理由不符合重新鉴定的条件，且未提交相关证据，故不予支持。评估费系因本次事故造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故财险武安支公司辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、财险武安支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿华中运输一分公司保险金2000元；二、财险武安支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿华中运输一分公司保险金251160元；三、驳回华中运输一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，由财险武安支公司承担。
宣判后，上诉人财险武安支公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法改判财险武安支公司不承担原判决多判的150850元；2、由华中运输一分公司承担全部诉讼费用。主要上诉理由为：评估公司对路产损失评估数额严重过高。该评估意见系公路局单方委托，未与财险武安支公司协商选定鉴定机构，也未通知该支公司到场参加鉴定，违反程序。鉴定意见作出的评估数额依据标准不明确。根据《河北省公路路产赔补偿标准》规定，高速公路隔离墙每平米最高600元，而评估意见书显示隔离墙长度为51.3米，每米4500元，未显示隔离墙高度。结合照片参照标准隔离墙损失最高为8万元。故一审判决认定高出正常数额150850元。
被上诉人华中运输一分公司未予答辩。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：在本次事故中李谦驾驶华中运输一分公司所有的重型半挂车因操作不当造成高速公路路产损失，经邯郸市亿信价格评估有限公司评估损失为245860元。邯郸市高速公路管理局（2015）邯高决字第2021515号行政处理决定书责令当事人依法缴纳公路路产赔补费245860元。华中运输一分公司已经缴纳该笔费用。根据处理决定书告知事项，当事人对处理决定不服可在法定期限内申请复议或起诉。上诉人财险武安支公司并未协同华中运输一分公司采用救济措施，也未提交证据推翻路产损失数额的认定。故上诉人财险武安支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年三月一四日
书 记 员 芦萧辰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2080号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐峰，男，1981年2月24日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：周世花，女，1960年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：张家远，男，1959年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：张家平，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：张健，男，1985年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘克君，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告周世花、张家远、张家平、张健、刘克君金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人徐峰、岳增梅，被告周世花、张家远、张家平、张健到庭参加诉讼，被告刘克君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.要求周世花、张家远归还贷款本金169900元，截止2016年8月26日利息35902.22元以及以后发生的利息；2.要求张家平、张健、刘克君承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告与周世花签订借款合同一份，约定由原告向周世花提供借款169900元，借款期限2014年8月28日至2016年8月25日止，并约定贷款利率等其他权利义务。同日，张家平、张健、刘克君与原告签订保证合同，自愿为周世花的借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向周世花发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行义务。
周世花辩称，借款属实。
张家远辩称，我二人是夫妻关系，借款时我知道。
张家平、张健辩称，担保属实。
刘克君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与周世花签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向周世花提供中期农户借款169900元，借款期限为2014年8月28日至2016年8月25日，借款用途为借新还旧，借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，2014年8月28日沂源农信将169900元贷款发放到周世花在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率8.7125‰，到期日为2016年8月25日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月28日，沂源农信与张家平、张健、刘克君签订保证合同，合同约定张家平、张健、刘克君自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为169900元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。截止2016年8月26日，周世花尚欠沂源农信借款本金169900元、利息35902.22元。
同时查明：2014年8月27日，张家远作为周世花丈夫向农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为：沂源农信与周世花签订的个人借款合同、与张家平、张健、刘克君签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。沂源农商行已按照合同约定履行发放贷款义务，周世花应当按照约定的期限返还借款并支付利息，周世花未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。张家远作为周世花之夫，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系周世花、张家远的夫妻共同债务，张家远应与周世花共同承担偿付义务。张家平、张健、刘克君应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向周世花、张家远追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周世花、张家远偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金169900元。
二、周世花、张家远支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息35902.22元（截止2016年8月26日）及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、张家平、张健、刘克君对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。张家平、张健、刘克君承担保证责任后有权向被告周世花、张家远追偿。
四、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，减半收取计2194元，由周世花、张家远、张家平、张健、刘克君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4042号
原告：王福才，女，1986年6月30日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市假日国际旅行社有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海东路。
法定代表人：于洪健，经理。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告王福才与被告黄骅市假日国际旅行社有限公司（以下简称假日旅行社）、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托代理人及被告假日旅行社法定代表人于洪健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福才的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失13928元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告订立旅游合同，约定原告参加被告组织的洛阳二日游。旅游途中，原告乘坐被告安排的车辆发生交通事故致原告受伤。原告的损失未得到赔偿。
被告假日旅行社辩称：认可与原告系旅游合同关系，认可原告在旅游途中因交通事故受伤。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，原告的损失属于保险范围，应由第三人赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费用561元，主张在第三人赔付后由原告返还。被告支付了转运费、住宿费、律师费等费用，均属于旅行社责任保险范围，主张第三人赔偿给被告。
第三人人保财险石家庄公司辩称：原告受伤系旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属客车发生交通事故所致，应由事故侵权人承担赔偿责任。被告在第三人处投保旅行社责任保险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失，如属于保险责任范围，第三人应予赔偿，请法院明确判定第三人具有追偿权。本案为旅游合同纠纷，第三人基于原被告的旅游合同对原告承担保险赔偿责任。被告在原告起诉的本案中主张第三人直接赔偿被告的损失，主体不适格，被告应另案起诉或主张理赔。本案诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年4月7日，原告王福才与被告假日旅行社签订国内旅游合同一份。主要内容为：原告参加被告组织的洛阳二日游，旅游时间自2016年4月8日20时至2016年4月10日，旅游费用500元，被告赠送旅行社责任保险，条款适用2014版境内旅游合同条款。合同订立后，原告交付旅游费用500元。
2016年4月9日7时，原告乘坐被告安排的旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属大客车旅游途中，在山东省菏泽市境内发生交通事故。司机尹喜年驾驶的原告所乘冀Ｊ×××××号大客车与刘文华驾驶的鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车追尾相撞，致鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车又与牟恩江驾驶的赣Ｃ×××××赣CT8**挂号货车相撞，造成尹喜年死亡、冀Ｊ×××××号大客车乘车人原告等多人受伤、各方车辆损坏。该事故经菏泽市高速公路交警一大队处理，作出交通事故认定书，认定尹喜年承担事故的主要责任，刘文华承担事故的次要责任，牟恩江无责任，原告等乘车人无责任。
被告假日旅行社与第三人人保财险石家庄公司订立旅行社责任保险一份。保险合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元，每人精神损害责任限额20000元，每次事故每人财产损失责任限额10000元，以上各项单独计算，每次事故责任限额2000000元；每次事故每人财产损失免赔200元；保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。
事故发生后，原告在菏泽市第二人民医院及黄骅市骨科医院进行治疗，被告为原告垫付医疗费用561元。原告认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。
综合各方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告王福才的损失为：
1、医疗费1161元，依据医院住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为双膝软组织水肿、双膝关节积液，右膝外侧副韧带损伤。
2、误工费6150元，原告提交的工作单位营业执照、停发工资证明、工资表等证据，能够证实其劳动关系、月工资额及因伤误工情况，应予确认。月工资额应忽略请假扣款，按4100元确认。结合原告伤情，参照公安部相关评定标准，酌定支持误工一个半月。误工费计算为4100元×1.5个月=6150元。
3、交通费100元，结合实际需要酌定。
4、手机损失，原告没有充分证据证实手机损坏的事实、损失数额及与事故的关联性，本院不予采信。
以上损失，合计确认7411元。
被告主张在事故发生后支付游客转送费7000元、住宿费1150元、律师费20000元，主张第三人按每人、每件案件分别赔付。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原被告签订的旅游合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。原被告应按约定履行各自义务。依据合同约定及法律规定，被告假日旅行社对原告的人身、财产安全负有保障义务。原告在旅游途中因交通事故受伤，造成人身损害、财产损失，有交通事故认定书及原被告陈述证实，应予确认。原告对自身损失无过错，被告作为旅游经营者按合同约定及法律规定应承担全部赔偿责任。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，当事人均无异议，应予确认。本案事故发生在保险期间内，第三人保险公司应按保险合同约定对原告的损失承担代偿责任。原告王福才的7411元损失，应由第三人保险公司在旅行社责任保险限额内，每人人身伤亡责任限额项下赔付原告。第三人赔付原告后，依法享有向侵权责任人追偿的权利。被告为原告垫付费用561元，应予返还。被告主张因事故及诉讼支付的游客转送费、住宿费、律师费，因本案系原告诉讼的旅游合同纠纷，不宜在本案中一并处理，由被告另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条第一款之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告王福才各项损失7411元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，对事故侵权责任人享有追偿权。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，被告黄骅市假日国际旅行社有限公司在本案中不再履行赔偿义务。原告王福才返还被告黄骅市假日国际旅行社有限公司垫付款561元。
三、驳回原告王福才的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告王福才承担34元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担40元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 范星月
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1736号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王军。
被告赵阳。
被告叶列梅。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王军、赵阳、叶列梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告王军、赵阳、叶列梅经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告王军与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处以融资租赁售后回租的形式承租丰田车一台（车架号：LFMGLK748A3013327），总租金为754360.60元，其中起租租金280000元（已交纳），剩余租金474360.60元分24个月交纳，从2014年6月10日开始，至2016年5月10日止，由被告赵阳为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，被告王军未按合同约定按时还款，原告曾多次催要，被告王军仍不履行给付义务，截止至起诉之日，拖欠原告到期款138396.46元。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告王军支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）395417.60元并支付违约金，由被告赵阳承担连带还款责任。被告叶列梅与被告王军系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，要求被告王军给付原告租金395417.60元及违约金89660元，被告赵阳、叶列梅对上述内容承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告王军、赵阳、叶列梅身份证复印件及财产共有人承诺书（原件），证明被告的身份情况及被告叶列梅与被告王军系夫妻关系，且被告叶列梅向原告作出承诺愿以夫妻共同财产共同承担还款义务；证据二、融资租赁合同及附件1份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、确认函，证明原告履行了自己的合同义务，代被告王军履行了付款义务；证据四、通知函1份，证明原告曾以通知函的方式向被告催交欠款。
被告王军、赵阳、叶列梅未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告王军与叶列梅系夫妻关系。2014年5月8日，被告王军与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定被告王军（乙方）从原告（甲方）处承租丰田汽车一台，总租金为754360.60元，其中起租租金280000元（已交纳），剩余租金474360.60元分24个月还清。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。被告赵阳（丙方）为被告王军履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，被告王军给原告签署了《确认函》一份，确认原告代被告王军履行了买车的付款义务。当日，被告王军的妻子叶列梅向原告作出财产共有人承诺，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2014年10月21日，被告王军共交纳租金78943元。自2014年10月21日以后，被告王军未向原告交纳租金，共拖欠原告租金395417.60元（剩余租金474360.60元，已交纳租金78943元）。
本院认为，被告王军租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告王军未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。被告王军还应按照合同的约定给付原告违约金。被告王军所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告叶列梅作为被告王军的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告王军对债务共同承担还款责任。被告赵阳依照合同中的担保条款，对被告王军所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、叶列梅于本判决生效后十日内给付原告租金395417.60元，违约金89660元（按日千分之五计算至2015年5月18日）。
二、被告赵阳对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由被告王军、叶列梅负担8576元，被告赵阳对此承担连带责任，由原告负担案件受理费364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1736号
原告长春房地（集团）有限责任公司，住所长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
被告张国陆，男，1962年6月11日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司与被告张国陆物业服务合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告长春房地（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1736号
原告王立峰。
被告薄海峰。
被告薄凤友。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告薄海峰于2015年7月15日前偿还原告本金50000元及利息（按月息三分计算）；二、被告薄凤友对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15917号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张小娟，女，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市永川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张小娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告张小娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年1月16日，张小娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。张小娟从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日张小娟拖欠透支本息共计102795.89元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张小娟立即偿还招行信用卡中心透支本金62253.44元及截至2017年4月22日的利息17395.71元、分期手续费18.41元、滞纳金23085.33元、费用43元；2、本案诉讼费用由张小娟承担。
被告张小娟未答辩。
经审理查明，2012年1月，张小娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向张小娟发放了信用卡。张小娟从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，张小娟欠招行信用卡中心本金62253.44元、利息17395.71元、分期手续费18.41元、费用43元及截至2016年12月31日的滞纳金23085.33元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张小娟与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张小娟发放了信用卡，张小娟使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。张小娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告张小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小娟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月22日的本金62253.44元、利息17395.71元、分期手续费18.41元、费用43元及截至2016年12月31日的滞纳金23085.33元。
如果被告张小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1178元，由被告张小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00526号
原告许某。
被告丁某。
本院在审理原告许某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告许某申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 倪 明
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初157号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1993年1月25日出生，住甘肃省环县。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局决定取保候审，同年5月4日被环县人民检察院决定取保候审，同月24日被本院决定取保候审。2017年6月6日被本院决定逮捕，同月7日由环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。
被告人张某1，男，汉族，1995年11月12日出生，住甘肃省环县。2016年4月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2016年7月5日释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审，同年5月4日被环县人民检察院决定取保候审，同月24日被本院决定取保候审。2017年6月6日被本院决定逮捕，同月7日由环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。
被告人陈某2，男，汉族，1992年11月20日出生，住甘肃省环县。2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局决定取保候审，同年5月4日被环县人民检察院决定取保候审，同月24日被本院决定取保候审。
被告人段某1，男，汉族，1993年8月5日出生，住甘肃省环县。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局决定取保候审，同年5月4日被环县人民检察院决定取保候审，同月24日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人陈某1、张某1、陈某2、段某1犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人陈某1、张某1、陈某2、段某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年12月上旬的一天2时许，被告人陈某1、张某1、陈某2与郭某1(外逃)经事先商议，乘坐陈某1驾驶的三菱越野车来到环县某镇某村境内的长庆油田公司第七采油厂某井场，用编织袋盗装井场罐内原油14袋，净重0.96吨，价值2181.12元。被盗原油被陈某1驾驶其越野车拉运至华池县一收油点出售，得款1400元，每人分得赃款300元，车加油200元。
2.七八天后的一个晚上，被告人陈某1驾驶其越野车与被告人张某1、陈某2及王某1(外逃)再次来到上述井场，采用同样的方式盗窃原油18袋，净重1.234吨，价值2803.64元。被盗原油被出售后得款1700元，陈某1分得500元，其他三人各分得400元。
3.2017年1月份的一天，被告人陈某1驾驶其越野车与张某1、段某1及郭某1来到环县某镇某村境内的某井场，采用同样的方式盗窃原油24袋，净重1.616吨，价值3657.92元。被盗原油被出售后得款2100元，陈某1、段某1各分得600元，张某1、郭某1各分得300元，车加油300元。
综上，被告人陈某1、张某1参与盗窃作案3起，盗窃原油3.81吨，价值8642.68元;被告人陈某2参与盗窃作案2起，盗窃原油2.194吨，价值4984.76元;段某1参与盗窃作案1起，盗窃原油1.616吨，价值3657.92元。
上述事实，被告人陈某1、张某1、陈某2、段某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、原油价格证明、含水证明、证人董某某、刘某某、常某某的证言、被告人陈某1、张某1、陈某2、段某1的供述、现场勘验检查工作记录及照片、刑事判决书及释放证明书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、张某1、陈某2、段某1以非法占有为目的，秘密窃取国有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人陈某1、张某1、陈某2、段某1共同盗窃作案，属共同犯罪。被告人陈某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某1、陈某2、段某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某2犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某1、张海江、段某1到案以后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。）
被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年10月6日止。）
被告人陈某2犯盗窃罪，判处罚金3000元。
被告人段某1犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
人民陪审员 陈兴国
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 飞
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异248号
异议人（案外人）：陆小双
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期725室房屋。案外人陆小双对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陆小双提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年11月29日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期725室房屋出售给陆小双，购房款以华阳公司与其往来结算款支付，华阳公司开具了房屋全款收据。请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人陆小双的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、购房款收据；4、变更购房户名称申请及承诺；5、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年10月27日，贺礼平向衡阳市益年置业发展有限公司出具《承诺书》，同意将位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期725室房屋网签至陆小双名下，房屋价款用于抵偿结算往来款。2017年11月29日，陆小双与华阳公司签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的富江一品一期725室房屋，作价440280元出售给陆小双，华阳公司开具了收到购房款的收据。案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括725室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于贺礼平与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭贺礼平对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，陆小双仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人陆小双的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初357号
原告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，1989年10月1日出生，该公司职员。
被告：林晨，男，1983年6月29日出生，自述住北京市丰台区。
原告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）与被告林晨劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告华普联合公司之委托诉讼代理人李祖琪，被告林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华普联合公司向本院提出诉讼请求：判令华普联合公司无需支付林晨：1.2017年4月20日至2017年7月11日期间工资差额4751.32元；2.解除劳动关系经济补偿104100元；3.2016年1月1日至2017年7月11日期间未休年休假工资14358.62元。事实和理由：林晨于2002年入职华普联合公司，任职企划部职员，双方签订有劳动合同，约定月工资为9610元，每月5日支付上上个月20日至上个月19日期间的工资。劳动合同签订后，我公司依约向林晨支付工资并缴纳社会保险，依法为其安排年休假。林晨于2017年7月11日主动提出辞职，因此我公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金等。综上，要求判如所请。
林晨辩称，同意仲裁裁决，不同意华普联合公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、工资表、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.林晨于2002年3月12日入职华普联合公司，担任企划部职员。双方于2011年5月9日签订无固定期限《劳动合同》。2017年7月11日，林晨以华普联合公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。
2.林晨主张其工资标准为：月工资9610元+岗位补贴800元+餐补125元，其正常出勤至2017年7月11日，华普联合公司未足额支付其2017年4月20日至2017年7月11日期间的工资。华普联合公司认可林晨主张的工资标准，认可林晨2017年4月20日至5月19日期间工资1928.47元，2017年5月20日至6月19日期间工资2402.5元，2007年6月20日至7月11日期间工资99.54元未支付，同意支付上述未支付的工资。华普联合公司未就林晨的工资数额计算方式及支付情况举证。
3.林晨主张其每年享受10天年休假，其自2016年1月1日至2017年7月11日共有15天年假未休，华普联合公司亦未支付其未休年休假工资。华普联合公司认可林晨关于年休假情况的主张。
另查明，2017年，林晨就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年11月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12777号裁决书，裁决：1.确认华普联合公司于二〇〇二年三月十二日至二〇一七年七月十一日与林晨存在劳动关系；2.华普联合公司支付林晨2017年4月20日至2017年7月11日期间工资差额4751.32元；3.华普联合公司支付林晨解除劳动关系经济补偿104100元；4.华普联合公司支付林晨2016年1月1日至2017年7月11日期间未休年休假工资14358.62元；5.驳回林晨的其他仲裁请求。华普联合公司不服，诉至本院，林晨未起诉。
本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，华普联合公司认可拖欠林晨工资，且其作为用人单位未提交林晨工资支付情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对林晨主张的月工资标准、工资发放情况等予以采信。朝阳仲裁委裁决华普联合公司支付林晨2017年4月20日至2017年7月11日期间工资差额4751.32元，不高于相关法律规定，本院不持异议。
华普联合公司未能举证证明已安排林晨休年休假，朝阳仲裁委裁决该公司支付林晨2016年1月1日至2017年7月11日期间未休年休假工资14358.62元，不高于相关法律规定，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，华普联合公司认可拖欠林晨工资，林晨以此为由提出解除劳动关系，华普应支付其解除劳动关系经济补偿金，朝阳仲裁委裁决该公司支付林晨解除劳动关系经济补偿金104100元，不高于相关法律规定，本院不持异议。
华普联合公司对朝阳仲裁委仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京华普联合商业投资有限公司与被告林晨自二〇〇二年三月十二日至二〇一七年七月十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林晨二〇一七年四月二十日至二〇一七年七月十一日期间工资差额4751.32元；
三、原告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林晨二〇一六年一月一日至二〇一七年七月十一日期间未休年休假工资14358.62元；
四、原告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林晨解除劳动关系经济补偿金104100元；
五、驳回原告北京华普联合商业投资有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 王子元
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27975号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.37元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“风帆冀东散”1盒，支付价款2.37元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“风帆冀东散”1盒，支付价款2.37元，该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款2.37元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王志军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异44号
异议人（被执行人）：高栋廷，男，生于1943年11月11日。
申请执行人：江油市农村信用合作联社。
法定代表人：颜勇，该社理事长。
本院在执行申请执行人江油市农村信用合作联社与被执行人高栋廷金融借款合同纠纷一案中，被执行人高栋廷于2017年6月15日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员郑兵组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人高栋廷称：江油市人民法院（2017）川0781民初53号民事调解书是在法院主持下，申请执行人江油市农村信用合作联社与被执行人高栋廷双方自愿达成的调解协议。按照该协议约定，高栋廷主动在2017年2月9日向江油市农村信用合作联社支付了10万元，余款61472元由于异行倒卡聚款可能耽误时间，事前同江油市农村作用合作联社协商，双方就异行倒卡聚款耽误时间所产生利息达成一致意见后，高栋廷于2017年3月21日履行了双方约定给付余款及承担了耽误付款时间的利息。江油市农村信用合作联社按照（2017）川0781民初53号民事调解书协议内容于2017年3月28日向担保人胡宗丕办理了解除抵押物凭证并依法解除了抵押物，该行为符合国家法律规定，同时也证明高栋廷与江油市农村信用合作联社的债权债务关系消灭。
在被执行人高栋廷与申请执行人江油市农村信用合作联社已经履行完（2017）川0781民初53号民事调解书的全部义务且依法已解除了抵押物后的2017年4月26日，江油市人民法院又在高栋廷的住宅门上张贴了（2017）川0781执666号执行裁定书和执行通知书等法律文书，该行为违法，应予撤销，驳回江油市农村信用合作联社的执行申请。
申请执行人江油市农村信用合作联社辩称，江油市人民法院（2017）川0781民初53号民事调解书明确约定被执行人高栋廷逾期付款，应当支付违约金。由于高栋廷未按调解协议约定期限履行还款义务，理应承担违约金；调解协议约定的应在高栋廷履行支付借款本息后5日内办理解除胡宗丕的房产抵押，江油市农村信用合作联社办理了解除对胡宗丕房产的抵押，不能说明就放弃对违约金的追究。因此，江油市农村信用合作联社申请因高栋廷违约而应支付的违约金有理、有据、依法。请求法院驳回高栋廷的执行异议。
经审查查明：申请执行人江油市农村信用合作联社与被执行人高栋廷金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0781民初53号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，高栋廷应向江油市农村信用合作联社偿还借款本金80000元及相应的合同利息及因诉讼产生的代理费、诉讼费，合计161742元，由高栋廷在2017年2月9日向江油市农村信用合作联社支付100000元（已支付），余款61472元由高栋廷在2017年2月15日前付清。该民事调解书还约定：若高栋廷未按上述第（一）项协议内容按期履行还款义务，则由高栋廷向江油市农村信用合作联社承担50000元的违约金；在高栋廷履行支付借款本息后5日内，江油市农村信用合作联社向胡宗丕出具解除抵押物凭证。2017年3月2日，江油市农村信用合作联社以高栋廷未按民事调解书确定的付款期限履行还款义务，构成违约为由，向本院申请执行，要求高栋廷支付违约金50000元。
在执行过程中，本院于2017年3月2日作出（2017）川0781执666号执行通知书，责令高栋廷自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。次日，本院作出（2017）川0781执666号执行裁定书，裁定冻结、扣划高栋廷的银行存款50000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
另查明，根据被执行人高栋廷提供的证据显示，高栋廷于2017年2月9日向申请执行人江油市农村信用合作联社支付100000元，同月15日支付31472元，同月20日支付30000元，次月4日支付270元，共计161742元。2017年3月28日，江油市农村信用合作联社厚坝分社出具授权委托书，载明：高栋廷已于2017年3月21日已将借款全部还清，全权委托胡宗丕到江油市不动产登记中心办理抵押登记注销手续的相关事宜（抵押登记他项权证号：江房他权他字第1xxx4号），同日，抵押人为胡宗丕的他项权证号为江房他权他字第1xxx4号的房屋他项权证被注销。
认定上述事实，有本院（2017）川0781民初53号民事调解书，（2017）川0781执字666号号执行通知书、执行裁定书等该执行案件卷宗部分材料，四川省农村信用社内部记账贷方凭证四份、授权委托书、江油市房地产他项权证注销登记申请表等证据在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，被执行人高栋廷未在调解协议约定的期限内向申请执行人江油市农村信用合作联社偿还借款，江油市农村作用合作联社申请执行调解协议约定的违约金于法有据，本院依法作出（2017）川0781执666号执行通知书和执行裁定书符合相关法律规定。高栋廷在本院指定的举证期限内提交的证据，不能证明其在调解协议约定的期限内向江油市农村信用合作联社履行了确定的全部义务，也不能证明其与江油市农村信用合作联社达成异行倒卡聚款耽误时间所产生利息达成协议及已履行了该协议的事实。虽然经江油市农村作用合作联社厚坝分社申请，已对胡宗丕为借款提供的抵押房屋的他项权证进行了注销，但该房屋的他项权证被注销不能反推高栋廷就肯定在调解协议约定的期限内偿还了全部借款。现高栋廷提出执行异议，要求撤销本院（2017）执666号执行裁定书和执行通知书，驳回江油市农村信用合作联社的执行申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回被执行人高栋廷的执行异议。
如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田 甜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终340号
上诉人（原审被告）：张利梅，女，1969年4月19日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：胡云倩，女，1997年11月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人张利梅因与被上诉人胡云倩房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院经审理认为，双方合同第十三条明确约定如乙方（胡云倩）贷款审批未通过，甲方（张利梅）退还（全额无息）乙方定金。本案中胡云倩未能通过贷款审批，案外人张利静的贷款审批表不能证明胡云倩具有付款能力，且除了中介公司的《证明》之外无其他证据证实张利梅存在违约行为。一审法院应结合案件事实，在证据确实充分的基础上依法公正裁决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初319号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人张利梅预交的二审案件受理费2800元予以退回。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月三十日
书记员 唐 园
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初578号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂水镇某村。2011年11月7日因犯故意伤害罪被沂水县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2017年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，现在家。
辩护人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]501号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马继康出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人吴春森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日17时40分许，被告人陈某某驾驶小型普通客车，沿省道229线由南向北行驶至004公里沂水县龙家圈镇下峪子村路段时，追撞于停车等待交通信号灯的青岛市开发区泰山东路陈某驾驶的小型普通客车尾部。经事故原因分析认定，被告人陈某某负事故的全部责任。经检验，事发时被告人陈某某血液中乙醇含量为101.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车辆。案发后，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人陈某的证言，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，呼吸式酒精检测单，当事人血液提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、检验鉴定结论告知书、临沂市道路交通事故机动车损失鉴定评估报告书、户籍信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，收到条、协议书等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人陈某某辩护人提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人陈某某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年十月十六日
书记员 刘芳卉
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执64号
申请执行人：李应保，男，汉族，农民。
被执行人：王兴，男，汉族，居民。
申请执行人李应保与被执行人王兴买卖合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2017）陕1023民初1380号民事判决书判令：一、由被告王兴于本判决生效后七个工作日内对购买原告李应保的陕H680**号松花江牌红色面包车办理过户登记；二、由被告王兴在办理陕H680**号松花江牌红色面包车过户登记前消除违章记录并缴清相应罚款。案件受理费50元，由被告王兴承担。判决书生效后，被执行人王兴未按期履行义务。据此，申请执行人李应保于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人王兴办理购买其所有的陕H680**号松花江牌面包车过户登记并消除违章记录缴清相应罚款和承担案件受理费50元。
经本院审查，申请执行人李应保的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月12日向被执行人王兴送达案件执行通知书。执行中，申请执行人李应保与被执行人王兴达成执行和解：由被执行人王兴将购买申请执行人李应保的陕H680**号松花江牌面包车消除违章记录并将车辆办理报废手续。现被执行人王兴已履行到位，申请执行人李应保书面确认并同意本案终结执行。案件受理费50元已支付给申请执行人李应保。案件执行费50元由被执行人王兴承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1380号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨继国
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3060号
原告：熊小威，男，1965年8月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：胡翠荣（原告之妻），女，1965年9月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告熊小威诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡翠荣、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小威向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月29日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016773，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓2115号房，购房金额为809758元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓21层15号房屋，建筑面积69.99平方米，每平方米11569.62元，总价809758元。合同还约定原告应于2014年1月31日前支付首付款259758元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016773。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月20日支付房屋首付款259758元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告熊小威与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016773的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执926号
被执行人:饶贵标，男，1964年9月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行被执行人饶桂标罚金一案中，经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘江民
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执926号被执行人:饶贵标，男，1964年9月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行被执行人饶桂标罚金一案中，经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  刘江民
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第517号
原告北京紫禁城影业有限责任公司。
法定代表人张强。
委托代理人刘明。
委托代理人黄ＸＸ。
被告成都分享信息传播有限公司。
法定代表人刘南飞。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。
委托代理人王欣。
本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司诉被告成都分享信息传播有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京紫禁城影业有限责任公司向本院申请撤回对被告成都分享信息传播有限公司的起诉。
本院认为,原告北京紫禁城影业有限责任公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司承担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一一年五月三日
书 记 员 钟雨纱
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初384号
原告：刘子华，女，1943年3月18日出生，身份号码6229011943********，汉族，农民，住临夏市南龙镇妥家村二社**号。
委托诉讼代理人郝颖琦，临夏宏远律师事务所律师。
被告：临夏市住房和城乡建设局，代码：69564745-9。
法定代表人：杨锦明，该局局长。
住所地：临夏市建设大厦*楼。
原告刘子华诉被告临夏市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘子华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘子华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘子华承担。
审判员 马建良
二〇一七年六月二十二日
书记员 马丽晶
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初384号原告：刘子华，女，1943年3月18日出生，身份号码622901194303183045，汉族，农民，住临夏市南龙镇妥家村二社41号。委托诉讼代理人郝颖琦，临夏宏远律师事务所律师。被告：临夏市住房和城乡建设局，代码：69564745-9。法定代表人：杨锦明，该局局长。住所地：临夏市建设大厦8楼。原告刘子华诉被告临夏市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘子华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘子华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘子华承担。审判员  马建良二〇一七年六月二十二日书记员  马丽晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执640号
申请执行人：陈顺秀，女，1965年5月28日出生，汉族，住安徽黄山市屯溪区，
申请执行人:陈治辉，男，1982年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人:陈溪花，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
三原告共同委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人:吴金九，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年十一月二十日作出的（2017）皖1002民初2160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴金九至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴金九存款101400元或扣留、提取被执行人吴金九收入101400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 洪艳（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17864号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
代表人：金战新，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章义翔，男，1994年5月23日出生，汉族，银行职员，户籍地金华市婺城区，
被告：叶春生，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地金华市金东区，
被告：李淑萍，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地金华市金东区，
被告：何小妹，女，1963年10月19日出生，汉族，户籍地金华市金东区，
被告：叶进，男，1963年3月31日出生，汉族，户籍地金华市金东区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告叶春生、李淑萍、何小妹、叶进金融借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶春生立即偿还借款本金95000元、利息及罚息8113.68元（利息、罚息暂算至2017年9月28日止，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告叶春生承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本案债权的相关费用；3、被告李淑萍、何小妹、叶进对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人章义翔，被告何小妹、叶进到庭参加诉讼，被告叶春生、李淑萍经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年10月28日，被告叶春生（借款人）、被告李淑萍、何小妹、叶进（保证人）与原告泰隆银行金华分行（贷款人）签订编号为330801161027浙泰商银（保借）字第0087050012号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份，约定自2016年10月27日起至2017年10月20日止，借款人向贷款人借款95000元整，本合同记载的借款金额、借款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，贷款用途为归还贷款，借款采用固定利率为月利率9.00‰，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，按季结息，借款到期，利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，保证人担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，合同还对其他相关权利义务进行了约定。2016年10月31日，原告向被告叶春生发放贷款95000元，在放款通知书上载明起息日为2016年10月31日，到期日为2017年10月20日，利随本清按季结息等内容。借款到期后，被告叶春生未按约还款。截至2017年11月29日，被告叶春生尚欠原告借款本金95000元、利息及罚息10924.91元未支付。
本院认为，原告泰隆银行金华分行与被告叶春生、李淑萍、何小妹、叶进签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告叶春生未依约全面履行还本付息义务，保证人李淑萍、何小妹、叶进亦未在约定的保证期限内履行保证责任，各被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据约定，被告李淑萍、何小妹、叶进应对被告叶春生的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶春生于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金95000元，并支付利息及罚息8113.68元（利息、罚息暂算至2017年9月28日，此后按照合同约定计付至实际履行之日止）；
二、被告李淑萍、何小妹、叶进对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，依法减半收取1181元（原告已预交），由被告叶春生负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告李淑萍、何小妹、叶进负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3210号
被执行人孟某。
阿鲁科尔沁旗农牧业局与孟某行政非诉案由一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年3月28日作出的（2017）内0421行审20号已经发生法律效力。由于被执行人孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十七日
书记员 敖日格乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1955号
申请执行人：孙挺，男，1975年6月1日出生，汉族，住，
被执行人：杨传玉，男，1984年7月14日出生，汉族，住，
本院作出的（2016）皖0102民初7212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨传玉的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年七月十二日
书记员 李永洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终48号
上诉人（原审被告）四川星空网络有限公司。住所地四川省成都市青羊区大石东路**号。
法定代表人薛裕春，负责人。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地四川省成都市金牛区蜀汉路***号。
法定代表人毛晓江，行长。
原审被告四川新联实业集团有限公司。住所地四川省成都市一环路南三段**号附**号。
法定代表人陈静，负责人。
原审被告骆骅，男，汉族，1973年l0月27日出生，住四川省成都市金牛区。
原审被告熊菲娅，女，汉族，1984年11月17日出生，住四川省成都市武侯区。
原审被告骆明智，男，汉族，1944年11月30日出生，住四川省成都市金牛区。
原审被告邓克蓉，女，汉族，1949年5月2日出生，住四川省成都市金牛区。
中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与四川星空网络有限公司、四川新联实业集团有限公司、骆骅、熊菲娅、骆明智、邓克蓉金融借款合同纠纷一案，四川星空网络有限公司不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第238民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川星空网络有限公司上诉称：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案诉讼标的额在3000万元以下，且上诉人与各被上诉人的住所地均在四川省成都市。因此，本案应由上诉人住所地四川省成都市青羊区人民法院管辖。
被上诉人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。经查，当事人在《综合授信协议》第二十三条和《流动资金贷款合同》第五十八条约定：……双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协议不成的，则提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决，即中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行的住所地四川省成都市金牛区有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方约定由贷款行所在地人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律规定，应当据此确定本案地域管辖，原审法院对本案具有地域管辖权。中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行向原审法院起诉的时间是2014年12月1日，根据起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”之规定，结合本案诉讼标的额为25662342.38元，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为本案应由上诉人住所地四川省成都市青羊区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗佳琴
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1712号
原告：张保安，男，汉族，临县三交镇正街***号。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告张保安与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2012年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2010年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2012年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1500月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满60岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处支付原告张保安经济补偿金3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年九月二十一日
书记员张静