山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
书
（2014）威刑一终字第36号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司。
负责人于杰，公司经理。
诉讼代理人国辉、刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杜胜芝，女，1940年3月14日出生，汉族。系被害人于某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人兰秀娟，女，1964年7月10日出生，汉族。系被害人于某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人于某乙，男，1991年7月10日出生，汉族。系被害人于某甲之子。
上列三原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人于刚，男，1963年4月7日出生，汉族。系鲁KGY9**号车车主。
原审被告人孙某，男，1959年3月11日出生于山东省乳山市，汉族，农民，初中文化。2000年5月30日因私藏枪支、弹药罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月24日刑满释放。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年4月24日被取保候审。
山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人兰秀娟、于某乙、杜胜芝、于刚提起附带民事诉讼一案，于二○一四年四月二十四日作出（2014）乳少刑初字第20号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称人保乳山支公司）对附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、原审附带民事诉讼原告人及诉讼代理人的意见，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月6日11时许，被告人孙某驾驶鲁K×××××号轿车顺202省道由西向东行驶至山东省乳山市夏村镇官庄村西时，与顺行在前的于某甲驾驶的鲁K×××××号三轮车（已报废）相撞，后又与顺行的于刚驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致于某甲颅脑损伤死亡，被告人孙某因超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任。于某甲因驾驶与准驾车型不符的机动车、因驾驶报废的机动车上路，负事故的次要责任，于刚不承担责任。案发后孙某主动打电话报警，后被送往医院治疗。孙某与被害人于某甲亲属兰秀娟、于某乙、杜胜芝达成赔偿协议，取得谅解。
另查明，肇事车辆鲁K×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司投保了交强险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额为30万元。再查明，被害人于某甲于1960年3月5日出生，自1990年起在乳山粮食局下设企业工作，自2011年起在乳山市金茂机械有限公司工作，其工资收入为家庭主要生活来源，其有兄弟四人。
因孙某在本案中承担主要责任，按80%比例计算，孙某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜胜芝、兰秀娟、于某乙造成的经济损失包括医疗费11776.22元、死亡赔偿金（含被抚养人杜胜芝生活费）483095.6元、丧葬费18554.4元，共计513426.22元；给附带民事诉讼原告人于刚造成1600元修车费的经济损失。
原审法院认定上述事实的证据有：
（一）被告人供述
孙某供述，2014年2月6日10时40分许，其驾驶鲁K×××××号轿车顺202省道由西向东行驶至乳山市夏村镇官庄村西时，因超车与顺行在前的三轮车相撞，又与另一辆车相撞，案发后其用自己的手机报警。
证人证言
于某乙证实，2014年2月6日10时50分许，其与父亲于某甲到河中拉沙回来途中，于某甲驾驶三轮车在前，其骑电动车在后，突然从西面来了一辆黑色轿车撞在三轮车尾部，于某甲从三轮车上摔下来，他让人拨打120，救护车来了之后他跟着去了医院。
于刚证实，2014年2月6日11时许，其驾驶鲁K×××××号轿车顺202省道由西向东行驶，其在快车道上行驶，看见右前方有一辆三轮车顺行在前，其快要接近时，发现有异常，就停车下来观察，发现右后轮上侧有碰撞的痕迹，打110报警，接警人告诉其已经有人报警。
（三）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况。
（四）鉴定意见
山东天弘司法鉴定所出具车辆行驶速度鉴定意见书，证实鲁K×××××小型轿车碰撞前的瞬时速度约为85-89公里／小时。
2、山东天弘司法鉴定所出具车辆事故形态鉴定意见书，证实鲁K×××××车的前部右侧与鲁K×××××三轮车后部左侧发生碰撞。
（五）书证
1、接受案件登记表，证实被告人孙某拨打电话报警。
2、乳山市交通警察大队出具的办案说明，证实被告人孙某驾驶车辆发生交通事故后用其手机报警，后孙某被送往乳山市人民医院治疗，在调查中孙某积极配合，并如实供述了犯罪事实。
3、驾驶人员驾驶证复印件，证实被告人孙某的准驾车型为C1，于某甲准驾车型为C1E，于刚准驾车型为C1。
4、车辆信息查询表，证实于某甲驾驶的鲁K×××××号三轮车为报废车辆。
5、道路交通事故认定书，证实被告人孙某负事故主要责任，于某甲负事故的次要责任，于刚无责任。
6、调解笔录、调解协议，证实被告人孙某与被害人于某甲亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
7、被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份基本情况。
认定民事部分证据另有：身份证、村委会证明、山东省乳山县社会劳动保险事业处发放的劳动合同制工人保险手册、职工社会养老保险个人帐户手册、乳山市劳动局发放的特种作业人员操作证、乳山市金茂机械有限公司证明及工资表及调查笔录。
原审法院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，孙某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。肇事车辆鲁K×××××号轿车在人保乳山支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，人保乳山支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍不足部分根据过错程度由孙某赔偿，现附带民事诉讼原告人杜胜芝、兰秀娟、于某乙与孙某自愿达成赔偿协议，内容不违背法律规定，应予确认。于某甲生前在乳山市金茂机械有限公司连续工作多年，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十三款第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙某有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人兰秀娟、于某乙、杜胜芝医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人兰秀娟、于某乙、杜胜芝死亡赔偿金、丧葬费共计300000元，合计420000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人于刚修车费1600元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人人保乳山支公司上诉称：1.无责方保险公司应在交强险无责任限额内对于某甲的损失承担赔偿责任，于某甲应当对于刚驾驶的鲁K×××××号轿车维修费用承担赔偿责任，原审法院遗漏当事人系程序违法。2.原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、按照2013年统计数据计算相应赔偿数额无事实依据。3、认定人保乳山支公司在第三者责任商业保险范围内按80%比例承担赔偿责任无事实和法律依据。其诉讼代理人提出相同的代理意见。
原审附带民事诉讼原告人兰秀娟、于某乙、杜胜芝、于刚均答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。孙某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；孙某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。原审判决对刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人孙某因犯罪行为还应承担相应的民事赔偿责任，承保其交强险及商业险的上诉人人保乳山支公司应先在交强险各分项限额内承担责任，不足部分按照商业保险合同予以赔偿。关于上诉人所提“无责方保险公司应在交强险无责任限额内对于某甲的损失承担赔偿责任，于某甲应当对于刚驾驶的鲁K×××××号轿车维修费用承担赔偿责任，原审法院遗漏当事人系程序违法”的上诉理由，经查，本案系因孙某驾驶鲁K×××××号轿车先与于某甲驾驶的鲁K×××××号三轮车相撞后导致于某甲死亡，又继续前行与于刚驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，系连续两次发生交通事故，针对第一次交通事故所造成的损失，承保于刚所驾驶轿车交强险的保险公司无需承担赔偿责任，原审法院未追加无责方保险公司为共同被告并非遗漏当事人；于刚所驾鲁K×××××号轿车的维修费用在孙某所驾驶机动车的交强险责任限额内，原审法院判决上诉人承担于刚修车费1600元于法有据，故原审法院审判程序合法，上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人所提“原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、按照2013年统计数据计算相应赔偿数额无事实依据”的上诉理由，经查，2013年统计公报已实际公布，被害人于某甲案发前在乳山市金茂机械有限公司连续工作多年，故原审附带民事诉讼原告人杜胜芝、兰秀娟、于某乙按照2013年新公布的数据要求赔偿，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、按照2013年的统计数据计算相应赔偿数额并无不当，上诉人的该上诉理由与事实不符，本院不予支持；关于上诉人所提“认定人保乳山支公司在第三者责任商业保险范围内按80%比例承担赔偿责任无事实和法律依据”的上诉理由，鉴于于某甲仅因准驾车型与所驾机动车不符及驾驶报废的机动车上路而负事故的次要责任，原审法院依据过错程度认定上诉人承担80%赔偿责任并无不妥，上诉人该上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定附带民事诉讼部分的事实、证据及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
代理审判员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李金洪