广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终918号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：罗东林，男，汉族，1986年12月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人:戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。
委托代理人:林佳文，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：惠州市南天大新置业有限公司。住所地：惠州市河南岸银铃路*号南丰楼**座***房。
法定代表人：张志强。
委托代理人:邓耀文、周乐邦，均系广东金卓越律师事务所律师。
上诉人罗东林因商品房销售合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
罗东林向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2014年10月29日起至实际交付之日止，每日按已付820087元房价款的万分之五计算支付原告的迟延交房违约金（暂计至2015年9月25日，332天违约金为136134元；2、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2014年5月12日，原告向被告购买位于惠州市惠城区××办事处××花园××号的商铺，并于当日正式签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）及补充协议。该房建筑面积28.56平方米，每平方米单价28714.53元，总金额820087元人民币。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年7月31日前，交付经验收合格的商品房；同时，该合同第九条明确约定了出卖人逾期交房的违约责任：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期不超过180天，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权要求继续履行合同，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。原告于2014年10月28日付清房价款820087元。被告至今没有通知原告交付房屋，办理相关交付手续。对于被告的违约行为，原告与其协商但无法解决问题，请求法院依照双方合同约定和相关规定，判令被告支付迟延交房的违约金。
被告（反诉原告）南天大新公司辩称：原告所购买的商品房所在建筑工程已经于2014年4月28日经参建单位联合初步验收合格，2014年6月30日经该项目的监督单位即惠州市惠城区建筑工程质量监督站出具工程质量监督报告、工程质量评价表各项评价意见合格，监督结论为同意向备案机关申请备案。买卖双方合同约定的交楼期限届满前，被告已多次委托销售代理通知收楼，且被告不构成逾期交付，补充协议第8条第三项明确约定购买现房的出卖人不再书面通知办理交付手续，买受人应当按照合同约定的日期自行到出卖人处办理收楼手续。综上，被告已经按照合同的约定完成了工程建设且该商品房符合合同约定的交付条件，被告不构成逾期交付商品房，原告的诉请没有事实根据、法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告（反诉原告）南天大新公司诉称：位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖东西路10号南贸花园是由反诉人开发建设的商品房项目。该项目01-05栋及地下室工程于2014年4月28日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合初步验收合格，2014年6月30日，该项目监督单位惠州市惠城区建筑工程质量监督站出具《工程质量监督报告》。载明工程开工时间2012年9月15日，竣工时间2014年6月27日，工程质量评价表意见合格，监督结论为同意向备案机关申请备案。2014年3月16日，反诉人与被反诉人罗东林签订《商铺认购协议书》，约定被反诉人罗东林认购南贸花园5栋104号商铺，建筑面积28.56平方米，认购价828370元，首期楼款418370元须于2014年3月23日之前付清；其余楼款410000元须于2014年3月23日之前按相关银行的规定提供完整、真实、合法有效的证明文件等有关资料向银行办理按揭支付楼款；被反诉人须于2014年3月23日前到反诉人售楼处签署《商品房买卖合同》。经反诉人多次催告，被反诉人于2014年5月12日才与反诉人签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定总价款为820087元，签署本合同之日，已付首期房款410087元，剩余房款410000元由被反诉人于签订本合同7个工作日内办理银行按揭手续；反诉人应在2014年7月31日前将具备下列第4种条件的商品房交付被反诉人使用:“4、该商品房建设、设计、勘查、施工、监理单位联合收付《工程竣工验收报告》加盖公章。”该合同补充协议第八条第3项约定:“购买现房的，出卖人不再书面通知买受人办理交付手续，买受人应按合同约定日期自行到出卖人处办理收楼手续。”第八条第1项又约定：“如买受人认为该商品房存在严重影响正常居住的质量问题，应该由买受人出具有资质的检测机关的检测报告，如检测机构认定确实存在严重影响买受人正常居住的质量问题，买受人有权拒绝收楼，其它质量问题，买受人应接受该商品房，由出卖人承担保修义务。”该商品房按揭银行于2014年10月8日开始按规范发放按揭贷款。尽管双方于2014年5月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议时该商品房已经属于现房，反诉人按照补充协议第八条第3项约定无需另行通知被反诉人收楼，但反诉人还是在双方约定交付时间即2014年7月31日前的2014年6月25日起，委托销售代理商多次通知被反诉人收楼。反诉人认为，被反诉人未按照合同约定的2014年3月23日前与反诉人签订《商品房买卖合同》并按规定提供完整、真实、合法有效的证明文件等有关资料向银行办理按揭支付楼款，已构成违约；在合同约定的2014年3月23日至实际签订《商品房买卖合同》日即2014年5月12日期间，应当以申请按揭贷款金额为基数按照中国人民银行规定的逾期贷款利率向反诉人计付违约金5022.50（410000×6%÷360×1.5×49＝5022.50）。为了维护反诉人的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求为盼。
原告（反诉被告）罗东林辩称:反诉被告虽2014年3月16日签订了认购书约定在2014年3月23日前提交相关银行办理按揭手续资料，办理好按揭贷款并签署正式的商品房买卖合同，由于不属于双方的原因导致该约定无法履行最后双方在2014年5月12日才签订正式的商品房买卖合同，该合同已经涵盖了之前的认购协议条款故此前的认购协议的内容已经失效，相关条款应以正式的商品房买卖合同为准，合同约定了按揭的条款，故该反诉于理于法无据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年3月16日，罗东林（买受人）与南天大新公司(出卖人)签订商铺认购协议书，其中第二条第4款中约定：“买方须于签订本认购书后7日内，即2014年3月23日前携同本《认购书》及身份证或公司证明文件与第一期楼款到卖方大新城售楼处签署《广东省商品房买卖合同》及有关文件；买方选择一次性付款或分期付款的，《广东省商品房买卖合同》一经签署，且所有购房款及相关费用付清后本认购书自动作废，定金即自动转为楼款的一部分；买方选择银行按揭贷款支付部分楼款的，买方申请银行按揭获得银行审批通过并且按揭贷款进入卖方账户后，本认购书自动作废，定金即自动转为楼款的一部分。”2014年5月12日，罗东林（买受人）与南天大新公司(出卖人)签订《广东省商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2014）10010047]，该合同主要内容为：买受人罗东林于签订《购房合同》之日，向出卖人南天大新公司购买位于惠州市惠城区××办事处××花园××号的商铺（以下简称“该商铺”），该商铺为预售商品房，已付首期房款410087元，余房款410000元由买受人于签署本合同7个工作日内办理银行按揭手续；出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房建设、设计、勘察、施工、监理单位联合收付《工程竣工验收报告》加盖公章；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续；出卖人承诺供水供电基础设施在该商品房交付时施工完毕，如果在规定日期内未达到使用条件，确属出卖人责任的，由出卖人在180天内完善。合同附件四《商品房买卖合同》补充协议第六条第一款约定：“如遇到特殊原因，出卖人可以据实予以延期：如在合同约定的交付期限届满时，买受人未按照合同约定支付房价款、违约金、税费或按揭贷款未支付至指定的监控账户、因买受人原因导致合同未备案的”；第八条约定：“除非有法律明确规定的拒绝接收理由，买受人不得拒绝接收本合同项下的房屋。如买受人认为该商品房存在严重影响正常居住的质量问题，应由买受人出具有资质的检测机关的检测报告，如检测认定确实存在严重影响买受人正常居住的质量问题，买受人有权拒绝收楼，其他质量问题，买方应接受该商品房，由出卖人承担保修义务。购买预售商品房的，已交清购房款及相关费用的买受人应依照出卖人书面收楼通知确定的期限验收楼房，如买受人如期不办理上述收楼手续的，则自出卖人向买受人发出收楼通知之日起计的第十一天（如买受人未收到书面收楼通知额，则自出卖人在公开报纸媒体发布本项目入伙公告之日起计的第十一天）即视为出卖人已按期交付房屋且买受人对该商品房验收合格，该商品房损毁、灭失的风险自交付之日起转移”。
上述合同签订后，罗东林于2014年10月28日付清购房款。
罗东林另向本院提交了快递邮寄单、告知函、律师函、照片，拟证明涉案商品房未达到交付条件，罗东林于2015年4月1日发函南天大新公司要求交房。
南天大新公司向本院提交了《建筑工程竣工验收报告》、《工程质量监督报告》拟证明涉案商品房已经符合交付标准。《建筑工程竣工验收报告》中记载的竣工初验日期为2014年4月28日，《工程质量监督报告》记载的竣工验收时间为2014年6月27日。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，南天大新公司与罗东林签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同双方均应依照合同履行义务。
关于涉案商品房是现房还是预售商品房的问题，根据《商品房销售管理办法》第三条第二款：“本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为”，即法律上的现房应当是已经竣工验收合格的商品房。南天大新公司向本院提交的《建筑工程竣工验收报告》封面打印的竣工初验日期为2014年4月28日，但各单位盖章处签名处均未填写时间，而南天大新公司提交的《工程质量监督报告》记载的竣工验收时间为2014年6月27日，建设工程质量监督站同意向备案机关申请备案的时间为2014年6月30日，则本院认定涉案房屋竣工验收合格的时间为2014年6月27日。本案罗东林与南天大新公司签订商品房买卖合同的时间为2014年5月12日，合同签订时涉案商品房尚未达到现房买卖的条件，因此，南天大新公司主张签订房屋买卖合同时涉案商品房为现房的意见，本院不予采纳。
关于涉案商品房是否已达到交付标准的问题。涉案商品房已于2014年6月27日竣工验收合格，已经达到了合同约定的交付条件，本案罗东林没有向本院提交具有资质的检测机关的检测报告以证明房屋不能交付，罗东林所主张的涉案商品房不符合交付条件的意见，本院不予采纳。
关于南天大新公司是否应支付违约金的问题。涉案商品房买卖合同明确约定，罗东林向南天大新公司购买的为预售商品房，南天大新公司应当在2014年7月31日前，将取得建设、设计、勘察、施工、监理单位《工程竣工验收报告》的商品房交付给罗东林，并向罗东林发出书面收楼通知，确定验收楼房期限，以便罗东林办理收楼手续。但罗东林于2014年10月28日才交清购房款，根据双方合同约定，涉案商品房交付期限予以顺延至房款付清止。罗东林付清房款时，涉案房屋已达到交付条件，罗东林可随时自行收楼，南天大新公司虽没有提交证据证明其通过书面或其他形式通知罗东林收楼，存在未履行合同附随义务的违约行为，但罗东林付清房款后应当主动与南天大新公司沟通办理收楼事宜，避免损失扩大，而罗东林直至2015年4月1日才采取相应措施，根据《合同法》第一百一十九条:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，故罗东林要求南天大新公司支付违约金，本院不予支持。
关于南天大新公司请求罗东林支付违约金是否支持的问题，南天大新公司与罗东林签订商铺认购协议书约定买卖双方“《广东省商品房买卖合同》一经签署，且所有购房款及相关费用付清后本认购书自动作废”，则罗东林付清房款后，原签订的商铺认购协议书已经作废，南天大新公司根据已作废的商铺认购协议主张违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《商品房销售管理办法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）罗东林的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）惠州市南天大新置业有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费3020元（罗东林已预交），由原告（反诉被告）罗东林负担；反诉费420元（惠州市南天大新置业有限公司预交），由被告（反诉原告）惠州市南天大新置业有限公司负担。
当事人二审意见
上诉人罗东林不服原审判决上诉称，一审法院一方面认定涉案商品房不是现房，另一方面却采纳被上诉人以涉现房不再书面通知上诉人办理交付手续，上诉人应按合同约定日期自行到被上诉人处办理收楼手续的抗辩理由，要求上诉人承担因未自行收楼而导致的扩大损失，这一认定明显是自相矛盾的，一审法院认定被上诉人不向上诉人支付违约金的理由是完全不成立的。而一审法院认为房屋达到交付条件即可随时自行收楼更是违背合同的明确约定，牵强的免除了被上诉人在达到交付条件后应书面通知的义务。可见，一审法院认定事实和适用法律错误，存在严重逻辑问题，依法应撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付违约金。理由如下：
一、一审法院认定“上诉人2014年10月28日付清房款时涉案商品房已达到交付条件，上诉人随时自行收楼”是缺乏事实依据的。
一审法院免除被上诉人的书面通知上诉人办理交房手续的义务，增加上诉人的义务，是没有根据的。一审判决认定事实不清，依法应撤销一审法院驳回上诉人诉讼请求的该项判决。
上诉人一直有到被上诉人处了解交房时间，但被上诉人因涉案房屋不具备交付条件未作明确答复。退一步说，即便上诉人并无书面证据证明上诉人催促被上诉人履行交房义务(此项并非上诉人合同义务)，但上诉人在银行通知办理按揭房款手续的时候，是需要被上诉人配合的，被上诉人明知上诉人的剩余房款已由按揭银行支付到其指定的账户上。办理交房手续是被上诉人的合同义务，被上诉人却一直未向上诉人出示任何竣工验收材料，亦未书面或口头告知上诉人涉案房屋可以交付的情况。上诉人已经给予被上诉人充足的时间去完善涉案房屋交付条件，在合法权利无法得到保障的情况下只能委托律师通过发律师函主张权利。上诉人无从得知涉案商品房已达到交付条件，谈何自行收楼?且从上诉人提起诉讼之前到涉案房屋处拍摄的照片可知，外墙钢管架尚未拆除，又如何可以被上诉人未出示竣工验收证明材料的情况下自行收楼?
其次，一审法院关于“罗东林付清房款时，涉案房屋已达到交付条件，罗东林可随时自行收楼，南天大新公司虽没有提交证据证明其通过书面或其他方式通知罗东林，存在未履行附随义务的违约行为……”的这一认定没有任何依据!合同中已经明确了达到交付条件应当书面通知买受人办理交付手续(合同第十一条)，补充协议第十八条更是明确了通知和送达的方式，即“履行本合同过程中一方向对方发出的通知的送达方式为当面签收、以中国邮政特快专递的方式邮寄或在《惠州日报》刊登通知三种方式送达”。
既然一审法院认定被上诉人没有任何证据证明已经通过书面或以其他方式通知上诉人，又怎么能够要求被上诉人未履行合同义务的后果由上诉人来承担?上诉人购买预售商品房，在被上诉人未通知、未出具达到交付条件的证明材料的情况下，试问上诉人如何随时自行收楼?
二、一审法院认定涉案商品房不是现房是符合事实的，那么根据合同第十一条的约定被上诉人应当书面通知上诉人，并出示证明文件、签署房屋交接单。一审法院却在认定涉案房屋不是现房买卖的情况下根据补充协议中购买现房的条款认定上诉人应自行验收，明显是重大的事实认定错误。
首先，双方在签署合同时，明确购买的是预售商品房且合同签订时不具备现房买卖的条件，一审法院认定涉案房屋买卖的不是现房，是符合事实的、正确的。根据附件4补充协议第八条第4点：“如买受人未付清房款(或未完善银行按揭及放款手续)及相关税费的，出卖人有权拒绝交付该商品房直至买受人付清房款为止”之约定，上诉人与被上诉人达成一致上诉人购买涉案房屋是通过银行按揭的方式进行的，那么在上诉人已经依照合同约定按时按银行要求向被上诉人指定的银行提交按揭材料办理按揭手续，被上诉人无权拒绝交付该商品房至付清房款为止。因为上诉人已经按照合同向被上诉人指定的银行提交符合要求的材料，已经完成了应尽义务，而银行放款时间不是上诉人可以控制的，被上诉人在指定办理按揭银行时就应当知道存在时间差问题，且在此情况下仍在合同中明确涉案房屋交付时间，由此产生的银行付款时间拖延至2014年10月28日的责任应由被上诉人承担，被上诉人无权拒绝交付该商品房至银行放款之日。
退一步讲，即便涉案商品房的交付期限予以顺延至2014年10月28日，那么在房款到账或上诉人要求被上诉人提供材料配合缴交契税、办理银行手续的时候就已经知道了上诉人的按揭款已经由银行支付到被上诉人指定监管账户，即便被上诉人否认这一事实，但按揭房款是支付到被上诉人指定监管账户，被上诉人有义务查收并根据合同约定书面通知上诉人收楼，并履行交楼义务。但被上诉人一直没有履行前述义务，上诉人谈何得知商品房已经达到交付条件?如何自行收楼?
三、一审法院确认了被上诉人构成违约，但却判决其违约后果由上诉人承担，毫无根据的免除了被上诉人严重违约行为导致的违约责任，严重加重上诉人的义务。一审法院该认定毫无依据，适用法律严重错误。
一审法院确认了被上诉人未书面通知上诉人交楼是构成违约的，但是却毫无依据的要求上诉人在付清房款后应主动与被上诉人沟通办理收楼事宜，避免损失扩大，并根据《合同法》第一百一十九条不支持上诉人要求被上诉人支付违约金的诉求。一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人要求被上诉人承担违约责任的合法权利!一审法院认为上诉人存在所谓“没有采取措施致使损失扩大”的行为更是无稽之谈。被上诉人在收到上诉人的律师函后，仍旧没有告知上诉人涉案房屋已达到交付条件，未向上诉人出示任何涉案房屋已竣工验收的材料，直到开庭上诉人才第一次知悉所谓的“竣工验收报告”(初验)等材料。而一审法院却驳回上诉人全部诉请。
另外，一审法院认为书面通知上诉人办理交楼手续是附随义务的认定也是错误的。房屋买卖合同中，买方支付购房款，卖方交付楼房并办理变更登记是买卖双方各自的主要义务，这是毫无争议的，更何况“书面通知”是合同白纸黑字明确的主要合同义务。在一审法院的认定中，交付义务成了附随义务，这明显是违背事实的。试图以此为由免除被上诉人的合同义务，判决不公。
可见，一审法院的逻辑明显是双重标准一审法院免除被上诉人违约行为的违约责任，无理加重上诉人的义务的行未，明显是认定事实错误的，适用法律不当。
综上，一审法院驳回上诉人要求被上诉人承担违约金的请求错误，请求二审法院判令：1．撤销原审判决第一项判项，改判被上诉人自2014年10月29日起至实际交付之日止，按已付房款820097元的万分之五每日向上诉人支付违约金(暂计2015年9月23日为人民币134905元)；2．本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人惠州市南天大新置业有限公司答辩称,原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人提交了一份经广东凯扬律师事务所见证的《个人商业用房贷款合同》及附件一、二，证明上诉人已依合同约定向提供按揭的银行中国银行惠州分行提供办理与房屋按揭相关的资料。被上诉人质证认为，l、上诉人提交证据已经超过法定举证期限，二审法院应当不予采纳；2、假设二审法院要参考该证据，我认为该证据不能证明上诉人所主张的事实，法庭已经查明2014年5月12日，上诉人才提交部分按揭贷款的申请资料，其中包括商品房买卖合同、个人商业用房贷款合同，该部分资料提交后，需要银行进行进一步审核，比如申请贷款人的收入、银行流水账、资信状况证明等等，贷款合同仅仅是申请贷款的必备的资料之一。本院另查，上诉人于2014年9月25日向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，且合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵守履行。根据合同约定，被上诉人应在2014年7月31日前将经竣工验收的涉案房屋以书面通知的方式通知上诉人收楼。但被上诉人至今未将涉案房屋交付给上诉人使用，已构成违约，故上诉人请求被上诉人支付逾期交房违约金，依法有据，应予支持。对于上诉人应在何时提交办理银行按揭手续相关的资料和上诉人是否已将办理银行按揭手续相关的资料提交给提供按揭的银行的问题，虽然，双方签订的认购书约定上诉人应在2014年3月23日申请银行办理按揭，但在之后2014年5月12日签订的《商品房买卖合同》约定，买受人（罗东林）于签订合同之日，已付首期房款410087元，余房款410000元由买受人于签署本合同7个工作日内办理银行按揭手续，由此可以推定，双方对上诉人提交办理银行按揭手续相关的资料的时间作了变更，故原审判决以认购书约定的2014年3月23日作为上诉人应提交办理银行按揭手续资料的时间错误，本院予以纠正。即上诉人最迟应在2014年5月18日前提交办理银行按揭手续资料的时间。而根据上诉人提交的《个人商业用房贷款合同》及附件一、二可以推定，上诉人已在2014年5月12日向提供按揭的银行中国银行惠州分行提供办理与房屋按揭相关的资料。据此可以认定，合同签订后，上诉人已履行合同约定的全部义务，不存在违约行为。因被上诉人至今未依约交楼已构成违约,根据按合同约定，应按已付房款820097元每日万分之五的标准，向上诉人支付逾期交楼违约金。原审驳回上诉人的请求错误，本院予以纠正。违约金暂计至上诉人起诉之日，之后至实际交房的违约金，上诉人可以另行主张。
综上所述，上诉人上诉有理，本院依法支持。原审判决认定事实和实体处理均有错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第926号民事判决第二判项；
二、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第926号民事判决第一判项；
三、被上诉人惠州市南天大新置业有限公司在本判决生效后七天内向上诉人罗东林支付逾期交房违约金134904.3元（自2014年10月29日起暂计至2015年9月25日，每日按已付820087元房价款的万分之五计算）。
一审本诉受理费3020元、反诉费420元，由被上诉人惠州市南天大新置业有限公司负担，本诉受理费3020元，限被上诉人惠州市南天大新置业有限公司在收到本判决后五天内向原审法院缴交，逾期未交，待执行本生效判决时一并执行。上诉人罗东林缴交的一审受理费3020元由原审法院退回；二审受理费3020元，由被上诉人惠州市南天大新置业有限公司负担，限被上诉人惠州市南天大新置业有限公司在收到本判决后五天内向原审法院缴交，逾期未交，待执行本生效判决时一并执行。上诉人罗东林缴交的二审受理费3020元由本院退回。
本判决为终审判决。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 赖锦荣
二〇一七年六月十五日
书记员 黄美静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十条第一款第（二）项原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；