wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6931号
原告：瞿奇，男，1986年12月31日生，汉族，住江阴市（确认送达地址：江苏滨江律师事务所律师，江阴市大桥北路26号3F）。
委托诉讼代理人：宋振（受瞿奇的特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告：ＸＸ云，女，1970年1月21日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴（受中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的特别授权委托），中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司职员。
原告瞿奇诉被告ＸＸ云、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员濮建东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案原告瞿奇的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼；被告ＸＸ云、太平洋保险江阴公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。由本案现已审理终结。
原告瞿奇诉称，2016年4月21日19时04分许，他驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市云顾线由北向南行驶至祝塘镇友能服装有限公司门口地段，车辆前部右侧与沿云顾线西侧由南向北行驶后由西向东横过道路的ＸＸ云驾驶电动车左侧前部相撞，造成ＸＸ云受伤、他车辆损坏的交通事故。事故发生后，他花去汽车修理费18700元。经江阴市公安局交通警察大队对该事故作出认定：他与ＸＸ云负本起事故的同等责任。他驾驶的车辆在太平洋保险江阴公司投保了商业保险（其中车辆损失险：189000元）。由于在ＸＸ云起诉的案件中，ＸＸ云不同意一并处理他的车辆损失。故要求法院判令ＸＸ云赔偿7480元，太平洋保险江阴公司赔偿11220元；本案诉讼费用由ＸＸ云、太平洋保险江阴公司承担。
被告ＸＸ云未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告太平洋保险江阴公司书面辩称，他公司对事故发生的事实没有异议，对于瞿奇驾驶的苏Ｂ×××××轿车经他公司定损金额为18700元。本次事故中，经公安交警部门认定：瞿奇与ＸＸ云负事故的同等责任，故他公司在车损险限额内赔偿9350元，其余损失由ＸＸ云承担。本案事故发生后，双方当事人未经正常理赔程序向他公司索赔，而直接通过诉讼要求他公司承担赔偿责任，因此他公司认为本案非因他公司原因形成诉讼，故他公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年4月21日19时04分许，瞿奇驾驶苏Ｂ×××××的轿车沿江阴市云顾线由北向南行驶至祝塘镇友能服装有限公司门口地段，车辆前部右侧与沿云顾线西侧由南向北行驶后由西向东横过道路ＸＸ云的骑行电动车相撞，造成ＸＸ云受伤、瞿奇驾驶的苏Ｂ×××××轿车损坏的交通事故。2016年5月24日，江阴市公安局交通警察大队作出澄公（交）公交认字（2016）第00284号道路交通事故认定书，认定：瞿奇与ＸＸ云负该事故的同等责任。苏Ｂ×××××轿车经太平洋保险江阴公司定损金额为18700元，瞿奇花去修理费18700元。ＸＸ云起诉瞿奇及太平洋保险江阴公司的交通事故责任纠纷一案，本院已另案审结，且已经发生法律效力。故瞿奇起诉来院。
另查明，苏Ｂ×××××在太平洋保险江阴公司投保了商业保险（其中车辆损失险：189000元）。
上述事实，有江阴市公安局交通警察大队澄公（交）公交认字（2016）第00284号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、定损单、修理费发票、本院（2017）苏0281民初106号民事判决书及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、本起交通事故损害赔偿责任如何承担；二、关于瞿奇的修理费及诉讼费如何承担。
对于争议焦点一，首先，本起交通事故的责任分配，江阴市公安局交通警察大队在交通事故认定书中已经对事故原因作出分析说明，且并无不当，认定的结论符合《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》的相关规定，本院对此予以确认，即瞿奇、ＸＸ云负该事故的同等责任。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：非机动车负事故同等责任的，减轻机动车30%至40%的赔偿责任。结合本案的实际情况，瞿奇应负60%的责任，ＸＸ云负40%的责任。
对于争议焦点二，首先，对于瞿奇花去的修理费18700元，根据双方所负责任比例予以赔偿，故先由ＸＸ云赔偿瞿奇7480元（18700元×40%）。苏Ｂ×××××在太平洋保险江阴公司投保了商业险（其中车辆损失险：189000元），故太平洋保险江阴公司应当在商业保险车辆损失险限额内赔偿瞿奇11220元（18700元×60%）。其次，对于诉讼费的承担。对于交通事故发生后，机动车投保商业保险的，被保险人没有通知保险公司的，瞿奇向法院起诉后，保险公司在接到应诉通知后，即将赔偿款汇至法院的，保险公司不承担该部分赔偿的诉讼费，该费用应由被保险人承担。本案中，在太平洋保险江阴公司接到应诉通知书后，并未将赔偿款汇至法院或通知瞿奇前去办理理赔手续。故太平洋保险江阴公司认为不应承担诉讼费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。太平洋保险江阴公司应当对于其赔偿金额的比例承担本案诉讼费。
综上，瞿奇因本次交通事故而造成车辆修理费18700元，由ＸＸ云赔偿瞿奇7480元，由太平洋保险江阴公司在机动车商业保险车辆损失险限额内赔偿瞿奇11220。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
瞿奇因本次交通事故造成车辆修理费18700元，由ＸＸ云赔偿瞿奇7480元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在商业保险车辆损失险限额内赔偿瞿奇11220元。ＸＸ云、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清（汇入瞿奇在中国农业银行江阴祝塘支行，卡号：62×××14）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元（此款瞿奇已预交），由ＸＸ云负担54元；由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担81元。ＸＸ云、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付瞿奇（汇入瞿奇在中国农业银行江阴祝塘支行，卡号：62×××14）。
本判决为终审判决。
审判员 濮建东
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第363号
原告深圳亚太传媒股份有限公司,住所地深圳市.
法定代表人:骆凌巍
委托代理人李艳,女,汉族,身份证住址湖南省岳阳县,系该公司员工.
委托代理人廖君璇,么老族,身份证住址广西环江毛南族自治县,系该公司员工.
被告胡魏琳,男,汉族,身份证住址江西省南昌市湾里区.
本院在审理上述原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月十日
书 记 员 钟文灏（代）
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初791号
原告：游某某。
委托诉讼代理人：陈某某（系原告妻子）。
被告：余某某。
委托诉讼代理人：陈某某（系被告妻子）。
原告游某某与被告余某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告房屋损害鉴定费利息4865元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：《物权法》第91、92条规定“不动产权利人建造建筑物等，不得危及相邻不动产的安全”，“对相邻的不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。”在原告与被告财产损害赔偿纠纷案中，起因就是被告违法翻建旧房，危害了相邻的原告房屋后，还完全推卸责任，经人民政府调解，仍不承担损害结果。原告是在被告口头同意，是应建瓯市信访局、吉阳镇政府进一步处理该纠纷的需要，也是在法院立案要求的情况下，才不得已先行垫付鉴定费，申请房屋损害鉴定的。（2014）瓯民初字第1952号民事判决于2016年11月25日发生法律效力，判决书中判定：被告承担原告房屋损害的司法鉴定费、修复费的70%，（其中，被告应承担的鉴定费为38310元×70%=26817元）而原告在2014年2月14日前就先行垫付了这部分鉴定费费用，依据公平原则，被告理应支付2014年2月14日至判决后的实际履行日（2017年1月5日）期间的鉴定费利息，小计人民币4865元。（即26817元×1062天×6.15%÷360天=4865元）。请法院依法判如所请。
被告辩称，一、原告的诉讼请求没有法律依据。依《司法鉴定程序通则》第二十七条第一款“司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇到下列情形之一的，可终止鉴定；”及该款第八项“（八）委托人拒绝支付鉴定费用的；”的规定，司法鉴定费是申请人为了证明自己的请求和主张必须先行垫付的。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条仅仅规定了“……支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”而没有规定可以主张垫付后至返还期间的利息。二、原告请求没有理论依据。鉴定费用是请求主张人为了证明自己的权利主张的合法性和正确性而依据规定和鉴定协议先和垫付的，但这种支付并非具有让对方承担的必然性。在先行垫付时并不能产生由对方支付的权利确定状态。只有在法庭对案件审理以后认为权利请求人的主张可以成立或者部分成立、鉴定费行为合法性和正确性可以成立或者部分成立，法官才可以根据裁判权判定该鉴定费用的承担者。只有在法官所作出的裁判生效后，权利主张者先行垫付的鉴定费用才具有合法性和正确性，返还义务方成立。当事人在法官确定的期限内履行返还或者部分返还义务不存在需要支付利息的理论依据。三、原告诉称依据公平原则是错误的。公平原则是民事实体法的基本原则，不是民事诉讼法的基本原则。在民事诉讼法中，不存在原告所谓公平原则，且公平原则不等于当事人诉讼权利平等原则。综上，原告的诉请没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告游某某座落于吉阳镇吉阳街尾67号的房屋北向与被告余某某座落于吉阳镇吉阳街尾65号房屋的南向相邻。被告于2012年将该土木房翻建成六层砖混结构楼房。被告房屋建成之后，原告的房屋一至四层墙体出现倾斜、裂缝现象。原告委托福建天泽司法鉴定所就造成原告房屋倾斜、裂缝原因及修复费用进行鉴定。2014年2月12日，福建天泽司法鉴定所作出天泽司法鉴定[2014]建筑建字第02号《建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号游某某房屋鉴定意见书》，该份鉴定意见书的鉴定费用为38310元，已由原告支付,2014年2月14日，福建天泽司法鉴定所向原告出具鉴定费票据。嗣后，原告起诉至本院，本院经审理，于2016年5月24日作出（2014）瓯民初字第1952号民事判决书，判决认定包括房屋鉴定费38310元在内的损失由被告承担70%的赔偿责任。判决如下：“被告余某某应赔偿原告游某某房屋损害修复费及司法鉴定费等损失共计60823.8元，该款被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。”判决生效后，于2017年1月5日，被告向原告履行了判决确定的义务，支付了包括司法鉴定费26817元在内的全部赔偿款项。
上述事实，有原告提交的（2014）瓯民初字第1952号民事判决书、鉴定费票据，及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审举证、质证和本院认证，本院依法予以认定。
本院认为，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定的收费标准由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定，因此司法鉴定费是一种规费，不得随意收取。人民法院在诉讼活动中，权利主张人或鉴定申请人为证明其主张的某一事实或事项，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，需事先交纳鉴定费用，否则鉴定机构将终止鉴定。民事诉讼活动中，实行谁主张谁举证的原则，司法鉴定只是众多证据的一种，法院将综合全案证据予以认证，如果鉴定结论不被采纳，申请人交纳的鉴定费用将由申请人自行承担。因此，在当事人在人民法院依照民事诉讼程序进行的民事诉讼活动终结且民事判决最终生效前，其与人民法院预收的案件受理费一样，由何方当事人承担及承担的比例处于不确定状态。而对败诉或者部分败诉当事人确定的案件受理费、司法鉴定费附加承担利息的义务，与民事诉讼中当事人诉讼权利平等原则相悖，且出于当事人合理承担诉讼成本的考虑，人民法院不应在案件受理费、司法鉴定费上判决承担利息。为此，原告主张自其交纳的司法鉴定费票据开出的2014年2月14日起计算利息的请求，缺乏法律依据，不予采纳。故此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一七年六月十六日
书记员 付莉红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723财保29号
申请人开江县农村信用合作联社。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人达州雪峰农业开发有限公司。
法定代表人付成菊，系该公司负责人。
被申请人四川慧立融资担保有限公司。
法定代表人何饶春，系该公司负责人。
申请人开江县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年11月2日向本院提出申请，要求依法对被申请人达州雪峰农业开发有限公司在开江县农村信用合作联社法人股647.9万元予以冻结。
本院认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人达州雪峰农业开发有限公司在开江县农村信用合作联社持有的股份在647.9万元以内予以冻结，期限为三年。
二、对申请人开江县农村信用合作联社所有的位于开江县永兴镇房屋予以查封，查封期间由申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损，期限为三年。
案件申请费5000元由申请人开江县农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人开江县农村信用合作联社在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈红斌
二〇一七年三月六日
书记员 王金凤
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初814号
原告：马某甲，男，1951年11月22日出生，身份证号1423241951********，汉族，山西省孝义市下栅乡王马村人，住本村。
被告：马某乙，男，1991年9月26日出生，身份证号1411811991********，汉族，山西省孝义市下栅乡王马村人，住本村。
原告马某甲与被告马某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因烧毁原告树木、秸秆给原告造成的经济损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为下栅乡王马村村民，系邻居。因原、被告二人平时都放羊，双方为此多次发生矛盾冲突，被告一直对原告怀恨在心，分别于2014年12月2日、2016年11月3日、2016年12月3日傍晚来到原告院外，把沾上汽油的棉布点燃扔到原告院内，将原告院内树木及堆放的秸秆点燃。原告报警后，公安机关委托有关人员对被烧毁的树木（除秸秆）进行了鉴定，损失价格为人民币4571元。2017年2月28日孝义市公安局出具行罚决字[2017]000190号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十五日的行政处罚。原告认为，被告故意损害原告院内树木、秸秆，给原告造成经济损失共计人民币10000元，原告多次要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告马某乙辩称，被告没有钱赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告马某甲、被告马某乙是孝义市下栅乡王马村村民，且系邻居，平时均以放羊为生。2014年12月2日20时许、2016年11月3日19时50分，被告马某乙分别将原告院内的树木与作为羊饲料的秸秆点燃。经孝义市物价局价格认证中心认证，原告马某甲被损树木（除秸秆）在基准日的损失价格为4571元。2017年2月28日，孝义市公安局作出行罚决字[2017]000190号行政处罚决定书，对被告马某乙行政拘留十五日。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告马某乙数次将原告马某甲院内的树木、秸秆点燃，其行为的违法性已经孝义市公安局作出行政处罚决定书予以确认，被告的行为侵害了原告的财产权利，并给原告造成经济损失，应依法向原告承担赔偿责任。关于被告马某乙烧毁的秸秆，系农业生产的副产品，对于家畜养殖有一定使用价值，鉴于孝义市物价局价格认证中心未对其价值予以认证，本院酌情认定原告的秸秆损失为300元，结合孝义市物价局价格认证中心认证的原告树木损失4571元，被告马某乙应赔偿原告马某甲财产损失4871元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告马某乙赔偿原告马某甲财产损失款4871元，限本判决生效后十五日内履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马某甲负担26元，由被告马某乙负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王永红
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一七年八月十日
法官 助理 任学忠
书 记 员 郝小锋
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初161号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人班少伯，男，1991年2月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因吸食毒品，于2011年9月6号被田东县公安局行政拘留十五日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，于2012年3月23日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，刑期自2011年9月20日至2013年3月19日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日被田东县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人班少伯犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人班少伯到庭参加诉讼。经百色市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2017年1月23日10时许，在田东县平马镇大都市超市附近，被告人班少伯贩卖两小包白色塑料膜包装的海洛因给黄某1，得款180元。
2、2017年1月23日晚，在田东县火车站大道“王座”KTV附近，班少伯贩卖半克海洛因给黄某2，得款250元。
3、2017年1月23日晚，在田东县大西南高速出口大道往广场方向的路口，班少伯贩卖2克海洛因给刘某，得款1000元。
4、2017年1月24日22时许，在田东县平马镇大都市超市附近的巷子里，班少伯贩卖一小包白色塑料膜包装的海洛因给黄某1，得款90元。
2017年1月24日23时许，田东县公安局民警在田东县大都市超市附近抓获班少伯，从其身上及住处查获海洛因2.23克及手机等物品。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人班少伯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人班少伯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人班少伯因吸毒成瘾，遂以贩养吸，于2017年1月间，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员，其中：
1、2017年1月23日10时许，在田东县平马镇大都市超市附近，被告人班少伯贩卖两小包白色塑料膜包装的海洛因给黄某1，得款180元。
2、2017年1月23日晚，在田东县火车站大道“王座”KTV附近，被告人班少伯贩卖0.5克海洛因给黄某2，得款250元。
3、2017年1月23日晚，在田东县大西南高速出口大道往广场方向的路口，被告人班少伯贩卖2克海洛因给刘某，得款1000元。
4、2017年1月24日22时许，在田东县平马镇大都市超市附近的巷子里，被告人班少伯贩卖一小包白色塑料膜包装的海洛因给黄某1，得款90元。
2017年1月24日23时许，田东县公安局民警在田东县大都市超市附近抓获被告人班少伯，并从其身上及住处查获海洛因2.23克及手机等物品。
上述事实，被告人班少伯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证人黄某1、黄某2、刘某的证言，抓获经过，搜查笔录，称量、取样笔录，封装笔录，扣押清单，辨认笔录，照片说明，手机通话清单，田东县公安局行政处罚决定书，本院（2012）东刑初字第85号刑事判决书，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2017]31号检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班少伯目无国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班少伯曾经因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人班少伯的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人班少伯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2021年1月24日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 廖志胜
人民陪审员 梁淑珍
人民陪审员 韦彩云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林容平
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初115号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1985年3月17日，回族，小学文化程度，甘肃省广河县人，农民，住广河县。无前科。因掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日被广河县公安局刑事拘留，同年6月16日被广河县人民检察院批准逮捕，同日被广河县公安局执行逮捕。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人马某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马兰香出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2015年10月7日6时许被告人马某某在广河县三甲集镇陈家村滨河路旁一偏僻农路上，从两名戴口罩的陌生男子手中将一辆其怀疑可能是偷来的五征牌农用三轮车（价值18400元）以明显低于市场价格8600元购买后存放于家中。2015年10月8日经被害人举报，公安人员将该车从被告人家中查扣并返还给被害人。被告人案发后外逃。2017年5月23日被告人马某某被广河县公安局上网追逃抓获归案。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人马某某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。并建议对被告人马某某在有期徒刑十个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
在法庭审理过程中，被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月7日6时许被告人马某某在广河县三甲集镇陈家村滨河路旁一偏僻农路上，从两名戴口罩的陌生男子手中将一辆其怀疑可能是偷来的五征牌农用三轮车（价值18400元）以明显低于市场价格8600元购买后存放于家中。2015年10月8日经被害人举报，公安人员将该车从被告人家中查扣并返还给被害人。被告人案发后外逃。2017年5月23日被告人马某某被广河县公安局上网追逃抓获归案。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：被盗三轮农用车照片；
2、书证：查扣笔录、提取笔录、扣押物品决定书及清单、物品返还清单、领条、机动车购置发票、户籍证明；
3、证人证言：证人马某1、马某2给布等人的证言；
4、被害人陈述：被害人马XXX的陈述；
5、被告人供述和辩解：被告人马某某的讯问笔录及在庭审中的交代；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场辨认等。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某明知财物来路不明并明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，广河县人民检察院指控被告人犯掩饰隐瞒犯罪所得罪罪名成立，应予刑事惩处。其量刑建议适当予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马鸿斌
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马吉平
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执436号
申请执行人：赵有福，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住太原市晋源区。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。
法定代表人：庞太昌，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初397号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月五日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执436号申请执行人：赵有福，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住太原市晋源区。被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。法定代表人：庞太昌，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初397号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年十二月五日书记员  崔艳霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18064号
原告：连有权，男，1945年9月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：连照轶，男，1973年4月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：连晓峰，女，1971年3月26日出生，汉族，万莲社区工作人员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所。
被告：高云峰，男，1965年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：高宇，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告连有权诉被告高云峰健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。由本院审判员祝仰宝担任审判长，与审判员郎素琴（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连有权申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连有权撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告连有权负担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汪海溦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初2065号
原告：遇平，个体业户，住白山市。
原告：董海霞，住白山市。
被告：刘延平，个体业户，住白山市。
被告：于桂娜，住白山市。
原告遇平、董海霞诉被告刘延平、于桂娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告遇平、董海霞，被告刘延平到庭参加诉讼，被告于桂娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告遇平、董海霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借款361000元；二、要求二被告支付原告借款利息；三、被告如果无法偿还借款及利息，请求法院将彩虹家园二期6号楼4单元202室及一楼车库折价给原告；四、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，原告与被告系朋友关系。2014年3月至2015年5月，被告刘延平多次向原告借款用于经营活动，共计借款361000元。原告曾多次找到被告刘延平要求还款。2015年底，刘延平夫妻答应把彩虹家园二期6号楼4单元202室及一楼车库顶账给原告。2017年1月，原告因孩子要上学找到被告要求顶房，但被告一直以房屋未竣工等借口拖欠至今未还款，故诉至法院。
被告刘延平辩称：借款事实属实，我同意还款。
被告于桂娜未答辩。
经审理查明：遇平与董海霞系夫妻。刘延平与于桂娜原系夫妻，于2017年3月1日离婚。
2014年3月19日，刘延平出具了一份借据，内容为：借遇平现金5万元，购买水暖件6个月结清。2014年10月22日，刘延平出具了一份借据，内容为：借遇平现金2.1万元，二个月还清，进材料。2015年1月21日，刘延平出具了一份借据，内容为：借董海霞现金3万元，进鞭炮三个月还清。同日，刘延平又出具了一份借据，内容为：借董海霞现金7万元，购买材料三个月结清。2015年5月9日，刘延平出具了一份借据，内容为：今有刘延平借遇平人民币拾万元整（100000.00元），两月内还清。同月18日，刘延平出具了一份借据，内容为：借遇平现金3万元，还房租1个月还清。2015年7月14日，刘延平出具了一份借据，内容为：人民币6万元整，用购买大头柱、五八方、苯板材料，2015年底结清。上述款项合计36.1万元，刘延平自认借款月息2分。
上述案件事实，有经过质证的借据、庭审笔录在卷为凭，于桂娜经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：涉案借据均系刘延平真实意思表示，双方民间借贷合同成立且合法有效，现遇平、董海霞诉请刘延平偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于遇平、董海霞主张涉案借款系刘延平、于桂娜夫妻存续期间的共同债务并诉请于桂娜偿还借款本息，但二人所提供的借据均系刘延平一人出具，涉案借款金额共计36万余元，均系现金给付，据此认定涉案债务系刘延平与于桂娜夫妻共同债务证据不足，且刘延平庭审中自认涉案借款于桂娜不知情要求自己独自承担债务，故对遇平、董海霞的该项诉请不予支持。关于遇平、董海霞主张如刘延平不能偿还借款，要求以彩虹家园二期6号楼4单元202室及一楼车库折抵借款本息，但未能提供证据证明该房屋系刘延平所有，不能证据双方抵押合同成立并生效，对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、刘延平自本判决发生法律效力后立即偿还遇平、董海霞借款本金361000元及按年利率24%计算至款付清之日止的利息（其中50000元自2014年3月19日起算、21000元自2014年10月22日起算、100000元自2015年5月9日起算、30000元自2015年5月18日起算、60000元自2015年7月14日起算、100000元自2015年1月21日起算）。
二、驳回遇平、董海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，减半收取，由刘延平负担3358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 张婷婷
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执308号
申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行。
负责人刘凯，系该行行长。
委托代理人赵朋林，系该支行职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人吕旻，女，1980年1月27日生，汉族，住个旧市。
申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行与被执行人吕旻信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）云2501民初84号民事调解书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司个旧支行于2016年4月12日向本院申请执行。
申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行借款本金计人民币33538.9元、诉讼费319元，合计人民币33857.9元及欠款自2015年10月1日起至还清之日止的利息及滞纳金。本案在执行过程中，查明被执行人吕旻现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执308号执行案件终结执行。
执行费人民币408元，由被执行人吕旻交纳（未交）。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董春芳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审845号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆新兴齿轮有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道9号。
法定代表人李兴明。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]85号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年12月8日，申请执行人对被执行人夜间场界噪声进行监测，监测报告显示被执行人噪声排污超标，存在环境违法行为。2016年12月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止环境违法行为，并告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出碚环罚[2017]85号《行政处罚决定书》，罚款壹万元。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。碚环罚[2017]85号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]85号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审845号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人重庆新兴齿轮有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道9号。法定代表人李兴明。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]85号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年12月8日，申请执行人对被执行人夜间场界噪声进行监测，监测报告显示被执行人噪声排污超标，存在环境违法行为。2016年12月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止环境违法行为，并告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出碚环罚[2017]85号《行政处罚决定书》，罚款壹万元。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。碚环罚[2017]85号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]85号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 果
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1032号
申请人王飞，男，1982年4月11日出生
被执行人王敬坤，男，1981年11月16日出生
申请人王飞与被执行人王敬坤雇员受害赔偿纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2012）淮中民终字第0624号民事调解，已经发生法律效力。申请人王飞于2013年7月17日向本院申请执行，要求被执行人王敬坤给付赔偿款40000元。
本案在执行过程中，拘留了被执行人王敬坤，执行到部分标的，余下的部分暂无财产可供执行，先终结本案的执行，等被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院作出的（2012）淮中民终字第0624号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一三年十二月二十六日
书记员 颜 刚
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河执字第1032号
申请人王飞。
被执行人王敬坤。
申请人王飞与被执行人王敬坤雇员受害赔偿纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2012）淮中民终字第0624号民事调解，已经发生法律效力。申请人王飞于2013年7月17日向本院申请执行，要求被执行人王敬坤给付赔偿款40000元。
本案在执行过程中，拘留了被执行人王敬坤，执行到部分标的，余下的部分暂无财产可供执行，先终结本案的执行，等被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院作出的（2012）淮中民终字第0624号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一三年十二月二十六日
书记员 颜 刚
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2013)河执字第1032号王飞：王敬坤：王飞与王敬坤雇员受害赔偿纠纷一案，淮安中院作出的(2012)淮中民终字第0624号民事调解书已生效，本院根据申请人申请已立案执行。该案在执行过程中，被执行人王敬坤已自动履行完毕。本院依法执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二日
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵11行初1号
起诉人刘振海，男，1966年3月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师一〇一团六连职工，住该团。
2017年8月30日，本院收到刘振海的起诉状，原告诉称，起诉人刘振海是新疆生产建设兵团第六师一〇一团六连职工，1994年参加工作，2002年患食道癌。2004年5月20日经农六师劳动局鉴定为四级伤残，完全失去劳动能力。刘振海多次上访到农六师劳动局要求给予工伤认定，享受工伤保险待遇，按月领取退休金等，但农六师劳动局不作为，把刘振海的工伤认定推到不具有行政主体资格和工伤认定资格的兵团疾病控制中心去认定，属于严重违反工伤认定程序行为。至今刘振海的工伤认定未作出，也没有按月领取到退休金。请求判令兵团劳动和社会保障局依法给刘振海工伤认定并享受工伤保险待遇，颁发四级工伤认定书和退休证，按月领取退休金。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。起诉人刘振海曾以新疆生产建设兵团第六师劳动和社会保障局为被告要求给予其工伤认定为由，向法院提起行政起诉，其诉讼请求被驳回，现已经发生法律效力。现刘振海基于相同的事实，又提出给予其工伤认定的诉讼请求，并以该请求为前提主张其他诉讼请求，将被告更换为新疆生产建设兵团劳动和社会保障局，向本院提起行政诉讼。因本案诉讼的原告、案件的事实、原告要求保护的权利与生效裁判相同，故本案与生效裁判的诉讼标的相同，本案诉讼应当受生效裁判羁束，依法应当对刘振海的起诉不予立案。
因此，刘振海的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘振海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年九月六日
书记员 梅雪磊
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2950号
申请执行人周防震。
被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
周防震与江苏省春晨面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）盱商初字第0092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏春晨面粉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周防震工程款111600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位112866元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0092民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王笑笑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05139号
罪犯彭俊春，男，1981年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）孝刑初字第16号刑事判决，认定被告人彭俊春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。被告人彭俊春不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年10月30日作出（2006）鄂刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭俊春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭俊春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭俊春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭俊春的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年4月6日起至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3576号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：齐雅兰，女，1973年3月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告齐雅兰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告齐雅兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告齐雅兰偿还原告代偿款38784.53元；2、请求判决被告向原告支付逾期保费3796.51元；3、请求判决被告向原告支付自2016年6月1日计算至2017年8月24日止的违约金17414.25元（以38784.53元为基数，按日千分之一计算），自2017年8月25日至判决生效之日止的违约金（以38784.53元为基数，按日千分之一计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，被告齐雅兰与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订个人担保借款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行向被告提供贷款55000元，贷款期为36个月。同日，原、被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向银行对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年2月13日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年6月1日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保险责任。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告齐雅兰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告平安保险公司（××）与被告齐雅兰（××）签订个人贷款保证保险合同，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处（××）的借款本息65395元提供个人贷款担保。合同约定：××每月于银行扣款之日交付保险费1045元；××拖欠任何一期贷款达到80天，××依据保险合同约定向××理赔，理赔后××需向××归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止未付的保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金。
2015年2月13日，被告齐雅兰与中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处签订个人担保借款合同，由原告平安保险公司提供保证担保，借款55000元，利率按基准利率上浮40%，借款用途为购物，借款期限36个月，还款方式为每月13日分期还款，该借款于同日发放到被告齐雅兰指定帐户。自2016年3月起，被告齐雅兰未按借款合同约定履行还款责任，未按保证保险合同约定缴纳保险费。原告平安保险公司按照保证保险合同约定承担保证责任，于2016年6月1日向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行代被告齐雅兰偿还借款本息38784.53元。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处隶属于中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行。
以上事实，有原告提供的保险单、保险条款、投保单、交易明细、代偿债务确认书、借款合同、借款凭证及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原告平安保险公司与被告齐雅兰签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告齐雅兰不履行偿还银行借款义务，原告平安保险公司承担保证责任代为偿还后，有权向被告齐雅兰追偿。原告平安保险公司要求被告齐雅兰偿还代偿款38784.53元，支付逾期保险费3796.51元及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告齐雅兰既不出庭答辩，也未提交有效证据予以抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐雅兰偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款38784.53元。
二、被告齐雅兰支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3796.51元。
三、被告齐雅兰支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年6月1日起，以代偿款38784.53元为基数，按日千分之一计算至本判决生效之日的违约金。
以上三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告齐雅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘盛男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更731号
罪犯曾玉峰，男，1990年11月20日出生，汉族，河南省商丘市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年8月7日作出(2015)娄星刑初字第139号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处罪犯曾玉峰有期徒刑五年十一个月。因在法定期限内该犯上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)娄中刑一终字第192号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处罪犯曾玉峰有期徒刑三年（刑期自2015年1月5日起至2018年1月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾玉峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾玉峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯曾玉峰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾玉峰减去有期徒刑七个月九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2078号
原告：陶向阳，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：蚌埠欧尚超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路851号，统一社会信用代码913403000787131906（1-1）。
法定代表人：BrunoMercier，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市南山郦都Ｃ区，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱凯，男，1984年7月1号出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，该公司员工。
原告陶向阳与被告蚌埠欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案,由本院代理审判员李庆依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶向阳、被告蚌埠欧尚超市有限公司的委托诉讼代理人张强、朱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陶向阳起诉称：2016年6月2日，因生活需要在欧尚超市购买优劲氨基酸营养素饮料，单价11.5元，生产日期：2014年12月1日，保质期18个月，所购买的该产品超过了保质期。依据食品安全法相关规定，诉请：1、退货并返还货款11.5元；2、被告向原告支付惩罚性赔偿款1000元；3、被告向原告赔偿交通费、误工费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蚌埠欧尚超市有限公司答辩称：对原告的第一条诉请认可，同意退货并返还货款，其余诉请不予认可，公司有严格的产品检测体系，现在消费者存在恶意性消费和调包的可能。
经本院审理认定，2016年6月2日，原告在欧尚超市购买优劲氨基酸营养素饮料一瓶，单价11.5元，生产日期标注为2014年12月1日，保质期18个月，该产品在原告所购买时已经超过了保质期。
本院认为：原告在被告处购买商品，双方之间成立买卖关系。关于涉案商品过保质期的问题。保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，商家出售的商品应在保质期内。涉案商品的生产日期为2014年12月1日，保质期18个月，则该商品保质期至2016年6月1日，被告在2016年6月2日仍在销售该产品，属于出售已过保质期的商品.我国食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：十、标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售过期食品，原告要求退还货款并赔偿一千元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院予以销毁。原告要求被告赔偿误工费、交通费，但未就此举证，对此项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶向阳退还货款11.5元；
二、被告蚌埠欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶向阳赔偿1000元；
三、驳回原告陶向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蚌埠欧尚超市有限公司负担（已由原告缴纳，被告支付赔偿款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐力媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3690号
上诉人（原审被告）：孙文强，男，汉族,1974年5月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人：张中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。
上诉人孙文强因与被上诉人河南先锋物业管理有限公司（以下简称先锋物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙文强，被上诉人先锋物业公司的委托诉讼代理人肖连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文强上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24429号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，上诉人与被上诉人不存在物业服务合同关系，被上诉人也未向上诉人提供过符合标准的物业服务，一审判决上诉人支付物业费，显然错误。被上诉人明知所服务的小区达不到服务标准，故从未向上诉人主张过权利，现其主张权利也早已超过诉讼时效，一审法院对此事实不予认定，判决明显错误，一审认定事实不清；2、一审中，上诉人提交了现场照片等证据，一审法院故意藏匿，在判决中称上诉人未提交相关证据，剥夺了上诉人的相关诉讼权利，一审判决程序违法。
被上诉人先锋物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙文强的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉，维持原审判决。
先锋物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告物业管理费3055元、滞纳金3055元，合计6110元。
一审法院认定事实：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区53号楼1单元3层302号业主，物业面积122平方米，未向原告缴纳从2010年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用3055元。
一审法院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按约定支付物业费，但被告未按时交纳从2010年10月1日至2015年10月31日的物业费3055元，构成违约，原告请求支付物业费3055元，予以支持。原告请求滞纳金，结合查明事实，因原告物业公司在清扫保洁、绿化养护、公共设施维护等方面存在服务质量瑕疵，故原告该项滞纳金请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙文强于判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费3055元。二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙文强负担。
本院二审期间，上诉人孙文强向法庭提交照片16张（打印件），拟证明先锋物业公司的物业服务不到位。被上诉人先锋物业公司发表如下意见：照片不显示时间地点，对其真实性有异议。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，先锋物业公司于2009年10月1日至2015年10月31日为涉案小区提供物业服务，孙文强作为业主与先锋物业公司之间形成物业服务合同关系，孙文强应按约支付物业费，自2010年10月1日至2015年10月31日孙文强共欠物业费3055元，先锋物业公司主张孙文强支付上述费用的诉请成立，应予以支持。孙文强上诉称先锋物业公司从未提供过符合标准的物业服务，其不应交纳物业费，本院认为，业主按时足额交纳物业费是物业服务公司提供优质物业服务的基础，业主对于物业公司服务质量不满意可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗。本案中孙文强未提交充分有效证据证明先锋物业公司存在重大违约或根本性违约的情形，孙文强以先锋物业公司物业服务不到位为由不交物业费，因没有相应的依据，所以，对孙文强不交纳物业费的上诉理由本院不予支持。先锋物业公司提供物业服务及孙文强未交物业费均处于连续状态，且孙文强一审亦未对诉讼时效进行抗辩，故孙文强称先锋物业公司主张权利已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决根据案件情况，考虑先锋物业公司在清扫保洁、绿化养护、公共设施维护等方面存在服务质量瑕疵，判决驳回先锋物业公司要求物业费滞纳金的请求，处理并无不当。
综上所述，孙文强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月十九日
书记员 郭冠利
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异70号
异议人：重庆东哥机械设备租赁有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：孙勇。
委托代理人：周飞，公司员工。
委托代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
申请执行人：胡荣贵，男，1971年6月12日生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人：苟晓康，男，1981年2月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：唐强，男，1983年2月21日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在执行胡荣贵与苟晓康、唐强债权转移纠纷一案中，异议人重庆东哥机械设备租赁有限公司对本院冻结苟晓康在重庆巨能建设集团有限公司重庆武陵监狱工程应领工程款120万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
异议人重庆东哥机械设备租赁有限公司称，重庆市巨能建设集团有限公司重庆武陵监狱工程系该公司发包给重庆东哥机械设备租赁有限公司，由重庆东哥机械设备租赁有限公司承建的工程项目，该项目的所有权利、义务均由重庆东哥机械设备租赁有限公司所承担，苟晓康仅为重庆东哥机械设备租赁有限公司指派的现场施工负责人，对该项目不享有任何权利，亦不承担任何义务，执行裁定书和协助执行通知书认定苟晓康有应领工程款，并予以冻结明显错误，因此裁定及协助执行通知书，导致协助执行人重庆市巨能建设集团有限公司不能向重庆东哥机械设备租赁有限公司支付工程款，由此造成重庆东哥机械设备租赁有限公司的损失。异议人重庆东哥机械设备租赁有限公司遂向本院提出执行异议，请求对南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执509号执行裁定及协助执行通知书予以审查，并依法撤销对该工程款的冻结。同时提交《土石方班组内部施工合同》一份。
申请执行人胡荣贵辩称，苟晓康称其只是借用重庆东哥机械设备租赁有限公司的资质挂靠在重庆东哥机械设备租赁有限公司，实际是苟晓康与重庆市巨能建设集团有限公司签订的合同，他说他将钱全部投入到该工程里面了。工程加盖的公章是重庆东哥机械设备租赁有限公司的，而签名是苟晓康的，故工程应该是属于苟晓康的。挂靠关系只是口头约定的，没有证据能证明。
经审查查明，胡荣贵与苟晓康、唐强债权转移纠纷一案，本院作出的（2016）川1302民初4996号民事判决，判令一、苟晓康于本判决生效后十日内偿还胡荣贵借款956000元，并支付逾期利息（利息以956000元为基数，从2016年8月20日算起，按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告唐强对被告苟晓康的上述第一项偿还义务承担一般保证责任。因苟晓康、唐强未按该生效文书履行给付义务，胡荣贵向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年5月8日作出（2017）川1302执509号之二执行裁定和协助执行通知书，冻结被执行人苟晓康在重庆巨能建设集团有限公司重庆武陵监狱工程应领的工程款120万元。重庆东哥机械设备租赁有限公司不服该裁定，向本院提出书面异议。
同时查明，2015年11月25日，发包方（甲方）重庆市巨能建设（集团）武陵监狱场平及挡墙工程项目部与承包方(乙方)重庆市东哥机械设备租赁有限公司签订《土石方班组内部施工合同》。合同中第九条第二款乙方责任中载明苟晓康为重庆东哥机械设备租赁有限公司向甲方指派的驻工地负责人。
本院认为，案外人重庆市东哥机械设备租赁有限公司与重庆市巨能建设（集团）有限公司武陵监狱工程项目经理部签订的《土石方班组内部施工合同》，真实、合法、有效。合同中被执行人苟晓康只是工程负责人，并不是合同相对人或实际施工人，该工程的权利应是案外人重庆市东哥机械设备租赁有限公司，而不是被执行人苟晓康，案外人重庆市东哥机械设备租赁有限公司对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。本院作出的（2017）川1302执509号之二执行裁定和协助执行通知书没有事实和法律依据，应中止执行。
综上，异议人重庆东哥机械设备租赁有限公司的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中止对顺庆区人民法院作出的（2017）川1302执509号之二执行裁定及协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 鲲
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 文 聪
二〇一七年九月一日
书 记 员 李玉娥
四川省南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执异70号异议人：重庆东哥机械设备租赁有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孙勇。委托代理人：周飞，公司员工。委托代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。申请执行人：胡荣贵，男，1971年6月12日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人：苟晓康，男，1981年2月1日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：唐强，男，1983年2月21日生，汉族，住南充市顺庆区。本院在执行胡荣贵与苟晓康、唐强债权转移纠纷一案中，异议人重庆东哥机械设备租赁有限公司对本院冻结苟晓康在重庆巨能建设集团有限公司重庆武陵监狱工程应领工程款120万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。异议人重庆东哥机械设备租赁有限公司称，重庆市巨能建设集团有限公司重庆武陵监狱工程系该公司发包给重庆东哥机械设备租赁有限公司，由重庆东哥机械设备租赁有限公司承建的工程项目，该项目的所有权利、义务均由重庆东哥机械设备租赁有限公司所承担，苟晓康仅为重庆东哥机械设备租赁有限公司指派的现场施工负责人，对该项目不享有任何权利，亦不承担任何义务，执行裁定书和协助执行通知书认定苟晓康有应领工程款，并予以冻结明显错误，因此裁定及协助执行通知书，导致协助执行人重庆市巨能建设集团有限公司不能向重庆东哥机械设备租赁有限公司支付工程款，由此造成重庆东哥机械设备租赁有限公司的损失。异议人重庆东哥机械设备租赁有限公司遂向本院提出执行异议，请求对南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执509号执行裁定及协助执行通知书予以审查，并依法撤销对该工程款的冻结。同时提交《土石方班组内部施工合同》一份。申请执行人胡荣贵辩称，苟晓康称其只是借用重庆东哥机械设备租赁有限公司的资质挂靠在重庆东哥机械设备租赁有限公司，实际是苟晓康与重庆市巨能建设集团有限公司签订的合同，他说他将钱全部投入到该工程里面了。工程加盖的公章是重庆东哥机械设备租赁有限公司的，而签名是苟晓康的，故工程应该是属于苟晓康的。挂靠关系只是口头约定的，没有证据能证明。经审查查明，胡荣贵与苟晓康、唐强债权转移纠纷一案，本院作出的（2016）川1302民初4996号民事判决，判令一、苟晓康于本判决生效后十日内偿还胡荣贵借款956000元，并支付逾期利息（利息以956000元为基数，从2016年8月20日算起，按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告唐强对被告苟晓康的上述第一项偿还义务承担一般保证责任。因苟晓康、唐强未按该生效文书履行给付义务，胡荣贵向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年5月8日作出（2017）川1302执509号之二执行裁定和协助执行通知书，冻结被执行人苟晓康在重庆巨能建设集团有限公司重庆武陵监狱工程应领的工程款120万元。重庆东哥机械设备租赁有限公司不服该裁定，向本院提出书面异议。同时查明，2015年11月25日，发包方（甲方）重庆市巨能建设（集团）武陵监狱场平及挡墙工程项目部与承包方(乙方)重庆市东哥机械设备租赁有限公司签订《土石方班组内部施工合同》。合同中第九条第二款乙方责任中载明苟晓康为重庆东哥机械设备租赁有限公司向甲方指派的驻工地负责人。本院认为，案外人重庆市东哥机械设备租赁有限公司与重庆市巨能建设（集团）有限公司武陵监狱工程项目经理部签订的《土石方班组内部施工合同》，真实、合法、有效。合同中被执行人苟晓康只是工程负责人，并不是合同相对人或实际施工人，该工程的权利应是案外人重庆市东哥机械设备租赁有限公司，而不是被执行人苟晓康，案外人重庆市东哥机械设备租赁有限公司对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。本院作出的（2017）川1302执509号之二执行裁定和协助执行通知书没有事实和法律依据，应中止执行。综上，异议人重庆东哥机械设备租赁有限公司的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对顺庆区人民法院作出的（2017）川1302执509号之二执行裁定及协助执行通知书的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 鲲人民陪审员 彭 婷人民陪审员 文 聪二〇一七年九月一日书 记 员 李玉娥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6659号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘金岩，职务董事长。
被告丁守林，男，汉族，42岁，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛暖万家供热有限责任公司诉被告丁守林供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛暖万家供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛暖万家供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初926号
原告：冯云，男，1982年12月30日出生，汉族，住高邮市。
被告：瞿海林，男，1965年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：瞿崇宇，男，汉族，住扬州市邗江区。
被告：江苏神荣光电科技有限公司，住高邮市庙家路北50米。
原告冯云与被告瞿海林、瞿崇宇、江苏神荣光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯云撤诉。
案件受理费2300元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张雅森
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1946号
原告：王一虹。
委托代理人（特别授权）：邹丽。
被告：卢永强。
本院在审理原告王一虹与被告卢永强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一虹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1070元，合计人民币2220元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年七月十七日
代书记员 蓝祖仙
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异9号
案外人：李耀达，男，1964年10月16日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。
案外人：郑英，女，1966年4月27日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。
申请执行人：朔州市福安小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张润福，职务经理。
被执行人：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，现住大同市城区。
被执行人：山西丰元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张铁保，职务董事长。
在本院执行朔州市福安小额贷款有限责任公司对张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司财产保全过程中，案外人李耀达、郑英对查封位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府住宅32号楼3单元的39套住宅的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后于2016年8月25日作出（2016）晋0602执异10号执行裁定书后，李耀达、郑英向朔州市中级人民法院申请复议，朔州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）晋06执复1号执行裁定书裁定撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执异10号异议裁定发回重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李耀达、郑英称，二异议人系夫妻关系，2014年7月18日异议人向山西丰元房地产开发有限责任公司购买了位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府住宅32号楼3单元的39套住宅，有异议人与山西丰元房地产开发有限责任公司双方签订的《商品房住宅认购合同》、房款收据、钥匙移交记录等为证。2014年7月18日异议人收取房屋钥匙，接收房屋后，于2015年发现上述住宅被山西省朔州市朔城区人民法院查封，有朔城区人民法院2015年10月28日作出的（2015）朔民初字第2012号民事裁定书为证。异议人认为，上述住宅系异议人合法购买，所有权应受法律保护，人民法院对上述住宅予以查封势必会影响异议人的合法权益。据悉山西丰元房地产开发有限责任公司为向朔州市福安小额贷款有限责任公司贷款用上述住宅抵押担保时并未向有关部门办理抵押登记。依照《物权法》第一百八十七条的规定，山西丰元房地产开发有限责任公司和朔州市福安小额贷款有限责任公司之间的抵押关系并未设立，故异议人提出异议，申请解除对位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧龙城华府住宅32号楼3单元的39套住宅的财产的财产保全。
本院查明，本院在对被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司所有的价值20174999.92元房产进行查封时，在龙城华府售楼部大门上看到被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司张贴的公告，该公告载明：“我公司郑重声明2014年7月18日给郑英开出五十九套龙城华府住宅房，是交由郑英给公司融资。到2014年底郑英也没有完成融资，公司多次催要五十九套房的合同，郑英仍未交回公司，本公司决定郑英拿走的五十九套房屋合同全部作废，郑英拿走合同产生的一切后果均由郑英负责，本公司概不负任何责任。”在该公告所附住宅明细中，包括异议人李耀达、郑英提出执行异议申请所涉房屋。
本院认为，异议申请人李耀达、郑英是朔州市福安小额贷款有限责任公司与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中当事人以外的人，对执行标的物主张所有权系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，对于已经出卖但未办理过户登记手续的财产，异议申请人没有全部支付价款或没有实际占有该房屋，或者异议申请人本身有过错的，人民法院对该财产可以查封、扣押、冻结。案外人李耀达、郑英提出异议的房屋未办理过户登记手续，且未提供证据证明其实际占有异议申请所涉房屋。根据被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在龙城华府售楼部大门上张贴的公告证明，案外人李耀达、郑英与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的房屋购买合同存在瑕疵，案外人李耀达、郑英本身有过错，应驳回案外人李耀达、郑英的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回李耀达、郑英的异议请求。
审判长 冀开宇
审判员 王 富
审判员 缠朝晖
二〇一七年五月八日
书记员 张 慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年度小民初字第04114号
原告：冯国政，男，1966年9月7日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。
被告：丁建华，男，1964年5月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省如皋市，身份证号。
原告冯国政与被告丁建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国政的委托诉讼代理人宋远玮到庭参加诉讼。被告丁建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国政向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元，利息45000元（截止起诉之日），共计人民币145000元；以及从起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方都系建筑工程承包人，2013年经人介绍认识成为朋友。2013年10月15日，被告向原告提出借款100000元用于周转。原告从家里提取现金100000元在滨河东路学府街口的上岛咖啡店借给被告，被告向原告出具借款单一支。当时被告口头承诺借款期限为两、三个月，该情形由滨河东路学府街口的上岛咖啡店实际经营者及原告爱人、原告弟弟证明。借款到期后，原告多次催要借款及利息，但是被告均以手头不宽裕为由要求延迟，后拒绝同原告见面，不向原告偿还借款。故原告诉至法院。
被告丁建华未作答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证。对原告提供的借条予以认定。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：原告提供了被告于2013年10月15日出具的借条一份，内容为：”借到冯国政现金拾万元，2013年10月15日丁建华，身份证号，借款人丁建华。”原告代理人在庭审中称，原、被告经人介绍相识，被告向原告借款10万元，并出具了上述借条，借款时未约定还款期限也未约定利息，现原告主张从借款之日至起诉之日按月利率2%计算的利息，并称该笔借款是以现金方式在上岛咖啡学府街店以现金方式支付被告。原告并提供了上岛咖啡学府街店的实际经营管理者马艳艳、原告的弟弟冯国庆、原告的妻子袁琼瑶出具的书面证言，以佐证原告向被告交付10万元借款的情况。原告并提供了一份录音资料，以证明借款期限为2至3个月。
本院认为，原告持被告出具的借条诉至本院，借条中对借款金额、借款时间、借款人均予以明确，且对借款交付的经过作出较为充分的陈述，可以认定原、被告间存在借贷事实。借条中未约定还款期限，依据相关法律规定，原告可以随时要求被告偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款10万元，证据及理由充分，予以支持。关于利息，原、被告均为自然人，借条中并无利息的约定，应视为不支付利息，且借条未约定还款期限，现原告要求被告支付利息，依据不足，不予支持。被告经本院依法传唤未应诉答辩，未在法定期限内提交证据，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建华于本判决生效后十日内偿还原告冯国政借款100000元。
二、驳回原告冯国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告已预交），由原告冯国政负担993元，由被告丁建华负担2207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 王秋君
人民陪审员 张拉拉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王彦博
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1855号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：李继唐，男，该单位工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李佳，男，该单位工作人员（特别授权代理）。
被告：余映和，男，1966年2月19日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：赵林芝，女，1967年1月21日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：邓绍碧，男，1982年6月18日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：李瑜，女，1986年2月10日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告余映和、赵林芝、邓绍碧、李瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李继唐、李佳，被告余映和、赵林芝到庭参加诉讼,被告邓绍碧、李瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告余映和、赵林芝立即偿还尚欠借款本金人民币20万元及相应利息，截止2017年6月20日的利息7547.04元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），本息两项合计：207547.04元，并承担自2017年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令被告邓绍碧、李瑜在上述第1项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年8月3日，原告下属单位“宜良县农村信用合作联社禄丰信用社”与被告余映和、赵林芝夫妻俩签订《个人借款合同》，该借款合同约定：被告余映和、赵林芝夫妻共同向原告借款20万元用于借新还旧，经营建材，利率为7.395%,借期为2016年8月3日至2017年8月2日，按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；与被告邓绍碧签订《保证合同》，约定被告邓绍碧对上述合同约定的借款承担连带保证责任；同日，被告邓绍碧、李瑜夫妻向原告出具了《同意保证担保承诺书》，共同承诺对被告余映和、赵林芝的借款20万元承担连带保证责任。原告按约履行了出借义务，但被告余映和、赵林芝未按约履行还款义务，担保人也未履行担保责任。
余映和、赵林芝承认宜良县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
邓绍碧、李瑜未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告余映和、赵林芝承认原告的诉讼请求,不违反法律规定；被告邓绍碧、李瑜放弃诉讼权利，原告提交的证据能证明其诉讼主张。本院依法对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、判决如下：
一、被告余映和、赵林芝于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金20万元及至还清之日止的利息（截止2017年6月20日的利息为7547.04元，自2017年6月21日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告邓绍碧、李瑜对上述债务承担连带偿还责任；
三、如果被告邓绍碧、李瑜履行了上述还款义务，则有权向被告余映和、赵林芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，减半收取计2206.5元，由被告余映和、赵林芝、邓绍碧、李瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一七年十月十一日
书记员 朱妍辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7303号
原�：绍兴泰力冷轧钢有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：黄陈旺，董事长。
委托诉讼代理人：林甘美，上海尚庭律师事务所律师。
被告：上海翼奕实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张祥，经理。
原告绍兴泰力冷轧钢有限公司与被告上海翼奕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林甘美律师、被告法定代表人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《购销合同》于2017年6月16日解除；2、被告返还原告价款43万元。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告签订《上海翼奕实业有限公司购销合同》一份，约定原告向被告采购带钢，总额为434,750元，付�日期为当日，款到发货。当日，原告支付了43万元价款，但被告至今未能交付货物。
被告辩称，张祥作为公司的法定代表人并不参与公司经营。当时是张祥的朋友李茗云要求设立的公司，李茗云称自己是福建人，没法做公司法定代表人，所以由张祥担任法定代表人和股东之一，公司的实际经营均由李茗云负责。2015年5、6月，张祥与李茗云失去联系。对于本案事实，张祥均不清楚，也不明白原告为何自合同签订之日起近两年后才来法院起诉。现无法确认是否发货，对合同履行情况不了解，对原告的诉讼请求不发表意见。原告提供的《购销合同》不是原件，上面加盖的被告公章印文也与张祥所持公章的大小不符。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一份传真件，为《上海翼奕实业有限公司购销合同》，约定原告向被告采购带钢，总价为434,750元，签订时间为2015年4月17日，现货交货，款到发货，付款日期为当日。合同还约定传真件同样有效。打印人为李茗云，签约地点上海市虹口区。2015年4月17日，原告向被告支付43万元价款，备注为“购带钢”。2017年3月16日，原告向被告注册地址发出《律师函》，要求被告接函后一日内交付货物，逾期原告将解除合同，要求被告赔偿损失等。次日，该函因“收件人不在指定地址”无法妥投，被退回。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告成立于2014年1月3日，注册资本50万元，股东为张祥和李茗云，持股各半。
本院认为，系争合同通过传真方式签订，合同中也约定传真件同样有效，且原告按合同内容支付被告“购带钢款”43万元，上述证据足以认定原、被告构成买卖合同关系。被告应当按约履行供货义务。合同约定款到发货，但被告至今未能供货，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以确认。因原告发送的《律师函》实际并未送达被告，实际在本案诉讼中，被告于2017年6月16日收到原告要求解除合同的通知，故原告主张合同解除的日期为2017年6月16日，具有事实依据。被告辩称不清楚系争合同项下是否发货，又没有提供其已经供货的证据，因此合同解除后，被告应当承担返还43万元价款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告绍兴泰力冷轧钢有限公司与被告上海翼奕实业有限公司2015年4月17日签订的《上海翼奕实业有限公司购销合同》于2017年6月16日解除；
二、被告于本判决生效之日起10日内返还原告价款43万�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,750元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
审 判 员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人周某源，男，公民身份号码：×××2150，汉族，初中文化，农民，住广西××镇××街××号。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月9日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月16日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人周某源犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院依法适�简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人周某源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日1时许，被告人周某源窜到都安瑶族自治县安阳镇镇北社区屏山中路微波站宿舍区车棚内将苏某鸣停放在该处的一辆两轮女式摩托车盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，苏某鸣被盗的摩托车价值人民币2571元。公诉机关认为，被告人周某源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院审理查明，被盗的摩托车公安机关已予以追缴并返还失主。
上述事实，被告人周某源在庭审过程中无异议，并有物证作案工具，书证受案登记表、抓获经过情况说明、辨认笔录、扣押、发还物品清单、扣押物品照�、户籍证明，被害人苏某鸣的陈述，被告人周某源的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录等证据证实。证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；同时，被告人周某源盗窃所得的财产，已被公安机关收缴退赔给失主，未给社会造成更大的危害后果，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年1月8日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一三年十一月七日
书记员 蓝 桦
附：法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，�当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特�巨大”。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执314号
申请执行人：付德红，男，1968年7月11日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：戴卫平，男，1973年12月28日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：戴裕文，男，1980年12月2日出生，汉族，新宁县人。
申请人付德红与被执行人戴卫平、戴裕文民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾 卉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初705号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告刘继稳，男，1967年9月20出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈玉霞，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告赵淑兰，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告许彦青，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘继稳、陈玉霞、赵淑兰、许彦青金融借款合同纠纷一案，于2017年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告刘继稳、陈玉霞、赵淑兰、许彦青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘继稳偿还借款9万元及利息，被告陈玉霞、赵淑兰、许彦青负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告刘继稳于2016年9月14日签订借款11万元的借款合同，到期日为2017年2月13日。被告陈玉霞、赵淑兰、许彦青为被告刘继稳借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款11万元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
被告刘继稳、陈玉霞、赵淑兰、许彦青均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明一份；5、共同还款责任承诺书一份。证明被告刘继稳欠借款9万元及利息应当偿还，被告马陈玉霞、赵淑兰、许彦青提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，保证人应当承担连带责任。
经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的证据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2016年9月14日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继稳签订个人借款合同一份，约定由原告借款11万元给被告刘继稳，借款期限为2016年9月14日至2017年2月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50％记收罚息。被告刘继稳在个人借款合同上签名捺印。
2016年9月14日，被告赵淑兰、许彦青与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告刘继稳借款提供连带责任保证，担保金额为11万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵淑兰、许彦青分别在保证合同上签名捺印。
2016年9月14日，被告陈玉霞与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订共同还款责任承诺书一份，为被告刘继稳借款提供连带责任保证，担保金额为11万元，保证担保的范围对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2016年9月14日，原告与被告刘继稳在农村信用社借款凭证上将期内借款月利率确定为11.2375‰。原告将借款11万元转入被告刘继稳个人存款账户后，被告刘继稳在农村信用社借款凭证上签名捺印确认。经原告催要，被告刘继稳偿还本金2万元及部分利息，尚欠原告借款9万元及2016年12月21日之后的利息。被告陈玉霞、赵淑兰、许彦青未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继稳签订的个人借款合同，以及与被告陈玉霞、赵淑兰、许彦青签订的保证合同和共同还款责任承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告刘继稳履行了支付借款的义务。被告刘继稳未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告陈玉霞、赵淑兰、许彦青自愿为被告刘继稳提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告陈玉霞、赵淑兰、许彦青应当分别承担连带清偿责任。被告刘继稳、陈玉霞、赵淑兰、许彦青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继稳于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息自2016年12月22日起按个人借款合同的约定计算至判决履行之日）；
二、被告陈玉霞、赵淑兰、许彦青分别承担连带清偿责任。被告陈玉霞、赵淑兰、许彦青承担保证责任后，有权向被告刘继稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘继稳、陈玉霞、赵淑兰、许彦青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵海生
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3233号
上诉人（原审被告）：张书祥，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：张金荣，女，1978年11月27日生，汉族，住乐亭县，系上诉人之女。
被上诉人（原审原告）：王彦怀，男，1959年12月20日出生，汉族，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：王振军，男，1983年3月21日生，汉族，住址同上，系被上诉人之子。
上诉人张书祥因与被上诉人王彦怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审卷中上诉人张书祥所写答辩状记载要求鉴定人员出庭接受质询，但一审法院未通知鉴定人员出庭接受质询，应通知鉴定人员到庭，否则，该鉴定结论不能采纳；应对被上诉人王彦怀误工等损失认定核实，相关证明应有负责人、经办人签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2499号民事判决；
二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。
上诉人张书祥预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十二日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3233号上诉人（原审被告）：张书祥，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：张金荣，女，1978年11月27日生，汉族，住乐亭县，系上诉人之女。被上诉人（原审原告）：王彦怀，男，1959年12月20日出生，汉族，现住乐亭县。委托诉讼代理人：王振军，男，1983年3月21日生，汉族，住址同上，系被上诉人之子。上诉人张书祥因与被上诉人王彦怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审卷中上诉人张书祥所写答辩状记载要求鉴定人员出庭接受质询，但一审法院未通知鉴定人员出庭接受质询，应通知鉴定人员到庭，否则，该鉴定结论不能采纳；应对被上诉人王彦怀误工等损失认定核实，相关证明应有负责人、经办人签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初2499号民事判决；二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。上诉人张书祥预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十二日书记员王欣
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1540号
王长宾、周彬：
王长宾申请执行周彬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁（2016）苏0115民初15352号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十七日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1998号
申请执行人东台市三仓镇依酷顺服装厂，住所地东台市。
经营者李洪涛，该厂厂长。
被执行人王树海，村民。
申请执行人东台市三仓镇依酷顺服装厂与被执行人王树海加工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）东商初字第0121号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王树海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市三仓镇依酷顺服装厂支付加工费21750元。案件受理费344元，减半收取172元，由被告王树海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，被执行人王树海下落不明。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆 彬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1998号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张志刚。
被执行人张小红。
被执行人郑向波。
被执行人张树德。
被执行人牛志锋。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人张志刚、张小红、郑向波、张树德、牛志锋金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权141108.68可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨殿波