广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第307号
原告：闭航干。
法定代理人：闭伟团。
法定代理人：黄芳毅。
委托代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
被告：韦禧松。
被告：广西利玮置业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道。
法定代表人：刘玮，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区。
负责人：陈英豪，该公司总经理。
委托代理人：陈静，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年1月19日
开庭时间：2015年6月25日
当事人到庭情况：
原告闭航干：原告闭航干的法定代理人闭伟团到庭、委托代理人蓝晶到庭
被告韦禧松：未到庭
被告广西利玮置业开发有限公司：未到庭
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司：委托代理人陈静到庭
诉讼请求
请求项目
共计：731298.02元（以下金额单位均为“元”）
医疗费
残疾赔偿金
误工费
护理费
交通费
住宿费
伙食补助费
222129.02
93200
169200
69283.50
10411.50
21374
40000
营养费
鉴定费
精神损害赔偿金
康复训练费
瘢痕整复费
5000
700
30000
20000
50000
赔偿方式
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在交强险的保险限额内赔偿原告的各项损失；
保险范围不足部分由被告韦禧松、广西利玮置业开发有限公司承担赔偿责任；
诉讼费
本案诉讼费由韦禧松、广西利玮置业开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承担。
案情概要
一、事故描述
事故时间
2012年12月15日14时14分许
事故地点
南宁市兴宁区望州南路前路段
车辆及司乘人员
汽车车辆
桂aa72号重型自卸货车
爱玛牌二轮电动车（电机编号：09023）
驾驶员
韦禧松
黄芳毅
乘客
无
闭航干
事故原因
韦禧松驾驶机件不符合技术标准的桂aa72号重型自卸货车在道路上右转弯时未按照操作规范安全驾驶。
损害
黄芳毅、闭航干及电动车倒地，闭航干被桂aa72号重型自卸货车左侧前轮碾压，造成两车不同程度损坏及闭航干受伤的道路交通事故。
交警部门《道路交通事故认定书》
职能部门
南宁市公安局交通警察支队四大队
编号
南公交认第4505129号
结论
一、韦禧松承担此事故的全部责任；
二、黄芳毅、闭航干均不承担此事故的责任。
二、当事人与事故各方的关系
原告方
黄芳毅驾驶爱玛牌电动自行车，闭航干为乘客。
被告方
韦禧松驾驶桂aa72号重型自卸货车，该车辆车主为广西利玮置业开发有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保了机动车交强险。
三、投保情况
承保对象
桂aa72号重型自卸货车
交强险
险种
机动车交通事故责任强制保险
保险人
中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司
保险期限
2012年9月29日至2013年9月28日
责任限额
医疗费用赔偿限额是10000元；有责的死亡伤残赔偿限额是110000元；财产损失赔偿限额是2000元。
四、治疗及伤残鉴定
治疗
住院期间
第一次
2012年12月15日-2013年4月2日（共110天）
第二次
2013年4月25日-2013年5月1日（共6天）
第三次
2013年7月29日-2013年8月4日（共6天）
第四次
2013年8月27日-2013年9月25日（共29天）
第五次
2013年11月29日-2013年12月1日（共2天）
第六次
2013年12月16日-2014年1月9日（共24天）
第七次
2014年3年17日-2014年3月28日（共11天）
第八次
2014年4月8日-2014年4月15日（共7天）
第九次
2014年5月6日-2014年5月26日（共21天）
第十次
2014年6月23日-2014年6月25日（共2天）
住院地点
广西中医药大学第一附属医院、广西医科大学第一附属医院、首都医科大学附属北京儿童医院
医药费
共计222129.02元（其中中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已支付10000元）
诊断
1、创伤性出血性休克；2、腹部闭合性损伤；3、会阴、肛门撕裂伤；4、骨盆骨折；5、左大腿、右小腿软组织脱伤；6、左粗隆间骨折
医嘱
1、注意保护尿管及膀胱造瘘管位置勿脱出；2、出院后1月拔除尿管，并夹闭膀胱造瘘管后一月回院复查；3、不适随诊
护理
护理人身份及收入
1、闭伟团（原告父亲）；2、黄某某（原告姨妈）；3、黄芳毅（原告母亲），无固定工资收入
护理期间
2012年12月15日-2013年10月30日（定残之日），共321天
定残
鉴定机构
南宁市金盾司法鉴定所
委托方式
法院委托（）原告自行委托（√）
鉴定书
金盾司法鉴定所（2014）伤残鉴字第110号
鉴定意见
1、闭航干皮肤损伤伤残等级：x（十）级
2、闭航干左下肢损伤伤残等级：x（十）级
3、闭航干肛门损伤伤残等级：x（十）级
四、其他
原告闭航干及其父亲闭伟团、母亲黄芳毅均为农业户口。原告于2011年9月至事故发生前在南宁市兴宁区幼儿园就读。
广西利玮置业开发有限公司成立于2009年9月10日，经营范围为：房地产开发（取得资质证书后方可在其资质证书核定范围内从事房地产开发经营活动；房地产信息咨询、土石方工程信息咨询；对房地产、矿业、农业、林业、渔业、交通运输业、旅游业、土方石工程的投资。
桂a×××××号重型自卸货车的使用性质为营运。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告
主张
被告韦禧松承担事故的全部责任，闭航干、黄芳毅不承担事故责任。
举证
《道路交通事故认定书》、桂aa72号车辆技术检验报告书。
被告
主张
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司无异议
举证
无
本院认定及理由
本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告韦禧松承担事故的全部责任，闭航干、黄芳毅不承担事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。结合本案，本院认定被告韦禧松承担事故的全部责任，闭航干、黄芳毅不承担事故责任。
二、赔偿主体及责任依据
原告
主张
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失，被告韦禧松、广西利玮置业开发有限公司对保险不足赔偿部分承担连带赔偿责任。
举证
《道路交通事故认定书》、机动车辆驾驶证、机动车行驶证、电脑咨询单、机动车交通事故责任强制保险单。
被告
主张
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司无异议
举证
无
本院认定及理由
由于桂aa72号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保了交通事故责任强制险，且本案交通事故发生在保险期限内，由于被告韦禧松在本案交通事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应该在交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。保险不足赔偿部分由事故责任方承担赔偿责任。
本案中被告韦禧松与广西利玮置业开发有限公司均未到庭陈述其之间的关系，根据机动车行驶证及保险单的记载，事故车辆桂aa72号重型自卸货车系营运货车，而被告广西利玮置业开发有限公司也不具有运输经营权的资质，不能作为车辆的挂靠单位，因此可以推定桂aa72号重型自卸货车为广西利玮置业开发有限公司的货运用车，被告应为广西利玮置业开发有限公司的员工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此广西利玮置业开发有限公司作为雇主应该对本次事故造成的损害承担赔偿责任。韦禧松作为车辆驾驶员，应当对驾驶的车辆是否存在问题进行检查及注意，但桂aa72号重型自卸货车存在机件不符合技术标准的问题，韦禧松仍然驾驶该车辆上路，并且在驾驶过程中未按照操作规范安全驾驶而导致了本案事故的发生，韦禧松对本次事故的造成有一定的过错，原告请求两被告对保险不足赔偿的部分承担连带赔偿责任，本院予以支持。
三、赔偿项目计算及说明
1、医疗费
原告
主张
原告主张按医疗发票计算医疗费共222129.02元
举证
门诊病历、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书、医院住院收费收据、门诊收费收据、购物收据。
被告
主张
部分收据不是医院出具的正规发票，仅认可医院出具的正规发票。中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已经赔偿原告医疗费10000元，医疗费的赔偿限额已经用尽，不再承担医疗费用的赔偿
举证
快钱付款凭证
本院认定及理由
原告主张的医疗费222129.02元均提供了相应的票据证实，被告主张部分票据不是医院出具，但是该部分票据均由相关的医疗器械公司或药店出具，且购买的尿袋、一次性便袋等用品均与原告伤情有关，应推定为必要的医疗用品，本院对该部分的票据也予以认可，即原告主张的有票据证实的医疗费222129.02元予以认可。中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在事故发生后向原告赔付了医疗费10000元，原告予以确认，应该予以扣除。
2、残疾赔偿金
原告
主张
根据城镇居民标准计算93200元
举证
《居民户口簿》、司法鉴定意见、证明、收据、证明、房屋租赁合同
被告
主张
原告举证无法证明其在城镇居住超过一年，应该以农村户口的标准计算。
举证
无
本院认定及理由
原告因本次事故造成伤残，金盾司法鉴定所经过鉴定于2014年11月6日认为原告皮肤损伤伤残等级：x（十）级；左下肢损伤伤残等级：x（十）级；肛门损伤伤残等级：x（十）级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被告应该向原告赔偿相应的残疾赔偿金。原告向本院提交的南宁市兴宁区幼儿园出具的《证明》及学费缴纳的票据，可以证明原告自2011年9月起至事故发生时一直在南宁市就读幼儿园，在南宁市居住超过一年，符合农村居民参照城镇居民标准的有关规定，因此残疾赔偿金应该按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算为23305元／年×20年×（10%＋10%）=93220元。
3．误工费
原告
主张
169200元
举证
《证明》二份、《劳动合同》
被告
主张
原告没有提交相应的劳动合同和纳税证明，无法证明其主张的误工费。
举证
无
本院认定及理由
原告主张其住院期间由其父亲闭伟团、母亲黄芳毅及姨妈黄某某护理，造成了闭伟团和黄某某两人的误工损失，请求被告支付两人的误工费，原告该主张没有法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员的误工费应算入护理费，因此本院将原告该项主张计算入原告主张的护理费。
4、护理费
原告
主张
69283.50元
举证
随员陪护证明、《证明》二份、《劳动合同》、房屋租赁合同。
被告
主张
护理费过高，实际住院期间仅200多天，出院期间是否需要护理无医生证明，护理人员的误工费证明没有相应的工资流水证明，应该按照农林牧渔业收入标准计算。
举证
无
本院认定及理由
原告主张的护理费及护理人误工费共计238483.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告因本次事故导致的护理费损失，被告应予赔偿。广西中医药大学第一附属医院于2014年12月1日出具《证明》一份，载明原告于住院期间至少需要三名陪护人员，24小时轮流陪护，因此原告主张其住院期间由其父母及姨妈三人护理，本院予以采信。原告主张其父母及姨妈因护理造成了相应的损失，并向本院提供了深圳市优捷机械制造有限公司、南宁市麦香园食品有限公司分别出具的《证明》及黄某某与南宁市麦香园食品有限公司签订的《劳动合同》，证明原告父亲闭伟团、姨妈黄某某的月平均工资收入分别为5600元、5000元，因护理原告分别误工593天、365天。原告并未提供闭伟团、黄某某的相关的工资流水及纳税证明对其主张的工资收入进行佐证，也未提交其母亲的相关工作情况及工资收入情况，被告对原告主张的护理费也不予认可，因此本院参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业计算原告因伤导致的护理费损失。原告因伤共住院218天，原告并未提供出院期间需要护理的证明，被告也不予认可，但是考虑原告尚未成年，且事故造成其受伤严重，本院认为合理的护理期限应该自事故发生之日起至原告定残之日前一日即2013年10月30日止，共320天，其中出院的期间由一人护理，据此，被告应向原告赔偿护理费36157元／年÷365天×3人×218天＋36157元／年÷365天×（320-218）天=74889.5元。原告主张的超过上述数额的部分，本院不予认可。
5、交通费
原告
主张
10411.50元
举证
车票、机票
被告
主张
异地交通费应以火车硬卧的标准计算
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告应该向原告赔付及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费一般应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差的车旅费标准支付。原告对其主张的交通费向本院提交了相关的交通费票据予以证实，但原告乘坐飞机的费用高于上述的交通费标准，原告也未能充分证明其搭乘飞机的合理性，本院酌情认定原告的交通费损失为8500元。
6、住宿费
原告
主张
21374元
举证
住宿费发票
被告
主张
住宿费不合理，原告在北京住院期间只有37天，其他期间的住宿费不认可
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三款的规定，被告应该向原告赔付其到外地治疗时发生的相关住宿费，原告主张其到北京治疗时因医院客观原因无法住院及及时治疗，为此产生了相关的住宿费，并提供了相应的发票。被告主张原告的住宿期间不合理。本院认为，原告提交的交通费票据上记载的时间与其在北京的住宿期间相符，本院采信原告对其住宿期间的主张，原告根据发票主张被告赔付其住宿费21374元，本院予以支持。
7、伙食补助费
原告
主张
40000元
举证
无
被告
主张
没有实际票据支持，不予认可，且与事故无关，不应赔偿
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三款的规定，原告因受伤住院治疗，被告应支付原告住院期间的伙食补助费，但原告主张护理人员在住院期间的伙食补助费没有依据，本院对该部分不予支持。原告共住院218天，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费标准，被告应赔偿原告住院伙食补助费100元／人／天×218天=21800元。
8、营养费
原告
主张
5000元
举证
出院记录
被告
主张
由法院认定
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，原告提交的多份《出院记录》中有“加强营养”的医嘱，被告未提出异议，原告主张5000元营养费符合本地的生活和消费水平，本院予以支持。
9、鉴定','2018-10-02
05:22:41',0,'web',NULL),(34849017,'d1bbde76-e4bf-4895-b8e0-12dc9a8f266a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3036\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕0104民初8115号\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d1bbde76-e4bf-4895-b8e0-12dc9a8f266a\",\"案件名称\":\"原告郭帅诉被告陕西诸葛天下信息技术有限公司、被告徐鸿飞、被告李斌果劳务合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"西安市莲湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莲湖区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郭帅诉被告陕西诸葛天下信息技术有限公司、被告徐鸿飞、被告李斌果劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郭帅于2017年12月11日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513699200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告郭帅诉被告陕西诸葛天下信息技术有限公司、被告徐鸿飞、被告李斌果劳务合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告郭帅诉被告陕西诸葛天下信息技术有限公司、被告徐鸿飞、被告李斌果劳务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2017）陕0104民初8115号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d1bbde76-e4bf-4895-b8e0-12dc9a8f266a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告郭帅诉被告陕西诸葛天下信息技术有限公司、被告徐鸿飞、被告李斌果劳务合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0104民初8115号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市莲湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3036\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市莲湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭帅,陕西诸葛天下信息技术有限公司,徐鸿飞,李斌果\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告郭帅诉被告陕西诸葛天下信息技术有限公司、被告徐鸿飞、被告李斌果劳务合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\