湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终475号
上诉人（原审被告）：湖北三新硅业有限责任公司，住所地宜昌市猇亭园区南部工业园内。统一社会信用代码91420500698022921Y。
法定代表人：陈长宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。统一社会信用代码914306001837642996.
法定代表人：刘德辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂峰，该公司员工。
上诉人湖北三新硅业有限责任公司（以下简称三新硅业公司）因与被上诉人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中国化工四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三新硅业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判以三新硅业公司的内部审定金额10740306.48元向中国化工四建公司支付履约保证金、剩余工程款以及相应利息。2、中国化工四建公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决以“逾期应以三新硅业公司内审结果认定结算价格”，但事实上一审判决最终并非是以三新硅业公司的内审结果进行认定，而是以结算审批表中的上报公司讨论的初始金额进行认定，明显相互矛盾。《神农三新公司工程项目结算审批表》是三新硅业公司内部文件，只有上报公司讨论的初始金额，并没有完成内部程序，该审批表确定的初审金额只是对内效力，不是一审判决所谓的内审结果，此时根本就没有内审结果。根据中国化工四建公司提交的证据《湖北三新资料移交清单》显示，2015年12月17日，中国化工四建公司只将部分竣工文件进行了移交，至今仍然欠缺其中两份重要的文件（3号车间建筑竣工图、3号车间防雷接地竣工图）。一审判决所依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，但此条明确规定是三新硅业公司收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件。因此，一审判决直接认定三新硅业公司已经收到全部竣工验收资料与事实不符。二、根据双方于2010年12月9日签订的SXGY-
GG-10-1205合同的第一部分第五条合同价款“本工程钢结构部分是按包干总价2796万元”，2010年12月17日签订SXGY-
GG-10-1209合同是采取的包干价1905647元承建，其他合同均采取暂定价，以最终工程量核定。既然双方合同对此明确是包干价，一审判决却不按照双方平等自愿的金额确定工程款，而以所谓的三新硅业公司内部结算审批表中的初始金额为依据进行结算，请二审法院予以核实。一审所依据的工程价款证据，是工程竣工后，施工单方面做了一个预算金额给三新硅业公司，经过初审，但是没有经过审计审核、领导签批，未确定最终决算金额。
中国化工四建公司辩称：一审判决理由充分，请求二审维持，由于本案到二审之后，质保期限已经到期，所以质保金应该全部偿还。1、工程完工之后，三新硅业公司内部审查已经完毕，外审没有开始审计，主要是因为施工单位与第三方不沟通，是三新硅业公司财务部送到第三方进行审计，为什么现在没有审计，是因为第三方不给他们审计、不接收，因为三新硅业公司欠审计单位的钱。2、三新硅业公司提出欠缺的两份竣工资料是另一个案件（合同号SCGY-
GC-11-0303）。3、每份合同有一个价格，这个价格是暂定价格，这个价格是为了预付工程款，最后的价格是工程单价乘以工程总量。4、一审判决中有几个质保金，当时判决的时候没有到期，到目前为止所有的质保金已经全部到期。
中国化工四建公司向一审法院起诉请求：1．三新硅业公司支付工程余款15165116元，并自2016年2月17日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至付清之日止。2．本案诉讼费用由三新硅业公司承担。
一审法院认定事实:2010年12月9日，中国化工四建公司与三新硅业公司签订《建设承包合同》（合同编号：SXGY-
GC-10-1205，以下简称1205）；2011年5月9日，双方签订《补充合同》[合同编号：SXGY-
GC-10-1205（补），以下简称1205（补）]；2011年8月3日，双方签订（合同编号：SXGY-
GC-11-0703，以下简称0703）《建设工程施工合同》；2010年12月17日，双方签订《建设工程施工合同》（合同编号：SXGY-
GC-10-1209，以下简称1209）；2011年3月，签订《建设工程施工合同》（合同编号：SXGY-
GC-11-0309，以下简称0309）；2011年12月5日，双方签订《高纯硅材料精细加工及综合利用项目皮带机通廊钢结构工程补充合同补充合同》[编号：SXGY-
GC-11-0309（补），以下简称0309（补）]。
上述工程竣工后，三新硅业公司于2015年12月18日已接受中国化工四建公司移交的全部竣工和结算资料，办理了竣工验收。三新硅业公司已支付中国化工四建公司上述工程的工程款43219490元。2016年7月14日，针对双方之间的所有工程，中国化工四建公司向三新硅业公司递交了往来对账单，中国化工四建公司认为结算价格共计81669300元，已付61505490元，尚欠20163830元，三新硅业公司回函“工程决算尚未结束，结算价款和应付款金额尚不能确认”。
一审同时认定，三新硅业公司收取了中国化工四建公司履约保证金52万元；此外，中国化工四建公司作为施工方应缴纳工资支付保障金，中国化工四建公司委托三新硅业公司在工程款中代扣代缴，三新硅业公司因此向宜昌经济开发区人事劳动和社会保障局缴纳3#车间钢结构工程工资支付保障金139800元。2014年8月中国化工四建公司曾起诉三新硅业公司，主张SXGY-
GC-11-0303合同的欠付工程款10895029.34元，湖北省宜昌市中级人民一审判决三新硅业公司支付中国化工四建公司10019598.46元，质量保修金875430.88元待质量保修期满后另行主张，该判决已生效。
一审法院认为：中国化工四建公司与三新硅业公司签订的上述合同合法、有效，双方均按合同约定履行己方义务。中国化工四建公司作为承包方已经按合同约定进行施工，其施工工程均已竣工验收，并交付了工程资料和结算资料，三新硅业公司应按合同约定审计完毕并按约支付下欠工程款、返还保证金及退还已到期的质保金。对双方争议问题分析如下：一、双方签订的上述合同均约定：工程竣工验收合格，承包人在三十天内向发包人提交竣工资料和决算资料；上述材料经审查合格后，发包人在六十天内审计完毕。因此本案中除1209工程（外审价款为2058349.99元）外，三新硅业公司应于2016年2月16日完成审计，逾期则应以三新硅业公司内审结果认定结算价格，故1205和1205（补）两项工程报请的工程内审价款为33872971.10元；0703工程内审价款为5206002元；0309工程内审价款为15674888元。所以，中国化工四建公司上述工程决算价格应为56812211.09元。二、1205、1205（补）、0703、0309、0309（补）工程均于2014年12月19日竣工验收，而合同约定的质保期为三年，即尚有合同约定的20%的质保金未到期，其余已到期部分应予返还；1209工程于2011年4月6日竣工验收，已过三年质保期，质保金应全部返还。三、虽然宜昌经济开发区人事劳动和社会保障局出具收据139800元的收款人为三新硅业公司，但三新硅业公司系受中国化工四建公司委托在工程款中代扣代缴，即缴款、申请退款法律上的权利主体应是中国化工四建公司，故应由三新硅业公司协助中国化工四建公司办理退款事宜，而工程欠款中应扣除此金额。此外，而中国化工四建公司已履约，故三新硅业公司应退还中国化工四建公司履约保证金52万元。四、因双方于2016年7月14日进行了对账，故诉讼时效应从该日起重新计算，因此三新硅业公司称1209工程已过诉讼时效的辩解法院不予采纳。综上，三新硅业公司现应给付中国化工四建公司工程欠款12905382.48元。五、上述工程竣工验收时间不同，三新硅业公司返还质保金的起算点亦会不同，履约保证金亦应自2015年1月4日返还，但中国化工四建公司主张以2016年2月17日起计算逾期利息系对权利的处分，则三新硅业公司应自2016年2月17日（决算逾期之日）起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付下余工程款的利息予以准许。此外，中国化工四建公司主张的SXGY-
GC-11-0303合同中的质保金，因该0303号合同工程款部分系由宜昌市中级人民法院审理且与本案非必要共同诉讼，因此本案中不予一并处理，中国化工四建公司可另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决：一、三新硅业公司支付中国化工四建公司下欠工程款12905382.48元，返还履约保证金520000元。二、三新硅业公司以13425382.48元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付中国化工四建公司2016年2月17日起至清偿之日的利息。上述款项，限于判决生效后十日内履行。三、驳回中国化工四建公司其他诉讼请求。一审案件受理费112791元，由三新硅业公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、中国化工四建公司已向三新硅业公司交付了上述合同的竣工资料，办理了竣工验收，且三新硅业公司于2015年12月18日已接受中国化工四建公司移交的全部竣工和结算资料。三新硅业公司提出欠缺的两份竣工资料所涉合同与本案无关，不能成为审计无法继续的理由，三新硅业公司内部管理混乱的情况不是影响中国化工四建公司办理决算的正当理由，一审法院的处理并无不当。二、中国化工四建公司提出的质保金已经到期，三新硅业公司需全部返还质保金的要求不属于本案审理的范围，应另行主张。
综上所述，湖北三新硅业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由湖北三新硅业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 娟