四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第665号
原告雷银碧，女，1971年5月4日出生，汉族，住盐边县。
委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
被告叶熙玉，女，1976年6月4日出生，汉族，户口所在地：重庆市渝北区，现住攀枝花市东区。
被告叶明胜，男，1954年2月10日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市金坤工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人叶熙玉，该公司总经理。
被告云南龙腾矿业有限公司。住所地：昆明市人民中路。
法定代表人叶熙玉，该公司总经理。
被告云南金海矿业有限公司。住所地：昆明经济技术开发区。
法定代表人叶熙玉，该公司总经理。
被告牟定长熙矿业有限公司。住所地：牟定县。
法定代表人叶明胜，该公司总经理。
上列六被告委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
上列六被告委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师。
原告雷银碧诉被告叶熙玉、叶明胜、攀枝花市金坤工贸有限责任公司（下称金坤公司）、云南龙腾矿业有限公司（下称龙腾公司）、云南金海矿业有限公司（下称金海公司）、牟定长熙矿业有限公司（下称长熙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。本案雷银碧在起诉前向本院提出财产保全申请，要求对长熙公司在牟定县农村信用合作社联合社营业部的存款300万元予以保全，并提供担保。本院作出（2014）盐边民保字第58号民事裁定书，裁定将长熙公司在该营业部的存款300万元予以冻结，因账户存款不足，实际只冻结了2083.73元。本案受理后在审理过程中，叶熙玉以本案中借款的实际履行地在其住所地（经常居住地）攀枝花，没有在雷银碧的住所地盐边县，应当裁定移送有管辖权的人民法院为由，于2014年5月10日对本案管辖权提出异议，要求裁定将本案移送有管辖权的攀枝花市东区人民法院审理。本院于2014年5月26日作出（2014）盐边民管字第14号民事裁定书，裁定驳回叶熙玉提出的管辖权异议。本案因庭外和解和处理管辖权异议，扣除审限51天，现期限届满。本案依法由审判员杨明均适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。雷银碧的委托代理人殷建晖，叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司的委托代理人魏世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷银碧诉称：2013年8月30日，雷银碧与叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司签订了1份《借款保证合同》，约定叶熙玉向雷银碧借款人民币1616000元，借款时间为2013年8月30日至2013年11月29日，叶熙玉分四期偿还雷银碧。借款期间的利息按银行同期贷款利息计算，逾期还款则按银行同期贷款利息的四倍承担逾期借款利息，至还清为止，叶熙玉还应按本金的30%承担雷银碧为实现债权而产生的律师费。合同还约定叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，雷银碧按约定履行了合同义务，叶熙玉于2013年8月30日向雷银碧出具了1份内容为“今收到雷银碧借款（现金）人民币壹佰陆拾壹万陆仟元整（小写：1616000.00元）借款期限叁个月，于2013年11月29日前归还。”的《借据》。借款到期后，叶熙玉及全体担保人至今未履行还款义务。
综上所述，为维护雷银碧的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.由叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司连带偿还雷银碧本金1616000元，并承担借款期间及逾期付款的利息共计176718元（利息计算至2014年4月19日）；2.由叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司连带支付雷银碧为实现债权的律师费258560元（按借款本金1616000元的16%计算）；3.由叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司承担本案诉讼费用。
被告叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司辩称：1.本案所涉《借款保证合同》无异议，但该合同上所载明的借款1616000元实际没有发生，大数额的借款应通过转账，而雷银碧没有转账凭据，该款实际是2012年7月20日《借款保证合同》上所载明300万元借款所产生的利息，利息计算至2013年11月29日，按年息6%计算的，多计算了40天；2.由于1616000元本身就是利息，再计算利息就重复计算了；3.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，叶熙玉虽然向雷银碧出具了1616000元的《借据》，但该《借据》不等于借条，并不生效，只有实际支付了该款才能生效；4.《借款保证合同》上约定的律师费30%没有这样的收费标准，律师收费司法部和省物价局有收费标准，雷银碧与四川极宇律师事务所（下称极宇所）签订的《委托代理合同》上约定按欠款本金的16%支付律师费不符合本案的实际情况，并且该费用没有实际发生，没有给雷银碧造成损失，没有损失就依法不应赔偿；5.作为担保人存在免责条款。股东行为的担保违反公司法的规定，担保也是无效的。
综上所述，请求人民法院依法驳回雷银碧的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，雷银碧与叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司签订了1份《借款保证合同》，主要约定：叶熙玉向雷银碧借款1616000元，期限3个月，即从2013年8月30日至2013年11月29日；借款期间的利息按银行同期贷款利息计算；叶熙玉于2013年9月10日前归还20万元，2013年9月29日前归还72000元，2013年10月29日前归还72000元，2013年11月29日前归还1272000元；叶熙玉逾期还款按银行同期贷款利息的四倍承担逾期借款利息，直到清偿完毕为止；叶熙玉按未归还借款本金的30%承担雷银碧追偿债权而产生的律师费用；叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司为叶熙玉履行本合同所有义务承担连带责任担保；叶熙玉个人及家庭财产（含股权投资等）作为上述借款还款来源保证；因履行本合同而产生的任何纠纷，应友好协商解决，协商不成，可提交本合同签订地人民法院解决。该合同签订后，叶熙玉于同日向雷银碧出具《借据》1份，内容为：“今收到雷银碧借款（现金）人民币壹佰陆拾壹万陆仟元整（小写：1616000.00元）借款期限叁个月，于2013年11月29日前归还。”
2014年4月14日，雷银碧与极宇所签订了1份《委托代理合同》（编号：川极宇所代（2014）第6号），主要约定：本案所涉借款极宇所指派殷建晖律师为雷银碧的代理人，雷银碧以风险代理方式并按照被告欠款本金的16%向极宇所支付律师代理费。
根据攀价费（2008）325号文件即《攀枝花市物价局攀枝花市司法局转发四川省物价局四川省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知的通知》、川价发（2008）246号文件即《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》及《四川省律师服务收费管理实施办法》（附件一）、《四川省律师服务收费项目及标准》（附件二），涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，在100万元以上500万元以内按4%—3%收费；对办案时间太长、专业技术要求高的案件以及集团犯罪、涉外等嫌疑、复杂案件，律师事务所可以与委托人协商收费，但最高不能超过本收费标准的4倍。雷银碧与极宇所签订《委托代理合同》后，雷银碧现尚未按约定支付极宇所律师代理费。
庭审中，雷银碧要求利息计算至2014年4月19日止，按年利率6%进行计算，叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司不持异议。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.双方当事人的陈述和承认；
2.原告雷银碧举出的以下证据：（1）《借款保证合同》1份；（2）《股东会决议》4份；（3）《借据》1份；（4）《委托代理合同》、攀价费（2008）325号文件、川价法（2008）246号文件及《四川省律师服务收费管理实施办法》（附件一）、《四川省律师服务收费项目及标准》（附件二）各1份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案属民间借贷，出借人雷银碧和借款人叶熙玉主体适格。本案争议的焦点：1.借款本金的确定；2.利息的计算；3.律师费的确定；4.担保人的责任。
1.关于借款本金的确定。雷银碧主张借款本金1616000元，有双方签订的《借款保证合同》、《借据》等证据加以证明，雷银碧完成了举证，本院依法予以确认。叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司提出本案所涉借款实际没有发生，实际是2012年7月20日《借款保证合同》上所载明300万元借款所产生的利息，其未向本院举证。本案所涉借款属个人借款，是否通过转账的问题法律无明确规定。
2.关于利息的计算。根据双方所签订《借款保证合同》的约定，借款期间的利息按银行同期贷款利息计算，逾期按银行同期贷款利息的四倍计算，该约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以确认。雷银碧要求利息计算至2014年4月19日止，按年利率6%进行计算，叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司不持异议，本院予以确认。从2013年8月31日至11月29日（91天）的利息计算为24509元（1616000元×6%÷12个月÷30天／月×91天）；从2013年11月30日至2014年4月19日（141天）的利息计算为151904元（1616000元×6%÷12个月÷30天／月×141天×4倍），合计176413元。
3.关于律师费的确定。根据攀价费（2008）325号文件、川价法（2008）246号文件及《四川省律师服务收费管理实施办法》（附件一）、《四川省律师服务收费项目及标准》（附件二）的规定，本案属财产关系案件，涉诉金额在100万元以上500万元以内，应实行按标的额比例4%—3%收费，并且本案不属办案时间太长、专业技术要求高的案件以及集团犯罪、涉外等嫌疑、复杂案件，不属于律师事务所可以与委托人协商收费的情形，因此，雷银碧与极宇所签订的《委托代理合同》中按欠款本金16%支付律师代理费的约定不合理，本院不予确定，本案所涉律师费的收费标准本院按欠款1616000元的4%确定，计算为64640元。本案所涉律师费虽然雷银碧现尚未支付给极宇所，但本案雷银碧的委托代理人殷建晖已出庭参加诉讼，并不等于雷银碧随后不支付律师代理费。
4.关于担保人的责任。本案所涉担保人主体适格，并且均在《借款保证合同》上签名（章），全体担保人均应依法承担保证责任，承担责任的方式根据《借款保证合同》的约定为连带责任担保，即对叶熙玉所欠借款承担连带偿还责任。至于股东行为的担保是否违反公司法规定的问题，不影响保证人应当承担的保证责任。
综上所述，本案所涉《借款保证合同》除对律师费用的约定无效外，其余部分有效，应受法律保护；对雷银碧的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持；叶熙玉、叶明胜、金坤公司、龙腾公司、金海公司、长熙公司的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第二百一十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》{法（民）（1991）21号}第6条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告叶熙玉偿还原告雷银碧借款本金1616000元、利息176413元，合计1792413元；
二、由被告叶熙玉支付原告雷银碧为实现本案债权的律师费64640元；
上列一、二项合计1857053元，于本判决生效后15日内支付，被告叶明胜、攀枝花市金坤工贸有限责任公司、云南龙腾矿业有限公司、云南金海矿业有限公司、牟定长熙矿业有限公司承担连带支付责任；
三、驳回原告雷银碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10757元，财产保全费41元，合计10798元，由被告叶熙玉负担，被告叶明胜、攀枝花市金坤工贸有限责任公司、云南龙腾矿业有限公司、云南金海矿业有限公司、牟定长熙矿业有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 艺