河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2142号
原告（反诉被告）：李超，男，1972年2月28日出生，回族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张哲绯，女，1962年10月26日出生，汉族，工人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。
原告李超诉被告张哲绯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，被告张哲绯向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超及其委托诉讼代理人刘远、被告张哲绯及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方于2016年9月5日签订的《房屋买卖合同》，配合原告办理房产过户手续并交付房屋。2、判令被告支付原告违约金人民币200000元。事实和理由：2016年9月5日，原被告及永清县穆商汇房地产经纪有限公司签订了编号为003的《房屋买卖合同》，约定由被告将自有房屋一套出售给原告，该房屋位于永清县韩村镇廊霸路东侧昊业福园5号楼4单元202室，建筑面积143.36平方米，房产证号为2014-05**。合同约定房屋实际成交价为人民币1000000元，合同签订时原告须向被告交付定金50000元，同时被告将房产证交付丙方永清县穆商汇房地产经纪有限公司，丙方要求原被告准备办理产权过户手续所需的全部资料，并协助双方在两个月内办理过户手续；房款余款于2016年9月8日前付清。此外，双方在该合同第七条第四款约定：原被告任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，均由违约方向守约方支付本合同第三条确定的房屋实际成交价的20%作为违约金，实际损失超过违约金总数的，责任方应当实际赔偿。合同签订后，原告按约向被告支付定金50000元，但被告并未按照约定将房产证交付丙方永清县穆商汇房地产经纪有限公司，并要求原告及中介公司与其到北京公证处公证，但当原告及中介公司到被告指定的公证处进行合同公证时与被告联系，被告又拒绝办理公证手续。2016年9月8日，原告将房款950000元转账至中介公司，要求中介公司与被告联系付款并要求其按合同约定将房产证交付中介公司，被告明确拒绝。在此期间，被告多次向原告及中介公司表示因房价上涨要求解除合同，退还定金。原告认为，自己与被告以及永清县穆商汇房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》是三方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定交付房产证，并明确表示拒绝履行合同，应承担违约责任。
被告张哲绯辩称，在与原告签订卖房合同的前一个月左右，被告在所卖房屋贴了卖房的条子，当时一家中介公司说帮被告卖房，被告就把房屋钥匙给了中介公司，等有人来看房时被告发现自己贴的条没有了。后来穆商汇中介公司的小田找被告说代售房屋，当时小田说叫被告给他一把钥匙，并答应马上把条贴上，然后被告从中介公司那里要回了钥匙给了小田，小田问被告价格，被告说1200000元，如果这两天能卖出去最低价格1000000元。三个星期后小田的中介公司告诉被告房子联系好了，房价1000000元，被告说房价已经涨了，1000000元不能卖了，后来经过中介公司做工作，被告就同意了。根据合同约定，原告应于2016年9月8日付清房价款，而9月8日被告到达中介公司后原告却拒绝支付房款，以要求被告给付房本、办理公证等合同外的要求为由拒绝支付房款，被告从当日下午一点至下午下班反复多次要求原告支付房款并承诺可以立即与原告一起去房管局办理过户手续，同意出具收房款的收条，但原告仍然拒绝支付房款。根据双方合同的约定，原告的行为系违约行为。故提起反诉要求终止原被告签订的《房屋买卖合同》并要求反诉被告李超支付违约金200000元。
反诉被告李超辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，合同应继续履行，反诉被告没有任何违约行为，不应承担违约责任，请求依法驳回。反诉状陈述事实与理由第四行的陈述，属于被告自认，可以进一步证实：合同条款第五条“购房款支付与房屋产权过户”，双方选择适用是第1条的约定：而第1条之中的付款方式，因无需丙方办理贷款，故双方选择适用（3）而不适用（2）。办理公证系被告提出，且三方认可，属于合同的变更，与合同文本具有同样的法律效力。合同系三方主体，具有相对性，反诉原告不得将反诉被告与中介公司混为一谈。反诉原告明示违约、不再出售房屋在先，且该意思表示经中介公司提供的录音，到达反诉被告。其后反诉原告从未向反诉被告做出过“继续履行合同、立即办理过户”的表述。引深而言，反诉原告已经明示违约在先，不管其事后是否又反悔。也不影响原告行使法定的抗辩权，更何况原告已经履行了合同，按有利于实现合同目的的原则将950000元交给了中介公司。
本院经审理认定的事实如下，被告张哲绯在永清县韩村镇廊霸路东侧昊业福园有住宅楼一处，房产证号为2014-05**。经永清县穆商汇房地产经纪有限公司联系，原告李超（合同乙方）与被告张哲绯（合同甲方）及永清县穆商汇房地产经纪有限公司（合同丙方）于2016年9月5日签订《房屋买卖合同》，合同约定：“第一条：房屋基本情况。1、甲方将自愿将坐落在韩村镇廊霸路东侧昊业福园的房屋出售给乙方，乙方通过实地看房已对该房屋充分了解，对房屋现状无异议，愿意购买该房屋。2、该房屋的基本情况。房屋所有人张哲绯，房产证号2014-05**，房屋性质住宅，建筑面积143.36平方米，楼层202。第三条：成交价格。甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币1000000元净价，该房屋产权过户费用由购房人承担（含税款）。第五条：购房款支付与房屋产权过户。1、由丙方协助办理过户手续和房款交接的付款约定：（1）在本合同签订的同时，乙方向甲方交付定金人民币50000元，丙方收讫产权证和定金后，要求甲乙双方准备办理房屋产权过户手续所需的全部材料，并协助双方办理该项过户手续。（2）如乙方需丙方为其办理贷款，乙方须在签订本合同后9月8日前向甲方交纳本合同第三条约定的成交价格的全款作为首付款，合计人民币1000000元，收讫首款后，开始协助甲乙双方办理房屋产权过户手续。（3）乙方支付其余房款的具体方式。甲乙双方在签订合同之日起，甲方如果因任何原因不能和乙方过户，赔偿乙方总房价款的百分之二十违约金，乙方如因任何原因不能交付房款，赔偿甲方总房价款的百分之二十违约金，自甲乙双方签字之日起两个月内配合乙方过户，9月8日款未到，本合同终止”。合同签订当日，被告张哲绯收取原告李超交付的购房定金50000元，张哲绯为原告李超出具收条一张。2016年9月7日永清县穆商汇房地产经纪有限公司的田建彪与被告张哲绯电话联系要求被告张哲绯2016年9月8日到公证处办理公证，被告张哲绯认为办理公证超出合同范围拒绝公证，为此被告张哲绯提出不打算卖房。2016年9月8日下午被告张哲绯来到永清县穆商汇房地产经纪有限公司与永清县穆商汇房地产经纪有限公司经理田建发协商公证及交付房款的事宜，但未达成一致意见。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的《房屋买卖合同》，原告提供的收条、被告张哲绯与田建彪的电话录音、被告张哲绯提供的张哲绯在永清县穆商汇房地产经纪有限公司的录音予以证实。
本院认为，原告李超与被告张哲绯及永清县穆商汇房地产经纪有限公司在自愿的基础上签订《房屋买卖合同》，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后对合同双方均具有约束力。原告李超主张被告张哲绯违约，理由是：1、2016年9月7日田建彪与张哲绯通电话时张哲绯表示不卖房了，但是张哲绯表示不卖房因为田建彪要求张哲绯公证，本案原被告签订的《房屋买卖合同》中并未约定公证，该要求确实超出原被告签订的《房屋买卖合同》的履行范围。2、被告张哲绯未按时交付永清县穆商汇房地产经纪有限公司房产证，但是原被告签订的《房屋买卖合同》既未约定向永清县穆商汇房地产经纪有限公司交付房产证，也未约定何时交付房产证。综上原告李超主张被告张哲绯违约，应承担违约责任，并未提供有效证据，本院不予支持。原被告签订的《房屋买卖合同》第五条第一款第（3）项约定：“9月8日款未到，本合同终止”，本案中原告李超向本院提交田建发的对账单，主张原告已经按照合同约定按时交付房款，但是该对账单的付款方并非原告李超，并且原告李超并不知道该笔汇款的付款人是谁，因此对原告李超的该项诉讼主张本院不予采信，且合同约定房价款原告应直接交付被告张哲绯，而并非永清县穆商汇房地产经纪有限公司。因此原告李超不能提供证据证明自己于2016年9月8日前已经交付房价款，根据合同约定，原被告签订的《房屋买卖合同》应当终止履行，本案中合同尚未履行完毕，因此该合同应当解除。合同解除后反诉原告张哲绯收取的反诉被告李超的定金，反诉原告张哲绯应当退还反诉被告李超。反诉原告张哲绯主张反诉被告李超违反合同约定应赔偿反诉原告违约金200000元，虽然本案中反诉被告李超未能提供证据证实自己按时付款，但是该行为也与原被告签订的《房屋买卖合同》具体事项约定不明，原被告对合同履行产生误解所致，不能认定反诉被告李超故意违约，因此对反诉原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李超的诉讼请求。
二、解除反诉原告张哲绯与反诉被告李超于2016年9月5日签订的《房屋买卖合同》。
三、驳回反诉原告张哲绯的其他诉讼请求。
四、反诉原告张哲绯于本判决书生效之日起十日内退还反诉被告李超定金50000元。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000元，计7150元，由原告李超负担。反诉费2150元由反诉原告张哲绯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙钰钧