wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑先敏，男，1945年1月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人：秦军，该市人民政府市长。再审申请人郑先敏因诉湖北省襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）不予受理行政复议申请一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00046号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郑先敏向湖北省襄阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销襄阳市政府2015年1月23日作出的襄政行复告字(2015)3号《行政复议告知书》，判令襄阳市政府依法履行行政复议职责并作出复议决定。湖北省襄阳市中级人民法院查明：2013年7月21日，郑先敏向湖北省襄阳市襄城区政府（以下简称襄城区政府）递交颁证申请，申请襄城区政府依照相关收据向其颁发土地使用权证。2014年12月10日，郑先敏以襄城区政府在法定期限内未对其上述颁证申请作出处理，向襄阳市政府递交行政复议申请，要求襄阳市政府决定襄城区政府在一定期限内履行法定职责。襄阳市政府当天收到该复议申请，经审查后认为襄城区政府并无受理土地登记并颁发国有土地使用权证的职责，故以襄城区政府为被申请人申请行政复议不符合行政复议受理条件。襄阳市政府遂于2015年1月23日作出襄政行复告字(2015)3号《行政复议告知书》。郑先敏不服，提起本案行政诉讼。湖北省襄阳市中级人民法院认为:根据国土资源部《土地登记办法》第三条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项之规定，襄阳市政府以襄城区政府无受理土地登记申请并颁发土地使用权证的职责，不符合行政复议受理条件为由，对郑先敏作出的襄政行复告字(2015)3号《行政复议告知书》，并无不当。襄阳市政府于2014年12月10日收到郑先敏的复议申请，直至2015年1月23日才作出被诉《行政复议告知书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，属程序违法，应予纠正，但不影响行政复议处理结果，不具有可撤销性。郑先敏要求赔偿236元损失，因该损失与襄阳市政府的行政复议行为无关，依法不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回郑先敏的诉讼请求。郑先敏不服一审判决，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，湖北省高级人民法院予以确认。湖北省高级人民法院认为：郑先敏在2013年7月21日向襄城区政府提交的申请材料中写明其申请颁发土地使用权证。根据国土资源部《土地登记办法》第二条第一款之规定，该办法所称土地登记是指将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他土地权利记载于土地登记簿公示的行为。因此，襄阳市政府将郑先敏申请颁证的性质界定为土地登记申请准确。同时，根据该办法第三条第二款之规定，襄阳市政府以襄城区政府无受理土地登记申请并颁发土地使用权证的职责为由，作出被诉《行政复议告知书》，并无不当。综上，该院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。郑先敏不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：再审申请人以襄城区政府为被申请人向襄阳市政府申请行政复议，事实清楚、证据充分，符合法律规定，一、二审法院错误采信证据，认定事实不清。本院认为：本案争议焦点是被诉《行政复议告知书》是否应予支持。郑先敏2013年7月21日向襄城区政府提出申请，请求“全面履行收据上的义务颁发土地使用证”。国土资源部《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”据此，郑先敏请求颁发土地使用证，应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出申请，襄城区政府并无受理其申请的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”因襄城区政府在本案中没有相应的法定职责，故襄城区政府并非涉案行政复议申请中符合规定的被申请人，襄阳市政府据此作出襄政行复告字(2015)3号《行政复议告知书》，不予受理郑先敏的行政复议申请，在结果上并无不当。一、二审法院据此判决驳回诉讼请求，亦无不当。综上，郑先敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑先敏的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  仝 蕾二〇一七年六月三十日书 记 员  宋芳菲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第768号
申请执行人：余文林，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书余文林与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金24559元，另应承担本案执行费268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第768号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第768号
申请执行人：余文林。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书余文林与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金24559元，另应承担本案执行费268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第768号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第19056号原告福建艺景园林工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号亿华中心217。法定代表人练香莲，总经理。委托代理人闫川，北京市金台律师事务所律师。被告张广益，男，1976年10月1日出生。委托代理人白旭丰，北京凯基律师事务所律师。被告北京润泽通达投资管理有限公司，住所地北京市丰台区青塔村150号紫晨大酒店2015。法定代表人杨鲜花，经理。本院受理原告福建艺景园林工程有限公司（以下简称艺景公司）与被告张广益、北京润泽通达投资管理有限公司（以下简称�泽通达公司）追偿权纠纷一案后，被告张广益在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告诉请款项为原告承接北京朝阳区北四环中路27号北京七星摩根广场西侧景观工程时发生的工程款，根据有关法律规定，本案应由涉案工程所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。如果法院认为该案不属于不动产纠纷，也应该按照被告住所地来确定管辖法院，即张广益的居住地北京市大兴区人民法院管辖。因此请求法院依法裁定将案件移送至北京市朝阳区或者北京市大兴区人民法院审理。艺景公司对于张广益提出的管辖异议称：不同意张广益对管辖权提出的异议。本案被告之一的润泽通达公司住所地位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。福建艺景园林工程有限公司依据张广益出具的《保证书》及其与张广益、润泽通达公司签订的《担保协议》为依据，并以追偿权纠纷为由诉至本院，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故张广益提出本案应由工程所在地法院审理的意见，不能成立。经查，本案被告之一的润泽通达公司住所地位于北京市丰台区。故艺景公司根据法律规定选择在本院起诉并无不当，本院对此案有管辖权。张广益提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回张广益对管辖权提出的异议�如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 徐 冲二〇一六年四月十一日书记员 柴娜娜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初896号
原告：建平县农村信用合作联社青峰山信用社。
负责人：冯瑞强，主任。
委托代理人：杨吉成。
被告：李玉山。
被告：张福余。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉被告李玉山、张福余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社的委托代理人杨吉成到庭参加诉讼，被告李玉山、张福余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告李玉山偿还贷款本金3万元及还清日前的全部利息，被告张福余作为此笔贷款担保人应承担连带偿还责任。２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李玉山于2012年2月16日从我社借款3万元，期限2年，被告张福余为此笔贷款担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款利息。
被告李玉山未答辩。
被告张福余未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告李玉山签订保证担保借款合同，被告李玉山从原告处借款3万元，借款期限为2012年2月16日至2014年2月15日，贷款利率为９‰，被告张福余为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年2月15日被告结息10元。贷款到期后被告未偿还贷款及其他利息。2016年2月11日被告李玉山在贷款催收通知书上签字，表明积极归还本息，2016年1月5日被告张福余也在贷款催收通知书上签字，表明经核对，情况无误。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同１份、借据１份，贷款催收单两份证明被告李玉山在原告处借款、被告张福余担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与李玉山、张福余签订保证担保借款合同依法成立并有效。被告张林应当按着约定履行还款义务，原告要求被告李玉山给付3万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张福余在被告李玉山未偿还贷款时承担连带责任，因原告与被告张福余约定保证期间为2012年2月16日至2016年2月15日，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，已超过法定担保期间，因此被告张福余不承担保证责任，对于原告要求被告张福余承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保》二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李玉山于本判决生效后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社借款本金3万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息（扣除已给付利息10元）。
二、驳回原告要求被告张福余承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元合计1350元，由被告李玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于惠颖
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终923号
上诉人（原审被告）：湖北锶源生态农业有限公司，住荆门市东宝区马河镇铁坪村，统一社会信用代码91420800MA4875089Y。
法定代表人：杨加华，总经理。
委托诉讼代理人：胡道海，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张士凤，女，1969年9月28日出生，汉族，务农，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人湖北锶源生态农业有限公司（以下简称锶源公司）因与被上诉人张士凤追索劳动报酬纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人锶源公司的委托诉讼代理人王亚丽，被上诉人张士凤及其委托诉讼代理人吴兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锶源公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张士凤的全部诉讼请求。事实和理由：1、张士凤为龙昌公司提供劳务，双方形成劳务关系，龙昌公司拖欠张士凤劳务工资，锶源公司没有向张士凤承诺支付其被拖欠的劳务工资；2、张士凤要求锶源公司按该公司向东宝区马河镇铁坪村村民委员会出具的承诺书，支付张士凤被拖欠的工资，没有事实和法律依据。首先，锶源公司出具的承诺书是附条件的，条件为铁坪村村民委员会应将龙昌公司相应资产，包括基地、山林、土地交付该公司，但铁坪村村民委员会未履行所附条件，故承诺并未生效；其次，该承诺是对铁坪村村民委员会作出的，与张士凤等人无关。
被上诉人张士凤答辩称，1、龙昌公司承包东宝区马河镇铁坪村土地进行葡萄园种植项目，后龙昌公司与锶源公司协商一致，由锶源公司接手上述葡萄园种植项目，在锶源公司与铁坪村村民委员会协商土地承包、经营项目过程中，经张士凤等向村委会提出，村委会要求锶源公司出具承诺书，承诺自愿支付龙昌公司拖欠张士凤等人的劳务工资，故张士凤等主张由锶源公司支付劳务工资合法有据；2、锶源公司出具的承诺书是在承接葡萄园种植项目的前提下做出的，事实上锶源公司也实际承接了该项目，至于锶源公司称有其他附加条件，没有证据可以证实。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告张士凤向一审法院提出诉讼请求：1、锶源公司支付张士凤葡萄园管护劳务费用15400元；2、本案诉讼费由锶源公司承担。事实及理由：2015年7月11日，湖北龙昌农业发展有限公司欠张士凤葡萄园管护工劳务费15400元，并向张士凤出具了欠条一张。2015年11月23日，锶源公司为承包前述葡萄园土地及项目，向铁坪村村民委员会出具承诺书，承诺支付张士凤在内多名劳务工人管护费用144450元。经张士凤等工人催讨，锶源公司于2016年5月6日承诺，同年5月16日支付12万元；5月30日支付18万元(含管护费)，到期后锶源公司仍未履行。
一审被告锶源公司答辩称，1、张士凤等人没有为锶源公司提供劳务，锶源公司不应支付张士凤劳动报酬；2、锶源公司于2015年11月23日承诺支付张士凤劳动报酬是附条件的，条件为荆门市东宝区马河镇铁坪村将龙昌公司相应的资产，包括基地、山林、土地交付给锶源公司的前提下，锶源公司才支付张士凤等人的劳动报酬，且该承诺是向荆门市东宝区马河镇铁坪村村委会作出的，不是向张士凤作出的承诺。
一审法院查明，湖北龙昌农业发展有限公司承包荆门市东宝区马河镇铁坪村土地，从事葡萄园种植、生产项目经营。湖北龙昌农业发展有限公司经营期间，雇请张士凤等人从事葡萄园管户等工作。2015年7月11日，湖北龙昌农业发展有限公司欠张士凤葡萄园管护费15400元，并向张士凤出具了欠条一张。2015年10月30日，湖北龙昌农业发展有限公司与荆门市东宝区马河镇铁坪村村民委员会解除农村土地承包经营权流转合同。同日，锶源公司与该村委会签订农村土地承包经营权流转合同，继续从事葡萄园种植、生产。2015年11月23日，锶源公司就“马河镇铁坪村葡萄园生产经营相关事宜”向该村村民委员会出具承诺书：“愿意支付2014年（湖北龙昌农业发展有限公司）欠付铁坪村村民288．9亩流转的耕地管护工资合计144450元”。前述承诺书中，张士凤的管护工资为15400元，至今未履行。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案张士凤为湖北龙昌农业发展有限公司提供劳务，该公司出具欠到工资款欠条，证实双方劳务关系成立。经张士凤同意，湖北龙昌农业发展有限公司将此债务转移至锶源公司，锶源公司承诺支付湖北龙昌农业发展有限公司所欠张士凤工资，故对张士凤要求锶源公司支付下欠的工资15400元，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：湖北锶源生态农业有限公司于判决生效之日起十五日内支付张士凤劳动报酬15400元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北锶源生态农业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。对一审判决查明的基本事实，各方当事人均无异议。一审判决认定事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：张士凤要求锶源公司给付拖欠劳务工资应否得到支持。
锶源公司拒绝给付张士凤劳务工资的理由主要为以下两点：其一，锶源公司出具承诺书附有条件，在条件未成就的情况下，承诺书对该公司不生效力；其二，锶源公司是向马河镇铁坪村村民委员会出具的承诺书，而不是向张士凤出具的承诺书，故张士凤不能据该承诺书向其主张权利。
本院认为，首先，关于承诺书是否附有条件的问题。经查锶源公司出具的承诺书，该承诺书是在锶源公司承继原湖北龙昌农业发展有限公司葡萄园项目生产经营事项的前提下做出，承诺书签订后，锶源公司也获得了前述葡萄园项目的经营权，但承诺书本身未就锶源公司所称的生效条件做出约定。锶源公司称附生效条件的约定是东宝区马河镇铁坪村村民委员会领导口头做出的，该事实在一、二审中均无证据予以证实，应由锶源公司承担举证不能的责任，故从已有证据不能认定涉案承诺书附有生效条件，锶源公司此点上诉理由不能成立。其次，关于张士凤等能否依承诺书向锶源公司主张权利的问题。从承诺书的内容来看，承诺书虽系锶源公司向马河镇铁坪村村民委员会做出，但承诺书内容涉及铁坪村包括张士凤在内的众多村民（超过100余户村民）的利益，考虑到村民委员会性质、职能，及张士凤本人向该村村民委员会表达的意愿，该承诺书可视为该村民委员会代表张士凤与锶源公司协商的结果。锶源公司作为债权、债务关系之外的第三方自愿向债权人张士凤承诺，由其承担债务人湖北龙昌农业发展有限公司对张士凤的金钱给付债务，双方此种约定对锶源公司具有合同约束力，锶源公司应承担约定义务，故一审法院判定由锶源公司承担相应给予义务并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北锶源生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3884号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：李龙秀，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：武江云，系被告的女儿。
委托诉讼代理人：李志强，系被告的女婿。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告李龙秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告李龙秀委托诉讼代理人武江云、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1285.2元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1731.44元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区19号楼2单元1楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为76.5㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
李龙秀辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区19号楼2单元1楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为76.5平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费，该期间被告向原告交纳卫生费100元。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1285.2元（0.45元×76.5平方米×24个月＋0.5元×76.5平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，本院酌情按70%予以支持，即900元。扣除被告已交纳的卫生费100元，被告应向原告支付物业服务费800元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙秀于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费800元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李龙秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3884号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：李龙秀，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：武江云，系被告的女儿。
委托诉讼代理人：李志强，系被告的女婿。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告李龙秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告李龙秀委托诉讼代理人武江云、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1285.2元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1731.44元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区19号楼2单元1楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为76.5㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
李龙秀辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区19号楼2单元1楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为76.5平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费，该期间被告向原告交纳卫生费100元。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1285.2元（0.45元×76.5平方米×24个月＋0.5元×76.5平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，本院酌情按70%予以支持，即900元。扣除被告已交纳的卫生费100元，被告应向原告支付物业服务费800元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙秀于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费800元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李龙秀负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3884号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：李龙秀，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武江云，系被告的女儿。委托诉讼代理人：李志强，系被告的女婿。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告李龙秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告李龙秀委托诉讼代理人武江云、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1285.2元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1731.44元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区19号楼2单元1楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为76.5㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。李龙秀辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区19号楼2单元1楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为76.5平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费，该期间被告向原告交纳卫生费100元。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1285.2元（0.45元×76.5平方米×24个月＋0.5元×76.5平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，本院酌情按70%予以支持，即900元。扣除被告已交纳的卫生费100元，被告应向原告支付物业服务费800元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李龙秀于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费800元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李龙秀负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月二十一日书记员卜吉娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初887号
原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海勇，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏飞，河南君友律师事务所律师。
被告：郑红雁，男，1978年2月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：郑崇厚，男，1945年9月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。
二被告共同委托诉讼代理人：宋玉东，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳公司）与被告郑红雁、郑崇厚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险洛阳公司的委托诉讼代理人任鹏飞、被告郑崇厚，被告郑红雁、郑崇厚的共同委托诉讼代理人宋玉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险洛阳公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑红雁、郑崇厚向原告阳光保险洛阳公司支付赔偿款共计110500元。事实和理由：被告郑崇厚系豫Ｃ×××××号小型轿车车主。2014年7月5日，被告郑崇厚为其豫Ｃ×××××号小型轿车在原告阳光保险洛阳公司投保交强险，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。2015年2月26日18时许，在孟津××××镇1号公路董村路段孟10KV麻常线024号电线杆南15.4米处，郑红雁无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿小浪底1号公路由北向南逆向行驶至上述地点时，与相向行驶的张新芳乘坐刘振卫驾驶的豫Ｃ×××××号两轮摩托车相撞，造成张新芳、刘振卫受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后郑红雁驾驶肇事车辆逃离事故现场。河南省公安厅小浪底公安交巡警大队认定：郑红雁负事故全部责任。刘振卫、张新芳因赔偿问题未能与事故责任方达成协议，起诉至孟津县人民法院，要求郑红雁、郑崇厚、阳光保险洛阳公司共同赔偿张新芳146091.41元、刘振卫141904.91元。虽然被告郑红雁系无证驾驶车辆，但孟津县人民法院还是判决原告阳光保险洛阳公司在交强险限额内赔偿受害人张新芳55000元、刘振卫55500元。原告阳光保险洛阳公司已向刘振卫、张新芳支付了赔偿金共计110500元。被告郑红雁系无证驾驶，属保险免责情形，被告郑崇厚作为车主也存在过错，原告阳光保险洛阳公司在赔偿受害人损失后有权向侵权人追偿。故原告阳光保险洛阳公司具状诉至法院。
被告郑红雁、郑崇厚辩称：2015年2月26日，被告郑红雁在未经被告郑崇厚允许的情况下，私自将豫Ｃ×××××号小型轿车开出，在孟津××××镇发生事故，造成张新芳、刘振卫受伤。此后，二人将被告郑红雁、郑崇厚诉至孟津县人民法院，孟津县人民法院依法作出两份判决，判决原告阳光保险洛阳公司在交强险内赔偿张新芳55000元、刘振卫55500元，该两份判决认定事实清楚，依法有据，合情合理。现原告阳光保险洛阳公司向二被告追偿该赔偿款无任何道理，请求驳回原告阳光保险洛阳公司起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，郑红雁无证驾驶郑崇厚的豫Ｃ×××××号小型轿车与张新芳乘坐刘振卫驾驶的豫Ｃ×××××号两轮摩托车相撞，造成张新芳、刘振卫受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，豫Ｃ×××××号小型轿车在阳光保险洛阳公司投保有交强险。事故发生后，张新芳、刘振卫将郑红雁、郑崇厚及阳光保险洛阳公司起诉至孟津县人民法院，孟津县人民法院分别作出(2015)孟民二初字279号民事判决和（2015）孟民二初字280号民事判决，判决阳光保险洛阳公司赔偿张新芳各项损失55000元、赔偿刘振卫各项损失55500元，超出交强险部分由郑红雁与郑崇厚共同赔偿。2016年10月8日，阳光保险洛阳公司将上述赔偿款履行完毕。现阳光保险洛阳公司为要求追偿具状诉至法院。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告郑红雁无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车导致张新芳、刘振卫人身受到损害及财产损失，被告郑崇厚作为豫Ｃ×××××号小型轿车的车辆所有人，没有尽到管理责任，应与被告郑红雁共同承担赔偿责任。原告阳光保险洛阳公司在交强险责任限额范围内赔偿张新芳、刘振卫共110500元后，现向被告郑崇厚、郑红雁行使追偿权，要求被告郑红雁、郑崇厚支付赔偿款110500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
被告郑红雁、郑崇厚于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的赔偿款110500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告郑红雁、郑崇厚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一七年八月三十日
书记员 王 刚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5927号
原告：王建华
委托诉讼代理人：张会佳、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：衢州开明贸易有限公司
原告王建华与被告衢州开明贸易有限公司（以下简称开明公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人张会佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《营业房、商务房加盟协议书》；2.判令被告返还转让422302元及其自2006年2月1日起至款项付清之日止按日万分之二计算的利息（扣除被告已付150000元）。事实和理由：2005年4月5日，原告委托茹华德与被告签订《协议书》一份，约定：被告将机电市场的部分营业房、商务房使用权、租赁权和经营权有偿转让给原告自主经营。被告应在2005年12月30日前交付标的物业，且规定被告逾期交付的责任。之后，原告依约履行协议，但被告未按约交付标的物业，仅支付利息150000元。故原告诉至法院，主张如前诉请。
被告开明公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，应视其为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，与本案相关联，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月5日，原告王建华委托他人与被告开明公司（原名称为衢州开明机电设备市场服务有限公司，2008年9月更名为现被告名称）签订《营业房、商务房加盟协议书》一份，协议书其中约定：被告将衢州开明机电设备市场内的部分营业房、商务房的使用权、租赁权有偿转让给原告自主经营，被告应在2005年12月30日前交付协议约定的物业，如被告逾期交付超过一个月，从第二个月起根据原告已交投资款按万分之二/天计算利息。之后，原告支付被告422302元，但被告至今未交付相应的物业给原告经营，经原告催讨，被告在2015年12月18日、2016年2月16日分别支付原告利息100000元、50000元。现原告诉至本院，提供如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按时履行自己的义务。2005年4月5日，原、被告签订《加盟协议书》，并不违反法律规定。现原告以被告迟延交付物业致使合同目的无法实现为由请求解除双方的协议书以及返还原告转让款及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王建华与被告衢州开明贸易有限公司2005年4月5日签订的《营业房、商务房加盟协议书》。
二、被告衢州开明贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建华422302元及其自2006年2月1日起至款项付清之日止按日万分之二计算的利息（应扣除被告已支付的150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9864元，公告费650元，合计10514元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 姚 云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邹维敏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审278号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人廖章，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人龙应，女，1979年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行廖章、龙应征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁大屯卫计征字（2017）第2号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁大屯卫计征字（2017）第2号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁大屯卫计征字（2017）第2号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人廖章、龙应接到本裁定书之日起三日内自动履行宁大屯卫计征字（2017）第2号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将73504元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1003元，由被申请人廖章、龙应承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年九月三十日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初110号
原告：张力，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。
被告：田保红（又名田五），男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：黄廷超（又名黄超），男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：杨明红，女，1976年8月25日出生，汉族，住河南省南召县。
原告张力与被告田保红、黄廷超、杨明红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘飞霏到庭参加了诉讼，被告田保红、黄廷超、杨明红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付欠款62000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田保红、黄廷超在南召县××土岗镇青山村经营铁厂，陆续在原告处购买柴油，2014年12月17日，双方经核算，被告田保红、黄廷超累计欠原告柴油款62000元，该欠款经原告多次索要，被告田保红、黄廷超至今未付。因被告黄廷超、杨明红系夫妻关系，上述欠款应按夫妻共同债务处理。
三被告未作答辩。
经审理查明，自2011年开始，被告田保红、黄廷超与王某在南召县××土岗镇青山村合伙经营铁厂，王某担任合伙会计。在经营铁厂期间，被告田保红、黄廷超与王某陆续在原告处购买柴油。2014年12月17日，经结算被告田保红、黄廷超与王某累计欠原告柴油款62000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到，张力柴油款陆万贰仟元整，三人决定于2015.6.6号还清，特此立条。欠款人王某、田保红、黄超，2014.12.17”。上述欠款经原告催要，被告田保红、黄廷超至今未付。另查明，被告黄廷超、杨明红于1999年3月5日登记结婚。
上述事实，有原告向法院提交的欠条、证人王某出具的书面证言及婚姻关系证明在案佐证。
本院认为：原告持有的欠款条据所载债务系被告田保红、黄廷超与王某合伙经营青山铁厂期间所负，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。故被告田保红、黄廷超对原告诉请的柴油款62000元负有连带清偿责任。该欠款发生在被告黄廷超、杨明红婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，三被告对该笔欠款应承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田保红、黄廷超、杨明红于本判决生效之日起十日内支付原告柴油款62000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告田保红、黄廷超、杨明红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 段 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 唐昌伍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51962号
原告：上海南凯置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭英兰，董事长。
委托诉讼代理人：翟纯君，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告：程兰芳，女，1957年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南凯置业发展有限公司诉被告程兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告上海南凯置业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上海南凯置业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年八月十日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1126号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃于2013年8月17日被羁押，2013年8月18日被刑事拘留，2013年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2732号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日15时许，被告人李某到达深圳市龙华新区龙华汽车站公交站伺机盗窃乘客财物。当332路公交车进站时，被告人李某趁上下客人多拥挤之际贴近被害人李某乙梅（女，15岁，广东省人），用左手持雨伞掩护，右手伸入其右裤袋内将手机（知己牌G207型）偷出后准备逃离现场，目睹盗窃过程的反扒民警当场将被告人李某抓获，缴获被盗手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币211元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽然已经盗得手机，但当场被现场的民警发现，被盗手机尚未完全脱离被害人的控制，被盗手机也已当场被追回，被告人李某的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初295号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人正某某，女，住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人正某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员马建建出庭支持公诉，被告人正某某及其辩护人朱俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日12时许，被告人正某某在潍坊市潍城区卧龙街与月河路路口南公交站牌北50米路东处，以每克280元的价格卖给拖某某海洛因2.99克。后侦查人员在潍坊市潍城区北关街道河湾村被告人正某某的住处查获海洛因206.53克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人正某某的行为构成贩卖毒品罪，能如实供述犯罪事实，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人正某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人在交易过程中被查获，指控中的2.99克系犯罪未遂，其余206.33克未进入流通环节，系犯罪预备；被告人系初犯，归案后能如实交代犯罪事实。
经审理查明，2017年6月8日12时许，被告人正某某在潍坊市潍城区卧龙街与月河路路口南公交站牌北50米路东处，以每克280元的价格卖给拖某某海洛因2.99克。后侦查人员在潍坊市潍城区北关街道河湾村被告人正某某的租住处查获海洛因206.53克。
另查明，被告人正某某归案后能如实供述犯罪事实。毒资840元被公安机关依法扣押并随案移送。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）拖某某的证言，证实2017年6月8日中午，在潍坊市潍城区卧龙街与月河路路口，以每克280元的价格自一女子处购买海洛因3克。双方交易结束后，被公安机关抓获等情况。
（2）阿某某的证言，证实2017年6月8日，丈夫拖某某以800多元的价格自一女子处购买毒品。双方交易结束后，被公安机关抓获等情况。
（3）魏某某的证言，证实弟弟魏志刚将位于潍坊市潍城区北关街道河湾村的房屋出租给二名四川人等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
2、辨认、搜查、检查笔录：
（1）辨认笔录，证实拖某某、阿某某、魏某某辨认被告人正某某等情况。
（2）搜查笔录，证实侦查人员对被告人正某某租住的潍坊市潍城区北关街道河湾村魏志刚的房屋进行搜查的情况。
（3）检查笔录，证实侦查人员对被告人正某某进行人身检查的情况。
3、鉴定意见：理化检验报告，证实在送检的毒品可疑物中检出海洛因成分
4、物证：
物证照片，证实侦查人员扣押的涉案毒品情况。
5、书证：
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）称量记录，证实侦查人员对涉案毒品进行称量的情况。
（3）扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员扣押涉案毒品等情况。
6、被告人正某某供述，2017年6月8日12时许，在潍坊市潍城区河湾村附近的公交站牌北50处，以840元的价格卖给一名彝族男子海洛因约3克。交易结束后欲离开时，被公安机关抓获。查获的206.53克毒品亦系其所有等情况。
本院认为，被告人正某某贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人正某某归案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。对被告人的辩护人提出公诉机关指控的2.99克系犯罪未遂，206.33克系犯罪预备的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对提出的其他符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。毒资840元，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人正某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起，至2032年6月8日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
二、毒资840元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱雨晴
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终167号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘亚辉，曾用名刘亚晖，男，汉族，1966年7月15日出生于安徽省濉溪县，大专文化，淮北市浩丰建材有限责任公司总经理，户籍地辽宁省大连市西岗区，濉溪县濉溪镇仲家巷租房。曾因犯挪用公款罪于2000年6月28日被濉溪县人民法院判处免于刑事处罚,又因犯挪用公款罪于2003年1月22日被淮北市中级人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被濉溪县公安局刑事拘留，同月6日被该局取保候审，同年6月21日被濉溪县人民检察院取保候审，同年7月20日被濉溪县人民法院取保候审，同月31日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人任清华，安徽镜远律师事务所律师。
辩护人谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人刘亚辉犯故意伤害罪一案，于2017年4月21日作出(2017)皖0621刑初358号刑事判决，认定刘亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。刘亚辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘亚辉自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定刘亚辉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人刘亚辉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亚辉撤回上诉。
安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 张 琦
审判员 朱 磊
二〇一七年十月十日
书记员 郭梦思
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终167号原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘亚辉，曾用名刘亚晖，男，汉族，1966年7月15日出生于安徽省濉溪县，大专文化，淮北市浩丰建材有限责任公司总经理，户籍地辽宁省大连市西岗区，濉溪县濉溪镇仲家巷租房。曾因犯挪用公款罪于2000年6月28日被濉溪县人民法院判处免于刑事处罚,又因犯挪用公款罪于2003年1月22日被淮北市中级人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被濉溪县公安局刑事拘留，同月6日被该局取保候审，同年6月21日被濉溪县人民检察院取保候审，同年7月20日被濉溪县人民法院取保候审，同月31日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人任清华，安徽镜远律师事务所律师。辩护人谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人刘亚辉犯故意伤害罪一案，于2017年4月21日作出(2017)皖0621刑初358号刑事判决，认定刘亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。刘亚辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘亚辉自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定刘亚辉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人刘亚辉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘亚辉撤回上诉。安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵媛媛审判员  张 琦审判员  朱 磊二〇一七年十月十日书记员  郭梦思相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04122号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告朱常见，男，1956年5月6日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告朱常见物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月三日
书记员 吕花花
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04122号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告朱常见，男，1956年5月6日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告朱常见物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月三日
书记员 吕花花
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3252号
原告：童辉，男，1971年3月15日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
被告：龙游龙业土石方工程队，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路长运综合商居楼***室。（组织机构代码：L4626609-3）
经营者：徐贤明，男，1966年6月12日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
第三人：上海盛强投资管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号1046室。（社会信用代码：913101147595822379）
法定代表人：林孝淑，董事长。
原告童辉诉被告龙游龙业土石方工程队及第三人上海盛强投资管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告童辉于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童辉的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告童辉撤诉。
案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告童辉负担（已交纳）。
审 判 长 傅金发
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 叶灵慧
二〇一八年一月三日
书 记 员 金尹伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1091号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖福林
本院刑事审判庭移送肖福林处罚罚金一案，本院作出的（2016）川0603刑初503号刑事判决已发生法律效力，肖福林未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603刑初503号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十二日
书记员 覃 勇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1776号
原告郝书顺，男，1971年10月27日生，汉族，住安阳县。
被告刘国林，男，1972年1月7日生，汉族，住安阳县。
委托代理人马应都，安阳市关区曙光路法律服务所法律工作者。
原告郝书顺诉被告刘国林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告郝书顺于2017年3月27日以双方达成还款计划为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郝书顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝书顺撤回对被告刘国林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋永华
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1302号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
法定代表人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：段颖，女，1966年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张展弼，男，1954年1月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：龚文华，男，1973年12月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘爱风，女，1975年8月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：段蝉娟，女，1981年7月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张毛毛，男，1959年11月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西耀鸿贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区出新巷34号，组织机构代码：69845951-7。
法定代表人：龚爱国。
被执行人：江西省泰德现代文化艺术传播中心，住所地：南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅小区1、2栋2层1号，组织机构代码：96218099-7。
法定代表人：段颖。
被执行人：江西信蝉贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区系马桩137号，组织机构代码：56384843-5。
法定代表人：段蝉娟
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3030号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年9月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金1812214.29元、利息72947.09元及罚息97288.61元，共计1982449.99元（利息计算截止2016年4月6日止；从2016年4月7日至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1812214.29元为基数，利率按双方合同约定计算）。并承担本案诉讼费、保全费合计27034元，律师费10000元，执行费23280元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人段颖、张展弼、龚文华、刘爱风、段蝉娟、张毛毛、龚捩玲、江西耀鸿贸易有限公司、江西省泰德现代文化艺术传播中心、江西信蝉贸易有限公司银行存款2042763.99元及相应利息。
二、如被执行人段颖、张展弼、龚文华、刘爱风、段蝉娟、张毛毛、龚捩玲、江西耀鸿贸易有限公司、江西省泰德现代文化艺术传播中心、江西信蝉贸易有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年十一月一日
书记员 魏 峥
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保225号
申请人:李聆，男，1991年10月18日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：经正国，男，1985年8月18日出生，汉族，住扬州市。
申请人李聆与被申请人经正国民间借贷纠纷一案，申请人李聆于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人经正国名下银行存款50万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人李聆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人经正国名下银行存款50万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年六月十二日
书记员 王维昊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更269号
罪犯郎少娟，女，1982年12月2日出生于山西省黎城县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省壶关县人民法院于2013年3月1日作出（2013）壶刑初字第4号刑事判决，以被告人郎少娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人郎少娟不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2013年4月12日以（2013）长刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郎少娟减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分88.4分；正常参加生产劳动期间，服从分配，能够圆满完成生产任务；病休期间，服从管理，能够积极配合治疗，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郎少娟在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱表扬一次；2017年3月21日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郎少娟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郎少娟减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月27日起至2021年11月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初365号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年5月25日出生，汉族，小学文化程度，农民。2017年4月11日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明：2017年3月6日晚，被告人王某某和张某某（在逃）预谋抢劫。当晚22时，被告人王某某、张某某在临渭区金水路中段时代商务酒店门前搭乘被害人刘某某驾驶的陕ET08**号出租车，诱骗被害人驾车至临渭区闫村镇创新创业基地东南侧的麦地边。副驾驶位置坐的被告人王某某佯装付钱时，后排乘坐的张某某下车将该车驾驶室车门打开并持刀威胁被害人刘某某，被告人王某某随即将车钥匙拔出扔掉。之后，被告人王某某、张某某对被害人进行殴打且将被害人随身携带的现金1000元和车内的现金700元拿走，并将被害人价值1957元的黑色一加2型手机抢走扔掉后逃离现场。后经被害人刘某某报案，渭南市公安局临渭分局刑事侦查大队民警于2017年4月11日9时，在临渭区华山大街回收公司院内将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，报案材料，受案登记表，接警记录，被害人伤情照片及诊断证明，被害人刘某某的陈述，价格鉴定结论书及告知笔录，指认照片、现场辨认照片及笔录，被抢出租车照片，户籍证明等证据与被告人王某某在侦审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人持刀，以暴力方法劫取公民财物，侵犯了公民的身体健康权和财物权，核其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人王某某被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可�法轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2021年10月10日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张 渭 良
人民陪审员 �李华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 欢
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00369号
原告：赵××，女，1962年6月3日出生，汉族，农民。
原告：赵××，女，1946年4月13日出生，汉族，无业。
原告：赵××，女，1954年2月6日出生，汉族，农民。
原告：赵××，女，1958年1月28日出生，汉族，无业。
以上四原告的委托代理人：吴军，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：杜××，女，60岁，汉族，农民。
本院在审理原告赵××、赵××、赵××、赵××诉被告杜××法定继承纠纷一案中，原告赵××、赵××、赵××、赵××于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵××、赵××、赵××、赵××申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵××、赵××、赵××、赵××撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取725元，由原告赵××、赵××、赵××、赵××负担。
（此页无正文）
审 判 长 郎晓东
审 判 员 赵 贺
代理审判员 高尚萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙贺婷
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2307号
原告顾某某，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
委托代理人张游辉，福建心至律师事务所律师。
被告李某甲，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告顾某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾某某及委托代理人张游辉和被告李某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告顾某某与被告李某甲在上海打工时经他人介绍认识，以夫妻名义共同生活。于2005年12月24日生育一子李某乙，于2007年1月22日办理结婚登记。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2010年8月25日，原告向江苏省涟水县人民法院提起了离婚诉讼，后撤诉。于2014年1月向建阳市人民法院起诉要求与被告李某甲离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，判决不准离婚后，原、被告从未一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。现请求法院依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，被告李某甲每月承担抚养费用300元。
被告李某甲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告顾某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.婚姻状况证明1份，拟证明原、被告于2007年1月22日在建阳市婚姻登记机关办理结婚登记的事实。
证据2.受理通知书、传票、民事判决书各1份，拟证明原告已先后两次向人民法院起诉离婚诉讼的事实。
被告李某甲在举证期内未向本庭提供证据。
本院认为，原告顾某某提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告李某甲当庭未提出异议，本院对原告提交的证据1、2予以采信。
经审理查明，原告顾某某与被告李某甲经人介绍认识，于2005年12月24日生育一子李某乙，于2007年1月22日办理结婚登记。原告顾某某曾于2014年1月向建阳市人民法院起诉要求与被告李某甲离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，判决不准离婚后，原、被告从未一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。
本院认为，原告顾某某与被告李某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。2014年1月原告顾某某起诉至本院要求与被告李某甲离婚，之后本院判决不准离婚。判决后原、被告双方继续分居至今，夫妻关系并未得到改善。因此，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告顾某某与被告李某甲生育一子李某乙尚未成年，鉴于婚生子李某乙长期跟随被告李某甲生活，改变其生活环境对其健康成长不利，并且被告李某甲要求抚养婚生子李某乙，因此，婚生子李某乙由被告李某甲抚养，由原告顾某某支付抚养费较为适宜。故本院对原告顾某某要求抚养婚生子李某乙的诉讼请求不予支持。结合本地的生活水平，本院认为原告顾某某应每月承担婚生子李某乙400元生活费直至其年满十八周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告顾某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告顾某某自本判决生效之日起，每年承担婚生子李某乙4800元生活费至其年满十八周岁止，支付时间定于每年第一个月。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告顾某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审194号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人许小寒，女，1980年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行许小寒非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人许小寒非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月29日作出厦同城执罚(2016)426号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年5月擅自在同安区新民镇西山村下路里非法占用基本农田建设加工厂一座。非法占地面积869.4平方米，建筑层数一层，空心砖钢架结构，建筑面积869.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令许小寒退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的加工厂，恢复土地原状，并处以非法占地面积869.4平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币26082元。
本院经审查查明，被执行人许小寒违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)426号行政处罚决定书，于2016年8月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年3月03日，被执行人缴交罚款人民币26082元。2017年3月01日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）60号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)426号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人许小寒在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)426号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人许小寒应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇西山村下路里新建的加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人许小寒在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1875号
原告：王彦波，女，1982年4月28日生，汉族，户籍地巴彦县，现住巴彦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层。
法定代表人：盛大勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：葛金梅，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：巴彦县源鑫出租汽车公司，住所地：巴彦县巴彦
镇。
法定代表人及职务均不祥。
被告：李冬，男，1991年2月16日生，汉族，户籍地巴彦县，现住巴彦县。
原告王彦波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）、巴彦县源鑫出租汽车公司、李冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理。原告王彦波、被告李冬、被告保险公司委托诉讼代理人葛金梅到庭参加诉讼，被告巴彦县源鑫出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦波诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令李冬赔偿29，183.53元，由保险公司在交强险限额内承担责任；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告请求合理合法部分，在肇事司机及车辆具有有效的驾驶证、从业资格并在符合保险条款约定的情形下，我公司方同意赔偿。原告的误工费用因并未申请司法鉴定，待质证后发表该项质证意见，交通费用按原告住院每天3元赔付，诉讼费不在保险公司承担范围内。
被告李冬辩称：我按照30%赔偿。
本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年5月18日，王彦波驾驶的两轮电动车由西向东行驶至事故地点时，与李冬停放在道路北侧路边的黑LU38**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成王彦波受伤，两车受损的交通事故。原被告在本次事故中责任为王彦波承担主要责任，李冬承担次要责任。被告巴彦县源鑫出租汽车公司系李冬驾驶的肇事机动车车主，与李冬为租赁关系。该车辆在被告保险公司处投保交强险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为16，831.11元。应由被告保险公司在交强险限额内承担，被告李冬为原告王彦波垫付医疗费1，228.00元，应予扣减。未有证据显示被告巴彦县源鑫出租汽车公司对损害的发生有过错，其不予承担责任。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）
医疗费
5，863.53
6，944.41（含李冬垫付医疗费1，228.00，不包含王彦波外购药品148.10元）
6，944.41
误工费
9，360.00
3，591.43
3，591.43
护理费
10，960.00
3，795.27
3，795.27
交通费
500.00
/
/
住院伙食补助费
2，500.00
2，500.00
2，500.00
合计
29，183.53
16，831.11
16，831.11
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王彦波医疗费6，944.41元、住院伙食补助费2，500.00元，合计9，444.41元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险死亡伤残费用责任限额内赔偿原告王彦波误工费3，591.43元、护理费3，795.27元，合计7，386.70元；
三、原告王彦波返还被告李冬垫付医疗费1，228.00元；
四、驳回原告王彦波的其他诉讼请求。
上列一、二、三项于判决生效之日起履行。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由原告王彦波负担70%计154.00元，被告李冬负担30%计66.00元，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨 广 新
二〇一七年七月二十七日
书记员 ?李欣书
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执217号
申请执行人：曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。
法定代表人许数刚，该局局长。
被执行人：曲阳县灵山镇西庞家洼村村民委员会，地址：曲阳县灵山镇西庞家洼村。
法定代表人庞世儒。该村委会主任。
本院在执行申请执行人曲阳县国土资源局与被执行人曲阳县灵山镇西庞家洼村村民委员会行政非诉一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634行审1号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634行审1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十日
书记员 庞 绅
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1042号
原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地为云南省玉溪市红塔区龙马路延长线玉房翡翠园1-3层，统一社会信用代码为915304007998873698。
负责人：马星，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张茹苹，女，1988年4月19日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：沈润生，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：沈志成，男，1998年10月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告沈润生、沈志成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司委托诉讼代理人张茹苹，被告沈润生到庭参加诉讼，被告沈志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志成赔偿其垫付的安吉存医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费共计29171.02元，沈润生承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月1日19时40分，沈志成驾驶被告沈润生所有的车牌号码为云Ｆ×××××的二轮摩托车在江川区前卫镇庄子村卫生所门口将安吉存撞伤。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2017）第23号道路交通事故认定书认定：沈志成无有效机动车驾驶证，未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任；原告安吉存无责任。玉溪市江川区人民法院作出（2017）0421民初749号民事判决书，判决生效后其于2017年7月21日将赔偿款29171.02元支付到法院账户中。
被告沈润生辩称，涉案的号牌为云Ｆ×××××的二轮摩托车属其所有，对玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2017）第23号交通事故认定书作出的交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定没有意见。但不认可受害人安吉存的残疾赔偿金及鉴定费。
被告沈志成未作答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告的营业执照、负责人证明、负责人身份证复印件、付款证明、（2017）0421民初749号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原、被告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：
被告沈润生与沈志成系父子关系。2017年1月1日19时40分，沈志成驾驶被告沈润生所有的车牌号码为云Ｆ×××××的二轮摩托车在江川区前卫镇庄子村卫生所门口将安吉存撞伤。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2017）第23号道路交通事故认定书认定：沈志成无有效机动车驾驶证，未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任；安吉存无责任。玉溪市江川区人民法院作出（2017）0421民初749号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿安吉存医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿安吉存残疾赔偿金、误工费、护理费共计19171.02元，阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司应赔偿安吉存合计29171.02元，判决生效后阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于2017年7月21日将赔偿款29171.02元支付到法院账户中。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。本案被告沈润生作为机动车所有人将机动车交给未取得机动车驾驶资格的沈志成使用，客观上扩大了发生交通事故的可能性，其行为有过错，与交通事故的发生有一定因果关系，应当承担与过错相一致的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现原告要求二被告支付所垫付的安吉存医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费共计29171.02元符合上述法律规定，本院予以支持，由二被告各承担50﹪的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈润生、沈志成于判决生效后10内各支付给原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司所垫付的安吉存医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费共计29171.02元的50﹪即14585.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告沈润生、沈志成各负担135.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 龚子程
二〇一七年九月七日
书记员 李双秀
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执326号
申请执行人周建华
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人周建华等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程�后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6628号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。
负责人：纪晓华，该支行行长。
委托代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：姚国春，男，1982年10月7日生，汉族，住启东市。
被告：启东市辰阳食品有限公司，住所地启东市吕四港镇海渔村。
法定代表人：梁妖。
被告：梁妖，男，1954年9月15日生，汉族，住启东市。
被告：张秀英，女，1955年1月17日生，汉族，住启东市。
被告：夏春花，女，1979年3月23日生，汉族，住启东市。
被告：梁国新，男，1980年6月11日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商行吕四支行）与被告姚国春、启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商行吕四支行的委托代理人胡忠兵、被告姚国春到庭参加诉讼，被告启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行吕四支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚国春偿还贷款本金60万元、支付利息68442.39元（算至2017年8月20日），之后至实际还款日按年利率13.05%计算，律师费2000元;2、被告启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新对被告姚国春的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年5月20日签订了一份最高额个人担保借款合同，约定自2016年5月20日至2017年5月19日止向被告姚国春发放本金最高额60万元的贷款，被告启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新作为共同担保人。据此，原告于2016年5月20日借给被告60万元，利息为年利率8.7%计算，逾期利率加收50%即13.05%。借款后，被告至2017年8月20日结欠借款本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告姚国春辩称，对于原告的诉求没有意见。
被告启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新未应诉答辩，也未提交证据。
农商行吕四支行为证明其请求，提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、计息明细表、委托代理人合同、律师费发票、文书送达地址确认书等，姚国春对原告证据均无异议。本院经核对，原告提交的证据可作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，农商行吕四支行与姚国春、启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新签订最高额个人担保借款合同一份，约定：自2016年5月20日至2017年5月19日止，姚国春作为借款人可以在最高本金金额60万元的额度内循环使用，双方不再逐笔签订借款合同，借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；借款的利率以借款借据记载为准；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；与合同有关的公证费、律师费等以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2016年5月20日，农商行吕四支行向姚国春发放贷款60万元，贷款年利率为8.7%，到期日为2017年5月19日，结息方式为每季20日结息。姚国春在借款借据中签字确认。同时，被告向农商行吕四支行出具文书送达地址确认书。地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金60万元，至2017年8月20日结欠利息68442.39元。
另查明，农商行吕四支行因本案诉讼花去律师费2000元。
本院认为，原、被告订立的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行吕四支行按约履行出借义务，姚国春作为借款人应按约归还相应的借款。启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新应按约承担相应的保证责任。对于尚欠借款本息，到庭原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付律师费2000元的诉请，因该费用系被告违约所致，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金600000元、利息68442.39元（算至2017年8月20日），并支付自2017年8月21日起至实际还款日止、以借款本金600000元为基数、按年利率13.05%计算的逾期利息。
二、被告姚国春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行律师费2000元。
三、被告启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新对被告姚国春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5252元（原告已预交），由被告姚国春、启东市辰阳食品有限公司、梁妖、张秀英、夏春花、梁国新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10504元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 倪海娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3104号
原告包头市居然之家家居建材市场有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
法定代表人梅旭航，总经理。
委托代理人李志杰，内蒙古天原律师事务所律师。
被告张永军，男，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市青山区。
原告包头市居然之家家居建材市场有限公司诉被告张永军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市居然之家家居建材市场有限公司的委托代理人李志杰到庭参加诉讼。被告张永军本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包头市居然之家家居建材市场有限公司诉称，2013年8月13日原告与被告签订了两份《居然之家招商合同》，合同分别约定，原告向被告提供位于原告包头店1号楼4层的营业场地（34号、73号）由被告租赁经营，租期从2013年8月1日至2014年7月31日，被告按时支付租金、物业管理费、市场管理费。如被告未按规定支付租金等费用，应按每日未付款的千分之一向原告支付滞纳金，超过七天，原告视为被告违约并且有权随时终止合同。合同还约定，因被告的原因导致合同提前终止的，被告还需赔付原告相当于两个月租金的违约金。合同签订后被告经常无故不交纳租金等费用，截止2014年7月31日被告拖欠原告租金等共计290147.31元。同时因被告违约导致合同提前解除，被告应向原告支付违约金54369元及滞纳金2031元，以上费用共计346538.31元。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告租金、物业管理费、市场�理费及电话费等计290147元；违约金54369元及滞纳金2031元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永军未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月13日原告与被告签订了《居然之家招商合同》两份，合同约定，被告租赁原告的位于原告包头市昆都仑区包头店1号楼面积为115.8平方米的营业场地及包头店1号楼面积为143.1平方米的营业场地两处。租期均从2013年8月1日至2014年7月31日，租金均按每平方米3.5元支付。034号营业场地的年租金为147934.50元（月租金12327.88元），073号营业场地的年租金为182810.25元（月租金15234.19元），三个月一付；034号、073号两处营业场地的年物业管理费各为21133.50元（月物业管理费为1761.13元）、市场管理费各为8340元（695元X12个月）；每月15日前需向原告支付上月电费、电话费；还约定，如被告未按上述规定支付租金等费用，则应按未付金额的千分之一支付滞纳金，超过七天，原告视同被告违约并有权随时终止合同；因为被告违约导致合同提前终止的，被告除补齐所欠租金等费用，还需赔付原告相当于两个月租金的违约金。合同签订时被告向原告交纳了034号、073号两处营业场地的保证金各4万元，共计8万元。合同履行期被告向原告交纳了073号6个月租赁费72671.94元，全年的物业管理费26115.75元及市场管理费7731元；043号营业场地的费用未付。2013年12月被告离开原告的租赁地不再经营。故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有当事人提供的《居然之家招商合同》、押金收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的营业场地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按协议约定认真履行。按照合同约定，本案被告在交纳了六个月租金后再未履行交费义务，被告违约，双方合同已经终止履行。被告应承担2013年8月1日至2014年2月28日半年期间的相关费用。并承担违约责任，支付原告相当于两个月租金的违约金。被告交纳的押金及多支付的费用由原告退还被告。关于原告主张的滞纳金，因原告已主张了违约金，故原告不可重复请求。关于原告主张被告支付电话费的诉讼请求，未向法庭提供证据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张永军支付原告包头市居然之家家居建材市场有限公司拖欠034号营业场地半年租金73967.25元、物业管理费10566.75元、市场管理费4170元；
二、由被告张永军支付原告包头市居然之家家居建材市场有限公司违约金55124.14元；
三、由原告包头市居然之家家居建材市�有限公司退还被告已张永军交纳的034号、073号两处营业场地的保证金8万元及被告张永军多支付的073号营业场地的物业管理费13057.89元、市场管理费2577元；
四、驳回原告包头市居然之家家居建材市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6498元（原告已预交），由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 睿
附：本判决所适用�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3104号
原告昆山开发区东方凯悦大酒店，住所地江苏省昆山市开发区前进中路318号，组织机构代码L3886771-0，个体工商户业主钱建东。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告刘小川。
原告昆山开发区东方凯悦大酒店与被告刘小川解除劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本院在审理过程中，原告昆山开发区东方凯悦大酒店于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山开发区东方凯悦大酒店撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山开发区东方凯悦大酒店负担。
审判员 朱晓明
二〇一四年十月三十日
书记员 张海焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2014）昆民初字第3104号原告包头市居然之家家居建材市场有限公司。法定代表人梅旭航，总经理。委托代理人李志杰，内蒙古天原律师事务所律师。被告张永军，男，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。原告包头市居然之家家居建材市场有限公司诉被告张永军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市居然之家家居建材市场有限公司的委托代理人李志杰到庭参加诉讼。被告张永军本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包头市居然之家家居建材市场有限公司诉称，2013年8月13日原告与被告签订了两份《居然之家招商合同》，合同分别约定，原告向被告提供位于原告包头店1号楼4层的营业场地（34号、73号）由被告租赁经营，租期从2013年8月1日至2014年7月31日，被告按时支付租金、物业管理费、市场管理费。如被告未按规定支付租金等费用，应按每日未付款的千分之一向原告支付滞纳金，超过七天，原告视为被告违约并且有权随时终止合同。合同还约定，因被告的原因导致合同提前终止的，被告还需赔付原告相当于两个月租金的违约金。合同签订后被告经常无故不交纳租金等费用，截止2014年7月31日被告拖欠原告租金等共计290147.31元。同时因被告违约导致合同提前解除，被告应向原告支付违约金54369元及滞纳金2031元，以上费用共计346538.31元。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告租金、物业管理费、市场管理费及电话费等计290147元；违约金54369元及滞纳金2031元；本案诉讼费由被告承担。被告张永军未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2013年8月13日原告与被告签订了《居然之家招商合同》两份，合同约定，被告租赁原告的位于原告包头市××区号、面积为115.8平方米的营业场地及包头店1号楼4层DS24-1-4-073号、面积为143.1平方米的营业场地两处。租期均从2013年8月1日至2014年7月31日，租金均按每平方米3.5元支付。034号营业场地的年租金为147934.50元（月租金12327.88元），073号营业场地的年租金为182810.25元（月租金15234.19元），三个月一付；034号、073号两处营业场地的年物业管理费各为21133.50元（月物业管理费为1761.13元）、市场管理费各为8340元（695元X12个月）；每月15日前需向原告支付上月电费、电话费；还约定，如被告未按上述规定支付租金等费用，则应按未付金额的千分之一支付滞纳金，超过七天，原告视同被告违约并有权随时终止合同；因为被告违约导致合同提前终止的，被告除补齐所欠租金等费用，还需赔付原告相当于两个月租金的违约金。合同签订时被告向原告交纳了034号、073号两处营业场地的保证金各4万元，共计8万元。合同履行期被告向原告交纳了073号6个月租赁费72671.94元，全年的物业管理费26115.75元及市场管理费7731元；043号营业场地的费用未付。2013年12月被告离开原告的租赁地不再经营。故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，有当事人提供的《居然之家招商合同》、押金收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的营业场地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按协议约定认真履行。按照合同约定，本案被告在交纳了六个月租金后再未履行交费义务，被告违约，双方合同已经终止履行。被告应承担2013年8月1日至2014年2月28日半年期间的相关费用。并承担违约责任，支付原告相当于两个月租金的违约金。被告交纳的押金及多支付的费用由原告退还被告。关于原告主张的滞纳金，因原告已主张了违约金，故原告不可重复请求。关于原告主张被告支付电话费的诉讼请求，未向法庭提供证据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永军支付原告包头市居然之家家居建材市场有限公司拖欠034号营业场地半年租金73967.25元、物业管理费10566.75元、市场管理费4170元；二、由被告张永军支付原告包头市居然之家家居建材市场有限公司违约金55124.14元；三、由原告包头市居然之家家居建材市场有限公司退还被告已张永军交纳的034号、073号两处营业场地的保证金8万元及被告张永军多支付的073号营业场地的物业管理费13057.89元、市场管理费2577元；四、驳回原告包头市居然之家家居建材市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6498元（原告已预交），由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审 判 长 郭美玲人民陪审员 甘明星人民陪审员 李占元 二○一五年六月八日书 记 员 张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。