黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第164号
原告海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路**号。
负责人王凤祥，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，海林市农村信用合作联社职员。
被告孙代林，男，1971年10月22日出生，汉族，农民。
被告孙代会，男，1964年10月2日出生，汉族，农民。
被告张艳玲，女，1965年9月10日出生，汉族，农民。
被告史庆春，男，1970年4月14日出生，汉族，农民。
被告刘洪春，女，1971年8月3日出生，汉族，农民。
被告李天伟，男，1968年6月21日出生，汉族，农民。
被告宁淑英，女，1967年4月11日出生，汉族，农民。
被告陈殿君，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。
被告孙艳荣，女，1973年9月22日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月18日立案受理了原告海林市农村信用合作联社海林信用社与被告孙代林、孙代会、张艳玲、史庆春、刘洪春、李天伟、宁淑英、陈殿君、孙艳荣借款合同纠纷一案，依法由审判员潘远成适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告海林市农村信用合作联社海林信用社的委托代理人李长君，被告孙代会、史庆春、刘洪春、陈殿君、孙艳荣到庭参加诉讼，被告孙代林、张艳玲、李天伟、宁淑英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市农村信用合作联社海林信用社（以下简称海林信用社）诉称：被告孙代林于2011年3月25日向原告借款40000元，借款到期日2012年6月20日，由被告孙代会、张艳玲、史庆春、刘洪春、李天伟、宁淑英、陈殿君、孙艳荣担保，被告孙代林已偿还借款利息8299.20元。截止2014年2月24日，被告孙代林欠借款本金40000元，利息7089.60元未偿还。为此，要求被告孙代林偿还借款本金40000元，利息7089.60元，本息合计47089.60元，承担2014年2月24日后的借款利息，由被告孙代会、张艳玲、史庆春、刘洪春、李天伟、宁淑英、陈殿君、孙艳荣承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告孙代林、张艳玲、李天伟、宁淑英未答辩。
被告孙代会、史庆春、刘洪春、陈殿君、孙艳荣辩称：被告孙代林欠借款属实，应由被告孙代林偿还借款及利息，同意承担连带偿还责任。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、联保小组成员借款申请书1份。证明被告孙代林与被告孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣和石红梅组成联保小组向原告海林信用社申请借款。
被告孙代会、史庆春、刘洪春、陈殿君、孙艳荣没有异议。
证据二、最高额联保借款合同书1份。证明被告孙代林于2009年8月5日与原告海林信用社签订了最高额联保借款合同，金额为50000元，并由被告孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣和石红梅承担连带保证责任。
被告孙代会、史庆春、刘洪春、陈殿君、孙艳荣没有异议。
证据三、借款凭证1份。证明被告孙代林于2011年3月25日向原告海林信用社借款40000元，借款到期日2012年6月20日，借款月利率8.4‰。
被告孙代会、史庆春、刘洪春、陈殿君、孙艳荣没有异议。
证据四、利息清单1份。证明被告孙代林欠原告借款利息7089.60元。
被告孙代会、史庆春、刘洪春、陈殿君、孙艳荣没有异议。
证据五、被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣的结婚证。证明被告孙代会、张艳玲系夫妻关系，被告史庆春、刘洪春系夫妻关系，被告李天伟、宁淑英系夫妻关系，被告陈殿君、孙艳荣系夫妻关系。
被告孙代会、史庆春、刘洪春、陈殿君、孙艳荣没有异议。
被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣未提供证据。
综合上述情况，本院认为，原告海林信用社提供的联保小组成员借款申请书和最高额联保借款合同书，均有被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣和石红梅的签名，客观真实，本院应予以采信；借款凭证，由被告孙代林签名支取借款的凭证，本院应予以采信；利息清单，是原告海林信用社依借款合同约定计算的借款利息，合法有效，本院应予采信；结婚证，是婚姻登记机关颁发的有效证件，本院应予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告孙代会、张艳玲系夫妻关系，被告史庆春、刘洪春系夫妻关系，被告李天伟、宁淑英系夫妻关系，被告陈殿君、孙艳荣系夫妻关系。
被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君于2009年8月5日向原告海林信用社递交联保小组成员借款申请书。同日，被告孙代林、史庆春、李天伟、孙代会、陈殿君与原告海林信用社签订了最高额联保借款合同书，由被告张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣和石红梅担保。该合同约定，被告孙代林借款50000元，被告孙代会借款100000元，被告史庆春借款50000元，被告李天伟借款80000元，被告陈殿君借款50000元，该合同第二条约定，“在本合同约定的期限内和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。”；第九条约定，“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”。被告孙代林依借款合同约定于2011年3月25日向原告海林信用社借款40000元，约定借款月利率8.4‰，到期日2012年6月20日。被告孙代林已偿还借款利息8299.20元，截止2014年2月24日，被告孙代林欠原告海林信用社借款本金40000元，利息7089元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣与原告海林信用社签订了最高额联保借款合同，对借款方式、借款担保等内容进行了约定，并且原告海林信用社依合同约定支付了借款，被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣与原告海林信用社形成了借款及保证的合同法律关系，被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣应依法承担偿还借款本金及利息和互为连带保证责任的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣与原告海林信用社签订了最高额联保借款合同，被告孙代林、孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款的偿还责任。
综上，原告海林信用社要求被告孙代林偿还借款本息及逾期利息，被告孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应依法予以支持。被告孙代林、张艳玲、李天伟、宁淑英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙代林欠原告海林市农村信用合作联社海林信用社借款本金40000元，利息7089.60元，合计47089.60元，在本判决发生法律效力后30日内付清，并承担2014年2月25日至本判决确定之日的约定借款利息；
二、被告孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣负连带偿还责任。
三、被告孙代会、史庆春、李天伟、陈殿君、张艳玲、刘洪春、宁淑英、孙艳荣承担连带偿还责任后，可以向被告孙代林追偿。
案件受理费977元，减半收取488.50元，由被告孙代林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一四年五月四日
书记员 葛尚峰