安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00034号
原告：龚增军，男，住宁国市。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：孙江洪，男，住宁国市。
委托代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：赵亮亮，男，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：赵祥，男，住安徽省蚌埠市。系赵亮亮父亲。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：夏彬，总经理。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司营销服务部，住所地蚌埠市。
负责人：吴彦敏，总经理。
委托代理人：邵丹，该公司员工。
原告龚增军诉被告孙江洪、赵亮亮、阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告龚增军及其委托代理人马建华，被告孙江洪及其委托代理人程涛，被告赵亮亮的委托代理人赵祥，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称阳光财保沙坪坝支公司）的委托代理人周川，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司营销服务部（以下简称人财保蚌埠分公司营销服务部）的委托代理人邵丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日10时20分，原告龚增军乘坐陈饶德驾驶的二轮摩托车被被告孙江洪驾驶的皖20／30＊**号变型拖拉机侧面刮擦，随即被被告赵亮亮驾驶的皖C33＊**号重型货车碾压，致使原告受伤。原告经宁国市人民医院诊断为：右胫肋骨开放性骨折，右肾挫伤，阴囊挫裂伤。经鉴定构成十级伤残。事故经宁国市公安局交通管理大队认定：赵亮亮负事故次要责任，陈饶德和赵亮亮共同负事故同等责任，龚增军不负事故责任。皖20／30＊＊**号在被告阳光财保沙坪坝分公司处投保交强险及商业险，皖C33＊**号车辆在被告人财保蚌埠分公司营销服务部投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告现诉至本院，请求依法判令四被告共同赔偿原告损失共计139255.4元，本案诉讼费用由四被告负担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证一份，拟证明原告主体资格；
2、交通事故认定书一份，拟证明交通事故的事实；
3、原告的门诊病历、出院证、出院记录、诊断证明书、护理费收据各一份及医疗费发票七份、鉴定费发票一份、鉴定书一份，拟证明原告受伤后的治疗情况及已经发生的护理费医疗费鉴定费等事实并经鉴定机构鉴定为十级伤残，其中后续治疗费为7000元；
4、原告在受伤前工资发放表13份及原告所在单位营业执照一份、组织机构代码证一份、户口登记簿一份、组织机构代码证一份，拟证明原告的工作单位，其受伤前的工资标准及原告受伤前的抚养外象是其儿子一人；
5、保险单四份、保险公司组织代码及工商登记信息二份，拟证明事故车辆在二保险公司投保情况。
被告孙江洪辩称：一，被告孙江红在阳光财保投保交强险及商业险，由孙江红承担部分由保险公司负担，超过保险限额的部分按责承担。二，原告方请求的经济损失过高。三，孙江红事故后支付原告一万元。
被告孙江洪举证如下：
1、收条一份，拟证明支付10000元。
被告赵亮亮辩称：原告诉请过高。医疗费其已支付6000多元，请求一并处理。
被告赵亮亮举证如下：
1、收条一份，拟证明垫付6430.24元医疗费。
被告阳光保险沙坪坝支公司辩称：一，对事故事实及责任划分无异议。二，本起事故是三方事故，造成二人伤亡，因此，对二人伤亡所产生的总损失，在交强险限额内，应由二保险公司均担。涉案皖20／30＊**号变型拖拉机投保交强险及商业三责险200000元，但未投保不计免赔，且事故发生时该车辆存在超载行为，因此对二人伤亡造成的总的合理损失，超出交强险的部分，按照责任比例（不超过50%）折算后，不足200000元的，免赔20%。超过200000元的，按照保险总额免赔20%即160000元。三，事故发生后，已经先行垫付医疗费10000元。四，原告诉请的数额过高，应当依法予以核减。医疗费请求依票据核算并扣除垫付部分。后续治疗费，结合伤情应按6000元计算。护理费应按宣城市护工的平均工资40元一天，乘以住院天数计算。误工费应按原告实际减少的收入计算，同时误工期过长，应计算为120天。住院伙食补助费及营养费应按住院天数核算。残疾赔偿金，根据原告户籍应按农村标准计算。被抚养人生活费，应当按被抚养人需要抚养的年限，按照农村标准乘以伤残系数10%计算。精神损害抚慰金，保险公司认可2000元。五，鉴定费、诉讼费系间接损失，且不属于交强险及商业险约定的理赔范围，故保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告阳光财保沙坪坝支公司举证如下：
1、垫付转账记录一份，拟证明事故后直接向医院支付10000元；
2、投保单及告知书一份，拟证明尽了免赔事项的告知义务。
被告人财保蚌埠分公司营销服务部辩称：一，对事故发生的事实及责任划分无异议。但是根据事故责任认定书，可看出赵亮亮有超载行为，因此有过错，在商业险部分10%的免赔。二，原告要求赔偿数额过高，部分项目与法无据。三，诉讼费鉴定费等根据保险合同约定，不应由保险人承担。四，事故后，向原告垫付10000元医疗费。五，原告诉请的医疗费，应扣除10%的非医保用药。六，交强险内的数额由二家保险公司平担，商业险的赔偿比例，该公司不超过25%。七，原告不构成伤残。
被告人财保蚌埠分公司营销服务部举证如下：
1、中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明垫付医疗费10000元。
2、保险条款一份，拟证明本案诉讼费鉴定费等间接损失，保险人不承担。即使投保人在购买不计免赔，但是违反安全装载规定，应增加10%的免赔。
被告孙江洪、赵亮亮对原告所举证据的质证意见为：举证1、2的真实性、关联性无异议。举证3中的鉴定意见书有异议，认为不构成伤残。举证4，不具有真实性。工资表有没人签字的，也没有劳动合同及相关社会保险佐证。机构代码证及户口本无异议，但即使公司存在，也不能证明原告在该公司上班的情况。户口本不能证明原告方丧失劳动能力，不承担被抚养人生活费。举证5，保险单的真实性、关联性无异议。
被代阳光保险沙坪坝支公司对原告所举证据的质证意见为：举证1无异议，但原告是农村户口。举证2无异议，孙江红负同责，对于超出交强险部分应承担不超过50%的责任，且存在超载行为。举证3，真实性无异议。有医嘱建议休息不超过120天。护理费收条真实性有异议，不能证明护理费实际发生。医药费票据，真实性无异议，请求根据伤情依法核算。鉴定书有异议，认为不构成伤残。后续治疗费应按6000元计算。举证4的工资表的真实性有异议，应提供劳动合同及工资发放的工资卡，证明因事故造成工资实际减少的收入，仅凭工资表不能说明实际减少的损失。组织代码证，无关联性，不能证明原告与该公司有劳动关系。户口本的质证意见与孙江洪的质证意见一致。举证5无异议。
被告人财保蚌埠市分公司对原告所举证据的质证意见为：举证1无异议，但可反映原告系农村户口。举证2、3均无异议。可反映出本案赵亮亮在事故中有超载行为仅负事故的次要责任。故超过交强险的商业险范围内，承担15%的赔偿责任。举证3的门诊病历，同意阳光保险公司的质证意见。收条的真实性，关联性均有异议，不能证明护工费的实际发生，且该证据系证人证言，证人未到庭，真实性无法核实。医疗费发票的三性无异议，应扣除10%的非医保。鉴定费发票无异议，但不是保险人承担的范围。其他的费用发票，结合原告的住院时间，认为无关联性。鉴定意见书的真实性无异议，但是原告单方提供，鉴定材料无客观性。鉴定意见书反映出，鉴定时原告内固定未取出，这对鉴定会有影响的。后续治疗费过高，以6000元为宜。后续治疗费无明确的参考标准。举证4的工资表的真实性及关联性均有异议。工资表上有公章，但无印章编码。工资表上的不是原告本人，没有提供劳动合同等证据，不能证明原告在该公司上班。组织机构代码证同意阳光保险公司的质证意见。户口本同意孙江红的质证意见。举证5，无异议。
原告及被告赵亮亮、阳光保险沙坪坝公司、人财保蚌埠公司均对被告孙江洪所举证据无异议。原告及被告孙江洪、阳光保险沙坪坝公司、人财保蚌埠公司均对被告赵亮亮所举证据无异议。
原告对被告阳光保险沙坪坝公司所举证据的质证意见为：举证1无异议。举证2，无关联性，是否投保不计免赔应以投保单为主。被告孙江洪的质证意见为：举证1无异议。举证2，系复印件，无证明效力。投保单上的签名，不是孙江红本人所签的。孙江红在投保时，保险公司没有将保险条款交给孙江红，只认可免赔率，但超载免赔没有尽到告知义务。
原告对被告人财保蚌埠分公司所举证据的质证意见为：举证1无异议。举证2的真实性无异议，但是否能证实被告的证明目的，请求法庭依法裁判。被告孙江洪、阳光保险沙坪坝公司的质证意见为：举证1无异议。举证2不清楚。被告赵亮亮的质证意见为：举证1无异议。举证2，投保时没有提超载免赔，保险公司应当全赔。
本院认证：原告所举证据1、2、5及被告孙江洪所举证据1，被告赵亮亮所举证据1，被告阳光保险沙坪坝公司所举证据1，被告人财保蚌埠分公司所举证据1，均符合证据特性，且各方当事人均无异议，予以认定。原告所举证据3，能反映出原告受伤后治疗情况及伤残程度，亦予认定。原告举证4，不能反映原告事故前的实际误工收入，故不予认定。被告阳光保险沙坪坝公司所举证据2，符合证据特性，予以认定。被告人财保蚌埠分公司所举证据2，真实性予以认定，但保险公司对此条款未举证证明尽告知义务，不能达到免赔的证明目的，对此证据不予认定。
经审理查明，2014年5月31日10时20分，孙江洪驾驶皖20／30＊**号变型拖拉机沿省道104线由宁国城区往中溪镇石口村方向行驶，途经省道104线246KM＋995M处（三叉路口）左转弯行驶时，与对向行驶的陈绕德驾驶的无号牌二轮摩托车发生侧面刮擦后，无号牌二轮摩托车侧倒滑动过程中，被沿省道104线由宁国城区往中溪镇方向行驶的赵亮亮驾驶的皖C33＊**号重型货车碾压，造成陈绕德当场死亡、无号牌二轮摩托车乘坐人龚增军受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经宁国市公安局交通管理大队认定：孙江洪负本起事故同等责任、陈绕德负本起事故次要责任、赵亮亮负本起事故次要责任、陈绕德和赵亮亮共同负本起事故同等责任、龚增军在本起事故中无责任。原告受伤后被宁国市人民医院诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右肾挫伤、阴囊挫裂伤。于2014年7月2日出院，住院费用为27030.24元，其中原告支付600元。出院后，原告支付门诊检查费用570.4元。2014年11月11日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定，龚增军右下肢损伤致残，伤残等级为十级，后期治疗费需人民币7000元。
另查明，皖20／30＊**号车辆在被告阳光财保沙坪坝支公司处投保交强险及商业第三者责任险，限额200000元，未附加不计免赔。皖C33＊**号重型货车在被告人财保蚌埠分公司处投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，附加投保不计免赔。事故发生在保险期限内。因本起事故造成陈绕德死亡，在本院的（2014）宁民一初字第03237号案件中，被告阳光保险沙坪坝支公司、被告人财保蚌埠公司所承保的交强险死亡伤残的限额中，赔偿其近亲属的数额为97500元，均剩余12500元，被告阳光保险沙坪坝支公司承保的三者险已用于赔偿陈绕德的近亲属，被告人财保蚌埠公司承保的三者险的限额中，赔偿了陈绕德近亲属124839.7元。
原告龚增军事故前在宁国市宝润机电设备安装有限公司上班，其生育一子龚路平，2001年10月5日出生。因本次交通事故受伤共造成如下经济损失：医疗费1170.4元、后续治疗费7000元、鉴定费1300元、护理费3250元（32天×101.57元／天）、误工费20960元（160天×131元／天）、住院伙食补助费576元（32天×18元／天）、营养费576元（32天×18元／天）、残疾赔偿金47659元【（23114元／年×20年）×10%）＋被扶养人生活费5725元／年×5年÷2人×10%】，合计为82492元。事故发生后，被告孙江洪、阳光财保沙坪坝支公司、人财保蚌埠分公司分别支付原告医疗费10000元。被告赵亮亮支付原告医疗费6430.24元。此款均不包括在原告的诉请范围内。
本院认为：公民的生健康权受法律保护。本案中，原告因道路交通事故受伤，由此所造成的各项损失，被告阳光保险沙坪坝支公司、人财保蚌埠公司作为事故车辆的保险人，应依照法律规定首先在交强险的责任限额范围内承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，应按照过错在商业第三者责任险限额内分担，不足的由侵权人予以承担。原告的诉请中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均据实依法计算，残疾赔偿金因原告事故前长期在城镇务工，可按照城镇标准计算。护理费按照安徽省服务业的工资标准计算，误工费因原告的证据不足以证明其日工资为273元，本院结合其工作，依据安徽省城镇在岗职工工资予以计算。原告诉请的精神抚慰金，结合原告的伤情、被告的过错等因素，酌定为3800元，此款在交强险内予以赔偿。原告的各项损失，依本院核实的为准，超出部分，无证据佐证，不予支持。原告的损失，首先由被告阳光保险沙坪坝支公司、被告人财保蚌埠公司在交强险剩余的限额12500元内进行赔偿，即各赔偿原告的精神抚慰金1900元和残疾赔偿金误工费等损失中的10600元，超出部分61292元（82492元-21200元），由被告孙江洪按其在事故中的过错承担50%的赔偿责任，为30646元，由被告人财保蚌埠公司在三者险的限额内按照被告赵亮亮的过错承担25%的赔偿责任，为15323元。被告阳光保险沙坪坝支公司、人财保蚌埠公司辩称肇事车辆超载免赔10%，因在事故中，超载已作为当事人的过错予以考虑，故对该辩解意见不予采纳，两被告辩称不承担诉讼费，与法律规定不符，不予采纳。被告赵亮亮承担的赔偿责任，未超出其投保的保险限额，故在本案中不需再承担民事赔偿责任，其已支付的医疗费，因不在原告的诉请内，可另行处理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告龚增军因机动车事故受伤所造成的精神损害抚慰金1900元及其他损失10600元，合计为12500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司营销服务部于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告龚增军因道路交通事故受伤所造成的精神损害抚慰金1900元及其他损失10600元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告龚增军损失15323元，合计为27823元；
三、被告孙江洪于本判决生效后十日内，赔偿原告龚增军因道路交通事故受伤所造成的损失30646元；
二、驳回原告龚增军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3085元，减半收取1542.5元，由原告龚增军442.5元，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司营销服务部负担200元，被告孙江洪负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一五年二月二日
书记员 彭俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
…….
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。