wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01240号
原告：居斌，男，汉族，1985年11月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，组织机构代码84986111-7。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
本院于2015年5月6日立案受理了原告居斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年5月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居斌撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取为630元，由原告居斌负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01240号
原告：居斌，男，汉族，1985年11月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
本院于2015年5月6日立案受理了原告居斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年5月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居斌撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取为630元，由原告居斌负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00646号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被羁押并刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）616号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日凌晨零时30分许，经事前电话联系，被告人何某在沙坪坝�陈家桥六六公寓旁的马路边，以300元的价格将一小包毒品贩卖给练某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从被告人何某身上查获毒资；从练某身上查获一小包毒品。经称重和鉴定，查获的一小包毒品净重0.36克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人练某的证言及辨认笔录，检查笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，指认毒品、毒资及现场称重的照片，毒品检验报告，抓获经过，情况说明及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以�持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 薛慧明
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第867号
原告：季某某，女，住桦甸市。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。
被告：张某某（缺席），男，其他情况不详。
原告季某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人陈长虹到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告季某某诉称：我与被告于2007年1月29日结婚，婚后生育一子张某甲（2007年5月20日出生）。由于婚前了解不够，婚后感情一般，双方经常发生口角。被告于2011年9月份离家出走，至今去向不明，为此夫妻感情破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告张某某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原被告间夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
针对焦点问题，原告提供了2份证据：
证据1，结婚证一份。证明原被告系夫妻关系及结婚登记时间。
证据2，桦甸市红石镇会全栈村民委员会证明一份。证明原被告分居两年，被告张某某至今去向不明。
本院认为，原告提供的2份证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该两份证据予以采信。
被告张某某未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原被告于2007年1月29日登记结婚，婚后生育一子张某甲（2007年5月20日出生）。被告于2011年9月份离家出走，至今未归，现去向不明。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育子女，但被告不珍惜夫妻感情，因感情不和离家出走已满两年，长期不尽家庭义务，足见夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子随其生活，抚养费自负，不违反法律规定，本院准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告季某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲（2007年5月20日出生）由原告季某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元、公告费400.00元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王秀峰
代理审判员 李海波
人民陪审员 林占坤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 巩建刚
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第193号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人丁某某，男，小学文化，农民，住吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日17时许，被告人丁某某在伊通满族自治县伊通镇环宇石材商店打零工，趁老板娘李某甲在厨房做饭的机会，将李某甲在卧室立柜里的棕色豹纹手包打开，将里面的白色苹果4S手机和现金1400元盗走。经物价评估，白色苹果4S手机价值1500元。2014年8月17日被告人被公安机关抓获。案发后被告人丁某某已经赔偿被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙证言，被害人李某甲陈述，被告人丁某某供述，被盗现场照片，现场指认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人案发后退还赃款，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽梅
二〇一四年十月十五日
书记员 李 盼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6192号
原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：柳盘鑫，男，汉族，1993年2月12日出生，籍贯、文化程度、职业不详。
本院于2017年11月22日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告柳盘鑫合同纠纷一案后，在给被告柳盘鑫送达法律文书过程中，在原告汇通信诚租赁有限公司诉状上提供的地址无法查找到被告柳盘鑫。经查证核实后，原告仍不能提供被告柳盘鑫的准确地址，本院无法给被告柳盘鑫送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
案件受理费923元（已减半收取），退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭晓方
二〇一七年十二月十九日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6192号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：柳盘鑫，男，汉族，1993年2月12日出生，籍贯、文化程度、职业不详。本院于2017年11月22日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告柳盘鑫合同纠纷一案后，在给被告柳盘鑫送达法律文书过程中，在原告汇通信诚租赁有限公司诉状上提供的地址无法查找到被告柳盘鑫。经查证核实后，原告仍不能提供被告柳盘鑫的准确地址，本院无法给被告柳盘鑫送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。案件受理费923元（已减半收取），退还原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭晓方二〇一七年十二月十九日法官助理史晓娇书记员豆伟涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初66号
原告曾淑兰，农民。
原告于永昇，农民。
委托代理人袁艳丽，农民。
原告于靖洋，儿童。
法定代理人于永昇，同上。
原告于金勇，农民。
四原告委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告康静茹，市民。
委托代理人杜淑菊，农民。
本院在审理原告曾淑兰、于永昇、于靖洋、于金勇与被告康静茹、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年3月24日自愿向本院申请撤回对被告康静茹的起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曾淑兰、于永昇、于靖洋、于金勇撤回对被告康静茹的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年三月二十四日
代书记员 徐 盈
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书（2016）冀0322民初66号原告曾淑兰，农民。原告于永昇，农民。委托代理人袁艳丽，农民。原告于靖洋，儿童。法定代理人于永昇，同上。原告于金勇，农民。四原告委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号。下简称太平财险。负责人王辉，太平财险经理。委托代理人张海生，太平财险职员。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街244号。下简称永诚财险。负责人苏杨，永诚财险经理。委托代理人孙大维，永诚财险职员。本院于2016年1月5日立案受理了原告曾淑兰、于永昇、于靖洋、于金勇与被告康静茹、太平财险、永诚财险机动车交通事故责任纠纷一案。审理过程中，四原告自愿撤回对被告康静茹的起诉，本院予以准许。四原告要求二被告保险公司赔偿其经济损失47077.58元，并承担诉讼费用。二被告保险公司同意合理赔偿。经查，2015年5月12日，康静茹驾驶的冀C×××××号车在被告太平财险投保了交强险1份，保险期间自2015年5月30日至2016年5月29日。2014年12月24日，康静茹驾驶的冀C×××××号车在被告永诚财险投保了商业险1份，其中第三者责任险保险金额500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2015年1月10日至2016年1月9日。2015年7月9日16时50分，康静茹驾驶冀C×××××号车沿路驶入高速引路17KM＋800M处时，与由西向东行驶的原告于永昇驾驶的冀C×××××号车相撞，造成康静茹、轿车乘车人韩雪、原告于永昇及小型客车乘车人原告曾淑兰、于靖洋受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：康静茹负事故的主要责任；原告于永昇负事故的次要责任，乘车人韩雪、原告曾淑兰、于靖洋无责任。原告曾淑兰伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗12天，支付住院费及门诊检查费12495.33元，诊断为：颅脑外伤、右额脑挫伤、蛛网膜下腔出血、胸外伤、右3、4肋骨骨折、颈部外伤、四肢多发软组织损伤。建议出院后休息3个月。原告于靖洋伤后到秦皇岛市第二医院检查治疗，支付检查治疗费423元，诊断为：右腿外伤、软组织损伤。原告于永昇伤后到昌黎县人民医院检查治疗，支付检查治疗费344.07元，诊断为：前额部皮裂伤。建议伤后休息2周。经于永昇委托，河北天元保险公估有限公司对于金勇所有的冀C×××××号车的损坏情况进行鉴定，结论为：估损金额总计25883元=更换配件金额合计18223元＋维修项目金额合计8160元-残值估价金额合计5000元。原告支付公估费1494元。原告于金勇另支付施救费票据1000元。另查明，四原告为亲属关系，并请求本院将其诉讼请求合并判决或调解。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原告孟宪平与被告保险公司自愿达成如下协议：一、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告曾淑兰、于永昇、于靖洋、于金勇各项经济损失20000元。二、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告曾淑兰、于永昇、于靖洋、于金勇各项经济损失17000元。三、原告曾淑兰、于永昇、于靖洋、于金勇其余经济损失自行负担。四、案件受理费976元，减半收取488元，由四原告负担。上述一、二项内容均于2016年4月15日前履行。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 陈小芳二〇一六年三月二十四日代书记员 徐 盈
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：广西蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人何荣，行长。
被执行人韦明壮。
被执行人韦文权。
被执行人韦明佳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人韦明壮、韦文权、韦明佳借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）蒙民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦明壮、韦文权、韦明佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2015年9月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人韦明壮、韦文权、韦明佳无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人韦明壮、韦文权、韦明佳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 蒋 旅
代理审判员 蒲新华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尹 恒
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第345号
申请执行人黄传鹏，农民。
被执行人刘纪平，农民。
申请执行人黄传鹏与被执行人刘纪平债权纠纷一案，沂水县人民法院于2008年6月13日作出的（2008）沂民初字第1306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2008年8月6日向沂水县人民法院申请执行，后经临沂市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄传鹏与被执行人刘纪平债权纠纷一案的（2008）沂民初字第1306号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15687号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：孙某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2016年6月至2017年12月的物业管理费2,000.89元及2016年9月至2017年12月的滞纳金1,453.50元。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员干华丽独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某某和被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2016年6月1日，原告与上海长三角物流港业主大会签订了一份《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区亭林镇林吉路、林腾路区域内的上海长三角物流港的物业管理服务单位，期限自2016年6月1日起至上海长三角物流港业主大会公开招投标结束。合同约定物业服务费1至33幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.10元/平方米，34-37幢全部每月2.20元/平方米，38幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.50元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金从逾期之日起的按应缴费用每日千分之三加收违约金。原告于2016年11月16日与上海长三角物流港业主大会续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准同前合同，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定经催讨拒交物业费的，按千分之三每日支付滞纳金。现合同期限自2016年11月16日起至2019年11月15日。被告系上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX室店铺的业主，房屋建筑面积95.74平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2016年6月1日起至2017年12月31日未缴纳物业服务费2,000.89元。被告当庭表示原告提供的物业服务存在重大瑕疵，并提供了若干照片、微博截图及评论、电视台报道视频及证人证言予以佐证，本院经审查后认为原告在为被告所在小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业管理费，被告提供的照片主要涉及物业保洁存在较大瑕疵，而物业服务合同涉及的服务项目十分广泛，且是一种动态和长期的管理模式，少数服务项目存在瑕疵不足以否定全部。本案诉讼中，物业公司亦能在收到业主反映意见后及时处置，属积极履行物业服务合同约定的义务。同时，在遇到物业公司提供的物业服务不到位时，作为业主应选择理性的维权方式，而非一味拒交物业管理费来处理纠纷。鉴于本案物业公司在此前提供的物业服务中存在较大瑕疵，本院酌情减免被告应支付的相应物业管理费，确认被告应支付2016年6月起至2017年12月间的物业服务费为1500元。对此后物业合同的履行过程，原告只要提供了相应的物业服务，被告仍应全额缴纳物业管理费。对于原告提出的缴纳滞纳金的诉讼请求，本院经审查后认为滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中。滞纳金具有行政处罚的色彩，平等民事主体之间不能约定滞纳金。本案中，原告诉请的滞纳金实际是履行合同约定的违约金。由于原告提供的物业服务存在较大瑕疵，被告拒交物业管理费属“事出有因，但无理由拒交”。且根据物业服务合同约定，违约金的支付需经催讨仍拒交物业费的，而原告的催讨程序均在涉讼前才刚进行。综上，本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出物业合同原告没有签名，合同约定的权利义务对原告不发生法律效力的辩解事由，本院经审查后认为上海长三角物流港业主大会与原告签订的物业服务合同属集体合同的性质，对辖区内全体业主均具有约束力。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告安某某管理有限公司上海分公司自2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1500元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1593号
罪犯林诗来。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）海中法刑初字第33号刑事判决，以被告人林诗来犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人林诗来不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）琼刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林诗来于2010年1月11日入监服刑，刑期自2008年6月3日起至2020年6月2日止。罪犯林诗来在服刑期间，获得1次减刑：于2012年11月9日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2019年5月2日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林诗来在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林诗来在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林诗来自2012年7月起至2015年6月止，累计考核34个月，共获得7个表扬。原判罚金人民币10000元，于2015年7月10日缴纳了4000元。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林诗来在本院第一次裁定减刑后，因违反监狱管理规定，于2013年4月26日被监狱实施严管教育至7月24日解除，期间对罪犯林诗来记过处分一次。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、严管审批表、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林诗来在服刑改造期间确有悔改表现，且履行了部分财产刑义务，可以减刑。但结合其在执行期间的一贯表现，应扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯林诗来减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2008年6月3日起至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第25号
原告：北京市万通兴业厨房设备有限公司。
法定代表人：倪兆兴，该公司总经理。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉，该分公司总经理。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
原告北京市万通兴业厨房设备有限公司（以下简称万通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）因保险合同纠纷，本院于2013年12月20日受理后，由审判员吴胜男适用简易程序，公开进行审理。原告万通公司在起诉同时，向本院申请对涉案车辆京GP78**号小型客车在交通事故中造成的损失进行鉴定，本院依法委托衡水市物价局价格认证中心对原告委托事项进行鉴定，衡水市物价局价格认证中心于2014年1月22日出具了涉案资产价格鉴证结论书，本院于2014年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告万通公司委托代理人宋远、被告平安公司委托代理人王顺齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司诉称：2013年9月19日18时30分许，田志强驾驶原告的京GP78**号小型普通客车沿富德路由北向南行驶至33公里加300米处时，与顺行在前的李国忠驾驶的小型拖拉机相撞，造成原告车辆损失，李国忠受伤的交通事故，该事故经景县公安交通警察大队认定田志强负事故的全部责任。原告的车辆损失经衡水市物价局价格认证中心鉴定为179000元，为此支付鉴定费4500元、拆解费12000元、事故发生后施救费1200元，损失共计196700元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔险等商业保险，保险期间为2012年12月15日至2013年12月14日，此事故发生在保险期内，因此，被告应在保险范围内对原告的损失依法赔偿。要求被告给付车辆损失196700元。
被告平安公司辩称：原告的合理合法损失，被告同意在车损险的保险金额范围内赔付，对诉讼费等间接损失不承担。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失196700元的事实及依据是什么？
原告围绕争议焦点提供证据为：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、行车证各一份，证明原告系京GP78**号车辆所有权人。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
证据三、机动车辆保险单一份，证明原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险的事实。
证据四、衡水市物价局价格认证中心鉴定结论书一份、鉴定费发票一张，证明京GP78**号车辆损失179000元，支付鉴定费4500元。
证据五、衡水金时汽车贸易有限公司发票一张，证明支付拆解费12000元。
证据六、景县宏祥停车场的发票12张，证明对京GP78**号施救支付1200元。
被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对所有证据的真实性均无异议，但认为拆解费、施救费不属于保险责任范围，施救费比较高，车损报告没有车损照片，价格比较高。
被告围绕争议焦点陈述意见同对原告证据的质证意见，没有证据提交。
本院对原告提交的证据认证意见是：对原告提交的证据一至证据六，经被告质证，对其真实性均无异议，虽认为拆解费、施救费不应由其承担，对车辆损失的数额认为过高，但对合法性、关联性亦未提出异议，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年9月19日18时30分许，田志强驾驶原告的京GP78**号小型普通客车沿富德路由北向南行驶至33公里加300米处时，与顺行在前的李国忠驾驶的小型拖拉机相撞，造成原告车辆损失、李国忠受伤的交通事故，该事故经景县公安交通警察大队认定田志强负事故的全部责任。原告的车辆损失经衡水市物价局价格认证中心鉴定为179000元，为此支付鉴定费4500元、拆解费12000元、事故发生后施救费1200元，损失共计196700元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔险等商业保险，其中商业第三者责任保险限额200000元，保险期间为2012年12月15日至2013年12月14日，故原告要求被告承担以上各项损失196700元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护，原告在保险期间发生保险合同约定承保的交通事故，被告应以合理的方式积极进行赔偿，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告诉来本院，要求被告按照本院委托的鉴定机构评估的车辆损失进行理赔，并由被告承担由此增加的损失，原告的请求，合理合法，依法应予支持。对被告辩称的施救费、鉴定费、拆解费不予承担的主张，因对该车不施救、不拆解、不鉴定即无法确定车辆的损失，因此为确定车辆损失而增加的损失理应由被告承担，故对被告的这一主张不予支持。对于被告辩称的鉴定报告无车损照片、价格过高的主张，因本次车损鉴定，是本院依原告申请，并由双方协商的鉴定机构进行鉴定，程序合法，无车损照片不能证明鉴定结果不公正，而且也无强制性规定鉴定报告必须附有车损照片，因此，在被告无其它证据予以足以反驳的情况下，对被告的这一主张也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京市万通兴业厨房设备有限公司车辆损失179000元、车辆拆解费12000元、鉴定费4500元、施救费1200元，共计196700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一四年三月五日
书记员 陈 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10185号
原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司
法定代表人姜丽丽，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊
被告李海清，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司诉被告李海清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李海清撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17233号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人闫某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款552元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人闫某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执373-1号
申请执行人：汪友。
被执行人：马鞍山市欣业金属制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执373-1号裁定书，于2016年03月21日向被执行人马鞍山市欣业金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市欣业金属制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市欣业金属制品有限公司在中国农业银行1210账户内存款人民币108763.10元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永
二〇一六年三月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83842号
原告：天津市林泰机电设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路治国里1-8-702。
法定代表人：纪小刚，总经理。
委托诉讼代理人：息朝杰，公司职员。
被告：天津一商友谊名都店有限公司，住所地天津开发区第一大节86号泰达市民广场一层至三层A区、B区。
法定代表人：苏诚忠。
委托诉讼代理人王政佼，天津国鹏律师事务所律师。
本院在审理原告天津市林泰机电设备有限公司诉被告天津一商友谊名都店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予天津市林泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由原告天津市林泰机电设备有限公司负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟丽婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24511号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李光伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李光伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,735.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,561.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李光伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,297.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24511号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李光伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李光伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,735.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,561.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李光伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,297.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3534号
原告：马文仙，女，1953年4月×××日出生，汉族，无业，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达A区对面平房。
被告：宫宾宾，男，1979年10月×××日出生，汉族，司机，籍贯陕西省西安市户县，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇星光住宅楼1号楼4单元1002室。
原告马文仙诉被告宫宾宾民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文仙，被告宫宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息20627元（从2015年6月1日至2017年11月15日按月利率2%计算）；2、判令被告向原告承担从2017年11月16日至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日被告向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，被告收到原告的出借款项后向原告出具了借条。后被告陆续向原告偿还了借款本金15000元，并将利息支付至2015年5月30日止。
原告认为，原、被告之间形成的借贷关系，受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告有偿还所有借款及支付利息的义务，但被告总以无钱为由推脱至今拒不履行还款义务。故此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告宫宾宾辩称，对借款本金50000元无异议，向原告偿还过15000元本金，现欠本金35000元。但其借款时是通过原告的儿子认识的原告，借款时未约定利息，现不应偿还利息，原告的儿子当时说如果被告有钱可以给原告还一点利息，被告也给了原告一点利息，但其现在也没有能力，也给不了原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供2017年9月12日被告宫宾宾的电话录音，证明该笔借款约定了利息，约定月利率为2%。对此被告宫宾宾对真实性无异议，认可是其录音，但认为录音里没有涉及利息。本院认为，原、被告均认可该录音中的谈话为涉案借款，且该录音的时间为偿还本金15000元后，在录音中被告宫宾宾认可现利息每月为700元，即按本金35000元按月利率2%计算的利息为700元，并且其自认借款50000元后一直向原告支付1000元利息，即该利息为按月利率2%计算的利息，被告履行了其有关利息的口头约定，另其并不能提供证据证明该支付的利息为其所述的有钱时给付没钱就无需给付的利息，故本院对该组录音予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宫宾宾于2013年5月30日向原告马文仙借款50000元，口头约定月利息1000元。借款后被告于2015年4月3日偿还本金10000元，于2015年5月22日偿还本金1000元，于2015年6月1日偿还本金4000元，共计偿还借款本金15000元。被告并将利息支付至2015年6月30日。剩余借款本金及2015年7月1日之后的利息一直未付。
本院认为，本案争议焦点为被告宫宾宾是否应向原告支付借款利息。被告宫宾宾向原告马文仙借款50000元，并出具借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告已将借款支付给了被告，被告应积极履行偿还借款的义务。原告主张被告偿还下欠的35000元，对此被告并无异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元的主张予以支持。原、被告双方虽未在借条中书面约定利息，但被告自认借款后一直向原告支付每月1000元的利息，即按月利率2%计算的利息，被告并对原告提供的涉案借款的录音中认可给付利息的同时认可现利息为700元，并说明将利息给付在2015年6月，即被告的行为及陈述表明其已实际履行了给付利息的口头约定，另对其所述有钱时给付利息，无钱无需给付利息并未提供证据佐证，应承担对己不利的法律后果。原告主张利息月利率为2%，并未超出法律保护范围，故本院对原告要求被告给付利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告宫宾宾欠原告马文仙借款本金35000元及利息（从2015年7月1日至2017年11月15日按年利率24%计算的利息为19927元，从2017年11月16日至本金还清之日止继续按年利率24%计算），此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告马文仙负担8元，由被告宫宾宾负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的，客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3534号
本院于2017年12月8日对原告马文仙与被告宫宾宾民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0624民初3534号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）内0624民初3534号民事判决书中被告地址未删除，补正为“被告：宫宾宾，男，1979年10月9日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。”
审判员 宝丽尔
二〇一八年八月七日
书记员 赵 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89f672b2-f7d7-476a-bb6e-a84a012e1254&imgId=ODlmNjcyYjItZjdkNy00NzZhLWJiNmUtYTg0YTAxMmUxMjU0MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2561号
申请执行人:鄂尔多斯市投资担保有限公司
住所地：东胜区。
委托代理人李燕枫，女，汉族，系公司员工，现住东胜区。
被执行人：王振平，男，汉族现住东胜区。
被执行人：郭雪梅，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：王美玲，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人王振平、郭雪梅、王美玲追偿权纠纷一案中，现申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第2846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月七日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2561号申请执行人:鄂尔多斯市投资担保有限公司住所地：东胜区。委托代理人李燕枫，女，汉族，系公司员工，现住东胜区。被执行人：王振平，男，汉族现住东胜区。被执行人：郭雪梅，女，汉族，现住东胜区。被执行人：王美玲，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人王振平、郭雪梅、王美玲追偿权纠纷一案中，现申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）东民初字第2846号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月七日书记员  康 磊
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2010）蓬执字第432号
申请执行人吕秀强、李海波、姜成福、姜树明、刘月东、仇建洲、宋书闯、赵永友、金飞、贾守文、赵秋现、黄自坡、吴国兴、马希利、孔长喜、姚文安、姚念召、卢万富、刘万太、卢世章、王学寿、王文革、谢在升、刘洪领、路吉刚、刘振东、吴淑芹、王可朋、吴崇高、曹玉秋、王灯建、李红云、李德明、李万浩、王光瑞、姚念新、姚念宝、王中伦、邴吉平、战英先、周乃胜、秦希明、王仁芳、仇京滨、许焕福、张延为、李行建、王先锋、李行畏、李刘波、李庆彬、李中号、李中思、樊荣良、李廷军、李安军、李会芹、王光阔、李庆昌、李长金、李永贵与被执行人杭州萧宏建设集团有限公司、王可杰劳动报酬纠纷一案，蓬莱市劳动争议仲裁委员会于2010年3月15日作出蓬劳仲案字（2010）第057号裁决书，裁决被执行人王可杰支付上述申请执行人工资款共计406489.50元，被执行人杭州萧宏建设集团有限公司承担支付申请人工资连带责任，于裁决书生效后10日内付清。裁决书生效后，被执行人没有按规定的期限履行，2010年5月11日，申请执行人向本院申请执行，本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王可杰于2010年1月27日将欠款共计406489.50元直接支付给了上述申请执行人（每个申请执行人工资的具体数额见裁决书），执行费6197元由被执行人王可杰承担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人吕秀强等61人与被执行人王可杰、杭州萧宏建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月二十三日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第432号
申请执行人吕秀强、李海波、姜成福、姜树明、刘月东、仇建洲、宋书闯、赵永友、金飞、贾守文、赵秋现、黄自坡、吴国兴、马希利、孔长喜、姚文安、姚念召、卢万富、刘万太、卢世章、王学寿、王文革、谢在升、刘洪领、路吉刚、刘振东、吴淑芹、王可朋、吴崇高、曹玉秋、王灯建、李红云、李德明、李万浩、王光瑞、姚念新、姚念宝、王中伦、邴吉平、战英先、周乃胜、秦希明、王仁芳、仇京滨、许焕福、张延为、李行建、王先锋、李行畏、李刘波、李庆彬、李中号、李中思、樊荣良、李廷军、李安军、李会芹、王光阔、李庆昌、李长金、李永贵与被执行人杭州萧宏建设集团有限公司、王可杰劳动报酬纠纷一案，蓬莱市劳动争议仲裁委员会于2010年3月15日作出蓬劳仲案字（2010）第057号裁决书，裁决被执行人王可杰支付上述申请执行人工资款共计406489.50元，被执行人杭州萧宏建设集团有限公司承担支付申请人工资连带责任，于裁决书生效后10日内付清。裁决书生效后，被执行人没有按规定的期限履行，2010年5月11日，申请执行人向本院申请执行，本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王可杰于2010年1月27日将欠款共计406489.50元直接支付给了上述申请执行人（每个申请执行人工资的具体数额见裁决书），执行费6197元由被执行人王可杰承担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人吕秀强等61人与被执行人王可杰、杭州萧宏建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月二十三日
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执37号
申请执行人李红军，男
被执行人毛军龙，男
本院在执行申请执行人李红军与被执行人毛军龙劳动者受害纠纷一案中，经本院对被执行人毛军龙财产状况进行相关调查措施之后，被执行人毛军龙暂无其他财产可供执行。申请执行人李红军亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 王 瑞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执37号申请执行人李红军，男被执行人毛军龙，男本院在执行申请执行人李红军与被执行人毛军龙劳动者受害纠纷一案中，经本院对被执行人毛军龙财产状况进行相关调查措施之后，被执行人毛军龙暂无其他财产可供执行。申请执行人李红军亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉学审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一七年十一月八日书记员  王 瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更15484号
罪犯唐仕友，男,汉族，1980年9月7日出生于四川省威远县,小学，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年一月十六日作出(2009)普中刑初字第6号刑事判决，以被告人唐仕友犯运输毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐仕友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月十三日作出（2009）云高刑重字第407-1号刑事判决，以被告人唐仕友犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年五月二十八日作出(2012)云高刑执字第1190号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二〇一四年八月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字2241号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省第二监狱于二○一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐仕友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐仕友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐仕友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯唐仕友减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月25日起至2033年4月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1675号
原告滕州市商业典当有限责任公司。
住所地：山东省滕州市府前中路49号。
法定代表人：孔令义，董事长。
被告段杰。
被告庄克强。
被告赵月峰。
本院在审理原告滕州市商业典当有限责任公司与被告段杰、庄克强、赵月峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵月峰的银行存款（工资）20万元。
原告滕州市商业典当有限责任公司自愿以本单位名下的位于山东省滕州市新兴路步行街（北区）2号街4号营业房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市商业典当有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。原告滕州市商业典当有限责任公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵月峰的银行存款（工资）20万元；
二、查封原告滕州市商业典当有限责任公司名下的位于山东省滕州市新兴路步行街（北区）2号街4号营业房一套（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年十月十日
书记员 张旭
甘肃省皋兰县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第79号
申请执行人龙忠全，男，汉族，1966年4月1日出生，四川省泸县天兴镇田坝村农民，住该村5社207号。。
被执行人王世俊，男，汉族，1982年6月8日出生，甘肃省皋兰县水阜乡水阜村农民，住该村66号。。
申请执行人龙忠全依据四川省泸县人民法院已经发生法律效力的（2013）泸泸民初字第1164号民事判决书，以被执行人王世俊逾期未履行该民事判决书确定的给付义务为由，向四川省泸县人民法院申请强制执行，四川省泸县人民法院委托我院执行。我院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人王世俊无可供执行财产，本案暂无执�条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第1164号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 王 丽
执行员 董世忠
二〇一五年六月十八日
书记员 缪振中
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17118号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：郑中华，男，1980年7月18日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
被申请人：王景娜，女，1981年4月30日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告郑中华、王景娜、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款56万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑中华、王景娜、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款56万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初551号
原告李松滨，男，1982年11月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人史强，哈尔滨壹彤法律服务所法律工作者。
被告罗威，男，1982年8月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告李松滨与被告罗威民间借贷纠纷一案，原告李松滨于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理此案。原告李松滨及其委托代理人史强到庭参加诉讼，被告罗威经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李松滨诉称：罗威分别向李松滨借款1,900,000元，于2017年3月21日向李松滨出具借据，证明欠款的真实性，李松滨多次向罗威索要，但罗威不履行债务。故李松滨起诉要求罗威偿还借款1,900,000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告罗威经本院传票传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告李松滨为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。意在证明：2017年3月21日，罗威向李松滨借款1,900,000元的事实。
证据二、交易明细查询表。意在证明：李松滨按罗威指定账户，向罗威转款630,000元的事实。
证据三、2013年7月4日，沈秋菊按罗威指定账户，向罗威转款700,000元。
证据四、证人出庭证言。意在证明：证人沈秋菊向李松滨出借700,000元，并按李松滨、罗威指定账户向罗威转款700,000元。
被告罗威未出庭，亦未提出质证意见。
被告罗威未举示证据。
本院认证意见为，对原告李松滨举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年7月4日，沈秋菊向李松滨、罗威指定的账户内转款700,000元。
2014年5月15日，李松滨向罗威指定的账户内转款630,000元。
2017年3月21日，罗威向李松滨出具借据，载明：今由罗威向李松滨借款人民币壹佰玖拾万元（1,900,000元）。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。罗威向李松滨出具借据，系真实意思表示，合法有效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李松滨诉讼要求罗威履行偿还借款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现李松滨要求罗威于2017年3月21日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
罗威经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗威于本判决生效之日起十日内偿付原告李松滨借款人民币1,900,000元及利息（该利息以1,900,000元为基数，自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决自动履行期限届满前给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26,900元（案件受理费21,900元，保全费5,000元）由被告罗威承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告李松滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 李利新
二〇一七年五月二十日
书记员 王 倩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1296号
罪犯黄向真，男，1968年10月1日出生于江西省余干县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）赣1181刑初字第65号刑事判决，以被告人黄向真犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年9月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次、单项表扬奖励1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯黄向真在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，且实际服刑时间短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄向真减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林梦莎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第234号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人刘全，住讷河市。
被执行人刘秀英，住讷河市。
被执行人杨喜江，住讷河市。
被执行人刘英，住讷河市。
被执行人刘喜坤，住讷河市。
被执行人胡淑云，住讷河市。
被执行人腾云富，住讷河市。
被执行人刘彦，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人刘全等执行一案，本院于2015年11月6日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 季春宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第190号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张紫民，个体工商户。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山，被上诉人张紫民的委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告购车时未带身份证，将冀B×××××号车辆登记在张超名下，原告为冀B×××××号车辆的实际所有人。2013年9月26日原告作为被保险人为冀B×××××号车在被告处投保有交强险、保险金额26.1万元的车辆损失险（不计免赔率）、责任限额20万元的第三者责任险（不计免赔率）和指定专修厂特约条款，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日。2014年4月20日12时20分许，原告驾驶该投保车辆行驶至长深高速公路（唐山段）下行953公里处，未与前方同向行驶遇情况减速刹车谢贵永驾驶的冀B×××××号车保持一定安全距离，发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，原告负事故的全部责任，谢贵永无责任。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队调解张紫民与谢贵永达成协议，此事故张紫民承担冀B×××××号车前部与冀B×××××号车尾部损失费及现场施救费。关于原告因事故造成的合理损失：河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告、玉田县宏达汽车修理厂出具的修理费发票、北京市庆轩贸易有限公司出具的配件费发票及配件明细表合法有效，三者能相互印证原告的车辆损失情况，据此认定冀B×××××车辆损失费为83324元。原告提供的河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估费票据合法有效，原告开支公估费2900元予以认定。拆解费票据合法有效，拆解费3900元应予认定。原告提供的冀B×××××号车辆维修费票据、拖车费票据合法有效，维修费6000元，拖车费620元予以认定。以上共计96744元。
一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。原告驾驶车辆与谢贵永驾驶车辆发生交通事故，原告负事故全部责任，对谢贵永的损失原告应承担全部赔偿责任。原告车辆在被告处投保有交强险和第三者责任保险，被告应在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。公估费是为了查明保险标的的损失程度而支出的合理费用，依法应由保险公司承担。被告主张拆解费属于重复主张、修理费应扣除17%的增值税款，未能提供证据，本院不予采信。被告主张原告单方委托鉴定，在举证期内提出重新鉴定申请，被告虽提供了自行核定的零部件更换项目核价单，该证据不足以反驳原告提供的鉴定结论，故被告重新鉴定的申请不予准许。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内给付原告张紫民垫付的车损费2000元；在第三者责任保险限额内给付原告垫付的维修费、拖车费4620元；在车辆损失险责任限额内赔偿原告车损费、公估费、拆解费90124元。以上共计96744元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告2218元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：被上诉人提供单方委托的公估报告，未通知上诉人到场，公估报告出具时也未提交给上诉人，致使上诉人不能申请复议，故此上诉人对此份公估报告不认可，故此上诉人向一审法院提出重新鉴定的申请，但一审法院未依法查清事实就驳回上诉人的鉴定申请，属程序不合法，上诉人依具相关规定申请鉴定人员出庭接受质询，经质询得出结论，本案的鉴定机构也就是公估公司，配件的价格没有全国统一或者国家规定的标准，只是一个公司内部的报价系统，被上诉人是在当地的二类修理厂修理的车辆，也就是当地普通修理厂，但鉴定报告的个别配件价格甚至高于4S店的报价，说明鉴定的价格没有与市场核实，不具有合理性，并且根据鉴定人所述，并未见到受损车辆，只是根据照片确定，不具有准确性，故此上诉人认为对公估报告应予否定，应依法予以重新鉴定。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张公估不合理，但未提交相应证据予以证明需要重新鉴定。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月九日
书 记 员 马 迪
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初157号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人孙俊杰，男，汉族，1970年6月25日出生，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住开封市鼓楼区。1986年因盗窃被开封市劳动教养委员会决定劳动教养三年；1992年因盗窃被开封市劳动教养委员会决定劳动教养二年；1995年11月28日因犯抢劫罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑十年；2009年9月28日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月12日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2017年8月16日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人孙俊杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、郭霖出庭支持公诉，被告人孙俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1、2016年12月2日16时许，被告人孙俊杰到开封市夷山农贸市场一衡器店铺内，趁被害人吴某不备，将放在收银台座位上挎包内的500元现金盗走，赃款已挥霍。
2、2017年4月1日14时许，被告人孙俊杰到开封市汉兴路与集英街交叉口西100米路北水手宝宝店，趁店内人员不备，将被害人陶某放在收银台手提包内的300元现金盗走，赃款已挥霍。
3、2017年5月24日13时许，被告人孙俊杰到开封市豪德西区31栋11号格茵装饰店，趁被害人李某不备，将放在吧台上的金色OPPOR9手机盗走，被盗手机已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机的价值为人民币1620元。
4、2017年6月14日10时40分许，被告人孙俊杰到开封市康乐幼儿园附近宝贝爱童装店门口，将被害人许某停放在店门口的车牌号为豫Ｂ×××××的白色众泰SUV汽车内放置的钱包盗走，钱包内有现金300元和银行卡、身份证等物品。后钱包被丢弃，赃款已挥霍。
5、2017年6月25日14时许，被告人孙俊杰到开封市西环路奥田集成灶店门前，将被害人王某1停放在门前的车牌号为豫Ｂ×××××的银白色长安面包车内的一部银色小米NOTE3手机盗走，后被盗手机被丢弃。经鉴定，被盗手机的价值为人民币920元。
6、2017年6月27日14时许，被告人孙俊杰到开封市蔡河湾街健康肽日化生活馆内，将被害人刘某放在店内桌子上的一部白色型号为BTV-
DL09的华为平板电脑盗走。现被盗电脑已发还被害人。经鉴定，被盗平板电脑的价值为人民币1900元。
7、2017年7月2日12时许，被告人孙俊杰到开封市金明大道豪德东区8栋89号店内，将被害人王某2放在楼梯旁的一台黑色型号为G50-75M的联想笔记本电脑盗走。现被盗电脑已发还被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑价值为人民币1800元。
8、2017年7月4日9时30分许，被告人孙俊杰到开封市解放大道南段欧缦纱店内，趁被害人张某不备，将放在店内沙发上的一部香槟色型号为C7010的三星手机盗走。被盗手机已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机的价值为人民币2020元。
9、2017年7月6日中午，被告人孙俊杰到开封市金耀路中段创时代装修公司，将被害人蒋某放在店内里侧桌子上的一台银色海尔X3Pro笔记本电脑盗走。现被盗电脑已发还被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑的价值为人民币1200元。
10、2017年7月8日11时许，被告人孙俊杰到开封市金明西街车美汽车美容中心大厅，将被害人朱某放在沙发上的一部乐视手机盗走，后被盗手机被丢弃。经鉴定，被盗手机的价值为人民币700元。
11、2017年7月9日11时许，被告人孙俊杰来到开封市黄河大街北段蒙豆儿童摄影店内，将被害人孙某放在电脑桌旁钱包内的2650元现金盗走。现被盗现金已发还被害人。
12、2017年7月12日10时许，被告人孙俊杰骑电动自行车到开封市黄河路中段一家名叫“猪手党”的熟食店内，将被害人付某放在店内收银台上的一部白色VIVOX6手机盗走。现被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机的价值为人民币1080元。
13、2017年7月12日11时30分，被告人孙俊杰到西环路与东京大道交叉口西150米路南倾城花店内，将被害人代某放在店内柜台旁架子上挎包内的871元现金盗走，孙俊杰离开现场后即被公安民警抓获。现被盗财物已发还被害人。
2017年7月12日，被告人孙俊杰在开封市东京大道距解放大道300米时被开封市公安局午朝门分局民警抓获。
上述事实，被告人孙俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙俊杰的供述与辩解、被害人吴某等人的陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙俊杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。孙俊杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；孙俊杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即孙俊杰的刑期自2017年7月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）
二、责令被告人孙俊杰将被盗现金及被盗物品折价款退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐英姿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2252号
原告黄静，女，汉族，1978年9月18日出生，住重庆市江北区.
委托诉讼代理人：尹明沁，四川泰仁律师事务所律师。
被告刘婷，女，汉族，1982年4月10日出生，住重庆市渝中区.
本院在审理原告黄静与被告刘婷股权转让合同纠纷一案中，原告黄静于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄静的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告黄静负担。
代理审判员 李弸
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1331号
原告：粤和兴激光刀模（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动第一工业区B1栋，B2栋第三层，B17栋一层之一、二、三、五层。
法定代表人：蒋和兴，总经理。
委托诉讼代理人：管伟江、钟晓聪(实习)，广东茂达律师事务所律师。
被告：�江凯实激光科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协支路28号5幢东北侧一、二楼。
法定代表人：陈兴淦，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司诉被告浙江凯实激光科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
本案审理期间，被告就本案所涉原告名称为“反半切模切刀模”的实用新型专利（专利号：ＺＬ20062001××××.4）在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委于2017年7月5日作出第32677号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。本院认为，本案侵权诉讼已无权利基础，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 帆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初1331号原告：粤和兴激光刀模（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动第一工业区B1栋，B2栋第三层，B17栋一层之一、二、三、五层。法定代表人：蒋和兴，总经理。委托诉讼代理人：管伟江、钟晓聪(实习)，广东茂达律师事务所律师。被告：�江凯实激光科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协支路28号5幢东北侧一、二楼。法定代表人：陈兴淦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司诉被告浙江凯实激光科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。本案审理期间，被告就本案所涉原告名称为“反半切模切刀模”的实用新型专利（专利号：ＺＬ20062001××××.4）在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委于2017年7月5日作出第32677号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。本院认为，本案侵权诉讼已无权利基础，依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  潘才敏代理审判员  徐 珺人民陪审员  欧林宏二〇一七年七月十八日书 记 员  张 帆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10028号
罪犯熊常生，男，1967年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2001年5月23日作出(2001)吉中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人熊常生犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2001年7月18日作出(2001)赣刑一复字第58号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2001年8月24日被交付执行。江西省高级人民法院于2004年2月13日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年;本院于2007年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2012年2月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月二十天、于2015年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊常生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊常生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊常生减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月13日起至2020年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初210号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人褚志辉，曾用名褚伯柏，绰号“褚儿”，男，1994年4月23日出生于湖南省慈利县，汉族，中专文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月6日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年3月15日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
被告人肖俊，男，1994年2月1日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪被湖南省慈利县公安局网上通缉，2017年2月8日被江苏省苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所抓获，同年2月13日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年3月15日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人褚志辉、肖俊涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同年8月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月19日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人褚志辉、肖俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7、8月份的一天，刘某（在逃）与被害人熊某因琐事发生矛盾，且纠纷一直未得到解决。2017年1月31日1时许，刘某对纠纷之事心中不满欲找被害人熊某实施报复，遂邀约被告人褚志辉、肖俊携带砍刀2把乘坐出租车至被害人熊某位于湖南省慈利县零阳镇柳林村的家中，刘某进屋后即持砍刀砍向被害人熊某，被害人熊某遂逃离房间，被告人褚志辉手持砍刀与被告人肖俊伙同刘某对被害人熊某实施追赶，在追赶过程中，被告人褚志辉用刀背砍了被害人熊某背部二刀，后三人将被害人熊某呈三角形围住，被告人肖俊将被害人熊某的腿部踢了一脚，刘某又持砍刀将被害人熊某砍伤，致被害人熊某左颈部、右上肢、左某及右膝上共6处皮肤裂伤和部分肌腱、血管损伤，累计瘢痕长度为39.5CM，构成轻伤二级。
另查明，被告人褚志辉于2017年2月6日主动到湖南省慈利县公安局柳林派出所投案，并如实供述伙同他人将被害人熊某砍伤的犯罪事实。本院审理过程中，被害人熊某以被告人褚志辉、肖俊的犯罪行为给其造成物质损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求两被告人赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议：被告人褚志辉、肖俊分别赔偿被害人熊某经济损失人民币15000元，被害人熊某对被告人褚志辉、肖俊的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人褚志辉、肖俊在开庭审理过程中均无异议，并有湖南省慈利县公安局柳林派出所出具的到案经过、江苏省苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所出具的抓获经过，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，现场指认笔录，辨认笔录，通话清单，湖南省常德市第一人民医院出院诊断书、出院记录，湖南省张家界市正大司法鉴定所张正大司鉴所[2017]临鉴字第28号司法鉴定意见、鉴定意见通知书，证人黄某的证言，被害人熊某的陈述，被告人褚志辉、肖俊的供述与辩解，户籍资料等证据证实。
本院认为：被告人褚志辉、肖俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人褚志辉、肖俊犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人褚志辉、肖俊虽系受人邀约，但积极参与实施犯罪活动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人褚志辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖俊归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人褚志辉、肖俊能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
被告人肖俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人褚志辉的刑期自2017年2月6日起至2017年11月5日止，被告人肖俊的刑期自2017年2月13日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 熊志红
人民陪审员 李 清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1450号
原告：戴晓龙，男，1985年8月12日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：刘建昂，男，1982年9月20日出生，长春市人，现住长春市南关区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：王竟飞。
委托代理人：杨晓文，代理权限：一般代理。
原告戴晓龙与被告刘建昂、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴晓龙，被告阳光保险长春支公司委托代理人杨晓文到庭参加诉讼。被告刘建昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
戴晓龙向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿大门柱、大门及门柱墙面的大理石各项损失7000元；2、诉讼费用由第二被告承担。事实和理由：2017年1月16日，刘建昂驾驶吉AUB2**号小型客车，行驶至通化市金江线金厂镇龙头村十二组原告家墙外，将原告家的大理石墙面的围墙下方大理石撞碎，经通化市交警大队做出事故认定书，认定刘建昂负此次事故的全部责任，此次事故导致原告家的围墙下沉，大门柱倾斜，大门不能像以前一样严丝合缝，关门后两条门内边重叠严重。刘建昂在阳光保险长春支公司投保交强险和商业三者险，原告多次与刘建昂到阳光保险长春支公司处理赔，该公司仅以3000元想了解此案，原告认为阳光保险长春支公司的赔款，连基本的人工费都不够，经多次协商未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。
阳光保险长春支公司辩称：原告的诉讼请求项目与损害事实不符，理由：1、该起交通事故是车辆侧滑与墙体相撞，撞击力达不到门柱倾斜的后果，围墙下沉与车辆横向撞击力无关：2、该墙体属骨架悬挂式理石装饰，理石表面与墙体处悬空位置，车辆侧滑后造成表面镶装理石损坏，经现场勘查，门柱系砖灰结构，无横向及斜向裂痕，不存在门柱倾斜现象，根据我方对损坏部位的实际查勘和邀请施工建筑单位对其损坏部位维修项目及内容进行了工程测算，测算项目为损坏部位拆除、砂石砖料、人工费、干挂费用等总计工程项目费用为2059元，故我方同意赔偿3000元。
刘建昂未答辩。
经审理查明：2017年1月16日13时25分，刘建昂驾驶车牌号为吉AUB2**的小型客车，行驶至通化市金江线金厂镇龙头村十二组时，由于冰雪路面操作不当，车辆发生侧滑，将戴晓龙家门柱碰撞，造成刘建昂车辆损坏、戴晓龙家门柱损坏的交通事故。经通化市东昌交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，刘建昂负此次事故的全部责任。另查明，刘建昂在阳光保险长春支公司投保了交强险和商业三者险30万（不计免赔），此次事故均发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：通化市东昌交通警察大队道路交通事故认定书、门柱及墙体损坏部位照片、保单抄件。
根据戴晓龙的诉讼请求和阳光保险长春支公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告损失7000元？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”刘建昂的侵权行为与戴晓龙家门柱墙体损坏结果之间存在因果关系，且刘建昂负此次交通事故的全部责任，故应当承担侵权责任，对戴晓龙的财产损失予以赔偿。关于赔偿的数额，因本案双方当事人均未申请财产损失评估鉴定，故参考戴晓龙、阳光保险长春支公司分别提交的工程预算书（单）以及门柱墙体损坏的照片，综合考虑需花费的门柱墙体修复、人工、材料等费用，本院认为戴晓龙的财产损失数额以4000元为宜。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”刘建昂在阳光保险长春支公司投保了交强险及商业三者险30万（不计免赔），本次事故均发生在保险期内，故阳光保险长春支公司应在交强险责任限额内赔偿戴晓龙2000元，在商业三者险限额内赔偿交强险责任限额外损失2000元，共计4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告戴晓龙财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告戴晓龙交强险责任限额外损失2000元，合计4000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告戴晓龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告刘建昂负担。
被告刘建昂、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告戴晓龙向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年六月六日
书 记 员 王洪鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1450号原告：戴晓龙，男，1985年8月12日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：刘建昂，男，1982年9月20日出生，长春市人，现住长春市南关区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：王竟飞。委托代理人：杨晓文，代理权限：一般代理。原告戴晓龙与被告刘建昂、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴晓龙，被告阳光保险长春支公司委托代理人杨晓文到庭参加诉讼。被告刘建昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。戴晓龙向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿大门柱、大门及门柱墙面的大理石各项损失7000元；2、诉讼费用由第二被告承担。事实和理由：2017年1月16日，刘建昂驾驶吉AUB2**号小型客车，行驶至通化市金江线金厂镇龙头村十二组原告家墙外，将原告家的大理石墙面的围墙下方大理石撞碎，经通化市交警大队做出事故认定书，认定刘建昂负此次事故的全部责任，此次事故导致原告家的围墙下沉，大门柱倾斜，大门不能像以前一样严丝合缝，关门后两条门内边重叠严重。刘建昂在阳光保险长春支公司投保交强险和商业三者险，原告多次与刘建昂到阳光保险长春支公司处理赔，该公司仅以3000元想了解此案，原告认为阳光保险长春支公司的赔款，连基本的人工费都不够，经多次协商未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。阳光保险长春支公司辩称：原告的诉讼请求项目与损害事实不符，理由：1、该起交通事故是车辆侧滑与墙体相撞，撞击力达不到门柱倾斜的后果，围墙下沉与车辆横向撞击力无关：2、该墙体属骨架悬挂式理石装饰，理石表面与墙体处悬空位置，车辆侧滑后造成表面镶装理石损坏，经现场勘查，门柱系砖灰结构，无横向及斜向裂痕，不存在门柱倾斜现象，根据我方对损坏部位的实际查勘和邀请施工建筑单位对其损坏部位维修项目及内容进行了工程测算，测算项目为损坏部位拆除、砂石砖料、人工费、干挂费用等总计工程项目费用为2059元，故我方同意赔偿3000元。刘建昂未答辩。经审理查明：2017年1月16日13时25分，刘建昂驾驶车牌号为吉AUB2**的小型客车，行驶至通化市金江线金厂镇龙头村十二组时，由于冰雪路面操作不当，车辆发生侧滑，将戴晓龙家门柱碰撞，造成刘建昂车辆损坏、戴晓龙家门柱损坏的交通事故。经通化市东昌交通警察大队做出道路交通事故认定书认定，刘建昂负此次事故的全部责任。另查明，刘建昂在阳光保险长春支公司投保了交强险和商业三者险30万（不计免赔），此次事故均发生在保险期内。认定上述事实的证据有：通化市东昌交通警察大队道路交通事故认定书、门柱及墙体损坏部位照片、保单抄件。根据戴晓龙的诉讼请求和阳光保险长春支公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告损失7000元？本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”刘建昂的侵权行为与戴晓龙家门柱墙体损坏结果之间存在因果关系，且刘建昂负此次交通事故的全部责任，故应当承担侵权责任，对戴晓龙的财产损失予以赔偿。关于赔偿的数额，因本案双方当事人均未申请财产损失评估鉴定，故参考戴晓龙、阳光保险长春支公司分别提交的工程预算书（单）以及门柱墙体损坏的照片，综合考虑需花费的门柱墙体修复、人工、材料等费用，本院认为戴晓龙的财产损失数额以4000元为宜。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”、《最高人民法院》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”刘建昂在阳光保险长春支公司投保了交强险及商业三者险30万（不计免赔），本次事故均发生在保险期内，故阳光保险长春支公司应在交强险责任限额内赔偿戴晓龙2000元，在商业三者险限额内赔偿交强险责任限额外损失2000元，共计4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告戴晓龙财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告戴晓龙交强险责任限额外损失2000元，合计4000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告戴晓龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由被告刘建昂负担。被告刘建昂、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告戴晓龙向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年六月六日书 记 员  王洪鑫
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第46-5号
申请执行人：刘丽华，女，汉族，生于1971年6月5日，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
被执行人：沐川县交通运输局，住所地：沐川县沐溪镇交通街641号。
法定代表人：凌维东，局长。
申请执行人刘丽华依据已经发生法律效力的沐川县人民法院（2013）第369号民事判决书，于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法于2014年9月16日将被执行人沐川交通管理局在中国农业银行股份有限公司沐川县支行账户内的存款18324.96元（其中赔偿款17962.46元，诉讼费190.50元，案件执行费172.00元）扣划至沐川县人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
沐川县人民法院（2013）第369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 香
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7525号
原告：杨德强，男，1970年3月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：许大富，男，1965年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杨德强诉被告许大富民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告许大富归还借款100000元，支付自2015年6月4日起至借款付清日止的利息（以借款本金100000元为基数，按年利率15%计算，暂算至2017年9月3日为34250元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告杨德强到庭参加诉讼；被告许大富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月4日，被告许大富因需向原告借款100000元，约定借期自2014年6月4日起至2015年6月4日止，按年利率15%计算利息，被告许大富出具借条一份，载明上述事实。借款到期后，被告许大富支付利息，未付本金，要求续借一年。到期后，被告许大富未予还本付息。
本院认为，原告杨德强与被告许大富之间的借贷关系合法有效。被告许大富结欠原告借款100000元的事实有被告许大富出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告许大富理应在借款到期后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息部分，原告起诉要求被告支付自2015年6月4日起至借款实际付清日止按年利率15%计算的利息（暂算至2017年9月3日为34250元），系原、被告双方之约定，未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告许大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许大富于本判决生效之日起十日内归还原告杨德强借款100000元；
二、被告许大富于本判决生效之日起十日内支付原告杨德强以借款本金100000元为基数，自2015年6月4日起至借款实际付清日止，按年利率15%计算的利息（暂算至2017年9月3日为34250元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2985元，减半收取1492.50元，由被告许大富负担。
原告杨德强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许大富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4633号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：祝小予.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告祝小予小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日