江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民初字第00006号
原告：周建祥,男,1955年5月1日生,汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：董青、李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：邵祥泰，男，1958年6月30生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，现羁押于常州监狱。
被告：凤城市锦江中小学生接送服务中心，住所地辽宁省凤城市苗可秀街**号。
法定代表人：周群立，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
被告：无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地江苏省无锡市长庆路279-280号（长庆大厦6楼），实际经营地江苏省无锡市新区珠江路60号。
诉讼代表人：陈一兵，无锡华安达投资顾问有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张艳，江苏锡惠律师事务所律师。
周建祥诉邵祥泰、凤城市锦江中小学生接送服务中心（以下简称接送中心）、无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日、2015年8月18日、2016年9月18日、2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告周建祥及其委托诉讼代理人董青，被告接送中心委托诉讼代理人宋红波，被告锦江公司破产管理人委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告邵祥泰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建祥向本院提出诉讼请求：1、判令邵祥泰、接送中心向其归还借款本金1558万元，并且按照每日万分之二点一支付自2014年3月1日起至判决给付之日止的逾期付款违约金。2、锦江公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，其与邵祥泰、接送中心、锦江公司签订还款协议，确认邵祥泰、接送中心向其借款1558万元，自2014年2月28日起分期归还，并且约定如有任何一期未按时或足额支付，则其有权要求按照每日万分之二点一支付自2014年3月1日起至判决给付之日止的逾期付款违约金。锦江公司作为保证人对邵祥泰、接送中心的债务承担连带保证责任。后变更第2项诉讼请求为确认其对锦江公司享有相应债权。
被告邵祥泰辩称：其向周建祥借款1558万元用于购买37辆校车，独资开办了接送中心。借条与还款协议上接送中心的公章是其盖的，是真实的。接送中心有两枚公章，为办事方便，一枚留在接送中心本部，一枚由其随身携带。并对周建祥主张的利息计算方式无异议。其同意归还周建祥主张的本金及违约金。
被告接送中心辩称：1、其公司并非本案的借款人，也非担保人，不应该成为本案被告。其公司没有收到该借款，也未使用该借款。其公司不是企业法人，是非营利性、公益性的法人单位，不能作为担保人。2、邵祥泰在借条上加盖其公司公章，只是想借此证明是其公司的员工，且加盖公章的行为是邵祥泰个人行为。另外，邵祥泰在借条上加盖的公章是伪造的，并非其公司的真实意思表示，其公司从未有借款的意向。3、没有证据证明周建祥和邵祥泰之间存在借款事实，本案涉及借款金额巨大，但只有简单的借条，明显不符合常理。具体借款的时间、地点、方式、用途、利息、款项来源、双方之间关系等都没有明确表述，因此本案基础法律关系不是民间借贷，有待法院向周建祥与邵祥泰进一步核实。请求法院驳回周建祥的诉讼请求。
被告锦江公司辩称：锦江公司因资不抵债，于2016年6月30日进入破产程序，按照《破产法》的规定，相应利息应停止计算。对还款协议上锦江公司公章的真实性无法确认。如果法院确认锦江公司应当承担保证责任，请求法院判决其承担责任后享有追偿权。
经审理查明：邵祥泰、接送中心分别于2013年1月3日、2013年3月6日、2013年3月10日、2013年3月16日、2013年4月10日、2013年9月30日、2013年12月1日向周建祥借款230万元、250万元、70万元、126万元、50万元、32万元，借条上均有邵祥泰的签名与接送中心的公章。
2014年2月，甲方（债权人）周建祥与乙方（债务人）邵祥泰、接送中心，丙方（担保人）锦江公司签订一份还款协议，甲乙丙三方一致确认邵祥泰、接送中心向周建祥借款1558万元，甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还借款：1、2014年2月28日之前还款100万元、2014年8月31日之前还款100万元；2、2015年2月28日之前还款250万元、2015年8月31日之前还款100万元；3、2016年2月28日之前还款250万元、2016年8月31日之前还款100万元；4、2017年2月28日之前还款250万元、2017年8月31日之前还款100万元；5、2018年2月28日之前还款380万元。并且约定乙方如有任何一期未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付，并且从违约之日按违约金额的每日万分之二点一向甲方支付逾期付款违约金。丙方对邵祥泰、接送中心的债务承担连带保证责任。甲方有周建祥的签名，乙方有邵祥泰的签名与接送中心的公章，丙方有锦江公司的公章。由于邵祥泰、接送中心、锦江公司未按约还款，周建祥于2014年12月29日诉至法院。
2014年12月29日，接送中心向本院提出管辖权异议。本院于2015年12月15日裁定驳回后，接送中心不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2016年3月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年6月30日，本院作出（2016）苏02民破4号民事裁定书，受理邵祥华对锦江公司的破产重整申请；2016年7月5日，本院作出（2016）苏02民破4号决定书，指定无锡华安达投资顾问有限公司担任锦江公司管理人。2017年1月3日，本院裁定终止锦江公司重整程序，宣告锦江公司破产。
另查明，接送中心于2012年11月2日注册成立并领取了民办非企业单位登记证书（法人），发证单位为凤城市民政局，开办资金100万元，登记时法定代表人为邵祥泰，接送中心业务主管单位为凤城市教育局，业务范围为接送凤城市中小学上下学，成立时股东有邵祥泰、邵祥明、黄丽英、邵斌、邵萍五人。2014年7月1日，接送中心至凤城市公安局治安管理大队更换了新的公章、财务章及法人章，同时将上述三枚旧公章交回治安管理大队销毁作废。2015年5月10日，接送中心法定代表人变更为周群立。
以上事实，有借条、还款协议、（2016）苏02民破4号民事裁定书、谈话笔录、（2016）苏0204民初716号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人应当在其保证范围内承担保证责任。本案还款协议均系各方当事人协商一致的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。本案中，邵祥泰出具的借条上均有邵祥泰的签名与接送中心的公章，而且在还款协议中，明确乙方（债务人）为邵祥泰与接送中心，邵祥泰与接送中心在还款协议乙方处签名与盖章，确认收到周建祥借款1558万元，承诺分期还款。因此，接送中心系共同借款人，而非其辩称的保证人。邵祥泰作为接送中心法定代表人在借条与还款协议上签名并加盖接送中心公章，无论该公章真伪如何，周建祥有理由相信邵祥泰代表接送中心借款并加盖公章。此外，接送中心作为经营校车的民办非企业法人开办资金仅仅100万元，但登记在其名下的校车有四十余辆，故邵祥泰承认将所借款项全部用于接送中心经营，本院予以采信。因此，周建祥要求邵祥泰与接送中心归还借款本金1558万元，并且按照每日万分之二点一支付自2014年3月1日起至判决给付之日止的逾期付款违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。锦江公司作为保证人对邵祥泰与接送中心的债务承担连带保证责任，并在还款协议上加盖锦江公司公章，周建祥要求锦江公司对邵祥泰与接送中心的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。锦江公司虽对还款协议上加盖的其公司公章的真实性存疑，但该公章系原件，本院对真实性予以确认，其也未提交相反证据推翻，未申请司法鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信。由于锦江公司进入破产程序，周建祥变更诉请为确认债权，符合法律规定，本院予以支持。关于锦江公司提出的追偿权问题，由于其进入破产程序，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邵祥泰、凤城市锦江中小学生接送服务中心于本判决生效之日起十日内向周建祥归还借款本金1558万元，并按每日万分之二点一支付该款自2014年3月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；
二、确认无锡市锦江旅游客运有限公司对上述借款本金1558万元及该款自2014年3月1日起至2016年6月30日止，按每日万分之二点一计算的逾期付款违约金承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121160元，财产保全费5000元，公告费1080元，合计127240元（周建祥已预交），由邵祥泰、服务中心、锦江公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付周建祥。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。