wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第682号
原告淳�县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人管士来。
委托代理人吴小霞。
被告胡根来。
被告胡金明。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告胡根来、胡金明借款合同纠纷一案，本院于2007年6月24日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员章保军独任审理。原告的委托代理人吴小霞到庭参加诉讼，被告胡根来、胡金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称，2007年6月30日，被告胡根来向淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社借款100000元，月利率8.214‰，贷款期限自2007年6月30日起至2008年6月10日止，由被告胡金明对此债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还，原告特提起诉讼要求被告胡根来返还贷款100000元及利息10146.18元（利息计算至2008年6月15日止）；被告胡金明对上述债务承担连带保证责任；两被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明被告胡根来借款金额、利率、期限以及被告胡金明提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明贷款人淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社依约发放贷款的事实；三、原告制作并提供的利息清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告胡根来、胡金明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社与两被告签订的借款合同合法有效。被告胡根来应在约定的期限内返还借款并支付利息，被告胡金明应按照约定履行保证责任。现因两被告均已构成违约，故应承担相应的民事责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡根来于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款100000元。
二、被告胡根来于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息10146.18元（利息算至2008年6月15日，自2008年6月16日起至付清之日止的利息按中国人�银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告胡金明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告胡根来负担，被告胡金明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2504元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 章保军
二〇〇八年八月二十一�
书 记 员 管 媛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3762号
原告：傅丽华，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林文耀，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告傅丽华与被告林文耀因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅丽华到庭参加诉讼，被告林文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅丽华向本院提出诉讼请求1、判令被告林文耀立即偿还给原告借款30000元及利息，利息以本金30000元为基数，自2017年6月14日起按年利率6%计至还清借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告林文耀以需要资金为由向原告借款3万元整，并由被告林文耀出具一份借条交于原告收执。现经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。
林文耀未作答辩。
傅丽华围绕诉讼请求依法提交了借据一份为证，林文耀未予质证。对傅丽华提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据傅丽华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告林文耀以需要资金为由向原告借款3万元整，并由被告林文耀出具一份借条交于原告收执，该借据的内容为：“借条今向傅丽华借人民币30000元（叁万圆整）借款人：林文耀2013.2.8”。之后，傅丽华催讨未果，遂成讼。
本院认为，林文耀尚欠傅丽华借款30000元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。傅丽华的诉讼请求有理，本院予以支持。林文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林文耀应在本判决生效之日起十日内偿还给傅丽华借款30000元及利息，利息计算方法：以借款本金30000元为基数，自2017年6月14日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果林文耀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为550元，由林文耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终157号
上诉人（原审原告）宁夏金牛集团化肥有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人杨宏海，系该公司董事长。
委托代理人马东文，男，回族，系宁夏金牛集团化肥有限责任公司法律顾问，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）丁保强，男，1989年11月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马世勋，吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁学良，男，1969年2月2日出生，回族，系被上诉人丁保强父亲，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏金牛集团化肥有限责任公司（以下简称“金牛集团化肥公司”）因与被上诉人丁保强劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015)吴利民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人金牛集团化肥公司的委托代理人马东文，被上诉人丁保强的委托代理人马世勋、丁学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月，被告丁保强到原告金牛集团化肥公司处从事维修工，双方签订了书面劳动合同。2011年8月9日，被告在工作中受伤，经宁夏附属医院诊断为：1.全身多处火焰烧伤70%，深Ⅱ°34%，混合度16%，Ⅲ°20%；2.全身多处烧伤后瘢痕增生。2011年12月26日，经吴忠市人力资源和社会保障局认定被告丁保强受伤为工伤。2012年12月20日，经吴忠市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。被告参加工作期间，原告为被告参加了工伤保险，但于2013年2月停保。原告未依法为被告缴纳职工基本养老保险费和医疗保险费。
原审法院认为，被告丁保强于2009年9月进入原告处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系，依法应享有工伤保险待遇和各种社会保险。被告丁保强因工受伤，经鉴定为四级伤残，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，被告于2011年8月受到伤害，2010年度宁夏在岗职工平均工资为39144元（39144元/12月×60%=1957元），被告应享受各项工伤保险待遇的月平均缴费工资为1957元。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款之规定，原告应支付被告一次性伤残补助金为41097元（1957元/月×21月=41097元），伤残津贴为1468元（1957元×75%=1468元），且伤残津贴随自治区有关政策调整适时调整并不得低于吴忠市区最低工资标准。因原告未给被告缴纳相应的社会保险，根据《工伤保险条例》第三十五条第二款之规定，原告应为被告全额缴纳（含个人应缴部分）2012年12月20日至申请人达到法定退休年龄之日的养老、医疗保险。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、由原告宁夏金牛集团化肥有限责任公司支付被告丁保强一次性伤残补助金41097元；二、双方保留劳动关系，被告退出工作岗位，由原告为被告按月发放伤残津贴1468元，伤残津贴随自治区有关政策调整适时调整并不得低于吴忠市最低工资标准；三、由原告为被告全额缴纳（含个人应缴部分和滞纳金）2012年12月20日至被告达到法定退休年龄之日的职工基本养老和医疗保险费；四、以上各项由原告于本判决书生效后十日内办结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元予以免交。
原审宣判后，原审原告金牛集团化肥公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。2011年8月9日，被上诉人丁保强在上班过程中受伤并住院治疗后，在家修养。上诉人打电话要求被上诉人身体恢复再上班并保留双方的劳动关系，但被上诉人一直未回单位上班。对原审判决第二项双方保留劳动关系，退出工作岗位无事实和法律依据，退出工作岗位多长时间没有明示。上诉人要求被上诉人待劳动能力恢复（具体由宁夏回族自治区吴忠市劳动能力鉴定委员会鉴定其具备劳动能力）后到上诉人单位上班。故请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁保强二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的第一项、第二项诉讼请求均不成立，被上诉人丁保强工伤治疗后腿部尚未痊愈，不能行走，根本无法上班。原判依据《工伤保险条例》第六十四条、第三十五条第一款规定判决，合法合理，上诉人所陈述的请求和事实不符合该条的规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人丁保强与上诉人金牛集团化肥公司建立劳动关系后，在工作过程中因工受伤，并经鉴定为四级伤残，依法应当享受工伤保险待遇和其他社会保险待遇。本案二审争议焦点是，被上诉人丁保强工伤住院治疗后，是否应当回到工作岗位上班，原审判决保留双方劳动关系，由被上诉人丁保强退出工作岗位是否正确。《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……”。被上诉人丁保强因工受伤后，经吴忠市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，原审判决据此依照《工伤保险条例》第三十五条的规定，判决保留被上诉人丁保强与上诉人金牛集团化肥公司之间的劳动关系，由被上诉人丁保强退出工作岗位并享受工伤保险待遇和其他社会保险待遇是正确的。故上诉人金牛集团化肥公司提出原审判决双方保留劳动关系，被上诉人丁保强退出工作岗位无事实和法律依据的上诉理由，本院不予采信。其请求二审撤销原判，依法改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 军
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初939号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：兰玉娥，女，1970年5月9日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告兰玉娥物业服务合同纠纷一案，本院�2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0825号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月27日被抓获后临时羁押于高邮市看守所，同年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日19时许，被告人冯某在位于宿城区中扬镇的住处门前，与被害人张某发生口角并相互撕扯，后被告人冯某对被害人张某实施殴打，致被害人张某肋部、面部受伤。经鉴定，被害人张某的面部损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人冯某于2015年8月27日被公安机关抓获归案，后被临时羁押于高邮市看守所，同年8月29日被公安机关押解回宿迁。案发后，被告人冯某已先期赔偿被害人张某经济损失人民币8000元。
上述事实，有被告人冯某的供述，被害人张某的陈述，证人韩某、范某、吴光华等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、调解协议，被告人冯某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 峰
二〇一五年十一月五日
书记员 侍智敏
第3页／共3页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第242号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘某，在外务工。因犯盗伐林木罪，于2004年被吉林省扶余县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2010年3月19日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人唐茂宣，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）197号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年12月1日12时许，被告人刘某利用在桂林市某物业公司做见习保安员上班工作之便，巡逻至翠竹路某地下车库时，发现车库停放一辆奔驰小轿车驾驶室车门玻璃未关，伸手进入车内，盗得失主曾某放在车内的钱包内的现金人民币9800元，盗窃后，携赃款潜逃，赃款已挥霍。2010年3月23日在江苏省宜兴市张某将被告人刘某抓获归案。破案后，被告人刘某的亲属代为退出赃款人民币9800元给失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述；失主的报案、陈述、领条；证人证言等有关书证材料；现场辨认笔录及指认照片；被告人刘某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，通过其家属代为退出赃款人民币9800元给失主，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月19日起至2012年3月18日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢颂
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 戴航
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执125号
申请执行人曹淑兴，男，汉族，
被执行人范瑞堂，男，汉族，
申请执行人曹淑兴与被执行人范瑞堂民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2010）沂南民初1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵珠鹏
二〇一七年二月十二日
书记员 赵庆国
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更234号
罪犯李燕明，男，55岁（1962年5月12日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年11月22日作出(2013)朝刑初字第2073号刑事判决，认定被告人李燕明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月10日以（2016）京01刑更355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年4月18日提出对罪犯李燕明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李燕明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据李燕明的改造及奖励情况，提出对李燕明的减刑建议。
经审理查明，罪犯李燕明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李燕明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯李燕明因犯盗窃罪、抢劫罪于1980年7月19日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢夺枪支罪于1989年10月24日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯贩卖毒品罪于1996年10月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯李燕明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于李燕明曾多次被判处刑罚，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕明减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月4日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 孙 锋
审 判 员 王颖君
二〇一七年五月十五日
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执恢62号
申请执行人：朱方兰，女
申请执行人：周冠宇，男
被执行人：常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会，住所地湖南省常德市武陵区白鹤山乡白鹤山村。
负责人：唐宏飞，该村委会主任。
被执行人常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组，住所地湖南省常德市武陵区白鹤山乡白鹤山村*组。
负责人：ＸＸ来，该组组长。
申请执行人朱方兰、周冠宇与被执行人常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组承包地征收补偿费用分配纠纷、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）武民初字第01303号民事判决书已发生法律效力。被执行人常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组未自动履行该生效文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组的银行存款11271.75元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘 欢
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初87号
原告：开原市宏大机械有限公司。
法定代表人：赵云坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。
法定代表人：于佰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，男，该公司工作人员。
原告开原市宏大机械有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告开原市宏大机械有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市宏大机械有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开原市宏大机械有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告开原市宏大机械有限公司负担。
审判员 刘雪凌
二〇一八年一月三十日
书记员 张媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4350号
原告：黄可风,男,1975年4月19日生,汉族,住无锡市梁溪区。
被告:无锡悦家商业有限公司,住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人:戴瑞克,该公司总经理。
原告黄可风与被告无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告黄可风于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄可风的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄可风撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由黄可风负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁丽娟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第1382号
申请执行人：陈枝忠，男，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××2338。
委托代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被执行人：张锦兴，男，瑶族，住广西平南县，公民身份号码×××5613。
申请执行人陈枝忠与被执行人张锦兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民一初字第388号民事判决已发生法律效力。依前述判决，被执行人应向申请执行人支付租金1430000元及违约金（违约金计算方式：以1430000元为基数，从2014年3月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；并返还垫付的电费46755.58元。被执行人应承担案件受理费、诉讼保全费合计23790元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行帐户存款2977.12元，依法拍卖了被执行人所有的位于中山市坦洲镇汇翠山庄汇林路翠园居14幢103房［合同业务编号42859）的房地产，得款362000元�前述执行款在本案申请执行人与另案申请执行人之间进行分配，本案申请执行人得款217728元。此外，经本院依法调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为：被执行人张锦兴所有的财产已处理完毕，申请执行人的本案债权未获足额清偿。此外，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，应裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第1382号案的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何明伟
执行员 徐玉梅
执行员 余 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄炳华
第2页共2页
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00727号
原告：杨桂侠，女，1966年6月8日出生，汉族，本市人，无业。
委托代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
被告：陈怀米，女，1971年4月9日出生，汉族，本市人，无业。
被告：张恒（衡），男，1970年4月1日出生，汉族，本市人，工人。
原告杨桂侠与被告陈怀米、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员倪刚适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨桂侠的委托代理人王淮灵，被告陈怀米到庭参加诉讼。被告张恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂侠诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月份，两被告因其亲属的原因向原告借款40000元，口头约定按月息2分计息。2013年1月17日，两被告再次向原告借款50000元，口头约定按月息3分计息，并于当日给原告出具了借条一份，借条承诺于2013年5月20日还清90000元借款，并以其位于田家庵区北京名都3栋4栋2477号铺面房作为借款担保。借款后，被告一直按约定支付利息，从2013年12月份开始，被告不再还款。为此原告提起诉讼，要求两被告连带偿还借款本金90000元，支付借款利息11500元（2013年12月1日至2014年4月10日，按月息2.5分计算），本息合计101500元。
被告陈怀米辩称，借款是事实，借条上没有约定利息，也无口头约定。
被告张恒未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份及主体资格。被告陈怀米质证，无异议。
2、借条一份，证明被告陈怀米向原告借款90000元的事实。被告陈怀米质证，无异议。
3、2014年4月29日淮南市潘集区民政局出具的婚姻登记证明一份，证明两被告于2010年11月12日在潘集区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。被告陈怀米质证，无异议。
被告陈怀米、张恒未提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈怀米对原告所举证据均无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告陈怀米系朋友关系。2012年11月份，被告陈怀米以做生意需要资金为由向原告借款40000元。2013年1月17日，陈怀米再次向原告借款50000元，连同第一次所借40000元，陈怀米于当日给原告出具了借条一份，借条内容为：“今有本人陈怀米借杨桂侠人民币玖万元整（90000）注：拿房产证：田家庵区北京名都3栋4栋商业2477抵押。五月二十号归还清。借款人：陈怀米2013年1月17号”。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。
另查明：被告陈怀米、张恒系夫妻关系，于2010年11月12日在潘集区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。
争议焦点：1、原告主张利息损失有无事实和法律依据。2、该债务是否是夫妻共同债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈怀米以做生意急需用钱为由向原告借款90000元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，陈怀米理应偿还。本借款系公民之间的借贷，原告要求被告支付口头约定的利息，借款人陈怀米不认可有口头约定利息，也不承认此前偿还过原告利息，原告也无证据证明，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原被告在借条中约定了借款于2013年5月20日还清，被告逾期不还，除偿还借款本金外，还应承担逾期付款的违约责任。其逾期付款利息，应参照银行同期同类贷款利息计算。对原告要求被告按照口头约定的月息2.5分支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告陈怀米、张恒系夫妻关系，张恒未提供证据证明原告与陈怀米之间明确约定该借款为个人债务，也未提供证据证明原告知道陈怀米、张恒夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，该笔债务应按夫妻共同债务处理。对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈怀米、张恒共同偿还杨桂侠借款本金90000元，支付借款利息4860元（2013年5月21日至2014年4月10日，年利率6％），本息合计94860元，于判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由杨桂侠负担80元，陈怀米、张恒负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 倪 刚
二〇一四年五月十三日
书记员 徐函函
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第133号
移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭
被执行人潘敬永，农民。
被执行人潘敬永犯盗窃罪并处罚金一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝刑初字第498号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2014年12月24日移送强制执行。
本案执行标的罚金15000元，责令退赔38000元。在执行过程中，查明被执行人潘敬永现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第133号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周永利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1407号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，同年9月11日被余姚市人民检察院依法变更为取保候审。
被告人顾某，农民。因犯故意伤害罪，于2007年9月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年3月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人肖某、顾某、戴某、龚某犯非法拘禁罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人肖某、顾某、戴某、龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日23时许，被告人肖某为索要债务伙同被告人顾某，在余姚市江南华都2号楼下，强行将被害人陈某拉上车，后于凌晨1时许在慈溪市三北大街接上“谎谎”（另案处理），在慈溪市圣岛宾馆门口接上被告人戴某、龚某，将被害人陈某带至慈溪市桥头墓园上林湖村#17变A70电线杆旁空地、余姚市梁辉、牟山等地非法拘禁，期间被告人肖某采用扇巴掌、被告人顾某采用木棍打等手段殴打被害人陈某。8月6日5时许，被告人肖某、顾某、戴某、龚某至余姚市公安局凤山派出所投案，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人肖某已赔偿被害人陈某人民币40000元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人肖某、顾某、戴某、龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“投案经过”、车辆信息、照片说明、门诊病历、人口信息、刑事附带民事判决书、和解协议书、收条、谅解书，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、顾某、戴某、龚某为索取债务结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某、顾某、戴某、龚某均有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人肖某宣告缓刑。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人顾某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止）。
三、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止）。
四、被告人龚某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十月九日
代书记员 罗洋增
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1678号
原告：李恩发，无固定职业。
被告：张宇良，无固定职业。
被告：叶佩珍，无固定职业。
本院在审理原告李恩发与被告张宇良、叶佩珍民间借贷纠纷一案中，原告李恩发以双方已庭外和解为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李恩发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恩发负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年八月三十一日
代书记员 任俊辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初59号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市郧阳区人民检察院指控，2016年1月27日上午，被告人邓某驾驶湘E×××××灰色面包车在郧阳区城关镇解放路附近，利用车内装载的无线电发射设备冒充工商银行客服95588向不特定对象发送以积分兑现金的诈骗短信17278条。受害人张某按照收到的短信登陆网址ghjfyk.com，输入账号、密码、验证码后被转走4996元。
公诉机关当庭出示的证据有受案登记表、到案情况说明、户籍证明、银行卡交易明细、扣押清单、检查笔录、手机短信照片，物证无线电发射器一台、东风牌面包车一辆，无线电监测站情况说明及送检设备功能验证意见书及被害人陈述等证据，公诉机关认为被告人邓某利用伪基站向不特定对象发送诈骗信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月27日上午，被告人邓某驾驶湘E×××××灰色面包车在湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路附近，利用车内装载的无线电发射设备冒充工商银行客服95588向不特定对象发送以积分兑现金的诈骗短信17278条。受害人张某按照收到的短信登陆网址ghjfyk.com，输入账号、密码、验证码后被转走4996元。
认定上述事实的证据有：
（一）物证：无线电发射器一台、东风牌面包车一辆，证明被告人邓某用车内安装的无线电发射器作为发送诈骗信息的作案工具的情况。
（二）书证
1、到案情况说明，证明抓获被告人邓某的情况。
2、受案登记表，证明被害人张某报案被骗现金的情况。
3、户籍证明，证明被告人邓某的身份情况。
4、前科证明，证明被告人邓某无违法犯罪记录的情况。
5、手机短信照片，证明受害人张某收到的短信与邓某利用伪基站发送的短信一致，其链接地址为ghjfyk.com的情况。
6、银行卡交易明细，证明被害人张某的工商银行账户被转账4996元的情况。
7、检查笔录及作案工具照片、扣押清单，证明被告人邓某的作案工具为无线电发射器和车牌号湘E×××××东风牌面包车的情况。
（三）十堰市无线电监测站情况说明及送检设备功能验证意见书，证明邓某车内的无线电发射设备是“伪基站”设备。其功能为：1、在国家指配给移动公司使用的频段内工作；2、对GSM移动通信终端具有短信息发送功能。”
（四）被害人张某的陈述，证明2016年1月27日9时许其收到一条95588的工商银行积分兑现金的短信，内容为：“尊敬的工行客户，您在我行累计积分18568分，可兑500元现金礼包，请立即登录手ghjfyk.com兑换现金，逾期清零，【工商银行】”11时许其按照短信提供的网址ghjfyk.com进入后输入相关信息及验证码后，发现银行卡里的钱被转走4996元的情况。
（五）被告人邓某的供述，证明2016年1月27日被告人其驾驶车牌号湘E×××××灰色面包车，利用车内装载的无线电发射设备和三部手机（一部白色华为手机、两部直板红色诺基亚手机）在十堰市郧阳区冒充工商银行客服95588向不特定对象发送以积分兑现金的诈骗短信17278条的情况。
本院认为，被告人邓某利用“伪基站”设备冒充中国工商银行在郧阳区沿途向周边手机用户发送诈骗短信17278条，致使被害人张某网银转账4996元的事实清楚，证据确实充分其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其利用伪基站向不特定对象发送诈骗信息17278条是利用发送短信的电信技术手段向不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证的行为，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”以诈骗罪（未遂）论处。被告人邓某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年1月26日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 姚源远
人民陪审员 曹相瑞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 舒君稚
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
……。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第184号
上诉人（原审被告）鸡东县向阳镇向阳村村民委员会。
代表人张全和，村委会主任。
委托代理人吕振东，男，54岁。
被上诉人（原审原告）宫福洪，男，47岁。
被上诉人（原审原告）李福友，男，45岁。
被上诉人（原审原告）范玉春，男，54岁。
被上诉人（原审原告）王振友，男，39岁。
被上诉人（原审原告）王福玉，男，55岁。
被上诉人（原审原告）李福贵，男，54岁。
被上诉人（原审原告）张万河，男，54岁。
被上诉人（原审原告）蔡金斗，男，40岁。
被上诉人（原审原告）杜文明，男，35岁。
被上诉人（原审原告）赵成财，男，59岁。
上列十被上诉人委托代理人李明星，男，58岁。
上诉人鸡东县向阳镇向阳村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第879号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日、7月14日公开开庭审理了本案。上诉人曲有昌及委托代理人吕振东，被上诉人宫福洪、李福友、李福贵、范玉春、张万河、蔡金斗、王福玉、杜文明、赵成财及十被上诉人的委托代理人李明星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第879号民事判决；
二、发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。
审 判 长 季学平
审 判 员 王立丽
审 判 员 刘伟国
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许 畅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02412号
上诉人（原审被告）：聂广平承包经营户
代表人：聂广平，男，1952年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：聂爱凤（系聂广平女儿），女。
委托代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂广芝承包经营户
代表人：聂广芝，男，1949年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人聂广平承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：聂广芝承包经营户在一轮土地承包时取得了安徽省肥东县磨店乡八联村南一组（后区划调整为安徽省合肥市新站综合开发试验区磨店社区八联村南一组）耕地6.3亩的承包经营权。当时该户有四人有承包土地的资格，即聂广芝、施邦勤（其妻）、聂爱年（其子）、聂爱平（其女）。一轮承包后的1991年，聂广芝全家到肥东县店埠镇做生意，承包的田地撂荒。因当时按照田亩数缴纳农业税，村负责人孙道友找到聂广平，叫其耕种聂广芝户的撂荒地并缴纳聂广芝户撂荒地的农业税，聂广平表示同意。由此开始聂广芝户的撂荒地由聂广平户耕种至今，农业税一直由聂广平户缴纳。二轮土地承包时，因聂广芝户一直没有回村里联系承包的事宜，村里按照聂广平户实际耕种的田亩面积将双方的土地承包权都办在聂广平户名下，向聂广平�向发放了《承包经营权证》，至今没有为聂广芝户办理《承包经营权证》。聂广芝户得知后与聂广平户交涉，要求聂广平户返还土地，聂广平户没有同意。后聂广芝户起诉至原审法院，请求判令：1、聂广平承包经营户返还其承包的土地4.72亩及因上述土地平整改造增加的2.6亩，总计7.32亩，并返还2012年土地流转收益费4575元。2、本案诉讼费由聂广平户承担。
原审法院经审理后认为：农村集体居民应当平等地取得土地承包经营权，村民有合法占有、使用承包土地的权利。本案中，聂广芝户的4.72亩土地，聂广平户经村里同意临时耕种并缴纳农业税，系村里安排的一种流转行为。因聂广芝户一直未回村办理《承包经营权证》，二轮承包时村里将聂广芝户、聂广平户的承包土地共同办在聂广平户的名下并向聂广平户发放《承包经营权证》，没有向聂广芝户发放《承包经营�证》，所以聂广平户名下的《承包经营权证》登记的系两户的土地，其中属于聂广芝户的有4.72亩。现聂广芝户要求解除流转关系，返还土地，村里也要求聂广平户返还，符合法律规定，聂广平户应当返还。故聂广芝户主张要求聂广平户返还承包土地4.72亩的诉讼请求，该院予以支持。聂广芝户主张村里因平整土地等可耕种面积增加，要求聂广平户返还新增土地，聂广芝户未提供证据证明自己所承包的新增面积在聂广平户处，亦无证据证明自己所承包的新增面积的多少，所以该主张证据不足，该院不予支持。因双方系流转关系，聂广平户耕种的土地一直由聂广平户在管理，解除流转之前的收益应该归聂广平户所有，聂广芝户要求聂广平户返还2012年的收益于法无据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、聂广平承包经营户于判决生效之日15日内返还聂广芝承包经营户耕地4.72亩；二、驳回聂广芝承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费130元，由聂广芝承包经营户承担30元，由聂广平承包经营户承担100元。
聂广平承包经营户上诉称：聂广芝承包经营户在一轮土地承包时承包了6.3亩地，该户全家于1991年起到肥东县店埠镇开办家俱厂，其所承包的土地撂荒。但不因土地撂荒就可以免除缴纳农业税，在此情况下，村书记孙道友找到我，以村集体田的名义要我耕种村里的撂荒地并每年缴纳相应的农业税。我耕种的撂荒地是不是聂广芝户的撂荒地，我并不清楚，因为我耕种的撂荒地并不是聂广芝户直�交给我的，而是村里交给我的。土地二轮承包时，经肥东县农经站批准，村里按照7口人给我户分得了10.78亩承包地，且村里也向我户发放了《承包经营权证》。根据《承包经营权证》的记载，这10.78亩地的地块名称与亩数与聂广芝户一轮承包的6.3亩的地块名称与亩数也不相同。而聂广芝户没有参与二轮承包，该户也未取得《承包经营权证》。故原审法院认定我户的10.78亩承包地中有4.72亩属于聂广芝户显系认定事实错误。另外，原审法院适用法律也存在错误。现请求二审法院查清事实后，撤销原判，驳回聂广芝户的原审诉讼请求。
聂广芝承包经营户辩称：原审法院认定事实正确，要求予以维持。
本院经审查后认为：聂广芝承包经营户虽在一轮土地承包时取得6.3亩承包地，但该户因1991年全家去肥东县店埠镇做生意而不再耕种上述承包地。聂广芝户二审陈述其将上述�包地直接交由聂广平户代耕，其对此并未提供相关证据予以证明，而聂广平户对此予以否认。聂广芝户未参与土地二轮承包，而聂广平户参与了土地二轮承包，并取得了《承包经营权证》。聂广芝户诉请的6.3亩土地的地块名称、地块亩数与聂广平户《承包经营权证》上记载的地块名称、地块亩数也不一致，故从现有证据不能反映出聂广芝户与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00057号民事判决；
二、驳回聂广芝承包经营户的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四�八月二十七日
书 记 员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
186．人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2989号
原告陈某，女，1985年3月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林某甲，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人白卿、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年年底，原告陈某与被告林某甲认识。2012年3月，原告怀孕，问被告何时结婚。后经原告家人了解，原告方得知被告已经结婚，且有一个女儿。2013年1月14日，原告生育一子，名林某乙。2013年3月1日，原、被告登记结婚。为了孩子的户口，原、被告才登记结婚，双方了解不深，没有感情基础。婚后，原、被告未共同生活，原告一直在娘家居住。婚生子林某乙从出生后，即与原告一起共同生活，被告仅支付原告生活费2000元。现双方分居长达两年，感情已彻底破裂。为此，原告诉请法院判决准予原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元至其独立生活时止。
被告林某甲辩称：1、原告所述的结婚、生育子女情况属实。2、婚生子林某乙住院四次，被告仅知道一次，被告当时在外地，有让其母亲去医院看孩子。3、除了原告陈述的2000元，被告及其父亲还给了原告其他生活费。4、被告曾要求原告与其到外地工作、生活，原告不同意。5、今年农历正月十三，原告及其家人曾因离婚纠纷到被告家中打被告父亲。6、被告同意离婚，要求婚生子林某乙由其抚养，原告每月支付抚养费300元。7、夫妻共同债务有向原告哥哥陈祥波的借款5000元，同意原、被告各承担一半。
经审理查明：2011年，原、被告相识。2013年1月14日，原、被告生育一子，名林某乙。2013年3月1日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告因家庭事务产生矛盾，长期分居生活。婚生子林某乙与原告共同生活。原、被告无夫妻共同债权，无夫妻共同财产。夫妻共同债务有欠陈祥波的借款5000元。
另查明：被告与其前妻育有一女，名林某丙。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、民事裁定书各一份和原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：原、被告均同意离婚，经调解无效，应准予原、被告离婚。考虑到婚生子林某乙年纪尚幼并长期与原告共同生活，且被告另有其他子女，婚生子林某乙由原告抚养教育为宜。根据本地的生活水平和被告的收入状况，本院酌定被告每月支付原告婚生子林某乙的抚养费750元。夫妻共同债务，原、被告均同意各承担一半，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由原告陈某抚养教育至林某乙独立生活时止，被告应从本判决生效之月的次月起至林某乙独立生活时止，于每月25日前向原告陈某支付林某乙的抚养费750元。
三、夫妻共同债务：欠陈祥波的借款5000元，由原告陈某承担2500元，被告林某甲承担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一五年六月九日
书记员 林倩（代）
附注：
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1076号
原告：刘卫华，男，汉族，户籍地河南省沈丘县，身份证号码XXX641X。
被告：魏富生，男，汉族，户籍地江西省吉安市，身份证号码XXX1714。
原告刘卫华诉被告魏富生运输合同纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加诉讼，被告魏富生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫华诉称：原告刘卫华于2012年5月10日至2012年11月29日在珠海明珠路改造工程第1标段承接土方工程，被告魏富生承包所有土方沙石运输工程，被告魏富生请原告刘卫华加入该承包的运输工程，所有工程已于2012年底完工，运输费由广州市政二公司支付给被告魏富生，被告魏富生未能将原告刘卫华的运输费用付清。为此起诉要求被告魏富生结清所欠工程运输费用13000元。
原告刘卫华对其陈述事实提供的证据有：《欠条》。
被告魏富生未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告刘卫华称根据被告魏富生的要求，为被告魏富生运输货物，期间被告魏富生支付过部分款项。原告刘卫华持有一份《欠条》，作为权利人向本院起诉。《欠条》为被告魏富生于2013年4月18日出具，内容为“今欠车号1950运费壹万叁仟，将于2013年5月10日前付清”。此后被告魏富生未按承诺向原告刘卫华付款。
本院认为：原告刘卫华持有《欠条》作为权利凭证起诉，证明了原告刘卫华与被告魏富生之间存在运输合同关系，被告魏富生未向原告刘卫华清偿运输费，并确认了欠款金额。双方债权债务关系清楚明确，被告魏富生未按承诺向原告刘卫华支付运输费，构成违约，原告刘卫华要求被告魏富生支付拖欠的运输费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏富生于本判决生效之日起十日内，向原告刘卫华支付运输费13000元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元（原告刘卫华预交），由被告魏富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 邓小燕
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1076号
原告：刘卫华。
被告：魏富生。
原告刘卫华诉被告魏富生运输合同纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加诉讼，被告魏富生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫华诉称：原告刘卫华于2012年5月10日至2012年11月29日在珠海明珠路改造工程第1标段承接土方工程，被告魏富生承包所有土方沙石运输工程，被告魏富生请原告刘卫华加入该承包的运输工程，所有工程已于2012年底完工，运输费由广州市政二公司支付给被告魏富生，被告魏富生未能将原告刘卫华的运输费用付清。为此起诉要求被告魏富生结清所欠工程运输费用13000元。
原告刘卫华对其陈述事实提供的证据有：《欠条》。
被告魏富生未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告刘卫华称根据被告魏富生的要求，为被告魏富生运输货物，期间被告魏富生支付过部分款项。原告刘卫华持有一份《欠条》，作为权利人向本院起诉。《欠条》为被告魏富生于2013年4月18日出具，内容为“今欠车号1950运费壹万叁仟，将于2013年5月10日前付清”。此后被告魏富生未按承诺向原告刘卫华付款。
本院认为：原告刘卫华持有《欠条》作为权利凭证起诉，证明了原告刘卫华与被告魏富生之间存在运输合同关系，被告魏富生未向原告刘卫华清偿运输费，并确认了欠款金额。双方债权债务关系清楚明确，被告魏富生未按承诺向原告刘卫华支付运输费，构成违约，原告刘卫华要求被告魏富生支付拖欠的运输费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏富生于本判决生效之日起十日内，向原告刘卫华支付运输费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元（原告刘卫华预交），由被告魏富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 邓小燕
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱培君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2705号
原告谌耀文。
被告孙静妹。
本院在审理原告谌耀文诉被告孙静妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谌耀文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁静
二〇一五年六月十七日
书记员 胡涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第533号
原告：上海××制××司。
法定代表人：朱甲。
委托代理人：杨某某。
被告：嘉善××钢化玻璃有限公司，住所地：浙江省嘉
善县××工业园区××东路。
法定代表人：朱乙。
委托代理人：沈某、薛某。
原告上海××制××司与被告嘉善××钢化玻璃有限公
司买卖合同纠纷一案，原告于2010年5月27日向本院起诉，本
院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2010年6月22
日、2010年7月5日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人
杨某某、被告委托代理人沈某、薛某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：原、被告自2007年6月起有业务往来，即被
告买受原告各类规格、颜色的玻璃，截至2008年初，被告购买
原告玻璃共计货款人民币952846.44元，其中31476.07元未开
票。至2008年12月，被告共计付款是756076.71元，尚有余款1
96769.73元未付。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。请
求法院依法判令：1、被告即时支付货款人民币196769.73元；
2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付货款176935.49元。
被告答辩称：一是原、被告间交易金额是对的，原告开
具的增值税发票金额是92多万元，也是对的。还有31476.07元
未开票。二是原告的玻璃存在质量问题，被告与原告多次联系
沟通，原告也传真给被告承认质量有问题，但因时间过长，暂
不能举证。三是原告举证的四份支票，有一份支票原告已经兑
现了，另三份支票请原告归还。综上，原、被告间应对帐，不
对帐的话，被告认为已付过头了，要求返还多付的货款。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照及被告工商登记信息表复印件各1份；
证明原、被告诉讼主体资格；
2、增值税发票12份；证明原、被告间存在买卖关系，原
告已向被告开具了921933.97元的发票；
3、支票1份、进帐单10份；证明被告已付货款755776.71
元的事实，加上被告起诉后兑现的20500元支票，尚有176935.
49元被告未付；
4、送货单复印件14份（与原件核对无异）；证明原告向
被告送货的事实，由被告公司的姚某某、蒋德明签收；
5、发票签收单5份；证明与被告发生买卖关系，原告开
具增值税发票签收单，由被告公司戴某燕签收的事实；
6、支票3份；证明未兑现的三张支票，原告是要根据被
告的指令去解入银行的，但被告迟迟未通知原告去银行解入款
项，现支票也已失效了；
7、财务帐页复印件（与原件核对无异）7页；证明原、被告间业务往来及金额的事实；
8、增值税发票复印件（与原件核对无异）2页及银行转
帐凭证3份；证明受被告委托送货到杭州佳达卫浴有限公司（
以下简称佳达公司）150000元的货，增值税发票是开给佳达公
司，货款也是佳达公司直接支某某告。
被告对自己的主张提供以下证据证明。
1、50000元支票存根1份；证明08年1月15日被告支某某
告50000元的货款，由被告员工丁某某签收；
2、2007年10月17日承兑汇票1份；证明被告背书给原告
的100000元汇票，已支某某告货款100000元；
3、支票存根4份；证明该四份支票就是原告举证的4份支
票，支票签收人是原告方人员谢某某。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、5、6、8，被告无异议，本
院予以确认。对原告提供的证据4，被告对送货单的签收人有
异议，认为有几笔送货单上无人签字，不予认可。本院认为，
虽然三份送货单上无人签字，但从原、被告间发生的业务总量
看，被告也没有证据证明该送货单的货物不在原告开具增值税
发票的金额内，本院对于原告提供的证据4予以确认。对于原
告提供的证据7，被告认为是原告单方制作，不予认可。本院
认为，该证据能与其他证据相互印证，能够反映本案的事实，
本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告认为50000元支票是按照与原、被告
都有业务往来的案外人丁某某的要求送货到被告处，然后由被告开转账支票给原告，再由原告背书给丁某某的。所以原告处
有开给被告的增值税发票，但这笔货款不包括在与原、被告间
发生的业务之内。本院认为，该款已结清，与本案不具关联性
，退一步讲，即使原告收到被告的50000元，但原告也开具相
应的增值税发票给被告，该发票没有算到双方发生的总金额中
，并不影响本案的诉讼标的。对于被告提供的证据2，原告质
证认为，从未收到此笔货款。本院认为，被告提供的承兑汇票
，不能证明原告已收到了此笔款项，故本院不予认定。对被告
提供的证据3，原告无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实如下：
原、被告从2007年6月18日至2008年1月5日发生各种规格
和颜色玻璃买卖。双方总发生的金额为1103212.20元。其中一
笔150000元的货物是按被告要求直接送往佳达公司的，发票是
直接开给佳达公司的，货款也是由杭州佳达公司直接支付给原
告。原告开给被告公司增值税发票金额是921933.97元，2008
年1月5日发生的31476.07元货物尚未开具增值税发票。被告收
货后，在起诉前陆续支某某告货款755776.71元，2009年被告
又开出无日期四张现金支票金额分别为45000元、45000元、30
000元和20500元给原告，之后被告仅兑付了20500元的支票，
其他三张支票因无款均未兑现。被告总共付款是776276.71元
。被告实欠原告货款176935.49元，该款经原告多次催讨，被
告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买
各种规格、颜色的玻璃后，理应及时付清货款，现被告未付清尚欠货款而产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告
起诉要求被告支付货款176935.49元的诉讼请求，有增值税发
票、进账单、送货单、支票、发票签收单及当事人的陈述等证
据予以证实，本院应予支持。被告庭审中辩称，付款已过头及
货物存在质量问题，因其未提供相应的证据予以证明，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：
被告嘉善××钢化玻璃有限公司应于本判决生效后三日
内支某某告上海××制××司货款176935.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4235元，减半收取2117.5元，由原告负担198
元，被告负担1919.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年六月二十二日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第533号
原告：上海巨莹玻璃制品有限公司。
法定代表人：朱晓芬。
委托代理人：杨志兴。
被告：嘉善鑫安钢化玻璃有限公司。
法定代表人：朱建昊。
委托代理人：沈蓉、薛岭。
原告上海巨莹玻璃制品有限公司与被告嘉善鑫安钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年5月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2010年6月22日、2010年7月5日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志兴、被告委托代理人沈蓉、薛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2007年6月起有业务往来，即被告买受原告各类规格、颜色的玻璃，截至2008年初，被告购买原告玻璃共计货款人民币952846.44元，其中31476.07元未开票。至2008年12月，被告共计付款是756076.71元，尚有余款196769.73元未付。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告即时支付货款人民币196769.73元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付货款176935.49元。
被告答辩称：一是原、被告间交易金额是对的，原告开具的增值税发票金额是92多万元，也是对的。还有31476.07元未开票。二是原告的玻璃存在质量问题，被告与原告多次联系沟通，原告也传真给被告承认质量有问题，但因时间过长，暂不能举证。三是原告举证的四份支票，有一份支票原告已经兑现了，另三份支票请原告归还。综上，原、被告间应对帐，不对帐的话，被告认为已付过头了，要求返还多付的货款。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照及被告工商登记信息表复印件各1份；证明原、被告诉讼主体资格；
2、增值税发票12份；证明原、被告间存在买卖关系，原告已向被告开具了921933.97元的发票；
3、支票1份、进帐单10份；证明被告已付货款755776.71元的事实，加上被告起诉后兑现的20500元支票，尚有176935.49元被告未付；
4、送货单复印件14份（与原件核对无异）；证明原告向被告送货的事实，由被告公司的姚承根、蒋德明签收；
5、发票签收单5份；证明与被告发生买卖关系，原告开具增值税发票签收单，由被告公司戴晓燕签收的事实；
6、支票3份；证明未兑现的三张支票，原告是要根据被告的指令去解入银行的，但被告迟迟未通知原告去银行解入款项，现支票也已失效了；
7、财务帐页复印件（与原件核对无异）7页；证明原、被告间业务往来及金额的事实；
8、增值税发票复印件（与原件核对无异）2页及银行转帐凭证3份；证明受被告委托送货到杭州佳达卫浴有限公司（以下简称佳达公司）150000元的货，增值税发票是开给佳达公司，货款也是佳达公司直接支付原告。
被告对自己的主张提供以下证据证明。
1、50000元支票存根1份；证明08年1月15日被告支付原告50000元的货款，由被告员工丁理文签收；
2、2007年10月17日承兑汇票1份；证明被告背书给原告的100000元汇票，已支付原告货款100000元；
3、支票存根4份；证明该四份支票就是原告举证的4份支票，支票签收人是原告方人员谢德祥。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、5、6、8，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告对送货单的签收人有异议，认为有几笔送货单上无人签字，不予认可。本院认为，虽然三份送货单上无人签字，但从原、被告间发生的业务总量看，被告也没有证据证明该送货单的货物不在原告开具增值税发票的金额内，本院对于原告提供的证据4予以确认。对于原告提供的证据7，被告认为是原告单方制作，不予认可。本院认为，该证据能与其他证据相互印证，能够反映本案的事实，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告认为50000元支票是按照与原、被告都有业务往来的案外人丁理文的要求送货到被告处，然后由被告开转账支票给原告，再由原告背书给丁理文的。所以原告处有开给被告的增值税发票，但这笔货款不包括在与原、被告间发生的业务之内。本院认为，该款已结清，与本案不具关联性，退一步讲，即使原告收到被告的50000元，但原告也开具相应的增值税发票给被告，该发票没有算到双方发生的总金额中，并不影响本案的诉讼标的。对于被告提供的证据2，原告质证认为，从未收到此笔货款。本院认为，被告提供的承兑汇票，不能证明原告已收到了此笔款项，故本院不予认定。对被告提供的证据3，原告无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实如下：
原、被告从2007年6月18日至2008年1月5日发生各种规格和颜色玻璃买卖。双方总发生的金额为1103212.20元。其中一笔150000元的货物是按被告要求直接送往佳达公司的，发票是直接开给佳达公司的，货款也是由杭州佳达公司直接支付给原告。原告开给被告公司增值税发票金额是921933.97元，2008年1月5日发生的31476.07元货物尚未开具增值税发票。被告收货后，在起诉前陆续支付原告货款755776.71元，2009年被告又开出无日期四张现金支票金额分别为45000元、45000元、30000元和20500元给原告，之后被告仅兑付了20500元的支票，其他三张支票因无款均未兑现。被告总共付款是776276.71元。被告实欠原告货款176935.49元，该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买各种规格、颜色的玻璃后，理应及时付清货款，现被告未付清尚欠货款而产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款176935.49元的诉讼请求，有增值税发票、进账单、送货单、支票、发票签收单及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告庭审中辩称，付款已过头及货物存在质量问题，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善鑫安钢化玻璃有限公司应于本判决生效后三日内支付原告上海巨莹玻璃制品有限公司货款176935.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4235元，减半收取2117.5元，由原告负担198元，被告负担1919.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年七月十日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03611号
上诉人（原审原告）重庆市南岸区东冠机械厂，经营场所重庆市南岸区涂山镇莲花村畜牧社新竹林，注册号500108600017086。
经营者朱闯
被上诉人（原审被告）彭祖国
委托代理人廖书礼，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市南岸区东冠机械厂（以下简称东冠机械厂）因与被上诉人彭祖国确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第00177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，东冠机械厂系2007年10月17日登记成立的个体工商户，经营范围及方式：金属材料加工、销售。彭祖国现已年满44岁。2013年7月25日，东冠机械厂与光明设备厂签订光明设备厂2号车间钢结构雨棚工程施工合同，约定东冠机械厂承接所有的钢结构雨棚工程制作安装及相应的辅材，安全由东冠机械厂自行负责。朱阔作为东冠机械厂的委托代理人在合同上签字。合同签订后，东冠机械厂随即组织进场施工。2013年9月17日，彭祖国经介绍到东冠机械厂承接的光明设备厂2号车间钢结构雨棚安装施工工地工作，东冠机械厂现场负责人朱阔安排工作任务并支付工资，双方未签订书面劳动合同。同年9月19日8时许，彭祖国在安装雨棚时受伤，当日9时东冠机械厂负责人朱阔赶到施工现场并将彭祖国送到医院治疗。同年10月18日，彭祖国之妻到东冠机械厂要求其支付赔偿款，随后民警出警电话联系朱阔（奎），朱�称赔偿金额达不成一致，民警告知诉讼解决。同年11月28日，彭祖国向巴南仲裁委申请仲裁，该委作出690裁决书，裁决东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起建立劳动关系。东冠机械厂不服，遂诉至一审法院，提出如上诉请。
东冠机械厂一审诉称，东冠机械厂系个体工商户，经营金属材料加工、销售，实行上下班打卡考勤制度，且所有工序均实时监控录像。东冠机械厂与重庆光明消防设备厂（以下简称“光明设备厂”）签订施工合同属实，但彭祖国并非东冠机械厂单位职工。彭祖国于2013年11月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁，该委作出巴劳人仲案字（2013）690号仲裁裁决书（以下简称“690裁决书”），裁决东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起建立劳动关系。东冠机械厂不服，遂诉请东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17�起不存在劳动关系。
彭祖国一审辩称，自2013年9月17日起，彭祖国经介绍到东冠机械厂承接的光明设备厂2号车间钢结构雨棚安装工地工作，东冠机械厂现场负责人安排工作任务并支付工资，双方未签订书面劳动合同。同年9月19日，彭祖国在工作中受伤，东冠机械厂派车送到医院治疗，垫支全部医疗费。彭祖国要求判决东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起建立劳动关系。
一审认为，彭祖国系法定劳动年龄内的劳动者，东冠机械厂系依法注册成立的个体工商户，具备合法用工主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用�劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，结合证人证言证实彭祖国自2013年9月17日到东冠机械厂承接的光明设备厂2号车间钢结构雨棚安装施工工地工作，工作任务及工资均由东冠机械厂现场负责人朱阔安排及发放，受东冠机械厂的管理和安排，其受伤后东冠机械厂派人送医院治疗，与其后的报警回执载明的出警人员与东冠机械厂朱阔电话联系其称赔偿金额未协商一致的内容形成证据锁链。故一审法院认定彭祖国与东冠机械厂建立劳动关系。彭祖国要求确认其与东冠机械厂自2013年9月17日起建立劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。东冠机械厂称仅在涉案施工合同签章未承接涉案安装工程施工以及彭祖国并非其单位在光明设备厂的施工人员，与庭审查明的事实不符，其要求确认与彭祖国不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，作出判决：一、驳回重庆市南岸区东冠机械厂的诉讼请求；二、重庆市南岸区东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起建立劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市巴南区东冠机械厂负担，一审法院予以免收。
东冠机械厂不服一审判决，向本院提起上诉称：朱阔并非东冠机械厂的工作人员，报警回执系被上诉人之妻单方陈述，只能证实被上诉人与朱阔之间有私人纠纷，证人并非为东冠机械厂的员工，且证人及被上诉人彭祖国均未�现在光明设备厂的《外来人员及车辆来访登记表》上，不能证实被上诉人彭祖国与东冠机械厂存在劳动关系，一审法院认定事实有误，请求依法改判。
彭祖国二审答辩称：被上诉人与东冠机械厂存在劳动关系，一审法院适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人东冠机械厂提出上诉人与被上诉人彭祖国之间不存在劳动关系的问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的�动是用人单位业务的组成部分。本案中，在东冠机械厂与光明设备厂签订的光明设备厂2号车间钢结构雨棚工程施工合同中。朱阔作为东冠机械厂的委托代理人在合同上签字，合同上加盖了东冠机械厂的公章，故朱阔就该工程所涉事务作出的行为应当视为代表东冠机械厂作出的职务行为。报警回执载明，被上诉人彭祖国之妻称因彭祖国在东冠机械厂承接的光明设备厂工地受伤，其前往东冠机械厂找朱阔要求赔偿受阻，出警人员与朱阔电话联系，朱阔称赔偿金额不能协商一致。可见朱阔的回复仅系对赔偿金额的不予认可，但并未否认彭祖国在其所负责的光明设备厂雨棚工程工作中受伤的事实。被上诉人彭祖国虽未出现在光明设备厂的《外来人员及车辆来访登记表》上，但该表仅系光明设备厂的门岗登记记录，其是否对所有进出人员逐一严格登记难以证实。本案的相关证据与证人证言能够相互印证，彭祖国与东冠机械厂存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆市南岸区东冠机械厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆市南岸区东冠机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年八月四日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03611号
上诉人（原审原告）重庆市南岸区东冠机械厂，经营场所重庆市南岸区涂山镇莲花村畜牧社新竹林，注册号500108600017086。
经营者朱闯
被上诉人（原审被告）彭祖国
委托代理人廖书礼。
上诉人重庆市南岸区东冠机械厂（以下简称东冠机械厂）因与被上诉人彭祖国确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第00177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，东冠机械厂系2007年10月17日登记成立的个体工商户，经营范围及方式：金属材料加工、销售。彭祖国现已年满44岁。2013年7月25日，东冠机械厂与光明设备厂签订光明设备厂2号车间钢结构雨棚工程施工合同，约定东冠机械厂承接所有的钢结构雨棚工程制作安装及相应的辅材，安全由东冠机械厂自行负责。朱阔作为东冠机械厂的委托代理人在合同上签字。合同签订后，东冠机械厂随即组织进场施工。2013年9月17日，彭祖国经介绍到东冠机械厂承接的光明设备厂2号车间钢结构雨棚安装施工工地工作，东冠机械厂现场负责人朱阔安排工作任务并支付工资，双方未签订书面劳动合同。同年9月19日8时许，彭祖国在安装雨棚时受伤，当日9时东冠机械厂负责人朱阔赶到施工现场并将彭祖国送到医院治疗。同年10月18日，彭祖国之妻到东冠机械厂要求其支付赔偿款，随后民警出警电话联系朱阔（奎），朱阔称赔偿金额达不成一致，民警告知诉讼解决。同年11月28日，彭祖国向巴南仲裁委申请仲裁，该委作出690裁决书，裁决东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起建立劳动关系。东冠机械厂不服，遂诉至一审法院，提出如上诉请。
东冠机械厂一审诉称，东冠机械厂系个体工商户，经营金属材料加工、销售，实行上下班打卡考勤制度，且所有工序均实时监控录像。东冠机械厂与重庆光明消防设备厂（以下简称“光明设备厂”）签订施工合同属实，但彭祖国并非东冠机械厂单位职工。彭祖国于2013年11月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁，该委作出巴劳人仲案字（2013）690号仲裁裁决书（以下简称“690裁决书”），裁决东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起建立劳动关系。东冠机械厂不服，遂诉请东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起不存在劳动关系。
彭祖国一审辩称，自2013年9月17日起，彭祖国经介绍到东冠机械厂承接的光明设备厂2号车间钢结构雨棚安装工地工作，东冠机械厂现场负责人安排工作任务并支付工资，双方未签订书面劳动合同。同年9月19日，彭祖国在工作中受伤，东冠机械厂派车送到医院治疗，垫支全部医疗费。彭祖国要求判决东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起建立劳动关系。
一审认为，彭祖国系法定劳动年龄内的劳动者，东冠机械厂系依法注册成立的个体工商户，具备合法用工主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，结合证人证言证实彭祖国自2013年9月17日到东冠机械厂承接的光明设备厂2号车间钢结构雨棚安装施工工地工作，工作任务及工资均由东冠机械厂现场负责人朱阔安排及发放，受东冠机械厂的管理和安排，其受伤后东冠机械厂派人送医院治疗，与其后的报警回执载明的出警人员与东冠机械厂朱阔电话联系其称赔偿金额未协商一致的内容形成证据锁链。故一审法院认定彭祖国与东冠机械厂建立劳动关系。彭祖国要求确认其与东冠机械厂自2013年9月17日起建立劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。东冠机械厂称仅在涉案施工合同签章未承接涉案安装工程施工以及彭祖国并非其单位在光明设备厂的施工人员，与庭审查明的事实不符，其要求确认与彭祖国不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，作出判决：一、驳回重庆市南岸区东冠机械厂的诉讼请求；二、重庆市南岸区东冠机械厂与彭祖国自2013年9月17日起建立劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市巴南区东冠机械厂负担，一审法院予以免收。
东冠机械厂不服一审判决，向本院提起上诉称：朱阔并非东冠机械厂的工作人员，报警回执系被上诉人之妻单方陈述，只能证实被上诉人与朱阔之间有私人纠纷，证人并非为东冠机械厂的员工，且证人及被上诉人彭祖国均未出现在光明设备厂的《外来人员及车辆来访登记表》上，不能证实被上诉人彭祖国与东冠机械厂存在劳动关系，一审法院认定事实有误，请求依法改判。
彭祖国二审答辩称：被上诉人与东冠机械厂存在劳动关系，一审法院适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人东冠机械厂提出上诉人与被上诉人彭祖国之间不存在劳动关系的问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，在东冠机械厂与光明设备厂签订的光明设备厂2号车间钢结构雨棚工程施工合同中。朱阔作为东冠机械厂的委托代理人在合同上签字，合同上加盖了东冠机械厂的公章，故朱阔就该工程所涉事务作出的行为应当视为代表东冠机械厂作出的职务行为。报警回执载明，被上诉人彭祖国之妻称因彭祖国在东冠机械厂承接的光明设备厂工地受伤，其前往东冠机械厂找朱阔要求赔偿受阻，出警人员与朱阔电话联系，朱阔称赔偿金额不能协商一致。可见朱阔的回复仅系对赔偿金额的不予认可，但并未否认彭祖国在其所负责的光明设备厂雨棚工程工作中受伤的事实。被上诉人彭祖国虽未出现在光明设备厂的《外来人员及车辆来访登记表》上，但该表仅系光明设备厂的门岗登记记录，其是否对所有进出人员逐一严格登记难以证实。本案的相关证据与证人证言能够相互印证，彭祖国与东冠机械厂存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆市南岸区东冠机械厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆市南岸区东冠机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年八月四日
书 记 员 李婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第54号
原告：李国胜。
被告：嘉兴市九华房地产开发有限公司。住所地：嘉兴港区陈山（九华制衣有限公司内）。
法定代表人：王华生，执行董事。
被告：浙江九华制衣有限公司。住所地：嘉兴港区纬三路经一路交叉口东北侧。
法定代表人：王华生，执行董事。
被告：王华生。
被告：朱丽静。
本院在审理原告李国胜与被告嘉兴市九华房地产开发有限公司、浙江九华制衣有限公司、王华生、朱丽静买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的交费期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》之有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史伟峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第279号
原告：浙江沃兰特电气有限公司。
法定代表人：王红飞。
被告：张夏雨。
本院在审理原告浙江沃兰特电气有限公司与被告张夏雨定作
合同纠纷一案中，原告浙江沃兰特电气有限公司于2013年9月2日
向本院申请撤回对被告张夏雨的起诉。
本院认为，原告以双方已达成协议为由申请撤回对被告张夏
雨的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予
以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第
二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取871元，公告费260元，合计1131元，由
原告浙江沃兰特电气有限公司负担（已付）。
审 判 长 姚 瑶
代理审判员 陈清霞
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 朱姁毅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1023号
申请执行人郑德泉。
被执行人蔡春发。
被执行人于海涛。
郑德泉申请执行蔡春发、于海涛买卖纠纷一案，文安县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）文民初字第839号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月23日立案执行。在执行过程中，申请人郑德泉向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第839号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月十三日
书记员 任玲山
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初303号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王亮亮，男，1998年1月31日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，无业，住景县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人王亮亮犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员王彦凤出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年8月的一天，王亮亮与王某在衡水同住期间，王亮亮趁王某外出之机将王某放在家中的600元现金盗走。
2017年5月31日下午6时，王亮亮到程某处谎称自己的手机没电，以向程某借手机打电话为由，趁程某回屋洗衣服之机，将其一部金色苹果7PLUS手机盗走，后将该手机以3500元的价格出售。经鉴定，该手机价值人民币5764元。
2017年5月13日晚11时许，王亮亮翻墙进入景县一中一教室，盗走多名学生现金1300元后翻墙逃跑。
2017年5月的一天晚上11时，王亮亮翻墙进入景县梁集中学一教室盗走多名学生现金850元翻墙逃跑。
2017年5月的一天晚上11时，王亮亮翻墙进入衡水职业中学一教室盗走多名学生现金1300余元翻墙逃跑。
本院另查明，由景县公安局扣押的金色苹果7PLUS手机一部，已发还被害人程某。
上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王亮亮的供述与辩解、被害人王某、程某、梁某、何某、侯某、朱某的陈述、证人张某的证言、王亮亮指认现场笔录、王某对王亮亮的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、景县价格认证中心价格认定结论书、被盗手机照片、抓获经过、户籍证明信、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人王亮亮多次进行盗窃，可酌情从重处罚；其归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年6月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王亮亮退赔被害人王林阳人民币600元；退赔梁宗青、何印杰、侯亚青、朱晓倩等人人民币共计3450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张振楠
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法河民初字第389-1号
原告盛世金源投资有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林楚雄，该有限公司总经理。
被告程润葵，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告广东恒宇建设工程有限公司，地址：化州市鉴江区。
法定代表人杨恒宇，该有限公司总经理。
被告广东省化州市第二建筑工程公司，地址：化州市。
法定代表人：彭海仁，该公司总经理。
本院在审理原告盛世金源投资有限公司诉被告程润葵、广东恒宇建设工程有限公司、广东省化州市第二建筑工程公司借款合同纠纷一案中，被告广东恒宇建设工程有限公司认为原告盛世金源投资有限公司与被告程润葵签订的担保书是伪造的，被告程润葵涉嫌伪造公司印章，并已向公安机关报案。本案应待公安机关对该担保书中被告广东恒宇建设工程有限公司的印章真伪作出结论后再进行审理。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项规定的“其他应当中止诉讼的情形”。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张来喜
代理审判员 吴桂桃
代理审判员 陈世玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何伟斌
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初144号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人杨挺，男，1993年3月25日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，住四川省蒲江县西来镇×村×组×号。
因本案于2017年9月15日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年9月18日被蒲江县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：2017年7月25日23时许，被告人杨挺饮酒后驾驶川AH×××8号“大众牌”小型轿车经蒲江县鹤山镇飞虎路往桫椤路方向行驶。当被告人杨挺行驶至飞虎路与桫椤路交叉信号灯路口时被执勤民警挡获。经检验，被告人杨挺血液样品乙醇浓度为90.5mg／100ml。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。
判决理由：被告人杨挺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨挺归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：被告人杨挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 何 瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执270号
申请执行人张宏建，男，汉族，1952年10月5日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号。
法定代表人戴其生，该公司董事长。
申请执行人张宏建与被执行人陕西班博材料新技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张宏建依据西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00699号民事调解书向本院申请强制执行，要求陕西班博材料新技术有限公司为张宏建办理房屋产权登记所需要的一切手续，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到执行通知后，回复本院称房屋产权登记手续正在办理当中。鉴于办理房屋产权登记手续耗时较长，暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执270号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月25日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：商品房预售合同纠纷
张：申请执行人张宏建与被执行人陕西班博材料新技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人张宏建与被执行人陕西班博材料新技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张宏建依据西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00699号民事调解书向本院申请强制执行，要求陕西班博材料新技术有限公司为张宏建办理房屋产权登记所需要的一切手续，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到执行通知后，回复本院称房屋产权登记手续正在办理当中。鉴于办理房屋产权登记手续耗时较长，暂不具备执行条件，故拟终结本次执行程序。提请合议庭合议是否终结本次执行程序
郭：我认为鉴于办理房屋产权登记手续耗时较长，暂不具备执行条件，可以终结本次执行程序。
侯：同意本院（2017）陕0113执270号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执270号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1649号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吉子使坡,男,1992年1月10日出生,汉族，住四川省凉山州甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吉子使坡罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初747号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吉子使坡暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吉子使坡有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初747号刑事判决书中第四项对被执行人吉子使坡并处罚金两千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第415号
原告陈某某。
委托代理人谢某某。
被告戴甲。
被告戴乙。
原告陈某某为与被告戴甲、戴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序
审理，因二被告下落不明于2010年5月28日转为普通程序，并
依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭审理了本案。原告
陈某某及委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告戴甲、戴乙经
合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈道某某称：被告戴甲与被告戴乙系父子关系。200
9年5月20日第一被告戴甲以资金周转困难为由向某告借款20万
元，当时约定利息按月息3%计算，借款期限1个月，于2009年6
月19日一次性还清本息，第二被告戴乙提供担保。原告与二被
告签订了借款及担保协议书，并分别在借款及担保协议书上签
字并约定违约责任与保证责任：借款人如逾期还款，应向出借
人支付借款总额10%的违约金外，还需支付应未还额每日万分
之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的借款人应承担出借人为
实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费）。担
保人对借款人所有应承担的义务提供连带责任的保证。后借款期限届满，第一被告戴甲仅支付一个月借款利息，其借款本金
20万元及其余利息至今未还。原告诉请：1、判令第一被告戴
甲偿还借款本金20万元及利息（利息从2009年6月19日起至实
际偿还完毕之日止，按月息3%计算）；2、判令第二被告戴乙
对上述借款本金及利息承担连带偿还保证责任；3、本案诉讼
费用由二被告共同承担。诉讼中，因原告自认借款当场扣除12
000元利息，故变更第1项某请为：1、依法判令第一被告戴甲
偿还借款本金188000元及利息（利息从2009年6月19日起至实
际偿还完毕之日止，按月息3%计算）。
二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告陈某某在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原
告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、二被告户籍证明、身
份证复印件，证明被告诉讼主体身份；3、借款及担保协议书
一份，证明借款及担保事实。原告同时申请证人徐某出庭作证
，欲证明原、被告双方签订借款及担保协议，原告已经交付20
万元的事实。经本院审查，准予证人徐某出庭，其证言（证据
4）陈述到：借款那天在场，看到二被告亲笔在协议书上签字
，口头说好利息6分，借条上的月利率当时没有填写，借款当
场扣除12000元利息，交付金额是188000元。
以上证据经庭审出示，原告陈某某对证人徐某的证言质
证无异议；被告戴甲、戴乙未到庭视为放弃对全部证据的质证
权利，本院认为证据1-
4均符合证据的合法性、关联性、真实性，确认其有证明力。
证据3与证据4对借款金额表述不一致，本院以原告自认的实际交付金额188000元认定。
经审理，本院认定事实如下：被告戴甲于2009年5月20日
向某告陈某某借款20万元，口头约定利息按月息6%计算，借款
期限1个月，被告戴乙自愿为债务承担连带责任保证。当日，
原告与二被告签订了借款及担保协议书，并当场扣除12000元
利息后交付现金188000元。借款后，被告仅支付1个月利息，
本金及其余利息至今未还。
本院认为，原告陈某某与被告戴甲、戴乙均系具有完全
民事行为能力的自然人，经由双方真实意思表示订立的保证借
款合同依法成立。该保证借款合同自给付借款之时生效，被告
戴甲应按约定期限返还借款本金188000元。双方约定借款利息
按月利率6%计算，以及原告现在请求月利率按3%计算，均超过
中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予
支持。被告戴乙自愿为借款提供连带责任担保，但双方未约定
保证期间，法定保证期间至主债务履行期届满之日起六个月。
原告未在保证期间内要求被告戴乙承担保证责任，保证人免除
保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告戴甲于本判决生效后十日内返还原告陈某某借
款188000元并支付利息（从2009年6月20日始按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5417元，由原告陈某某负担597元，被告戴甲
负担4820元（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告
应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预缴的诉讼费
）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费5417元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 刘良忠
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 李 伟