河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2326号
原告：李金栋，男，1979年3月12日生，汉族，住唐山市路南区，。
原告：赵铮，女，1968年11月20日生，汉族，住唐山市路南区，。
委托诉讼代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被告：吴连生，男，1957年9月24日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：王来成，男，1959年8月18日生，汉族，住唐山市古冶区，。
被告：慎凤云，女，1959年8月25日生，汉族，住唐山市古冶区，。
被告：刘芳，女，1978年5月18日生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，现住唐山市丰润区，。
委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
原告李金栋、赵铮与被告吴连生、王来成、慎凤云、刘芳执行异议之诉一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张博、被告刘芳委托诉讼代理人高闯到庭参加了诉讼，被告吴连生、王来成、慎凤云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金栋、赵铮向本院提出诉讼请求：一、要求判决停止对座落于古冶区××大马路北侧商业房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告慎凤云、王来成于2014年5月28日签订了《房屋买卖合同》，约定慎凤云、王来成将坐落在古冶区××大马路北侧商业房屋，建筑面积1383.76平米，国有土地使用证号：冀唐国用（2001）第16924号、房产证号：唐山市房产证古冶区字第赵1634号，卖给二原告李金栋、赵铮，原告李金栋按照约定将购房款伍佰万元给付了王来成。给付房款后，二原告多次要求办理过户手续，但由于慎凤云、王来成的原因，一直未配合过户。之后，在执行原告刘芳诉被告李淑香、吴连生、王来成、唐山法立德清真食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘芳申请作出（2014）北民初字第3057-1民事裁定书，贵院查封了上述房产，而贵院查封的房产实际上系二原告所有。2016年5月27日，二原告依法向贵院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2016年6月7日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203执异43号执行裁定书，裁定驳回二原告异议，并于2017年5月4日下发了裁定书，明确告知可在裁定书送达之日起15日内向人民法院另案提起诉讼。为此，原告认为：二原告与被告慎凤云、王来成于2014年5月28日签订了《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，该合同不违法国家相关法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，被告慎凤云、王来成应当协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买涉案房产后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同约定支付了全部价款并占有标的物至今。以上事实有如下证据予以证实：1、2014年5月28日，在贵院查封之前，二申请人与慎凤云、王来成已经签订了合法有效的书面《房屋买卖合同》；2、2014年5月28日，在贵院查封之前，慎凤云、王来成将国有土地使用证冀唐国用（2001）第16924号、唐山市房产证古冶区字第赵1634号及该房屋交付给二申请人占有；3、二申请人已经支付了全部价款，有银行转账记录及收条证实；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条、《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第304条、第305条、第307条、第312条、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第19条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，原告认为，刘芳申请查封该房屋没有任何事实和法律依据，如果不立即解除查封，将导致申请人无法办理过户手续，给二原告造成重大的经济损失。为此，二原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告刘芳辩称，原告诉请无任何事实和法律依据。首先，涉案房产登记在被执行人王来成及案外人慎凤云名下，房产所有权人及土地使用权人均与答辩人无任何关系，根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中涉案房产一直在被执行人王来成及其妻子慎凤云名下，被答辩人主张房产卖给其所有，但未经依法变更登记，不能证实双方存在真实买卖行为。其次，被答辩人所谓的房屋买卖行为并不是真实存在的。根据被答辩人提交的房屋买卖合同来看，房屋出卖人为被执行人王来成及案外人慎凤云，买受人为李金栋、赵铮，那么同理付款人应为李金栋、赵铮，收款人应为王来成、慎凤云，但被答辩人提交的转账记录却显示所谓的转款却打到李淑香账户，从这一点可以看出，被答辩人所谓的房屋买卖合同是虚假的，不真实存在的。再次，被答辩人提交的收条又与其提交的银行转账记录相矛盾，银行转账显示先转450万元，后转50万元，收条显示确实收到李金栋现金人民币三百万元（购房款），而且收条落款为借款人王来成、李淑香。从这一点也不难看出双方买卖行为根本不存在，完全是为了逃避法院判决义务所做出的虚假买卖行为。
被告吴连生、王来成、慎凤云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了《房屋买卖合同》一份、房屋所有权证一份、国有土地证一份、收条一张、中国建设银行客户回单、中国银行汇兑支付网上凭证，欲证实二原告以500万元价格购买了被告王来成、慎凤云房产一处。购房后，王来成、慎凤云将房产证、土地证交给二原告保管。二原告通过银行给付的购房款，王来成收到款项后给二原告出具收条一张，因此本案诉争房产所有权人应为二原告。被告对上述证据真实性、合法性、与本案关联性均不认可，称《房屋买卖合同》是虚假合同，不能仅凭房屋产权证、土地证在二原告手中就认定该房产归二原告所有，房产及土地仍登记在王来成、慎凤云名下，应以登记为准。且收条数额与转账数额相互矛盾，收条中的落款处写明借款人王来成、李淑香。李金栋将款项500万元转至李淑香名下，但李淑香与该房产没有任何关系，不能证实原告转账的500万元就是购房款。本院通过对原告证据真实性、合法性、与本案的关联性分析认定如下事实：2014年5月28日，李金栋、赵铮与慎凤云、王来成签订了《房屋买卖合同》一份，合同显示二原告以500万元价格购得王来成、慎凤云位于古冶区××大马路北侧商业房产一处，房产证号：唐山市房产证古冶区字第赵1634号，土地证号：冀唐国用（2001）第169**号，上述房产证及土地证仍登记在王来成、慎凤云名下。2014年5月28日，李金栋通过中国银行向李淑香转款450万元，2014年5月29日，李金栋通过中国建设银行向李淑香转款50万元。2014年5月28日，王来成、李淑香出具收条一张，内容为：收到李金栋现金人民币叁佰万元整（购房款）借款人王来成、李淑香。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。二原告李金栋、赵铮虽与被告王来成、慎凤云签订了《房屋买卖合同》，但根据其提交的两份转款凭证显示，李金栋将500万元转至李淑香名下，李淑香并非该房产所有权人，与诉争房产无任何关系，且收条内容显示李淑香、王来成为借款人，收到李金栋现金300万元，无法认定二原告李金栋、赵铮已实际向王来成、慎凤云支付购房款500万元，且房产证、土地证现仍登记在王来成、慎凤云名下，原告亦未提交证据证实诉争房产被查封时，二原告实际占有、使用该房产。故本院对二原告要求解除对本案诉争房产古冶区××大马路北侧商业房的查封并停止强制执行的诉讼请求不予支持。案外人就本案诉争房产古冶区××大马路北侧商业房不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<关于人民法院办理执行异议和复议案件>若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回二原告李金栋、赵铮的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
人民陪审员 杨春英
人民陪审员 张志倩
二〇一七年九月十二日
法官 助理 韩莉娟
书 记 员 张 猛