山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终3084号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺明，男，1938年12月9日生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托代理人：黄九良，男，1964年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市,系黄顺明儿子。
委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周彩艳，女，1976年5月29日生，汉族，住山西省翼城县。
被上诉人（原审被告）：李春家，男，1963年9月7日生，汉族，住山西省翼城县。
被上诉人（原审被告）：卫锋，男，1975年7月4日生，汉族，住翼城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄顺明、周彩艳、李春家、卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人樊鹏鸣，被上诉人黄顺明的委托代理人张甲奎、黄九良，被上诉人周彩艳、李春家到庭参加了诉讼。被上诉人卫锋经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月14日6时50分，卫峰驾驶×××/×××号重型半挂车沿公路由东向西行驶至襄汾县新城镇梁坡村东路段，与前方李亚军驾驶的×××号轻型普通货车相撞，×××轻型货车又与前方白勇驾驶的×××号小型客车相撞，×××车与前方黄顺明骑行的飞颌牌电动三轮车相撞，造成黄顺明受伤，车辆损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队襄公交认字（2016）第00069号道路交通事故责任认定书认定，卫峰负事故的全部责任，李亚军、白勇、黄顺明无责任。事故发生后，黄顺明因伤在襄汾中医院治疗后转至临汾市骨科医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，住院25天，支付医疗费34556.7元。期间，购买辅助器具轮椅一辆，支付450元。出院医嘱为：1、6周复查后扶拐下床活动，患肢部分负重；2、对症治疗；3、加强患肢功能锻炼；4、1月、3月、6月、1年复查；5、不适随诊。2016年9月21日，受黄顺明儿子黄九良委托，山西省襄汾县司法鉴定中心作出晋襄司鉴（2016）交残鉴字第18号《司法鉴定意见书》，认定1、黄顺明左下肢之损伤属于九级伤残；2、自鉴定之日再延长护理十个月；3、后续治疗费为人民币6000元。黄顺明支付了鉴定费3500元。×××/×××号重型半挂车登记所有人为李春家、实际经营人为周彩艳，卫峰系周彩艳雇佣的司机，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，周彩艳垫付黄顺明34300元。另查明，黄顺明自2012年随其子黄九良居住在河北省石家庄市××区，居住证号30116050100759，有效期至2018年4月28日。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。本案中，卫峰承担本起事故的全部责任，李春家虽系×××/×××号重型半挂车的登记所有人，但其对事故的发生并无过错，卫峰系周彩艳雇佣的司机，其在从事职务活动中也无故意或重大过失，故二人均不承担赔偿责任。因×××/×××号重型半挂车在保险公司投保有交强险及商业三者险，故因此次交通事故造成的各项损失应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对于保险公司提出该起事故为四车相撞，首先应当在其余两辆事故车辆的交强险无责限额内先行赔付的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各机动车在各自的限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，三辆机动车发生交通事故造成黄顺明受伤，虽然另外两辆事故车辆在本起事故中均无责任，但也应当在无责死亡伤残、医疗费用的限额内对受害人人身伤亡的损失进行赔付，赔付数额应按照各机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例计算。诉讼期间，虽经本院释明，黄顺明坚持在本案中不起诉另两辆事故车辆及相关保险公司，黄顺明的决定是对自己权利处分，该院不表异议，但应在本案中预留另外两辆车辆的交强险赔偿份额。对于保险公司提出黄顺明系农村户籍，不能按照城市居民标准赔付的辩解意见，因黄顺明虽系农村户口，但其自2012年即随儿子生活在河北省石家庄市，该事实有河北省石家庄市公安局桥西分局苑东派出所出具的居住证证明，故对保险公司该意见不予采纳。对于保险公司提出司法鉴定意见书系单方行为，不予认可的辩解意见，因该鉴定书鉴定事实清楚、程序合法，保险公司未提出足够证据证明该鉴定存在实体或程序违法或其他重大过错，故对其该意见本院不予采信。对于保险公司提出交通费票据不是发生在住院期间的辩解意见，事故发生后，黄顺明之子多次往返石家庄至临汾处理事故，陪护病人，产生的交通费用客观存在，对此该院酌情认定2500元。对于保险公司提出精神损害抚慰金过高的辩解意见，本起交通事故造成黄顺明九级伤残，该院根据其伤情及需要陪护时间确定该费用为10000元。该院确定原告黄顺明的损失：医疗费34556.7元、住院伙食费补助费为1250元（50×25天）、营养费为1250元（50元×25天）、残疾赔偿金为25828元（根据山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准25828元×5年×20%）、护理费为47255.7元（根据山西省2016年城镇居民标准101.9元×467天）、后续治疗费6000元、交通费为2500元、精神抚慰费为10000元、器具费450元，共计129090.4元。其中，医药费用43056.7元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），扣除另外两车无责赔偿限额各1000元，共计2000元，保险公司在交强险限额范围内承担10000元，剩余31056.7由保险公司在商业第三者险内支付黄顺明；伤残赔偿费用86033.7元，扣除另外两车交强险范围内赔偿限额各7169.5元［86033.7×{１1000÷（110000＋11000＋11000）}］，共计14339元，保险公司在交强险范围内承担71695元；被告周彩艳的垫付款应从赔偿款中扣除，由保险公司给付周彩艳，对原告超出诉讼请求部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿黄顺明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、器具费等各项损失共计78451.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司返还周彩艳垫付款34300元。三、驳回黄顺明的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3500元由被告周彩艳承担；案件受理费2528元，由黄顺明负担748元，周彩艳负担1780元。
判后，上诉人保险公司不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初682号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决护理费、残疾赔偿金所采用的司法鉴定意见书程序违法、适用标准错误，因该鉴定为黄九良单方委托，且其非本案当事人，委托人明显不符合相关规定，委托程序违法。对于高玉珍的护理期限鉴定明显不合理。在公安部公布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9股骨粗隆间骨折b)手术治疗：误工180-270日，护理时间为90-180天，营养90-180日。与该规定相比，该份鉴定的时间严重有失偏颇。2、一审法院采纳晋襄司鉴【2016】交残鉴字第18号司法鉴定意见书，导致黄顺明护理费计算时间过长，伤残等级过高，精神损害抚慰金认定过高。3、黄顺明为襄汾县新城镇赵曲村村民，户籍明确登记为农村户口，虽然黄顺明持有暂住证，但是根据保险公司工作人员走访调查，其只是一段时间居住于儿子黄九良家，其余时间居住于农村，并不满足农村户口按照城镇居民标准计算的条件。
被上诉人黄顺明答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于黄顺明户口问题，黄顺明是农村户口，但自2012年开始，其随儿子生活在河北省石家庄市，有河北省石家庄市公安局桥西分局苑东派出所出具的居住证予以证明，保险公司工作人员进行走访调查，因黄顺明受伤后出院，为了治疗方便在村里暂住了几日，此后至今一直居住在石家庄市。2、司法鉴定意见确系单方委托，一审认定该鉴定意见认定事实清楚，鉴定程序合法，保险公司无法证明该鉴定存在实体或程序违法，或有其他重大过错，根据司法鉴定程序通则的规定，该鉴定意见真实客观，合法有效。
被上诉人周彩艳答辩称：我给黄顺明垫付的34300元应该由保险公司承担。
被上诉人李春家答辩称：没有答辩意见。
被上诉人卫锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：2016年4月14日6时50分，卫峰驾驶×××/×××号重型半挂车沿公路由东向西行驶至襄汾县新城镇梁坡村东路段，与前方李亚军驾驶的×××号轻型普通货车相撞，×××轻型货车又与前方白勇驾驶的×××号小型客车相撞，×××车与前方黄顺明骑行的飞颌牌电动三轮车相撞，造成黄顺明受伤，车辆损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队襄公交认字（2016）第00069号道路交通事故责任认定书认定，卫峰负事故的全部责任，李亚军、白勇、黄顺明无责任的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是1、鉴定意见书程序是否合法，适用标准是否适当。2、残疾赔偿金应按什么标准计算。关于鉴定意见书程序是否合法，适用标准是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，保险公司上诉称晋襄司鉴【2016】交残鉴字第18号司法鉴定意见书系黄九良单方委托，保险公司向原审法院申请重新鉴定未获准许，委托程序违法、适用标准错误，不能作为本案的证据使用。但保险公司未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，故原审法院依据该鉴定意见书认定本案事实符合法律规定。晋襄司鉴【2016】交残鉴字第18号司法鉴定意见书载明，鉴于股骨粗隆间骨折病程长、被鉴定人年龄偏大、骨折愈合慢的特点，结合被鉴定人骨折类型及本次检验所见，应适当延长护理期限，建议自鉴定之日再延长十个月为宜。原审依据该鉴定意见书认定护理期限并无不当，本院予以支持。关于残疾赔偿金的计算标准。保险公司上诉称黄顺明为襄汾县新城镇赵曲村村民，户籍明确登记为农村户口，虽然黄顺明持有暂住证，但是根据保险公司工作人员走访调查，其只是一段时间居住于儿子黄九良家，其余时间居住于农村，并不满足农村户口按照城镇居民标准计算的条件。黄顺明称其虽系农村户口，但其自2012年即随儿子生活在河北省石家庄市，并提供有河北省石家庄市公安局桥西分局苑东派出所出具的居住证证明，该证签发日期为2012年11月2日，有效期至2018年4月2日。保险公司称其走访调查黄顺明只是一段时间居住于石家庄市其儿子黄九良家中，其余期间居住于农村，但未能提供证据，结合河北省石家庄市公安局苑东派出所出具的居住证明，原审法院认定黄顺明的残疾赔偿金应按城镇居民计算正确，本院予以支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员吉磐
二〇一七年十二月十四日
书记员徐菲