wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4276号
原告：卢斌，男，1983年8月4日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：洪奎，男，1990年4月10日出生，汉族，住天台县。
被告：杨永亮，男，1992年1月16日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告卢斌诉被告洪奎、杨永亮民间借贷纠纷一案中，原告卢斌于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢斌以与两被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢斌撤回起诉。
本案受理费人民币140元，减半收取70元，由原告卢斌负担。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年八月三日
代书记员 许薇敏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保137号
申请执行人：刘亚东，女，1987年2月9日出生，公民身份证号码429005198702090034，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处潜阳中路24-1号1栋1单元1101室。
被执行人：陈文，女，1964年2月16日出生，公民身份证号码422429196402160616，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处建设街77号。
被执行人：陈俊，男，1986年7月8日出生，公民身份证号码429005198607080014，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处建设街77号。
本院在执行申请执行人刘亚东与被执行人陈文、陈俊民间借贷纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财保56号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 乔
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第784号
原告武传起。
委托代理人韩瑞祥，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告胡青宾。
原告武传起为与被告胡青宾民间借贷纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩瑞祥到庭参加诉讼，被告胡青宾经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年向原告借款21500元，于2011年1月份为原告出具借条一份，约定于2011年3月4日前还清借款，借款到期后原告多次催要未果，因此诉至法院，要求被告偿还原告借款21500元，并负担从2011年3月5日起按照月利率2%计算至判决生效之日止的利息。
被告胡青宾未作答辩。
经审理查明，被告于2009年向原告借款21500元，于2011年1月份为原告出具借条一份，约定于2011年正月底前付清，到期不还按照每元每月0.02元计算利息。借款到期后被告一直未还。
上述事实有原告陈述，书证借条在案佐证，并经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借款借据，双方形成明确借款合同关系，故原告要求被告偿还借款21500元本息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是其对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡青宾于判决生效后十日内偿还原告武传起借款21500元，并负担从2011年3月5日起按照月利率2%计算至判决生效之日止的利息。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年二月二十六日
书记员 薛强存在
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温宝宏，男，1967年1月1日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温宝宏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计288,969.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款288,969.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第452号
原告李立权……
被告罗永奎……
原告李立权诉被告罗永奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈家绿独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李立权、被告罗永奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告在鲁贡镇落艾村一组大堡挖地放火烧杂草时，将原告种植的61棵椪柑树烧毁，1月30日，经鲁贡镇落艾村调解委员会调解，原、被告自愿达成协议，由被告按100元每棵椪柑树计算赔偿，共计6100元，定于二零一五年农历正月十四日付清，否则加50%罚款赔偿。到期后被告未履行给付义务。根据《中华人民共和国人民调解法》第31条第1款的规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告认为，原告对被告的债权合法有据，应予法律保护。为充分保护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失6100元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称的椪柑树是烧是事实，但是原告被火烧的椪柑树有一些又活了，希望原告能够减轻被告的赔偿责任，给被告减免赔偿金额。
原告向法庭提交以下证据：
1、照片1张。拟证明被告放火烧着原告椪柑树的事实。
2、贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会《调解协议书》1份。拟证明原、被告就火烧椪柑树一事已经人民调解委员会调解，双方达成一致意见的事实。
3、被告罗永奎说明1份。拟证明被告有履行能力的事实。
被告对原告提交的上列证据无异议。
被告未向法庭提供有证据。
经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观，与本案有关联性，予以确认。
经审理查明，2015年1月28日，被告在鲁贡镇落艾村一组大堡（地名）挖地放火烧杂草时，不慎烧着原告及王忠元、王才洪等7户的种植的椪柑树和板栗树。1月30日，双方在贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会的主持下达成调解协议，经过对被火烧果树的清点，由被告按100元每棵赔偿给原告等人。原告共计被烧61棵椪柑树，被告应赔偿原告人民币6100元，并定于二零一五年农历正月十四日付清，逾期加50%罚款赔偿。各方当事人在《调解协议书》上签字确认后，由贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会加盖人民调解委员会公章。履行期限届满后，被告未履行付款义务，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告方提交的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告在挖地放火烧杂草时，未尽到注意义务，火烧着相邻的原告种植的椪柑树林，给原告造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。事故发生后，双方在贞丰县鲁贡镇落艾村人民调解委员会的主持下，自愿达成赔偿协议。双方是在平等、自愿的基础上达成的调解协议，该调解协议不违反法律规定，对双方均有约束力，双方当事人应当按照调解协议履行各自的权利和义务。被告未按照调解协议约定的时间给付赔偿款，原告请求被告按调解协议履行赔偿义务，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项以及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，判决如下：
由被告罗永奎赔偿原告李立权因椪柑树被火烧的经济损失人民币6100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗永奎承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家绿
二〇一五年五月七日
书记员 廖升平
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1385号
申请执行人任成玉
被执行人郭美玲
本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第4128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭美玲所有的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年八月十九日
书记员 郭 庆
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9254号
原告甘发友，男，汉族，1969年3月15日生，居民身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人罗昌柱、冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈红生，男，汉族，1960年1月8日生，户籍登记地址：湖南省祁东县，
被告白晋美，女，汉族，1985年2月23日生，户籍登记地址：四川省宜宾市翠屏区，
原告甘发友诉被告陈红生、白晋美债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告甘发友向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告签订的西山区南亚风情第壹城星辰苑3幢1单元27层2701室房屋买卖合同；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告诉陈红生、陈子玉民间借贷纠纷一案，2016年7月4日景洪市人民法院立案受理，随后原告就登记在陈红生名下的西山区南亚风情第壹城星辰苑3幢1单元27层2701室房屋申请财产保全，2016年8月22日景洪市人民法院做出（2016）云2801财保77号民事裁定书，裁定对上述房屋进行保全，并于2016年8月30日委托昆明市官渡区人民法院对该房屋采取保全措施，2016年10月10日昆明市官渡区人民法院回函告知，上述房屋已变更登记。经原告查询得知，被告陈红生已于2016年9月6日将被保全房屋转让给被告白晋美。原告认为，两被告存在非法转移财产的行为，已严重侵害原告合法权益，原告就此特诉至法院。
被告陈红生、白晋美未应诉答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人撤销权纠纷，不是当事人因合同权利义务关系直接产生的纠纷，而是债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系，诉的依据不是合同，而是法律规定。从本案原告起诉的事实理由及诉讼请求来看，本案不是不动产纠纷，而是债权人撤销权纠纷。依照法律规定，债权人撤销权诉讼应当以债务人住所地人民法院管辖，本案中，被告陈红生作为债务人，在其户籍登记地址及居民身份证登记住址均在湖南省祁东县的情况下，原告并未提交有效证据证实陈红生经常居住地在本院管辖范围内。另外，原告也未提交另一被告白晋美住所地或经常居住地属于本院管辖范围内的有效证据，本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”之规定，本案应当移送有管辖权的湖南省祁东县人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省祁东县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛吟秋
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛乐飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王莹莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹莹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王莹莹归还信用卡透支款114,940.56元。事实和理由：被告王莹莹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计114,940.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3682号
罪犯饶国栋，男，1955年8月14日出生，湖南省龙山县人，汉族，小学文化，住湖南省龙山县。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇三年十二月二十日作出（2003）州刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人饶国栋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年六月二十一日作出（2003）湘高法刑一终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第162号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一一年七月四日经本院(2011)常刑执字第1799号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年二月二十一日经本院(2014)常刑执字第796号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二四年七月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯饶国栋自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分125.1分，其中获奖励分共14.7分。如2013年和2015年获全年安全无事故奖励分共4分；2015年4月至8月先后4次获管教日常工作百分考核奖分共1.2分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后4次获奖励分共8分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯饶国栋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶国栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯饶国栋减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二三年一月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2905号
原告史光磊.
委托诉讼代理人：付建婷，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李露，甘肃正天合律师事务所律师实习律师。
被告杨霞.
委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。
被告梁小俊.
委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。
原告史光磊与被告杨霞、梁小俊民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年11月22日作出（2016）甘0102民初3175号民事判决书，宣判后，原告不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）甘01民终32号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）甘0102民初3175号民事判决，发回重审。本院于2017年5月3日立案后，另行组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付建婷、李露，被告杨霞、梁小俊及其委托诉讼代理人赵文卿、常家恺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史光磊向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款40万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告（被告系夫妻关系）系多年好友，2015年4月被告夫妻以做生意应急为由向原告借款30万元整，同年11月以资金周转为由又向原告借款10万元整。后原告因结婚需要用钱，向被告提出还钱事宜。被告夫妻答应还款，但以经济不景气为由一拖再拖，遂酿成纠纷。
被告杨霞辩称，1、原告所述与事实不符，其与原告为个人合伙关系，原告支付的40万元为合伙出资而非借款。2015年3月份，其与原告及案外人杨凯峰三方就合伙投资经营新东魅咖啡店达成口头协议：”由原告出资40万元，杨霞出资331万元，杨凯峰出资40万元合伙设立新东魅咖啡店，杨霞负责咖啡店的全面经营和管理，史光磊负责店内的财物监管，采购物品，杨凯峰不参与实际经营管理，店铺登记在杨霞个人名下，三方共同出资，共负盈亏。”口头合伙协议达成后不久，原告即分几次通过转账及现金的方式向其支付了40万元合伙出资。2015年12月，新东魅咖啡店正式开始营业，在新东魅咖啡店开业前后2015年11月至2016年2月期间原告按照三方口头合伙协议参与了新东魅咖啡店的经营活动，多次代表新东魅咖啡店对外采购厨房、宿舍用品，灯具、网线等用于咖啡店经营的必需品。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁小俊辩称，1、其与原告不存在民间借贷关系，原告虽然给其名下银行账户打款8万元左右，但该卡一直由被告杨霞持有并使用，打款的目的也不是借款，而是为了和被告杨霞合伙投资经营新东魅咖啡店使用。2、其在新东魅咖啡店开业以后，作为被告杨霞的丈夫，偶尔会在店里帮忙，原告以民间借贷起诉要求退回合伙出资40万元，与其无关。
原告围绕诉讼请求向本院提交个体工商户经济户口、汇款凭据，用于证明其与被告之间系借贷关系。被告提供的介绍信、授权委托书、甘肃世纪广场物业管理有限责任公司证明、费用报销单、营业执照等证据用于证明原告参与城关区庆阳路新东魅咖啡店的经营，与被告是合伙关系。
根据双方当事人对证据的相互质证及本院审理，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告史光磊通过银行转账给被告杨霞汇款300000元；2015年11月7日、11月13日原告史光磊通过银行转账给被告梁小俊汇款人民币87800元。2015年11月17日，被告杨霞注册成立城关区庆阳路新东魅咖啡店，组成形式为个人经营。2015年12月17日，城关区庆阳路新东魅咖啡店给兰州银行银隆支行出具介绍信、授权委托书各一份，介绍信内容为：兹有我单位史光磊来你处办理基本存款账户开立事宜等。2016年6月11日，甘肃世纪广场物业管理有限责任公司证明：位于兰州市城关区庆阳路350号世纪广场DM咖啡屋酒吧2015年3月至12月在装修期间主要业务对接工作由史光磊负责。2015年12月至2016年2月史光磊以经办人身份报销后厨、吧台等采购费用16份，该费用报销单上有主管陈凯的签名或盖章；另有史光磊单独签字报销购买打印机、冰柜等的销售单、费用报销单9份。另查：二被告系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张由负有举证责任当事人承担。本案原被告争议的焦点为原告转账给被告的款项是借款，还是合伙投资款。原告主张二被告向其借款400000元，其仅提供银行转账汇款凭证，未提供借款合同、借条等债权凭证。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：”出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。因此，原告提供的转账凭证只能证明双方之间存在金钱往来，但关于这些钱是用于合伙投资还是用于借贷，原告并不能提供任何证据加以佐证。相反，对该转账款项二被告认可收到，但提出原告系新东魅咖啡店的合伙人之一，转账给被告的款项是合伙投资款，并针对该辩称提供了城关区庆阳路新东魅咖啡店向兰州银行银隆支行出具的介绍信；城关区庆阳路新东魅咖啡店授权委托书；兰州银行银鑫支行对公网银使用登记簿登记记录；甘肃世纪广场物业管理有限责任公司2016年6月14日出具的证明；2015年11月份至2016年2月份，原告史光磊签名并经被告杨霞经营的新东魅咖啡店财务主管陈凯签字或者盖章确认的16份费用报销单；原告史光磊单独签字报销的9份销售单及费用报销单；2015年12月26日原告史光磊以个人名义为合伙经营的新东魅咖啡店在中国电信办理包年宽带缴费发票一份等证据，这些证据均可证明在2015年11月份至2016年2月份，原告史光磊多次代表城关区庆阳路新东魅咖啡店在外采购厨房用品、宿舍用品、灯具、网线等用于合伙企业经营的必需品，并于2015年12月17日代表新东魅咖啡店在兰州银行银隆支行办理基本存款账户的开立事宜。被告的行为足以证明史光磊实际参与了新东魅咖啡店的经营活动。原告称其仅是出于朋友关系长期在此帮忙，与常理相悖，也与本案事实不符，故对原告主张与被告之间系民间借贷关系证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告史光磊的诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2520元，由原告史光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭宏茜
审 判 员 张燕林
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张羽鸿
??
??
??
??
1
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00489号
原告：蔡某某，男，1965年3月26日出生，汉族，技校学历，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区法律服务所法律工作者。
被告：樊某某，女，1966年8月31日出生，汉族，中专学历，无业，住址同原告。
本院在审理原告蔡某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蔡某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十一日
书记员 王 慧
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第222号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人原审被告人张某，曾用名：张鹏鹏，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月10日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2014年12月26日被太原市迎泽区人民法院取保候审。2015年1月26日太原市迎泽区人民法院决定逮捕，2015年2月9日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2015年2月10日作出（2015）迎刑初字第16号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月29日15时许，被告人张某与付世懿（已判决）经事先预谋，以请求被害人胡某为其代还信用卡赚取手续费为由，在本市迎泽区菜园街邮政银行骗取被害人胡某人民币10000元。案发后，付世懿家属退赔被害人胡某全部损失。2014年10月10日，被告人张某至太原市公安局迎泽分局主动投案。
认定上述事实的证据有：被告人张某的供述，被害人胡某陈述，辨认笔录，证人证言（同案犯付世懿），交易明细，光大银行监控录像光盘，银行活期明细，作案工具照片，指认现场照片，情况说明，投案自首证明，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，在逃人员撤销表，同案犯付世懿的刑事判决书等证据。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人张某伙同付世懿（已判决）以非法占有为目的，虚构请求被害人胡某为其代还信用卡并支付手续费的事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告人张某以原判量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判根据被告人的犯罪事实、自首情节，依法对其所作量刑适当，上诉人诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 靳 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初94号
原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地灵武市水木灵州一期内。
法定代表人：张斌，公司经理。
委托代理人：张金东，公司办公室主任。
被告：赵忠信，男，1967年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告赵忠信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告灵武市和谐物业管理有限公司委托代理人张金东到庭参加诉讼，被告赵忠信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵武市和谐物业管理有限公司诉称，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，物业费每月每平米0.42元。被告赵忠信系水清苑34号楼2单元602室业主，房屋面积86.95平方米。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2014年1月1日至2017年12月31日物业费共计1753元（计算为86.95平米×0.42元/月/平米×48个月）。原告催要未果。为此，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠物业管理费共计1753元，原告当庭放弃违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵忠信未作答辩。
本院认为，原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告赵忠信所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，对业主具有约束力。原告按照上述合同的约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。另查明，被告所在小区前物业服务企业吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部已向吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司转移债权；被告所在小区前物业服务企业吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司又向原告转移债权，物业服务企业联合小区业委会共同向业主发出公告，故业主拖欠的物业费现由原告收取。原告主张被告交纳物业费1753元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告赵忠信于本判决生效后三日内向原告灵武市和谐物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2017年12月31日物业费共计1753元。
被告赵忠信如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵忠信负担。
本判决为终审判决。
审判员 马慧琴
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 婷
本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初94号原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地灵武市水木灵州一期内。法定代表人：张斌，公司经理。委托代理人：张金东，公司办公室主任。被告：赵忠信，男，1967年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告赵忠信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告灵武市和谐物业管理有限公司委托代理人张金东到庭参加诉讼，被告赵忠信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵武市和谐物业管理有限公司诉称，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，物业费每月每平米0.42元。被告赵忠信系水清苑34号楼2单元602室业主，房屋面积86.95平方米。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2014年1月1日至2017年12月31日物业费共计1753元（计算为86.95平米×0.42元/月/平米×48个月）。原告催要未果。为此，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠物业管理费共计1753元，原告当庭放弃违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵忠信未作答辩。本院认为，原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告赵忠信所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，对业主具有约束力。原告按照上述合同的约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。另查明，被告所在小区前物业服务企业吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部已向吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司转移债权；被告所在小区前物业服务企业吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司又向原告转移债权，物业服务企业联合小区业委会共同向业主发出公告，故业主拖欠的物业费现由原告收取。原告主张被告交纳物业费1753元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告赵忠信于本判决生效后三日内向原告灵武市和谐物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2017年12月31日物业费共计1753元。被告赵忠信如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵忠信负担。本判决为终审判决。审判员  马慧琴二〇一八年一月十六日书记员  刘 婷本案适用的法律条文：《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终468号
上诉人（原审被告）河南亿融财务管理有限公司。
法定代表人杨洋，总经理。
委托代理人杨明明，男，河南亿融财务管理有限公司员工。
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司。
法定代表人张志敏，总经理。
委托代理人孙艳丽，女，河南帝佳房地产集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）程湘东。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人河南亿融财务管理有限公司（以下简称亿融公司）、河南帝佳房地产集团有限公司（以下简称帝佳公司）与被上诉人程湘东民间借贷纠纷一案，程湘东的原审诉讼请求为：请求依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款120000元；诉讼费用由亿融公司、帝佳公司承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年12月22日作出（2015）湛民初字第239号民事判决。宣判后，亿融公司、帝佳公司均不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年10月27日，程湘东向程湘东出具借据一份交程湘东持有，该借据载明：“今借到程湘东人民币壹拾贰万元整（大写）（120000.00）。月利率20‰，期限3个月，即2014年10月27日起至2015年1月26日止。”当日，程湘东将12万元通过银行转帐的方式转入程湘东指定的银行帐户。2014年12月31日，亿融公司、帝佳公司一同向程湘东出具承诺书一份，该承诺书裁明“……一、凡未到期的客户合同按照原利率支付利息，到期的客户合同从到期日起再续签半年，续签半年期间按原合同利率支付利息，续签合同到期后，一次性偿付本息。二、为确保出资客户本金及利息的按时支付，帝佳公司承诺对亿融公司所欠本息实施全程担保，并承担连带责任。……。”借款后，亿融公司向程湘东支付利息至2015年2月22日止；之后亿融公司未再向程湘东支付借款利息，亦未偿还借款本金。帝佳公司亦未履行保证责任代亿融公司偿还程湘东借款本息，故引发本案诉争。2015年10月13日庭审中，程湘东当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款本金120000元及利息（利息按合同约定月息20‰计算，自2015年1月2日起计算至实际归还之日）。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。亿融公司向程湘东借款120000元，约定月息20‰，借款期限三个月，有帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予认可，本院予以确认。借款到期后，亿融公司未按约定向程湘东偿还借款本息；帝佳公司亦未履行保证义务，故引发本案诉争。亿融公司应依法承担债务清偿之责任，故程湘东要求亿融公司偿还借款本金及利息、帝佳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程湘东主张的借款利息按双方约定的月息20‰，符合法律规定，本院予以支持；利息应自2015年2月23日起按约定20‰计算至本判决限定还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”帝佳公司在承担保证责任后，可在承担责任的范围内向亿融公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告河南亿融财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程湘东借款120000元及利息（利息自2015年2月23日起按双方约定月息20‰计算至本判决限定还款之日止）。二、被告河南帝佳房地产集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。承担责任后，可就其承担的份额向被告河南亿融财务管理有限公司追偿。三、驳回原告程湘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3132元，由被告河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司共同负担。
原审宣判后，亿融公司、帝佳公司不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判亿融公司按年息6%计算支付程湘东利息6600元；诉讼费由程湘东承担。事实与理由：原审借款合同约定的月息为20‰，2014年11月河南亿融财务管理有限公司出现兑付本息困难，河南亿融财务管理有限公司在2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》中明确将年息调为6%，程湘东及其他投资客户均未异议。原审法院按月息20‰计算程湘东的利息缺乏事实，应按年息6%计算。
程湘东答辩称，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持驳回上诉，维持原判。
二审另查明，对于亿融公司陈述的该公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调为年息6%一事，程湘东表示不知情亦不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案亿融公司向程湘东借款120000元，约定月息20‰，借款期限三个月，并由帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予以认可，本院对此予以确认。亿融公司、帝佳公司应按约定连带清偿程湘东的借款本金及利息。亿融公司、帝佳公司上诉称借款利息应按年息6%支付，理由为亿融公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调整为年息6%，程湘东对此无异议。二审中程湘东明确表示对该利息调整一事不知情，亿融公司、帝佳公司又无其他证据证实该利息调整得到了程湘东的认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此该利息调整仅是亿融公司的单方行为，不能对程湘东产生效力，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十六日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终468号
上诉人（原审被告）河南亿融财务管理有限公司。住所地：本市湛河区。
法定代表人杨洋，总经理。
委托代理人杨明明，河南亿融财务管理有限公司员工。
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司。住所地：本市湛河区。
法定代表人张志敏，总经理。
委托代理人孙艳丽，河南帝佳房地产集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）程湘东，1963年1月14日出生，汉族。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人河南亿融财务管理有限公司（以下简称亿融公司）、河南帝佳房地产集团有限公司（以下简称帝佳公司）与被上诉人程湘东民间借贷纠纷一案，程湘东的原审诉讼请求为：请求依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款120000元；诉讼费用由亿融公司、帝佳公司承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年12月22日作出（2015）湛民初字第239号民事判决。宣判后，亿融公司、帝佳公司均不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年10月27日，程湘东向程湘东出具借据一份交程湘东持有，该借据载明：“今借到程湘东人民币壹拾贰万元整（大写）（120000.00）。月利率20‰，期限3个月，即2014年10月27日起至2015年1月26日止。”当日，程湘东将12万元通过银行转帐的方式转入程湘东指定的银行帐户。2014年12月31日，亿融公司、帝佳公司一同向程湘东出具承诺书一份，该承诺书裁明“……一、凡未到期的客户合同按照原利率支付利息，到期的客户合同从到期日起再续签半年，续签半年期间按原合同利率支付利息，续签合同到期后，一次性偿付本息。二、为确保出资客户本金及利息的按时支付，帝佳公司承诺对亿融公司所欠本息实施全程担保，并承担连带责任。……。”借款后，亿融公司向程湘东支付利息至2015年2月22日止；之后亿融公司未再向程湘东支付借款利息，亦未偿还借款本金。帝佳公司亦未履行保证责任代亿融公司偿还程湘东借款本息，故引发本案诉争。2015年10月13日庭审中，程湘东当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款本金120000元及利息（利息按合同约定月息20‰计算，自2015年1月2日起计算至实际归还之日）。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。亿融公司向程湘东借款120000元，约定月息20‰，借款期限三个月，有帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予认可，本院予以确认。借款到期后，亿融公司未按约定向程湘东偿还借款本息；帝佳公司亦未履行保证义务，故引发本案诉争。亿融公司应依法承担债务清偿之责任，故程湘东要求亿融公司偿还借款本金及利息、帝佳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程湘东主张的借款利息按双方约定的月息20‰，符合法律规定，本院予以支持；利息应自2015年2月23日起按约定20‰计算至本判决限定还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”帝佳公司在承担保证责任后，可在承担责任的范围内向亿融公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告河南亿融财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程湘东借款120000元及利息（利息自2015年2月23日起按双方约定月息20‰计算至本判决限定还款之日止）。二、被告河南帝佳房地产集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。承担责任后，可就其承担的份额向被告河南亿融财务管理有限公司追偿。三、驳回原告程湘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3132元，由被告河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司共同负担。
原审宣判后，亿融公司、帝佳公司不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判亿融公司按年息6%计算支付程湘东利息6600元；诉讼费由程湘东承担。事实与理由：原审借款合同约定的月息为20‰，2014年11月河南亿融财务管理有限公司出现兑付本息困难，河南亿融财务管理有限公司在2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》中明确将年息调为6%，程湘东及其他投资客户均未异议。原审法院按月息20‰计算程湘东的利息缺乏事实，应按年息6%计算。
程湘东答辩称，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持驳回上诉，维持原判。
二审另查明，对于亿融公司陈述的该公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调为年息6%一事，程湘东表示不知情亦不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案亿融公司向程湘东借款120000元，约定月息20‰，借款期限三个月，并由帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予以认可，本院对此予以确认。亿融公司、帝佳公司应按约定连带清偿程湘东的借款本金及利息。亿融公司、帝佳公司上诉称借款利息应按年息6%支付，理由为亿融公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调整为年息6%，程湘东对此无异议。二审中程湘东明确表示对该利息调整一事不知情，亿融公司、帝佳公司又无其他证据证实该利息调整得到了程湘东的认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此该利息调整仅是亿融公司的单方行为，不能对程湘东产生效力，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十六日
书记员 马闪闪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4011号
申请执行人：孙炳春，男，1959年4月5日出生汉族，农民，户籍所在地河北省邢台市威县，现住宁海县。
被执行人：屠安斌，男，1977年5月15日出生汉族，系宁海松平电器厂业主，住宁海县。
申请执行人孙炳春与被执行人屠安斌为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁深商初字第00233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费4300元，合计207200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.依法查询被执行人屠安斌名下的银行账户，未发现有存款余额。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
此外，未发现被执行人屠安斌有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人屠安斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十六日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执4011号
本院在执行申请执行人孙炳春与被执行人屠安斌（公民身份号码：330226197705151275）为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将屠安斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4011号申请执行人：孙炳春，男，1959年4月5日出生汉族，农民，户籍所在地河北省邢台市威县，现住宁海县。被执行人：屠安斌，男，1977年5月15日出生汉族，系宁海松平电器厂业主，住宁海县。申请执行人孙炳春与被执行人屠安斌为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁深商初字第00233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费4300元，合计207200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法查询被执行人屠安斌名下的银行账户，未发现有存款余额。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。此外，未发现被执行人屠安斌有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人屠安斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十六日代书记员 何 山
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第899号
原告：余姚市华工百川塑胶机械有限公司。住所地：浙江
省余姚市阳明街道北郊村谢家216号。
法定代表人：邵英，该公司总经理。
委托代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：叶葫芦，浙江民邦律师事务所实习律师。
被告：永康市佳力五金工贸有限公司。住所地：浙江省永
康市芝英镇柿后工业基地宏伟南路7号。
法定代表人：应表，该公司总经理。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告余姚市华工百川塑胶机械有限公司诉被告永康市佳力
五金工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月28日
受理，并根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施
。2010年12月1日，依法由审判员高立群适用简易程序，公开
开庭审理了本案，原告余姚市华工百川塑胶机械有限公司的委
托代理人郑建荣和叶葫芦，被告永康市佳力五金工贸有限公司
的委托代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市华工百川塑胶机械有限公司起诉称：原、被告
之间素有业务往来，截止2009年12月31日，被告尚欠原告设备
款522
094.85元，并经双方对帐确认。对帐后，被告又向原告支付了
部分货款，现尚欠372
094.85元。经原告催讨无果。故原告诉请法院依法判令被告支
付货款372
094.85元，并支付自2010年5月至2010年12月按年利率5.21％
计算的逾期银行利息5000元，合计377094.85元。
被告永康市佳力五金工贸有限公司答辩称：2009年12月31日，双方对帐时多算了50
000元，应从所欠货款中扣除。原告起诉后，被告分别于2010
年11月5日经银行转帐支付了42
000元，2010年11月9日经银行转帐支付了250
000元给原告，上述共计292000元也应从所欠货款中扣除。
原告余姚市华工百川塑胶机械有限公司为证明自己的主张
成立而向本院提交如下证据，经庭审举证、质证，本院认证如
下：
1、销售合同1份、送货单2份，拟证明原、被告之间买卖合
同关系及货物送达的事实。被告对上述证据均没有异议，本院
经审核对上述证据予以认定；
2、对账单1份，拟证明双方对账，被告确认欠款的事实。
被告对该证据的真实性没有异议，本院经审核对该证据的真
实性予以认定。
被告永康市佳力五金工贸有限公司为证明自己的主张成立
而向本院提交如下证据，经庭审举证、质证，本院认证如下
：
1、2009年7月18日销售合同1份，拟证明当时机器价格为
195000元，以此来印证双方对帐时多算了50
000元的事实，原告认为该合同上的款项已经结清，故对关联
性提出异议。本院认为，原、被告在对账时，被告已确认欠
原告总计522
094.85元设备款，现提供该份合同并不能推翻该对账结果，
故本院对该证据的关联性不予认定。
2、梁宏光名片1张和工商登记材料1份，拟证明梁宏光是原
告公司的股东并负责在永康全部生意的事实。原告对该证据
没有异议，本院对该证据予以认定。
3、银行业务回单2份，拟证明2010年11月5日和2010年11月
9日被告共向原告支付货款292
000元事实，原告对该证据的真实性没有异议，对关联性提出
异议，认为该款项是梁宏光收到周更生向原告购买胶木粉的款项，不是设备款，和本案没有关系。本院认为，该证据显
示是被告法定代表人应表通过银行转帐支付292
000元到梁宏光个人帐户，并非原告所称是周更生所汇购买胶
木粉的款项，故本院对原告的异议不予采纳，对该证据予以
认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本
院认定如下事实：2009年9月10日，被告永康市佳力五金工贸
有限公司向原告余姚市华工百川塑胶机械有限公司购买两台胶
木机，总价款680
000元，双方在销售合同中约定付款方式和期限为：1、合同签
订后，需方交付定金300000元；2、2009年10月份付200
000元，3、余款从2009年11份起每月付30
000元，直到付清。截止2009年12月31日，经双方对帐确认被
告尚欠原告货款522
094.85元。2010年2月份被告向原告支付150
000元货款，尚欠372
094.85元。2010年11月5日被告向原告支付了42
000元，2010年11月9日被告向原告支付了250
000元，现被告尚欠原告货款80094.85元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法
律保护。被告关于原、被告双方对帐时多算了50
000元应从欠款中扣除的主张因证据不足，本院对此不予采纳
。被告关于在原告起诉后又付给原告292
000元的主张与本院查明的事实相符，本院对此予以认定。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
一、被告永康市佳力五金工贸有限公司于本判决发生法律
效力后十日内支付原告余姚市华工百川塑胶机械有限公司货款
80094.85元，并支付逾期付款利息5000元，合计8
5094.85元；二、驳回原告余姚市华工百川塑胶机械有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6956元，减半收取3
478元，财产保全费2450元，合计5
928元，由原告余姚市华工百川塑胶机械有限公司负担4
590元，由被告永康市佳力五金工贸有限有限公司负担1
338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 魏行知
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执790号
申请执行人王海军，男，汉族，1969年9月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人周书敏，男，汉族，1970年11月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人刘秋琴，女，汉族，1971年6月13日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人王海军申请执行被执行人周书敏、刘秋琴民间借贷一案中，申请执行人王海军于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执790号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯新建
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴培宏
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1325号
上诉人（原审被告）：毛恩军，男，1970年5月24日出生，汉族，无固定职业，住南充市。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：塔城市鑫鑫建筑设备租赁站，住所地：塔城地区第九师。
业主：薛琪华，女，1970年9月9日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：崔月珍，女，1955年3月26日出生，汉族，该租赁站主管，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
上诉人毛恩军因与被上诉人塔城市鑫鑫建筑设备租赁站（以下简称鑫鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人毛恩军的委托代理人沈卫江，被上诉人鑫鑫租赁站的委托代理人崔月珍、王东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月6日原告鑫鑫租赁站与新疆荣源汇鸿建筑安装有限公司签订一份《租赁合同》，由被告毛恩军在合同尾部签名；该《租赁合同》对租赁物资的单价、维护、赔偿、上下车、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告鑫鑫租赁站严格按照合同的约定履行了合同义务，截止2015年12月31日，被告毛恩军只付了10万元的租赁费，塔城古镇项目部尚欠原告租赁费合计1517828元，现原告鑫鑫租赁站认为被告毛恩军作为塔城古镇项目实际施工人，理应承担支付租赁费的义务。通过被告毛恩军提交的证据（2015）塔民二初字第190号民事判决书，建筑工程承包合同终止协议书可以反映出荣源汇鸿公司在原施工过程中所发生的一切与本项目工程有关的对外材料采购、租赁合同、单项工程分包合同、劳务承包合同以及在宏源时代所领取的全部工程款项由毛恩军接手并承担经济及法律责任，故原告起诉毛恩军主体适格。
原审认为：根据原告鑫鑫租赁站提供的证据以及被告毛恩军庭审中的确认，原告鑫鑫租赁站向塔城古镇项目部提供租赁物资事实存在，对租赁物的数量及租赁费的数额被告毛恩军均无异议，现原告鑫鑫租赁站已实际将租赁物拆除收回，庭审中被告毛恩军也认可拆除租赁物的事实，现被告毛恩军以租赁合同的相对人是新疆荣源汇鸿建筑安装工程有限公司，认为自己不是本案适格的被告的抗辩理由不能成立，（2015）塔民二初字第190号民事判决已生效，该判决中宏源时代的证据建筑工程承包合同终止协议书（由荣源汇鸿公司、宏源时代、毛恩军三方签订），可以确认被告毛恩军接手了荣源汇鸿公司在塔城古镇项目中的债权债务，故毛恩军是本案适格的被告，综上，原告鑫鑫租赁站要求被告毛恩军支付截止2015年12月31日前的租赁费的诉讼请求，予以支持，原告鑫鑫租赁站要求被告毛恩军支付2016年1月至合同解除之日的租赁费的诉讼请求，没有向法庭提交证据加以证明，对原告鑫鑫租赁站的该项诉讼请求，不予支持。遂判决：被告毛恩军于本判决生效后二十日内一次性向原告塔城市鑫鑫建筑设备租赁站支付租赁费1517828元。原审案件受理费19200元，减半收取9600元，邮寄费70元，由被告毛恩军负担。
毛恩军上诉称，一、原审程序违法，应当追加荣源汇鸿公司作为本案当事人，上诉人仅为职务行为；二、原审事实认定有误，上诉人不是塔城古镇项目负责人，且不是案外公司的挂靠者；三、《建筑工程合同终止协议》无效；
鑫鑫租赁站答辩称，一、一审程序不存在违法之处，上诉人在一审申请追加被告，但是上诉人在一审中不能提宏源时代和荣源汇鸿的任何信息，名为追加，实为拖延，据我方了解公司已被注销。二、上诉人称在租赁合同中签字是职务行为，但我方查明毛恩军不是荣源汇鸿的职员，何谈职务行为。三、本案涉及的是建筑设备的租赁行为，与建设工程无关，个人和主体均可以作为合理的主体。四、三方签订的中止合同是经法院审理查明确认的信息，该协议中上诉人自己承诺荣源汇鸿所有债权债务均由上诉人承担。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：一、原审程序是否违法？二、上诉人毛恩军在本案中是否应当承担给付责任？
本院认为，关于争议焦点一，根据我院作出的（2015）塔民二初字第190号民事判决，案外人荣源汇鸿公司在原施工过程中所发生的一切与本项目工程有关的事宜，由上诉人毛恩军负责承担，且现案外人荣源汇鸿公司名存实亡，相关法律文书无法送达，该事实双方当事人无异议，再行追加无任何实质意义，故原审原告鑫鑫租赁站起诉毛恩军主体适格，上诉人该项上诉请求不能成立。
关于争议焦点二，上诉人毛恩军实际使用了租赁设备，且在租赁设备价值确认的价格单上签字，认可了租赁设备的相关费用的具体数额，原审认定该数额正确。毛恩军作为涉案工程的实际使用人，有义务及时给付租赁费用。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18460元，投递费130元，合计18590元，由上诉人毛恩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 盛成盼
代理审判员 杜慧杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马月平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5463号
原告马玉君，男，1972年4月7日出生。
委托代理人孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人张文生，北京市京翰律师事务所律师。
被告北京润德国际酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号。
法定代表人王道远，总经理。
委托代理人田冠伟，男，1966年7月4日出生，北京润德国际酒店管理有限公司经理，住北京市海淀区。
被告王莎，女，1972年4月21日出生。
原告马玉君与被告北京润德国际酒店管理有限公司（以下简称润德酒店）、王莎劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告马玉君诉称：我于2014年6月8日入职润德酒店餐厅（禧喜酒家）担任厨师长，负责餐厅人员的安排及经营工作，每月工资12000元。2014年11月25日，被告突然将餐厅关闭，没有对员工提前告知，强行遣散了所有员工，且未支付工资。我多次找到被告沟通工资事宜，被告总是以种种理由推脱。后我提起仲裁，要求润德酒店支付工资及补偿金。仲裁委以我出具的证据无法证明与润德酒店具有关联关系驳回了我的仲裁请求。后经法院审理，裁定驳回我的起诉，我不服提起上诉，二审法院维持了一审裁定。我上述提起的仲裁和诉讼之所以被驳回，原因在于仲裁委和法院均认为我与润德酒店之间不存在劳动关系，主体不适格。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动者在用人单位与其他平等主体之间的�包经营期间，与发包方和承包方双方或一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。因此，鉴于本案中被告润德酒店与被告王莎之间存在承包关系，按照上述规定应作为劳动争议案件的当事人。我认为，润德酒店应与王莎承担连带赔偿责任，向原告支付工作期间的劳动报酬及其他费用。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告：1、支付2014年6月8日至2014年11月25日未签订书面劳动合同的二倍工资132258元；2、支付法定节假日工资3600元；延时加班工资16500元及休息日加班工资8000元；3、支付经济补偿金12000元；4、承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：原告马玉君曾因劳动争议纠纷起诉润德酒店，本院作出（2015）丰民初字第11954号民事裁定书，认定马玉君与润德酒店不存在劳动争议的法律关系，裁定驳回马玉君的起诉，且该裁定已经生效。现马玉君以同一事实再次起诉润德酒店，违反一事不再理原则，本院对此不予支持。另，王莎属于自然人，不具备劳动关系中的用人单位资格，马玉君基于劳动关系起诉王莎欠妥，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马玉君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘磊
二〇一六年八月十八日
书记员 李坤
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬北民初字第352号
原告宋成锋，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人汪敬军。
委托代理人邹伟红。
被告郭恩和，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，户籍地济宁市梁山县，现住蓬莱市。
被告蓬莱市九水特产有限公司，住所地蓬莱市老化工厂院内。
法定代表人王先民。
原告宋成锋与被告郭恩和、蓬莱市九水特产有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼。经审查，现郭恩和已经不在蓬莱市九水特产有限公司工作，原告起诉的被告郭恩和户籍地及居住地都查找不到郭恩和，原告亦提供不了郭恩和现住址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告起诉的被告应有正确住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋成锋的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08550号
原告曾繁荣，女，汉族，1934年10月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人朱鹏、李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告李展，女，汉族，1973年4月15日出生，住重庆市渝北区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。
负责人阳勇，总经理。
委托代理人邹娟，女，系该公司员工。
本院在审理原告曾繁荣诉被告李展、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾繁荣于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾繁荣自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾繁荣撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告曾繁荣承担。
审判员 杨儒跃
二〇一四年八月四日
书记员 杜 洋
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1646号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人郑文生，男，福建省人。
被执行人阳玉堂，男，双峰县甘棠镇人。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请郑文生、阳玉堂金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2003)双民二初字第96号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现和解协议已履行完毕，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2003)双民二初字第96号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 文 群
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初82号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年11月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省河源市源城区。住源城区东埔街道永和西路XXX号岭南苑X栋XXX房。2015年12月10日因本案被抓获。2015年12年11日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月17日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人李某某开始吸食毒品甲基苯丙胺。2015年11月，被告人李某某贩卖了100元毒品甲基苯丙胺给吸毒人员谭某某。2015年12月5日，被告人李某某在河源市旺源路贩卖了100元毒品甲基苯丙胺给吸毒人员谭某某。
2015年12月10日，公安人员在河源市源城区越王大道某某某酒店XXXX房抓获被告人李某某及吸毒人员谭某某、陈某某，并现场缴获一包疑似毒品物品。经鉴定，该物品含有甲基苯丙胺的成分，重1.27克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料、证人谭某某、陈某某的证言、被告人李某某的供述、鉴定意见：毒品检验鉴定报告、扣押笔录、缴获笔录、称量笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月17日起至2016年9月15日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李俊科
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第5号
申请复议人（申请执行人）刘杉杉，女，1984年5月出生。
被执行人郭春坡，男，1983年6月出生。
申请复议人因不服河北省涿州市人民法院（2013）涿法执字第223号、第223-1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行程序中收到《关于原告刘杉杉诉郭春坡损害赔偿一案的执行和解协议》、《申请人关于郭春坡提出的执行异议的说明》、刘杉杉收款条等六份相关证据材料。表明申请执行人与被执行人针对本案达成了执行和解协议，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，本案应当终结执行。
申请复议人刘杉杉称，2012年5月30日申请人与郭春坡签订了该执行和解协议，但郭春坡隐瞒了曾收取经销商25000元赔偿款这一事实，故该协议因欺诈而无效。且郭春坡并未全部履行该和解协议条款。因此执行法院终结本案执行没有事实和法律依据。
本院查明，本案执行依据（2012）涿民初字第1199号民事判决于2012年6月16日生效。2013年2月22日该案进入执行程序，而双方当事人签订的所谓执行和解协议却在早前的2012年5月30日。
本院认为，《关于原告刘杉杉诉郭春坡损害赔偿一案的执行和解协议》是在本案判决生效前签订的，并非执行和解协议。后经申请执行人申请本案进入执行程序，仍应按生效判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿法执字第223号、第223-1号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曲子贞
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第5号
申请复议人（申请执行人）刘杉杉。
被执行人郭春坡。
申请复议人因不服河北省涿州市人民法院（2013）涿法执字第223号、第223-1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行程序中收到《关于原告刘杉杉诉郭春坡损害赔偿一案的执行和解协议》、《申请人关于郭春坡提出的执行异议的说明》、刘杉杉收款条等六份相关证据材料。表明申请执行人与被执行人针对本案达成了执行和解协议，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，本案应当终结执行。
申请复议人刘�杉称，2012年5月30日申请人与郭春坡签订了该执行和解协议，但郭春坡隐瞒了曾收取经销商25000元赔偿款这一事实，故该协议因欺诈而无效。且郭春坡并未全部履行该和解协议条款。因此执行法院终结本案执行没有事实和法律依据。
本院查明，本案执行依据（2012）涿民初字第1199号民事判决于2012年6月16日生效。2013年2月22日该案进入执行程序，而双方当事人签订的所谓执行和解协议却在早前的2012年5月30日。
本院认为，《关于原告刘杉杉诉郭春坡损害赔偿一案的执行和解协议》是在本案判决生效前签订的，并非执行和解协议。后经申请执行人申请本案进入执行程序，仍应按生效判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定�裁定如下：
撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿法执字第223号、第223-1号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曲子贞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终127号
上诉人（原审被告）：浙江星都担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产。
被上诉人（原审原告）：南京丰安科技有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红。
上诉人浙江星都担保有限公司（以下简称星都公司）因与被上诉人南京丰安科技有限公司（以下简称丰安公司）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00620号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人星都公司的上诉请求和理由：1、本案系合同纠纷，双方签订的《汽车贷款担保协议书》及被上诉人的《担保承诺函》，均明确约定将争议提交杭州仲裁委员会仲裁。2、原审法院对侵权行为地为黄陂区的事实认定错误，天河街派出所出具的《情况说明》仅依据被上诉人员工的单方陈述作出，不足以作为认定侵权行为地的证据。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州仲裁委员会审理。
被上诉人盘龙公司未提交答辩意见。
经审查：2015年11月16日，丰安公司以星都公司强行扣押其所有的车辆，侵害其财产权为由，向原审法院起诉，请求判令星都公司返还车辆等。星都公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂黄陂民一初字第00620号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，丰安公司系以星都公司强行扣押其所有的车辆，侵害其财产权为由提起的诉讼，且公安机关出具的《情况说明》可以证明侵权行为地在武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。星都公司认为本案应认定为合同纠纷的主张，没有法律依据；星都公司还主张原审法院对侵权行为地为武汉市黄陂区的认定有误，但未能提交相关反驳证据。故对星都公司的上述主张，本院均不予支持。原审法院裁定驳回星都公司的管辖权异议正确。上诉人星都公司要求将本案移送至浙江省杭州仲裁委员会审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月十五日
书记员（兼） 何娅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2498号
原告：梁万春，男，汉族，1953年5月5日生，住贵州省金沙县。
委托代理人：黄颖，男，汉族，1979年10月28日生，住贵州省金沙县。
被告：王华敏，女，汉族，1976年5月4日生，住贵州省金沙县。
原告梁万春与被告王华敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万春及其委托代理人黄颖到庭参加诉讼，被告王华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金人民币250000.00元；二、请求判决被告按照中国人民银行同期同类贷款月利率5.467‰的4倍向原告支付利息至款项付清之日止；三、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年7月16日被告向原告借款350000元，后被告向原告偿还本金100000元，并于2015年6月11日重新向原告出具借条，借到原告250000元。原告多次向被告催还借款，被告却拒不向原告偿还本金额也未支付利息。综上所述，原、被告订立的本案所涉《民间借款合同》合法有效，应当受到法律的保护，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。
被告王华敏经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，但其通过电话向本院陈述，向原告借款350000元属实，后来偿还本金100000元，应原告要求我于2015年6月出具借条一张，借到原告250000元，原告要求的利息过高，我要求减免利息。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据：
1、转账凭证，证明原告梁万春于2013年7月16日向被告王华敏转账339500元；
2、借条，证明被告王华敏于2015年6月11日向原告出具借条，借到梁万春250000元。
本院根据原告的举证及陈述，确认以下事实：原告梁万春与被告王华敏系朋友关系，2013年7月16日被告王华敏向原告梁万春借款350000元，约定利息为月利率3%，当日，梁万春通过银行向王华敏出借339500元。在被告向原告偿还本金100000元后，王华敏于2015年6月11日重新向原告出具借条，载明：“今借到梁万春现金250000元”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同，自成立时生效。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告梁万春依约向被告履行了出借借款的合同义务，被告王华敏也应当在借款期限届满后承担偿还借款的义务。关于原告主张的借款本金250000元，有被告出具的借条为证，本院予以支持。
关于原告主张的利息，由于被告出具的借条既未载明利息，也未明确还款期限，且原告也未举证，原、被告双方关于2015年6月11日建立的民间借贷关系约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对于原告主张的逾期利息按年利率6%予以支持。关于利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因原告未提供其向被告催告返还借款的相关证据，本院酌情以原告向本院提起诉讼之日（2016年8月9日）作为利息计算的时间起点。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华敏于本判决生效之日起十日内偿还原告梁万春借款本金人民币250,000元，并按照年利率6%支付利息，时间从2016年8月9日至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告梁万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,525元，由被告王华敏负担(该款原告已预交，被告在履行债务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年十二月二日
书记员 余学英
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3824号
原告：候广成，男，1943年10月2日出生，住安徽省颍上县。
被告：王明，男，1980年3月30日出生，住安徽省凤台县。
原告候广成与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告候广成于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告候广成申请撤回对被告王明的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候广成撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元,本院决定免于收取。
审判员 岳古静
二〇一七年十二月五日
书记员 朱路兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初183号
原告柳某，个体工商户。
被告陈某，公司员工。
本院在审理原告柳某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告柳某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某自愿撤回与被告陈某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告柳某承担。
审判员 覃秀英
二〇一六年三月十五日
书记员 张红红
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00349号
原告张小龙，居民。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告陈胜涛，居民。
被告荣巧英，居民。
两被告共同委托代理人卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
原告张小龙与被告陈胜涛、荣巧英欠款纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张小龙及其委托代理人苏宝洲，被告陈胜涛、荣巧英的共同委托代理人卞长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小龙诉称：两被告是夫妻关系，两被告于2012年5、6、7月份先后请求我代为发放部分工人工资款，合计人民币101370.6元。被告陈胜涛于2014年1月经核算后向我出具85202.6元的欠款清单，后我多次要求两被告归还欠款，但两被告至今分文未还。现要求两被告归还欠款85202.6元，并承担自起诉之日起至实际给付之日至按银行贷款利率计算的利息。
被告陈胜涛、荣巧英辩称：我们夫妻没有雇佣工人、经营办厂，所以也不存在请求原告代为发放工人工资。就该事件原告曾经向法院起诉过，且经法院判决驳回，后经上诉撤诉，对于同一案件争议法院不应受理，请求法院驳回起诉。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告张小龙与两被告之子陈刚曾有业务往来，陈刚为原告加工服装并收取加工费，原告也曾向陈刚预付过部分加工费。现原告以两被告拖欠其代为发放的工资款85202.6元未还为由，诉至本院。
另查明：原告曾于2014年10月，以两被告向其借款85202.6元发放工人工资未还而要求两被告归还借款向本院提起诉讼，被判决驳回后，原告上诉至盐城市中级人民法院，后在上诉过程中原告又撤回了上诉。
上述事实，原告提供的清单1份、工资表3份、证人证言、被告提供的（2014）都大民初字第00415号民事判决书1份、（2015）盐民终字第00412号民事裁定书1份及当事人庭审陈述笔录、等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人就同一争议事实重复起诉的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案争议事实为两被告是否请求原告代为发放工人工资并未予偿还，就该争议事实，本院已经做出判决，并已经发生法律效力。现原告基于同一事实及理由再次起诉，所提供的主要证据亦与前次诉讼一致，系重复起诉，违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条及有关民事政策的规定，裁定如下：
驳回原告张小龙的起诉。
案件受理费965元（已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郁 玲
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初683号
原告：晴隆县长兴煤矿，住所地贵州省晴隆县长流乡。
法定代表人：聂鑫，系该煤矿主要负责人。
委托代理人：刘学丰，男，汉族，1963年4月8日生，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系该煤矿矿长，代理权限为特别授权。
被告：贾益洪，男，1986年6月4日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市大关县。
委托代理人：刘平宽，男，1951年11月2日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市大关县，系原告亲属，代理权限为一般授权。
本院在审理原告晴隆县长兴煤矿诉被告贾益洪劳动争议纠纷一案中，原告晴隆县长兴煤矿于2017年7月6日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告晴隆县长兴煤矿向本院书面提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晴隆县长兴煤矿撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告晴隆县长兴煤矿负担。
审判员 阳 波
二〇一七年七月六日
书记员 李孟姣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第789号
原告叶小娟，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3020。
被告唐志富，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××4414。
原告叶小娟诉被告唐志富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，依法转为普通程序进行审理。本案于2015年12月16日公开开庭进行审理时，原告叶小娟到庭参加诉讼，被告唐志富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小娟诉称：2015年3月22日至2015年6月1日期间，被告唐志富分多次向原告借款共58000元。期间，被告借用原告信用卡，并刷卡32258.86元（加产生的利息）。上述期间及2015年6月1日之后，被告陆续向原告还款71000元，但余款19258.86元（58000元＋32258.86元－71000元）一直拖延，至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告唐志富偿还欠款19258.86元，并支付该款从2015年3月22日起至还清之日止，按每天万分之十计算的利息，利息暂计至起诉之日为3000元；二、案件诉讼费由被告负担。
被告唐志富没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告曾为同事关系。从2015年3月22日起，被告多次向原告借款。借款后，被告陆续向原告偿还了部分款项。截至本案起诉之日即2015年11月2日止，被告尚欠原告18000元未还。2016年2月20日（即本案庭审之后），被告向原告偿还了5000元，余款13000元至今未还。
上述事实，有原告提供的手机短信记录、银行转账凭证、银行账户流水清单予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告唐志富向原告借款，双方之间因此成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。由于原、被告未约定借款期限，故原告可随时催促被告在合理期限内还款。原告现主张被告还款，合法合理部分，本院予以支持。根据查明的事实，截至2016年2月20日止，被告尚欠原告借款13000元未还。原告主张被告偿还欠款19258.86元缺乏事实依据，超出13000元的部分，本院不予支持。关于利息问题。由于借款时原、被告未对借款利息作出约定，故本院确定利息从起诉之日起按年利率6%计算。原告主张利息从2015年3月22日（即借款之日）起按每天万分之十计算于法无据，本院不予支持。
被告唐志富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志富于本判决生效之日起十日内向原告叶小娟偿还借款本金13000元，并支付该款从2015年11月2日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告叶小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告叶小娟负担148元，由被告唐志富负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨敏贞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第298号
原告范彩新，女，1955年3月15日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人王利华，女，系原告范彩新长女。
委托代理人侯花婷，女，系沙河市法律援助中心律师。
被告李哲，男，1989年7月20日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人崔五现，男，系沙河市法律援助中心法律工作者。
原告范彩新诉被告李哲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告范彩新及其委托代理人王利华、侯花婷到庭参加诉讼，被告李哲及其委托代理人崔五现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范彩新诉称，2013年7月12日22时，被告李哲骑二轮电动车沿沙河市太行街机动车�由东向西行至千山花园南门时，与前方机动车道王献民骑自行车（载范彩新）同方向行驶时发生道路交通事故，造成原告范彩新受伤，两车不同程度损坏。经沙河市交警大队立案处理，作出道路交通事故认定书，认定被告李哲负事故主要责任，原告范彩新无事故责任。原告范彩新受伤后，经邢台矿业集团总医院抢救及住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折。两次住院共计30天，支出医疗费28，593元。经河北省邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，原告范彩新的右上肢损伤为十级伤残。被告李哲给付原告5，000元后，至今对原告的损失不予赔偿。为此，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金及其他费用共计人民币101，409元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李哲辩称，我同意在承担责任范�内赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年7月12日22时，被告李哲骑二轮电动车沿沙河市太行街机动车道由东向西行至千山花园南门时，与前方机动车道王献民骑自行车（载原告范彩新）同方向行驶时发生道路交通事故，造成原告范彩新受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，作出道路交通事故认定书，认定被告李哲负事故主要责任；王献民负事故次要责任；原告范彩新无事故责任。原告范彩新受伤后，于2013年7月13日-8月5日在集中能源邢台矿业集团总医院抢救及住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折。后于2013年11月20日-11月26日再次入住冀中能源邢台矿业集团总医院，经诊断为右桡骨远端骨折术后。两次住院共计29天，支出医疗费共计28，593.41元。原告范彩新的伤情：经邢台桥东司法医学鉴定中心于2014年1月10日作出鉴定意见书，结论为原告范彩新的右上肢损伤为十级伤残，为此支出伤残评定费800元。事故发生前，原告范彩新系沙河市桃园新村生态酒店职工，日平均工资80元。原告范彩新住院期间由其丈夫王献民护理，王献民系沙河市第四中学职工，日平均工资100元。
另查明，原告范彩新系农业户口。事故处理过程中，被告李哲为原告范彩新垫付医疗费共计5，000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李哲骑二轮电动车与王献民骑自行车（载原告范彩新）发生交通事故，造成原告范彩新受伤。现原告范彩新要求被告李哲赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告范彩新因交通事故受伤住院治疗29天，支出医疗费28，593.41元，依规定应计算：1、住院伙食补助费元1，450元（50元／天×29天）；2、误工费14，480元（80元／天×181天）【计算至评残前一天】；3、护理�2，900元（100元／天×29天）；4、伤残赔偿金16，162元（8，081元／年×20年×10%）；5、伤残评定费800元；6、交通费本院酌定300元；以上共计64，685.41元。原告范彩新主张其应按照城镇户口计算伤残赔偿金，并提交了沙河市褡裢街道办事处晨光社区证明一份及证人彭某某、曹某某的书面证词予以证实，被告对此持有异议，且证人未出庭作证，因其提交证据不足，本院不予支持。原告范彩新主张营养费，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告范彩新主张精神抚慰金，因原告伤情过低，不符合精神抚慰金的法定要求，本院不予支持。被告李哲主张原告范彩新的伤情构不成伤残等级，但因未能提供足够证据予以证明，本院不予支持。被告李哲应赔偿原告范彩新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残评定费、交通费共计45，279.78元（64，685.41元×70%）。因被告李哲已为原告垫付医疗费5，000元，应再赔偿原告范彩新40，279.78元。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李哲于本判决生效后十五日内赔偿原告范彩新人民币40，279.78元。
二、驳回原告范彩新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币405元，由原告范彩新负担人民币105元，被告李哲负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一四年五月二十日
书记员 樊晓芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1621号
原告李小璐，女，1981年9月30日出生。
委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号-1。
法定代表人赵平安，总经理。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
原告李小璐与被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司（以下简称艾丽斯公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小璐的委托代理人张奇珍，被告艾丽斯公司的委托代理人王文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小璐诉称：2015年6月，原告得知，被告在其旗下网站（网址：www.fuke120.com）中擅自使用原告的肖像用于被告经营的妇科医疗项目的商业宣传，涉嫌侵权文章标题为2010年10月11日发布的《什么是免疫性不孕》，涉嫌侵权时间持续近5年之久。涉嫌侵权网站有被告的企业名称、地址、咨询电话及被告经营的医疗服务产品和服务，具有明显的商业宣传目的，涉嫌侵犯原告的肖像权。另外，被告擅自将原告的肖像用于女性私密性疾病的商业宣传，极易使浏览者误认为原告曾经接受过相关女性私密性疾病的治疗或者原告与被告存在某种合作关系，致使原告遭受诸多质疑和非议，降低了原告的社会评价，同时涉嫌侵犯了原告的名誉权。原告毕业于北京美国英语语言学院，目前系乐视影业（北京）有限公司签约演员，曾出演《金太郎的幸福生活》、《aa制生活》、《当婆婆遇上妈》、《奋斗》、《私人订制》、《人在囧途》等知名影视剧，并曾获华鼎奖最佳电视剧女主角、第13届釜山国际电影节新星奖、第1届罗马尼亚布加勒斯特电影节最佳女演员、第2届“南方盛典”内地最具人气偶像、第35届台湾电影金马奖最佳女主角等诸多演艺大奖，曾发行音乐专辑《东方美》、《我的淘气天使》，并应邀为欧诗漫护肤品、伊卡露诗化妆品、浪莎等知名产品担任代言人。据此，原告认为自己的肖像已经具有一定的商业价值。综上，被告的行为涉嫌同时侵犯原告的肖像权和名誉权，是对原告的极不尊重，给原告造成一定的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；二、判令被告向原告赔偿经济损失100000元，精神损失费50000元，维权成本等合理开支3000元，以上各项共计153000元。
被告艾丽斯公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告没有证据证实注册网站页面的照片与其是同一人，也没有证据证实注册网站页面的照片署名是李小璐，本案诉讼标的的网址并无相关照片及内容。二、要求法庭传原告本人到庭。三、原告要求在全国性的报纸向其赔礼道歉，显然是扩大影响，与法律规定的在相同范围内消除影响明显违背。如确有原告照片，被告愿删除销毁，并在该网站页面消除影响、赔礼道歉。四、即使有侵权行为，被告也没有故意侵权的主观故意，被告的网站是委托专业的网站制作人制作的，所有插图片（除被告医生）基本都从网络百度搜索获得的，所搜索图片下均未署名，也未注明不能使用、禁止使用的字词，如有原告照片，原告也从未打电话或以其他方式提出异议。五、即使被告网站上有原告的照片，也没有署名，一般不可能认出哪张是原告，所以不可能产生使原告受到诸多误解，使其社会评价降低的情况，也没有商业广告的性质。六、原告没有确实充分的证据证明因被告网址的照片给其造成了经济损失和精神损害，且被告是小型医疗卫生性质的企业，从开业至今一直亏损，并无盈利。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李小璐系我国知名演员，艾丽斯公司系依法成立的企业法人。网址为www.fuke120.com的网站的子页面上载有《什么是免疫性不孕》一文，并配有女性半身照片一张作为配图。李小璐称该半身照片系其本人的照片，并提交其身份证件及包含该半身照片的拷屏图片予以证明，艾丽斯公司对此不予认可。上述网页标有“北京艾丽斯妇科医院”的字样，并载有医生介绍及健康热线等，上述网站医院简介处有“北京艾丽斯妇科医院”的详细介绍，联系我们处有详细的地址、电话、乘车路线等联系方式，且网站亦载有相关医生、医疗技术等推介。艾丽斯公司认可其使用过该网站。2015年8月31日，李小璐对上述证据进行了保全，支付公证费1200元。现上述文章及配图已被删除。
上述事实，有双方当事人的陈述及公证书、发票、百度拷屏图片、网页材料等相关证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有肖像权、名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，虽艾丽斯公司不认可诉争照片系李小璐的肖像，但结合李小璐的身份证件、拷屏图片等，本院对艾丽斯公司的该项意见不予采信。艾丽斯公司在其以对外进行诊疗业务宣传为内容的网站上，未经李小璐的同意即在其发布的文章中使用李小璐的照片作为配图，已构成对李小璐肖像权的侵犯。另，虽上述网站以对外进行诊疗业务宣传为主要内容，但其使用李小璐照片作为配图的文章并未明确提及李小璐姓名，亦无任何文字足以让人误以为李小璐曾接受过相关治疗，并不足以致李小璐的社会评价受损，且李小璐亦未就此提供相应证据，故对李小璐主张艾丽斯公司侵犯其名誉权的意见，本院不予采信。综上，艾丽斯公司侵犯了李小璐的肖像权，应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据艾丽斯公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以确定。对于李小璐主张的维权成本，除公证费有相关发票外，其他因缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司于本判决生效后七日内在网址为www.fuke120.com的网站首页上对未经许可使用原告李小璐肖像一事刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司负担）；
二、被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告李小璐经济损失三万元、公证费一千二百元、精神损害抚慰金五千元；
三、驳回原告李小璐的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由原告李小璐负担四百零七元（已交纳），由被告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司负担一百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高月
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执802号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
被执行人：代某某，男，1962年9月7日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人：秦某某，女，1965年3月16日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人：朱某某，女，1983年1月5日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：刘某某，男，1983年2月7日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：魏某甲，男，1979年8月19日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：魏某乙，女，1982年6月1日生，汉族，住山东省广饶县。
本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人代某某、秦某某、朱某某、刘某某、魏某甲、魏某乙金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初859号民事判决书确定的支付东营莱商村镇银行股份有限公司借款本息86086.67元及自2016年5月11日起至实际还款之日的罚息、复利的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，依法扣划被执行人代某某银行存款2450元，交纳案件受理费1957元、部分申请执行费493元；查封被执行人秦某某名下鲁Ｅ×××××松花江牌汽车的车辆登记手续，但不知车辆下落；未再发现被执行人名下有其他大额银行存款、证券信息。通过广饶县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有不动产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆，未实际扣押，无法处置。未再发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执802号之一
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
被执行人：代某某，男，1962年9月7日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人：秦某某，女，1965年3月16日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人：朱某某，女，1983年1月5日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：刘某某，男，1983年2月7日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：魏某甲，男，1979年8月19日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：魏某乙，女，1982年6月1日生，汉族，住山东省广饶县。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初859号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人秦某某名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦某某名下车牌号为鲁Ｅ×××××松花江牌汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年十二月五日
书记员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执802号之二
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
被执行人：代某某，男，1962年9月7日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人：秦某某，女，1965年3月16日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人：朱某某，女，1983年1月5日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：刘某某，男，1983年2月7日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：魏某甲，男，1979年8月19日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：魏某乙，女，1982年6月1日生，汉族，住山东省广饶县。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初859号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代某某在山东广饶农村商业银行×××账户内的银行存款2450元。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年十二月五日
书记员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执802号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李翠芳，董事长。被执行人：代某某，男，1962年9月7日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。被执行人：秦某某，女，1965年3月16日生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。被执行人：朱某某，女，1983年1月5日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘某某，男，1983年2月7日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：魏某甲，男，1979年8月19日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：魏某乙，女，1982年6月1日生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人代某某、秦某某、朱某某、刘某某、魏某甲、魏某乙金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初859号民事判决书确定的支付东营莱商村镇银行股份有限公司借款本息86086.67元及自2016年5月11日起至实际还款之日的罚息、复利的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，依法扣划被执行人代某某银行存款2450元，交纳案件受理费1957元、部分申请执行费493元；查封被执行人秦某某名下鲁Ｅ×××××松花江牌汽车的车辆登记手续，但不知车辆下落；未再发现被执行人名下有其他大额银行存款、证券信息。通过广饶县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有不动产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆，未实际扣押，无法处置。未再发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月七日书 记 员  盖世龙