wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2219号
原告：蒋红杰，男，1981年12月1日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：黄建献，男，1966年1月2日生，，汉族，住江阴市。
原告蒋红杰与被告黄建献买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋红杰及其委托诉讼代理人夏鸣、被告黄建献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋红杰向本院提出诉讼请求：1、判令黄建献立即支付货款70000元；2、本案诉讼费由黄建献承担。事实和理由：他与黄建献曾发生业务往来，由黄建献向他采购彩钢瓦，截至2015年3月31日，经过双方结算，确认黄建献共结欠他货款70000元。但黄建献出具欠条后一直未予支付欠款，且经他多次催要未果。为维护自身权益无奈诉至法院。
黄建献辩称，双方系朋友关系，2015年3月31日，他向蒋红杰借了一批彩钢板，因蒋红杰要求他出具押金，但是他当时没有现金，就出具了欠条一份，现该彩钢板他并没有使用，还在他处，他愿意将彩钢板偿还给蒋红杰。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，黄建献向蒋红杰出具欠条一份，其上载明：“今欠蒋红杰人民币计柒万元。”
上述事实，有蒋红杰提供的欠条及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。黄建献结欠蒋红杰货款70000元的事实，由蒋红杰提供的欠条及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。黄建献虽辩称是他于2015年3月31日向蒋红杰借了一批彩钢板，因无现金抵押而出具了欠条，但其并未提供相应的证据予以证明，对于黄建献的抗辩意见，本院不予采信。黄建献对上述款项应承担给付之责，故对于蒋红杰要求黄建献立即支付货款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
黄建献应于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋红杰货款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（蒋红杰已预交），由黄建献负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋红杰。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年四月十一日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8998号
原告：桂京文,女,1966年11月11日生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:梁斌,男,1971年12月20日生,汉族，住扬州市广陵区。
原告桂京文与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂京文到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桂京文向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金2.25万元,并给付利息、违约金（自2014年6月13日起至2015年3月11日止，按月息1.5%计算；自逾期之日起至被告实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元，期限为12个月，每月还本息2950元。同时约定，如被告未能按约定时间清偿本息，应支付每日千分之三的违约金，并赔偿原告实现债权相关费用。后被告仅还三期本息，余款一直未还，故原告向法院提起诉讼。
被告梁斌未作答辩。
原告桂京文围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原、被告于2014年3月12日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元,借款期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止；利息按月利率1.5%计算，年利息5400元，于每月20日还本息2950元；如未按约定时间清偿本息，则自应付之日借款人每日承担按还款额千分之六计算的违约金。逾期清偿利息超过30日，合同提前在该日到期并终止。终止后的利息、违约金按每日千分之三计算等。同日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为3万元。后被告给付三期本息，余款未能给付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告桂京文与被告梁斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告应返还原告借款本金余额2.25万元。原告另主张借款期内按月息1.5%计算的利息及自逾期之日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息、违约金，符合法律规定。原告于诉讼中自愿调整借款期内利息起算点为2014年9月13日，系其对自身权利义务的处分，本院予以准许。被告梁斌经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斌于本判决生效之日起十日内返还原告桂京文借款本金2.25万元，并支付利息、违约金（自2014年9月13日起至2015年3月11日止，按月利率1.5%计算；自2015年3月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。均以本金2.25万元确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，依法减半收取401元，由被告梁斌负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费802元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 熊 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 谈炳圆
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第43号
原告：姜千雷，男，1981年9月24日出生，汉族，住莱阳市五龙南路118号园城-汇龙湾小区0025-1-506号。
被告：程超，男，1972年4月12日出生，汉族，住莱阳市富水小区21-5-551号。
被告：迟春梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜千雷与被告程超、迟春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜千雷撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一五年五月五日
书记员 王维佐
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初81号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁念泉，男，1950年8月14日出生，汉族，文化程度初中，恩平市牛江镇企山石场经营者，住恩平市。2016年10月21日因本案被恩平市公安局取保候审，2017年10月23日被恩平市人民法检察院取保候审，2018年5月3日被本院取保候审。
辩护人吴礼正，系广东结信律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］74号起诉书指控被告人梁念泉犯非法占用农用地罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人梁念泉及其辩护人吴礼正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2000年，被告人梁念泉注册成立恩平市牛江镇企山石场（个人独资企业），承包位于恩平市牛江镇梨元村委会的企山石场，在未办理占用农用地相关手续的情况下进行采石销售。2016年6月21日，恩平市公安局森林分局对石场采矿情况进行调查并于同年9月5日立案侦查。2016年10月21日，被告人梁念泉到公安机关投案自首。经侦查，在被告人梁念泉采石期间，现场被毁坏的有林地为19.54亩，果园为2.45亩。
公诉机关认为，被告人梁念泉违反土地管理法规，非法占有农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，提请以非法占用农用地罪追究被告人梁念泉的刑事责任，鉴于被告人犯罪后能投案自首，建议从轻处罚，判处被告人梁念泉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人梁念泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁念泉的户籍信息、恩平市国土资源局复函等相关书证；证人冯某1、杨某1、钟某1、梁某1、杨某2、黎某1、黄某1、吴某1、李某1的证言；被告人吴某3的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁念泉无视国家法律，违法土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人梁念泉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人梁念泉犯罪后能投案自首，庭审悔罪并积极预交罚金，可以从轻处罚及适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。被告人梁念泉的辩护人提出被告人有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁念泉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢少瑜
二○一八年二○一八年五月十一日
法官助理吴盈盈
书记员陈柳燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8923号
上诉人（原审原告）：夏凯，男，1971年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人夏凯因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏凯原审诉称，企业用欺诈手段来欺骗员工，致使员工不得不运用法律来维护自身利益，惯用欺诈手段用沈阳商业城或商业城作简称，勾结个别法官故意错判。商业城公司未经本人同意签字，强行将劳动者档案送到失业部门，给劳动者造成隐性失业7年之久，但商业城公司始终以劳动者解除劳动关系等合法手段来掩盖违法行为，如告知程序违法、送档内容违法等欺诈行为。诉讼请求：要求其确认商业城公司《公告》替代方式解除劳动关系问题（移送劳动关系档案）在发布公告前未通知本人无效。
商业城公司原审辩称，夏凯的诉讼请求没有�律依据，夏凯的诉讼请求已经超过了劳动仲裁申请期限。2009年9月30日，沈阳商业城股份有限公司已实施整体改制，依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，申请仲裁的时效期为一年，故夏凯已超过劳动仲裁申请诉讼时效，不能得到法律的支持。沈阳商业城改制是经过沈阳市人民政府、辽宁省国资委、省人民政府、国务院国有资产监督委员会批准后实施的，符合法定程序，且商业城改制职工安置方案是通过职工代表大会讨论通过的。2009年商业城依据沈劳社发（2006）10号文件的相关规定，向改制职工支付经济补偿金，夏凯既不与改制后的新企业签订劳动合同，也不领取经济补偿金，夏凯是在改制过程中不与改制后的企业签订劳动合同被解除劳动关系的，夏凯的诉讼请求不属于劳动争议受理范围。夏凯的诉讼请求已在沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1165号，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五字第865号民事判决中进行了判决，驳回了夏凯的诉讼请求。
原审法院认为，夏凯要求确认商业城公司《公告》替代方式解除劳动关系问题（移送劳动关系档案）在发布公告前未通知本人无效的诉讼请求，实际上为确认解除劳动关系无效问题。而就夏凯解除劳动关系问题在沈阳市沈河区人民法院，2013年10月29日作出的（2013）沈河民四初字第1165号民事判决书中已经审理，判决驳回夏凯的诉讼请求。夏凯不服该判决结果上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2014年7月4日作出（2014）沈中民五终字第865号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，夏凯构成重复起诉，应裁定驳�起诉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告夏凯的起诉。案件受理费人民币10元，退还原告夏凯。
宣判后，上诉人夏凯不服，向本院提出上诉称：要求其确认商业城公司《公告》替代方式解除劳动关系问题（移送劳动关系档案）在发布公告前未通知本人无效。
被上诉人商业城公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：夏凯就解除劳动关系问题在沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院2013年10月29日作出的（2013）沈河民四初字第1165号民事判决书中已经审理，判决驳回夏凯的诉讼请求。夏凯不服该判决结果上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中�人民法院于2014年7月4日作出（2014）沈中民五终字第865号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。虽然本次诉讼夏凯要求确认商业城公司《公告》替代方式解除劳动关系问题（移送劳动关系档案）在发布公告前未通知本人无效的诉讼请求，但实际上为确认解除劳动关系无效问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，夏凯构成重复起诉，原审法院依法裁定驳回夏凯起诉并无不当，对于夏凯该项上诉请求本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年八月十五日
书 记 员 康 赦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7695号
原告海安瑞达汽车租赁服务部，住所地海安县城东镇黄海大道中119号。
经营者黄艳兰，女，1972年9月20日生，住海安县。
被告：鲍桂红，男，1982年9月25日生，住海安县。
原告海安瑞达汽车租赁服务部（以下简称瑞达服务部）诉被告鲍桂红车辆租赁合同纠纷一案，原告瑞达服务部诉称：2016年7月14日13时50分，被告鲍桂红向原告租赁苏Ｆ×××××现代悦动轿车一辆，当天下午16时被告将车抵押到南通，并拆掉了2台G**。得知车辆被抵押后，黄艳兰夫妇去被告在田庄开的彩票店没找到被告，又去被告老家找。路上，抵押公司打电话通知黄艳兰夫妇去南通闸北派出所，称被告将我部的车子抵押了，抵押公司经查系租赁车，没敢收，就报了警。黄艳兰夫妇连夜驱车赶往南通闸北派出所，经民警调查核实后，确认车子是我部的，抵押公司把车交给了我部。我部收车的时候，发现前保险杠被擦伤（被告认可）。2016年7月17日晚，被告与朋友到我部协商，被告承诺共给付3000元租金（含汽车租金150元，做保险杠油漆费200元，黄艳兰夫妇南通来回2台车的油费、高速费、人工费1450元，2台G**费用1200元等）,约定于同年7月27日还款。后被告未按约还款。现请求判令：1、被告归还原告借欠款3000元及利息（自2016年7月18日起计算至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐烨独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告瑞达服务部的经营者黄艳兰到庭参加诉讼。被告鲍桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月14日，被告鲍桂红与瑞达服务部签订汽车租赁合同一份，约定鲍桂红租赁瑞达服务部牌号为苏Ｆ×××××现代悦动轿车一辆，租金为150元／天。当日，被告鲍桂红欲以所租车辆为抵押物在南通向他人借款，因对方发现鲍桂红非车主引发纠纷，后鲍桂红报警，南通市公安局港闸分局唐闸派出所（以下简称派出所）民警介入处理。当日，原告瑞达服务部经营者黄艳兰及其丈夫二人得知后赶往派出所处理，发现车辆的2台G**定位仪被拆除且汽车保险杠有碰擦。次日，瑞达服务部将车辆取回。2016年7月17日，经原、被告双方协商，被告鲍桂红就其应付的车辆租金、赔偿GPS定位仪的费用、黄艳兰夫妇南通来回2辆车的油费、高速过路费、人工费等向瑞达服务部经营者黄艳兰出具欠条一份，载明：”今欠黄艳兰租赁费人民币叁仟圆整。（¥3000.00）于2016年7月27日前还清”。后因被告鲍桂红未能按约付款引起诉讼。
被告鲍桂红欠原告瑞达服务部3000元事实清楚。原告瑞达服务部要求被告鲍桂红给付3000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在欠条中约定欠款于2016年7月27日前还清，被告鲍桂红未按约付款，已构成违约，利息可从逾期付款之日起即2016年7月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告鲍桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍桂红于本判决发生法律效力后10日内给付原告瑞达服务部3000元及利息（自2016年7月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告鲍桂红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瑞达服务部的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告鲍桂红负担（已由原告瑞达服务部代垫，被告鲍桂红在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 烨
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 任泱泱
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执74-1号
申请执行人王小波，男，1973年7月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人励钢，男，1971年10月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人秦卫星，男，1963年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第1298号申请执行人王小波与被执行人励钢、秦卫星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人励钢、秦卫星应支付执行款200350元。在执行中，另案查封了被执行人励钢与其前妻共有的一套房地产，冻结了被执行人励钢在宁波市鄞州区首南街道的拆迁权益，但均在短期内难以处理完毕。此外，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执74号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡静燕
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00347号
原告秋某
被告王某
原告秋某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告秋某及被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秋某诉称：2012年12月初她与被告经人介绍相识，2013年1月22日登记结婚，婚后她带着与前夫所生女儿王某甲与被告共同生活。2014年9月被告因她女儿顽皮即对她实施殴打，致她倒地无法站立。2015年3月24日早七点左右被告又因家庭琐事殴打她，致她当场昏迷。因被告多次对她实施家庭暴力，给她造成严重的精神恐惧，导致夫妻感情破裂。另外她结婚时的陪嫁物有被子五床、床单十几条、冰箱一台、煤气灶一台及其他生活物品。现请求：离婚、女儿王某甲由她抚养、她的陪嫁物归她所有、由被告向她支付损害赔偿款10000元、由被告承担诉讼费。
庭审中，原告秋某当庭出示下列证据：
1、保证书一份，证明2014年9月被告与她打架、她出走、夫妻感情破裂的事实；
2、出生医学证明一份，证明她与前夫所生孩子身份情况。
被告王某辩称：原告所诉不是事实，他不同意离婚。
被告王某当庭出示下列证据：
1、销售单、服务单各一张，证明冰箱、煤气灶由他婚前购买，属于他的个人财产；
2、存款凭证一张，证明夫妻共同财产由原告保管；
3、礼泉县叱干镇王桥村村民委员会证明一份，证明他结婚前向原告给付彩礼导致家庭经济困难；
4、销售票据三张、质量保证单一张，证明他给原告“三金”及转运珠的事实。
针对原告秋某当庭出示的证据，被告王某经质证后认为：证据1由他书写属实，但不能证明他殴打原告的事实，他写保证书是为了家庭和睦，所以对原告的证明目的不予认可；对证据2无异议。上述证据经本院审查后认为：证据1无法证实原、被告夫妻感情破裂的事实，故本院不予认定；证据2来源合法、内容真实，且被告表示无异议，故本院予以认定。针对被告王某当庭出示的证据，原告秋某经质证后认为：对证据1的真实性无异议，但主张冰箱、煤气灶是她婚前出资购买，对证据1的证明目的不予认可；对证据2、3的真实性均无异议，但对其证明目的均不予认可；对证据4无异议。上述证据经本院审查后认为：原告以冰箱、煤气灶是她婚前出资购买为由对证据1不予认可，但其并无证据证实自己的主张，故对证据1本院予以认定；证据2、3因不能证实被告所主张的事实，故对证据2、3本院均不予认定；原告对证据4无异议，故本院予以认定。
经审理查明：2013年1月22日原、被告依法登记结婚，婚后原告带着与前夫所生女儿与被告共同生活。2015年3月24日原、被告因原告看病事宜发生矛盾，2015年3月26日原告离家外出至今未归。2015年4月7日原告诉至本院请求离婚、女儿王某甲由她抚养、她的陪嫁物归她所有、由被告向她支付损害赔偿款10000元、由被告承担诉讼费。
又查明：原告婚前患有妇科疾病，婚后由被告出资为原告治疗，但至今未愈。
本院认为：原告起诉请求离婚，被告当庭表示不同意离婚并否认原告所诉的事实，原告当庭亦无有效证据证实其所诉的事实以及导致夫妻感情已彻底破裂的事实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秋某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告秋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：苗远源
二〇一五年五月十二日
书记员 ： 靳 晨
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00347号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
原告刘某某诉称，我与王某某是1996年4月自主结婚的。结婚时我们均有前婚史，并带有一男孩，王某某也有一女孩。我们结婚后的一段时间内感情还算可以，生一女孩，名叫王某乙，现年18岁，后因家庭琐事，王某某的暴行，生活上的不检点，导致感情彻底破裂无法维系婚姻。多年来，王某某和她前妻生活在一起，长年在外地打工，多次向我出离婚，并多次殴打我，赶我走，我没有同意，后一直未回家。长期给我和孩子没有尽到义务，在生活上他没有尽到责任，我和孩子生病了也不管，在我和孩子生活无着落的情况下，我带上未成年的孩子只能出门打工，养活孩子长大成人。在家时经常殴打我带来的儿子，有时打得孩子不省人事，身心受到了严重的伤害，不能过上正常孩子的生活。我和王某某失去联系已有5年之久，也不知他在什么地方干什么，孩子逐渐长大，要正常生活要成家，在没有办法的情况下，我只能求助法院公正的解除婚姻关系并依法判决王某某给孩子一定的抚养费我和孩子的安置费。
被告王某某缺席未提交答辩状。
经审理查明：原、被告均系再婚。经他人介绍于1996年4月登记结婚，婚后夫妻感情尚好。原告携带与前夫所生男孩王某甲（曾用名王甲某，1992年12月17日出生）。被告与前妻育有女孩王某乙（1991年11月20日出生），现均在外打工。1996年9月12日生女孩王红某乙，现在外打工。2011年以来双方因家务生活琐事发生纠纷产生矛盾。原、被告均外出打工双方未联系。原告认为对被告已无感情，于2014年7月23日向本院起诉请求调处。后经本院调解、亲朋劝说，原告于同年11月撤诉后双方仍未共同生活，继续分居。原告于今年6月又一次起诉，请求调处。本院受理后，深入就地调查了解并依法在《人民法院报》刊登公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，限被告在法定审限内到庭应诉。现审限届满，被告仍未到庭参加诉讼，于是依法缺席审理。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育子女，但双方不能正确对待家庭生活中发生的矛盾纠纷，更不珍惜已建立的家庭。特别是原告第一次撤诉以来，双方仍然没有共同生活，继续分居，相互不履行夫妻扶助之义务，其感情已彻底破裂，宜准予双方离婚。关于三个孩子均系成年人，具有完全民事行为能力者，随父随母由其自择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事入的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 王保才
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 屈 飞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初203号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人唐红伟，男，1982年1月29日。2004年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2010年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年7月因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2013年5月因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年4月因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人唐红伟犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人唐红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2015年11月27日15时许，被告人唐红伟在北京市西城区某处三、四层附近扒窃被害人赵×上衣右侧口袋内HTConeM8t手机（16G）一部；后继续在某处某服装店内，趁人不备，盗窃被害人刘×1的苹果牌iPhone6手机（16G）一部，被害人刘×1发现手机被盗后，追赶被告人唐红伟至某处二层某门口时，正值现场巡逻便衣民警将被告人唐红伟抓获，并起获被盗HTConeM8t手机和苹果牌iPhone6手机。经鉴定，被盗2部手机（HTConeM8t手机和苹果牌iPhone6手机）的价格合计为3545元人民币。
上述事实，被告人唐红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×1、赵×陈述、证人刘×2、王×证言、物证照片、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2015）xxxx号关于苹果6手机等财物的价格鉴定结论书、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、徐州市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第176号、（2013）鼓刑初字第130号刑事判决书、山东省临沂市兰山区人民法院（2015）临兰刑初字第318号刑事判决书、刑满释放证明书及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐红伟以非法占有为目的，扒窃及秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。北京市西城区人民检察院指控被告人唐红伟犯盗窃罪成立。鉴于被告人唐红伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年四月二十日
书记员 孙皓宇
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初370号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810--
9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：袁安贵，男，1981年12月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告袁安贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 张 平
人民陪审员 付德兴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 甘 超
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初370号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810—9。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：袁安贵，男，1981年12月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告袁安贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  毕海峰人民陪审员  张 平人民陪审员  付德兴二〇一七年三月十四日书 记 员  甘 超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第19号
原告淄博汇创生物科技有限公司，住所地山东省淄博高新区鲁泰大道1号生物医药产业创新孵化器1号511室。
法定代表人申德超，该公司董事长。
被告保龄宝生物股份有限公司，住所地山东省禹城高新区东外环路1号。
法定代表人刘宗利，该公司董事长。
本院受理山东省淄博市中级人民法院移送管辖的原告淄博汇创生物科技有限公司与被告保龄宝生物股份有限公司虚假宣传纠纷一案，经核实没有随卷移交案件受理费，原告淄博汇创生物科技有限公司也没有向本院预交案件受理费。本院于2015年1月16日向其送达了《催缴案件受理费通知》，原告没有按通知要求在法定期限内预交，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年二月十七日
书记员 高 扬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2243号
罪犯王建明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）渝二中刑一初字第95号刑事判决，以被告人王建明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。服刑期间因漏罪，重庆市第二中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）渝二中刑二初字第14号刑事判决，以被告人王建明犯抢�罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5千元，连同原犯绑架罪被判处的无期徒刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第595号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1363号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3249号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王建明能认�悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执837号
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司，住淮安市。
法定代表人胡从亮，该××董事长。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住淮安市。
法定表人徐海鸿，该公司总经理。
江苏淮阴建设工程集团有限公司与江苏鸿洲置业有限公司及侯少专撤销权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）河民初字第02073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、撤销被告江苏鸿洲置业有限公司与侯少专签订的清河城市广场3号楼的商品房买卖合同；
二、被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后七日内支付江苏淮阴建设工程集团有限公司律师代理费13454元；
案件受理费4586元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司向本院申请强制执行(2014)河民初字第02073号民事判决书,本院已立案受理。本院在执行过程中，申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司以被执行人的所有财产已被淮安市中级人民法院查封并正在拍卖为由向本院书面申请撤回对本案的执行申请。其申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准允江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回对江苏鸿洲置业有限公司执行的申请，终结本案的执行。
本裁定为终审裁定。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6327号
原告：杭州坤甬投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路503号迪尚商务大厦603室-2。
法定代表人：章瑞瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：何树蓉，女，汉族，1986年10月2日出生，住四川省南部县。
被告：王松林，男，汉族，1981年8月30日出生，住四川省南部县。
原告杭州坤甬投资管理有限公司（以下简称坤甬公司）为与被告何树蓉、王松林民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告坤甬公司的诉讼代理人张尧泳到庭参加诉讼，被告何树蓉、王松林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤甬公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金810000元；2、判令两被告支付逾期费用210378元（逾期费用按月利率2%计算，期限自2016年5月2日起暂计至2017年5月31日，要求计算至实际付清之日止）；3、判令两被告支付原告支出的律师费17345元；4、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告坤甬公司提交的《首付垫资及服务合同》、交通银行电子回单凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票、中国工商银行业务回单（付款）各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，何树蓉作为甲方（买方、借款方），坤甬公司作为乙方（出借方），浙江中洼实业有限公司作为丙方（房产中介），签订《首付垫资及服务合同》一份，约定，甲方与售房者因房产交易的需要，为确保本次房产交易顺利进行，特向乙方申请提供首付资金及房产交易服务；售房者与甲方已签订房屋买卖合同，甲方向售房者购买位于杭州市滨江区××花园××幢×单元×××室的房产，购买总价格为4050000元；甲方根据资金使用的需要，向乙方申请借款810000元（以下简称首付借款），用于向售房者支付购房所需的首付款；首付借款使用期限：自2016年4月12日起至2016年5月1日，如首付借款的实际放款日与该日期不符，则以首付借款支付至指定账户的日期为准，期限届满，甲方应向乙方归还首付借款；乙方根据甲方的申请，审核甲方交易的材料和信息，并有权决定是否同意借款，如同意借款的，则乙方将首付借款支付到以下指定账户：户名：何树蓉，账号：62××××××94，开户行：中国邮政储蓄银行庆春支行；乙方根据本合同的约定向甲方提供首付款垫资及服务，并收取首付垫资服务的服务费及首付借款使用费；在乙方将首付借款支付到本合同约定的指定账户之前，乙方向甲方收取首付借款总额每天2.5‰的服务费，即40500元，另，乙方根据首付借款的使用情况向甲方收取首付借款总额每天0.5‰的使用费，即8100元，故，甲方在首付借款支付至指定账户之前先行向乙方一次性支付总计首付借款总额每天3‰的服务费及首付借款使用费，即48600元；若首付借款超过使用期限，则乙方按首付借款全额的每天3‰的标准向甲方收取超期服务费及首付借款使用费；甲方违约未能全面履行本合同的，甲方应承担乙方因维权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保公司担保费、公证费、资料费等。2016年4月13日，坤甬公司支付给何树蓉810000元。
诉讼过程中，坤甬公司陈述，何树蓉未曾向其支付过服务费、首付借款使用费等费用，也未按期归还借款。
另，何树蓉与王松林于2007年10月22日登记结婚。坤甬公司为本案诉讼，支出律师费17345元。
本院认为，何树蓉与坤甬公司之间存在借贷关系的事实清楚，证据充分，有《首付垫资及服务合同》、交通银行电子回单凭证等证据为凭，本院予以认定。坤甬公司已举证证明已向何树蓉账户交付借款810000元，但何树蓉未举证证明曾向坤甬公司支付过服务费、首付借款使用费等费用，也未举证证明已履行还款义务，故本院对其尚欠坤甬公司借款810000元的事实予以认定。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用途为支付购房首付款，坤甬公司主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，应予支持。坤甬公司要求何树蓉、王松林归还借款、支付逾期费用并承担律师费等诉讼请求，均具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何树蓉、王松林于本判决生效之日起十日内归还原告杭州坤甬投资管理有限公司借款本金810000元，并支付自2016年5月2日起至借款清偿之日止的按月利率2%计算的逾期费用；
二、被告何树蓉、王松林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州坤甬投资管理有限公司律师费17345元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7070，财产保全费5000元，合计12070元，由被告何树蓉、王松林负担。
原告杭州坤甬投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告何树蓉、王松林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年九月三十日
书记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初6327号
杭州坤甬投资管理有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人何树蓉、王松林借款合同纠纷一案的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
（1）房产：查封王松林、何树蓉名下杭州市滨江区杭州临江花园31幢一单元601室房产，查封期限2017.8.1至2020.7.31。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年八月十一日
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更955号
罪犯张莲娣，女，1955年11月2日出生，汉族，浙江省杭州市下城区人，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2014年5月23日作出(2014)浙杭刑初字第22号刑事判决，以被告人张莲娣犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人张莲娣等人退赔犯罪所得，发还被害人单位。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，曾因违规3次被扣1.5扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张莲娣的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且系老年犯，减刑幅度本可适当放宽。但其未全部退赔犯罪所得，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张莲娣的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执590号
合肥城市泊车投资管理有限公司：
宋向东与你(单位)劳动争议一案，合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终5247号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人宋向东工资2547.76元、经济补偿金1520元；
二、为申请执行人补缴2016年4月的社会保险；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、承担案件受理费15元、执行费50元。
特此通知
二〇一八年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4437号
原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：张鹏宇，总经理。
委托诉讼代理人：于景文，该公司工作人员。
被告：李树荣，住内蒙古自治区赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告李树荣物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费584元及违约金18元，合计602元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 李红丹
广东省珠海市香洲区人民法院
   执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2508号
申请执行人：郑海，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5032。
申请执行人：张凤英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3025。
被执行人：黄伙生，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××7215。
被执行人：张义彪，男，汉族，住河北省保康县，公民身份号码：×××3035。
关于郑海、张凤英与张义彪、黄伙生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第239号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑海、张凤英偿还借款本金人民币100万元及其利息。根据申请执行人郑海、张凤英的请求，本院于2014年06月17日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2508号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二○一五年五月十八日
书记员冯敏聪
第2页2页，
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1553号
原告：马增云，男，1950年6月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：贾振举，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。
原告马增云与被告贾振举买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马增云、被告贾振举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马增云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠砖款2565元及利息，2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年6月18日，被告从我处要砖2.7万块，合款2565元，要砖后被告给我出具欠条一张，后我多次找被告要求还款，被告都推拖不给，找中间人给被告要，被告也不给。为了保护我合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
贾振举辩称，当时我和刘孟中等4人合伙建棉厂，刘孟中从原告处要的砖，我收的砖，并给原告出具了一支欠条，收到原告的红砖2.7万块，价款是2565元，我给原告出具欠条后，刘孟中在欠条上书写了“刘孟中棉厂用砖”，要的原告的砖用于我们合伙建棉厂了。后来原告用我们合伙的棉厂的高压线了，用高压线款抵顶这笔砖款，现在已经不欠原告的砖款了，抵清后忘抽欠条了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下:被告贾振举通过刘孟中联系，从原告处购买红砖2.7万块，折合价款2565元，被告贾振举为原告出具欠据一支，内容为：“今欠到红砖2.7万块，贰仟伍佰陆拾伍（2565）经办人贾振举04年6月18日”。该欠据右上角处书写“03.8月进砖”字样，左上角处书写“刘孟中棉厂用砖”字样。经原告催要，被告至今未偿还该笔欠款。
另查明，2003年6月，被告贾振举与案外人杜玉琢、刘孟中合伙成立油棉加工厂，未起字号。2003年10月，案外人王保（又名王春保）入伙，合伙共同经营至2004年1月，合伙企业停业。
本院认为，公民之间合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告履行了送砖义务，被告在收到红砖后，向原告出具欠据一支，至今未偿还砖款，故原告要求被告偿还所欠砖款2565元的诉讼请求依法应当予以支持。因被告给原告出具欠据时，原、被告双方未约定利息，故利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。被告贾振举辩称，其已经用高压线抵顶了砖款，抵顶时忘记从原告处抽欠条，对此说法，原告马增云不认可，被告未提交相关证据予以证明，故本案对被告的这一辩称不予采信。被告贾振举还主张其与案外人杜玉琢、刘孟中、王保系合伙关系，该赊欠的砖块用于合伙的棉厂，认为该笔钱款应由被告与三个合伙人共同承担还款责任，要求追加三个合伙人为本案共同被告，原告马增云在庭审时明确表示该笔欠款只跟被告贾振举要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，债权人有权选择向任一债务人主张权利，因此原告向贾振举起诉符合法律规定，本院对被告贾振举的上述主张不予采纳，贾振举在履行还款责任后有权向超过自己应当承担数额的合伙人行使追偿权。
综上所述，原告要求被告偿还欠款2565元及利息的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾振举于本判决生效后十日内偿还原告马增云欠款2565元及利息（自2017年4月11日起至本判决确定的还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾振举负担。
本判决为终审判决。
审判员 王英民
二〇一七年六月八日
书记员 韩瑞朋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初433号
原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县通河街。
法定代表人:王全秋，职务:理事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1984年10月15日出生，汉族，奋斗信用社主任，住兰西县农村信用合作联社家属楼。
被告：黄启国，住兰西县。
被告：祁洪义，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告黄启国、祁洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁宝发撤回起诉。
案件受理费469.58元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一八年五月二十八日
书记员 王国丰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2292号
原告：宋行行，男，1989年12月7日出生，汉族。
被告：湛河区鱼火肴烧烤城。
负责人：周倜
被告：李伟峰，男。
本院在审理原告宋行行与被告湛河区鱼火肴烧烤城、李伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋行行于2016年11月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告湛河区鱼火肴烧烤城、李伟峰的起诉。
经审查，本院认为，原告宋行行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋行行撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告宋行行负担。
审判员 何 燕
二〇一六年十一月一日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2310号
罪犯徐祥，男，汉族，初中文化，1963年4月16日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年10月25日作出（2012）泗刑初字第0482号刑事判决，以被告人徐祥犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年7月11日止），并处没收财产人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐祥在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑，已退清赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泗阳县人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯徐祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1106号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告赵刚，男，1977年3月30日生，汉族，农民，原住通榆县新春村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告赵刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月5日在原告处贷款30000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年2月5日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后立即偿还原告借款人民币30000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执5号
申请人：张守财，男，1940年11月11日出生，满族，农民,住凤城市。
被执行人：张琴，女，1963年9月19日出生，满族，农民,住凤城市。
申请执行人张守财被执行人张琴赡养纠纷一案，凤城市人民法院于2012年4月12日作出（2012）凤民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人张琴送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张琴确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，现申请人张守财也没有向本院提供有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王崇泽
审判员 陈 龙
审判员 王 威
二〇一七年六月十九日
书记员 贺金富
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4049号
原告：周少东，男，1946年6月16日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告周少东诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告周少东的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周少东向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修保证金2000元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2014年4月8日，其为装修向谐和物业交纳2000元装修保证金。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的相关物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与周少东（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号10单元802室的住房一套（建筑面积162.42平方米）出售给周少东，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月·平方米；业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，应在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．谐和物业于2014年4月8日收取周少东装修保证金2000元。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与周少东就装修保证金等事项结算。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括周少东在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故陈辉君要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告周少东支付的装修保证金2000元。
如果被告无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00108号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人王某。
被执行人李某。
申请执行人市卫计局于2015年5月19日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被王某、李某征收社会抚养费一案于2014年5月13日作出的宜卫计征决字（2014）第081号决定书，该决定书认定被执行人王某、李某于2013年3月19日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人王某、李某社会抚养费57834元。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第081号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2014）第081号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第081号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第081号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁晓武
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第501号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王忠洋，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王忠洋借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王忠洋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第501号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王忠洋，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王忠洋借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王忠洋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第152号
原告：程某某。
委托代理人：汪某某。
被告：朱某某。
原告程某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月1日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员陈
日飞担任审判长，与人民陪审员徐田坤、姜晓明组成合议庭，
于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原
告程某某委托代理人汪某某到庭参见了诉讼，被告朱某某经本
院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：2009年10月10日，被告朱某某因资
金周转困难向原告借款6000元，并出具借条，定于2009年10月
17日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。
故原告诉至法院，请求判令被告归还借款6000元，并支付逾期
利息至本案终结。
被告朱某某未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有借条原件一份
，用以证明2009年10月10日，被告向原告借款6000元，定于20
09年10月17日归还的事实。
被告朱某某未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利
，应承担举证不能的责任。本院认为，原告出示的证据内容客观真实，符合证据三性原则，本院予�认定。
本院经审理查明的事实与原告述称的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向
原告程某某借款，其理应按照约定的时间及时归还借款。现被
告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告应承
担本案全部责任。原告要求被告返还借款6000元并支付逾期利
息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《依照中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告朱某某自本判决生效后10日内返还原告程某某借款6
000元，并从2009年10月18日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止，
限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱某某负担。限本判决生效后1
0日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈日飞
人民陪审员 徐田坤
人民陪审员 姜晓明
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 张 旗
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5015号
申请执行人：王国根，男，1978年4月7日生，汉族。
委托代理人：易雷、韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人：陶运立，男，1967年6月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人王国根与被执行人陶运立买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年7月19日作出的(2016)苏0115民初7334号民事判决，依该判决：被告陶运立于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王国根货款414220元及逾期付款利息（自2016年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7514元，减半收取计3757元，由被告陶运立负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人王国根向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人陶运立名下车辆。并轮侯查封被执行人陶运立名下位于南京市江宁区上元大街485号泰富花园、天元东路228号莱茵东郡花园房屋。未发现被执行人陶运立名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院向申请执行人告之执行情况处，申请执行人王国根也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人陶运立纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一七年五月三日
书记员 王 磊
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第78号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月31日由昌乐县人民检察院批准逮捕，同日由昌乐县公安�执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第71号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于2015年3月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日20时30分许，在昌乐县城湖滨路重庆小天鹅火锅店门前，被告人张某甲酒后无故踹坏被害人郑某停放在该火锅店门前黑色奔驰S320L轿车的副驾驶车门，致使副驾驶车门门把手右下方凹陷，部分黑漆缺失。后被告人张某甲又无故用脚将该火锅店保安室的门和保安室内一个取暖器踹坏。经昌乐县价格认证中心鉴定，奔驰车修复费用为3050元；保安室门修复费用为50元；取暖器价值36元，损失共计3136元。
被告人张某甲在被公安机关抓获后如实供述犯罪事实。
被害人郑某在诉讼中提起附带民事诉讼，后自愿撤回诉讼，并对被告人张某甲的行为予以谅解，请求法院对其量刑时从轻处罚。重庆小天鹅火锅店不要求被告人张某甲赔偿经济损失，对其行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人李某、张某乙、王某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、办案说明、前科查询证明、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲漠视社会秩序，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘光顺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第78号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人黎某勇，男，1984年10月1日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民。2007年10月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，于2008年12月13日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黎某勇犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人黎某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日，黎某增将自建房出售，被告人黎某勇凭借自己是乐平市洎阳街道办湖腰畈村小组副组长的身份，以将村干部带走，不在黎某增的房屋买卖协议上签见证人，或者若黎某增私下卖房子，就挖断房子出路、推翻围墙等方式，让黎某增房子无法出售为由，敲诈黎某增1.5万元。2014年4月15日，黎某增通过银行转账将1.5万元付给黎某勇。
2014年1月20日，被告人黎某勇凭借自己是乐平市洎阳街道办湖腰畈社区居委会湖腰畈村村小组副组长的身份，要求买房子住到湖腰畈村的被害人胡某泉将其菜地让出以修路，胡某泉不肯。为此，双方发生争执，在撕扯中，黎某勇双拳击中胡某泉的鼻子，将胡某泉打伤，胡某泉伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人黎某勇委托朋友退给被害人黎某增1.5万元，赔偿了被害人胡某泉经济损失3.5万元。被告人黎某勇的行为取得了被害人黎某增、胡某泉的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国建设银行乐平支行交易清单、银行卡客户交易、中国交通银行乐平支行账户交易明细、乐平市洎阳街道办湖腰畈社区居委会证明、村长黄某、老年协会黎某崽等人的证明，被告人黎某勇书写的帐号、调解协议书、领条、收条、谅解书、（2007）乐刑初字第209号本院刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息、证人吴某平、黎某福、胡某萍、董某、黎某武、王某均、程某明的证言，被害人黎某增、胡某泉的陈述，辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某勇以非法占有为目的，采取要挟方法、敲诈他人钱财，数额较大，故意伤害他人，致他人轻伤二级，其行为分别构成了敲诈勒索罪和故意伤害罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人黎某勇犯敲诈勒索罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某勇有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人黎某勇故意伤害他人后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其犯故意伤害罪从轻处罚。案发后，被告人黎某勇主动退还敲诈款和积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭认罪，对其所犯敲诈勒索罪、故意伤害罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月二十七日起至二0一五年二月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴长银
二〇一五年二月五日
代书记员 薛 超
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00465号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，支行行长。
委托代理人赵平，女，1977年3月2日出生，汉族，铜梁县人。
被告贺新，男，1975年6月12日出生，汉族，铜梁县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称铜梁农商行）诉被告贺新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告铜梁农商行的委托代理人赵平到庭参加了诉讼。被告贺新下落不明，本院依法公告送达诉讼状副本、开庭传票等法律文书。公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁农商行诉称，2008年3月23日，被告在原告所辖旧县分理处贷款20000元，约定贷款到期日为2009年3月23日，借款月利率为8.715‰。超期按月利率13.0725‰计息。贷款到期后，被告仅偿还了贷款本金6000元，贷款本金14000元及全部利息被告至今未偿还。请求判令被告立即归还贷款本金14000元，并支付全部贷款利息和逾期罚息；由被告承担本案诉讼费用。
被告贺新未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借据，拟证明被告于2008年3月23日在原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社贷款20000元，借贷双方对借款期限、利率、逾期还款责任进行了约定。
2、贷款收回凭证，拟证明被告于2012年2月18日偿还了贷款本金6000元。
3、逾期贷款催收通知书，拟证明原告于2012年3月29日向被告催收贷款未果。
4、重庆农村商业银行股份有限公司通告，拟证明原铜梁县农村信用合作联社岚槽信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格。
被告未举示证据，也未出庭质证。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原铜梁县农村信用合作联社岚槽信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，铜梁县农村信用合作联社于2008年6月29日终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。
2008年3月23日，被告以生产经营为由在原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社贷款20000元，约定贷款到期日为2009年3月23日，借款月利率为8.715‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。到期后，被告于2012年2月18日偿还了贷款本金6000元，余欠本金14000元及全部贷款利息至今未付。2014年1月24日，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生产经营为由向原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社贷款20000元，双方订立的借款合同合法有效。原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社的债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（即本案原告）承继，原告主体适格。被告在借款期限届满后未依约偿还全部贷款本息，已经构成违约，原告请求被告归还贷款本金14000元并支付贷款期内利息和逾期罚息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺新于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款14000元，并从2008年3月23日起至2009年3月23日止按月利率8.715‰计付利息，从2009年3月24日起按月利率8.715‰上浮50％计付利息至贷款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告贺新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李明星
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第128号
原告高州市碧桂园房地产开发有限公司。注册地址：高州市宝光街�G207国道西侧。
法定代理人：杨文杰。
委托代理人梁家杰，男，1990年7月17日出生，汉族，广州市人，住广州市。
委托代理人刘剑辉，男，1984年7月20日出生，住广州市。
被告黄仙海，男，1996年9月24日出生，汉族，茂名市人，住高州市。
被告刘智明，男，1988年8月10日出生，住高州市。
原告高州市碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄仙海、刘智明商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁家杰到庭参加诉讼，被告黄仙海、刘智明经本院合法传唤拒不到庭，本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市碧桂园房地产开发有限公司诉称，原告和被告于2014年2月8日签订《广东省商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于广东省高州市碧桂园凤凰城天麓山二街4号1002房，房价款为1236837元，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付该房部分房款人民币494753元给原告，必须在2014年5月8日前支付房款人民币371051元给原告，必须在2014年8月8日前支付剩余房款人民币371051元给原告。同时在《商品房买卖合同》第七条约定：若逾期付款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人（被告）按日向出卖人支付逾期付款日万分之二的违约金。
但被告至起诉时仅向原告支付494735元（含定金），剩余的到期742102元至今未付，被告已违约，请求法院判令被告支付拖欠原告的逾期购房款742102元给原告，同时支付逾期付款违约金36956.68元（按逾期付款日万分之二计算暂计至2015年2月27日止，以后另计）给原告，诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
1、商品房预售许可证。证明涉诉房屋出售前已符合预售条件。
2、《广东省商品房买卖合同》及附件、附录。证明原告与被告之间存在房屋买卖关系的违约责任等事实及双方权利义务。
3、欠款明细。证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实。
4、原告寄发催收购房款的《催缴函》及寄信凭证。证明原告向被告催收购房款的事实。
被告黄仙海、刘智明不答辩，在举证期限内不向本院提交证据。
由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、合法性、关联性，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，原告高州市碧桂园房地产开发有限公司于2013年6月4日成立，于2013年12月3日取得商品房预售许可证，原告与被告于2014年2月8日签订《广东省商品房买卖合同》及附件（1、房屋平面图；2、公共部分与公用房屋分摊建筑面积构成说明；3、装饰、设备标准；4、合同诉充协议），原告方作为出卖人，被告作为买受人，合同条款共有二十四条，合同第三条约定由被告向原告购买位于广东省高州市碧桂园凤凰城天麓山二街4号1002房，建筑面积共261.65平方米，合同第四条约定每平方米4727.07元，房价款为1236837元，合同第六条约定了付款方式及期限，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时支付该房部分房款人民币494735元；必须在2014年5月8日前支付房款人民币371051元；必须在2014年8月8日前支付剩余房款人民币371051元。同时在《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：1、逾期在90日之内，自本合同约定的应付款期限之第二�起至实际全额支付应付款之日止，买受人（被告）按日向出卖人支付逾期付款日万分之二的违约金；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……，由于被告只支付了第一期的购房款494735元，未能按合同的约定于2014年5月8日前支付购房款人民币371051元，于2014年8月8日前支付购房款人民币371051元，原告多次追被告付款未果于2015年3月25日诉至本院。
本院认为，原告高州市碧桂园房地产开发有限公司是依法成立的房地产企业，取得商品房预售许可证，原告与被告黄仙海、刘智明双方于2014年2月8日签订《广东省商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应予以认定。被告只支付了第一期的购房款494735元，尚欠第二、三期购房款共742102元末付，有原告的证据《广东省商品房买卖合同》、《已到期应缴款通知书》、《律师函》�证，事实清楚、证据充分，应予以认定。被告末能按合同的约定依时向原告支付购房款，其行为违反了双方所签的《广东省商品房买卖合同》第六条的规定，属违约行为，因此，对原告请求被告支付尚欠的购房款742102元及支付逾期付款违约金的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条的规定，被告黄仙海、刘智明应支付逾期的购房款及支付从应付款期限的第二天起至被告交清购房款时止的违约金给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告黄仙海、刘智明应支付逾期的购房款742102元给原告高州市碧桂园房地产开发有限公司。
2、被告黄仙海、刘智明应支付逾期购房款742102元的违约金（从2014年5月9日起至从2014年8月8日止，按购房款371051元计；从2014年8月9日起至付清购房款时止，按购房款742102元计。违约金按日万分之二计算）给原告高州市碧桂园房地产开发有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11591元，由被告负担。该费用原告已预交，不予退还，执行时由被告黄仙海、刘智明迳行给付给原告高州市碧桂园房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：程伟明
审 判 员 ：苏永平
人民陪审员 ：吴鸿飞
�〇一五年六月十六日
书 记 员 ：关玉婵
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第943号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人唐志岗，男，汉族，身份证地址：湖南省新邵县新田铺镇。
上列申请执行人与被执行人唐志岗小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐志岗的银行存款人民币842.22元，扣除执行费后已支付申请执行人。另对被执行人唐志岗的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00104号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：卢晓玲，该行员工。
委托代理人：张倩，该行员工。
被告：杨宜涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。身体证号342401197908093017。
被告：吴亮，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：邹梅，女，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：六安市盛世美佳装饰工程有限公司。
法定代表人：朱俊。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告杨宜涛、吴亮、邹梅、六安市盛世美佳装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告杨宜涛、吴亮、邹梅、六安市盛世美佳装饰工程有限公司经本院公告送达，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告杨宜涛立即向原告清偿还贷款本金93650.28元，利息4460.83元及滞纳金3298.20元，合计人民币101409.31元（利息计算截止于2014年9月2日），及至实际还款之日止的利息和罚息（含滞纳金及超限费）；2、判令被告吴亮、邹梅、六安市盛世美佳装饰工程有限公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部费用。
被告杨宜涛、吴亮、邹梅、六安市盛世美佳装饰工程有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证。证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证复印件（杨宜涛、吴亮、邹梅）。证明被告具有诉讼主体资格。3、分期付款业务申请书。证明原告和被告存在债权债务法律关系。4、《担保书》。证明被告吴亮、邹梅承担连带保证责任。5、《连带责任承诺函》。证明被告吴亮、邹梅、六安市盛世美佳装饰工程有限公司承担连带保证责任。6、借款还款信息、欠息信息，证明被告欠借款本金93650.28元，利息4460.83元及滞纳金3298.20元，且已构成违约。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2013年7月17日被告杨宜涛因房屋装潢需要，向原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××51，通过分期付款方式支付，金额为10万元，期数24期。被告吴亮、邹梅、六安市盛世美佳装饰工程有限公司为该卡分期付款及其所产生的滞纳金、超限费、透支利息等债务提供担保，在担保书中明确约定，杨宜涛出现二期违约时，自愿承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止。后杨宜涛连续违约多期，截止2014年9月2日累计欠借款本金93650.28元，利息4460.83元及滞纳金3298.20元，经原告多次催要，被告至今未予偿还，以至成讼。
本院认为：原告与被告杨宜涛签订的《分期付款业务申请书》及与被告吴亮、邹梅、六安市盛世美佳装饰工程有限公司签订的《担保书》、《连带担保责任承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宜涛于判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金93650.28元，利息4460.83元及滞纳金3298.20元，合计101409.31元（利息及滞纳金计算截止于2014年9月2日），及至实际还款之日的利息和罚金（含滞纳金及超限费）；
二、被告吴亮、邹梅、六安市盛世美佳装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告杨宜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1696-1号
申请执行人宁波杉杉物产有限公司（组织机构代码为56701030-6），住所地宁波市鄞州区聚才路99号。
法定代表人胡海平，董事长。
被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司（组织机构代码为74218849-5），住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人鲁艳。
被执行人鲁银芳，男，1963年10月20日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人张小凤，女，1976年9月15日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商外初字第8号申请执行人宁波杉杉物产有限公司与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司、鲁银芳、张小凤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司应支付执行款1461155.49元，被执行人鲁银芳、张小凤对上述款项承担连带责任。审理中，查封了被执行人鲁银芳和张小凤名下的房屋各一套；冻结了被执行人鲁银芳在宁波路通车业科技有限公司持有的股权，但在短期内均难以处理完毕；另外，被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司所有的一批动产已被本院另案拍卖，因涉及工资及优先受偿权，故暂未分配；另案查封了被执行人名下的一批机器设备，但在短期内难以处理完毕。此外，三被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1696号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡静燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初927号
原告王某某。
被告兰某。
本院在审理原告王某某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王某某于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告王某某负担。
审判员 �雒明忠
二〇一七年四月五日
书记员 杨 志 东
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01438号
罪犯聂士锋，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇〇七年四月十六日作出（2007）潜刑初字第75号刑事判决，以被告人聂士锋犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。二00九年六月、二0一0年九月、二0一二年四月三次经本院共减刑三年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯聂士锋在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂士锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂士锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂士锋减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年六月四日
书记员 鲁习梅
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终344号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程洪荣，男，汉族，1961年9月4日出生于贵州省织金县，小学文化，农民，住织金县。1999年12月8日，因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，2013年9月30日刑满释放。2015年11月17日，因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人程洪荣犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年4月18日作出（2016）黔05刑初50号刑事判决。原审被告人程洪荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月17日，程洪荣携带海洛因可疑物乘坐贵Ｆ×××××客车从云南省镇雄县到贵州省毕节市，在途经毕节市七星关区大新桥时，被织金县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获其藏于腹部的毒品可疑物一块，经称量，净重350克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在上述毒品可疑物内检出二乙酰吗啡，含量为35.36g/100g。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人程洪荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；对被告人程洪荣用于联系运输毒品的手机一部、毒资人民币2,800元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人程洪荣不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“社会危害性小，主观恶性浅，量刑过重”为由为其辩护。
经审理查明，原判认定被告人程洪荣于2015年11月17日从云南省镇雄县运输毒品海洛因350克到贵州省毕节市的事实清楚。
认定上述事实，有证实程洪荣被抓获时从其身上同时查获夹带的毒品海洛因350克的破案经过和证人杨某、段某等人的证词，相关毒品提取笔录、称量记录、鉴定报告，以及证实程洪荣在案发前与毒品贩卖上线频繁联系的通话记录等证据在卷证实。原审被告人程洪荣亦对犯罪事实供认不讳，所供与破案经过、提取笔录、称量记录、鉴定报告、通话记录、证人证言等相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人程洪荣及其辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人程洪荣从云南省镇雄县运输毒品到贵州省毕节市的行为已构成运输毒品罪。程洪荣系累犯、毒品犯罪再犯，且运输的毒品数量较多、纯度较高，但其归案后能够坦白，一审判决综合考虑各项情节，对程洪荣所作量刑适当。故程洪荣及其辩护人所提“社会危害性小，主观恶性浅，量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 星
代理审判员 周 玲
代理审判员 孟 婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何雪君
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2607号
申请执行人厉建飞，男，1968年1月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。
法定代表人于宝秋，该公司总经理。
申请执行人厉建飞与被执行人徐州市铜利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1691号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付167316.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书提供被执行人有铁矿、造矿厂，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年6月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年6月15日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的银行存款信息。
3、2016年6月15日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、2016年6月15日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人有土地信息。
5、2016年6月15日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,被执行人苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆已被其他案件查封，且未实际扣押，暂不处置。
6、因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、本院曾于2016年6月接另案申请人提供线索前往被执行人公司传唤被执行人法定代表人，未找到其法定代表人，经调查其法定代表人长期在外地。
8、2016年12月，本院对被执行人厂区内的机器设备、选矿厂、铁粉、装载机、地磅等财产进行了查封，并在厂区大门上张贴查封公告及查封裁定，但申请人暂不同意处置以上财产。
9、申请执行人在2016年5月23日被执行人财产情况举证书中提供，被执行人的机械设备等财产，本院调查后采取了查封措施。
10、申请执行人在执行期间，亦未能提供其他有效执行线索。
11、对于申请执行人在被执行人财产举证书中申请本院查询的金融机构存款、房产、土地、车辆信息，本院予以查询并根据查询情况采取了上述措施。
12、本院于2016年12月将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。
13、本院于2016年12月将上述信息予以告知申请执行人，且申请人同意将终结（2016）苏0312民初1691号民事判决书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的167316.98元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1691号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩 斌