wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第812号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告范斌。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告范斌追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林平独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月2日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费400元，被告的每月还款额为2，031.11元（其中：本息1，631.11元，服务费400元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计54，958.54元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人范斌签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告范斌归还代偿款54，920.76元；2、判令被告范斌支付违约金8，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；
4、对外经贸信托公司于2012年5月30日向被告发出的《解除合同通知书》；
5、2012年7月4日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表、对外经贸信托公司于2012年8月7日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告范斌经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告范斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告范斌及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司归还代偿款54，920.76元；
二、被告范斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付违约金8，000元。
被告范斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为686.50元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告范斌负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执异9号
异议人（利害关系人）吴淑芳，女，1947年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人谢秋林，男，1959年9月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人叶华强、辜志坚，福建闽华律师事务所律师。
被执行人叶荣臻，男，1975年9月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人叶燕生，男，1941年12月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人谢秋林与被执行人叶荣臻、叶燕生民间借贷纠纷一案中，异议人吴淑芳对本院提取被执行人叶燕生的工资收入4000元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴淑芳称，其与被执行人叶燕生系夫妻关系。法院强制执行叶燕生的退休工资侵犯到其的个人权利。被执行人叶燕生工资收入为夫妻共有财产，其中一半为异议人吴淑芳所有，另一半应在保留被执行人生活必需费用之外，方可执行偿还债务。理由如下：一、工资是夫妻共有财产，有其一半，其无其他生活来源。我国《民诉法》第二百一十九条明确规定被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务；人民法院有权扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人所有扶养家属的生活必需费用。二、在夫妻一方以个人对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，对债务性质的认定，应当按照最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定处理，认定为夫妻借款一方的个人债务。异议人为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：一、结婚证、身份证，证明异议人的身份信息及与叶燕生的夫妻关系。二、工资证明及存款交易明细，证明夫妻双方收入情况。
本院查明，申请执行人谢秋林与被执行人叶荣臻、叶燕生民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院2014年5月13日作出的（2014）泉民终字第989号民事判决，该法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行完毕。本院于2016年4月22日作出执行裁定书，并于2016年4月25日请求福建省泉州市农业学校每月提取被执行人叶燕生的收入每月4000元到本院账户。另查明被执行人叶燕生的月工资为人民币5578元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于必需的生活费用的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”，本院依法提取被执行人叶燕生退休工资5578元中的4000元，保留1578元作为被执行人及其所扶养家属的生活费用，并未低于《泉州市人民政府关于进一步加强和改进最低生活保障工作的实施意见》中每人每月540元的最低生活保障标准，异议人提出的执行异议第一项理由没有事实依据，不予支持。二、关于异议人主张涉案债务为叶燕生的个人债务，不能执行夫妻共同财产，该主张能否阻却执行程序的问题。债务人叶荣臻是叶燕生和吴淑芳的儿子，叶燕生为叶荣臻提供担保，也就是为吴淑芳的儿子提供担保，按常理吴淑芳知道或应当知道。异议人吴淑芳主张丈夫给儿子担保是叶燕生个人债务，与特定血缘关系相违背，不符合常理，本院不予采信。
综上，本院依法提取被执行人叶燕生每月工资收入4000元并无不当。异议人吴淑芳的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴淑芳的异议。
如对本裁定不服，异议人可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈志捷
审 判 员 梁志谦
代理审判员 罗思媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱莉兰
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项异议不成立的，裁定驳回异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
……
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初05851号
原告：王雪芬，女，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：马雪霞，女，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱宗进，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告王雪芬与被告马雪霞、朱宗进民间借贷纠纷一案中，因原告王雪芬在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1825元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡福想
二〇一七年七月四日
书记员 汤苗苗
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初376号
原告：马秋艳，女，1979年5月1日出生，汉族，住所地辽宁省辽中县满都镇押牛街3组120号。
被告：齐德民，男，1977年6月25日出生，汉族，住所地东宁市世纪小区1单元403室。
本院在审理原告马秋艳与被告齐德民离婚纠纷一案中，因被告齐德民出国劳务无法向其送达，原告马秋艳于2017年5月10向本院提出撤诉申请，撤回对被告齐德民的起诉。
本院认为：原告马秋艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秋艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告马秋艳承担。
审判员 蔡晓东
二〇一七年五月十日
书记员 穆 霖
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执941号
申请执行人翟小利，男。
被执行人苏新伟，男。
翟小利与苏新伟机动车交通事故责任纠份一案，本院作出的（2016）豫1727民再1号民事判决于2016年09月02日发生法律效力。2016年11月01日，本院立案执行。被执行人苏新伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人苏新伟及其共有存款（收入）10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 震
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2903号
原告郭凤荣，女，1943年9月29日出生。
委托代理人张金海，北京智远律师事务所律师。
被告徐宝婷，女，1967年5月30日出生。
第三人皮永平，男，1975年4月30日出生。
原告郭凤荣诉被告徐宝婷、第三人皮永平农村房屋买卖合同纠纷一案在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告郭凤荣于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭凤荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凤荣撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年五月三日
书记员 陈翠微
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第921号
原告姜某某，1989年4月4日出生，汉族，壶关县集店乡三家村人。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告闫某甲，1989年7月10日出生，汉族，壶关县人。
被告闫某乙，1963年11月18日出生，汉族，壶关县人。
被告徐某某，1964年3月29日出生，汉族，壶关县人。
原告姜某某与被告闫某甲、闫某乙、徐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人侯志平，被告闫某甲、闫某乙、徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫某乙、徐某某系被告闫某甲的父母。2014年11月份，原告姜某某与被告闫某甲经媒人介绍相识后仅一个月时间，即于2014年农历12月3日按当地风俗举办典礼仪式，未办理结婚登记。典礼前，原告按三被告要求共向三被告交纳彩礼款85000元。典礼当天，亲朋好友的贺礼及拜礼钱14000元被告闫某甲也全部拿走。2015年农历2月，因琐事吵架后被告闫某甲离开原告家，后原告多次叫其回家，但被告闫某甲至今未回。特提起诉讼，请求判令三被告返还原告彩礼款人民币85000元，磕头礼7000元；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：索要彩礼款85000元是事实，但原告所述磕头礼14000元我没拿。
经审理查明，被告闫某乙与被告徐某某系夫妻关系，被告闫某甲系被告闫某乙与徐某某的女儿。原告姜某某与被告闫某甲经人介绍相识，双方于2014年农历12月3日按风俗举行典礼仪式后同居生活，未进行结婚登记，同居生活期间未生育子女。2015年5月被告闫某甲返回娘家生活。举行典礼仪式前，原告姜某某给付被告闫某甲、闫某乙、徐某某彩礼款人民币85000元，典礼时被告闫某甲的陪送财产有：20000元支票一支、全自动洗衣机一台、电动车一辆、鞋柜一个、饮水机一台、被子三条、床上用品四件套一套，以上财产均在原告姜某某家存放。
以上事实有原告诉状，原告身份证复印件，三被告身份证复印件，开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告姜某某与被告闫某甲按风俗举行典礼仪式后即同居生活，至今未进行结婚登记，双方现已分居，典礼前三被告收取原告的彩礼款应予返还，具体返还数额应综合考虑原告姜某某与被告闫某甲同居生活长短、是否生育子女、给付彩礼数额及双方因操办典礼开支等因素确定。被告闫某甲的陪送财产属其个人财产，原告姜某某应返还给被告闫某甲。原告要求被告闫某甲返还其磕头礼7000元，对此被告闫某甲予以否认，称磕头礼数额多少其不清楚，磕头礼就放在家里用于生活开支，其离开原告家时并没有带走，因原、被告双方陈述不一致，且双方均未提供证明其主张的相关证据，故对原告要求返还磕头礼的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告闫某甲、闫某乙、徐某某在本判决生效后返还原告姜某某彩礼款人民币42500元。
二、原告姜某某还被告闫某甲陪送财产：20000元支票一支、全自动洗衣机一台、电动车一辆、鞋柜一个、饮水机一台、被子三条、床上用品四件套一套。
案件受理费2100元（缓交），原告姜某某承担1237元，被告闫某甲、闫某乙、徐某某承担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 牛彤彤
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异104号
申请人：崔益均，男，汉族，1968年12月17日出生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：齐志敏，河北冀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康月，河北冀信律师事务所律师。
被申请人：连三文，男，汉族，1974年9月12日出生，住河南省商水县。
连三文与崔益均项目内部班组劳资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2015）第128号裁决，连三文向本院申请执行，本院作出（2015）石执字第00497-1号执行裁定，指定石家庄市桥西区人民法院执行。石家庄市桥西区人民法院在执行中，崔益均申请不予执行石家庄仲裁委员会作出石裁字（2015）第128号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崔益均称，1、仲裁的程序违反法定程序，崔益均没有收到过仲裁申请书，也没有收到仲裁通知书等相关仲裁文件。裁决作出后，并未送达给崔益均。崔益均的轿车办理年检时，才得知石家庄仲裁委员会委托法院将该车查封，当崔益均到石家庄仲裁委员会了解为何将车查封时，该仲裁委向崔益均送了一份裁决书。2、连三文向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。连三文从崔益均处支取了工程款1262305元，另外欠食堂伙食费用共计65760.5元，丢失、损坏劳保用品及设备等应罚款7382元，以上三笔款项共计1335447.5元，超出了石家庄仲裁委员会对该案涉及的工程总价款数额。有连三文签字后领取的工程款和其本人吃饭记账的消费数以及连三文亲自写的接受罚款的项目及总额等。
连三文辩称，1、石家庄仲裁委员会向崔益均送达了有关文书，两次崔益均都不到庭。2、连三文从崔益均处支取案涉合同工程款1239430元，连三文不欠崔益均的伙食费用。3、崔益均应支付工程款调整增加的90962.1元。
本院查明，连三文与崔益均项目内部班组劳资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会受理后，以邮政专递的形式向崔益均送达仲裁申请书、仲裁通知书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁费用表、选定仲裁员通知书、授权委托书，邮件查询显示为“投递并签收，签收人：他人收”。崔益均不认可曾收到上述材料。因崔益均未到庭，石家庄仲裁委员会缺席作出石裁字（2015）第128号裁决。
仲裁庭经审查查明：2012年12月8日，连三文与崔益均签订《项目内部班组劳资协议》，连三文承包66393部队石家庄干休所住宅二期（东院）改造项目4#楼、5#楼、3#4#楼间车库、1#商业用房、2#商业用房模板工程，计价标准：4#楼、5#楼及3#4#楼间车库按模板与砼接触面积计算为33元／㎡；1#商业用房、2#商业用房按模板与砼接触面积计算为35元／㎡。
2015年1月19日，崔益均对施工面积及单价进行了确认，1#商业面积2217㎡、单价35元／㎡，2#商业面积5558㎡、单价35元／㎡，4#楼面积20005.7㎡、单价30元／㎡，5#楼面积9441㎡、单价30元／㎡，水池面积490㎡、单价40元／㎡，车库面积2622㎡、单价32元／㎡。连三文对施工面积无异议，但对4#楼、5#楼及车库的单价有异议，认为应按《协议》约定的33元／㎡计算。崔益均已付款1259030元，其中包括合同内付款1239430元及合同外水池工程款19600元。
仲裁庭认为，连三文与崔益均签订《项目内部班组劳资协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应作为审理本案的依据。根据合同约定的单价及双方确认的面积计算案涉合同的工程款为1330392.1元，崔益均已付1239430元，尚欠连三文工程款90962.1元。连三文虽主张日工费8700元、饭卡余额9155元，但未提交相关证据。故仲裁庭对连三文该项仲裁请求中的90962.1元予以支持。
裁决结果为：（一）被申请人（崔益均）向申请人（连三文）支付工程款90962.1元；（二）本案仲裁费6343元，由申请人承担1015元，被申请承担5328元。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费5328元直接给付申请人。上述（一）、（二）项款合计96290.1元，被申请人（崔益均）于本裁决书作出之日起10日内给付申请人（连三文）。崔益均称收到了该裁决书。连三文向本院申请执行，本院作出（2015）石执字第00497-1号执行裁定，指定石家庄市桥西区人民法院执行。石家庄市桥西区人民法院在执行中，崔益均申请不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第128号裁决。石家庄市桥西区人民法院转本院审查。
本院认为，《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第一百零四条规定，有关仲裁的文书、通知、材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以邮寄、传真、电报等本会认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。当事人是自然人的，可以送达本人或者其同住的成年家属；当事人是法人或者其他组织的，可以送达其法定代表人或者主要负责人，也可以送达其负责收发的部门或者个人。本会向当事人、仲裁代理人发送的任何文件，如经当面递交受送达人或者投递至受送达人的居民身份证载明的住址、工商登记注册的住所、营业地点、惯常住所或者通讯地址，或者经合理查询不能找到上述任一地点而以挂号或者能提供作过投递企图的记录的其他任何手段投递给受送达人最后一个为人所知的居民身份证载明的住址、工商登记注册的住所、营业地点、惯常住所或者通讯地址，即视为已经送达。本案中石家庄仲裁委员会以邮政专递的形式向崔益均送达仲裁申请书、仲裁通知书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁费用表、选定仲裁员通知书、授权委托书等材料，邮件查询显示为“投递并签收，签收人：他人收”。崔益均不认可曾收到上述材料。崔益均为自然人，依照《石家庄仲裁委员会仲裁规则》的规定，可以送达本人或者其同住的成年家属。而邮件签收查询结果为“他人收”，并不能证明崔益均或其同住的成年家属接收，因此石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第128号裁决仲裁的程序违反法定程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
不予执行石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第128号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘思琦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1999号
罪犯常宝，男，1990年12月22日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年九月二十九日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第127号刑事判决，认定罪犯常宝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯常宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常宝减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1999号
罪犯常宝，男，1990年12月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年九月二十九日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第127号刑事判决，认定罪犯常宝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯常宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常宝减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第51号
申请执行人：王俊纺，女，汉族，无职业。
被执行人：杨彦斌，女，汉族，教师。
本院在执行申请执行人王俊纺与被执行人杨彦斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2015年1月27日冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行工资存款账户。经查无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1074号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年七月八日
书记员 陈玉福
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7463号
原告：李鸿，男，1988年4月11日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：周涵，男，1994年3月26日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李鸿与被告周涵保证合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸿撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李鸿负担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年一月七日
代理书记员 王丹华
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2128号
原告高某。
被告杨某。
本院在审理原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 师文超
二〇一四年二月二十日
书记员 靳宁宁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第128号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：ＸＸ良，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告ＸＸ良、张朋翠、杨永华、张记强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人张朋翠、杨永华、张记强的起诉。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2009年3月16日，被告ＸＸ良向原告借款97000元，并约定按月付息，张朋翠、杨永华、张记强才提供连带责任保证。借款于2010年3月16日到期，被告ＸＸ良未按照合同约定偿还借款利息。请求法院依法判令：1.被告ＸＸ良偿还借款97000元及利息；2.被告ＸＸ良承担本案产生的全部费用。
被告ＸＸ良未答辩。
经审理查明，2009年3月16日，原告莒南农信社与被告ＸＸ良签订（莒涝）农信借字（2009）第173号借款合同一份，双方约定，合同期间为2009年3月16日至2010年3月16日，每月20日为结息日，月利率10.1775‰，如被告ＸＸ良（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告ＸＸ良贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告莒南农信社向被告ＸＸ良提供借款97000元。被告ＸＸ良付息至2010年2月21日，2014年7月18日偿还本金203.71元，尚欠96796.29元。原告莒南农信社经索要剩余欠款96796.29元及利息未果，于2014年7月21日诉来本院，请求处理。
另查明，被告ＸＸ良外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满后，被告ＸＸ良未到庭答辩。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、证人张记怀的证言等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告ＸＸ良签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告ＸＸ良取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告ＸＸ良偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。经庭审查明，被告ＸＸ良尚欠借款本金96796.29元，对于原告莒南农信社诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ良于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款96796.29元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2010年2月22日至2014年7月18日，按照本金97000元计算，自2014年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日按照本金96796.29元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告莒南县农村信用合作联社负担6元，由被告ＸＸ良负担2219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 攀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4792号
罪犯戴和清，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2008年12月2日作出（2008）龙刑再初字第1号刑事判决，以被告人戴和清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人戴和清不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）桂市刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后于2009年2月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1123号刑事裁定，对罪犯戴和清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年7月25日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1234号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴和清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯戴和清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯戴和清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年4月获奖励分107.5分；获2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戴和清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯戴和清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴和清减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年4月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第261号
申请执行人：杨某，女，1976年9月16日出生，汉族，职业农民。
被执行人：徐某，男，1976年1月18日出生，汉族，职业农民。
本院在执行杨某与徐某（2013）爱民初字第141号离婚纠纷一案中，被执行人徐某已给付申请执行人杨某欠款人民币10000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2013）爱民初字第141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于 祥
二〇一四年五月十二日
书记员 杜文佳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初436号
原告：梁振卫，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
原告：伍珠英，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋。
原告梁振卫、伍珠英诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁振卫、伍珠英撤回起诉处理。
审判员 董 凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1073号
申请执行人：林德聪，男，1981年8月22日出生，汉族，住金堂县赵镇。
被执行人：四川川起起重设备有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人：杨先露，董事长。
申请执行人林德聪与被执行人四川川起起重设备有限公司劳动争议仲裁一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00164号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年7月6日向本院申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人工资、经济补偿金等合计34417.31元及执行费。至今被执行人未履行。
执行中查明，本院于2015年12月21日做出（2015）金堂民保字第300号民事裁定书，另案对被执行人位于金堂县赵镇成金大道1666号1层1号厂房（权2XXXX4、7XXXX5）予以查封，于2015年1月22日作出（2015）金堂执字第105号执行裁定书，对被执行人的银行存款予以冻结，于2015年6月20日作出（2015）金堂执字第105号之一执行裁定书，对被执行人位于位于金堂县赵镇成金大道1666号1层1号厂房内的生产设备予以查封。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，均无其他财产登记线索。
上述事实，有执行裁定书、查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川川起起重设备有限公司系金堂县内的大型民营企业，企业招聘有大量民工，近年来，因受外部环境的影响，造成被执行人四川川起起重设备有限公司在本院涉及多起执行案件，其位于金堂县赵镇成金大道1666号1层1号厂房、生产设备，已被本院另案查封，且上述不动产、机械设备均设置有抵押；此外，债权人鞍山起重控制设备有限公司已向本院提起对被执行人的破产申请，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00164号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐锡力
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2467号
原告：徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：董霖，女，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
原告徐爱付与被告董霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱付及其委托诉讼代理人况相农、被告董霖的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱付向本院提出诉讼请求：1.判令董霖立即支付借款本金4万元的利息13321元（自2014年10月11日至2016年6月20日，月利率2%），如逾期不付，徐爱付可向人民法院申请拍卖、变卖皖Ｍ×××××号抵押车辆，并在所得价款中优先受偿；2.判令董霖偿还借款本金13000元，并按同期银行同类贷款利率支付自起诉之日（2016年8月11日）至判决确定的履行日止期间的利息。事实和理由：2014年10月11日，董霖向徐爱付借款4万元，月利率2%，未约定还款期限，并以自有的皖Ｍ×××××号汽车作为抵押。2016年6月20日，董霖偿还了本金4万元，但仅支付了利息3000元，其余利息均未支付。2015年8月9日，董霖再次向徐爱付借款13000元，未约定还款期限及利息，至今未还。
董霖辩称：4万元的借款属实，但未约定利息；1.3万元的借款已经还清。徐爱付的诉讼请求均无依据，请求判令驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，董霖与徐爱付签订了《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，约定董霖向徐爱付借款4万元，董霖以其自有的皖Ｍ×××××号车辆作抵押。原《个人借款合同》未约定利息，后徐爱付自行更改为“月利率为3%”。董霖于2016年4月18日偿还1万元，于2016年5月11日偿还15000元，于2016年6月11日偿还8000元，于2016年6月20日偿还1万元，共计43000元，均由徐爱付出具了收条。
2015年8月9日，董霖向徐爱付借款13000元，未约定利息及还款期限，至今未还。
另外，董霖曾于2014年10月8日向徐爱付借款1万元，于2015年4月3日向徐爱付借款1万元，后均已偿还，并收回了借条。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定借款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还，并有权请求按年利率6%支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。2014年10月11日的4万元借款未约定利息，徐爱付请求董霖支付利息13321元，若逾期不付，则请求拍卖、变卖皖Ｍ×××××号抵押车辆，并在所得价款中优先受偿，无事实及法律依据，本院不予支持。双方对借款的总数额有分歧。董霖认为向徐爱付借款共计63000元，已全部还清，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。徐爱付认为借款总额共计73000元，现余2015年8月9日的借款13000元未还，向本院出具了借条为证，本院予以确认。董霖共计偿还63000元，徐爱付主张其中的3000元为4万元借款的利息，但无证据支持，本院不予确认。该3000元应冲抵董霖应支付的13000元借款。余款1万元，董霖应当及时偿还，并按同期银行同类贷款基准利率（以不超出年利率6%为限）支付自起诉之日的次日至判决确定的履行之日期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董霖于判决生效后十日内偿还原告徐爱付借款1万元，并按同期银行同类贷款基准利率（以不超出年利率6%为限）支付自2016年8月12日至判决确定的履行之日期间的利息；
二、驳回原告徐爱付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告徐爱付负担145元，被告董霖负担85元；保全费150元，由原告徐爱付负担35元，被告董霖负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初2467号原告：徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被告：董霖，女，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。原告徐爱付与被告董霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱付及其委托诉讼代理人况相农、被告董霖的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱付向本院提出诉讼请求：1.判令董霖立即支付借款本金4万元的利息13321元（自2014年10月11日至2016年6月20日，月利率2%），如逾期不付，徐爱付可向人民法院申请拍卖、变卖皖Ｍ×××××号抵押车辆，并在所得价款中优先受偿；2.判令董霖偿还借款本金13000元，并按同期银行同类贷款利率支付自起诉之日（2016年8月11日）至判决确定的履行日止期间的利息。事实和理由：2014年10月11日，董霖向徐爱付借款4万元，月利率2%，未约定还款期限，并以自有的皖Ｍ×××××号汽车作为抵押。2016年6月20日，董霖偿还了本金4万元，但仅支付了利息3000元，其余利息均未支付。2015年8月9日，董霖再次向徐爱付借款13000元，未约定还款期限及利息，至今未还。董霖辩称：4万元的借款属实，但未约定利息；1.3万元的借款已经还清。徐爱付的诉讼请求均无依据，请求判令驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，董霖与徐爱付签订了《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，约定董霖向徐爱付借款4万元，董霖以其自有的皖Ｍ×××××号车辆作抵押。原《个人借款合同》未约定利息，后徐爱付自行更改为“月利率为3%”。董霖于2016年4月18日偿还1万元，于2016年5月11日偿还15000元，于2016年6月11日偿还8000元，于2016年6月20日偿还1万元，共计43000元，均由徐爱付出具了收条。2015年8月9日，董霖向徐爱付借款13000元，未约定利息及还款期限，至今未还。另外，董霖曾于2014年10月8日向徐爱付借款1万元，于2015年4月3日向徐爱付借款1万元，后均已偿还，并收回了借条。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定借款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还，并有权请求按年利率6%支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。2014年10月11日的4万元借款未约定利息，徐爱付请求董霖支付利息13321元，若逾期不付，则请求拍卖、变卖皖Ｍ×××××号抵押车辆，并在所得价款中优先受偿，无事实及法律依据，本院不予支持。双方对借款的总数额有分歧。董霖认为向徐爱付借款共计63000元，已全部还清，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。徐爱付认为借款总额共计73000元，现余2015年8月9日的借款13000元未还，向本院出具了借条为证，本院予以确认。董霖共计偿还63000元，徐爱付主张其中的3000元为4万元借款的利息，但无证据支持，本院不予确认。该3000元应冲抵董霖应支付的13000元借款。余款1万元，董霖应当及时偿还，并按同期银行同类贷款基准利率（以不超出年利率6%为限）支付自起诉之日的次日至判决确定的履行之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董霖于判决生效后十日内偿还原告徐爱付借款1万元，并按同期银行同类贷款基准利率（以不超出年利率6%为限）支付自2016年8月12日至判决确定的履行之日期间的利息；二、驳回原告徐爱付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告徐爱付负担145元，被告董霖负担85元；保全费150元，由原告徐爱付负担35元，被告董霖负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一六年十一月十八日代理书记员  张 璐附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初526号
原告：樊某某，女。
被告：马某，男。
本院在审理原告樊某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
审判员 王瀚武
二〇一八年四月二十三日
书记员 安 丹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初472号
原告:姜立文，男，汉族，1946年12月20日生，住山东省夏津县。
被告：王维利，男，汉族，1972年10月12日生，住山东省平原县。
被告：马希菊，女，汉族，1969年4月25日生，住山东省平原县。
原告姜立文与被告王维利、马希菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告姜立文于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜立文的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜立文撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由姜立文负担。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 邓洪恩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李拥斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1072号
原告袁永刚，男，1966年11月10日生，汉族，居民，住临清市。
被告被告庞茂华，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住临清东方。
被告张振华，男，52岁，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告袁永刚与被告庞茂华等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款60000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款60000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年三月三日
书记员 崔红颜
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00438号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月17日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月17日被恩施市公安局取保候审。
辩护人黄永森。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人谭某甲、刘某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人覃辉赞、被告人刘某及其辩护人黄永森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日18时许，被告人谭某甲与其父谭某乙来到恩施市屯堡乡大庙村龙池塘组8号被告人刘某家中要账。双方为此发生争吵，进而谭某乙与刘某发生打斗。刘某持一把铁质薅锄将谭某乙头部打伤；谭某甲见其父被打伤，便与刘某互相殴打，并用铁质薅锄将刘某打伤，刘某受伤后逃离现场。尔后，黄某乙（刘某之妻）与谭某甲发生争吵，谭某甲用镐锄将黄某乙打伤。经法医鉴定，谭某乙的损伤程度为轻伤一级；刘某的损伤程度为轻伤二级；黄某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，黄某乙报警，被告人谭某甲、刘某到公安机关如实供述了其犯罪事实。
经本院主持调解，双方就民事赔偿已达成协议，并互相谅解。
上述事实，被告人谭某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙、谭某乙的陈述，证人黄某甲等人的证言，户籍证明，法医鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭某甲、刘某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人谭某甲、刘某具有自首情节，因民间纠纷引起，且互相谅解，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正工作办公室调查，同意对被告人谭某甲、刘某适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上列被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 王 桥
代理审判员 陈 洁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马腾飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第17号
原告：浙江××利××科××人，
××号。
代表人：方××。
委托代理人：胡×。
委托代理人：余××。
被告：湖州市××原料有限公司，
××横街。
法定代表人：沈××。
委托代理人：朱×。
委托代理人：华××。
原告浙江××利××科××人与被告湖州市××原料有
限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院
于次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审
判员陈静与沙季超参加评议的合议庭，于2009年6月17日公开
开庭进行了审理，原告的委托代理人余××，被告的委托代理
人朱×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产
清算过程中，公司帐面反映，被告尚有欠款66584.93元未付，
经向被告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立
即支付欠款66584.93元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：经过被告单位核帐，不存在结欠浙江万利丰
纺织科技有限公司6万多元加工款的事实，事实上浙江万利丰
纺织科技有限公司还尚结欠被告应付款近18万元，因此请求法
院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张提交了下列书证：1、本院（2008
）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管某某通知书各一份
，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄和签收
回执，证明管某某依法追讨债务的情况；3、核算项目明细帐
三份，证明被告尚结欠浙江万利丰纺织科技有限公司66584.93
元的事实。
被告的质证意见为：对原告证据1没有异议；对原告证据
2中清偿债务通知书的真实性有异议，被告没有结欠浙江万利
丰纺织科技有限公司甲款项；对原告证据3的真实性异议，该
清单只是原告单位自己的内部核算，不能作为双方存在加工承
揽关系的有效凭证，况且在第二页的核算明细帐中提到，印染
厂的资产转入问题，对这部分的债权债务转移被告也不知情，
故也与本案没有关联性。
被告为证明其抗辩意见，提交了增值税发票复印件二份
，均由被告在2003年向浙江万利丰纺织科技有限公司开具，金
额分别为98367.75元、81464元，证明被告对浙江万利丰纺织
科技有限公司乙应收款179831.75元。
原告的质证意见为：对被告证据真实性没有异议，但是
被告开票时间都是在2003年，而原告的核算项目明细帐是发生
在2005年至2006年，故与本案没有关联性。本院对上述证据经审查，认证如下：对原告的证据1，2
符合证据“三性”，本院予以认定；对原告的证据3，核算项
目明细帐系原告单方制作，现被告不予认可，原告对此也未能
提交原始业务凭证、结算凭据等予以印证，故本院不予认定。
对被告的证据，系发生在2003年，与本案关联性难以确定，故
本院不予认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：浙江万利丰纺织科
技有限公司与被告湖州市××原料有限公司曾某某业务往来，
浙江万利丰纺织科技有限公司的财务明细帐记载，被告结欠浙
江万利丰纺织科技有限公司66584.93元货款。被告对此欠款予
以否认。
本院认为：被告湖州市××原料有限公司与浙江万利丰
纺织科技有限公司曾某某业务往来，原告提交的核算项目明细
帐系原告单方面制作，原告又不能提供原始的交易凭证或结算
凭证等予以印证，在被告不予认可的情况下，原告应承担举证
不能的法律后果。因此，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决
如下：
驳回原告浙江××利××科××人的诉讼请求。
本案受理费1465元，由原告浙江××利××科××人负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1465元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅
非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：3980
00101040006575；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年七月七日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第17号
原告：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
代表人：方建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：余春帆。
被告：湖州市南浔荣益毛纺原料有限公司。
法定代表人：沈菊芬。
委托代理人：朱华。
委托代理人：华杏芬。
原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人与被告湖州市南浔荣益毛纺原料有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静与沙季超参加评议的合议庭，于2009年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余春帆，被告的委托代理人朱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产清算过程中，公司帐面反映，被告尚有欠款66584.93元未付，经向被告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立即支付欠款66584.93元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：经过被告单位核帐，不存在结欠浙江万利丰纺织科技有限公司6万多元加工款的事实，事实上浙江万利丰纺织科技有限公司还尚结欠被告应付款近18万元，因此请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张提交了下列书证：1、本院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管理人通知书各一份，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄和签收回执，证明管理人依法追讨债务的情况；3、核算项目明细帐三份，证明被告尚结欠浙江万利丰纺织科技有限公司66584.93元的事实。
被告的质证意见为：对原告证据1没有异议；对原告证据2中清偿债务通知书的真实性有异议，被告没有结欠浙江万利丰纺织科技有限公司任何款项；对原告证据3的真实性异议，该清单只是原告单位自己的内部核算，不能作为双方存在加工承揽关系的有效凭证，况且在第二页的核算明细帐中提到，印染厂的资产转入问题，对这部分的债权债务转移被告也不知情，故也与本案没有关联性。
被告为证明其抗辩意见，提交了增值税发票复印件二份，均由被告在2003年向浙江万利丰纺织科技有限公司开具，金额分别为98367.75元、81464元，证明被告对浙江万利丰纺织科技有限公司尚有应收款179831.75元。
原告的质证意见为：对被告证据真实性没有异议，但是被告开票时间都是在2003年，而原告的核算项目明细帐是发生在2005年至2006年，故与本案没有关联性。
本院对上述证据经审查，认证如下：对原告的证据1，2符合证据“三性”，本院予以认定；对原告的证据3，核算项目明细帐系原告单方制作，现被告不予认可，原告对此也未能提交原始业务凭证、结算凭据等予以印证，故本院不予认定。对被告的证据，系发生在2003年，与本案关联性难以确定，故本院不予认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：浙江万利丰纺织科技有限公司与被告湖州市南浔荣益毛纺原料有限公司曾发生业务往来，浙江万利丰纺织科技有限公司的财务明细帐记载，被告结欠浙江万利丰纺织科技有限公司66584.93元货款。被告对此欠款予以否认。
本院认为：被告湖州市南浔荣益毛纺原料有限公司与浙江万利丰纺织科技有限公司曾发生业务往来，原告提交的核算项目明细帐系原告单方面制作，原告又不能提供原始的交易凭证或结算凭证等予以印证，在被告不予认可的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费1465元，由原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1465元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年七月七日
书 记 员 史 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市。
负责人彭春祥，行长。
被执行人韦桂荣。
被执行人黄炳豪。
被执行人广西汇鑫剑麻有限责任公司，住所地玉林市。
法定代表人彭胜良。
被执行人广西南剑生物科技有限公司，住所地扶绥县。
法定代表人彭胜良。
被执行人彭胜良。
被执行人黄振翠。
被执行人彭寿兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第911号民事判决书，于2016年4月19日申请执行与被执行人韦桂荣、黄炳豪、广西汇鑫剑麻有限责任公司、广西南剑生物科技有限公司、彭胜良、黄振翠、彭寿兴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的492181.48元，本院于2016年4月19日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年五月十九日
书记员 周梦韵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第883号
罪犯彭鑫，男，1973年7月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00一年八月九日作出（2001）娄中刑初字第43号刑事判决，认定罪犯彭鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00四年七月十一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭鑫在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭鑫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭鑫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年（减刑后，刑期执行至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
洛阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）豫7102民初20号
原告：赵同，男，1975年12月27日出生，回族。住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：曹楠，河南锦策律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区买家街123号。
法定代理人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张璐琰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苗鹏坤，男，该公司工作人员。
原告赵同与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序审理，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵同的委托诉讼代理人曹楠和被告十五局五公司的委托诉讼代理人张璐琰、苗鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵同向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的劳务费1310000元。事实与理由：2013年5月1日，原告与十五局五公司所属的洛栾高速洛嵩段LSTJ6标段项目经理部（以下简称洛栾高速LSTJ6标项目部）签订了劳务分包合同，约定由赵同带领工人施工洛栾高速LSTJ6标项目部滑坡段排水工程。合同签订后，原告依合同约定对工程进行了施工，经双方结算劳务费为3726469元，经其多次催要，被告下欠1310000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告十五局五公司辩称，其认可与原告的合同关系及工程计量金额，但应扣除原告在工程施工时所产生的电费33153.12元。工程总价款的百分之五质量保证金返还条件未成就，暂不应退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，十五局五公司所属的洛栾高速LSTJ6标项目部与赵同签订了一份劳务分包合同，约定由赵同带领自己施工队为该项目部提供劳务，参与洛栾高速洛嵩LSTJ6标段K40＋930-K41＋120段滑坡段排水工程施工。2014年1月15日，排水工程施工完毕并交付。同日，双方就上述工程进行结算，确定赵同所提供劳务最终结算价为3726469元。在合同履行过程中，十五局五公司先后向赵同支付劳务费2410000元，至今尚拖欠赵同劳务费1316469元。赵同在施工过程中，应由其承担的电费33153.12元未向洛栾高速LSTJ6标项目部支付，应该在拖欠的劳务费中减除。十五局五公司实际拖欠赵同劳务费1283315.88元。
本院认为，原告赵同与十五局五公司洛栾高速LSTJ6标项目部签订的劳务分包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方均负有依照合同约定履行合同义务的责任。十五局五公司洛栾高速LSTJ6标项目部未按照合同约定及时足额支付工程款，已构成违约，依法应承担继续履行合同义务向原告支付拖欠的劳务费的违约责任。由于该项目经理部不具有法人资格，其应承担的法律义务应由其上级成立单位被告十五局五公司承担。
被告关于双方在劳务分包合同中约定了质保金退还条件还未达成，质量保证金181410元不应退还的抗辩意见，因该工程交付已超过两年的合理质量保证期限，质量保证金应予返还，故该意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵同支付劳务费1283315.88元。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵同的其他诉讼请求。
案件受理费16590元，原告赵同负担500元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担16090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 马延平
审 判 员 李贯涛
人民陪审员 王 洛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00364号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某。2015年9月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月5日被监视居住，同月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日12时许，被告人李某在汉川市人民医院12号电梯内，将陈某甲的一部白色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5594元。
2014年4月1日12时许，被告人李某在汉川市人民医院3楼B超前台，将陈某乙的一部黑色华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1260元。
2014年3、4月的一天上午11时许，被告人李某在汉川市人民医院1楼儿科门诊室，将陈某丙的一部苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1782元。
综上，被告人李某盗窃作案三次，涉案价值共计8636元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，证人王某的证言，调取证据清单，现场监控视频，辨认笔录，到案经过的说明，涉案物品价格意见书，被告人身份信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18起至2016年9月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年十一月三日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00884号
原告：刘宗峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：臧明远，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告刘宗峰诉被告臧明远农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宗峰到庭参加诉讼，被告臧明远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗峰诉称，2014年初，我为被告建造房屋，房屋建成以后，经结算被告仍欠我建房款11720元，被告并于2014年6月1日写下欠条一张，欠条载明了两个月内还清欠款，可是到期后经我多次催要，被告至今分文未付，为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告及时归还欠款并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、欠条一张，证明被告臧明远欠原告刘宗峰建房款11720元的事实。
被告在法定期限内未向法庭提交书面意见及相关抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
原告于2013年春为被告建房屋，2014年5月底房屋建成后，经结算，被告尚欠原告建房款11720元。被告为此于2014年3月1日打下欠条一张，并言明两个月内付清。到期后，经原告多次催要被告至今分文未付。本院认为，原告为被告建造房屋是双方当事人实现约定的真实意思表示，被告欠原告建房款事实清楚、证据充分，故原告要求被告及时给付建房款11720元的请求，本院依法予以支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧明远于本判决生效后十日内一次性支付原告刘宗峰建房款11720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一五年五月十四日
书记员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第562号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，出�于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年7月23日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日13时59分许，被告人金某某酒后无证驾驶×××号“海陵”牌二轮摩托车，沿延吉市长春胡同由北向南行驶至延吉市公安局交警大队停车场前时被执勤民警查获。经鉴定，被告人金某某血样中检出乙醇浓度为164mg／100ml。
上述事实，有被告人金某某的供述，身份证明，抓获、破案经过，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，驾驶人体酒精含量检验记录表、驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片及说明，查扣现场照片，机动车行驶证及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自�州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许英美
二〇一五年八月十一日
书记员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第562号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某乙，男，1969年9月27日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年7月23日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人金某乙犯危险驾驶罪，于2015年7月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人金某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日13时59分许，被告人金某乙酒后无证驾驶吉HB0X**号“海陵”牌二轮摩托车，沿延吉市长春胡同由北向南行驶至延吉市公安局交警大队停车场前时被执勤民警查获。经鉴定，被告人金某乙血样中检出乙醇浓度为164mg／100ml。
上述事实，有被告人金某乙的供述，身份证明，抓获、破案经过，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，驾驶人体酒精含量检验记录表、驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片及说明，查扣现场照片，机动车行驶证及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某乙自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许英美
二〇一五年八月十一日
书记员 朴晟慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第428号
罪犯卢铁峰，男，1989年3月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年8月18日作出了（2008）房刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人卢铁峰犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。本院于2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1541号刑事裁定，对其减刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4940号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5160号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月20日，提出对罪犯卢铁峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯卢铁峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯卢铁峰予以减刑。
经审理查明，罪犯卢铁峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢铁峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢铁峰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月1日起至2022年3月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 时 佳
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执525号
申请执行人：曾建锋，男，1983年4月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人：黄盛鑫，男，1989年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：谢勃煌，男，1983年10月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：吴纯华，女，1984年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
曾建锋、黄盛鑫与谢勃煌、吴纯华追偿权纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第370号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人谢勃煌、吴纯华应分别付还申请执行人曾建锋、黄盛鑫代偿款人民币684273.09元、684421.89元，并赔偿利息损失（自2015年8月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年6月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但二被执行人没有履行。因二被执行人没履行生效法律文书确定的还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将二被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询二被执行人的财产状况，查明被执行人谢勃煌名下有车牌号为粤Ｕ×××××的五菱牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ｕ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ｕ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院依法裁定对上述三车进行查封，但因上述三车现去向不明，未能实际查控到位。被执行人吴纯华名下有车牌号为粤Ｕ×××××的新世纪牌摩托车一辆，但该车的年限较久，已达报废标准，没有执行价值。查明被执行人谢勃煌有位于潮州市潮安区城区华裕豪庭××幢××房的房地产（产权证号：粤房地证字第××号），本院依法裁定对被执行人谢勃煌的上述房地产进行查封，但因该房地产已被汕头市龙湖区人民法院查封在先，故而进行轮候查封。经查，该房地产已在房管部门办理了抵押登记手续。本院又查明被执行人谢勃煌独资开办有位于潮州市潮安区彩塘镇坽头工业区的潮安县彩塘镇煌牌不锈钢制品厂，但该厂因经营不善，已倒闭没有经营。该厂有厂房（证号列粤房地权证潮安字第××号）及用地【证号列安集用（2012）字第××号】，本院已依法裁定予以查封。但因上述厂房及用地已在房管部门办理了贷款抵押登记手续，现也暂不宜处理。其它未能再查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到二被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，表示案件同意终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执525号
申请执行人：曾建锋，男，1983年4月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人：黄盛鑫，男，1989年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：谢勃煌，男，1983年10月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：吴纯华，女，1984年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
曾建锋、黄盛鑫与谢勃煌、吴纯华追偿权纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第370号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人谢勃煌、吴纯华应分别付还申请执行人曾建锋、黄盛鑫代偿款人民币684273.09元、684421.89元，并赔偿利息损失（自2015年8月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年6月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但二被执行人没有履行。因二被执行人没履行生效法律文书确定的还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将二被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询二被执行人的财产状况，查明被执行人谢勃煌名下有车牌号为粤Ｕ×××××的五菱牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ｕ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ｕ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院依法裁定对上述三车进行查封，但因上述三车现去向不明，未能实际查控到位。被执行人吴纯华名下有车牌号为粤Ｕ×××××的新世纪牌摩托车一辆，但该车的年限较久，已达报废标准，没有执行价值。查明被执行人谢勃煌有位于潮州市潮安区城区华裕豪庭××幢××房的房地产（产权证号：粤房地证字第C52951**号），本院依法裁定对被执行人谢勃煌的上述房地产进行查封，但因该房地产已被汕头市龙湖区人民法院查封在先，故而进行轮候查封。经查，该房地产已在房管部门办理了抵押登记手续。本院又查明被执行人谢勃煌独资开办有位于潮州市潮安区彩塘镇坽头工业区的潮安县彩塘镇煌牌不锈钢制品厂，但该厂因经营不善，已倒闭没有经营。该厂有厂房（证号列粤房地权证潮安字第××号）及用地【证号列安集用（2012）字第××号】，本院已依法裁定予以查封。但因上述厂房及用地已在房管部门办理了贷款抵押登记手续，现也暂不宜处理。其它未能再查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到二被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，表示同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执525号申请执行人：曾建锋，男，1983年4月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请执行人：黄盛鑫，男，1989年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被执行人：谢勃煌，男，1983年10月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被执行人：吴纯华，女，1984年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。曾建锋、黄盛鑫与谢勃煌、吴纯华追偿权纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第370号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人谢勃煌、吴纯华应分别付还申请执行人曾建锋、黄盛鑫代偿款人民币684273.09元、684421.89元，并赔偿利息损失（自2015年8月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年6月2日立案执行。案件在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但二被执行人没有履行。因二被执行人没履行生效法律文书确定的还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将二被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询二被执行人的财产状况，查明被执行人谢勃煌名下有车牌号为粤Ｕ×××××的五菱牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ｕ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ｕ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院依法裁定对上述三车进行查封，但因上述三车现去向不明，未能实际查控到位。被执行人吴纯华名下有车牌号为粤Ｕ×××××的新世纪牌摩托车一辆，但该车的年限较久，已达报废标准，没有执行价值。查明被执行人谢勃煌有位于潮州市潮安区城区华裕豪庭××幢××房的房地产（产权证号：粤房地证字第C52951**号），本院依法裁定对被执行人谢勃煌的上述房地产进行查封，但因该房地产已被汕头市龙湖区人民法院查封在先，故而进行轮候查封。经查，该房地产已在房管部门办理了抵押登记手续。本院又查明被执行人谢勃煌独资开办有位于潮州市潮安区彩塘镇坽头工业区的潮安县彩塘镇煌牌不锈钢制品厂，但该厂因经营不善，已倒闭没有经营。该厂有厂房（证号列粤房地权证潮安字第××号）及用地【证号列安集用（2012）字第××号】，本院已依法裁定予以查封。但因上述厂房及用地已在房管部门办理了贷款抵押登记手续，现也暂不宜处理。其它未能再查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到二被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，表示同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年十二月二十七日书记员  徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执525号申请执行人：曾建锋，男，1983年4月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。申请执行人：黄盛鑫，男，1989年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被执行人：谢勃煌，男，1983年10月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被执行人：吴纯华，女，1984年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。曾建锋、黄盛鑫与谢勃煌、吴纯华追偿权纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第370号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人谢勃煌、吴纯华应分别付还申请执行人曾建锋、黄盛鑫代偿款人民币684273.09元、684421.89元，并赔偿利息损失（自2015年8月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年6月2日立案执行。案件在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但二被执行人没有履行。因二被执行人没履行生效法律文书确定的还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将二被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询二被执行人的财产状况，查明被执行人谢勃煌名下有车牌号为粤Ｕ×××××的五菱牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ｕ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、有车牌号为粤Ｕ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院依法裁定对上述三车进行查封，但因上述三车现去向不明，未能实际查控到位。被执行人吴纯华名下有车牌号为粤Ｕ×××××的新世纪牌摩托车一辆，但该车的年限较久，已达报废标准，没有执行价值。查明被执行人谢勃煌有位于潮州市潮安区城区华裕豪庭××幢××房的房地产（产权证号：粤房地证字第××号），本院依法裁定对被执行人谢勃煌的上述房地产进行查封，但因该房地产已被汕头市龙湖区人民法院查封在先，故而进行轮候查封。经查，该房地产已在房管部门办理了抵押登记手续。本院又查明被执行人谢勃煌独资开办有位于潮州市潮安区彩塘镇坽头工业区的潮安县彩塘镇煌牌不锈钢制品厂，但该厂因经营不善，已倒闭没有经营。该厂有厂房（证号列粤房地权证潮安字第××号）及用地【证号列安集用（2012）字第××号】，本院已依法裁定予以查封。但因上述厂房及用地已在房管部门办理了贷款抵押登记手续，现也暂不宜处理。其它未能再查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到二被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，表示案件同意终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年十二月二十六日书记员  徐绪楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初字5431号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人：林顺辉,该分行行长。
委托代理人：胡向东，该行职员。
委托代理人：陈倩，湖北省山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告:何佳佳，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，住武汉市洪山区，
被告:宫雪，女，1985年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告何佳佳、宫雪金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费7233元、减半收取3616.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 阳 春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨于荣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第6230号
原告张艳。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
原告张艳诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年,我与原告达成6份借款抵押合同，被告共计从我处借款130000元，现被告未按约归还本息，我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金130000元；2、被告支付借款利息（暂算为10400元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，双方于2016年3月1日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款20000元，借期6个月，自2016年3月1日至2016年8月31日，年利率7%；双方于2016年3月11日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款10000元，借期6个月，自2016年3月11日至2016年9月10日，年利率7%；双方于2016年4月26日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款30000元，借期12个月，自2016年4月26日至2017年4月25日，年利率10.5%；双方于2016年5月11日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款10000元，借期6个月，自2016年5月11日至2016年11月10日，年利率7%；双方于2016年6月1日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款10000元，借期12个月，自2016年6月1日至2017年5月31日，年利率11.5%；双方于2016年7月4日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款50000元，借期12个月，自2016年7月4日至2017年7月3日，年利率11.5%；均约定借款到期日一次性归还本息；并约定借款人未依照合同约定归还借款本息或未落实还本付息事宜的，出借人可以诉讼或仲裁等法律措施。被告又以位于常州市美林湖花园33幢101号房屋作为抵押，但该房屋尚未交付，被告办理了预告登记，未办理抵押登记。上述合同签订后，原告向被告支付了130000元借款。但其中40000元借款到期后，被告未予归还。原告多次催要未果，遂将六笔借款一并诉至本院，请求处理。庭审中，原告明确要求被告承担按合同约定利率计算至实际付清之日止的利息。
上述事实，由借款抵押合同、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告向原告借款130000元，其中40000元借款期限已经届满，被告应按约支付借款本息，但被告未予归还，原告由此提出对另90000元借款的不安抗辩，要求被告提前予以归还，本院予以支持。关于逾期借款利息，本院认为，借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张被告承担至实际付清之日止按借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张艳借款本金130000元，并承担以20000元为本金自2016年3月1日起实际付清之日止按年利率7%计算的利息，以10000元为本金自2016年3月11日起实际付清之日止按年利率7%计算的利息，以30000元为本金自2016年4月26日起实际付清之日止按年利率10.5%计算的利息，以10000元为本金自2016年5月11日起实际付清之日止按年利率7%计算的利息，以10000元为本金自2016年6月1日起实际付清之日止按年利率11.5%计算的利息，以50000元为本金自2016年7月4日起实际付清之日止按年利率11.5%计算的利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1905号
原告：马雅君，男，1987年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1986年3月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：朱吉祥，男，1985年8月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告马雅君因与被告徐斌、朱吉祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告徐斌、朱吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马雅君起诉称，2015年8月28日，被告徐斌因需向原告借款20000元，并向原告出具借款借条一份，由被告朱吉祥对该笔借款承担连带保证责任，原告依约向被告徐斌交付了借款20000元。此后，经原告催讨，被告至今仍未支付。被告朱吉祥亦未承担相应的保证责任。故诉请判令：一、被告徐斌归还借款本金20000元并承担利息损失（按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，暂计至2017年4月4日为5558元）；二、被告支付原告实现债权费用2500元；三、被告朱吉祥对上述还款义务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐斌、朱吉祥未作答辩。
针对自己的主张，原告马雅君提供了下列证据：
1.借款借条1张份，证明2015年8月28日徐斌向原告借款20000元，双方对利息、违约责任等事项进行了约定，并由被告朱吉祥进行担保的事实。
2.委托代理协议书1份、发票1张，证明原告为实现债权而支付律师费2500元。
被告徐斌、朱吉祥未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年8月28日，徐斌出具借款借条一张，载明：今有徐斌因生意经营需要，向借到20000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期未能归还的则由借款人承担借款本金每天5‰违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已收取。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起至借款约定归还之日起两年等。徐斌在借款人处签名，朱吉祥在无限连带担保人处签名。因两被告未向原告归还款项，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费2500元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条虽未载明债权人，但在被告未对原告的债权人资格进行否认且也未提供其他反驳证据的情况下，应认定原告即为本案所涉借款的出借人，原告有权提起本案诉讼。被告出具的借条载明了出借款项的金额，同时又注明了该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已收取，故可以认定被告已收到本案所涉的借款20000元。被告未举证证明借条出具后款项的归还事实，原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。被告出具的借条载明了借款利率，对原告主张的利息，本院自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准（最高以年利率24%为限）予以支持。被告出具的借条未载明归还日期，原告亦未举证证明双方对于借款的归还期限进行了约定，对原告主张的要求被告按违约责任承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告朱吉祥自愿为本案所涉借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐斌、朱吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内归还原告马雅君借款本金20000元并承担利息[以20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限），自2015年8月28日起计算至款清之日止]；
二、被告朱吉祥对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告马雅君负担86元，被告徐斌、朱吉祥负担416元；公告费460元，由被告徐斌、朱吉祥负担；均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。