广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1478号
原告:广州市嘉悦汽车服务有限公司,住广州市海珠区南洲路法定代表人：黎伟明。
原告:唐志农(兼原告广州市嘉悦汽车服务有限公司委托代理人),男,住江西省樟树宁市
被告:广州市庚通货物运输有限公司,住广州市南沙区法定代表人：周镜文。
委托代理人：梁景洪，系该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住广州市越秀区
法定代表人：叶健明。
委托代理人：方金贵、李会文，均系国信信扬律师事务所律师。
原告广州市嘉悦汽车服务有限公司（以下简称：嘉悦公司）、唐志农诉被告广州市庚通货物运输有限公司（以下简称：庚通公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员罗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志农、被告庚通公司委托代理人梁景洪、被告保险公司代理人李会文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2016年12月19日14时16分许，被告庚通公司的员工罗雄青驾驶该公司的粤Ａ×××××号货车行驶至广澳××南××处，撞向原告唐志农驾驶的挂靠在原告嘉悦公司的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车，致使原告车辆损伤、人员受伤。后经广州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗雄青应对事故负全部的事故责任。
事故发生后，粤Ａ×××××号车辆经修理共花费16080.90元、广东路通交通服务公司拯救车将受损车辆拖出高速而花费630元、原告唐志农在广州市南沙区中医医院放射科花费检查费201元。粤Ａ×××××营运车从2016年12月19日至2017年2月10日一直在维修中，造成原告50天停运。现因与被告方协商不成赔偿协议，为此诉至贵院，原告诉讼请求如下：1、请求判决各被告赔偿原告汽车维修费16080.9元、交通拯救服务费630元、车辆维修期间停运损失费15000元（300元/天×50天=15000元）、医疗费201元、误工费1000元（200元/天×5天=1000元）、交通费300元，共计33211.9元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告保险公司辩称：一、本案涉事故车辆粤Ａ×××××号货车向我公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险100万元，含不计免赔，交强险保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日，商业三者险保险期间自2016年4月9日至2017年4月8日，本案事故发生在2016年12月19日，属于保险责任期间；二、对粤Ａ×××××号货车的维修费16080.90元、医疗费201元、交通拯救费630元予以认可；三、《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，停运损失不属于保险赔偿范围，故保险人依法不承担该项目的赔偿责任。另两原告属于挂靠关系，事故车辆的实际车主是唐志农，因此只有唐志农可以主张该车的维修费、广州市嘉悦汽车服务有限公司没有权利主张。原告主张的误工费、交通费没有依据。
被告庚通公司辩称：我方不同意被告保险公司主张的停运损失免赔的意见，其他同意被告保险公司的答辩意见。原告主张的停运损失不合理，原告停运时间过长，正常应3至5天。另外，罗雄青是我司员工，事故发生时其正履行职务行为。
经审理查明：2016年12月19日14时16分许，被告庚通公司的员工罗雄青驾驶该公司登记所有的粤Ａ×××××号货车行驶至广澳××南××处，撞向原告唐志农驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾部，致使原告车辆损坏、原告唐志农及乘车人员梅灿波受伤。后经广州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出了编号44019572016005045《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗雄青应对事故负全部责任。
原告唐志农驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记在原告喜悦公司名下，但实际为原告唐志农本人购买并挂靠在原告喜悦公司名下从事道路运输。被告庚通公司为其粤Ａ×××××号车辆向被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。根据被告提供的《中国人民财产保险股份公司机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，被告保险公司对被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶、停产等造成的损失以及其他间接损失不予负责赔偿。被告庚通公司对被告保险公司提供的上述免赔条款没有异议。被告庚通公司的员工罗雄青驾驶粤Ａ×××××号车辆发生事故是属执行公司工作任务。
由于本次交通事故造成粤Ａ×××××号车同乘人员梅灿波受伤，梅灿波已另案向本院对相同被告提起（2017）粤0115民初1657号民事诉讼要求赔偿，本院在该案中确认梅灿波的各项损失有：医疗费4302.44元、误工费9361.17元、交通费300元、护理费1680元、营养费1000元、住院伙食补助费2100元。
本院认为：原告唐志农驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车虽然登记在原告喜悦公司名下，但实际为原告唐志农本人购买并挂靠在原告喜悦公司名下从事道路运输，原告唐志农是该车辆的实际所有权人。因此，原告唐志农为本案的赔偿权利人。
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门在《道路交通事故认定书（简易程序）》中，对本次交通事故作出的事实认定及责任承担的结论，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。被告庚通公司员工罗雄青驾驶该车辆发生交通事故时是执行公司工作任务，依法应由被告庚通公司承担侵权责任，赔偿原告唐志农的全部损失。
被告庚通公司为其涉事故车辆，向被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。交强险赔偿限额不足赔偿部分，由被告保险公司根据商业保险合同约定，在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍不足赔偿部分，由被告庚通公司赔偿。
本院对原告的各项损失确认如下：
1、车辆维修费。事故发生后，原告支付了粤Ａ×××××号车辆修理费16080.90元，两被告均没有异议，本院予以确认；2、交通拯救服务费。事故发生后，原告支付了交通拯救服务费630元，两被告均没有异议，本院予以确认；3、停运损失。原告提供了广州市运输有限公司汽车修造厂出具的维修项目清单，证明事故受损车辆的维修期间为2016年12月28日进厂，2017年2月10日出厂并主张停运期间为从事故发生之日的2016年12月19日至车辆维修完毕出厂之日的2017年2月10日共计50天本院予以确认。原告主张按300元/天计算停运损失依据不足。本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资72179元/年的标准计算停业损失为9887.53元（72179元/年÷365天×50天=9887.53元）；4、医疗费。原告唐志农支付了放射费201元，两被告均没有异议，本院予以确认；5、误工费。原告主张按200元/天计算5天误工费没有依据，且本院已确认原告从事故发生后50天的停运损失，不应重复计算误工损失，该项损失本院不予确认；6、交通费。原告虽不能提供有关交通费的票据，考虑原告处理事故事宜的实际需要，其主张交通费300元合理，本院予以确认。上述损失合计27099.43元。
因此，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费201元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元；在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告交通拯救服务费630元、交通费300元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费余额14080.90元（16080.90元-2000元=14080.90元）。被告保险公司共赔偿17211.90元。根据商业保险合同约定，原告主张的停运损失属于免赔项目，该约定是双方真实的意思表示，为合法有效的合同条款。因此，本院确认原告的停运损失9887.53元，应由被告庚通公司赔偿。原告嘉悦公司的全部诉讼请求及原告唐志农的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告唐志农17211.90元；
二、被告广州市庚通货物运输有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告唐志农9887.53元；
三、驳回原告广州市嘉悦汽车服务有限公司全部诉讼请求及原告唐志农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由原告负担28元，被告保险公司负担164元,被告庚通公司负担95元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 敏
二〇一七年六月十六日
书记员 冯静欣
张博文