河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3103号
原告：李学刚，农民。
原告：李俣铭，儿童。
法定代理人：李学刚（系原告李俣铭之父，即本案原告）。
二原告委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。
被告：吴桂亮，农民。
被告：刘华荣，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，经理。
委托代理人：郝俊宏，该公司员工。
原告李学刚、李俣铭与被告吴桂亮、刘华荣、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学刚、李俣铭的委托代理人王府臣、被告吴桂亮、刘华荣、被告唐山太平保险的委托代理人郝俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学刚、李俣铭诉称，2013年8月14日12时45分许，被告吴桂亮驾驶冀B×××××号小型普通客车沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村斗金配货站门口右转弯时，与同方向行驶李学刚无证驾驶无号牌两轮摩托车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损，李学刚和摩托车乘员王淑云、李俣铭受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告吴桂亮承担此次事故的主要责任，李学刚承担次要责任，原告李俣铭无责任。被告吴桂亮驾驶的冀B×××××号小型普通客车由被告刘华荣所有，在被告唐山太平保险投保了车辆保险。此事故给原告李学刚造成医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费、财产损失等暂计19619.67元（其他损失待评残之后确定），原告李俣铭造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计63286.54元。因被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望判决被告赔偿二原告各项损失，并承担本案的诉讼费用。�讼中，二原告变更诉讼请求，要求被告共计赔偿二原告损失138137.11元。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
1、交通事故认定书一份、调解终结书一份、车辆行驶证一份、驾驶证一份，证明原、被告发生交通事故和事故责任的划分情况。
2、保险单两份，证明事故车辆的投保情况。
3、原告李学刚的住院病历两份、门诊病历一份、出院证两份、诊断证明书26份、医疗费票据43张、用药明细一份、复印费收据两张，证明原告李学刚住院治疗及开支医药费情况。
4、鉴定意见书两份、鉴定费票据两张，证明原告李学刚因交通事故造成伤残及误工期限和开支鉴定费情况。
5、李学刚误工证明两份、工资表三份、营业执照一份、护理人员误工证明两份、身份证复印件两份，证明原告李学刚因交通事故造成误工损失42233.33元，护理人员李学武误工损失2533.33元、王淑云误工损失466.67元。
6、检测费票据一张、价格认证结论书一份，证明原告因交通事故造成的财产损失情况。
7、户口页5张，证明原告李学刚与李娟、李俣铭存在抚养关系，李娟的被扶养人生活费为2062元，李俣铭的被抚养人生活费为5361.20元。
8、原告李俣铭的出院证一份、诊断证明两张、住院病历一份、门诊收据10张、门诊病历一份、费用汇总表一份，证明原告李俣铭住院治疗和药费开支情况。
9、原告李俣铭的鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告李俣铭因此次事故造成拾级伤残，Ia值为4%。
10、王淑云护理证明一份，证明原告李俣铭住院期间护理人员王淑云误工损失情况。
11、交通费票据10张，证明二原告开支交通费情况，票据金额为350元，实际开支交通费2000元。
被告吴桂亮、刘华荣辩称，对二原告与被告发生交通事故的事实和责任认定没有异议。但被告的事故车辆在被告唐山太平保险投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告吴桂亮、刘华荣为二原告垫付了医药费28490.04元，要求保险公司赔偿原告后返还被告。
被告吴桂亮、刘华荣为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
住院费票据两张、门诊票据30张、用药明细两份，证明被告吴桂亮、刘华荣为二原告垫付医药费情况。
被告唐山太平保险辩称，被告刘华荣所有的事故车辆（冀B×××××）在被告唐山太平保险投保了交强险和20万元的商业三者险。在提供合法、有效的行驶证、驾驶证，无其它免责事由的前提下，被告保险公司同意在交强险限额内应赔偿原告的各项损失，不足部分在商业三者险�围内按照70%的责任比例进行赔偿。
被告唐山太平保险未向本院提供证据。
被告吴桂亮、刘华荣对原告提供的证据均无异议。
被告唐山太平保险对原告提供的证据1、2、8无异议。对证据3的质证意见是，复印费不属于保险责任，对其它部分无异议。对证据4的质证意见是，原告李学刚误工期限鉴定时间过长，鉴定时保险公司未到场监督，程序不合法，锁骨粉碎性骨折的手术治疗误工期应按120天计算；鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。对证据5的质证意见是，误工减少证明无出具人签字，未提供合法有效的劳动合同及用人单位组织机构代码证，月工资3500元应提供完税证明及银行流水，保险公司同意按农林牧渔业标准支付原告误工损失；对护理人员误工损失同原告误工损失质证意见。对证据6的质证意见是，检测费不属于保险责�；对价格认证结论书不予认可，鉴定时保险公司未在场。对证据7的质证意见是，对户口页无异议，但被扶养人生活费计算错误。对证据9的质证意见是，对原告李俣铭的鉴定不予认可，该鉴定中认为李俣铭左侧第1至4肋骨骨折无合理依据，且鉴定过程无保险公司在场，鉴定程序不合法，保险公司申请重新鉴定；鉴定费票据不属于保险责任。对证据10的质证意见是，同对李学刚的护理人员误工损失的质证意见。对证据11的质证意见是，保险公司只认可赔偿原告入院、出院、评查的费用，原告提供的票据为住院期间所发生，被告保险公司不予认可。
原告李学刚、李俣铭、被告唐山太平保险对被告吴桂亮、刘华荣提供的证据均无异议。
原告提供的证据1、2、8，被告方无异议，本院予以采信。证据3，原告提供的复印费收据非正式票据，且被告提出异议，�院对此费用不予确认，该组证据其它部分，被告方无异议，本院予以采信。证据4、6、9，为交警部门在处理事故过程中依法委托具有相应资质的部门出具，程序合法，内容客观、公正，鉴定费、检测费亦属必要、合理开支，本院予以采信。证据5、10，均不能准确证实原告李学刚及二原告护理人员的实际收入情况，但可反映原告李学刚所从事的为制造行业（依据其鉴定的误工期限，应按2014年标准计算），其误工损失应按该行业标准计算；二原告的护理损失应按居民服务业行业标准计算，故本院对该组证据予以部分采信。证据7，客观的反映了原告的家庭成员情况，本院予以采信。证据11，二原告住院治疗时交通费确有发生，根据二原告住院时间，本院酌定原告李学刚的交通费为800元，李俣铭的交通费为500元。
被告吴桂亮、刘华荣提供的证据，因其他当事人均无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年8月14日12时45分许，被告吴桂亮驾驶冀B×××××号小型普通客车沿丰津公路由西向东行驶至唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村斗金配货站门口右转弯时，与同方向行驶的原告李学刚无证驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损，李学刚和摩托车乘员王淑云、李俣铭受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告吴桂亮承担此次事故的主要责任，李学刚承担次要责任，原告李俣铭和王淑云无责任。
事故发生后，原告李学刚被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗20天，住院期间为Ⅱ级护理，诊断为右锁骨中段粉碎性骨折、双肩、右前臂、右腰软组织挫伤。2015年8月8日，原告李学刚再次到唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，诊断为右锁骨骨折术后、骨性愈合。原告李学刚共开支医药费21326.65元。原告李学刚住院期间分别由李学武、王淑云护理。2013年9月3日，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，唐山市丰润区价格认证中心对原告李学刚发生事故时驾驶的摩托车损失进行了价格评估，车辆损失总额为596元。2015年9月10日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托丰润司法医学鉴定中心对原告李学刚的损伤进行了鉴定，2015年10月15日丰润司法医学鉴定中心出具了鉴定结论：原告李学刚的伤残程度为拾级，误工期限自受伤之日起至2015年8月11日止。原告李学刚开支鉴定费1400元。处理事故期间，原告李学刚还开支检测费400元。
原告李俣铭受伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗15天，住院期间为Ⅱ级护理，诊断为左侧1、2肋骨骨折、肺挫伤、左�骨远端骨折伴骨折后分离、皮肤擦伤、左侧第3、4肋骨骨折（？）等，原告李俣铭共开支医药费12020.77元。原告李俣铭住院期间由王淑云护理。2013年12月24日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托丰润司法医学鉴定中心对原告李俣铭的损伤进行了鉴定，2014年1月14日，丰润司法医学鉴定中心出具了鉴定结论：原告李俣铭的伤残程度为拾级，Ia值为4%。原告李俣铭开支鉴定费800元。
另查明，被告刘华荣系冀B×××××号小型普通客车车主，其为该车向被告唐山太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业三者险，保险期间均为2013年4月27日至2014年4月26日；原告李学刚与妻子王淑云共生有一女一子，长女李娟（2000年5月7日出生）、长子李俣铭（即本案原告）；被告吴桂亮、刘华荣系夫妻关系，二人在原告住院治疗期间垫付了医药费27433.74元。
本院认为，被告吴桂亮与原告李学刚因违反交通法规发生交通事故，致原告李学刚、李俣铭受伤，经交警部门认定被告吴桂亮承担此事故的主要责任，原告李学刚承担此事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。因被告刘华荣系事故车辆的车主，其与被告吴桂亮又系夫妻关系，二原告因此次事故造成的损失理应由被告吴桂亮、刘华荣按事故责任比例即70%承担。被告刘华荣为事故车辆在被告唐山太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，二原告的损失首先应由被告唐山太平保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告唐山太平保险在商业三者险内按70%直接赔付原告。原告李学刚的被扶养人生活费，其长女李娟应为2062元（8248元×5年÷2人×10%），其长子李俣铭应�5361.20元（8248元×13年÷2人×10%）。二原告的精神损害抚慰金结合其受伤致残的程度及实际年龄情况，本院酌定李学刚为3000元、李俣铭为4000元为宜。原告李学刚因涉案交通事故造成的损失有：医疗费21326.65元、误工费39736.74元（109.77元×362天）、住院伙食补助费480元（20元×24天）、护理费2107.20元（87.80元×24天）、残疾赔偿金27795.20元（10186元×20年×10%＋被扶养人李娟生活费2062元＋李俣铭生活费5361.20元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、检测费400元、摩托车损失596元、交通费800元，合计97641.79元。原告李俣铭因涉案交通事故造成的损失有：医疗费12020.77元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费1317元（87.80元×15天）、残疾赔偿金28520.80元（10186元×20年×14%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元、交通费500元，合计47458.57元。二原告属于交强险死亡伤�赔偿限额范围的损失：李学刚的误工费39736.74元、护理费2107.2元、残疾赔偿金27795.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，计73439.14元；李俣铭的护理费1317元、残疾赔偿金28520.80元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，计34337.80元，二原告合计107776.94元，未超出此项赔偿限额，被告唐山太平保险应在此限额内赔偿。二原告的医疗费用总额超出了交强险医疗费用限额，此限额内仅赔偿二原告损失10000元。原告李学刚的车辆损失596元未超出交强险财产损失限额，被告唐山太平保险应在此限额内实际赔偿。被告唐山太平保险应在交强险内赔偿二原告损失为118372.94元（107776.94元＋10000元＋956元）。二原告超出交强险赔偿限额和范围部分由被告唐山太平保险在商业三者险内赔偿18709.19元【（97641.79元＋47458.57元-118372.94元）×70%】。被告吴桂亮、刘华荣为原告垫付27433.74元，原告在获得保险赔付后，应返还被告吴桂亮、刘华荣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李学刚、李俣铭损失118372.94元，在商业三者险内赔偿二原告损失18709.19元，合计137082.13元；
二、二原告在获得保险赔付后返还被告吴桂亮、刘华荣垫付的医药费27433.74元；
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
案件受理费673元，减半收取336.50元，由被告吴桂亮、刘华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李冬冬