广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11032号上诉人（原审被告）：魏旭华。委托诉讼代理人：魏福深。被上诉人（原审原告）：蔡亚娇。委托诉讼代理人：刁贵琛，广东华程律师事务所律师。上诉人魏旭华与被上诉人蔡亚娇相邻关系纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏旭华的上诉请求：一、撤销原审判决书；二、驳回被上诉人全部诉讼请求；三、赔偿上诉人精神损害安抚费3000元；四、判令被上诉人承担一、二审案件受理费基因此案所产生的一切费用。上诉人的主要上诉理由为：一、案件的基本事实。1、被上诉人蔡亚娇与他人合作，在XX街道从事违法建筑，开发房地产销售，获取巨大非法经济利益。被上诉人把合作建房所分得的房产，一套用于自住，即涉案的XX房。（附注：上诉人在2015年4月28日递交的一审答辩状首页第一段提出的，误认为被上诉人自XX房也与上诉人一样，是通过购买形式获得的，说法有误！实际上是被上诉人与他人违法共同建造含XX房在内的整栋楼所分到手其中一套用于自住的。从被上诉人在起诉时所提供的，仅有两页纸的证据《合作建房协议书》就能明显看出，也是自证。被上诉人在一审将近一年诉讼过程中和各个诉讼环节，对此均无异议，予以默认，也无法提供其他购房相关证据。上诉人在2015年5月22日作出了更证，有“敬请垂注”字样。龙岗区法院已知悉此事。【在民事判决书第4页8项中已列明】在此，也敬请深圳市中院也予以垂注。并依法予以认定。2、上诉人向一审法院递交2010年10月10日在平安银行深圳布吉支行转账汇款凭证和本身的名为《合作建房协议书》视为购房合同两份主证据。两证据证明，上诉人的XX房是通过向他人购买所得，并显示该房是成品样品房（非毛坯房），即买即住。3、龙岗区法院在该案判决书第5页第二段裁明两点所谓事实，在原被告双方纠纷之初，立案受理之前和该纠纷成为民事案件之后，在双方多份诉讼材料中均已明确，并已确认了的，也早已摆在法院眼前，不查自观。法院却煞有介事，张模作样的说“查明”。真正需要法院去查明的事实是案件的基本事实，也称主要事实，是民事实体法规规定为据以确认当事人之间民事法律关于性质、各自权利义务和民事责任等主要内容的事实，他们对于权利发生、变更或者消灭法律效果有直接作用，故也称而直接事实。依据《审判监督解释》第11条规定。二、龙岗区人民法院严重违反法律规定。违反一、违背《中华人民共和国宪法》第13条；也违背了《民事诉讼法》第2条。国家所有法律都保护公民的合法权益。同时，没有一部法律去保护公民不合法权益。根据《民法通则》第72条第1项规定，更多关于认定被上诉人与他人从事违法建筑，开发房地产销售，并从合作建房中分得其中一套用于自住的XX房没有合法权益。违反二、违反最高人民法院关于适用案件案由的规定。在该案将近结案时，法院才把案由改变，认定为“相邻关系纠纷”，判决书也裁明是“相邻关系纠纷”。该案由属最高人民法院的《民事事件案由规定》的第三级案由，适用该第三级案由仍属错误。违反了《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，民事案件案由不是可有可无的，也不是随便可适用这个案由，又可适用那个案由的。依照《民事诉讼法》规定。违反三：违反根据《民诉证据规定》第47条规定，2015.5.22首次开庭，眼看法律规定的“陈述、辩论”就要背着法院走过场之际，上诉人多次举手要陈述意见，均被剥夺。第一次对案件事实的看法，刚说一句，当审法官就急于打断。依照《人民检察院民事诉讼监督规则》第82条第1项关于。违反四：违反民事诉讼法第64条第2项。五：违反《民事诉讼法》和《民诉证据规定》相关规定。根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2011]37号）第7条规定，联想到被上诉人在纠纷产生之初，三方（含管理处）写上解决渗水事宜之时，达不到她心理预期，就将王敏怒赶出其家门。口中振振有词。2015年10月21日，法院另行委托无建筑工程质量检测资格的“广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司”赤手空拳进场，从事技术含量极高的建筑工程质量检测工作。根据《中华人民共和国建筑法》第12条第2项、第3项，第13条和第14条规定。本案中，“装付宝公司”“的装饰装修（工程）质量鉴定资格证”非广东省人民政府主管部门（即广东省建设厅）审批颁发的。龙岗区法院在判决书第6页前半部分，违反法律规定，颠倒是非。龙岗区法院违法违规。三、上诉人对被上诉人依法不负任何法律责任。XX房XX房所在该栋楼宇高16层，是被上诉人与他人签订《合作建房协议书》，共同建造的小产权房，竣工于2010年下半年，竣工时没有经过验收，更谈不上验收合格，建筑工程先天存在质量缺陷。在保修期间内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，而非业主。依据《中华人民共和国建筑法》第三条规定。下面就是国务院规定。依旧《建设工程质量管理条例》（国务院令）第32条规定。综上所述，有特别法、专门法该适用而不用，而去适用一般法，普通法，注定要错判、误判或反判，也注定是个冤假错案。蔡亚娇辩称：根据龙岗法院（2015）深龙法坂民初字第357号民事判决书，以明确约定被告魏旭华需判决后十日内承担房屋修复费272.46元及对804房屋渗水部分进行重新修复，排除渗水妨碍，故上诉人提起上诉无新的事实和法律依据，希望二审依法维持原判。蔡亚娇向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告装修费用8549元；2、被告支付原告精神损害抚慰金5000元；3、被告修复804号房屋渗水装修；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告为邻居关系。原告居住在深圳市龙岗区坂田街道长坑村一巷13栋704号房屋内，被告居住在原告的楼上，即居住在深圳市龙岗区坂田街道长坑村一巷13栋XX号房屋内。2014年上半年，原告发现其居住的704房屋的卫生间、客房、书房、阳台的顶部的天花或墙壁存在渗水现象，遂与被告协商解决渗水问题，但双方未达成一致意见。在本案审理过程中，经原告申请，一审法院委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案XX房屋的渗水原因及修复费用进行了鉴定。工程质量鉴定报告的结论为：XX房屋阳台、卫生间天花受上一层房屋地面渗水影响，导致涂饰层受潮脱落；XX房屋客房墙面受上一层房屋阳台地面渗水影响导致涂饰层受××变；属上一层房屋地面渗水的责任。704房屋书房墙面受外墙渗水影响，导致涂饰层受××变，属建筑外墙渗水的责任。工程造价鉴定意见书的结论为：7楼修复工程费用615.59元、8楼修复工程费用6606.57元、措施费用394.50元（含安全防护、文明施工措施项目费160.70元、其他措施费233.80元）、规费7.62元、税金265.10元，合计总造价为7889.38元。原告为此预付鉴定费6980元。原告对工程质量鉴定报告予以认可，但不认可工程造价鉴定意见书，认为鉴定部门仅是从理论数值对修复费用进行鉴定，不具有现实操作意义，请求对修复费用酌情判定。被告亦不认可上述鉴定报告和鉴定意见，认为鉴定部门没有相关资质，鉴定人员也没有取得相关资格证书。涉案XX号房屋尚未取得房屋所有权证书，是由原告、被告各自与案外人郭小清签订合作建房协议书的方式所取得。一审法院认为，原告和被告分别居住使用涉案XX号房屋和XX号房屋，构成不动产的相邻关系，其相邻权依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据原告的申请，一审法院依法委托涉案鉴定部门对相关事项进行鉴定，鉴定部门和鉴定人员均具有合法的司法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应予采信。根据涉案鉴定报告，原告房屋中的阳台天花、卫生间天花、客房墙面的涂饰层受潮脱落、××变，系受XX号房屋地面渗水影响所致，书房墙面涂饰层受××变系受外墙渗水影响所致，故对于XX号房屋的阳台天花、卫生间天花、客房墙面的修复费用损失，原告要求被告赔偿，理由成立，一审法院予以支持。被告主张应由开发商承担保修责任，其不应承担赔偿责任。一审法院认为，被告居住使用涉案XX号房屋，应确保其对该房屋室内建筑物或物品的使用、装修等不会侵犯、影响其他相邻关系人的合法权益，如果因对室内建筑物、物品的使用、装修侵犯了他人的相邻权，应当对相邻关系权利人承担相应的赔偿责任。涉案鉴定报告已明确XX号房屋的阳台天花、卫生间天花、客房墙面涂饰层受潮脱落、××变系受XX号房屋地面渗水影响所致，可以认定被告侵犯了原告的相邻权益，故对于被告的辩解理由，一审法院不予采纳。根据工程造价鉴定意见书，7楼修复工程费用为615.59元、8楼修复工程费用为6606.57元、其他费用（即措施费用、规费、税金）为667.22元。因工程造价意见书未明确区分704、804房屋各自的其他费用金额，故一审法院按照上述704、804房屋修复工程费用的比例来计算各自的其他费用。按此计算，704号房屋的其他费用应为56.87元[615.59÷（615.59+6606.57）×667.22]，804号房屋的其他费用应为610.35元[6606.57÷（615.59+6606.57）×667.22]，故被告应当赔偿原告的修复费用为672.46元（615.59+56.87）。因XX号房屋地面渗水是XX号房屋天花、墙面受损的原因，故被告还应对涉案XX号房屋的渗水部位进行全面修复，排除渗水隐患，所需的修复费用[根据鉴定意见为7216.92元（含其他费用610.35元）]应由被告自己承担。原告无证据证明因该相邻关系对原告造成了精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、被告魏旭华须于判决生效后十日内赔偿原告蔡亚娇房屋修复费用672.46元；二、被告魏旭华须于判决生效后十日内对深圳市XX区XX栋XX号房屋中的涉案渗水部位重新进行修复处理、排除渗水妨碍，所需的修复费用由被告魏旭华自行承担；三、驳回原告蔡亚娇的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.36元，由原告蔡亚娇负担89.36元，被告魏旭华负担49元。鉴定费6980元，由原告蔡亚娇负担1745元，被告魏旭华负担5235元（原告已预交案件受理费138.36元和鉴定费6980元。被告魏旭华应负担的上述案件受理费和鉴定费由被告于本判决生效后十日内迳行支付给原告）。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审的主要争议焦点是：上诉人魏旭华是否应该向被上诉人蔡亚娇赔偿涉案房屋修复费用？是否应该对涉案房屋渗水部位重新进行修复、排除妨碍？本院认为，当事人双方系相邻关系，经一审法院委托相关鉴定部门对涉及本案诉讼的事项进行鉴定，鉴定结果是：涉案楼房的修复工程费用等事实得以确定，其他费用未明确区分。一审法院按照房屋修复工程费用的比例计算各自的其他费用并无不当。一审经过相应计算，判决上诉人向被上诉人支付房屋修复费用672.46元是正确的，应予维持。根据该鉴定报告，涉案XX号房屋地面渗水是涉案XX号房屋天花、墙面受损的原因，故上诉人当对涉案XX号房屋渗水部位进行修复、排除渗水妨碍；一审该认定理由成立、有相应的依据，应予维持。上诉人主张其系通过他人购买涉及本案诉讼的房屋、其不应承担责任，本院认为，上诉人是通过何种途径涉案房屋并不影响本案处理结果。上诉人与转让房屋主体之间的问题属于另一法律关系，本案不予审查。上诉人主张一审适用案由错误，但该主张依据不足、理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张施工单位应该进行相应的保修，上诉人不应该承担责任。本院认为，经过一审法院委托相关有资质的鉴定部门进行鉴定，一审法院判决上诉人承担相应的修复责任是有依据的，上诉人该上诉理由不能成立。保修问题，上诉人可另循法律途径解决。上诉人主张被上诉人应当赔偿上诉人精神损害安抚费3000元，该主张亦没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  云  宗审 判 员 张  秀  萍代理审判员 蔡  妍  婷二〇一六年十二月五日书 记 员 谢文琦（兼）