wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第49号
上诉人（原审被告）：宁波市××开发有限公司，住所
地：宁波市××××常洪。
法定代表人：宋某某。
被上诉人（原审原告）：商某某。
原审被告：宁波市××开发有限公司××司，住所地：
慈溪市××××#（城市星光苑4号楼）。
代表人：何某某。
上诉人宁波市××开发有限公司不服慈溪市人民法院于2
010年2月1日作出的（2010）甬慈民初字第68-
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宁波市××开发有限
公司上诉称，宁波市××开发有限公司住所地在宁波市江北区
，故该案应移送至被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁
定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人商某某未作书面答辩。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住
所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地
、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有
管辖权。本案原审被告宁波市××开发有限公司××司的住所
地在慈溪市××××#（城市星光苑4号楼），属于原审法院辖
区。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管
辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅菽雄
审 判 员 傅新德
代理审判员 刘磊桔
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 卢秧淑
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华侨，男，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹良刚，男，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹良彬，男，汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人朱华侨因与被申请人尹良刚、尹良彬产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱华侨再审申请称，原审法院认定事实错误，通用法律不当，请求依法再审。
尹良刚、尹良彬提交意见称，原审判决正确，请求依法驳回朱华侨的再审申请。
本院经审查认为，朱华侨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱华侨的再审申请。
审判长 吴翠芳
审判员 王高丽
审判员 崔 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华侨，男，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹良刚，男，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹良彬，男，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人朱华侨因与被申请人尹良刚、尹良彬产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱华侨再审申请称，原审法院认定事实错误，通用法律不当，请求依法再审。尹良刚、尹良彬提交意见称，原审判决正确，请求依法驳回朱华侨的再审申请。本院经审查认为，朱华侨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱华侨的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年五月二十三日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执510号
申请执行人唐诗科，男，汉族，生于1948年11月21日，小学文化，住宁强县。
被执行詹长春，男，生于1968年4月6号，汉族，初中文化，住宁强县。
本院在执行申请人唐诗科与被执行人詹长春提供劳务者受害责任一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726号民初744号民事调解书，被执行人詹长春应履行执行款9000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，在规定期限内,被执行人主动履行了全部执行款,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初744号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗贤玉
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐元璞
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初5号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。机构代码证号：××。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
负责人：毛东生，该行行长。
被告：付岚，农民。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告付岚借款合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付岚的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回对被告付岚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 王欢欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第874号
原告：胡××。
委托代理人：王×。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告胡××为与被告金甲、金乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员丁志方独任审判。于2009年5月18日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告胡××的委托代理人王×到庭参
加诉讼，被告金甲、金乙经本院传票传唤，并无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告胡××诉称，被告金甲因生活需要于2008年11月15
日向原告借款35000元，并出具借条一张，并由被告金乙承担
连带偿付责任。此后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告
却拒不归还。为此，原告诉讼来院，要求被告金甲归还借款35
000元，被告金乙承担连带偿付责任。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被
告金甲于2008年11月15日向原告借款35000元，并由被告金乙
担保的事实。
被告金甲、金乙未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，本院认为原告提供的证据能证明待证事实，其真实性，合法性
，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告胡××与被告金甲之间的民间借贷关系
主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，被告
金甲尚欠原告借款至今未付，显属违约，被告金甲应向原告归
还借款，原告的请求合情合理，本院予以支持。被告金乙为该
借款提供连带责任保证，事实清楚，故原告当被告金甲未履行
还款义务时，可以要求保证人即被告金乙承担保证责任。但金
乙承担保证责任后，有权向被告金甲追偿。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判
决如下：
一、被告金甲于本判决生效后十日内归还原告胡××借
款35000元；
二、被告金乙对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告金乙承担连带偿付责任后，有权向被告金甲追
偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，减半收取，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁志方
二〇〇九年五月十八日
代书记员 韩旭晓
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3553号
申请人:内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王铁柱。
被申请人:魏巍。
申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被申请人魏巍金融借款合同纠纷一案，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏巍所有的三套商业用房予以查封。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏巍所有的三套商业用房，期限为2017年8月10日至2020年8月10日。
二、案件申请费1000元，由被申请人魏巍负担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苗磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 郝磊
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087行审34号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人松滋市街河市镇新星村民委员会。住所地松滋市街河市镇新星村。
法定代表人赵业胜，该村主任。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年4月12日向本院提出申请，要求强制执行松滋市国土资源局对松滋市街河市镇新星村民委员会非法占地一案于2015年10月9日作出的松土资执罚字（2015）25号行政处罚决定书。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对松土资执罚字（2015）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚决定适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市国土资源局对上述案件作出的松土资执罚字（2015）25号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 向 阳
二〇一六年五月十四日
书 记 员 许冬梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6602号
原告：范梅秀，女，1984年2月26日出生，汉族，住建宁县。
被告：黄种贵，男，1980年2月27日出生，汉族，住南安市。
被告：叶幼珠，女，1987年1月10日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告范梅秀诉被告黄种贵、叶幼珠民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告范梅秀自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年九月五日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00357号
原告：刘中江，男，汉族，1977年1月31日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：李均，男，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省凤阳县。
原告刘中江诉被告李均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中江的委托代理人孙广超到庭参加诉讼，被告李均经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘中江诉称：2013年10月16日，李均向刘中江借款40000元，未约定还款日期，双方口头约定月利率为50‰。后多次催要，李均拒不偿还。要求李均偿还借款本金40000元及利息，自2013年10月16日起按月利率30‰计算。
李均未提供答辩意见。
刘中江为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、刘中江身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、李均出具的借条一份。用以证明李均于2013年10月16日借到刘中江人民币40000元。口头约定月利率30‰。口头约定没有书面依据。
李均未提交证据。
认证如下：
刘中江的证据：证据1，能够证实刘中江的身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，能够证明双方借贷事实成立，证据效力本院予以认定。对口头约定月利率30‰，无证据印证，本院不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：李均因资金需要，于2013年10月16日向刘中江借款40000元，并出具借条一份，载明“借条本人李均因业务需要，同刘中江借到人民币肆万元（小写40000.00）。借款日期为2013年10月16日。若甲方不能按期支付本金，利息及违约金，乙方有权通过诉讼或非诉讼方式予以解决。借款人：李均（签名）身份证号××，联系电话138055080282013年10月16日”。后李均未能偿还借款本息，刘中江起诉来院，要求李均偿还借款本金40000元及自2013年10月16日起按月利率30‰计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李均出具的借条系其真实意思表示，能够证实其向刘中江借款40000元的事实成立。债务理应清偿，刘中江要求李均偿还借款本金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
李均出具的借条，没有约定利息，也没有约定还款日期，刘中江主张自借款之日起按月利率30‰计算利息的请求，应否支持？《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故刘中江关于要求按月利率30‰计算利息的请求，本院不予支持。
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人要求借款人偿付借款利息，应当予以准许”，刘中江起诉之日，视为主张之日，债务人应支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，故债务人应按照同期银行贷款利率计算利息。李均经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李均于本判决生效后十日内清偿原告刘中江借款本金40000元及相应利息（自2015年1月23日起按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘中江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告刘中江负担19元，被告李均负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
审 判 员 张 睿
人民陪审员 刘光大
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6264号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，董事长。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：霍小燕，女，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：杨学平，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：刘双全，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：陈优兰，女，1969年3月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告霍小燕、杨学平、刘双全、陈优兰融资租赁合同纠纷一案，原告厦门海翼融资租赁有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告厦门海翼融资租赁有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告霍小燕、杨学平、刘双全、陈优兰的起诉。
本案受理费减半收取950元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司承担（已预缴）。
审 判 员 陈希
二〇一七年十月十九日
代理书记员 杨微
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执87号
申请执行人：蔡小方，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区，组织机构代码06276818-9。
负责人：殷心怡，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00110号民事判决书，在执行蔡小方与四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案中，依法向四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司送达了执行通知书。我院分别对四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执87号申请执行人：蔡小方，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区，组织机构代码06276818-9。负责人：殷心怡，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00110号民事判决书，在执行蔡小方与四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案中，依法向四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司送达了执行通知书。我院分别对四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现四川省天欣路桥工程有限公司北京分公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年七月六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）浦民初字第315号
原告王亮。
委托代理人龙苏和。
委托代理人郑加明。
被告江苏淮钢集团有限公司，市化工路53#。
委托代理人刘瑾，行长。
委托代理人雍文孝。
王亮与江苏淮钢集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员任玉虹独任审判），开庭进行了审理。原告王亮，及其委托代理人龙苏和，及其委托代理人郑加明，被告江苏淮钢集团有限公司、委托代理人刘瑾、委托代理人雍文孝，到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告王亮诉称，我于1987年12月被被告招收为农民合同制工人。进厂以来，我与被告签订了三期劳动合同，其中第三期合同的起止时间为1997年11月7日至2000年11月6日。该合同经市劳动局鉴证，具有法律效力。1999年4月13日，被告违反合同约定和《中华人民共和国劳动法》的规定，单方解除与我签订的劳动合同，被告的行为系违约行为，故请求判令被告赔偿合同中断期间的经济损失18796元。
被告江苏淮钢集团有限公司辩称，我公司根据国家对钢铁企业结构调整的要求，经企业职工代表大会审议通过，并经劳动部门批准，决定对包括原告在内的企业农民合同制工人提前解除劳动合同。双方通过合法程序，经协商一致已于1999年4月办理了解除劳动合同的有关手续，同时原告领取了经济补偿金7692.67元。现原告要求我公司赔偿合同中断期间的经济损失是没有道理的，且原告的请求已超过诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明，认定的事实为：
1987年12月，经原淮阴市劳动局批准，原告被被告录用为农民合同制工人（以下简称农合工），后一直在被告单位工作。1997年11月7日原告与被告签订了第三期劳动合同，合同起止时间为1997年11月7日至2000年11月6日。该合同第八条关于”劳动合同的解除”条款中双方约定：经双方协商一致，本合同可以解除，或者合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议的，被告可以解除劳动合同；属于上述情况的被告应根据劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，按原告在被告单位的工作年限给予一次性经济补偿。此外，原、被告在该合同第十二条约定：因履行本合同发生争议，原、被告可以协商解决；也可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；还可以在争议发生之日起六十日内，向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
1999年初，国家经贸委、国家冶金工业局提出了压缩钢产量，调整企业结构，淘汰”五小”生产设备和生产线的要求。被告单位经企业职工代表大会审议通过，并报经劳动部门批准，决定提前解除包括原告在内的农合工劳动合同。被告先向农合工下发了宣传提纲，并于同年3月13日向原告送达了解除劳动合同通知书，要求原告于同年4月14日前办理有关手续。1999年3月15日向原告送达了解除劳动合同决定书，同时，原告到被告单位办理了解除劳动合同手续，领取了解除劳动合同经济补偿金7692.67元及被告与农合工代表协商一致的额外补助金1630元，并结清了股金等有价证券。2001年3月20日，原告以被告解除劳动合同属违约行为为由，向淮安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿其损失。同年3月23日，淮安市劳动争议仲裁委员会以”你诉淮钢集团解除劳动合同争议，已超过法定仲裁时效”为由，下达淮劳仲不字（2001）第11号不予受理案件通知书。原告不服，于同年4月11日诉讼来院，要求被告按照劳动部（1995）223号《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，赔偿合同中断期间的经济损失18796元，上述事实，有有原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查认定，应予采信，劳动合同书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同决定书，淮安市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，解除劳动合同通知书、国家经贸委（1999）29号文件，、国家冶金工业局《钢铁工业实施总量控制要点》、《江苏淮钢集团1999年深化改革方案》、，原淮阴市劳动局（1999）第20号文件、《宣传提纲》、协商代表登记名单、通告、，农合工解除劳动合同各项经济结算发放表等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1997年11月7日签订的劳动合同，符合法律规定，应受法律保护。被告应国家经贸委、国家冶金工业局关于压缩钢铁工业总量、淘汰”五小”生产设备和生产线、精减分流钢铁从业人员的要求，决定解除包括原告在内的富余农合工的劳动合同，符合国务院《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》精神，并报经原淮阴市劳动局批准，应视为是订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，使劳动合同无法履行，并非被告擅自违约解除合同，且被告解除劳动合同也符合双方当事人的约定，故被告不应承担违约责任。原告在被告单位办理了解除劳动合同手续，领取了补偿金，应视为双方协商一致解除合同。劳动争议发生后，提出仲裁一方应当自劳动争议之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告在领取了解除劳动合同决定书后二年之久，才向淮安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿合同中断期间的经济损失、承担违约责任，其请求已超过法定仲裁时效，从而丧失了胜诉权，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告王亮诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判长 任玉虹
审判员 任玉虹
审判员 方 向
审判员 朱天翔
二〇〇一年九月十五日
书记员 张宜余
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18641号
原告谭某某，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人麻文静，重庆纵达律师事务所律师。
被告周某某，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现居住重庆市渝北区。
原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员邹富奎独任审判，适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王剑、麻文静，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2011年10月认识恋爱，并于2012年10月23日登记结婚。婚后由于被告性格极其暴躁，经常对原告拳打脚踢使用家庭暴力，且被告没有承担起应有的家庭责任，对原告漠不关心，婚姻关系名存实亡，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判决原告与被告离婚。
被告周某某辩称，原告起诉的事实不属实，双方之间的夫妻感情没有达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚。2011年10月，原、被告相识后恋爱。在恋爱期间关系较好。2012年10月23日，原、被告自愿在荣昌县民政局登记结婚。2013年2月18日，原、被告生育一女周某。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭生活琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不和睦。庭审中，原告对其诉称被告对原告实施家庭暴力的事实，未向本院举示充分的证据予以证明。2015年11月19日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自主决定结婚并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后因家庭琐事未能正确处理，致使夫妻关系不和睦。原告对其诉称被告对原告实施家庭暴力的事实，未向本院举示充分的证据予以证明，原告也未向本院举示其它的证据证明双方间的夫妻感情达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
人民法院判决不准离婚的离婚案件，在没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审判员 邹富奎
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18641号原告谭某某，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。委托代理人麻文静，重庆纵达律师事务所律师。被告周某某，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现居住重庆市渝北区。原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员邹富奎独任审判，适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王剑、麻文静，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告于2011年10月认识恋爱，并于2012年10月23日登记结婚。婚后由于被告性格极其暴躁，经常对原告拳打脚踢使用家庭暴力，且被告没有承担起应有的家庭责任，对原告漠不关心，婚姻关系名存实亡，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判决原告与被告离婚。被告周某某辩称，原告起诉的事实不属实，双方之间的夫妻感情没有达到破裂的程度，故不同意离婚。经审理查明，原告系再婚。2011年10月，原、被告相识后恋爱。在恋爱期间关系较好。2012年10月23日，原、被告自愿在荣昌县民政局登记结婚。2013年2月18日，原、被告生育一女周某。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭生活琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不和睦。庭审中，原告对其诉称被告对原告实施家庭暴力的事实，未向本院举示充分的证据予以证明。2015年11月19日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有当事人举示的结婚证、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，原、被告自主决定结婚并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后因家庭琐事未能正确处理，致使夫妻关系不和睦。原告对其诉称被告对原告实施家庭暴力的事实，未向本院举示充分的证据予以证明，原告也未向本院举示其它的证据证明双方间的夫妻感情达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，互相理解,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭某某的诉讼请求。本案受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。人民法院判决不准离婚的离婚案件，在没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。审判员  邹富奎二〇一五年十二月十六日书记员  刘 燕
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第525号
原告兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县凤岗镇府西路72号。
代表人罗旌安，行长。
委托代理人黄炳良，男，汉族，1973年10月6日出生，系兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
委托代理人王虹，女，汉族，1970年7月14日出生，系兴业银行股份有限公司沙县支行员工。
被告福建众诚机械有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金福路。
法定代表人罗斯进，董事长。
被告罗斯进，男，汉族，1977年2月8日出生。
被告潘玲芳，女，汉族，1979年1月23日出生。
被告黄世标，男，汉族，1962年6月1日出生。
被告黄瑞珍，女，汉族，1963年2月1日出生。
被告许明辉，男，汉族，1967年9月29日出生。
被告黄丽珍，女，汉族，1967年12月21日出生。
以上七被告委托代理人陈万胜，男，汉族，1949年1月10日出生。
被告周灿槐，男，汉族，1966年12月04日出生。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沙县支行与被告福建众诚机械有限公司、罗斯进、潘玲芳、黄世标、黄瑞珍、许明辉、黄丽珍、周灿槐金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司沙县支行于2014年7月10日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司沙县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费23037元，减半收取11518.5元。由原告兴业银行股份有限公司沙县支行负担。
审 判 长 曹德鸿
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 李冰倩
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00073号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人杨雪生，男，1977年10月28日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年12月6日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人王小晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杨雪生犯诈骗罪、招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋、王晓燕出庭支持公诉，被告人杨雪生及其辩护人王小晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2014年7月至10月期间，被告人杨雪生冒充警察身份，取得被害人陈某某信任，于2014年9月2日在本市赛罕区展东路建设银行以借款名义骗取陈某某现金人民币50000元；之后又陆续到本市新城区海东路中华家园3期2单元1楼中户陈某某家中骗走人民币5000元。
2014年9月，被告人杨雪生通过“陌陌”聊天软件认识卖淫女文文，双方约定每次以人民币4000元的价格卖淫嫖娼。事后，被告人杨雪生出示手铐及警官证件，谎称其是警察，拒付嫖资。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨雪生以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，共计现金人民币55000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨雪生冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。
被告人杨雪生对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出，公诉机关认定被告人杨雪生犯诈骗罪、招摇撞骗罪证据不足，适用法律错误，依法不能成立。
经审理查明，
2014年7月至10月期间，被告人杨雪生冒充警察身份，取得被害人陈某某信任，于2014年9月2日在呼和浩特市赛罕区展东路建设银行以借款名义骗取陈某某现金人民币50000元；之后又陆续到呼和浩特市新城区海东路中华家园3期2单元1楼中户陈某某家中骗走人民币5000元。
2014年9月，被告人杨雪生通过“陌陌”聊天软件认识卖淫女文文，双方约定每次以人民币4000元的价格卖淫嫖娼。事后，被告人杨雪生出示手铐及警官证件，谎称其是警察，拒付嫖资。
案发后被告人杨雪生家属退赔了被害人陈某某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人杨雪生供述。证实被告人杨雪生冒充警察身份骗取他人财物、招摇撞骗非法骗取不正当利益的经过；
2、报案材料及被害人陈某某陈述。证实被告人杨雪生假冒警察身份骗取被害人陈某某财物的事实经过；
3、被害人文文陈述。证实被告人杨雪生假冒警察身份骗取非法利益的事实经过；
4、辨认笔录。证实（1）经陈某某辩认被告人杨雪生就是冒充警察向其借钱的人；（2）经文文辨认被告人杨雪生就是假冒警察身份对其骗取非法利益的人；
5、扣押物品、文件清单及收缴物品、文件清单。证实被告人杨雪生用于实施诈骗行为的假警官证被依法扣押并收缴的情况；
6、短信聊天记录。证实被告人杨雪生与被害人短信聊天内容；
7、户籍证明。证实被告人杨雪生的基本身份信息；
8、现场照片。证实被告人杨雪生所持假警官证的外形特征；
9、收条、谅解书。证实被告人杨雪生家属退赔被害人陈某某的全部经济损失，并得到被害人陈某某的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，辩护人提出，陈某某是主动将钱借给被告人杨雪生的，被告人主观意识上不是诈骗；文文与被害人杨雪生是嫖娼卖淫行为，不构成招摇撞骗。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人杨雪生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币55000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨雪生冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。案发后，被告人杨雪生家属退赔被害人陈某某全部经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查证，被告人杨雪生冒充人民警察身份，骗取被害人陈某某的信任，从而骗取被害人陈某某现金人民币55000元，符合诈骗罪的构成要件；被告人杨雪生假冒人民警察的身份，骗取非法利益，符合招摇撞骗罪的构成要件，故对辩护人的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十九条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨雪生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审员员王建鹏
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙继薇
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3253号
申请人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市。
法定代表人：袁秀峰，该公司董事长。
被申请人：康昆平，男，1961年10月11日生，汉族，住江西省赣州市。
被申请人：刘诗莲，女，1961年4月10日生，汉族，住江西省赣州市。
被申请人：吴泰渭，男，1952年5月2日生，住江西省赣州市。
被申请人：魏雪桂，女，1954年2月27日生，汉族，住江西省赣州市。
申请人赣州农村商业银行股份有限公司与被申请人康昆平、刘诗莲、吴泰渭、魏雪桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人赣州农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人康昆平、刘诗莲、吴泰渭、魏雪桂价值2900000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人赣州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人康昆平、刘诗莲、吴泰渭、魏雪桂价值人民币2900000元的资产或者查封、扣押、冻结被申请人康昆平、刘诗莲、吴泰渭、魏雪桂相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黎志群
二〇一六年九月八日
代书记员 李莉瑶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更604号
罪犯郑艺彬，男，1986年12月9日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省泉州市中级人民法院于2010年8月16日作出(2010)泉刑初字第141号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)闽刑终字第469号刑事附带民事判决，改判为犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。其刑期自2010年2月19日起至2024年2月18日止。该判决发生法律效力后罪犯郑艺彬于2011年2月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出(2013)莆刑执字第1540号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年4月28日作出(2016)闽03刑更422号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2010年2月19日起至2021年1月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年1月起至2018年3月止累计获考核计分3360分；间隔期自2016年5月起至2018年3月止累计获考核计分2940分，获得表扬5次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑艺彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑艺彬减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年2月19日起至2020年5月18日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 林 勇
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1866号
原告：石青海，男，1971年6月10日生，汉族，农民，住涉县。
被告：樊五生，男，1958年8月28日生，汉族，农民，住涉县。
原告石青海与被告樊五生承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告石青海、被告樊五生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石青海诉称，被告于2014年2月份在原告村口承包“水泥牌坊”工程期间，雇佣原告为其施工，共欠原告工人工资款17450元，工程完工后经被告核实后给原告出具了清单一份。之后，原告多次向被告催款，被告总是再三推脱，据不给付原告该工程款，无奈原告诉至法院，请求：一、请求判令被告给付原告工资款17450元整，并给付自2014年6月4日起至实际履行之日止期间的利息（按同期银行贷款利息计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告石青海提交磨池村工资情况一份。
被告樊五生辩称，第一原告诉求的数额中有500元装卸费，这500元装卸费并未发生应当扣除；第二我应当付给原告工资，我让原告给我看工地的工具设备，可是有人把这些东西拉走了，我不知道是谁把我东西拉走了。
被告樊五生未提供证据。
经审理查明，2014年3月份至6月份，原告石青海经人介绍为被告在涉县索堡镇磨池村承建水泥牌坊。完工后，2014年6月4日，被告樊五生向原告石青海出具磨池村工资情况一份，共计欠原告石青海工资17450元。后经原告多次催要，被告拒不给付，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告石青海为被告樊五生承建水泥牌坊，原、被告之间成立承揽合同关系。工程完工后，被告樊五生认可未及时给付原告工资，向原告出具工资情况一份，故原告主张被告给付工资款17450元应予支持。关于被告樊五生辩称应扣除500元装卸费，被告樊五生对此未提供证据予以证明，故不予采信。被告樊五生至今未履行给付工资款的义务，则应赔偿原告利息损失，自2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告樊五生于本判决生效之日起十日内给付原告石青海工资款17450元及利息（自2016年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告石青海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告石青海负担18元，由被告樊五生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 白志秀
二〇一六年九月二十日
书记员 赵敏娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11217号
原告张×，男，1983年1月28日出生。
被告安×，女，1981年1月31日出生，北京××工艺品商店店主。
原告张×与被告安×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员步巍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原告张×、被告安×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2011年，原、被告经人介绍相识，于2011年8月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后育有一女名安××（2012年10月20日出生）。由于双方缺乏了解，长时间分居，无共同语言，导致感情破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告安×辩称：原告所述相识、结婚及子女情况属实。双方婚前婚后感情很好，原告与其母生活在通州，被告在西城开店，但双方在西城和通州均有住房，有时原告来西城与被告生活，有时被告去通州与原告生活，属于两地跑，不存在分居的情况。原、被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍相识，后于2011年8月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后育有一女名安××（2012年10月20日出生）。双方婚后因缺乏沟通，影响夫妻感情。
上述事实，有结婚证、出生证明、结婚登记审查处理表复印件及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告具有一定感情基础，婚后因缺乏沟通，影响了感情，但被告表示对原告仍有感情，并愿意用实际行动和好，本院认为双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，考虑原、被告之女年龄尚小，需要父母关怀照顾，此次以判决双方暂不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 步巍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高媛
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初239号
原告：邵某，女，汉族，现住武强县。
被告：兰某，男，汉族，现住武强县。
原告邵某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告邵某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
审 判 长 刘立杰
审 判 员 谷 超
人民陪审员 耿新春
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘硕博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01499号
原告李宇军，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市大平区。
委代理人陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。
被告王世平，男，1958年8月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告张春生，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李宇军与被告王世平、张春生买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宇军撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李宇军负担。
代理审判员 李 欣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁吉夫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执547号
申请执行人崔宗雨，男，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人张辉，执行董事。
申请执行人崔宗雨与被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年11月17日作出的（2015）西民初字第27754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3070471元及相关利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳�全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下仅有少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3070471元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月五日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执547号申请执行人崔宗雨，男，汉族，住北京市西城区。被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人张辉，执行董事。申请执行人崔宗雨与被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年11月17日作出的（2015）西民初字第27754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3070471元及相关利息，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳�全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下仅有少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3070471元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月五日书记员  贾志涛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审182号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人李秧阳，女，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕713号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年7月25日作出慈市监处〔2017〕713号行政处罚决定，认定被执行人在发布的网页广告中使用“厂家直销、全网最低”等绝对化用语的事实，根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、第五十七条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：罚款5000元。申请执行人于2017年7月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年11月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕713号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审182号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人李秧阳，女，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕713号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年7月25日作出慈市监处〔2017〕713号行政处罚决定，认定被执行人在发布的网页广告中使用“厂家直销、全网最低”等绝对化用语的事实，根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、第五十七条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：罚款5000元。申请执行人于2017年7月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年11月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕713号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十二日书 记 员 戚海燕(代)
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初651号
原告：苏州世首房产经纪有限公司,住所地苏州高新区永安路128号1号楼4174室。
法定代表人：董泽东。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州元峻炉业科技有限公司,住所地常熟市辛庄镇嘉菱村。
法定代表人：霍李均。
被告：苏州博涛机电设备有限公司,住所地常熟市辛庄镇嘉菱村。
法定代表人：霍李均。
委托诉讼代理人（代理以上二被告）：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
原告苏州世首房产经纪有限公司与被告苏州元峻炉业科技有限公司、苏州博涛机电设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏州世首房产经纪有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州世首房产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州世首房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1250元，由原告苏州世首房产经纪有限公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年四月八日
书记员 张 飞
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1991号
原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地：原阳县城关镇西干道55号。
法定代表人：田克强，任行长。
委托代理人：娄俊立，该行职工。
被告：李占江，男，汉族，1974年12月8日出生，住原阳县。
被告：雷海红，女，汉族，1974年5月16日出生，住原阳县。
被告：秦书蕊，女，汉族，1985年2月23日出生，住原阳县。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行诉被告李占江、雷海红、秦书蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司�阳县支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行负担。
审判员 孟少华
二〇一七年七月七日
书记员 和 沛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1379号
原告:蔡运松，男，1969年3月18日出生，汉族，住曲阜市。
被告:杨友新，男，1979年1月30日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人:杨孝同(系被告杨友新父亲)，男，汉族，1953年6月9日出生，住曲阜市。特别授权。
被告：张静，女，1983年2月28日出生，汉族，住曲阜市。
原告蔡运松诉被告杨友新、张静委托合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡运松，被告杨友新的委托诉讼代理人杨孝同，被告张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡运松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款23000元及赔偿损失3万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年年底，被告杨友新以为我办理车辆手续为由收取现金23000元，并承诺3个月内办理完毕。期间被告杨友新将该费用挪作他处，并一再推脱、欺瞒，至今未给我处理。2016年11月被告杨友新向我出具借条一份，许诺该月底将23000元返还我。到期后，我多次联系被告，至今未能偿还，借款时被告杨友新与被告张静为夫妻，故诉至法院，要求判如所请。
被告杨友新辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告返还车辆办理手续费，从原告的诉状中可以看出此费用是原告让我去办理车辆手续所需的费用，后又说是借款，原告的话前后矛盾，与自己所述的事实不相符，因为这个费用为办理车辆手续的费用的表述是正确的，但是最重要的是借条是原告胁迫书写的，因此不应退回此费用，因为我为此付出劳动和支付出去了，哪有花出去的钱再要回来的，根本不符合法律和事实依据，所以不论按照目前原告提供的事实和证据，还是按照逻辑推理，我都不应当退还此费用，因此，原告仅依据一张违法所得到的借条主张借贷关系的成立没有法律依据，我方不予认可，其也不应得到支持，综上所述，我与原告之间民间借贷关系不成立，原告以借贷纠纷起诉毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
被告张静辩称，原告将我列为本案被告属于被告主体不适格，依法应判决驳回原告的诉讼请求。从原告的诉状中可以看出此费用是原告让被告杨友新去办理车辆手续所需的费用，后又说是借款，原告的话前后矛盾，原告自己所述的事实都不相符，根据相关的法律规定，因原告提起诉讼，以不利于原告的所诉事实和证据为案件的事实和依据，应当认定为原告给杨友新的此费用为办理车辆手续的费用，哪有花出去的钱再要回的，根本不符合法律的立法本意，不符合公平公正原则，所以不论按照目前原告提供的事实和证据，还是按照逻辑推理，都不应当退还此费用，此费用更与我无关，原告又增加诉求更是无稽之谈，另杨友新与原告之间对此费用的争议，我毫不知情，该费用也不属于夫妻共同债务，我并不知该费用的发生，我与被告杨友新早已分居，我和孩子居住在妇幼家属院，因我的工作收入稳定，双方经济从结婚之日都是各自独立，被告杨友新的该费用也并非用于夫妻共同生活，并且对此我根本不知情，不能因为此前有夫妻关系就把涉及钱的事都列为共同债务，原告这种乱列被告应承担相应的法律责任，现我与杨友新已办理完毕离婚手续，我不应承担该笔费用的任何责任。
原告蔡运松为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、证人王某证言，证明我们二人共同把钱交给了杨友新的事实。2、2016年11月22日借条一份，证明杨友新给我出具的借条，借款23000元的事实。经质证，被告杨友新对证据1不认可，办理车辆违章这个事是徐某介绍的，但是原告支付的这个钱并不够办理车辆违章的事，所以原告就起诉我们了；对证据2，借条上杨友新签字是否本人所写，代理人不清楚。被告张静对证据1不予认可，因证人旁听，再作为证人出庭作证，不合法；对证据2有异议，借条上有担保人，现在找不到杨友新，可以起诉担保人，我与杨友新已经离婚，不应承担还款责任。
经审理查明，2015年年底，被告杨友新承诺为原告蔡运松办理车辆手续，并收取原告23000元。后原告蔡运松多次向被告杨友新催促办理，但被告杨友新并未帮其办理。2016年11月22日，被告杨友新向原告蔡运松出具借条一份，许诺该月底将23000元返还给原告蔡运松。到期后，原告多次联系被告，被告至今未偿还，原告认为发生该借款时被告杨友新与张静为夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求二被告偿还借款23000元及赔偿损失30000元，本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告张静与被告杨友新原系夫妻关系，于2008年10月6日登记结婚，于2017年3月13日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点为原告蔡运松与被告杨友新之间的基础法律关系，以及婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质。首先，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告蔡运松与被告杨友新虽然没有签订书面的委托合同，但通过双方的当庭陈述，被告杨友新收取原告蔡运松23000元是接受原告蔡运松委托,帮其办理车辆违章事宜，双方符合委托合同法律关系的特征，属于委托合同关系，故原告蔡运松与被告杨友新之间存在事实上的委托合同关系而不是民间借贷关系。被告杨友新接受委托后，未能按照原告要求办理委托事宜，构成违约，理应将23000元的委托费用返还给原告蔡运松，即原告蔡运松与被告杨友新因委托合同关系产生债权债务。被告杨友新辩称，23000元已为原告办理车辆手续支付出去，但其未能提供证据予以证明，且其辩称借条是原告胁迫其出具的，亦未能提供相关证据予以证明，对于其辩解本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告原系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张静虽辩称其与被告杨友新早已分居且双方财产一直独立，其对被告杨友新收取的23000元费用不知情，该费用也非用于夫妻共同生活，但其未能提供证据予以证明，且原告蔡运松也不知道该约定，同时被告张静也未能举证证明原告蔡运松与被告杨友新将该债务明确约定为被告杨友新的个人债务，故对于其辩解本院不予采信。关于原告蔡运松要求二被告赔偿损失30000元，其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友新、张静于本判决生效之日起十日内返还原告蔡运松23000元。
二、驳回原告蔡运松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告蔡运松承担750元，被告杨友新、张静承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李元元
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初1379号原告:蔡运松，男，1969年3月18日出生，汉族，住曲阜市。被告:杨友新，男，1979年1月30日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:杨孝同(系被告杨友新父亲)，男，汉族，1953年6月9日出生，住曲阜市。特别授权。被告：张静，女，1983年2月28日出生，汉族，住曲阜市。原告蔡运松诉被告杨友新、张静委托合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡运松，被告杨友新的委托诉讼代理人杨孝同，被告张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡运松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款23000元及赔偿损失3万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年年底，被告杨友新以为我办理车辆手续为由收取现金23000元，并承诺3个月内办理完毕。期间被告杨友新将该费用挪作他处，并一再推脱、欺瞒，至今未给我处理。2016年11月被告杨友新向我出具借条一份，许诺该月底将23000元返还我。到期后，我多次联系被告，至今未能偿还，借款时被告杨友新与被告张静为夫妻，故诉至法院，要求判如所请。被告杨友新辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告返还车辆办理手续费，从原告的诉状中可以看出此费用是原告让我去办理车辆手续所需的费用，后又说是借款，原告的话前后矛盾，与自己所述的事实不相符，因为这个费用为办理车辆手续的费用的表述是正确的，但是最重要的是借条是原告胁迫书写的，因此不应退回此费用，因为我为此付出劳动和支付出去了，哪有花出去的钱再要回来的，根本不符合法律和事实依据，所以不论按照目前原告提供的事实和证据，还是按照逻辑推理，我都不应当退还此费用，因此，原告仅依据一张违法所得到的借条主张借贷关系的成立没有法律依据，我方不予认可，其也不应得到支持，综上所述，我与原告之间民间借贷关系不成立，原告以借贷纠纷起诉毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。被告张静辩称，原告将我列为本案被告属于被告主体不适格，依法应判决驳回原告的诉讼请求。从原告的诉状中可以看出此费用是原告让被告杨友新去办理车辆手续所需的费用，后又说是借款，原告的话前后矛盾，原告自己所述的事实都不相符，根据相关的法律规定，因原告提起诉讼，以不利于原告的所诉事实和证据为案件的事实和依据，应当认定为原告给杨友新的此费用为办理车辆手续的费用，哪有花出去的钱再要回的，根本不符合法律的立法本意，不符合公平公正原则，所以不论按照目前原告提供的事实和证据，还是按照逻辑推理，都不应当退还此费用，此费用更与我无关，原告又增加诉求更是无稽之谈，另杨友新与原告之间对此费用的争议，我毫不知情，该费用也不属于夫妻共同债务，我并不知该费用的发生，我与被告杨友新早已分居，我和孩子居住在妇幼家属院，因我的工作收入稳定，双方经济从结婚之日都是各自独立，被告杨友新的该费用也并非用于夫妻共同生活，并且对此我根本不知情，不能因为此前有夫妻关系就把涉及钱的事都列为共同债务，原告这种乱列被告应承担相应的法律责任，现我与杨友新已办理完毕离婚手续，我不应承担该笔费用的任何责任。原告蔡运松为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、证人王某证言，证明我们二人共同把钱交给了杨友新的事实。2、2016年11月22日借条一份，证明杨友新给我出具的借条，借款23000元的事实。经质证，被告杨友新对证据1不认可，办理车辆违章这个事是徐某介绍的，但是原告支付的这个钱并不够办理车辆违章的事，所以原告就起诉我们了；对证据2，借条上杨友新签字是否本人所写，代理人不清楚。被告张静对证据1不予认可，因证人旁听，再作为证人出庭作证，不合法；对证据2有异议，借条上有担保人，现在找不到杨友新，可以起诉担保人，我与杨友新已经离婚，不应承担还款责任。经审理查明，2015年年底，被告杨友新承诺为原告蔡运松办理车辆手续，并收取原告23000元。后原告蔡运松多次向被告杨友新催促办理，但被告杨友新并未帮其办理。2016年11月22日，被告杨友新向原告蔡运松出具借条一份，许诺该月底将23000元返还给原告蔡运松。到期后，原告多次联系被告，被告至今未偿还，原告认为发生该借款时被告杨友新与张静为夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求二被告偿还借款23000元及赔偿损失30000元，本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告张静与被告杨友新原系夫妻关系，于2008年10月6日登记结婚，于2017年3月13日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为原告蔡运松与被告杨友新之间的基础法律关系，以及婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质。首先，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告蔡运松与被告杨友新虽然没有签订书面的委托合同，但通过双方的当庭陈述，被告杨友新收取原告蔡运松23000元是接受原告蔡运松委托,帮其办理车辆违章事宜，双方符合委托合同法律关系的特征，属于委托合同关系，故原告蔡运松与被告杨友新之间存在事实上的委托合同关系而不是民间借贷关系。被告杨友新接受委托后，未能按照原告要求办理委托事宜，构成违约，理应将23000元的委托费用返还给原告蔡运松，即原告蔡运松与被告杨友新因委托合同关系产生债权债务。被告杨友新辩称，23000元已为原告办理车辆手续支付出去，但其未能提供证据予以证明，且其辩称借条是原告胁迫其出具的，亦未能提供相关证据予以证明，对于其辩解本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告原系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张静虽辩称其与被告杨友新早已分居且双方财产一直独立，其对被告杨友新收取的23000元费用不知情，该费用也非用于夫妻共同生活，但其未能提供证据予以证明，且原告蔡运松也不知道该约定，同时被告张静也未能举证证明原告蔡运松与被告杨友新将该债务明确约定为被告杨友新的个人债务，故对于其辩解本院不予采信。关于原告蔡运松要求二被告赔偿损失30000元，其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨友新、张静于本判决生效之日起十日内返还原告蔡运松23000元。二、驳回原告蔡运松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告蔡运松承担750元，被告杨友新、张静承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟学军审 判 员  张 鑫人民陪审员  柳翠翠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李元元
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1672号
原告张某。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告于某。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，因原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨西云
二〇一六年四月二十二日
书记员 ＸＸ霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1514号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮，公司主任。
被告：黄珍珍，女，身份信息不详，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告黄珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告黄珍珍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年四月一日
代书 记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1514号原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。法定代表人：朱亮亮，公司主任。被告：黄珍珍，女，身份信息不详，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告黄珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告黄珍珍的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年四月一日代书 记员  陈小婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01679号之一
申请执行人：安杰龙。
被执行人：安徽狼牙智能家具有限责任公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：王小虎。
申请执行人安杰龙于2015年10月26日依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字271号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人安徽狼牙智能家具有限责任公司名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字271号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01679号
申请执行人:安杰龙。
被执行人：安徽狼牙智能家具有限责任公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：王小虎。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字271号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽狼牙智能家具有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安杰龙于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽狼牙智能家具有限责任公司名下银行存款人民币32583元（其中工资19600元，双倍工资差额12600元，执行费383元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年五月五日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01679号申请执行人:安杰龙。被执行人：安徽狼牙智能家具有限责任公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：王小虎。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字271号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽狼牙智能家具有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安杰龙于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽狼牙智能家具有限责任公司名下银行存款人民币32583元（其中工资19600元，双倍工资差额12600元，执行费383元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年五月五日书记员 杨义龙
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0823刑初440号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住址河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。系河南武陟农村商业银行股份有限公司员工。
被告人文静，女，1984年7月15日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人文静犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张维兴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2292号
原告:舟山市定海铭成船舶修造服务有限公司,住舟山市定海区白泉镇屋基园3楼706室。
法定代表人：秦永昌，经理。
委托诉讼代理人：朱惠达，男，该公司员工。
被告:舟山金海船业有限公司,住舟山市定海区白泉镇万金湖路77号。
法定代表人：李国锋，董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司员工。
原告舟山市定海铭成船舶修造服务有限公司（以下简称铭成公司）与被告舟山金海船业有限公司（以下简称金海船业）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭成公司及其委托诉讼代理人朱惠达、被告金海船业的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭成公司向本院提出诉讼请求：要求被告金海船业支付H1181-7.6万吨船舶脚手架架设承揽合同中增加工程款及生活补贴141280.14元。事实和理由：原告经营船舶修造服务业务，被告经营造船工程业务。2012年6月，原、被告签订H1181-7.6万吨船舶脚手架架设承揽合同。合同签订后，原告按约为被告架设了脚手架，经验收合格，被告支付了大部分的工程款。但对于船舶工程报酬月度结算单（2014年2月）中增加主体修改及生活补贴共计141280.14元的款项，被告不愿支付。原告认为，增加的工程系被告要求增加，工程款也经被告核定，并经被告部门负责人、公司主管领导签章认可，被告应按约支付工程款。
被告金海船业辩称，原告的诉请缺乏事实依据，除承揽合同外没有其他证据可证明其承揽的工程内容；根据合同约定，原告应提供结算单和脚手架工程款发票为工程款支付的前提，但被告公司财务处无相关凭证；合同于2012年6月签订，即便原告提供证据证明结算时间为2014年2月，则原告应于2016年2月之前向被告主张权利，现原告主张已过诉讼时效，丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原、被告签订了《H1181-7.6万吨船舶脚手架架设承揽合同》。合同主要约定：原告铭成公司承揽被告金海船业7.6万吨H1181船舶脚手架工程项目；结算方式为被告负责履行该合同的部门填写《船舶工程承揽报酬月度结算单》经原告确认后逐级上报；合同工程总价为1400000元；按照合同总价分三次结算；生活补助3.2%，在结算每期工程款时一并结算；结算每月工程款时，应同时符合下列要求：原告结算额度应按合同中确定的金额，经被告负责履行该合同的部门及相关部门签字认可；原告应根据被告本次应付金额，开具当地税务部门的脚手架架设工程款发票。双方还在合同中约定了其他权利义务。合同签订后，原告为被告H1181船舶架设了脚手架，被告也履行了部分工程款，后原告应被告要求又增加了部分工程量，相对应的工程款为141280.14元（含新增的工程量价款、生活补贴、税费），并经被告相关部门负责人签字认可。至今被告尚未支付该部分工程款。
另查明，2015年11月18日，原告铭成公司向被告金海船业开具了一张内容为脚手架搭设的增值税专用发票一张。
上述事实，有原告提供的承揽合同、船舶工程承揽报酬月度结算单、造船产品脚手架搭设申请表、增值税专用发票及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，受法律保护，双方当事人应当按约履行各自的义务。原告作为承揽方已履行了脚手架搭设的义务，被告作为定作方应按合同约定支付价款，故对于原告要求被告支付工程价款141280.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的相应证据可以证明其主张的工程款系案涉承揽合同新增工程量部分的价款，故对被告关于原告诉请缺乏事实依据的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告认为先开票后付款的抗辩意见，承揽合同并未对此明确约定且开具发票的义务并非承揽合同主义务，与被告支付工程价款不能形成对待给付，不能构成被告拒付的理由。关于被告认为已过诉讼时效的抗辩意见，原告提供的增值税发票可证明截止2015年11月18日，被告仍就案涉工程向原告支付工程价款，故原告诉请未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
被告舟山金海船业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告舟山市定海铭成船舶修造服务有限公司支付工程价款141280.14元（在被告支付款项时，原告需向被告开具相应发票）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取计1563元，由被告舟山金海船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶姿颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1022号
上诉人（原审原告）：殷睿琪。
被上诉人（原审被告）：龙口市海富房地产开发有限公司。住所地：龙口市经济开发区环海西路。
法定代表人：曹杰，该公司总经理。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
上诉人殷睿琪因与被上诉人龙口市海富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人殷睿琪于2016年5月24日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷睿琪自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷睿琪撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人殷睿琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈蒙蒙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第510号
原告宋传亮，男，1966年4月15日出生，汉族，住微山县
被告杨涛，男，1974年9月5日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告宋传亮与被告杨涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨涛所有的鲁D210**宝马轿车一辆，并提供现金40400元作为担保。
经审查，本院认为，原告宋传亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告杨涛所有的鲁D210**宝马轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年四月二十日
书记员 闵 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第510号
原告宋传亮，男，1966年4月15日出生，汉族，住微山县。
被告杨涛，男，1974年9月5日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告宋传亮与被告杨涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨涛所有的鲁D210**宝马轿车一辆，并提供现金40400元作为担保。
经审查，本院认为，原告宋传亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告杨涛所有的鲁D210**宝马轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一五年四月二十日
书记员 闵 凯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00530号
上诉人（原审原告）：汪培登，男，1968年2月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市兴业汽车销售有限责任公司。
法定代表人：赵国俊，该公司经理
委托代理人：王艳，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人汪培登因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）州民一初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：汪培登为向阜阳市兴业汽车销售有限责任公司（以下简称兴业公司）购买车辆，于2013年7月13日与兴业公司签订汽车购销合同一份，该合同约定：甲方为兴业公司，乙方为汪培登。一、产品型号、名称、数量及金额：340马力6×4，德龙F3000，数量5台，单价324000元，合计1620000元。二、购买方式：1、本合同订立时乙方向甲方交付预付款20000元／台。3、如乙方为消费贷款购车，则贷款金额为320000元，贷款期限两年，贷款行指定，承保公司指定。贷款首付金额为91000元／台。乙方在办理提车前，必须向甲方及贷款行提供完备的贷款手续，并办理好全部保险，否则甲方可不予提供车辆。乙方所购贷款车辆必须挂户甲方指定的运输公司。四、提货时间、地点：合同签订之日起30个工作日，在甲方处提货。五、本合同在甲方收到乙方约定预付款且双方签字盖章后生效，到交货期乙方未按时提货，期满十天后甲方有权将乙方所订车辆处理给第三方，乙方所交预付款不予退还，购销合同即告解除。如甲方逾期交车，乙方给予十天的宽限期。双方在合同中对车辆的其他具体配置作了明确约定。2013年7月12日，汪培登已将100000元预付款通过银行给付兴业公司。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。汪培登与兴业公司2013年7月13日签订的汽车购销合同，不违反法律规定，为有效合同。双方在合同中约定，汪培登在办理提车前，必须向兴业公司及贷款行提供完备的贷款手续，并办理好全部保险，否则兴业公司可不予提供车辆。汪培登没有提供其办理贷款的手续，对汪培登的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回汪培登的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由汪培登负担。
宣判后，汪培登不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、双方所签订的汽车买卖合同部分条款加重了购车人的义务原审认定为有效合同部分错误；2、原审认定其应先履行办理贷款手续是错误的。请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
兴业公司答辩：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、违约的根本原因在于汪培登，汪培登应承担违约责任。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：原审认定双方所签订的汽车购销合同有效及办理汽车消费贷款汪培登应先履行贷款手续是否正确。
本院认为：汪培登与兴业公司双方所签订的汽车购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。汪培登上诉称双方所签订的汽车买卖合同部分条款加重了购车人的义务，原审认定为有效合同部分错误。由于汪培登在与兴业公司签订汽车购销合同时并没有对部分条款提出异议，汪培登该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，汪培登在办理提车前，必须向兴业公司及贷款行提供完备的贷款手续，办理好全部保险，否则，兴业公司可不予提供车辆。汪培登虽向兴业公司预付了购车款10万元，但汪培登没有提供证据能够证明其已向兴业公司及贷款行提供完备的贷款手续，办理好全部保险，汪培登以兴业公司未按期交付车辆已构成违约，要求与兴业公司解除合同，返还预付款10万元，原审法院不予支持并驳回汪培登的诉讼请求并无不当。汪培登上诉称原审认定其应先履行办理贷款手续是错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由汪培登负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一四年五月十二日
书记员 韦 伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第32号
原告：衢州万电电气有限公司。
法定代表人：陈建安。
委托代理人：陈卓。
被告：河北卓亚电气工控设备有限公司。
法定代表人：王林松。
本院在审理原告衢州万电电气有限公司与被告河北卓亚电气工控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州万电电气有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州万电电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取536元，由原告衢州万电电气有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郑利军
二〇一四年五月十五日
代书 记员 舒诗晗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-15号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执335号
申请执行人张财杰，男，1989年4月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人程妙灵，男，1981年12月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人留倩倩，女，1984年9月9日出生，住浙江省青田县，
本院在执行申请执行人张财杰与被执行人程妙灵、留倩倩民间借贷纠纷一案中，被执行人程妙灵目前无财产可供执行。被执行人留倩倩所有的坐落于青田县X街道房产已被本院执行另案依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年9月8日领取到本院转交的执行款18780元。被执行人留倩倩所有的坐落于青田县X街道房产已被本院执行另案依法评估拍卖处置中，申请执行人等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执335号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十三日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执335号申请执行人张财杰，男，1989年4月23日出生，住浙江省青田县。被执行人程妙灵，男，1981年12月10日出生，住浙江省青田县。被执行人留倩倩，女，1984年9月9日出生，住浙江省青田县，本院在执行申请执行人张财杰与被执行人程妙灵、留倩倩民间借贷纠纷一案中，被执行人程妙灵目前无财产可供执行。被执行人留倩倩所有的坐落于青田县X街道房产已被本院执行另案依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年9月8日领取到本院转交的执行款18780元。被执行人留倩倩所有的坐落于青田县X街道房产已被本院执行另案依法评估拍卖处置中，申请执行人等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执335号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十三日代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1121执335号被拘留人:程妙灵公民身份号码:本院在执行张财杰与程妙灵、留倩倩（2017）浙1121执335号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对程妙灵拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十三日()
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第603号
原告张某。
委托代理人罗某某。
被告龚某。
原告张某与被告龚某保证合同纠纷一案，于2010年1月29
日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2010年
5月19日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人罗某某
到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：朱某某于2009年1月1日向原告借款100000元
整，约定借款利率为每月2%，被告龚某作为担保人为上述借款
的本金和利息提供担保。原告向被告催讨无果，故起诉请求判
令被告龚某立即归还借款100000元整及支付利息20000元；本
案诉讼费由被告承担。
被告龚某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关
证据。
经审理查明：2009年1月1日，原、被告及朱某某达成借
款协议一份，约定朱某某向原告张某借款100000元整，利息为
每月2%计算，被告龚某作为担保人为上述借款的本金和利息提
供担保，借款协议中双方没有约定还款日期。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的担保合同关系，系双方的真
实意思表示，内容合法，认定有效。原告与朱某某之间的借款
协议没有约定还款日期，借款人朱某某可以随时返还，贷款人
原告可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务
人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担
保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龚某应在本判决生效后三日内代朱某某归还原告张
某借款100000元，并支付利息20000元，合计120000元。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费2700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审 判 长 周坚昕
代理审判员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 孙 楠