上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初6817号
原告：上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王柳枝，总经理。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：倪乐梅，女，1982年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司与被告倪乐梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司(以下简称：“瀛南轻纺市场”)的委托诉讼代理人周木山、被告倪乐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀛南轻纺市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年12月7日止的租金人民币14,800元(以下币种均为人民币)及逾期支付违约金(以14,800元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至清偿之日止)；2、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年12月7日止的物业管理费600元及逾期支付违约金(以600元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原、被告签订《经营合同》，合同约定由被告向原告租赁市场内307号铺位用于经营服装，租期自2015年12月8日起至2016年12月7日止，铺位年租金为14,800元，租金一年一付，先付后用；物业管理费按每间铺位每年600元向原告交纳，先交后用。合同第6条约定不按时交纳铺位租金的，违约金按应交费用的日千分之五计算，合同同时还约定了续租、优先承租和铺位的交还条款，但被告经原告多次催告仍未与原告续签合同，也未将租赁的铺位归还原告，至今仍占有铺位进行经营，并拒绝支付租金及物业管理费。原告认为，原、被告合同约定的租期届满后，被告未将租赁物返还原告，继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告未按原合同约定支付租金及物业管理费，属违约，故向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年8月3日止的租金人民币9,866元及逾期支付违约金(以9,866元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至清偿之日止)；2、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年8月3日止的物业管理费400元及逾期支付违约金(以400元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至清偿之日止)；3、判令原、被告签订的《经营合同》于2017年8月3日解除；4、诉讼费由被告承担。
倪乐梅辩称，原、被告之间的租赁合同期满后，因原告要求被告搬迁铺位，被告原铺位装修用了20,000多元，铺位转让费付了20,000元，但原告只愿意补偿1,000元的搬迁费，故被告不同意搬迁，双方也未续签合同。被告欲继续租赁原铺位，被告自2017年1月起，曾多次到原告处交租金，但原告拒收。原、被告之间既然未签订2017的租赁合同，就不存在支付租金和解除合同的问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上海瀛南轻纺市场坐落于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号，原告租赁该处房屋后用于对外招租经营。2015年12月13日，原、被告签订《经营合同》，合同约定由原告将坐落于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号上海瀛南轻纺市场内307号铺位出租给被告用于服装经营；租赁期自2015年12月8日起至2016年12月7日止，铺位年租金为14,800元，租金一年一付，先付后用；每一间铺位保证金为500元，于合同签订时付清，租赁期满结清各项费用后，保证金一个月后退还被告；被告按每间铺位每年600元向原告交纳物业管理费，先交后用。合同第四条第4项约定，原告因经营需要进行市场格局调整时，有权对被告位置作相应调整。合同第六条第2项约定，不按时交纳铺位租金和其他规定费用的，违约金按应交费用的日千分之五计算。合同第八条约定，合同期满，被告要求续租铺位的，应当在租赁期满前90天向原告提出书面申请，双方另行商定合同内容，并在租赁期满前30天重新签订租赁合同，否则视被告自动放弃续租权处理。合同第九条约定，因本合同解除等合同约定的原因提前终止合同的或租赁期满未续租的，被告应当于合同终止或租赁期满最后一日将租赁铺位及原告提供的配套设施以良好、完整的状态交还给原告，固定装修设施不得拆除，应无偿归原告所有，否则影响原样的由被告负责赔偿，……被告无正当理由拒不交还铺面的延期租金照付，另应承担相当于延期期间双倍租金的违约金。合同期满后，原、被告未续签合同。2017年8月3日，被告将铺位归还给了原告。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实认定如下：1、租金按什么标准支付及物业管理费是否减免不收；原告认为，双方在签订的书面合同中明确约定铺位年租金为14,800元，每一间铺位的物业管理费为600元。被告认为，双方实际按铺位年租金9,200元的标准收取，物业管理费是减免的，但未提供相应证据。本院认为，原告主张的租金标准及物业管理费有双方当事人无异议的《经营合同》为证，可以认定。被告关于双方实际按铺位年租金9,200元的标准履行，并减免物业管理费的陈述，无相应证据予以证实，不予采信。2、2017年租金未交纳的原因；原告陈述2017年1月，被告欲向原告交纳租金，但双方对更换铺位没有谈成，原告要求在续签合同时，对铺位租金进行调整，被告未同意，被告也不愿按原合同约定的标准支付租金。被告在庭审中陈述被告在2017年1月及2月，多次去原告处交纳租金，均因原告要求被告换铺位，而没有收被告的租金，并没有谈原铺位调整租金的事情，被告愿意交纳原铺位的租金，但原告拒收。本院认为，根据双方当事人的陈述，可以认定被告未交纳2017年租金，是因双方对是否更换铺位及相关补偿存在争议，并对原合同续签条件未达成一致，故原告未收取被告租金。
诉讼过程中，原告考虑到被告情况，表示同意将被告所交保证金在铺位占有期间的租金中进行抵扣，并放弃原告在本案中主张的违约金。
本院认为，原、被告签订的名为《经营合同》，实际为铺位租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，因双方对是否调整铺位及原铺位的租金标准未能协商一致，故未能续签2017年度的合同，应认定原、被告之间的租赁合同已到期终止，被告理应将租赁的铺位归还给原告，被告未及时归还铺位，应支付占有铺位期间的使用费及物业管理费。现被告已于2017年8月3日将所租赁的铺位归还给了原告，原告要求被告支付2016年12月8日至2017年8月3日止按原合同约定的标准支付租金(使用费)及物业管理费的请求予以支持，但原告对租金的计算数额有误，本院予以更正。被告辩称与原告之间不存在合同关系，不应支付租金，要求驳回原告的诉讼请求之意见与查明的事实及相关法律的规定不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告倪乐梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司自2016年12月8日起至2017年8月3日止的铺位使用费人民币9,650元(按人民币14,800元/年÷365日×238日标准计算),扣除被告倪乐梅所交纳的保证金人民币500元，被告倪乐梅应支付原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司铺位使用费人民币9,150元；
二、被告倪乐梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司自2016年12月8日起至2017年8月3日止的物业管理费人民币391元(按人民币600元/年÷365日×238日标准计算)；
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币57元，减半收取计人民币28.50元，由被告倪乐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。