青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初991号
原告赵朋飞，男，汉族，生于1986年2月10日。
委托代理人赵中学，男，汉族，生于1976年4月16日。
原告赵其军，男，汉族，生于1968年8月15日。
原告蔺红梅，女，汉族，生于1969年3月12日。
原告王会会，女，汉族，生于1994年3月29日。
委托代理人王存芳，女，汉族，生于1975年9月28日。
原告蔺红霞，女，汉族，生于1974年2月19日。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，生于1991年8月19日。
被告段永海，男，汉族，生于1978年9月26日。（缺席）。
被告海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司。
法定代表人秦怀寿，系该公司董事长。
委托代理人迭元海，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司。
负责人钟生岳，系该公司经理。
委托代理人李龙，青海竞帆律师事务所律师。
本院于2016年7月14日立案受理原告赵朋飞、赵其军、蔺红梅、蔺红霞、王会会与被告段永海、海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员时海萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朋飞的委托代理人赵中学、原告赵其军、蔺红梅、原告王会会的委托代理人王存芳、原告蔺红霞的委托代理人王洋、被告海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司（以下简称凯博公司）的委托代理人迭元海及中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司（以下简称人保公司）的委托代理人李龙均到庭参加诉讼，被告段永海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵朋飞诉称：2015年7月26日10时许，被告段永海驾驶青BXXX**号重型特殊结构的货车沿109线由西向东行驶至1898KM+500M处驶入路左，与相对方向由原告赵朋飞驾驶的载乘原告赵其军、蔺红梅、王会会、蔺红霞的青AUXX**号小型普通客车相撞，致使五原告受伤。五原告受伤后到青海省人民医院住院治疗。原告赵朋飞花去医药费818.95元、现要求二被告赔偿医疗费818.95元、伤残费47534元、误工费25960元（236天×110元）、护理费6600元（3300元×2月）、营养费3600元（40元×90天）、住院伙食补助费5400元（60元×90天）、交通费及住宿费5000元、精神损失费10000元、误工费应计算到定残之日，合计104912.95元。
原告赵其军诉称：关于事实部分与赵朋飞的陈述一致。现请求法院依法判令被告赔偿我医疗费10428.75元、伤残费95098元、误工费25960元（236天×110元）、护理费6600元（3300元×2月）、营养费2400元（40元×60天）、住院伙食补助费3600元（60元×60天）、交通费及住宿费5000元、精神损失费等经济损失10000元，合计154086.75元。
原告蔺红梅诉称：关于事实部分与赵朋飞的陈述一致。请求法院依法判令三被告赔偿我医疗费2442.90元、误工费16500元（3300元×5月）、护理费6600元（3300元×2月）、营养费2400元（40元×60天）、住院伙食补助费3600元(60元×60天)、交通费及住宿费5000元、精神损失费10000元，合计40542.9元。
原告王会会诉称：关于事实部分与赵朋飞的陈述一致。请求法院依法判令三被告赔偿原告王会会医疗费7732.17元、误工费9900元（3300元×3月）、护理费3300元（3300元×1月）、住院伙食补助费1800元（60元×30天）、营养费1200元（30天×40元）、交通费2000元、精神损失费10000元，合计35932.17元。
原告蔺红霞诉称：关于事实部分与赵朋飞的陈述一致。请求法院依法判令三被告赔偿原告蔺红霞医疗费3362.65元、误工费9900元（3300元×3月）、护理费3300元（3300元×1月）、住院伙食补助费1800元（30天×60元）、营养费1800（30天×60元）、交通费及住宿费2000元，合计21562.65元；原告赵朋飞、赵其军、蔺红梅三人的伤残鉴定费4200元由三被告负担；青AU93**小型普通客车现已报废，由三被告赔偿经济损失150000元。以上五原告的各种费用合计511237.42元，本案诉讼费由三被告承担。
被告人保公司辩称：对事实部分无异议。青BXXX**号重型特殊结构货车在我公司投保了交强险、第三者商业险，我公司将在保险限额内对五原告的合理请求进行赔偿；原告的部分诉讼请求过高，我公司愿意与原告方协商；我公司已垫付了10000元的医疗费用，请求法院在赔偿总额中进行扣除；我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及精神损失费等费用。
被告凯博公司辩称：我公司已经给五原告垫付了医疗费198915元，原告只给我们提供了17606元的医疗费发票及7492元的门诊费发票，中间相差15476元的发票没有给我公司，我公司要求原告在获得被告保险公司的赔偿后将我公司垫付的医疗费按责任大小返还。
通过原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点如下：
五原告请求赔偿的各项费用是否过高？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、原告赵朋飞的医疗费发票、住院病历，旨在证明原告赵朋飞所花费的医疗费及受伤住院治疗的情况；
2、原告赵其军的医疗费发票、住院病历、工资表，旨在证明原告赵其军所花费的医疗费及受伤住院治疗的情况，原告赵其军、赵朋飞、蔺红梅、蔺红霞的工资收入情况；
3、原告蔺红梅的医疗费发票、住院病历，旨在证明原告蔺红梅所花费的医疗费及受伤住院治疗的情况；
4、原告王会会的医疗费发票、住院病历，旨在证明原告王会会所花费的医疗费及受伤住院治疗的情况；
5、原告蔺红霞的医疗费发票、住院病历，旨在证明原告蔺红霞所花费的医疗费及受伤住院治疗的情况；
6、事故责任认定书1份，旨在证明该次事故被告段永海负主要责任，但是因为被告段永海是超车驶入原告所处的车道上，所以五原告要求三被告负90％的责任；
7、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，旨在证明原告赵朋飞、赵其军、蔺红梅伤残的事实及误工期、护理期、营养期的期间及支付鉴定费4200元；
8、交通费及住宿费的收据，旨在证明原告方花费相关费用的事实；
9、行车证1份，旨在证明青AUXX**号车辆的车损为68000元；
10、户口簿复印件1份，旨在证明原告赵其军、赵朋飞系城镇居民户口。
被告人保公司、凯博公司发表了以下质证意见：对1号证据中的收据不予认可，不符合证据的有效形式，02837129号医疗费票据中的名字与原告赵朋飞的名字不相符不予认可；对2号证据中其他的证据真实性不持异议，只对赵其军的工资表不予认可，对该份证据的真实性及合法性均有异议，根据相关的法律规定该份工资表下面公司的公章应该清晰可见，且该份证据的时间是2016年5月份的；对3号蔺红梅的相关证据均无异议；对4号证据“王某”名下的4份医疗费票据不予认可，对其中“王会会之女”的该份医疗费票据不予认可，对001807323号、00180761号、001805087号医疗费票据不予认可，该票据中显示的治疗内容与本案没有关联；对5号蔺红霞的相关证据不认可，因为根据事故责任认定书中的内容，原告蔺红霞不是本次事故中的乘车人。对住院病历不予认可，该病历上有涂改的痕迹；对6号证据的真实性不持异议，但是该份事故责任认定书中没有原告蔺红霞，说明原告蔺红霞不是乘车人；对7号证据的真实性没有异议，但是原告的误工期间的计算时间应为中间数较为合理；对8号证据均不予认可，该证据不符合证据的有效形式，不是合法有效的票据，对该证据的关联性有异议，无法看出与五原告有关联。对9证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，无法证明原告的车辆损失；对10号证据无异议。
被告人保公司为证明自己的主张提交了以下证据：
1、交强险合同1份及商业险合同1份，旨在证明保险公司不承担保险责任的情形；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金；当事人应配合提交相应单证；医疗费用应按20％-30%核减。
2、保险公司理赔转账的证明，旨在证明保险公司已理赔医药费93925.46元，其中10000元是直接给了医院垫付医药费；
3、中国人民财产保险公司乐都支公司与被保险人的保险合同，旨在证明被告凯博公司在本公司投保了交强险及第三者商业险，且事故发生时在保险期内；
被告凯博公司对以上证据发表了以下意见：对1号证据提出保险公司赔偿五原告全部费用，医疗费不应该核减20-30％的责任。对2、3号证据均无异议。
五原告对被告人保公司提交的1号证据真实性由法院进行认证，对合同的内容不予认可，因2份合同是保险公司和投保人之间签订的，与我们没有利益关系，医疗费我们不同意核减；对2、3号证据无异议。
被告凯博公司为证明自己的主张提交了以下证据
收据、发票复印件旨在证明我公司已垫付医疗费198915元；
原告蔺红霞、王会会均提出对该证据的真实性原告方无法发表质证意见，当时五原告都在昏迷的状态，由原告的家属书写的收据，被告凯博公司确实给五原告垫付了医疗费，但是具体垫付了多少原告方不清楚，请法院进行核实。原告赵朋飞、赵其军、蔺红梅在第二次开庭时对保险公司盖章后的发票无异议。
被告保险公司认为，被告凯博公司垫付的费用与本案无关，本案所处理的是原告的诉求。
对原、被告提交的证据分析、认定如下：
对于原告提交的1-4号证据,其中的医药费发票结合相关的出院记录及诊断证明，对姓名为“王某”的4张发票因原告没有提交有效证据证明原告王会会就是“王某”的相关证据、姓名为“王会会之女”的发票因不是本案的原告、00180761号、001805087号医疗费票据从发票的相关内容及结合原告王会会的伤情看不出与此次交通事故有关联性，故对以上7张医药费发票不予采信；对于工资表是一份孤证，没有相关证据予以印证，故不予采信，对其他内容结合相关证据审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信；对5号证据，被告人保公司提出原告蔺红霞不是本次事故的乘车人，从责任认定书中可以看出，在当事人的情况中只是遗漏了蔺红霞，在第二页的乘车人多次列有原告蔺红霞，故应认定原告蔺红霞系乘车人，相关的证据具有真实性、合法性、关联性，故予以采信；对6、9号证据二被告只对部分证明方向有异议，对真实性无异议，故对其真实性予以采信，而原告提出的证明方向与证据显示的内容没有关联性，故对原告提出的证明方向不予采信；对7号证据的真实性二被告无异议，只是提出对期间应采取合理天数计算，对此本院结合原告的伤情予以合理认定；对8号证据显示的内容与本案无关联性，故不予采信；对10号证据，二被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
对被告人保公司提交的2、3号证据到庭三原告及被告凯博公司无异议，故予以采信；对1号证据的真实性到庭的三原告及被告凯博公司无异议，只是对证明方向提出不能核减的意见，因被告人保公司提出核减的意见与有关法律规定不一致，故对此证据予以采信，但对证明方向不予采信。
对被告凯博公司提交的证据五原告承认凯博公司垫付了医药费，收条亦由五原告及其亲友所写，故本院予以采信。
通过以上当庭陈述、举证、质证、认证、辩论，本院确认本案的事实如下：
2015年7月26日10时许，被告段永海驾驶青BXXX**号重型特殊结构的货车沿109线由西向东行驶至1898KM+500M处驶入路左，与相对方向原告赵朋飞驾驶的载乘原告赵其军、蔺红梅、王会会、蔺红霞青AUXX**号小型普通客车相撞，致使五原告受伤。五原告受伤后到青海省人民医院住院治疗。原告赵朋飞住院治疗58天，花去医药费137849.65元；原告赵其军住院治疗24天、花去医药费37817.55元；原告王会会住院治疗3天，花去医药费1318.80元；原告蔺红梅住院治疗11天，花去医药费16357.02元；原告蔺红霞花去医药费3362.65元。原告赵朋飞在青海正信司法鉴定所鉴定：肝破裂修补术后构成十级伤残，误工期为90-150日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告赵其军在青海正信司法鉴定所鉴定：双侧多发肋骨骨折，构成九级伤残，误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告蔺红梅在青海正信司法鉴定所鉴定误工期为45-150日，护理期为45-60，营养期为45-60日。乐都区公安局交警大队出具事故认定书认定被告段永海承担本次事故的主要责任，原告赵朋飞承担次要责任。另查明，被告海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司给五原告已给付206900元（其中医药费为183543.17元，医院退回被告凯博公司现金19498元，剩余3858.83元），被告人保公司已给付医药费10000元。青BXXX**号重型特殊结构的货车车主海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司已向被告人保公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。被告人保公司与原告赵朋飞协商后商定青AUXX**号小型普通客车定损价值为55000元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，本案中被告段永海、原告赵朋飞的过错导致这次交通事故的发生，乐都区公安交警大队的责任认定被告段永海承担主要责任、原告赵朋飞承担次要责任。庭审中，原告要求被告承担80%-90%的请求不合理，本院确认被告段永海承担70%的赔偿责任、原告赵朋飞自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”庭审中，被告人保公司表示愿意在交强险及第三者商业险的保险份额内承担赔偿责任。五原告要求赔偿医药费、残疾赔偿金中的合理费用，本院予以支持；关于误工费的请求结合原告赵朋飞、赵其军的伤残、伤情及定残日根据相关法律规定，其二人要求误工期为236天的请求合理，本院予以支持；关于其他原告的误工费结合自身的伤情、鉴定意见书，本院确定相应的误工期，并且根据当地居民的生活水平，每天按100元计算为宜；关于住院伙食补助费的请求参照青海省2016年一般国家工作人员出差伙食补助标准，原告要求每日为60元的请求合理予以支持；关于营养费的请求，庭审中，二被告均表示按鉴定期限的中间天数计算，每日按30元的标准计算，属真实意思表示，予以认可；关于护理费的请求，结合原告伤情及鉴定意见书确定合理护理期，并结合当地居民的生活水平，每天以100元计算为宜；关于交通费的请求，因考虑五原告确实支出，故本院酌情予以支持；关于要求赔偿精神损失费的请求，五原告的伤情并未对其造成严重的精神损害，故对此请求本院不予支持；关于要求住宿费的请求，因五原告没有提交相关的有效票据来证实其主张，故对此请求不予支持。庭审中，五原告称其为一家人，故要求被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司对5人的经济损失统一赔偿。
综上，五原告的赔偿数额计算如下：
原告赵朋飞自己花去医药费563.9元、误工费23600元（236天×100元）、营养费2250元（75天×30元）、护理费4500元（45天×100元）、住院伙食补助费3480元（58天×60元）、交通费580元、残疾赔偿金44613.14元（22306.57元×2年），合计79587.04元；
原告赵其军自己花去医药费5474.25元、误工费23600元（236天×100元）、护理费4500元（45天×100元）、营养费1350元（45天×30元）、住院伙食补助费1440元（24天×60元）、交通费300元、残疾赔偿金89226.28元（22306.57元×4年），合计125890.53元；
原告王会会自己花去医药费1318.80元、误工费300元（3天×100元）、住院伙食补助费180元（3天×60元）、交通费100元，合计1898.8元；
原告蔺红梅自己花去医药费2442.9元、误工费13000元（100天×100元）、护理费5300元（53天×100元）、营养费1590元（53天×30元）、交通费100元，住院伙食补助费660元（11天×60元）,合计20092.9元；
原告蔺红霞自己花去医药费3362.65元。
原告赵朋飞的车损为55000元。
以上五原告相关费用合计为285831.92元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司在交强险的份额内赔偿医药费10000元、车损2000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等费用110000元，合计122000元。剩余163831.92元按事故发生的主次责任承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司承担70%即114682.34，以上共计236682.34元。
被告海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司已先行给付医药费183543.17元，应按主次责任划分由原告赵朋飞承担30%的责任即55062.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵朋飞、赵其军、王会会、蔺红梅、蔺红霞的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、原告赵朋飞的车损，合计236682.34，扣除已支付的10000元，剩余的226682.34元由被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司赔偿；
二、五原告返还被告海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司已垫付的医药费的30%即55062.95元及现金3858.83元，合计58921.78元；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
以上一、二项均在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费4356元，鉴定费4200元，合计8556元由被告海东市乐都区凯博商品混凝土有限公司承担5990元，五原告承担2566元。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一六年九月六日
书记员 顾桓阁