广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3012号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
负责人：覃志东，该分行行长。
委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被告：黄建和，男，1963年6月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：吴国池，男，1976年8月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄冬发，男，1978年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农业银行）与被告黄建和、吴国池、黄冬发借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告黄建和、吴国池、黄冬发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建和偿还原告贷款本金29994.31元及利息13705.99元（利息暂计到2016年4月15日止，之后的利息按借款合同约定计算至被告还清贷款本息之日止）；2、判令被告黄冬发、吴国池对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2009年1月5日，被告黄建和以多户联保方式，向原告申请农户小额贷款30000元，联保小组成员由吴国池、黄冬发、黄建和三人组成。原告经审核被告的资质后，于2009年2月17日与被告黄建和签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告黄建和提供农户小额贷款30000元，额度有效期限为3年，用款方式为自助可循环方式、采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。2009年6月1日，原告依约向被告黄建和发放了贷款30000元，被告黄建和在第三年循环使用信贷资金时（即2011年1月31日-2012年1月30日）未能按约还款，截至2016年4月15日止，仍欠原告贷款本金29994.31元及利息13705.99元。原告为维护其权益遂提起本案诉讼。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：三被告身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、小额贷款自然人保证情况表、联保协议书、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、欠款清单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
被告吴国池、黄冬发、黄建和既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴国池、黄冬发、黄建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年2月1日，被告吴国池、黄冬发、黄建和向原告出具《联保协议书》，约定：联保小组每一成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，即联保小组各成员均自愿为农业银行在2009年2月1日至2012年2月1日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为小组各成员向原告贷款的本金、利息……和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用，保证期间从小组成员第一笔借款时起至所有小组成员的借款本息全部清偿为止。2009年2月17日，原告农业银行与被告黄建和签订《最高额担保个人借款合同》，被告黄冬发、吴国池在该合同担保人一栏签名。合同约定：自2009年2月17日起至2012年2月17日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年8月16日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。用款方式为自助可循环方式，采用按约结息到期还本的还款方式。借款担保方式为最高额保证，保证期间为借款到期日起两年。合同第十条约定：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2009年6月1日向被告黄建和发放了贷款30000元，被告黄建和在第三年（2011年1月31日-2012年1月30日）循环使用信贷资金时未能还清贷款，截至2016年4月15日止，仍欠原告贷款本金29994.31元及利息13705.99元。
2016年2月15日，原告向被告黄建和发出《债务逾期催收通知书》，被告黄建和于2016年2月16日签收该通知书。同时，原告分别向被告黄冬发、吴国池发出《担保人履行责任通知书》，被告黄冬发、吴国池分别于2016年2月16日、2016年2月23日签收了该通知书，并声明：已接到原告签发的《担保人履行责任通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任。同时被告黄冬发、吴国池在担保人处签名。
本院认为，被告吴国池、黄冬发、黄建和之间签订的《联保协议书》以及与原告农业银行签订的《最高额担保个人借款合同》是各方当事人真实意思表示，均依法成立，属有效合同。合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告黄建和未能按约履行归还本息义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告黄建和偿还本金及利息的主张，本院予以支持。
被告黄冬发、吴国池是联保协议书的联保小组成员，自愿为被告黄建和的借款提供连带责任保证，并在其本人签收的《担保人履行责任通知书》中承诺愿意继续按主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告黄冬发、吴国池对被告黄建和的借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建和应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金29994.31元，支付利息13705.99元（利息暂计至2016年4月15日，之后的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告黄冬发、吴国池对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费892元（原告已预交），由被告黄建和、吴国池、黄冬发共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蔡小凤
代理审判员 陈月群
人民陪审员 朱有寿
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 晓