江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1353号
上诉人（原审原告）：上海正烨国际贸易集团有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：周华文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维云，系北京寰恒律师事务所律师，执业证号：11101199910388714。
被上诉人（原审被告）：江西萍钢实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：敖新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴宇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤忠和，系该公司员工。
上诉人上海正烨国际贸易集团有限公司（以下简称：正烨公司）为与被上诉人江西萍钢实业股份有限公司（以下简称：萍钢公司）股东知情权纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正烨公司的委托诉讼代理人张维云、被上诉人萍钢公司的委托诉讼代理人刘兴宇、汤忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正烨公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）赣0102民初41号民事判决，依法发回重审或改判支持要求查阅萍钢公司会计账簿、会计凭证的诉请。事实与理由：一、一审程序严重违法，一审法庭未经补充证据、法庭辩论，当事人最后陈述等程序环节，径直判决，剥夺当事人法庭辩论及补充证据的法定权利，严重违反法律规定。二、有新的证据足以推翻一审判决第二项，2015年11月13日正烨公司委托律师向萍钢公司发出了要求查阅自2012年1月1日至2015年10月31日的全部股东大会会议记录、事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等资料的请求函。一审法院以正烨公司通过邮政EMS方式向萍钢公司提出要求查阅会计账簿的书面申请，从快递单中无法看出邮寄的文件确系查阅会计账簿的申请书，且收件人并非萍钢公司为由，驳回了正烨公司要求查阅萍钢公司会计账簿、会计凭证之诉讼请求。2016年10月25日，正烨公司通过中国邮政EMS方式再次向萍钢公司发出了单号为1017139523322的快递，快递单上写明快递文件名称为：关于再次申请查阅江西萍钢实业股份有限公司相关文件的请求函（该内容有相关视频作为证据）。从中国邮政速递物流官方网站，网址：××查询，2016年10月26日该快递已经由萍钢公司前台签收。该证据作为新证据应当在一审中出示，但是由于一审法院程序违法，剥夺了正烨公司在庭审中提交新证据，法庭辩论和最后陈述的权利，因此该证据只能作为新证据在上诉中进行提交。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，正烨公司作为萍钢公司的股东，有权查阅公司的会计账簿、会计凭证等。
被上诉人萍钢公司辩称：一、一审程序合法，依法保障了诉讼各方的诉讼权利。一审法院在审理正烨公司诉萍钢公司股东知情权纠纷一案中，严格按照一审庭审程序进行，让诉讼双方充分陈述了诉讼请求和理由以及答辩意见，科学地归纳了诉讼双方争议的焦点，并让诉讼双方围绕争议焦点进行了充分的举证和质证，针对法庭调查反映的情况，诉讼双方当事人进行了充分而激烈的辩论和最后陈述，法庭还按程序征求了双方当事人的最后意见，依法充分保障了诉讼各方当事人的诉讼权利。二、上诉人提交的所谓新证据，不符合证据规则要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条的规定，第125条第1款规定的“新的证据”是指：“当事人在一审举证期限届满后发现新的证据，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。”从该规则可以看出，一审证据应该是一审举证期限届满后或法庭辩论结束前发现新的证据，或确因客观原因无法获取的既有证据，而不是事后新产生或形成的证据。由此可知，正烨公司在2016年4月12日一审庭审结束后，如正烨公司所述的2016年10月25日通过中国邮政发出的快递，对该快递，根据证据规则的规定，不能作为一审新证据使用，该快递属于新形成或新产生的证据，不属于新发现证据。因此，萍钢公司认为，一审法院的处理并无不当，该证据不能推翻一审判决第二项内容。
正烨公司向一审法院起诉请求：1、萍钢公司提供自2012年1月1日起至2015年10月31日的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证，及与银行或企业之间拆解的法律文件等材料供正烨公司查阅；2、本案受理费由萍钢公司承担。
一审法院认定事实：萍钢公司于2009年10月20日成立，正烨公司出资123600000元购买123600000股普通股。2015年11月18日、11月25日，正烨公司通过邮政EMS分别向萍钢公司邮寄材料各一份，寄达的地址均为“江西省南昌市红谷滩红谷中大道725号”，快递单载明的内件品名均为“文件资料”，该两份快递分别于2015年11月20日和11月26日被签收，签收人均显示为“物业王代”。后萍钢公司未答复正烨公司，故正烨公司诉至本院。
上述事实有双方的当庭陈述及正烨公司提供的股权证一份、邮政EMS快递单及查询回执各二份、2013年度股东大会文件一份、股份转让协议打印件二份、2012年第七次临时股东大会决议复印件一份、新余市中创矿业有限公司档案一份、萍钢公司被告提交的临时股东大会的会议通知及投票表格等材料复印件一份、最高人民法院（2015）民二终字第308号民事判决书一份等证据在案予以佐证。
一审法院认为：正烨公司系萍钢公司的股东，依法享有股东知情权，其行使股东知情权的范围、方式与程序应当依据法律的规定确定。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”故正烨公司要求萍钢公司提供自2012年1月1日起至2015年10月31日期间的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供其查阅的诉讼请求，本院予以支持。萍钢公司辩称其依法合规经营，不存在侵害股东知情权的情形，且正烨公司滥用股东知情权，存在损害公司利益的不当行为，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，正烨公司主张其已通过邮政EMS的方式，向萍钢公司提出了要求查阅会计账簿的书面申请，但根据快递单显示，收件人并非萍钢公司，且从快递单中无法看出邮寄的文件确系查阅会计账簿的申请书，故对正烨公司要求查阅萍钢公司会计账簿、会计凭证之诉请，本院不予支持。萍钢公司提出正烨公司必须说明其查阅目的的辩解，本院予以采纳。正烨公司要求萍钢公司提供与银行或企业之间拆解的法律文件供其查阅，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告江西萍钢实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2012年1月1日起至2015年10月31日期间的股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供原告上海正烨国际贸易集团有限公司查阅；二、驳回原告上海正烨国际贸易集团有限公司的其他诉讼请求。本案原告上海正烨国际贸易集团有限公司预交的案件受理费100元，由被告江西萍钢实业股份有限公司承担。
本院二审期间，正烨公司提供了两份证据，证据1:2016年10月25日正烨公司委托诉讼代理人张维云以正烨公司名义邮寄给萍钢公司《关于再次申请查阅萍钢公司相关文件的请求函》的快递单一张。证据2:手机拍摄的一段视频，以上两证据证明：正烨公司于2016年10月25日邮寄《关于再次申请查阅萍钢公司相关文件的请求函》给萍钢公司。
萍钢公司质证认为:对证据的三性均不予认定，没有收到邮件，且该组证据不属于新证据。
萍钢公司提供一下五份证据：1、2017年5月25日被上诉人通过中国邮政寄发给上诉人的2016年度股东大会的会议通知及会议文件。（该邮件被退回）2、1、2017年6月5日被上诉人通过中国邮政寄发给上诉人的2016年度股东大会的会议通知及会议文件。（该邮件被退回）3、2017年7月20日被上诉人通过中国邮政寄发给上诉人的关于召开临时股东大会的通知（该邮件被退回）4、2017年7月20日被上诉人通过中国邮政寄发给上诉人的关于召开临时股东大会的补充通知及相关议案（该邮件被退回）5、2017年7月20日被上诉人通过中国邮政寄发给上诉人的关于召开临时股东大会的补充通知二及相关议案（该邮件被退回）
该组证据证明：萍钢公司已经根据法律规定向正烨公司寄送了股东会议通知及事项材料。
正烨公司质证认为:对证据的三性均有异议。这些邮寄单我们没有收到，资料周华文从2012年开始就是接收电子邮件的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：针对正烨公司提出的一审程序违法的问题，经查，一审法院于2016年4月12日开庭审理，开庭笔录反映庭审经过了法庭举证、质证，相互发问，法庭辩论、法庭调解、最后陈述等阶段，因此正烨公司提出一审剥夺当事人法庭辩论及补充证据的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。针对正烨公司提出的有新证据足以推翻一审判决的问题，经查，正烨公司于一审法院庭审结束后的2016年10月25日邮寄《关于再次申请查阅萍钢公司相关文件的请求函》给萍钢公司，该证据属于在一审庭审结束后新产生的证据，而非新发现的既有证据，因此该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予认定。一审法院以正烨公司未能提供请求查阅公司会计账簿书面申请的证据而驳回其诉讼请求并无不当。综上，正烨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上海正烨国际贸易集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琛
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 兰