北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0115行初92号
原告韩晋平，女。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号建设大厦。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王繁，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告韩晋平不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的兴建公开（2015）第99号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称：被诉告知书），于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年3月14日向被告大兴住建委送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告韩晋平，被告大兴住建委的委托代理人王繁、任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月14日，被告大兴住建委作出被诉告知书，载明：经查，您申请获取的政府信息涉及国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项的规定，对于您申请获取的信息，本机关决定不予公开。
原告韩晋平诉称，2015年，因空军南苑新机场项目建设，北京新航城控股有限公司对包括我的房屋范围所在地内进行拆迁。
2015年8月3日，我向被告大兴住建委申请了“空军南苑新机场项目（南黑垡标段）拆迁公告及附图”的政府信息，要求被告依法向我公开政府信息。被告于8月4日签收并作出了兴建公开（2015）第99号-回登记回执。2015年8月21日，被告作出了兴建公开（2015）第99号-延《政府信息延长答复期告知书》。2015年9月14日，被告作出被诉告知书，以我申请的政府信息涉及国家秘密为由，决定不予公开。
我认为：被告就被诉具体行政行为以涉及国家秘密为由不予公开的理由不能成立，且根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条之规定，《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条之规定，我申请的涉诉政府信息属于被告依法公开的。因此，被告不予公开的理由根本不能成立。
综上所述，被告未依法公开政府信息的具体行政行为，侵害了我的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条等相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销被告作出的兴建公开（2015）第99号-不告《政府信息不予公开告知书》、2、责令被告就原告要求公开“空军南苑新机场项目（南黑垡标段）拆迁公告及附图”的政府信息申请作出答复；3、诉讼费用由被告承担。
举证期限内，原告韩晋平向本院提交如下证据材料：
1、登记回执；
2、政府信息延长答复期告知书(兴建公开（2015）第99号-延）；
3、政府信息不予公开告知书(兴建公开（2015）第99号-不告）；
4、拆迁许可证（京建大拆许字[2015]第10号）。
证据1-4证明拆迁行为应该是公开行为，被告应该向其公开涉案信息。
被告大兴住建委辩称，在2015年8月4日被告收到原告申请获取空军南苑新机场项目南黑垡标段拆迁公告及附图，被告方进行相关查询，原告所要求公开的信息涉及国家机密，因此被告依据政府信息公开条例及国务院关于实施政府信息公开条例若干问题意见的相关规定告知其信息涉及国家秘密并无不当，并且也在法定期限内进行了告知，被告认为原告所诉事实请求没有法律依据。
在举证期限内，被告大兴住建委提交如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请；
2、韩晋平居民身份证，证明原告身份情况；
3、EMS特快专递单及查询结果；
证据1-3证明被告于2015年8月4日收到政府信息公开申请。
4、登记回执；
5、政府信息延长答复期告知书；
6、政府信息不予公开告知书；
7、EMS特快专递单及查询结果；
8、EMS特快专递单及查询结果；
证据4-8证明在法定期限内作出答复并邮寄送达。
9、涉密材料，证明原告申请的信息涉及国家秘密，被告对原告作出的答复符合相关法律规定。
经庭审质证，对原告韩晋平提交的证据材料，被告大兴住建委对证据真实性认可、对证明目的不予认可。
对被告大兴住建委提交的证据，原告韩晋平对证据1-8真实性认可；对证据5不认可，因为属于政府主动公开的范围，所以被告没在第一时间公开，已经违法；认为证据6属于被诉行政行为不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：原告韩晋平提交的证据1、2、4，虽具有真实性、合法性、关联性，但不能达到其证明目的，本院不予采纳；证据3是本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告大兴住建委提交的证据1-5、7、8，具有真实性、合法性、关联性，能证明被告作出被诉行政行为的程序合法性；证据6是本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告大兴住建委作为涉密证据提交的证据9，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十八条、第三十七条的规定，合议庭经审查认为其不足以证明涉案信息为国家秘密。
经审理查明，2015年8月3日，原告韩晋平以邮寄方式向被告大兴住建委递交了《政府信息公开申请表》，申请获取空军南苑新机场项目（南黑垡标段）拆迁公告及附件附图。被告大兴住建委于2015年8月4日向原告韩晋平出具了兴建公开（2015）第99号-回《登记回执》，告知韩晋平将于2015年8月24日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2015年8月21日，被告大兴住建委作出《政府信息延长答复期告知书》，告知韩晋平现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年9月15日前作出答复。被告大兴住建委于2015年8月24日通过邮寄方式向原告韩晋平送达《登记回执》及《政府信息延长答复期告知书》。被告大兴住建委于2015年9月14日作出被诉告知书，并于当日向原告韩晋平邮寄送达。原告韩晋平不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告大兴住建委以原告韩晋平申请获取的政府信息属于国家秘密为由不予公开，但其提交的证据不能证明涉案信息本身属于国家秘密。且根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第二款之规定，区、县国土房管局在核发房屋拆迁许可证后，应将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等房屋拆迁许可证的主要内容向被拆迁人公告。故被告大兴住建委以涉及国家秘密为由作出被诉告知书没有事实及法律依据，对原告韩晋平要求撤销被诉告知书并责令被告大兴住建委重新答复的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会于二〇一五年九月十四日作出的兴建公开（2015）第99号-不告《政府信息不予公开告知书》；
二、责令被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内对原告韩晋平关于“空军南苑新机场项目（南黑垡标段）拆迁公告及附件附图”的政府信息公开申请重新作出处理答复。
案件受理费五十元，由被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马伊祎