广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑一终字第32号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦言花，女，1988年10月3日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南丹县。因本案于2012年5月26日被监视居住，同月31日被取保候审，2014年3月2日被逮捕，现押于广州市第一看守所。
辩护人孙开兵，广东中天律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人韦言花犯走私毒品罪一案，于2013年11月18日作出（2013）穗中法刑一初字第71号刑事判决。宣判后，原审被告人韦言花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月26日，被告人韦言花从埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴市乘坐ET606航班飞抵我国广州白云国际机场。入关时，韦言花走无申报通道，未向我国海关申报任何物品。经我国海关关员检查，在韦言花携带的行李箱箱底部夹层查获其欲走私入境的乳黄色粉末1包。经检验，该粉末净重1494.6克，检出海洛因（Heroin），含量为33.1%。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定结论、被告人供述等。
原判认为，被告人韦言花以藏匿的蒙蔽手段，逃避海关监管，走私毒品海洛因，数量大，其行为已构成走私毒品罪，依法应予惩处。综合本案的性质、情节、危害后果及韦言花的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十九条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦言花犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、缴获的毒品海洛因1494.6克予以没收、销毁，扣押的黑色拉杆箱予以没收。
上诉人韦言花及其辩护人提出：1、韦言花不具备走私毒品罪的主观故意，依法应判决其无罪。2、假如认定韦言花构成走私毒品罪，她也系受人指使，应认定她为从犯。3、韦言花犯罪时系怀孕的妇女，还系初犯、偶犯，应对其从轻、减轻处罚，但一审法院对韦量刑过重。
经审理查明：2012年5月26日，上诉人韦言花乘坐ET606航班（埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴-曼谷-
广州）从广东省广州白云国际机场入境，过海关时选择走无申报通道，未向海关申报任何物品。经海关关员检查，在韦言花携带的行李箱箱底部夹层查获乳黄色粉末1包。经检验，该粉末净重1494.6克，检出海洛因，含量33.1%。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过、破案报告证实本案发生及韦言花被抓获的时间、地点和过程。
2.户籍证明、护照复印件证实韦言花的基本身份情况。
3.登机牌、机票及广州白云机场海关查验记录证实：2012年5月26日，韦言花乘坐ET606航班（亚的斯亚贝巴-曼谷-
广州）从广州白云机场入境，过海关时选择走无申报通道，未向海关申报任何物品。经检查，在其携带的行李箱底部夹层发现白色粉末状物品1包（经初步化验为海洛因，毛重1575克）。
4.广州海关缉私局扣押物品、文件清单证实：侦查机关依法扣押韦言花持有的黑色拉杆行李箱1个、毒品1494.6克，现金250美元。
5.武警广东省总队医院诊断证明等证实：韦言花经体检，诊断其妊娠19周＋3天。
6.广州海关缉私局检验报告证实：韦言花携带的行李箱底部夹层内藏匿的乳黄色粉末净重1494.6克，检出海洛因（Heroin），含量为33.1%。
7.上诉人韦言花的供述：约在2011年9月，我在广州一家酒吧喝酒时认识布莱特（音译），后来发展为男女朋友关系。他自称尼日利亚人，在广州做服装生意，当年12月，我与他同居于他所住的广州市三元里利华酒店619。他说要和我结婚，我听说非洲不好，他说让我去看一下，然后就买了机票，办了签证，让我去了坦桑尼亚找他哥哥。我是2012年5月18日出发的，到了坦桑尼亚，他哥哥在机场接我并安排我住进酒店，直到当月25号，我感觉不好，就准备回来。临走时，他哥哥拿了一个行李箱给我，说是送给我的，我就拿上带回来了，结果被查出里面有毒品。机票和签证是我男朋友出的钱，他出钱让我去，但他没有去，他还给我250美元做零花钱。我去坦桑尼亚的目的是看看那里好不好。我在坦桑尼亚哪里也没去，就在酒店，吃饭的时候他哥哥来接我去吃饭。当时他哥哥说我的行李箱旧了，不好看，送一个新的给我。我看过行李箱，里面有一张床单的样品，其他没什么，他哥哥说床单样品是给我的。他没有告诉我里面有毒品，我不清楚行李箱内有毒品，我是被骗的，现在我觉得他就是安排我过去帮他拿这个行李箱回来。去坦桑尼亚时，我已怀孕四个月，布莱特也知道这事。因当地气候很炎热，语言不通，我也不熟悉。所以在坦桑尼亚期间，我基本没有离开过宾馆。
经辨认照片，韦言花对查获的电子机票、登机牌、行李箱、毒品等进行了签认。
对于上诉人韦言花及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查：1、韦言花辩称其尼日利亚籍男友让她去坦桑尼亚，涉案行李箱是男友的哥哥送给她的，因而她不知道皮箱里面有毒品。但电子机票显示韦言花是从埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴上机的。可见，韦的供述与其它客观证据相矛盾且不符合常理，故其供述不足采信。何况，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，韦言花的行为属以藏匿的蒙蔽手段逃避海关检查，在其携带的行李箱中查获毒品且不能做出合理解释，可以认定她应当知道携带毒品。综上，韦言花主观上应当知道其携带的行李箱内藏匿毒品且在未申报的情况下携带毒品过海关，其行为已构成走私毒品罪。2、目前除了韦言花的供述外，没有其他证据证实韦言花系受他人指使，现有的证据不足以证实韦言花的犯罪行为为共同犯罪，更不能认定其为从犯。3、韦言花走私毒品海洛因1494.6克，数量大，本应判处死刑，原审法院考虑到韦言花在审判的时候怀孕，已依法对其从轻判处无期徒刑，原判量刑适当。
本院认为，上诉人韦言花走私毒品海洛因，数量大，其行为已构成走私毒品罪。本应判处死刑。但韦言花在审判的时候怀孕，依法不适用死刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦言花及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢远航
代理审判员 陈 渊
代理审判员 翟健锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 彭 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
二、关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题
走私、贩卖、运输、非法持有毒品主观故意中的”明知”，是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是走私、贩卖、运输、非法持有毒品行为。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其”应当知道”，但有证据证明确属被蒙骗的除外：
（一）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其所携带的物品内查获毒品的；
（二）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；
（三）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的；
（四）体内藏匿毒品的；
（五）为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品的；
（六）采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的；
（七）采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式的；
（八）其他有证据足以证明行为人应当知道的。