河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3747号
上诉人（原审被告）：河南省名园园林绿化养护有限公司，住所地郑州市金水区农业路38号附2号。
法定代表人：陈烁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁保勇，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵卫国，男，汉族，1966年9月9日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：陈天鹏，河南郑港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张好好，河南郑港律师事务所实习律师。
上诉人河南省名园园林绿化养护有限公司（以下简称名园公司）因与被上诉人赵卫国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人名园公司的委托诉讼代理人丁保勇、张舒，被上诉人赵卫国的委托诉讼代理人陈天鹏、张好好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名园公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10001号民事判决并发回重审；2.一、二审
诉讼费用由赵卫国承担。事实与理由：一、一审程序违法。在未向
名园公司送达开庭传票或电话通知开庭，亦未公告送达相关材料的情况下，一审法院就直接开庭审理判决，其审理程序违法，且严重影响该案的公正判决。二、本案的事实认定错误。赵卫国利用其担任名园公司控股股东总裁职务的优势，侵吞名园公司的财产，名园公司没有借用过赵卫国的资金。综上，请求�法支持名园公司的上诉请求。
赵卫国辩称，1.一审程序合法。名园公司的注册登记地是金水区农业路38号附2号，在提起诉讼的时候，赵卫国就提供了名园公司的注册地，同时也给一审法院提供了名园公司在司法警官学院内的地址及公司负责人吴国庆的手机号，但一审法院到了两个地方均无法送达，通知吴国庆也无人来领取手续，一审法院采取其他方式无法送达，就在河南法制报上进行了公告送达。一审审理程序不存在违法之处。2.名园公司借款属实。赵卫国从未在名园公司上过班，其既不是该公司的股东，也不是该公司的法定代表人。欠条上所涉的借款是吴国庆负责名园公司期间，名园公司从河南省新金珠园林景观工程有限公司承包了中原西路和秀水苑的两个工程，施工期间缺乏资金，向赵卫国分多次所借，其中王忠发（赵卫国岳父）所借的款项也在该�条款项内。上述款项名园公司应当偿还。综上，请求驳回名园公司的上诉。
赵卫国向一审法院起诉请求：1.名园公司归还赵卫国借款人民币419322元，利息116012.42元（利息按照年利率24％，自2015年2月15日起计算至2016年4月5日，以后另计），合计535334.42元；2.名园公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月15日，名园公司向赵卫国出具了一份《证明及欠条》，载明：(证明部分)截止2015年2月15日共欠赵卫国借款419322元含本金及未付利息。附明细如下：1、中原西路欠赵卫国款项137322元（截止2014年8月）；2、秀水苑欠王忠发款项100000元（截止2014年8月），利息2014年7月30日至2015年2月15日计未付利息3.5月*5000=17500元；3、2014年9月1日至2015年2月15日欠赵卫国款项，2014年9月27日借赵卫国（王忠发）本金50000元、月息5%，2014年9月27日至2015年2月15日计未支付利息3.5月*2500=8750元；2014年10月16日借赵卫国（王忠发）本金50000元、月息6%，2014年10月16日至2015年2月15日计未支付利息3月*3000=9000元；2014年10月21日借赵卫国本金30000元、月息6%,2014年10月21日至2015年2月15日计未支付利息3.75月*1800=6750元；2015年1月20日借赵卫国本金10000元、不计息。综合明细1、2、3截止到2015年2月15日合计欠赵卫国本金及利息为419322元。证明下方为欠条部分，内容为：截止2015年2月15日，共欠赵卫国人民币419322元,此资金使用费为月息6%，使用期限为四个月（2015年2月15日至2015年6月15日），到期偿还以上所用费用。若到期未还，每月按欠款金额的千分之五违约追加费用。落款显示名园公司在欠款人处加盖公司印章。2016年4月6日，赵卫国提起本诉。审理中，赵卫国称共借给名园公司六笔借款，本金分别为137322元、100000元、50000元、50000元、30000元、10000元�共计本金377322元；并且以上借款有名园公司出具的借条，只是结算时由名园公司收回；欠条约定的百分之5、6的利息过高，自愿降至年利率24%计息。
一审法院认为：名园公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。赵卫国提供的欠条与证明内容一致，能够证明双方之间成立借款关系。赵卫国共计借给名园公司本金377322元，名园公司未予偿还，赵卫国要求名园公司偿还借款419322元的诉求，该院仅支持其中本金377322元的部分，其余部分该院不予支持；关于利息部分，双方约定的利率过高但审理中赵卫国自愿按照年利率24%计算，该标准不违反法律规定，该院予以确认，该院支持以本金377322元为基准，自2015年2月15日起计算至判决确定的还款之日的部分，超出该限度�部分，缺乏依据，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告河南省名园园林绿化养护有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵卫国借款本金377322元及利息（自2015年2月15日起按照年利率24%的标准计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告赵卫国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9153元、保全费、公告费，由原告负担1650元、被告负担4900元。
本院二审诉讼期间，双方当事�均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审诉讼过程中，一审法院按照名园公司的注册登记地“郑州市金水区农业路38号附2号”邮寄送达诉讼文书，该邮件被退回。因无法直接送达，之后一审法院于2016年9月30日在河南法制报上对本案的起诉状副本、答辩通知书、举证通知书、开庭传票向名园公司公告送达，现名园公司上诉称一审法院未向其合法送达，存在程序违法，无相应的事实依据，故对其该上诉理由本院不予采纳。名园公司上诉称赵卫国曾是其控股股东、总裁，但未能提供有效证据印证其主张，赵卫国对其该陈述亦不予认可，故对其该上诉理由本院不予采信。名园公司向赵卫国借款，并出具证明及欠条，该欠条上有名园公司的工作人员签名，并加盖该公司的公章，现赵卫国要求名园公司偿还借款并支付利息，一审法院支持赵卫国的诉求并无不当。综上，名园公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9153元，由上诉人河南省名园园林绿化养护有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一七年六月二十日
书记员 张赫男