内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行初9号
原告康瑞荣，女，汉族，1971年12月6日出生，无职业，现住阿尔山市温泉街兴安路**号。
被告阿尔山市人民政府，住所地阿尔山市温泉街。
法定代表人李贺，职务：市长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托代理人王立波，阿尔山市宣传部副部长。
原告康瑞荣要求撤销被告阿尔山市人民政府作出的（2016）补决字第AZ-130号房屋征收补偿决定为由，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告康瑞荣，被告阿尔山市人民政府的委托代理人李杰、王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阿尔山市人民政府于2016年1月23日作出房屋征收补偿决定，内容为：对被征收人刘文辉（康瑞荣）坐落于温泉街的房屋，产权证号为白铁分土（籍）字第00953号，面积为33.4平方米，用途为住宅，作出货币补偿决定，合计补偿人民币84223.00元。
原告康瑞荣诉称，1、请求依法撤销该房屋征收补偿决定；2、请求判决被告阿尔山市人民政府按照2016年相同地段市场价格重新作出补偿决定。事实与理由：2016年1月份被告在未征得原告同意情况下，单方作出了房屋征收补偿决定，该征收补偿决定严重侵害了原告的合法权益：一是房屋面积少算了20平方米；二是确定的补偿价格与市场价格相比严重偏低，征收补偿决定确定每平方米平均补偿人民币800元，但相同地段门市价格已经达到23000元每平方米；三是被告未按照商用房标准给原告进行补偿。涉案房屋已用于商业经营15年，8年前政府要拆迁时就已经将其按照商业房屋来对待。
原告康瑞荣向本院提交了如下证据（复印件）：1、房地产估价技术报告（非住宅）；2、白铁分土（籍）字第00953号《铁路用地使用证》；3、证人王立平出庭作证，欲证明涉案房屋相同地段的主干道门市为人民币23000元每平方米。
被告阿尔山市人民政府辩称，被告于2016年1月23日作出的房屋征收补偿决定适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决维持该决定。1、被告阿尔山市人民政府征收土地行为合法。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序，2014年4月1日阿尔山市人民政府开始制定《阿尔山市国有土地上房屋征收补偿方案》，该方案经人大代表、政协委员、征收安置组成员、居民组长、居民代表进行反复讨论，最终确认于2014年6月予以公告，同时公告有关征收法规；2、被告阿尔山市人民政府下达征收决定程序合法。2015年11月27日，阿尔山市人民政府拆迁工作组工作人员依法向原告下发《征收通知书》及《征收评估初步结果公示表（分户）》，正式通知原告所有的位于温泉街33.4平方米的房屋在棚户区改造范围内，并决定予以征收及初步评估结果，告知办理有关征收安置手续，告知有关权利义务。同时拆迁工作组人员与原告就原告房屋拆迁补偿方案进行协商，拆迁工作组人员在了解原告房屋情况、听取原告意见后进行记录。2016年1月12日，被告对原告依法送达了评估报告。当天工作人员与原告再次协商拆迁补偿事宜，原告认为补偿价格过低，未能达成协议。此后被告多次与原告协商仍未达成协议。2016年1月23日，拆迁组在多次协商未果的情况下，依据评估报告制定了《关于康瑞荣房屋征收补偿方案》，向阿尔山市人民政府提出申请，请求根据该补偿方案向原告下发房屋征收补偿决定。经阿尔山市人民政府同意，于2016年1月28日向原告下发该决定，同时告知相关权利义务；3、原告因无理要求得不到满足，拒绝拆迁的行为已妨碍国家建设征用土地。
被告阿尔山市人民政府向本院提交了如下证据复印件：1、阿房征（2016）26号《关于对被征收人康瑞荣（刘文辉）房屋作出征收补偿决定的报告》。证明阿尔山市棚户区改造将原告所有的房屋纳入在内；2、阿尔山市人民政府关于2014-2016年棚户区改造项目房屋征收决定公告；3、关于印发《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》的通知；4、征收通知书。证明通知了原告；5、房屋产权证。证明原告房屋的具体信息；6、国鉴房征估字（2015）02-广场东15号房地产估价分户技术报告及送达回证。证明对原告的房屋进行评估并已送达原告；7、征收协商笔录。证明原告本人签字；8、阿尔山市人民政府关于康瑞荣作出房屋征收补偿决定的公告；9、（2015）补决字第AZ-130号内蒙古自治区阿尔山市人民政府房屋征收补偿决定书及送达回执；10、关于刘文辉（康瑞荣）房屋征收补偿方案；11、征收评估初步结果公示表及送达回证；12、关于被征收人刘文辉（康瑞荣）房屋作出征收补偿决定的申请；13、申请强制执行的房屋状况说明；14、周转用房基本情况；15、开户许可证；16、被征收人身份信息；17、阿尔山市人民政府关于阿尔山市棚户区改造项目房屋征收的决定；18、阿尔山市房屋征收项目社会风险评估报告；19、稳控承诺书；20、市委三届四次全委（扩大）会议上的工作报告。
经庭审质证，原告对被告提交的第1号证据没有意见；原告对被告提交的第2、3号证据，表示不知道2014年的公告也没有接到通知；原告对被告提交的第4、5号证据，没有意见；原告对被告提交的第6号证据，评估价格有异议；原告对被告提交的第7号证据，认可协商笔录上是其本人签字，但是对内容不清楚；原告对被告提交的第8、9号证据，认为补偿价格过低；被告对原告提交的第1、2号证据没有意见，虽房本为住宅，但实际房子是商业用途；被告对原告提交的第3号证据，涉案房屋是商用房没有意见，但是对每平方米补偿15000元有意见。
本院综合分析上述证据认为，被告阿尔山市人民政府提交的证据未能证明康瑞荣被征收的主体房屋价格符合相同地段的市场价格的事实。原告康瑞荣提交的证据能够证明其被征收的房屋实际用途为商业，主体房屋评估价格为800元与市场价格不符的事实。
经审理查明，2014年，阿尔山市人民政府在阿尔山市全面开展棚户区改造工程，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事宜的通知》的规定，将全市辖区适合改造棚户区平房列入征收范围。原告康瑞荣位于阿尔山市温泉街一委的房屋在棚户区改造征收范围内，原告持有该房屋铁路用地使用证，产权证号为：白铁分土（籍）字第00953号、批准使用面积为53.04平方米、批准用途为住宅、土地使用证刘文辉（系原告康瑞荣丈夫已去世）。2015年11月27日，被告向原告下达征收通知书及征收评估初步结果公示表（分户），公示表内容为：产权人刘文辉，建筑面积33.4平方米，用途住宅，初步评估补偿金额合计为43152元；2015年12月5日，乌兰浩特国鉴房地产价格评估所作出了国鉴房征估字（2015）02-广场东15号房地产估价分户技术报告，内容为：房屋所有人刘文辉，权证号：无证，建筑面积33.4平方米，用途住宅，主体房加权平均后结论单价：每平方米800元，附属设施补偿价格小计13351元，装饰装修补偿小计3081元，总计补偿金额为43152元。2016年1月23日，被告对原告被征收房屋作出房屋征收补偿决定，内容为：被征收人刘文辉（康瑞荣），产权证号白铁分土（籍）字第00953号，面积33.4平方米，用途住宅。决定对被征收人：刘文辉（康瑞荣）主体房及附属依法征收，房屋主体26720.00元，附属13351.00元。搬家费1000元。其它43152.00元，合计补偿金额为84223元。原告认为补偿决定将其被征收房屋面积少算20平方米，商用房认定为住宅，且补偿价格与市场价格严重偏低，遂向本院依法提起行政诉讼。
另查明，原告被征收的房屋长年从事商业经营，实际为商业用房。
本院认为，一、关于原告提出被征收房屋主体房屋作价低问题。原告提交的证据及证人证言能够证明被征收房屋用途为商业，且能够证明房屋所有权证标注为住宅并实际连续从事生产经营24个月以上的事实。庭审中，被告认可原告的被征收房屋对外出租进行商业用途的事实。被告应依据《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》的要求，充分考虑原告房屋实际用于经营的情况，客观作出补偿。被告对原告作出房屋征收补偿决定对原告主体房屋作价为每平方米800元的价格，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定不符。二、关于原告被征收房屋面积问题。原告被征收房屋产权证上房屋面积为53.04平方米，被告作出的房屋征收补偿决定中记载的面积为33.4平方米，该补偿决定与房屋产权证上记载的面积相差19.64平方米。按照阿尔山棚户区国有土地上房屋征收补偿方案要求，被征收房屋面积应以产权面积为计算基数，该产权面积应为房屋产权证上记载的面积。原告提出被征收房屋少算面积的理由成立。综上，被告作出的房屋征收补偿决定，事实不清、证据不足，应予撤销。原告要求撤销房屋征收补偿决定并按照同类市场价格重新签订房屋征收补偿协议的诉讼请求成立。本院予以支持。被告答辩理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定。判决如下：
一、撤销被告阿尔山市人民政府作出的（2016）补决字第AZ-130号房屋征收补偿决定；
二、责令被告阿尔山市人民政府重新作出房屋征收补偿决定。
案件受理费50.00元，由被告阿尔山市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 张 明
审判员 陈 曦
审判员 李永刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓暄