wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第472号
上诉人（原审被告）：王建江，农民。
被上诉人（原审原告）：栖霞市富康果品专业合作社。住所地：山东省栖霞市臧家庄镇寨里村。
负责人：李忠海，理事长。
上诉人王建江因买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
栖霞市富康果品专业合作社（以下简称富康合作社）在原审诉称，王建江于2013年5月22日购买原告葡萄苗4680棵，每棵定价10元，共计货款46800元，约定2013年10月1日前一次付清，富康合作社多次催要，王建江一直拖延拒付，为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令王建江偿还欠款46800元及货款利息，同时要求判令王建江承担诉讼费用。
王建江在原审未答辩。
原审法院经审理查明，王建江于2013年5月22日购买富康合作社葡萄苗4680棵，每棵定价10元，共计货款46800元。当时王建江未付货款，出具欠款条一张，内容为：今欠人民币肆万陆仟捌佰元（46800元），在2013年10月1日前一次性付清，逾期未付，每拖延一天，按欠款总额的百分之五给付违约金，由此发生的诉讼费、律师费均由欠款人承担。如发生纠纷由栖霞市人民法院管辖。因王建江迟迟不予付款，致富康合作社起诉。
另外，王建江于2015年3月2日收到原审法院寄发的起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，于2015年4月8日向原审法院提出管辖异议申请书。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。即王建江应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出，王建江未在法定期间提出管辖异议，对其逾期提出的管辖异议原审法院不予审查。王建江欠原告葡萄苗款46800元事实清楚，证据确凿，应予还款。王建江承诺于2013年10月1日前一次性付清，逾期未付，每拖延一天，按欠款总额的百分之五给付违约金，现富康合作社要求王建江按银行贷款利率承担违约责任，减轻了王建江承诺的违约责任，是富康合作社对诉权的处分，不违反法律规定，故富康合作社要求王建江承担违约责任原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年6月19日判决：王建江于本判决生效后十日内支付栖霞市富康果品专业合作社货款46800元及利息（自2013年10月1日起至本判决生效之日止对本金46800元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费970元，由王建江负担。
原审宣判后，上诉人王建江不服，向本院提起上诉称，1、一审程序违法，上诉人提出管辖权异议未超过答辩期，本案应由文登市人法院管辖。2、上诉人购买葡萄苗款已经支付给了被上诉人，单据上所写欠款是上诉人给被上诉人出具的化肥欠款，由于被上诉人提供的化肥质量不合格，导致被工商局罚款，双方未能进行结算，其过错在被上诉人。3、欠条上的签名也不是上诉人本人所签。请求二审法院查明事实，依法将该案移送文登市法院进行审理。
被上诉人答辩称，涉案的欠款是上诉人欠被上诉人葡萄苗款，欠条是上诉人本人签名。被上诉人另有证据能够证明上诉人欠化肥款大约7万元。
二审庭审中，上诉人否认涉案欠条上的签名是其本人所签，并申请进行鉴定。在本院限定期限内，上诉人未提交鉴定申请和预交鉴定费。
庭审中，被上诉人提交了2011年11月15日的收据一份，以证实上诉人收到被上诉人78吨化肥的事实。经质证，上诉人对该证据的真实性没有异议，认可是上诉人本人书写。
本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案争执的焦点是：一、上诉人提出的管辖权异议应否支持。二、上诉人是否欠付被上诉人葡萄苗款46800元。
关于焦点一。本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人在一审的答辩期为其收到起诉状副本之日起十五日内，因其未在法定期间内提出管辖权异议，依法对其提出的管辖权异议不予审查，原审未予支持上诉人的管辖权异议正确，依法应予维持。
关于焦点二。被上诉人为证实上诉人欠款事实成立，提供了欠条予以证明。上诉人虽予以否认，主张欠条上签名非本人所签，并申请鉴定，但在本院限定期间内未提交鉴定申请和预交鉴定费，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应由其承担不利后果，故本院对上诉人主张的欠条签名非本人所签不予支持。上诉人另主张其欠被上诉人葡萄苗款已付清，欠条所涉款项是其欠的化肥款，但上诉人对自己的主张没有证据予以证实。被上诉人则另提供了收据一份，以证实上诉人所称的欠化肥款的事实，上诉人对收据的真实性予以认可，故上诉人主张不欠化肥款的事实不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人之上诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人王建江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汤学宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更546号
罪犯庞传军，男，1973年7月29日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年八月四日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯庞传军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯庞传军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞传军减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更546号
罪犯庞传军，男，1973年7月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年八月四日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯庞传军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯庞传军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞传军减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2652号
原告：田洪喜，男，1941年7月28日出生，汉族。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：胡玉泉，男，1990年2月14日出生，汉族。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：吴建新，总经理。
委托代理人：董越，山东沂河律师事务所律师。
原告田洪喜诉被告胡玉泉、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：“泰山财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告田洪喜委托代理人李家升、被告胡玉泉、被告泰山财保临沂公司委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡玉泉驾驶其所有的鲁Q×××××号“吉利美日”小型轿车，沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至事故地点，与对行的向南转弯的原告田洪喜驾驶的电动自行车相撞，造成原告田洪喜受伤、车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计87814.65元。
被告胡玉泉辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号“吉利美日”小型轿车归我所有，该车在被告泰山财保临沂公司投保交强险。同意按法律规定承担赔偿责任。
被告泰山财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号“吉利美日”小型轿车在我公司投保交强险一份属实，在核实驾驶证、行车证合法有效的前提下，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失，程序性费用不承担。
审理查明：2015年6月11日9时30分许，被告胡玉泉驾驶其所有的鲁Q×××××号“吉利美日”小型轿车，沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至事故地点，与对行的向南转弯的原告田洪喜驾驶的电动自行车相撞，造成原告田洪喜受伤、车辆损坏的交通事故。2015年6月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告胡玉泉实施的驾驶机动车未确保行车安全、行经路口未减速慢行的违法行为是导致事故发生的同等原因，原告田洪喜实施的驾驶电动自行车未确保行车安全、行经路口转弯时未让直行车辆先行的违法行为是导致事故发生的同等原因，作出被告胡玉泉、原告田洪喜负事故同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告田洪喜入住沂南县人民医院治疗45天，花医疗费38524.86元（含被告胡玉泉垫付的8000元）；2015年9月28日原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费860元。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号“吉利美日”小型轿车归被告胡玉泉所有，该车在被告泰山财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医药费单据、用药明细、司法鉴定意见书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告胡玉泉、原告田洪喜负事故同等责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信；因肇事车辆鲁Q×××××号“吉利美日”小型轿车在被告泰山财保临沂公司投保交强险，故被告泰山财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q×××××号“吉利美日”小型轿车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内先行赔付；对于原告在交强险限额外损失，应由被告胡玉泉按事故责任予以赔偿，原告驾驶非机动车辆在本次交通事故中处于弱势，应由被告胡玉泉按60%予以赔偿。原告主张的交通费酌情认定为700元。原告主张的精神损害抚慰金，根据事故成因、责任划分、伤残程度等因素酌情认定为1000元为宜。根据医院诊断证明和原告的受伤部位及程度，原告的护理日期认定120日、其中住院期间前30日认定二人护理为宜，故护理费应计算为8155.50元（54.37元／天×120天＋54.37元／天×30天）。原告年老体弱，应适当加强营养，其主张的营养期确认600天为宜，故营养费应计算为1800元（30元／天×60天）。原告主张的医疗费38524.86元、伤残赔偿金7129.20元、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、法医鉴定费860元、精神损害抚慰金1000元，于法有据，本院予以确认。原告主张的电动车车损，未提供相关证据，本院不予确认。原告主张的二次手术费，被告提出异议，可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告田洪喜的医疗费10000元、护理费8155.50元、伤残赔偿金7129.20元、交通费700元、精神抚慰金1000元，共计26984.70元；
二、原告田洪喜的剩余医疗费28524.86元、营养费1800元、法医鉴定费860元、住院伙食补助费1350元，共计32534.86元，由被告胡玉泉赔偿19520.92（含被告胡玉泉垫付医疗费8000元）；
三、驳回原告田洪喜的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费170元，由被告胡玉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯永强
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行辖字第6号
倪义河诉滕州市人民政府行政赔偿纠纷一案，倪义河向本院起诉。为便于审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由枣庄市市中区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十九日
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初238号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨朋朋，男，1983年12月24日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2005年3月10日因犯盗窃罪被本院判处管制一年;2006年8月4日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年。2016年11月23日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人杨朋朋犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉。被告人杨朋朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年7月13日下午，被告人杨朋朋在宝坻区海滨街道富达鞋城门口租乘王某驾驶的冀Ｂ×××××“奇瑞”牌QQ小轿车，将其骗至宝坻区大白街道大杨庄村东侧，以让王某买水为由将其支走，并趁机将轿车储物箱中手包内的700余元人民币盗走。后返回至宝坻区原筑小区门口时，杨朋朋谎称取钱，在未支付车费情况下逃走。
2016年7月14日16时许，被告人杨朋朋在宝坻区汽车站外租乘朱某驾驶的津Ｋ×××××东风悦达起亚小轿车，将其骗至武清区大碱厂镇杨崔公路一饭店处，并以吃饭为由将朱某骗至饭店内，并趁机将轿车驾驶室车门储物槽钱包内的240元人民币盗走。后返回至宝坻区潮阳街道烧角村时，杨朋朋谎称办事，在未支付车费情况下逃走。
2016年7月15日9时许，被告人杨朋朋在宝坻区瑞皇台酒店门口外租乘坐刘某驾驶的津Ｇ×××××号东风日产轩逸小轿车，将其骗至宝坻区大白街道大杨庄村村东无名小吃店门口附近，以让刘某买水为由将其支走，并趁机将轿车前方工作台储物盒内1400余元人民币盗走。后杨朋朋将刘某骗至无名小吃店就餐，在未支付车费情况下逃走。
2016年7月16日15时许，被告人杨朋朋在宝坻区汽车站附近租乘杨某驾驶的津Ｋ×××××号东风悦达起亚小轿车去往塘沽区极地海洋世界，途经宝坻区钰华街道辛务屯村时，以让杨某下车买水为由将其支走，趁机将杨某放在该车副驾驶储物箱钱包内的1600余元人民币盗走。后返回至宝坻区方家庄镇碱厂村时，杨朋朋谎称取东西，在未支付车费情况下逃走。
2016年7月30日上午，被告人杨朋朋在天津市和平区荣业大街万兆科贸大厦萌萌驿站营养俱乐部客厅内，以向孙某咨询减肥为由骗取其信任，后将其放在客厅椅子上包内的2000余元人民币盗走。
2016年9月6日上午，被告人杨朋朋在河西区广东路3号龙都商务写字楼，将郭某放在沙发上包内的5600余元人民币盗走。
2016年9月中旬的一天中午，被告人杨朋朋在天津市河北区陈某经营的无限极工作室，趁陈某给顾客和某做美容之机，将和某放在椅子上挎包内的900元人民币盗走。
2016年9月中旬一天傍晚，被告人杨朋朋以听课为由在天津市河东区华云大厦写字楼，将张某放在椅子上挎包内的700元人民币盗走。
2016年9月中旬一天中午，被告人杨朋朋窜至天津市河西区董某经营的卿雅堂养生馆，以让董某帮忙买水为由将其支走，后将董某放在店内吧台上包内的200余元人民币及董某的社保卡盗走。
综上，被告人杨朋朋共实施盗窃9起，涉案价值共计人民币13340元。
上述事实，被告人杨朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人王某、朱某、刘某、杨某、孙某、郭某、董某、张某、和某的陈述笔录和辨认笔录，证人陈某的证言笔录和辨认笔录，被告人杨朋朋指认犯罪现场的辨认笔录和照片，补充法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，视频光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，刑事判决书，案件来源、抓获经过，被告人杨朋朋供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朋朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨朋朋犯罪罪名成立。被告人杨朋朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨朋朋退赔王某人民币700元；退赔朱某人民币240元；退赔刘某人民币1400元；退赔杨某人民币1600元；退赔孙某人民币2000元；退赔郭某人民币5600元；退赔董某人民币200元；退赔张某人民币700元；退赔和某人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第753号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日晚，被告人郑某酒后驾驶车牌号浙B×××××小型轿车从奉化市锦屏街道爱伊美大酒店出发沿南山路、大成路、广平路、中山路、桥西岸路行驶。23时56分左右，当车行至本市锦屏街道桥西岸路193号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人郑某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为115mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人郑孟军的证言、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表及现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人郑某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人郑某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异418号
异议人：李彦华，女，汉族，1969年5月13日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：长春市桃源腻子加工厂，地址长春市南关区。
负责人冯广发，厂长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市桃源腻子加工厂与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人李彦华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李彦华称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点41号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市桃源腻子加工厂与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地�未能按照生效判决履行义务，长春市桃源腻子加工厂向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第994号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人李彦华向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点41号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人李彦华所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点41号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁�如下：
驳回异议人李彦华的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
安徽省枞�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00192号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司理事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：严孟春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告严孟春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李腾适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告严孟春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：严孟春因需要周转资金，于2013年3月26日向枞阳农商行下属的陈瑶湖支行（原陈瑶湖信用社）申请借款，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2013年3月26日至2014年3月26日，借款年利率为13.2%，息随本清，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收罚息。枞阳农商行依照合同约定，向严孟春发放贷款10万元。借款期限到期后，严孟春未能依合同约定偿还本金及利息，枞阳农商行多次派员催讨未果。现要求判令：一、严孟春立即清偿借款本金10万元，2015年3月20日前利息23602.33元，自2015年3月21日起，按年利率17.16%计付利息，息随本清；二、诉讼费用由严孟春承担。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳农商行的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、安徽省银监局文件复印件各一份，证明枞阳农商行的主体资格，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司原名为枞阳县农村信用合作联社，2014年5月改制为安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的事实；
二、严孟春身份证复印件一份，证明严孟春具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况；
三、《借款合同》复印件，证明枞阳农商行与严孟春签订的《借款合同》合法有效，约定借款金额10万元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月26日，借款年利率13.2%，息随本清，同时约定了违约情形等相关条款；
四、《借款借据》复印件，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款的义务。
本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：枞阳农商行提供的证据一至证据四，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
严孟春因需要周转资金，于2013年3月26日向枞阳农商行下属的陈瑶湖支行（原陈瑶湖信用社）申请借款，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2013年3月26日至2014年3月26日，借款年利率为13.2%，息随本清，如未按照合同约定的日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。枞阳农商行依照合同约定，向严孟春发放贷款10万元。借款期限到期后，严孟春未能依合同约定偿还本金及利息，枞阳农商行多次派员催讨未果，因而引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。枞阳农商行下属的陈瑶湖支行与严孟春签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，枞阳农商行履行了合同义务，严孟春未按照合同约定的期限归还所欠枞阳农商行的借款本金及利息，己构成违约，严孟春应承担违约的民事责任，故对枞阳农商行要求严孟春清偿借款本金和约定利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严孟春于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社）借款本金10万元、2015年3月20日前利息23602.33元，并自2015年3月21日起，按年利率17.16%计息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告严孟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 腾
二〇一五年五月二十八日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1635号
上诉人（原审原告）：沈立军，男，1969年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：绍兴保亿置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。统一社会信用代码：91330621087357511X。
诉讼代表人：马洪明，系绍兴保亿置业有限公司管理人浙江中兴会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王勤艳，系管理人员工。
上诉人沈立军因与上诉人绍兴保亿置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈立军、绍兴保亿置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，两上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈立军、绍兴保亿置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人沈立军、绍兴保亿置业有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年五月十六日
书记员 李佳婧
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初488号
原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县城工业路。
法定代表人：田翠娥，经理。
委托诉讼代理人：秦童、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张小新，男，汉族，1975年7月16日出生，汉族，住武陟县。
被告：吴玉芳，女，汉族，1973年3月7日出生，汉族，住武陟县。
被告：李长江，男，汉族，1980年6月11日出生，住武陟县。
被告：白沙沙，女，汉族，1985年1月27日出生，住武陟县。
被告：荆喜通，男，汉族，1973年9月10日出生，住武陟县。
本院在审理原告武陟县好友汽车运输有限公司与被告张小新、吴玉芳、李长江、白沙沙、荆喜通借款合同纠纷一案中，原告武陟县好友汽车运输有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张小新、吴玉芳、李长江、白沙沙、荆喜通的起诉。
本院认为，原告武陟县好友汽车运输有限公司申请撤回对被告张小新、吴玉芳、李长江、白沙沙、荆喜通的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县好友汽车运输有限公司撤回对被告张小新、吴玉芳、李长江、白沙沙、荆喜通的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武陟县好友汽车运输有限公司负担。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 刘文红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱文彪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2870号
罪犯曹滨，男，汉族，大专文化，1986年10月30日出生于浙江省长兴县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年10月11日作出（2012）江宁刑二初字第265号刑事判决，以被告人曹滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年4月23日止），罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯曹滨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹滨在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯曹滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹滨减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执53号
章梦良、陈国强、许爱群：
我院在执行章梦良与陈国强、许爱群劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，并且被执行人陈国强、许爱群已按和解协议内容全部履行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年七月七日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特30号
申请人：王以军，男，1962年12月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：窦子峰，山东大正泰和律师事务所律师。
被申请人:贾长英，女，1933年8月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人:王以芹（系贾长英之女），女，1955年12月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人王以军申请认定贾长英为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王以军述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人贾长英由于年事已高，经济南市天桥区人民医院诊断为多发性腔隙性脑梗塞及软化灶、脑萎缩等疾病，经治疗未痊愈。现贾长英生活不能自理，不能正确表达自己的意思，存在行动、思维、语言等障碍，不能辨认和控制自己的行为。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告贾长英为无民事行为能力人，并指定王以军为其监护人。
代理人王以芹称，申请人王以军陈述的情况属实，同意宣告贾长英为无民事行为能力人，并同意由王以军作其监护人。
经审理查明，申请人王以军与被申请人贾长英系母子关系，被申请人贾长英由于年事已高，身患多发性腔隙性脑梗塞及软化灶、脑萎缩等疾病，经治疗未痊愈，现贾长英生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能控制和辨认自己的行为。
本院认为：被申请人贾长英目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人王以军的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王以军系被申请人贾长英的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告贾长英为无民事行为能力人。
指定王以军为贾长英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年五月五日
书记员 朱 瑶
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审141号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连东辰建设有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头村。
法定代表人：陈西堂
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年9月12日以被申请人未在规定的时间内作出整改，支付谷明顺等七名劳动者64787元工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2016】1214号行政处理决定，限被申请人大连东辰建设有限公司十五日内支付谷明顺等七名劳动者工资64787元。申请人于2016年10月25日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1214号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人支付谷明顺等七名劳动者工资64787元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出大金普人社理字【2016】1214号行政处理决定中，要求被申请人大连东辰建设有限公司十五日内支付谷明顺等七名劳动者工资64787元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙志萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00046号
原告刘嘉伟。
委托代理人杨文华，女，汉族，出生年月日及职业不详。
委托代理人惠京津，女，1984年4月4日出生，汉族。
被告刘利民。
本院在受理原告刘嘉伟与被告刘利民不当得利纠纷一案中，原告于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘嘉伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 路安平
审判员 郭天鲁
二〇一二年二月二十八日
书记员 路晓光
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第75号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：赵柳婵，女，汉族，1977年5月29日出生。
被申请人（仲裁申请人）：樊志德，男，1975年4月12日出生，汉族。
上述二被申请人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
上述二被申请人共同委托代理人：蔡春凤，广东智韬律师事务所律师助理。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第533号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第533号仲裁裁决。
被申请人赵柳婵、樊志德共同答辩称：涉案仲裁裁决是有依据的，仲裁裁决程序合法，不符合法律所规定的撤销的法定情形。
经审理查明：2009年4月24日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年3月19日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）穗仲案字第533号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，双方因办理产权登记而产生的争议属于仲裁协议约定的事项。申请人所称的被申请人在签收房地产权证时所作的放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任的确认，所针对的事项依然与《商品房买卖合同》中约定的办理产权登记证有关，属于双方履行《商品房买卖合同》的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第533号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 何 宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘合安
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2086号
原告：杨罗丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨罗丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨罗丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7804.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨罗丙工资款7804.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨罗丙工资款7804.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执563-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人周园园与陶玉安民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶玉安的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00497-2号
申请执行人王建彬。
委托代理人李军，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆卫洪。
被执行人李勇。
关于申请执行人王建彬与被执行人陆卫洪、李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00515号民事判决书，已发生法律效力。依照生效判决，陆卫洪、李勇应本判决发生法律效力之日起十日内给付王建彬货款1357600元及逾期付款利息（自2013年4月27日起至2015年4月27日止的利息以本金1357600元按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；案件受理费18480元，减半收取9240元，由陆卫洪、李勇负担。因陆卫洪、李勇未按生效法律文书履行义务，申请执行人王建彬于2015年9月6日向本院申请执行，要求强制执行两被执行人人民币1357600元、诉讼费9240元，并承担迟延履行期间的债务利息（暂计162452元）。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产、车辆登记信息。2016年1月14日，本院前往杭州阿里巴巴网络技术有限公司调查并冻结被执行人支付宝账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年三月五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第171号
公诉机关连平县人民检察院。
被告人陈金铨，男，1993年1月出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2013年9月4日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2015年10月12日因违反社区矫正监督管理规定，被本院依法撤销缓刑四年的判决部分，裁定收监执行原判有期徒刑三年。2015年11月11日因本案被刑事拘留，现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人陈金铨犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院代理检察员刘宏伟、被告人陈金铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份开始，被告人陈金铨在其车牌号为粤PCQ＊**号的车上三次容留吸毒人员刘某甲、刘某乙吸食冰毒。公诉机关认为，被告人陈金铨的行为已构成容留他人吸毒罪，请法院依法判处。
被告人辩称他不知道吸毒人员刘某甲、刘某乙在他车内吸毒，他不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2015年10月份开始，被告人陈金铨在其车牌号为粤PCQ＊**号的车上三次容留吸毒人员刘某甲、刘某乙吸食冰毒。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明。证明被告人的基本身份信息。
（2）抓获经过。证明公安机关于2015年11月11日将被告人陈金铨抓获。
2、证人证言
证人刘某甲的证言，其在陈金铨的车上吸食过三次毒品。
3、被告人的供述与辩解
2015年10月份，其一共容留吸毒人员刘某乙、刘某甲在其车上共吸食过三次毒品。其车牌号为粤PCQ＊**。
4、鉴定意见
尿液检测结果报告书。证实刘某甲曾吸食冰毒。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
现场勘验检查笔录及现场照片证实陈金铨容留他人吸毒时停车现场的概况。
经刘某甲辨认陈金铨就是容留其在车上吸食毒品的人。
本院认为，被告人陈金铨无视国家法律，多次容留他人在其车上吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈金铨辩称其不知道车内人员在吸毒的意见经查与事实不符，本院不予采信。被告人陈金铨在前罪刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈金铨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；合并原判因犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金三千元；前罪与后罪数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2018年10月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘志荣
审判员 张剑兰
审判员 邹燕辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4892号
原告：夏玺，男，汉族，2005年3月16日出生（身份证号码：），住成都市金牛区。
法定代理人夏敏，男，汉族，1979年5月3日出生（身份证号码：），住成都市金牛区，系夏玺的父亲。
委托诉讼代理人夏林梅，女，汉族，1983年3月10日出生（身份证号码：），住四川省遂宁市安居区，系夏玺的姑姑。
被告：丰俊，男，彝族，1981年4月24日出生（身份证号码：），住成都市青羊区。
被告：马晓兰，女，彝族，1960年4月17日出生（身份证号码：），住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：丰俊，男，彝族，1981年4月24日出生（身份证号码：），住成都市青羊区，系马晓兰的儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所：成都市武侯区。
负责人：姜晓香，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。
原告夏玺诉被告丰俊、马晓兰、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏玺的法定代理人夏敏，委托诉讼代理人夏林梅，被告丰俊并作为马晓兰的委托诉讼代理人，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玺向本院提出诉讼请求：1、一次性赔偿夏玺185000元，其中18万是后续治疗费，5000元包括精神损失费、营养费、交通费等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日8时，丰俊驾驶车牌号为川×的小型客车，沿星辰路行驶至星辰路与星辰东一街交叉路口时左拐与行人夏玺发生碰撞，致夏玺受伤的交通事故。夏玺的一颗门牙在此次交通事故中破裂，另一颗门牙牙根牙冠折断。由于夏玺是未成年人，现在只能简单处理伤口，种植牙需在18岁之后才能做，种植牙前后每三个月到医院检查。没有门牙后对夏玺的学习、生活、形象以及身心健康都造成了巨大的影响。事故发生后，原告多次与被告丰俊协商未果，为维护自身权益，现诉至法院请求判如所请。
原告为支持自己的主张，当庭出示了户籍身份信息，亲属关系证明，川×号货车行驶证，交通事故认定书，交强保险单，商业保险单，夏玺病历，医疗票据，现场照片，相关书证等证据。
被告丰俊辩称，原告要求185000元的赔偿过高，不同意赔偿原告185000元；案发后被告因为工作较忙，委托了亲属代为到医院看望了原告；原告主张赔偿费用超过实际发生，应在实际发生后予另行主张。
被告丰俊未提供证据。
被告人保成都分公司辩称，原告主张赔偿费用过高，华西口腔医院的电子病历未载明复查次数和持续时间，无法计算其相关费用；关于医疗费要求扣除15%的自费药比例，保险公司不予承担。
被告人保成都分公司未提供证据。
经审理查明，2017年6月2日8时，丰俊驾驶车牌号为川×的小型客车，沿星辰路行驶至星辰路与星辰东一街交叉路口时左拐与行人夏玺发生碰撞，致夏玺受伤。成都市公安局交通管理局第二分局认定当事人丰俊负全部责任，当事人夏玺无责任。事发后，夏玺随即被送往成都大学附属医院进行治疗。经诊断，夏玺面部软组织未见明显外伤，张口度正常，颌骨未见明显骨折。B1冠根折，牙髓暴露，叩痛明显；A1牙冠唇面可见明显裂纹，叩痛明显。全景及牙片显示疑A1B1根折。建议入华西口腔医院进一步诊治。同日，夏玺又被送往四川大学华西口腔医院进行救治，经诊断：21牙冠根联合折露髓。确定治疗方案：21牙根管治疗+充填修复+冠修复；21牙择期治疗；21牙拔除。现已实际发生治疗费用2067.55元，此款已由丰俊垫付。关于夏玺后续可能发生的治疗费用，目前尚未发生。庭审中，各方当事人均表示不对夏玺可能发生的后续治疗费用申请鉴定。
另查明，川×的小型客车的车主为马晓兰，丰俊系马晓兰的儿子。事故发生时，马晓兰为川×小型客车在人保成都分公司购买了交强险和50万的第三者责任保险。
以上事实有户籍身份信息，亲属关系证明，川×号货车行驶证，交通事故认定书，交强保险单，商业保险单，夏玺病历，医疗票据，现场照片，相关书证等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权应当受到法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，夏玺的健康权因为此次交通事故而受到损害，交通事故认定书已经做出认定，丰俊对此次交通事故承担全部责任，夏玺不承担责任，现夏玺要求丰俊承担部分赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院对本案的损失认定如下：
1.后续治疗费。夏玺主张的后续治疗费180000元，被告丰俊、保险公司均不予认可。经查，夏玺后续治疗可能产生的费用尚未实际发生，庭审中，各方亦不申请对夏玺的后续治疗费进行鉴定，故本院对原告的该项主张不予支持，原告可待后续治疗费用实际发生后另行主张。
2.交通费、精神损失费、营养费。夏玺主张交通费、精神损失费、营养费共计5000元，被告丰俊、保险公司均不予认可。本院认为，虽然庭审中，夏玺未提供充分证据证明上述交通费、精神损失费、营养费已实际发生，但考虑到夏玺系面部门牙折断，对读书生活均带来一定不便，精神也受到一定影响，夏玺受伤后，为治疗必然会产生一定的交通费、营养费，故本院酌定交通费为300元、精神损失费1000元、营养费500元。
综上所述，夏玺因此次交通事故产生的营养费、精神损失费、交通费，共计1800元，应当由保险公司在交强险范围内直接支付给夏玺。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付夏玺1800元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由丰俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈雪怡
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第481号
申请人李凤刚。
被申请人李相虎。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年10月30日审结。该案（2012）乐唐民初字第229号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值20000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年六月二十日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第481号
申请人李凤刚。
被申请人李相虎。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年10月30日审结。该案（2012）乐唐民初字第229号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权20000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐唐民初字第229号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年八月九日
书记员 马常利
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初字第2351号
原告：王秀华。
被告：张金海。
原告王秀华诉被告张金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼。被告张金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告王秀华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元，并自2013年9月27日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行日止。事实和理由：原被告都系舟山市定海区大沙东岙村村民，彼此相识。原告和案外人周国看于2013年4月均受被告雇佣，分别从事建造舟山市定海区东门车站旁边的金叶菜市场的现场管理工作和施工员，并与原告口头约定每月工资10000元，案外人周国看每月工资9000元。原告和周国看给被告工作了8个月即2013年11月底，期间8个月工资均未收到。2013年9月27日，被告向原告借款20万元用于所承包建造该菜市场的资金周转，原告通过银行转账将16万元汇入被告账户内，其中借条中的4万元分别由原告和周国看给被告出具各收到2万元的工资款，原告于当日又将现金2万元直接交付周国看。被告出具给原告20万元的借款收条。后原告多次向被告催讨无果，故向本院提起诉讼。
被告张金海未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并出具借条一张：“今借王秀华人民币贰拾万元整，利息月息1%,张金海，2013年9月27日”。原告于同日通过建设银行向被告张金海转账16万元，另4万元系现金交付给被告。
以上事实由原告提供的借条、中国银行转账凭证以及原告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。虽双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。原告通过双方书面约定借款利率月利率1%,原告请求被告自借款之日即2013年9月27日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金海于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金200000元，并自2013年9月27日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 程
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第675号
申请执行人邓某某。
被执行人姚某某。
邓某某诉姚某某赡养纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2014）眉东民初字第783号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行。执行内容为：给付2014年3月至8月的赡养费1200元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款1250元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第783号民事调解书中2014年3月至8月赡养费执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘灵石
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨大忠
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4050号
原告:陶舒仪，女，1993年11月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200110458837。
委托诉讼代理人：熊成浩，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：康军，男，1968年10月24日生，汉族，江西省南昌市青山湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅强辉，该公司员工。
本院在审理原告陶舒仪诉被告康军、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与二被告协商处理完毕，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶舒仪撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1890元，由原告承担945元，退回原告945元。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄钰楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3717号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：郭颜玉，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××4228。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告郭颜玉信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告郭颜玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年7月24日，被告郭颜玉申请了卡号为62×××89的银联卡金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2012年8月27日，被告消费或取现仍未还款共计本金6409.40元。截止2015年4月23日，依照规定另需计利息8382.32元，滞纳金、手续费等634.25元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金6409.40元；2.支付欠款利息8382.32元（暂计至2015年4月23日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费634.25元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金522.25元，手续费112元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告郭颜玉身份证复印件；2.交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告郭颜玉下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郭颜玉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年7月24日，郭颜玉向交行中山分行递交交通银行标准信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向郭颜玉发放了卡号为62×××89的信用卡。此后，郭颜玉持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年4月23日，郭颜玉共拖欠交行中山分行信用卡透支本金6409.40元、利息8382.32元，滞纳金522.25元，手续费112元，合计15425.97元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行标准信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：郭颜玉向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭颜玉持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且郭颜玉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郭颜玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭颜玉须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计15425.97元，及自2015年4月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告郭颜玉负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭颜玉应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月一日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更164号
罪犯吴雄辉，男，1980年5月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年1月25日作出（2007）娄中刑二初字第28号刑事判决，认定被告人吴雄辉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人吴雄辉共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已履行）。宣判后，被告人吴雄辉等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月16日作出（2008）湘高法刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年5月9日交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年10月15日、2016年1月20日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴雄辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯吴雄辉予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴雄辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴雄辉共获得表扬8个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯吴雄辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雄辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2027年3月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初字第2076号
原告：庞亮，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：姚维智，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李燕修，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告庞亮与被告姚维智、李燕修民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告庞亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庞亮撤回起诉处理。
审判员 谢光友
二〇一七年九月十五日
书记员 赵鹏飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4231号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人徐洪义
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人徐洪义诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4041号
刘春水、天津源泰德润钢管制造集团有限公司：
申请执行人刘春水与被执行人天津源泰德润钢管制造集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）仲第505号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4041号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭伟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘宇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2046号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐冰，系江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师。
被告：罗小平，男，1969年1月11日生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告罗小平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金0元及利息3279.13元、消费费用（违约金、手续费）0元，总计3279.13元（截至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2012年11月1日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡，信用卡领用协议约定甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××14。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币0元、利息3279.13元、消费费用（违约金、手续费）0元，总计3279.13元未归还给原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告罗小平签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 章旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2046号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐冰，系江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师。被告：罗小平，男，1969年1月11日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告罗小平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金0元及利息3279.13元、消费费用（违约金、手续费）0元，总计3279.13元（截至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2012年11月1日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡，信用卡领用协议约定甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××14。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币0元、利息3279.13元、消费费用（违约金、手续费）0元，总计3279.13元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告罗小平签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一八年五月十五日书 记 员  章旭
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执329号
申请执行人大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市魏都新城C区D18-1号。
法定代表人胡润全，系该公司董事长。
被执行人郑功宝，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂源县。
申请执行人与被执行人金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人欠款570000元，案件受理费16000元，执行费8100元，共计594100元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，申请人于2016年8月10日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）同仲裁字第044裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 白向东
二〇一六年八月三日
书记员 张 强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00604号
申请执行人文杜伟
被执行人宝鸡虹桥房地产开发（集团）有限公司
本院依据已发生法律效力的西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民二初字第00949号民事判决书受理执行的文杜伟诉宝鸡虹桥房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡虹桥房地产开发（集团）有限公司支付申请执行人文杜伟借款本金100000元及利息，承担案件受理费2300元，执行费1435元，案件执行中，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。现将该案退回西安市莲湖区人民法院，由该法院继续执行故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。将本案案卷退回至西安市莲湖区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一五年六月一日
书 记 员 王京凤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3264号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告汤伦
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告汤伦物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第80号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赖某某，男，41岁，汉族，初中文化，公司员工，户籍地福建省武平县，暂住厦门市湖里区寨上一组1022号。2014年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月9日变更强制措施为取保候审，2015年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2015年1月28日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月21日18时许，被告人赖某某在厦门市湖里区寨上新菜市场二楼一房间内，因赌博与被害人程某某发生纠纷并被程踢了一脚。赖某某遂跑至楼下陈某某经营鸡鸭的摊位上取回一把菜刀，持刀砍中程某某左手臂后逃离现场。在逃跑过程中，被告人赖某某在寨上2098号门口摔倒后拨打110报警，警察到场并将其带离，其到案后如实供述上述行为。经法医鉴定，被害人程某某所受伤系轻伤。现场缴获的作案工具菜刀一把，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。
另查明，2015年6月23日被告人赖某某因本案被行政拘留十日。
上述事实，被告人赖某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述、证人陈某某的证言、辨认笔录、扣押清单、厦门市卫生系统门诊病历、解放军第一七四医院放射诊断报告单、法医学临床检验鉴定书、行政处罚决定书、现场照片、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年4月4日止）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具菜刀一把，发还陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈仁进
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 张开顺
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第80号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年1月29日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月27日被刑事拘留，9月30日被逮捕，11月30日被取保候审（被羁押3个月4日），2015年5月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人张华、孙梦雅，河南恒翔律师事务所律师。
被告人古某某，男，1990年5月7日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月10日被刑事拘留，1月9日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人宋峰，河南长浩律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某某、古某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，二被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月4日21时30分许，曹某某离开“鼎源宾馆”往和平路三门峡市量仪厂方向去时，张某某电话通知被告人古某某、ＸＸ（另案处理）曹某某的行踪并向二人指认曹某某。后古某某、ＸＸ持械尾随曹某某至量仪厂院内对其进行殴打，致曹某某受伤。案发后，被告人张某某、古某某共同赔偿被害人曹某某损失10万元。公诉机关认为，被告人张某某、古某某的行为均已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人张某某、古某某对起诉指控事实不持异议，当庭认罪。被告人张某某的辩护人对起诉指控张某某犯故意伤害罪不持异议，认为被告人张某某有以下从轻处罚情节：坦白、当庭认罪、赔偿且取得被害人谅解，建议对张某某免予刑事处罚；被告人古某某的辩护人对起诉指控古某某犯故意伤害罪不持异议，提出被告人古某某是从犯、坦白、赔偿被害人且取得了谅解，可以从轻、减轻处罚，建议对古某某判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月1日至8月3日，被告人张某某事先入住三门峡市和平路西段被害人曹某某经营的“鼎源宾馆”以便掌握曹某某的行踪对曹某某进行打击报复。2014年8月4日21时30分许，曹某某离开“鼎源宾馆”往和平路三门峡市量仪厂方向去时，张某某立即电话通知被告人古某某、ＸＸ（另案处理）曹某某的行踪并向二人指认曹某某。后古某某、ＸＸ持械尾随曹某某至量仪厂院内对其进行殴打，致曹某某右手环指近节指骨粉碎骨折、右手中指近节指骨斜形骨折、头部及全身多处软组织损伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，曹某某的伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人张某某家属赔偿被害人曹某某损失8万元；被告人古某某家属赔偿被害人曹某某损失2万元。被害人曹某某对二被告人均表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人曹某某的陈述；证人王某某、刘某的证言；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关抓获经过、破案报告、情况说明；辨认笔录；曹某某住院病案、谅解书、收条；照片及二被告人的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人张某某、古某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人故意伤害罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，相互配合，不区分主从犯。被告人古某某的辩护人对此提出被告人古某某是从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。在共同犯罪中，被告人古某某手持凶器对被害人实施伤害，量刑时酌情予以从重处罚。案发后，二被告人亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可视为二被告人有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。二被告人的辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
被告人古某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2015年5月14日起至2015年8月9日止；被告人古某某的刑期自2014年12月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王 丽 娜
人民陪审员 张 如 冰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张丹（兼）
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第80号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人石某某，男。因涉嫌盗窃罪于2015年1月25日被湖口县公安局刑事拘留，同年2月15日经湖口县人民检察院批准逮捕，当日由湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派检察员刘卫萍出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日下午，被告人石某某和徐某某（未满十六周岁，另案处理）经石某某提议一起来到湖口县准备拉车门盗窃车内财物。次日凌晨3时许，该两人来到湖口县双钟镇台山村马家湾，见被害人张某某停放在其家门口处车牌号为赣GW66**的黑色丰田花冠轿车后备箱未锁，遂将后备箱内的一部黑色索尼牌数码摄像机盗走。后石某某以拾得为名，将所盗索尼数码相机交给其朋友田可保管。案发后，湖口县公安局从田可处扣押该被盗相机并已发还给被害人张某某。经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，该索尼牌摄像机价值人民币1930元。
2015年1月20日凌晨，被告人石某某在九江市浔阳区风云网吧上网时，趁被害人陈义军睡觉之机将其放在电脑桌上的黑色苹果4S手机（价值人民币1575元）盗走。案发后，湖口县公安局将该手机从石某某处扣押。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中对起诉书指控的事实亦无异议。公诉机关当庭宣读并出示被害人张某某、陈某某的陈述笔录，证人徐某某、田某、胡某某、徐某某的证词，黑色苹果4S手机一部，扣押及发还物品清单，到案经过及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，伙同他人或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人积极配合办案机关追缴赃物，且当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月25日至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶 玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张林林
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第521号
申请执行人河南省荣腾机械有限公司。
法定代表人司广磊。
被执行人水城燊达煤矿。
执行董事唐俊兴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第617号民事判决书，在执行河南省荣腾机械有限公司诉水城燊达煤矿合同纠纷一案中，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人水城燊达煤矿银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王建伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6441号
原告：浙江奥霖电工器材有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街45号。
法定代表人：赵玲贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市东华机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇西桐村。
法定代表人：梁绍正，该公司执行董事。
诉讼代表人：浙江明权律师事务所，温岭市东华机电有限公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：梁绍正，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江奥霖电工器材有限公司（以下简称浙江奥霖公司）与被告温岭市东华机电有限公司（以下简称温岭东华公司）、梁绍正买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙江奥霖公司的委托诉讼代理人王都尉、被告温岭东华公司的管理人指派的代理人管伟军到庭参加诉讼，被告温岭东华公司、被告梁绍正经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江奥霖公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告温岭东华公司支付货款5343223元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失；2.判令被告梁绍正对上述款项承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告之间素有买卖漆包线业务往来。2014年11月23日，双方经结算，截止2014年11月22日，被告温岭东华公司尚欠原告货款5343223元，当即由被告温岭东华公司出具欠条一份给原告，并由被告梁绍正对上述欠款提供连带责任保证。后该款两被告至今未付。
被告温岭东华公司辩称，温岭东华公司已经破产清算，目前公司仍在审计过程中。被告温岭东华公司的财务账册上显示仅仅欠原告货款21500元，原告提交的欠条与账册记载不符。审计部门要求原告提交明细账，查明差异部分。对原告所主张的5343223元的债权不予认可，只认可债权21500元。
原告浙江奥霖公司为证明其主张的事实，向本院提供了被告温岭东华公司及梁绍正出具给原告的欠条一张，对该欠条的真实性，被告温岭东华公司提出异议，其异议理由为，据被告温岭东华公司所交给管理人的公司财务账册记载，经管理人委托的审计部门审核，2011年3月份到2015年4月份，被告温岭东华公司通过银行汇款、承兑汇票、现金、应收票据四种方式共支付给原告货款8518332.09元，而同期已开具增值税发票的应付材料款为8476832.09元，实际多付了41500元。因此，欠条所写欠款金额不实。对管理人提供的被告财务账册资料，原告认为双方的交易情况，被告温岭东华公司并没有全部记入账册。本院审查认为，被告温岭东华公司的财务账册记载的货物买卖情况是其单方行为，不能作为双方实际发生买卖的唯一依据，双方实际买卖情况不一定全部入账。欠条是买卖双方的货款结算依据，通常情况下应当作为认定欠款事实的依据。虽然原告不能提供双方发生交易的原始凭据，本院询问了被告温岭东华公司的法定代表人梁绍正及原告的股东陈菊玲，两人对买卖过程及结算过程的有些细节的陈述存在不一致，但尚不能说明双方的货款结算所写的欠条是虚假的，被告温岭东华公司的管理人也没有其他证据能够证明原、被告存在串通行为。故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。但依据被告的财务账册记载及相应单据，2014年11月25日，原告经手人陈菊玲收到被告货款136360.09元，2015年5月7日收到被告货款21500元，这两次收款发生在写欠条之后，现原告没有证据证明其在双方结算写欠条后又向被告另行出卖货物，因此该两笔付款应作为支付欠条所写的货款。
综上，经审理，本院认定本案事实如下：
2014年11月23日，原告浙江奥霖公司与被告温岭东华公司对此前的货款进行结算，被告温岭东华欠原告货款5343223元，由被告向原告出具欠条一张，未约定付款期限，被告梁绍正在欠条上作为担保人签名，后被告温岭东华公司支付了157860.09元。2016年1月6日，本院依法裁定受理债权人对被告温岭东华公司的破产清算申请，并指定由浙江明权律师事务所担任温岭东华公司的管理人。
本院认为，原告浙江奥霖公司与被告温岭东华公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告温岭东华公司向原告购买货物并经结算后，双方虽未约定付款期限，但被告也应在合理时间内支付货款。因本院于2016年1月6日受理了被告温岭东华公司的破产案件，被告不能再对外清偿债务，本案对原、被告之间的债权进行确认，判决生效后，原告可向被告的管理人申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，被告温岭东华公司赔偿利息损失的时间结束点应为2016年1月6日，现原告要求被告温岭东华公司赔偿自起诉之日的利息损失，本院不予支持。被告温岭东华公司主张原告诉称的货款不真实，但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。原告与被告梁绍正未约定保证方式，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。主债务未约定偿付期限，双方也未约定保证期间，现原告起诉要求被告梁绍正承担保证责任，本院予以支持。但是，根据从合同的权利义务不能大于主合同的法理，被告梁绍正也不承担原告的利息损失。根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向担保人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复，保证人承担保证责任，应当扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分，因此，被告梁绍正应当在破产程序终结后承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江奥霖电工器材有限公司对被告温岭市东华机电有限公司享有的债权为货款5185362.91元。
二、被告梁绍正在被告温岭市东华机电有限公司破产程序终结后十日内对原告浙江奥霖电工器材有限公司在被告温岭市东华机电有限公司破产程序中未能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49203元，由原告浙江奥霖电工器材有限公司负担1103元，由被告温岭市东华机电有限公司、梁绍正负担48100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费49203元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 孙夏友
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈 琪
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4083号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码56124XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：刘世军，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告刘世军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月十日
书记员 茉 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13882号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区坑梓沙田群×制品厂。
原审被告香港群×发展有限公司。
法定代表人廖某某。
共同委托代理人赖某某，广东鹏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊某某，男。
上诉人深圳市龙岗区坑梓沙田群×制品厂因与被上诉人熊某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市龙岗区坑梓沙田群×制品厂以”服从一审判决”为由，于2010年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市龙岗区坑梓沙田群×制品厂申请撤回上诉，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市龙岗区坑梓沙田群×制品厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市龙岗区坑梓沙田群×制品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
代理审判员 梁 媛
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更195号
罪犯石化春（绰号“石三”），男，1986年2月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年3月19日作出（2014）仁刑初字第76号刑事判决，以被告人石化春犯贩卖毒品罪、制造毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月25日裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯石化春到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯石化春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯石化春报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯石化春在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。罚金已缴纳。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯石化春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯石化春减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 周丹丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3179号
原告：任修峰，农民，邹城市张庄镇前任岭村96号。
身份证号码：3708251965********。
委托代理人：孟某，邹城凤凰山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄进法，19年月日出生，农民。
原告任修峰与被告黄进法买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任修峰及委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告黄进法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告任修峰诉称，2005年至2006年被告多次从原告处赊销猪饲料，2006年4月17日被告向原告书写欠条一张，共欠原告货款5114元，后被告以猪仔作价1820元折抵了部分货款，余款3294元经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款3294元。
被告黄进法未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2006年4月17日由被告出具的欠款一张，证明被告欠原告3294元饲料款的事实。
因被告未到庭，未对该证据质证，视为其自愿放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，能够作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告原系猪饲料个体经销商，从2005年下半年始至2006年，被告多次从原告处赊销猪饲料，2006年4月17日原、被告双方经结算，被告共欠原告饲料款5114元，由被告之子黄某给原告书写欠条一张，载明：“今欠饲料共计5114元，（伍仟壹佰壹拾肆元）。欠款人：黄进法，黄某（写），2006年10月还清。2006.4.17日”。2007年年底，被告用两只猪仔作价1820元折抵部分饲料款，下欠3294元经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告黄进法从原告任修峰处购买猪饲料，尚差欠其饲料款3294元未予支付，被告应当承担清偿该债务的民事责任。对原告任修峰要求被告黄进法偿还货款3219元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄进法于本判决生效后10日内给付原告任修峰饲料款3294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄进法负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙 策
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人曹磊，男，1986年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人牟忠秋(曹磊配偶)，女，1990年9月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人冯锐，男，1980年4月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人马爱丽（冯锐配偶），女，1979年8月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人林春荣，男，1969年5月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人任淑华（林春荣配偶），女，1961年9月2日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹磊、牟忠秋、冯锐、马爱丽、林春荣、任淑华金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王佳琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第493号
原告：肖某。
委托代理人：张海平。
被告：陈某。
原告肖某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，××××年××月××日，原告经人介绍认识被告，半个月即办理结婚登记手续，由于对被告了解不够，婚后矛盾突出，被告又酗酒，好逸恶劳，夫妻间经常吵架，难于共同生活。2007年8月，被告到原告工作的地方吵闹，至使原告被工作单位解雇。2008年2月，被告离家出走，至今未归。2008年12月，原告向安吉县人民法院起诉离婚，被判决驳回诉请。2009年9月3日，原告再次向安吉县人民法院起诉离婚，因（2008）安民初字第1465号民事判决书实际收到的时间未满6个月，故原告申请撤诉，安吉县人民法院裁定予以准许。综上，原告认为原、被告夫妻关系已名存实亡，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费由原告自己承担。
被告陈某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.民事判决书一份，以此证明原告曾于2008年12月1日向安吉县人民法院起诉离婚，被判决驳回诉请的事实。
2.民事裁定书一份，以此证明原告曾于2009年9月再次向安吉县人民法院起诉离婚，由于（2008）安民初字第1465号民事判决书实际收到时间未满6个月，故原告申请撤诉，安吉县人民法院裁定予以准许的事实。
3.结婚证一份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
4.昆铜乡钱坑桥村民委员会出具的证明一份，以此证明原、被告婚后经常吵架，无法共同生活，被告陈某于2008年2月离家出走至今未归的事实。
庭审中，原告陈述，被告陈某于2008年2月即已离家出走，2009年2月，安吉县人民法院判决驳回其离婚诉请后，原、被告仍未共同生活在一起。
被告陈某未提供证据。
因被告陈某未出庭对原告提供的证据进行质证，也未在法院指定的举证期限内对上述证据提出异议，应视为对原告的证据及其当庭陈述放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定本案事实如下：
原告肖某与被告陈某于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚。2008年2月，被告陈某离家出走。2008年12月1日，原告向安吉县人民法院起诉离婚，安吉县人民法院以原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍未能共同生活在一起。2009年9月，原告再次向安吉县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，被告陈某于2008年2月即已离家出走。2008年12月，原告起诉离婚被法院驳回后，原、被告仍未能共同生活在一起。原、被告已分居两年以上，说明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告肖某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由原告肖某负担，限于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 黄晓海
审判员 赵 歆
二０一〇年十一月十七日
书记员 宋慧琴