wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1358号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郭某乙。曾因殴打他人于2010年6月12日被甘肃省康县公安局处行政拘留十五日。又因犯故意伤害罪于2011年11月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月25日刑满释放。因本案于2014年7月29日被抓获并被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，经本院决定于2014年10月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人陆某。因本案于2014年7月29日被抓获并被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人郭某乙、陆某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟，被告人郭某乙、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日11时许，被害人郭某甲来到温州市瓯海区瞿溪街道巨龙东路79号的保安室，与彭某甲、赖某等人发生争吵，被告人郭某乙、陆某见状后将被害人郭某甲推拉出保安室，并对被害人郭某甲进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人郭某甲被他人打伤右手致右第2掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郭某乙、陆某与被害人郭某甲已就民事赔偿部分达成协议（赔偿7000元）并履行完毕。
上述事实，被告人郭某乙、陆某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某甲的陈述，证人赖某、彭某甲、彭某乙的证言，到案经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解书，被告人郭某乙的前科劣迹材料，二被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某乙、陆某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某乙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人郭某乙、陆某归案后能如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚，其中对被告人陆某可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间顺延，即自2014年7月29日起至2015年7月29日止。）
二、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 洁
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初92号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人徐嗣德，曾用名徐和成，男，1965年7月19日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌贩卖毒品罪，经榕江县公安局决定，于2016年12月8日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】96号起诉书指控被告人徐嗣德犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人徐嗣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日晚9时许，被告人徐嗣德在榕江县忠诚镇安乐新大桥桥头，将4个疑似毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员韦某，得款2750元，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。民警当场从徐嗣德身上查获疑似毒品海洛因零包1个，经称量净重1克；从韦某手上缴获疑似毒品海洛因零包4个，经称量净重4.26克。经鉴定，被查获的疑似毒品海洛因均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人徐嗣德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年12月7日晚上20时许，吸毒人员韦某电话联系被告人徐嗣德购买毒品海洛因5克，两人约定以700元/克的价格在忠诚安乐新大桥桥头见面交易。当晚21时许，韦某到忠诚安乐新大桥桥头后再次电话联系被告人徐嗣德，过了几分钟被告人徐嗣德骑一辆男士摩托车到安乐新大桥桥头与韦某见面，二人见面后韦某先拿钱给被告人徐嗣德，被告人徐嗣德接钱某点共有2750元，不够购买5克毒品海洛因的钱，徐嗣德就只拿了4个毒品海洛因零包给韦某，二人交易完成后被榕江县公安局民警当场抓获。民警从被告人徐嗣德外衣外侧左边口袋内搜出绿色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包1个，经称量净重1克；从韦某手上缴获绿色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包4个，经称量净重4.26克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品海洛因零包中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人徐嗣德在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有：1、毒品海洛因5.26克的照片及收条；2、受案登记表、立案决定书、被告人徐嗣德的户籍证明等书证；3、证人韦某的证言；4、被告人徐嗣德的供述与辩解；5、搜查记录、毒品称量记录及称量照片；6、辨认笔录；7、扣押物品清单；8、被告人徐嗣德的疾病证明及治疗记录单；9、（黔东南）公（司）鉴（毒）字【2016】318鉴定文书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐嗣德违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因5.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐嗣德犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐嗣德归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐嗣德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月11日起至2019年7月10日止。）
二、作案工具白色手机一部，毒资2750元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 龙见雅
人民陪审员 王锦成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张茹芸
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1969号
原告：李翔，春华水务工作人员，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告李翔与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李翔，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翔向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2012年5月3日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款748980元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3215号商铺，建筑面积总计21.6平米，房款总计748980元，付款方式为2012年5月3日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款748980元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月3日，原告李翔（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3215号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共21.6平方米，每平方米34675元，总价为748980元。买受人采取一次性方式付款于2012年5月3日一次性付清购房款748980元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2012年5月3日向被告支付购房款748980元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款748980元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李翔与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2012年5月3日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李翔返还购房款748980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计11290元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1969号原告：李翔，春华水务工作人员，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告李翔与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李翔，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翔向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2012年5月3日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款748980元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3215号商铺，建筑面积总计21.6平米，房款总计748980元，付款方式为2012年5月3日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款748980元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月3日，原告李翔（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3215号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共21.6平方米，每平方米34675元，总价为748980元。买受人采取一次性方式付款于2012年5月3日一次性付清购房款748980元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2012年5月3日向被告支付购房款748980元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款748980元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李翔与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2012年5月3日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李翔返还购房款748980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计11290元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员范虹代理审判员云洋人民陪审员刘继广二〇一七年六月二十一日书记员席凤凤
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2104号
原告：刘小菊，女，1972年12月27日生人，汉族，农民，住承德县。
原告：李丹阳，男，1994年3月14日生人，汉族，农民，住址同上，
原告：王文荣，女，1940年4月9日生人，汉族，农民，住承德县。
三原告委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：尹仲，男，1965年11月1日生人，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：李秀华（系被告尹仲之妻），女，1968年3月28日生人，住址同上。
委托诉讼代理人：王海龙，河北高立君律师事务所律师。
原告刘小菊、王文荣、李丹阳与被告尹仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李丹阳、原告刘小菊、三原告委托诉讼代理人李瑞峰、被告尹仲委托诉讼代理人李秀华、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告刘小菊、李丹阳、王子荣向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元地，精神损害抚慰金50000元，被扶抚养人生活费16330元、处理事故费用2000元、交通费2000元，共112000元；2.超出交强险范围按同等责任赔偿原告272901.75元，上述费用合计387901.75元，扣除已付28500元，被告仍需赔偿原告359401.75元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日5时30分，李学驾驶无有效机动车驾驶证未登记的二轮摩托车，自南向北行驶至大刘线33公里800米路段时，驶入公路左侧与对向尹仲无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的未定期进行安全技术检验的载货超过核定质量的冀Ｈ×××××号普通正三轮摩托车相撞，造成两机动车损坏、李学死亡的道路交通事故。经承德县交通警察大队出具责任认定书，认定李学负事故的同等责任，尹仲负事故的同等责任。案件发生后，被告共给付原告28500元，故原告起诉。
被告尹仲辩称，对事故发生事实没有异议，对责任划分有异议，李学应该负事故主要责任。故精神抚慰金不应给，死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费已经给付28500元，被抚养人生活费、交通费和处理事故费用法院依法认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此事故中，交警部门认定，被告尹仲无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的载货超过核定载质量的普通正三轮摩托车上路行驶，行驶中未确保安全，负此事故的同等责任，原告李学无有效机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车上路行驶，未靠路右侧通行，负此事故的同等责任，此认定合理，本院予以采信。被告尹仲虽对该责任认定有异议，但未提供相应证据证实自己的主张，对其辩解理由本院不予采信。被告尹仲驾驶机动车辆未按规定投保交强险，故被告尹仲应首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险责任限额部分按50%责任比例赔偿。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，其提供居住证明、租赁协议、房屋买卖协议、收入证明，四份证明相互印证，能够证明李学生前在城镇居住，且收入来源于城镇，故对原告的这一主张本院予以支持，原告主张死亡赔偿金564,980.00元（28,249.00元/年×20年）、丧葬费28,493.50元（56987元÷12×6）、精神损害抚慰金50,000.00元，符合法律规定，列入赔偿范围；原告主张被抚养人生活费，李学有被抚养人王文荣，为农村居民，事故发生时77周岁，王文荣有三名子女，故被抚养人生活费为16,330.00元（9,798.00元/年×5年÷3），符合法律规定，列入赔偿范围；原告主张处理事故费用2000元，本院予以认可；原告主张交通费2000元过高，本院认可1000元。被告尹仲预先支付的28500元，在赔偿时应予以抵顶。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告尹仲于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金564,980.00元、丧葬费28,493.50元、精神损害抚慰金50,000.00元、被抚养人生活费16,330.00元、处理事故费用2000元、交通费1000元中的110,000.00元。上述费用中扣除交强险责任限额110,000.00元部分的50%，即276,401.75元，两项合计386,401.75元，扣除已付28500元，再给付357,901.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,198.0元，由被告尹仲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一七年八月二日
书记员 甄红英
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01594号
原告段某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后查明：原告患有精神疾病十余年，一直在治疗中。现原告起诉离婚，其父亲以及兄长均不知此事，也未到本院立案。
本院认为，原告患有精神疾病，属于限制或者无民事行为能力人，其民事法律行为应在法定监护人监督下或者代为进行。原告起诉，其监护人均未参与也未追认，主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 婷
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3057号
原告：五原县宏利物业管理有限责任公司，所在地五原县隆兴昌镇宏珠小区。（以下简称宏利物业）
法定代表人：马俊枝，女，系公司总经理。
委托代理人：岳会生，男，1965年7月28日出生，系公司副经理。
被告：梁树英，女，1966年11月21日出生，个体，现住五原县。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告梁树英物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月19日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人岳会生及被告梁树英均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年4月1日至2017年4月1日共三次签订物业服务合同，分别以每月每平米0.36元、0.4元、0.55元收取物业费。合同生效后，原告依约定向被告提供了物业服务，而被告拒不给付欠五年物业费4945.32元，同时应承担五年违约金1825元。现请求法院：1、判令被告给付物业服务费4945.32元，违约金1825元，两项合计6770.52元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告宏利物业管理有限责任公司向法院提供下列证据材料：
1、营业执照复印件、法人身份证明书、授权委托书，证明原告身份合法，具有主体资格。
2、三份物业管理服务合同，第一份有效期为2010年4月1日至2013年4月1日，收费标准为每月每平米0.36元，第二份有效期为2013年4月1日至2014年4月1日，收费标准为每月每平米0.4元，第三份有效期为2014年4月1日至2017年4月1日，收费标准为每月每平米0.55元，这三份合同均约定逾期之日起按照每天1元收取滞纳金。证明与业主委员会签订了合法合同。
3、业主委员会成立文件，政府批发文件，证明业主委员会依法成立。
4、被告在2012年7月23日签的物业费收款收据单，证明被告交纳的物业费截止到2012年度，金额为800元。
5、五原县住房和城乡建设局文件，每月进行的评比，原告服务的小区为良好小区。
6、维护维修记录表，业主报修记录表，证明原告按照物业合同进行服务。
被告梁树英答辩称，我没有和物业签过合同，对合同不认可，而且小区内监控设施不完善，保安未按照制度巡岗巡查，导致被告车辆丢失，造成直接经济损失。楼道门坏了不及时维修。绿化、路面、环境卫生差，楼道内没有消防设施和安全标志，配套设施设备不完善。并由法院调解已经缴纳了2013年度的物业费，因此只交2014年至2017年的费用，且只缴纳一半的费用。
对于原告提交的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查原告提交的上述证据材料真实，合法和本案有关联性。故本院对上述证据材料的相应证明力予以认证。
经本院查明，被告梁树英系原告五原县宏利物业管理有限责任公司服务的业主，居住在五原县宏珠小区B6号楼2单元209室，房屋面积171㎡，原告方于2010年4月1日与五原县鑫源泰房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理服务合同，有效期为2010年4月1日起至2013年4月1日止，合同约定物业收费标准为每月每平米0.36元。于2013年4月1日与五原县宏珠小区业主委员会签订了物业管理服务合同，有效期为2013年4月1日起至2014年4月1日止，合同约定物业收费标准为每月每平米0.4元。于2014年4月1日与五原县宏珠小区业主委员会签订了物业管理服务合同，有效期为2014年4月1日起至2017年4月1日止，合同约定物业收费标准为每月每平米0.55元。三份合同均约定逾期未交纳物业费的，按照逾期之日起每天1元收取滞纳金。宏珠小区业主委员会依据政府批发文件依法成立，同时原告服务的小区多次被评为良好小区，维修记录完善，积极按照合同进行服务。合同中第六章第二十一条第3项约定，物业管理费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为上一年物业费截止日期。故被告拖欠原告的物业费应当从2013年1月1日算起，截止至2017年4月1日的物业服务费4452.84元，滞纳金1210元，共计5662.84元。庭审中，被告提出车辆被盗造成经济损失的问题，合同中明确规定，物业服务不含业主的个人财产保管，应当另行约定。楼道门是各业主共用部位，如需更换或维修，物业公司可提供有偿服务。同时称经法院调解已经缴纳2013年度的物业费、小区内环境差和配套设备不完善等问题，由于被告未提交相应证据，无法证明。因此不能作为履行合同瑕疵的依据。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提岀抗辩的，人民法院不予支持”的规定。五原县鑫源泰房地产开发有限责任公司与宏利物业签订的前期物业管理合同对双方具有约束力。之后宏利物业与五原县宏珠小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，应受法律保护。现有庭审证据证明，原告宏利物业在为宏珠小区按照合同约定，全部履行物业服务，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但合同中第六章第二十一条第3项约定，物业管理费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为上一年物业费截止日期。故被告拖欠原告的物业费应当从2013年1月1日算起，截止至2017年4月1日，共四年零四个月。同时原告按合同约定，请求被告支付逾期给付物业费应承担滞纳金的诉讼请求，本院也予以支持。被告抗辩理由均未能提供柤应证据证明是否属于物业公司服务范围及物业公司服务质量不符合约定的证据，其拒交物业物的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告梁树英于判决生效后十日内给付原告五原县宏利物业管理有限责任公司2013年1月1日至2017年4月1日的物业费4452.84元，滞纳金1210元，共计5662.84元。
二、驳回原告五原县宏利物业管理有限责任公司2012年4月1日至2012年12月31日期间物业费的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告梁树英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一七年十一月十七日
书记员 武 婧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3496号
原告：王秀英，住伊宁市。
被告：马丽君，住伊宁市。
本院在审理原告王秀英诉被告马丽君合伙协议纠纷一案中，因原告中王秀英在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 丽
二〇一六年七月四日
书记员 董玉娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3496号原告：王秀英，住伊宁市。被告：马丽君，住伊宁市。本院在审理原告王秀英诉被告马丽君合伙协议纠纷一案中，因原告中王秀英在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 丽二〇一六年七月四日书记员 董玉娇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3040号
被执行人：宗新建，男，1987年7月28日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。
宗新建抢夺罪、抢劫罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第563号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人宗新建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2021年6月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）”因被执行人宗新建未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中查明，被执行人仍在服刑。
本院认为：宗新建抢夺罪、抢劫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟 佳
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00149号
原告湖南华恒建筑工程有限公司。
法定代表人熊锡华，系该公司经理。
本院在审理原告湖南华恒建筑工程有限公司诉被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南华恒建筑工程有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湖南华恒建筑工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 李祖旺
代理审判员 张浴阳
人民陪审员 杜 昕
二〇一四年五月五日
书 记 员 王琼锋
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审69号
申请执行人葫芦岛市连山区国土�源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人陆娜，女，1978年12月1日生，现住葫芦岛市连山区塔山乡杨洼子村西孟屯***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]71号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月5日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]71号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的251平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月5日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]71号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]71号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]71号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �李茂山
人民陪审员 张 丽 君
人民陪审员 任 佳 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 玉 鹏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第00081号
本院在执行王俊申请执行魏学山、尹梅买卖合同纠纷一案中，已向被执行人魏学山、尹梅发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将魏学山、尹梅纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第276号
原告王旭明。
被告楼永明。
被告楼友民。
本院在审理原告王旭明诉被告楼永明、楼友民民间借贷纠纷一案中，原告王旭明于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭明撤回起诉。
案件受理费6050元（已减半），保全费4670元，由原告王旭明负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴凤娟
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初271号
原告：宗许浩，男，1970年5月3日出生，汉族，现住唐县。
委托诉讼代理人：刘占水，河北柱成律师事务所律师。
被告：张伟华，男，1984年11月6日出生，汉族，现住唐县。
原告宗许浩与被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗许浩的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼，被告张伟华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗许浩向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款5万元，并支付逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告宗许浩以自己名下的在唐县北城枫景第9幢楼3单元401号房屋作抵押从原告宗许浩处借款5万元，并给原告书写借条一张，后原告于第二日通过转账方式实际借给了被告5万元，按照约定还款时间为2017年1月23日，被告未按照约定的时间还款，无奈，原告诉至贵院，请求依法裁判。
张伟华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法向法院提交证据如下：
张伟华书写的借条一张；
中国农业银行卡银行卡交易明细清单一份；
证人出庭作证证言一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加诉讼，视为自己放弃举证、质证和辩论的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告张伟华以自己名下的在唐县北城枫景第9幢楼3单元401号房屋作抵押从原告宗许浩处借款50000元，并书写借条一张，借条载明“我张伟华以北城风景9号楼3单元401做抵押贷款借款日期：2017年1月11日今借到宗许浩现金（50000）（元）（伍万元整）（签字捺印）借款人：张伟华（签字捺印）还款日期：2017年1月23日一次性还清到期不还抵押房归宗许浩所有借款期间宗许浩随时可以居住。”之后原告于第二日通过银行转账方式实际借给了被告50000元，按照约定还款时间为2017年1月23日，被告未按照约定的时间还款，为此原告诉至法院。原告宗许浩于2017年2月3日向法院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，本院于2017年2月8日作出（2017）冀0627民初271号民事裁定书，裁定将唐县北城枫景第9幢楼3单元401号房屋予以查封。之后案外人孙庆娜于2017年2月28日向本院提出查封异议申请，并提交本院于2017年1月13日作出的（2017）冀0627民初150号民事调解书一份，本院经审查认为，案外人孙庆娜的申请符合法律规定，本院于2017年3月1日作出（2017）冀0627民初271号之一民事裁定书，裁定解除唐县北城枫景第9幢楼3单元401号房屋的查封。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张伟华向原告宗许浩借款，应当负有及时偿还借款本息的义务。但经原被告双方约定的还款日期，被告却不履行偿还借款本息的义务，违背了诚实信用原则。原告在诉求中要求逾期借款利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。故对原告主张被告偿还50000元借款本金及逾期利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张伟华于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率6%自2017年1月24日开始计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟华负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯 立 安
人民陪审员 陈 同 喜
人民陪审员 杨占秋二〇一七年八月十四日书记员石达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13164号
申请执行人：孔令添，男，汉族，1978年6月27日出生，住佛山市南海区。
委托代理人:刘正超，是广东金腾律师事务所律师。
被执行人:梁杰，男，汉族，1971年6月27日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款40300元，并以该款为本金从2016年11月29日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月25日将梁杰录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13164号申请执行人：孔令添，男，汉族，1978年6月27日出生，住佛山市南海区。委托代理人:刘正超，是广东金腾律师事务所律师。被执行人:梁杰，男，汉族，1971年6月27日出生，住佛山市禅城区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款40300元，并以该款为本金从2016年11月29日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年1月25日将梁杰录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一八年一月二十五日书记员  袁 浩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终14号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨智凯，男，1976年8月15日出生于云南省临沧市，汉族，初中文化，无职业，住临沧市临翔区。2010年11月10日，因犯贩卖毒品罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑四年零九个月，于2015年3月21日刑满释放。2015年12月22日因本案被刑事拘留;同年12月31日被逮捕。因患严重疾病，2016年1月21日被指定居所监视居住。同年3月31日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
指定辩护人陈奕，云南格元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周代友，男，1984年3月17日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，住四川省雷波县。2015年12月22日因本案被刑事拘留;同年12月31日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
指定辩护人朱开凡，云南格元律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人杨智凯、周代友犯运输毒品罪一案，于二O一六年八月十日作出（2016）云01刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人杨智凯、周代友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人杨智凯、周代友，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月26日，被告人周代友、杨智凯驾驶牌照为云Ａ×××××的白色雪铁龙轿车运输毒品，该车行使至距昆明市西山区昆明西收费站昆明方向约300米处时周代友将毒品从车内扔出至路边，二人驾车又向昆明西收费站行驶约200米后被公安民警抓获，当场查获周代友所丢弃在路边的毒品海洛因净重1743.6克，从驾驶车辆的杨智凯衣袖处查获毒品甲基苯丙胺片剂净重35.6克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第三百五十六条、第四十八条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处杨智凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处周代友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1743.6克、甲基苯丙胺片剂35.6克依法予以没收。宣判后，原审被告人杨智凯以被周代友胁迫运输毒品，系从犯，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出杨智凯系从犯，有坦白情节的辩护意见，建议对其从轻判处。原审被告人周代友以其被抓获后主动承认运输毒品的事实，系自首为由提出上诉，请求对其从轻判处。其辩护人提出周代友有坦白情节的辩护意见，建议对其从轻判处。
经审理查明，原审法院认定上诉人杨智凯、周代友运输毒品海洛因1743.6克、甲基苯丙胺片剂35.6克被抓获的事实清楚。公安机关出具的“情报线索来源说明”材料、”抓获经过”材料及“抓获经过情况说明”材料证实，2015年11月26日9时许，民警接情报线索后经侦查抓获杨智凯、周代友及周某，当场查获周代友从车窗丢弃的五块用黑色胶带纸包裹的毒品可疑物。毒品提取笔录、毒品称量记录、现场辨认笔录、相关物证照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、罚没物资专用收据、“毒品取样鉴定情况说明”材料等证实，民警查获周代友从车牌为“云Ａ×××××”的白色“雪铁龙”轿车上丢弃在路边的毒品可疑物，经称量净重1743.6克，经鉴定系毒品海洛因；民警从杨智凯衣袖内查获的毒品可疑物经称量净重35.6克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺片剂。鉴定意见告知周代友、杨智凯后，二上诉人对鉴定结论无异议，不要求重新鉴定及补充鉴定。协助查询财产通知书（回执）、“账户基本信息查询结果”材料、“交易明细”材料证实了周代友所持银行卡的交易情况。不予收押决定通知书、强制隔离戒毒审批表及决定书、收治强制隔离戒毒人员（回执）、病情告知书、诊断证明书、CT扫描报告单、检验报告单、管教民警关于杨智凯病情的“情况说明”材料、出院证等证据在卷佐证。不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书证实，周某因证据不足，检察机关决定不批准逮捕，现已被释放。机动车登记信息及公安机关关于车辆所有人的“情况说明”材料及张某某的证言证实，车牌号为“云Ａ×××××”的白色“雪铁龙”轿车登记的车辆所有人为张某某，该车系张某某借给周代友的。证人周某证实其为周代友开车，没有参与周代友的犯罪活动。杨智凯、周代友对运输毒品的事实亦供认，二人的供述能相互印证。临沧市临翔区人民法院刑事判决书及云南省临沧监狱出具的释放证明书证实了杨智凯曾因犯罪被判刑及释放时间的情况。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨智凯、周代友无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因1743.6克、甲基苯丙胺片剂35.6克的行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二人作用、地位相当。杨智凯系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。一审法院鉴于二上诉人归案后认罪态度好已对其酌情作了从轻判处。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以运输毒品罪分别判处杨智凯、周代友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 陆 伟
二〇一七年三月八日
书记员 吴声娅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初217号
申请人：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被申请人：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市历下区奥体路2666号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军，职务：总经理。
申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司与被申请人中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十四局集团有限公司名下的银行存款440000元予以冻结。申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十四局集团有限公司名下银行存款440000元。
案件申请费2720元，由申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一八年二月一日
书记员 王星月
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初217号之二
原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军，职务：总经理。
原告衡水昊华广德路桥工程有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告衡水昊华广德路桥工程有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水昊华广德路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水昊华广德路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费15230元，减半收取计7615元，由原告衡水昊华广德路桥工程有限公司负担。
审判员 付俊领
二〇一八年三月二十一日
书记员 王星月
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初217号之三
原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军，职务：总经理。
原告衡水昊华广德路桥工程有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出民事裁定，冻结被申请人中铁十四局集团有限公司名下银行存款44万元。现本院已经准许原告衡水昊华广德路桥工程有限公司撤诉，本院依法解除对被告采取的财产保全措施。
本院经审查认为，依法解除对被告采取的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对中铁十四局集团有限公司采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一八年三月三十日
书记员 王星月
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初217号之一
原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军，职务：总经理。
原告衡水昊华广德路桥工程有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。被告中铁十四局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据上述规定，本案管辖法院也应适用“原告就被告”原则，而被告住所地为山东省济南市历下区，故本案应由济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中铁十四局集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案被告住所地为山东省济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院审理，本院认为本案是因衡水荣华橡塑有限公司与中铁十四局集团有限公司下属的贵广铁路工程指挥部第四项目经理部的买卖合同关系引发的诉讼，双方签订的《预埋件采购合同》并未对合同履行地作出明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案接收货币一方本应为衡水荣华橡塑有限公司，因衡水荣华橡塑有限公司将该笔债权转让给本案原告衡水昊华广德路桥工程有限公司，本案原告主张该笔债权未果引发诉讼，应依照本案基础的法律关系确定管辖，衡水荣华橡塑有限公司的住所地是武邑县，故本院对本案有管辖权，被告中铁十四局集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中铁十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 付俊领
二〇一八年二月二十四日
书记员 王星月
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执91号
胡玉华、青神县务实生态农业开发有限公司：
关于申请执行人胡玉华与被执行人青神县务实生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年五月五日
书记员 豆 霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01107号
原告袁海燕。
委托代理人黄健华。
被告黄卫圩。
原告袁海燕与被告黄卫圩房屋买卖合同纠�一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告袁海燕的委托代理人黄健华、被告黄卫圩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海燕诉称，原、被告于2013年6月14日签订房产买卖合同，约定被告将其名下的启东市善成小区1幢302室的房屋出售于原告，但时至今日，被告所出售房屋的地块既未完成拆迁，更谈不上进行开发建设，经原告咨询相关部门，估计要3到4年完成拆迁，具体开发建设更是未知数。故开发商更不可能将房屋出售于被告，故原告诉至法院要求依法确认原、被告于2013年6月14日签订的“房产买卖合同”无效；返还原告购房定金2万元及预付款18万元，合计20万元，并支付自2013年6月14日始至实际还款期间按同期银行货款利率标准计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄卫圩辩�，买卖合同上定的是期房，未注明交房时间，至于付款方式已经写得很明确，是原告存在违约行为。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告双方在启东市美丽家园房地产代理中心的见证下签订“房产买卖合同”一份，约定原告向被告购买被告名下的座落于本市善成新村1幢302室房产，交易价格为650000元。付款方式：本合同签订之日支付20000元购房定金，买卖成立后该款转为购房款；2013年6月17日前支付180000元；2014年1月31日前支付100000元；2014年7月1日前支付50000元；余款300000元，办理产权过户后由原告申请银行贷款，放款当日付清。房产交付时间：被告于原告收到全额房款之日起根据开发商交房日期产房。后被告收到原告定金2万元及购房款180000元。现原告以双方所约定的案涉房屋所在地点拆迁还未完成，案涉房屋也根本没有开始建设，即该房屋根本不存在而要求确认合�无效并返还房款。
上述事实，有房屋买卖合同、到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的“房产买卖合同”，明确了房屋明细、价额、交付方式、房产交付时间、违约责任等，系双方真实意思表示，应各自履行相应的权利义务。虽然案涉房屋尚未落成，但房屋已过订房确认。该房屋为拆迁安置房屋的事实，原告在签订合同的时候应当是明知的，作为拆迁安置房屋，原告理应知晓拆迁的期待阶段性。现原告以案涉房屋迟迟未拆迁而要求确认合同无效�不符合合同法规定的合同无效的情形，亦不利于房屋买卖市场的健康秩序及公民的诚实守信的发展，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁海燕的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取2150元（原告已预交），由原告袁海燕自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王玉佳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初440号
本院于2016年8月29日对原告廖旭不服被告北京市公安局天安门地区分局作出的非政府信息告知一案，作出的“（2016）京0101行初字第440号”行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页文号“（2016）京0101行初字第440号”应为（2016）京0101行初440号。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桑昊玥
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01135号
原告张某某，男，1945年7月25日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1953年12月15日出生，苗族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。在审理过程中，原告张某某于2013年5月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取为120元（原告张某某已预交120元），由原告张某某负担。
代理审判员 谢再守
二〇一三年五月十三日
书 记 员 周 勃
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第329号
申请执行人：陈生，男，1967年2月28日生，汉族，无职业，住长春市二道区金钱堡长江村常家店屯一队，身份证号码22010519670228223X。
被执行人：吉林正林园林绿化有限公司。
住所地：长春市远达大街1886号102室。
法定代表人：隋彩霞。
本院在执行申请执行人陈生与被执行人吉林正林园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈生向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字（2014）第26号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢春阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00272号
原告郜伟，居民。
委托代理人黄世军，男，生于1957年9月18日，汉族，农民，系原告郜伟的岳父。特别授权代理。
被告冉艳辉，居民。
被告项金玲，居民。
被告冉艳辉、项金玲的委托代理人蒋勤勋，男，生于1977年1月3日，土家族，居民。特别授权代理。
被告罗晓慧，居民。
被告阳凤琴，居民。
被告冉敬华，居民。
委托代理人唐双玲，女，生于1971年10月6日，苗族，农民。系被告冉敬华之妻。特别授权代理。
原告郜伟诉被告冉艳辉、罗晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，根据被告冉艳辉的申请，依法于2014年3月14日追加了阳凤琴、项金玲、冉敬华为本案被告。本院依法组成由审判员周双禄担任审判长，审判员张明、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告郜伟的委托代理人黄世军、被告罗晓慧、被告阳凤琴、被告冉艳辉与项金玲的委托代理人蒋勤勋、被告冉敬华的委托代理人唐双玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜伟诉称：被告罗晓慧、冉艳辉经营“叭一口夜市”，多次在我处赊购货物，通过结算给我立据欠条二份。此后我多次催收，二被告拒不给付所欠货款。现诉请被告罗晓慧、冉艳辉偿还货款4397元，二被告互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告郜伟为支持其诉讼请求，向本院提交了被告冉艳辉、罗晓慧共同出具的欠条两份，总金额4397元。证明被告经营“叭一口夜市”欠原告货款4397元的事实。
被告冉艳辉、罗晓慧、项金玲辩称：我们五被告合伙开“叭一口夜市”属实。是否欠货款以及欠款金额需要看原告的单据，所欠债务应由合伙人共同偿还。
被告阳凤琴辩称：我已于2013年9月16日退出合伙。2013年9月16日以后的债务我不应偿还。
被告冉敬华辩称：开“叭一口夜市”我投入了90000元，最后只得到了20000元。开“叭一口夜市”其实是赚了钱的，所以我不可能再拿钱出来还账。
被告冉艳辉、项金玲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：合伙协议。证明“叭一口夜市”系五被告共同合伙经营。
证据二：转让协议书。证明“叭一口夜市”已经转让出去。被告罗晓慧、阳凤琴、冉敬华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告罗晓慧、冉艳辉、项金玲对原告提交的两份欠条无异议。被告阳凤琴、冉敬华表示欠条不是自己写的，不知道。
原告对被告冉艳辉、项金玲提交的合伙协议、转让协议书认为与自己无关。被告阳凤琴对合伙协议无异议，对转让协议书表示自己已于2013年9月16日退出，对散伙不清楚。被告冉敬华对合伙协议、转让协议书无异议。
本院经审查认为，原告及被告冉艳辉、项金玲提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月17日至12月27日，被告冉艳辉、项金玲、罗晓慧、阳凤琴、冉敬华在利川市金龙路金龙大厦门面7－8号以合伙形式共同经营了“叭一口夜市”。该夜市于2013年6月17日开业，未到相关部门进行登记及办理相关证件。五被告于2013年7月30日补签了书面合伙协议。2013年12月27日，被告冉艳辉、罗晓慧、项金玲、冉敬华之妻唐双玲与邹汉清签订转让协议书，将“叭一口夜市”及所有设施设备以80000元价格转让给了邹汉清，五被告一直未对合伙期间的债权债务进行清算。经营期间，原告多次给“叭一口夜市”供货。2013年10月12日，被告冉艳辉、罗晓慧共同以“叭一口夜市”名义出具金额为2300元的欠条一份。2013年12月19日，被告冉艳辉、罗晓慧又共同出具“叭一口夜市”欠原告郜伟货款2097元的欠条一份。经原告催收，被告至今未给付。
本院认为，合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。五被告合伙经营“叭一口夜市”，被告冉艳辉、罗晓慧在经营过程中，向原告出具货款欠条两份，欠下原告货款共计4397元的事实清楚，五被告对该债务应承担连带清偿责任，其偿还的合伙债务超过自己应当承担数额的，五被告可在另行清算后，向其他合伙人追偿。被告阳凤琴辩称2013年9月16日以后的债务与自己无关，但被告阳凤琴在本案中未提交证据证明已于2013年9月16日退出合伙，故在本案中该辩称理由不成立，被告阳凤琴仍应对2013年9月16日以后的债务承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
被告冉艳辉、项金玲、罗晓慧、阳凤琴、冉敬华共同给付原告货款4397元，五被告互负连带责任。
以上应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉艳辉、项金玲、罗晓慧、阳凤琴、冉敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
审 判 员 张 明
人民陪审员 刘远和
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵红玲
甘肃省山丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山非行执字第17号
申请人山丹县人口和计划生育委员会。
组织机构代码证号01393053-0
住所甘肃省张掖市山丹县北环路。
法定代表人郭文生，男，该委主任。
委托代理人邹忠，男，山丹县人口和计划生育委员会政策法规宣教股股长。
被申请人徐永朝，男，汉族，1982年7月出生，初中文化，山丹县农民。
被申请人杨红梅（被申请人徐永朝之妻），女，汉族，1983年3月出生，初中文化，甘肃省山丹县农民。
申请人山丹县人口和计划生育委员会于2013年3月12日作出的社抚费征字（2013）第73号社会抚养费征收决定，认定被申请人徐永朝、杨红梅夫妻于2012年12月28日计划外生育第三个子女的行为，违反了计划生育法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条和《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、五十条之规定，应征收被申请人计划外生育子女的社会抚养费72307元。该决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定的缴纳义务。现申请人以被申请人经催告后仍不履行社会抚养费征收决定的缴纳义务，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对本案具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人对被申请人计划外生育第三个子女的违法行为，作出的社抚费征字（2013）第73号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序和征收标准符合规定，具体行政行为合法。为维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，推行计划生育，保护公民的合法权益，促进家庭幸福、民族繁荣与社会进步，支持社会抚养费的征收管理和行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
案件受理费50元，由被申请人徐永朝、杨红梅承担。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年五月四日
书记员 吴多华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1556号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判
处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于
2013年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1314号起
诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2013年8月30日
向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民
检察院检察员沈某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月29日下午，被告人张某伙同“桂某”（另案
处理）经事先预谋，至慈溪市××汉街道怡园村邵家37号被害
人苏某的租房，采用踢门的方式进入租房，窃得台式电脑（包
括主机、液晶显示器）一台。经鉴定，该台式电脑的主机价值
人民币1200元。
2011年4月6日下午，被告人张某伙同“桂某”经事先
预谋，至慈溪市××汉街道潮塘村陶家弄25号被害人刘某的
租房，采用踢门的方式进入租房，窃得一袋饼干、十几元硬币。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已
向被害人苏某、刘某各退赔人民币200元，取得了各被害人
的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人苏某、刘某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照
片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、刑事判
决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人张某的身份证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以盗窃为目的，采用
破坏性手段非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述
自己的罪行，且已赔偿被害人的部分经济损失，取得了被害人
的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年1
1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵
入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1556号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。2011年8月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1314号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月29日下午，被告人张某伙同“桂平”（另案处理）经事先预谋，至慈溪市宗汉街道怡园村被害人苏某的租房，采用踢门的方式进入租房，窃得台式电脑（包括主机、液晶显示器）一台。经鉴定，该台式电脑的主机价值人民币1200元。
2011年4月6日下午，被告人张某伙同“桂平”经事先预谋，至慈溪市宗汉街道潮塘村被害人刘某的租房，采用踢门的方式进入租房，窃得一袋饼干、十几元硬币。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已向被害人苏某、刘某各退赔人民币200元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、刘某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以盗窃为目的，采用破坏性手段非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2699号
申请人景仰飞，男。
被执行人高康渊，男。
本院在执行景仰飞与高康渊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月16日作出的（2015）榆民初字第06088号民事判决书，申请执行人景仰飞于2016年6月24日向本院申请强制执行借款本金人民币6万元及从2014年6月30日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；负担案件受理费850元，执行费1230元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 拓 芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1888号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉，该公司总经理。
委托代理人赵玥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周学丰。
被上诉人（原审原告）周玲。
被上诉人（原审被告）施柳柳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门支公司）因与被上诉人周学丰、周玲、施柳柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月20日7时55分左右，施柳柳驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市北新镇七九路由北向南行驶至于西元南路交叉路口时，与沿西元南路由东向西行驶至该路口由陈赛娟驾驶的QD××××号电动自行车发生碰撞，致陈赛娟受伤，并于当日死亡，车辆受损。陈赛娟于事故发生后被送至启东市中医药住院治疗，共花去医疗费6996.6元（含担架费150元）。同年11月12日，启东市公安局物证鉴定室作出启公物鉴（法验）字[2015]154号法医学尸体检验报告，检验意见为陈赛娟符合交通事故致颅脑损伤而死亡。同年11月26日，启东市公安局交通警察大队作出启公交认字[2015]第154号道路交通事故认定书，认定在本起事故中施柳柳、陈赛娟承担同等责任。
原审另查明，陈赛娟生于××××年××月××日，户籍地址为启东市××镇××村××组××号。陈赛娟的父母已故，周学丰、周玲分别系其配偶和女儿。
原审又查明，施柳柳所驾车辆在人保海门支公司投保了交强险和商业三者险100万元（附不计免赔）。事故发生后，施柳柳垫付30000元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。周学丰、周玲因陈赛娟在交通事故中死亡而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通警察大队作出的事故认定，双方均无异议，程序合法，可作为本案定案依据。因施柳柳所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（附不计免赔），故依照相关法律规定，周学丰、周玲的损失应由人保海门支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及按商业第三者责任保险合同约定承担相应的赔偿责任。
关于周学丰、周玲的各项损失，原审法院核定如下：1、医疗费。人保海门支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但因其未能提供陈赛娟医疗费用中非医保用药清单对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，也未能举证其在订立保险合同时对扣除非医保用药履行了明确说明义务，故对扣除10%的非医保用药的辩称意见，不予采纳。法院在审核陈赛娟的医疗费发票后认定其受伤后花去的医疗费为6996.6元（含担架费150元）。救护车费200元列入交通费中计算。2、住院伙食补助费、营养费。伙食补助费应计算为18元/天×1天=18元、营养费10元/天×1天=10元。3、死亡赔偿金。陈赛娟系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。结合陈赛娟的年龄，周学丰、周玲主张的死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元，符合法律规定，予以支持。4、丧葬费。周学丰、周玲主张丧葬费30891.5元，符合法律规定，予以支持。5、精神抚慰金。结合死亡事实、事故责任等因素，酌定为28000元。6、办丧事人员误工费。根据本地风俗，法院确认办丧事人员误工费为3人×3天×85元/天=765元。7、交通费。据本案的实际情况，酌定为500元。8、车损。根据交通事故认定书上确认的车辆受损的实际情况，酌定400元。综上，周学丰、周玲因陈赛娟在事故中死亡引起的损失为：医疗费6996.6元、伙食补助费18元、营养费10元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金28000元、办丧事人员误工费765元、交通费500元、车损400元，合计754501.1元。故应由人保海门支公司在交强险限额内赔偿周学丰、周玲117424.6元。超过交强险部分637076.5元，根据本起交通事故责任的分配，应由施柳柳承担60%的责任，即应赔偿382245.9元,其余损失由周学丰、周玲自负。按商业第三者责任保险的约定，施柳柳承担的责任应由人保海门支公司承担，故本案中人保海门支公司应承担的赔偿额合计为499670.5元。施柳柳所垫付的30000元，周学丰、周玲应予返还。为减少诉累，可由人保海门支公司在给周学丰、周玲的赔偿款中直接支付给施柳柳。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、人保海门支公司于判决生效之日起十五日内赔偿周学丰、周玲因陈赛娟交通事故死亡造成的损失469670.5元；二、人保海门支公司于判决生效之日起十五日内给付施柳柳30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，依法减半收取1492元，由人保海门支公司负担1443元，由周学丰、周玲负担49元。
宣判后，人保海门支公司不服，向本院提起上诉称，原审依照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，且未扣除非医保用药，明显不当。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周学丰、周玲、施柳柳未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点：1、一审法院参照城镇标准计算死亡赔偿金是否恰当；2、非医保用药是否应当从赔偿范围中剔除。
本院认为，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、工作生活情况等因素，确定适用城镇或者农村标准。本案中，原审根据周学丰、周玲提交的户籍登记信息等证据，认定陈赛娟常年生活居住在城镇，原审法院参照城镇标准判决死亡赔偿金并无不当。关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，人保海门支公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于人保海门支公司，人保海门支公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审对周学丰、周玲主张的医疗费进行审核后，对其中合理的部分予以认定，并无不当。综上，上诉人人保海门支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张慧娴
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审58号
申请执行人个旧市道路运输管理局。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人武宗聿，该局稽查队工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人李云菲，男，1990年12月14日生，住个旧市。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年8月16日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚[2016]12－1060号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2016年12月26日，以被执行人李云菲未经许可，于2016年12月6日驾驶云Ｇ×××××号长安小客车载客6人从个旧龙树园至贾沙，收取其中两名乘客每人6元的费用，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚，并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于当日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2016年12月26日被执行人提出分期缴纳罚款申请书并缴纳第一期罚款5000元，申请人同意剩余25000元罚款在行政处罚决定书下达之日起六个月内缴纳完毕。2017年7月8日，申请执行人向被执行人李云菲送达了《催缴罚款通知书》，但被执行人李云菲至今未缴纳。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人于2016年12月26日作出的滇红个交运政罚[2016]12－1060号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧市道路运输管理局于2016年12月26日对被执行人李云菲作出的滇红个交运政罚[2016]12－1060号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5694号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：代颖，男，汉族，住宿州市同科城市。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告代颖物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年六月二十一日
书记员 王婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3462号
原告福建春伦茶业集团有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人傅天龙，董事长。
委托代理人兰永华、方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告周展，男，1966年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建春伦茶业集团有限公司与被告周展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建春伦茶业集团有限公司的委托代理人方苗、被告周展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建春伦茶业集团有限公司诉称，2011年5月25日，原告与被告就商铺租赁事宜达成口头协议，原告将坐落于福州市仓山区商铺出租给被告，商铺面积154.91平方米，每月租金为10688元。双方达成口头协议当天，原告即向被告交付了福州市仓山区商铺。同日，被告向原告支付租赁保证金4万元。可是，自2012年4月1日起，原告多次向被告催收租金等费用，被告却以各种理由拒绝履行。被告已构成严重违约，因此原告于2014年3月10日与被告终止了租赁关系，但至今被告既未向原告腾退租赁商铺，也拒绝支付占有使用费。原告诉请判令：1.被告将坐落于福州市仓山区商铺腾空并交还原告；2.被告向原告支付2011年5月25日至2014年3月10日期间的租金合计358048元；3.被告向原告支付2014年3月11日至被告实际交还商铺之日止的占有使用费，按每月租金10688元计算；4.被告承担本案诉讼费用。
被告周展辩称，2011年5月25日，原告与被告达成口头协议，原告将坐落于福州市仓山区商铺出租给被告，商铺面积154.91平方米，每月租金为10688元。原告承诺被告的所有事都没履行，连被告商铺的营业执照都无法办理，原告涉嫌欺诈行为。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：1.原告与福州仓山国有资产营运有限公司签订的《商铺租赁合同》及补充协议，证明1、原告拥有“临江新天地”小区的讼争商铺等房屋的合法使用权（包括转租权）的事实；2、原告向福州仓山国有资产营运有限公司整体承租约2.6万平方米商铺的租金标准为40元／平方米，且自2014年2月1日每年递增3%；2.《收据》，证明1、被告于2011年5月25日向原告缴纳店面保证金的事实。2、原告与被告形成事实上的商铺租赁关系的事实；3.《终止租赁关系通知书》、邮寄签收凭证，证明原告已通知被告解除讼争商铺租赁关系并催缴相关费用的事实；4.商铺租赁合同，证明相邻讼争商铺的租金为7426元／月。
被告周展质证意见，对证据1、2、4的真实性及证明对象均无异议；对证据3真实性无异议，被告确有收到《终止租赁关系通知书》，证明对象有异议。
被告未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据经原件核对及被告质证，内容真实，来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实∶2011年1月31日原告与福州仓山国有资产营运有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于福州市仓山区小区商铺，用于开发福州茉莉花茶市场，租赁期限为十八年，自2011年2月1日起至2029年1月31日止。原告对于其承租的小区店铺有转租权。2011年5月25日，原告与被告就商铺租赁事宜达成口头协议，约定原告将坐落于福州市仓山区商铺出租给被告，商铺面积154.91平方米，每月租金为10688元。同日，被告向原告支付租赁保证金4万元。自双方达成协议之日起，被告未付商铺租金。被告于2014年3月11日签收了原告邮寄的《终止租赁关系通知书》。
本院认为，原、被告就诉争商铺达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约定诚实信用行使权利、履行义务。被告自交付租赁保证金后未按约定支付租金，已构成违约。被告已于2014年3月11日签收了原告邮寄的《终止租赁关系通知书》，故本院确认原、被告就诉争商铺达成的口头协议已于2014年3月11日解除。协议解除后，被告占有的商铺应当返还原告，并以租金标准支付占有使用费。依照《》第、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周展于本判决生效之日起三十日内将福州市仓山区商铺腾空并交还原告福建春伦茶业集团有限公司；
二、被告周展于本判决生效之日起十日内向原告福建春伦茶业集团有限公司支付2011年5月25日至2014年3月10日期间的租金合计358048元；
三、被告周展于本判决生效之日起十日内向原告福建春伦茶业集团有限公司支付自2014年3月11日起至被告周展实际交还商铺之日止的占有使用费，按每月租金10688元计算。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19850元，由被告周展负担（被告周展应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 王秀娟
人民陪审员 叶树光
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭友情
附一∶本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第162号
申请复议人（异议人、申请执行人）：那立宏，女，满族，1969年12月17日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：杨东辉，男，汉族，1968年4月22日出生，住址：沈阳市大东区。
申请复议人那立宏不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人（异议人、申请执行人）那立宏称，1、那立宏诉杨东辉离婚后财产纠纷一案，于2012年已审理终结，由执行员执行。申请执行人多次与执行法官进行沟通，执行员都以种种理由推诿至今未果；2、你院既不执行又不给法律文书，理由说现已终结；3、2016年法院变更办案人，又以该案归还被申请人孩子抚养费教育费为由抵消财产终结。法院不作为，请求给予书面法律文书，抵消财产，本案抚养费、教育费需另行起诉，与本案无关。异议人不服执行终结，特递交异议申请书解决为盼。
执行法院查明，执行法院于2011年7月1日作出（2010）大东民（1）初字第1272号民事判决书，判决杨东辉给付那立宏人民币25000元。因杨东辉未履行生效法律文书确定的义务，那立宏于2012年5月8日向执行法院申请执行，案号为（2012）大东执字第1099号。2012年8月4日，那立宏向执行法院提出中止执行申请，2012年8月6日，执行法院依法裁定中止执行。2013年6月7日，那立宏向执行法院申请恢复执行，执行法院依法恢复执行，案号为（2014）大东执恢字第300号。2014年6月9日，那立宏向本院出具说明，写明：“我与杨东辉执行一案，现被执行人已自动履行。（因孩子念大学我被迫无奈情况下只好给被执行人写此条，以不误孩子念书）。本案已不需法院执行，同意结案”。那立宏签字确认。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。2016年2月15日，最高人民法院关于对人民法院终结执行行为期限提出执行异议期限问题作出批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人那立宏所提出的异议是对（2014）大东执恢字第300号执行案件的终结执行行为提出的异议，按照上述法律规定，其应当在该批复发布之日起六十日内即2016年4月15日前提出，但其在2017年2月6日向本院提出异议，超过了提出执行异议的期限，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：裁定驳回异议人那立宏的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
那立宏向本院申请复议称，我诉杨东辉离婚后财产纠纷一案，于2012年已审理终结，由执行员执行。我多次与执行法官进行沟通，执行员都以种种理由推诿至今未果，大东法院既不执行又不给法律文书，理由说现已终结。2016年法院变更办案人，又以该案归还被申请人孩子抚养费、教育费为由抵消财产终结。2017年2月6日，大东法院受理申请人提出的执行异议申请书，法院又以申请人书写终结书不需法院履行为由下达（2017）辽0104执异4号裁定。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人那立宏所提出的异议是对（2014）大东执恢字第300号执行案件的终结执行行为提出的异议，按照相关法律规定，其应在2017年2月6日前向执行法院提出异议，执行法院以申请复议人的主张超过了提出执行异议的期限为由不予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回申请复议人那立宏的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐 璐
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕07执复9号
复议申请人（被执行人）：刘建忠，男，生于1970年7月7日，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区东关办事处，农民。
申请执行人王素清，女，生于1955年11月14日，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区七里办事处，农民。
被执行人罗科，男，生于1964年10月20日，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，农民。
被执行人陕西雨田实业有限公司，住所地汉中市汉台区宗营坝巷。
法定代表人雷前进，该公司董事长。
复议申请人刘建忠不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702执异7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
汉中市汉台区人民法院在执行申请执行人王素清与被申请人刘建忠、罗科、陕西雨田实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘建忠提出书面执行异议，请求汉台区法院撤销（2015）汉台执字第00586号执行通知书并裁定终结执行。其理由是：汉台区人民法院作出的（2014）汉台民初字第01472号民事判决中判令：刘建忠赔偿王素清住院费、护理费等经济损失409882.72元，其中包含出院后护理费328500元（60元/天×365天×15年），但申请执行人王素清于2016年1月23日去世，护理费是针对受害人而言的，现受害人已经死亡，护理情形不复存在，权利主体已经消灭；而且护理费不能作为遗产被继承；判决后刘建忠累计已赔付219240元，该笔费用已经超过受害人生存期间的护理费；故其无需再支付赔偿费用。
汉中市汉台区人民法院查明，王素清与刘建忠、罗科、陕西雨田实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，汉台区人民法院已作出（2014）汉台民初字第01472号民事判决，判决：“一、原告王素清医疗费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费合计729882.72元，由被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F050**号车辆机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿12万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿20万元；剩余409882.72元由被告刘建忠予以赔偿，被告罗科、被告陕西雨田实业有限公司对被告刘建忠应负的上述赔偿款项负连带赔偿责任。二、驳回王素清其他诉讼请求。上述第一项给付内容限判决生效后三十日内履行。被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司已经赔付给原告王素清的人民币1万元在履行时予以扣减；被告刘建忠已赔付给原告王素清的医疗费、护理费等共计204240元在履行时予以扣减。案件受理费7668元，由被告刘建忠负担。”判决生效后，永诚财产保险股份有限公司按照判决内容履行义务，刘建忠、罗科、陕西雨田实业有限公司未履行判决内容。2015年9月23日王素清向汉台区人民法院申请强制执行。汉台区人民法院于2015年10月9日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人十日内履行义务：一、给付赔偿款205642.72元；二、负担案件受理费7668元、执行费4500元。2016年1月23日申请执行人王素清死亡。2016年2月4日，被执行人刘建忠向汉台区人民法院交案款15000元。2016年5月12日被执行人刘建忠向汉台区人民法院提出书面异议。
汉中市汉台区人民法院认为，发生法律效力的民事判决必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院受理执行案件后应当向履行义务人发出执行通知书，通知被执行人履行法律文书所确定的义务。本案被执行人未在法定期间履行赔偿义务，申请人依据生效判决申请强制执行，执行法院依据判决内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，该行为并无不当，符合法律规定，故依法驳回被执行人刘建忠的异议。
本院经审查，对汉台区法院查明的事实予以确认。另查，申请执行人死亡至今，汉台区人民法院既未裁定中止案件执行，亦未将该案申请人进行变更。
本院认为，本案争议的焦点是：执行依据判定申请执行人出院后护理期限为十五年，但申请执行人实际仅存活两年多，对余下未执行到位的护理费是否应该继续执行。本案执行期间，因申请执行人死亡，导致案件申请执行人失格，该案应裁定中止执行，待确定原申请执行人的继承人及相应继承权利范围后恢复案件执行。本案争议焦点也正好在上述确定原申请执行人的继承人及其相应继承权利范围的审查中得以确定。因此，汉台区人民法院在查明原申请执行人死亡后，既未裁定变更申请执行人，亦未裁定执行案件执行，在被执行人提出执行异议后，依然驳回异议，继续确认执行原判决标的，汉台区人民法院确认的继续执行行为以及异议审查程序违反法律规定，应发回重新审查。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702执异7号裁定；
二、发回汉中市汉台区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 李嘉林
审判员 刘新星
二〇一七年二月二十日
书记员 孟炜栋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405初字858号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人:肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人肖洋洋到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款30008元，利息2000元，合计32008元（利息暂计至2016年10月31日，应计至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事水果生意，2015年以来，被告多次从原告处批量购买水果，每次购买水果，在原告依约交付水果后均向原告出具送货单，载明所购买水果数量、价格及总价款，并亲笔署名被告已经累计拖欠原告多笔货款未付，近期，原告多次催促，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付货款，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的送货单，由被告的签名确认，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年被告李某某在原告处购买水果，并向原告出具送货单，送货单中载明水果的品种、单位、数量及价格。通过被告出具给原告的送货单显示，2016年3月24日至2016年9月31日，原告共给被告送货32208.5元，被告一直未付。
本院认为：原、被告存在多年合作关系，被告向原告购买水果，原告将水果提供给被告，虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告为被告供应水果，被告应按约支�货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律的规定。经审理查明，被告共欠原告货款32208.5元，原告起诉要求被告支付货款30008元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃部分诉讼请求，利息的计算变更为从起诉之日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款30008元及逾期付款利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱灿灿
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 廖金沙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5435号
原告：侍孝杰，男，1973年11月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：丁辉，男，1984年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：高倩倩，女，1986年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告侍孝杰诉被告丁辉、高倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍孝杰及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告丁辉、高倩倩经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍孝杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款370000元，利息从2016年4月29日按月息2%计算至还清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月份，被告因购买房产向原告借款370000元，被告当时承诺1个月内偿还原告借款，可借款到期后被告并没有偿还原告借款。后经原告多次催要欠款，被告一直到至今都没有偿还原告欠款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁辉、高倩倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告丁辉、高倩倩于2016年4月13日、2016年4月29日分别向原告借款，并出具借条两份，载明借款数额分别为100000元、250000元。丁辉、高倩倩分别在借款人处签字。原告于2016年4月14日向丁辉汇款55000元、于2016年4月29日通过中国邮政储蓄银行向高倩倩汇款236500元。后原告又于2016年6月13日向高倩倩汇款20000元。
上述事实，有原告提交的借条、担保书、担保承诺、交易明细清单以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁辉、高倩倩向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未在借条上约定还款期限，视为没有约定还款期限，后经原告催要，被告至今未还清，故原告要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。对原告主张的借款本金数额，首先，原告主张其于2016年4月29日实际借款数额为250000元，但其提供汇款凭证载明汇款数额为236500元，汇款金额与借条金额不符。对于余下款项的给付，原告未能详细说明，理由不能令人信服，故应按照实际交付的数额236500元认定为借款本金。其次，被告于2016年4月13日向原告借款100000元，有汇款凭证等证据予以证明，本院予以支持。另外，原告称于2016年6月13日汇给被告20000元也是借款，并提供了交易明细清单，可以证明原告的主张。关于原告主张的利息，双方未明确约定利息，亦未约定还款期限，应自起诉之日即2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止支付逾期利息。被告丁辉、高倩倩未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁辉、高倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告侍孝杰借款本金356500元及利息（以356500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月15日计算至实际给付之日止）；两被告互负连带责任。
二、驳回原告侍孝杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告侍孝杰负担200元，由被告丁辉、高倩倩共同负担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 珂