wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初550号
原告：徐涛。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
被告：苏州博研道路设备材料有限公司，住所地苏州工业园区东环路328号东环大厦203室。
法定代表人：卢志伟，该公司总经理。
被告：卢志伟。
被告：苏州市投资有限公司，住所地苏州工业园区跨塘工业区。
法定代表人：王渝涵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告徐涛与被告苏州博研道路设备材料有限公司、卢志伟、苏州市投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费36213元，减半收取18106.5元，财产保全费5000元，公告费300元，合计23406.5元，由原告负担。原告预交的18106.5元，本院予以退还。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼未民初字第33号
原告王XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住XX。身份证号码：XX。
委托代理人邓远进，湖南思阳律师事务所律师。
被告彭XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住XX。身份证号码：XX。
原告王XX与被告彭XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告王XX及其委托代理人邓远进到庭参加诉讼。被告彭XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，经王小利介绍，原告与被告相识，恋爱一年左右于1998年5月27日在岳阳楼区冷水铺街道办办理结婚登记，同年11月生育一男孩彭XX。由于被告没有正式工作，便有了外出打工的借口，因此婚后原、被告聚少离多，夫妻感情一直得不到很好的培养。2011年春节期间原告给母亲交了50元话费，被告与原告打了一架后离家出走，拒绝与原告联系交流，家里的开支和小孩的学费、生活费都不得不由原告负担。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生子归原告抚养,被告承担抚养费，分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王XX与被告彭XX1997年经人介绍相识，1998年5月27日在岳阳市岳阳楼区人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1999年11月29日生育一男孩彭XX，现读大学。原告在庭审中陈述，夫妻感情不和的原因主要是原、被告2001年春节因家庭琐事发生争执后，被告离家出走，拒绝与家人沟通联系，两人已分居十几年。
另查明，原、被告婚后购买湖南省第五工程有限公司岳阳分公司位于岳阳楼区建湘北路枫树坡10栋502室的房屋一套，该房屋属于单位自建经济适用房，未办理房产证、国土证。现由原告王XX、婚生子彭XX及原告母亲居住。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、彭XX的户籍证明、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王XX与被告彭XX经人介绍相识，了解后确立婚姻关系，虽有较好的感情基础，但婚后不注重感情培养，因生活琐事产生矛盾后，不积极寻求解决问题的办法，而采取回避的态度，导致夫妻矛盾积重难返。加之被告常年在外，双方疏于沟通，致使感情持续恶化。对于原告王XX要求离婚的诉求，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生子彭XX一直跟随原告王XX生活，现读大学，且原告收入比较稳定，彭XX由原告王XX抚养更为适宜，被告彭XX承担必要的抚养费。关于房屋，位于岳阳楼区建湘北路枫树坡10栋502室，系单位自建经济适用房，未办理房产证、国土证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。根据原告王XX的陈述和湖南省第五工程有限公司岳阳分公司出具的证明，证实被告彭XX常年在外，该房屋现由原告王XX、婚生子彭XX及原告母亲居住。本院综合实际情况，认为由原告王XX使用更为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告彭XX离婚。
二、子女抚养：婚生子彭XX，由原告王XX抚养，被告彭XX每月承担生活费500元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，该部分费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。彭XX在节假日有探视彭XX的权利，王XX应给予彭XX探视的方便。
三、财产处理：位于岳阳楼区建湘北路枫树坡10栋502室的房屋一套，由原告王XX使用。该房屋完全取得所有权后，有争议的，可以另行提起诉讼。
本案案件受理费200元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 冯静楠
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼未民初字33号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年1月28日
原 告
|
王XX
被 告
|
彭XX
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
一、准予原告王XX与被告彭XX离婚。
二、子女抚养：婚生子彭XX，由原告王XX抚养，被告彭XX每月承担生活费500元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，该部分费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。彭XX在节假日有探视彭XX的权利，王XX应给予彭XX探视的方便。
三、财产处理：位于岳阳楼区建湘北路枫树坡10栋502室的房屋一套，由原告王XX使用。该房屋完全取得所有权后，有争议的，可以另行提起诉讼。
本案案件受理费200元，由原告王XX负担。
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼未民初字第33号
原告王x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号码：xx。
委托代理人邓远进，湖南思阳律师事务所律师。
被告彭x，男，xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市xx。身份证号码：xx。
原告王x与被告彭x离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公�开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告王x及其委托代理人邓远进到庭参加诉讼。被告彭x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，经王xx介绍，原告与被告相识，恋爱一年左右于1998年5月27日在岳阳楼区冷水铺街道办办理结婚登记，同年11月生育一男孩彭xx。由于被告没有正式工作，便有了外出打工的借口，因此婚后原、被告聚少离多，夫妻感情一直得不到很好的培养。2011年春节期间原告给母亲交了50元话费，被告与原告打了一架后离家出走，拒绝与原告联系交流，家里的开支和小孩的学费、生活费都不得不由原告负担。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生子归原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王x与被告彭x1997年经人介绍相识，1998年5月27日在岳阳市岳阳楼区人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1999年11月29日生育一男孩彭xx，现读大学。原告在庭审中陈述，夫妻感情不和的原因主要是原、被告2001年春节因家庭琐事发生争执后，被告离家出走，拒绝与家人沟通联系，两人已分居十几年。
另查明，原、被告婚后购买湖南省第五工程有限公司岳阳分公司位于岳阳楼区xx的房屋一套，该房屋属于单位自建经济适用房，未办理房产证、国土证。现由原告王x、婚生子彭xx及原告母亲居住。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、彭xx的户籍证明、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王x与被告彭x经人介绍相识，了解后确立婚姻关系，�有较好的感情基础，但婚后不注重感情培养，因生活琐事产生矛盾后，不积极寻求解决问题的办法，而采取回避的态度，导致夫妻矛盾积重难返。加之被告常年在外，双方疏于沟通，致使感情持续恶化。对于原告王x要求离婚的诉求，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生子彭xx一直跟随原告王x生活，现读大学，且原告收入比较稳定，彭xx由原告王x抚养更为适宜，被告彭x承担必要的抚养费。关于房屋，位于岳阳楼区建湘北xx，系单位自建经济适用房，未办理房产证、国土证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。根据原告王x的陈述和湖南省第五工程有限公司岳阳分公司出具的证明，证实被告彭x常年在外，该房屋现由原告王x、婚生子彭xx及原告母亲居住。本院综合实际情况，认为由原告王x使用更为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准予原告王x与被告彭x离婚。
二、子女抚养：婚生子彭xx，由原告王x抚养，被告彭x每月承担生活费500元，医疗费、教育费凭正规发票由双方各承担50%，该部分费用应当在每年的12月31日之前支付完毕。彭x在节假日有探视彭xx的权利，王x应给予彭x探视的方便。
三、财产处理：位于岳阳楼区建湘北路xx的房屋一套，由原告王x使用。该房屋完全取得所有权后，有争议的，可以另行提起诉讼。
本案案件受理费200元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 冯静楠
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1021号
原告：支红云，女。
被告：王富强，男。
本院在审理原告支红云诉被告王富强民间借贷纠纷一案中，原告支红云于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支红云撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 崔国庆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 斌
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01790号
申请执行人倪振革。
被执行人周世丹。
申请执行人倪振革与被执行人周世丹民间借贷纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东民初字第00692号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人15000元及利息，诉讼费等90元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第00692号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2016）吉0322民督37号
申请人：梨树县广信农民专业合作社。
法定代表人：杨月，梨树县广信农民专业合作社理事长。
委托代理人：孙秀娟，系梨树县广信农民专业合作社职工。
被申请人：张金芝，女，1969年11月23日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：孙金财，男，1969年3月24日出生，汉族，现住梨树县。
申请人梨树县广信农民专业合作社于2016年10月28日向本院申请支付令并提供社员保证担保借款合同及投放金发放凭证各一份，要求被申请人孙金财、张金芝给付欠款人民币24044元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、二百一十六条之规定，依照该规定，特发出如下支付令：
被申请人孙金财、张金芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梨树县广信农民专业合作社欠款人民币24044元，并承担本案申请费用134元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
经本院审查异议成立的，转入诉讼程序
审判员 ：张洪光
二〇一六年十月三十一日
书记员 ： 高 攀
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初352号
原告：王全娃，男，生于1987年4月10日，汉族。
被告：胡海清，男，生于1985年12月4日，汉族.
本院在审理原告王全娃与被告胡海清追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告王全娃撤回对被告胡海清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王治立
二〇一六年三月十一日
书记员 史 文
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第292-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行。住所地：株洲市建设南路85号。
法定代表人李凤云，该行行长。
委托代理人金少健、谭子良，中国农业银行股份有限公司株洲分行法律顾问。代理权限：特别授权。
被执行人株洲市文氏贸易有限责任公司。住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路12号天顺楼1804号。
法定代表人王雯亮，公司总经理。
被执行人王雯亮，男，汉族，1976年4月30日出生，住湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市天元区。
被执行人周文华，女，汉族，1980年11月20日出生，现住址湖南省株洲市天元区，系王雯亮之妻。
被执行人董淑贤，女，汉族，1952年10月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲市天元区奔鹿瓷厂，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇公道街。
经营者陈志明，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲市文氏贸易有限责任公司、王雯亮、周文华、董淑贤、株洲市天元区奔鹿瓷厂金融借款纠纷一案中，经查找暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月三十日
书记员 刘旭勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1692号
原告孙义，男，汉族，1980年1月16日，农民。
被告都冷，男，蒙古族，60岁，农民。
本院在审理原告孙义诉被告都冷买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告孙义撤回对被告都冷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙立东
二〇一六年五月六日
书记员 马 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民特15号
申请人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。
法定代表人林志铭，行长。
委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
被申请人胡新添，男，1945年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被申请人郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被申请人胡丽群，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被申请人胡新添、郑志龙、胡丽群实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行称，2012年6月11日，申请人与借款人胡建和及被申请人胡新添、郑志龙、胡丽群共同签订一份编号为35020120120037431《最高额担保个人借款合同》。该借款合同约定：自2012年6月11日起至2015年6月10日止，借款人胡建和可以在人民币310万元的借款本金额度内向申请人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年6月10日。借款适用固定利率，具体执行利率以借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人、抵押人的违约行为，按合同项下借款本金数额的100%收取违约金，以及诉讼管辖地为原告住所地的人民法院等。另外，借款合同第二十二条约定，被申请人胡新添以其所有的位于莆田市荔城区拱辰办拱辰居委会幸福路的房地产为借款人胡建和的上述债务提供抵押担保，并以申请人为抵押权人，办理了相应的抵押登记。同时，被申请人郑志龙、胡丽群以其所有的位于福建省仙游县度尾镇广场西侧商业街的房地产为借款人胡建和的上述债务提供抵押担保，并以申请人为抵押权人，办理了相应的抵押登记。2015年3月12日，申请人依借款人胡建和的申请履行了借款义务，将金额为人民币310万元的借款本金受托支付给莆田由东往西贸易有限公司，并存入银行账户内，用于借款人胡建和购买家用电器、日用百货。上述借款期满至今，虽经申请人多次主张债权，但借款人胡建和拒不还款，各被申请人亦未尽担保义务。请求法院裁定：1.折价或拍卖、变卖被申请人胡新添抵押给申请人的位于莆田市荔城区拱辰办拱辰居委会幸福路的房地产，折价或拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2.折价或拍卖、变卖被申请人郑志龙、胡丽群抵押给申请人的位于福建省仙游县度尾镇广场西侧商业街的房地产，折价或拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人郑志龙、胡丽群担保的范围内优先受偿；3.本案申请费由三被申请人承担。
本院经审查认为，按照申请人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行提交的被申请人胡新添、郑志龙、胡丽群的地址，无法向三被申请人送法相关法律文书，因而不具备审查条件。申请人提出的实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条及第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行要求实现担保物权的申请，申请人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第150号
申请执行人通达耐火技术股份有限公司。
法定代表人：冯运生，住北京市海淀区。
被执行人新疆天基水泥有限公司�
法定代表人：陈红举，住新疆阿克苏地区阿克苏市。
申请执行人通达耐火技术股份有限公司与被执行人新疆天基水泥有限公司买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
该案总标的879775元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财�，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年六月二十日
书记员 沈丽娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03914号
原告重庆新庆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区
法定代表人牟思颖，该公司董事长。
委托代理人陈礼芳（特别授权），男，1958年12月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张以成，男，汉族，1976年10月20日出生，居民，住重庆市万州区。
被告王颖，女，蒙古族，1983年8月19日出生，居民，住内蒙古。
原告重庆新庆房地产开发有限公司与被告张以成、王颖追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员余朝江、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告重庆新庆房地产开发有限公司的委托代理人陈礼芳到庭参加了诉讼，被告张以成、王颖经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆新庆房地产开发有限公司诉称，被告张以成、王颖系夫妻关系。被告张以成于2013年7月24日与原告重庆新庆房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买原告重庆新庆房地产开发有限公司开发的万山国际27号楼1702室房屋。同年8月13日，被告张以成与重庆银行股份有限公司万州支行签订《个人按揭贷款合同》，原告重庆新庆房地产开发有限公司为其提供阶段性连带责任担保。后被告张以成未按期还款，原告重庆新庆房地产开发有限公司履行担保义务将贷款本息403700.78偿还完毕。现原告重庆新庆房地产开发有限公司诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告重庆新庆房地产开发有限公司代付款403700.78元并从2014年11月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张以成、王颖未提交书面意见。
经审理查明，2013年7月24日，被告张以成与原告重庆新庆房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买原告重庆新庆房地产开发有限公司开发的万山国际27号楼1702室房屋。同年8月13日，被告张以成与重庆银行股份有限公司万州支行签订《个人按揭贷款合同》，贷款金额为386000元，贷款期限为240个月（240期），被告张以成连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务即构成违约，原告重庆新庆房地产开发有限公司为其提供阶段性连带责任担保，保证期间自贷款发放之日起至原告重庆新庆房地产开发有限公司将办妥抵押登记的房地产权证等所有能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存至重庆银行股份有限公司万州支行之日止。2014年11月18日，原告重庆新庆房地产开发有限公司与重庆银行股份有限公司万州支行签订《债权转让协议》，约定原告重庆新庆房地产开发有限公司在2014年11月18日之前一次性向重庆银行股份有限公司万州支行支付被告张以成未还贷款本息共计403700.78元，重庆银行股份有限公司万州支行将对被告张以成享有的债权转让给原告重庆新庆房地产开发有限公司。同日，原告重庆新庆房地产开发有限公司向被告张以成转账403700.78元，用途为逾期贷款代偿，重庆银行股份有限公司万州支行扣收被告张以成6期还款3102.98元、7期还款3080.90元、8期还款3056.46元、9期还款3032.8元、10期还款3008.36元、11期还款2984.7元、12期还款2960.26元、13期还款2935.81元、14期还款2912.16元以及0期还款376626.35元，以上共计403700.78元。原告重庆新庆房地产开发有限公司自述至今未为万山国际27号楼1702室房屋办理房地产权证。
另查明，被告张以成与被告王颖系夫妻关系，二人于2007年6月1日办理结婚登记。2013年6月13日，被告王颖向重庆银行股份有限公司万州支行出具共同还款承诺书，承诺其本人知晓被告张以成向重庆银行股份有限公司万州支行申请贷款的事宜并将与被告张以成共同履行还款义务。
以上事实，有原告重庆新庆房地产开发有限公司提供的《重庆市商品房买卖合同》、《个人按揭贷款合同》、《债权转让协议》、重庆银行转账支票、重庆银行按揭贷款付款凭证、结婚证及原告重庆新庆房地产开发有限公司的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律的保护。被告张以成向重庆银行股份有限公司万州支行贷款后逾期未还期数达9期，未按合同约定全面履行自己的义务。原告重庆新庆房地产开发有限公司作为被告张以成向重庆银行股份有限公司万州支行贷款的连带责任保证人，代被告张以成向重庆银行股份有限公司万州支行偿还未结贷款本息共计403700.78元，原告重庆新庆房地产开发有限公司有权向被告张以成追偿。被告张以成与被告王颖系夫妻关系，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间，被告王颖亦知晓该笔贷款且表示将与被告张以成共同履行还款义务，故本院认定该笔贷款应当按被告张以成、王颖的夫妻共同债务处理。因此，被告张以成、王颖应共同偿还原告重庆新庆房地产开发有限公司代付款403700.78元并从2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张以成、王颖自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆新庆房地产开发有限公司代偿款403700.78元并从2014年11月18日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7356元，由被告张以成、王颖负担（该费用已由原告重庆新庆房地产开发有限公司预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆新庆房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭亚飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6198号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘彦厚，男，汉族，1941年5月2日出生，住湖北省嘉鱼县。
再审申请人刘彦厚因诉请撤销湖北省嘉鱼县人民政府嘉政复议决字（2015）1号行政复议决定书和湖北省嘉鱼县房地产管理局嘉房确字（2015）2号不予登记决定书一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00045号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘彦厚申请再审称，二审裁定认定“本案所涉及的争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围”错误。嘉鱼县人民政府在施行《对城市私有出租房屋进行社会主义改造的方案》中，错误的改造了房主刘彦厚没有出租的房屋，侵占其434平方米房屋至今未还，不属于落实政策范围内的行政事务，请求撤销一、二审裁定，最高人民法院对本案提审或指定管辖异地审理。
本院经审查认为，刘彦厚起诉请求撤销的湖北省嘉鱼县人民政府嘉政复议决字（2015）1号行政复议决定书和湖北省嘉鱼县房地产管理局嘉房确字（2015）2号不予登记决定书所涉及的争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。原审裁定不予立案正确。刘彦厚的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘彦厚的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6198号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘彦厚，男，汉族，1941年5月2日出生，住湖北省嘉鱼县。再审申请人刘彦厚因诉请撤销湖北省嘉鱼县人民政府嘉政复议决字（2015）1号行政复议决定书和湖北省嘉鱼县房地产管理局嘉房确字（2015）2号不予登记决定书一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00045号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘彦厚申请再审称，二审裁定认定“本案所涉及的争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围”错误。嘉鱼县人民政府在施行《对城市私有出租房屋进行社会主义改造的方案》中，错误的改造了房主刘彦厚没有出租的房屋，侵占其434平方米房屋至今未还，不属于落实政策范围内的行政事务，请求撤销一、二审裁定，最高人民法院对本案提审或指定管辖异地审理。本院经审查认为，刘彦厚起诉请求撤销的湖北省嘉鱼县人民政府嘉政复议决字（2015）1号行政复议决定书和湖北省嘉鱼县房地产管理局嘉房确字（2015）2号不予登记决定书所涉及的争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。原审裁定不予立案正确。刘彦厚的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘彦厚的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十六日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2159-1号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
被执行人陈春林，男，生于1970年10月9日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第4345号民事判决书，受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行陈春林金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人陈春林未能主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，同时查明，被执行人陈春林在阆中有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈春林所有的位于阆中市张飞南路8号商业房一套（面积㎡，房屋所有权证号为房权证阆中字第号，国土证号为阆国用[20**]第号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一六年八月三十日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2159-1号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
被执行人陈春林，男，生于1970年10月9日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第4345号民事判决书，受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行陈春林金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人陈春林未能主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，同时查明，被执行人陈春林在阆中有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈春林所有的位于阆中市张飞南路X号商业房一套（面积635.51㎡，房屋所有权证号为房权证阆中字第号，国土证号为阆国用[2007]第27**号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一六年八月三十日
书记员 李 林
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢874号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:王斌,男,1967年2月11日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
本院在执行中银消费金融有限公司与王斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人王斌支付贷款本金及利息、诉讼费等共计184403.74元。本院未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计184403.74元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢874号申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：许罗德。被执行人:王斌,男,1967年2月11日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。本院在执行中银消费金融有限公司与王斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人王斌支付贷款本金及利息、诉讼费等共计184403.74元。本院未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计184403.74元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员 陈小娟
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终1006号
上诉人（原审原告）：蓝天景，
委托诉讼代理人：蓝星佳，
被上诉人（原审被告）：黄益志，
委托诉讼代理人：黄杰，
上诉人蓝天景因与被上诉人黄益志饲养动物损害责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
?撤销忻城县人民法院（2017）桂1321民初476号民事判决。2
2、?本案发回忻城县人民法院重审。
上诉人蓝天景预交的二审案件受理费831元予以退回。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄欣杨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2673号
原告颜晓棠，女，生于1973年10月17日，汉族，居民，住章丘市明水鑫苑小区*号楼201。
委托代理人仇法升，男，生于1982年3月28日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市司法局宿舍*单元***室。
委托代理人商毅，男，生于1973年5月10日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市住章丘市明水眼明泉小区。
被告刘恩刚，男，生于1972年10月24日，汉族，居民，住章丘市明水荷花路*号*号楼*单元***室。
委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。
原告颜晓棠与被告刘恩刚离婚纠纷一案，本院2013年10月10日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年11月28日和2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告颜晓棠及委托代理人仇法升（第一次开庭）、商毅（第二次开庭）、被告刘恩刚及委托代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓棠诉称：原、被告双方于1995年经人介绍相识，1996年12月11日登记结婚，1998年7月24日生一女取名刘荣雨。由于认识时间较短，结婚草率，婚前感情一般，婚后发现性格脾气不合，常因琐事争吵。2012年11月原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。我认为我和被告夫妻感情已经彻底破裂，特向贵院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女刘荣雨由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割财产。
被告刘恩刚辩称：同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
1、原告颜晓棠、被告刘恩刚经人介绍于1995年相识，1996年12月11日登记结婚，1998年7月24日生一女，取名刘荣雨。由于双方性格差异太大，常为家庭琐事发生矛盾，严重影响夫妻感情。原告颜晓棠曾于2012年11月向章丘市人民法院起诉离婚，2013年1月7日章丘市人民法院作出（2012）章民初字第2777号民事判决书，判决不准原被告离婚。2013年10月10日，原告颜晓棠再次诉至法院，请求判令离婚，被告刘恩刚仍不同意离婚。
2、原被告婚生女现已满10周岁，经本院依法向其调查，其述称愿意跟随母亲即本案原告颜晓棠生活。另查明，原告颜晓棠在超市打工，每月收入2000元左右，被告刘恩刚在章丘市化肥厂工作，每月收入2000元。
3、原被告夫妻共同所有的位于章丘市明水荷花路9号8号楼3单元405住房一处（房产证号：济章房（房）字第013-145**号），双方均主张该处房产的所有权，经本院向双方释明，双方均同意按照竞价的方式取得该房产的所有权，被告刘恩刚认为该处房产价值34.5万元，原告颜晓棠认为该处房产价值35万元，并在本院规定的时间内交付了相应的补偿款175000元。
4、原被告夫妻共同所有的长安牌汽车一辆（车牌号鲁A560**），双方一致认可现价值36000元，被告刘恩刚主张该车辆的所有权。
上述事实，由当事人的陈述、原告颜晓棠提交的结婚证、调查笔录及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
双方当事人对下列事实有争议：
被告刘恩刚主张购买该车辆时曾向其父亲借款3万元，购买房产时曾向其二哥借款，并且现在尚有29000元债务未予还清，故要求分割上述债务，对此原告颜晓棠不予认可。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告因故发生矛盾，没有处理好夫妻感情，导致夫妻关系逐步恶化，诉讼中经本院主持调解双方无法和好，被告刘恩刚虽不同意离婚，但原告颜晓棠起诉离婚态度坚决，应认定其二人夫妻感情已经破裂，原告颜晓棠要求离婚，于法有据，本院予以支持。关于孩子抚养权问题，本院经审查认为，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案审理过程中，原被告婚生女刘荣雨明确表示愿意跟随其母即本案原告颜晓棠生活，考虑到颜晓棠的身体状况和经济条件，其应能负担起抚养孩子的责任，本案被告刘恩刚做为父亲，应支付孩子抚养费，结合当地生活水平及被告刘恩刚的经济承受能力，本院认为以每月支付抚养费350元为宜。关于原被告夫妻共同所有的位于章丘市明水荷花路9号8号楼3单元405住房一处（房产证号：济章房（房）字第013-145**号），原告颜晓棠认为房产价值35万元，其出价较高，根据价高者得的原则，且其已经预交了相应的补偿款175000元，故该房产所有权由原告颜晓棠取得为宜。关于原被告夫妻共同所有的鲁A560**轿车一辆，原被告双方一致认可该车辆价值36000元，且一致同意该车辆由被告刘恩刚取得，故被告刘恩刚应给付原告颜晓棠车辆补偿款18000元。关于被告刘恩刚主张分割的夫妻共同债务，因涉及第三人利益，本案不宜合并处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告颜晓棠与被告刘恩刚离婚。
二、原被告婚生女刘荣雨由原告颜晓棠抚养，被告刘恩刚自2013年12月份起每月25日前支付给原告颜晓棠孩子抚养费350元，直至孩子满18周岁。
三、原被告夫妻共同所有的位于章丘市明水荷花路9号8号楼3单元405住房一处（房产证号：济章房（房）字第013-145**号）归原告颜晓棠所有，原告颜晓棠交纳的房屋补偿款175000元归被告刘恩刚所有。
四、原被告夫妻共同所有的鲁A560**轿车一辆归被告刘恩刚所有，被告刘恩刚于判决生效之日起10日内给付原告颜晓棠车辆补偿款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由原告颜晓棠负担339元，被告刘恩刚负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副0本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一三年十二月二十三日
书记员 闵倩倩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1928号
原告：王欢欢。
原告：朱春阳。
二原告的共同委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
二原告的共同委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：高铭徽，任总经理。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
原告王欢欢、朱春阳与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孙秀秀、杨丽，被告迁安奥特房地产开发有限责任公司的委托代理人何武堂、王玉海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2010年9月17日，我方购买了被告公司开发的锦鸿嘉苑小区的10栋1单元0303室。自买房至今（已交房）被告尚未能为我方办理房产证及土地使用权证。2012年3月9日，我方应被告要求缴纳了燃气初装费3500元、有线电视初装费548元、垃圾清理费565元、太阳能初装费3500元、物业费2142元等其他费用，上述费用均有被告出具的收据为凭，其中燃气初装费、太阳能初装费、有线电视初装费为不合法费用，而垃圾清理费应当包含在物业费里。为此我方多次找到被告要求其办理房产证手续以及退还多收取的8113元，被告却置之不理。为维护我方的合法权益，起诉至法院，要求被告退还不合法收取的费用8113元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的收费合理且原告予以认可，已经实际履行，已经2年有余，基于上述事实，我方认为，原告的诉请没有事实依据且原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年4月17日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告以贷款方式购买被告开发的迁安市锦鸿嘉苑小区10幢1单元0303号房，签订合同时支付311944元，剩余150000元向住房公积金管理中心借款支付。2011年12月13日，原告朱春阳向被告交纳了太阳能初装费3500元、天然气初装费3500元、有线电视初装费548元、垃圾清运费553元。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、收据、信访事项答复意见书等证据予以证实。
本院认为：原被告双方系商品房买卖合同关系。根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号文第十条第二款的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取，故被告价外收取燃气初装费不符合相关规定，应退还原告。参照《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号文第一、二款的规定，取消新装模拟有线电视初装费、取消新装数字装机工料费，网络经营者对新入网的有线数字电视用户不再收取装机工料费，另依据《信访事项答复意见书》，被告应为河北广电迁安分公司代收412元（其中包括机顶盒押金100元），故被告应退还原告多收取的有线电视初装费136元。原告主张被告收取的太阳能初装费和垃圾清运费为不合理收费，因上述收费系双方的约定并实际履行，且不违反相关法律规定，故对其主张本院不予支持。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号第二条、《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号第十条的规定，判决如下：
一、被告迁安奥特房地产开发有限责任公司返还原告王欢欢、朱春阳相关费用3636元，于判决生效后十日内履行；
驳回原告王欢欢、朱春阳的其它诉请。
案件受理费50元，由原告王欢欢、朱春阳负担28元，由被告迁安奥特房地产开发有限责任公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡亚军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1928号
原告厦门市我爱我家工贸有限公司，住所地：厦门市湖里区南山路608号之一、之二。
法定代表人林明德。
委托代理人林建全，男，汉族，住安溪县，系厦门市我爱我家工贸有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告吴金州，男，汉族，农民，住安溪县。
本院在审理原告厦门市我爱我家工贸有限公司与被告吴金州买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 杨华彬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李达佳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初652号
原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区中海凯旋门5幢7、8层。
负责人王竟飞，经理。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。
负责人董永波，经理。
被告吴洪军，男，1968年1月8日生，住吉林省长春市南关区。
被告吴雪松，男，汉族，1986年9月29日生，住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、吴洪军、吴雪松追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一七年四月十五日
书记员 康 宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5383号
申请人：张胜泳，男，1988年3月1日出生。
被申请人：李春兰，女，1962年8月17日出生。
申请人张胜泳与被申请人李春兰民间借贷纠纷一案，张胜泳于2017年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对李春兰名下位于北京市丰台区育芳园x号（房权证号：京（20**）丰不动产权第XXXX号）的房屋进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封李春兰名下位于北京市丰台区育芳园x号（房权证号：京（20**）丰不动产权第XXXX号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书涵
二〇一七年四月五日
书记员 柴也婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初5383号申请人：张胜泳，男，1988年3月1日出生。被申请人：李春兰，女，1962年8月17日出生。申请人张胜泳与被申请人李春兰民间借贷纠纷一案，张胜泳于2017年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对李春兰名下位于北京市丰台区育芳园x号（房权证号：京（20**）丰不动产权第XXXX号）的房屋进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封李春兰名下位于北京市丰台区育芳园x号（房权证号：京（20**）丰不动产权第XXXX号）的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书涵二〇一七年四月五日书记员  柴也婧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1098号
原告徐建华，男，1951年2月18日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告方美英，女，1957年8月10日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
二原告共同委托诉讼代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王贵旺,男,1964年11月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告梅双姣,女,1963年5月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告徐建华、方美英与被告王贵旺、梅双姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华、方美英及其共同委托诉讼代理人巴志高，被告王贵旺、梅双姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华、方美英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款301000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月5日至2016年9月2日期间，被告王贵旺因做生意资金周转需要多次向我们借款共计301000元，出具借条11份。二被告原系夫妻关系，于2013年10月9日登记离婚，但离婚后没有离家，一直共同生活，其离婚系逃避债务行为，因此二被告应共同偿还借款。之后，我们多次向被告催要，被告拒不偿还借款。
被告王贵旺辩称，我因做生意资金周转不灵向原告借款，每年都还过钱，借条收回了，没有收回的也已口头说清楚了。借钱的金额以最终的借条为准。我与前妻梅双姣离婚之前没有债务，我借原告的钱都是我一个人的行为，与梅双姣没有任何关系，她完全不知情。
被告梅双姣辩称，我与王贵旺感情一直不好，他住在店里，我们各做各的生意，并不是假离婚。他在外的做得一切事我都不知道，我们完全是两家人。我不认识原告，借钱的事我完全不知情，跟我没有关系，我不应承担偿还责任。去年原告找我要钱，我还去帮他找吴幼文要了2000元回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据二2016年4月24日与2016年9月2日的借条上添加的内容系原告徐建华自行添加，但借条的主要内容双方均认可，不影响证据的效力，本院予以认可。原告的证据三借条都是复印件，且没有其他证据能够佐证2015年至2016年期间的借款系2012年至2013年期间的借款转换而来，本院不予认可。证据五的证人证言只能证明二被告离婚后尚有往来，不能证明二被告婚姻存续且共同生活的事实，本院不予认可。
据此，本院认定本案事实如下：
2015年4月12日至2016年9月2日，被告王贵旺因生意需要资金周转多次向原告徐建华、方美英借款共计301000元，出具借条11份，均约定按月利率1.6%计算利息。此后，原告多次找被告催要，被告仅支付利息至2016年5月，剩余本金及2016年5月之后的利息拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金301000元及利息。
另查明，被告王贵旺与被告梅双姣于2008年5月28日登记结婚，双方又于2013年10月9日登记离婚。2016年底，被告从其债务人吴某处要到2000元偿还给原告。
本院认为，被告王贵旺向原告徐建华、方美英借款301000元的事实清楚，证据确凿，被告王贵旺应承担偿还原告借款的民事责任。原告没有提供充分的证据证实本案借款是二被告在婚姻关系存续期间发生的，即使本案借款中的借条是由原来的借条更换而来，但本案借条系被告王贵旺重新出具，且均在两被告离婚后形成，双方形成新的债权债务关系，故被告梅双姣不应承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王贵旺于本判决生效之日起十日内付清原告徐建华、方美英的借款301000元及利息（其中：1、本金30000元按月利率1.6%自2016年5月5日起算至付清之日止；2、本金10000元按月利率1.6%自2016年5月12日起算至付清之日止；3、本金20000元按月利率1.6%自2016年5月17日起算至付清之日止；4、本金10000元按月利率1.6%自2016年5月18日起算至付清之日止；5、本金40000元按月利率1.6%自2016年5月18日起算至付清之日止；6、本金30000元按月利率1.6%自2016年5月25日起算至付清之日止；7、本金72000元按月利率1.6%自2016年6月24日起算至付清之日止；8、本金9000元按月利率1.6%自2016年8月8日起算至付清之日止；9、本金10000元按月利率1.6%自2016年8月11日起算至付清之日止；10、本金10000元按月利率1.6%自2016年8月21日起算至付清之日止；11、本金60000元按月利率1.6%自2016年9月2日起算至付清之日止。被告已还的2000元在利息中扣减）；
驳回原告徐建华、方美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，减半收取2908元，由被告王贵旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5815元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 潋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1098号原告徐建华，男，1951年2月18日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告方美英，女，1957年8月10日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。二原告共同委托诉讼代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告王贵旺,男,1964年11月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告梅双姣,女,1963年5月16日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告徐建华、方美英与被告王贵旺、梅双姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华、方美英及其共同委托诉讼代理人巴志高，被告王贵旺、梅双姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华、方美英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款301000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月5日至2016年9月2日期间，被告王贵旺因做生意资金周转需要多次向我们借款共计301000元，出具借条11份。二被告原系夫妻关系，于2013年10月9日登记离婚，但离婚后没有离家，一直共同生活，其离婚系逃避债务行为，因此二被告应共同偿还借款。之后，我们多次向被告催要，被告拒不偿还借款。被告王贵旺辩称，我因做生意资金周转不灵向原告借款，每年都还过钱，借条收回了，没有收回的也已口头说清楚了。借钱的金额以最终的借条为准。我与前妻梅双姣离婚之前没有债务，我借原告的钱都是我一个人的行为，与梅双姣没有任何关系，她完全不知情。被告梅双姣辩称，我与王贵旺感情一直不好，他住在店里，我们各做各的生意，并不是假离婚。他在外的做得一切事我都不知道，我们完全是两家人。我不认识原告，借钱的事我完全不知情，跟我没有关系，我不应承担偿还责任。去年原告找我要钱，我还去帮他找吴幼文要了2000元回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据二2016年4月24日与2016年9月2日的借条上添加的内容系原告徐建华自行添加，但借条的主要内容双方均认可，不影响证据的效力，本院予以认可。原告的证据三借条都是复印件，且没有其他证据能够佐证2015年至2016年期间的借款系2012年至2013年期间的借款转换而来，本院不予认可。证据五的证人证言只能证明二被告离婚后尚有往来，不能证明二被告婚姻存续且共同生活的事实，本院不予认可。据此，本院认定本案事实如下：2015年4月12日至2016年9月2日，被告王贵旺因生意需要资金周转多次向原告徐建华、方美英借款共计301000元，出具借条11份，均约定按月利率1.6%计算利息。此后，原告多次找被告催要，被告仅支付利息至2016年5月，剩余本金及2016年5月之后的利息拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金301000元及利息。另查明，被告王贵旺与被告梅双姣于2008年5月28日登记结婚，双方又于2013年10月9日登记离婚。2016年底，被告从其债务人吴某处要到2000元偿还给原告。本院认为，被告王贵旺向原告徐建华、方美英借款301000元的事实清楚，证据确凿，被告王贵旺应承担偿还原告借款的民事责任。原告没有提供充分的证据证实本案借款是二被告在婚姻关系存续期间发生的，即使本案借款中的借条是由原来的借条更换而来，但本案借条系被告王贵旺重新出具，且均在两被告离婚后形成，双方形成新的债权债务关系，故被告梅双姣不应承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王贵旺于本判决生效之日起十日内付清原告徐建华、方美英的借款301000元及利息（其中：1、本金30000元按月利率1.6%自2016年5月5日起算至付清之日止；2、本金10000元按月利率1.6%自2016年5月12日起算至付清之日止；3、本金20000元按月利率1.6%自2016年5月17日起算至付清之日止；4、本金10000元按月利率1.6%自2016年5月18日起算至付清之日止；5、本金40000元按月利率1.6%自2016年5月18日起算至付清之日止；6、本金30000元按月利率1.6%自2016年5月25日起算至付清之日止；7、本金72000元按月利率1.6%自2016年6月24日起算至付清之日止；8、本金9000元按月利率1.6%自2016年8月8日起算至付清之日止；9、本金10000元按月利率1.6%自2016年8月11日起算至付清之日止；10、本金10000元按月利率1.6%自2016年8月21日起算至付清之日止；11、本金60000元按月利率1.6%自2016年9月2日起算至付清之日止。被告已还的2000元在利息中扣减）；驳回原告徐建华、方美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，减半收取2908元，由被告王贵旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5815元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高昳春二〇一七年四月二十四日书记员  刘 潋
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01066号
原告高某某。
被告张某某。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告高某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘健
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初411号
原告：李某。
被告：王某
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 钟鹏程
二〇一七年五月八日
书记员 马娜飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1089号
原告：马国洞，男，汉族，农民。
委托代理人：孙阳东，居民。
被告：任士森，男，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路柳泉花园商务楼1-2楼。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原告马国洞与被告任士森、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马国洞于2016年3月1日诉至本院。本院受理后,依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告马国洞的委托代理人孙阳东与被告任士森、大地保险的委托代理人王瑞月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国洞诉称：2015年12月16日23时50分，被告任士森驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车沿聊莘路由西向东行驶，在行驶到侯营镇孙集村路口向北左转弯时，与由东向西行驶的马国洞驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，致使马国洞驾驶的鲁P×××××号车损坏，造成车辆损失费、施救费、评估费等共25426元。当事人报案后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府区大队受理该案后于2015年12月18日出具了道路交通事故认定书，认定任士森负全部责任，马国洞无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、施救费等费用共计25426元；本案诉讼费被告承担。
被告任士森辩称，本次事故属实，对道路交通事故认定书无异议。对保险公司不予承担的部分我同意承担。
被告大地保险辩称，本次事故属实，对道路交通事故认定书无异议，本案涉案车辆在我公司投保交强险及商业险30万（含不计免赔），我公司同意在交强险限额内依法予以赔偿，本案的评估费、施救费等我公司不予承担。
原告为证明自己的主张，提供了以下证明材料：
1、证据1、聊东昌公交认字（2015）第00438号道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及任士森承担事故的全部责任，马国洞无责任。2、施救费单据一张，拟证明原告支出施救费700元。3、评估费单据一张，拟证明原告支出评估费1200元。4、机动车评估报告书一份，拟证明原告车辆损失为23526元。
被告大地保险对原告证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该证据无法证实系原告方某救本案鲁P×××××号车辆实际支出。对证据3的真实性有异议，认为该不是正规发票单据。对证据4鉴定报告的真实性无异议，但认为该证据系原告方单方委托，并未通知保险公司到场，认定损失价值过高，公司同意赔偿原告车辆损失20000元。
被告任士森的质证意见为：对原告证据均没有异议。
综合分析原被告的起诉答辩及各方质证意见，本院确认以下案件事实：
2015年12月16日23时50分，被告任士森驾驶车牌号为鲁P×××××号轿车，沿聊莘路由西向东行驶至侯营镇孙集路口处向北左转弯时，与由东向西行驶的马国洞驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏的交通事故。
2015年12月18日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字（2015）第00438号道路交通事故认定书，确认任士森承担事故的全部责任，马国洞无责任。庭审中原、被告均对该认定书无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。
2015年12月17日，聊城民信价格评估有限公司作出了聊城民信评字（2015）第0013号机动车鉴定评估报告书一份，评估结论为：车辆损失价值为人民币贰万叁仟伍佰贰拾陆元整（￥23526元）。庭审时被告任士森无异议，被告大地保险对该评估结论有异议，但未申请重新鉴定。该鉴定意见是公安机关依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的结论，本院予以采信，可以作为定案的依据。
另查明，该肇事车辆鲁P×××××号轿车在大地保险投有交强险及商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告马国洞还支出施救费700元、评估费1200元。
2016年3月15日，原告马国洞与被告任士森自愿达成和解，原告书面申请放弃对被告任士森的追偿。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，属于一般侵权行为，适用过错责任归责原则。根据道路交通安全法第七十六条的规定，首先由保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照双方各自的比例过错分担责任。本次交通事故，经公安机关认定被告任士森承担事故的全部责任，原告马国洞无责任。庭审中各方当事人对该责任认定结论无异议，本院予以采信。故原告马国洞主张的经济损失首先由被告大地保险在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分再由被告任士森赔偿。
关于原告马国洞主张的车辆损失费，应以聊城民信价格评估有限公司出具的评估报告书所规定的标准按23526元计算，由被告大地保险在交强险及商业险限额内赔偿。
关于原告马国洞主张的施救费，应以相关部门出具的发票为准按700元计算，由被告大地保险赔偿。
庭审后，原告马国洞书面申请放弃对被告任士森的追偿，属于对自己诉讼权利的有效处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告马国洞车辆损失费、施救费共计24226元。限本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告马国洞的其他诉讼请求。
案件受理费218元，由原告马国洞承担。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年五月二十日
书记员 张昆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1285号
罪犯何智华，男，1986年1月5日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）岩刑初字第25号刑事判决，以被告人何智华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何智华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月14日作出（2009）闽刑终字第477号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何智华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年5月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年5月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何智华在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何智华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年五月累计获得达标分二十点四分。二0一二年、二0一三年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何智华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何智华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2888号
原告：冯汝有,男，1939年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：张巧凤，女，1964年2月7日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告冯汝有与被告张巧凤借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯汝有撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年三月十六日
书记员 骆未腾
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2942号
申请人:潍坊天信散热器有限公司，住所地：寿光市侯镇南昌大路与寒五路交界处西1000米。
被申请人:泰安市岱岳区鑫岳散热器有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处堰北村。
本院在审理申请人潍坊天信散热器有限公司诉被申请人泰安市岱岳区鑫岳散热器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人泰安市岱岳区鑫岳散热器有限公司的银行帐户存款140000元或查封其等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市岱岳区鑫岳散热器有限公司的银行账户存款140000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年六月七日
书记员 董坤坤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4142号
原告：廊坊某物业服务有限公司临沂分公司
法定代表人：陈某某，总经理
住所地：临沂市河东区。
被告：主某某，男，汉族，住山东省莒南县。
被告：任某某，男，汉族，住山东省平邑县。
本院在审理原告廊坊某物业服务有限公司临沂分公司诉被告主某某、任某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告廊坊某物业服务有限公司临沂分公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告廊坊某物业服务有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费1725元减半收取863元，由原告廊坊某物业服务有限公司临沂分公司负担。
审判员 马善芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯 丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢148号
申请执行人天津银创未来小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦2003B。
法定代表人董忠，董事长。
被执行人天津国京煤炭有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇通塘公路北侧。
法定代表人张宝庆，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市花苑产业园区华天道6号海泰大厦六层601603室。
法定代表人牟福江，总经理。
被执行人赵赓，男，1663年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人张宝庆，男，1664年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人天津国津九智医药科技有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心4号楼701室。
法定代表人赵丹阳，总经理。
被执行人天津国津九智医药销售有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心4号楼701D。
法定代表人赵伟，董事长。
被执行人天津国津投资管理集团有限责任公司，住所地天津港保税区海滨七路23号A117室。
法定代表人赵赓，董事长。
被执行人天津津顺医药有限公司，住所地天津新技术产业园区花苑产业园区绿色产业基地E座一层。
法定代表人赵赓，董事长
申请执行人天津银创未来小额贷款有限公司与被执行人天津国京煤炭有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、赵赓、张宝庆、天津国津九智医药科技有限公司、天津国津九智医药销售有限公司、天津国津投资管理集团有限责任公司、天津津顺医药有限公司借款合同纠纷执行一案，天津市高级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）津高民二终字第0008号民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津银创未来小额贷款有限公司于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）津高民二终字第0008号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚易寒
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初66号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阿某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年9月23日11时许，被告人阿某及其玉某（另案处理）经预谋，在本市江岸区发展大道竹叶山三村公交车站，趁被害人黄某不备，被告人阿某及其同伙将其随身携带的黑色钱包1个盗走，钱包内装有现金人民币1，360元、身份证、银行卡等物品，被反扒民警当场抓获。公安人员将上述被盗财物追回，并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人玉某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人阿某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某及其同伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人阿某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人阿某能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜高杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13268号
原告：佛山市御牌陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区雾岗路东河南工业大道鸿艺陶瓷城B馆首层E6-7号，统一社会信用代码914406045536918761。
法定代表人：王琪军。
委托诉讼代理人：张军龄，广东新健达律师事务所律师。
被告：河源市旺达建筑陶瓷有限公司，住所地河源市新市区永和路北边新风路东边万隆公园壹号13栋138号，统一社会信用代码91441602566681941G。
法定代表人：陈连平。
原告佛山市御牌陶瓷有限公司与被告河源市旺达建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告佛山市御牌陶瓷有限公司于2017年10月16日提出撤诉。
本院认为，原告佛山市御牌陶瓷有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山市御牌陶瓷有限公司撤诉。
案件受理费4396元，因适用简易程序，减半收取计2198元，由原告佛山市御牌陶瓷有限公司负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年十月十七日
书记员 陈静华
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初170号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称中国农业银行吉水支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人刘庞才，该行职工，全权代理。
被告兰清峰，男，畲族，住吉水县。
被告谢晓清，女，汉族，住址同上，系被告兰清峰之妻。
原告中国农业银行吉水支行诉被告兰清峰、谢晓清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊毅独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行吉水支行的特别委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告兰清峰、谢晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行吉水支行诉称：被告2013年5月20日在分期商户（吉水富豪汽车贸易有限公司）购买小汽车一部，并与原告签定金穗贷记卡分期业务担保借款合同，约定分期按月还款，同时由被告用其所购起亚K3牌小汽车抵押担保（车辆型号YQZ7169AM）。被告兰清峰2015年4月起未履行合约义务，经原告派员多次催收，至今仍拖欠我行贷款本金11217.3元及利息1861.07元未偿还（利息计算至2016年1月28日止）。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告兰清峰、谢晓清偿还所欠原告金穗贷记卡本金人民币11217.30元、利息（含滞纳金）1861.07元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡借款合同规定计算），此贷款本金及利息由被告兰清峰所购车辆做抵押，依法拍卖抵押物原告优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告兰清峰、谢晓清未进行答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告兰清峰为分期付款购买汽车向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并填写了申请表。被告兰清峰向原告申请汽车分期金额为80000元，为办理该业务同时向原告申请办理金穗贷记卡。嗣后，原告向被告发放了卡号为6228360066379653的贷记卡，授信额度为10000元，被告开始使用该贷记卡。截止到2016年4月14日，被告利用贷记卡透支、取现本金全部归还，但因其未及时还款而产生了逾期利息174.76元、滞纳金373.36元未还。2013年6月19日，原告通过POS专项分期向吉水富豪汽车贸易有限公司支付了购车款80000元，被告支付了一次性手续费9600元。按约定被告应每月归还购车款2222元，如逾期未还，所有欠款视为贷款，逾期满60天后，原告有权终止分期支付计划，被告须立即归还所有欠款。2015年6月开始，被告未按约定及时还款，截止到2016年4月17日已过期本金9442元未归还，并产生相应的利息1007.08元、滞纳金690.43元，未到期本金为1775.3元。原告多次通过各种方式向被告兰清峰进行催收，至今未归还本息。被告谢晓清在2013年5月20日书面承诺与兰清峰共同承担还款责任。另外，两被告同意用所购车辆（车牌号为赣DD07**、发动机号D5594084）为贷款做抵押，且办理了抵押登记手续。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告分期购车、办卡资料、交易流水、兰清峰帐户详细信息、专项分期账户详细信息、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、两被告的常住人口登记卡、动产抵押清单等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告兰清峰以信用卡透支、取现方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告兰清峰为购车向原告申请专项商户分期业务，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，因未按约定及时还款，原告有权中止合同要求两被告一次性归还所有欠款。被告兰清峰、谢晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告兰清峰、谢晓清应在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金11217.3元及利息（截止到2016年4月17日利息为2245.63元，从2016年4月18日起按日万分之五计息至还清款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行对被告兰清峰名下的东风悦达起亚K3车（车牌号为赣DD07**、发动机号D5594084）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告兰清峰、谢晓清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 熊 毅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初170号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称中国农业银行吉水支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人刘庞才，该行职工，全权代理。
被告兰清峰，男，畲族，住吉水县。
被告谢晓清，女，汉族，住址同上，系被告兰清峰之妻。
原告中国农业银行吉水支行诉被告兰清峰、谢晓清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊毅独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行吉水支行的特别委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告兰清峰、谢晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行吉水支行诉称：被告2013年5月20日在分期商户（吉水富豪汽车贸易有限公司）购买小汽车一部，并与原告签定金穗贷记卡分期业务担保借款合同，约定分期按月还款，同时由被告用其所购起�K3牌小汽车抵押担保（车辆型号YQZ7169AM）。被告兰清峰2015年4月起未履行合约义务，经原告派员多次催收，至今仍拖欠我行贷款本金11217.3元及利息1861.07元未偿还（利息计算至2016年1月28日止）。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告兰清峰、谢晓清偿还所欠原告金穗贷记卡本金人民币11217.30元、利息（含滞纳金）1861.07元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡借款合同规定计算），此贷款本金及利息由被告兰清峰所购车辆做抵押，依法拍卖抵押物原告优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告兰清峰、谢晓清未进行答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告兰清峰为分期付款购买汽车向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并填写了申请表。被告兰清峰向原告申请汽车分期金额为80000元，为办�该业务同时向原告申请办理金穗贷记卡。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××53的贷记卡，授信额度为10000元，被告开始使用该贷记卡。截止到2016年4月14日，被告利用贷记卡透支、取现本金全部归还，但因其未及时还款而产生了逾期利息174.76元、滞纳金373.36元未还。2013年6月19日，原告通过POS专项分期向吉水富豪汽车贸易有限公司支付了购车款80000元，被告支付了一次性手续费9600元。按约定被告应每月归还购车款2222元，如逾期未还，所有欠款视为贷款，逾期满60天后，原告有权终止分期支付计划，被告须立即归还所有欠款。2015年6月开始，被告未按约定及时还款，截止到2016年4月17日已过期本金9442元未归还，并产生相应的利息1007.08元、滞纳金690.43元，未到期本金为1775.3元。原告多次通过各种方式向被告兰清峰进行催收，至今未归还本息。被告谢晓清在2013年5月20日书面承诺与兰清峰共同承担还款责任。另外，两被告同意用所购车辆（车牌号为赣Ｄ×××××、发动机号D5594084）为贷款做抵押，且办理了抵押登记手续。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告分期购车、办卡资料、交易流水、兰清峰帐户详细信息、专项分期账户详细信息、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、两被告的常住人口登记卡、动产抵押清单等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告兰清峰以信用卡透支、取现方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告兰清峰为购车向原告申请专项商户分期业务，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，因未按约定及时�款，原告有权中止合同要求两被告一次性归还所有欠款。被告兰清峰、谢晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告兰清峰、谢晓清应在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金11217.3元及利息（截止到2016年4月17日利息为2245.63元，从2016年4月18日起按日万分之五计息至还清款之日止）。
二、原告中国农业�行股份有限公司吉水县支行对被告兰清峰名下的东风悦达起亚K3车（车牌号为赣Ｄ×××××、发动机号D5594084）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告兰清峰、谢晓清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 熊 毅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈玉兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4545号
原告:李晓芳，女，1972年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：陈侃，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：陈洪强，男，1967年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，公司员工。
原告李晓芳诉被告陈侃、陈洪强、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李晓芳的委托诉讼代理人张洪波、被告陈侃、被告陈洪强、被告人民财险金华公司的委托诉讼代理人盛健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年10月18日8时3分许，陈侃驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶在义乌市路段时，碰撞到行人李晓芳，造成李晓芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈侃负全责，李晓芳无责任。
三、原告请求判令：被告陈侃、陈洪强赔偿原告各项损失50697.75元（医药费5517.75元、住院伙食补助费540元、营养费6240元、护理费15600元、误工费20800元、交通费2000元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。
四、被告陈侃答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。陈洪强和我是父子关系，车子是我父亲陈洪强的，平时是我在使用。我垫付了1725.69元，这部分发票在我这里。
被告陈洪强答辩意见：无异议。
被告人民财险金华公司答辩意见：事故车辆在我司投保了商业险100万元及不计免赔险，未投保交强险。医疗费中及营养费、伙食费超交强险1万元，应扣除非医保，营养费主张不充分，未超交强险医疗限额1万元。伤残限额内未超11万元。原告诉请的误工费赔偿标准过高，根据相关标准应当是105.56元/天，赔偿时间过长。护理费、营养费时间过长，且未经相关鉴定机构进行司法鉴定，因此护理时间应按14天确定，营养时间不予认可。交通费过高，应当按照住院时间14天，20元/天计算。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险金华公司承保了浙Ｇ×××××号车的商业三者险100万元及不计免赔险。
六、需要说明的情况：原告受伤后，在义乌市第三人民医院住院治疗11天，之后转院到江苏省沭阳协和医院住院治疗3天，治疗诊断为右跖骨2、3、5骨折。沭阳协和医院出具了“休息叁月，加强看护及营养，继续石膏外固定四周，专科随诊”的出院诊断证明书。本案诉讼过程中，原、被告均未申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院根据相关证据及病情酌情认定原告的误工期为104天、营养期为42天、护理期为42天。
七、本院确认的原告各项合理损失：医药费7243.44元（含陈侃垫付的1725.69元）、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、营养费42天×60元/天=2520元、护理费42天×150元/天=6300元、误工费104天×105.56元/天=10978.24元、交通费酌情800元，合计28261.68元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定陈侃应负全部赔偿责任。本案非医保费用酌定为800元，在交强险限额内优先赔付。本案涉案车辆浙Ｇ×××××号车辆未投保机动车交强险，故被告陈侃、陈洪强应在交强险限额内对原告的损失承担连带责任。人民财险金华公司系浙Ｇ×××××号车商业三者险承保单位，应承担相应的赔偿责任。因此，经计算，被告陈侃、陈洪强在交强险限额内赔偿原告28078.24元，扣除已支付的1725.69元，尚应赔偿原告26352.55元。被告人民财险金华公司应在商业三者险限额内赔偿原告183.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告陈侃、陈洪强另行赔偿原告李晓芳26352.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李晓芳183.44元。
上述一至二项判决内容限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告李晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（已减半收取），由被告陈侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年四月十三日
代书记员 沈翠莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6052号
上诉人（原审被告）：西安市高陵区张卜建筑公司，住所地高陵区南新街。
法定代表人：李怀信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何建军，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：三原安乐余家寨木器厂，住所地三原县安乐镇余家寨。
负责人：杨兵汉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。
上诉人西安市高陵区张卜建筑公司（以下简称张卜公司）因与被上诉人三原安乐余家寨木器厂（以下简称木器厂）承揽合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张卜公司的委托诉讼代理人杨丽霞、何建军，被上诉人木器厂的委托诉讼代理人王红线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卜公司上诉请求：撤销原判第二项，改判由被上诉人木器厂赔偿其经济损失107560元。理由是：一审庭审结束后，其又取得一些新的证据。
被上诉人木器厂答辩认为：该工程不存在质量问题，需维修的部分木器厂已进行维修，且有业主签字。张卜公司要求增加赔偿的经济损失没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张卜公司向原审法院起诉请求判令：1、由木器厂清偿因材料质量和制作安装不合格，造成的经济损失325637.17元，及从2013年1月起至支付完全部损失之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由木器厂承担。
一审法院认定的事实：2010年1月11日，木器厂与张卜公司签订了分项承包协议书，约定由木器厂承揽张卜公司分包的田家安置楼工程3、5、6号楼的外墙面塑钢窗制作及安装工程。该3、5、6号楼于2012年11月1日在城建部门完成了竣工验收备案登记，在2012年9月之后陆续交由业主验收。在向业主交房过程中时，因部分塑钢门窗并非合同约定的金鹏牌型材，部分塑钢门窗出现变形倾斜、胶条脱落等质量问题，发包方田家村委会和高陵鼎和房地产开发有限公司要求承建方张卜公司负责维修，因木器厂未及时履行维修义务，张卜公司经与部分业主协商达成赔偿协议，共计赔偿22户业主26300元。后张卜公司以木器厂承揽的工程尚未验收、施工安装质量不合格为由拒绝支付下余的加工承揽款，木器厂诉至法院，法院于2016年2月23日作出(2015)高民初字第01446号民事判决书，判令张卜公司支付木器厂加工款19万元，并释明张卜公司就质量问题可以另案起诉。
原审法院认为，木器厂为张卜公司承揽加工的田家安置楼工程3、5、6号楼的塑钢门窗出现型材不合要求、变形倾斜、胶条脱落等质量问题，有该工程甲、乙及监理各方和镇政府及村民代表签字确认的《交房验收单》等相关证据在卷佐证，张卜公司为此向22户业主支付赔偿款共计26300元，有《赔偿协议》及支付赔偿款的《代支付单》和《收条》在卷佐证，证据确凿，事实清楚。因木器厂加工承揽的塑钢门窗出现质量问题给张卜公司造成的26300元经济损失依法应由木器厂承担。虽然该工程在城建部门完成了竣工验收备案登记，但不能否认塑钢门窗存在的质量问题，木器厂的答辩理由依法不能成立。对木器厂提出的诉讼时效问题，因张卜公司以质量问题为由拒付余家寨木器厂承揽款，法院2016年2月23日以(2015)高民初字第01446号民事判决书对该纠纷作出判决并释明由张卜公司就质量问题可以另案起诉，且双方之间一直未结算，故并未超过诉讼时效。对张卜公司诉称的因塑钢门窗存在的质量问题支出的其他维修费用、过渡费扣资、过渡费分摊等经济损失299337.17元，因张卜公司未能举证证实其客观真实性及与木器厂之间的关联性，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、三原安乐余家寨木器厂在本判决生效后十日内，赔偿原告西安市高陵区张卜建筑公司经济损失26300元人民币；二、驳回西安市高陵区张卜建筑公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张卜公司提交“田家社区一期3、5、6楼安置小区塑钢窗验收出现的问题处理”11份，称因塑钢窗质量问题，其向11户业主赔偿87775元；原审法院审理中，因其公司档案管理混乱未找到而未提交。被上诉人木器厂质证认为，该证据不属于新证据，且其已按开发商的维修单进行了维修，对该证据的客观性不予认可。原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本案双方争议的焦点问题是：上诉人要求增加赔偿金额87775元，法院是否应当支持。
本院认为：木器厂为张卜公司承揽加工的田家安置楼工程3、5、6号楼的塑钢门窗，因出现型材不合要求、变形倾斜、胶条脱落等质量问题，张卜公司为此向22户业主支付赔偿款共计26300元，有《赔偿协议》及支付赔偿款的《代支付单》和《收条》。原审法院判令因木器厂承担因质量问题给张卜公司造成的26300元经济损失，证据充分。张卜公司二审中提交的对11户业主“塑钢窗验收出现的问题处理”，该证据上虽有户主的签字，但张卜公司没有进一步提交其向11户业主实际支付该款项的证据，不能证明向业主实际赔付，故其要求改判的诉讼请求本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2451元（张卜公司预交），由上诉人张卜公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6052号上诉人(原审被告):西安市高陵区张卜建筑公司,住所地高陵区南新街。法定代表人:李怀信,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨丽霞,西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:何建军,西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):三原安乐余家寨木器厂,住所地三原县安乐镇余家寨。负责人:杨兵汉,该厂厂长。委托诉讼代理人:王红线,陕西奥达律师事务所律师。上诉人西安市高陵区张卜建筑公司(以下简称张卜公司)因与被上诉人三原安乐余家寨木器厂(以下简称木器厂)承揽合同纠纷一案,不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初59号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张卜公司的委托诉讼代理人杨丽霞、何建军,被上诉人木器厂的委托诉讼代理人王红线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卜公司上诉请求:撤销原判第二项,改判由被上诉人木器厂赔偿其经济损失107560元。理由是:一审庭审结束后,其又取得一些新的证据。被上诉人木器厂答辩认为:该工程不存在质量问题,需维修的部分木器厂已进行维修,且有业主签字。张卜公司要求增加赔偿的经济损失没有依据。请求二审法院驳回上诉,维持原判。张卜公司向原审法院起诉请求判令:1、由木器厂清偿因材料质量和制作安装不合格,造成的经济损失325637.17元,及从2013年1月起至支付完全部损失之日止的同期银行贷款利息;2、本案诉讼费由木器厂承担。一审法院认定的事实:2010年1月11日,木器厂与张卜公司签订了分项承包协议书,约定由木器厂承揽张卜公司分包的田家安置楼工程3、5、6号楼的外墙面塑钢窗制作及安装工程。该3、5、6号楼于2012年11月1日在城建部门完成了竣工验收备案登记,在2012年9月之后陆续交由业主验收。在向业主交房过程中时,因部分塑钢门窗并非合同约定的金鹏牌型材,部分塑钢门窗出现变形倾斜、胶条脱落等质量问题,发包方田家村委会和高陵鼎和房地产开发有限公司要求承建方张卜公司负责维修,因木器厂未及时履行维修义务,张卜公司经与部分业主协商达成赔偿协议,共计赔偿22户业主26300元。后张卜公司以木器厂承揽的工程尚未验收、施工安装质量不合格为由拒绝支付下余的加工承揽款,木器厂诉至法院,法院于2016年2月23日作出(2015)高民初字第01446号民事判决书,判令张卜公司支付木器厂加工款19万元,并释明张卜公司就质量问题可以另案起诉。原审法院认为,木器厂为张卜公司承揽加工的田家安置楼工程3、5、6号楼的塑钢门窗出现型材不合要求、变形倾斜、胶条脱落等质量问题,有该工程甲、乙及监理各方和镇政府及村民代表签字确认的《交房验收单》等相关证据在卷佐证,张卜公司为此向22户业主支付赔偿款共计26300元,有《赔偿协议》及支付赔偿款的《代支付单》和《收条》在卷佐证,证据确凿,事实清楚。因木器厂加工承揽的塑钢门窗出现质量问题给张卜公司造成的26300元经济损失依法应由木器厂承担。虽然该工程在城建部门完成了竣工验收备案登记,但不能否认塑钢门窗存在的质量问题,木器厂的答辩理由依法不能成立。对木器厂提出的诉讼时效问题,因张卜公司以质量问题为由拒付余家寨木器厂承揽款,法院2016年2月23日以(2015)高民初字第01446号民事判决书对该纠纷作出判决并释明由张卜公司就质量问题可以另案起诉,且双方之间一直未结算,故并未超过诉讼时效。对张卜公司诉称的因塑钢门窗存在的质量问题支出的其他维修费用、过渡费扣资、过渡费分摊等经济损失299337.17元,因张卜公司未能举证证实其客观真实性及与木器厂之间的关联性,依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、三原安乐余家寨木器厂在本判决生效后十日内,赔偿原告西安市高陵区张卜建筑公司经济损失26300元人民币;二、驳回西安市高陵区张卜建筑公司的其他诉讼请求。本院二审期间,上诉人张卜公司提交“田家社区一期3、5、6楼安置小区塑钢窗验收出现的问题处理”11份,称因塑钢窗质量问题,其向11户业主赔偿87775元;原审法院审理中,因其公司档案管理混乱未找到而未提交。被上诉人木器厂质证认为,该证据不属于新证据,且其已按开发商的维修单进行了维修,对该证据的客观性不予认可。原审法院判决查明事实属实,本院依法予以确认。本案双方争议的焦点问题是:上诉人要求增加赔偿金额87775元,法院是否应当支持。本院认为:木器厂为张卜公司承揽加工的田家安置楼工程3、5、6号楼的塑钢门窗,因出现型材不合要求、变形倾斜、胶条脱落等质量问题,张卜公司为此向22户业主支付赔偿款共计26300元,有《赔偿协议》及支付赔偿款的《代支付单》和《收条》。原审法院判令因木器厂承担因质量问题给张卜公司造成的26300元经济损失,证据充分。张卜公司二审中提交的对11户业主“塑钢窗验收出现的问题处理”,该证据上虽有户主的签字,但张卜公司没有进一步提交其向11户业主实际支付该款项的证据,不能证明向业主实际赔付,故其要求改判的诉讼请求本院依法不予支持。综上,原审判决事实清楚,处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2451元(张卜公司预交),由上诉人张卜公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一六年八月二十三日书记员 曹 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6052号上诉人（原审被告）：西安市高陵区张卜建筑公司，住所地高陵区南新街。法定代表人：李怀信，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何建军，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：三原安乐余家寨木器厂，住所地三原县安乐镇余家寨。负责人：杨兵汉，该厂厂长。委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。上诉人西安市高陵区张卜建筑公司（以下简称张卜公司）因与被上诉人三原安乐余家寨木器厂（以下简称木器厂）承揽合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张卜公司的委托诉讼代理人杨丽霞、何建军，被上诉人木器厂的委托诉讼代理人王红线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卜公司上诉请求：撤销原判第二项，改判由被上诉人木器厂赔偿其经济损失107560元。理由是：一审庭审结束后，其又取得一些新的证据。被上诉人木器厂答辩认为：该工程不存在质量问题，需维修的部分木器厂已进行维修，且有业主签字。张卜公司要求增加赔偿的经济损失没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张卜公司向原审法院起诉请求判令：1、由木器厂清偿因材料质量和制作安装不合格，造成的经济损失325637.17元，及从2013年1月起至支付完全部损失之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由木器厂承担。一审法院认定的事实：2010年1月11日，木器厂与张卜公司签订了分项承包协议书，约定由木器厂承揽张卜公司分包的田家安置楼工程3、5、6号楼的外墙面塑钢窗制作及安装工程。该3、5、6号楼于2012年11月1日在城建部门完成了竣工验收备案登记，在2012年9月之后陆续交由业主验收。在向业主交房过程中时，因部分塑钢门窗并非合同约定的金鹏牌型材，部分塑钢门窗出现变形倾斜、胶条脱落等质量问题，发包方田家村委会和高陵鼎和房地产开发有限公司要求承建方张卜公司负责维修，因木器厂未及时履行维修义务，张卜公司经与部分业主协商达成赔偿协议，共计赔偿22户业主26300元。后张卜公司以木器厂承揽的工程尚未验收、施工安装质量不合格为由拒绝支付下余的加工承揽款，木器厂诉至法院，法院于2016年2月23日作出(2015)高民初字第01446号民事判决书，判令张卜公司支付木器厂加工款19万元，并释明张卜公司就质量问题可以另案起诉。原审法院认为，木器厂为张卜公司承揽加工的田家安置楼工程3、5、6号楼的塑钢门窗出现型材不合要求、变形倾斜、胶条脱落等质量问题，有该工程甲、乙及监理各方和镇政府及村民代表签字确认的《交房验收单》等相关证据在卷佐证，张卜公司为此向22户业主支付赔偿款共计26300元，有《赔偿协议》及支付赔偿款的《代支付单》和《收条》在卷佐证，证据确凿，事实清楚。因木器厂加工承揽的塑钢门窗出现质量问题给张卜公司造成的26300元经济损失依法应由木器厂承担。虽然该工程在城建部门完成了竣工验收备案登记，但不能否认塑钢门窗存在的质量问题，木器厂的答辩理由依法不能成立。对木器厂提出的诉讼时效问题，因张卜公司以质量问题为由拒付余家寨木器厂承揽款，法院2016年2月23日以(2015)高民初字第01446号民事判决书对该纠纷作出判决并释明由张卜公司就质量问题可以另案起诉，且双方之间一直未结算，故并未超过诉讼时效。对张卜公司诉称的因塑钢门窗存在的质量问题支出的其他维修费用、过渡费扣资、过渡费分摊等经济损失299337.17元，因张卜公司未能举证证实其客观真实性及与木器厂之间的关联性，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、三原安乐余家寨木器厂在本判决生效后十日内，赔偿原告西安市高陵区张卜建筑公司经济损失26300元人民币；二、驳回西安市高陵区张卜建筑公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人张卜公司提交“田家社区一期3、5、6楼安置小区塑钢窗验收出现的问题处理”11份，称因塑钢窗质量问题，其向11户业主赔偿87775元；原审法院审理中，因其公司档案管理混乱未找到而未提交。被上诉人木器厂质证认为，该证据不属于新证据，且其已按开发商的维修单进行了维修，对该证据的客观性不予认可。原审法院判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点问题是：上诉人要求增加赔偿金额87775元，法院是否应当支持。本院认为：木器厂为张卜公司承揽加工的田家安置楼工程3、5、6号楼的塑钢门窗，因出现型材不合要求、变形倾斜、胶条脱落等质量问题，张卜公司为此向22户业主支付赔偿款共计26300元，有《赔偿协议》及支付赔偿款的《代支付单》和《收条》。原审法院判令因木器厂承担因质量问题给张卜公司造成的26300元经济损失，证据充分。张卜公司二审中提交的对11户业主“塑钢窗验收出现的问题处理”，该证据上虽有户主的签字，但张卜公司没有进一步提交其向11户业主实际支付该款项的证据，不能证明向业主实际赔付，故其要求改判的诉讼请求本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2451元（张卜公司预交），由上诉人张卜公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一六年八月二十三日书记员 曹 静