新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终15号
上诉人（原审被告）：尹纯杰，男，1962年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹鹏，男，1973年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
原审被告：徐云军，男，成年人，汉族，沙湾县农村商业银行工作人员，现住沙湾县。
上诉人尹纯杰因借款合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2015）沙民二初字第627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人尹纯杰的委托代理人苗园、被上诉人曹鹏的委托代理人马再峰到庭参加诉讼，原审被告徐云军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月17日，原告曹鹏与被告尹纯杰、徐云军、案外人王金星四方在沙湾县三道河子镇金信银通投资咨询中心签订《借款合同书》一份，出借人为原告曹鹏、借款人为被告尹纯杰、连带担保人分别为被告徐云军、案外人王金星。《借款合同书》第一条约定借款种类为保证连带担保。第二条约定借款用途为资金周转。第三条约定借款金额为人民币大写贰佰肆拾万元整，小写2400000元。第四条约定借款期限为：自2014年12月17日起至2015年2月16日止，共计二个月。《收款收据》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，准确借款日期以借款人依据本合同向出借人正式出具《收款收据》之日为准。第五条约定借款利率和计息方式为：本合同下借款期限内月利率为1.5%，利息从借款发放之日起计算。第七条第1项约定：保证借款用途符合国家法律法规，保证按照本合同的约定按时偿还借款本息，如逾期付息、还本，每日按借款金额3‰的违约金率支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期利息和借款违约滞纳金按2倍计付，即每天按6‰支付。第九条约定本合同的保证方式为连带责任保证。合同落款处由原告曹鹏在出借人处签名、捺印；由被告尹纯杰在借款人处签名、捺印；由被告徐云军、案外人王金星在担保人处签名、捺印。同日，被告尹纯杰向原告曹鹏出具《借据》一份，记载：根据借款合同，尹纯杰于2014年12月17日申请借款本金大写贰佰肆拾万元，小写￥2400000元。我们作为债务人及保证人（抵押人）全面了解并承诺：1、债务人有义务按期如数偿还借款本息。2、保证人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期限至债务到期后两年有效。……。借据落款处由被告尹纯杰在债务人处签名、捺印，由被告徐云军、案外人王金星在担保人处签名、捺印。同日，被告尹纯杰填写《收款收据》一份，记载：借款方尹纯杰现正式收到出借人曹鹏实际发放借款人民币大写：贰佰肆拾万元整，小写：￥2400000。《收款收据》借款人处由被告尹纯杰签名、捺印。原告曹鹏自认借款期限内的利息已由被告尹纯杰付清；2015年7月6日，案外人王金星以担保人身份向原告曹鹏还款80万元。
原审认为，本案中，被告尹纯杰作为借款人，由被告徐云军、案外人王金星作为担保人，与原告曹鹏签订的《借款合同书》虽系当事人的真实意思表示，但其中第七条第1款约定：“……如逾期付息、还本，每日按借款金额3‰的违约金率支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期利息和借款违约滞纳金按2倍计付，即每天按6‰支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的逾期利息超过年利率36%，故该条约定因违反法律强制性规定，该条款无效。《合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故《借款合同书》第七条第1款的约定自始没有法律约束力，但该部分条款的无效，并不影响其他条款的效力，故《借款合同书》除第七条第1款外，均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经生效，当事人应当及时全面履行合同义务。原告曹鹏已按合同约定向被告尹纯杰支付了240万元借款，被告尹纯杰未按照合同约定的期限归还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告曹鹏自认由案外人王金星于2015年7月6日偿还借款本金80万元，下欠借款本金160万元未付，故其主张由被告尹纯杰支付下欠借款本金160万元，有事实和法律依据，原审予以支持。被告尹纯杰逾期还款，构成违约，原告主张由被告尹纯杰支付逾期利息，有事实和法律依据，因原、被告签订的《借款合同书》中对逾期还款利率约定过高，原告主张按照《借款合同书》约定的借款月利率1.5%计算逾期利息，该利率并未超过年利率24%，根据原告主张的利率分段计算出逾期利息为243200元［240万元（被告尹纯杰借款总金额）×1.5%（原告主张的逾期月利率）÷30天×140天（自还款期限届满之日2015年2月17日计至案外人王金星还款之日2015年7月6日）＋160万元（剩余借款本金）×1.5%（原告主张的逾期月利率）÷30天×94天（案外人王金星还款之次日2015年7月7日计至开庭之日2015年10月8日）］，原审予以支持。被告尹纯杰辩称其并未收取240万元借款。因被告尹纯杰在2014年12月17日《收款收据》上签名认可收到借款240万元，在庭审中，被告尹纯杰答辩时自认原告曹鹏与其存在借贷关系，同时陈述由被告尹纯杰本人偿还借款期间利息以及借款本金80余万元，其陈述与辩解理由相互矛盾，故对被告尹纯杰的该项辩解意见，原审不予采信。被告尹纯杰辩称其已经履行完还款义务，其不欠原告的借款。因被告的该项辩解系单方陈述，其并未提供相应证据对已还清借款本息这一事实予以佐证，故对被告尹纯杰的该项辩解意见，原审不予采信。因被告徐云军、案外人王金星在《借款合同书》、《借据》中以担保人身份签名、捺印，约定被告徐云军、案外人王金星承担连带担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告曹鹏主张由被告徐云军对被告尹纯杰债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，原审予以支持。被告徐云军在承担连带保证责任后，可以向被告尹纯杰追偿。被告徐云军经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其举证、质证权利，该案依法缺席判决。遂判决：一、被告尹纯杰于本判决生效后十五日内支付原告曹鹏借款本金1600000元、逾期利息243200元，合计1843200元；二、被告徐云军对第一项债务承担连带责任；三、被告徐云军对第一项债务承担连带保证责任后，有权向被告尹纯杰追偿。
尹纯杰上诉称，担保法规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。”被上诉人起诉时已经超过6个月的法定诉讼期限，徐云军不应当再承担相应的民事担保责任。原审在借款事实是否存在都没有查明的情况下，判令承担担保责任有违法律规定。一审判决按天计算利息也没有合同依据，若按天计算势必会长出5天的时间。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人及一审被告徐云军承担借款本息合计1843200元的诉讼请求。
曹鹏答辩称，1、本案中，徐云军作为本案一方当事人，上诉人无权代理徐云军进行上诉。2、一审我方出示的借据第二条有明确规定，有徐云军签字捺印，根据担保法，并未超过法定诉讼期限。3、一审判决正确，我方提供的双方借款合同，有明确的约定，四方在借据上进行了进一步的说明和约定，上诉人正式收到借款后，明确在收款收据上写了收到240万元现金。起诉前，另一位担保人主动承担了80万的担保责任，两位担保人对借款数额没有提出异议，证明借款事实存在。多出5天的利息不知道从何而来。我方认为一审判决认定事实正确，适用法律正确。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另，关于上诉人尹纯杰称原审被告徐云军不应承担连带担保责任的问题，本院当庭向上诉人释明，原审被告徐云军为本案当事人，不服一审判决可提出上诉，现原审被告徐云军对一审判决未提出上诉，即应认定为服判。上诉人上诉称徐云军不应承担本案民事担保责任系行使徐云军的上诉权，无法律依据，故本院对上诉人的该项上诉主张不予审理。
本案争议焦点：上诉人是否应向被上诉人给付借款本金160万元、利息243200元，有无依据。
本院认为，上诉人尹纯杰、被上诉人曹鹏以及保证人徐云军、王金星于2014年12月17日签订借款合同，上诉人与被上诉人依法成立借款合同关系。被上诉人提供的借据、收款收据、借款人声明证实其向上诉人履行了出借资金的义务，上诉人应按约定期限归还借款本息。上诉人于二审庭审中称没有收到被上诉人出借的240万元，其与被上诉人之间只存在借款80万元的合同，且已归还80万元。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人在本案一、二审期间均未提供证据证明其上述主张，故一审判决上诉人向被上诉人支付借款本息正确。关于利息问题，借款合同约定借款期限内月利率为1.5%，被上诉人根据还款情况主张将月利率换算为日利率按天分段计算利息不违反法律规定，一审予以支持正确，上诉人称多计算了5天利息没有事实依据。综上，上诉人尹纯杰的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21389元（上诉人尹纯杰预交21548元），投递费120元，合计21509元，由上诉人尹纯杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 环 路
代理审判员 张 玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘楚妍