上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13589号
上诉人（原审原告）：王波，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区保税区。
委托诉讼代理人：王永令，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:泰赛国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302/373室。
法定代表人：矢崎七三（SHICHIZOYAZAKI），董事长。
委托诉讼代理人：张人杰，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长海，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
上诉人王波、上诉人泰赛国际贸易（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王波的委托诉讼代理人王永令律师、上诉人泰赛国际贸易（上海）有限公司的委托诉讼代理人张人杰律师、刘长海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波上诉请求：维持原审判决第一、二、三、四、五、六、七项，撤销原审判决第八项，改判泰赛国际贸易（上海）有限公司（以下简称泰赛公司）支付王波违法解除劳动合同赔偿金358,800元、2015年年终奖差额14,040元、医疗补助金93,600元。事实与理由：第一、泰赛公司的解除构成违法解除，4月25日、4月19日至22日、6月8日及12日是不构成旷工的。4月19日至22日，王波与泰赛公司沟通，泰赛公司要求21日报到，王波要求报销路费，但泰赛公司一直没有回复，所以王波就在深圳办公。王波当天就医没有请病假属于错误，主观上没有旷工故意。第二、年终奖在双方邮件中已经明确支付一个月工资以上的标准。第三、医疗补助费，虽然没有进行劳动能力鉴定，是因客观无法劳动，且医疗补助费应当适用于违法解除，如不适用会导致泰赛公司通过违法解除规避医疗补助费。上海市劳动合同条例第三十二条并没有规定支付需要经过劳动能力鉴定，故泰赛公司应支付医疗补助费。而泰赛公司的员工手册没有经过民主程序，不能作为处罚员工的依据。
泰赛公司不同意王波的上诉请求。泰赛公司在深圳没有固定的工作场所，王波是去出差，不能视为履行地在深圳。4月25日王波主张自己做M2检查，无论是否检查，都应当履行请假手续。王波提交的假条，7月5日至18日，7月19日至8月1日假条证明王波知晓去医院的当天应当包含在病假内。泰赛公司多次通过邮件告知王波请病假必须提前履行手续并提交相应材料。旷工是事实问题，不以员工是否存在主观恶意为前提。王波已经引用了员工手册的内容，证明王波是知晓确认员工手册的内容。故泰赛公司解除其与王波的劳动合同符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。王波并未提供关于双方年终奖的约定及规定，故其不应支付年终奖。法律明确规定了支付医疗补助费的情况，本案不符合支付情况。故王波的上诉请求，均不应得到支持。
泰赛公司上诉请求：维持原审判决第五、六、七、八项，撤销第一、二、三、四项，改判泰赛公司不支付王波2016年5月工资差额4,467.02元、2016年6月工资差额3,140.12元、2016年7月工资9,324.14元、2016年8月1日至2016年8月15日工资4,733.79元。事实与理由：4月19日至22日，双方没有约定泰赛公司需要报销路费，即使泰赛公司当时没有报销也不构成王波旷工的理由。4月25日没有请假单及请假手续，泰赛公司不予认可。王波是工作多年的劳动者，对如何履行请假手续应当是明知的，泰赛公司不提示不构成无需请假的理由。王波应提供在家办公的依据，但王波没有提供。故其不应支付王波2016年5月至8月工资及工资差额。
王波不同意泰赛公司的上诉请求。王波称，关于2016年5、6、7、8月的工资及工资差额，根据劳动合同法实施条例的规定，劳动合同履行地与劳动合同约定不同，应当适用履行地标准，故本案中应适用深圳的标准。
王波向一审法院起诉请求：1、判令泰赛公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币358,800元；2、判令泰赛公司支付2016年5月税后工资差额4,467.02元；3、判令泰赛公司支付2016年6月税后工资差额3,570.50元；4、判令泰赛公司支付2016年7月税前工资9,646.90元；5、判令泰赛公司支付2016年8月1日至2016年8月17日税前工资5,594.48元；6、判令泰赛公司支付2015年度未休年休假折算工资27,255.17元；7、判令泰赛公司支付2016年1月1日至2016年8月17日的未休年休假折算工资4,714.88元；8、判令泰赛公司支付2015年年终奖差额14,040元；9、判令泰赛公司支付医疗补助费93,600元；10、判令泰赛公司支付2015年11月1日至2016年5月31日期间的报销款14,978.30元；11、判令泰赛公司支付2016年1月12日至2016年4月1日期间未安排出差调休补偿6,455.17元。原审审理中，王波撤回要求泰赛公司支付2016年1月1日至2016年8月17日的未休年休假折算工资4,714.88元的诉讼请求。
泰赛公司向一审法院起诉请求：1、判令泰赛公司不支付王波2016年5月税后工资差额759.10元；2、判令泰赛公司不支付王波2016年6月税后工资差额271.29元；3、判令泰赛公司不支付王波2016年7月税前工资6,116.24元；4、判令泰赛公司不支付王波2016年8月1日至2016年8月15日的税前工资2,582.17元；5、判令泰赛公司不支付王波2015年度未休年休假折算工资11,787.20元；6、判令泰赛公司不支付王波2016年度未休年休假折算工资4,714.88元；7、判令泰赛公司不支付王波2015年11月1日至2016年5月31日的报销款3,430.40元。审理中，泰赛公司撤回要求不支付王波2016年度未休年休假折算工资4,714.88元的请求。
一审法院认定事实：王波于2005年3月2日进入泰赛公司工作，双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年4月1日至2017年3月31日。该劳动合同约定王波从事修理服务工作岗位，担任营业职务；王波的工作地点为泰赛公司所在地和生产经营场所或双方约定的其他地点，若王波属从事营业岗位的人员，因其工作地点具有不固定性，泰赛公司可根据业务的需要和王波的实际工作能力对王波的工作地点进行分配或调整，王波保证同意服从配合泰赛公司的工作安排；王波享有国家规定的带薪休假，带薪年假必须当年使用，不能跨年度累计计算；王波月工资为税前15,600元，王波患病或非因工负伤，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇等按照国家和本市有关规定执行。
2015年12月18日，泰赛公司向王波发出出差指令，称“因公司上海总部业务繁忙，安排你（即王波）前往上海出差。请于2016年1月6日上午9点整至公司上海总部（上海市普陀区XX路XX弄XX弄XX号XX区XX号楼XX层XX座）赤某总经理处报到。如有特殊情况，请在收到本指令后3天之内书面报告赤某总经理”。
2016年1月7日，泰赛公司向王波发出警告书，载明“公司（即泰赛公司）于2015年12月18日向你（即王波）发出出差指令，要求你于2016年1月6日上午9点整至上海总部赤某总经理处报到。你收到出差指令后无视公司的业务指示，拒不服从公司和上级的工作安排，严重影响公司的工作秩序和业务开展。因此，根据公司《员工手册》的相关规定，给予你书面警告处分。遵章守纪是员工应恪守的基本行为准则，希望你及时纠正。并于2016年1月12日上午9点整之前至上海总部（上海市普陀区XX路XX号XX弄XX号XX区XX号楼XX层XX座）赤某总经理处报到”。王波于2016年1月12日至泰赛公司报到。
2016年3月7日，泰赛公司向王波发出警告书，载明“鉴于你（即王波）在上海工作期间住宿问题，拒不服从公司合理安排，并于2016年3月4日下午就此事与上司发生冲突，在公司中造成极坏的影响，严重影响公司的工作秩序。因此，根据公司《员工手册》的相关规定，给予你书面警告处分。……同时，自2016年3月4日，公司已为你提供公寓。自该日起，你在上海工作期间发生的其他住宿费用公司将不予报销”。
2016年7月7日，泰赛公司向王波发出通知书，称“请于2016年7月11日上午9点整至公司上海总部（上海市普陀区XX路XX弄XX弄XX号XX区XX号楼XX层XX座）赤某总经理处报到。公司（即泰赛公司）将根据你（即王波）的情况安排相应的合适工作。在至上海总部报到之前，请于每个工作日下午6点之前提交当日的工作报告。违反本通知的，公司将作旷工处理”。
2016年7月12日，泰赛公司向王波发出警告书，载明“根据公司（即泰赛公司）对你（即王波）提交病假材料的调查了解，于2016年7月7日向你发出通知，要求你于2016年7月11日上午9点整至上海总部赤某总经理处报到，公司将根据你的情况安排相应合适工作，并指示你自7月11日起每个工作日下午6点之前提交当日的报告。你收到通知后无视公司的通知，拒不到上海总部报到，拒不提交报告，且长期无法取得联系，对公司的日常管理造成了严重的负面影响。对于你的上述行为，公司对你作旷工处理，并根据公司规章制度再次处以警告处分，请务必谨慎对待。在此，公司再次向你发出通知，务必于2016年7月13日上午9点整之前至上海总部（上海市普陀区XX路XX号XX弄XX号XX区XX号楼XX层XX座）赤某总经理处报到，并按照公司要求按时提交工作报告”。
2016年7月12日，泰赛公司向王波发出通知书，再次要求王波于2016年7月13日上午9点整至上海总部赤某总经理处报到。
2016年7月15日，泰赛公司向王波发出警告书，再次给予王波警告处分，并要求王波于2016年7月18日上午9点整之前至上海总部赤某总经理处报到。
2016年8月15日，泰赛公司向王波出具解除劳动合同通知书，载明“针对你（即王波）如下所列多次严重违反劳动纪律的行为，经公司（即泰赛公司）研究、职工大会讨论并报工会备案，现根据《劳动法》、《劳动合同法》及公司的《员工手册》，对你作如下处分：即日起解除你与我公司之间的劳动合同。1、拒不执行公司的出差安排，严重影响公司正常业务开展。公司于2016年1月7日处以书面警告处分；2、因住宿问题激烈顶撞上司，对公司管理造成恶劣影响。公司于2016年3月7日处以书面警告处分；3、于2016年4月18日-4月26日、6月8日-6月13日、7月4日及7月11日至今多次旷工。公司针对上述旷工分别处以了警告处分……”。
王波于2016年11月16日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求泰赛公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金358,800元；2、2016年5月税后工资差额4,467.02元；3、2016年6月税后工资差额3,570.50元；4、2016年7月税前工资9,646.90元；5、2016年8月1日至2016年8月17日税前工资5,594.48元；6、2015年度未休年休假折算工资27,255.17元；7、2016年1月1日至2016年8月17日未休年休假折算工资5,737.93元；8、2015年年终奖差额14,040元；9、医疗补助费93,600元；10、2015年11月1日至2016年5月31日报销款14,874.40元；11、2016年未安排出差调休补偿6,455.17元；12、2016年1月网络通讯费103.90元。经仲裁，裁决泰赛公司支付王波2016年5月税后工资差额759.10元、2016年6月税后工资差额271.29元、2016年7月税前工资6,116.24元、2016年8月1日至2016年8月15日税前工资2,582.17元、2015年度未休年休假折算工资11,787.20元、2016年度未休年休假折算工资4,714.88元、2015年11月1日至2016年5月31日报销款5,156.40元，对王波的其余请求不予支持。王波与泰赛公司均不服，遂分别向法院提出起诉。
一审另查明，2016年4月18日，北京大学深圳医院为王波开具建议全休一天的门诊病假证明书。2016年4月25日，王波至北京大学深圳医院就医。2016年4月26日，北京大学深圳医院为王波开具建议全休七天的门诊病假证明书。2016年6月13日，北京大学深圳医院为王波开具建议全休14天的门诊病假证明书。2016年7月4日，北京大学深圳医院为王波开具建议全休14天的门诊病假证明书，为此王波填写请假申请单，向泰赛公司申请2016年7月5日至7月18日病假。2016年7月18日，北京大学深圳医院为王波开具建议全休14天的门诊病假证明书，为此王波填写请假申请单，向泰赛公司申请2016年7月19日至8月1日病假。2016年8月2日，北京大学深圳医院为王波开具建议全休14天的门诊病假证明书，为此王波填写请假申请单，向泰赛公司申请2016年8月3日至8月16日病假。2016年8月16日，北京大学深圳医院为王波开具建议全休14天的门诊病假证明书，为此王波填写请假申请单，向泰赛公司申请2016年8月17日至8月30日病假。
泰赛公司制定的《员工手册》第五条“福利”第一款“休假”规定，“B年休假……当年年休假应在当年度内使用完毕，员工当年内法定年休假在11月最后一个工作周前尚未休完的，公司有权安排员工使用该年休假，特殊情况需经公司批准；当年度内未使用完毕的公司奖励年休假，逾期按作废处理；C病假对于2天及2天以上的病假，员工须配合提供就诊医院出具的相关病史材料，包括但不仅限于病假证明、相关病历及就诊发票等。请病假须提交《病假单》，经直属上级的签字确认后，随附相关病史材料后交给管理部门存档；急诊可先电话请假，病假单后补”；第七条“员工纪律”第三款“纪律处分”规定，“对违反员工责任的行为，将依据性质、主观过错及后果的严重性给予如下处分：……B、书面警告，停职/降职适用于员工较重过错行为，包括但不仅限于：未获批准擅自缺勤……不听从公司和上级工作指导和工作安排，影响生产、工作秩序和业务开展……；C、解雇适用于员工严重过错行为，包括但不仅限于：……连续旷工5天以上，或一年内累计旷工超过8天的……”；第四款“纪律处分程序”规定，“员工发生严重过错行为、在‘考察期’内发生较重过错或连续十二个月内累计两次书面警告，应给予立即解雇处分”。
王波2016年5月1日至5月31日休病假，6月28日至7月1日休年休假。
泰赛公司已支付王波2016年5月税后工资1,806.75元，并代扣代缴社会保险费个人承担部分1,611.55元、公积金个人承担部分1,761.58元；2016年6月税后工资3,241.24元，代扣代缴社会保险费个人承担部分1,611.55元、公积金个人承担部分1,761.58元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
王波与泰赛公司一致确认：2015年未休年休假折算工资的计算基数为15,600元、王波与泰赛公司并无关于年终奖标准的约定。
一审审理中，王波提供2016年4月26日、6月13日、7月4日病历内容，并当庭出示原件；泰赛公司确认原件与复印件一致。经审查，王波提供的上述病历内容均有医生签章，故对其真实性予以确认。王波提供2016年4月26日门诊病假证明书；泰赛公司对此不予认可。经审查，王波已当庭出示2016年4月26日病历内容原件，其上载明“休息壹周”字样，且有医生签章，故对王波提供的2016年4月26日门诊病假证明书的真实性予以确认。
王波主张，2016年4月18日就医，并开具休息一天的门诊病假证明书；2016年4月19日至4月22日未开具门诊病假证明书；2016年4月25日就医检查，未开具门诊病假证明书；2016年4月26日就医，并开具休息一周的门诊病假证明书；2016年6月8日未开具门诊病假证明书，在深圳家中办公；2016年6月9日至6月11日端午节休假；2016年6月12日在深圳家中办公；6月13日就医，并开具休息14天的门诊病假证明书；2016年7月4日就医，并开具休息14天的门诊病假证明书；2016年7月18日起连续开具门诊病假证明书。泰赛公司则认为，2016年4月18日、4月26日王波虽就医，但未履行书面请假手续，仍属于旷工；2016年4月19日至4月25日王波并无就医记录，属于旷工；2016年6月8日、12日、13日王波旷工；2016年7月4日王波虽就医，但未就该日申请病假，属于旷工；2016年7月11日起泰赛公司要求王波上班，但王波未履行，故2016年7月11日起王波均系旷工。
王波明确2015年11月1日至2016年5月31日期间报销款分别为2015年12月手机通信费617.60元、2016年1月手机通信费584.60元、2016年2月手机通信费609.80元、2016年3月手机通信费735.30元、2016年4月手机通信费502.70元、2016年5月手机通信费380.40元、2015年11月网络通信费103.01元、2015年12月网络通信费102.99元、2016年1月网络通信费103.90元、2016年1月11日至1月22日差旅费3,620元（其中已收到报销款2,412元，另有1,208元深圳至上海的飞机票未报销）、2016年2月26日至3月6日差旅费4,400元（其中已收到2016年2月26日至3月1日报销款2,200元）、2016年3月7日至3月13日差旅费3,080元（其中已收到报销款700元）、快递费45元及93元，合计14,978.30元。泰赛公司同意为王波报销2015年11月网络通信费103.01元、2015年12月网络通信费102.99元、2016年3月2日至3月4日差旅费1,520元。王波与泰赛公司一致确认2015年12月至2016年5月期间手机通信费按照每月350元计算。泰赛公司表示，王波于2016年1月起至上海出差，故不同意为其报销2016年1月网络通信费；因已于2016年3月5日安排王波在公寓住宿，故不再报销2016年3月5日起的住宿费。
一审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，泰赛公司在解除劳动合同通知书上已明确罗列了王波三项违纪事实。逐一评判如下：关于第一项违纪事实。2015年12月18日泰赛公司向王波发出出差指令，要求王波于2016年1月6日上午9点整至上海总部赤某总经理处报到。但王波未按照出差指令的要求至泰赛公司报到，因此泰赛公司于2016年1月7日给予王波书面警告处分。现王波未就其行为作出合理解释，故泰赛公司依据其制定的《员工手册》中关于“不听从公司和上级工作指导和工作安排，影响生产、工作秩序和业务开展”给予书面警告处分的规定，于2016年1月7日给予王波书面警告处分，并无不妥，予以采信。至于王波主张泰赛公司安排其至上海总部长期出差系滥用用工自主权一节。根据双方签订的劳动合同中“若王波属从事营业岗位的人员，因其工作地点具有不固定性，泰赛公司可根据业务的需要和王波的实际工作能力对王波的工作地点进行分配或调整，王波保证同意服从配合泰赛公司的工作安排”的约定，泰赛公司有权调整王波的工作地点。关于第二项违纪事实。审理中，王波称泰赛公司员工出差都是安排在酒店住宿，但唯独王波安排在公寓住宿，存在区别对待，同时泰赛公司总经理在向王波交钥匙时态度较差，故与泰赛公司总经理产生争执，之后王波没有按照泰赛公司的安排在公寓住宿，仍居住在原酒店内。现王波认可曾因住宿问题与上级产生争执，且未提供证据证明泰赛公司员工出差时必须安排酒店住宿，故泰赛公司依据其制定的《员工手册》中关于“不听从公司和上级工作指导和工作安排，影响生产、工作秩序和业务开展”给予书面警告处分的规定，于2016年3月7日给予王波书面警告处分，并无不妥，予以采信。关于第三项违纪事实。王波主张，2016年4月18日就医，并开具休息一天的门诊病假证明书；2016年4月19日至4月22日未开具门诊病假证明书；2016年4月25日就医检查，未开具门诊病假证明书；2016年4月26日就医，并开具休息一周的门诊病假证明书；2016年6月8日未开具门诊病假证明书，在深圳家中办公；2016年6月9日至6月11日端午节休假；2016年6月12日在深圳家中办公；6月13日就医，并开具休息14天的门诊病假证明书；2016年7月4日就医，并开具休息14天的门诊病假证明书；2016年7月18日起连续开具门诊病假证明书。2016年4月18日王波至医院就医，并开具了休息一天的门诊病假证明书，且通过电子邮件方式告知了泰赛公司，泰赛公司仍认定王波系旷工，有欠妥当，不予采纳，故确认2016年4月18日王波系病假。2016年4月19日至4月22日，王波称其系病假，故未上班，但其既未至医院开具病假证明书，又未按照泰赛公司《员工手册》的规定提交请假单，其行为属于旷工，予以采纳。2016年4月25日王波称其至医院检查，但未开具病假证明书，亦未按照泰赛公司《员工手册》的规定提交请假单，该日不能认定为病假，仍属于旷工。2016年4月26日王波就医并开具了休息一周的门诊病假证明书，可认定王波系病假。2016年6月8日、6月12日王波未开具门诊病假证明书，该两日不能认定为病假，仍属于旷工。2016年6月13日王波就医，并开具休息14天的门诊病假证明书，可认定王波系病假；2016年7月4日起王波按时开具门诊病假证明书，亦通过电子邮件向泰赛公司申请病假，并无不妥，予以确认。因此，确认王波2016年4月18日、4月26日、6月13日、7月4日起均系病假；2016年4月19日至4月22日、4月25日、6月8日、6月12日系旷工。其中，2016年4月19日至4月25日已符合连续旷工5天的情形。现泰赛公司于2016年7月12日、7月15日出具的书面警告处分的决定，系针对王波2016年7月11日起的旷工行为，已在前述认定王波系病假，故泰赛公司相应书面警告处分有所不妥，不予采纳。综上，泰赛公司根据其制定的《员工手册》中关于“员工连续十二个月内累计两次书面警告，应给予立即解雇处分”及“连续旷工5天以上解雇”的规定，解除与王波的劳动合同，并无不妥，予以采信。对王波要求泰赛公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
关于王波2016年5月至8月工资，王波表示其病假工资数额应按照劳动合同履行地的标准即按照深圳市相关规定来处理，泰赛公司则认为按照上海市相关规定处理，因王波假期工资标准高于上年度上海市职工月平均工资，故按照上年度上海市职工月平均工资5,939元的标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。本案中，王波的劳动合同履行地在深圳，而泰赛公司的注册地在上海。经查，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。而泰赛公司按照上海市相关规定，按上年度上海市职工月平均工资作为王波病假工资的基数。两者比较而言，泰赛公司主张的上海地区的病假工资标准低于深圳地区的病假工资标准，故王波病假工资的基数应参照劳动合同履行地的标准执行，即按照正常工资的百分之六十9,360元作为病假工资的计算基数。其中，2016年5月工资差额，现王波与泰赛公司一致确认王波2016年5月均系病假，泰赛公司已发放王波2016年5月工资1,806.75元，并代扣代缴社会保险费个人承担部分1,611.55元、公积金个人承担部分1,761.58元，现王波主张2016年5月工资差额4,467.02元未高于法定标准，予以确认。关于2016年6月工资差额，根据前述认定，王波2016年6月8日、6月12日系旷工，6月28日至30日系年休假，剩余工作日泰赛公司均确认系病假，结合泰赛公司已发放王波2016年6月工资3,241.24元，并代扣代缴社会保险费个人承担部分1,611.55元、公积金个人承担部分1,761.58元，泰赛公司还应支付王波2016年6月工资差额3,140.12元。关于2016年7月工资，根据前述认定王波2016年7月1日年休假，剩余工作日为病假，经计算，泰赛公司应支付王波2016年7月工资9,324.14元。关于2016年8月1日至8月17日工资，因2016年8月15日泰赛公司已解除与王波的劳动合同，之后双方不存在劳动关系，故泰赛公司无需支付王波2016年8月16日、8月17日的工资。对王波要求支付2016年8月16日、8月17日工资的诉讼请求，不予支持。结合前文认定的王波2016年8月1日至8月15日期间系病假，泰赛公司应支付王波2016年8月1日至8月15日工资4,733.79元。对泰赛公司要求不支付王波2016年5月1日至8月15日期间工资及工资差额的诉讼请求，不予支持。
关于2015年未休年休假折算工资。经庭审查实，王波2015年度可享受法定年休假10天、公司年假9天，王波未享受2015年度年休假。现王波未举证证明未休公司年假可予折薪，故王波主张上述9天公司年假折算工资的诉讼请求，不予支持。现王波与泰赛公司一致确认2015年未休年休假折算工资的计算基数为15,600元，故泰赛公司应支付王波2015年未休年休假折算工资14,344.83元。对泰赛公司要求不支付王波2015年度未休年休假折算工资的诉讼请求，不予支持。
关于2015年年终奖差额的诉讼请求。审理中，王波与泰赛公司一致确认双方并无关于年终奖标准的约定，而泰赛公司作为用人单位对于年终奖是否发放、发放数额享有自主权，故王波要求泰赛公司支付2015年年终奖差额的诉讼请求，不予支持。
关于医疗补助费的诉讼请求。王波主张其在医疗期内被解除劳动合同，故泰赛公司应支付医疗补助费。王波上述主张，并无法律依据，故对王波要求泰赛公司支付医疗补助费的诉讼请求，不予支持。
关于2015年11月1日至2016年5月31日期间报销款的诉讼请求。审理中，王波明确报销款分别为2015年12月手机通信费617.60元、2016年1月手机通信费584.60元、2016年2月手机通信费609.80元、2016年3月手机通信费735.30元、2016年4月手机通信费502.70元、2016年5月手机通信费380.40元、2015年11月网络通信费103.01元、2015年12月网络通信费102.99元、2016年1月网络通信费103.90元、2016年1月11日至1月22日差旅费3,620元（其中已收到报销款2,412元，另有1,208元深圳至上海的飞机票未报销）、2016年2月26日至3月6日差旅费4,400元（其中已收到2016年2月26日至3月1日报销款2,200元）、2016年3月7日至3月13日差旅费3,080元（其中已收到报销款700元）、快递费45元及93元，合计14,978.30元。现泰赛公司同意为王波报销2015年11月网络通信费103.01元、2015年12月网络通信费102.99元，予以确认。关于2015年12月手机通信费617.60元、2016年1月手机通信费584.60元、2016年2月手机通信费609.80元、2016年3月手机通信费735.30元、2016年4月手机通信费502.70元、2016年5月手机通信费380.40元合计3,430.40元，审理中王波与泰赛公司一致确认按照每月350元计算，予以确认，故泰赛公司应支付王波2015年12月至2016年5月手机通信费2,100元。关于2016年1月网络通信费103.90元。审理中，泰赛公司表示王波于2016年1月起至上海出差，故不同意为其报销相应网络通信费。经庭审查实，2016年1月1日至1月11日期间王波仍在深圳工作，且泰赛公司同意为王波报销2015年网络通信费，故泰赛公司理应为王波报销2016年1月的网络通信费103.90元。关于2016年1月11日至1月22日差旅费3,620元，其中王波确认已收到报销款2,412元，故对王波要求泰赛公司支付上述期间报销款2,412元的诉讼请求，不予支持。王波表示其余1,208元系2016年1月11日其出差至上海的机票费用，根据庭审查实确系存在上述出差情况，在泰赛公司未提供证据证明已为王波报销上述机票费用的情况下，泰赛公司理应支付王波上述机票费用1,208元。关于2016年2月26日至3月6日差旅费4,400元，其中王波确认已收到2016年2月26日至3月1日报销款2,200元，故对王波要求泰赛公司支付上述期间报销款2,200元的诉讼请求，不予支持。现泰赛公司同意为王波报销2016年3月2日至3月4日差旅费1,520元，予以确认。泰赛公司另表示，因已于2016年3月5日安排王波在公寓住宿，故不再报销2016年3月5日、3月6日的住宿费680元。根据王波陈述，2016年3月4日其与泰赛公司总经理因安排公寓住宿问题及交付钥匙环节产生争执，可见泰赛公司确实已为王波自2016年3月5日起安排住宿，现王波要求泰赛公司支付2016年3月5日、3月6日的住宿费680元缺乏依据，不予支持。关于2016年3月7日至3月13日差旅费3,080元，其中王波确认已收到报销款700元，故对王波要求泰赛公司支付上述期间报销款700元的诉讼请求，不予支持。根据前述认定2016年3月5日起泰赛公司无需为王波报销住宿费，故王波要求泰赛公司支付2016年3月7日至3月13日的住宿费2,380元，亦不予支持。关于快递费45元、93元合计138元，因王波未提供证据证明系因工作原因产生，故王波要求泰赛公司支付上述快递费138元的诉讼请求，不予支持。综上，泰赛公司应支付王波2015年11月1日至2016年5月31日期间报销款合计5,137.90元。
关于2016年1月12日至2016年4月1日的未安排出差调休补偿。泰赛公司制定的员工手册并未规定调休可以补偿，故王波该诉讼请求依据不足，不予支持。
一审审理中，王波撤回要求泰赛公司支付2016年度未休年休假折算工资4,714.88元的诉讼请求，泰赛公司撤回要求不支付王波2016年度未休年休假折算工资4,714.88元的请求，予以准许，故泰赛公司应按照仲裁裁决结果支付王波2016年度未休年休假折算工资4,714.88元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项，判决：一、泰赛国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王波2016年5月工资差额4,467.02元；二、泰赛国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王波2016年6月工资差额3,140.12元；三、泰赛国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王波2016年7月工资9,324.14元；四、泰赛国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王波2016年8月1日至2016年8月15日工资4,733.79元；五、泰赛国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王波2015年度未休年休假折算工资14,344.83元；六、泰赛国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王波2016年度未休年休假折算工资4,714.88元；七、泰赛国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王波2015年11月1日至2016年5月31日报销款5,137.90元；八、驳回王波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，王波提交2016年4月25日核磁共振成像片复印件，以证实该日王波确系至医院检查。泰赛公司则表示鉴于王波所提交的系复印件，故无法确认该证据的真实性。本院经查，王波并未提交该日病假证明书，亦未按照泰赛公司《员工手册》的规定提交请假单，即使王波该日至医院检查，因王波未按照规定履行请假手续，该日王波的缺勤，仍应视为旷工。因此，王波所提交的核磁共振成像片复印件，因对本案实体权利义务的处理，没有影响，本院不做审查。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。本案中，劳动合同履行地在深圳，泰赛公司的注册地在上海，没有证据证明泰赛公司与王波约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，因此，泰赛公司上诉主张按照上海市相关规定，按上年度上海市职工月平均工资作为王波病假工资的基数，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。泰赛公司上诉请求改判其不支付王波2016年5、6、7、8月的工资及工资差额，与查明事实不符，本院不予支持。
原审法院在就本案中关于解除劳动合同赔偿金、2015年年终奖差额及医疗补助金的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。王波上诉认为泰赛公司应支付其上述款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，王波与泰赛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王波与上诉人泰赛国际贸易（上海）有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……