安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终953号
上诉人（原审被告）：石山建。
委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡四清。
委托诉讼代理人：修中峰，安徽谯城律师事务所律师。
原审被告：赵丽。
上诉人石山建因与被上诉人胡四清及原审被告赵丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石山建上诉请求：上诉请求：1.依法撤销（2015)谯民一初字第02915号判决，并依法改判为上诉人不支付任何利息、仅返还给被上诉人借款本金1280516.2元；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：一、一审判决上诉人石山建支付利息明显有误，上诉人依法不应当支付任何利息。上诉人石山建与被上诉人双方在借条上面根本没有约定任何利息，被上诉人在一审庭审期间也当庭承认每张借条后面与利息有关的内容是被上诉人本人所写。一审法院在判决书中认定双方口头约定存在利息等内容明显有误。之前支付的6万元利息，最多是此笔50万元的利息，不能把所有的借款都按照此标准计算。二、上诉人还给被上诉人的519483.8元系本金，并非利息，一审判决书认定519483.8元全部是利息属事实不清。三、上诉人所述从银行取现金50万元交付被上诉人，被上诉人并没有收到，一审法院认定借款本金230万元有误，借款本金应为180万元。综上，上诉人不服一审法院的判决，为维护上诉人的合法权益，支持请求。
胡四清辩称，答辩人提交了借条5份、银行转账支付凭证3份、现金取款凭证2份。证明答辩人分别于2013年6月30日出借给被答辩人50万元、2013年7月26日出借给被答辩人20万元、2013年8月5日出借给被答辩人30万元、2013年11月15日出借给被答辩人30万元、2014年5月10日出借给被答辩人100万元，共计230万元；对此，一审庭审时被答辩人石山建对上述5份借条的真实性均无异议。虽然其中两笔是以现金的方式出借给被答辩人的，但答辩人己向法院提交当天两笔借款的银行取款凭证，结合被答辩人认可当天给答辩人出具的借条，亦证明被答辩人向答辩人借款的事实。因此，本案答辩人己履行了一审主张出借给被答辩人230万元的借款。2、被答辩人认可的在2013年6月30日的“借条”中的“2014年元月29号付利60000元”系其书写，证明双方虽未在借条中未具体约定利息，但至少可以证明双方对借款是约定了利息，且从借款时间上计算应为月息2分（实际上被答辩人晚一个月支付该笔借款半年的利息)。其次，答辩人向一审法院提交了双方短信记录，从短信记录上亦可证明答辩人多次就上述5笔借款向被答辩人催要利息,被答辩人不仅回复确认利息，且也实际向答辩人偿付了短信上双方确定的利息。从答辩人向提交的中国银行和药都银行的银行流水，进一步证明了答辩人提供短信记录上记载的被答辩人向答辩人偿付利息的真实性及一致性。综上，应依法维持一审判决；驳回被答辩人的上诉请求。
原审被告赵丽未提交答辩意见。
胡四清向一审法院起诉请求：依法判决二被告偿还原告借款本金230万元，并按照月利率2%向原告支付利息410999元（暂计算至起诉之日）以及还清借款本金时的利息，诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：胡四清与石山建系朋友关系。石山建以做生意为由于2013年6月30日向原告借款50万元、于2013年7月26日借款20万元、于2013年8月5日借款30万元、于2013年11月15日借款30万元、于2014年5月10日借款100万元，共计借款230万元。以上五笔借款均由石山建出具借条，并口头约定月利率2%。截止至起诉之日，石山建已付借款利息432000元，尚欠借款本金230万元及利息410999元。上述五笔借款发生时，石山建与赵丽系夫妻关系，且上述借款用于被告做生意，家庭生活得益于上述借款收益，故上述借款属于夫妻共同债务。为维护其合法权益，特此起诉。
一审法院认定事实：胡四清与石山建系朋友关系，石山建以做生意为由向胡四清借款，借条如下：1、“借条今借到胡四清现金伍拾万元整（500000元）石山建2013.6.30号。”2014年元月29号石山建在借条上书写：“2014年元月29号付利60000元，石山建。”2013年12月30日、2014年6月30日，原告胡四清分两次在借条左下角书写：“2013.12.30以前利息已付；2014.6.30以前利息已付。”2、“借条今借到胡四清现金贰拾万元整（200000元）石山建2013.7.26号”2014年1月26日，原告胡四清在借条左下角书写：“2014.1.26以前利息已付。”3、“借条今借到胡四清叁拾万元整（300000元）石山建2013.8.5号”。2014年1月26日，原告胡四清在借条左下角书写：“2014.2.5以前利息已付。”4、“借条今借到胡四清现金叁拾万元整（300000元）。石山建2013.11.15号”。2014年5月15日，原告胡四清在借条左下角书写：“2014.5.15号以前利息已付。”5、“借条今借到胡四清现金壹佰万元整（1000000元）。石山建2014.5.10号”；上述借款是以转账和现金方式给付被告石山建。另查明，2014年7月2日（出票日）石山建通过承兑汇票方式偿还了胡四清82483.8元，2015年被告通过手机转账的方式还给原告5000元，原告承认被告分多次共还利息43.2万元，且原告在借条上标注被告最后支付利息的时间为2014年5月15日，合计被告共还原告利息519483.8元。再查明，石山建、赵丽于2013年6月17日补办结婚登记，于2015年6月5日登记离婚，石山建借原告的五笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。经原告申请将被告石山建所有的三处房产（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、亳房权证南市区字第××号）予以查封，将石山建所有的皖S×××××号宝马牌小型轿车、皖S×××××号小型轿车、皖S×××××号福克斯牌小型轿车的车户予以查封。一审法院认为，胡四清与石山建自愿成立借贷关系，有石山建出具的借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故胡四清要求被告石山建偿还借款本金230万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告归还利息的要求，因2013年6月30日的借条上石山建已书写归还利息，且石山建每次所归还款均未在借条本金中予以扣除，应认定双方口头约定存在利息，根据2013年6月30日的借条，石山建在借条中书写的2014年元月29日付利60000元，经计算该借款月利率为1.7%，不违反国家有关限制借款利率的规定，一审法院予以支持。因石山建向原告的五笔借款发生在其与赵丽夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告承担律师费，因未提交已缴纳律师费的证据，对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石山建、赵丽于本判决生效之日起五日内，返还原告胡四清借款本金230万元，并支付利息（每笔借款的利息均自借款之日起，月利率按1.7%计算至本判决确定的履行之日止，同时扣除被告石山建已向原告胡四清支付的利息519483.8元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28488元，财产保全费5000元，合计33488元，由被告石山建、赵丽负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为，石山建上诉对一审认定本案借款本金为230万元、双方借款约定了利息及其已偿还的519483.8元为偿还的利息提出了异议，针对其异议，本院认定是，胡四清一审提供的转账凭证及取款记录与石山建出具的借条相互印证，一审认定本案借款为230万元并无不当；石山建在其2013年6月30日出具的50万元借条上注明2014年元月29号付利息6万元，证明2013年6月30日的借款双方约定了利息，对其他180万元借款，胡四清均提供了短信记录及银行交易记录，银行交易记录与短信记录内容相吻合，可以认定该180万元借款均约定了利息。石山建已偿还的519483.8元，应根据先息后本的方法计算所还款项；故一审认定石山建偿还的519483.8元为偿还的利息亦不违反相关法律规定。
综上所述，石山建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13975元，由上诉人石山建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；