安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初197号原告：孙世杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。被告：秦道林，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈有兰，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962（1-7）。法定代表人：葛士军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。委托诉讼代理人：孙桂芝，该公司员工。原告孙世杰与被告秦道林、陈有兰、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙世杰及委托诉讼代理人荣健、被告黄山建安公司的委托诉讼代理人王少华到庭参加诉讼，被告秦道林、陈有兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案不适宜采用简易程序审理，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告孙世杰及委托诉讼代理人荣健、被告黄山建安公司的委托诉讼代理人孙桂芝到庭参加诉讼。被告秦道林经本院公告送达开庭传票、陈有兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙世杰向本院提出诉讼请求：1、被告秦道林、陈有兰立即偿还原告两笔借款本金合计684000元及利息（其中借款本金304000元的利息自2014年1月29日起按年利率24%计算至实际付清之日；借款本金380000元的利息自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际付清之日）；2、被告黄山建安公司为被告秦道林上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告秦道林为朋友关系。因资金周转需要，2014年元月29日，原告与被告秦道林签订了一份借款合同，被告秦道林向原告借款人民币400000元，借款期限自2014年元月29日至2015年元月28日，约定借款利息为月利率3%，后通过银行转账实际借款本金304000元。后原告、被告秦道林、黄山建安公司签订了一份《保证合同》，被告黄山建安公司则对被告秦道林上述借款提供了连带保证责任，保证期间为主债权届满次日起两年，保证担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、保全费、鉴定费、差旅费等）。2014年8月22日，原、被告双方又签订了一份借款合同，被告因资金周转需要再次向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，约定借款利息为月利率3%，后原告通过银行转账实际借款本金380000元。同样原告、被告秦道林、黄山建安公司又签订一份《保证合同》，被告黄山建安公司对被告秦道林再次借款提供了连带保证责任，保证期间仍为主债权届满次日起两年，保证担保范围仍为主合同项下全部借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用。上述两笔借款，被告秦道林至今分文未付，被告黄山建安公司也未按合同约定承担连带保证担保责任，致使原告借款本息至今未能清偿。被告秦道林和被告陈有兰是夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间。原告认为，原告与被告秦道林、黄山建安公司之间的《借款合同》、《保证合同》合法有效，上述两被告未按约履行合同义务的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共合国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，望判如所请。秦道林、陈有兰未作答辩也未提交证据。黄山建安公司辩称：原告所述借款及担保情况属实，我公司作为保证人，并不清楚借贷双方是否已经履行了相应的义务。秦道林自2016年5月份离家后，孙世杰到我公司要求承担保证责任，代理人才知道公司为秦道林借款提供担保。据陈有兰说，秦道林可能还过部分借款利息，具体情况我们也不清楚，也没什么证据材料。借贷双方签订合同是合法合规的，但是借款合同及保证合同并没有载明借款用途和方向。另外，从借贷双方签订的借款合同和保证合同来看，原告并没有完全履行合同，只有借贷双方才知道原因。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年元月29日，秦道林因资金周转需要，与孙世杰签订了一份《借款合同》，秦道林向孙世杰借款人民币400000元，借款期限为2014年元月29日至2015年元月28日，约定借款利息为月利率3%。《借款合同》第4条款项交付条款第（2）项约定通过第三方银行转账方式交付人民币304000元。《借款合同》第7条违约责任约定，如到期借款方未足额偿还全部借款本息，每逾期一日，按未偿还借款本息总额的千分之一支付逾期还款违约金。孙世杰、秦道林、黄山建安公司签订一份《保证合同》，黄山建安公司对秦道林上述借款提供了连带保证责任，保证期间为主债权届满次日起两年，保证范围为主合同约定的全部借款本金40万元、利息、违约金、赔偿金以及孙世杰实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、保全费、鉴定费、差旅费等）。2014年元月29日，孙世杰将304000元借款汇入秦道林银行账户。2014年8月22日，秦道林与孙世杰又签订了一份《借款合同》，秦道林因资金周转需要再次向孙世杰借款人民币500000元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，约定借款利息为月利率3%。《借款合同》第4条款项交付条款第（2）项约定通过第三方银行转账方式交付人民币380000元。《借款合同》第7条违约责任约定，如到期借款方未足额偿还全部借款本息，每逾期一日，按未偿还借款本息总额的千分之一支付逾期还款违约金。孙世杰、秦道林、黄山建安公司签订了一份《保证合同》，黄山建安公司对秦道林借款提供连带保证责任，保证期间为主债权届满次日起两年，保证范围为主合同约定的全部借款本金50万元、利息、违约金、赔偿金以及孙世杰实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、保全费、鉴定费、差旅费等）。2014年8月26日，孙世杰将260000元借款汇入秦道林账户。2014年8月27日，孙世杰将120000元借款汇入秦道林账户。秦道林借款后，没有履行还款义务，黄山建安公司也没有承担保证责任。另查明，秦道林与陈有兰于1993年1月16日登记结婚，2016年5月24日在马鞍山市雨山区民政局登记离婚。本院认为，孙世杰与秦道林签订的《借款合同》以及孙世杰、秦道林、黄山建安公司之间签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同、保证合同合法有效，当事人应按合同履行各自的义务。孙世杰与秦道林签订的《借款合同》约定借款年利率为36%，该借款利率约定超过法律规定的范围，超出部分无效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孙世杰与秦道林签订的《借款合同》分别约定借款金额为400000元、500000元，但孙世杰实际出借金额为304000元、380000元，借款金额应以孙世杰实际出借的684000元为准。秦道林向孙世杰借款时，秦道林与陈有兰系夫妻关系，孙世杰主张上述684000元借款属于孙世杰与陈有兰的夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。孙世杰与秦道林签订的《借款合同》约定逾期付款违约金超过国家规定的范围，孙世杰现诉请按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。黄山建安公司为秦道林借款提供连带责任保证，秦道林在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，黄山建安公司作为保证人应承担连带清偿责任。综上，孙世杰的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦道林、陈有兰于本判决生效之日起十五日内给付原告孙世杰借款本金684000元，并以借款本金304000元为基数，按年利率24%计算自2014年1月29日起至实际付清之日止的利息；以借款本金380000元为基数，按年利率24%计算自2014年8月27日起至实际付清之日止的利息；二、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10640元，公告费600元，财产保全费5000元，合计16240元，由被告秦道林、陈有兰、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮人民陪审员  王光明二〇一七年六月二十二日书 记 员  夏祥军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。