广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第109号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人冯肇坚，男，1956年10月25日出生，汉族，高中文化，广东省广宁县人，户籍地广东省广宁县，无业。因本案于2013年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人古励妍，广东七星律师事务所律师。
被告人廖锡全，男，1965年10月5日出生，汉族，大学文化，广东省广宁县人，户籍地广东省佛山市禅城区，刑拘前是广东煜日律师事务所律师。因本案于2013年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人罗家华，广东煜日律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人冯肇坚、廖锡全犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈大明、李怡芳出庭支持公诉，被告人冯肇坚、廖锡全及辩护人古励妍、罗家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年3月24日，被告人冯肇坚伙同廖锡全以帮忙融资为由，并声称通过评估抵押可融得巨资的手段，由冯肇坚假称以两套房子作抵押并提供两个虚假的房产证复印件向王振星借款人民币70万元用于评估费用，周鸿波作为担保人，约定还款时间是15天，还款数额是100万元。之后冯肇坚通过廖锡全诈称在肇庆市广宁县路段发生车祸死亡，骗得王振星、周鸿波离开肇庆。冯肇坚骗得王振星的人民币70万元后，通过银行转账给廖锡全人民币30万元。
公诉机关据此认为，被告人冯肇坚、廖锡全以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。并提供了相应的证据。
被告人冯肇坚辩解称：1、融资是周鸿波谈的，自己并没有参与；2、自己没有以非法占有为目的借款；3、虚假房产证是周鸿波提出传真给王振星的亲人，让王振星能借到钱之后再借给自己；4、诈称自己出交通事故的事情自己并不知情。
辩护人对公诉机关指控被告人冯肇坚犯诈骗罪没有异议。同时提出辩护意见如下：1、被告人冯肇坚一开始只是想帮忙融资，王振星也是想通过融资项目取得高额的利息，冯肇坚是受他人所骗，被害人有一定的过错。2、被告人冯肇坚当庭认罪，有悔罪表现。3、被告人冯肇坚愿意退出赃款。综上，建议对被告人冯肇坚从轻处罚。
被告人廖锡全辩称：自己没有参与诈骗，账户收到的30万元是周鸿波偿还所欠的律师费。
辩护人辩解意见如下：廖锡全没有参与借款的过程，冯肇坚要求王振星与周鸿波不让廖锡全知道冯肇坚借款的事情，也证明廖锡全没有参与。公诉机关指控廖锡全构成诈骗罪的证据不充分，廖锡全不构成诈骗罪。
经审理查明：被告人冯肇坚、廖锡全经事前密谋，于2008年3月24日，由冯肇坚以帮王振星、周鸿波融资为由，声称通过评估抵押可融巨额资金，又称需要70万元用于公证费用，并愿以两套房子作为抵押向王振星借款人民币70万元，到期后还款100万元。随后冯肇坚向王振星、周鸿波提供房屋的产权证复印件两份和由抵押房产所有人签名、“广东中翔达律师事务所”作为见证的抵押借款协议书一份，向王振星签订承诺书（借条），借款70万元，约定15日后还款100万元，由周鸿波作为担保人。当天，被告人冯肇坚收到王振星转账的70万元。同日被告人冯肇坚向被告人廖锡全账户转账30万元，自己提现40万元。后被告人冯肇坚关闭手机，再由被告人廖锡全通知王振星、周鸿波二人，冯肇坚已出车祸死亡，劝王振星、周鸿波二人离开肇庆回福建。2010年，王振星、周鸿波发现冯肇坚仍在世，知道上当受骗。经查，冯肇坚提供的产权证、律师见证文件都是伪造的，所谓的“房屋所有人”的情况也是虚假的。案发后，被告人廖锡全的家属代其退出30万元赃款。
认定上述犯罪事实的证据有：
一、书证
1、调取证据通知书及中国银行股份有限公司肇庆分行出具的中国银行个人结算账户开户业务登记表、存款凭条、账户流水明细，证实2008年3月24日被告人廖锡全在中国银行肇庆分行新开账户4766＊＊＊＊＊＊5900，当日账户内存入30万元人民币，存款人为廖锡全，该账户从2008年3月26日起开始支出，至2008年11月5日账户余额为一百多元。
2、被害人王振星向公安机关提供的冯肇坚借款时出具的伪造的协议书复印件一份，主要内容，其因生意缺乏资金周转向王振星借款70万元，以冯肇泉、冯洪座于肇庆市前进南路鼎湖新村2区第三幢305房、505房作为抵押，两人身份证号分别为：44＊＊＊＊＊＊061、44＊＊＊＊＊＊261，有冯肇泉、冯洪的签名，广东中翔达律师事务所盖章作为见证，日期为2008年3月20日。
3、被害人王振星向公安机关提供的冯肇坚借款时出具的承诺书（借条）一份，主要内容，2008年3月20日冯肇坚以生意上急需资金周转，向王振星筹借人民币柒拾万余，还款期限十五日，到期连本带利需还款一百万元给王振星。借款人冯肇坚，担保人周鸿波，两人均留有身份证号。
4、被害人王振星向公安机关提供的冯肇坚向其提供的伪造的权属人为冯肇泉、冯洪的房产证复印件各一份，上面房产的相关信息与上述协议书中书写一致。
5、被害人王振星向公安机关提供的户名为其本人、账户卡号为45635116006＊＊＊＊＊603的存折明细复印件，证实该账户2008年3月24日支出70万零50元。
6、中国银行股份有限公司肇庆分行出具的户主为冯肇坚的账户476650101880618132交易明细，证实2008年3月24日，由王振星的45635116006＊＊＊＊＊603银行卡内向该账户转入70万元人民币；同日该账户向上述廖锡全的账户转账30万元，提取现金40万元。
7、被害人王振星向公安机关提供的冯肇坚、周鸿波身份证复印件，身份证号码与两人在承诺书（借条）上所留的身份证号一致；王振星本人的身份资料复印件一份。
8、周鸿波向公安机关提供的（2001）阳民初字第160号民事判决书，证实在湖北省阳新铝厂起诉周鸿波居间合同纠纷一案中，廖锡全系周鸿波的委托代理人。
9、抓获经过，证实被告人冯肇坚、廖锡全被抓获归案的时间、地点，两人均为被动归案，无自首情节。
10、被告人冯肇坚、廖锡全的户籍资料，证实两人的身份信息。
11、广东省司法厅律师工作管理处出具的证明，证实广东省没有登记名称为“广东中翔达”的律师事务所，以前也从未设立过这样的律师事务所。
12、广宁县人民法院立案庭出具的证明，证实王振星没有民事案件在其法院发生。
13、广宁县公安局交通警察大队出具的证明，证实2008年3月11日至2008年3月31日，没有发现冯肇坚在广宁县辖区内发生造成人员死亡的交通事故。
14、肇庆市房产档案馆出具的证明，证实暂无冯肇泉名下位于肇庆市前进南路鼎湖新村2区第三幢305房、冯洪名下位于肇庆市前进南路鼎湖新村2区第三幢505房的房产信息资料记录。
15、肇庆市端州区房产档案馆出具的证明，证明位于前进南路鼎湖新村二区第三幢305、505房，暂无房屋登记记录。
16、鼎湖区建设局房地产权管理办公室出具的住房产权登记信息查询结果，证实至2011年1月14日，冯洪（身份证号码：44＊＊＊＊＊＊061）、冯肇泉（身份证号码：44＊＊＊＊＊＊261）两人名下均没有鼎湖区住房产权登记的信息记录。
17、肇庆市端州区城东街杏花社区居民委员会出具的证明，证实肇庆市端州区前进南路鼎湖新村二区3幢没有305、505房号。
18、端州区公安分局经侦大队出具的情况说明，证实冯洪和冯肇泉身份证号为假证号，无法找到冯洪和冯肇泉。
19、肇庆市注册会计师协会出具的证明一份，证实在肇庆市会计师执业会员和非执业会员中，没有名叫陈国华的会员。
20、搜查证及端州公安分局经侦大队二中队出具的情况说明，证实在抓获被告人廖锡全时，对其办公室进行搜查，未发现有电脑，也无扣押其他物品。
21、肇庆市公安局端州分局经侦大队出具的情况说明，证实因冯肇坚、廖锡泉的亲属居住外地或找借口推脱不配合公安机关调查，无法核实冯肇坚、廖锡泉两人之间是否亲戚关系。
22、中国建设银行流水号为4407086170040000014的现金缴款单，证实2013年12月18日廖锡全家属代其向肇庆市端州区人民检察院退出廖锡全所得的30万元人民币。
二、证人证言
1、证人周鸿波的证言，主要内容：我很早通过廖锡全的二哥廖锡强认识廖锡全，也是通过廖锡强认识冯肇坚的，廖锡强说冯肇坚是他亲戚，也是融资的。2007年我通过一老乡认识王振星后，王振星就一直与我在一起想了解投资项目的相关情况。
当时我和王振星找冯肇坚谈融资的事情，冯肇坚讲他有一朋友的一个项目差几十万做公证费，如果把公证费借给他，他就可以从朋友的项目中拿出200万元，可以还王振星100万元。冯肇坚当时还特意交待这次的评估公证的事情不能让廖锡全知道，但是他又说这次办公证费手续由廖锡全负责办理。当时我没有多想当中有什么问题，后来事情发生了才想到冯肇坚特意交待不能让廖锡全知道，其实是为了蒙骗我们以为廖锡全真的不知道，好让他置身事外，不会怀疑到廖锡全的身上。
借款时，冯肇坚提供了他两个兄弟的房产作抵押，提供了房产证复印件，并带我和王振星两人去他兄弟的房屋楼下指着一幢楼上的两个房子说就是抵押房屋。看完房子后王振星就同意借款给冯肇坚，并让我在承诺书上签名做担保，承诺书是谁打印的不清楚，冯肇坚就在借款人处亲笔签名。王振星和冯肇坚完成钱的交接手续，冯肇坚拿到钱后说家里有些事要处理第二天就回来。但第二天没看见冯肇坚出现，这时廖锡全就出现了，他告诉我们说“老冯”出事了，他在广宁出车祸了，我们就问廖锡全是怎么知道这件事的，他说他老婆的弟弟在广宁交警队工作，是通过这个关系才知道的，他就劝我们回去，我们就回福建了。
这件事发生后，我和王振星还一直与廖锡全有联系，二年后我朋友告诉我冯肇坚没有死，于是我就把这个情况告诉了王振星，王振星开始还不相信，在我多次催他才来肇庆的，经他各方了解，证实冯肇坚确实没有死，于是我就建议他去报案了。我曾打电话给廖锡全，说我朋友看见了冯肇坚没有死，你们这样做是犯罪的，王振星已经去报案了，你还是把骗他的钱退回王振星吧，当时廖锡全就说这件事与你无关，你不要管，他说王振星追我是没有用的，你在香港不用管他就可以，以后我多次打电话让他叫冯肇坚退钱给王振星，他都不理睬我。
我不知道王振星是如何转70万元到冯肇坚的账户上的，我也没有叫冯肇坚转30万元到廖锡全的账户上，当时冯肇坚说这笔钱是用来办理评估手续费的，怎么可能将这笔钱再用到其他地方呢。我与廖锡全没有任何经济上的关系，我没有欠他的钱，也没有拿过廖锡全的身份证到银行开银行卡。我有请廖锡全打过官司，是2000年的时候在湖北阳新县的官司，当时讲好官司所需的路费和食宿费由我支付，打输了就不用支付律师费，后来官司打输了。我没有和廖锡全发生其他金钱方面的关系。
我们当时的住宿费是王振星用现金结算的，我们只开了一间房，每天的房费大概150元，是以我的名义开的。
2、证人钟某燕的证言，主要内容：我原来在“广东钟翔达律师事务所”工作过，是这间律师所的负责人，该所经营时间是2004年至2008年，之后就注销了。该所没有叫廖锡全的人、也没有叫陈国华的人。经辨认公安机关出示的协议复印件上“广东中翔达律师事务所”的印章与我原来的“钟翔达律师事务所”不同。
3、证人梁某楷的证言，主要内容：我是广东煜日律师事务所股东之一，根据所里规定，与被代理人签订代理合同后，该代理合同有归档，在单位内勤处可以查询到，经查询案件登记，没有当事人叫王振星、周鸿波的相关案件。
三、被害人陈述
被害人王振星的陈述及书写的事实经过：主要内容：2008年3月，在肇庆国裕酒店，冯肇坚说有一个朋友有项目可以帮忙我和周鸿波融资，但缺办公证的费用。冯肇坚说以他自己名义向我借款70万元做公正，拿到贷款融资后自己可以拿出200万元，还我70万元，再给30万元作回报，以他两个兄弟的两套房产做抵押，并提供抵押房产信息复印件及房产所有人同意抵押的协议书一份，并由律师事务所盖章做见证。还带我们去抵押房产楼下看过。后冯肇坚拿来一份承诺书（借条）过来，亲自在借款人处签名后，由周鸿波作为担保人，两人均签名并留下身份证号。当时我要求冯肇坚带他两兄弟去律师所做见证，但对方说费用太高，由他拿去让人帮忙盖一份律师所的公章即可。冯肇坚说所有抵押证明都是由廖锡全办理的，廖锡全是一名律师，和自己是亲戚关系。后我通过银行向冯肇坚的账户转账70万元，银行收了我50元的手续费。冯肇坚拿到钱后说回广宁探病就失去联系，我联系廖锡全询问冯肇坚的去向，廖当着我们的面打电话后告知我们，其妻弟在广宁做交警，说冯肇坚在广宁出车祸死亡，让我们回去。于是我和周鸿波就回福建了。冯肇坚当时还特意跟我和周鸿波说做这次评估公证的事情都是由廖锡全去负责的，但要求我们不要让廖锡全知道我借钱给他的事情。当时我觉得没什么，后来事情发生了才想到他这样做，其实是为了蒙骗我们认为廖锡全真的不知道我们之间发生的情况，可以让廖锡全与这件事情无关，不会怀疑到廖锡全身上。
二年后周鸿波告诉我说有人在肇庆看见过冯肇坚，冯肇坚并没有发生车祸。我于2010年12月29日亲自到肇庆市广宁县公安局了解，得知当年冯肇坚并没有在广宁县发生车祸，冯肇坚的户籍没有注销，冯肇坚此人并没有死亡，是假死亡骗取我的钱。周鸿波得知冯肇坚并没死亡后，考虑到冯肇坚和廖锡全之间是亲戚关系，就叫我将与冯肇坚签订的借款协议、借据和冯肇坚提供给我的房产证复印件这些材料寄给廖锡全，想让廖锡全出面调解，将冯肇坚骗我的70万元拿回来。
我没有叫冯肇坚转30万元到廖锡全的银行账户上，我转给冯肇坚的70万元是冯肇坚骗我说用来办融资公证手续的，我也没有听周鸿波说过叫冯肇坚转30万给廖锡全。
我和周鸿波在国裕酒店的房费是我给现金支付的，当时廖锡全来告诉我们说冯肇坚出车祸死了我们才走的。
四、被告人供述和辩解
1、被告人冯肇坚的供述与辩解，主要内容：2008年周鸿波与王振星来找我想融资，周鸿波讲他在福州有亲戚在政府部门工作，想通过这种关系融资后将当地的一幢烂尾楼拍下来开发，他们口头上答应给我烂尾楼项目可分成5%的提成作为好处，但没有签订相关的协议。当时我就联系在佛山做律师的廖锡全，他说认识一个顺德老板很有钱，而他有一个朋友有很多物业，只要拿出70万元的评估费将他朋友的物业拿去抵押做一个评估出来就可以向顺德的老板借壹至贰亿元的，我将这情况向周、王他们详细讲了，当时王振星就愿意先借出这70万，以我名义向王振星借的，条件是这笔钱借出他要收取30万元的利息，同时要求我提供两套有效的房产做担保，以示我有能力归还。
后我向一个叫黎英的朋友借了房产证去复印，并将复印件上的姓名一个改成冯肇泉、一个改成冯洪，两人的身份是不存在的，身份证号码也是作假的，同时写了一份协议书说明这两套房产就是为了担保这笔借款，协议书上冯肇泉、冯洪的签名是我做了两个假名自己签上去的。并带他们去到房产证上列明的地址前进南路一幢住宅楼前面，指着告诉上面两套就是了，没有带他们上去看。提供假的房产资料给王振星，是为了取得王振星的信任才这样做的，当时我将这些房产证复印件资料交给廖锡全去更改时就将这两个证的作用告知他的，因为，王振星要有担保物才愿意拿钱出来，协议书是廖锡全做好交给我的，我用这两个假证去蒙骗王振星。廖锡全和我都是广宁南街镇人，他有个大哥叫廖锡强，我父亲和他父亲有点亲戚关系，我和他都是以老表相称，认识他很多年了，我认识他时他在佛山市区的广东煜日律师事务所做律师。当时和王振星、周鸿波谈项目融资也是看廖锡全是律师，他认识人比较多，才一起谈项目的。
那张承诺书是王振星去打印回来的，当时大家讲好借款具体的条件和内容他就那去打印了。我本人亲笔在该承诺书上签了借款人的姓名，而周鸿波就签了担保人的姓名。之后王振星就将70万元转到我前一天开户的中国银行卡上。当天，我将其中的30万元转给了廖锡全，下午将40万元提现给了陈国华，陈国华是评估公司（具体名字不知道）的。陈国华出了70万元（加上廖锡全的30万元）的收据给我，但收据现在不知放在何处。之后，他们多次打电话来催我，大概过了一个星期左右廖锡全就叫我把手机关了，把电话号码也改了，之后一直没有与廖锡全联系。给廖锡全的30万元是廖锡全与我一起去银行办理转账的，当时我和王振星、周鸿波三人讲好，要委托廖锡全负责帮我们处理这次项目融资的相关法律手续，这些钱是作为律师顾问费的。因为钱是从王振星处由我出面借的，所以钱必须要转到我处然后再转到廖锡全处。当时我收到银行给我的汇款单，而廖锡全没有写任何单据给我。
被告人冯肇坚在庭审中辩解称：虚假的房产证材料是我提供的，是陈国华叫我弄的，但周鸿波和王振星都知道是假的，是为了取得对方亲属的信任寄钱过来。因为相信对方，所以关于融资项目对方许诺给自己的分红都是口头约定的，关于要评估项目的资料等没有给对方看过。车祸的事情自己收到起诉书后才知道的。自己也没有说过让周鸿波和王振星不要告诉廖锡全自己借款的事情。给廖锡全的30万元是周鸿波要求自己转给廖锡全的律师费。收到70万元后，其中40万元交给了陈国华，有收据，收据在周鸿波那里。
2、被告人廖锡全的供述和辩解，主要内容：
2008年4月份我在肇庆通过周鸿波认识王振星，冯肇坚向王振星借款的事情我不知道，我是2010年王振星寄了一封信和借款的一些材料给我，叫我帮他跟冯肇坚打官司，我才知道的。我没有帮冯肇坚办过什么手续，当时寄过来的材料中一份协议书上见证的中翔达律师事务所盖章等手续我不知道是谁办的，王振星和周鸿波对我讲也不知道，当时我查过这个律师事务所是没有的。我没有和冯肇坚合作过生意，冯肇坚在这次借钱后在广宁是否发生交通事故我不知道。我也没有向周鸿波讲过冯出了交通事故。周鸿波在2006年借过我30万元，包括2001年在湖北我帮他打官司的部分费用，大约2008年4月份他就还给了我，当时周鸿波叫我来肇庆的国裕酒店，见到他与冯肇坚、王振星在场，之后周鸿波拿了我的身份证开了一个中国银行的账户，转了30万元给我，算是还了给我。
我是1999年左右认识周鸿波的，在2000年左右，周鸿波请我代理过一场官司，湖北阳新县收了他人的中介费16万元，后来该官司输了，我收了周鸿波2000元，当时商量好的代理费为5万元。周鸿波是通过银行转账到我佛山市工商银行的账户。2003年至2005年期间，周鸿波也曾请我代理过其在北京的一场官司，涉案金额40万美金，代理费是50万元人民币，后来该官司没有继续下去，当时没有收取周鸿波的代理费，2008年左右，周鸿波拿我的身份证在肇庆中国银行开了一个账户，通过银行转了30万元（包括湖北、北京打官司的律师代理费），上述两场官司当时都有签订合同（至今该合同不一定能找到），半年后左右，我在深圳给了20万元人民币周鸿波，周鸿波也没有写收据给我。周鸿波用我的证件开户后从什么账户转账给我不清楚，当时他给了我一张银行卡后说里面有30万元了。
我不认识冯肇坚，认识王振星之前，听周鸿波讲过一个叫“老鸿”（音）的人，也在国裕酒店见过此人3次左右，一直没有来往。
去肇庆前是周鸿波打电话给我说有急事找我，我上来见面后他们说他的朋友出了事情，叫我想想办法。周鸿波和王振星的住处位于端州三路景山岗的某一酒店（我记得叫国裕酒店），他们当时的样子很伤心，我安慰一下他们后，我自己出钱帮他们给了大概10天的房租和押金。之后我就跟他们说，坐火车时间长，反正我也没去过福建，就开车送他们去福建厦门。之后王振星用快递将当时被骗的资料寄给我，才说起“老洪”骗了他70万人民币的事情，我才知道“老洪”就是冯肇坚。当时周鸿波跟我说，老洪开车回德庆，他在电视上看到广宁发生了一宗很严重的交通事故，我就回答他说：如果这宗交通事故是老洪开车发生的话肯定死了。并不是说我告诉他们说老洪开车回去的路上发生交通事故死了，至于他们之间关于钱的事情我也没有问周鸿波，因此不清楚。
我是进来看守所后才知道老洪就是冯肇坚的，王振星借款70万元给冯肇坚，由周鸿波作为担保人时，我不在场，是后来周鸿波告诉我有这回事的。
被告人廖锡全在庭审中辩解称：从来都不认识冯肇坚，是在酒店跟他见过面，廖锡强也不是其哥哥，账户是周鸿波拿自己的身份证去开的，不知道30万元是那哪里转来的，存折也不会显示，以为30万元是周鸿波欠自己的律师费。当时只是说如果是冯肇坚出了交通事故，这么久没音信，可能死了。在2013年公安机关找到自己的时候，才知道这30万元的来源。
五、鉴定结论
（肇）公（司）鉴（文）字（2013）29号笔迹检验鉴定书，鉴定意见：送检的中国银行肇庆市分行调取的嫌疑人廖锡全申请银行开户资料（存款凭条和登记表）上客户填写的笔迹与嫌疑人廖锡全的笔迹是同一人所写。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、辨认笔录：王振星指认冯肇坚就是诈骗其钱财的人；廖锡全指认冯肇坚就是向王振星借钱的人；周鸿波对廖锡全、冯肇坚的指认；冯肇坚对廖锡全的指认。
2、周鸿波对承诺书（借条）、冯肇泉和冯洪房产证复印件进行辨认确认，确认承诺书（借条）是冯肇坚向王振星借款柒拾万元凭证，其本人在承诺书上有担保签名。房产证复印件是在国裕酒店冯肇坚提供给自己和王振星看过的，
3、被告人冯肇坚对协议书、承诺书（借条）、冯肇泉和冯洪房产证复印件进行辨认确认，确认上述材料是自己给王振星持有的。
4、被告人廖锡全对协议书、承诺书（借条）、冯肇泉和冯洪房产证复印件、周鸿波及冯肇坚身份证复印件等进行辨认确认，确认上述材料是王振星寄给自己的资料中再复印的。
以上证据均经法庭质证，证据一、五、六本院予以确认；证据二、三、四结合证据一、五、六后，与事实相符部分予以确认。
本院认为，被告人冯肇坚、廖锡全无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实基本清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人冯肇坚、廖锡全为了非法占有被害人财物，事前密谋、各自分工，以帮被害人融资为由，先由冯肇坚以伪造的抵押担保资料及声称支付高额利息的手段，骗取被害人70万元并于当日与被告人廖锡全分赃；后关闭手机终止与被害人的联系，再由被告人廖锡全虚构冯肇坚出车祸死亡的事实，劝被害人离开肇庆回家乡，不但降低了被害人留在案发地发现其欺诈行为的可能性，而且使被害人因为相信冯肇坚死亡放弃以合法途径追回经济损失，以避免两人犯罪行为的暴露。被告人冯肇坚虽称愿意退出赃款，但从案发至今，被告人及其家属未退出任何款项。冯肇坚归案后不但未如实供述自己及同案人的犯罪事实，且在庭审中多次作难以自圆其说的狡辩，无悔罪表现。故被告人冯肇坚及其辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人廖锡全在侦查期间一直辩解收取30万元的账户是周鸿波用自己的身份证件去开户的，但经对银行开户资料及开户当日30万元存款凭条笔迹鉴定，证实均为廖锡全本人签名；被告人廖锡全辩称30万元是周鸿波偿还所欠的律师费，但未能提供任何证明，且周鸿波否认；被告人廖锡全称不认识冯肇坚，但被告人冯肇坚供述收取款项当日和廖锡全一起去银行转账，且多次供述与廖锡全是亲戚关系，被害人王振星、周鸿波也多次听到冯、廖两人称系亲戚关系。综合相关证据，被告人廖锡全具有明显的犯罪故意并积极实施了犯罪行为，故被告人廖锡全及其辩护人的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。鉴于其家属退出廖锡全所得30万元赃款，可酌情从轻处罚。被告人冯肇坚因犯罪行为非法占有被害人的财产，依法应当责令退赔。被告人廖锡全退出的款项应发还给被害人。为维护社会管理秩序，根据两被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯肇坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2026年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、被告人廖锡全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2023年12月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
三、被告人冯肇坚应在本判决生效后十日内退赔被害人王振星人民币四十万元。被告人廖锡全已退出的三十万元款项，待本判决生效后，依法发还给被害人王振星。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁少兰