温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民重字第7号
原告：林洪火，男，1955年4月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：史向阳，浙江永上律师事务所律师。
委托代理人：吴燕娜，女，住浙江省杭州市余杭区。
被告:浙江交建路桥工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路新益大厦1幢902室，组织机构代码：76964394-5。
法定代表人：朱千明，董事长。
委托代理人：陈兴良、杨巧媚，浙江光正大律师事务所律师。
被告：向红，男，汉族，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告林洪火为与被告浙江交建路桥工程有限公司（以下简称：浙江交建公司）、向红劳务分包合同纠纷一案，于2012年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月14日作出（2012）温鹿民初字第1144号民事判决书。原告林洪火不服，提起上诉，温州市中级人民法院以（2013）浙温民终字第627号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告林洪火及其委托代理人史向阳、吴燕娜，被告浙江交建公司的委托代理人陈兴良、杨巧媚到庭参加诉讼。被告向红经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林洪火诉称：2010年3月，原告组织成员到被告承包的平阳县桃源大桥项目部工作，被告将排架班组的工作发包给原告为首的组成人员。现该工程已经竣工，被告却拖欠原告为首的班组成员2010年-2011年的工程劳务费258400元。2012年1月17日，原告为首的班组成员曾向平阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由，通知不予受理。被告向红系平阳县桃源大桥项目的内部承包人。请求判令两被告支付拖欠的2010年-2011年工程劳务费258400元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.企业信息查询、组织机构代码，证明被告浙江交建公司的诉讼主体资格。3.结账单、说明、身份证，证明被告拖欠原告工程劳务费258400元的事实。4.案件登记表、不予受理通知书、送达回执，证明原告于2012年1月17日申请劳动仲裁，被通知不予受理的事实。5.特种设备使用证、检验报告，证明李某的身份和相关设备是由李某提供的事实。6.第539号案件的庭审笔录，证明被告拖欠原告工程劳务费，李某、王某的身份情况，工程所需钢管等材料由被告提供，原告只负责搭建和拆卸。7.第1144号案件的庭审笔录，证明王某的身份情况，浙江交建公司没有和向红结算过工程劳务费，也没有支付排架搭拆款项的事实。
被告浙江交建公司辩称：1.原告无向被告主张工程款258400元的主体资格。2012年1月17日，原告林洪火等22人向平阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年5月22日，原告林洪火等6人以原告身份就本次纠纷参与法院庭审。原告现又以个人名义主张同笔工程款，显然，不具备权利主体资格。2.原告主张被告拖欠工程款258400元，没有事实和法律依据。原告在2012年5月22日的庭审中称，原告等12人在2010年-2011年的工资为258400元。但原告并未提供所谓工资的计算依据，也未提供原告已为他人垫付工资的证据。即使王某系浙江交建公司平阳桃源大桥项目部的现场管理人，也无权对工程量和价款作出签证或确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告浙江交建公司向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织代码证，证明被告的诉讼主体资格。2.中标通知书，证明2009年11月25日，浙江交建公司被确定为平阳县桃源大桥工程中标人，项目经理系向红。3.合同协议书，证明2009年12月10日，浙江交建公司与平阳县桃源大桥及接线工程指挥部签订平阳县桃源大桥工程承包合同，确定承包人的项目经理是向红。4.投标报价总表、工程量清单，证明原告诉称的排架班组工作为桩基施工的辅助性工作，属于钻孔灌注桩砼的一部分，包括钢筋脚手架搭建拆卸，该施工费用仅占总工程量（1421478元）的4%即6-8万元。5.工程项目内部承包责任书，证明2010年1月6日，浙江交建公司与向红签订了《工程项目内部承包责任书》，确定平阳桃源大桥项目由向红内部承包，工程期限自开工之日起共365天，该工程系包工包料承包，由向红自负盈亏。6.授权委托书、身份证，证明2010年4月15日，向红授权李某处理在桃源大桥施工期间与浙江交建公司的经济往来相关的一切事务，李某无转委托权。
被告向红未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告和被告浙江交建公司提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
对原告提供的证据，被告浙江交建公司对证据1-2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的证明对象有异议，提出在结账单上签字的王某并非平阳县桃源大桥工程的项目经理或负责人，其出具的结账单对被告不具有效力，而涉案施工费用应占总工程量（1421478元）的4%即6-8万元，不可能有原告诉称的258400元，且王某作为证人，应当出庭作证；对证据4的真实性没有异议，但提出恰恰证明原告在本案中无权代表他人向被告主张权利；对证据5的关联性有异议，提出李某对工程量和价款的确认是没有效力的；对证据6-7的待证事实有异议，提出李某无权对工程量和价款进行确认。本院认为，证据1-2，被告没有异议，可以证明原告的待证事实，故予以确认；证据3，王某作为涉案工程项目的财务负责人，其出具的结算单对被告发生效力，可以证明原告的待证事实，故予以确认；证据4，被告对真实性没有异议，可以证明原告的待证事实，故予以确认；证据5，可以证明原告的待证事实，故予以确认；证据6，李某作为涉案工程项目的负责人，其对工程量、价款以及相关的事实陈述，可以作为认定案件事实的依据，故予以确认；证据7，被告在庭审中的相关陈述可以作为认定案件事实的依据，该证据可以证明原告的待证事实，故予以确认。
对被告浙江交建公司提供的证据，原告对证据1-3没有异议；对证据4的关联性、证明对象有异议，提出原告仅仅系劳务分包人，并非工程总承包人；对证据5的真实性有异议，提出真实性无法确认，即使是真实的，也应由被告承担支付工程劳务费的义务；对证据6的证明对象有异议，提出李某有全权代理权限，涉案劳务费也属于经济来往费用。本院认为，证据1-3，原告没有异议，可以证明被告的待证事实，故予以确认；证据4，不能证明被告的待证事实，故不予确认；对证据5-6，可以证明被告的待证事实，故予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，经审理本院查明：2009年11月25日，被告浙江交建公司经投标被确定为平阳县桃源大桥工程的中标人。同年12月10日，被告浙江交建公司（××）与平阳县桃源大桥及接线工程指挥部（××）签订《平阳县桃源大桥工程合同协议书》一份，约定：工程名称为平阳县桃源大桥工程，合同价为6054081元，承包人项目经理为向红，工期为365天。2010年1月6日，被告浙江交建公司（作为甲方）与被告向红（作为乙方）签订《工程项目内部承包责任书》一份，约定：甲方将平阳县桃源大桥工程以内部责任承包的方式交由乙方施工，工程期限为365天，乙方承包价款为甲方与业主所签合同价款在扣除须交纳甲方的企业管理费和各类相关税费后的价款，承包方式为包工包料承包，乙方自负盈亏，甲方协助乙方组建项目部和施工班子，各项目主要负责人和技术骨干必须经甲方同意后方可上任，在乙方拖欠民工工资时，甲方具有从工程计量款中直接代为支付民工工资的权利。2010年4月15日，被告向红出具委托书，授权李某在该工程施工期间与浙江交建公司的经济往来的相关的一切事务，其均予承认。2010年初，被告向红将平阳县桃源大桥工程中的排架劳务项目分包给原告林洪火，双方未签订书面合同。原告为此组织人员进行了施工，并完成约定的施工任务。2011年2月26日，平阳县桃源大桥工程项目部与原告进行结算，该项目部财务负责人王某出具《结算单》一份，载明：原告排架班组的劳务费共计278400元，减去原告借支2万元，尚欠258400元。该《结算单》得到项目部负责人李某的确认。平阳县桃源大桥工程现已竣工验收，并交付业主使用。由于被告未按《结算单》确定的金额向原告支付劳务费，2012年1月17日，原告等22人以被告浙江交建公司拖欠工资为由，向平阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告等22人未提供劳动关系证明材料为由，于同日作出《不予受理案件通知书》。
本院认为：原告向被告向红分包了平阳县桃源大桥工程中的排架劳务项目，虽双方没有签订书面合同，但双方存在事实劳务分包合同关系。原告组织了人员进行施工，并完成施工任务，依法享有获得劳务分包合同约定的相应劳务费的权利。被告向红作为被告浙江交建公司的内部承包人，其对外实施的分包行为，应由被告浙江交建公司和被告向红共同承担。王某作为平阳县桃源大桥工程项目部的财物负责人，其具有对外出具结算的法定授权，且其出具的《结账单》已得到项目部负责人李某的确认，该《结账单》结算的金额对两被告发生效力。原告现要求两被告按照《结账单》上的金额支付劳务费258400元，于法有据，本院予以支持。被告向红经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江交建路桥工程有限公司、向红于本判决生效之日起十五日内支付原告林洪火劳务费258400元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，由被告浙江交建路桥工程有限公司、向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈文江
代理审判员 黄光辉
人民陪审员 张 立
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 孙芳芳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款的规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。