山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第176号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人崔巍，中国工商银行临淄支行公司业务部客户经理。因涉嫌犯受贿罪于2013年9月4日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现押于淄博市临淄区看守所。
辩护人王甲、赵金明，山东名震律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人崔巍犯受贿罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人崔巍及其辩护人到庭参加诉讼。在本案审理过程中，淄博市临淄区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2009年至2012年期间，中国工商银行山东分行驻淄博授信审批分部小企业客户授信审批组和个人信贷业务组审查人被告人崔巍利用职务便利，先后多次收受客户李某、于某某、王某某、张某某、许某某送的好处费共计122000元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据证实其指控的事实，认为被告人崔巍身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物122000元，其行为构成受贿罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，予以判处。
被告人崔巍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为公诉机关指控的第三、四笔犯罪事实系礼尚往来，其中王某某给其的5000元是给其孩子上学的礼金。
被告人崔巍的辩护人发表的辩护意见是：1、崔巍不是国家工作人员，应当以非国家工作人员受贿罪对其定罪处罚；2、崔巍收受于某某1万元好处费和许某某2万元好处费与本人的职务无关，不符合受贿罪或非国家工作人员受贿罪的构成要件，公诉机关指控该两笔犯罪不能成立；3、被告人崔巍主动交代侦查机关未掌握的主要犯罪事实，可以视为自首，依法可从轻或减轻处罚；4、被告人崔巍全部退赃，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年11月份，中国工商银行山东分行驻淄博授信审批分部小企业客户授信审批组和个人信贷业务组审查人被告人崔巍利用职务便利，收受贷款客户淄博某有限公司实际负责人李某送给的好处费10000元。
2、2009年至2011年，中国工商银行山东分行驻淄博授信审批分部小企业客户授信审批组和个人信贷业务组审查人被告人崔巍利用职务便利，先后分三次收受于某某送给的好处费共计80000元（其中2009年下半年收受10000元，2010年下半年收受50000元，2011年夏天收受20000元）。
3、2010年秋天至2012年春节前，中国工商银行山东分行驻淄博授信审批分部小企业客户授信审批组和个人信贷业务组审查人被告人崔巍利用职务便利，先后分四次收受贷款客户某有限公司经理王某某送给的好处费共计8000元（其中2010年秋天收受1000元，2011年4、5月份收受1000元，2012年春节前收受1000元的购物卡，2012年9月份收受5000元现金）。
4、2011年至2012年，中国工商银行山东分行驻淄博授信审批分部小企业客户授信审批组和个人信贷业务组审查人被告人崔巍利用职务便利，先后分两次收受贷款客户某有限公司经理张某某送给的好处费共计4000元（其中2011年上半年收受3000元，2012年春节前1000元）。
5、2011年上半年，中国工商银行山东分行驻淄博授信审批分部小企业客户授信审批组和个人信贷业务组审查人被告人崔巍利用职务便利，收受许某某送给的好处费20000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言证实，其是山东某有限公司实际控制人，2010年，其用淄博某有限公司名义在淄博市工商银行车站支行申请贷款。当时，崔巍在淄博市工商银行负责小企业贷款审批，其贷款是崔巍负责审查的，在贷款过程中给其提供了很大的便利。2010年11月份，其为了感谢崔巍在办理贷款时给其帮助，给了崔巍一张1万元的银行卡。其证言还证实，该次贷款业务是董某某和石某某给其联系办理的手续。
2、证人董某某的证言证实，其在从事煤炭经营的过程中认识了石某某，石某某告诉其自己在工商银行有关系，可以帮企业贷款赚取好处费，其就找到了李某。李某以淄博某公司的名义提交的贷款材料，贷款是2010年下半年放出来的，后来其知道负责审批贷款额度的领导是淄博市工商银行的崔巍。其间，其和石某某、于某某还去找李某要过钱。贷款办成后，石某某告诉其给了于某某钱让于某某走访工商银行领导，其和石某某还说过让李某去感谢崔巍。
3、证人于某某的证言证实，其有个朋友叫石某某，石某某知道其认识淄博市工商银行负责贷款审查的崔巍，就想借崔巍的关系帮企业办理贷款从中赚钱。2010年下半年，石某某联系了淄博市某有限公司从崔巍负责审核的工商银行车站支行办理了贷款，有段时间，崔巍经常挑毛病，拖着不给及时办手续，其和石某某商量给崔巍送好处费，并跟崔巍说了办下来后给他好处。贷款批下来后，其从石某某那拿了5万元现金送给了崔巍。其证言还证实，2011年，石某某找到其说有一个叫齐某某的朋友想从工商银行办理小企业贷款，这笔贷款是在工商银行车站支行办理的，崔巍负责审核，石某某让其找崔巍在审核过程中给予照顾，审核通过后，齐某某让石某某给其了2万元钱给崔巍表示感谢。其证言还证实，2009年下半年，石某某让其联系崔巍帮一个叫扈某某的人办理贷款，扈某某在工商银行哪个网点办理的贷款其记不清楚了，是不是崔巍审核的其也不清楚。贷款批下来后，扈某某给其了1万元钱走访崔巍表示感谢，同时也为了和崔巍搞好关系，方便以后再贷款。
4、证人王某某的证言证实，其是山东某有限公司经理，其在工商银行办贷款时认识了崔巍。2010年秋天，其想增加贷款额度，希望崔巍在贷款审核时多帮忙，就送给了崔巍一张1000元的购物卡。2011年上半年，其在工商银行张店支行办理的贷款是崔巍负责审核的，在崔巍的帮助下顺利通过了审核。2011年4、5月份，其给崔巍送了1000元的购物卡表示感谢。2012年春节前，为了能和崔巍搞好关系，在贷款审批中给其提供帮助，其趁着过年的机会，送给了崔巍一张1000元的购物卡。2012年3月份其在张店区工商银行办理的贷款是崔巍审核的，在贷款办理完后，其想找机会表示一下感谢，同时也为了和崔巍搞好关系，让他以后继续关照其。2012年9月份，其听说崔巍的孩子考上了大学，就准备了5000元钱以祝贺的名义送给了崔巍，这5000元是其送给崔巍的好处费。
5、证人张某某的证言证实，其是淄博某有限公司的经理，2011年其在工商银行张店支行办理贷款是崔巍审核的，在崔巍的关照下，其贷款顺利通过审核，其准备了一张3000元的购物卡送给崔巍以表示感谢。其在张店支行的贷款都是崔巍负责审核的，为了方便其贷款业务，2012年春节前，其安排公司员工郑磊给崔巍送了一张1000元的购物卡。
6、证人郑某的证言证实，其是淄博某有限公司员工，2012年春节前，其公司经理张某某安排其去淄博市工商银行送给了崔巍一张1000元的购物卡。
7、证人许某某的证言证实，其是淄博某有限公司经理。2011年上半年，企业资金紧张，运转困难，其就想从银行贷款。其和临淄区工商银行的人不太熟，崔巍在淄博市工商银行，对临淄的信贷部门比较熟悉，就想让崔巍帮其联系临淄区的信贷部门办理贷款。其为了感谢崔巍在贷款业务方面给周某打招呼，让周某某给其想办法帮忙，同时也为了和崔巍搞好关系，让他在今后的贷款业中继续关照其，就给崔巍送了2万元钱。
8、发破案经过证实，本案系淄博市临淄区人民检察院在办案中发现，2013年9月份，淄博市临淄区人民检察院反贪污贿赂局在对耿某涉嫌挪用公款一案侦查过程中，发现临淄区工商银行客户经理崔巍有收受他人贿赂的犯罪事实，于2013年9月3日以涉嫌受贿罪对崔巍立案侦查，并于同日将崔巍传唤到案。2013年9月4日以涉嫌受贿罪将崔巍刑事拘留。
9、扣押物品、文件清单证实了淄博市临淄区人民检察院扣押被告人崔巍涉案赃款122000元的情节。
10、淄博工商银行股份有限公司淄博分行营业执照、淄博授信审批分部工作职责及人员分工、崔巍工作简历、员工调动通知、崔巍岗位变动情况证实了2009年至2012年被告人崔巍在工商银行的工作职责情况。该组证据还证实，2008年9月份至2012年11月份，崔巍在工商银行淄博授信审批分部工作，先后负责铁山支行、学院支行、体坛支行、车站支行、市行营业部、张店支行的小企业及个人信贷业务，博山支行（部分）小企业及个人信贷业务。
11、业务审查证明、小企业贷款合同、业务流程跟踪明细、审批流程、个人借款合同证实了被告人崔巍审查某有限公司、王某某、山东某有限公司、张某某、淄博某有限公司贷款的情节。
12、银行账户明细、银行卡复印件证实了被告人崔巍收受的李某存有1万元的建行卡的情节以及被告人崔巍的弟弟崔某的账户资金的情况。
13、户籍信息证实了被告人崔巍的出生时间，案发时达到刑事责任年龄。
14、被告人崔巍在侦查机关对上述事实亦予以供述。其供述称在2009年下半年收受于某某1万元，当时于某某在张店区工商银行西城支行给一家公司办理贷款，其在山东省工商银行授信审批淄博分部上班，张店的一些银行人员其都比较熟悉，于某某让其找工商银行的同事帮忙，给了其1万元。
关于收受淄博某有限公司经理王某某8000元以及某公司4000元，其供述称，其当时是山东省工商银行授信审批淄博分部审查人，负责审查个人经营贷款和小企业贷款是否符合贷款条件，以及审查贷款方提交的贷款材料是否真实有效，只有通过其审查，企业贷款才能继续进入审批程序并最后放款。其在2010年秋天、2011年4、5月、2012年春节前收受王某某3000元，以及收受某公司4000元都是因为王某某和某公司的张经理有贷款需要通过其审查，希望其能够快点办理，少被挑毛病，才给其送的。2012年夏天，其孩子考上了大学，在喜满楼酒店摆答谢宴，王某某给其送了5000元现金，为的是和其搞好关系，让其在审查贷款时多关照他，否则也不可能给其这么多钱。
关于收受许某某2万元，其供述称，许某某在临淄区敬仲镇有企业，2010年办理贷款时，有人给工商银行领导写信反映许某某的公司借了很多高利贷，负债很多，这些负面信息影响了他贷款，许某某知道其是从临淄工商银行调到淄博授信审批分部的，在临淄人脉比较广，就叫其协调。当时周某某是临淄工商银行小企业信贷中心的主任，在贷款业务上有很大发言权，其以前也在临淄工商银行上班，和周某某关系比较好，虽然由于回避原因其不审查临淄工商银行的贷款业务，但是在贷款业务中，周某某也有找其帮忙的时候，其出面，周某某会给其面子。其和周某某说过后，让许某某联系的周某某，2011年上半年，许某某给了其2万元表示感谢。
其供述还证实，其收受的贷款客户送的好处费有一部分存到了以其弟弟崔某的名字在齐鲁证券开的炒股账号中了。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
关于被告人崔巍及辩护人发表的被告人崔巍不属于国家工作人员的辩解、辩护意见，经查，被告人崔巍工作的中国工商银行股份有限公司虽然属于国家控股上市公司，但本案中，公诉机关所举证据不能证实被告人崔巍具有国家工作人员身份，故对被告人崔巍应按照非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告人崔巍及其辩护人发表的该点辩解、辩护意见予以采纳。
关于被告人崔巍辩称公诉机关指控的第三、四笔犯罪事实系礼尚往来，其中王某某给其的5000元是给其孩子上学的礼金的辩解，经查，现有证据证实，该两笔均系行贿人给被告人崔巍的好处费，被告人崔巍及其辩护人也未提交相关证据证实被告人崔巍与行贿人之间有礼尚往来的情节，故该辩解不予采纳。
关于辩护人发表的被告人崔巍收受于某某1万元好处费和许某某2万元好处费与本人的职务无关，不符合受贿罪或非国家工作人员受贿罪的构成要件，公诉机关指控该两笔犯罪不能成立的辩护意见，经查，现有证据证实被告人崔巍利用其与周某某等其他工商银行工作人员的同事工作关系便利，为请托人员谋取利益并收受了好处费。关于收受许某某2万元好处费，被告人崔巍供述在贷款业务中，大家都有相互找人帮忙的时候。被告人崔巍作为工商银行的工作人员以及山东省工商银行授信审批淄博分部的审查人员，与张店区工商银行的工作人员及周某某有工作联系，其为请托人谋取利益利用了这种工作中形成的工作联系的职务便利，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，故该点辩护意见不予采纳。
关于辩护人发表的被告人崔巍主动交代侦查机关未掌握的主要犯罪事实，可以视为自首，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，本案系淄博市临淄区人民检察院在办案中发现，2013年9月份，淄博市临淄区人民检察院反贪污贿赂局在对耿某涉嫌挪用公款一案侦查过程中，发现临淄区工商银行客户经理崔巍有收受他人贿赂的犯罪事实，于2013年9月3日以涉嫌受贿罪对崔巍立案侦查，并于同日将崔巍传唤到案，故该点辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人崔巍身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名不成立。被告人崔巍能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其家属代为积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人发表的第4点辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔巍犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一三年九月四日起至二O一八年九月三日止）。
二、在案赃款122000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 峰
审 判 员 刘彩凤
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于晓蒙