广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第38号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
主要负责人：陈荣昌，主任。
委托代理人：张杰锋，男，汉族，高州市农村信用合作联社谢鸡信用社信贷员。
被告：蓝少凤，女，1978年1月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：孔平，男，1981年5月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告蓝少凤、孔平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、2016年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张杰锋，被告蓝少凤、孔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉称:被告蓝少凤于2011年3月31日向原告借款900000元，月利率为7.625‰，到期日为2014年3月30日，约定分期偿还：2014年1月30日还款100000元、2014年3月30日还款800000元，并以位于高州市湖塘嘉豪花园的土地[高府国用（2009）第特1249号]借款抵押。贷款发放后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，2014年1月30日在其存款账户上自动扣还了贷款本金424.93元，借款人于2014年2月1日向我社申请贷款展期，展期利率按原利率上浮50％计算。借款到期后，最后一个交息日是2014年6月17日，到2014年12月21日止，被告尚欠贷款本金899575.07元及利息65125.81元，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告蓝少凤与孔平是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告蓝少凤、孔平共同偿还借款本金899575.07元及利息65125.81元（详见计息说明,2014年12月21日后的利息另计）；原告对抵押物位于高州市湖塘嘉豪花园的土地[高府国用（2009）第特1249号]处置价款有优先受偿权；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告蓝少凤、孔平的身份证、《常住人口登记卡》复印件各一份。证明被告蓝少凤、孔平的身份。
2、《结婚证》复印件一份。证明被告蓝少凤、孔平是夫妻关系。
3、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款展期还款审批表》复印件各一份。证明被告蓝少凤于2011年3月31日向原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社借款900000元，约定月利率为7.625‰，于2014年3月30日到期，后又将贷款展期至2015年3月30日。
4、《抵押担保合同》、《抵押物清单》、《土地使用权证》、《他项权利证》复印件各一份。证明被告以其自有的位于高州城南湖塘嘉豪花园的212.5平米土地为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
5、《收据》复印件二份。证明贷款的用途。
6、《利息计算表》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告蓝少凤、孔平辩称：本案的借款虽然由被告向原告所借，但该款是由黄荣华实际使用。因被告与黄荣华是亲戚关系，黄荣华称其是高州市国土局的国家公职人员并自称有几块国有土地，不敢再以自己的名义入户为由而向被告借用身份证代他入土地证户，双方口头约定，黄荣华不准被告将此土地转让、出卖、出租、赠与和抵押，并要协助黄荣华日后办理报建、贷款、转让等有关手续及保守秘密等规定，被告系重亲情守信用之人，无奈之下就遵守诺言按黄荣华的意愿帮其一把，在2008年4月3日黄荣华向蓝少凤借到身份证给其进行办理入户，位于高州市湖塘嘉豪花园的土地[证号：高府国用（2009）第特1249号]使用权归黄荣华所有，与被告无关。在办理该土地使用权入户期间黄荣华从没有通知被告到场签过名，被告既不知道本综土地在哪里，也不知道黄荣华何时何地办理了本综土地证，且该土地证一直在黄荣华手里保管，被告毫不知情，直到2011年3月8日黄荣华打电话给被告说其要向银行以购买钩机为由贷点资金周转，此时才知道黄荣华以被告的身份复印件购买了土地，他说其与银行已联系好了，叫被告回来协助其签名办理贷款合同等有关手续，被告按黄荣华的指示在2011年3月31日向原告借款90万元，并以上述土地使用权作借款抵押担保。贷款发放后，即日被告将90万元现金卡及密码将交到黄荣华手里由其使用，详见2011年3月31日（交接证明附件），原告也知道此事实，自贷款发放后至今都是黄荣华偿还利息及还款，在此期间被告从无收到黄荣华的一分一毫的好处，其上述所有债权债务由黄荣华负责，与被告无关，被告说的句句属实，并无虚言，请求判决本案的债务由黄荣华全部承担。
被告蓝少凤、孔平对其辩解在举证期限内提供了如下证据：
1、《证明》及《收据》复印件各一份。证明向原告所借的款并非被告使用，而是由黄荣华实际使用。
经开庭质证。被告蓝少凤、孔平对原告提供的证据均没有异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对无异议的证据本院确认其有证明力。
经审理查明：被告蓝少凤与孔平是夫妻关系，在被告蓝少凤与孔平夫妻关系存续期间，被告蓝少凤于2011年3月31日与原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》各一份。借款合同主要约定：“被告蓝少凤向原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社借款900000元，借款的利率为浮动利率，以人民银行贷款的基准利率上浮50％，合同签订时的月利率为7.625‰，期限至2014年3月30日，分二期偿还：2014年1月30日还款100000元、2014年3月30日还款800000元，按月付息，以其位于高州城南湖塘嘉豪花园的212.5平米土地使用权作抵押；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的利率水平上上浮40％；发生下列任一情况，均构成违约：2、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等15种；甲方违约的乙方有权行使下述一项或几项权利之2、宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用等11项。”合同签订后，被告蓝少凤于2011年3月31日收到原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社借款900000元，并出具了《借款借据》给原告，抵押的土地到土地管理部门办理了抵押登记，原告领取了高他项（2011）第081号土地他项权利证。2014年1月17日，双方对上述借款办理展期手续，原告同意将贷款展期至2015年3月30日，展期间的利率按原贷款利率的基础上上浮50％。借款后,原告于2014年1月30日在蓝少凤的存款账户上自动扣还了贷款本金424.93元，支付借款利息至2014年6月17日，至2014年12月21日止，被告尚欠借款本金899575.07元、利息65162.97元（利息按展期合同约定的利率计算）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
由于被告蓝少凤可能涉嫌贷款诈骗，高州市公安局已立案对其进行侦查，但因证据未足，该局从2015年4月9日起对其进行取保候审至今。
本院认为，被告蓝少凤借到原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社900000元。有被告蓝少凤签名的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《土地他项权利证》等证据为凭，借款及抵押的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。虽然借款并未到期，但被告没有按合同约定按月付息，明显违约，原告有权依照合同的约定提前收回贷款。原告要求对被告的抵押物处置价款享有优先受偿权，因借款时被告蓝少凤以其位于高州城南湖塘嘉豪花园的土地使用权作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，其请求合理合法，本院应以支持。被告蓝少凤与孔平是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告蓝少凤、孔平婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告蓝少凤、孔平偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告蓝少凤、孔平认为本案的借款并非由被告本人使用，而是由黄荣华骗取自己的身份证办理的土地使用证后，以该证办理抵押借款的，借款由黄荣华实际支配使用，借款应由黄荣华偿还。被告的辩解是被告与黄荣华之间的法律关系，本案的借贷关系是建立在原告与被告蓝少凤之间的，因此被告认为本案的借款应由黄荣华偿还是没有法律依据的。
被告蓝少凤涉及贷款诈骗嫌疑，即涉及经济犯罪，在长期司法实践中形成了一个“先刑后民”的处理刑民交叉案件的方式，但该原则并没相关的法律可参照，最高院、公安部、最高检于1985年《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》和1987年发布的《关于审理经济纠纷案件中发现的经济犯罪必须及时移送的通知》这一规定明确了当经济犯罪与经济纠纷交叉时，均强调移送，但对于什么是“必须分案处理”，该通知也没有明确的判断标准；最高人民法院于1997年发布的《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条第二款规定：“人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现经济犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如果案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确需待刑事结案才能审结的，人民法院应当中止审理。对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理”，该规定是专门针对存单纠纷案件进行规定的，但其中所包含的司法理念意义重大，规定中对“先刑后民”的适用作出了限定，确需待刑事案件结案后才能审理的，这就显示并不是所有案件均有此需要。最高人民法院于1998年发布的《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人、或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。该条规定明确了经济纠纷案件与经济犯罪并存时，应当分开审理，而不是先刑后民，也不是将案件移送。就本案而言，被告蓝少凤向原告借款的事实清楚，证据充分，足可认定，该事实的认定，无需以两被告是或否构成贷款诈骗犯罪为前提，也不必等到经济犯罪案件结案后才对经济纠纷案件进行审理。故本案采取分开审理，就民事部分先行判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条第一条规规定，判决如下：
一、被告蓝少凤、孔平应共同偿还借款本金899575.04元及其利息65162.97元（该利息从2014年6月17日计至2014年12月21日，按7.625‰月利率上浮50％计算，以后的利息按上述利率计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
二、原告对借款抵押物[位于高州市南湖塘嘉豪花园的土地使用权，证号：高府国用（2009）第特1249号]的处置价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13445元，财产保全费5000元，合计18445元，由被告蓝少凤、孔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：钟一平