重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初10262号
原告：重庆庆鸣钢结构有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道办事处百节新贸街5号，统一社会信用代码9151001135801636572。
法定代表人吕庆，经理。
委托诉讼代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：蒋志强，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人曹兴松，董事长。
委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖勇，重庆君朝律师事务所律师。
原告重庆庆鸣钢结构有限公司（以下简称：庆鸣公司）与被告蒋志强、重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称：对外公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许朋独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告庆公司的法定代表人吕庆以及委托诉讼代理人王礼、李承轩、被告蒋志强以及委托诉讼代理人刘正彬、被告对外公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆鸣公司向本院提出诉讼请求，1、被告蒋志强向原告支付安装板房的工程款53435.9元，并支付滞纳金，以53435.9元为基数，从2014年11月7日起，按照年利率6%计算至工程款付清之日止；2、被告对外公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原告与被告蒋志强签订《庆鸣活动房合同书》，约定原告为被告安装活动板房，活动板房的总面积为503.82m2，单价为245元∕平方米，同时约定了付款方式及违约责任。经查，被告蒋志强系从被告对外公司处取得该工程，并将工程部分转给原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告对原告安装的板房进行了验收，现活动板房已投入使用。被告蒋志强通过现金存款的方式向原告支付了2万元，被告对外公司通过转账支票的方式向原告支付了5万元，现尚欠53435.9元，二被告均不予支付。原告认为，被告蒋志强作为合同向对方，应当承担付款义务，被告对外公司在其所欠付的工程款范围内承担连带支付责任。
被告蒋志强辩称，2014年10月23日签订的合同属实，但原告在施工中并没有完成合同约定的方量，只完成了2万元的方量，我故支付了2万元，剩余对外建设支付的5万元是属于借款给原告，现不同意原告的诉讼请求。
被告对外公司辩称，对外公司与原告不存在任何合同关系，没有对应的权利义务。我公司将工程给被告蒋志强做属实，但我方已经将全部工程款支付给蒋志强。现不同意原告的诉讼请求。
原告庆鸣公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、《庆鸣活动房合同书》，原告与被告蒋志强于2014年10月23日签订，合同约定：原告安装活动板房，地点在万盛黑山谷，安装工期为10个工作日，合计503.82平方米，单位为245元∕平方米，合同总金额为123435.9元，活动板房安装完，被告蒋志强必须在当日及时办理验收手续，验收后3天内向原告支付合同金额123435.9元，被告蒋志强应按合同约定时间和方法将款项支付给原告，如被告未按期向乙方付款，被告向原告支付应付款项的每天千分之二的滞纳金；被告应在活动板房完工当天，派一名现场代表到安装现场同原告共同按合同及附件进行验收，并签署验收合格证书，办理接受手续，如被告未到场参与验收而自行启用活动板房，则视为对本活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成。证明原告与被告蒋志强存在合同关系，合同总价款约定的金额为123435.9元，被告蒋志强支付了7万元，还尚欠53435.9元。
被告蒋志强认可合同的真实性，但不认可证明目的，双方没有进行结算，原告不能依据合同来证明其所实际完成的方量。被告对外公司不清楚原告与被告对外公司签订合同的事实。
2、活动板房方量价格表一份，证明原告实际施工的项目为方量表上的第11、12、13、14、15、17项。
被告蒋志强不认可该证据的真实性，系复印件，上面没有原告工作人员的签字。被告对外公司不清楚该份证据的真实性。
3、录音证据两份，被告蒋志强与原告委托诉讼代理人王礼、吴照伟的通话录音。证明被告蒋志强在录音中承认还欠原告工程款。
被告蒋志强认可两份录音的真实性，但认为不能达成原告想证明的目的，吴照伟不能确认是否是原告委托诉讼代理人，录音中也无法明确所欠的具体金额以及原告完成的具体方量。被告对外建设不认可录音真实性，且录音也未表明原告具体做了多少方量。
4、证人证言。证人黄知华、谭华国向法庭陈述：原告聘用他们在黑山谷做劳务，安装活动板房，一共有5个人，做了十多天的，做了四间房的一楼一底、五间房的一楼一底、厕所，总计大概安装了600或者700平方米的板房。在现场见过被告蒋志强的，现场没有看见被告对外公司的字样。做完后是原告用现金支付的工钱。
被告蒋志强不认可证人证言的真实性。首先证人无法证明与原告是雇佣关系，证人身份的真实性无法明确，且对完成的工作量也无法具体明确。被告对外公司不认可证人证言，亦认为证人的身份无法明确。
被告对外公司向本院提交以下证据：
万盛雍山谷住宅小区一标段项目活动板房结算单。证明被告对外公司发包给被告蒋志强的活动板房项目双方已经进行结算，被告对外公司已经将工程款全部支付给被告蒋志强。
原告认可证据真实性，如果被告对外公司已经支付完清工程款，就不需要被告对外公司承担连带责任。被告蒋志强认可证据真实性，证据证明工程是被告蒋志强做的，不是原告做的，是与我们结算的，不是与原告结算。
经过双方举证质证，本院依法对原告举示的《庆鸣活动房合同书》的真实性、合法性、关联性予以认可；原告举示的活动板房方量价格表真实性、合法性、关联性不予认可；对两份录音证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可。对被告对外公司举示的万盛雍山谷住宅小区一标段项目活动板房结算单的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告蒋志强签订的《庆鸣活动房合同书》真实有效，双方应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。现原告要求被告蒋志强支付活动板房安装款53435.9元。按照合同约定：被告蒋志强应在活动板房完工当天，派一名现场代表到安装现场同原告共同按合同及附件进行验收，并签署验收合格证书，办理接受手续，如被告未到场参与验收而自行启用活动板房，则视为对本活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成。从原告提供的证据来看，证人证言和录音内容均不能证明原告实际完成的具体方量，双方对于工程亦没有办理验收结算手续，现原告未举证证明双方对工程进行了验收结算，也未提供证据证明原告实际安装的活动板房的具体方量，现根据原告提供的证据，本院无法查明原告所完成的实际工程量，也就无法计算原告完成方量的具体工程款，故对于原告主张要求被告蒋志强的支付工程款53435.9元以及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告对外公司承担连带付款义务的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆庆鸣钢结构有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取646元，由原告重庆庆鸣钢结构有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 许 朋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 肖鹤影