广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1659号
上诉人（原审原告）：广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组。
代表人：冉景广，男，1974年5月5日生，汉族，农民，住天峨县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，广西皓辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：颜昌亮，男，汉族，农民，1970年11月l日生，住天峨县。
被上诉人（原审被告）：�昌朋，男，汉族，农民，1977年5月15日生，住天峨县。
被上诉人（原审被告）：颜永旺，男，汉族，农民，1968年8月1日生，住天峨县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。
上诉人广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组因与被上诉人颜昌亮、颜昌朋、颜永旺排除妨害纠纷一案，不服天峨县人民法院（2016）桂1222民初第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组组长冉景广及其委托诉讼代理人韦凤金、陈建华、被上诉人颜昌亮、颜昌朋、颜永旺委托诉讼代理人黄万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以证据不足为由，认定上诉人要求三被上诉人排除安装人畜饮用水工程妨害、恢复人畜饮用水工程施工、退回饮水水管证据不足，属于事实认定错误。本案的事实是上诉人、三被上诉人属于天峨县八腊瑶族乡纳碍村外明村民小组和纳碍村巴用村民小组，上诉人和三被上诉人居住于同一居住地，居住地位于丘陵地带，地势较陡，上诉人所建房子地势较高于三被上诉人的居住地，而外明屯几乎所有引用水源处于地势较低位置，饮用水源丰富，前几年，为了方便村民小组住户的用水，在地势三处饮用水源地建成三个引用水柜，并通过水管自行引流和用抽水机把水引到居住在地势较低的三被上诉�家里，解决三被上诉人日常生产生活用水，但上诉人所居住地势较高导致无法通过水管自行引流和用抽水机把水引到家里，只能通过肩挑，背驮，肩抗等原始的人力方式把水运到家里供日常生产生活所用，通过这种原始的人力方式运送水是有限的，仅仅能供应平时煮饭煮菜所用，不能满足其他生产生活所必要急需用水，极大地影响了上诉人日常生产生活。而且在枯水期，位于地势较低建有水柜的三处水源所流出的水在不浪费的情况下刚刚满足居住地所有住户饮用，但三被上诉人及住在地势较低的住户，在把水注满自己家水缸后却不把水龙头关掉，任由水自行流掉，这不仅浪费了水之源，同时导致居住于地势较高的上诉人饮用水缺乏，在用水时只能到建有水柜的三处水源排队接水或半夜起床到水源处接水，极大地影响到上诉人的日常生产生活。基于以上原因，上诉人向天峨县水利局提交《关于要求调整饮用水点的申请书》。县水利局通过调查了解，同意了上诉人的申请，并拨付相应款项。在得到水利局的同意后，居住地居民召开居民会议，讨论建造人畜饮用水工程的施工时间、建造水柜选址、建造水柜地皮征用、出工方式、费用承担等相关事宜，拟建建造120立方米水柜，以满足居民的生活用水，但被上诉人认为地势较低的三处水源已经满足他们用水需求，在上诉人的多次劝解后，仍不参与拟建造的120立方米水柜工程。在被上诉人退出不参与建造120立方米后水柜后，由于建造水柜用户减少，预算资金短缺，上诉人只建造20立方米水柜，以供解决居住地势较高的住户人畜饮用水短缺问题。在开始施工建设饮用水工程一直到人畜饮用水工程准备安装水管时，三被上诉人既不出工，也不承担建造人畜饮用水工程必须支付的相关费用，�且在这期间还对人畜饮用水工程施工进行阻挠，使人畜饮用水工程施工无法顺利进行，无奈之下，上诉人向八腊瑶族乡人民政府要求调解，乡人民政府组织双方调解后达成《调解协议书》，协议由三被上诉人每户支付1000元作为工时，同时参加扛钢管安装到各家各户，但三被告拒不履行协议。由于饮用水源紧缺，影响到正常的生产生活，在三被上诉人不参与施工及支付人畜饮水工程建设相关费用。万般无奈之下，上诉人于2015年11月18日请工程队安装水管，以解决居住户的人畜饮水困难问题，在安装水管的过程中，三被上诉人带管制刀具到施工现场阻止，强行扛走建设人畜饮用水工程14节钢管到家里搁置，并对上诉方的陈金芝进行殴打，之后，于2015年12月23日三被上诉人又扛走人畜饮用水工程建设的18节钢管到家里搁置，前后共计扛走建设人畜饮用水工程32节钢管（每节�管6米，共计6×32=192米），导致饮用水工程到目前为止无法继续施工。
被上诉人颜昌亮、颜昌朋、颜永旺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。另外，上诉人不具有提起诉讼的主体资格，也无证据证明被上诉人实施了妨害饮水工程的行为。
广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组向一审法院起诉请求：判令三被告对原告安装的饮水工程排除妨害，恢复水柜工程施工，退回水管或折价赔偿，诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：原、被告因饮水工程发生纠纷，经相关部门调解未达成一致意见，原告认为被告阻挠其进行水柜建设，侵犯其合法权益，遂诉至法院。
一审法院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但本案原告未能举出证据证明被告共同实施了妨害原告安装饮水工程的行为，故依法对原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组负担。
二审审理查明：冉景广为广西天�县八腊瑶族乡纳碍村外明村民小组成员，同时担任广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组组长职务。一审时，冉景广以纳明村民小组组长的身份以“广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组”的名义提起诉讼。二审时，冉景广提出一审起诉状存在笔误，一审原告应为“广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村外明村民小组”。经询问，冉景广认可其未获得广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村外明村民小组的授权参加诉讼，广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组亦未形成决议决定提起诉讼。
本院认为，经二审庭审查明，冉景广无论以广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村外明村民小组或者广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组的名义起诉，其均未获得授权或者村集体同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案一审原告诉讼主体资格不符合起诉条件，不应当受理。但本案已经过立案受理，故根据相关法律规定，本院可以直接裁定撤销原判，驳回起诉。
综上所述，广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
销天峨县人民法院（2016）桂1222民初第117号民事判决。二、
二、驳回原审原告广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组的起诉。
一审案件受理费50元，退还广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组；上诉人广西天峨县八腊瑶族乡纳碍村纳明村民小组预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
组织。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；