湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初97号
原告蔡有生，男，住湖光镇。
原告蔡龙棲，男，住湖光镇。
被告湛江市国土资源局,住所地湛江市霞山区人民大道中26号。
法定代表人陈伟杰，局长。
委托代理人陈晓天，该局干部。
委托代理人柯妍，该局干部。
原告蔡有生、蔡龙棲诉被告湛江市国土资源局确认地矿行政许可行为违法一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告蔡有生、蔡龙棲、被告湛江市国土资源局委托代理人陈晓天、柯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡有生、蔡龙棲诉称，被告湛江市国土资源局，多次在蔡屋村耕地上不按法律程序为兴发有公司划定矿区范围，批复开采许可证（2003年7月，证号：4408000310011；2006年5月，证号：4408000630005；2010年7月，证号C4408002010077120070446，有效期至2017年7月16日），自2010年7月16日至今，经被告市国土局批准在原矿区的基础上扩大20亩，扩大后的矿区范围面积为0.0699平方公里，后来扩大的面积21亩，另加边角地14亩，造成毁坏蔡屋村耕地35亩。综上，被告虽然有权批准采矿许可证，但对于在集体耕地土地上划分矿区，被告须按照法律程序办理好相关的法律手续后才能把集体的土地划为矿区，被告不按照法定程序划矿区，严重损害了群众的利益，为此原告向法院提起诉讼，在起诉状及庭审过程中提出以下诉讼请求：一、被告湛江市国土资源局不按照法律程序划分矿区，造成毁坏蔡屋村耕地35亩，被告的行为违法违规，要问责；二、被告湛江市国土资源局不按法律程序划矿区，毁坏蔡屋村耕地，要赔偿经济损失220万元，恢复土地原状；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告湛江市国土资源局辩称：原告蔡有生、蔡龙棲诉被告湛江市国土资源局不按照法定程序给湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司（蔡发有）划矿区，造成毁坏蔡屋村耕地35亩，要求赔偿经济损失220万并恢复土地原状一案，市国土局认为原告诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求，事实及理由如下：
一、原告提起本行政诉讼的原告主体不适格。（一）市国土局给湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司划定矿区范围后并颁发采矿许可证的行政许可行为的相对人是湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司，审批的标的是矿产资源的采矿权，属国家所有，是不因土地的使用权而改变。在该采矿权周边没有其他相邻的采矿权，不存在相邻采矿权受影响的情况；（二）湛江市麻章区湖光镇蔡屋村民委员会出具的《证明》证明，湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司的采矿用地不属于蔡屋村的土地。同时，湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司玄武岩矿矿区范围的用地由湖光镇杨梅村和潭排村出租给湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司，原告蔡有生、蔡龙棲不属该两村的村民，不存在重大利益受损的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一（项）“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定以及最高人民法院《关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。因此被答辩人与涉案的《采矿许可证》没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼的原告主体不适格，依法应予以驳回其起诉。
二、原告提起诉讼的时间已超过法定期限，已丧失诉权。湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司（蔡发有）现在持有的证号为C4408002010077120070446的采矿许可证颁发时间为2010年7月16日，市国土局于2010年7月19日在湛江市国土资源局门户网站和国土资源部网站进行了公告。该石场的原采矿权挂牌公告于2003年7月22日在湛江日报上刊登，于2003年10月划定矿区范围并签发了采矿许可证。市国土局麻章分局于2015年2月4日在给原告《关于湖光镇蔡屋村部门村民信访问题的复函》中已告知采矿许可证的事实和占用耕地的情况，告知原告30天内提出复议申请或司法诉讼。可以证明，原告已经知道以上情况。依据《行政诉讼法》第39条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道行政机关做出具体行政行为之日起3个月内提出。据此被答辩人的起诉时效已届满，请求法院驳回该起诉。
三、矿产资源开采许可不以矿产资源所在地的地表土地使用许可为前提。市国土局给湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司审批颁发采矿许可证是严格按照《中华人民共和国矿产资源法》和《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）行使职权。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”的规定，市国土局有权代表国家依法行使矿产资源开采许可职权（包括划定矿区范围及颁发采矿许可证），其不以矿产资源所在地的地表土地权属许可为前提，因此原告与涉案矿山划定矿区范围及颁发采矿许可证没有利害关系。原告如认为其地表的权利受到侵犯，应另寻其他救济途径解决。关于采矿许可涉划定矿区与用地的关系问题湛江经济技术开发区法院《行政裁定书》（（2016）粤0891行初205号）和广东省湛江市中级人民法院也在《行政裁定书》（（2016）粤08行终160号）已作出认定。采矿权审批与采矿用地属于不同法律关系，因此原告土地毁坏与采矿权许可无直接关系。
综上所述，湛江市国土资源局为涉案矿山划定矿区范围、颁发采矿许可证的行政行为符合法律规定、合法有效，不存在违法划定矿区范围，毁坏蔡屋村耕地的事实。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年7月22日，受被告湛江市国土资源局委托，原湛江市土地交易中心对湛江市湖光1号石场采矿权进行公开挂牌出让，经拍卖，兴发有公司的法定代表人蔡发有受让了上述采矿权，并取得了证号为4408000310011的采矿许可证（有效期自2003年10月至2009年10月，矿山名称为湛江市麻章区湖光镇兴发石场玄武岩矿，面积0.0366平方公里）。
2006年3月，湛江市麻章区湖光镇兴发石场变更为湛江市麻章区湖光镇兴发有石场，经蔡发有申请，被告湛江市国土资源局为其办理了采矿变更登记并颁发了证号为4408000620004的采矿许可证（有效期自2006年3月至2009年10月，矿山名称为湛江市麻章区湖光镇兴发有石场玄武岩矿，面积0.0366平方公里）。
2006年4月25日，湛江市麻章区湖光镇兴发有石场变更为湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司，经蔡发有申请，被告湛江市国土资源局为其办理了采矿权变更登记并颁发了证号为4408000620005的采矿许可证（有效期自2006年5月至2009年10月，矿山名称为湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司玄武岩矿，面积0.0366平方公里）。
2009年7月29日，兴发有公司向被告湛江市国土资源局申请办理采矿许可证延续和扩大矿区20亩（包括原有矿区）的相关手续。经麻章国土分局核查及被告湛江市国土资源局研究，被告湛江市国土资源局同意兴发有公司的申请，与其签订了采矿权转让合同，兴发有公司缴纳合同价款后，被告湛江市国土资源局为其办理了采矿权变更登记，颁发了证号为C4408002010077120070446的采矿许可证（有效限自2010年7月16日至2017年7月16日，矿山名称为湛江市麻章区湖光镇兴发有石料有限公司玄武岩矿，面积0.0499平方公里）。
原告蔡有生、蔡龙棲认为被告湛江市国土资源局未经法律程序划分矿区，毁坏了蔡屋村耕地35亩，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案属于地矿行政许可纠纷。本案的争议焦点为：原告蔡有生、蔡龙棲是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定：“矿产资源属于国家所有，地表或地下的矿产资源国家所有权，不因其所附属的土地的所有权或使用权的不同而改变。”被告湛江市国土资源局作为国土资源主管部门，有权代表国家依法许可辖区内矿产资源的开采权和开采范围，因此，在本案中开矿许可范围与原告蔡有生、蔡龙棲无法律上的利害关系，原告蔡有生、蔡龙棲不具备本案诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《广东省探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让管理办法》第十九条第三款规定：“开采矿产资源需要使用土地的，由采矿权人在取得采矿权后向县级以上国土资源行政主管部门申请……使用农民集体土地的，采矿权人可以通过与农村集体经济组织签订协议确定用地方式。涉及占用农用地和征收土地的，依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定办理。”可见，采矿权人如何使用矿产资源所在地地表土地，是采矿权人与地表土地权利人之间的另外一种法律关系。原告蔡有生、蔡龙棲的权益，如何因地矿开采而受到损失，可另寻救济渠道予以解决。因此，两原告认为其作为矿区所在地村民，有权提起本案诉讼的主张，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、《广东省探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让管理办法》第十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十九条第一项、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡有生、蔡龙棲的起诉。
本案受理费50元，原告蔡有生、蔡龙棲已预交，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 李国栋
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程 前
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国矿产资源法》
第三条第一款矿产资源属于国家所有，地表或地下的矿产资源国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或使用权的不同而改变。
《广东省探矿权采矿权招标拍卖挂牌出让管理办法》
第十九条第三款开采矿产资源需要使用土地的，由采矿权人在取得采矿权后向县级以上国土资源行政主管部门申请……使用农民集体土地的，采矿权人可以通过与农村集体经济组织签订协议确定用地方式。涉及占用农用地和征收土地的，依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定办理。其中，涉及使用林地的，应当依法向县级以上林业主管部门申办使用林地和采伐林木手续。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。
第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。