河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终747号
上诉人（一审被告）解艳霞，女，1970年9月22日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）崔新建，男，1968年9月7日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人（一审被告）万玉红,女，1976年10月15日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）郑连喜，男，1961年10月12日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人解艳霞、崔新建、万玉红因与被上诉人郑连喜民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人解艳霞及其委托代理人王志，上诉人崔新建，上诉人万玉红及其委托代理人田兴隆，被上诉人郑连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人解艳霞、崔新建、万玉红的上诉请求：依法查明事实，将本案发回重审或依法改判上诉人不承本案的偿还借款的责任。事实与理由：解艳霞不是该笔债务的实际借款人，也没有使用该笔借款。2014年10月23日，借款人万玉红、崔新建与郑连喜出具了新的借款手续，形成了新的11.5万元的债权债务关系，解艳霞与郑连喜债权债务关系已经消灭。万玉红已经将5.5万元款项还清，一审认定该11.5万元存在利息是错误的。
被上诉人郑连喜辩称，上诉人上诉不属实，解艳霞说是要卖酒借我20万元，还有崔新建与万玉红为其担保。上诉人借我钱给我打的条我都有原件。
郑连喜向一审法院起诉请求：1、被告解艳霞立即归还借款11.5万元及相应利息（利率按2分计算）;2、由于三被告不履行承诺，主张追要原告同意免除的3.3万元利息；3、被告崔新建、万玉红承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2013年9月23日，经被告崔新建、万玉红担保，被告解艳霞在原告处借款20万元，口头约定利率为月息4分，借款期限3个月，并向原告出具借条1份，注明“借条，今借出资人现金（大写）贰拾万元，（小写）200000元，期限3个月（2013年9月23日至2013年12月23日。本人承诺保证按期限偿还，并负法律责任。上述款项，请存入我指定的账户中：户名解艳霞，卡号：62×××12.借款人解艳霞，2013年9月23日）”。同日被告崔新建向原告出具承诺书1份，注明：“我叫崔新建，现住安陵镇崔岗，我自愿为借款人解艳霞于2013年9月23日在贵处借款贰拾万元，（小写）200000元，提供连带保证责任。保证期限是自借款之日起三年内负连带保证责任。本人郑重承诺保证借款人按规定的期限还款，否则，我自愿负法律责任。承诺人崔新建，2013年9月23日”。被告万玉红向原告出具承诺书1份，注明：“我叫万玉红，现住十字街武装部，我自愿为借款人解艳霞于2013年9月23日在贵处借款贰拾万元，（小写）200000元，提供连带保证责任。保证期限是自借款之日起三年内负连带保证责任。本人郑重承若保证借款人按规定的期限还款，否则，我自愿负法律责任。承诺人万玉红，2013年9月23日”，双方口头约定月息4分。借款到期后经催要三被告先后归还了部分借款本金和利息。2014年10月23日，经原、被告双方算账协商，三被告尚欠原告11.5万元。被告崔新建为原告出具6万元借条一份，被告万玉红为原告出具5.5万元借条一份，被告解艳霞未向原告收回2013年9月23日的借条，原告亦没有将该借条交给被告谢艳霞。被告崔新建辩称，给原告打的6万元借条已向原告还款1万元现金、用物抵账1.7万元，只下欠原告3.3万元。原告对用物抵账1.7万元认可，对被告崔新建偿还1万元现金不认可，被告崔新建也未举出还款证据。被告万玉红要求申请证人杜某、苏某出庭作证。证人杜某证明2014年10月和被告万玉红一起在翠柳××××七彩时光南边给原告郑连喜2万元，被告万玉红未提供还款2万元的证据，原告对此还款不予认可。证人苏某证明2014年10月和被告万玉红一起在原告的天鸿宾馆给原告3万元现金，被告万玉红未提供还款3万元的证据，原告对此还款不予认可。被告解艳霞出示的2016年5月6日许昌市中级人民法院民事审判庭二审案件庭审笔录显示，本案原告郑连喜（上诉人）认可：“法院进行调解说15天之内把钱还给我，我不要利息了，但是万玉红给我了2万也不知道是3万”。被告万玉红辩称王丽卖给原告的酒钱5000多元，抵账5000元。没有提供相应的抵账凭证。原告说是被告还其家属的其他钱，对此不予认可。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告解艳霞向原告郑连喜借款20万元，原告实际给付被告17.6万元，双方之间已形成民间借贷法律关系。三被告先后归还了部分借款本金和利息，2014年10月23日经原、被告双方算账协商，三被告尚欠原告11.5万元，事实清楚，该院予以确认。被告解艳霞作为本案的借款人，在担保人崔新建、万玉红为原告分别出具借条后，未将原借条（2013年9月23日的借条）收回，其还款责任不应免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告崔新建辩称，给原告打的6万元借条已向原告还款1万元现金、用物抵账1.7万元，只下欠原告3.3万元。因原告对以物抵账1.7万元认可，对被告崔新建偿还1万元现金不认可，被告崔新建也未举出还款证据，根据证据规则，本院确认崔新建实际偿还原告金额为1.7万元。关于被告万玉红申请证人杜某、苏某出庭作证的事实认定，该院认为，证人杜某证明2014年10月和被告万玉红一起在翠柳××××七彩时光南边给原告郑连喜2万元，但被告万玉红未提供还款2万元的书面证据，原告对此还款不予认可；证人苏某证明2014年10月和被告万玉红一起在原告的天鸿宾馆给原告3万元现金，被告万玉红未提供还款3万元的书面证据，原告对此还款不予认可，结合2016年5月6日许昌市中级人民法院的庭审笔录，该院确认被告万玉红在为原告郑连喜出具5.5万元欠条后，又还给原告郑连喜3万元。被告万玉红辩称王丽卖给原告的酒钱5000多元，抵账5000元，没有提供相应的抵账凭证，原告对此不予认可，该院无法采信。综上所述，该院确认2014年10月23日，三被告尚欠原告11.5万元，扣除崔新建以物抵账1.7万元，万玉红偿还现金3万元，下欠借款本金6.8万元（11.5-1.7-3=6.8万元）。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付按月息2分的借款利率计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照一定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求予以支持。因原、被告之间已于2014年10月23日算账协商，三被告的欠款金额为11.5万元，故原告要求三被告支付利息的计算时间，应为2014年10月23日起开始计算。原告主张追要原告同意免除的3.3万元利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告解艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑连喜借款68000元及相应利息（利率按照年利率24%计算，自2014年10月23日始计算至借款还清之日止）；被告崔新建、万玉红承担连带清偿责任。二、驳回原告郑连喜其它诉讼请求。案件受理费2600元，原告郑连喜负担1100元，被告解艳霞、崔新建、万玉红负担1500元（先有原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
二审期间，上诉人万玉红提供购酒清单，证明以酒抵账了5000元。
被上诉人对该证据的质证意见是，我认可该情况，是万玉红借我爱人的5000元，与此次借款无关。
本院经审查后认为，该证据显示不出与本案具有关联性，本院依法不予采纳。
二审期间被上诉人提供借条，证明解艳霞给我打的条有崔新建和万玉红担保，且利息从没有还过我。
上诉人崔新建认可该借条是其写的。
上诉人解艳霞对该证据的质证意见是：不是我签的名字，该份证据不属新证据。借条是2014年元月出具，本案原有的20万元借款我们不否认，是在2014年10月各方重新核算形成两份新的借据，此前所有条都作废。此证据证明不了被上诉人的证明目的。
上诉人万玉红对该证据的质证意见是：没见过这个条。
本院经审查后认为：该证据不属于新证据的范围，本院依法不予采信。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人解艳霞与被上诉人郑连喜之间原有的债权债务关系是否已解除的问题，尽管三上诉人归还部分借款后，上诉人崔新建、万玉红也向被上诉人分别出具了6万元和5.5万元的借条，但上诉人解艳霞向被上诉人出具的20万元的原始借条仍在被上诉人手里，并没有收回或销毁，在借款没有完全归还前，作为债权人的被上诉人也没有解除原有债务的意思表示。故，上诉人解艳霞主张债权债务已转移，原有的债务已消灭的理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人万玉红主张5.5万元已全部结清，上诉人崔新建主张所欠6万元现只欠3.3万元，实际上万玉红只偿还了3万元，崔新建以物抵帐1.7万元，除此之外，二上诉人均没有充分证据证明所还欠款的事实，二人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1500元由上诉人解艳霞、崔新建、万玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口