四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2184号
原告李德全，男，生于1951年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人李毅（系原告李德全之子），男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告赖洪俊，男，生于1963年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告李德全与被告赖洪俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德全的委托代理人李毅、被告赖洪俊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德全诉称：2014年11月19日被告在原告处借现金100万元，约定月利率为25‰，经多次催收未还，故向法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即支付原告本金100万元，并支付自借款之日起的资金利息（以借款合同中约定为准）。2、由被告承担诉讼费。
被告赖洪俊辩称：被告确实于2014年11月19日向原告书立100万元的借条一张，但事实是原告想把钱放出去挣利息，要被告帮忙找人，被告找到宏霞公司的岳宏革，而原告要求由被告书立借条，被告碍于情面才写的借条，后来也是原告找社会上的人强迫被告写的承诺书，但钱款并未打入被告的账户，而是打入实际借款人岳宏革指定的账户。后因无法偿还借款，2015年5月借款人岳宏革多次要求用房产抵偿借款，原告不愿意，才导致目前这种情况。实际上被告并未受益，实际借款人经营困难，请求依法以岳宏革的房产抵偿债务。
经审理查明：2014年11月19日，被告在原告处借款人民币100万元，约定月利率25‰，并由被告向原告书立借条一张，其内容载明“借条借到李德全人民币壹佰万元整（小写100万）.期限一年，月利率25‰。此款保证按时归还，由本人使用，如到期不归还，由本人单位巴中市工商银行偿还，此款由赖洪俊本人使用，打入其弟赖红明工行卡XXXXXXXXXXXXXXXX165。本人身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，也可找本单位领导（行长）质咨。借款人：赖洪俊二〇一四年十一月十九日”，并在借款人签名处加盖了被告赖洪俊的印章。同日，原告通过其名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX910的账户向案外人赖红明名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX165的账户转账97.5万元，案外人赖红明在上述转款凭证左下角注明“款已收，为赖洪俊使用.赖红明201419/11”的字样。借款到期后，2015年11月20日被告重新向原告书立借条一张，其内容载明“借条借到李德全人民币壹佰叁拾贰万（小写132万）此借款于2015年12月31日前必须归还，如不能归还按总价的20%作为违约金，十日内连总款和违约金一起支付。（原借款借据2014年11月3日作废，以此借据为准）。……借款人：赖洪俊2015年11月20日”，并由被告在借条上借款金额、借款人签名处捺印。2016年5月23日被告向原告书面承诺在2016年6月内偿还原告借款利息，在2016年7月内偿还原告借款本金。到期后被告未按约定偿还借款本息，2016年8月18日被告又向原告书面承诺在2016年9月内偿还原告借款100万元的利息，在2016年10月、11月两个月内偿还原告借款本金，如不归还则按总额的30%付息，并将其身份证原件抵扣在原告处。尔后，被告未按约偿还借款本息，遂酿成纠纷。
另查明，原告主张借款本金100万元中除转款97.5万元外的2.5万元系现金支付，经庭审核实原、被告均认可2.5万元系预先扣除的一个月的借款利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，《借条》、银行转账凭证、《承诺》、银行卡历史交易明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于债权债务主体的认定问题。本案中原告主张被告偿还在原告处的借款，为支持其主张原告依法向本院提供了原、被告的身份信息、被告向原告书立的借条、承诺及银行转账凭证原件等予以佐证，被告当庭认可书立借条、承诺属实，但其辩称实际借款人为案外人岳宏革，并依法向本院提供了银行卡历史交易明细清单一张予以佐证，该证据内容显示2014年11月19日由卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX910的账户向卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX165的账户通过卡存的方式转账97.5万元，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX910的银行账户系原告所有，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX165的银行账户系被告的弟弟赖红明所有且为借贷双方协商一致明确载明的收款账户，案外人赖红明亦在款项转账凭证上注明“款已收，为赖洪俊使用”的字样，上述银行卡历史交易明细清单与原告提供的银行转账凭证原件证明事实一致，并不能抗辩原告关于被告在原告处借款的事实主张，亦无法证明案外人岳宏革为本案涉诉借款的实际借款人。上述证据及原、被告的当庭陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告赖洪俊作为债务人依法应偿还在债权人即原告李德全处的借款。
关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金为100万元，其中97.5万元系银行转账支付，2.5万元系现金支付，经庭审核实原、被告均认可通过银行转款97.5万元属实，另外2.5万元系预先扣除的一个月的借款利息，即原、被告双方原协议借款本金为100万元，预先按月利率25‰从本金中扣除一个月的借款利息2.5万元后原告实际向被告交付的借款本金为97.5万元，借款后被告从未偿还过借款本金，为支持其主张原告依法向本院提交了被告向其书立的借条、承诺原件等予以佐证，被告亦当庭表示认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”即是说一般认定借条、借据等债权凭证所载的借款金额为本金，但预先从本金中扣除利息的除外。故本院依法认定本案涉诉借款本金款额为97.5万元。
关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原被告约定月息25‰，已超出法律规定未给付的利息按月息2%计算，超出部分，本院不予支持。被告从借款后便实际未支付利息，故本院依法认定借款利息从借款之日即2014年11月19日起按年利率24%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赖洪俊在本判决生效后二十日内偿还在原告李德全处的借款本金人民币97.5万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金97.5万元为基数，从2014年11月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告赖洪俊承担13550元，由原告李德全承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王梓淇