辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1192号
原告胡立明，男，现住辽中县，系退休职工。
委托代理人李福铎，系辽宁法德律师事务所律师。
被告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司，住所地辽中县。
负责人宋艳文，系该公司经理。
委托代理人于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告辽中县农村电力服务有限公司，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人宋艳文，系经理。
委托代理人赵艳东，系辽宁恒生律师事务所律师。
原告胡立明诉被告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司（以下简称供电分公司）、辽中县农村电力服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡立明及其委托代理人李福铎，被告供电分公司委托代理人于洋，被告辽中县农村电力服务有限公司委托代理人赵艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1992年开始，在被告（当时称辽中县农电局）处工作。2007年10月30日，原告与被告签订一份《退养协议书》，该协议书约定，“乙方（指原告）于2007年10月30日退出工作岗位休养；乙方退养期间保留企业的养老保险、医疗、房改等按在岗职工办理；乙方退养期间计算工龄等。”上述协议签订之后，原告按照协议约定的内容，在家休养。
2012年4月31日，我在没退休前就发现了此项上述问题，于2007年10月30日被局离岗退养，当时路青春人事科科长说，一切待遇都按在岗职工一样，所以我才同意离岗。可是从2007年11月开始全变了，少发工资，没有当月奖金、年终兑现奖全部都没有，每月只开工资1100多元钱。特别是养老金、住房公积金、企业年金全都少发了，当时说按98年58号文件精神，我跟他说看文件他不给我看，我作为一名共产党员就是听从组织安排，全局就我一个，当时还有局所长劳凤刚离岗，后来李印福、杜鹃、路青春科长10多人，什么工资、奖金、养老金、住房公积金全都不少、应有尽有，他们的待遇都没有变，就我一个人的待遇变了。我和他们每年相差工资、奖金、养老金、住房公积金等每年相差7-8万元左右，5年差35万元上下，每月少的养老金差1500元左右。退岗人员遭到不平等待遇的，全局就我们两个人，曲志保、胡立明，我们两个人是最后离岗的，以后都没有人了。2009年8月左右辽中农电局成立农村服务公司归省里管，我又重新签订一份合同，退岗协议书，当时就作废了。按文件规定在家退养没上班，下乡费、降温费都给发了，不知是按什么规定，我签定的退岗协议按98年58号文件精神根本没有，按劳动法规定没有这条，2007年10月30日签订的协议根本没有法律依据，是非法的，无效的，市里根本没有批。2012年7月没有退休前我向辽中供电公司党委梁洪波局长、宋艳文书记提交一份要求补发2007年11月至2012年10月30日退岗5年少发的月工资、月资金、住房基金、养老金、企业年金、年金兑现奖的报告。宋书记答复是无法解决此项问题。从2007年10月退出工作岗位休养开始，被告一直没有按在岗职工足额向原告发放月工资、月资金、住房基金、养老金、企业年金、年金兑现奖。同时，被告也没有按照正常的标准，足额向原告缴纳养老金及社会保险。被告局里领导李志刚在办理程绍俊、胡立明（邱广顺、杨永田在职）我们四人2000年7月25日补交给社保养老金，社保根本没有查到，我们四个人往社保里交的钱，有局里开的发票，是2000年7月25日胡立明4947.60元、程绍俊5314.60元，局里根本没有向社保交养老金，1992年至2000年我们交的款社保里是空白。局领导李志刚报给社保的报表是2012年4月是局里向社保交的39411元，没有我们4个人向社保里交的个人部分，不按年龄，是4个人平均分配的，账目也不符。不知道按哪个文件给平均分配报表。而我们4个人报表是2012年4月局报给社保的表晚报13年。上述问题后，原告不断向被告提出异议、质疑，并不断到被告及其他单位反映情况。2013年12月辽中县供电公司下发了关于原电管站职工反映的问题答复意见，按市局1999年26号及辽中农电局1999年25号会议纪要的答复，而我们签订的协议书是按98年58号文件答复的文件和签订协议书的文件根本不符，辽中县农电局25号文件是会议纪要也算是文件吗？有法律效应吗？我们不同意。上访到沈阳电力公司。2014年5月16日沈阳供电公司下发了信访事项转送告知书，回原辽中供电局研究解决处理。2014年7月被告针对原告的质疑，又向原告下发了一份《关于原电管站职工反映相关问题的答复意见》。原告认为，该答复意见不但严重违背客观事实，而且与法律规定的相悖，严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告补发从2007年11月1日至2012年10月31日少发的月工资、月奖金、住房基金、养老金、企业年金、年终兑现奖，每年相差7-8万元左右，5年相差35万元左右，每月少发的养老金1500元左右，总计相差45万元上下，要求补发；判令被告为原告补缴从1992年至2000年7月份的养老金（个人承担部分）4947.60元，个人交到局里，局里根本没有往社保里交，要求补交到社保；诉讼费用由被告承担。
被告供电分公司辩称，本案已经超过诉讼时效，原、被告签订退养协议书为2007年10月，双方对内退之后的待遇进行了约定，原告对本案争议的事实是知情的，从内退之日至原告起诉之日已经超过仲裁时效；原告主张补发的工资、养老金、住房基金、企业年金等不是法院受理范围应当依法驳回，原告在1992-1999年期间并不与我公司存在劳动关系，我公司是在1999年与原告建立的劳动关系，之后一直为原告交纳社会保险，不存在少缴的情况，在1992年到1999年原告所属的肖寨门电管站属于辽中县政府直属的事业单位，属于事业单位的管理制度，我公司通过查询社保了解到，从1992年到2000年之间我公司为原告补缴了养老保险金，养老保险金的基数由保险机构核定，是否正确均不属于法院受理范围，属于对保险机构的复议。我公司与原告签订的退养协议合法，并且在原告没有在岗位劳动的情况下，发放的退养期间工资及其他待遇，社保按照原告实际发放的工资的标准的比例为原告交纳保险金，我公司不存在为原告少缴的保险情况，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽中县农村电力服务有限公司辩称，胡立明与原辽中农电局存在劳动关系，原辽中农电局注销，主体已经不存在，辽中县农村电力服务公司负责接管原辽中农电局的人员和财物，辽中农服公司与胡立明建立了新的劳动合同关系，胡本人对此是知情并同意的。胡立明与原辽中农电局签订退养协议的时间是2007年10月30日，2008年7月1日，胡立明与原辽中县农电局续签了劳动合同，合同中明确写明胡立明退出工作岗位休养，2012年原辽中县农电局的人员财物被辽中县农村电力服务公司接收，所以该份劳动合同的用人单位变更为辽中县农村电力服务有限公司，即辽中县农村电力服务有限公司与胡立明建立了新的劳动关系，由于胡立明在辽中县农电局存在时已经退出工作岗位休养，因此辽中县农村电力服务有限公司在接管之后仍然按照劳动合同的约定，同意胡立明退岗休养，并且依照之前的工资待遇为胡立明发放退养工资，缴纳相关保险，直至胡立明2012年10月正式退休，胡立明在劳动合同变更时签字确认，说明其对用人单位的主体变更是知情的，并同意被辽中县农服公司接管。辽中县农村电力服务公司已经为胡立明足额缴纳的社会保险和支付工资，不存在不缴少缴的情况。胡立明的养老保险是以辽中县电力管理总站为单位缴纳的，辽中县电力管理总站虽然不具有独立的民事主体资格，但是有独立的养老保险账户，辽中县农电局注销时，将辽中县电力管理总站账户名下的在职职工以及离退休人员都转移给辽中县农村电力服务公司，因此胡立明退休时用人单位是辽中县农服公司。2000年，原辽中县农电局为原告胡立明办理养老保险时，为其补缴了1992年至2000年之间的养老保险，补缴范围包括企业应承担的部分以及个人应缴纳的部分，补缴的数额是由社会保险经办机构确定的，补缴的基数也是社会保险经办机构依据每一年度的社会平均工资进行确定的，原辽中县农电局只是依据其要求缴纳了相关费用，至于缴纳多少费用并不是自行决定的。根据原告的个人缴费工资明细可以清楚的看到1992年至2000年期间原告的个人承担部分都是足额缴纳的，不存在少缴不缴的情况，辽中县农村电力服务公司在接管后继续履行了为其缴纳保险的义务，关于农服公司是否足额为其缴纳养老保险应当由社会保险机构进行认定，属于行政管理的范畴，不是由人民法院来判定的，因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告胡立明原系肖寨门电管站职工，后供电体制改革，原告成为被告供电分公司职工，2007年10月30日，原告向被告供电分公司提出退养申请，被告供电分公司根据辽宁省农电局（1998）58号文件精神，于2007年10月30日与原告胡立明签订了职工退出工作岗位休养协议书，退养期间，原告自认其退养期间月工资为1100多元并已经领取。2012年1月1日，原告的工作关系由被告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司转至被告辽中县农村电力服务有限公司。后原告一直在家休养直至2012年10月正式退休。退休后，其已经享受退休金及社会保险待遇。2014年9月23日，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告供电分公司补发从2007年11月1日至2012年10月31日少发的月工资、月奖金、住房基金、养老金、企业年金、年终兑现奖等，该委员会以原告已超过法定退休年龄，申请人所申请的仲裁事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理，原告不服该不予受理通知书，于2014年9月28日诉讼来院，要求被告向原告补发从2007年11月1日至2012年10月31日少发的月工资、月奖金、住房公积金、养老金、企业年金、年终兑现奖等并要求被告将原告个人交到局里的个人承担的养老金补缴到社保机构。本案在审理过程中，依法追加了辽中县农村电力服务有限公司为被告参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的职工退出工作岗位休养协议书、辽中农电局退出工作岗位休养职工登记表、社保明细表及基本养老保险报表、0258563号收款收据、基本养老金（退职生活费）计发核定表、申请表、答复意见两份、信访事项转送告知书、辽中劳人仲字（2014）150号不予受理通知书和被告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司提供的职工个人缴费工资明细、2003年验封工资、申请书、辽编发（1993）8号、228号文件，被告辽中县农村电力服务有限公司提供的劳动合同书、休养登记表、档案卡、养老金计发核定表、退休审核表、养老保险转移单、职工个人缴费工资明细等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告补发从2007年11月1日至2012年10月31日少发的月工资、月奖金、企业年金、年终兑现奖问题，因上述款项属于用人单位为劳动者提供劳动计发的劳动报酬和奖励报酬，原告胡立明从2007年11月1退养后不再为二被告提供劳动，且原告自2007年11月至其退休一直在按休养协议领取工资等待遇，因此原告上述主张本院不予支持；关于原告要求被告补发其少发的住房公积金问题，因住房公积金制度是我国住房制度改革、实行住房分配货币化的制度，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，依据上述规定，住房公积金的缴纳属住房公积金管理中心职权范围，不属于人民法院的受案范围；关于原告要求养老金差额问题，由于养老保险的缴费基数、缴费比例以及缴费数额均由社保机构进行核定收取，该缴费基数、缴费比例以及缴费数额是否存在差额，应否予以补缴均不是人民法院民事诉讼受案范围，由缴费数额直接影响实际享受到的养老金数额亦不是人民法院审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡立明的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告胡立明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 沈大海
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林志安