江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3886号
上诉人（原审被告）：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地在江苏省东台市安丰镇下灶居委会。
法定代表人：周盈富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东台市锦泰物资有限公司，住所地在东台市五烈镇进洋居委会碧城商贸园A4幢106、206室。
法定代表人：陶杏海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。
上诉人东台市安丰义乌小商品城有限公司（以下简称义乌小商品城）因与被上诉人东台市锦泰物资有限公司（以下简称锦泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
义乌小商品城上诉请求：一、依法撤销东台市人民法院（2017）苏0981民初422号民事判决，依法将上诉人于2015年1月9日、2月9日给付的780000元从钢材款中扣减，并按照扣减后钢材款计算利息。二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、东台市人民法院（2017）苏0981民初422号民事判决书认为“2015年2月15日欠条明确钢材款10270849.78元及利息310223.79元，本院予以确认”系认定事实错误。2014年11月21日，上诉人与被上诉人补充协议确认上诉人欠被上诉人钢材款1000万元仍按月息贰分于每月20号前向甲方支付利息,如未及时结付则累计计算入本金。后上诉人于2015年1月9日、2015年2月9日、2015年5月25日、2015年6月18日共给付被上诉人120万元，一审法院仅仅扣减2015年5月25日、2015年6月18日给付的42万元，而2015年1月9日、2015年2月9日给付的78万元未扣减，且被上诉人出具的2015年1月9日、2015年2月9日的取款手续中也注明是钢材款，上诉人于2015年1月9日、2015年2月9日给付被上诉人的78万元应作为钢材款予以扣减。2015年2月15日上诉人向被上诉人出具的欠条中注明钢材款10270849.78元加上财务费用及补偿310223.79元，共计10581073.57元。按照1000万从2014年11月21日起至2015年2月28日止按照月利息2%计算，利息应为60万元左右，2015年2月15日的欠条，本金加上利息共计人民币10581073.57元，正好是从2014年11月21日起至2015年2月28日止1000ＸＸ材款及利息的结算，该张欠条明显是根据2014年11月21日的补充协议结算而来，欠条中10270849.78元明显包含利息。而且被上诉人也无证据证明其在此期间向上诉人送钢材后，上诉人未付款。即使被上诉人在此期间有供货，根据上诉人与被上诉人之间钢材购销合同的约定也是现款结算，而上述2238110元是上诉人大部分通过转账的，与现款结算部分无关。二、东台市人民法院（2017）苏0981民初422号民事判决书认为：“2014年对账双方确认欠1000万元，1000万元从2014年5月16日至2015年2月28日，按照月利息2%计算的利息为1000万元*0.24/360*289天=1926666.65元。2015年2月15日欠条载明的利息为310223.79元并未超过”系认定事实错误。上诉人在2014年5月16日至2015年2月28日期间共给付被上诉人人民币2238110元，加上2015年2月28日欠条上超过本金的部分581073.57元，共计2819183.57元。如果被上诉人不能证明在此期间向上诉人供货上诉人未给付货款的情况应认定2819183.57元为利息，远远超过一审法院计算的1926666.65元。需要说明的是上诉人的代理人在一审过程中提出利息不能超过钢材款本金的24%及复息的问题已经包含要求调减违约金的意思，一审法院认为上诉人没有要求对违约金计算标准请求调减没有事实依据。综上所述，东台市人民法院（2017）苏0981民初422号民事判决书认定事实错误。为维护上诉人合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持上诉人的上诉清求。
锦泰公司辩称：1、上诉人认为2015年1月9日和2月9日的78万元应当抵充钢材款的上诉理由不能成立，关于双方之间就钢材款的本金及利息已经由上诉人于2015年2月15日向我方出具了欠条进行了进一步明确，之后双方也多次对账，对该事实进行了进一步确认，所以，截止2015年2月15日，上诉人欠我方的本金及利息事实是清楚的。2、上诉人认为在原审中就违约金以及利息的计算方法提出过异议，理由不能成立，在原审中上诉人和我方就逾期利息计算标准是一致的，均认可月利率千分之20，年利率24%计算，关于上诉人提出不能计算复息的问题，在一审判决中并没有计算。3、原审法院将2015年5月25日和6月18日所支付的42万元利息，认定为向我方支付的钢材款本金，已经做了对上诉人有利的认定，我方对此有异议，但是考虑到涉及金额不大，未提出上诉，在此说明。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
锦泰公司向一审法院起诉请求：1、判令义乌小商品城给付锦泰公司货款10581073.57元及利息3808800元，合计14389873.57元，并自2016年9月1日起至实际给付之日以10580000元为本金按照月利率20‰给付利息；2、义乌小商品城承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月20日，锦泰公司（甲方）与义乌小商品城（乙方）签订钢材购销合同，约定锦泰公司向义乌小商品城供应钢材，按货到当日南京西本价每吨下浮100元，税费每吨另加150元，在开票时由乙方支付；结算方式及期限：1、甲方首批送货之日起逐步为乙方垫资货款人民币1000万元整，甲方所垫资货款自首批送货之日起七个月为限，如七个月内所供货款达不到1000万元，则甲方不再垫资，垫资货款从送货之日起按月利率1%计息，利息每月15号前支付；2、以第一批供货之日起至120天止或货款总额达到1000万元人民币为节点，其中任一条件成就时，乙方应当立即结清节点前的所有垫资款及利息，过节点后所有货款为现款结算；乙方如未按合同约定时间付款，两个月内按月利率2%计算利息给甲方，超过两个月所欠货款则按月利率4%支付利息给甲方作补偿。双方还约定其他事项。
合同签订后，锦泰公司陆续按约向义乌小商品城供应钢材。2014年5月16日，双方对账确认，2013年7月25日至2014年4月15日锦泰公司供应义乌小商品城钢材2745.411吨，应付货款10048940.44元，义乌小商品城已付货款48940.44元，仍欠货款1000万元。2014年4月15日至2014年5月4日期间，锦泰公司向义乌小商品城供应钢材151.187吨，义乌小商品城支付部分货款，尚欠13910.04元。
后锦泰公司又按约向义乌小商品城供应钢材，义乌小商品城支付了部分货款。
2014年11月21日，锦泰公司（甲方）与义乌小商品城（乙方）签订补充协议，约定乙方未按钢材购销合同付款的壹仟万元整仍按月息贰分于每月20号前向甲方支付利息，如未及时结付则累计算入本金；甲方承诺此壹仟万元货款在有实物担保的前提下按月息百分之贰的利息延迟至农历2014年12月止付钢材款伍佰万元整，逾期乙方须按月息百分之叁给甲方补偿。双方还约定其他事宜。
2015年2月15日，义乌小商品城向锦泰公司出具一份欠条，欠条载明“义乌小商品城开发的东台明星港湾住宅小区项目欠锦泰公司钢材款壹仟零贰拾柒万零捌佰肆拾玖元柒角捌分整（￥10270849.78元），截止2015年2月28日财务费用及补偿计叁拾壹万零贰佰贰拾叁元柒角玖分整（310223.79元），合计共欠款壹仟零伍拾捌万壹仟零柒拾叁元伍角柒分整（10581073.57元。欠款人义乌小商品城，签字人周观春）”。
2015年5月25日，义乌小商品城通过抵徐硕购买明星港湾3幢901室购房款的方式向李雅兰付款20万元，锦泰公司开具一份收款收据给义乌小商品城，收据载明“交款单位义乌小商品城，人民币贰拾万元整￥200000，收款事由东台市明星港湾项目三至五月份钢材款，李雅兰”。
2015年6月18日，义乌小商品城通过抵明星港湾3幢901室购房款的方式向锦泰公司付款22万元，锦泰公司开具一份收款收据给义乌小商品城，收据载明“交款单位义乌小商品城，人民币贰拾贰万元整，收款事由明星港湾3号楼901室按揭贷款到账支付钢材款，崔辉林”。
2016年9月30日，锦泰公司向义乌小商品城出具一份对账单，记载内容为截止2016年6月30日，义乌小商品城下欠金额13610504元，计息日期为2016年7月1日至2016年9月30日，在此期间利息为667822元，本息合计欠款14278325元。义乌小商品城在对账单上欠款单位一栏盖章确认。
庭审中，一审法院当庭就双方约定的违约金（利息）计算标准向义乌小商品城进行释明，义乌小商品城未请求调整，仅主张月利息不应当计入本金再重新计算利息。锦泰公司当庭明确其向义乌小商品城主张所欠货款的逾期利息（违约金）按月利率2%计算。双方当庭明确2015年2月15日后未供应钢材。
一审法院当庭明确要求锦泰公司提交2014年11月21日后供货的时间及货款数额、义乌小商品城支付货款的时间及数额、利息计算的明细供法庭审核，锦泰公司拒不向法庭提交上述明细。
一审法院认为，锦泰公司与义乌小商品城签订的钢材购销合同、补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面诚实信用地履行各自义务。锦泰公司向义乌小商品城提供了合同约定的钢材，义乌小商品城应按约及时付款。
关于本案涉案货款本金及利息的问题。义乌小商品城抗辩，2014年11月21日的补充协议、2015年2月15日的欠条、2016年11月25日对账单，是在锦泰公司胁迫情况下签字或盖章的，没有提供相关证据予以证明，义乌小商品城也未依法申请撤销，且锦泰公司当庭否认，一审法院对义乌小商品城的该抗辩，依法不予支持。2014年4月15日前的供货对账后，锦泰公司又供应钢材给义乌小商品城，义乌小商品城也支付了部分货款，义乌小商品城主张以2014年5月16日确认的货款1000万元为本金计算利息，与事实不符，于法无据，不予支持。双方明确约定“乙方未按钢材购销合同付款的壹仟万元整仍按月息贰分于每月20号前向甲方支付利息，如未及时结付则累计算入本金”，义乌小商品城并未对该违约金计算标准请求调减。2014年5月16日对账双方确认欠1000万元，1000万元从2014年5月16日至2015年2月28日，按月利率2%计算的利息为1000万元*0.24/360*289天=1926666.65元。2015年2月15日欠条载明的利息310223.79元并未超过。且双方均不提供双方之间的供货、付款、利息计算的明细。致一审法院无法查清2015年2月15日欠条中的利息310223.79元是如何计算得出。2015年2月15日欠条明确钢材款10270849.78元及利息310223.79元，一审法院予以确认。双方当庭明确2015年2月15日后未供应钢材。2015年5月25日，义乌小商品城通过抵购房款的方式向李雅兰付款20万元。2015年6月18日，义乌小商品城又通过抵购房款的方式向锦泰公司付款22万元。锦泰公司开具给义乌小商品城的收款收据明确载明是钢材款，双方已明确所付20+22=42万元是付钢材款，并非钢材款的利息。故应当扣减相应的钢材款本金。锦泰公司主张所欠钢材款的利息按月利率2%计算，属依法处分其民事权益，不违反法律规定，应予照准。
综上，锦泰公司合法部分的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：义乌小商品城应于判决发生法律效力之日起10日内向锦泰公司支付货款9850849.78元、逾期利息310223.79元（截止2015年2月28日）及2015年3月1日起的逾期利息（以10270849.78元为本金，从2015年3月1日起至2015年5月25日按月利率2%计算；以10070849.78元为本金，从2015年5月26日起至2015年6月18日按月利率2%计算；以9850849.78元为本金，从2015年6月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。案件受理费108139元，财产保全费5000元，合计113139元，由义乌小商品城负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为上诉人于2015年1月9日和2015年2月9日向被上诉人支付的78万元是否应当在总欠款中扣减。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审期间主张其于2015年1月9日、2015年2月9日向被上诉人支付的78万元应在总欠款中予以扣减。本案中，锦泰公司与义乌小商品城之间于2013年7月份建立买卖合同关系，锦泰公司向义乌小商品城供应钢材，2015年2月15日，义乌小商品城向锦泰公司出具欠条，该欠条所记载的内容是义乌小商品城真实意思表示。正常情况下，欠条的出具，是双方当事人对前段时间发生的经济往来的结算，而本案中争议的两笔款项均发生在欠条出具之前。况且，2016年9月30日，锦泰公司与义乌小商品城在对账过程中，亦未对该两笔提出核减。现义乌小商品城又无证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，义乌小商品城的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审判决事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11600元，由东台市安丰义乌小商品城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 飞