湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终308号
上诉人（原审被告）：华新混凝土咸宁有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村北枫桥。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈厚玖，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金平，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萧玲，湖北领新律师事务所律师。
上诉人华新混凝土咸宁有限公司（原咸宁市华新枫丹混凝土有限公司，以下简称华新公司）因与被上诉人周金平劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华新公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，即撤销上诉人支付被上诉人周金平2015年1月至2016年6月的工资246500元；2.判决案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定的事实错误。被上诉人担任上诉人公司总经理一直到2013年12月，后自己主动辞去了公司总经理职务，2014年以后，其就未到上诉人处工作，其从2014年就没有为上诉人提供任何劳动，一审认定被上诉人与上诉人存在劳动关系至2016年6月，违背了客观事实。2.一审适用法律错误。上诉人虽然因为疏忽没有下达解除劳动合同通知书，但这并不意味着被上诉人一直是上诉人的员工，在被上诉人没有提供劳动的情况下，上诉人不支付其工资符合法律规定。湖北省高级人民法院有关劳动争议案件征求意见稿有明确的意见：因各种原因，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，即使没有证据显示用人单位已对劳动者作出离职的处理，也不应认定双方仍然存在劳动关系。一审法院因为上诉人没有下解除劳动合同通知书，认定双方一直存在劳动关系，要求上诉人支付其工资，属于适用法律错误。
被上诉人周金平辩称，1.没有证据证明被上诉人周金平与上诉人的劳动关系解除。劳动关系的解除依法应当由上诉人承担举证责任，上诉人未提交任何证据证明劳动关系已经解除。上诉人称2013年12月上诉人就与周金平解除了劳动关系，但至2014年11月，上诉人仍然向被上诉人支付工资。上诉人是相互矛盾。2.劳动关系的解除是一个形成权，是一个法律行为，必须有一个明确的意思表示，应当履行相应的法律程序，上诉人至今未能提供其解除与被上诉人周金平劳动关系的意思表示。3.被上诉人周金平作为法定代表人的公司并没有与上诉人产生股权纠纷，而是与武汉华新混凝土有限公司，该案与本案没有任何关联性。4.上诉人适用的一个所谓的征求意见稿，并没有生效，更没有约束力，不能作为裁判的依据。请求驳回上诉，维持原判。
周金平向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠原告至起诉之日止工资共计375000元及后续相应工资报酬。2.被告为原告补缴从2012年7月至今各项社会保险和公积金。3.被告支付原告11个月的双倍工资共计229200元。4.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月原告周金平到被告公司工作，双方未签订劳动合同。后被告华新枫丹公司以原告周金平在2014年12月后没有提供正常劳动为由拒绝支付其2014年12月以后的基本工资及提成工资，双方为此产生纠纷。2016年4月，原告周金平向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月12日，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳仲不字（2016）第（12）号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该不予受理决定，向一审法院提起诉讼，请求依法处理。
一审法院认为，原告在被告公司工作，双方已形成事实劳动关系，被告作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，应按月支付工资给原告。故对原告诉请被告给付工资的诉请，一审法院予以支持。原告主张的年薪250000元，没有提供证据佐证，其工资标准，根据其提供的工资单历史明细表上载明的基本工资为每月14500元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应当对劳动者的工资标准承担举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。由于被告未能提供证据证明原告的月基本工资标准，一审法院采信原告提供的基本工资标准，即14500元/月，被告应支付原告2015年1月至2016年6月基本工资246500元（14500元/月×17个月）。根据《中华人民共和国社会保险法》及《住房公积金管理条例》规定，社会保险及公积金的征缴属于劳动保障等行政部门的职责，本院不作处理；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告周金平于2012年7月开始在被告公司担任总经理，期间曾作为被告公司代表与其他劳动者签订劳动合同，应当认为其知道自己的权利被侵害，但原告直到2016年4月才申请仲裁主张未签书面劳动合同双倍工资，已经超过仲裁时效，故一审法院对原告要求被告支付11个月双倍工资的诉请不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告华新枫丹公司于本判决生效之日起十日内支付原告周金平2015年1月至2016年6月的工资246500元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告华新公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，诉讼过程中，咸宁市华新枫丹混凝土有限公司更名为华新混凝土咸宁有限公司。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位未签订劳动合同，但双方符合事实劳动关系的特征的，应当认定为事实劳动关系。事实劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被上诉人周金平为咸宁市华新枫丹混凝土有限公司提供劳动，并任公司总经理的职务，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。对此，双方也无异议，本院予以确认。此后，被上诉人周金平因故未再担任咸宁市华新枫丹混凝土有限公司总经理一职，上诉人华新公司即认为双方解除了劳动关系。对此，本院认为，劳动合同解除是指劳动合同生效以后，履行完毕之前，当具备合同解除条件时，由当事人一方或者双方的意思表示而导致劳动关系提前消灭的法律行为。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》基于对弱势地位的劳动者给予保护的基本立法宗旨，在劳动合同的解除上，明确规定劳动者较用人单位有更自由的解约权，严格限制用人单位的解约权。同时，为了防止用人单位随意解除与劳动者的劳动合同，侵犯劳动者的合法权益，劳动法律不仅对用人单位解除劳动合同规定了严格的实质条件，还对用人单位在解除劳动合同时应履行必要的程序作出了规定。本案中，被上诉人周金平虽然未再担任公司的总经理，但其仍是咸宁市华新枫丹混凝土有限公司的职员，双方的劳动关系并不能因周金平职位的变化而解除，且咸宁市华新枫丹混凝土有限公司仍然向被上诉人周金平发放工资至2014年11月。因此，原审判令由上诉人华新公司支付被上诉人周金平工资并无不当。上诉人华新公司提出被上诉人周金平在辞去总经理职务后，未再向公司提供劳动。首先，被上诉人周金平对此予以否认；其次，被上诉人周金平辞去总经理职务后，仍担任该公司的副董事长，被上诉人周金平仍在为咸宁市华新枫丹混凝土有限公司行使其相应的工作职责；第三，咸宁市华新枫丹混凝土有限公司前期支付了被上诉人周金平的工资。双方的劳动关系仍然在延续，并未当然解除，上诉人华新公司需依照法律的规定履行相应的程序后，双方的劳动合同才能解除。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人华新公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人华新混凝土咸宁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月七日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；