陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初5169号
原告：马艾奇，男，汉族，1949年10月7日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：任伯祖，又名任荣，男，汉族，1982年2月3日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告：何小艳，女，汉族，1979年4月20日出生，户籍地、住址同上。
�告：何建琴，女，汉族，1954年2月28日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告：延安圣龙工贸有限公司（以下简称圣龙公司）。住所地延安市南大街市委家属楼*****室。
法定代表人：何建琴，该公司经理。
被告何小艳、何建琴、圣龙公司的共同委托诉讼代理人：任润国，男，汉族，1955年3月28日出生，延安市质量技术监督局退休干部，户籍地陕西省延安市宝塔区。系被告何小艳的公公、何建琴的丈夫。
原告马艾奇与被告任伯祖、何小艳、何建琴、圣龙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艾奇及其委托代理人、被告任伯祖、被告何小艳、何建琴、圣龙公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艾奇向本院提出诉讼请求：1、判决任伯祖、何小艳共同清偿原告借款本金4264000元及利息（利息按月息2分从2015年7月17日计算至实际支付之日止）；2、判决何建琴、圣龙公司对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实于理由：被告何小艳系任伯祖之妻又系延安众天房地产开发有限公司（以下简称众天公司）法定代表人，被告何建琴系任伯祖之母又系圣龙公司法定代表人。2013年6月24日至2014年6月期间，原告向众天公司累计出借人民币1100万元，约定利息月息2分。截止2015年2月3日，众天公司清偿原告本金600万元及前期利息，下欠本金500万元。2015年7月，众天公司提出将上述债务转移给任伯祖、何小艳，并由何建琴及圣龙公司进行担保。原告表示同意后，在见证人的见证下，于2015年7月17日对上述债务转移问题进行座谈。经座谈，众天公司下欠原告本金500万元由任伯祖和何小艳按照其在众天公司的股份比例承担80%即400万元以及签字当日下欠的利息。当日任伯祖及何小艳向原告出具借款金额为4264000元的借条一张，何建琴及圣龙公司作为担保人在借条上分别签字盖章，借条约定借期一年，利息月息2分，到期本息一次性支付。然借款期满后四被告均未履行还款义务。原告认为何小艳、任伯祖作为借款的债务人应当按期清偿本金；被告何建琴、圣龙公司作为债务的担保人应当承担连带保证责任。故起诉。
被告任伯祖辩称，该债务不能成立。理由为：如果是公司的债务应该进公司的账户，是其个人的债务应该进其个人的账户，且要有转账凭证，原告所称的1000万元并未进入上述账户，且�天公司也没有出具相关材料进行债务转移。
被告何小艳、何建琴、圣龙公司辩称，何建琴系圣龙公司法人，何小艳系众天公司法人。借条不产生法律效力，圣龙公司与何建琴担保也没有法律效力。理由为：1、众天公司不知道债务转移这回事，也没有出具任何转移函；2、众天公司、任伯祖没有收到1千万元的借款，何建琴与圣龙公司也不知道借款的事实；3、原告与其子艾良通过其二人的账户相互转钱，与其公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告何小艳系被告任伯祖之妻又系众天公司的法定代表人，被告何建琴系被告任伯祖之母又系圣龙公司的法定代表人。2013年6月21日，众天公司向原告借款100万元，约定月利率2%，期限1年，到期后又展期一年。2014年1月18日，众天公司与艾良（系原告的儿子、众天公司的合伙人、公司副经理、负责公司财务）就红化三期宝中对面山地投资签订合作投资协议，约定众天公司占80%的股份，艾良占20%的股份。同年3月4日，众天公司的何小艳、任伯祖、艾良召开了公司会议，会议决定：1、由马艾奇负责筹借拍卖地块的资金；2、利息为月息2分，三月一结；3、借款存入公司指定账户后，即日计息，具体时间以公司财务出具的收款收据为凭。从同日开始至2014年6月4日，原告分16次共向户名为艾良、卡号为6222082609000410491的工商银行卡上转款1000万元。期间，从该卡上分两次给何文香（系何小艳的姐姐）转款200万元，后又于2014年6月23日转款50万元。后双方就借款于2015年7月17日进行协商，参加人有原告、艾良及原告的大儿子马龙、任润国、见证人栾海涛、被告任伯祖。在见证人的见证下，被告任伯祖、何小艳向原告出具借条一�，载明：“今借到马艾奇人民币4264000元，至2016年7月17日一年利息1023000元。担保人：何建琴、延安圣龙工贸有限公司。见证人：栾海涛”。同日，圣龙公司与马艾奇签订了借款抵押合同。借条由任润国书写，并在借条上备注：“之前所有众天房地产公司及任伯祖给荣腾工贸公司和马艾奇出具的借条一律作废”。
另查明，2013年3月11日众天公司开户后入账500万元，18日出账500万元，之后再未有来往账目。
又查明，2013年11月24日，任伯祖与何文香（又名何小霞）达成协议，由任伯祖委托何文香办理红化沟宝中对面土地拍卖手续，任伯祖支付何文香劳务费500万元。后艾良按照任伯祖之意，将250万元转入何文香账户。后何文香未完成委托事项，任伯祖反�请求何文香返还该款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，首先，因红化三期宝中对面山地投资项目，众天公司经会议研究决定由马艾奇负责筹借拍卖地块的资金，同时决定利息为月息2分、借款存入公司指定账户；其次，后马艾奇依约将筹集的1000万元转入艾良账户，该账户虽无直接证据证明为公司指定账户，但从该账户的支出看（其中最大的开支为转给何文香的250万元，该款由艾良按照任伯祖之意转款，后因纠纷任伯祖反诉请求何文香返还该款项），已经成为公司的实际运营账户，且众天公司开户后不但艾良未将筹集的资金转入公司账户，何小艳及任伯祖也未将筹集的资金转入公司账户；再次，后因该项目的搁置，双方就借款问题发生纠纷，在见证人的调解下，由任伯祖、何小艳向原告出具借条一张，视为对上述借款的确认与处理。综上理由，马艾奇转入艾良账户的1000万元应当认定为公司借款。该借条出具后，已经形成事实上的债务转移，因原告在被告出具借条时在场，视为原告同意该债务的转移，同时任伯祖的父亲任润国在借条上书写备注、同日签订借款抵押合同，均能够证明该借条的出具与担保是当事人的真实意思表示，该债务的转移合法有效，原告请求被告任伯祖、何小艳偿还借款及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持，故被告任伯祖、何小艳辩称该债务不能成立的意见不予采纳。圣龙公司在借条上加盖公章担保并签订借款抵押合同，应当承担连带保证责任，其公司法人何建琴在借条上签字认可，应当视为何建琴的职务行为，故原告请求何建琴承担连带保证责任的请求不予采纳，被告圣龙公司辩称借条不产生法律效力的意见不予采纳。原告请求月利率按照2%计算的诉讼请求，按照被告出具的借条计算，约定月利率为2%，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告任伯祖、何小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告马艾奇借款本金4264000元及利息（利息按照约定月利率2%计算，从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止）；
二、由被告延安圣龙工贸有限公司对上述款项承担连带清�责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51796元，原告已预交，减半收取计25898元，实际由被告任伯祖、何小艳承担，由被告任伯祖、何小艳在履行第一项给付内容时一并支付原告马艾奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 张焕焕