山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初363号
原告徐某某，女，汉族，1970年出生，住济南市历下区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市审计局，住所地济南市。
法定代表人孙竹兮，局长。
出庭负责人张振江，济南市审计局党组成员，市经济责任审计办公室主任。
委托代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人刘以峰，济南市审计局工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办工作人员。
原告徐某某不服被告济南市审计局作出的编号2016年第1号《济南市审计局政府信息公开申请答复书》及被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月24日受理后，依法向被告济南市审计局、被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人邬宏威，被告济南市审计局出庭负责人张振江及委托代理人刘以峰，被告济南市人民政府的委托代理人孙月、侯霈玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市审计局于2016年7月12日作出编号2016年第1号《济南市审计局政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“徐某某：您好。……，现答复如下：您申请公开的“天桥区检察长韩清2008年在任经济责任审计”不存在。2014年，我局受市委组织部委托，派出审计组对已离任的天桥区检察院原检察长韩清同志经济责任履行情况进行了审计，此次审计属于离任审计。市委组织部未委托我局对其进行过任中审计。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第一条、第十三条、第三十九条的规定，对党政主要领导干部的经济责任审计，是根据干部管理监督工作的需要，受组织部门委托，审计部门负责组织实施审计并按规定向组织部门提交审计结果，不属于政府信息公开工作的范围。特此告知”。原告徐某某不服向被告济南市人民政府提出行政复议申请，被告济南市人民政府于2016年9月30日对原告徐某某作出济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
原告徐某某诉称，原告自2013年以来一直向济南市有关部门实名举报，要求查处韩清利用职务之便侵占、私分原告案款等职务犯罪，给原告造成重大经济损失。为配合相关部门收集证据，依法查处腐败，建立公民监督体制，原告于2016年7月1日向被告济南市审计局提出政府信息公开申请，要求公开“天桥区检察长韩清2008年在任经济责任审计”的相关信息。被告济南市审计局于2016年7月12日作出编号2016年第1号《济南市审计局政府信息公开申请答复书》，告知不属于政府信息公开工作的范围，该答复违反了党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定等法规的相关规定。据此，原告于2016年8月1日向被告济南市人民政府提起行政复议申请。被告济南市人民政府于2016年9月30日作出济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》，驳回了原告复议申请。被告济南市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，严重侵害原告合法权益，依法应予撤销。请求依法撤销被告济南市审计局作出的编号2016年第1号《济南市审计局政府信息公开申请答复书》，并判令其重新答复；请求依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》；判令诉讼费由被告承担。
原告徐某某提供如下证据即：1、2016年7月1日，原告提交的政府信息公开申请书一份；2、邮寄底单及查询单；3、2016年7月12日，编号2016年第1号《济南市审计局政府信息公开申请答复书》；4、行政复议申请书及邮寄底单、查询单；5、2016年9月30日，济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》；6、2016年7月16日，山东省审计厅《关于转送徐某某女士政府信息公开申请的函》。
被告济南市审计局辩称，原告于2016年7月1日向我局申请政府信息公开，其申请事项为“天桥区检察长韩清2008年在任经济责任审计”，而我局并未对原天桥区检察院检察长韩清进行过任中审计，仅在2014年根据市委组织部的委托，派出审计组对已离任的天桥区检察院原检察长韩清同志经济责任履行情况进行了审计。原告所申请信息并不存在。我局在法律规定的期限内向其履行告知义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告济南市审计局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、2016年7月1日，原告提交的济南市政府信息公开申请表及编号2016年第1号《济南市审计局政府信息公开申请答复书》、向原告送达的EMS邮寄回执；2、党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定（中办发[2010]32号文件）。
被告济南市人民政府辩称，2016年8月5日，我机关收到原告以济南市审计局为被申请人的行政复议申请。经审查，2016年8月8日我机关作出《行政复议受理通知书》予以受理，同日作出了《提出行政复议答复通知书》，2016年8月15日济南市审计局向我机关提交了行政复议答复书。2016年9月30日，我机关作出济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》并依法送达。综上，我机关作出行政复议决定书程序符合法律规定。
被告济南市人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、原告提交的行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、济南市审计局提交的行政复议答复书；5、济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》；6、送达回证。
经庭审质证，原告及被告济南市人民政府对被告济南市审计局所举证据1-2的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告济南市人民政府所举证据1-2、5的真实性无异议，对证据3-4的真实性无法确认，对证据6认为其中缺少济南市审计局提交行政复议答复书的送达回证及文书登记材料。被告济南市审计局对被告济南市人民政府所举证据1-6的真实性无异议。本院认为，庭审中两被告均认可证据3-4已经送达及提交，且被告济南市人民政府所举证据1-6均为行政复议过程中制作或者取得材料，本院对证据1-6的真实性予以确认。被告济南市审计局、被告济南市人民政府对原告徐某某所举证据1-5的真实性无异议，对证据6认为与本案无关，本院对原告所举证据1-6的真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月4日，被告济南市审计局收到原告徐某某通过EMS特快专递邮寄方式提交的《济南市政府信息公开申请表》。2016年7月12日，被告济南市审计局作出编号2016年第1号《济南市审计局政府信息公开申请答复书》并依法送达，主要内容为：“徐某某：您好。我局于2016年7月4日收到您要求公开“天桥区检察长韩清2008年在任经济责任审计”的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，现答复如下：您申请公开的“天桥区检察长韩清2008年在任经济责任审计”不存在。2014年，我局受市委组织部委托，派出审计组对已离任的天桥区检察院原检察长韩清同志经济责任履行情况进行了审计，此次审计属于离任审计。市委组织部未委托我局对其进行过任中审计。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第一条、第十三条、第三十九条的规定，对党政主要领导干部的经济责任审计，是根据干部管理监督工作的需要，受组织部门委托，审计部门负责组织实施审计并按规定向组织部门提交审计结果，不属于政府信息公开工作的范围。特此告知。感谢您对审计工作的关心和支持”。
原告徐某某不服向被告济南市人民政府提出行政复议申请，2016年8月8日，被告济南市人民政府作出《行政复议受理通知书》并依法送达。2016年9月30日，被告济南市人民政府对原告徐某某作出济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》，主要内容为：“……。三、复议机关决定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南市审计局于2016年7月4日收到原告徐某某邮寄递交的政府信息公开申请书后，于2016年7月12日作出编号2016年第1号《济南市审计局政府信息公开申请答复书》并依法送达，被告作出答复的期限符合法律规定，其作出程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。被告济南市审计局针对原告徐某某申请事项已经明确作出答复并说明理由，其答复形式符合规定。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定，领导干部的经济责任审计是由组织部门提出委托建议。经济责任审计结果要提交委托审计的组织部门，而不是被告济南市审计局在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，不符合《政府信息公开条例》第二条的规定。原告徐某某所申请公开的内容并不属于政府信息，不在政府信息公开范围，被告济南市审计局作出答复的内容并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告济南市人民政府于2016年8月8日受理原告徐某某的行政复议申请后，于2016年9月30日作出济政复决字[2016]265号《行政复议决定书》并依法送达，其程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄晓斐