wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第145号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人秦某，无业。因本案，2014年12月1日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人管某，务工。因本案，2014年12月1日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人侯某，无业。因本案，2014年12月5日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人许某，无业。因本案，2014年12月1日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人董某，无业。因本案，2014年12月1日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人郝某，无业。因本案，2014年12月15日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人张某甲，无业。因本案，2014年12月1日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人崔某，务工。因本案，2014年12月1日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人秦某、管某、侯某、许某、董某、郝某、张某甲、崔某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人秦某、管某、侯某、许某、董某、郝某、张某甲、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年7月1日凌晨3时45分许，在邢台市桥东区西街口夜市，被告人秦某、管某、侯某、许某、董某、郝某、张某甲、崔某伙同张某丙、王某、周某（三人均已判刑）持凶器随意殴打戴某，致使戴某右上臂三角肌断裂，经法医鉴定为轻微伤。案发后张某丙、王某、周某赔偿被害人戴某35000元，且已履行，并得到被害人的谅解。
2014年12月1日被告人秦某、张某甲、管某、许某、董某、崔某主动到公安机关投案，2014年12月5日被告人侯某主动到公安机关投案，2014年12月15日被告人郝某主动到公安机关投案。
经本院主持调解，被告人秦某、管某、侯某、许某、董某、郝某、张某甲、崔某分别赔偿被害人戴某各项经济损失4000元，共计32000元，并得到了被害人戴某的谅解。且已履行。
上述事实，被告人秦某、管某、侯某、许某、董某、郝某、张某甲、崔某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人戴某的陈述，同案犯王某、张某丙、周某的供述，证人张某乙、荣某、朱某、乔某的证言，辨认笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2013）B084号法医损伤检验鉴定书，情况说明，邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第307号刑事判决书，郝某投案证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、管某、侯某、许某、董某、郝某、张某甲、崔某伙同他人持械随意殴打被害人致轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后八被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，均系自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人秦某、管某、侯某、许某、董某、郝某、张某甲、崔某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人管某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一五年七月七日
书记员 张冬梅
中华人民共和国
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第145号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人阮文德，男，1993年10月24日出生，越南社会主义共和国公民，京族，越南九年级文化，工人，住越南清化省河中县河新社图美村。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人苏日好，广西维冠律师事务所律师。
指定辩护人陈海彪，广西维冠律师事务所实习律师。
翻译人员杨瑜，本院干部。
中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人阮文德犯运输毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人阮文德及其辩护人苏日好、陈海彪，翻译人员杨瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院指控，2015年2月7日，被告人阮文德欲从中国广东省返回越南，其朋友“阿成”（另案处理）在广东省江门市水口镇交给其一个内装有物品的香烟盒，委托其带回越南芒街交给一个朋友，并告知阮文德对方会给1000元人民币的报酬。被告人阮文德表示同意，并携带该烟盒搭乘汽车至广西东兴市。2015年2月8日4时许，被告人阮文德在广西东兴市江南路八巷27号门前被公安民警抓获，公安民警从其裤头内搜出装有可疑毒品的烟盒。经称量，所查获的可疑毒品净重为29.84克。经鉴定，所查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人阮文德无视中国法律，明知是毒品而故意运输毒品甲基苯丙胺29.84克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阮文德辩称，其只是受朋友所托带烟盒回越南，不知道该烟盒内装的是毒品，其是被朋友蒙骗，所以，其不应构成运输毒品罪。其辩护人辩称，毒品的所有人阿成应当是主犯，阮文德受阿成的诱骗和利用，应当是从犯；其事先并不知道烟盒内有毒品，其没有运输毒品的主观故意，这与一般的运输毒品的行为有所区别；阮文德没有犯罪前科，是初犯、偶犯；请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年2月7日，被告人阮文德欲从中国广东省返回越南，其朋友“阿成”（另案处理）在广东省江门市水口镇交给其一个内装有物品的烟盒，委托其带回越南芒街交给一个朋友，并承诺对方会给1000元人民币的报酬。被告人阮文德表示同意，并将烟盒夹在其裤头内搭乘汽车到广西东兴市。2015年2月8日4时许，被告人阮文德在东兴市江南路八巷27号门前被公安民警抓获。公安民警从其裤头内搜出装有可疑毒品的烟盒。经称量，所查获的可疑毒品净重为29.84克。经鉴定，所查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、非法进入中国境内人员自述表、领事通报表、越南社会主义共和国驻南宁总领事馆复函、身份核查结果证明，证实被告人阮文德系越南社会主义共和国公民等身份情况。
2、抓获经过，证实2015年2月8日4时许，被告人阮文德在东兴市江南路八巷27号门前被公安民警抓获，公安民警从其裤头内搜出一个烟盒。
3、搜查笔录、扣押清单及照片，证实2015年2月8日4时许，侦查人员对被告人阮文德的人身进行搜查，在其裤头内搜出一个香烟盒，烟盒内装有用锡纸和透明塑料袋包装好的疑似毒品冰毒。
4、称量证明，证实从被告人阮文德处查获的疑似毒品净重29.84克。
5、毒品提取检材封存笔录及毒品检验报告，证实从被告人阮文德处查获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。
6、尿液提取笔录及现场检验报告书，证实侦查机关提取被告人阮文德的尿液作为检材送检，结果呈阴性。
7、现场勘验笔录、辩认现场笔录及照片，证实公安机关抓获被告人阮文德的现场位于东兴市江南路八巷27号门前。
8、案件说明，证实涉案的阿成目前未被抓获归案。
9、被告人阮文德供述，2015年2月7日，其朋友“阿成”在广东省江门市将一个香烟盒交给其，委托其将该烟盒从带回越南交给一个朋友，承诺对方会给其1000元人民币的报酬，于是其便把该烟盒塞在裤头内乘车来到东兴市，准备返回越南时在一小巷子内被公安机关抓获。公安机关在其裤头内搜出该烟盒。烟盒内装有毒品。由于包装特殊，其也曾怀疑烟盒内装有毒品。
本院认为，被告人阮文德违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人阮文德辨称其不知道烟盒内装有毒品的意见，经查，被告人阮文德将毒品藏匿于裤头内，属于以高度隐蔽的方式携带、运输毒品，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，“采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的”，可以认定其“应当知道”运输的是毒品，结合被告人阮文德供述称其运送该烟盒可以得到1000元报酬的情节，足以认定被告人阮文德对毒品主观上是明知的，故对其此项辩解意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出被告人阮文德是从犯的意见，经查，被告人阮文德是运输毒品行为的实施者，不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人阮文德犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十五条的规定，判决如下：
被告人阮文德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2025年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕智德
代理审判员 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年八月三十日
书 记 员 冯建华
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第145号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人丁某，无业。因犯盗窃罪于1997年1月20日被衡山县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，2015年5月7日被衡东县公安局刑事拘留，2015年5月21日经衡东县人民检察院批准逮捕，2015年5月21日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人丁某涉嫌盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员凌济出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月2日23时许，被告人丁某租摩托车从本县城关镇到本县甘溪镇新田村，并在周边寻找作案目标。后被告人丁某发现一户人家窗户没关，在靠近窗户的床头有一部手机，被告人丁某遂侧身将手伸入窗户，将手机盗取。得手之后，被告人丁某迅速逃离现场，并将该手机的电话卡拔出来后丢弃在路旁，而后将该手机用于个人使用。经衡东县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2650元。2、2014年8月的一天，被告人丁某沿本县洋塘河坝一路步行至大源渡附近，见广铁集团公司衡阳工务段洣河线路工区员工住宿区的铁门没有锁，随即进入该宿舍区寻找作案目标，后在该住宿区工具室旁边的铁棚内将一辆未锁大锁的五羊本田（型号wy125-f)摩托车推走，并一直骑行至今。经衡东县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值1554元。
2015年5月7日，被告人丁某被公安机关抓获归案，公安机关从被告人丁某处分别扣押了该被盗手机及摩托车，并于2015年5月13日将被盗的手机、摩托车分别发还给了被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车、手机照片等物证；户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等书证；证人刘某甲的证言；被害人刘某乙、吴某的陈述；被告人丁某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某有前科，可以酌情从重处罚。被告人丁某在到案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁某在有期徒刑六个月以上一年以下处罚，并处罚金。公诉机关的量刑建议较重，本院不予采纳。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五人民币千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日至2015年10月6日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺子钊
人民陪审员 李水清
人民陪审员 袁云荷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 洁
校对责任人：贺子钊打印责任人：李洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第145号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李某甲。2005年12月12日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。2014年3月6日被减刑释放。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，�年2月16日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
被告人胡某。2015年1月13日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
辩护人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李某甲、胡某犯伪造公司印章罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员贾倩出庭支持公诉，被告人李某甲、胡某及辩护人陈阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人胡某任山东某有限公司厨师期间，找到被告人李某甲联系办理贷款，胡某不能提供加盖有公司印章的工作证明，李某甲与私刻印章的人员联系后向胡某提供该人员的联系电话，胡某与该人员协议以80元的价格伪造山东某有限公司印章一枚，后贷款未果。李�甲借用胡某伪造的印章为自己办理贷款时案发。经鉴定，检材“山东某有限公司”印章印文与样本中的“山东某有限公司”印章印文不是同一印章盖印形。
同时查明，被告人李某甲、胡某到案后如实交代了案件主要事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人宋某、邹某等人的证言，物证，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、胡某伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，李某甲起了辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。李某甲、胡某具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人发表的胡某系初�、有悔罪表现、没有造成损失的辩护意见成立，本院予以采纳，酌情对胡某从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。）
被告人胡某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收伪造的印章一枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本五份。
审判员 郭庆勇
二〇一五年六月十五日
书记员 武士梅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第145号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014�11月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人马光军，浙江德当律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员杜晓笑出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日晚上11时许，被告人李某与尹某、吴某、黄某等人一同在本市五马塘夜市吃夜宵。被告人李某因对尹某酒席间说的话感到不满而先行离开。后至次日凌晨1时许，尹某、黄某、吴某吃完夜宵后步行回家，行至本市白云街道五马塘红太阳网吧门口时，恰与被告人李某及李某纠集的“三龙”、“三龙”的朋友（身份不详）、聂某某、张某、唐某等人碰面。后被告人李某与尹某发生争吵，被告人李某和“三龙”、“三龙”的朋友即上前殴打尹某，致尹某眉骨、胸口处受伤。经鉴定，被害人尹某外伤致右上睑裂伤（愈合创长1.7cm）、右第5、6前肋骨折，损伤程度已达轻伤。
在本案审判阶段，被告人李某已与被害人尹某达成赔偿协议并兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人张某、黄某、唐某、吴某的证言、公安机关制作的接受证据清单及病历材料、辨认笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2013）294号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害公民身体�康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人马光军据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一五年二月九日
代书 记员 黄玲玲
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第145号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人柳XX，男，1970年4月18日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，东宁县电业局先锋变电所工人。2014年10月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被东宁县公安局决定取保候审。
东宁县人民检察院以黑东检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人柳XX犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人柳XX到庭参加诉讼。本案经审判委员会决定，现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，1997年10月一天，东宁县电业局原局长孙XX（已故）将一支小口径枪和47发小口径子弹交给被告人柳XX，让其打猎用，柳XX将上述枪支、子弹存放在绥阳镇颐和花园小区4号楼1单元301室自己家中，直到2015年6月3日柳XX经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实并交主动交出了小口径枪和47发小口径子弹。
上述事实，被告人柳XX在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、户口注销证明、报案记录、受案登记表、到案经过，物证照片，证人王XX证言，牡公刑技鉴痕字（2015）18号鉴定书，扣押清单，接受证据材料清单，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，东宁县人民检察院指控被告人柳XX犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人柳XX自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人柳XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算起。即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。）
二、公安机关扣押在案的枪号为43887小口径枪一支和三角牌子弹47发依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 段慧敏
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第145号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省新泰市，初中文化，住新泰市。2014年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。2015年3月9日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月23日23时许，被告人吴某某驾驶鲁G27X**号小型轿车沿荣乌高速公路由南向北行驶至东营北收费站下高速时，被正在此处执勤的民警现场查获。经检验，被告人吴某某血液中酒精含量为127.38mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人吴某某归案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某某的证言、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、案件侦破情况说明、查获经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应依法从重处罚；�告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 史媛媛
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第145号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人石某甲，男，1963年10月15日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌故意伤害，于分别于2015年7月13日、同年8月12日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某甲于2015年5月16日9时在其侄子石某乙家，因石某乙与未婚妻张某某发生婚姻纠纷，张某某和母亲王某某一起对石某乙进行殴打，石某甲看到侄子石某乙被张某某母女打倒，上前与王某某发生厮打，厮打中，用拳头将王某某面部打伤，致使王某某鼻骨骨折。经鉴定，王某某面部损失为轻伤二级。案发后，被告人石某甲主动到公安机关投案，并就民事赔偿与被害方达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，协议书、谅解书，被害人王某某的陈述，证人张某某、石某乙等人的证言，被告人石某甲的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 牟晓英
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执520号
申请执行人：张建林，男，1971年9月1日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人：陈丽英，女，1971年10月5日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：李超，男，1992年6月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被执行人：世纪安福源武汉汽车服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：方烈斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张建林、陈丽英与被执行人李超、世纪安福源武汉汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李超、世纪安福源武汉汽车服务有限公司已履行（2017）鄂0281民初4050号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执520号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴茂林
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1038号
原告四川法韬律师事务所，住所地成都市交大路***号。
法定代表人翁富雨，主任。
委托代理人陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告康永峰，男，1960年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告江建华，男，1982年3月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告田小娟，女，1984年9月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告四川法韬律师事务所与被告康永峰、江建华、田小娟法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川法韬律师事务所的委托代理人陈天启、康泽民，被告康永峰、江建华、田小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川法韬律师事务所诉称，被告因与资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同（合同约定购资阳市雁江区滨江路西段东临小区商品房一套）纠纷，于2012年5月6日委托原告代理人向资阳万鑫房地产开发有限公司提起民事诉讼，依法索赔。双方在委托代理时协商：“因本案胜诉存在一定风险，经甲乙双方约定为协商收费的支付代理费方式”和“按胜诉额（以法院生效文书为准）的百分之二十比率计算支付律师代理费”，于本案执行结案时由委托代表人向各委托人收取后，统一向受托人一次性付清等约定。原告接受委托后，收集证据，向人民法院提起诉讼，经过一审、二审、申请执行等程序，历始三年多的努力，终于完成了被告的委托事务，为被告挽回9961.90元的损失。按照双方委托代理合同的约定：被告应向原告支付1992元律师代理费用，原告经无数次催促被告，总以各种借口拖欠至今未付。为维护其合法权益诉至人民法院，请求判决1、确认原、被告之间签订的川法韬（2012）代字第037号《委托代理合同》及《补充委托代理合同》有效；2、判令被告支付拖欠原告的律师代理费1992元及加倍支付迟延履行期的债务利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告康永峰诉称：2012年年初被告康永峰找到原告，要求打官司，索要资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同的违约金，按风险代理收20%的代理费。回家后给邻居说了后商量有三户要求找原告，其余的也来找被告康永峰，被告康永峰给其他说“按拿到钱的20%给代理费”，并给每家人都说清楚了的，被告康永峰没有收大家一分钱，被告康永峰不承担责任。
被告江建华、田小娟辩称，原告未全面履行代理事务，在被告与资阳万鑫房地产开发有限公司协商调解需原告参加时，但原告未到场给予被告帮助，致使被告对调解内容未正确理解而同意其调解意见。原告要求按20%比例收取律师代理费过高，违反了有关规定。现被告同意合情合理给付律师代理费。
经审理查明，被告江建华、田小娟于2009年9月13日与资阳万鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2010年10月30日交房，而资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2011年5月14日实际交房，逾期194天，被告欲追究资阳万鑫房地产开发有限责任公司逾期交房的违约金。经被告康永峰介绍，并告知被告江建华、田小娟，实行协商收取律师代理费，按收回金额的20%比例收取律师代理费（原告与被告江建华、田小娟未签订《委托代理合同》）。原告在收齐有关资料后，代被告江建华、田小娟向本院起诉，要求资阳万鑫房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金9961.90元，本院于2012年9月25日作出（2012）雁江民初字第01858号民事判决书，判决“被告资阳万鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内付给原告江建华、田小娟违约金9961.90元”，后经本院执行，共执行到位9960元。案件执结后，被告江建华、田小娟未给付原告律师代理费。原告于2016年3月29日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，2012年2月3日原告与被告康永峰签订《委托代理合同》，载明“委托人（甲方）康永峰等35户购房人、受托人（乙方）：四川法韬律师事务所，一、甲方委托乙方代理与资阳万鑫房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷事宜，乙方同意接受委托，经协商乙方指派陈天启律师承办。二、根据四川省律师收费办法规定，经双方协商，甲方应向乙方交纳的律师代理费按胜诉标的额百分之二十比率计算支付：……五、甲方委托乙方所达到目的：依法维护甲方的合法权益得以实现，1、经诉讼（或非诉讼）程序达到胜诉目的，2、委托人的实际人数、姓名、授权范围、参照补充代理合同及授权委托书的约定执行。……九、特别约定：律师代理费由委托代理人康永丰统一收齐后交付给乙方（实施细则见补充合同）。十、本合同自双方在合同书上签字或盖印之日起生效，至委托代理事务在下列情形时终止（5）、……其他，本案以甲方向乙方付清律师代理费后终止其代理关系”。
2012年4月16日被告康永峰作为委托代表人与四川法韬律师事务所签订《补充委托代理合同书》，双方对律师代理费用计算和支付，甲方的权利、义务，乙方的权力、义务、违约责任进行了补充约定。
上述事实有原、被告的陈述、《委托代理合同》、《补充委托代理合同》、（2012）雁江民初字第01858号民事判决书、被告江建华、田小娟出具的《执行和解协议》等证据在卷佐证。
本院认为，原告四川法韬律师事务所与被告康永峰分别于2012年2月3日、2012年4月16日所签订的《委托代理合同》、《补充委托代理合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。但只对合同当事人具有法律的约束力，对被告江建华、田小娟不具有法律的约束力。被告四川法韬律师事务所虽未与被告江建华、田小娟签订《委托代理》，但原告四川法韬律师事务所在本院（2012）雁江民初字第01858号案件中履行委托代理行为，双方形成了事实上的委托关系，依照川价发《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，原告享有收取律师费的权利，但其标准因未约定，应以中介人（被告）康永峰给被告江建华、田小娟转告的收取标准“按收回金额的20%给付代理费”。被告江建华、田小娟与资阳万鑫房地产开发有限责任公司案件执行到位9960元，应支付律师代理费1992元。原告四川法韬律师事务所主张被告支付律师代理费1992元的诉讼请求，依法应以支持。原告四川法韬律师事务所要求给付迟延支付利息之请求，因双方未约定，故其请求不予支持。按收回额20%比例收取律师代理费，符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，故被告江建华、田小娟辩称收费比例过高之理由不成立。被告康永峰并非是受托人，故对本案不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江建华、田小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川法韬律师事务所给付律师代理费1992元。
二、驳回原告四川法韬律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建华、田小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年五月三十日
书记员 刘前梅
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第90号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）894－2号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月下旬的一天，被告人胡某在位于镇海区招宝山街道白龙小区31号408室的家中，容留吸毒人员李某、王某吸食冰毒。
2013年11月8日下午，被告人胡某在上述家中，容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2013年11月8日21时许，被告人胡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某的身份证明、到案经过、情况说明、尿检板照片、现场检测报告书、起诉书，证人李某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人胡某到案后能协助公安机关抓捕其他案犯，有立功表现，且案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人胡某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐某某
二〇一四年二月八日
书记员 滕某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第90号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）894－2号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月下旬的一天，被告人胡某在位于镇海区招宝山街道白龙小区31号408室的家中，容留吸毒人员李某、王某吸食冰毒。
2013年11月8日下午，被告人胡某在上述家中，容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2013年11月8日21时许，被告人胡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某的身份证明、到案经过、情况说明、尿检板照片、现场检测报告书、起诉书，证人李某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人胡某到案后能协助公安机关抓捕其他案犯，有立功表现，且案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人胡某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一四年二月八日
书记员 滕爱娜
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3326号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：广西庆达房地产有限公司。
法定代表人：莫文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。
一审第三人：北海金鼎商贸有限公司。
法定代表人：范东平，该公司总经理。
再审申请人蔡晓桔因与被申请人广西庆达房地产有限公司（以下简称庆达公司）及一审第三人北海金鼎商贸有限公司（以下简称金鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂民一终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本案原由蔡晓桔于2014年4月16日向广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）提起诉讼，请求判令：1、蔡晓桔与庆达公司于2011年7月20日签订的《房地产买卖协议》合法有效；2、庆达公司在本判决生效之日起一个月内为蔡晓桔办理座落于北海市北部湾东路38号国海园第一层741.24平方米的房产（北房权证[2010]字第025914号)及负一层707.36平方米停车场房产(北房权证[2010]字第017420号）的过户转移登记手续，并承担房地产转移登记的税费；3、庆达公司承担本案的一切诉讼费用。
北海中院于2015年3月5日作出(2014)北民一初字第16号民事判决，判决蔡晓桔与庆达公司于2011年7月20日签订的《房地产买卖协议》合法有效，并已于2014年4月22日依法解除；庆达公司无须继续履行为蔡晓桔办理将座落于北海市北部湾东路38号国海园第一层741.24平方米的房产及负一层707.36平方米停车场的房产过户至蔡晓桔名下的义务；驳回蔡晓桔的其他诉讼请求。
蔡晓桔不服一审判决，向广西高院提起上诉，该院于2015年9月1日作出（2015）桂民一终字第23号民事判决，判决维持原判，驳回蔡晓桔的上诉。
蔡晓桔仍不服，向我院申请再审，我院于2016年11月14日立案受理本案。
蔡晓桔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂民一终字第23号民事判决和北海中院（2014）北民一初字第16号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。具体理由如下：（一）二审判决认定的基本事实有误，认定双方签订合同的目的是不让庆达公司、金鼎公司在银行有不良信用、合同约定的付款义务是分段履行没有证据证实，《房地产买卖协议》签订的目的应是整体转让涉案房产。（二）二审判决法律适用错误，再审申请人不存在违约行为，即使再审申请人构成迟延履行，也不属于致使合同目的不能实现，双方签订的合同也没有约定如再审申请人不能按期还款，则庆达公司有权解除合同。且即使再审申请人构成迟延履行，也没有超出《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于迟延履行合同三个月合理期限的规定。（三）二审判决程序违法，未能为再审申请人调查收集因其客观原因不能自行收集的证据；未对再审申请人追加当事人的申请进行审查并作出裁定。
本院认为，本案争议焦点有以下两个问题：1、蔡晓桔是否构成根本违约,《房地产买卖协议》是否可以解除？2、二审判决是否程序违法？
一、关于蔡晓桔是否构成根本违约，《房地产买卖协议》是否可以解除的问题
蔡晓桔与庆达公司签订的《房地产买卖协议》是双方真实自愿的意思表示，为合法有效的合同，对此双方均无异议。该协议第三条约定，蔡晓桔应于2011年7月30日前支付255万元定金，2011年8月1日起代金鼎公司偿还涉案房屋的抵押贷款，利息不含在总价款中；十二层四套住宅在一层还清前一并还清，还清后领回房产证即办理过户手续。据此可知，庆达公司出售的房产是已由金鼎公司分别在银行设定了抵押贷款的，而合同所约定的蔡晓桔的义务是按照银行规定的还款期限，在所对应房产的抵押贷款到期前代金鼎公司还清每一个房产所设定的抵押贷款，待银行解押后，庆达公司即可按照蔡晓桔的指定为其办理房产过户手续。根据原审法院查明的案件事实，至2012年3月止，金鼎公司欠银行的部分贷款879万元得到清偿及莫文彬、莫晗曦、范萍、莫秀铭四人所欠银行贷款还清，其后银行解除879万元对应房产的二、三层及十二层四套房屋的抵押，庆达公司也已于2012年5月7日按照蔡晓桔的要求将上述房产过户至第三人庄文田名下。可见，蔡晓桔履行合同约定的付款义务并非是一次性支付，而是分段履行，只要在不造成庆达公司与金鼎公司产生银行不良信用的前提下，即使蔡晓桔提前偿还银行贷款，庆达公司亦可以立即在房屋解除抵押后为其办理抵押贷款相应房产的过户手续。因此虽然合同只约定了房屋的数量及总价款，但该房产买卖协议履行以付款、解押、过户为每一处房产买卖完成的标志，不让庆达公司、金鼎公司在银行有不良信用记录为合同目的，而双方在履行合同的过程中，实质也是按照贷款的实际情况分段履行的，故蔡晓桔主张合同签订的目的是整体转让涉案房产，并非不让庆达公司、金鼎公司在银行有不良信用记录为合同目的的理由不能成立。
鉴于本案合同是以不让庆达公司、金鼎公司在银行有不良信用记录为目的，因此合同目的决定双方是否应继续履行合同。因蔡晓桔未在约定的期限内即银行抵押贷款到期前履行其代还款的合同义务，庆达公司已于履行期限的最后一天自行偿还银行贷款，庆达公司的行为不构成抢先还款。庆达公司偿还贷款后，不同意蔡晓桔提出改变付款方式将尚欠款项继续支付给庆达公司的请求，故双方继续履行合同的目的已经不存在，因此庆达公司一审反诉请求解除合同尚未履行部分的理由成立。虽然庆达公司在诉讼阶段以书面通知的形式通知蔡晓桔单方解除合同，但同时庆达公司亦通过反诉的形式向法院提出了解除《房地产买卖协议》的诉讼请求，该诉请经过法院确认，符合法定解除合同的情形，蔡晓桔主张庆达公司在诉讼阶段单方解除合同有违合同法诚实信用原则，不应予以支持的理由亦不能成立。
二、关于二审判决是否程序违法的问题
本案《房地产买卖协议》的内容涉及一审第三人金鼎公司及案外人莫文彬、莫晗曦、范萍、莫秀铭四人相关权益，但莫文彬等四人已明确表示他们当时已不是该四套房产的所有权人，因此除了金鼎公司，其他人与本案均无利害关系，原审法院不予追加其他人作为第三人参加诉讼并无不当。至于蔡晓桔申请原审法院调取其已履行部分付款义务的相关证据，因该证据并非本案必要关键证据，因此原审法院未予调取证据亦无不当。
综上，蔡晓桔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定裁定如下：
驳回蔡晓桔的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 孙祥壮
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十七日
法官助理刘清启
法官助理唐华泽
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3326号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：广西庆达房地产有限公司。法定代表人：莫文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。一审第三人：北海金鼎商贸有限公司。法定代表人：范东平，该公司总经理。再审申请人蔡晓桔因与被申请人广西庆达房地产有限公司（以下简称庆达公司）及一审第三人北海金鼎商贸有限公司（以下简称金鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2015）桂民一终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本案原由蔡晓桔于2014年4月16日向广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）提起诉讼，请求判令：1、蔡晓桔与庆达公司于2011年7月20日签订的《房地产买卖协议》合法有效；2、庆达公司在本判决生效之日起一个月内为蔡晓桔办理座落于北海市北部湾东路38号国海园第一层741.24平方米的房产（北房权证[2010]字第025914号)及负一层707.36平方米停车场房产(北房权证[2010]字第017420号）的过户转移登记手续，并承担房地产转移登记的税费；3、庆达公司承担本案的一切诉讼费用。北海中院于2015年3月5日作出(2014)北民一初字第16号民事判决，判决蔡晓桔与庆达公司于2011年7月20日签订的《房地产买卖协议》合法有效，并已于2014年4月22日依法解除；庆达公司无须继续履行为蔡晓桔办理将座落于北海市北部湾东路38号国海园第一层741.24平方米的房产及负一层707.36平方米停车场的房产过户至蔡晓桔名下的义务；驳回蔡晓桔的其他诉讼请求。蔡晓桔不服一审判决，向广西高院提起上诉，该院于2015年9月1日作出（2015）桂民一终字第23号民事判决，判决维持原判，驳回蔡晓桔的上诉。蔡晓桔仍不服，向我院申请再审，我院于2016年11月14日立案受理本案。蔡晓桔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定向本院申请再审，请求撤销广西高院（2015）桂民一终字第23号民事判决和北海中院（2014）北民一初字第16号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。具体理由如下：（一）二审判决认定的基本事实有误，认定双方签订合同的目的是不让庆达公司、金鼎公司在银行有不良信用、合同约定的付款义务是分段履行没有证据证实，《房地产买卖协议》签订的目的应是整体转让涉案房产。（二）二审判决法律适用错误，再审申请人不存在违约行为，即使再审申请人构成迟延履行，也不属于致使合同目的不能实现，双方签订的合同也没有约定如再审申请人不能按期还款，则庆达公司有权解除合同。且即使再审申请人构成迟延履行，也没有超出《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于迟延履行合同三个月合理期限的规定。（三）二审判决程序违法，未能为再审申请人调查收集因其客观原因不能自行收集的证据；未对再审申请人追加当事人的申请进行审查并作出裁定。本院认为，本案争议焦点有以下两个问题：1、蔡晓桔是否构成根本违约,《房地产买卖协议》是否可以解除？2、二审判决是否程序违法？一、关于蔡晓桔是否构成根本违约，《房地产买卖协议》是否可以解除的问题蔡晓桔与庆达公司签订的《房地产买卖协议》是双方真实自愿的意思表示，为合法有效的合同，对此双方均无异议。该协议第三条约定，蔡晓桔应于2011年7月30日前支付255万元定金，2011年8月1日起代金鼎公司偿还涉案房屋的抵押贷款，利息不含在总价款中；十二层四套住宅在一层还清前一并还清，还清后领回房产证即办理过户手续。据此可知，庆达公司出售的房产是已由金鼎公司分别在银行设定了抵押贷款的，而合同所约定的蔡晓桔的义务是按照银行规定的还款期限，在所对应房产的抵押贷款到期前代金鼎公司还清每一个房产所设定的抵押贷款，待银行解押后，庆达公司即可按照蔡晓桔的指定为其办理房产过户手续。根据原审法院查明的案件事实，至2012年3月止，金鼎公司欠银行的部分贷款879万元得到清偿及莫文彬、莫晗曦、范萍、莫秀铭四人所欠银行贷款还清，其后银行解除879万元对应房产的二、三层及十二层四套房屋的抵押，庆达公司也已于2012年5月7日按照蔡晓桔的要求将上述房产过户至第三人庄文田名下。可见，蔡晓桔履行合同约定的付款义务并非是一次性支付，而是分段履行，只要在不造成庆达公司与金鼎公司产生银行不良信用的前提下，即使蔡晓桔提前偿还银行贷款，庆达公司亦可以立即在房屋解除抵押后为其办理抵押贷款相应房产的过户手续。因此虽然合同只约定了房屋的数量及总价款，但该房产买卖协议履行以付款、解押、过户为每一处房产买卖完成的标志，不让庆达公司、金鼎公司在银行有不良信用记录为合同目的，而双方在履行合同的过程中，实质也是按照贷款的实际情况分段履行的，故蔡晓桔主张合同签订的目的是整体转让涉案房产，并非不让庆达公司、金鼎公司在银行有不良信用记录为合同目的的理由不能成立。鉴于本案合同是以不让庆达公司、金鼎公司在银行有不良信用记录为目的，因此合同目的决定双方是否应继续履行合同。因蔡晓桔未在约定的期限内即银行抵押贷款到期前履行其代还款的合同义务，庆达公司已于履行期限的最后一天自行偿还银行贷款，庆达公司的行为不构成抢先还款。庆达公司偿还贷款后，不同意蔡晓桔提出改变付款方式将尚欠款项继续支付给庆达公司的请求，故双方继续履行合同的目的已经不存在，因此庆达公司一审反诉请求解除合同尚未履行部分的理由成立。虽然庆达公司在诉讼阶段以书面通知的形式通知蔡晓桔单方解除合同，但同时庆达公司亦通过反诉的形式向法院提出了解除《房地产买卖协议》的诉讼请求，该诉请经过法院确认，符合法定解除合同的情形，蔡晓桔主张庆达公司在诉讼阶段单方解除合同有违合同法诚实信用原则，不应予以支持的理由亦不能成立。二、关于二审判决是否程序违法的问题本案《房地产买卖协议》的内容涉及一审第三人金鼎公司及案外人莫文彬、莫晗曦、范萍、莫秀铭四人相关权益，但莫文彬等四人已明确表示他们当时已不是该四套房产的所有权人，因此除了金鼎公司，其他人与本案均无利害关系，原审法院不予追加其他人作为第三人参加诉讼并无不当。至于蔡晓桔申请原审法院调取其已履行部分付款义务的相关证据，因该证据并非本案必要关键证据，因此原审法院未予调取证据亦无不当。综上，蔡晓桔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定裁定如下：驳回蔡晓桔的再审申请。审判长  宫邦友审判员  孙祥壮审判员  李 伟二〇一六年十二月二十七日法官助理刘清启法官助理唐华泽书记员陈文波
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审55号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人何建雷，男，1973年4月27日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张爱玲，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年4月7日作出的郓费征字（2017）0107号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0107号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人何建雷、张爱玲违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0107号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人何建雷、张爱玲征收社会抚养费24348元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0107号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0107号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人何建雷、张爱玲在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费24348元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 卢 冰
四川省兴文�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第668-2号
申请人兴文阳光医院，地址：兴文县古宋镇温水溪村三组。
执行事务合伙人郑全勇，系该院院长。
被申请人邓青海，男，汉族，生于1963年4月，住四川省泸州市江阳区。
本院于2014年12月24日作出的（2015）兴民保字第2-1号民事裁定书，因申请人兴文阳光医院于2015年10月30日以其他原因为由向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人邓青海在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的赔偿款140792元的保全。
本院认为，申请人兴文阳光医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邓青海在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的赔偿款140792元的保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十一月二日
书记员 李林霖
云南省芒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芒行非执字第15号
申请执行人：芒市国土资源局。
法定代表人：杨恩龙。
被执行人：项岩相，男，傣族，1977年12月4日生。
申请执行人芒市国土资源局于2015年1月27日向本院申请强制执行其于2014年9月19日作出的芒国土资罚（2014）35号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：项岩相未取得合法用地手续，擅自占用芒市镇大湾村民小组2队集体土地821.9m2建盖田园饭庄的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对项岩相作出：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，2014年9月19日被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不自觉履行处罚决定所确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，申请执行人芒市国土资源局2014年9月28日向被执行人项岩相送达芒国土资催（2014）66号行政处罚催告通知书后，向本院申请强制执行。
本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2014）35号行政处罚决定书准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施，执行费人民币500元，由被执行人项岩相承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝亮
审 判 员 杨秋蓉
人民陪审员 李 广
二〇一五年二月十六日
书 记 员 戴 芳
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2015）芒行非执字第15号申请执行人：芒市国土资源局。法定代表人：杨恩龙。住所地：芒市。被执行人：项岩相，男，傣族，1977年12月4日生，住芒市。申请执行人芒市国土资源局于2015年1月27日向本院申请强制执行其于2014年9月19日作出的芒国土资罚（2014）35号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人申请执行的处罚决定认定：项岩相未取得合法用地手续，擅自占用芒市镇大湾村民小组2队集体土地821.9m2建盖田园饭庄的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对项岩相作出：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，2014年9月19日被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不自觉履行处罚决定所确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，申请执行人芒市国土资源局2014年9月28日向被执行人项岩相送达芒国土资催（2014）66号行政处罚催告通知书后，向本院申请强制执行。本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2014）35号行政处罚决定书准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施，执行费人民币500元，由被执行人项岩相承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨朝亮审 判 员  杨秋蓉人民陪审员  李 广二〇一五年二月十六日书 记 员  戴 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第192号
原告洪某某。
委托代理人苏某某。
被告卓某某。
被告姚甲。
被告姚乙。
被告姚丙。
被告姚丁。
被告姚戊。
原告洪某某为与被告卓某某、姚甲、姚乙、姚丙、姚丁
、姚戊民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本
院于同日以简易程序立案受理，因被告卓某某、姚甲、姚乙、
姚丙、姚丁、姚戊下落不明，于2010年5月21日转为普通程序
审理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员吴光寿、陈玲同组成
合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告洪某某
及其委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告卓某某、姚甲、姚
乙、姚丙、姚丁、姚戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原告洪某某与姚己系朋友关系。姚己
因经济困难、资金周转紧张两次向原告洪某某各借款45000元
。后由于借条破损，原告洪某某于2005年12月1日要求姚己重新出具借条。嗣后，原告洪某某多次催讨未果。现原告洪某某
请求依法判令被告卓某某归还原告洪某某借款90000元，并赔
偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定
履行之日止的利息损失；被告姚甲、姚乙、姚丙、姚丁、姚戊
在继承遗产范围内承担归还上述借款的责任；本案诉讼费用由
被告卓某某、姚甲、姚乙、姚丙、姚丁、姚戊负担。庭审过程
中，原告洪某某自认已收到2003年12月4日至2006年5月的利息
，即每月1500元。
被告卓某某、姚甲、姚乙、姚丙、姚丁、姚戊未作答辩
，也未提供证据。
原告洪某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证一份，拟证明原告洪某某的主体资格；
证据2、户籍证明六份，拟证明被告卓某某、姚甲、姚乙
、姚丙、姚丁、姚戊的主体资格；
证据3、借条一份，拟证明姚己欠原告洪某某借款90000
元的事实。
本院依职权出示如下证据：
证据4、常住人口登记表七份，拟证明姚己及其继承人的
身份情况；
证据5、死亡证明一份，拟证明姚己已死亡的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告卓某某、姚甲、姚乙
、姚丙、姚丁、姚戊经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为
其放弃质证的权利。原告洪某某对本院出示的证据4、5无异议
。本院认为，证据1、2、4、5系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信；证据
3由姚己亲笔签字确认，能够证明原告洪某某的待证事实，本
院予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定事实
如下：原告洪某某与姚己系朋友关系。2003年12月4日，姚己
以经营缺资为由向原告洪某某借款45000元，并出具借条交原
告洪某某收执。2004年12月14日，姚己以家庭开支为由向原告
洪某某再次借款45000元，并出具借条交原告洪某某收执。200
5年12月1日，因借条破损，姚己重新出具一份90000元的借条
，原先的两份借条予以撕毁。姚己从2003年12月4日起每月支
付原告洪某某利息1500元，已付至2006年5月，借款本金至今
未付。姚己于2008年10月26日死亡，继承人有妻子卓某某、长
子姚甲、次子姚乙、三子姚丙、四子姚丁、五子姚戊。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚己向原告洪
某某借款，系双方真实意思表示，目前没有证据证明存在法律
规定的合同无效情形，故原告与姚己之间的借款合同成立，并
合法有效。借款系姚己、被告卓某某在婚姻关系存续期间产生
的债务，属夫妻共同债务，原告洪某某要求被告卓某某偿还借
款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告姚甲、姚乙、
姚丙、姚丁、姚戊系姚己的第一顺序法定继承人，原告洪某某
要求其在继承姚己的遗产范围内承担赔偿责任，本院依法予以
支持。被告卓某某、姚甲、姚乙、姚丙、姚丁、姚戊在原告洪
某某起诉后仍未偿还借款本金，已属违约，应承担违约责任，
并赔偿原告洪某某的利息损失，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情按年利率4.86%计算为宜。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共
和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卓某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
洪某某借款本金90000元，并赔偿从2010年5月10日起按年利率
4.86%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
二、被告姚甲、姚乙、姚丙、姚丁、姚戊以继承姚己的
遗产实际价值为限，对第一项债务共同承担清偿义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告卓某某负担。（被告应于判
决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应于判决书生效之日
起15日内来本院退回预交的受理费2050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费2050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 吴光寿
人民陪审员 陈玲同
二〇一〇年九月三日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第192号
原告洪献云。
委托代理人苏彩权。
被告卓秀钗。
被告姚岳忠。
被告姚岳波。
被告姚岳书。
被告姚岳迪。
被告姚岳存。
原告洪献云为与被告卓秀钗、姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告卓秀钗、姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存下落不明，于2010年5月21日转为普通程序审理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员吴光寿、陈玲同组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告洪献云及其委托代理人苏彩权到庭参加诉讼，被告卓秀钗、姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪献云诉称：原告洪献云与姚乾博系朋友关系。姚乾博因经济困难、资金周转紧张两次向原告洪献云各借款45000元。后由于借条破损，原告洪献云于2005年12月1日要求姚乾博重新出具借条。嗣后，原告洪献云多次催讨未果。现原告洪献云请求依法判令被告卓秀钗归还原告洪献云借款90000元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；被告姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存在继承遗产范围内承担归还上述借款的责任；本案诉讼费用由被告卓秀钗、姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存负担。庭审过程中，原告洪献云自认已收到2003年12月4日至2006年5月的利息，即每月1500元。
被告卓秀钗、姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存未作答辩，也未提供证据。
原告洪献云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证一份，拟证明原告洪献云的主体资格；
证据2、户籍证明六份，拟证明被告卓秀钗、姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存的主体资格；
证据3、借条一份，拟证明姚乾博欠原告洪献云借款90000元的事实。
本院依职权出示如下证据：
证据4、常住人口登记表七份，拟证明姚乾博及其继承人的身份情况；
证据5、死亡证明一份，拟证明姚乾博已死亡的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告卓秀钗、姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告洪献云对本院出示的证据4、5无异议。本院认为，证据1、2、4、5系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信；证据3由姚乾博亲笔签字确认，能够证明原告洪献云的待证事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告洪献云与姚乾博系朋友关系。2003年12月4日，姚乾博以经营缺资为由向原告洪献云借款45000元，并出具借条交原告洪献云收执。2004年12月14日，姚乾博以家庭开支为由向原告洪献云再次借款45000元，并出具借条交原告洪献云收执。2005年12月1日，因借条破损，姚乾博重新出具一份90000元的借条，原先的两份借条予以撕毁。姚乾博从2003年12月4日起每月支付原告洪献云利息1500元，已付至2006年5月，借款本金至今未付。姚乾博于2008年10月26日死亡，继承人有妻子卓秀钗、长子姚岳忠、次子姚岳波、三子姚岳书、四子姚岳迪、五子姚岳存。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚乾博向原告洪献云借款，系双方真实意思表示，目前没有证据证明存在法律规定的合同无效情形，故原告与姚乾博之间的借款合同成立，并合法有效。借款系姚乾博、被告卓秀钗在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫�共同债务，原告洪献云要求被告卓秀钗偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存系姚乾博的第一顺序法定继承人，原告洪献云要求其在继承姚乾博的遗产范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告卓秀钗、姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存在原告洪献云起诉后仍未偿还借款本金，已属违约，应承担违约责任，并赔偿原告洪献云的利息损失，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情按年利率4.86%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卓秀钗于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪献云借款本金90000元，并赔偿从2010年5月10日起按年利率4.86%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
二、被告姚岳忠、姚岳波、姚岳书、姚岳迪、姚岳存以继承姚乾博的遗产实际价值为限，对第一项债务共同承担清偿义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告卓秀钗负担。（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应于判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递�上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 吴光寿
人民陪审员 陈玲同
二〇一〇年九月三日
书 记 员 陈也峰
第5页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03304号之一
申请执行人陈存元，男，1957年4月10日出生，住安徽舒城县。
被执行人鹿建红，男，1979年8月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区铜陵。
申请执行人陈存元与被执行人鹿建红买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人2407元及逾期付款利息。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结（2015）合民二终字第00809号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03304号
申请执行人陈存元，男，1957年4月10日出生，住安徽舒城县。
被执行人鹿建红，男，1979年8月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区铜陵。
申请执行人陈存元与被执行人鹿建红买卖合同纠纷一案中，现依据已经发生法律效力的（2015）合民二终字第00809号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人货款2332元、诉讼费25元、执行费50元，合计2407元及逾期付款利息（以2332万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年11月19日计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人鹿建红在银行帐户上的存款人民币2407元及逾期付款利息（以2332万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年11月19日计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐威
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1656号
原告：陈常民。
委托代理人：徐泽云。
被告：何海永。
被告：杨和兵。
原告陈常民与被告何海永、杨和兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。根据原告陈常民的财产保全申请，本院于2013年7月18日依法作出裁定，查封被告何海永配偶蔡秋叶共有的坐落于宁海县花园路43弄2号的房屋。后因被告何海永下落不明，本院依法组成合议庭，并于2013年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告陈常民的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告何海永、杨和兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈常民起诉称：被告何海永因资金紧张于2012年3月13日向原告借款200000元，约定月息6%，被告杨和兵提供了担保。后原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告何海永立即归还原告借款200000元，并支付利息（自2012年3月13日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告杨和兵对上述款项承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告陈常民提供借条原件一份，拟证明被告何海永于2012年3月13日向原告借款200000元，约定月利率6%，并由被告杨和兵提供担保的事实。
被告何海永、杨和兵未到庭，也未提供证据。
被告何海永、杨和兵未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉及庭审陈述的事实相一致。
本院认为：原告陈常民与被告何海永之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告何海永逾期未归还，理应承担归还借款的民事责任。双方约定的借款利息已经超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按照四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告杨和兵在借条上签字担保，系其真实意思表示，借条写明“担保人提供连带责任保证”及担保人的担保范围，故被告杨和兵应按连带责任保证在担保范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告何海永追偿。被告何海永、杨和兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海永应于本判决生效后十五日内归还原告陈常民借款200000元，并支付逾期利息（自2012年3月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杨和兵对上述款项承担连带保证责任；
三、被告杨和兵承担保证责任后，有权向被告何海永追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告何海永、杨和兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯会贵
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 陈丽妮
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5336号
原告：毛玉荣，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告毛玉荣与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛玉荣撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 施
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第550号
原告：陆金权，居民，
住慈溪市周巷镇周西社区井亭庵。公民身份号码：3302221977
10108655
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者
。
委托代理人：陆滢杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者
。
被告：陈张裕，农民，住
慈溪市周巷镇万安庄村万安。公民身份号码：××
原告陆金权为与被告陈张裕民间借贷纠纷一案，于2010
年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 姜麟适用简易程序，于2010年12月15日公开开庭进行了
审理。原告陆金权的委托代理人陆炎林、被告陈张裕到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金权起诉称：原、被告系朋友。2009年9月29日，被告以为拓展客运业务、添置运输车辆急需临时周转资金为由
，向原告借款300
000元，约定借款期限为10天，如逾期归还，需按月支付月息
一分计算的利息，并由被告出具借条一份。借条同时约定，为
此借款如引起讼争，由被告承担律师费、诉讼费等相关费用。
届期，被告未能按约还款，仅支付二个月的约定利息。后经原
告多次催讨，被告未归还借款，也未支付约定利息。现要求：
1.被告即时归还借款300
000元，支付2009年12月起至2010年至2010年10月10日止的利
息30000元；2.被告支付原告因本次诉讼支出的律师费5
000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈张裕答辩称：借款300
000元是事实，但利息是没有约定，在还款拖延的情况下，确
实已支付按月息一分计算的两个月利息。当时原告是出于帮助
向被告提供借款，被告在没看借条内容的情况下在借条中签字
，现在经济困难，不同意支付律师费。在2009年借款后，原、
被告协商将被告所有的一辆桑塔纳轿车作价60
000元抵债给原告，现要求扣除借款60000元。
针对被告要求抵扣60
000元的意见，原告方认为，借款后原告虽已占用被告所有的
桑塔纳轿车，但双方对抵债金额未达成一致意见，也未办理车
辆过户，不同意在本案中抵扣。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款300
000元，约定借期10天，如逾期归还，需按月支付月息一分计
算的利息，并由被告承担此借款引起讼争的律师费、诉讼费等
相关费用。
2.法律服务委托合同及代理费票据各1份，证明原告因本
次借款诉讼支出律师费5000元的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院对
原告提供的证据予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
2009年9月29日，被告以拓展客运业务、添置运输车辆急
需资金为由向原告借款300
000元，双方约定借款于2009年10月9日前归还，如被告逾期归
还，应当按月息一分支付利息，并承担因此借款纠纷引发讼争
的律师费、诉讼费等相关费用。届期，被告未按约定归还借款
，在支付两个月按月息一分计算的利息后，被告未再支付利息
，也未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护，被告在收到原告提供的借款后应当按照双方的约定期
限归还借款，支付逾期还款的利息，并按约定承担原告因本次
借款纠纷引发讼争而支出的律师费。被告提出应当扣减桑塔纳
轿车抵债的60000元，但根据双方的庭审陈述，原告虽占有使用被告的桑塔
纳轿车，但双方对抵债金额未达成一致意见，也未办理车辆过
户手续，故本院在本案中对此不予处理。被告提出没有利息约
定，其在没看借条内容的情况下在借条中签字，不应支付律师
费。本院认为，双方在借条中已明确约定，被告逾期还款应当
按照月息一分支付利息，并承担因此借款纠纷引发诉争的律师
费、诉讼费等相关费用，且被告也实际支付两个月按月息一分
计算的利息，故被告的该抗辩不符本案事实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈张裕于本判决生效之日起十日内归还原告陆
金权借款300000元，支付利息30000元；
二、被告陈张裕于本判决生效之日起十日内支付原告陆
金权因本次诉讼支出的律师费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，本院依法收取3
163元，由被告陈张裕负担，在本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员姜麟
二○一○年十二月二十日
代书记员施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之
日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1
）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给
付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法
院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以
立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初891号
原告：刘名福。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：张增秀。
被告：山东沃飞电子科技有限公司。
法定代表人：乔文东，经理。
委托代理人：赵静。
本院在审理原告刘名福与被告山东沃飞电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘名福以被告山东沃飞电子科技有限公司已履行付款义务为由，于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘名福撤回起诉。
案件受理费减半收取为905元，由被告山东沃飞电子科技有限公司负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李娜娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字676号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告王洪年，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王洪年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王洪年经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，借款人赵国章由保证人王洪年、赵晶芝担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000.00元，约定2012年12月10日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人赵国章尚欠借款本金20，000.00元，利息3，534.00元；原告诉至法院，请求判令借款人赵国章偿还原告借款本息合计23，534.00元（利息计算至2013年5月9日），剩余利息待贷款收清时结清；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对借款人赵国章及保证人赵晶芝的诉讼。
被告王洪年未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保小组申请书及联保协议一份。证明借款人赵国章在原告处申请借款及与担保人联保的事实。
3.2011年12月20日最高额联保借款合同一份。证明借款人赵国章借款并由王洪年等保证人担保的事实。
4.2011年12月21日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人赵国章借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月20日，原告与借款人赵国章由保证人王洪年、赵晶芝担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；赵国章的借款金额为贰万元，借款期限为2011年12月20日至2014年12月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人赵国章于2011年12月21日从原告处借款20，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年12月10日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人赵国章未偿还借款，现尚欠原告借款本金20，000.00元，利息3，534.00元，本息合计23，534.00元。
本院认为：原告与借款人赵国章及保证人王洪年、赵晶芝签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人赵国章及保证人赵晶芝的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人赵国章未按约定期限履行还款义务，保证人王洪年应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求保证人王洪年承担连带保证责任即偿还借款人赵国章所欠借款本息的诉求，本院予以支持。因本判决生效之日至贷款收清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张剩余利息待贷款收清时结清，应自2013年5月10日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪年于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息3，534.00元（利息计算至2013年5月9日），本息合计23，534.00元及至判决书生效之日止的利息，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元减半收取，由被告王洪年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年三月二十五日
书记员 夏俊峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第5号
申请执行人：王某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复8号
申请复议人（异议人）田小菊，女，1968年10月14日出生，侗族。
申请执行人曹继珍，女，1973年10月23日出生，汉族。
被执行人邱少文，男，1963年1月17日出生，苗族。
申请复议人田小菊不服芷江侗族自治县人民法院（2015）芷执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为,被执行人邱少文对申请执行人曹继珍所负债务系其与异议人田小菊婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，冻结田小菊的38万元存款系田小菊与邱少文婚姻关系存续期间的共同财产，用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务符合法律规定。田小菊与邱少文在离婚时达成的处理夫妻共同财产的协议不影响债权人申请执行其离婚之前的夫妻共同财产，田小菊要求解除冻结存款的理由不成立，故裁定驳回田小菊的异议。
申请复议人田小菊称:申请执行人曹继珍未在采取诉前财产保全后一个月内提起诉讼，依法应解除保全。在诉讼中也未将该笔借款作为夫妻共同债务将田小菊作为共同被告起诉，田小菊没有在借条上签字，无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活开支，不能认定为夫妻共同债务。在未追加田小菊为被执行人的情况下冻结田小菊的存款没有合法依据。请求撤销芷江县法院（2015）芷执异字第6号执行裁定，解除对田小菊38万元存款的冻结。
本院查明，申请执行人曹继珍与被执行人邱少文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）怀中民二终字第158号民事判决，该判决认定邱少文自2012年3、4月份至5月28日，先后5次向曹继珍借款共计38万元。2015年1月22日，芷江侗族自治县人民法院采取诉前财产保全措施，冻结田小菊的银行存款38万元。2015年7月14日、15日、16日对该存款采取了续冻结措施。2015年6月24日，邱少文、田小菊协议离婚。
本院认为，被执行人邱少文对申请执行人曹继珍所负的债务系邱少文与申请复议人田小菊婚姻关系存续期间的债务，田小菊无证据证明邱少文与曹继珍明确约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应由邱少文、田小菊共同清偿。芷江侗族自治县人民法院在采取诉前财产保全时，邱少文与田小菊尚未离婚，田小菊名下的存款系其与邱少文夫妻关系存续期间的财产，属夫妻共同财产，执行法院冻结邱少文与田小菊的共同财产符合法律规定，田小菊的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人田小菊的复议申请，维持芷江侗族自治县人民法院（2015）芷执异字第6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱雪峰
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复8号
申请复议人（异议人）田小菊，女，1968年10月14日出生，侗族，住芷江侗族自治县。
申请执行人曹继珍，女，1973年10月23日出生，汉族，住芷江侗族自治县。
被执行人邱少文，男，1963年1月17日出生，苗族，住芷江侗族自治县。
申请复议人田小菊不服芷江侗族自治县人民法院（2015）芷执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人邱少文对申请执行人曹继珍所负债务系其与异议人田小菊婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，冻结田小菊的38万元存款系田小菊与邱少文婚姻关系存续期间的共同财产，用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务符合法律规定。田小菊与邱少文在离婚时达成的处理夫妻共同财产的协议不影响债权人申请执行其离婚之前的夫妻共同财产，田小菊要求解除冻结存款的理由不成立，故裁定驳回田小菊的异议。
申请复议人田小菊称：申请执行人曹继珍未在采取诉前财产保全后一个月内提起诉讼，依法应解除保全。在诉讼中也未将该笔借款作为夫妻共同债务将田小菊作为共同被告起诉，田小菊没有在借条上签字，无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活开支，不能认定为夫妻共同债务。在未追加田小菊为被执行人的情况下冻结田小菊的存款没有合法依据。请求撤销芷江县法院（2015）芷执异字第6号执行裁定，解除对田小菊38万元存款的冻结。
本院查明，申请执行人曹继珍与被执行人邱少文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）怀中民二终字第158号民事判决，该判决认定邱少文自2012年3、4月份至5月28日，先后5次向曹继珍借款共计38万元。2015年1月22日，芷江侗族自治县人民法院采取诉前财产保全措施，冻结田小菊的银行存款38万元。2015年7月14日、15日、16日对该存款采取了续冻结措施。2015年6月24日，邱少文、田小菊协议离婚。
本院认为，被执行人邱少文对申请执行人曹继珍所负的债务系邱少文与申请复议人田小菊婚姻关系存续期间的债务，田小菊无证据证明邱少文与曹继珍明确约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应由邱少文、田小菊共同清偿。芷江侗族自治县人民法院在采取诉前财产保全时，邱少文与田小菊尚未离婚，田小菊名下的存款系其与邱少文夫妻关系存续期间的财产，属夫妻共同财产，执行法院冻结邱少文与田小菊的共同财产符合法律规定，田小菊的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人田小菊的复议申请，维持芷江侗族自治县人民法院（2015）芷执异字第6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱雪峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第359号
原告：李福水，住湖北省大悟县。
委托代理人：李晟睿，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：广州市胜凯物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛口岸大厦四层417房。
法定代表人：樊肇民。
委托代理人：张吉生，广东诚公律师事务所律师。
第三人：李斌斌，住河南省清丰县。
本院在审理原告李福水诉被告广州市胜凯物流有限公司、第三人李斌斌劳务合同纠纷一案的过程中，原告李福水于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院判决之前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福水撤回起诉。
本案受理费460元，由原告李福水负担。
审 判 长 陈 健
代理审判员 胡秋玲
人民陪审员 陈惠文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 骆林诗
时松
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2032号
上诉人（一审原告）：江苏中信国安新材料有限公司，住所地宜兴市周铁镇湖滨公路。
法定代表人：侯福顺，该公司董事长
委托诉讼代理人：侯军生，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：裴利峰，男，1976年10月29日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中信国安新材料有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人裴利峰经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中信公司上诉请求：改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金、通讯及交通费合计216163元。事实和理由：双方签订的《解除合同协议书》违反法律规定且未经公司董事会授权，协议内容应为无效。
被上诉人裴利峰则答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
中信公司向一审法院起诉请求：一、判令中信公司无需支付裴利峰2003年4月至2017年7月间的补偿金200455元；二、判令中信公司无需支付裴利峰通讯费、交通费15708元；三、本案诉讼费用由裴利峰负担。
一审法院经审理查明事实：2003年4月，裴利峰进入莱顿宝富公司负责财务工作。2017年6月8日，莱顿宝富公司经登记变更名称为中信公司。2017年8月9日，裴利峰向中信公司提交员工离职申请表。后中信公司作为甲方与裴利峰作为乙方签订《解除合同协议书》一份，载明：“乙方于2003年4月起就职于甲方，工作年限14.5年，目前工作岗位为事业部。经双方协商一致，其为期1年的劳动合同于2017年8月31日解除，劳动关系同时解除。甲方需支付乙方经济补偿金的项目为：一、支付14.5个月的工资补偿金为200455元，按照法律规定，乙方如需缴纳个人所得税，由乙方自行缴纳；二、支付14.5个月的通讯费、交通费补偿费用15708元；三（略）；四（略）；五（略）。本协议一式2份，双方各执一份，均具有同等的法律效力”。后中信公司未按约支付各项补偿金，裴利峰向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请仲裁，宜兴仲裁委于2018年1月30日作出宜劳人仲案字[2018]第51号仲裁裁决书，裁决中信公司支付裴利峰工资经济补偿200455元及交通费、通讯费15708元（以上合计216163元），对裴利峰的其他仲裁请求不予支持。裴利峰认可仲裁裁决，中信公司对仲裁裁决不服并于法定期限内起诉至该院。
上述事实，有宜劳人仲案字[2018]第51号仲裁裁决书、解除合同协议书、公司名称变更证明及该院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。裴利峰与中信公司签订的《解除合同协议书》并无证据显示存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中信公司称该协议未经公司法定代表人同意及股东大会集体讨论应属无效的抗辩于法无据，该院不予采纳。中信公司亦未提供证据证明案涉协议存在重大误解或者显示公平的情形，故对于其请求撤销案涉协议的主张，该院亦不予支持。综上，双方当事人签订的《解除合同协议书》合法有效，中信公司拒绝支付裴利峰相应补偿金有违诚实信用原则，其应当按约支付裴利峰工资补偿金200455元及通讯费、交通费补偿15708元，合计216163元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
江苏中信国安新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付裴利峰经济补偿金、通讯费及交通费补偿合计216163元。
中信公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由中信公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均没有异议且均没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：上诉人中信公司与被上诉人裴利峰签订的《解除劳动协议书》就双方解除劳动合同后的补偿金等内容作了具体明确的约定，该约定并不违反劳动法律的相关规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形的，应当认定有效。中信公司否认该协议的效力没有相应的证据，本院不予采信。一审法院依据《解除劳动协议书》所作出的判决并无不当。综上，中信公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人中信公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年五月十四日
书记员 周桂芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初811号
原告：温细根，男，1976年11月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：娄义华，女，1978年4月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告温细根与被告娄义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温细根到庭参加诉讼，被告娄义华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温细根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学。被告因急需用钱于2016年2月17日、4月1日分别向原告借款1万元、3万元，并出具借条2张。截至起诉之日，被告分文未还。
被告娄义华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告温细根与被告娄义华系同学关系。2016年2月17日，被告娄义华向原告温细根出具借条1张，载明：“今借到温细根人民币壹万元整。”2016年4月1日，被告又向原告出具借条1张，载明：“今借到温细根同学人民币叁万元整。”以上借款合计40000元。后被告未支付分文，原告多次催要未果诉至法院。
以上事实，有原告提交的身份证、借条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告娄义华向原告温细根借款并出具借条2张，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告温细根要求被告娄义华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄义华偿还原告温细根借款40000元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告娄义华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一七年七月六日
书记员 周 庆
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5106号
原告：XX公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
被告：张XX，男，1963年12月7日生，汉族，江西省南昌市人。
原告XX公司与被告张云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告XX公司诉称，原告为XX小区提供物业服务，被告XX室业主，尚欠物业费20个月物业费1420元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费1420元及违约金142元。
本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地原××南昌市东湖区辖区，但在原告起诉前早已调整为XX区辖区，故本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
本案移送XX法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 熊 娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初5106号原告：XX公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。被告：张XX，男，1963年12月7日生，汉族，江西省南昌市人。原告XX公司与被告张云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告XX公司诉称，原告为XX小区提供物业服务，被告XX室业主，尚欠物业费20个月物业费1420元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费1420元及违约金142元。本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地原××南昌市东湖区辖区，但在原告起诉前早已调整为XX区辖区，故本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：本案移送XX法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 熊 娟二〇一六年十一月二十一日书记员 陶媛媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保286号
申请人：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司
法定代表人：王立平，董事长。
被申请人：衡阳华强玻璃制品有限公司
法定代表人：蔡干明，经理。
申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡阳华强玻璃制品有限公司的银行存款140000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳华强玻璃制品有限公司的银行存款140000元。
二、如被申请人衡阳华强玻璃制品有限公司的银行存款不足140000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 旭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初642号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险管理部部门经理。
被告：夏能，男，汉族，1975年10月4日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告夏能信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行以将采取其他方式解决与被告夏能的纠纷为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年十二月七日
书 记 员 伍建颖
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2167号
原告宋君，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住肇东市安民乡奉安村老胡家屯**号。
委托代理人辛占生，男，1947年9月15日出生，汉族，法律工作者，住肇东市鑫和家园小区。
被告宋亚丽，女，1991年9月27日出生，汉族，农民，住汉族，农民，住肇东市安民乡奉安村。
委托代理人李桂香，女，1963年10月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡奉安村。
原告宋君诉被告宋亚丽土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告宋君及其委托代理人辛占生到庭参加诉讼，被告宋亚丽未到庭参加诉讼，其委托代理人李桂香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋亚丽是原告女儿，原告在二轮土地承包时分得承包地27.5亩，2000年原告与宋亚丽之母李桂香离婚，，将27.5亩承包地无偿交给被告耕种，现在没有生活来源，故诉至法院，要求被告退回原告的承包地。
被告宋亚丽辩称，不同意将承包地返还原告。
原告宋君为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、1998年二轮土地承包台账复印件一份，主要证明其分得承包地27.5亩。
证据二、安民乡奉安村村委会证明一份，主要证明原告二轮分地27.5亩，该地现由被告经营。
证据三、离婚调解书复印件一份，主要证明该承包地的2.75亩用于宋亚丽的抚养费。
被告宋亚丽为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、离婚调解协议书复印件一份，主要证明离婚时约定所有财产原告都不要了，27.5亩地归宋亚丽所有，宋君不承担抚养费。
证据二、土地使用证一份（法庭留存复印件），主要证明宋君名下的承包地一直由宋亚丽经营。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告宋亚丽对原告举证的证据一、证据二无异议，对证据三、有异议，认为协议离婚时原告净身出户，27.5亩地都归被告所有。原告对被告宋亚丽举证的证据一、证据二无异议，但原告认为在在离婚协议中约定是2.75亩承包地归被告所有。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告举证的证据一、证据二证据三予以采信，应认定为有效证据。对被告举证的证据一、证据二，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
在1998年二轮土地承包时，原告作为户主分得家庭承包地27.5亩，2000年原告宋君与妻子李桂香协议离婚，约定：1、准予离婚，2、婚生一名子女宋亚丽归李桂香抚养，3、一切家产和27.5亩地归宋亚丽所有，4、宋君不负责宋亚丽抚养费，5、宋君净身出户什么也不要。协议签订后，宋亚丽一直与其母亲李桂香一起生活，争议的27.5亩承包地一直由宋亚丽经营至今。现原告认为离婚时约定是2.75亩承包地归宋亚丽所有，故诉至法院，要求被告返还27.5亩承包地。
本院认为，在1998年第二轮土地承包时，原告分得家庭承包地27.5亩，在2000年原告宋君与其妻子协议离婚，约定27.5亩承包地归宋亚丽所有，是其双方的真实意思表示。协议签订后，争议的27.5亩承包地也一直由宋亚丽经营，原告称在离婚协议中约定是2.75亩承包地归宋亚丽所有，但在协议中没有约定其余的承包地由谁经营，实际该承包地一直由被告经营，原告的主张明显与事实不符，原告也没有提供充分的证据来证明自己的主张，原告要求被告返还27.5亩承包地的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告要求被告返还27.5亩承包地的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宋军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李焕文
处理过的文书