wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初943号
原告杨志学，男，1974年8月17日出生，汉族，吉林省四平市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人席连玉，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井路78号。
法定代表人张吉丰，该公司经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
原告杨志学诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志学及其委托代理人席连玉、被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司委托代理人崔岳文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月1日起在被告单位工作，从事井下采煤工作，2014年9月26日原告在运料过程中不慎受伤，在本溪市金山医院救治，经医生诊断为左侧腓骨骨折、左侧后踝骨骨折、左侧下胫腓关节分离，后于2014年12月31日、2015年9月22日两次住院治疗，共计住院86天。2014年12月10日经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月20日经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为九级，原告因伤共计休养385天，原告于2016年4月19日与被告单位解除劳动关系，现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付原告一次性医疗补助金24396元、停工留薪期工资65450元、护理费8600元及住院伙食补助费4300元。
被告辩称：1、原告要求的一次性医疗补助金24396元，已经保险公司支付给原告；2、原告停工留薪期工资按385天计算没有法律依据，被告每月已经支付原告停工留薪期工资1200元；3、原告要求的住院伙食补助费应由社会保险公司支付，不属于法院审理范围。
经审理查明，原告于2013年4月1日到被告处工作，在单位担任采煤工，双方签订了劳动合同。2014年9月26日，原告在运料过程中不慎受伤，在本溪市金山医院救治，经诊断为左侧腓骨骨折、左侧后踝骨骨折、左侧下胫腓关节分离，后于2014年12月31日、2015年9月22日两次住院治疗，共计住院86天。2014年12月10日经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月20日经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为九级，原告因伤共计休养337天（有诊断书记载），原告于2016年4月19日与被告单位解除劳动关系。原告一次性伤残补助金21019元、一次性医疗补助金24396元已经社保机构支付给原告。被告支付原告停工留薪期工资每月1200元。2017年原告与被告因工伤待遇发生争议，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本劳人仲字第35号-1仲裁裁决书，裁决如下：被告配合原告到社会保险经办机构领取一次性医疗补助金及住院伙食补助费；被告支付原告停工留薪期工资差额13626元；被告支付原告工伤住院护理费966元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告受伤前12个月平均工资为4218元，原告对此无异议。2016年辽宁省居民服务业工资标准为37127元。
本院所确认的上述事实，有本溪市劳动人事仲裁委员会（2017）本劳人仲裁字第35-1号裁决书、致残程度鉴定结论通知书、本溪市金山医院住院病案、病伤休工诊断书、解除劳动合同证明、工伤认定结论通知书、原告工资卡交易单、工伤保险待遇审核表、工伤终结各类补助金发放表、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告因工受伤理应享受相应的工伤待遇，被告为原告缴纳了工伤保险，原告已收到一次性医疗补助金，故对原告要求被告给付一次性医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求住院伙食补助费问题，该问题应到社会保险办理机构办理，本案不予支持；关于停工留薪期工资问题，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告应享受的停工留薪期为337天（以休工诊断书记载），停工留薪期工资为33902.2元【（4218元-1200元）÷30天×337天】。关于护理费问题，护理费是伤者因伤不能自理生活而需要他人帮助完成而产生的费用，本案结合本溪市金山医院的病史资料及诊断书，原告护理期限为86天，原告要求护理费8600元，没有超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《工伤保险条例》国务院第586号令第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨志学停工留薪期工资差额33902.2元、护理费8600元，合计42502.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阜新矿业集团彩屯煤业有限责任公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《工伤保险条例》国务院第586号令
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第108号
原告义乌市古香工业品有限公司。
法定代表人金民仙。
委托代理人胡彬、郑文强。
被告楼芝英。
本院受理原告义乌市古香工业品有限公司诉被告楼芝英承揽合同纠纷一案，原告义乌市古香工业品有限公司于2014年1月20日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市古香工业品有限公司撤回起诉。
案件受理费369元（未交纳），由原告负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年一月二十日
代书记员 蒋明栋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00325号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告铜仁市汽车配件经营部。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与铜仁市汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年八月一日
书记员 王德忠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初8997号
原告王静，女，汉族，1983年10月10日生，住址：江苏省如皋市。
被告江苏德峰药业有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）粤江路28号。
在本院审理原告王静与被告江苏德峰药业有限公司劳动争议的过程中，原告王静申请撤回本次诉讼。
本院认为，原告王静的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王静撤回本次起诉。
案件受理费5元，由原告王静负担。
审 判 员 宗卫明
二〇一六年十月二十日
见习书记员 吕 烽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初118号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：贾勇，男，1976年5月7日生，现住址不详。
原告孙敏诉被告贾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告贾勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金44587.96元，并支付自2015年6月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月11日签订《借款协议》，约定被告向原告借款50191.68元，借款期限自2015年3月15日至2017年2月15日，分24期清偿，每期清偿本息2378.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付50191.68元，被告按约定已还款3期，但自2015年6月15日起未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告贾勇未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（�下简称富友公司）支付清单各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金50191.68元，借款期限自2015年3月15日至2017年2月15日，分24期清偿，每期清偿本息2378.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询�审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费6013.09元，向丙方支付审核费509.58元，向丁方支付服务费3669元，共计10191.68元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年2月12日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款40000元。被告依约向原告清偿借款本息3期，共计7136.01元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为50191.68元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计10191.68元，被告实际收到借款数额为40000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高�民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的40000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额40000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告贾勇于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金40000元，并自2015年2月12日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告贾勇已经清偿的7136.01元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告孙敏承担190元，被告贾勇承担720元。公告费260元，由被告贾勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许 小 辉
审 判 员 姚胜�
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 应 秀 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初118号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：贾勇，男，1976年5月7日生，现住址不详。原告孙敏诉被告贾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告贾勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金44587.96元，并支付自2015年6月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月11日签订《借款协议》，约定被告向原告借款50191.68元，借款期限自2015年3月15日至2017年2月15日，分24期清偿，每期清偿本息2378.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付50191.68元，被告按约定已还款3期，但自2015年6月15日起未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告贾勇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（�下简称富友公司）支付清单各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金50191.68元，借款期限自2015年3月15日至2017年2月15日，分24期清偿，每期清偿本息2378.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询�审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费6013.09元，向丙方支付审核费509.58元，向丁方支付服务费3669元，共计10191.68元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年2月12日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款40000元。被告依约向原告清偿借款本息3期，共计7136.01元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为50191.68元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计10191.68元，被告实际收到借款数额为40000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高�民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的40000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额40000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告贾勇于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金40000元，并自2015年2月12日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告贾勇已经清偿的7136.01元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告孙敏承担190元，被告贾勇承担720元。公告费260元，由被告贾勇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 许 小 辉审 判 员 姚胜�代理审判员 巴   黎二〇一七年六月二十六日书 记 员 应 秀 叶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第287号
原告：李格起，男，1961年6月29日出生，汉族，个体工商户。
被告：孙亚斌，男，出生年月不详。
本院在审理原告李格起与被告孙亚斌粮油款纠纷一案中，原告李格起于2008年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李格起自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李格起撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李格起负担。
审判员 蒲 晖
二〇〇八年二月二十八日
书记员 庄春娟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第618号
原告李晓香，无业。
委托代理人李怀峰，无业。
被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会，住所地：原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村。
法定代表人邓华桐，该村村主任。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
委托代理人朱磊，山东元康律师事务所律师。
原告李晓香与被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员孙菁适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李晓香及其委托代理人李怀峰、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会的法定代表人邓华桐及其委托代理人胡鑫、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓香诉称，原告是原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村的村民。原告的承包地位于白沙河以南、龙山路以西、崇文街以北（面积2亩）。该地块业经国土资源部和山东省人民政府批准征收。凤凰街办西白羊埠居委会同潍坊市国土资源局坊子分�、坊子区财政局、坊子区人力资源和社会保障局于2011年8月21日签订土地征收补偿安置协议，其中载明征地补偿安置费956.1873万元，上述征地补偿安置费用均拨付至西白羊埠居委会。然而，迄今西白羊埠居委会仅向村民（包括原告在内）每人每年发放900元的口粮钱。原告于2015年2月14日依法向凤凰街办西白羊埠居委会申请放弃统一安置，并请求凤凰街办西白羊埠居委会一次性向原告支付征地补偿安置费。被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被告应当将在征地过程中原告享有的征地补偿安置费用一次性支付给原告。请求依法判令：1、被告向原告一次性支付征地补偿安置费118400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。原、被告争议的征地补偿费的分配问题，属于涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。现原、被告�未提供证据证明村民会议已就征地补偿费的使用、分配进行讨论并制定方案。原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此对原告李晓香的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 菁
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵萌萌
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第193-3号
申请执行人满城县农村信用合作联社。
被执行人李喜增，男，1963年2月8日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。
被执行人贾洪锋，男，1978年2月2日生，汉族，住满城县育才街怡宁小区*号楼*单元***室。
申请执行人满城县农村信用合作联社与李喜增、贾洪锋借款纠纷一案，满城县人民法院作出的（2013）满民初字第585号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年5月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李喜增银行存款110000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一四年六月三日
书记员 殷红恩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12965号
原告：付先进，男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所律师。
被告：张清辉，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告付先进与被告张清辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告付先进委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张清辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付先进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费60000元及逾期付款利息损失、违约金20000元（以60000元为基数，自2012年1月1日起计算至实际付款之日止，按银行同期同类贷款基准利率暂计算至2017年7月31日）合计80000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更请求将逾期付款利息损失及违约金的计算方式变更为自起诉之日起计算至支付之日止，以60000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由:原告与被告于2011年9月20日就张浦顺城明湾景观工程签订《人工承包协议》，约定被告将张浦顺城明湾二、三期景观工程承包给原告，二期工程需45天完成，三期需30天完成，工程至2011年10月底完工，付款方式为按进度付款70%，余款年底付清。此后被告结欠原告人工费60000元在当年底未付，经原告索要，被告于2012年1月19日出具给原告60000元欠条一份，2014年9月17日被告就此欠款再次向原告出具60000元借条一份，此后被告于2015年8月3日向原告出具承诺书，承诺于2015年8月5日向原告付款，如违约另支付原告违约金20000元。但原告索要至今无果。
被告张清辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《人工承包协议》、欠条、借条、承诺书，本院予以审查确认并在卷佐证。本院结合原告陈述认定事实如下：2011年9月20日，原被告签订《人工承包协议》一份，约定被告将昆山市张浦镇顺城明湾二、三期景观工程承包给原告，具体项目为道板砖、入户口平铺、打混凝土、砌砖墙、压顶大理石墙面粘贴、路牙石一平一横、碎拼切割、车库入口；二期工程45天完成，三期工程30天完成，自签订协议日期开始至2011年10月底完工；付款方式为按进度付款70%，余款年底付清。协议签订后，原告积极进行施工，并完成施工，被告于2012年1月9日出具给原告欠条一张，内容载明“今有张清辉欠到顺城明湾工地付先进人工工资60000元”。经原告催讨，被告未能付款；2014年9月17日，被告又出具给原告借条一张，内容载明“今有张清辉借到付先进人民币现金60000元”。原告当庭确认该笔60000元借款就是涉案被告结欠原告的张浦顺城明湾工程人工费60000元，系同一笔款项。经原告多次催讨，被告仍未付款；2015年8月3日，被告出具给原告承诺书一份，承诺于2015年8月5日向原告付款，如违约将支付原告20000元违约金，但被告仍未按照承诺书约定时间付款，为此引起纠纷。
本院认为，原被告签订协议，约定被告将涉案景观工程承包给原告，原告依约完成施工任务，并且双方就人工费进行结算，被告向原告出具了劳务人工费欠条，故原被告之间的劳务合同关系依法成立有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的证据，且原告确认被告的60000元借款实际就是涉案被告结欠的劳务人工费60000元，故本院依法认定被告实际结欠原告人工费60000元。经原告多次催讨，被告均未付款，且被告在出具付款承诺书后仍未付款，被告构成违约，引起纠纷的责任在于被告。综上所述，现原告要求被告支付人工费60000元的请求，本院予以支持。对于原告诉请主张的逾期付款利息损失及违约金20000元的请求，现原告考虑到实际损失及违约金过高的情形，自愿将逾期付款利息损失及违约金一并变更为以60000元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的请求，对被告并无不利，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张清辉于本判决生效之日起十日内支付原告付先进人工费60000元及逾期付款利息损失、违约金（以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍，自2017年7月17日起计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告付先进指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
案件受理费1800元，由被告张清辉负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 高 霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾 雄
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢310号
申请执行人：薛传娥，女，汉族，生于1966年3月16日，住河南省唐河县。
被执行人：石崇相，男，汉族，生于1958年5月30日，住河南省社旗县。
被执行人：郭书云，女，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人薛传娥与被执行人石崇相、郭书云民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢310号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年十月二十一日
书记员 程沛善
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1059号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人纪传强，男，1980年4月26日生，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。2017年2月7日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月14日转取保候审。
被告人解广宾，男，1958年3月18日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年4月6日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被邳州市公安局取保候审。2017年11月28日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王清江，男，1974年2月17日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年12月16日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审。
被告人栗培香，男，1955年9月18日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年4月6日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人纪传强、解广宾、王清江、栗培香犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人纪传强、解广宾、王清江、栗培香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年11月份，被告人纪传强饲养一头牛死亡，死因不明，纪传强联系被告人栗培香让其帮忙将死牛卖掉，被告人栗培香又联系被告人王清江，二人遂驾车至纪传强家中，王清江以人民币500元的价格购得该牛，后王清江以1500元的价格将该牛卖给从事屠宰牛羊及牛羊肉熟食经营活动的被告人解广宾，栗培香分得500元。解广宾明知该牛系死因不明仍予以收购，后将该牛加工制作成食品直接在岔河市场上公开销售。
2、2016年12月14日，被告人纪传强饲养的另一头牛死亡，被告人纪传强遂再次联系栗培香，栗培香又找到王清江，二人驾车至纪传强家中，王清江以400元的价格购得该牛，王清江又联系被告人解广宾，被告人解广宾同意予以收购。当晚22时许，被告人王清江在将死牛运送给解广宾途中被公安机关民警查获。经邳州市岔河畜牧兽医站检查，死牛表面无损伤，腹部肿胀，死因不明。上述死牛被公安机关扣押并依法予以无害化销毁。
2016年12月15日，被告人王清江、栗培香被公安机关民警传唤到案；同日，被告人解广宾至邳州市公安局岔河派出所接受民警审查。2017年2月5日被告人纪传强在山东省枣庄火车站被济南铁路公安处民警抓获，同日被临时寄押在济南铁路公安处看守所。被告人解广宾、王清江归案后在初次接受讯问时未如实供述自己罪行；被告人栗培香、纪传强归案后如实供述了自己主要罪行。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人在侦查阶段的供述，证人张某的证言，公安机关的发破案经过、归案经过、辨认笔录、扣押物品清单及物品照片、羁押证明、情况说明、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人解广宾从事食品经营活动，明知系死因不明的动物，仍加工成肉类食品予以销售；被告人王清江、栗培香、纪传强明知被告人解广宾从事食品生产经营活动，仍向其销售死因不明的动物充当食品原材料，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人纪传强、栗培香归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人解广宾从事食品生产经营活动，将死因不明且未检疫检验的动物加工、出售供食用，社会危害性较大，酌定从重处罚；其经电话传唤到案，虽起初未如实供述自己罪行，但后在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王清江在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到被告人王清江、栗培香、纪传强犯罪情节相对较轻，经考察，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人解广宾犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王清江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
三、被告人栗培香犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
四、被告人纪传强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
五、禁止被告人王清江、栗培香、纪传强在缓刑考验期限内从事食品生产、销售等相关经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 展
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12050号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，注册号：110000009805093。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层，注册号：110108013111119。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司员工。
被告深圳市一览网络股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南七道006号深圳市数字技术园B2栋四楼A区。
法定代表人张海东，总经理。
委托代理人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司(以下简称美好景象公司)诉被告深圳市一览网络股份有限公司(以下简称深圳一览)、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后由审判员罗海艳独任审判公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人靳锴、微梦公司委托代理人郭凌云与深圳一览委托代理人陈薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入。深圳一览在其于微博网站上开设并经营的公司微博中，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品一幅，该图片收录在美好景象公司的网站及供片目录《景象图片库》中，编号为cpmh-4716（以下简称涉案图片）。二被告的行为未经美好景象公司许可，未为美好景象公司署名，亦未向美好景象公司支付著作权使用费。现诉至法院请求法院判令：1.两被告立即停止使用涉案图片；2.两被告公开向美好景象公司赔礼道歉；3.两被告共同赔偿美好景象公司经济损失8000元及合理支出1500元（律师费1000元，公证费500元）。
被告深圳一览辩称：深圳一览不认可美好景象公司是涉案图片的权利人。涉案图片上未标注权利人及水印，因此深圳一览不具有侵权故意。美好景象公司提出的赔偿金额过高，由于图片不具有较高知名度，且美好景象公司没有证据证明深圳一览因涉案图片获利或美好景象公司因此遭受损失，不同意其全部诉求。
被告微梦公司辩称：微梦公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，在本案中无主观过错。且美好景象公司并未事先通知微梦公司要求删除涉案微博中的图片，不符合侵权责任法的相关规定。
经审理查明：
美好景象公司主张的编号为cpmh-4716图片，标题为“四位中外商务人士在长城上击掌”登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。”
美好景象公司提交委托创作协议显示：美好景象公司（甲方）是一家专业图片公司，由于业务需要，甲方自1993年6月10日起委托乙方路毅作为甲方摄影师，按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行创作，甲乙双方就上述委托创作事宜达成如下协议：1、乙方按照甲方的要求，进行摄影作品的创作；2、甲方为乙方提供拍摄场地，签约模特等拍摄条件；3、乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；4、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品，作品原件及底片归甲方所有；5、每次拍摄完成后，甲乙双方应另行签订补充协议，确定甲方应向乙方支付的酬金数额；6、每次拍摄完成并且甲方按本协议第五条的约定向乙方支付了相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；7、本协议自1993年6月10日起生效。
2007年5月18日，美好景象公司与路毅签署《委托拍摄合同》，表明“由于业务需要，我公司委托路毅按照我公司提供的拍摄方案，拍摄了以下摄影作品（2007年5月18日拍摄于北京长城）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”说明页底有两幅附图，其中包括涉案图片。美好景象公司提交了涉案图片的电子底片。
经美好景象公司申请北京市方圆公证处2015年2月18日进行证据保全公证，并作出（2015）京方圆内经证字第02639号公证书，证明名称为“一览英才网”的新浪微博于2012年8月6日10:10发布的一条文字内容是“【对照下，看你是否是人才？】①广有见识且有专注的爱好；②广有关系且有单纯的交往模式；……每一个挺得住的创业者都是人才！”的微博，使用了涉案图片作为配图。新浪微博认证用户“一览英才网官方微博”，由深圳市一览网络股份有限公司注册并认证使用。美好景象公司向公证处支付公证费1000元，本案中主张500元。美好景象公司提交了3000元律师费发票，本案中主张1000元。庭审结束后微梦公司提交后台资料证明上述微博予以删除。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托拍摄合同、公证书、公证费发票、律师费发票以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托拍摄合同》以及网页打印件，证明其对涉案作品享有著作权，在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，深圳一览未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求深圳一览赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持；美好景象公司要求深圳一览赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、深圳一览的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的公证费及律师费，其中合理部分深圳一览应一并赔偿。
微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商，美好景象公司亦未向微梦公司发出过通知函。庭审结束后微梦公司提交后台资料证明上述微博予以删除，故对于美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求无需支持，微梦公司在收到本案证据材料后及时删除了涉案微博，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市一览网络股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失六百元、合理开支八百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市一览网络股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告深圳市一览网络股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗海艳
二〇一六年七月十一日
书记员 张 静
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初1221号
原告：安仁县阳光丽景物业服务有限公司。
地址：湖南省郴州市安仁县八一路阳光丽景小区景。
负责人：罗社华，系公司总经理。
被告：周某某，女。
原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告周某某物业服务合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司撤回对被告周某某物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 张斌斌
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李黛萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第157号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人彭勇军，男，1967年4月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人彭勇军犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人彭勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品
2014年5月16日，吸毒人员郭某某在被告人彭勇军家中，出资50元从彭勇军手中购买了麻古和冰毒，并在彭勇军家吸食。
2014年5月16日，成某某电话联系被告人彭勇军要求购买20克冰毒和50粒麻古，彭勇军予以答应，次日凌晨，彭勇军在邵阳市青龙桥附近准备交付毒品给成某某时，被新邵县公安局民警抓获，并当场从其右边口袋搜出毒品冰毒一包（净重19.8克）、麻古50粒（净重4.6克）；随后从彭勇军家中衣柜中提取出用白色塑料袋装好的麻古疑似物6小包共计28.5粒（净重2.6克）及冰毒疑似物两小包（净重3.9克）、并从厕所内提取毒品海洛因疑似物一小包（净重0.2克）。从被告人彭勇军家中和身上搜查出的麻古78.5粒，共计7.2克；冰毒共计23.7克；海洛因共计0.2克。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
提取笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单及照片证明，2014年5月17日新邵县公安局从被告人彭勇军处扣押毒品海洛因疑似物1包，冰毒疑似物3包，麻古疑似物7包，共计31.1克。
邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2014）803号理化检验鉴定报告证明，新邵县公安局从被告人彭勇军身上和租房衣柜内搜缴的19.8克和3.9克白色冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺，搜缴的4.6克和2.6克麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因，共计30.9克。
证人郭某某的证言证明，2014年5月16日晚，他到被告人彭勇军家以50元价格购买了半粒麻古和一点冰毒。
证人成某某的证言证明，2014年5月16日，她打电�给被告人彭勇军要求购买20克毒品冰毒和50粒麻古，彭勇军答应，后在彭勇军住房下面的马路边，两人准备交易毒品时被公安机关当场抓获。
证人卿某某的证言证明，2014年5月16日晚12时许，他在被告人彭勇军家吸食毒品时，公安人员进来将他传唤至公安局。
证人陈某某的证言证明，2014年5月16日晚，有两个男子先后来到被告人彭勇军家。
辨认笔录证明：经买毒人员成某某辨认，彭勇军就是卖毒品的“勇哥”；经被告人彭勇军辨认，成某某就是2014年5月16日晚买麻古和冰毒的“小玲”；经买毒人员郭某某辨认，彭勇军是卖给他麻古和冰毒的“勇哥”。
新邵县公安局民警出具的抓获经过证明，2014年5月16日晚11时许，彭勇军在邵阳市青龙桥附近被抓获。
电话清单证明，2014年5月16日晚和5月17日凌晨，被告人彭勇军和郭某某、卿某某、成某某通过手机联系的时间、次数等情况。
被告人彭勇军的供述对所指控的贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，且与其他证据相一致。
户籍资料证明，被告人彭勇军犯罪时己具备完全刑事责任能力。
容留他人吸毒
自2014年年初以来，被告人彭勇军先后容留吸毒人员成某某、郭某某、卿某某等人，在他所租住的邵阳市大祥区邵府街中国银行后面的503室多次吸食麻古和冰毒。2014年5月17日，吸毒人员郭某某、卿某某两人在彭勇军家吸食麻古和冰毒时，被公安人员当场抓获。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
搜查照片及新邵县公安局禁毒大队出具的情况说明证明，2014年5月17日在被告人彭勇军租房内吸毒的卿某某和郭某某被当场抓获，同时缴获了吸毒工具。
证人成某某、卿某某、郭某某的证言证明：从2014年以来，他们先后在被告人彭勇军租房内吸食麻古和冰毒；2014年5月17日，卿某某和郭某某在彭勇军家吸毒时当场被公安民警抓获。
电话清单证明，2014年以来，被告人彭勇军和成某某、卿某某、郭某某的通话情况。
辨认笔录证明，经郭某某辨认，他是在被告人彭勇军手中购买麻古和冰毒，并在彭勇军家吸食。
被告人彭勇军的供述对所指控的犯罪事实供认不讳，并与其他证据相一致。
本院认为，被告人彭勇军贩卖甲基苯丙胺30.9克，其行为己构成贩卖毒品罪；彭勇军容留他人吸毒，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭勇军犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。彭勇军在判决宣告前一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。彭勇军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2022年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 李超成
人民陪审员 钟敏华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖 宙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总�刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第157号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人冯华卫，男，汉族，中技文化，户籍地：沧州市沧县，居住地：沧州市运河区，原沧州市资源再生利用总公司经营回收二科副科长。2013年8月21日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
辩护人刘建二，河北海岳律师事务所律师。
被告人邱利文，女，汉族，中技文化，户籍地：沧州市沧县，居住地：沧州市，原沧州市资源再生利用总公司经营回收二科内勤。2013年8月21日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以沧新检刑诉字（2014）第29号起诉书指控被告人冯华卫、邱利文犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员王辉、仝瑞秋出庭支持公诉，被告人冯华卫及其辩护人刘建二，被告人邱利文到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2012年10月，被告人冯华卫在任原沧州市物资再生利用公司业务二科副科长并负责收购老旧报废汽车期间，为套取国家报废汽车更新补贴款，收购了一辆没有任何手续的报废汽车，后在青县鑫鑫车队以1600元的价格收购买了两本已闲置废弃的汽车登记证书（牌照号分别为：冀J700**、冀J359**），并将其中牌照号为冀J359**汽车登记证书的手续卖给了张某某（另案处理）。之后通过虚假的协议，委托证明书等，在该车型与登记证书车型严重不符的情况下，采取非法手段，在交警部门取得了该车假的注销�续并最终套取国家报废汽车更新补贴款1.8万元占为己有。
2012年10月，被告人邱利文在任原沧州市物资再生利用公司业务二科内勤并负责收购报废汽车期间，从一王姓二道贩子手中收购了一辆报废裸车和一本闲置废弃的汽车登记证书，采用上述方式，套取国家老旧汽车报废更新补贴款1.8万元，占为己有。
公诉机关当庭提供二被告人供述、证人证言、车管所及孙某某出具的证明、涉案车辆原始档案、商务局和财政局相关材料、涉案两辆车套取补贴款的全部手续、二被告人的身份及简历证明、扣押物品清单、二被告人购买的虚假机动车登记证书、被告人所在单位业务考核办法、商务局、财政局相关文件公告、证人王某某出具的公司印章及二被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人冯华卫、邱利文身为国家工作人员，利用职务上的便利，以骗取的方式，套取国�报废更新车辆补贴款并据为己有，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究被告人冯华卫、邱利文的刑事责任。
被告人冯华卫对犯罪事实无异议，但辩称车是在二道贩子手中买的，车证是根据二道贩子说的车号找的车证。
被告人冯华卫辩护人的辩护意见是：1、被告人冯华卫不构成贪污罪，冯华卫并未利用职务之便获取补贴款，其利用自身的职务不可能完成犯罪；2、被告人的行为为诈骗罪；3、案发后被告人已扣缴一万八千元，减轻了国家损失，应减轻被告人的刑罚。
被告人邱利文对犯罪事实无异议，但辩称车、登记证书和行车证都是在二道贩子处拿来的，自己并不知真假，辨别真假都是交警部门的工作。
经审理查明，2012年10月，被告人冯华卫在任原沧州市物资再生利用公司业务二科副科长并负责收购老旧报废汽车期间，为套取国家报废汽车更新补贴款，收购了一辆没有任何手续的报废汽车，后在青县鑫鑫车队以1600元的价格收购买了两本已闲置废弃的汽车登记证书（牌照号分别为：冀J700**、冀J359**），并将其中牌照号为冀J359**汽车登记证书的手续卖给了张淑强（另案处理）。之后通过虚假的协议，委托证明书等，在该车型与登记证书车型严重不符的情况下，采取非法手段，在交警部门取得了该车假的注销手续并最终套取国家报废汽车更新补贴款1.8万元占为己有。
2012年10月，被告人邱利文在任原沧州市物资再生利用公司业务二科内勤并负责收购报废汽车期间，从一王姓二道贩子手中收购了一辆报废裸车和一本闲置废弃的汽车登记证书，采用上述方式，套取国家老旧汽车报废更新补贴款1.8万元，占为己有。
另查明，案发后，二被告人均全部退�涉案赃款。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人冯华卫的供述，证实其原系沧州市资源再生利用总公司经营回收二科副科长，为套取国家报废汽车补贴款，其收购了两辆没有任何手续的报废车辆，后再青县鑫鑫车队购买了两本闲置费期的汽车登记证书，其中其将一辆牌照号为冀J359**的登记证书和报废车辆给了张某某，后其又通过伪造虚假材料，骗取补贴款一万八千元。
2、被告人邱利文的供述，证实其原系沧州市资源再生利用总公司经营回收二科内勤，通过与被告人冯华卫基本相同的手段骗取国家报废汽车补贴款一万八千元。
3、证人李某的证言，证实其并未买过报废车辆，也未申领过补贴款，其同学冯华卫将其身份证要走，以其名义申领报废汽车补贴款。
4、证人王某某的证言，证实冯华卫从汽车队购买过三本废弃的汽车登记证书。
5、证�张某某的证言，证实其参与冯华卫造假报废汽车申领材料，并造假申领车牌号为冀J359**的车辆的补贴款一万八千元。
6、沧州市交警支队车辆管理所及孙某某出具的情况说明，证实检察机关提供的60余辆车信息造假。
7、涉案两辆汽车真假档案信息，证实涉案两辆汽车存在造假。
8、涉案两辆汽车的造假材料，证实两辆汽车申领补贴款的材料均系造假。
9、银行汇款信息查询单，证实冯华卫账户有涉案款项流入。
10、扣押物品、文件清单及发票，证实案发后冯华卫、邱利文退还全部涉案赃款。
11、证人王某某提供的真实公司印章，证实冯华卫申领补贴款所提供的车队挂靠协议系造假。
12、被告人所在单位的业务考核办法及政府回收报废汽车相关文件。
13、被告人冯华卫、邱利文的户籍证明。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯�卫、邱利文身为国家工作人员，利用职务上的便利，以骗取的方式，套取国家报废更新车辆补贴款并据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人不认为被告人冯华卫构成贪污罪的辩护意见，经查，被告人主体适格，并利用自身职务上形成的便利条件，骗取国有财产，被告人行为构成贪污罪，故，对此辩护意见，本院不予采纳。二被告人犯罪后主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人冯华卫、邱利文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯华卫犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人邱利文犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
审 判 员 王希成
人民陪审员 陈 康
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李梦雨
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第157号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年9月28日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人靳某，女，1991年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2014）第83号起诉书指控被告人吴某某、靳某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员潘慧英出庭支持公诉，被告人吴某某、靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2013年8月5日16时许，被告人吴某某在本市新城区丽苑小区以800元的价格卖给吸毒人员李某某冰毒2小包，计0.6克。
2、2013年8月6日19时许，被告人吴某某在本市新城区工业大学西门以300元的价格卖给吸毒人员李某某冰毒1小包，计0.3克。
3、2013年8月11日，被告人靳某将从被告人吴某某处取得的毒品在本市新城区海东路怡园小区旁边的加油站以400元的价格卖给吸毒人员李某某冰毒1小包，计0.3克。
4、2013年8月21日20时许，被告人吴某某在本市新城区哲里木路呼和佳地云龙苑门口以300元的价格卖给吸毒人员陈某某冰毒1小包，计0.3克。
5、2013年8月25日20时许，被告人吴某某在本市新城区工业大学西门与李某某准备交易毒品时被抓获。从其家中缴获疑似毒品1小包。经鉴定：从吴某某处缴获的毒品含甲基苯丙胺成分，净重0.22克。被告人靳某被公安人员抓获后提供重要线索，协助公安机关抓获了另一涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人包某某。
上述事实，被告人吴某某、靳某在开庭审理过程中亦无异议，证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、靳某明知是毒品而向他人贩卖，其中被告人吴某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.42克，情节严重，被告人靳某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某、靳某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人靳某提供重要线索使公安机关破获其他贩卖毒品案件，有立功表现，应从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2017年3月1日止。）
二、被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李桂林
二０一四年四月四日
书 记 员 张 杨
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第157号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人阙某某，男，1971年2月9日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年5月23日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2014年7月13日被取保候审，2014年8月1日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人阙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人阙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2009年以来，被告人阙某某在其位于新野县上港乡三岔口文化路的家中，开设简易作坊生产豆芽，在泡制豆芽过程中非法添加豆芽无根素，并将泡制好的豆芽在上港街公开销售。2011年11月，中华人民共和国质量监督检验检疫总局发布公告，禁止4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等33种产品作为食品添加剂生产和使用。2014年5月15日，新野县公安局民警在被告人阙某某的作坊内提取了其泡制的豆芽样品送检。经检测，从被告人阙某某处提取的豆芽样品中检出4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，被告人阙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阙某某的供述、证人陶某某的证言、搜查笔录、扣押清单、现场照片、检测报告、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函、中华人民共和国质量监督检验检疫总局关于食品添加剂对氢基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某在生产豆芽的过程中，非法添加豆芽无根素，造成其生产的豆芽中含有国家禁止的有毒、有害的非食品原料，并予以公开销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人阙某某认罪态度较好，有悔罪表现，在量刑时可酌情考虑，依法可宣告缓刑，但在缓刑考验期内不宜再从事食品生产、销售及相关活动。为了打击犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和公民的生命、健康安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、禁止被告人阙某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 樊文洲
人民陪审员 王炳会
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭铭君
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第157号
公诉机关新蔡县人民检察院。
被告人崔艳梅，女，1971年8月6日出生，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年3月4日被新蔡县公安抓获，次日刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，于2014年3月19日被新蔡县公安局执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）162号起诉书，指控被告人崔艳梅犯容留卖淫罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人崔艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，被告人崔艳梅在新蔡县古吕街道办事处西城街永康路北段其经营的“舒心”足疗店内，容留女青年陈某甲、卢某某进行卖淫。
上述事实，被告人崔艳梅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“舒心”足疗店现场图、作案现场照片、作案工具照片，书证户籍证明、到案证明、新蔡县公安局收缴物品清单、新蔡县公安局行政处罚决定书、李洪霞的通话记录，证人陈某甲、卢某某、李某某、朱某某、陈某乙、刘某某证言，勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔艳梅以非法谋利为目的，容留妇女卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；崔艳梅当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人崔艳梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王海涛
审判员 时明生
审判员 张俊芝
二〇一四年八月八日
书记员 袁 征
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第157号
公诉机关新蔡县人民检察院。
被告人郑昆仑（又名郑心怀），男，1985年12月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日被新蔡县公安局刑事拘留，2014年2月25日被新蔡县公安局取保候审。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人郑昆仑犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人郑昆仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2013年11月1日11时40分许，被告人郑昆仑与李某某在新蔡县韩港村委郑庄其家门前，因琐事发生纠纷，引起撕打，被告人郑昆仑用拳头将李某某打伤。经鉴定，李某某的损伤已经构成轻伤（伤情详见法医鉴定）。检察机关提供了相应证据，认为被告人郑昆仑的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成故意伤害罪；郑昆仑具有坦白情节；
被告人郑昆仑与被害人李某某达成和解协议，赔偿李某某各项损失40000元，并履行清结，李某某对郑昆仑表示谅解。请求依法惩处。
上述事实，被告人郑昆仑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、协议书、收条，证人郑某某、李某某、赵某某证言，到案证明，被害人李某某陈述，新蔡县公安局法医学损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昆仑故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；郑昆仑到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；郑昆仑与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人郑昆仑犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁 征
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第157号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人吴某某，男，1962年4月14日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月15日由新郑市森林公安局取保候审，于2014年1月28日由河南省新郑市人民检察院取保候审，同年2月25日由本院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、钱攀出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2013年9月28日至9月29日，被告人吴某某在以8000元钱的价格购买下位于新郑市郭店镇芦家桥北200米107国道东郑红化工厂院内的143株杨树后，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣吴轩、吴子钦等人对该批林木实施采伐。经鉴定，被滥伐林木立木蓄积为31.5325立方米。另查，2013年10月15日，吴某某到新郑市森林公安局投案；吴某某居住地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吴某某具有自首情节、系初犯，建议判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场勘验检查工作记录及照片、林业技术鉴定意见书、辨认笔录、新郑市林业局证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某某系初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对吴某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节，与法律规定和庭审查明的上述量刑情节一致，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴云锋二〇一四年三月七日书记员  李玉晓
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00078号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：丁云瑞，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告丁云瑞供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张立明
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙 婧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1637号
原告：刘占景，男，1957年8月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
被告：石家庄益华石化设备制造有限公司，住所地石家庄高新区湘江道南庄村南。
法定代表人：武华志。
原告刘占景与被告石家庄益华石化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。刘占景于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘占景自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘占景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘占景负担。
审 判 长 郭 江 涛
人民陪审员 袁 志
人民陪审员 张静二〇一七年十一月二十日书记员张盼
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保35号
申请人：苏某1，男，2009年4月20日出生，住河北省张家口市沽源县。
法定代理人苏某2，男，1977年8月15日出生，住址同上，系申请人苏某1的父亲。
被申请人：杨鹏飞，男，1992年11月17日出生，住河北省张家口市沽源县。
申请人苏某1于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨鹏飞所有的号码号牌为冀Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人苏某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨鹏飞所有的号码号牌为冀Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人苏某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年五月九日
书记员 高瑞敏
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初113号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人韩基鹏，男，1973年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人韩基鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人韩基鹏到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人韩基鹏，于2017年3月17日18时许，驾驶普通二轮摩托车，由南向北行驶至东辽县白泉镇金岗小街卫生院门前路段时，将前方同向行人毛某撞倒。经鉴定，案发时，韩基鹏血液中乙醇含量为158.12㎎/100mL。
上述事实，被告人韩基鹏在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有被害人毛某的陈述、证人满某的证言，有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，有血样提取登记表、理化检验报告，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，有道路交通事故认定书，有辽源市中医院病情介绍单、门诊诊断书，有赔偿协议书、辽源市公安局仙城派出所证明韩基鹏无违法犯罪记录等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩基鹏违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其能当庭自愿认罪，与受害人双方就民事赔偿自愿达成和解协议，对受害人予以了经济赔偿，可酌定从轻处罚。根据被告人韩基鹏的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩基鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘笑岑
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第919-1号
原告：朱某，男，2010年11月13日生，汉族，江西省高安市人。
法定代理人：彭婷，系原告母亲。
被告：王子蓉，女，1981年12月18日生，汉族，江西省高安市人。
被告：余伟，男，1979年4月29日生，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，职务：经理。
本院在审理原告朱某与被告王子蓉、余伟、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告王子蓉驾驶的、被告余伟所有的赣C191**号小车壹辆，并已提供担保。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押扣押被告王子蓉驾驶的、被告余伟所有的赣C191**号小车壹辆，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周星宇
二〇一四年五月二十一日
书记员 张贵生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1795号
申请人谷红秀，女，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人谢函晋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人广西会丰文化产业集团有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼B座2单元2506号房，统一社会信用代码91450000785221005D。
法定代表人刘恩英。
被申请人骆修红，女，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市渝中区。
原告谷红秀与被告广西会丰文化产业集团有限公司、骆修红合同纠纷一案，申请人谷红秀向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广西会丰文化产业集团有限公司、骆修红价值200000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2017）渝0103执保899号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年11月10日作出（2017）渝0103民初799号民事裁定书，裁定准许原告谷红秀撤回起诉。现申请人谷红秀申请解除上述财产保全。本院认为申请人谷红秀申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人谷红秀解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 王倩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初965号
原告：余保鹏。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告：赵冰冰。
被告:周口市周铁汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座。
法定代表人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：余俊杰，中国太平洋财产保险股份有限公司固始支公司员工。
原告余保鹏与被告赵冰冰、周口市周铁汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告余保鹏的委托诉讼代理人张志东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人余俊杰均到庭参加诉讼，被告赵冰冰、周口市周铁汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余保鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计13538元，先由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其责任限额内承担，不足部分由赵冰冰承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，余贵礼驾驶与余保鹏在新乡市购买的新歌牌三轮摩托车，与被告赵冰冰的停放在路边的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，致余贵礼及余保鹏受伤，两车不同程度损坏。该事故经潢川县交警大队认定：余贵礼承担事故主要责任，赵冰冰承担事故次要责任，余保鹏不承担事故责任。原告于2015年诉至固始县人民法院要求赔偿，固始县人民法院经审理于2016年6月22日作出（2015）固民初字第1155号民事判决书，判决被告赔偿原告当时可以确定的损失。判决之后，原告又进行了后续治疗，现要求被告赔偿原告的损失。
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、诉讼费、鉴定费等间接费用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担；2、在保险限额内赔偿原告的损失。
赵冰冰、周口市周铁汽车运输有限公司未作答辩。
余保鹏围绕诉讼请求依法提交了：1.余保鹏身份证复印件、2.（2015）固民初字第1155号民事判决书、3.医疗费票据、4.交通费票据、5.邮寄费票据、6.同济医院出院记录两份、住院病历两份。本院庭审中组织双方当事人对上述证据进行质证，对于原告提交的上述证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日1时10分许，余保鹏乘坐余贵礼驾驶的在新乡市购买的新歌牌三轮摩托车从新乡返回途中，与被告赵冰冰驾驶的停放在路边的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，致余贵礼及余保鹏受伤，两车不同程度损坏。该事故经潢川县交警大队认定：余贵礼承担事故主要责任，赵冰冰承担事故次要责任，余保鹏不承担事故责任。赵冰冰驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车系挂靠在被告周口市周铁汽车运输有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。后原告诉至本院要求赔偿各被告要求赔偿其损失，本院经审理于2016年6月22日作出（2015）固民初字第1155号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计252474.01元（其中在交强险范围内赔偿原告120000元，在第三者责任险范围内赔偿30%即132474.01元），被告赵冰冰赔偿原告余保鹏鉴定费损失的30%即1140元。2016年6月8日，原告余保鹏因颅骨修补术后、手术后伤口愈合不良入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗13天，花去医疗费12857.95元，2016年11月10日，原告余保鹏因以开颅去骨瓣手术后一年半再次入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗21天，并花去医疗费23350.78元。本案审理过程中，原告余保鹏申请对其护理依赖程度进行鉴定，后经本院委托，安徽高诚司法鉴定所于2017年7月13日作出皖高[2017]精鉴字第712号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余保鹏目前精神状态为脑外伤所致轻度智能损害，2017年7月20日作出皖高[2017]临鉴字第1093号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余保鹏无需护理依赖。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告余保鹏对交通事故造成的伤害进行后续治疗，其产生的相关费用，被告赵冰冰应按照其责任比例承担赔偿责任，鉴于肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和第三者责任险，且交强险限额已经用尽，被告赵冰冰应承担的责任首先应由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险范围内按照赵冰冰应承担的责任比例予以赔偿。原告在住院就医过程中，其亲属必因治疗、护理原告而支出交通费用，故原告要求被告赔偿其交通费合理合法，本院应予支持，酌定交通费为1000元为宜。对于原告要求被告赔偿邮寄费的诉讼请求，因原告未提供证据证实，也没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告余保鹏的损失为：1、医疗费：12857.95+23350.78=36208.73元；2、住院伙食补助费34天×100元/天=3400元；3、护理费33857元/年×34天=3153.8元；4、营养费34天×30元/天=1020元；5、交通费1000元（酌定）；合计为44782.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心公司在第三者责任险限额内赔偿30%，即13434.75元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告余保鹏的其他诉讼请求。
案件受理费139元，由赵冰冰负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 申 铭
审判员 万曼曼
二〇一七年八月十八日
书记员 汪岚洁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1886号
原告蒲芬，女，1966年6月17日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人何义魁，系盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告盐亭县综合贸易机关招待所解体清算组。
蒋励志，系该解体清算组负责人。
原告蒲芬与被告盐亭县综合贸易机关招待所解体清算组劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告蒲芬于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲芬负担。
审判员 杨 霞
二〇一七年九月十五日
书记员 刘俊江
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初24号
原告：大同市方晨房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区开源街北侧晶玉商业广场五层酒店B座。统一社会信用代码91140200561333243X。
法定代表人陈某某，职务董事长。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告：攸某某，女，汉族，居住地大同市城区。
法定代理人高某某，女，汉族，居住地山西省大同市。
委托代理人马学青，山西永固律师事务所律师。
委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原告大同市方晨房地产开发有限责任公司与被告攸某某撤销合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大同市方晨房地产开发有限责任公司委托代理人计杰、被告攸某某委托代理人马学青、梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市方晨房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2016年2月1日签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年签订《温州商贸城内铺认购协议》，协议约定被告购买原告的商铺，由原告委托第三方经营三年，每年支付购买价款一定比例的租金，前两年按期支付租金，第三年因经营方大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司未及时支付租金，导致部分业主围困商场、集体到市政府上访，经开发区管理部门协调双方进行了商谈。2016年1月30日晚上，业主方起草《温州商贸城内铺认购补充协议》并要求原告接受全部条款，迫于压力及安全考虑，原告、晶玉公司及现场股东被迫签字，不是出于真实意思的表示，且补充协议第三条与第四条相互矛盾，从而导致部分约定无效无法履行，解除房屋购买协议也显失公平。另外补充协议中涉及的房屋，已经出售三年，2016年底前已办理完毕产权交易手续。
被告辩称，原、被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告与被告之间签订补充协议是双方真实意思表示，是双方长时间谈判的结果，原告于2016年1月16日、1月27日先后两次发表告业主书，最后形成补充协议；2、原告与被告签订《温州商贸城内铺认购协议》时，在第八条约定“开业的一个月内给付乙方第一年的租金，其余两年每年对应日后30日内付清全年租金，如交房后乙方拒绝返租给甲方，视为乙方拒绝履行本协议，甲方有权随时解除…并且乙方需按照房款的20%支付违约金“该条款同补充协议相比较，被告认为补充协议的违约条款公平合理；3、双方签订补充协议前，原告对于租金的支付已多次违约，被告无奈多次与原告协商，签订补充协议时并未要求原告全盘接受，也未要求原告必须当场签字，实际上是被告收到原告通知到原告指定的酒店在股东和法人代表在场的情况下签订的补充协议，补充协议不是在3天的围困期间内签订的，本案中原告没有证据证明被告进行过上访或围攻；4、商铺经营不善，是由原告所造成的，原告委托经营的公司的主要股东也是原告的主要股东，其委托经营行为完全是欺骗被告，被告无法获取自己的房屋，原告不应当只取得利益不承担风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》真实性无异议，该补充协议被告攸某某虽未签字，但原告已通过公告的形式向全体业主公示，并且庭审中被告认可该补充协议的效力，对于上述当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、庭审中双方当事人对《温州商贸城内铺认购补充协议》签订日期存在争议，根据原、被告在庭审中的陈述，补充协议签订日期为2016年2月1日至2016年2月3日期间，因原、被告对《温州商贸城内铺认购补充协议》的真实性无异议，本院认定《温州商贸城内铺认购补充协议》的合同签订日期为2016年2月1日。2、原告为了证明自己的主张提供了大同市公安局云中商城派出所出具的《情况说明》及《大同市急救中心派车单》，该两份证据首先不符合证据的真实性、合法性，其次，两份证据证明内容为2016年1月28日至1月30日陈某某被业主围困及被120急救等情况，本院在审理中查明《温州商贸城内铺认购补充协议》的签订时间为2016年2月1日，该协议并非是原告法定代表人陈某某在被围困期间所签订，两份证明均不能证明协议是原告在受胁迫、违背真实意思表示的情况下做出，故上述证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》是否具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销的两种情形：一、在订立合同时显失公平的；二、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中原告主张撤销合同，就《温州商贸城内铺认购补充协议》订立时存在以上合同撤销的情形原告应当承担举证责任，但是原告既未提供充分的证据证明其与被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》系原告在受胁迫和违背自己真实意思的情况下所订立的，也未能提供相应的证据证明《温州商贸城内铺认购补充协议》显失公平，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原、被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在可撤销事由与情形。
综上所述，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告大同市方晨房地产开发有限责任公司主张撤销《温州商贸城内铺认购补充协议》，但没有提供充分的证据证明存在合同撤销的事由及情形，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告大同市方晨房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告大同市方晨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02067号
支持起诉机关浏阳市人民检察院。
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告周才明，男，1965年1月15日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告周才明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对周才明的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对周才明的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年八月二十日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初276号
原告ＸＸＸ，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县润津乡安业村1组。
委托代理人宋金魁，男，1973年10月29日出生，汉族，黑龙江省长水河农场司法局局长，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委4号楼4单元。
被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司。
法定代表人邱小双。
被告李辉，男，汉族，项目经理，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ以被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉同意给付原告运费款为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案在诉讼期间原告ＸＸＸ申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费30.00元，合计55.00元。由二被告承担。
审 判 长 刘宏勋
人民陪审员 陈传方
人民陪审员 侯明均
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许金玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3607号
上诉人（原审被告）：王亚楠，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小四，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人王亚楠因与被上诉人李小四民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）豫0825民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王亚楠及其委托诉讼代理人毛赞全，被上诉人李小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚楠上诉请求：1、撤销（2017）豫0825民初3883号民事判决，改判支持上诉人原审中的答辩请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。原审总结焦点为被告是否只应偿还原告26500元借款，那么就应查清53000元借款是否属上诉人的夫妻共同债务，而原审未查清。2、原审程序违法。上诉人与妻子对被上诉人的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务，必须合并审理，因此是必须共同进行诉讼的当事人。根据民事诉讼法第一百三十二条、民诉解释第七十三条之规定，一审对上诉人提出追加李燕霞为被告的申请应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回，申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。而一审没有给上诉人驳回申请的裁定，属程序违法。上诉人和李燕霞结婚后为××，上诉人到处借钱，把自己的积蓄也花了，离婚案件中上诉人提交了多家医院的诊断报告和××的条据，××时借有被上诉人的钱，但数额不是53000元，本案的条据是被上诉人带人去上诉人家里逼迫上诉人写的。借款是给被上诉人女儿××所用，要求对53000元借款由上诉人和李燕霞双方各承担一半。
李小四辩称，被上诉人没有逼迫上诉人打条，如果是逼迫形成的借条，上诉人应该报警。上诉人欠被上诉人53000元是事实。一审判决正确，请求维持原判。
李小四向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款53000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定，原告李小四与被告王亚楠系翁婿关系。被告王亚楠于2016年12月13日之前向原告李小四借款53000元，后经原告向被告催要，被告于2016年12月13日给原告出具了借据。借据载明：“借条，借到南张李小四现金53000元整，伍万叁仟元整。归还日期17年1月20号。王亚楠，2016年12.13日”。原告现以被告拒不偿还借款为由起诉。被告辩称该债务系被告与原告女儿李燕霞的夫妻共同债务，只应当偿还原告26500元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王亚楠向原告李小四借款53000元，有被告给原告出具的借据为证，且被告对该借款事实予以认可，双方形成民间借贷关系。被告辩称本案中的借款系被告与李燕霞之间的夫妻共同债务，被告只应当偿还原告26500元，且要求追加李燕霞为共同被告，但债权债务具有相对性，本案中被告系债务人，原告系债权人，该53000元借款是否系被告与李燕霞的夫妻共同债务并不影响原告向被告本人主张还款的权利，故对被告该辩称理由，该院不予采信，对被告要求追加李燕霞为共同被告的请求，因本案并不是必要的共同诉讼遗漏了被告的情况，原告也明确表示不要求追加被告，故对被告该请求，该院决定不予考虑。综上，被告应当向原告继续履行53000元的还款义务，对原告的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院判决：限被告王亚楠在本判决生效后十日内偿还原告李小四借款53000元。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告王亚楠负担。
二审中，上诉人王亚楠提供如下证据：离婚协议两份，这是上诉人起诉李燕霞离婚案件中李燕霞向山阳区高新法庭提交的，证明上诉人夫妻俩没有共同债务，也证明本案的债务是不存在的。被上诉人李小四质证称，协议上约定的是个人债务个人承担，本案的借款人是上诉人，这是上诉人的个人债务，不是李燕霞的债务。上诉人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人王亚楠与被上诉人李小四之间存在民间借贷关系，李小四向王亚楠主张还款，属行使自己的正当权益，本院予以支持。王亚楠认为该债务系其与案外人李燕霞的夫妻共同债务，因其双方尚未解除婚姻关系，在李小四仅要求王亚楠归还借款时，一审法院判决王亚楠承担还款责任并无不当。上诉人王亚楠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人王亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于俊杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0647号
原告韩年华，男，1980年4月8日生，汉族。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告韦正青，男，1989年5月20日生，汉族。
被告郑亚琴，女，1992年1月16日生，汉族。
被告管学松，男，1987年12月12日生，汉族。
原告韩年华诉被告韦正青、郑亚琴、管学松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩年华之委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告韦正青、郑亚琴、管学松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩年华诉称：2013年6月17日，被告韦正青因资金周转向我借款10万元，并出具借条一份，被告管学松作为担保人，未约定担保方式及期限。另查，被告韦正青与郑亚琴系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。我多次向被告催要，被告均未还款，为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
被告韦正青、郑亚琴、管学松未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月17日，被告韦正青向原告借款10万元，并出具借条一份，被告管学松在该借条上担保人一栏签字担保。借款到期后，两被告均未能偿还。
另查明，被告韦正青与郑亚琴系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记信息及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦正青向原告借款10万元，使得双方产生了合法的债权债务关系，被告管学松为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，故应当按连带责任保证承担保证责任。现债务人韦正青未及时偿债，原告在保证期限内凭据主张被告韦正青偿还借款、被告管学松承担保证责任，依法应予支持。该借款发生在被告韦正青与郑亚琴夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当为夫妻共同债务。原告要求被告郑亚琴共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告管学松承担保证责任后，有权向被告韦正青、郑亚琴追偿。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，其要求自起诉之日即2014年6月4日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦正青、郑亚琴于本判决生效后十日内共同偿还原告韩年华人民币10万元及相关利息（自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告管学松对上述债务承担连带偿还责任，管学松承担保证责任后，有权向被告韦正青、郑亚琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告共同负担（此款原告已预付，限三被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年八月十八日
见习书记员 陈 瑾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3759号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：黄闽川，男，1991年3月29日出生，汉族，身份证地址福建省南安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄闽川借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3759号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：黄闽川，男，1991年3月29日出生，汉族，身份证地址福建省南安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄闽川借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7487号
原告：王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李显民，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王子权与被告李显民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。
原告王子权于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子权提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子权的撤诉申请。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告王子权负担。
审判员 王爱民
二〇一八年一月十六日
书记员 张友跃
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1925号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人：刘清干。
被告蒋纯，男，汉族，1984年6月14日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
在本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告蒋纯信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行无法提供被告蒋纯准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的起诉。
诉讼费56元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第0250号
原告蔡应山。
委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告李世伟。
原告蔡应山诉被告李世伟借款纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈战营到庭参加诉讼。被告宋淑云因下落不明，本院于2014年7月18日发出公告，限被告60日内到庭应诉，但被告一直未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告以办理紧急事务需用资金，经人介绍向原告借款60000元，同年5月25日被告又以同一理由向原告借款20000元。当时写下欠条，并约定一个月后一次还清欠款，还款期限到达后，原告多次打电话均无法联系到被告，去她家寻找也无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告借款80000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告李世伟未到庭，也未提出书面答辩状。
经审理查明：2012年5月20日，被告以办理紧急事务需用资金，经人介绍向原告借款60000元，由被告李世伟向原告出具“今借应荣山陆万元正（60000元）李世伟”借条一份。同年5月25日，被告又以同一理由向原告借款20000元，由被告宋淑云向原告出具“今借应荣山现金贰万元正，20000，李世伟”借条一份。两笔借款共计80000元，经原告催要，被告未归还。以上事实有原告提供的被告向原告出具的借条予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿…...”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款80000元属实，有被告向原告出具的借条两份为证，被告应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李世伟应于判决生效后十日内偿还原告应荣山借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何 娜