浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第239号
上诉人（原审原告）某甲公司（以下简称某甲公司），住所地浙江省绍兴县马鞍镇长虹闸村。
法定代表人傅某某。
委托代理人（特别授权代理）虞某某、楼某某。
上诉人（原审被告）某乙集团有限公司（以下简称某乙集团有限公司），住所地江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人余某某。
委托代理人（特别授权代理）肖某、郦某某。
上诉人某甲公司、某乙集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，均不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人某甲公司的委托代理人楼某某、被上诉人某乙集团有限公司的委托代理人郦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年11月8日原告某甲公司与被告某乙集团有限公司签订建设工程施工合同一份，约定位于绍兴县滨海工业区秋实路、镜海大道交叉口滨海A5住商（住宅、商业、3幢小高层）3幢住宅及商铺土建、安装工程，面积（含地下室）36280平方米由原告发包给被告承建；开工日期2007年11月28日（具体时间以开工报告为准），竣工日期2009年2月21日，合同工期总日历某数450天（其中土建完工350日历某）；工程质量标准合格，合同价款暂定人民币三千万元，其中：四项规费为330000元。其中合同第二部分通用条款九、31.4双方约定工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。合同第三部分专用条款三、13.1双方约定工期顺延的其他情况，（1）额外或附加的增加工程量超过合同造价20%以上；（2）由原告造成的延误、障碍、阻止；（3）不可抗力；（4）非被告的过失或违约造成的。35.2在承包方原因造成工程延误，按每延误一天罚处人民币10000元。同时认定，本讼争工程的实际开工日期为2008年3月10日，竣工验收日期为2010年3月25日。合同签订后，双方分别履行了各自的主要义务，工程完工后，双方就被告是否延期完工等发生争议，遂酿成纠纷。
原审法院审理认为，原告某甲公司与被告某乙集团有限公司签订的建设工程施工合同，未违反法律禁止性规定，应依法认定为合法有效。原、被告理应按照合同约定各自履行义务。本案争议的焦点问题是被告是否按照合同约定按时完工，是否存在延期完工的客观情形。
关于开工日期，原告主张开工日期为2007年12月1日，被告辩称并提供中标通知书，其中载明，请被告于2008年1月10日前到原告单位签订承发包合同，据此认为开工日期应在2008年1月10日之后；同时根据2009年5月12日原告致被告的函，载明实际开工报告日期为2008年3月10日；另补充协议中被告承包的打桩、挖土、围护、临时围墙等工程的合同工期为2008年2月15日至2008年3月20日；故原告主张的开工日期2007年12月1日与客观实际不相吻合。该院审查后认为，虽然施工合同中约定开工日期为2007年11月28日，但同时载明具体时间以开工报告为准，而原告致被告的函中载明，实际开工报告日期为2008年3月10日，结合被告提交的中标通知书、补充协议所载内容，被告辩称的2008年3月10日为实际开工日期符合实际，故采纳被告的辩称，认定本讼争工程的实际开工日期为2008年3月10日。
关于竣工日期，根据绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表，原告主张竣工日期为2010年3月25日，被告辩称，2009年8月份我方已经竣工，被告向法院提交2009年7月20日原告向某兴县房管局出具的“关于滨海A5地块开竣工要求延期的申请报告”，载明：目前工程已基本完工，场外绿化工程由于项目配套的煤气（天然气）延误，支五路至今未落实施工，影响了工程电力设备的进出，延误了工期，特要求该地块延长竣工综合验收时间6个月。2009年8月4日，绍兴县房地产管理局同意竣工时间延时至2010年3月底。原审法院审查后认为，被告向法院提交2009年7月20日原告向某兴县房管局出具的“关于滨海A5地块开竣工要求延期的申请报告”载明工程系“基本”完工，且被告提交的联系单部分系在2009年8月之后出具，结合被告方出具给原告的三份承诺书显示因工程房屋、屋顶、地下室等存在渗漏等严重质量问题，承诺将及时整修并保证在2010年3月25日前具备验收条件，故对被告关于2009年8月已竣工的辩称不予采信，因双方在合同第二部分通用条款九、31.4中对竣工日期进行了约定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。本案所涉工程经整修故认定竣工验收时间即2010年3月25日为竣工日期。
综合以上分析，本案所涉工程的开工日期为2008年3月10日，竣工日期为2010年3月25日，共计施工日期746天，按照合同约定，施工日期为450天，延期完工296天。根据双方签订的建设工程施工合同第三部分专用条款三、13.1双方约定工期顺延的其他情况（1）额外或附加的增加工程量超过合同造价20%以上；（2）由原告造成的延误、障碍、阻止；（3）不可抗力；（4）非被告的过失或违约造成的。本案中延期完工的原因较为复杂，既有非因被告过失的原因，如因额外或附加的增加工程量，连续下雨天、雨量较大导致影响工期进度，还有因场外绿化工程由于项目配套的煤气（天然气）延误、支五路未落实施工影响工程电力设备的进出延误工期等因素；也有因被告过失的原因，如被告施工原因致屋面、地下室顶多处渗漏等严重质量隐患经多次施工修补导致竣工验收的延误。经被告申请，原审法院委托的浙江越锋项目管理有限公司虽因缺乏资料对鉴定事项无法鉴定，但导致工期延误的各项因素客观存在。综合考虑上述导致工期延误的因素，酌情认定被告可以顺延的工期为150天，被告应对延期完工中的146天承担违约责任。根据本案讼争工程的标的额及参照同期银行贷款利率，双方对违约金数额计算的约定过高，依法调整为6000元／天，故原告诉讼请求合理部分，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告某乙集团有限公司支付原告某甲公司876000元，款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告某乙集团有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38320元，财产保全申请费5000元，合计43320元，由原告负担33688元，被告负担9632元，款于本判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人某甲公司不服原判，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、关于开工日期。根据合同约定，开工日期以开工报告为准，结合某甲公司提交的开工报告，开工日期应为2007年12月1日，这与某乙集团有限公司提交的竣工验收记录、竣工报告以及某甲公司提供的绍兴县建筑工程竣工验收备案表可相互印证。2、案涉工程于2007年12月1日开工，2010年3月25日竣工，共计施工844天，已严重违反合同约定的450天总工期，延期完工394天。根据绍兴县人民法院（2011）××民初字第××号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2012）××民终字第××号民事判决书认定的事实，增加的工程量未超过20%，不属于工期顺延的情形。同时根据一审中的证据，工程延期主要是因为某乙集团有限公司施工不力及工程存在质量问题需要返修所致，因此责任在于某乙集团有限公司，某乙集团有限公司应承担延期394天的违约责任。二、原审法院适用法律错误。1、合同对延期竣工的违约金约定明确，该约定符合合同法意思自治原则，双方应当遵循。原审法院对违约金进行调整缺乏依据。2、原审法院根据案涉工程标的额及参照同期银行贷款利率，将违约金调整为6000元／天，依据明显不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持某甲公司的诉讼请求。
上诉人某乙集团有限公司答辩称：原审法院关于开工时间认定正确。开工日期应以开工报告为准，合同实际履行过程中某甲公司发函给某乙集团有限公司，确认开工时间2008年3月10日。其他答辩意见以某乙集团有限公司上诉意见为准。
上诉人某乙集团有限公司亦不服原判，提起上诉称：一、案涉工程的合同工期不应以约定的450天作为计算标准，因工程施工配套设施未到位，某甲公司在施工过程中于2009年7月20日向某兴县房地产管理局出具了“关于滨海A5地块开竣工要求延期的申请报告”，载明由于相关配套设施未到位，申请延长该工程竣工验收时间6个月，后该局同意将工程竣工时间延长至2010年3月底，该时间与某乙集团有限公司实际完工的时间相吻合，故不应认定某乙集团有限公司延误工期。二、退一步讲，即使工期延误事实存在，但责任并不在某乙集团有限公司，不应由某乙集团有限公司承担工期延误的损失。1、某甲公司指定分包人影响施工进度。某乙集团有限公司承建的土建、安装工程早已于2009年7月竣工，并已向监理单位和某甲公司提交了竣工报告，但由于分包施工人施工能力、管理缺陷，影响了整体工程的竣工时间。2、某甲公司未按约支付工程进度款影响施工进度。3、场外配套设施未到位。4、合同约定的每天10000元违约金过高，远高于实际损失，要求予以调整。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由某甲公司承担。
上诉人某甲公司答辩称：一、合同约定工期为450天，双方对此从未进行变更。二、某甲公司向某兴县房地产管理局提交的申请报告，并不是对某甲公司与某乙集团有限公司的施工合同的变更，是在某乙集团有限公司没有按期完工的情况下，为了按期履行国有土地使用权出让合同从而维护自己权益而提出，某乙集团有限公司是在推卸责任。三、工程延期的责任在于某乙集团有限公司，某乙集团有限公司对于逾期完工也是承认的，对相应的后果也作出了承诺，关于竣工时间某乙集团有限公司的陈述前后存在矛盾。三、关于违约金的意见以上诉状中陈述为准。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案主要争议焦点在于逾期完工时间以及违约金的认定问题。首先，关于逾期完工时间的认定问题。经审查，双方当事人签订的建设工程施工合同中约定开工时间为2007年11月28日，同时载明具体以开工报告为准，原审法院结合某甲公司发给某乙集团有限公司的函以及中标通知书、补充协议等证据，认定案涉工程实际开工日期为2008年3月10日，依据充分。对于竣工时间，双方当事人就各自的主张提供了相应的证据，原审法院对上述证据进行了综合分析，确定竣工时间为2010年3月25日，应属合理。某乙集团有限公司提出分包人施工、某甲公司未按约支付工程进度款、场外配套设施等影响施工进度等理由，但未提供足够充分有效之证据加以证明，原审法院考虑到导致工期延误存在多种因素，酌情确定某乙集团有限公司对146天承担违约责任，合理合法，并无不当。其次，关于违约金的认定问题。双方当事人在建设工程施工合同中约定工程延误的违约金为10000元／天。根据《合同法》第一百一十四条规定：“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。结合本案，原审法院将违约金调整为6000元／天，于法有据，应予维持。综上，上诉人某甲公司、某乙集团有限公司提出的上诉理由不足，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38320元，由上诉人某甲公司、某乙集团有限公司各半负担19160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王某某
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈某某