广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第30号
原告曾某某
委托代理人刘心祯
被告粟某1
委托代理人（特别授权）粟某3
被告粟某2
原告曾某某诉被告粟某1、粟某2民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀兴独任审判，于2012年12月31日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人刘心祯、被告粟某1的委托代理人粟某3到庭参加诉讼，被告粟某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2011年10月，二被告在阳朔县兴坪镇大源观音村毛良强林场购买一片林木，由于资金缺乏，二被告分别于2011年9月30日向原告借款100000元，2011年10月16日向原告借款30000元，并均约定借款期限为两个月，月息6%，到期连本带息一起偿还。借款到期后，二被告仅归还了本金40000元，余下欠款及利息经原告多次催收，二被告却迟迟不履行还款义务。为此，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，要求二被告归还借款本金90000元及利息50332.83元。
原告曾某某对自己的主张在举证期限内提供如下两份证据：
1、由被告粟某2、粟某1于2011年9月30日向原告出具的借条，欲证明二被告于当日向原告借款100000元，以及约定的借款期限为两个月和月利率为6%的事实。
2、由被告粟某2、粟某1于2011年10月16日向原告出具的借条，欲证明二被告于当日向原告借款30000元，以及约定的借款期限为两个月和月利率为6%的事实。
被告粟某1辩称，2011年9月，粟某3、粟某2、石柳菊（粟某2妻子）三人合伙购买阳朔县兴坪镇大源观音村毛良强林场。原告曾某某听说三合伙人购买林场的资金不够，就打电话给粟某1，要求粟某1劝说三合伙人让其参股，原告同意出资100000元。经粟某1劝说，三合伙人同意原告出资100000元，由粟某2让出10%的股份给原告参与投资。因当时林场的主人催款很紧，他们就直接把原告的这100000元投资款通过银行打到了林场主人的帐户上。十天过后，原告就要求退伙，因没有钱退给原告，那100000元投资款只能算是二被告向原告借款，才向其出具借条。包括2011年10月16日二被告向原告所借的30000元借款，其实是粟某2个人借的，因为粟某1的儿子粟某3所占的25%股份所需的资金粟某1都已帮粟某3付清。虽然粟某1在借条上签名为借款人，但其既不是合伙人，也没有得到一分钱，这些钱全部由粟某2用来买林场了，这两笔借款当然应由粟某2个人归还，粟某1的签字应当属无效行为。
被告粟某1对自己的主张在举证期限内提供一份证据，即合作协议书，欲证实原告出借的100000元是投入粟某2在购买林场所占75%股份中的10%的股份（即粟某2为65%，曾某某为10%），同时也说明那30000元也是粟某2个人所借，应由其负责归还。
被告粟某2辩称，欠原告借款130000元是事实，但应属于其与粟某3一起向原告借的，按平均分的话各人应负责归还65000元，其已经归还40000元，尚欠原告25000元。
被告粟某2对自己的主张在举证期限内未提供任何证据。
经法庭质证，被告粟某1对原告所提供的两份证据均无异议，本院予以采信。原告对被告粟某1提供的证据有异议，认为其根本没有入股投资的意思，本院认为，在原告否认入股的情况下，仅从被告粟某1提供的证据来看，也不能证实其主张。故对被告粟某1提供的证据，本院不予采信。
根据双方的举证、法庭认证及庭审查明的事实，本院确认如下法律事实：2011年9月10日，被告粟某2与石某（粟某2妻子）、粟某3（被告粟某1儿子）签订一份《合作协议书》，共同购买经营阳朔县兴坪镇大源观音村毛良强林场。因资金不足，被告粟某1、粟某2于2011年9月30日向原告曾某某借款100000元，于2011年10月16日向原告借款30000元，两次共计借款本金130000元，并向原告曾某某出具了两份借条。借条约定借款期限为两个月，利息按月利率6%计算，如逾期还款，逾期期间的利息亦按月利率6%计算。借款到期后，二被告并未如期归还借款，经原告多次催收，被告粟某2于2012年2月16日归还本金30000元，于2012年11月25日归还本金10000元，两次共计归还本金40000元，余下部分本金及利息二被告一直拖欠至今。为此，原告于2012年12月14日向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款本金90000元及利息50332.83元，［其中90000元本金按14个月（2011年10月16日至2012年12月16日）银行同类贷款利率的四倍计算的利息为41999.58元；已经归还的30000元本金按4个月（2011年10月16日至2012年2月16日）银行同类贷款利率的四倍计算的利息为3999.96元；已经归还的10000元本金按13个月（2011年10月16日至2012年11月25日）银行同类贷款利率的四倍计算的利息为4333.29元］，本息共计140332.83元。本案的诉讼费要求二被告负担。
本院认为，被告粟某2、粟某1向原告曾某某借款本金共计130000元，有二被告出具借条证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，二被告应负还款之责，原告要求二被告归还尚欠借款本金90000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在借条上约定的月利率为6%，明显超过了银行同类贷款利率的四倍。原告要求二被告按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，给付该90000元本金14个月的利息41999.58元、已经归还的30000元本金4个月的利息3999.96元、已经归还的10000元本金13个月的利息4333.29元，是在人民银行基准利率基础上浮动后的利率计算所得。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中所规定的“不得超过银行同期同类贷款利率的四倍”，应理解为“不得超过中国人民银行公布的同期同类基准利率的四倍”，而不是其他商业银行在中国人民银行基准利率基础上浮动后的利率，故对原告的上述三项利息的计算应作相应调整。2011年10月16日中国人民银行执行六个月内的贷款基准年利率是6.1%，因此按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，90000元本金14个月的利息为25620元（90000元×6.1%÷12个月×14个月×4倍），30000元本金4个月的利息为2440元（30000元×6.1%÷12个月×4个月×4倍），10000元本金13个月的利息为2643元（10000元×6.1%÷12个月×13个月×4倍），上述三项利息共计30703元。被告粟某1辩解自己既不是合伙人也没有从中得到一分钱，其在借条上签字是无效行为，该两笔借款应由粟某2个人归还，本院认为被告粟某1是完全的民事行为能力人，且在国家机关从政多年，不可能不知晓在借款凭条上签上自己的名字作为借款人的法律后果，因此，对被告粟某1的辩解理由，本院不予支持。被告粟某2认为该两笔借款应由其与粟某3各负责归还65000元的辩解意见，是其与粟某3的内部关系，该理由对外不能对抗善意的第三人，其辩解意见本院不予采纳。被告粟某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟某1、粟某2应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾某某借款本金90000元及利息30703元，本息共计120703元。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告粟某1、粟某2负担。
义务人未按判决书确定的履行期限履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3140元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：2021630104001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨秀兴
二〇一三年一月二十八日
书记员 张一涛