wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第248号河南通元置业股份有限公司:党卫星申请执行河南通元置业股份有限公司�品房买卖合同纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2013年9月11日作出的(2013)涧民三初字第120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人党卫星于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院于2014年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）协助党卫星办理位于洛阳市涧西区谷水新新家园3号楼2单元302号房屋产权权属登记过户手续。（2）负担诉讼费100元，执行费500元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年五月十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1810号
原告张敏。
委托代理人（特别授权）林加安、苏盛瑞。
被告周步旺。
原告张敏为与被告周步旺民间借贷纠纷一案，于2011年10月20日向本院起诉，本院于同月25日以简易程序立案受理，依法由代理审判员潘胜华于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人林加安到庭参加诉讼，被告周步旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2010年10月5日被告以瑞安市仙降步旺灯泡厂资金周转需要为由向原告借款1500000元，双方约定月息5%，原、被告签订了一份保证借款合同，被告用自己名下的瑞安市仙降步旺灯泡厂在担保人栏上盖章并提供工商营业执照复印件交原告收执，同时被告又出具一份借条交给原告收执。同日原告当场付给被告现金50000元，并通过银行汇款950000元。余款500000元准备待次日支付，后被告告知原告已有500000元到帐，不需要再支付了，故被告实际向原告借款金额为1000000元。后原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款1000000元并支付利息（从2011年7月5日起按月息1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周步旺未作答辩。
原告张敏提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证及营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3、保证借款合同和借条各一份，证明被告于2010年10月5日向原告申请借款1500000元的事实；4、汇款凭证一张，证明原告当日通过农行电话宝汇款950000元给被告。
被告周步旺在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告周步旺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，可以认定原告主张的待证事实；证据3、4来源合法，该两份证据结合原告陈述可以认定原告实际只向被告支付了950000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告系瑞安市仙降步旺灯泡厂业主。2010年10月5日被告以瑞安市仙降步旺灯泡厂资金周转需要为由向原告申请借款1500000元，双方约定月息5%，原、被告签订了一份保证借款合同，被告以瑞安市仙降步旺灯泡厂的名义在担保人栏上盖章，同时被告又出具一份借条交给原告收执。当日，原告通过农行电话宝向被告汇款950000元。借款经原告催讨无果。在庭审中，原告承认已收到被告按月利率5%计算8个月的利息400000元。
另查明，2010年10月5日间，中国人民银行人民币贷款基准年利率4.86%（六个月以内）。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告实际汇款金额为950000元，且原告没有证据证明另向被告交付50000元现金，故本院认定实际借款金额为950000元。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告按月利率5%计算已付利息过高，本院调整为按中国人民银行人民币贷款基准年利率的四倍计算，超过部分按本金偿还，故认定被告尚欠原告借款本金为673120元（其中123120元为偿付利息，276880元为偿还借款本金）。原告要求被告支付从2011年7月5日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周步旺于本判决生效后十日内偿还原告张敏借款本金673120元并支付利息（按月利率1.5%从2011年7月5日起计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14205元，减半收取7102元，由原告张敏负担1800元，被告周步旺负担5302元，于本判决生效后10日内交纳，原告张敏于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费12405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14205元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 陈杨杰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1810号原告张某。委托代理人（特别某某、苏某某。被告周某某。原告张某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011年10月20日向本院起诉，本院于同月25日以简易程序立案受理，依法由代理审判员潘胜华于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人林加安到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：2010年10月5日被告以瑞安市仙降步旺灯泡厂资金周转需要为由向某告借款1500000元，双方约定月息5%，原、被告签订了一份保证借款合同，被告用自己名下的瑞安市仙降步旺灯泡厂在担保人栏上盖章并提供工商营业执照复印件交原告收执，同时被告又出具一份借条交给原告收执。同日原告当场付给被告现金50000元，并通过银行汇款950000元。余款500000元准备待次日支付，后被告告知原告已有500000元到帐，不需要再支付了，故被告实际向某告借款金额为1000000元。后原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款1000000元并支付利息（从2011年7月5日起按月息1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周某某未作答辩。原告张某提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证及营业执照，证明被告的诉讼主体资格；3、保证借款合同和借条各一份，证明被告于2010年10月5日向某告申请借款1500000元的事实；4、汇款凭证一张，证明原告当日通过农行电话宝汇款950000元给被告。被告周某某在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，被告周某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，可以认定原告主张的待证事实；证据3、4来源合法，该两份证据结合原告陈某某以认定原告实际只向被告支付了950000元的事实。经审理，本院认定事实如下：被告系瑞安市仙降步旺灯泡厂业主。2010年10月5日被告以瑞安市仙降步旺灯泡厂资金周转需要为由向某告申请借款1500000元，双方约定月息5%，原、被告签订了一份保证借款合同，被告以瑞安市仙降步旺灯泡厂的名义在担保人栏上盖章，同时被告又出具一份借条交给原告收执。当日，原告通过农行电话宝向被告汇款950000元。借款经原告催讨无果。在庭审中，原告承认已收到被告按月利率5%计算8个月的利息400000元。另查明，2010年10月5日间，中国人民银行人民币贷款基准年利率4.86%（六个月以内）。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告实际汇款金额为950000元，且原告没有证据证明另向被告交付50000元现金，故本院认定实际借款金额为950000元。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告按月利率5%计算已付利息过高，本院调整为按中国人民银行人民币贷款基准年利率的四倍计算，超过部分按本金偿还，故认定被告尚欠原告借款本金为673120元（其中123120元为偿付利息，276880元为偿还借款本金）。原告要求被告支付从2011年7月5日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金673120元并支付利息（按月利率1.5%从2011年7月5日起计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14205元，减半收取7102元，由原告张某负担1800元，被告周某某负担5302元，于本判决生效后10日内交纳，原告张某于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费12405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14205元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  潘胜华二〇一一年十二月二十日书 记 员  陈杨杰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第316号
罪犯唐昌武，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年9月21日作出（2012）怀鹤刑初字第138号刑事判决，认定被告人唐昌武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2011年12月2日起至2016年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯唐昌武自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年6月底，累计获奖分106.7分，以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯唐昌武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐昌武在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐昌武减去截至二〇一六年十二月一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李茜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初848号
原告：李运岭，女，1968年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘红光，男，1982年1月18日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告李运岭诉被告刘红光民间借贷纠纷一案中，原告李运岭于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运岭的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李运岭撤回对被告刘红光的起诉。
案件受理费25元，由原告李运岭承担。
审判员 薛 利
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3107号
原告临沂志泉建筑材料有限公司（以下简称志泉公司）。
法定代表人万秀云，经理。
住所地临沂市河东区相公街道相公三村。
委托代理人范敏，山东曦之律师事务所律师。
被告高丙永，男，汉族，居民，沂南县人。
原告临沂志泉建筑材料有限公司与被告高丙永劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂志泉建筑材料有限公司委托代理人范敏，被告高丙永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂志泉建筑材料有限公司诉称，被告高丙永在原告单位的工作时间截止到2015年4月份，根据临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第157号裁定，我公司只应支付2015年3月和4月的工资，因此我单位对2015年4月之后的工资不应该支持。同时原告与被告签订了业务员协议，协议内容包括被告作为劳动者最基本的工资待遇、交通出差、福利等方面，完全具备劳动合同的基本内容。因此临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）第180号裁定书认定事实错误，依法应该纠正。为此请求法院依法判决纠正临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）第180号裁定书的错误，驳回原告支付双倍工资的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告高丙永辩称，我在原告处一直工作，有证人能够为我作证，张峰的订购合同、考勤表、2015年6月份的借款单都能证实我在原告处工作的时间。当时的业务员协议没有约定报酬的具体条款，仲裁委的裁定依法有效。
经审理查明，2014年10月高丙永与临沂志泉公司签订业务员协议一份，该份协议的部分内容包括：“一、底薪：前六个月每月底薪为2200元，第七个月开始无业务底薪停发。产生业务当月从提成中扣除当月底薪。二、提成：公司定价，业务员享受提成为20元∕平方米……三、结算方式底薪每月准时发放，提成按回款数额同期同比结算……五、乙方应积极催款，但无权代收货款，回款必须汇入公司财务制定账户……乙方出差路线应提前至少一日向公司相关领导请示…….乙方必须保守本公司的一切商业秘密……”等相关内容。该业务员协议履行期间，原告志泉公司仅将底薪支付至2015年2月，自2015年3月起被告高丙永未再收取薪水。2015年11月高丙永以双方未签订劳动合同为由，向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求志泉公司支付自2014年10月至2015年9月期间的双倍工资，并支付2015年3月至9月份的出差燃油补助。2015年11月20日临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出（2015）第180号裁定书，认定业务员协议不具备劳动合同基本要件，裁定志泉公司支付高丙永双倍工资25300元。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，在运用劳动能力实现劳动价值的过程中所形成的一种社会关系。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，建立劳动关系，应该订立书面的劳动合同。本案争议的焦点问题在于双方签订的业务员协议是否可以认定为劳动合同。首先，在双方签订的业务员协议中，用人单位及劳动者的身份均已明确，工作的具体内容，报酬的发放形式、公司的财务报销制度及公司管理制度等均作出了详细的约定，且协议明确了劳动者洽谈业务的代理身份，并要求业务员按照公司领导的批示解决相关洽谈事物。所以该协议是针对高丙永的业务员身份所签订的具有特定权利义务内容的劳动合同。其次，双倍工资差额并非是劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。签订劳动合同的目的在于保障劳动者合法权益，明确双方的权利义务关系。本案中高丙永与志泉公司之间签订的业务员协议，具备了劳动合同的基本要件，符合劳动合同的性质，能够实现约束劳动者以及用工单位的效力。综合以上两点，高丙永与志泉公司签订的业务员协议应认定为双方之间的劳动合同，故志泉公司不应向高丙永支付工作期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第十条，第十七条之规定，判决如下：
原告临沂志泉建筑材料有限公司不支付高丙永双倍工资。
案件受理费10元，由被告高丙永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3107号
原告临沂某建筑材料有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人万某，经理。
住所地临沂市河东区某街道某三村。
委托代理人范敏，山东曦之律师事务所律师。
被告高某某，男，1968年6月19日生，汉族，居民，住沂南县。
原告临沂某建筑材料有限公司与被告高某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂某建筑材料有限公司委托代理人范敏，被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂某建筑材料有限公司诉称，被告高某某在原告单位的工作时间截止到2015年4月份，根据临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第157号裁定，我公司只应支付2015年3月和4月的工资，因此我单位对2015年4月之后的工资不应该支持。同时原告与被告签订了业务员协议，协议内容包括被告作为劳动者最基本的工资待遇、交通出差、福利等方面，完全具备劳动合同的基本内容。因此临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）第180号裁定书认定事实错误，依法应该纠正。为此请求法院依法判决纠正临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）第180号裁定书的错误，驳回原告支付双倍工资的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，我在原告处一直工作，有证人能够为我作证，张某的订购合同、考勤表、2015年6月份的借款单都能证实我在原告处工作的时间。当时的业务员协议没有约定报酬的具体条款，仲裁委的裁定依法有效。
经审理查明，2014年10月高某某与临沂某公司签订业务员协议一份，该份协议的部分内容包括：“一、底薪：前六个月每月底薪为2200元，第七个月开始无业务底薪停发。产生业务当月从提成中扣除当月底薪。二、提成：公司定价，业务员享受提成为20元∕平方米……三、结算方式底薪每月准时发放，提成按回款数额同期同比结算……五、乙方应积极催款，但无权代收货款，回款必须汇入公司财务制定账户……乙方出差路线应提前至少一日向公司相关领导请示…….乙方必须保守本公司的一切商业秘密……”等相关内容。该业务员协议履行期间，原告某公司仅将底薪支付至2015年2月，自2015年3月起被告高某某未再收取薪水。2015年11月高某某以双方未签订劳动合同为由，向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求某公司支付自2014年10月至2015年9月期间的双倍工资，并支付2015年3月至9月份的出差燃油补助。2015年11月20日临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出（2015）第180号裁定书，认定业务员协议不具备劳动合同基本要件，裁定某公司支付高某某双倍工资25300元。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，在运用劳动能力实现劳动价值的过程中所形成的一种社会关系。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，建立劳动关系，应该订立书面的劳动合同。本案争议的焦点问题在于双方签订的业务员协议是否可以认定为劳动合同。首先，在双方签订的业务员协议中，用人单位及劳动者的身份均已明确，工作的具体内容，报酬的发放形式、公司的财务报销制度及公司管理制度等均作出了详细的约定，且协议明确了劳动者洽谈业务的代理身份，并要求业务员按照公司领导的批示解决相关洽谈事物。所以该协议是针对高某某的业务员身份所签订的具有特定权利义务内容的劳动合同。其次，双倍工资差额并非是劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。签订劳动合同的目的在于保障劳动者合法权益，明确双方的权利义务关系。本案中高某某与某公司之间签订的业务员协议，具备了劳动合同的基本要件，符合劳动合同的性质，能够实现约束劳动者以及用工单位的效力。综合以上两点，高某某与某公司签订的业务员协议应认定为双方之间的劳动合同，故某公司不应向高某某支付工作期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第十条，第十七条之规定，判决如下：
原告临沂某建筑材料有限公司不支付高某某双倍工资。
案件受理费10元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘建鹏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司
负责人：吕昆职务：行长。
被执行人：于红。
被执行人：索宝利。
上列当事人借款合同纠纷一案，（2015）德鲁北证经字第979号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：300万元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德鲁北证经字第979号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十二月十二日
书记员 高会来
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初540号
原告史伟良。
委托代理人夏立群，湖北源规律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告王成强，曾用名王成祥。
原告史伟良诉被告王成强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告史伟良到庭参加诉讼。被告王成强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史伟良诉称：被告于2013年挂靠于湖北省林贸建设股份有限公司，与周海军合伙承建莲花雅苑4号楼。2013年2月4日，被告因资金周转困难，向原告借款150000.00元。2015年8月30日经双方结算，被告欠原告156000.00元，并出具借条一份。2016年2月7日，周海军替被告还款56000.00元。被告承诺，如春节前未还清，按月息2%计算，但被告至今未还款。2013年6月6日，被告向原告借款100000.00元，月息约定为2%，2015年6月7日双方经过结算，被告欠原告本息计153760.00元，并向原告出具借条一份，被告至今未还本付息，原告多次催讨未果。特诉至法院，请求1、判令被告立即偿还原告借款本金253760.00元，承担利息46902.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王成强未向本院提交书面答辩意见。
原告史伟良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条及银行流水一张。拟证明借款事实。
被告王成强未向本院提交任何证据。
被告王成强未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
本院认为，原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综合当事人当庭举证和当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2013年2月4日，被告因资金周转困难，向原告借款150，000.00元。2015年8月30日经双方结算，被告向原告出具156，000.00元的借条一份。2016年2月7日，被告还款56，000.00元，并约定余款如春节前未还清，按月息2%计清。2013年6月6日，被告再次向原告借款100，000.00元，2015年6月7日经过双方结算，被告向原告出具借到153，760.00元的借条一份，约定月息为2%。上述款项经原告多次催讨未果。现原告诉至本院，要求被告立即偿还其借款本金253，760.00元，承担利息46，902.40元（其中本金153，760.00元按月息2%，从2015年6月计至2016年6月；本金100，000.00元按月息2%，从2016年2月计至2016年7月）；且本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告史伟良与被告王成强之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据相关法律规定，民间借贷利息转本重新结算，利息部分不能超出年息24%。原、被告双方于2013年产生借贷的100，000.00元款项结算不应超过148，000.00元，诉请利息相应计算为45，520.00元，超出部分，本院不予支持。原告诉请的利息未超出法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成强于本判决生效之日起十日内偿还原告史伟良借款248，000.00元，利息45，520.00元，合计293，520.00元，
二、驳回原告史伟良的其他诉讼请求。
本案受理费2，905.00元，由被告王成强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一六年六月七日
书记员 曾凡政
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终597号
上诉人（原审原告）：浙江荣军印业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：夏孟命，董事长。
委托诉讼代理人：谢振宇、左彬，分别为广东国龙律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡俊娜，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地广东省揭西县，系广东省广州市越秀区一德西路铺的个体经营者。
上诉人浙江荣军印业有限公司（以下简称荣军公司）因与被上诉人蔡俊娜著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
荣军公司向一审法院起诉请求判令蔡俊娜：立即停止销售侵害荣军公司著作权（登记号：国作登字-2015-F-00241565）的卡通换装贴；立即销毁侵害荣军公司著作权的卡通换装贴；赔偿荣军公司损失10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：荣军公司是专业生产卡通换装贴纸的大型公司，推出了大量人物卡通形象，并获得著作权登记。相关卡通换装贴纸推向市场后获得市场好评，销量不断上升，取得了良好的经济效益及广泛的声誉。荣军公司著作权作品“百变换装A-2”于2015年12月22日在国家版权局登记，依法取得登记号为国作登字-2015-F-00241565的著作权。蔡俊娜未经荣军公司授权许可，长期在其开办的广州市越秀区一德西路铺（自定名：鸿运商行）大肆批发、销售带有上述作品形象的“精灵公主换装贴”卡通换装贴纸，已严重侵害荣军公司享有上述作品的著作权，给荣军公司造成巨大经济损失。
蔡俊娜未到庭参加一审诉讼，亦未作答辩及提交证据。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、蔡俊娜立即停止销售涉案侵害荣军公司享有美术作品《百变换装A-2》著作权的卡通换装贴，并销毁上述卡通换装贴；二、蔡俊娜于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（含荣军公司为制止侵权行为所产生的合理费用）给荣军公司；三、驳回荣军公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蔡俊娜负担。
荣军公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判支持荣军公司诉请的侵权赔偿数额，并由蔡俊娜负担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决认为蔡俊娜的销售行为侵害了荣军公司涉案作品“百变换装A-2”著作权，但仅判决蔡俊娜赔偿经济损失1000元，不符合事实和法律规定。蔡俊娜经营地中港玩具城是面向全国的玩具、贴纸销售集散地，虽没有查扣蔡俊娜具体销售侵权产品数量，根据常理其销售量和获利不会少。另，荣军公司为制止蔡俊娜侵权行为付出了巨大维权成本。一审判决的赔偿数额1000元明显过低，不符合著作权法的规定，起不到打击侵权、弥补权利人经济损失的作用。
蔡俊娜答辩：一审判决赔偿数额过高，请求法院改判。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实无异议（详见一审民事判决书），本院予以确认。
本院认为，荣军公司享有涉案美术作品著作权，蔡俊娜经营的商铺销售了剽窃该美术作品的卡通贴纸，一审认定该行为侵害了荣军公司的发行权，本院予以维持。二审中，荣军公司认为一审确定的赔偿数额过低。经审查，荣军公司先后针对蔡俊娜提起了多宗著作权侵权诉讼，在诉讼中未就侵权损害问题进行充分举证，而是仅提交了公证费、律师费、照片打印费和委托代理合同等证据证明其维权合理支出。鉴于因侵权导致的荣军公司的损失或者蔡俊娜的获益均无直接的、充分的证据证实，一审法院进行酌情确定，每案判决蔡俊娜赔偿损失1000元，另在荣军公司诉蔡俊娜的其他案件中分摊了上述维权支出。综合考虑涉案作品的知名度及其市场价值、侵权行为的经营规模和持续时间等因素，尤其是荣军公司针对蔡俊娜进行批量维权中诉讼成本得到分摊等具体案情，原判确定的赔偿数额在合理范围内；荣军公司也未举证证明该数额畸低。因此，荣军公司的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，荣军公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江荣军印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年七月二十八日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执843号
吴阿敏乌日塔：
包海山申请执行吴阿敏乌日塔借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款20427元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费206元。
二〇一七年三月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更432号
罪犯符立人，男，1964年10月27日出生，汉族，江西省景德镇市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）一中刑初字第3572号刑事判决，认定被告人符立人犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人符立人不服判决，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年5月4日作出（2014）高刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯符立人在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯符立人的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯符立人在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯符立人的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年零十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年九月七日起至二○三七年八月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 万 俊
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初第775号
原告李智军，男，1979年6月28日出生，汉族，住汤阴县。
被告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县县城人民路东段。
法定代表人王本禹，该单位负责人。
本院在审理原告李智军诉被告汤阴县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案中，原告李智军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李智军负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李松岭
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第486号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某。因盗窃于2006年2月24日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年11月12日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月8日刑满释放。因本案于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人李某。因犯抢劫罪，于2008年4月29日被本院判处有期徒刑四年三个月；因犯盗窃罪，于2012年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月12日刑满释放。因本案于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人张某。因盗窃于2011年3月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日，因吸毒于2012年5月18日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2012年8月15日被本院判处拘役五个月，同年10月30日刑满释放。因本案于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人吴某、李某、张某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人吴某、李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年11月6日晚，被告人吴某、李某、张某经预谋后来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村梧慈路219号前面，由被告人李某、张某望风，被告人吴某趁被害人曹某不备，从其上衣口袋内窃取手机一部。
公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息及被告人供述等。指控认为，被告人吴某、李某、张某的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，被告人吴某、李某系累犯，应予从重处罚；被告人吴某、张某归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。
被告人吴某、李某、张某庭上对指控主要事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月6日晚，被告人吴某、李某、张某来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村梧慈路219号前面，由被告人李某、张某望风，被告人吴某趁被害人曹某不备，从其上衣口袋内窃取手机一部。
证明以上事实的证据有：1、被害人曹某的陈述，证实案发当日晚17时许，其在瓯海区区梧田街道梧慈路219号门口的一个衣服摊买衣服，过一会其发现衣服右边口袋里的一部型号N986的蓝色中兴手机被窃等事实；2、证人梁某的证言及辨认笔录，证实案发当晚，其在梧慈路的一座桥上玩，看到三个认识的老乡趁别人买东西没有防备的时候将一个男子的一部手机偷走，后来那个手机被偷的男子发现手机不见了就报警了等事实；经其辨认，被告人吴某、李某、张某就是参与实施盗窃的三个老乡，瓯海区梧田街道蟠凤村梧慈路219号前门口小摊，就是他们实施扒窃的地点；3、被告人吴某、李某、张某庭上对上述事实均供认不讳；被告人吴某在侦查阶段对作案地点及被告人李某进行了辨认；4、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、出所登记表等，证实三被告人的犯罪前科、劣迹情况；5、抓获经过，证实三被告人的具体归案情况；6、人口信息，证实三被告人出生年月日等身份情况。上述各项证据均经庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、李某、张某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、李某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人张某有犯罪前科、劣迹，酌情从重处罚；被告人吴某、张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年8月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人吴某、李某、张某共同退出非法所得，返还给被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 陈秀云
二〇一四年六月十八日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保29号
申请人：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21号。统一社会信用代码为91420600063503641G。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：蒋全姐，女，汉族，1956年2月27日生，住老河口市。
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人蒋全姐银行存款20000元。申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司以其名下的位于老河口市仙人渡镇南岗村一组的房屋（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前保全，并提供了财产担保，又属于本院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人蒋全姐的银行存款20000元,冻结期限为一年。
查封申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司名下的位于老河口市仙人渡镇南岗村一组的房屋（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号），查封期限为三年。
案件申请费220元，由申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶丽
二〇一七年五月九日
书记员 李彦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1641号
申请执行人：冯淑钗，女，1949年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李娜，女，1983年1月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：蒲淑清，女，1960年4月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人冯淑钗与被执行人李娜、蒲淑清房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人李娜在银行账户内存款26227元，执行费293元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 王婷婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更402号
罪犯陈燕聪，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年6月24日作出（2015）浦刑初字第120号刑事判决，认定被告人陈燕聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月31日起至2017年10月30日止）。判决生效后，于2015年7月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈燕聪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑四个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燕聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年7月至2017年2月累计考核分1883分，共获表扬3次。月均消费300元。
该犯在本院审理期间交纳民事赔偿款3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈燕聪减刑的异议材料。
本院认为,罪犯陈燕聪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈燕聪的刑罚减去有期徒刑三个月二十天（刑期自2014年10月31日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更402号罪犯陈燕聪，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2015年6月24日作出（2015）浦刑初字第120号刑事判决，认定被告人陈燕聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月31日起至2017年10月30日止）。判决生效后，于2015年7月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈燕聪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑四个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈燕聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年7月至2017年2月累计考核分1883分，共获表扬3次。月均消费300元。该犯在本院审理期间交纳民事赔偿款3000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈燕聪减刑的异议材料。本院认为,罪犯陈燕聪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈燕聪的刑罚减去有期徒刑三个月二十天（刑期自2014年10月31日起至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡琳婷
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1299号
原告：王毅，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇虹桥路。
委托诉讼代理人：赵映海，系遂宁市射洪县城南法律服务所法律工作者。
被告：唐乐平，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
被告：文冬梅，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
原告王毅与被告唐乐平、文冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托诉讼代理人赵映海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐乐平、文冬梅偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与唐乐平系朋友关系，以前一起开的士。2014年9、10月份左右，被告唐乐平以车辆改气和缴罚款为由分三次向我借款共计20000元。2015年1月10日、1月20日，被告唐乐平和文冬梅共同向我出具了三张借条。此后，我多次催要，但被告均推脱。现诉至射洪县人民法院，请求依法支持原告前述请求。
被告唐乐平、文冬梅未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐乐平、文冬梅经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。对原告王毅向本院提交的证据：王毅的身份证复印件、唐乐平、文冬梅的身份信息、借条原件，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信作为认定案件事实的依据。对于本案的事实，本院认定如下：被告唐乐平和原告王毅原系朋友关系。2014年9、10月份，被告唐乐平以汽车改气和交罚款为由，分三次向原告王毅借款共计20000元。此后，被告唐乐平一直未偿还该借款。原告王毅于2015年1月10日找到二被告，二被告共同向原告出具了借条一张，其中借款金额为5000元，并承诺当天还款5000元，剩余15000元半个月内还清。因被告唐乐平、文冬梅出具借条后仍未偿还借款，原告王毅于2015年1月20日再次找到二被告，二被告再次向原告出具借条两张，其中金额分别为5000元、10000元。被告唐乐平、文冬梅均在三张借条载明借款人处签字和捺印确认。2016年5月11日，原告王毅诉至本院，要求按照前述请求判决。诉讼中，因被告唐乐平、文冬梅下落不明且无法取得联系，本院依法于2016年5月30日向被告唐乐平、文冬梅公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、裁判文书上网告知书、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告唐乐平、文冬梅仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。根据原告王毅向本院提交的二被告出具的借条原件及原告王毅就借款原因、时间、款项来源、地点、交付方式、借款双方关系的证言，本院认为原、被告之间的借贷关系成立。因原、被告未约定明确的还款期限，故原告王毅可以随时要求二被告在合理的期限内返还。
综上所述，对于原告王毅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告唐乐平、文冬梅在本判决生效之日起十五日内支付原告王毅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告唐乐平、文冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 彪
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一六年九月六日
书 记 员 任 琴
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执第00353-2号
申请执行人：陈玉林。
被执行人：陈华。
被执行人：王浩。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）包民一初字第00784号民事判决书，责令被执行人陈华、王浩立即偿还欠王学华的借款及利息等款项，但被执行人陈华、王浩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈华所有的位于桐城南路313号曙苑新村2幢204室房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
审 判 员 李 静
代理审判员 牛春风
二〇一五年五月四日
书 记 员 余 乐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1330号
原告：田某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：孙某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告田某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2013年3月8日举行婚礼仪式同居生活，后于2013年5月9日补办了结婚登记手续，婚后于2014年1月10日生育长女，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，双方经常发生矛盾，且被告经常借债，并殴打原告。2015年4月13日，原告因与同事吃饭，被告将原告殴打后双方分居生活。2015年6月3日原告向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方未能和好。现夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，抚养长女孙某某，被告一次性支付孩子抚养费50000元，并要求被告承担夫妻共同债务，返还娘家陪嫁物。
被告孙某辩称：其同意与原告离婚；因长女孙某某自母乳过后一直与其生活，原告不是一个合格的母亲，不能为孩子提供良好健康的生活环境，故孩子应该由其抚养，原告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子成年15年共计90000元。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于2013年3月19日举行婚礼仪式同居生活，后于2013年5月9日在彭阳县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后于2014年1月10日生育女孩孙某某，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2015年4月13日，双方发生矛盾后，原告外出双方开始分居生活。2015年6月3日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2015）彭民初字第939号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，后双方未能和好生活。
另查明：原、被告共同生活期间，无共同财产、债权。原、被告结婚时原告娘家陪嫁物有美乐牌（Melody）型号为LC32M02液晶电视1台。
上述事实，有原、被告向本院提交的（2015）彭民初字第939号民事判决书、结婚证等及双方当庭无异议的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在被告未达法定婚龄、未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义同居生活，其行为违法。后在被告未达法定婚龄的情况下补办了结婚登记，其婚姻关系无效，但随着时间的推移，婚姻无效的情形消失，双方婚姻关系合法有效，受法律保护。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故应准许原、被告离婚。关于婚生女孩的抚养，因孩子现随被告生活，为有利于孩子成长，从不改变孩子生活环境角度考虑，孩子应该由被告抚养，原告支付一定的孩子抚养费。在法庭审理过程中，原告同意支付孩子抚养费每月200元，应予准许。原告主张其与被告共同生活期间共同债务7500元，被告予以否认，原告并未提供相应的证据证实，故不予支持。原告主张被告父亲为给被告的爷爷治病向其父亲借款12000元，该笔款项不属于本案双方离婚债务的处理范畴，故不予支持。原告娘家陪嫁物美乐牌型号LC32M02液晶电视属于原告婚前的个人财产，应归原告所有。原告主张其娘家陪嫁物还有现金16000元，双方婚后共同花费，要求被告予以返还，被告认为原告娘家当时虽陪嫁了该笔钱，但是原告自行花销，其没有花过该笔钱，因该笔钱现已花费，且原告并未提供相应的证据证实双方共同花销，应承担举证不能的法律后果，故该请�不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条（一）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告孙某同意离婚，准予离婚；
二、婚生女孙某某由被告孙某抚养，原告田某某每月支付孩子抚养费200元，从2017年1月10日起每年1月10日前支付2400元直至孩子满18周岁；
三、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告田某某娘家陪嫁物美乐牌（Melody）LC32M02液晶电视1台；
四、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾萍
二〇一六年八月十七日
书记员 李瑾
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其�导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3198号
罪犯王宝红，女，1981年7月3日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2006年6月19日作出（2006）一中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王宝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币105131.47元。刑期自2006年1月15日起至2021年1月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2011）一中刑执字第4195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年1月15日起至2016年8月14日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宝红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯王宝红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝红减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月15日起至2016年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3198号
罪犯王宝红，现在天津市子监狱服刑。
本院于2006年6月19日作出（2006）一中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王宝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币105131.47元。刑期自2006年1月15日起至2021年1月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2011）一中刑执字第4195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年1月15日起至2016年8月14日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宝红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯王宝红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝红减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月15日起至2016年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑更76号
罪犯孙成，男，1963年9月22日出生，户籍地辽宁省丹东市振兴区，捕前住辽宁省丹东市元宝区。
2003年4月22日，该犯因犯走私普通货物罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百三十万元。
2015年4月13日，该犯因犯非法经营罪，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2015）兴刑初字第00025号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年5月18日起至2019年11月17日止），并处没收财产人民币三百万元（已没收）。系累犯。
2015年6月4日，该犯入丹东市监狱服刑。
2017年1月11日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯孙成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分171分，累计获监狱记功一次、表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，在刑罚执行期间全额缴纳财产刑，根据其情节可以相互抵顶，合并确定其提请减刑幅度，故建议本院对其予以减刑五个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯孙成的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯孙成在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但因其系累犯，根据累犯需执行二年以上方可减刑的法律规定，其执行尚未满二年，故对其不予减刑。
依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第355号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人孙秀云，女，住青岛市黄岛区。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行孙秀云行政处罚一案，申请执行人于2014年8月26日作出胶安监管罚（2014）060号行政处罚决定书，申请执行人于2015年12月18日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人申请执行孙秀云一案不符合法律规定的受理条件，故本院对申请执行人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2014）060号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 迪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3379号
原告：刘福成，农民。
被告：张建柱，农民。现下落不明。
原告刘福成与被告张建柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福成到庭参加诉讼，被告张建柱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福成诉称，被告因资金紧张分别于2012年10月27日、2013年4月22日、2013年4月26日向原告借款53200元，并为原告出具借条三张。后经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告偿还借款本金53200元。
原告刘福成为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告刘福成居民身份证复印件一份，证明原告刘福成的身份情况；
借条三张，载明：“①今借刘福成现金27600元，计贰万柒仟陆佰元正，借款人张建柱，2012年10月27日；②今借刘福成现金2万整，20000元，贰万元正，借款人张建柱，2013.4.22；③今借刘福成现金5600元，伍仟陆佰元正，2013年4月26日，张建柱。”证明被告向原告借款53200元的事实；
玉田县杨家套乡渠梁河村民委员会证明一份，证明被告张建柱于2014年2月份离家出走，至今未归，现下落不明。
被告张建柱未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告分别于2012年10月27日、2013年4月22日、2013年4月26日分三次向原告借款53200元，并为原告出具借条三张，载明：“①今借刘福成现金27600元，计贰万柒仟陆佰元正，借款人张建柱，2012年10月27日；②今借刘福成现金2万整，20000元，贰万元正，借款人张建柱，2013.4.22；③今借刘福成现金5600元，伍仟陆佰元正，2013年4月26日，张建柱。”后经原告多次催要，被告至今未付借款本金。2014年2月份张建柱离家出走，至今未归，现下落不明。上述事实有原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告偿还借款本金53200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告张建柱偿还原告刘福成借款本金53200元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告张建柱负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告张建柱给付原告1130元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯宏江
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3473号
原告：付某1，住吉林省桦甸市。
法定代理人：孙某（系�某1母亲），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：付某2，住吉林省桦甸市。
原告付某1与被告付某2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付某1提出诉讼请求：1.请求判令付某2自2017年10月起给付子女抚养费每月800元至付某1自立为止；2.案件受理费由付某2承担。事实与理由：付某1为付某2与孙某的女儿，是未成年人。付某1在父母离婚后，即2016年1月起，实际随母亲孙某生活，由母亲孙某抚养，付某2没有支付抚养费。现付某1进入学龄前教育，母亲没有固定工作，家庭支出加大，需要共同负担抚养费，依据《婚姻法》及相关规定，付某2应承担抚养费。故起诉至法院，请求法院依法判决。
付某2辩称，其同意自2017年11月起每月给付抚养费300元。孙某的生活支出加大，是因为买房需要偿还贷款，与抚养费无关。付某2现在在农村，没有工作，土地也不是付某2的，而且离婚时所欠的债务由付某2偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的出生医学证明、户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：付某1提供的离婚协议书、离婚证、证明、产权证、还贷款银行明细表各1份、收据6张，因双方当事人对以上证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付某1系孙某与付某2的女儿，于2014年4月14日出生。孙某与付某2于2016年1月27日离婚，约定婚生女付某11周岁由女方自行抚养到自立为止，债务5000元由男方偿还。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然孙某与付某2签订了离婚协议书并约定付某1由女方自行抚养，但现因付某1上学等实际情况发生变化，与离婚时相比，抚养方即孙某的抚养能力明显不能保障付某1所需的费用，故根据付某1的实际生活需要、本地的生活水平和孙某、付某2的负担能力，本院认为付某2应当自2017年10月开始每月给付400元抚养费为宜，付某1多主张的抚养�本院不予支持。
综上所述，原告付某1要求付某2每月给付抚养费400元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第10条、第18条规定，判决如下：
一、被告付某2于本判决生效之日起每月25日前给付原告付某1抚养费400元，自2017年10月至原告付某1年满18周岁且独立生活之日止；
二、驳回原告付某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告付某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王书宁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保37号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：陈爽
被申请人：苏亿拉图，男，1968年7月18日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：苏布德高娃，女，1971年7月13日出生，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院立案执行的原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告苏亿拉图、苏布德高娃借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月30日向协助执行单位陈巴尔虎旗农村信用合作联社送达（2016）内0725执保37号协助执行通知书已对被告人苏亿拉图的银行账户（×××）予以冻结。冻结期限12个月（2016年8月30日至2017年8月30日），执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月三十日
书记员 李 满 达
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7134号
原告：柯梅令（天津）高分子型材有限公司（统一社会信用代码9112011260058779XG），住所地天津市津南经济开发区（东区）。法定代表人：PeterAndreasDR.Mrosik，董事长。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津联宇货运代理有限公司（统一社会信用代码91120110556516985A），住所地天津市东丽区天津机场机场路北侧海关大楼旁边。法定代表人：张永，总经理。
原告柯梅令（天津）高分子型材有限公司与被告天津联宇货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯梅令（天津）高分子型材有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯梅令（天津）高分子型材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4463元，由原告柯梅令（天津）高分子型材有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11796号
原告：王仙英，女，1965年6月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：孙丹萍、宋志超，浙江后宇律师事务所律师。
被告：叶蓁，男，1968年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：单辰博、朱欣，浙江浙经律师事务所律师。
原告王仙英诉被告叶蓁追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员徐滨独任审判，于2018年1月16日、1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丹萍、宋志超，被告的委托诉讼代理人单辰博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还代偿款368710.25元，并支付违约金73742.05元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月10日，杭州金利普电器有限公司（以下简称金利普公司）向杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司（以下简称泰丰公司）借款690万元。同日，原、被告及案外人王炳煌、胡小泉等人与泰丰公司签订一份《最高额保证合同》，约定：原、被告及案外人王炳煌、胡小泉等人为金利普公司向泰丰公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间的所有借款提供最高额为800万元的最高额连带责任担保。因金利普公司未按时还款，泰丰公司诉至杭州市拱墅区人民法院，经该院调解，各方达成调解协议。但各方亦未履行付款义务。泰丰公司申请强制执行后，杭州市拱墅区人民法院将原告在金利普公司的可分配款368710.25元扣划用于支付前述调解款。2012年11月12日,原、被告签订一份《协议书》，约定：原告为金利普公司承担担保而遭受的损失，均由被告偿还，并承担担保金额20%的违约赔偿。故诉至法院。
被告辩称，被告自2016年2月7日起，已陆续支付给原告550000元，其中的370000元系用于支付案涉代偿款本息，包含代偿款本金368710.25及支付给原告的利息损失1289.75元。
原、被告双方签订的《协议书》，约定被告的义务是为原告解除保证责任，而保证责任是否解除取决于债权人，该义务客观上无法履行，故原告亦不应要求被告承担违约责任。即使被告需承担违约责任，原告的实际损失也仅是资金占用期间的利息损失，故其主张的违约金亦过高。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《企业借款合同》、《最高额保证合同》、杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱商初字第1352号民事调解书、《协议书》、债权确认通知书、杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱执民字第1638号执行裁定书、协助执行通知书，本院均予以确认；被告提交的银行转账凭证、交易明细清单、短信往来记录，本院对真实性均予以确认。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：
2012年1月10日，金利普公司与泰丰公司签订一份《企业借款合同》，约定：金利普公司向泰丰公司借款690万元。同日，泰丰公司与原、被告及胡小泉、王炳煌、张雄伟、何一飞、丁跃林签订一份《最高额保证合同》，约定：原、被告及胡小泉、王炳煌、张雄伟、何一飞、丁跃林在800万元范围内为金利普公司与泰丰公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间签订的所有借款合同提供连带责任保证。上述债务到期后，金利普公司及各保证人均未履行债务，泰丰公司遂诉至杭州市拱墅区人民法院，该院于2012年11月8日作出（2012）杭拱商初字第1352号民事调解书，确认：金利普公司应归还泰丰公司借款本金690万元，并支付利息699200元；本案原、被告及胡小泉、王炳煌、张雄伟、何一飞、丁跃林对上述款项承担连带清偿责任。该民事调解书还确认了上述款项的付款期限、违约责任等。后，金利普公司及各保证人均未按约履行调解书确认的付款义务。2013年6月3日，泰丰公司向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行。2015年10月12日，该院出具协助执行通知书一份，要求杭州金利普电器有限公司清算组协助扣划原告的可分配款368710.25元。该清算组于2015年12月31日将368710.25元支付至杭州市拱墅区人民法院。
2012年11月12日，原告与被告及金利普公司、江苏省绿成纸业有限公司、浙江至诚投资有限公司、浙江大展投资有限公司、王炳煌、杭州春王电器有限公司签订一份《协议书》，其中第四条约定：原告对金利普公司所承担的连带保证责任，被告须在股权登记之日起三个月内予以解除，在股权登记之日以后若原告为金利普公司承担的担保而遭受的任何损失，均由被告负责，并承担担保金额20%的违约赔偿。
另查明，2016年2月7日，原告通过戴志义转账给李畅30000元；2016年3月11日、3月17日、3月20日、3月30日、4月6日、4月11日、4月18日、4月20日、4月27日、4月28日、4月29日，原告通过陈婷婷分别转账给李畅30000元、20000元、50000元、50000元、100000元、70000元、20000元、50000元、50000元、30000元、50000元。以上合计550000元。庭审中，原告对其通过李畅收到被告支付的上述款项无异议。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，原告为金利普公司提供担保遭受的损失，均由被告负责，并由被告承担担保金额20%的违约赔偿。因此，原告在金利普公司的可分配款368710.25元于2015年12月31日被杭州市拱墅区人民法院扣划以履行其保证责任后，有权要求被告返还该款项，并支付违约金。但自2016年2月7日起，被告已陆续支付给原告550000元，被告辩称其中的370000元系用于支付案涉代偿款本息，包含代偿款本金368710.25及支付给原告的利息损失1289.75元，而原告主张该款项系被告归还的其他债务。对此，本院认为，原告对其主张的原、被告存在其他债务负有提供证据的责任，现原告未能提供证据，其应承担举证不能的后果，结合案涉款项均系原告承担保证责任后支付，本院对被告的上述意见予以采信，对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，不予支持。关于违约金。本案中，原告未提供证据证明其具体损失，故其损失表现为代偿款项的利息损失,因此，本院以年利率24%为计算标准，结合原告款项被扣划的日期、被告款项的支付日期、双方当事人的过错等，酌定违约金为21747元，扣除被告已支付的1289.75元，被告尚应支付给原告违约金20457.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、叶蓁于本判决生效之日起十日内支付王仙英违约金20457.25元。
二、驳回王仙英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3968元，由王仙英负担3812元，叶蓁负担元负担156元。
王仙英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶蓁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 滨
二〇一八年二月六日
书记员 吴彩虹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初11796号原告：王仙英，女，1965年6月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：孙丹萍、宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被告：叶蓁，男，1968年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：单辰博、朱欣，浙江浙经律师事务所律师。原告王仙英诉被告叶蓁追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员徐滨独任审判，于2018年1月16日、1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丹萍、宋志超，被告的委托诉讼代理人单辰博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还代偿款368710.25元，并支付违约金73742.05元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月10日，杭州金利普电器有限公司（以下简称金利普公司）向杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司（以下简称泰丰公司）借款690万元。同日，原、被告及案外人王炳煌、胡小泉等人与泰丰公司签订一份《最高额保证合同》，约定：原、被告及案外人王炳煌、胡小泉等人为金利普公司向泰丰公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间的所有借款提供最高额为800万元的最高额连带责任担保。因金利普公司未按时还款，泰丰公司诉至杭州市拱墅区人民法院，经该院调解，各方达成调解协议。但各方亦未履行付款义务。泰丰公司申请强制执行后，杭州市拱墅区人民法院将原告在金利普公司的可分配款368710.25元扣划用于支付前述调解款。2012年11月12日,原、被告签订一份《协议书》，约定：原告为金利普公司承担担保而遭受的损失，均由被告偿还，并承担担保金额20%的违约赔偿。故诉至法院。被告辩称，被告自2016年2月7日起，已陆续支付给原告550000元，其中的370000元系用于支付案涉代偿款本息，包含代偿款本金368710.25及支付给原告的利息损失1289.75元。原、被告双方签订的《协议书》，约定被告的义务是为原告解除保证责任，而保证责任是否解除取决于债权人，该义务客观上无法履行，故原告亦不应要求被告承担违约责任。即使被告需承担违约责任，原告的实际损失也仅是资金占用期间的利息损失，故其主张的违约金亦过高。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《企业借款合同》、《最高额保证合同》、杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱商初字第1352号民事调解书、《协议书》、债权确认通知书、杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱执民字第1638号执行裁定书、协助执行通知书，本院均予以确认；被告提交的银行转账凭证、交易明细清单、短信往来记录，本院对真实性均予以确认。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2012年1月10日，金利普公司与泰丰公司签订一份《企业借款合同》，约定：金利普公司向泰丰公司借款690万元。同日，泰丰公司与原、被告及胡小泉、王炳煌、张雄伟、何一飞、丁跃林签订一份《最高额保证合同》，约定：原、被告及胡小泉、王炳煌、张雄伟、何一飞、丁跃林在800万元范围内为金利普公司与泰丰公司在2012年1月1日至2012年12月31日期间签订的所有借款合同提供连带责任保证。上述债务到期后，金利普公司及各保证人均未履行债务，泰丰公司遂诉至杭州市拱墅区人民法院，该院于2012年11月8日作出（2012）杭拱商初字第1352号民事调解书，确认：金利普公司应归还泰丰公司借款本金690万元，并支付利息699200元；本案原、被告及胡小泉、王炳煌、张雄伟、何一飞、丁跃林对上述款项承担连带清偿责任。该民事调解书还确认了上述款项的付款期限、违约责任等。后，金利普公司及各保证人均未按约履行调解书确认的付款义务。2013年6月3日，泰丰公司向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行。2015年10月12日，该院出具协助执行通知书一份，要求杭州金利普电器有限公司清算组协助扣划原告的可分配款368710.25元。该清算组于2015年12月31日将368710.25元支付至杭州市拱墅区人民法院。2012年11月12日，原告与被告及金利普公司、江苏省绿成纸业有限公司、浙江至诚投资有限公司、浙江大展投资有限公司、王炳煌、杭州春王电器有限公司签订一份《协议书》，其中第四条约定：原告对金利普公司所承担的连带保证责任，被告须在股权登记之日起三个月内予以解除，在股权登记之日以后若原告为金利普公司承担的担保而遭受的任何损失，均由被告负责，并承担担保金额20%的违约赔偿。另查明，2016年2月7日，原告通过戴志义转账给李畅30000元；2016年3月11日、3月17日、3月20日、3月30日、4月6日、4月11日、4月18日、4月20日、4月27日、4月28日、4月29日，原告通过陈婷婷分别转账给李畅30000元、20000元、50000元、50000元、100000元、70000元、20000元、50000元、50000元、30000元、50000元。以上合计550000元。庭审中，原告对其通过李畅收到被告支付的上述款项无异议。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，原告为金利普公司提供担保遭受的损失，均由被告负责，并由被告承担担保金额20%的违约赔偿。因此，原告在金利普公司的可分配款368710.25元于2015年12月31日被杭州市拱墅区人民法院扣划以履行其保证责任后，有权要求被告返还该款项，并支付违约金。但自2016年2月7日起，被告已陆续支付给原告550000元，被告辩称其中的370000元系用于支付案涉代偿款本息，包含代偿款本金368710.25及支付给原告的利息损失1289.75元，而原告主张该款项系被告归还的其他债务。对此，本院认为，原告对其主张的原、被告存在其他债务负有提供证据的责任，现原告未能提供证据，其应承担举证不能的后果，结合案涉款项均系原告承担保证责任后支付，本院对被告的上述意见予以采信，对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，不予支持。关于违约金。本案中，原告未提供证据证明其具体损失，故其损失表现为代偿款项的利息损失,因此，本院以年利率24%为计算标准，结合原告款项被扣划的日期、被告款项的支付日期、双方当事人的过错等，酌定违约金为21747元，扣除被告已支付的1289.75元，被告尚应支付给原告违约金20457.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、叶蓁于本判决生效之日起十日内支付王仙英违约金20457.25元。二、驳回王仙英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3968元，由王仙英负担3812元，叶蓁负担元负担156元。王仙英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶蓁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 徐 滨二〇一八年二月六日书记员 吴彩虹?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第168-1号
原告：吴军，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告：喻宝秀，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。
法定代表人：邓钧升，该公司负责人。
本院在审理原告吴军、喻宝秀诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴月光
审判员 朱忠实
审判员 康晓丽
二〇一四年三月十四日
书记员 梁玉珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第168-1号
原告：吴军，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告：喻宝秀，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。
法定代表人：邓钧升，该公司负责人。
本院在审理原告吴军、喻宝秀诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴月光
审判员 朱忠实
审判员 康晓丽
二〇一四年三月十四日
书记员 梁玉珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民二初字第168-1号原告：吴军，男，汉族，住茂名市茂南区。原告：喻宝秀，女，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。法定代表人：邓钧升，该公司负责人。本院在审理原告吴军、喻宝秀诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吴月光审判员  朱忠实审判员  康晓丽二〇一四年三月十四日书记员  梁玉珊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第513号
原告：新疆青建热力有限公司
被告：宋玉东
原告新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力公司）与被告宋玉东供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员杨东华独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆青建热力有限公司委托代理人杨金良到庭参加了诉讼，被告宋玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青建热力公司起诉称，原告给被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路三区2号楼2单元101室供暖，被告拖欠原告2011年至2013年度采暖费2035.05元，经原告多次催讨，被告至今未付，因而产生滞纳金2348.1元，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付采暖费2035.05元及滞纳金2348.1元，合计4383.15元，并承担本案诉讼费及邮寄费。
被告宋玉东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋玉东系乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路三区2号楼2单元101室住户，住房面积79.85平方米，该房屋属于原告青建热力公司的供暖范围内，原告在履行了供热义务后，被告拖欠原告2011至2013年度热力费2035.05元。此款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，被告拖欠原告采暖费拒不缴纳，于法无据，本院对原告要求被告支付热力费2035.05元的诉讼请求，予以支持。被告未按时支付热力费，理应支付相应滞纳金。但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算，滞纳金为375.47元（2035.05元×5.125‰×36个月（2012年4月16日至2013年10月16日、2013年4月16日至2014年10月16日）】。综上，对原告该项诉讼请求，主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉东给付原告新疆青建热力有限公司热力费2035.05元；
二、被告梁耀辉支付原告新疆青建热力有限公司滞纳金375.47元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的4383.15元，判定给付标的2410.52元，占争议标的55%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担13.75元，原告负担11.25元（余款退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨东华
二〇一四年六月十三日
书记员 刘志浩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4371号
原告：龙口市徐福街道北高村民委员会。
法定代表人：吕金怀，任村委主任。
委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：邹民方，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告龙口市徐福街道北高村民委员会（以下简称北高村委）诉被告邹民方排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北高村委的委托诉讼代理人郭连波，被告邹民方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北高村委向本院提出诉讼请求：要求排除妨害，判令被告拆除其在原告土地上搭建的彩钢瓦房。案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告未经原告同意在原告的土地上搭建彩钢瓦房，并在周围堆放杂物，侵占原告约九十平方米的土地。原告多次通知被告拆除，被告置之不理。故原告诉至法院要求判如所请。
被告邹民方辩称，我不同意移除彩钢瓦棚，理由是我和村委之间曾经达成过口头协议，我可以用地到2020年。故我不同意移除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对本案事实存在的争议如下：
据被告陈述，2010年其在家门前分得六分地口粮地。2011年在该口粮地上搭建简易彩钢瓦房一处，彩钢瓦房占地不到一分地，其余地块种麦子。2016年村委找被告协商，让被告把六分口粮地让给村委建大棚。后达成协议，六分地给村委，村委在其他地方再补六分地给被告（被告主张后来村委并未实际补偿口粮地给被告）。同时被告的彩钢瓦房可以挪到地东面的小树林。当时的村委副书记、副主任邹某带人割树，并且给被告量好地方，然后被告将彩钢房挪过去。当时讲好被告可以无限期使用该地块，但签订合同时原告称小树林其他树割掉后，被告也要移除彩钢瓦房。被告不同意，合同没有签成。2016年3月份被告找到邹中利称不同意将6分地给村委，经过邹中利向村委协调，被告与村委同意被告的彩钢瓦房可用至2020年拆除。当时被告要求和村委就此签订书面协议，村长吕金怀和邹中利说三年、两年的不用签协议，有口头协议即可。被告同意。被告认为其与村委之间已经达成口头协议，彩钢瓦房可用至2020年，故现在不同意拆除。
据原告陈述，2010年原告村中进行土地调整。被告在村东应分得六分口粮地，由村民丁本忠从自己的口粮地里划出六分地给被告。因丁本忠不倒地，所以村委临时在村南也就是被告房前给被告划出六分地使用，村委允诺，丁本忠何时把地倒给被告，被告何时把其房前的六分地交还给村委。期间，被告在临时使用的该六分地上搭建了彩钢瓦房。2015年村委要平整村南的塌陷地，丁本忠和被告找到村委，告知村委他二人之间已经协商好，丁本忠同意倒地，二人之间的纠纷不用村委出面解决，被告于是交出了临时耕种的六分地，村委将塌陷地全部进行了平整。期间被告找到原告要求将彩钢瓦房迁至东边小树林，原告同意，但前提条件是如果以后树林割了，被告的彩钢瓦房也必须拆除。为此村委起草合同让被告签字，被告要求永久使用，村委不同意，合同未成。2016年村里在平整土地上建蔬菜大棚，最东边的一个大棚紧邻被告的彩钢瓦房，村里提出让被告把彩钢瓦房移除，被告提出要4000元补偿，导致纠纷发生。
以上双方对事实的陈述，与本案相关的争议的焦点在于双方是否达成口头协议约定被告的彩钢瓦房可占用集体的土地至2020年。被告主张存在该口头协议，原告则否认该口头协议的存在。对此，被告在庭审中申请证人邹某出庭作证。然而邹某的当庭证言并不能证实被告主张的口头协议的存在。被告的主张缺乏证据支持，本院依法不予认定。
本院认为，按照法律规定，农村的土地除法律规定属国有以外，属于农民集体所有，由农民集体经营或由村民委员会经营管理。本案中被告搭建的彩钢瓦房占用了集体土地没有争议。在没有证据证实双方之间存在占用土地的协议的情形下，村民委员会作为集体土地的管理者有权随时要求被告拆除彩钢瓦房，倒出土地，这是物权的支配性和排他性的体现。基于此，本案中原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告邹民方于判决生效后二十日内拆除搭建在原告土地上的彩钢瓦房。
案件受理费100元，由被告邹民方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 慕惠兰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘德恒
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2013）郴北督字第31号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
法定代表人孟松。
委托代理人李悦。
被申请人李求贵。
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2013年11月7日向本院申请支付令，以被申请人李求贵利用信用卡透支39998.13元，至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金39998.13元及利息7519.63元（利息截止2013年10月30日，此后利息另算），合计47517.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李求贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金39998.13元，利息7519.63元（利息截止2013年10月30日，此后利息另算），合计47517.76元，并负担支付令申请费329元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 田忠民
二〇一三年十一月八日
代理书记员 周立程
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更655号
罪犯黄辉，男，1980年2月18日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年2月28日作出(2013)贺八刑初字第78号刑事判决，以被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。被告人黄辉不服，提出上诉。贺州市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)贺刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。罪犯黄辉曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年6月22日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯黄辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄辉减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分106.9分。该犯已于2017年3月20日执行财产款人民币1000元至本院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未完全缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更655号罪犯黄辉，男，1980年2月18日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2013年2月28日作出(2013)贺八刑初字第78号刑事判决，以被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。被告人黄辉不服，提出上诉。贺州市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)贺刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。罪犯黄辉曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年6月22日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯黄辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄辉减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分106.9分。该犯已于2017年3月20日执行财产款人民币1000元至本院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未完全缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄辉减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审11号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：李虹江，农民。
被执行人：闫向军，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院提交倴计征字（2015）093号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）093号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年7月20日对被执行人李虹江、闫向军夫妇作出倴计征字（2015）093号征收社会抚养费决定，该决定认为李虹江、闫向军夫妇在2012年12月11日政策外生育一女孩，上述违法事实违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款规定，根据上述事实和依据，决定对李虹江、闫向军夫妇征收社会抚养费80000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）093号征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）093号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 坤
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1939号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人李光勇。
被执行人王春霞。
被执行人中银保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与李光勇、王春霞、中银保险有限公司潍坊中心支公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3525号
原告伊保利。
被告辛永骞。
原告伊保利与被告辛永骞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚晓玉独任审判，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告伊保利到庭参加了诉讼，被告辛永骞经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伊保利诉称：2013年11月18日，被告因生意周转资金向我借款人民币10，000.00元，于同日为我出具借条一张，并约定25日之前偿还。经我多次催要，被告至今未还。现起诉至法院，要求被告偿还原告借款10，000.00元及利息（利息自起2013年11月26日起按银行贷款利率计算）。
被告辛永骞未进行答辩。
经审理查明：2013年11月18日，被告辛永骞向原告伊保利借款人民币10，000.00元，约定2013年11月25日前偿还，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告伊保利起诉要求被告辛永骞偿还借款10，000.00元及利息（利息自2013年11月26日起按银行贷款利率计算）。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条1张；2、原告的陈述。
本院认为：债务应当清偿，被告辛永骞向原告伊保利借款10，000.00元，有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。该债权债务关系明确，被告辛永骞依法应当偿还原告伊保利借款10，000.00元。原告伊保利主张自2013年11月26日起按银行贷款利率计算利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告辛永骞自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告伊保利借款人民币10，000.00元；
二、驳回原告伊保利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告辛永骞承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 池艳爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2879号
原告：于畅，女，1983年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：杨磊，职务总经理。
原告于畅与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月23日，原告于畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于畅撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于畅负担。
审 判 长 藏 晖
审 判 员 孙晓晨
人民陪审员 马 娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 霍喜双
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执321号
申请执行人薛干清。
被执行人曾云雄。
本院在执行申请执行人薛干清与被执行人曾云雄买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款3973元，负担受理费1144元、申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2010）贵民再字第1号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月十五日
书记员 曾其云