吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第195号
原告：韩晓红，现住安图县。
原告：候守民（系韩晓红丈夫）。
二原告共同委托代理人：王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：姚庆春，现住安图县。
被告：王云。
被告：安图县河道堤防管理站，住所安图县明月镇龙安路。
法定代表人：刘书伟，站长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：孙毓泽，现住吉林市。
法定代理人：江殿芬（系孙毓泽母亲）。
被告：张鹤，现住安图县。
法定代理人：张德军（系张鹤父亲）。
被告：张兵兵，现住安图县。
法定代理人：张铁汉（系张兵兵父亲）。
原告韩晓红、候守民诉被告姚庆春、王云、安图县河道堤防管理站（以下简称：“河道管理站”）、孙毓泽、张鹤、张兵兵生命权纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩晓红及二原告的委托代理人王淑珍、被告姚庆春、被告河道管理站的委托代理人扈玉海、被告张鹤的法定代理人张德军到庭参加诉讼，被告王云、被告孙毓泽及张兵兵的法定代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓红、候守民诉称，2012年8月5日下午4时许，二原告之子候维壮（7岁）与被告孙毓泽（11岁）、张鹤（11岁）、张兵兵（12岁）一起在明月镇敖东药厂南侧的长兴河上，在被告姚庆春、被告王云私自搭建的便桥上玩时，候维壮掉入河里溺水身亡。原告认为用两根水泥柱并排两次连接在长兴河上的便桥系河道内非法建桥，存在安全隐患，学生放假期间正是河道涨水季节，建桥人没有标记危险性，又无适当管理，要负主要责任。河道管理部门对河道负有检查管理职责，对非法建筑没有采取措施限期拆除，是未尽监管义务。其他孩子的监护人负有监护不当责任。本案是多种原因力结合致原告儿子死亡的案件，各被告应根据各自的过失大小或原因力比例承担民事赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿死亡赔偿金355931.40元及丧葬费17098.50元的80%即298423.92元，以及精神损害赔偿金10000元，共计308423.92元，并由被告姚庆云、王云、被告河道管理站承担连带赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告姚庆春辩称，原告之子死亡原因不清楚。因二被告搭建的便桥离河边有5-6米远，发大水时水很深，孩子根本上不了桥，而且没有人看到孩子是在桥上掉下去的，故被告不应承担赔偿责任。
被告河道管理站辩称，1.被告作为河道的主管部门，对于河道的管理应当依据法律赋予的责任，被告的执法依据是《中华人民共和国河道管理条例》和《吉林省河道管理条例》。根据现有法律规定，被告对姚庆春、王云的搭建行为没有处罚权，故被告不存在不作为情形；2.被告姚庆春、王云曾在事发地段搭建过水泥桥，被被告依法予以拆除，足以说明被告认真履行其职责。而后期被告姚庆春、王云为了方便去自己承包的山，临时架空搭建的两根水泥柱不属于法律所指的桥梁，故被告姚庆春、王云的搭建行为不属于被告的职责范围；3.河流本身具有危险性，尤其是涨水期间。因原告疏于管理发生不幸事件，责任应当自负；4.被告承担赔偿责任的前提是是否存在失职行为即不作为，若被告存在失职行为应由行政诉讼程序来解决；5.被告既不是本案搭建水泥柱的所有者，也不是管理者，故原告主张被告应承担赔偿责任，且与被告姚庆春、王云承担连带赔偿责任，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告河道管理站的诉讼请求。
被告张鹤辩称，孩子玩耍不具有危险性，无需监护，且法律没有规定监护人必须对孩子的玩耍行为也负有监护义务，因此原告起诉监护不当责任无法律依据；原告之子死因并非是被告的故意或重大过失造成的，在本案中被告张鹤无过错，因此，被告不应承担责任。
被告王云、孙毓泽、张兵兵未向本院提交答辩。
原告韩晓红、候守民向本院提交的证据有：
1.身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，证明二原告的身份及原告之子候维壮的身份；
2.孙毓泽的询问笔录，证明原告之子与孙毓泽在桥上玩耍溺水身亡的事实；
3.张鹤的询问笔录，证明原告之子与张鹤在桥上玩耍溺水身亡的事实；
4.张兵兵的询问笔录，证明原告之子与张兵兵在桥上玩耍溺水身亡的事实；
5.照片四张，其中1-3张证明第一、二被告非法建筑的便桥，原告儿子是坐在桥上玩耍时溺水身亡；第4张证明孩子溺水后第一、二被告安装的门锁；
6.死亡证明，证明原告儿子候维壮系溺水身亡。
被告姚庆春向本院提交的证据有：
1.汪伟的证人证言（摘自（2013）安民初字第403号卷宗第57-58页），内容为汪伟系姚庆春的朋友，姚庆春为看山在河对面盖座房子，汪伟经常去，河上有个桥，桥边有个牌子立在管子边的淤泥里，上面写着“看山用桥，危险，院内有狗，闲杂人员免进”，牌子不清楚是什么时候立的，2007年汪伟看到过牌子，之后就没注意，最近牌子没有了。上桥之前有排水管，下雨就无法走，成人只有淌河才能走到桥上。2012年8月5日，汪伟因为下雨没去姚庆春那里，之后听说有个孩子在那淹死。
2.陈书宽证人证言（摘自（2013）安民初字第403号卷宗第58-59页），内容为陈书宽在河对岸有地，事故当天中午吃完饭后陈书宽要去地里，看见有个小女孩在河边一直在喊“壮壮”，也不说什么事，周围的人也不知道她在干什么，等到河对岸去打水，听人说一个小孩掉进河里。陈书宽喊那个女孩，问小孩在哪掉的，她也不说，证人就拿锄头先后在岸边、水里寻找孩子，都没找到。后来“110”的干警在桥的下游很远处找到的，当天过桥的时候水深过膝盖，7岁的小孩会过头顶，根本上不去桥。
被告王云、河道管理站、孙毓泽、张鹤、张兵兵未向本院提交证据。
经庭审质证，对二原告提供的证据1、6，被告姚庆春、河道管理站、张鹤均无异议，本院对此证据予以采信；对原告提供的证据2、3、4，张鹤无异议，被告姚庆春有异议，认为事发当天水很深，水流很大，小孩根本无法上桥，三个小孩撒谎，被告河道管理站有异议，认为三个小孩讲述的事实不清，侯维壮溺水的地点不明，本院认为三个孩子之间并不熟悉，事故发生后第一时间被带去做笔录，且陈述的事实基本一致，故本院对此证据予以采信；对原告提供的证据5，被告张鹤无异议，被告姚庆春有异议，认为照片上的情形并非当时情景，被告河道管理站对真实性无异议，对证明指向有异议，认为河上物体无法认定为违法建筑，本院对此证据的真实性予以采信。
对被告姚庆春提交的证据1，被告河道管理站无异议，二原告及被告张鹤有异议，认为与本案无关，本院对此证据予以采信；对被告姚庆春提交的证据2，被告河道管理站、被告张鹤无异议，二原告有异议，认为证人并不知道孩子是怎么上桥的，结合原告提交的证据2、3、4，本院对此证据不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月5日下午4时许，原告韩晓红、候守民之子候维壮（2005年4月7日出生）跟着表姐被告孙毓泽（2001年4月26日出生）在家门口玩时，遇见被告张鹤（2001年9月24日出生），三人决定到安图县明月镇2路终点的小公园玩，在小公园三人遇见被告张兵兵（2000年11月1日），被告张兵兵提议到河坝玩，于是四人一起来到明月镇敖东药厂后的长兴河坝，河坝边上有台阶，四人沿着台阶走到河边，河上有座用两根方形水泥柱并排搭建的便桥，因雨水很大，部分桥身已被淹没。被告张兵兵先走到桥上离岸边最远的地方迎着水流的方向坐下，两脚垂下放入水中，被告孙毓泽挨着张兵兵，候维壮挨着孙毓泽依次坐下，被告张鹤挨着候维壮在离岸边最近的地方坐下，当时水流很急，水深一米以上，候维壮的双脚也垂在水中，刚坐下不到两分钟，候维壮身体前倾掉入河里，被河水冲走。被告张兵兵尝试着向候维壮落水的方向走，但水深已过腰部，于是返回河边，三人继续沿河边寻找候维壮，并向路人求救，待候维壮被找到时，已溺水身亡。另查明，8年前，被告姚庆春、王云曾在长兴河上搭建水泥桥，后因阻碍行洪被被告河道管理站强行拆除。后被告姚庆春、王云为方便出入其承包的山林，未经过被告河道管理站允许在长兴河上用两根方形水泥柱并排搭建便桥。事故发生时，此便桥附近无警示标牌。现原告诉至法院，以建桥人非法建桥，河道管理部门监管不利，同去玩耍伙伴的监护人未尽监护义务为由，请求法院依法判令各被告赔偿死亡赔偿金355931.40元及丧葬费17098.50元的80%即298423.92元，以及精神损害抚慰金10000元，共计308423.92元，并由被告河道管理站与被告姚庆春、王云承担连带赔偿责任。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告之子候维壮系完全无民事行为能力人，二原告作为其父母，应对其尽到监护义务，当时正值汛期，雨水很大，二原告应对孩子加以妥善照顾，现因其监护不利，导致孩子溺水身亡，应负事故的主要责任，即60%的赔偿责任。被告姚庆春、王云私自在河上搭便桥，且未设立警示标志，也没有安全条件，导致候维壮在桥上玩耍时，不慎掉入水中溺水身亡，被告姚庆春、王云应承担事故的次要责任，即30%的赔偿责任。被告河道管理站对河道内建设项目具有管理的职责，并负责河道管理范围内的维护和清障工作。因被告河道管理站疏于监管，且未履行其工作职责，即未能限期责令被告姚庆云、王云拆除在事故发生地段私自搭建的影响行洪的便桥，导致此次事故的发生，被告河道管理站应承担事故的次要责任，即10%的赔偿责任。被告孙毓泽、张鹤、张兵兵均系限制民事行为能力人，在便桥上玩耍时，对后果的发生均不能预见，对候维壮溺水身亡的后果无过错，不存在侵权损害的客观事实，且对候维壮无监护义务，故被告孙毓泽、张鹤、张兵兵不应承担赔偿责任。原告韩晓红、候守民要求被告赔偿死亡赔偿金355931.40元、丧葬费17098.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持合理部分。候维壮之死确实给原告韩晓红、候守民造成了极大的精神痛苦，故二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告姚庆春、王云应赔偿二原告119408.97元（373029.90元×30%＋10000元×75%=119408.97元）；被告河道管理站应赔偿二原告39802.99元（373029.90元×10%＋10000元×25%=39802.99元）。二原告要求被告姚庆春、王云与被告河道管理站承担连带赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。被告姚庆春关于侯维壮并非在其搭建的便桥上掉入水中溺水身亡的主张，因无事实依据，本院不予支持。经2014年7月1日第十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚庆春、王云于本判决生效后立即赔偿原告韩晓红、候守民死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计119408.97元；
二、被告安图县河道堤防管理站于本判决生效后立即赔偿原告韩晓红、候守民死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计39802.99元；
三、驳回原告韩晓红、候守民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，由被告姚庆春、王云负担2688元，被告河道堤防管理站负担795元，由原告韩晓红、候守民负担2443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
审 判 员 宋明华
代理审判员 胡征光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 阚兆玉