江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5492号
原告：上海沪杰保安服务有限公司安徽分公司，统一社会信用代码913401003943787184（1-1），住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢1307室。
负责人：王有为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京紫竹物业管理有限公司第一分公司，统一社会信用代码913201160758802258，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
负责人：匡奕青。
委托诉讼代理人：郑小琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：王红霞，该公司员工。
被告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
原告上海沪杰保安服务有限公司安徽分公司（以下简称沪杰公司）与被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司（以下简称紫竹一分公司）、南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，由审判员黄秀明担任审判长，与代理审判员陈培、人民陪审员温砚富组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告沪杰公司的委托诉讼代理人王棋、被告紫竹一分公司的委托诉讼代理人郑小琴、王红霞，被告紫竹公司的委托诉讼代理人李祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪杰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告拖欠的服务费193800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告紫竹一分公司签订《公共安全固定岗位服务承包合同》一份，约定：被告紫竹一分公司将花港幸福城小区固定安全岗位工作委托给原告负责，由原告提供相关服务，期限为2015年8月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定为花港幸福城小区提供了固定安全岗位服务，但被告紫竹一分公司至今未付清服务费。经查，被告紫竹一分公司系被告紫竹公司的分公司，故原告诉至法院。
被告紫竹一分公司辩称，原告诉称要求被告紫竹一分公司支付花港幸福城小区固定安全岗位的服务费193800元，但该小区此项服务项目已于2015年10月被被告紫竹公司接手管理，被告紫竹一分公司已不再负责该项目，当时也已将此情况告知原告，故原告应当向被告紫竹公司主张剩余费用。原告也未将2015年11月份和12月份的服务费发票开具给被告紫竹一分公司。
被告紫竹公司辩称，本案涉及的岗位服务承包合同是原告与被告紫竹一分公司签订的，与被告紫竹公司无关，且服务费一直是由被告紫竹一分公司支付。原告主张被告尚欠服务费193800元，应当根据合同约定提供岗位服务人员编制等级及费用统计表供被告紫竹公司审核，以证明原告确已按合同约定履行了相应义务。
本院经审理认定如下事实：原告沪杰公司（乙方）与被告紫竹一分公司（甲方）签订《公共安全固定岗位服务承包合同》一份，约定：甲方将花港幸福城小区固定安全岗位工作委托给乙方负责进行管理，合同期限过渡期自2015年8月1日起至2015年12月31日止；过渡期服务费用969000元，月度费用193800元，即3400元/月（此费用为综合费用，包括：人员工资、社保、福利、节假日加班、安保器材、税费等费用），乙方应遵循甲方服务类型与服务标准的岗位配置原则，配置相应的保安人员，过渡期内本项目保安人数为57人，其中门卫形象岗服务人员（白班）12人，非形象岗位服务人员（白班）、门卫形象岗服务人员（夜班）45人；乙方每月凭有效票据（包括但不限于发票）及管理处确认乙方已发放当月员工工资的证据后向甲方结算清洁综合服务费用；甲方在每月的20日前支付乙方上月费用的70%，其余30%的费用根据甲方认可的服务品质考核结果，于下月20日前支付。合同还对服务范围、内容及标准、各自权利义务、服务质量考核评价等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行对上述小区固定安全岗位服务义务，并开具了服务费发票，发票载明：2015年8月份59人、费用200600元，9月份59人、费用200600元，10月份77人、费用216393.5元，11月份80人、费用272000元，12月份80人、费用272000元，合计1161593.5元。其中8月、9月和10月的费用发票抬头为被告紫竹一分公司，11月和12月的费用发票抬头为被告紫竹公司。原告陈述因被告紫竹公司内部改制需要，原由被告紫竹一分公司负责管理的花港幸福城小区物业服务项目交由被告紫竹公司管理，原告应被告紫竹公司要求开具上述发票。但被告紫竹一分公司仅支付了8月、9月的费用，被告紫竹公司仅支付了11月和12月的费用，而2015年10月的服务费至今未付，故原告诉至法院，要求处理。
原告为证明其主张，向法院提交了其与被告紫竹一分公司签订的《公共安全固定岗位服务承包合同》、2015年8月至12月服务费发票及2015年10月人员工资发放表。原告陈述双方签订的合同虽约定月服务费和保安人员的固定金额及人数，但在合同实际履行过程中，因小区入住人数不断增加，服务人数也随之增加，故双方一致同意服务费以实际发生金额为准。原告陈述被告实际尚欠2015年10月的服务费216393.5元，但其明确表示仅主张193800元。被告紫竹一分公司、紫竹公司对原告提交的证据真实性无异议，且两被告均认可未支付过2015年10月的服务费，但被告紫竹一分公司表示其对涉案小区该项目的管理已由被告紫竹公司于2015年10月份收回，故应由被告紫竹公司支付10月的服务费；被告紫竹公司则表示11月和12月的费用已支付完毕，10月的服务费发票是开具给被告紫竹一分公司，应由被告紫竹一分公司支付。为此被告紫竹公司提供了花港幸福城小区物业服务项目负责人李艳军出具的收条及付款凭证，证明其已付清原告11月和12月的服务费，原告认可已收到被告紫竹公司支付的11月和12月的服务费，但要求支付10月份的服务费。
本院认为，首先，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告紫竹一分公司签订的《公共安全固定岗位服务承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依照合同约定履行服务义务，被告紫竹一分公司应当支付服务费，且其认可服务费用以实际发生为准。被告紫竹一分公司抗辩在合同履行期限内，因服务项目被被告紫竹公司收回，故收回后的服务费应由被告紫竹公司支付，但合同当事人系原告与被告紫竹一分公司，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故根据合同的相对性，应由被告紫竹一分公司履行付款义务。综合本案事实，原告自2015年8月至12月为涉案小区提供公共安全固定岗位服务，被告紫竹一分公司已支付了2015年8月和9月的费用，被告紫竹公司已支付了2015年11月和12月的费用，2015年10月的费用216393.5元未付。因原告诉请的费用193800元未超出被告紫竹一分公司应当支付的服务费金额，且庭审中原告明确表示坚持该诉讼请求，故本院对此予以支持。原告还主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息，该请求有事实和法律依据，本院对此予以支持。
其次，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告紫竹一分公司系被告紫竹公司设立的分支机构，代表被告紫竹公司对外从事民事活动，虽依法领取营业执照，但并不具备独立的法人资格，被告紫竹公司依法应承担补充清偿责任。被告紫竹公司抗辩不同意承担责任，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，被告紫竹一分公司应支付原告服务费193800元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息，被告紫竹公司承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海沪杰保安服务有限公司安徽分公司服务费193800元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息；被告南京紫竹物业管理股份有限公司承担补充清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，由被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司负担（此款原告上海沪杰保安服务有限公司安徽分公司已预缴，由被告南京紫竹物业管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告），被告南京紫竹物业管理股份有限公司承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 陈 培
人民陪审员 温砚富
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王昕鹂