湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1228行初7号
原告：湖南省芷江农村商业银行股份有限公司，地址：芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：黄双林，该公司董事长。
特别授权委托代理人：唐洛辉，湖南省芷江农村商业银行股份有限公司合规风险部经理，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
委托代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
被告：芷江侗族自治县国土资源局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：杨武，该局局长。
特别授权委托代理人：杨云辉，系湖南省芷江侗族自治县国土资源局不动产登记中心工作人员，住芷江侗族自治县芷江镇。
委托代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。
原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司诉被告芷江侗族自治县国土资源局确认行政行为违法、赔偿损失一案，本院于2016年7月11日依法受理，并于同日向被告送达了起诉状及应诉通知书等法律文书。本院依法由审判员李光辉担任审判长，与人民陪审员杨俊、人民陪审员杨殿平组成合议庭，于2016年12月1日依法公开开庭审理了本案，书记员杨琪担任庭审记录。原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司委托代理人唐洛辉、吴日岗，被告芷江侗族自治县国土资源局委托代理人杨云辉、吴衡到庭参加诉讼。原告法定代表人黄双林、被告法定代表人杨武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年1月14日，芷江侗族自治县房产管理局为刘国和颁发了芷房权证芷字第000219**号房屋所有权证，登记芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋为刘国和所有。2012年1月19日，芷江侗族自治县房产管理局为原告颁发了芷房他证芷证字第000065**号房屋他项权证，登记刘国和用位于芷江侗族自治县农业机械局商住楼B栋104号房屋为李贵财向原告借款80万元及利息提供抵押担保。2016年3月后，芷江侗族自治县房产管理局的不动产产权登记改由新成立的被告芷江侗族自治县国土资源局的下属部门芷江侗族自治县不动产产权登记中心办理。
被告芷江侗族自治县国土资源局在法定期限内向本院提出如下证据：
1、（2013）芷民二初字第107号《民事调解书》复印件一份；证明原告提出判决被告赔偿登记错误的损失80万元及相关利息的请求已为该调解书羁束。
2、《芷江县房屋抵押权登记审批表》、《芷江侗族自治县房屋登记申请表（表2）》、《房屋他项权利登记询问表》、刘国和、杨小妹、李贵财身份证复印件、刘国和与杨小妹《结婚证》、（2012）借字〔0118〕第0019号《借款合同》、芷房权证芷字第000219**号房屋所有权证，证明芷江侗族自治县房产管理局为原告办理的00006560号他项权证是经抵押人刘国和、杨小妹，抵押权人湖南省芷江农村商业银行股份有限公司，债务人李贵财申请，依法依规办理的。
3、中共湖南省委办公厅湘办发〔2015〕43号文件，证明对实施不动产统一登记前产生的纠纷，由原主管部门芷江县房产管理局负责，被告不承担责任。
原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。
原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司诉称：
2009年1月期间，刘国和利用其担任“怀化银洲房地产开发有限公司芷江侗族自治县农业机械管理局开发项目部”负责人的身份，与他自己签订一份关于“芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号门面”的《商品房买卖合同》，并以该合同为依据向芷江侗族自治县房产管理局（以下简称房产局）申请房屋所有权登记，房产局未核实刘国和提供的《商品房买卖合同》真伪，为刘国和核发了芷房权证芷字第000219**号《房屋所有权证》，将该门面登记在刘国和名下。2012年1月20日，刘国和以该房产证登记的门面作抵押为李贵财向原告借款80万元提供担保，并在房产局办理芷房他证芷江字第000065**号《房屋他项权证》。
2014年5月16日，怀化市中级人民法院(2014)怀中民一终字第271号民事判决书，判决芷房权证芷字第000219**号房产证登记的芷江县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋属于芷江县农业机械管理局所有；判决据以登记该房产的刘国和与怀化银洲房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。
2015年10月14日，芷江县人民法院作出(2015)芷民一初字第206号民事判决，认为芷江县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋属于芷江县农业机械管理局所有，刘国和无权设定抵押，判决刘国和，李贵财和原告签订的《最高额抵押合同》无效。原告不服该判决，以该B栋104号房屋已依法登记在刘国和名下，且已经办理了抵押登记，抵押应当有效为由提起上诉。但是怀化市中级人民法院以(2015)怀中民一终字第645号民事判决，维持原判，驳回上诉，于2016年3月1日宣判。至此，芷江县房产管理局核发的芷房权证芷字第000219**号房产证和芷房他证芷江字第000065**号房屋他项权证均失去法律效力，导致原告不能实现抵押权，造成信贷资金的损失。因此，原告认为芷江县房产管理局在为刘国和核发芷房权证芷字第000219**号房产证时，对刘国和提供的无效《商品房买卖合同》未尽审查义务，错误登记，行为违法。导致原告相信刘国和拥有该房屋的合法产权，造成贷款80万元本金及利息未能收回的损失。依据我国《物权法》第21条的规定，登记机构芷江县房产管理局应当赔偿因错误登记给原告造成的损失。现因芷江侗族自治县机构改革，芷江县房产管理局的房屋登记行政职能划归被告芷江侗族自治县国土资源管理局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，应由被告对原告承担行政赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定提起诉讼，请求依法确认被告为刘国和核发的芷房权证芷字第000219**号《房屋所有权证》登记错误，行政违法；判决被告赔偿原告经济损失80万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、芷房权证芷字第000219**号《房屋所有权证》复印件，证明芷江侗族自治县房产管理局于2009年1月14日为刘国和核发房产证，将位于芷江镇前进路河西农贸市场对面的芷江县农业机械管理局商住楼B楼104号房屋登记在刘国和名下。
2、芷房他证芷江字第000065**号房屋他项权证复印件，证明芷江侗族自治县房产管理局于2012年1月19日为原告颁发房屋他项权证，将刘国和持有的芷房权芷字第000219**号房产证登记的芷江县农业机械管理局B栋104号房屋为原告设立抵押登记。
3、（2014）怀中民一终字第271号《民事判决书》复印件，证明怀化市中级人民法院于2014年5月16日判决芷江县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋归芷江县农业机械管理局所有；判决刘国和与怀化银洲房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。同时证明芷江侗族自治县房产管理局为刘国和颁发的芷房权芷字第000219**号房产证的登记行为错误，应承担赔偿原告损失的责任。
4、（2015）芷民一初字第206号《民事判决书》复印件、（2015）怀中民一终字第645号《民事判决书》复印件，证明刘国和、李贵财与原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司签订的（1892090090）高抵字第（2012）0000005号《最高额抵押合同》无效，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司不能实现抵押权，是芷江侗族自治县房产管理局错误的将芷江县农业机械管理局B栋104号房产登记在刘国和名下造成，被告应承担赔偿原告损失的责任。
5、《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借据》、《还本付息情况说明》，证明2012年1月20日，李贵财与原告签订借款合同，借款80万元，刘国和持错误登记的无效的芷江县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋芷房权证芷字第000219**号房屋所有权证为李贵财借款80万元设立无效的抵押担保，造成原告不能实现抵押权，80万元贷款及利息不能收回的损失，被告应依法承担赔偿责任。
被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，以相关判决为准；对关联性有异议，该两证是在实施不动产统一登记之前由芷江县房产管理局实施登记的，而且刘国和提供了虚假登记资料，与被告无关；对证据3、4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，颁发芷房权证芷字第000219**号房屋所有权证的主体是芷江县房产管理局，不是芷江县国土资源局，造成抵押合同无效，是刘国和与原告之间的事，与芷江县国土资源局无关，对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与被告无关。
被告芷江侗族自治县国土资源局辩称：
一、原告第一项诉讼请求起诉已经超过了起诉期限，应当依法驳回原告起诉。
根据原告的诉称，原告与刘国和申请办理80万元借款的抵押登记，以及芷江侗族自治县房产管理局给原告颁发的芷房他证芷江字第000065**号《房屋他项权证》的行政行为，都是在2012年1月19日。因此，原告应当在这一天，就知道了芷江侗族自治县房产管理局作出的这一行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉已经超过了行政诉讼的起诉期限，又没有正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。
二、原告第二项诉讼请求的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回原告的起诉。
原告诉李贵财、刘国和借款合同纠纷一案，已经由芷江侗族自治县人民法院作出(2013)芷民二初字第107号民事调解书，由李贵财、刘国和承担偿还原告80万元借款本息的民事责任。现在，该法律文书已经生效，应当由原告向李贵财、刘国和申请民事执行。不应当由原告再向答辩人主张行政赔偿。否则，原告在诉讼程序上获得双倍的赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。
三、根据湖南省委办公厅、省政府办公厅的规定，答辩人只承担不动产统一登记之后的权属调处，不承担不动产统一登记之前登记错误的赔偿责任。
原告与刘国和共同到芷江侗族自治县房产管理局申请办理芷房他证芷江字第000065**号《房屋他项权证》，是该局在《不动产登记暂行条例》实施之前的行政行为。目前，芷江侗族自治县房产管理局仍然是独立的行政责任和民事责任主体，能够依法独立承担行政赔偿责任和民事赔偿责任。同时，根据《湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于印发<湖南省不动产统一登记工作实施意见>的通知》第四条第3目的规定，不动产统一登记之前的权属调处仍然应当由原主管部门牵头负责，答辩人只承担不动产统一登记之后的权属调处。原告主张答辩人承担不动产统一登记之前该局登记错误的赔偿责任，明显不符合法律和政策的规定，应当不予支持。
经庭审举证和质证，本院对原告和被告提交的证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4、5和被告提交的证据1、2与本案有关联，能证明本案事实，且具有合法性，本院予以采信。对被告提交证据3与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2009年1月14日，芷江侗族自治县房产管理局向刘国和颁发了芷房权证芷字第000219**号房屋所有权证，登记确认芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋为刘国和所有。2012年1月19日，芷江侗族自治县房产管理局为原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司颁发了芷房他证芷江字第000065**号房屋他项权证，登记确认刘国和对债务人李贵财所借原告80万元借款及利息用芷江县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋为原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司提供抵押担保。2016年3月以后，芷江侗族自治县房产管理局对房屋产权登记的职权，改由新成立的被告芷江侗族自治县国土资源局下属机构芷江侗族自治县不动产登记中心行使。
李贵财因未能如期偿还80万元借款本息，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司向芷江法院提起诉讼。2013年10月14日，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司与李贵财、刘国和、杨小妹借款合同纠纷一案经芷江法院主持调解，协议在调解书生效之日起10日内偿还李贵财所借原告贷款本金80万元及利息。该案（2013）芷民二初字第107号《民事调解书》已发生法律效力，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司已申请芷江法院强制执行
2014年5月16日，怀化市中级人民法院判决刘国和与怀化银洲房地产开发有限公司名义与自己签订的买卖芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋的《商品房买卖合同》无效，芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋归芷江侗族自治县农业机械管理局所有，而非刘国和所有。
2015年10月14日，芷江侗族自治县人民法院判决李贵财、刘国和与原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司签订的（1892090090）高抵字〔2012〕第00000005号《最高额抵押合同》无效。
基于法院判决芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋归该局所有，李贵财、刘国和与原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》无效，原告已不能实现抵押权为由向法院提起诉讼，请求依法确认芷江侗族自治县房产管理局为刘国和颁发的芷房权证芷字第000219**号《房屋所有权证》登记错误、行政行为违法；判决被告芷江侗族自治县国土资源局赔偿原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司损失80万元及相关利息。
本院认为，房产登记机关应依据真实、合法、有效的相关资料进行房屋产权登记，核发房屋所有权证书。芷江侗族自治县房产管理局不能依据刘国和与怀化银洲房地产开发有限公司签订的无效的《商品房买卖合同》将芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋登记为刘国和所有，该行政行为主要依据不足，颁发芷房权证芷字000219**号《房屋所有权证》，行政行为违法。
对于原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司请求判决被告芷江侗族自治县国土资源局赔偿损失的问题。第一，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司与李贵财、刘国和、杨小妹借款合同纠纷一案经芷江人民法院主持调解，达成调解协议，芷江县人民法院已作出了（2013）芷民二初字第107号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司已申请芷江县人民法院强制执行，其80万元借款本息的权利已向李贵财、刘国和、杨小妹主张，是否存在损失，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司没有提供证据证明。第二、房产登记错误，抵押合同无效，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司不能实现80万元借款本息的抵押权，系刘国和提供了无效的《房屋买卖合同》造成，并非芷江侗族自治县房产管理局产权登记行政行为造成，芷江侗族自治县房产管理局抵押登记行为与原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司的损失没有直接关系。原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司请求判决被告芷江侗族自治县国土资源局赔偿损失80万元及利息的理由不能成立。本院对原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司的这一请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第⑴项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第⑷项的规定，判决如下：
一、原芷江侗族自治县房产管理局颁发芷房权证芷字第000219**号《房屋所有权证》的行政行为违法；
二、驳回原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司的第二项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 琪
附本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第⑴项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第⑷项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。