四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初1066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇建设路44号，统一社会信用代码：915114226757502729。
负责人：鲜果，行长。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所实习律师。
被告：舒琼，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：何文新，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：舒代琼，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：舒卫东，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行（以下简称邮储银行彭山支行）与被告舒琼、何文新、舒代琼、舒卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行彭山支行的委托诉讼代理人雷波，被告何文新、舒代琼的委托诉讼代理人高其平、被告舒卫东到庭参加了诉讼；被告舒琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行彭山支行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告舒琼、何文新向原告偿还借款本金84804.04元及截止到2017年5月8日的利息和罚息11321.70元，合计96125.47元（2017年5月9日后的罚息，以84804元为基数，按年利率12%的1.3倍计算到欠款本息实际付清时为止）；二、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；三、判决被告舒代琼、舒卫东对上述款项承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告舒琼与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。该合同第二条对贷款的金额、利率、期限约定为：“被告向原告贷款20万元用于购买原材料，年利率为12%，借款期限为24个月，从2015年1月至2017年1月。”该合同第十六条第一款第一项中关于违约责任载明：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收百分之30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”该合同第十六条第一款第五项中：“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外。”2015年1月26日，被告舒代琼、舒卫东与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为被告舒琼、何文新向原告借款提供担保、保证方式为连带责任保证。2015年1月26日，原告按约向被告发放贷款，被告舒琼在借据中签字，但被告舒琼获得借款后并没有按照合同约定的时间按期足额归还原告本息，从2016年2月8日还款出现逾期。截止到2017年5月8日被告舒琼拖欠原告的借款本金人民币84804.04元，利息和罚息11321.70，合计人民币96125.47元。经原告多次现场和电话催收，被告舒琼、何文新均拒绝偿还，其余被告作为担保人也拒不履行连带清偿责任。故原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。
被告何文新辩称：向原告借款是事实，尚欠原告借款本息也是事实。
被告舒琼未到庭，也未提供任何书面答辩意见或证据。
被告舒代琼辩称：被告舒代琼向被告舒琼、何文新向原告借款提供担保是事实。
被告舒卫东辩称：被告舒卫东向被告舒琼、何文新向原告借款提供担保是事实。
本院经审理认定事实如下：被告舒琼与被告何文新系夫妻关系。2015年1月26日，被告舒琼与原告邮储银行彭山支行签订了《小额贷款借款合同》，该合同第二条对贷款的金额、利率、期限约定为：“被告向原告贷款20万元用于购买原材料，年利率为12%，借款期限为24个月，从2015年1月至2017年1月。”该合同第十六条第一款第一项中关于违约责任载明：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收百分之30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”该合同第十六条第一款第五项中：“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外。”2015年1月26日，被告舒代琼、舒卫东与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为被告舒琼、何文新向原告提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年1月26日，原告按约向被告发放贷款，被告舒琼在借据中签字，但被告舒琼获得借款后并没有按照合同约定的时间按期足额归还原告本息，从2016年2月8日还款出现逾期。截止到2017年5月8日被告舒琼拖欠原告的借款本金人民币84804.04元，利息和罚息11321.70，合计人民币96125.47元。经原告多次现场和电话催收，被告舒琼、何文新均拒绝偿还，其余被告作为担保人也拒不履行连带清偿责任。故原告于2017年5月18日起诉来院，请求被告舒琼、何文新立即偿还原告借款本金、利息及罚息，被告舒代琼、舒卫东对上述借款本息承担连带还款责任。
以上事实，有原被告双方的身份证明、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借款支用单、贷款放款单、借款借据、还款流水数据、委托代理合同和增值税发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》等均有双方签字捺印，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告却并未按期足额偿还借款利息，构成合同违约，进而引起本次诉争，责任在于被告，故原告按合同约定，要求被告立即偿还借款本金84804.04和截止到2017年5月8日的利息和罚息11321.70元及2017年5月9日后的罚息（以84804元为基数，按年利率12%的1.3倍计算到欠款本息实际付清时为止），被告舒代琼、舒卫东承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律的规定和合同约定，且被告何文新在庭审中也予以认可，故本院依法予支持。对于原告请求判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元的主张，本院认为，双方在借款合同对该费用的承担方式进行了约定，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒琼、何文新于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行偿还借款本金84804.04元及截止到2017年5月8日的利息和罚息合计11321.70元，并从2017年5月9日起，以本金84804.04元为基数，按年利率15.6%支付罚息至本判决确定的履行之日止。若未按本判决确定期限给付的，上述罚息支付至本金付清时止。
二、被告舒琼、何文新于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行支付律师代理费3000元。
三、被告舒代琼、舒卫东对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元和财产保全费981元，由被告舒琼、何文新负担（该费用由被告舒琼、何文新在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周 文
二〇一七年六月十九日
书记员 黄自春