四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1281号原告雷宇，女，生于1967年7月15日，汉族，四川省长宁县人。委托代理人杨德权，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告朱云，男，生于1960年12月10日，汉族，四川省长宁县人。委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。原告雷宇与被告朱云合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宇及其委托代理人杨德权，被告朱云及其委托代理人杨俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宇诉称，原、被告于2012年12月24日签订了合伙经营的宜宾市翠屏区龙兴建材厂《承包协议》，协议约定被告承包经营，每年给付原告承包费150000元。目前被告已经暂停生产经营，并拒绝支付2014年的承包费，故原告诉讼来院，请求判决被告给付2014年度承包费150000元。被告朱云辩称，2007年，雷宇与冯国良、魏强共同出资，以雷宇个人独资经营形式兴办龙兴建材厂。之后冯国良、魏强二人退股，由王荣与雷宇合伙，其中雷宇占两份股权，王荣占一份股权。2011年3月17日，经合伙人一致同意，被告以58万元转让金自雷宇转得一份股权。2011年5月19日，雷宇、王荣与被告签订《续包协议》，将砖厂承包给被告生产经营，约定承包期一年，承包费46万元。在被告承包期间，为生产需要先后花费2万元修筑公路、为雷宇代交环境保护保证金5万元。2012年12月24日，雷宇、朱云又与被告签订《承包协议》，承包期自2013年2月起至2017年1月31日止，每年承包费30万元。2013年8月14日，宜宾市翠屏区工商行政管理局实地检查过程中，认定承包协议违反《个体工商户条例》规定。2013年8月25日，宜宾市翠屏区工商行政管理局出具宜工商处字第（2013）320号行政处罚决定书。被告因此要求终止承包合同，但雷宇、朱云不予同意，并向法院提起诉讼。被告认为龙兴建材厂属原告雷宇个人经营的个体工商户企业，双方签订的承包协议违反法律规定，请求确认该协议无效，并驳回原告诉讼请求。原告雷宇为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下材料：1、原、被告身份证明。2、宜宾市翠屏区龙兴建材厂组织机构代码证、营业执照。3、《承包协议》。被告王荣的质证意见对证据真实性均无异议。被告朱云为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下材料：1、被告身份证明。2、宜宾市翠屏区龙兴建材厂营业执照。3、《股权转让协议书》。4、《续包协议》、《承包协议》。5、宜宾市翠屏区工商行政管理局“宜工商翠处字（2013）320号”行政处罚决定书、处罚罚没发票。6、证人肖某某、陈某某证言。原告对被告提供的上述材料的质证意见为：材料5处罚当事人冯某某与本案无关，该材料与本案没有关联性；材料9与本案无关。经审查，本院对原告、被告提供的上述材料的认证意见如下：原告提供的材料和被告提供的材料1、2、3、4具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；被告提供的材料5的被处罚人不是本案当事人，被告也没有提供其他证明其与本案有关联性的材料，本院对该材料的关联性不予确认；材料6因证人均未到庭接受质证，对与其他材料相一致的部分予以确认。审理查明，宜宾市翠屏区龙兴建材厂系以原告雷宇个人名义在工商管理部门注册登记的个体工商户。2011年3月17日，被告朱云与原告雷宇签订《股权转让协议书》，协议书载明：“翠屏区龙兴建材厂，始建于2007年，属合伙企业，原始合伙人有雷宇、冯国良、魏强三人，建成后，因多方原因，冯国良、魏强先后退伙，便由雷宇独办，冯、魏二人有关经济手续已和雷宇完清，之后，雷便和王荣合伙，并将该厂的所有租赁土地，各种办厂手续，设备设施等全部资产设定价180万元（人民币）分为三个股份，每股60万元，并出让一股给王荣，雷宇拥有二个股份，一直保持至今，现雷宇征得王荣同意，并将自己拥有的二个股份出让一个股份给朱云，经雷宇、朱云之间协商达成以下协议：1、雷宇出让给朱云的一个股份资产权出让费58万元（人民币）。2、雷宇的这一股份出让给朱云后，龙兴建材厂的所有资产权成为雷宇、王荣、朱云三人合伙企业资产，三个各拥有全厂三分这一的资产权。3、朱云入伙后，维护原雷宇和王荣之间约定的雷宇一年承包生产经营权。4、2011年3月31日之前该企业涉及的一切债务关系和朱云无关。5、本协议一式2份，经甲、乙双方签字生效。”该协议经原告雷宇、被告朱云签字摁印，并有王荣及案外人李某某作为见证人签字摁印。2011年5月19日，被告朱云与王荣、原告雷宇签订《续包协议》，协议约定：“翠屏区龙兴建材厂，现由股东朱云承包经营一年（2011年2月1日至2012年1月31日），现经全体股东协商，次年度生产经营仍由朱云承包（2012年2月1日至2013年1月31日），有关事宜达成以下条款：1、全年承包费肆拾陆万人民币，交付方法：与2012年2月15日前支付贰拾万元，2013年1月31日支付贰拾陆万元。2、承包期间的技监、税收、租地费和安全责任等一切费用由承包人承担。3、承包期间，雷、王二位股东有义务配合协助承包人解决好土地纠纷和相关证、照手续的审验完善。4、本协议经三位股东签字生效。5、本协议一式三份，三位股东各执一份。6、本人以股份、资产全部作风险抵押”。2012年12月24日，被告朱云与王荣、原告雷宇签订《承包协议》，协议约定：“宜宾翠屏区龙兴建材厂位于牟坪镇龙兴一社，经三位股东协商决定，由股东朱云承包经营，时间肆年，即从2013年2月1日至2017年1月31日止，经商议达成如下协议：一、每年承包费为叁拾万元，交付给另外两位股东（王荣、雷宇）各壹拾伍万元正。从承包之日起一次性付清第一年的承包费叁拾万元。二、在承包期间所产生的工商、税收、质检、安监、农民租地费，设备维修费和安全责任等一切费用，一切事务由承包人承担。三、承包人必须按照国家规定时间内完善相关证件年审，换证，费用由承包人负责，确保所有证件有效，否则一切后果由承包人承担。四、承包人在承包期间技改设备必须告之另外二股东，购买的机器设备（包括装载机）在承包期满后所有权属龙兴建材厂所有。五、在承包期间，如果成立砖协会，当年不变，从第二年起承包费回复原承包费23万元一股，反之不变。如承包人在协会期间愿意转包，可找股东商议。六、承包期限满，承包人必须保证厂内各种机器设备（包括装载机、砖窑）能够正常运行生产。七、本协议经三位股东签字生效，具有法律效力。八、本协议一式三份，三位股东各执一份”。合同签订后，被告朱云按约支付了2013年2月1日至2014年1月31日的承包费。后被告朱云因故暂停生产，因原、被告就2014年的承包费给付发生争议，原告雷宇向本院提起诉讼。经本院组织调解，双方未能协商达成一致。本院认为，宜宾市翠屏区龙兴建材厂是经有关部门审查批准后依法登记成立的个体工商户。2011年3月17日股权转让后，宜宾市翠屏区龙兴建材厂由王荣、原告雷宇、被告朱云三人以个人合伙方式合伙经营。三人经协商决定将合伙经营的宜宾市翠屏区龙兴建材厂实行股东内部承包，并签订了《续包协议》、《承包协议》，上述协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告应按协议约定履行各自的义务。原、被告已按约履行了《续包协议》的约定。根据《承包协议》的约定，被告承包期限自2013年2月1日起至2017年1月31日止，每年承包费为给付原告雷宇15万元，给付王荣15万元。被告朱云已向二人付清2013年的承包费合计30万元，尚未支付2014年的承包费，故原告雷宇要求被告支付2014年的承包费符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告应支付全年的承包费15万元，本院认为协议仅约定承包之日起付清第一年承包费，未约定每年承包起始之日付清当年承包费，故被告应给付的承包费应按实际承包时间计算。被告朱云虽在诉讼前已经停产，但该停产行为系其个人行为，其他合同当事人也未因此解除承包合同，不应将被告自行停产的时间作为确定承包费计算时间的依据。故本院认为被告朱云应向原告雷宇支付自2013年2月1日起至2014年10月28日的承包费110958.90元（150000元／年÷365天×270），若此后双方未解除合同，原告可对新产生的承包费另行诉讼。被告朱云辩称“宜宾市翠屏区工商行政管理局实地检查过程中，认定承包协议违反《个体工商户条例》规定…出具宜工商处字第（2013）320号行政处罚决定书…双方签订的承包协议违反法律规定，请求确认该协议无效，并驳回原告诉讼请求。”本院认为，被告没有提供证明该处罚决定书处罚对象与本案当事人存在何种关联性的证据，处罚决定书也未涉及本案承包协议，故与本案无关联性。根据《中华人民共和国民法通则》第三十三条的规定，个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。原告雷宇与他人形成个人合伙关系并以原告雷宇为经营者注册了宜宾市翠屏区龙兴建材厂，经多次变更合伙人后，王荣、原告雷宇、被告朱云之间形成个人合伙关系。宜宾市翠屏区龙兴建材厂登记于原告雷宇名下，原、被告等人签订的承包协议未约定对该厂经营者予以变动，也未约定对该厂财产所有人和权证登记人予以变动，宜宾市翠屏区龙兴建材厂仍以原告雷宇作为经营者对外进行经济活动，故三人先后签订的承包协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院对被告朱云的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱云在本判决生效后十日内向原告雷宇支付自2014年2月1日起至2014年10月28日的承包费110958.90元；二、驳回原告雷宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告雷宇承担450元，由被告朱云承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  纪昕玥二〇一四年十月二十八日书 记 员  罗 一