wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第361号
原告赵某某，女，汉族，现住白城市洮北区.
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师
被告朱某某，男，汉族，现住同上
原告赵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月24日登记结婚。婚后生有婚生子朱开阳（现年10岁）。婚后原、被告经常发生口角，被告时常恐吓、威胁原告，并殴打原告，原告认为夫妻感情却已破裂，现无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子朱开阳由原告抚养，被告每月给付抚养费1500.00元。
被告辩称我不同意离婚，我没有恐吓、殴打原告。
根据原告的陈述及被告的答辩，本院重点查明的是：原被告感情是否破裂，被告是否存在家庭暴力
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告质证无异议。
根据原告的陈述及本院重点查明事实，综合评判如下：
原、被告于2006年2月24日登记结婚。婚后生有婚生子朱开阳，2006年6月28日生。原告诉称被告经常恐吓、殴打原告，但未能提供任何证据加以佐证。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告不能提供夫妻感情破裂的�据，为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，原、被告系自主婚姻，应珍惜夫妻感情，为维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告朱某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白
城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一五年十一月十七日
书记员 王曹阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00605号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘永杰。
上诉人（原审被告、反诉原告）卢伟。
上诉人（原审被告、反诉原告）郝胜奇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河北燕正建筑劳务分包有限公司。
地址：石家庄市新华区北新街116号。
法定代表人赵高艳，经理。
委托代理人房青玉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
上诉人刘永杰、卢伟、郝胜奇因不当得利纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月19日，原、被告双方就晋州市金惠花苑公租房住宅楼、17#住宅楼工程签订施工协议书（钢筋班组）。协议约定：承包方式为包工不包料，价格按实际建筑面积31元／平米；订立合同时，反诉原告向反诉被告缴纳履约保证金贰万元，工程±0.00施工完成后5日内全部返还。并对双方责任等进行了约定。
2014年7月25日双方发生争议，被告（反诉原告）停工。后经晋州市人力资源和社会保障局劳动监察大队协调，2014年8月1日至5日原告（反诉被告）代被告（反诉原告）向工人发放工资835455元。2014年9月18日该工程项目部出具证明及工程量清单，证明经本案诉争工程项目部及监理人员核算被告（反诉原告）共完成工程量22811.69㎡，劳务费共计707162.39元。被告（反诉原告）实际多支取劳务费128292.61元。
原审认为，原、被告双方对施工协议书及已支取劳务费数额均无异议，予以确认。关于原告（反诉被告）提供的被告（反诉原告）施工工程量清单，被告（反诉原告）有异议，因该工程量清单由承建单位金惠花苑工程项目部及其监理人员根据施工进度核算后出具，应予采信。原、被告在施工协议书中对劳务费的计算方法进行了约定，被告（反诉原告）未完成全部工程，应按实际完成的工程量支取劳务费，故被告（反诉原告）多支取部分的劳务费应予返还。
对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付拖欠劳务费、损失及返还保证金的主张，其中劳务费，双方在协议中已约定计算方法，应按约定计算；损失部分，被告（反诉原告）仅提供了其单方工程量清单、误工时间计算表，未提供其他有关造成损失原因及误工原因的证据予以证明；保证金，虽然在施工协议书中有约定，但原告（反诉被告）否认收取，被告（反诉原告）亦未提供交纳保证金的其他证据予以证明，因此对被告（反诉原告）上述主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：
限被告（反诉原告）刘永杰、卢伟、郝胜奇于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）河北燕正建筑劳务分包有限公司劳务费128292.61元；
驳回被告（反诉原告）刘永杰、卢伟、郝胜奇对原告（反诉被告）河北燕正建筑劳务分包有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，反诉费1775元，由原告（反诉被告）河北燕正建筑劳务分包有限公司负担38元，被告（反诉原告）刘永杰、卢伟、郝胜奇负担4637元。
判后，刘永杰、卢伟、郝胜奇不服，向本院提起上诉。上诉理由：原审法院认定事实错误，被上诉人应当支付其劳务费49578.39元，赔偿其误工费、管理费、生活费共计92874.4元，返还保证金20000元。请求二审法院依法支持其上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，原审法院依据“由承建单位金惠花苑工程项目部及其监理人员根据施工进度核算后出具的工程量清单，该证明显示本案诉争工程项目部及监理人员核算（原审被告）共完成工程量22811.69㎡，劳务费共计707162.39元。原审被告实际多支取劳务费128292.61元”，判决原审被告（即二审上诉人）返还原审原告（即二审被上诉人）不当得利128292.61元，并无不当。上诉人刘永杰、卢伟、郝胜奇上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人河北燕正建筑劳务分包有限公司应当支付其劳务费49578.39元，赔偿其误工费、管理费、生活费计92874.4元，返还保证金20000元，但并未提供充分证据及充足理由予以支持，故其上诉理由不成立。被上诉人河北燕正建筑劳务分包有限公司经合法传唤未到庭。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人刘永杰、卢伟、郝胜奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 李荣水
二〇一五年七月二十日
书记员 郭智芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02480号
上诉人（原审原告）北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。
法定代表人郭红坡，经理。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安素霞，女，1978年5月23日出生。
委托代理人时连华，安素霞之夫，男，1979年4月18日出生。
上诉人北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）因与被上诉人安素霞劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博诚宏达公司的委托代理人陈秋平、被上诉人安素霞的委托代理人时连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博诚宏达公司在一审法院诉称：安素霞于2011年9月5日到博诚宏达公司工作，职务是吧台服务员，博诚宏达公司与安素霞签订了劳动合同。2013年2月6日，安素霞请病假未获准擅自离职，博诚宏达公司不欠安素霞加班工资。京昌劳仲字（2013）第1416号裁决书裁决博诚宏达公司支付安素霞加班工资是极其错误的、不合理的，违反劳动法的。请求判决博诚宏达公司不支付安素霞2013年1月1日至2013年1月31日期间双休日加班工资662.07元。
安素霞在一审法院辩称：不同意博诚宏达公司的诉讼请求，博诚宏达公司所称不欠加班工资的情况不属实，其每周只休一天，存在加班情况，博诚宏达公司应该支付加班费。认可仲裁裁决。
一审法院经审理查明：安素霞于2011年9月5日入职博诚宏达公司，工作岗位为吧台服务员，2013年2月6日离职。2013年5月29日，安素霞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求博诚宏达公司支付：1、2011年9月5日至2013年2月10日期间双休日加班费200％工资11126元；2、2011年9月5日至2013年2月10日带薪年假补偿金681元；3、2011年9月5日至2013年2月10日共计18个月社保赔偿金36000元。2013年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第1416号裁决书，裁决博诚宏达公司支付安素霞2013年1月份双休日加班工资662.07元，驳回安素霞的其他申请请求。博诚宏达公司对该裁决不服，于法定期间起诉至法院。安素霞未就该裁决提起诉讼。
庭审中，博诚宏达公司与安素霞均表示认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所认定的工资发放数额，认可每周六、周日均上班。博诚宏达公司称每周调休二天，不存在加班情况，并提交考勤表。安素霞对考勤表不予认可，称系博诚宏达公司伪造的，实际每周仅调休一天，存在周末加班情况。
一审法院认定上述事实，有劳动合同、京昌劳人仲字（2013）第1416号裁决书及双方当事人陈述在案作证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博诚宏达公司认可安素霞在职期间周六、周日上班，但主张安素霞每周调休二天，安素霞不予认可，仅认可每周调休一天，且博诚宏达公司提交的考勤表没有考勤员及相关人员签字，亦未提交其他证据予以佐证，故法院对博诚宏达公司所称已调休二天的主张不予采信，博诚宏达公司应支付安素霞2013年1月份双休日加班工资662.07元，其要求不予支付的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付安素霞二○一三年一月份双休日加班工资六百六十二元零七分。
博诚宏达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，认为按规定员工加班须申请审批，安素霞没有提交加班申请的证据，请求撤销一审判决，依法改判。
安素霞答辩称：周六、周日加班是公司统一要求的，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有双方当事人二审中陈述在案作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博诚宏达公司在一审中认可安素霞在职期间周六、周日上班，但主张每周已调休二天，并提交考勤表予以证明，安素霞对考勤表的真实性不予认可，仅认可每周调休一天，该考勤表没有考勤员及相关人员签字，且博诚宏达公司记录考勤的方式为打卡，在其未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对调休二天的主张不予采信正确。博诚宏达公司关于员工加班须申请审批的上诉主张，证据不足，本院不予采信，博诚宏达公司应支付安素霞2013年1月双休日加班工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 英
书 记 员 祖志贤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第367号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人徐志生。
被执行人于芳。
被执行人乔玉坡。
被执行人徐秀玲。
被执行人王玉华。
被执行人魏国军。
本院在执行河北围场农村商业银行与徐志生等人金融借款担保合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第3060号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第367号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人徐志生。
被执行人于芳。
被执行人乔玉坡。
被执行人徐秀玲。
被执行人王玉华。
被执行人魏国军。
本院在执行河北围场农村商业银行股份有限公司与徐志生等人金融借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，其余担保人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第3060号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年十二月十五日
书记员 李明芙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第367号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人徐志生。
被执行人于芳。
被执行人乔玉坡。
被执行人徐秀玲。
被执行人王玉华。
被执行人魏国军。
申请执行人围场农商行与被执行人徐志生、于芳、乔玉坡、徐秀玲、王玉华、魏国军金融借款合同纠纷一案，本院（2013）围民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人围场农商行与被执行人徐志生、于芳、乔玉坡、徐秀玲、王玉华、魏国军已达成和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3060号民事判决书的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘晓珂
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第367号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人徐志生。
被执行人于芳。
被执行人乔玉坡。
被执行人徐秀玲。
被执行人王玉华。
被执行人魏国军。
关于河北农村商业银行与徐志生、于芳、乔玉坡、徐秀玲、王玉华、魏国军借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3060号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异483号
案外人：朱红，女，汉族，1974年10月24日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：李旭，男，汉族，1976年9月6日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，该公司董事长。
被执行人：关英，男，满族，1959年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人朱红对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第9号民事判决书，本院于2015年10月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第652号。在诉讼中，本院于2015年2月16日保全查封辽宁乾德集团有限公司位于法库县X镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋,面积95.96平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：其于2011年8月31日已经购买该房屋，交付了全部价款，并已实际入住。
经审查，案外人朱红与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订商品房买卖合同一份。合同约定，案外人购买位于法库县X镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋,面积95.96平方米，价款209,055元。案外人提供的2010年7月10日的收款收据载明其交纳了2万元，2010年10月10日的收款收据载明其交纳了191,756元，2010年10月31日的收款收据载明其交纳了2,701元。案外人提供的2016年5月4日的销售不动产统一发票记载其交纳了209,055元购房款。2011年9月1日，案外人办理了入住手续并交纳了物业费、采暖费、电费、垃圾清运费。案外人还提供了2014年1月15日将那物业费、电梯费的收据。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在本院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼Ｘ门,面积95.96平方米的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐 璐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初409号
原告：李淑贤，现住农安县。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
代表人：张建威，经理。
原告李淑贤与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
李淑贤诉称，1、被告立即给付原告保险车辆（吉A6LN**号）的维修费80393.60元（114848元的70%）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告将自有的吉A6LN**号轿车在被告处投保商业险，其中，机动车损失保险责任限额212800元，第三者责任限额500000元，并投保了不计免赔。保险期间自2017年2月10日零时起至2018年2月9日24时止。2017年9月7日14时10分，原告丈夫张忠军驾驶保险车辆沿农安至前郭公路由北向南行驶，行至西赵家沟4公里160米处时，驶入逆向与案外人张新柱驾驶的三轮机动车载案外人许长林发生相撞，事故致张新柱、许长林、张忠军受伤，两车损坏。此次事故经农安交警部门认定，张忠军承担此次事故的主要责任，张新柱承担事故的次要责任。
2017年12月15日，经农安县人民法院（张新柱起诉案件中，根据原告的申请，进行鉴定评估）委托，吉林省宇航机动车评估有限公司出具事故鉴定估价报告书，吉A6LN**号车维修评估值为114848元。其中该笔维修费已在张新柱起诉案件中，由张新柱承担30%，即34454.40元。即原、被告签订的保险合同合法、有效，被告应承担赔偿责任的70%。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司住所地为长春市朝阳区东中华路339号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司住所地为长春市朝阳区东中华路339号，属长春市朝阳区人民法院辖区范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故本案应由长春市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一八年四月二日
书记员 董 塔
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00039号
原告庞XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇
被告张XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇
本院审理原告庞XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告庞XX于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞XX负担。
审判员 李强
二〇一四年三月五日
书记员 耿介
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7090号等
孙文玉等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂南法民初字第277号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人朱家，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告李亚奇。
被告刘木兴。
被告黄耀新。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告李亚奇、刘木兴、黄耀新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人朱家到庭参加诉讼。被告李亚奇、刘木兴、黄耀新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告李亚奇于2007年3月31日由被告黄耀新作担保借到我社人民币4000元，月利率为8.16‰，期限为2年，于2009年1月30日到期。借款到期后，被告一直怠于履行还款义务，经我社多次催收，被告仍未偿还借款本金及其利息。由于被告刘木兴为李亚奇配偶，据此，请求法院判令被告李亚奇、刘木兴共同偿还借款本金4000元及支付该款的利息1233.88元（利息从2008年4月1日起暂计至2010年6月30日止，以后利息另计）；判令被告黄耀新对上述借款承担连带偿还责任；判令本案诉讼费用由以上被告负担。
被告李亚奇不作答辩。
被告刘木兴不作答辩。
被告黄耀新不作答辩。
经审理查明：2007年11月28日，茂南区镇盛农村信用合作社与被告李亚奇双方签订《担保借款合同》一份，约定被告李亚奇由被告黄耀新作担保向茂南区高山农村信用合作社借款人民币4000元，约定利息按月利率8.16‰计算，借款期限自2007年3月31日至2009年3月31日止。不按合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李亚奇借款后，至今借款本息分文未还。
又查明，被告李亚奇与被告刘木兴是夫妻关系。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的《个人小额借款申请表（一）》、《个人小额借款申请表（二）》、《担保借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2008）197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2009）171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》、《茂名市公安局人口信息登记资料》以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告李亚奇于2007年3月31日由被告黄耀新作担保借到茂南区镇盛农村信用合作社人民币4000元，至今仍未按约定履行还款义务。茂南区镇盛农村信用合作社为茂名市茂南区农村信用合作联社辖区内的农村信用合作社，茂名市茂南区农村信用合作联社开业的同时，该联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。茂名市茂南区农村信用合作联社更名为茂名市城区农村信用合作联社。被告李亚奇与被告刘木兴是夫妻关系，被告李亚奇在婚姻存续期间内以个人名义所负原告茂名市城区农村信用合作联社的债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求被告李亚奇、刘木兴偿还借款本金4000元及支付该款的利息，要求被告黄耀新对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。依照《担保借款合同》的约定，在借款期限内利息按月利率8.16‰计算，逾期利息按月利率11.424‰计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李亚奇、刘木兴偿还借款本金4000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告李亚奇、刘木兴支付借款本金4000元的利息（利息从2008年4月1日至2009年3月31日按月利率8.16‰计算，从2009年4月1日起至还清借款本金时止按月利率11.424‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、被告黄耀新对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
以上一、二项的款项限被告李亚奇、刘木兴、黄耀新于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费180元，由被告李亚奇、刘木兴、黄耀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈统运
人民陪审员 梁统华
二〇一一年五月十八日
书 记 员 吴碧华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初355号
原告：蔡博，男，1991年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：刘桂芝（系蔡博母亲），女，1966年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告：蔡滨庆，男，1964年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里盛泉资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：李海洋，该公司经理。
被告：李泉，男，1991年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告蔡博、蔡滨庆诉被告满洲里盛泉资产管理有限公司、李泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡博、蔡滨庆撤诉。
案件受理费42000元，收取100元，由二原告负担。
审判员 吴豫江
二〇一七年五月九日
书记员 张 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6587号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：唐兴山，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：刘景，女，1968年12月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：吴建军，男，1975年2月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：裴绪芹，女，1964年6月14日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告唐兴山、刘景、吴建军、裴绪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼。被告唐兴山、刘景、吴建军、裴绪芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告唐兴山、刘景连带偿还贷款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年12月21日起至2015年7月15日止，按年利率13.68%计算；自2015年7月16日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算），被告吴建军、裴绪芹承担连带还款责任；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年9月27日，被告唐兴山、刘景经被告吴建军、裴绪芹担保向原告泗阳农商行借款150000元，约定年利率为13.68%，还款期限为2015年7月15日，违约年利率为20.52%，现尚欠本金150000元及利息未归还。
被告唐兴山、刘景、吴建军、裴绪芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2014年9月27日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告唐兴山作为借款人，被告刘景作为共同借款人，被告吴建军、裴绪芹作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款150000元给被告唐兴山、刘景，借款年利率为13.68%，于2015年7月15日还款，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。该借款利息已支付至2014年12月20日。
本院认为，原告泗阳农商行与被告唐兴山、刘景之间的借贷关系，与被告吴建军、裴绪芹之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐兴山、刘景应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告唐兴山、刘景逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，且利息已支付至2014年12月20日，则原告主张的利息可自2014年12月21日至2015年7月15日按年利率13.68%计算，自2015年7月16日起按年利率20.52%计算。当借款人逾期还款时，被告吴建军、裴绪芹作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告吴建军、裴绪芹承担保证责任后，有权向被告唐兴山、刘景追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐兴山、刘景于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年12月21日起至2015年7月15日止按年利率13.68%计算；自2015年7月16日起至实际给付之日止按年利率20.52%计算）；
二、被告吴建军、裴绪芹对本判决第一项中确定的被告唐兴山、刘景的还款义务承担连带还款责任；
三、被告吴建军、裴绪芹承担保证责任后，有权向被告唐兴山、刘景追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告唐兴山、刘景、吴建军、裴绪芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6535号
原告：重庆市涪陵区御座物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号，统一社会信用代码500102000035005。
法定代表人：林常青，经理。
委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告：雷华，女，1972年5月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：肖光芬，女，1963年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司与被告雷华、肖光芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人周明康到庭参加了诉讼。被告雷华、肖光芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司诉称，原告于2012年5月20日与重庆市涪陵区御座名邸业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2012年6月1日起服务至今。被告肖光芬是御座名邸B座××的业主，房屋面积161.73平方米，被告雷华租用肖光芬的房屋用于经营餐饮，将住宅改为商用。原告为御座名邸小区提供了物业服务，被告从2015年2月起无故拖延缴纳物业服务费和水、电、气费。请求法院判决二被告给付原告2015年2月至2016年5月期间的物业服务费138元、水费365.07元、公用水费7元、公用电费44.8元、电费1119.48元，电梯费770元，共计3272.35元。
被告雷华、肖光芬未予答辩。
经审理查明，原告于2012年5月20日与重庆市涪陵区御座名邸业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅160平方米以下物业服务费为65元/月，160-200平方米物业服务费为90元/月，住宅改为非住宅的物业服务费加一倍。清运垃圾费8元/月。电梯使用费=【10+（楼层—3）×0.3】元/人.月，住宅按家中实际居住人口计算，超过4人的，按4人计算。非住宅按实际人数+适量外来办事人数计算。住宅水电气费单价分别为：水费3.63元/吨，电费0.57元/度，气费1.82元/立方米。业主应于每月20—30日缴纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日书面告知原告。被告肖光芬是御座名邸B座××号业主，房屋面积为161.73平方米，被告肖光芬将房屋出租给雷华用于开办餐馆，但肖光芬未向原告办理物业服务费及水电气费由承租人交纳的手续。原告为证明被告欠物业服务费及水电气费等，向本院提交了2015年11月19日起至2016年5月19日止的“御座物业服务收据”7张，载明公用水费7元（1元/月×7个月）、公用电费44.8元（6.1元/月×7个月）、公共服务费1095元（138元/月×7个月）、水费365.07元【（1062吨-1020吨）×3.63元/吨+（1084吨-1062吨）×3.73元/吨】、电梯费770元（110元/月×7个月），共计金额为3272.35元。其中，公共服务费即为合同中约定的物业管理费加上垃圾处理费。原告向二被告催收前述费用无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业服务合同》、房屋档案查询、御座名邸服务收据、证人证言笔录等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖光芬是御座名邸的业主，应当按照业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定履行支付物业服务费、代缴的水费、电费等费用的义务。对原告要求被告肖光芬缴纳物业服务费等费用的请求，本院予以支持。被告雷华不是御座名邸B座××号业主，原告没有提交证据证明雷华有交费义务，对原告要求被告雷华缴纳物业服务费等费用的主张，本院不予支持。合同约定水费单为3.63元/吨，原告对2016年4-5月水费按3.73元/吨计算，没有提交涨价的证据，本院确定该单价仍应按3.63元/吨计算。御座名邸B座××号由住宅改为商用，原告主张物业服务费加1倍收取，电梯费按10左右标准收取，符合实际情况和合同约定，本院予以支持。本院确定被告肖光芬应支付原告的费用为：公用水费7元（1元/月×7个月）、公用电费44.8元（6.1元/月×7个月）、物业服务费、垃圾清运费966元（138元/月×7个月）、水费359.73元【（1119吨-1020吨）×3.63元/吨】、电梯费770元（110元/月×7个月）、电费1119.48元（1964度×0.57元/度），共计金额为3266.65元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖光芬在本判决生效之日起10日内给付原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司物业服务费等共计人民币3266.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖光芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 冉洪芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王钰君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第871号
原告崔桂涛，男，1981年11月19日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人王源源，山东方向明律师事务所律师。
被告丛宏日，女，1957年10月30日出生，汉族，住威海市。
被告赵珊珊，女，1986年2月26日出生，汉族，住威海市。
被告毕某某，女，2012年10月20日出生，汉族，住址同上，系赵珊珊之女。
法定代理人赵珊珊，自然情况同上。
三被告委托代理人高斌，山东健华律师事务所律师。
原告崔桂涛与被告丛宏日、赵珊珊、毕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王源源，被告赵珊珊、三被告委托代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂涛诉称，2011年11月21日，毕正光向原告借款人民币10万元整。2012年12月29日，毕正光因交通事故死亡，上述三被告为其法定继承人。毕正光去世后，原告多次找三被告协商还款事宜，但均未果。故原告诉至本院，请求依法判决三被告在继承毕正光遗产范围内履行还款义务，以维护原告的合法权益。
被告丛宏日、赵珊珊、毕某某辩称，三被告对于毕正光借款事宜并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，三被告无义务偿还借款，且毕正光去世时，未留有任何遗产，三被告无还款义务。
经审理查明，被告赵珊珊与毕正光于2012年3月12日登记结婚，2012年10月20日生育一女即被告毕某某，被告丛宏日系毕正光之母，2012年12月29日毕正光因交通事故死亡，三被告系毕正光法定继承人。2011年11月21日，毕正光为原告出具一份借条，内容为：本人今借崔桂涛人民币壹拾万元整，尽量于三年内还清，特此证明。庭审中，三被告对借条是否系毕正光本人签名提出异议，原告申请对笔迹进行鉴定，三被告提供鉴材。经本院委委托，山东永鼎司法鉴定中心于2013年10月17日出具鉴定意见书，意见为借条中的“毕正光”署名字迹系毕正光本人书写形成，原告因此支出鉴定费1000元。经质证，原、被告双方对鉴定结论无异议。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、鉴定结论等证据在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条经鉴定确系毕正光签名，原、被告对鉴定意见均无异议，本院对借条的真实性予以确认，并确认毕正光向原告借款10万元的事实。毕正光去世后，三被告作为其法定继承人，理应在继承遗产的范围内清偿债务，并承担原告因此次诉讼支出的鉴定费1000元。故原告的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告丛宏日、赵珊珊、毕某某于判决生效后十日内在继承毕正光遗产的范围内偿还原告借款10万元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，鉴定费1000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年十一月十九日
书记员 李芳芳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终75号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，该委员会工作人员。
上诉人孙敏诉被上诉人宿州市住房和城乡建设委员会（以下简称宿州市住建委）限期拆除决定一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）皖1302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本案于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2009年4月3日，原宿州市建设委员会作出宿限拆字（2009）第0017号《限期拆除决定书》。
原审法院查明：原宿州市建设委员会于2009年4月3日作出宿限拆字（2009）第0017号《限期拆除决定书》，责令刘景田对其座落在宿州市文化中心范围内的房屋于七日内拆除。该决定书告知了刘景田可以在收到决定书之日起60日内向宿州市人民政府或安徽省建设厅申请复议，也可以在十五日内向法院提起诉讼。后刘景田病故，其妻孙敏于2016年3月8日提起行政诉讼，要求确认行政行为违法。原宿州市建设委员会现更名为宿州市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被诉限期拆除决定于2009年4月3日作出，孙敏于2016年3月起诉要求确认违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告孙敏的起诉。孙敏不服，提起上诉。
孙敏上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，享有二十年的起诉期限。宿州市住建委作出的限期拆除决定书，毁灭的是房产即不动产，孙敏起诉没有超过二十年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉的限期拆除决定系2009年4月3日作出，孙敏于2009年时已得知该行政行为的内容，其于2016年3月提起行政诉讼，要求确认限期拆除决定违法，明显已超过2年法定起诉期限，其起诉应予以驳回。孙敏上诉认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不当，本院予以指正。但原审法院裁定驳回孙敏的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖13行终75号上诉人（原审原告）：孙敏，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。法定代表人：朱海，主任。委托代理人：郑建军，该委员会工作人员。上诉人孙敏诉被上诉人宿州市住房和城乡建设委员会（以下简称宿州市住建委）限期拆除决定一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)皖1302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本案于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。2009年4月3日，原宿州市建设委员会作出宿限拆字（2009）第0017号《限期拆除决定书》。原审法院查明：原宿州市建设委员会于2009年4月3日作出宿限拆字（2009）第0017号《限期拆除决定书》，责令刘景田对其座落在宿州市文化中心范围内的房屋于七日内拆除。该决定书告知了刘景田可以在收到决定书之日起60日内向宿州市人民政府或安徽省建设厅申请复议，也可以在十五日内向法院提起诉讼。后刘景田病故，其妻孙敏于2016年3月8日提起行政诉讼，要求确认行政行为违法。原宿州市建设委员会现更名为宿州市住房和城乡建设委员会。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被诉限期拆除决定于2009年4月3日作出，孙敏于2016年3月起诉要求确认违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告孙敏的起诉。孙敏不服，提起上诉。孙敏上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，享有二十年的起诉期限。宿州市住建委作出的限期拆除决定书，毁灭的是房产即不动产，孙敏起诉没有超过二十年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉的限期拆除决定系2009年4月3日作出，孙敏于2009年时已得知该行政行为的内容，其于2016年3月提起行政诉讼，要求确认限期拆除决定违法，明显已超过2年法定起诉期限，其起诉应予以驳回。孙敏上诉认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不当，本院予以指正。但原审法院裁定驳回孙敏的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘庆飞审判员  戴宝琴审判员  程 旭二〇一六年六月二十七日书记员  王珊珊附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初887号
原告：黄某，1977年8月4日出生，汉族，原住安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：邓某甲，1973年5月21日出生，汉族，原住安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
原告黄某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员吕建军适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人王昱、被告邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原告和被告系同村村民，后建立恋爱关系。××××年××月在郎溪县××平镇办理了结婚登记手续。××××年××月生婚生子邓某乙，现就读于郎溪县建平中学。原、被告婚后初期感情尚可，婚生子出生后，双方经常为一些家庭琐事发生争吵。2015年11月，双方开始正式分居，在此期间，被告提出双方协议离婚，但须原告净身出户，原告不同意，双方一直未能到郎溪县民政局办理离婚登记手续。原告认为，由于双方长期分居，双方感情已完全破裂，且无和好之可能，而且双方已对解除婚姻均不持异议，只是在子女抚养问题及家庭财产分割问题尚分歧较大，原告特具状法院，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邓某乙随原告共同生活；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
邓某甲在庭审中答辩：不同意离婚。认为家庭不能轻易离散，小孩也不愿意父母离婚。
黄某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；
2、结婚证复印件，证明：原、被告于××××年××月××日在郎溪县民政部门办理了结婚登记手续；
3、银行卡交易凭证复印件，证明：原告转款9万元给被告，共同财产有存款9万元。
4、出示双方电话通话整理的文字记录，证明：双方有离婚意思表示。
邓某甲为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
被告身份证复印件，证明：被告身份情况。
被告邓某甲对原告黄某所举证据1、2、3份质证意见为没有异议，对原告黄某所举证据4质证意见为真实性没有异议，对证明对象有异议，认为当时说的是气话。
原告黄某对被告邓某甲所举证据质证意见为没有异议
本院对原告黄某及被告邓某甲提交的证据审核认定如下：
邓某甲对黄某所举证据1、2、3份没有异议，黄某所举第4份证据具有真实性、客观性，并与本案的审理有关联，本院经审查予以确认。黄某对邓某甲所举证据没有异议，本院经审查予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告黄某与邓某甲被告邓某甲系同村村民，××××年××月在郎溪县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月生育儿子邓某乙，后因生活琐事，双方发生分歧，原告于2016年4月离家与被告分居。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据，判断夫妻感情是否破例，应从婚姻感情基础、婚后感情、分居原因、是否有无和好可能等因素综合考虑。本案原、被告系同村村民，自愿建立恋爱关系，自愿结婚，婚前感情基础较好。婚姻关系存续十七年，期间生育一子邓某乙，足见双方具有较为深厚的婚姻感情基础。原告现以双方夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情、家庭状况分析，相信只要原、被告双方加强夫妻沟通，相互体谅、相互包容，共同增强对子女、家庭的责任感，原、被告双方以和好为宜。故对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告邓某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年六月十五日
书记员 何雅婷
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第795号
申请人：付淑兰
被执行人：夏长文
被执行人：李军
被执行人：王学友
申请执行人付淑兰申请执行被执行人夏长文、李军、王学友民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年12月7日作出（2012）寿稻民初字第4608号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）寿稻民初字第4608号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年十二月二日
书记员 张华彬
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初字1927号
原告：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人：孙琴秀，董事长。
委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。
被告：青岛日虹风木业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告青岛日虹风木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告潍坊亚贝涂料有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊亚贝涂料有限公司撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告潍坊亚贝涂料有限公司负担。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 陈丽丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姜晓燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第228号
上诉人（原审被告）尚晓军，男，1969年7月19日生，汉族，居民，身份证住址：滨州市滨城区，现住：滨州市滨城区。
委托代理人龙玉娇，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）人民政府。
法定代表人赵学斌，该镇镇长。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。
委托代理人冯吉岭，山东志城律师事务所律师。
上诉人尚晓军因土地租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚晓军及其委托代理人龙玉娇，被上诉人滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府（以下简称杨柳雪镇人民政府）委托代理人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2005年8月21日，被告尚晓军以山东省惠众饲料厂法定代表人身份与原告杨柳雪镇人民政府签订了土地租赁合同，后山东省惠众饲料厂没有实际成立。合同约定：原告将36.6亩土地租赁给被告使用，每年租赁费为36600元，土地租金根据西区政策每五年调整一次；土地租赁期限为50年，自2005年8月31日起至2055年8月31日止；租金支付方式为先付租金后使用，每年8月31日一次性付清下年土地租赁费。租赁合同明确约定：乙方必须按合同约定按时交纳土地租金，如乙方不按合同约定时间交纳土地租赁费时，甲方有权终止合同，无偿收回土地使用权。另查明，被告已连续三年没有向原告交纳土地租赁费。杨柳雪镇人民政府原审请求解除其与尚晓军之间的土地租赁合同。
原审认为，被告尚晓军虽以山东省惠众饲料厂名义与原告签订合同，但该厂未实际成立，该合同的权利义务应由尚晓军承受。原告杨柳雪镇人民政府已按约定履行了合同义务，但被告尚晓军未按合同约定支付土地租赁费，已构成违约，根据合同第三条第二项约定，原告有权解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府与被告尚晓军签订的土地租赁合同予以解除。案件受理费2655元，由原告滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府负担2555元，被告尚晓军负担100元。
宣判后，尚晓军不服，上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》合法有效，不应予以解除。合同签订后，上诉人对租赁的土地进行了大量的投入，建成两千余平方米的楼房和三千余平方米的车间，若解除合同将给上诉人造成极大的损失。二、原审法院认定的“被告已经三年没有向原告交纳土地租赁费”系事实认定错误。上诉人与被上诉人于2005年签订《土地租赁合同》后，从2005年至2010年，上诉人依照合同约定向被上诉人缴纳182380元的土地租赁费，从2010年被上诉人开始征收上诉人土地使用税，不再要求交纳土地租赁费，且也符合《土地租赁合同》的约定，所以从2010年11月份开始，上诉人连续三年向被上诉人交纳土地使用税共计101584元。而且从2010年开始到2012年被上诉人起诉之日，被上诉人从未向上诉人主张过土地租赁费，这说明被上诉人是认可合同约定的交纳土地使用税后就不用再交纳土地租赁费。综上，请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人杨柳雪镇人民政府辩称，上诉人与被上诉人之间所签订的租赁合同的租赁期限超过20年，违反了法律规定。上诉人所讲土地使用税是应当缴纳的税费，而土地租赁费是上诉人同被上诉人之间约定的因使用权而缴纳的费用，上诉人三年没有缴纳土地租赁费，构成根本违约，合同应当解除，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人尚晓军（乙方）以山东惠众饲料厂名义与被上诉人杨柳雪镇人民政府（甲方）签订的《土地租赁合同》约定，租金付款方式采取先付租金后使用的原则，确定为每年8月31日一次性付清下年土地租赁费。合同在甲方的权利与义务中约定：甲方必须保证乙方享受滨城区和尚集乡政府的各项优惠政策；按规定标准征收土地使用税后，土地使用税如大于当年土地租金，则全部返还土地租金；如小于当年土地租金，则全部返还土地使用税，如不返还，乙方有权在次年所交租金中扣除。在乙方的权利义务及违约责任条款中均约定，乙方必须按约定交纳土地租金，若租金在合同约定时间内不到位时，甲方有权终止合同，无偿收回土地使用权，由此造成的所有经济损失由乙方负担。涉案合同签订后，2008年8月前每年36600元的租赁费，上诉人均已交清。2008年以后，双方协商将租金数额调整为47580元。2008年12月10日，上诉人缴纳了2008年9月至2009年8月的租金47580元。2010年3月28日、2011年1月14日上诉人缴纳了2009年9月至2010年8月租金25000元。上诉人称自2010年，其开始缴纳土地使用税，故未再交土地租金，为此，上诉人提交三张完税证明及一张加盖有“滨州市滨城区杨柳雪镇财政所”印章的收据，时间、数额分别为：2010年10月28日，6000元，纳税人为滨州市惠众饲料厂；2010年11月23日，4000元，收款事由为土地使得税，交款单位为惠众饲料；2011年7月15日，40000元，纳税人名称为滨州市滨城区杨柳雪镇晓军建材门市部；2012年6月13日，51584元，纳税人名称为滨州市滨城区杨柳雪镇晓军建材门市部。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，称确实交纳的是涉案土地使用税，但称尚晓军并未足额交纳土地使用税。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，合同约定的“乙方不按时交纳土地租金，甲方有权终止合同”，系双方约定的解除合同的条件，如上诉人不按合同约定交纳土地租金，则解除合同的条件即已成就，被上诉人有权解除合同。根据合同约定，上诉人应于每年8月31日交清下一年的土地租金，而2010年8月以后的租金，上诉人均未交纳，应当认定解除合同的条件已成就，故被上诉人主张解除合同，符合合同的约定和上述法律的规定，原审判令解除合同，并无不当。
关于上诉人主张其已缴纳土地使用税，无需交纳租赁费的主张能否成立的问题。本院认为，根据合同约定，上诉人使用涉案土地，有向被上诉人交付租金的义务。合同中并没有上诉人缴纳土地使用税可免除交付租金义务的约定。即使合同甲方权利义务第7项中约定有土地租金达到一定条件可予返还，但前提是上诉人依据合同的约定交纳了土地租金，且上诉人缴纳的土地使用税的数额高于当年的土地租金，土地租金才可予以返还。而根据上诉人提交的完税证明及收据，2010年、2011年其缴纳的土地使用税的数额均低于其应交纳的土地租金，上诉人主张缴纳土地使用税无需再交纳租金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2655元，由上诉人尚晓军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
代理审判员 王正真
代理审判员 赵芳德
二〇一四年七月十日
书 记 员 张真真
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初135号
本院于2017年1月19日对原告李维刚诉被告大冶市规划局不履行法定职责一案作出的（2016）鄂0281行初135号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第5页落款的署名“人民陪审员曹云花”，更正为“人民陪审员叶素云”。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈双双
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3233号
原告朱俊英，男，汉族，1997年5月28日生，初中文化，农民。未出庭。
委托代理人胡锦，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司宣威支公司。
负责人：蔡小吕�经理。未出庭。
委托代理人彭盖，公司员工。特别授权代理。
被告马敏，男，1968年3月16日生，回族，初中文化，农民。
原告朱俊英与被告马敏、太平财产保险有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告朱俊英的委托代理人胡锦、被告马敏、被告保险公司的委托代理人彭盖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱俊英诉称称，2017年3月16日17时55分，马敏驾驶云DX**号车行驶至新盛小区路段时，其车辆与朱俊英驾驶的无号牌电动车相撞，造成朱俊英受伤、两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，马敏负事故的全�责任、朱俊英无责任。因此次事故造成原告于2017年2月购买的价值3980元的电动车已无法修复，请求判令被告赔偿原告摩托车损失3980.00元。
被告马敏辩称，对原告所诉交通事故相关事实、责任认定、损害后果无异议，请求依法裁判。
被告保险公司辩称，云DX**号车在被告公司只投保有交通事故责任强制保险、30万元商业第三者险。若原告能提交购买电动车的正规发票，则对原告所诉财产损失予以认可。
原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
1、身份证1份，用以证明原告的主体资格。
2、道路交通事故责任认定书1份，用以证明事故情况、责任承担、摩托车受损事实。
3、收据、发票各1份，用以证明原告摩托车的购买价格。
经质证，保险公司、马敏均无异议。
本院认为，二被告对原告提交的证据质证时无异议，本院对原告提交证据予以采信并作为认定事实的依据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
马敏为其所有的云DX**号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、30万元商业第三者险，事故发生时仍在保险期限内。2017年2月7日，原告朱俊英从宣威市顺通摩托车经营部购买价值人民币3980元的风火轮牌FHL125T-11S摩托车一辆并出具有收款收据；同年7月21日，经销商出具了机动车销售统一发票交原告收执。2017年3月16日17时55分，马敏驾驶云DX**号车行驶至新盛小区路段并驶入小区时，其车辆与朱俊英驾驶的无号牌电动车相撞，造成朱俊英受伤、两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，马敏负事故的全部责任、朱俊英无责任。事故发生后，原告的摩托车已严重受损并无法修复，对此，各方当事人在庭审中也未持异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，原告所诉交通事故由马敏负事故的全部责任，马敏应承担赔偿责任，马敏所驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险、30万元的商业第三者责任险，�告保险公司依法应在交强险财产损失责任限额内及商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。关于原告的摩托车损失，因各方当事人对原告主张的摩托车价值未持异议，且该价值也在保险责任限额内，原告的损失，依其提交的证据，本院确认为3980元。因保险公司赔付已足以赔偿原告损失，故马敏在本案中可不承担赔偿责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额范围内赔付原告朱俊英摩托车损失人民币2000元。
二、由被告太平财产保险有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者险责任限额范围内赔付原告朱�英摩托车损失人民币1980元。
三、被告马敏在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费人民币50元，本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王正义
二〇一七年九月十八日
书记员 张 妮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1054号
申请执行人青岛日天物业服务有限公司。
法定代表人刘致斌。
委托代理人朱振涛。
被执行人周大伟。
申请执行人青岛日天物业服务有限公司与被执行人周大伟物业服务合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3766号民事判决书已经立案执行。申请执行人周大伟的执行请求为1033.43元。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款1033.43元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十日
书记员 邹佩玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第4213号
原告四川省格辉阳电气有限责任公司。
委托代理人陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人汪密，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市沔源电气设备有限公司。
被告权剑。
第三人南充市仪陇县人民医院。
委托代理人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
本院在审理原告四川省格辉阳电气有限责任公司诉被告成都市沔源电气设备有限公司、权剑，第三人南充市仪陇县人民医院买卖合同纠纷一案中，原告四川省格辉阳电气有限责任公司于2012年3月27日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川省格辉阳电气有限责任公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省格辉阳电气有限责任公司撤回对被告成都市沔源电气设备有限公司、权剑，第三人南充市仪陇县人民医院的起诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原四川省格辉阳电气有限责任公司承担。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
二〇一二年四月十日
书 记 员 杨长懿
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行。
。
负责人陈圣钧，系该行行长。
被执行人董剑飞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人董剑飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董剑飞未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为33686.39元，未执行到位金额33686.39元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初82号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 眭 希
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行。
组织机构代码49258021-5。
负责人陈圣钧，系该行行长。
被执行人董某，男，1984年7月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人董某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董剑飞未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为33686.39元，未执行到位金额33686.39元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初82号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 眭 希
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4037号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：屠某。
被告：舟山某某海运有限公司。
法定代表人：张某。
被告：卜某。
被告：傅某。
原告吴某与被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司、舟山某某海运有限公司、卜某、傅某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某负担。
审判员 何波娜
二〇一六年十一月十日
书记员 沈佳芬
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2193号
申请执行人：潘熙俊，男，1983年6月12日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。
被执行人：赖杰麟，男，1986年2月12日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行潘熙俊与赖杰麟、第三人佛冈同力盛投资发展有限公司、广东省保安消防机电装饰工程有限公司清城区分公司、董世耀合伙协议纠纷一案中，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终923号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人赖杰麟限期内返还合伙利润200798.81元及利息；负担案件受理费2106元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人赖杰麟无财产可供执行。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
院认为，鉴于被执行人赖杰麟暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能限期内提供被执行人其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘伟烈
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何美玲，女，1963年11月25日出生，汉族，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市迪兵商贸有限公司。
法定代表人：唐迪兵，该公司总经理。
再审申请人何美玲因与被申请人宣城市迪兵商贸有限公司（以下简称迪兵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2013）宣中民四终字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何美玲申请再审称：（一）《售房协议》依法应属无效。1、迪兵公司是拆迁人，本人是被拆迁人，双方应当签订拆迁补偿安置协议。迪兵公司与本人签订《售房协议》，逃避其应尽的拆迁人义务，剥夺本人在拆迁补偿中应得到的权利，既违反《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条有关订立拆迁补偿安置协议以及由被拆迁人选择货币补偿或房屋安置的规定，也属于以合法形式掩盖非法目的。2、涉案房屋系已购公有住房，属于职工保障房，具有人身属性，依照《土地管理法》和《城市房地产管理法》的规定不允许自由买卖。该房正在拆迁之列，本人出售房屋后又无房居住，造成新的住房困难，依照建设部《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第五条第（三）项和第（六）项的规定，该房不得上市出售。（二）涉案房屋已被拆迁，迪兵公司答应给付本人位于宣城市宣州区水阳镇雁翅社区的一室一厅安置房一套（暂定面积不少于50平方米），现本人要求迪兵公司给付安置房屋的诉讼请求应当得到支持。原判适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
迪兵公司未提交书面意见。
本院认为：（一）关于何美玲主张《售房协议》无效的理由是否成立的问题。1、何美玲主张迪兵公司与其之间是拆迁与被拆迁关系，但无相应证据证明。其主张《售房协议》违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条的规定，缺乏事实依据；其主张迪兵公司以购买房屋的合法形式掩盖逃避拆迁义务的非法目的，也缺乏证据证明。2、何美玲已经取得涉案房屋所有权，可以行使对自己财产的自由处分权将房屋出售，其主张依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定涉案房屋不允许自由买卖，无法律依据。虽然迪兵公司在购买涉案房屋后不久就办理了相关手续拆除涉案房屋并进行开发建设，但何美玲无充分证据证明涉案房屋出售时已列入拆迁公告范围内。何美玲自愿决定出售已购公房并取得相应售房款，其后以住房困难为由主张买卖无效，有悖情理。据此，何美玲以上关于《售房协议》无效的申请再审理由，均不能成立。（二）关于何美玲主张迪兵公司应给付其一套安置房的理由是否成立的问题。何美玲主张迪兵公司答应给付其位于宣城市宣州区水阳镇雁翅社区的一室一厅安置房一套，但《售房协议》中无此约定，何美玲也未提交其他充分证据证明这一事实，因此，其关于迪兵公司应给其安置一套房屋的申请再审理由，亦不能成立。
综上，何美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何美玲的再审申请。
审 判 长 朱达远
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 磊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 曌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1880-2号
申请执行人桐庐县建安建筑用材租赁有限公司。
法定代表人陈瑛。
被执行人戴国友。
申请执行人桐庐县建安建筑用材租赁有限公司与被执行人戴国友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）杭桐商初字第1638号民事判决，已经发生法律效力。因义务人戴国友未按判决履行义务，权利人桐庐县建安建筑用材租赁有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为租金57478元及利息损失和财物损失28548元、案件受理费2086元、执行费1270元。
在本案执行过程中，本院对被执行人戴国友下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人戴国友在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人戴国友去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人戴国友下落。现申请执行人桐庐县建安建筑用材租赁有限公司亦查找不到被执行人戴国友有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1880号案终结执行。
申请执行人桐庐县建安建筑用材租赁有限公司如发现被执行人戴国友有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑燕华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07912号
原告彭XX，女，1994年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告彭X甲，男，1974年9月6日出生，汉族，个体户，住重庆市涪陵区。
被告张XX，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭XX与被告彭X甲、张XX赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭XX的委托代理人汤友生，被告张XX到庭参加了诉讼，被告彭X甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称，二被告系夫妻关系，我是二被告的婚生女。2011年10月9日，二被告达成离婚协议并在重庆市涪陵区民政局登记离婚。二被告离婚协议约定，二被告将其位于重庆市涪陵区滨江大道二段8号香江豪庭X号楼17-4房屋赠送给我。之后，二被告互不配合我办理赠与房屋的过户手续。请求法院依法判决二被告将位于重庆市涪陵区滨江大道二段8号香江豪庭X号楼17-4房屋过户在原告名下。
被告张XX答辩，原告诉称事实属实，因被告彭X甲长期在外务工，致无法协助原告办理房屋过户手续，我同意协助原告办理房屋过户手续，请求法院依法判决。
被告彭X甲未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系二被告之婚生女。2011年10月9日，二被告达成的离婚协议约定，二被告将其位于重庆市涪陵区滨江大道二段8号香江豪庭X号楼17-4房屋赠送给原告。尔后，二被告未配合原告办理赠与房屋的过户手续。原告遂诉至本院。
另查明，2015年12月1日，被告张XX到交通银行重庆涪陵支行结清重庆市涪陵区滨江大道二段8号香江豪庭X号楼17-4房屋的按揭贷款。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，离婚证、离婚协议书、重庆市涪陵区滨江大道二段8号香江豪庭X号楼17-4房屋的房产证、交通银行个人授信业务变更申请表、交通银行重庆涪陵支行结清贷款清单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告达成的离婚协议将其位于重庆市涪陵区滨江大道二段8号香江豪庭X号楼17-4房屋赠与原告是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，该赠与合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。二被告未按合同将房屋的产权证过户到原告名下，构成违约，应当承担将赠与房屋的产权证过户到原告名下的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭X甲、张XX在本判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区滨江大道二段8号香江豪庭X号楼17-4房屋的产权证过户至原告彭XX名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李亚灵
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执204号
申请执行人：邱根长，男，1993年2月23日出生，汉族，务工，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：颜志强，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
申请执行人邱根长与被执行人颜志强借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）闽0725民初44号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行要求被执行人支付2.82万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，对被执行人颜志强银行存款、车辆登记信息、房产情况进行了调查，均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2017）闽0725民初44号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 阳 平
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年九月十日
书记员 :叶在航
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
有异议的。（三
驳回起诉。（四）保全和
予执行。（五）
许或者不准许撤诉。（
）中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（
）中止或者终结执行。（九
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民特191号
申请人：邓伟光，男，1983年4月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人邓伟光申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邓伟光称，被申请人刘慧英系申请人母亲，2015年5月31日离家出走未归，经多方寻找仍无音讯。现被申请人下落不明已满2年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定，向法院申请宣告被申请人刘慧英失踪并指定申请人为财产代管人。
经审理查明，下落不明人刘慧英，女，1958年6月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区楚宝巷1号1楼2号，系申请人邓伟光母亲。被申请人刘慧英2015年5月31日7时30分离家后一直未归，经多方寻找仍无音讯，现下落不明已满2年。申请人邓伟光申请宣告刘慧英失踪后，本院于2017年11月9日在《人民法院报》发出寻找刘慧英的公告。法定公告期间为三个月，现已届落，刘慧英仍然下落不明。
本院认为，本院发出寻找失踪人刘慧英的公告后，刘慧英在公告期满后仍未出现，失踪事实已得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告刘慧英失踪；
指定邓伟光为失踪人刘慧英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 范正霜
二〇一八年二月十一日
书记员 邓 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民特191号申请人：邓伟光，男，1983年4月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请人邓伟光申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邓伟光称，被申请人刘慧英系申请人母亲，2015年5月31日离家出走未归，经多方寻找仍无音讯。现被申请人下落不明已满2年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定，向法院申请宣告被申请人刘慧英失踪并指定申请人为财产代管人。经审理查明，下落不明人刘慧英，女，1958年6月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区楚宝巷1号1楼2号，系申请人邓伟光母亲。被申请人刘慧英2015年5月31日7时30分离家后一直未归，经多方寻找仍无音讯，现下落不明已满2年。申请人邓伟光申请宣告刘慧英失踪后，本院于2017年11月9日在《人民法院报》发出寻找刘慧英的公告。法定公告期间为三个月，现已届落，刘慧英仍然下落不明。本院认为，本院发出寻找失踪人刘慧英的公告后，刘慧英在公告期满后仍未出现，失踪事实已得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告刘慧英失踪；指定邓伟光为失踪人刘慧英的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  范正霜二〇一八年二月十一日书记员  邓 飞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1717号
申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社马额分社。
法定代表人：韩福荣，系该社主任。
委托代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人：宁武权，男，1972年10月23日出生，汉族。
被执行人：房亚宏，女，1974年7月29日出生，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第141号执行证书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区农村信用合作联社马额分社于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人宁武权、房亚宏偿还借款本金5万�，欠息13885元，共计63885元，负担执行费858元。
本院在执行过程中，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社马额分社于2017年11月8日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社马额分社撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 剑
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6904号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长
被告：徐志森，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐志森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟孝峰到庭参加诉讼，被告徐志森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月13日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款30000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2016年3月10日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金30000.00元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告徐志森于2013年3月13日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款30000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2016年3月10日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐志森于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币30000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2013年3月13日计算至实际给付之日止）。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年十一月十日
书记员 张树元
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2767号
原告:孙可意，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：司海泉，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。
被告：华春梅，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。
被告：李海艳，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李玉敬，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘洪文，男，1967年7月9日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：华伟，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告孙可意与被告司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可意及被告李海艳到庭参加诉讼，被告司海泉、华春梅、李玉敬、刘洪文、华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可意向本院提出诉讼请求：1.要求被告司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年1月27日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月27日，被告司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟因资金周转向原告借款150000元，双方约定月利率2.5%。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告李海艳辩称，答辩人只是在一张白纸上签名并捺印，未见到借款，其余什么也不知道。
被告司海泉、华春梅、李玉敬、刘洪文、华伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟共同向原告孙可意借款150000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，经原告多次催要，各被告至今未偿还原告任何借款本息。
本院认为，原告孙可意与被告司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟之间的借贷关系意思表示真实，除约定借款利率过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据各被告共同向原告出具的借条，各被告共欠原告借款本金150000元，故，原告要求各被告共同偿还借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款月利率为2.5%，超过上述规定的标准，故，原告要求要求按照月利率2%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告司海泉、华春梅、李玉敬、刘洪文、华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟共欠原告孙可意借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年1月27日起按月利率2%计算至付清之日止），并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙可意借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年1月27日起按月利率2%计算至付清之日止），并互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元（原告已预交），由被告司海泉、华春梅、李海艳、李玉敬、刘洪文、华伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年七月十一日
书记员 孟 齐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第12号
起诉人朱锋，男，汉族，身份证住址北京市丰台区，现住址深圳市宝安区，
委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人徐怀兰，广东深金牛律师事务所律师。
2012年1月11日，本院收到起诉人朱锋的起诉状。起诉人起诉称，2011年5月16日，起诉人与中国人民武装警察部队深圳市支队（以下简称：武装部队深圳支队）、深圳市亿民房地产开发集团有限公司（以下简称：亿民房地产公司）签订《房屋产权出让合同书》。合同约定：起诉人购买武装部队深圳支队和亿民房地产公司开发建设的位于深圳市福田区房产所有权，建筑面积32.23平方米，使用年限70年，自2010年3月20日至2080年3月19日止。房屋售价24130元／㎡。总价款人民币777710元。武装部队深圳支队和亿民房地产公司须在2011年9月28日前将验收合格的房产交付起诉人使用，否则应承担迟延交付的违约责任：每迟延交付一天，应按总房价款万分之五支付违约金；超过120天不能交付房产，起诉人有权解除合同。起诉人所购房产应为精装修，作商住使用。履行合同发生纠纷应向房产所在地人民法院起诉。合同规定了房产精装修交楼的标准。起诉人按合同规定向武装部队深圳支队和亿民房地产公司交清了房价款，但其至今未将房产交付起诉人使用。武装部队深圳支队和亿民房地产公司违约，依法应承担违约责任。故起诉至法院，请求判令：一、武装部队深圳支队和亿民房地产公司向起诉人支付人民币23852元（2011年9月29日至2011年11月28日的迟延交付房屋产权违约金人民币23720元，2011年11月29日至交付房屋产权之日止的违约金，按总房价款每日万分之五计付；及2011年9月29日至2011年11月28日迟延交付房屋产权违约金利息人民币132元，2011年11月29日至清偿债务之日止的违约金利息，按中国人民银行规定的年利率6.75％计算支付给起诉人）；二、武装部队深圳支队和亿民房地产公司负担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与武装部队深圳支队和亿民房地产公司签订的房屋产权出让合同所涉房屋属军产房，其因该合同引起的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人朱锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年一月十六日
书记员 谢寒（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4461号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何雪娜.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何雪娜小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1485号
原告：刘崇民，男，1972年1月28日生，汉族，现住绥化市北林区奋斗街15委***组。
被告：孟凡奇，男，1978年11月13日生，汉族，现住绥化市北林区气象小区*期*号楼*单元***室。
被告：ＸＸ，男，1980年3月24日生，汉族，现住绥化市奋斗街7委**组。
原告刘崇民与被告孟凡奇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月20日立案，原告于2017年10月25日以无法向被告孟凡奇、ＸＸ送达为由，向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘崇民撤诉。
案件受理费1,300元，免于收取。
审判长 赵国武
审判员 王学武
审判员 李福来
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 波
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2388号
原告：方建兆，男，1977年5月15日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：石忠平，男，1962年5月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被告：李彩葵，女，1962年4月29日出生，壮族，农民，住广西平果县。
两被告共同委托诉讼代理人：黄忠权，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告方建兆与被告石忠平、李彩葵名誉权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告方建兆、被告石忠平、李彩葵及两被告的共同委托诉讼代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建兆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侮辱及诽谤，排除妨碍；2.请求法院判决被告向原告道歉，并赔偿原告误工费及精神损害抚慰金3000元。事实和理由：被告石忠平、李彩葵是石丽春的父母。石丽春于2013年以其父亲（石忠平）做生意需资金周转为由向原告借款，之后石丽春未能按时偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。法院作出判决后，石丽春亦未能偿还借款，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，李彩葵到处扬言并诅咒原告的爱人得病准备过世等极为侮辱的话语。2016年6月8日，两被告无缘无故诉至法院，污蔑原告带社会人员到其家里威胁恐吓两被告及在被告家门喷油漆。同年10月27日，原告在平果县城龙市场向石丽春追偿债务时，被告李彩葵到场并对原告进行辱骂。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告石忠平、李彩葵辩称，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。两被告的女儿石丽春与原告存在债务纠纷，该债务与两被告无关。两被告并未辱骂原告。2016年6月8日两被告将原告诉至人民法院是事实，但法院是查明案件事实，明断是非的地方，两被告并未侮辱原告。同年10月27日，原告在平果县城龙市场向被告的女儿石丽春追债时，石丽春当时怀有身孕，被告李彩葵怕女儿被殴打，就赶到现场保护女儿。综上所述，被告并未实施侮辱、诽谤原告的行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：石丽春系被告石忠平和李彩葵的女儿。因石丽春与原告方建兆存在债务纠纷，方建兆向本院提起民事诉讼。该案作出判决后，石丽春未能及时偿还借款，原告方建兆到两被告的住处即平果县马头镇龙阳三巷14号房屋张贴寻人启事。2016年6月8日，石忠平、李彩葵向本院提起物权保护诉讼，之后撤回起诉。同年10月27日，原告在平果县城龙市场向石丽春追偿债务时，被告李彩葵赶到该地，双方发生争执，在争执中，原告手执手机拍摄，被告李彩葵与原告发生言语冲突，之后110民警到场对双方进行疏导。庭审中，原告自认双方在争执过程中互相辱骂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告对其进行侮辱和诽谤，并未提出相关证据证明自己的主张，原告提供的手机视频也未能证明被告李彩葵对原告进行辱骂，且原告在庭审中亦自认双方在争执中互相辱骂，故对原告的两项诉讼请求，本院不予支持。本案原告与被告李彩葵发生争执的原因在于李彩葵的女儿石丽春与原告存在债务纠纷，双方当事人应保持理智，通过合法途径处理债务关系。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）和第（七）项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方建兆的诉讼请求。
案件受理50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告方建兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年一月十三日
书记员 黄俊士