贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1942号
原告（反诉被告）：凤冈洪德置业有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街。组织机构代码06306452-X。
法定代表人赵文德，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷仕余，黔龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘德宽，男，汉族，1972年10月14日出生，住贵州省凤冈县，
原告凤冈洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）与被告刘德宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪德公司的委托诉讼代理人谷仕余，被告刘德宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪德公司向本院提出诉讼请求：请求判决刘德宽向凤冈洪德公司支付租金46152元。诉讼过程中，洪德公司变更诉讼请求为：请求判决刘德宽向洪德公司支付租金43017.60元。事实和理由：洪德公司与刘德宽于2015年3月21日订立《商铺租赁合同》，约定洪德公司将湘黔国际商贸城一栋一层的11号、12号商铺（建筑面积共计89.62平方米）出租给刘德宽经商，租赁期间为2015年5月1日至2017年4月30日，支付租金的标准为按建筑面积每平方每月20元（即每年21508.80元），支付租金的时间为在2015年4月30日前交第一年的租金，在2016年4月30日前交第二年的租金。洪德公司已按约定将商铺提供给刘德宽使用。刘德宽至今未向洪德公司支付租金。
刘德宽辩称：对洪德公司所主张的全部事实不持异议，承认洪德公司在诉讼中所变更的诉讼请求。
反诉原告刘德宽向本院提出反诉请求：1、确认按刘德宽所承租的商铺的实际面积83.60平方米，每月每平方20元的标准向凤冈洪德公司支付租金；2、洪德公司向刘德宽支付违约赔偿金6688元；3、洪德公司向刘德宽退还商铺装修保证金4000元。在诉讼中，刘德宽变更反诉请求为：1、洪德公司向刘德宽支付违约赔偿金6688元；2、洪德公司向刘德宽退还商铺装修保证金4000元。事实和理由：刘德宽在2015年5月至9月是从他人处接入供电线路使用，从他处取水用；洪德公司于2015年10月（湘黔国际商贸城正式开业）前，才将供电线路、供水管接入刘德宽所承租的商铺内；刘德宽所承租的商铺的卫生间的楼顶上漏水，卫生间的排水管严重堵塞，洪德公司拒绝进行维修；在湘黔国际商贸城正式开业前，洪德公司对刘德宽所承租的商铺门前至人行道之间的地带未进行硬化。洪德公司的前述违约行为，导致刘德宽在2015年5月至9月所经营的商铺生意不好，几乎无利润，同时，对刘德宽在2015年10月至今的经营及生活均产生较大的不利影响。刘德宽因此遭受较大经济损失（损失数额与所承租商铺四个月的租金数额相当）。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，洪德公司应向刘德宽赔偿经济损失。
反诉被告洪德公司辩称，洪德公司已向刘德宽提供了符合约定的商铺，刘德宽已实际使用了洪德公司所提供的商铺；刘德宽所承租的商铺的卫生间的楼顶上漏水，卫生间排水管堵塞，与洪德公司无关。洪德公司不应赔偿刘德宽的经济损失。请求人民法院依法驳回反诉原告刘德宽提出的反诉请求。
洪德公司与刘德宽没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据、事实，本院作如下认定：刘德宽提供的洪德公司收取商铺装修保证金4000元的《收据》、六张照片、证人何某、罗某的证言，均具有关联性、真实性和合法性，所证明的内容相互印证，作认定本案事实的依据。除双方均无异议的事实外，本院经审理查明下列事实：1、双方订立的《商铺租赁合同》中第三条第4项约定的内容为“该铺位（刘德宽所承租的商铺）设有独立水、电设备，铺位内水、电费由乙方按照其实际使用情况，根据水务部门、供电部门制定的标准每月缴纳”。2、在2015年5月至同年9月底，刘德宽从何某处接入供电线路用电，从他处取水使用，洪德公司在2015年9月底（湘黔国际商贸城正式开业），将供电线路、供水管道等设施接入刘德宽所承租的商铺内，将刘德宽所承租的商铺门前至人行道之间的地面予以硬化；刘德宽所承租的商铺的卫生间的楼顶上存在漏水，卫生间的排水管严重堵塞，洪德公司未予维修。3、在2015年9月底前，洪德公司未将供电线路、供水管道等设施接入刘德宽所承租的商铺内，未对刘德宽所承租的商铺门前至人行道之间的地面予以硬化，对刘德宽所经营的生意产生一定的不利影晌；4、洪德公司向刘德宽收取了商铺装修保证金4000元。按双方约定，在装修完工并经双方验收后七日之内，予以退还。洪德公司未向刘德宽退还商铺装修保证金4000元。
本院认为，刘德宽承认洪德公司在诉讼中所变更的诉讼请求，不违反国家法律的禁止规定，本院予以确认。
根据双方的相关约定，洪德公司应向刘德宽退还商铺装修保证金4000元，对刘德宽提出的由洪德公司应向刘德宽退还商铺装修保证金4000元的反诉请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”的规定，因洪德公司在2015年9月底前，未向刘德宽提供符合约定（未接入供电线路、供水管道，未对刘德宽所承租的商铺门前至人行道之间的地面予以硬化）的商铺；对刘德宽所承租的商铺的卫生间的楼顶上存在漏水，卫生间的排水管严重堵塞，洪德公司未予维修。对刘德宽因此遭受的损失，洪德公司应予赔偿。洪德公司提出其已向刘德宽提供了符合约定的商铺；刘德宽所承租的商铺的卫生间的楼顶上漏水，卫生间排水管堵塞，与洪德公司无关。洪德公司不应赔偿刘德宽的经济损失的抗辩主张，无事实依据，本院依法不予采纳。刘德宽提出的反诉请求，部分理由成立，本院依法予以部分支持。本院酌定，由洪德公司向刘德宽赔偿相当于其所承租商铺两个月租金数额（3584.80元）的经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条规定，判决如下：
一、限被告刘德宽在本判决生效后五日之内向原告凤冈洪德置业有限公司支付租金（2015年5月1日至2017年4月30日期间的租金）43017.60元；
二、限反诉被告凤冈洪德置业有限公司在本判决生效后五日之内向反诉原告刘德宽退还商铺装修保证金4000元和赔偿3584.80元；
〔第二项与第一项相冲抵，刘德宽向凤冈洪德置业有限公司实际支付款项为35432.80元（43017.60元-4000元-3584.80元）〕
三、驳回原告凤冈洪德置业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘德宽的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取计477元，反诉费118元，减半收取计59元，由凤冈洪德置业有限公司负担400元，由刘德宽负担136元（凤冈洪德置业有限公司已预交案件受理费477元，刘德宽已预交反诉费59元。在兑现本案时，刘德宽向凤冈洪德置业有限公司直接支付案件受理费77元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 罗时友
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈纪丰