湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民二初字第00137号
原告吕某，男。
原告梁某，女，系吕某妻子。
两原告共同委托代理人叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告汪某，男。
被告刘某，女，系汪某妻子。
两被告共同委托代理人贾继斌，阳新文剑法律服务所法律工作者。
原告吕某、梁某诉被告汪某、刘某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。诉讼过程中，根据原告申请，本院委托有关鉴定机构对原告房屋消除危险方案及相应费用进行了鉴定。本院组成由审判员虞志远担任审判长，审判员柯清、人民陪审员何秀开参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告梁某及两原告共同委托代理人叶桢，被告汪某、刘某的共同委托代理人贾继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某、梁某诉称：2004年9月，根据政府规划原告在阳新县白沙镇商贸小区内建设三层住宅，依法取得房屋所有权证和集体土地使用权证。2009年，两被告在原告住宅旁建设六层豪宅后造成原告房屋不均匀沉降，危及原告人身、财产安全。经鉴定，原告房屋出现危险系由于被告与原告共有桩基并超层建造六层房屋所致。对此，被告呈熟视无睹的态度，拒不采取补救措施，继续严重损害原告合法权益。故诉至法院，要求两被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状；支付原告房屋拆除、重建等费用50万元（以司法鉴定意见为准，诉讼中原告将该项请求变更为房屋基础加固费用73,043.91元）；赔偿原告误工费、交通费、住宿费、鉴定费共计65,000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一-1、阳新县白沙镇村镇建设服务中心出具的证明及村镇规划选址意见书各一份。拟证明（1）2004年9月，经政府规划部门同意，原告在阳新县白沙镇商贸小区建设住宅；（2）2010年8月24日，原告补办村镇规划选址意见书；（3）原告房屋的墙体和屋面出现部分裂痕。
证据一-2、房屋所有权证一份。拟证明2010年9月9日，原告依法取得了房屋所有权证。
证据一-3、集体土地使用权证一份。拟证明2009年1月12日，原告依法取得了集体土地使用权证。
证据二-1、司法鉴定意见书一份。拟证明经权威机构鉴定，（1）原告房屋的安全等级为C级，有可能向D级发展；（2）被告房屋超层，且与原告房屋共用桩基，导致原告房屋产生不均匀沉降，是造成原告房屋上部产生侧向位移和墙体产生裂缝的原因；（3）被告有重大过错，应当承担侵权责任。
证据二-2、信访材料7份。拟证明原告为维权向政府职能部门反映，政府有关部门受理了原告诉求。
证据二-3、发票一份。拟证明原告为鉴定房屋损坏原因、损坏程度支付了鉴定费15,000元。
证据二-4、建设工程造价咨询报告书一份。拟证明经法院委托鉴定，原告房屋的加固费用为73,043.91元。
证据二-5、交通费发票及原告记录明细表。拟证明原告为维权支付的交通费。
两被告辩称：被告在建房之前与原告口头达成了共桩协议，被告承担了桩基费用，共用三根桩基，并向原告支付桩基费1,250元，由原告负责该三根桩基的建筑施工，由于该共用桩基施工不合格导致原告房屋出现沉降，因此，应由原告承担责任。另外，原告诉请的上访费用不合法，与本案无关，不应予支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、土地使用权证一份。拟证明被告建造房屋经相关部门批准。
证据二、收费票据二份。拟证明内容同证据一。
庭审质证中，双方当事人发表了如下质证意见：
对于两原告提交的证据，两被告认为：证据一无异议；证据二-1，鉴定书是单方委托的，具有片面性，证明目的有异议；证据二-2与本案无关，而且都是复印件；证据二-3有异议，不认可；证据二-4无异议；证据二-5真实性、关联性、合法性有异议。对于两被告提交的证据，两原告认为，证据一、二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据并不能证明被告具有建设六层楼的相关手续。
对于上述对方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对于对方持有异议的证据，本院根据证据认定规则并结合当事人的质证意见，作如下分析认定：
两原告提交的证据二-1、-3，系原告房屋出现损害后，有关鉴定机构对该房屋损害程度及原因进行的鉴定意见及鉴定费用票据，虽然系诉前原告单方委托鉴定，但在本院组织的庭前质证阶段，被告对该鉴定意见并未提出异议，亦未申请重新鉴定，且其提出的异议理由并不充分，故本院对该证据应予采信；证据二-2，系原告到有关国家机关、部门反映其房屋损害、寻求政府等有关部门予以解决问题的有关信访材料，与客观事实相符，应予采信；证据二-5，系原告在信访过程中发生有关交通等费用票据及原告记录的支出明细，由于信访中必然要产生相应交通等费用，对其真实性予以采信，但该部分费用与被告的侵权行为并无必然的因果关系，故对其关联性不予认定。两被告提交的证据一、二，分别系阳新县人民政府颁发的土地使用权证、白沙镇村镇建设服务中心收取的设施配套费、国土资源部门收取的土地费用票据，对其真实性应予采信，但对该证据拟证明被告建造房屋经相关部门批准的证明力不予认定。
通过对上述证据的分析与评定，结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2004年9月，原告吕某、梁某根据当地政府部门规划（建设白沙镇商贸小区）在阳新县白沙镇白沙铺村新发路13号建造一栋三层住宅楼，同年12月房屋竣工，2005年2月，原告入住该住宅楼。2009年1月12日，原告补办该房屋占有土地的土地使用权证，2010年8月24日，补办村镇规划选址意见书，同年9月9日办理房屋不动产登记。2009年初，被告汪某、刘某在原告相邻（西边）土地上与原告共用三根桩基建造房屋，同年底，被告在该处建造成六层楼房。2009年10月11日，被告取得该房屋占有土地的土地使用权证，同年10月21日被告向阳新县白沙镇村镇建设服务中心交纳基础设施配套费1,600元，2010年10月9日被告向阳新县国土资源局白沙国土资源所交纳耕地开垦费300元。被告六层房屋建成后，原告房屋部分墙体出现裂缝、侧移等，原告遂找被告要求予以解决，但双方并未能达成一致意见。2012年9月17日，原告委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所对原告房屋损害程度及原因进行鉴定，同年10月10日，该鉴定所出具武建质检司鉴所（2012）鉴字第006号司法鉴定意见书，认定原告房屋地基基础处于不稳定状态，显著影响整体承载，安全等级为c级，且可能向d级发展，应采取措施；同时还认定，被告新建房屋超层，且与原告共用桩基，导致原告房屋产生不均匀沉降，是造成原告房屋上部侧向移位和墙体裂缝的原因。尔后，原告多次往返阳新、黄石、武汉、北京等地进行信访，向有关政府部门反映其房屋问题。2013年6月17日，原告起诉来院，请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害；2、判令被告立即恢复原状，支付原告房屋拆除、重建等费用50万元（以司法鉴定意见为准）；3、判令被告立即赔偿原告损失5万元、鉴定费15,000元，计65,000元；4、诉讼费用由被告承担。
另查明，本案在审理过程中，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，对原告单方委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具的武建质检司鉴所（2012）鉴字第006号司法鉴定意见书进行庭前质证，被告未提出异议，亦未申请重新鉴定。诉讼中，根据原告申请，结合双方当事人的意见，本院委托湖北佳境建筑设计有限公司及黄石华浩建设工程造价咨询有限公司对原告房屋消除危险方案及相应费用进行了鉴定，经鉴定，原告房屋应予以加固处理，费用为73,043.91元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为请求被告支付房屋基础加固费用73,043.91元。
本院认为，相邻不动产权利人在利用、使用不动产、建造建筑物时，不得危及其他相邻不动产的安全，利用相邻不动产时应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当承担民事责任。本案中，两原告房屋建造在先，且原告房屋已取得房屋产权登记，原告的不动产物权应受法律保护。两被告在原告房屋相邻（西边方向）土地上建造房屋，虽然取得土地使用权证，但其在该土地上利用相邻（即原告）房屋桩基建造房屋时未经有关机构或部门进行规划设计，亦未办理相关建筑许可审批手续而建造六层房屋，致使原告房屋地基基础处于不稳定状态，显著影响整体承载，造成原告房屋上部侧向移位和墙体裂缝等损害，进而影响原告不动产的安全使用权利，构成对原告不动产物权的侵害，故被告应承担侵权责任。被告辩称，被告建房时已与原告达成协议，原告同意了被告共用桩基建造六层楼房，且被告向原告支付了桩基费用，因原告所建桩基不合格导致原告房屋损害，故应由原告承担责任。本院认为，对于原、被告共用桩基建房，根据当时当地相邻建房的惯例，结合双方当事人陈述，被告共用原告桩基建房时原告应当知晓并同意，但由于当时相邻房屋楼层为三层，原告是否同意被告建成六层楼房，因无证据证实，本院不予采信；被告称原告房屋出现危险状态系由于原告施工桩基不合格所致，因无证据证实，本院亦不予采信。故对被告的上述辩解意见，本院不予支持。关于被告承担民事责任的方式，本院认为，被告在利用相邻关系不动产时损害了原告的不动产权利，导致该房屋出现影响安全的危险状态，故被告应当承担停止侵害、消除危险（排除妨害）、赔偿损失等责任方式。经鉴定，原告房屋消除危险的方案系予以加固处理，费用为73,043.91元。故对原告要求被告支付房屋加固费用73,043.91元及鉴定费用15,000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告房屋危险状态予以加固处理，并由被告承担相应费用，实际上就是对原告要求被告停止侵害、排除妨害请求的支持。关于原告主张65,000元损失，本院认为，该项损失系原告在信访过程中发生的费用，虽然与被告的侵权行为存在一定的关联性，但并非被告的侵权行为必然产生的损失，该损失与被告的侵权行为之间并无必然的因果关系，原告要求被告赔偿该部分损失并无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪某、刘某在本判决生效后3日内支付原告吕某、梁某房屋加固费用73,043.91元、鉴定费15,000元，合计88,043.91元；
二、驳回原告吕某、梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,361元，由被告汪某、刘某负担2,001元，原告吕某、梁某负担1,360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费3,361元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞志远
审 判 员 柯 清
人民陪审员 何秀开
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 乐文娟