福建省福州市仓山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽0104行赔初1号
原告叶小燕，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福州市晋安区。
委托代理人杨建林，福建国富律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人张德新，该局工作人员。
委托代理人翁忻，福州市不动产登记与交易中心工作人员。
原告叶小燕诉被告福州市住房保障和房产管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶小燕及委托代理人杨建林、被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人张德新、翁忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落福州市仓山区×××路××号×××单元房，原属原告与其丈夫陈某共同所有。2011年7月14日，陈某瞒着原告将该房产卖给案外人郑某晓。同日，郑某晓及陈某的委托代理人李某向被告申请房屋产权变更登记，并缴交了原房屋所有权证、买卖契约、委托书、买卖双方身份证复印件、户口簿复印件、离婚协议书复印件、申请表、申报表等材料，其中离婚协议书是伪造的。被告未对原告与陈某是否离婚进行必要的审查，于2011年7月22日将上述房产变更登记至郑某晓名下，并颁发了《房屋所有权证》。后经行政诉讼，法院判决确认被告上述颁发《房屋所有权证》的行政行为违法。原告认为被告的违法颁证行为致使其丧失房产，造成原告重大经济损失。现原告被人逐出自己的房屋，带看年幼的孩子寄居娘家，丈夫陈某离家出走，至今杳无音讯，原告经济十分困难。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失17万元。
原告向本院提交如下证据：
A1、结婚证，证明原告与陈某2000年9月18日登记结婚，系夫妻关系；
A2、（2011）仓民初字第2718号民事判决书，证明判决确认坐落于福州市仓山区×××路××号×××单元房屋原属原告与陈某夫妻共同财产，判决认定买方郑某晓支付了35万元合理对价，属于善意取得。判决驳回原告确认房屋买卖无效的诉讼请求；
A3、法律文书生效证明，证明（2011）仓民初字第2718号民事判决书已于2013年8月13日生效；
A4、（2015）仓行初字第175号行政判决书，证明判决确认被告于2011年7月22日为郑某晓核发《房屋所有权证》的行政行为违法；
A5、法律文书生效证明，证明（2015）仓行初字第175号判决书已于2016年7月7日生效。
被告辩称，一、原告错列被告，被告非本案赔偿义务机关。本案系房屋登记行政行为引发，因职权变更，本市房屋登记的职权已由不动产登记机构承继，原告将被告列为本案被告，不符合上述规定，属错列被告，请求法院裁定驳回其起诉。二、即便被告系本案赔偿义务机关，被告行政行为违法亦不构成行政侵权。判断侵权行为应同时满足有损害结果和有因果关系两个前提条件。从损害结果来说，原告要求被告赔偿17万元，但没有相应的证据证明该17万元是被告损害的结果。原告尚未离婚，作为卖房所得仍然是夫妻共同财产。婚姻关系存续期间，共同财产尚未分割，不能认定原告已产生经济损失。共有人擅自处分共有财产的，应由擅自处分人承担赔偿责任。三、即便被告应当承担赔偿责任，原告亦应先行解决民事争议。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回起诉。
被告提交证据如下：
B1、《福州市人民政府关于福州市区实施不动产统一登记的公告》；
B2、《福州市中级人民法院关于福州市区实施不动产统一登记后房屋登记行政诉讼案件被告主体问题的通知》（榕中法【2016】210号）；
B3、最高人民法院办公厅关于《国土资源行政复议和行政诉讼案例评析会纪要》意见的复函（法办函【2016】629号）；
证据B1-B3共同证明被告已非房屋登记机关，房屋登记职权改由不动产登记机构继承。原告错列被告，被告不是本案适格赔偿义务机关；
B4、（2011）仓民初字第2718号民事判决书；
B5、（2011）仓民初字第2718号）法律文书生效证明；
B6、（2015）仓行初字第175号行政判决书；
B7、（2015）仓行初字第175号法律文书生效证明；
证据B4-B7共同证明本案的纠纷实为民事纠纷，原告如有损失应向案外人主张，原告未穷尽救济途径，混淆不动产登记行政行为与民事权属争议的关系，原告应当先行解决民事争议。本案房屋登记没有错误，原告请求赔偿没有事实依据。
经庭审举证、各方质证意见如下：
关于原告证据，被告市房管局对原告证据A3、A5无异议；对A1、A2、A4真实性均无异议，证明对象有异议，婚姻关系证明与本案所诉行政赔偿认定无关，民事判决书与行政判决书均证明本案纠纷实为民事纠纷，原告如有损失应向民事侵权人主张，原告应当先行解决民事争议，本案房屋登记行为并无错误，原告请求赔偿没有事实依据。
关于被告证据，原告对被告的证据A1-A3真实性无异议，证明对象有异议，被告在颁证时仍然是房屋登记机关，颁证行为发生在职权变更之前，虽然职权变更但被告并未被撤销，其对自身行为承担赔偿责任是适格的。A4-A7真实性无异议，证明对象有异议，本案是在民事纠纷解决的基础上提起的行政诉讼，且被告的颁证行为已被确认违法，本案不存在还需提起民事诉讼的情形。
本院对上述证据分析认证如下：原、被告证据内容真实，收集程序合法，均可作为定案依据，本院予以确认。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
一、原告叶小燕与案外人陈某系夫妻关系。坐落于福州市仓山区×××路××号×××单元房屋原属原告夫妻共同财产。
二、生效民事及行政判决书查明：2011年7月4日，陈某与案外人陈碧贞及居间服务方签订房地产买卖经纪合同，约定将上述房产卖予陈碧贞，约定售价35万。签约后，陈碧贞依约通过居间服务方将定金及余下购房款支付陈某。陈碧贞自愿在买受房产后将房屋登记至其女儿郑某晓名下。2011年7月14日，陈某委托他人与案外人郑某晓共同向被告申请办理房屋产权交易登记，并提交委托书、离婚协议书等申报材料。2011年7月22日，被告将上述房产登记至郑某晓名下（榕房权证Ｒ字第××号）。
三、生效民事及行政判决书认为：案外人陈碧贞买受房产系属于善意取得。故判决驳回原告叶小燕请求确认房产买卖合同无效的诉讼请求；陈某等申请办理交易登记时提交的离婚协议书并非确认夫妻关系解除的法定凭证，被告审查时未要求提交离婚证或有权机关出具的婚姻状况证明文件，便作出登记行为，属于违反法定程序、主要证据不足，鉴于生效民事判决已认定买方属于善意取得，故不撤销该登记行为，判决确认被告于2011年7月22日为郑某晓核发榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》的行政行为违法。
四、原告基于被告上述行政行为被确认违法，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第五款之规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关”。本案系行政赔偿诉讼，赔偿义务机关为行使行政职权的行政机关，被告并未被撤销，其仍应对尤其作出的行政行为承担相应法律后果，因此本案被告主体适格。
行政赔偿请求成立的前提为行政行为的违法性、损害结果和因果关系，原告对其负有应举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条第二款规定：“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”此即说明，夫妻婚姻存续期间，未对财产进行分割的，任何一方因无处分权实施的卖房所得仍然为夫妻共同财产，只有在离婚时处理财产争议中，方能视为财产损失一并予以处理。本案原告与陈某尚属夫妻关系存续期间，陈某的卖房所得性质上仍属于夫妻共同财产，在符合分割条件时，原告依法仍然享有主张分割的权利，应此其主张的损害结果尚未实际存在。被告的登记行为虽然违法，但基于原告尚不存在法律意义上的实际损害结果，原告提起的赔偿请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告叶小燕的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 林祥珍
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉