wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初348号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人黄某，男，1987年8月10日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，务工人员，住湖南省长沙县黄兴镇鹿芝岭村某组；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月11日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年10月18日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年10月10日19时8分许，被告人黄某驾驶湘AQ6X**小车沿长沙市开福区兴联路由东往西行驶至向家湾小区路段时，遇被害人余某某在该路段人行横道内由南往北穿行马路，因被告人黄某超速行驶且在通过人行横道时没有减速避让，致其所驾驶的小车车头前段左侧与被害人余某某身体相撞，造成被害人余某某当场死亡。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某负此次事故的全部责任。案发后，被告人黄某在现场向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实，与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属损失共计人民币750000元，获得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的投案经过，被告人黄某户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，保险单，人民调解协议书，收条、谅解书，道路交通事故认定书，证人苏某某、黄某甲的证言，被告人黄某的供述及辩解，司法鉴定意见书，物证鉴定书，道路现场勘查笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生所驾车辆与他人相撞，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人黄某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，并赔偿经济损失，得到谅解可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人黄某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院》第一条之规定判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一七年九月五日本件与原件核对无异代理书记员  蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15463号
原告：彭大伟，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：钱建忠，男，1967年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姜小红，女，1968年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
原告彭大伟为与被告钱建忠、姜小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼。诉请：1.判令由二被告共同归还原告借款本金人民币260万元、利息828867元（暂算至2017年10月25日，以后按月息2％计算利息算至全部借款还清为止）、律师费3.3万元。小计：3461867元；2.由两被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：被告姜小红从2008年、2009年陆续向原告彭大伟借款，截止2014年10月1日，被告共欠原告借款本金110万元，并由被告重新出具借条1张，载明：今向彭大伟借人民币（大写）壹佰壹拾万元整，小写：1100000元。借款用途：经营。利息以月利2％计算。利息按月支付，如逾期支付，则出借人有权提前收回借款。借款定于2015年10月1日前归还。如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息。本借条发生争议，则在金华市婺城区人民法院通过诉讼方�解决。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担等等。借款人一栏由姜小红签名并捺印。2014年7月5日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币6.6万元（支付2014年4月1日至2014年6月30日的利息）；2014年9月30日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币6.6万元（支付2014年7月1日至2014年9月30日的利息）；2015年4月1日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币6.6万元（支付2015年1月1日至2015年3月31日的利息）。2015年1月29日，被告姜小红又向原告借款，并由被告出具借条1张，载明：今向彭大伟借人民币（大写）壹佰万元整，小写：110万元。借款用途：经营，利息以月利3分计算。利息按月支付，如逾期支付，则出借人有权提前收回借款。借款定于2015年4月1日前归还。如逾期归还，�期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息。本借条发生争议，则在金华市婺城区人民法院通过诉讼方式解决。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担。汇入账号：62×××57工行等等。借款人一栏由姜小红签名并捺印。同日，原告通过银行转账将借款100万元汇入姜小红账号。该借款到期后，经双方协商后由被告姜小红在借条上注明：本人由于营经资金紧张延期三个月还款。并由姜小红签名捺印。2015年5月7日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币9万元（支付2015年1月29日至2015年4月30日的利息）。2015年5月7日，被告姜小红再次向原告借款，并由被告出具借条1张，载明：今向彭大伟借人民币（大写）伍拾万元整，小写￥：500000元。借款用途：经营，利息以月利3分计算。利息按月支付，如逾期支付，则出借人有权提前收回借款。如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息。本借条发生争议，则在金华市婺城区人民法院通过诉讼方式解决。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担等等。借款人一栏由姜小红签名并捺印。同日，原告通过银行转账将借款50万元汇入姜小红的账号。2015年8月4日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币20万元；2015年12月17日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币10万元；2016年8月12日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币10万元；2016年8月26日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币20万元；2017年6月23日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币10万元；2017年7月25日，被告姜小红通过银�转账汇入原告账号人民币40万元。原告已支付律师代理费33000元。后经原告催讨未果。另查明，被告姜小红和被告钱建忠于1991年1月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告姜小红之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告姜小红尚欠原告借款本金260万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还，应承担相应的违约责任。截止2016年9月12日，被告已支付借款本金260万元的全部利息。被告抗辩称，共三点：㈠关于“2014年10月1日姜小红出具的借条，借款110万元未能交付，且事后忘记向原告拿回借条了”的抗辩，本院认为，被告所述与常理不符，与事实不符。因为2015年1月29日、5月7日，被告再次借款时，并未向原告提出要求�回100万元借条的事实情况发生，且该两张借条上亦未注明前1次借条作废等说明情况的字样。结合被告姜小红曾于2014年7月5日、9月30日、2015年4月1日均按每月2分利息支付给原告的事实，足以认定姜小红曾向原告借款本金110万元的事实存在。㈡关于“2015年1月29日、2015年5月7日两张借条上载明的'3分'利息字样系由原告事后擅自添加”的抗辩。而原告陈述该字样系被告出具借条时，经过被告同意后，才当面添加的。本院认为，被告不能提交证据证明本案借据中3分系事后添加，且与事实不符，本院对该抗辩不予采信。㈢关于“被告钱建忠对涉案借款不知情，不应承担共同还款责任”的抗辩。结合本案案情，被告姜小红和被告钱建忠系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能提交有效证据证明本案借款系姜小红的个人借款或属于姜小红的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告钱建忠应当与被告姜小红共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜小红、钱建忠应于本判决生效之日起三日内归还原告彭大伟借款本金2600000元，并支付利息676000元（已算至2017年10月12日，此后利息按月利率20‰计至本金还清日）。
二、被告姜小红、钱建忠应于本判决生效之日起三日内支付原告彭大伟律师代理费33000元。
三、驳回原告彭大伟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22247元（已减半收取，原告已预交），由被告姜小红、钱建忠负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 超
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15463号原告：彭大伟，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。被告：钱建忠，男，1967年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：姜小红，女，1968年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。两被告共同委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。原告彭大伟为与被告钱建忠、姜小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼。诉请：1.判令由二被告共同归还原告借款本金人民币260万元、利息828867元（暂算至2017年10月25日，以后按月息2％计算利息算至全部借款还清为止）、律师费3.3万元。小计：3461867元；2.由两被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。本院经审理认定：被告姜小红从2008年、2009年陆续向原告彭大伟借款，截止2014年10月1日，被告共欠原告借款本金110万元，并由被告重新出具借条1张，载明：今向彭大伟借人民币（大写）壹佰壹拾万元整，小写：1100000元。借款用途：经营。利息以月利2％计算。利息按月支付，如逾期支付，则出借人有权提前收回借款。借款定于2015年10月1日前归还。如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息。本借条发生争议，则在金华市婺城区人民法院通过诉讼方�解决。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担等等。借款人一栏由姜小红签名并捺印。2014年7月5日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币6.6万元（支付2014年4月1日至2014年6月30日的利息）；2014年9月30日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币6.6万元（支付2014年7月1日至2014年9月30日的利息）；2015年4月1日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币6.6万元（支付2015年1月1日至2015年3月31日的利息）。2015年1月29日，被告姜小红又向原告借款，并由被告出具借条1张，载明：今向彭大伟借人民币（大写）壹佰万元整，小写：110万元。借款用途：经营，利息以月利3分计算。利息按月支付，如逾期支付，则出借人有权提前收回借款。借款定于2015年4月1日前归还。如逾期归还，�期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息。本借条发生争议，则在金华市婺城区人民法院通过诉讼方式解决。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担。汇入账号：62×××57工行等等。借款人一栏由姜小红签名并捺印。同日，原告通过银行转账将借款100万元汇入姜小红账号。该借款到期后，经双方协商后由被告姜小红在借条上注明：本人由于营经资金紧张延期三个月还款。并由姜小红签名捺印。2015年5月7日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币9万元（支付2015年1月29日至2015年4月30日的利息）。2015年5月7日，被告姜小红再次向原告借款，并由被告出具借条1张，载明：今向彭大伟借人民币（大写）伍拾万元整，小写￥：500000元。借款用途：经营，利息以月利3分计算。利息按月支付，如逾期支付，则出借人有权提前收回借款。如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息。本借条发生争议，则在金华市婺城区人民法院通过诉讼方式解决。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费、执行费用等）由借款人承担等等。借款人一栏由姜小红签名并捺印。同日，原告通过银行转账将借款50万元汇入姜小红的账号。2015年8月4日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币20万元；2015年12月17日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币10万元；2016年8月12日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币10万元；2016年8月26日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币20万元；2017年6月23日，被告姜小红通过银行转账汇入原告账号人民币10万元；2017年7月25日，被告姜小红通过银�转账汇入原告账号人民币40万元。原告已支付律师代理费33000元。后经原告催讨未果。另查明，被告姜小红和被告钱建忠于1991年1月8日登记结婚。本院认为：原告与被告姜小红之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告姜小红尚欠原告借款本金260万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还，应承担相应的违约责任。截止2016年9月12日，被告已支付借款本金260万元的全部利息。被告抗辩称，共三点：㈠关于“2014年10月1日姜小红出具的借条，借款110万元未能交付，且事后忘记向原告拿回借条了”的抗辩，本院认为，被告所述与常理不符，与事实不符。因为2015年1月29日、5月7日，被告再次借款时，并未向原告提出要求�回100万元借条的事实情况发生，且该两张借条上亦未注明前1次借条作废等说明情况的字样。结合被告姜小红曾于2014年7月5日、9月30日、2015年4月1日均按每月2分利息支付给原告的事实，足以认定姜小红曾向原告借款本金110万元的事实存在。㈡关于“2015年1月29日、2015年5月7日两张借条上载明的‘3分’利息字样系由原告事后擅自添加”的抗辩。而原告陈述该字样系被告出具借条时，经过被告同意后，才当面添加的。本院认为，被告不能提交证据证明本案借据中3分系事后添加，且与事实不符，本院对该抗辩不予采信。㈢关于“被告钱建忠对涉案借款不知情，不应承担共同还款责任”的抗辩。结合本案案情，被告姜小红和被告钱建忠系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能提交有效证据证明本案借款系姜小红的个人借款或属于姜小红的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告钱建忠应当与被告姜小红共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜小红、钱建忠应于本判决生效之日起三日内归还原告彭大伟借款本金2600000元，并支付利息676000元（已算至2017年10月12日，此后利息按月利率20‰计至本金还清日）。二、被告姜小红、钱建忠应于本判决生效之日起三日内支付原告彭大伟律师代理费33000元。三、驳回原告彭大伟的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22247元（已减半收取，原告已预交），由被告姜小红、钱建忠负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一八年一月十一日书记员  杨 超
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初249号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘小波，男，1979年9月19日出生于四川省邻水县，汉族，初中肄业，务工，住邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月3日被重庆铁路公安处秀山车站派出所民警抓获，同月8日被垫江县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人刘小波犯盗窃罪,于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人刘小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1、2012年10月31日下午，被告人刘小波使用开锁工具进入被害人廖某某位于垫江县的家中，盗走放在卧室衣柜内的12000元现金及两套纪念币等物。经垫江县价格认证中心认定：被盗纪念币的价值无法鉴定。
2、2013年4月12日上午，被告人刘小波使用开锁工具进入被害人谭某某位于重庆市开县的家中，盗走5600元现金、天子香烟四包、黄金手链一根。经垫江县价格认证中心认定：被盗香烟和黄金手链价值5358元。
综上，被告人刘小波入户盗窃价值22958元的财物。破案后，刘小波的亲属赔付被害人廖某某12000元、赔付被害人谭某某10958元，刘小波取得了谅解。
上述事实，被告人刘小波在庭审过程中无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、接受证据清单、证人沈某某的证言、被害人廖某某、谭某某的陈述、垫价认[2016]104号价格认定结论书、垫公鉴(痕)字[2016]7号手印鉴定书、辨认现场笔录、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
被告人刘小波具有坦白情节，公诉机关建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人刘小波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小波到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刘小波的亲属赔付了被害人的损失，刘小波取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘小波的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶志强
二〇一六年八月二日
书记员 刘 燚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2354号
上诉人（原审被告）：芜湖弋江酒业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路。
法定代表人：陈曾木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱振成，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
上诉人芜湖弋江酒业有限公司（以下简称弋江酒业公司）因与被上诉人朱振成买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，朱振成依据《销售协议》、汇款凭证、出库单、等证据，主张弋江酒业公司欠付其价值19.66万元酒类货物，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01829号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
上诉人芜湖弋江酒业有限公司预交的二审案件受理费4232元,予以退回。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更194号
罪犯薛晓辉，男，生于1991年10月10日，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年11月16日作出（2012）城刑初字第1144号刑事判决，以被告人薛晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年4月27日起至2020年4月26日止），并处罚金5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2016年3月2日对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯薛晓辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯未缴纳罚金，狱内月均消费较高。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯薛晓辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯月均消费较高而未缴纳罚金，证明其有一定履行财产性判项能力而拒绝履行，依据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛晓辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2556号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路47号。
法定代表人：李章秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建华（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：钟帮群，女，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告钟帮群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江市顺祥物业服务有限公司向本院提出撤诉。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤回对被告钟帮群的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 曾幸刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 余祝瑶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4873号
原告：杨涛，男，1978年9月16日生，汉族，居民，住临沭县沭新西大街**号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：于译博（曾用名于长珍），居民。
委托诉讼代理人：尤元祥，山东苍马律师事务所律师。
原告杨涛与被告于译博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人潘连山、被告于译博及其委托诉讼代理人尤元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛向本院提出诉讼请求:请求依法判令于译博返还借款5万元及利息。事实和理由：2013年7月29日于译博向时任临沂高盛肥业有限公司（以下简称高盛公司）财务负责人的杨涛借款5万元，后来杨涛多次向于译博催要借款，于译博一直未予偿还。杨涛诉至法院，请求支持其诉讼请求。
于译博辩称，1、杨涛诉讼主体不适格，应驳回杨涛的诉讼请求，答辩人名为于译博，并非杨涛所诉的于长珍，诉讼主体不适格，应驳回杨涛的诉讼请求。2、于译博与杨涛没有实际的借贷关系，于译博没有偿还义务。答辩人与被答辩人同在高盛公司工作，当时杨涛任公司出纳。因公司负责人高华的妻子王翠峰欠答辩人12万元，答辩人便从高华手中取5万元现金用于周转，为了方便公司走账，高华便要求答辩人给公司出纳（本案被答辩人）出具借条一张，此张借条也就是杨涛在本案中据以诉讼的证据。答辩人与被答辩人没有实际借贷关系，答辩人没有偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日于译博为杨涛出具借条一份，借条载明于长珍向杨涛借款5万元。后高盛公司在借条上下方加盖了“现金付讫”章，该公司法定代表人高华远在借条右上角签名。杨涛于2017年9月29日诉至本院，请求依法判于译博返还借款5万元及利息。庭审中，杨涛主张涉案款项是杨涛拿高盛公司的钱以个人的名义出借给于译博。于译博则主张涉案款项不是借款，是高华远替王翠峰返还的借款，涉案款项不是杨涛的。
另查明，于译博为杨涛出具借条时两人同在高盛公司工作，杨涛任公司出纳兼财务负责人，高华远为高盛公司的股东并任该公司法定代表人。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。于译博为杨涛出具借条时，二人同为高盛公司的员工，该借条虽然载明出借人为杨涛，但于译博主张是根据高盛公司法定代表人高华远的要求向杨涛出具，杨涛也承认涉案款项是其以个人名义将公司的款项出借给于译博，由此可以认定借条中的款项来源于高盛公司。事后高盛公司在借条上加盖了现金付讫章，公司法定代表人高华远也在该借条上签名，说明该借条已在高盛公司入账。综上两方面可以认定，杨涛于于译博之间并不存在真实的借贷关系，本院对其要求于译博返还借款及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，杨涛的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回杨涛要求于译博返还借款5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8399号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪源，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：方祖刚，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人方祖刚、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 王 苗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 於笑仙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8521号
原告陈淑萍，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告傅忠辉，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭妍，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈淑萍与被告傅忠辉、郭妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑萍到庭参加诉讼，被告傅忠辉、郭妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑萍诉称：2013年11月21日，被告傅忠辉、郭妍因资金周转需要向原告借款30000元。原告将该款项出借给被告，被告傅忠辉、郭妍向原告出具借条一张。现原告要求被告归还借款，但被告未能归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告傅忠辉、郭妍立即偿还原告陈淑萍借款本金30000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。
被告傅忠辉、郭妍未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月21日，被告傅忠辉、郭妍向原告陈淑萍借款30000元。原告陈淑萍将借款30000元以现金方式直接交付给被告傅忠辉、郭妍。被告傅忠辉、郭妍向原告陈淑萍出具借条一张，借条载明：“今向陈淑萍借来人民币叁万元整。（￥30000）.此据。借款人：傅忠辉、郭妍。2013年11月21日。傅忠辉××”。两被告借得该款后，原告陈淑萍向两被告催要该借款时，两被告未能及时归还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告傅忠辉、郭妍立即偿还原告陈淑萍借款本金30000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上事实有原告提供的借条一张、两被告的身份证各一张及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈淑萍与被告傅忠辉、郭妍之间的借贷关系，有被告傅忠辉、郭妍出具给原告陈淑萍的借条为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定借款期限及借款利息，应为不定期无息借贷。原告陈淑萍有权随时向被告傅忠辉、郭妍主张权利。现原告诉请要求被告傅忠辉、郭妍归还借款本金30000元及支付该款从2015年11月3日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告傅忠辉、郭妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅忠辉、郭妍应于本判决生效之日起三日内返还原告陈淑萍借款本金30000元，并支付该款从2015年11月3日起至本判决确�的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（半年期）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告傅忠辉、郭妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 黄珺滢（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓宏波，男，1973年2月18日出生，汉族，现住岑溪市。
委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，男，1978年10月24日出生，汉族，现住岑溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁美，女，2004年6月4日出生，汉族，现住岑溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁兵才，男，2006年12月8日出生，汉族，现住岑溪市。
梁美、梁兵才的法定代理人：梁某，具体情况如上，系梁美、梁兵才的父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌福，男，1941年3月9日出生，汉族，现住北流市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖志英，女，1948年2月13日出生，汉族，现住北流市。
一审被告：唐凤，女，汉族，现住岑溪市。
一审被告：鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市西环路中段3楼一层。
法定代表人：邓春林，该公司总经理。
再审申请人邓宏波因与被申请人梁某、梁美、梁兵才、郑昌福、肖志英（下称梁某等五人）及一审被告唐凤、鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邓宏波申请再审称，1、岑溪市交通管理大队作出的《交通事故认定书》认定郑小玲驾驶的摩托车失控倒地后摔向邓宏波驾驶的货车，原审既然确认该认定书，却不认定该事实，认定事实错误。2、适用城镇居民标准计算郑小玲应得的赔偿款错误。原审采信郑小玲的邻居及房东的证言，但邻居及房东均未出庭作证及接受法庭询问，其证言不应采信。被申请人没有提供证明郑小玲工作情况的劳动合同、社保缴费记录、工资发放记录，证明其居住情况的租房合同、暂住证明等证据。请求再审本案。
被申请人梁某等五人提交书面意见称，1、原审判决正确，邓宏波应按生效判决履行金钱给付义务。2、仅凭邓宏波提交三份没有相关人员身份信息，无法证实证人身份的证人证言，就受理其再审申请违法。3、保留追究邓宏波刑事责任的权利。
本院经审查认为，1、交警部门作出的交通事故认定书是认定交通事故责任的重要依据。邓宏波没有提交足以推翻岑溪市交通管理大队《交通事故认定书》的相反证据，原审采信该认定书符合民事证据采信原则。该认定书在描述事故经过中虽然提及郑小玲驾驶的摩托车失控倒地后摔向邓宏波驾驶的货车的事实，但最终作出郑小玲承担事故主要责任，邓宏波承担事故次要责任的认定，已经对前述事实对于本案事故发生的原因力大小予以考虑。原审根据该《交通事故认定书》对于双方主次责任的认定，确定郑小玲、邓宏波各自具体的责任比例并无不当。2、原审综合郑小玲的工作证明、租房证明、郑小玲子女梁美、梁兵才上学缴纳各种费用的发票，认为应按城镇居民标准计算郑小玲应得的赔偿款。即便存在邓宏波申请再审提出的郑小玲邻居及房东均未出庭作证及接受法庭询问的情形，原审根据以上证据适用城镇居民标准并无不当。邓宏波申请再审提交欧玲、陆东雁、杨燕计的证明，但该三人身份情况无法确定，邓宏波未提交相应证据佐证前述证明中所述的欧玲、陆东雁是郑小玲原工作单位的员工，杨燕计原居住在郑小玲租赁房屋附近的事实，且该三人的证言不属于符合法律规定的再审新证据，故本院对该三人的证言不予采信。综上，邓宏波申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。但邓宏波依法对本案申请再审，本院予以受理并依法审查并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓宏波的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓宏波，男，1973年2月18日出生，汉族，现住岑溪市。委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，男，1978年10月24日出生，汉族，现住岑溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁美，女，2004年6月4日出生，汉族，现住岑溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁兵才，男，2006年12月8日出生，汉族，现住岑溪市。梁美、梁兵才的法定代理人：梁某，具体情况如上，系梁美、梁兵才的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌福，男，1941年3月9日出生，汉族，现住北流市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖志英，女，1948年2月13日出生，汉族，现住北流市。一审被告：唐凤，女，汉族，现住岑溪市。一审被告：鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市西环路中段3楼一层。法定代表人：邓春林，该公司总经理。再审申请人邓宏波因与被申请人梁某、梁美、梁兵才、郑昌福、肖志英（下称梁某等五人）及一审被告唐凤、鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓宏波申请再审称，1、岑溪市交通管理大队作出的《交通事故认定书》认定郑小玲驾驶的摩托车失控倒地后摔向邓宏波驾驶的货车，原审既然确认该认定书，却不认定该事实，认定事实错误。2、适用城镇居民标准计算郑小玲应得的赔偿款错误。原审采信郑小玲的邻居及房东的证言，但邻居及房东均未出庭作证及接受法庭询问，其证言不应采信。被申请人没有提供证明郑小玲工作情况的劳动合同、社保缴费记录、工资发放记录，证明其居住情况的租房合同、暂住证明等证据。请求再审本案。被申请人梁某等五人提交书面意见称，1、原审判决正确，邓宏波应按生效判决履行金钱给付义务。2、仅凭邓宏波提交三份没有相关人员身份信息，无法证实证人身份的证人证言，就受理其再审申请违法。3、保留追究邓宏波刑事责任的权利。本院经审查认为，1、交警部门作出的交通事故认定书是认定交通事故责任的重要依据。邓宏波没有提交足以推翻岑溪市交通管理大队《交通事故认定书》的相反证据，原审采信该认定书符合民事证据采信原则。该认定书在描述事故经过中虽然提及郑小玲驾驶的摩托车失控倒地后摔向邓宏波驾驶的货车的事实，但最终作出郑小玲承担事故主要责任，邓宏波承担事故次要责任的认定，已经对前述事实对于本案事故发生的原因力大小予以考虑。原审根据该《交通事故认定书》对于双方主次责任的认定，确定郑小玲、邓宏波各自具体的责任比例并无不当。2、原审综合郑小玲的工作证明、租房证明、郑小玲子女梁美、梁兵才上学缴纳各种费用的发票，认为应按城镇居民标准计算郑小玲应得的赔偿款。即便存在邓宏波申请再审提出的郑小玲邻居及房东均未出庭作证及接受法庭询问的情形，原审根据以上证据适用城镇居民标准并无不当。邓宏波申请再审提交欧玲、陆东雁、杨燕计的证明，但该三人身份情况无法确定，邓宏波未提交相应证据佐证前述证明中所述的欧玲、陆东雁是郑小玲原工作单位的员工，杨燕计原居住在郑小玲租赁房屋附近的事实，且该三人的证言不属于符合法律规定的再审新证据，故本院对该三人的证言不予采信。综上，邓宏波申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。但邓宏波依法对本案申请再审，本院予以受理并依法审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓宏波的再审申请。审判长  程丽文审判员  万晓敏审判员  陈 丹二〇一七年七月十日书记员  罗媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1094号
原告：乔娥，女，1963年9月28日生，汉族。
被告：山东汉唐酒店管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路616号甲号内1号楼156号。
法定代表人：王录伟，总经理。
原告乔娥与被告山东汉唐酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔娥到庭参加诉讼，被告山东汉唐酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费40627元及利息损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月19日，原、被告签订《房屋全权委托合作经营合同》，被告租赁原告所有的位于潍坊市潍城区火车站东邻联运首座703号房屋，用于被告经营使用。2015年4月18日，原、被告又签订《终止房屋全权委托合作经营合同书协议》，约定：因被告长期拖欠原告租赁费，双方解除租赁合同。被告欠原告租赁费40627元，于2015年12月31日前还清。但被告未按时还款，特向法院起诉。
被告山东汉唐酒店管理有限公司未答辩。
原告乔娥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、房屋产权证1份（潍房权证市属字第××号）；2、《房屋全权委托合作经营合同》1份；3、《终止房屋全权委托合作经营合同书协议》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月19日，乔娥（甲方）与山东汉唐酒店管理有限公司（乙方）签订《房屋全权委托合作经营合同书》一份，主要约定：“甲方将位于山东省潍坊市潍城区火车站东邻联运首座703号的房屋全权委托给乙方作为酒店客房经营管理租赁给被告使用。该房屋合作合同期共10年，自2011年7月19日起至2021年7月18日止。租赁费按照国内行业情况乙方租赁费年率为8%。”2015年4月18日，乔娥（甲方）与山东汉唐酒店管理有限公司（乙方）又签订《终止房屋全权委托合作经营合同书协议》一份，该协议主要约定：“甲方与乙方原于2011年签订的关于将联运首座703房屋全权委托汉唐酒店合作经营的合同，现因乙方长期拖欠租赁费，经双方友好协商同意，合同于2015年4月18日予以解除。截止到合同解除日乙方欠甲方租赁费40751元，水费结至293方，电费余124元，共计40627元。2015年4月18日之前的物业费和水费由乙方承担，合同终止后的物业费和水费由业主自行承担。甲、乙双方约定乙方还款日期2015年12月31日前。”被告至今分文未付。
本院认为，原、被告签订的《房屋全权委托合作经营合同书》、《终止房屋全权委托合作经营合同书协议》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告山东汉唐酒店管理有限公司未及时支付租赁费致成纠纷，应承担全部责任。关于原告要求被告支付租赁费40627元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年12月31日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉求，符合法律规定，且其主张2000元系对自身权利的处分，故本院予以支持。被告山东汉唐酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告山东汉唐酒店管理有限公司支付原告乔娥租赁费40627元及利息损失2000元，于本判决生效之日十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告山东汉唐酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙少华
审 判 员 宋世强
人民陪审员 刘武修
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1935号
原告：赵峰，女，1977年6月7日生，汉族。
被告：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告赵峰与被告潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及被告潍坊裕丰置业有限公司的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告以258280.4元(184486元×140%)的价格回购涉案房产；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月13日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，同日，原告又与被告及潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订《商铺委托管理合同》一份，原告购买位于潍一广场项目区域B213商铺一套。根据《商铺委托管理合同》第九条第2项，被告承诺按《商铺委托管理合同》第四条载明的该商铺价款总金额的基础上加40％进行回购，原告购买的商铺已满五年，再次之前原告多次向被告提出回购申请，但被告均未答复。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
潍坊裕丰置业有限公司辩称，原告的回购期限已超，因为回购办理期限是托管经营期满后一个月内，过期不予办理。商品房回购在法律规定中是禁止性行为，通过诉讼无法确定双方的买卖权利义务。
经审理查明：2009年10月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的潍城区胜利西街337号潍一（V1）广场1号楼B213号房产，总价款184486元，原告付清购房款184486元。2009年9月13日，原告（甲方）将所购涉案商铺委托给潍坊潍一购物广场商业管理有限公司（乙方）代为经营管理，双方及被告（丙方）签订《商铺委托管理合同》。合同约定“第九条担保与承诺2、买受人所购商铺满五年（从租金收益计算日起算），经买受人申请，丙方承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的基础上加40％进行回购；因此回购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行。办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。”
在本案审理过程中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，明确向原告询问是否变更诉讼请求为“解除商品房预售合同、被告返还购房款及赔偿损失”，原告主张不变更。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》一份、《商铺委托管理合同》一份，交房款单据等证据及当事人陈述等在案为证。
本院认为,原、被告缔结《商铺委托管理合同》第九条第二款的核心目的是交易原告从被告潍坊裕丰置业有限公司处购买的涉案房屋，即原告转移涉案房屋于被告潍坊裕丰置业有限公司，并由被告潍坊裕丰置业有限公司支付购房款。在本案审理过程中，被告潍坊裕丰置业有限公司明确表示不履行回购义务，致使回购房屋过程中的付款方式，交易税、费的承担，产权的变更等方面的权利、义务无法得到明确，合同目的无法实现，且本院已行使释明权，告知原告可变更诉讼请求，但原告坚持自己的诉讼请求，故本院对原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司履行回购行为的诉求不予支持。若原告认为被告潍坊裕丰置业有限公司的违约行为给原告造成了损失，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月十日
代书记员 陈学欣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1143号
原告喻卫星，女，汉族，1958年1月20日出生，住平江县天岳经济开发区坪上居委会。
被告钟朝晖，男，汉族，1965年11月25日出生，住平江县安定镇白坪村。
原告喻卫星与被告钟朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员余强担任审判长，与审判员欧阳琦、人民陪审员向佳平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭�加了诉讼，被告经公告传唤没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻卫星诉称：2015年期间，被告多次向原告借款，同年8月被告向原告出具借条2万元，后经多次催讨被告没有偿还。请求法院判决被告立即偿还原告借款及利息27200元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供了被告出具的借条原件，用以证实原、被告之间的借款事实。
被告钟朝晖没有答辩、没有提供证据。
本院对原告提供的证据予以采信，因证据符合证据的合法性、关联性、客观性。
经审理查明：被告向原告借款20000元，于2015年8月10日向原告出具借条，借条内容为“今借到喻卫星现金人民币贰万元整（20000.00元），钟朝晖条”，原告在借条�注明：“至6月10日息金付清”。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有据，应受法律保护，原告按约定向被告提供了借款，被告理应在原告催讨后偿还借款。双方在借条中未注明借款利息，应当视为借款利息没有约定，且因未约定借款期限，借款在原告主张权利后才可计算逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟朝晖在本判决生效之日起十日内偿还原告喻卫星借款20000元及利息，利息自2017年5月18日起按年利率6%计算至借款完全偿还之日止。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告钟朝晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 强
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 向佳平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 顾蔚娜
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1116号
原告张艳红，女，1973年2月9日生，汉族，居民，住衡东县。
被告谭龙清，男，1974年1月9日生，汉族，农民，住衡东县。
原告张艳红诉被告谭龙清排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳红、被告谭龙清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称，2001年11月9日，经衡东县人民法院拍卖，原告取得了衡东县生资公司新塘镇仓库一栋，并领取了该房屋的国土证及房产证。因原告住在县城，被告谭龙清未经被告允许，私自破门存放卸车工具，非法居住，2012年又将此房装修。后原告找到被告要求其搬离，被告称该房已出租给他人，现还未到期。原告便同意其几个月后再搬离。现又过去几年，被告仍未搬离。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院判决被告谭龙清搬出侵占房屋。
被告谭龙清辩称，被告认可诉争房屋是原告所有，但房屋边的空地不是原告的，对原告要求被告搬出房屋没有意见，但被告对房屋进行了装修，原告应当补偿。
经审理查明，2001年11月9日，原告经衡东县人民法院拍卖，取得了衡东县生资公司新塘镇仓库一栋。并办理了东房第16016057号房屋所有权证及东国用（2001）字第0674号国有土地使用权证。被告谭龙清自2001年私自占用诉争房屋，并长期居住至今。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、房屋所有权证、国有土地使用证等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告通过法院拍卖取得诉争房屋的房地产权证，权利人登记为原告，原告依法享有房屋的占有、收益、处分的权利。现被告居住在系争房屋，侵犯原告的民事权益，原告主张要求被告迁让，理由正当，本院予以支持；对于具体迁让的期限，考虑到被告的住房状况等因素，由本院酌定为十五天内。对于被告主张要求原告补偿其装修诉争房屋的费用，本院认为，被告非法占用他人房屋，并擅自对房屋进行装修，其行为并非出于善意，故本院对其主张补偿装修的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告谭龙清在本判决书生效后十五日内搬离原告张艳红所有的位于衡东县新塘镇文峰北路（张艳红私房）101-201室（产权证号：东房权证字第××号）。
本案受理费减半收取100元，由被告谭龙清负担。
上述给付内容逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一七年八月十日
书记员 刘灵芝
校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初1116号原告张艳红，女，1973年2月9日生，汉族，居民，住衡东县。被告谭龙清，男，1974年1月9日生，汉族，农民，住衡东县。原告张艳红诉被告谭龙清排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳红、被告谭龙清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红诉称，2001年11月9日，经衡东县人民法院拍卖，原告取得了衡东县生资公司新塘镇仓库一栋，并领取了该房屋的国土证及房产证。因原告住在县城，被告谭龙清未经被告允许，私自破门存放卸车工具，非法居住，2012年又将此房装修。后原告找到被告要求其搬离，被告称该房已出租给他人，现还未到期。原告便同意其几个月后再搬离。现又过去几年，被告仍未搬离。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院判决被告谭龙清搬出侵占房屋。被告谭龙清辩称，被告认可诉争房屋是原告所有，但房屋边的空地不是原告的，对原告要求被告搬出房屋没有意见，但被告对房屋进行了装修，原告应当补偿。经审理查明，2001年11月9日，原告经衡东县人民法院拍卖，取得了衡东县生资公司新塘镇仓库一栋。并办理了东房第16016057号房屋所有权证及东国用（2001）字第0674号国有土地使用权证。被告谭龙清自2001年私自占用诉争房屋，并长期居住至今。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、房屋所有权证、国有土地使用证等在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告通过法院拍卖取得诉争房屋的房地产权证，权利人登记为原告，原告依法享有房屋的占有、收益、处分的权利。现被告居住在系争房屋，侵犯原告的民事权益，原告主张要求被告迁让，理由正当，本院予以支持；对于具体迁让的期限，考虑到被告的住房状况等因素，由本院酌定为十五天内。对于被告主张要求原告补偿其装修诉争房屋的费用，本院认为，被告非法占用他人房屋，并擅自对房屋进行装修，其行为并非出于善意，故本院对其主张补偿装修的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告谭龙清在本判决书生效后十五日内搬离原告张艳红所有的位于衡东县新塘镇文峰北路（张艳红私房）101-201室（产权证号：东房权证字第××号）。本案受理费减半收取100元，由被告谭龙清负担。上述给付内容逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  林毅鹏二〇一七年八月十日书记员  刘灵芝校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初106号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人冯某，男，1966年9月6日出生，汉族，小学文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某未取得机动车驾驶执照，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年3月15日，被告人冯某与冯某1等人吃饭饮酒至2017年3月16日凌晨。2017年3月16日早上9时许，冯某驾驶刚买的白色二轮摩托车从西充县高院镇出发，准备前往西充县交警大队办理摩托车驾驶执照和摩托车行驶证，行至环城路西充县教育局附近时被执勤交警查获。经鉴定，被告人冯某血液内乙醇含量为93.4mg/100ml，被告人冯某系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人冯某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某未取得驾驶证而驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5078号
原告王某1，男，1936年11月10日生，汉族，住德惠市。
被告王某2，女，52岁，汉族，住德惠市。
被告王某3，女，50岁，汉族，住德惠市。
被告王某4，男，45岁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告王某1与被告王某2等赡养费纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，原告承担50元。邮寄费返还原告112元。
审
审判员 李 东
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜成龙
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初128号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人梁治国，男，1990年6月24日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人梁治国犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月23日、9月25日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉,被告人梁治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1.2016年9月23日晚上，被告人梁治国卖给丁某某100元0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒），由姚某某（另案处理）送到丁某某家中。2.2016年9月22日，被告人梁治国在孝德“三只角”附近的一个超市门口卖给黄某某100元0.4克甲基苯丙胺。3.2016年9月份的一天，被告人梁治国卖给黄某某100元0.4克甲基苯丙胺，由姚某某送到黄某某位于礼孝苑小区的家中。4.2016年9月中旬的一天，被告人梁治国卖给黄某100元0.4克甲基苯丙胺，由姚某某与黄某在孝德“三只角”附近的捕鱼机堂子交易。要求以贩卖毒品罪追究被告人梁治国的刑事责任。
被告人梁治国对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明：
1.2016年9月23日晚上，丁某某通过电话联系向被告人梁治国购买100元0.4克冰毒（甲基苯丙胺），后被告人梁治国电话安排并由姚某某（另案处理）将冰毒送到丁某某位于绵竹市孝德镇的租住房，丁某某即将100元通过支付宝转账给被告人梁治国。
2.2016年9月22日，被告人梁治国在绵竹市孝德镇“三只角”附近的一个超市门口，卖给黄某某100元0.4克冰毒。
3.2016年9月份的一天，黄某某通过电话联系向被告人梁治国购买100元0.4克冰毒，后被告人梁治国电话安排并由姚某某将冰毒送到黄某某位于礼孝苑小区的家中。
4.绵竹市人民检察院指控:2016年9月中旬的一天，被告人梁治国卖给黄某100元0.4克甲基苯丙胺，由姚某某与黄某在孝德“三只角”附近的捕鱼机堂子交易。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人梁治国的供述，证人姚某某、丁某某、黄某某、黄某的证词，辨认笔录及照片，通话清单，微信聊天记录，转帐记录，现场检测报告，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人梁治国无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁治国明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于情节严重，贩卖的数量为1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；但指控“被告人梁治国2016年9月中旬的一天卖给黄某100元0.4克甲基苯丙胺”，经本院审查证据认为，公诉机关出示的证据就交易的细节存在矛盾，指控的证据不够确实、充分，本院不予支持。被告人梁治国在法庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人梁治国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2019年9月27日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 李太福
人民陪审员 蔡 炯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第1035号
申请执行人张志坚。
被申请执行人杨忠。
被申请执行人杨晓磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第632号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨忠名下的粮食补助款10050元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
审判员 孙振敏
审判员 薛秉昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 何志丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第1035号
申请执行人张志坚，男，49岁，汉族，现住巴林左旗。
被申请执行人杨忠，男，51岁，汉族，现住巴林左旗。
被申请执行人杨晓磊，女，28岁，汉族，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第632号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨忠名下的粮食补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
审判员 孙振敏
审判员 薛秉昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 何志丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3428号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人聂岳亮，男，汉族，1980年1月14日出生，户籍所在地：湖南省醴陵市，系该公司员工。
被告肖君义，男，汉族，1971年1月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告肖君义追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金12000元；2、判令被告向原告支付违约金1200元；3、判令被告向原告按欠款额的日千分之一支付滞纳金（从欠款之日至实际付清之日止）；4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告诉讼中提供被告肖君义的送达住址查无此人，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘芯
二〇一七年一月四日
书 记 员 李蓓
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢413号
申请执行人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：祝兆利，男，1957年8月1日出生，汉族，居民，住辽宁省营口市老边区。
被执行人：李同靖，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人杨德淼与被执行人祝兆利、李同靖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律的（2012）成民初字第611号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行完毕，案款已有申请人杨德淼领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2012）成民初字第611号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年三月十日
书记员 袁 状
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执680号
申请执行人：杨传喜，男，1969年12月1日出生，住芜湖市新芜区团结路。
被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住芜湖市南陵县南翔路。
法定代表人：汪锡文，董事长。
被执行人：芜湖市鲁班房地产开发有限公司，住芜湖市南陵县南翔路。
法定代表人：汪锡文，董事长。
本院受理执行杨传喜与被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司、芜湖市鲁班房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案。申请人与被执行人私下协商并达成协议，申请执行人杨传喜书面申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）皖0223执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年五月三日
书记员 桂春风
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6663号
上诉人（原审被告）：孙学谦，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住献县。
委托诉讼代理人：李清文，女，汉族，住献县，系上诉人孙学谦之妻。
被上诉人（原审原告）：彭俊霞，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，住献县。
上诉人孙学谦因与被上诉人彭俊霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙学谦上诉请求：1、依法撤销献县人民法院（2017）冀0929民初2835号民事判决；2、请求依法改判或发回重审；3、本案费用由被上诉人承担。事实和理由：在2017年5月份，上诉人发现被上诉人侵占了上诉人的责任田，在上诉人向被上诉人追要时，双方发生口角，被上诉人就打骂上诉人，因上诉人有精神分裂症，对当时打架的情况已不能全部记清，可以肯定的是并没有还手殴打被上诉人，可是一审法院只听取了被上诉人的一面之词，出具了不公正的判决，上诉人请求依法查明真相，且上诉人有新的证据说明，应对一审法院判决依法撤销并依法改判或发回重审。
彭俊霞答辩称，我在家里坐着吃饭，上诉人带着棍子找到我家里去了，一进门就喊，让我地挪回去。我就出去了，我说地是我家的，为什么给你挪过去。然后上诉人就打我腿一棍子。我就往外面跑，喊打人了，又打了我屁股一棍子。后来我又喊打死人了，上诉人又打我脸。我不认可上诉人有精神分裂症，上诉人打我的时候是正常的。不是我引起事端，是上诉人引起的。
彭俊霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告住院期间的医药费、护理费、伙食补助费、误工费共计8000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2017年5月10日，原、被告因土地纠纷发生口角，进而发生打斗。原告彭俊霞受伤后在献县人民医院住院治疗，病历记载的住院时间为2017年5月10日至2017年5月17日，但其中有用药记载及进行身体检查的时间为2017年5月10日至2017年5月13日，被告共支付医疗费4600.36元。以上事实有开庭笔录、住院病历、诊断证明、医药费单据、出院清单、献县公安局行政处罚决定书可供认定。
一审法院认为，被告孙学谦因土地纠纷将原告彭俊霞打伤，导致原告住院治疗。原告提供的病历记载的住院时间为7日，但有用药记录及身体检查记录的住院时间为5日，因此原告彭俊霞的实际住院天数应按5日计算。原告主张护理费应按照每天120元计算，但未提供务工合同及相应完税证明，故此，护理费标准应按2016年度河北省农林牧渔业收入标准计算，误工费计算也按照此标准。原告彭俊霞住院5日的医疗费4600.36元、伙食补助费500元（每日100元×5日=500元）、误工费300元（每日60元×5日=300元）、护理费300元（每日60元×5日=300元），以上合计5700.36元。被告主张引发纠纷的责任在原告，且被告患有精神疾病，不应承担赔偿责任，但未提供证据予以证实，一审法院对其主张不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：被告孙学谦于判决生效后十日内赔偿原告彭俊霞医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计5700.36元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费25元，由被告孙学谦负担。
本院二审期间，上诉人孙学谦为支持其上诉请求和理由向本院提交证据一：孙学谦口述，由代理人书写的当时情况一份。证据二：樊超、樊学俊的证明一份，证明上诉人家土地有多少，被上诉人占我家土地多少。证据三：河间仁德医院2017年8月2日出具的诊断证明一份，证明孙学谦有精神分裂症。上诉人提交的证据经被上诉人彭俊霞当庭质证，其质证意见为：对证据一、二、三，被上诉人认可樊学俊和我家换地，对上诉人换地情况不知情。对证据四，我阴历四月份打的架，当时上诉人没有精神分裂症。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张引发纠纷的责任在被上诉人，且上诉人有精神分裂症，上诉人并没有还手殴打被上诉人，故上诉人不应承担赔偿责任。对该主张被上诉人不认可，上诉人没有提供有效证据证实双方发生打斗时上诉人患有精神分裂症，亦没有提供有效证据证明引发纠纷的责任在被上诉人、上诉人并没有还手殴打被上诉人，故对上诉人主张不应承担赔偿责任本院不予支持。综上所述，孙学谦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙学谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 范
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终102号
上诉人（原审被告）：孙艳霞，女，汉族，1970年3月21日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张国涛，男，汉族，1977年11月23日出生，住河南省西华县。
上诉人孙艳霞因承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26779号民事裁定，向本院提起上诉。
孙艳霞上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，上诉人仅是被上诉人承接洛阳伊川县中央空调品安装工程的介绍人，不是该合同的当事人。涉案欠条是被上诉人胁迫上诉人出具的，基础法律关系为建设工程合同纠纷，应当依据民诉法第三十三条及司法解释第二十八条确定本案管辖法院。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至洛阳市伊川县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，原审被告孙艳霞的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年二月十二日
书记员 李 杉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9803号之一
原告：凌德赠。
被告：吴东坤。
被告：邵庆。
被告：安徽东坤金牌便民服务有限公司。
法定代表人：金旺庆，该公司经理。
凌德赠与吴东坤、邵庆、安徽东坤金牌便民服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人凌德赠于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结吴东坤、邵庆、安徽东坤金牌便民服务有限公司的银行存款900万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人周婕以其名下位于合肥市庐阳区房产提供担保；担保人凌菊香、徐召发以夫妻共同财产凌菊香名下位于合肥市新站区房产提供担保。
本院经审查认为，凌德赠提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴东坤、邵庆、安徽东坤金牌便民服务有限公司的银行存款900万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保财产周婕名下位于合肥市庐阳区房产及凌菊香名下位于合肥市新站区房产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由凌德赠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9803号
原告：凌德赠，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴东坤，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：邵庆，女，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：金旺庆，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：施亚琼，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽东坤金牌便民服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路新河埂恢复楼6幢402室，统一社会信用代码91340100MA2NHBEA52。
法定代表人：金旺庆，该公司经理。
原告凌德赠与被告吴东坤、邵庆、金旺庆、施亚琼、安徽东坤金牌便民服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告凌德赠于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告金旺庆、施亚琼的起诉。
本院认为，原告凌德赠向本院申请撤回对被告金旺庆、施亚琼的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌德赠撤回对被告金旺庆、施亚琼的起诉。
审判员 赵先娥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9803号之二
原告：凌德赠，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴东坤，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：邵庆，女，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：安徽东坤金牌便民服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路新河埂恢复楼6幢402室，统一社会信用代码91340100MA2NHBEA52。
法定代表人：金旺庆，该公司经理。
原告凌德赠与被告吴东坤、邵庆、安徽东坤金牌便民服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告凌德赠于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌德赠向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌德赠撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元,由原告凌德赠负担。
审判员 赵先娥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈宗庆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更34号
罪犯李晓飞，男，1994年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李晓飞于2010年3月9日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月15日刑满释放。山东省莱阳市人民法院于二○一二年十二月十日作出（2013）莱阳刑初字第3号刑事判决，以被告人李晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年6月28日起至2020年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年6月28日起至2019年6月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月27天，已兑现表扬奖励五次,被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李晓飞的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李晓飞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李晓飞于2017年12月11日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有罪犯李晓飞的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱阳市司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯李晓飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李晓飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更34号罪犯李晓飞，男，1994年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李晓飞于2010年3月9日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月15日刑满释放。山东省莱阳市人民法院于二○一二年十二月十日作出（2013）莱阳刑初字第3号刑事判决，以被告人李晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年6月28日起至2020年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年6月28日起至2019年6月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月27天，已兑现表扬奖励五次,被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李晓飞的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李晓飞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李晓飞于2017年12月11日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯李晓飞的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱阳市司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李晓飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李晓飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢327号
象山大徐节能砖瓦厂与鲍张勇买卖合同纠纷一案，（2007）象民二初字第304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山大徐节能砖瓦厂向本院申请强制执行，本院于2007年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍张勇履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢327号【原执行案号（2008）象执字第76号】案件执行完毕。
二〇一七年四月十七日
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执152号
申请执行人王建希，男，1975年3月22日出生，汉族。
被执行人杨海军。
被执行人申瑞芹。
王建希与杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1922号已经发生法律效力。由于被执行人杨海军、申瑞芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建希于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海军、申瑞芹的财产进行了查证，经双方协商，自愿达成和解协议，由被执行人分期履行，申请执行人王建希同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨海军、申瑞芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建希在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海军、申瑞芹新的财产线索，申请执行人王建希可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙会民
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2033号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人：张林林，该支行行长。
委托代理人：张某，男，该支行职工，住。
委托代理人：李某，男，该支行职工，住。
被执行人：张某,男,1984年10月11日出生，汉族,住，
被执行人：陈某,女,1987年10月24日出生，汉族,住，
被执行人：苏某,男,1982年1月20日出生，汉族,住，
被执行人：阚某,男,1980年1月17日出生，汉族,住，
被执行人：张某,男,1980年8月11日出生，汉族,住，
被执行人：李某,男,1982年10月10日出生，汉族,住，
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与张某、陈某、苏某、阚某、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3769号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币129638.5元。被执行人依法应承担执行费1845元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月23日通过“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2018年1月23日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位2033元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 马 腾
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1711号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
主要负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邵小艳，女，汉族，1983年10月6日出生，住江西省鹰潭市余江县，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告邵小艳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼，被告邵小艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币144340.97元（欠款暂计至2016年10月22日），其中本金130273.2元，利息为5845.5元，滞纳金为3592.9元，其他手续费为4629.37元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年10月23日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年5月11日，向被告核发卡号为62×××36的信用卡一张，信用额度是人民币100000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年9月14日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年10月22日，被告欠款合计人民币144340.97元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邵小艳没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告邵小艳向原告辖下机构广发银行清远小市支行电话提出申请，要求申领和使用广发信用卡，为此被告填写了相关资料，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和客户协议等的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2015年5月26日，原告向被告核发了卡号为62×××36的信用卡一张，信用额度为100000元。被告自2015年6月7日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》中显示，非现金交易的免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付非现金交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还需按每期账单最低还款额未还清部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止，其后变更为违约金）；分期还款手续费按分期还款总金额的固定比例计收。庭审中，原告确认本案没有超限费和年费，起诉后被告又部分还款，截至2017年5月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金80650.76元、利息6374.64元、滞纳金（计至2016年12月31日止）3557.15元、违约金6462.85元，合共97045.4元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息、滞纳金、违约金、分期手续费至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵小艳于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金80650.76元及利息、滞纳金、违约金（计至2017年5月6日的利息为6374.64元、计至2016年12月31日的滞纳金为3557.15元、计至2017年5月6日的违约金为6462.85元；此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，由被告邵小艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2621号
原告：潘某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第四款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初101号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：史建军，男，1971年1月13日出生，汉族，住济源市。
被告：史亮亮，男，1981年12月26日出生，汉族，住济源市。
被告：史强军，男，1959年12月19日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告史建军、史亮亮、史强军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告史建军、史亮亮、史强军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告史建军偿还借款本金49000元及自2014年12月2日至实际给付之日止的贷款利息，被告史亮亮、史强军对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，被告史建军在其处借款50000元，借款期限至2014年10月24日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告史亮亮、史强军提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，原告于2014年10月24日、2015年4月10日、2017年1月8日向被告史建军下发逾期催收通知书，于2014年10月31日、2016年3月22日向被告史亮亮、史强军下发担保人履行债务通知书，现被告尚有贷款本金49000元未偿还，利息清至2014年12月1日。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告史建军作为借款人，被告史亮亮、史强军作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年10月25日至2016年10月24日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年10月25日，被告史建军向原告申请借款50000元，借款期限至2014年10月24日，利率为年利率8.4%，原告向被告史建军提供了50000元的借款。贷款到期后，原告于2014年10月24日、2015年4月10日、2017年1月8日向被告史建军下发逾期催收通知书，于2014年10月31日、2016年3月22日向被告史亮亮、史强军下发担保人履行债务通知书，现被告尚有贷款本金49000元未偿还，利息清至2014年12月1日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告史建军提供借款后，被告史建军应按照约定履行还款义务，但被告史建军未按期还款，现原告要求被告史建军偿还借款49000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告史亮亮、史强军对被告史建军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告史亮亮、史强军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行49000元及利息（从2014年12月2日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告史亮亮、史强军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告史建军负担，被告史亮亮、史强军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕思阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04683号
原告周口市三益劳务派遣有限公司（以下简称周口三益劳务公司）。住所地：周口市七一路中段。
法定代表人田晓辉，系该公司经理。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人王英伟，系该公司总经理。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。
原告周口三益劳务公司诉被告阳光财险周口公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口三益劳务公司委托代理人郭家秀，被告阳光财险周口公司委托代理人郭枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告为其员工在被告处投保2014年版团体意外伤害保险主险及附加险（2010版），并于当日趸缴保险费17680元，承保险种为阳光意健险组合产品保险，主险保险责任为意外伤害身故和意外伤害残疾。主险每人保额100000元。保险期间自2014年5月27日0时起至2015年5月26日24时止。原告经办人万凤兰缴纳保险费后，被告承诺出险即赔，险种很好，以后可以长期和作，并在原告工作人员名单上签章确认。被告出具保险单后，未给付原告保险条款。2014年12月29日，原告员工黄天福在益海工业园区意外跌倒，伤及颅脑（伴出血），经抢救无效死亡。事发后，原告及时保险，被告未提出尸检要求。原告赔偿了黄天福近亲属后，黄天福被安葬。因黄天福意外死亡事故发生在保险期内，原告向被告索赔未果后，将被告诉至贵院，后被告同意与原告协商解决此事，原告撤诉。现原、被告双方仍协商未果，故原告又起诉，请求法院判令被告支付原告保险金100000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案中的原告职工黄天福属于××死亡，不是保险理赔事由，有原告公司与黄天福家人打的协议为证。二、黄天福是摔倒，并没有伤及颅脑，只是头面部损伤。三、我们要求原告依据保险条款提供符合意外伤害事故致死的证明和相关材料。四、我公司从未与原告方有和解意向，从来没有与其和解、调解的情况，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，黄天福系原告周口三益劳务公司员工，被该公司派往益海周口油厂提供劳务。2014年12月29日，黄天福在益海周口油厂三期厂区内的东西大道人行道上倒地身亡。周口市中心医院对黄天福所做的诊断证明书显示的治疗经过及处理意见为：2014年12月29日8点15分，接120指挥中心电，益海（周口）小麦工业区人行道一患者不慎倒地昏迷。到达现场查体：头面部损伤伴失血，呼之不应，无呼吸、心跳，颈动脉搏动消失，双瞳孔散大，心电图示-。经现场心肺复苏术无效死亡；诊断意见为：意外死亡。被告阳光财险周口公司申请调取的原告周口三益劳务公司上次诉讼提交的原告与黄天福家人达成的死亡赔偿协议书显示：因黄天福在原告派遣工作厂内突发××死亡问题，经双方自愿、平等协商一致，签订本协议。黄天福于2015年1月3日安葬，黄天福家人已收到原告周口三益劳务公司给付的黄天福死亡赔偿款230000元。
另查明，原告周口三益劳务公司为其员工黄天福在被告阳光财险周口公司处购买意外伤害保险，其中意外伤害身故保险金额为100000元，保险期间为自2014年5月27日起至2015年5月26日止，原告依约向被告交纳了保险费。
上述事实，为保险单、保险条款、保险费票据、身份证、原告员工名册、诊断证明书、居委会证明、户口注销证明、死亡赔偿协议书、收到条、接处警登记表及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，黄天福死亡原因是本案争议的焦点，从法律和医学角度分析，死因的判断标准应当依据死因的法医鉴定或者医院的诊断证明。原告周口三益劳务公司与黄天福家人达成的死亡赔偿协议上显示黄天福系因突发××死亡，该赔偿协议上认可的黄天福死亡原因是协议当事人对黄天福死亡原因的自我推论，该自我推论不能作为黄天福死因的判断标准，死因不是依据当事人自认就能够确定的一种法律事实。在黄天福未做死因鉴定的情况下，黄天福死亡原因只能依据医院的诊断证明来认定，即黄天福属意外死亡。本案所涉保险合同系原、被告双方自愿签订，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。黄天福意外死亡，应属原、被告约定的保险事故，且该保险事故发生在保险期内，故被告阳光财险周口公司理应依照合同约定和法律规定，如实全面履行自己应尽的合同义务，承担给付原告周口三益劳务公司100000元保险金的责任。原告诉请合法有据，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财险周口公司应于本判决书生效后七日内给付原告周口三益劳务公司保险金100000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阳光财险周口公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 王玉东
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓军生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终73号
上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平。
被上诉人（原审原告）：项城市富龙建筑安装有限公司，住所地项城市富民路中段。
法定代表人：刘进明。
原审被告：郑州君利置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇新孟公路东侧（孟庄镇政府院内）。
法定代表人：申艳霞。
原审被告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇人民政府院内。
法定代表人：刘鹏飞。
上诉人河南省银基建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初7176号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省银基建设有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人并未签订过《水电暖通安装工程劳务承包合同》，双方应是民事法律关系，并非合同关系，应由被告住所地人民法院管辖，即济源市人民法院管辖。二、被上诉人出具的《水电暖通安装工程劳务承包合同》属于建设工程分包合同，不属于建设工程施工合同，故不应按照不动产纠纷确定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案不动产位于新郑市××镇，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年一月三十一日
书记员 万思雨