wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00507号
原告：郑某某，男，汉族，打工，住无为县。
被告：王某某，女，回族，打工，住址同上。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑某某诉称：郑某某、王某某于1998年4月1日登记结婚，1998年5月14日生育一女，取名郑某某。因王某某系宁夏回族自治区灵武县回族人，不习惯在本地生活，加之王某某父母反对，王某某于2000年7月离家出走，此后一直杳无音讯，夫妻关系名存实亡，诉求与王某某离婚，郑某某由郑某某抚养。
郑某某为支持其主张向本院提交以下证据：
一、郑某某身份证（复印件），证明其身份信息。
二、结婚登记材料一份，证明郑某某、王某某于1998年4月1日登记结婚。
三、无为县陡沟镇刘东村民委员会证明一份，证明郑某某、王某某感情不合，王某某于2000年7月离家出走至今杳无音讯。
四、郑某某的书面证明一份，证明郑某某从小到大一直由父亲郑某某抚养，与其母亲无任何关系，此后仍跟父亲生活，望法院支持其父亲的诉求。
五、证人许必文的当庭证词，证明王某某离家已经十几年了，其女儿一直由郑某某抚养。
王某某未作答辩，未向本院提交证据。
根据证据规则的规定，本院对郑某某证据作如下认证：其一至五组证据，真实性、合法性、关联性充分，予以认证。
根据上述认证的证据及当事人陈述，本院查明本案的事实如下：郑某某、王某某于1998年4月1日登记结婚，1998年5月14日生育一女，取名郑某某，婚后由于生活习惯不同等因素，关系不睦，王某某于2000年7月20日离家外出，此后一直不归，杳无音讯。
本院认为：郑某某、王某某系草率结婚，婚后未建立夫妻感情，王某某自2000年外出一直不归，夫妻关系名存实亡，感情已然无存，郑某某诉求与王某某离婚，其女儿由郑某某抚养，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许郑某某与王某某离婚。
二、婚生女郑某某由郑某某抚养至独立生活。
案件受理费200元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 吴月光
人民陪审员 林丽华
二〇一五年六月二日
书 记 员 汪美丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1288号
上诉人（原审原告）：王飞。
委托代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南有乐房地产开发有限公司。
法定代表人：石根荣。
上诉人王飞因与被上诉人海南有乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第1173号民事判决，向本院提出上诉。
海南省海口市秀英区人民法院于2015年12月14日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费610元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 章 蕾
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 宁
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5505号
原告招商银行股份有限公司济南分行。
代表人李锋，行长。
委托诉讼代理人李明丽，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人张宁，山东海右律师事务�实习律师。
被告徐辉。
被告崔杰。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告徐辉、被告崔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李明丽、张宁到庭参加诉讼，被告徐辉、被告崔杰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、判令被告向原告返还借款本金100000元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年8月15日为3725.50元）；3、判令由被告承担原告实现债权的费用6617.50元；4、诉讼费、保全费、送达费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告提供10万元的可循环授信额度。同日，双方签订《个人贷款借款合同》一份，约定两被告向原告借款10万元。原告依约发放了贷款，两被告未按期还款，故原告诉至法院。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月25日，原告与被告徐辉、被告崔杰签订《个人授信协议》一份，授信人为原告，授信申请人为两被告，协议约定，经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为10万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为25个月，从2016年4月25日起至2018年5月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等均由授信申请人承担。协议还约定了双方当事人的其他权利义务。
同日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》一份，贷款人为原告，借款人为两被告，合同约定，此项贷款为小微小额信用贷款，只能用于流动资金周转；贷款金额为10万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为24个月，从2016年4月25日起到2018年4月25日止；本合同执行利率以4.75%为基准利率；利率调整幅度在基准利率的基础上上浮20%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未�还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向两被告发放贷款10万元。截至2016年8月15日，两被告尚欠贷款本金10万元及三息3725.50元，对2016年8月16日以后的三息，原告主张按照授信协议约定计算至清偿之日止。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费6617元、公告费300元。
上述事实，有原告提交的证据和庭审中当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐辉、被告崔杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司济南分行与被告徐辉、被告崔杰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。两被告取得原告发放的借款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，故对原告要求解除与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。两被告违反合同约定，未按时还款，原告主张两被告偿还借款本金10万元及利息（含复息、罚息）3725.50元（截至2016年8月15日），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2016年8月16日以后的利息、罚息、复利的计算方法符合合同约定，截止日期计算至本判决生效之日止，本院依法予以确认。�原告主张的律师费损失及公告费损失，事实清楚，证据充分，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告徐辉、被告崔杰签订的涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》于本判决生效之日起予以解除。
二、被告徐辉、被告崔杰共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金10万元及截止到2016年8月15日的利息3725.50元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告徐辉、被告崔杰共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2016年8月16日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复息，按原告与被告徐辉、被告崔杰签订的涉案《个人授信协议》的约定计取,于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告徐辉、被告崔杰共同赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师费损失6617元及公告费损失300元,于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，保全费1170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高春艳
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘洪明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04521号
上诉人（原审被告）宋国栋，男，1981年7月2日出生。
委托代理人苏衍新，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵锦惠，女，1947年7月1日出生。
上诉人宋国栋与被上诉人赵锦惠因服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第00633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋国栋之委托代理人苏衍新，被上诉人赵锦惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵锦惠在原审法院诉称：2012年9月份，宋国栋开办的北京奥斯宇健身会馆开业，其宣称客户花费9998元可以取得尊崇钻石卡会员身份，享受终身健身服务，并每次可以带一名年满16周岁的人士参与健身。我根据自己的情况，于2012年10月2日与宋国栋签订《入会申请表》一份，并附尊崇钻石卡会员待遇说明一张，约定我成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，享受上述尊崇钻石卡会员待遇，我支付9998元会费。2014年12月15日，我与家人到宋国栋会馆处健身时，宋国栋工作人员通知我，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。根据上述规定，我以后不能带家人一起健身了，宋国栋单方变更合同条款的行为侵害了我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令宋国栋允许我每次可带一名满16周岁的人士参与健身；2、判令宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向我承担违约赔偿责任。
宋国栋在原审法院辩称：我会馆在前期给赵锦惠提供了一些优惠政策，现在只是将优惠政策进行了变更，赵锦惠现在仍然可以带人进行体验，但要求按照现在的公告方式进行，不能再按照以前的政策执行。
原审法院审理查明：宋国栋系北京奥斯宇健身会馆的个体经营者，该会馆于2012年9月7日成立，2013年3月份正式营业，其健身项目包括游泳、台球、洗浴、羽毛球等。2012年9月，赵锦惠之夫陈向东向宋国栋提交入会申请表，并交纳9998元会费，成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，宋国栋服务起始日期为2012年10月2日，截止日期为2022年10月1日。后经宋国栋同意，陈向东将持卡人变更为赵锦惠。根据宋国栋关于尊崇钻石卡的承诺，赵锦惠主要享有以下待遇：1、有效期为终身；2、每次可带一名年满16周岁的人士参与健身；3、终身免费使用室内恒温游泳池、健身设施、洗浴设备等。其后，宋国栋按照尊崇钻石卡的承诺提供服务，赵锦惠经常携带他人到会馆健身，宋国栋对赵锦惠携带的人员并无特别限制。2014年12月15日，宋国栋通知赵锦惠，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。双方遂发生争议，赵锦惠持诉求诉至法院，要求宋国栋如约履行合同，并赔偿损失。
另查，宋国栋一年卡（全项）会费为3899元，月卡（全项）为800元，单次全项消费为98元。
原审法院认定上述事实的证据有：入会申请书、收据、尊崇钻石卡说明、声明、营业执照及当事人的陈述等。
原审法院判决认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，赵锦惠、宋国栋双方签订的入会申请表对双方的权利义务进行概括性约定，双方成立服务合同关系。宋国栋在向赵锦惠宣传时出示尊崇钻石卡说明，对宋国栋可以享受的优惠政策作出具体说明，该说明亦为双方服务合同的内容，双方均应严格遵守，诚信履约。现宋国栋将“每次可带一名年满16周岁的人士参与健身”的承诺，变更为“每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁”，该声明明显减少了赵锦惠一直享有的合同权利，应属无效。鉴于宋国栋会馆仍具备履行条件，且允许赵锦惠带人入馆，故宋国栋应当按照原有的承诺继续提供服务，法院对赵锦惠要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。在此法院对赵锦惠携带的人员及健身项目予以说明，该人员须年满十六周岁，健身含宋国栋会馆处提供的全部项目。关于赵锦惠要求宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向其承担违约赔偿责任的诉讼请求，考虑到督促宋国栋继续履行合同，以及赵锦惠消费情况，法院参照月卡（全项）为800元的标准进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决：一、自本判决生效之日起，原告赵锦惠每次到被告宋国栋北京奥斯宇健身会馆健身时，可以携带一名年满十六周岁的人士入馆健身，被告宋国栋应予以配合。二、被告宋国栋于本判决生效后三日内赔偿给原告赵锦惠造成的损失。损失计算期间为：自二○一四年十二月十五日至判决生效之日；计算标准为每日二十六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋国栋不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判。上诉理由是：原审法院认定的“携带一名年满十六周岁的人士入会会馆健身”的内容，在双方当事人的合约书中并未约定。上诉人不否认曾经出具过宣传单，但宣传单内容多次调整。赵锦惠出具的宣传单并非其当时批次所享受的优惠，且赵锦惠未提供充分的证据予以证实，原审法院依据其单方陈述即予以确认，显然认定事实错误。
赵锦惠答辩称：宣传单是当时宋国栋给客户的，优惠内容明确无误。宋国栋不否认曾向我出具宣传单，但又否认优惠内容，到底是否认还是不否认？从2012年到2014年，宋国栋多次变更其承诺。原审法院事实清楚，法理明了，判决合情合理。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据宋国栋的上诉请求和理由，其在二审中否认了赵锦惠据以要求其继续履行合同的事实基础即优惠内容的存在。结合双方当事人的陈述及证据情况，本院对宋国栋的上诉意见不予采纳，理由如下：
原审中赵锦惠提供了北京奥斯宇健身会馆于2012年10月2日的宣传单，宣传单内容涉及优惠条款和优惠内容，该日期与赵锦惠入会申请表的日期基本吻合。因此，可以认定为赵锦惠入会时的优惠政策。宋国栋在二审中不否认其有过优惠但又否认赵锦惠享受的优惠与宣传单一致，对此，应该由宋国栋提供证据予以证明，现其仅有自己的反驳意见而无证据支持。同时，本院注意到，宋国栋在原审法院也并未否认赵锦惠享有宣传单上的优惠政策。因此，本院亦确认赵锦惠入会时的优惠政策为2012年10月2日宣传单上记载的内容。
本院认为，合同缔结时，宋国栋出具的宣传单应该视为要的组成部分，合同成立后该优惠措施即成为合同组成部分，当事人应该予以严守。宋国栋单方变更优惠政策实属单方变更合同，未经赵锦惠同意，不产生变更效力。赵锦惠有权要求宋国栋继续履行，并承担违约期间相应的损失。原审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，违约损失计算标准适当，本院予以维持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由宋国栋负担（本判决生效后三日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由宋国栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 立 新
代理审判员 白 云
代理审判员 王 国 庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔启坤书记员苏杭书记员张颖岚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3956号
申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，住所地：丹阳市。
法定代表人赵喜梅，经理。
委托代理人陆中相，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴小平。
被执行人任腊方。
被执行人张明华。
被执行人江苏广厦铝业科技有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人吴小平。
被执行人江苏常昊机械有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人张明华。
申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被执行人吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年8月12作出的（2015）丹民初字第02292号民事判决书已经发生法律效力：一、被告吴小平、任腊方于本判决生效后十日内给付原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款本金500000元、期内利息6750元、律师费24914元，并承担自2014年11月19日起至实际给付之日的逾期利息（以本金500000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4844元，由被告吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人有银行存款，被执行人的房子已被查封且被执行人名下的汽车无法找到下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人吴小平、任腊方、张明华、江苏广厦铝业科技有限公司、江苏常昊机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第02292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年四月七日
书记员 项 宜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5471号
原告：张传兴，男，1981年5月19日生。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：李爱军，男，1978年9月1日生。
原告张传兴与被告李爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员韩云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传兴的委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼，被告李爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传兴提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款42400元，并承担此款自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告李爱军向我购买饲料用于养殖，于2017年5月18日结欠我饲料款42400元，并出具欠条一份，约定自6月份开始每月还款10000元。但被告到期未还款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李爱军未答辩。
经审理查明，原、被告自2016年起开始发生饲料买卖业务，2017年上半年，被告李爱军向原告张传兴购买饲料，至2017年5月18日结欠原告张传兴饲料款42400元，并出具欠条一份，载明：“今欠到张传兴饲料款肆万贰仟肆百元正（￥42400元），每月一万元还款，从六月份开始，今欠人：李爱军，2017.5.18”。后被告李爱军未按约给付饲料款，原告张传兴多次催要未果，遂于2017年9月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述、被告李爱军出具的欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告李爱军向原告张传兴出具的欠条，证明原、被告之间实际存在饲料买卖关系，该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告李爱军未能按约及时向原告张传兴给付饲料款，对纠纷的形成负有全部责任。原告张传兴要求被告李爱军给付所欠饲料款，并支付自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李爱军经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告李爱军给付原告张传兴饲料款42400元，并支付此款自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。本判决生效后10日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 韩云龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第215号
上诉人（原审被告）陈树才，男，1968年出生，汉族，农民，现住洮南市
被上诉人（原审原告）洮南市那金镇那金村村民委员会(简称那金村)。
法定代表人曹延明，村主任兼党支部书记。
委托代理人曹艳洪,男,1970年出生,汉族,农民,现住洮南市
上诉人陈树才与被上诉人那金村农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮万民初字第13号民事判决,向本院提出上诉,本院受理依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明,被告陈树才于1996年开始承包村上的土地，承包面积为1.035公顷,双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告在村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。原告以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷1000元为收费标准。经核算，被告2014年应缴土地承包费1035.00元。原告向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。原审认为：原告以洮南市政府政策性文件为准，提出收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在庭审过程中，原告提出了那金镇那金村党支部会议、“三委”联席会议、全体党员及村民代表会议记录及那金村册外地清查登记表作为证据，有事实依据。因此，原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务:（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：一、被告陈树才于本判决生效后立即向原告洮南市那金镇那金村村民委员会缴纳2014年土地承包费1035.00元；二、案件受理费100.00元由被告承担。
上诉人陈树才不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人请求上诉人缴纳争议土地承包费，没有法律和证据支持，属乱收费，争议土地是上诉人开发实际耕种，应属口粮田，是被上诉人欺上瞒下把争议土地变成册外地，因此收取承包费，不符合客观事实，不同意缴纳承包费。撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本院认为，上诉人陈树才于1996年开发村上的土地1.035公顷,双方未签订书面承包合同，上诉人缴纳过土地承包费，承包至2014年，2014年洮南市政府下发了7号文件，对洮南市辖区农村承包土地收费标准重新调整,被上诉人按文件规定重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经村全体党员及村民代表大会公开商议，确定了新的承包收费标准，以每年每公顷1000元为收费标准,并报乡农经站备案,原审确认上诉人应徼纳2014年土地承包费1035.00元,符合政策和法律规定,上诉人提出的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元,由上诉人陈树才负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年七月十日
书记员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第215号
上诉人（原审被告）陈树才，男，1968年出生，汉族，农民，现住洮南市
被上诉人（原审原告）洮南市那金镇那金村村民委员会（简称那金村）。
法定代表人曹延明，村主任兼党支部书记。
委托代理人曹艳洪，男，1970年出生，汉族，农民，现住洮南市
上诉人陈树才与被上诉人那金村农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮万民初字第13号民事判决，向本院提出上诉，本院受理依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告陈树才于1996年开始承包村上的土地，承包面积为1.035公顷，双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告在村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。原告以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷1000元为收费标准。经核算，被告2014年应缴土地承包费1035.00元。原告向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。原审认为：原告以洮南市政府政策性文件为准，提出收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在庭审过程中，原告提出了那金镇那金村党支部会议、“三委”联席会议、全体党员及村民代表会议记录及那金村册外地清查登记表作为证据，有事实依据。因此，原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：一、被告陈树才于本判决生效后立即向原告洮南市那金镇那金村村民委员会缴纳2014年土地承包费1035.00元；二、案件受理费100.00元由被告承担。
上诉人陈树才不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人请求上诉人缴纳争议土地承包费，没有法律和证据支持，属乱收费，争议土地是上诉人开发实际耕种，应属口粮田，是被上诉人欺上瞒下把争议土地变成册外地，因此收取承包费，不符合客观事实，不同意缴纳承包费。撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本院认为，上诉人陈树才于1996年开发村上的土地1.035公顷，双方未签订书面承包合同，上诉人缴纳过土地承包费，承包至2014年，2014年洮南市政府下发了7号文件，对洮南市辖区农村承包土地收费标准重新调整，被上诉人按文件规定重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经村全体党员及村民代表大会公开商议，确定了新的承包收费标准，以每年每公顷1000元为收费标准，并报乡农经站备案，原审确认上诉人应徼纳2014年土地承包费1035.00元，符合政策和法律规定，上诉人提出的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人陈树才负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年七月十日
书记员 和达明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3856号
原告：夏文娥，女，1959年11月6日出生，汉族，住温岭市，
原告：刘娇凤，女，1956年6月18日出生，汉族，住温岭市，
原告：方良军，男，1980年12月27日出生，汉族，住温岭市，
原告：方淇淇，女，1979年2月4日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：郑祥岳，男，1951年2月21日出生，汉族，住玉环市，
被告：耿金凤，女，1954年12月31日出生，汉族，住玉环市，
原告夏文娥、刘娇凤、方良军、方淇淇与被告郑祥岳、耿金凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还原告借款171350元及利息（自起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理后，依法适用普通程序。于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑祥岳、耿金凤与原告夏文娥、方福根素有业务往来；2012年1月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告171350元，并由被告郑祥岳、耿金凤出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。另查明，2013年5月23日，方福根去世，原告刘娇凤、方良军、方淇淇系方福根法定继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祥岳、耿金凤于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告夏文娥、刘娇凤、方良军、方淇淇借款171350元，并支付自2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，公告费260元，共计3987元，由被告郑祥岳、耿金凤共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 张妙花
二〇一七年九月一日
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3856号原告：夏文娥，女，1959年11月6日出生，汉族，住温岭市，原告：刘娇凤，女，1956年6月18日出生，汉族，住温岭市，原告：方良军，男，1980年12月27日出生，汉族，住温岭市，原告：方淇淇，女，1979年2月4日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。被告：郑祥岳，男，1951年2月21日出生，汉族，住玉环市，被告：耿金凤，女，1954年12月31日出生，汉族，住玉环市，原告夏文娥、刘娇凤、方良军、方淇淇与被告郑祥岳、耿金凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还原告借款171350元及利息（自起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理后，依法适用普通程序。于2017年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告郑祥岳、耿金凤与原告夏文娥、方福根素有业务往来；2012年1月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告171350元，并由被告郑祥岳、耿金凤出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。另查明，2013年5月23日，方福根去世，原告刘娇凤、方良军、方淇淇系方福根法定继承人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑祥岳、耿金凤于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告夏文娥、刘娇凤、方良军、方淇淇借款171350元，并支付自2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，公告费260元，共计3987元，由被告郑祥岳、耿金凤共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  吴正飞人民陪审员  张妙花二〇一七年九月一日代书 记员  郭金艳-??3?-
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第27号
原告：娄某某。
委托代理人：张某某。
被告：赵某某。
被告：陈某某。
原告娄某某为与被告赵某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员周方园独任审判。于2010年1月14日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告娄某某的委托代理人张某某到
庭参加诉讼，被告赵某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。因家庭经营所需于200
7年12月16日向原告借款1万元整，约定月利息2分，由被告陈
某某出具借条一份，2008年1月10日两被告共同向原告借款10
万元，月利息为2分，并约定于2008年2月10日前归还，由两被
告共同出具借条一份，后又于2008年1月20日再次向原告借款1
0万元，约定于2008年2月19日前归还，并由赵某某出具借条一
份。现两被告约定的还款期限已过，且借款约定的利息也分文
未付。为此，原告向两被告催讨，但两被告均以宽限几日为借
口拖延至今。综上，原告认为，公民之间合法的借贷关系受法
律保护。为此，原告特向法院起诉，要求依法判令两被告立即归还原告借款人民币21万元、支付利息46796元（暂算至2009
年10月16日），以后利息按约定付至本金完全履行完毕日止；
本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更了对利息的诉
讼请求：要求两被告支付相应的利息（1万元利息从2007年12
月16日按月利率2%计算至2008年11月27日止，10万元利息从20
08年2月10日按月利率2%计算至2008年11月27日止，共计21388
元，2008年11月28日以后的利息以11万元为基数，利率按中国
人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至本判决
确定的履行之日止）。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条原件三份，证明被告陈某某于2007年12月16日向
原告借款1万元，约定月利息2分；2008年1月10日两被告共同
向原告借款10万元，约定月利息2分，并约定于2008年2月10日
前归还；2008年1月20日被告赵某某向原告借款10万元，并约
定于2008年2月19日前归还，两被告合计共向原告借款21万元
的事实。
2.结婚登记审查处理表一份。证明该债务形成在两被告
夫妻关系存续期间的事实。
被告赵某某、陈某某未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告赵某某、陈某某未到庭，
视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经
被告质证，但无明显瑕疵，能证明原告的待证事实，故本院对
原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述有效证据以及庭审中原告的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。因需被告陈某某于2007年12月16
日向原告借款1万元，约定月利息2分；2008年1月10日两被告
共同向原告借款10万元，约定月利息2分，并约定于2008年2月
10日前归还；2008年1月20日被告赵某某向原告借款10万元，
并约定于2008年2月19日前归还，两被告合计共向原告借款21
万元，两被告分别向原告共出具了三份借条。之后，原告要求
被告归还借款，但被告却借故推诿，故原告诉诸法院。
本院认为：原告娄某某与被告赵某某、陈某某之间民间
借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效
。被告向原告借款后，应在原告催告后的合理期限内或者约定
的期限内予以归还，但被告经原告催讨后或在约定的期限内均
未归还借款，应承担还本付息的民事责任。借款时，被告赵某
某和陈某某系夫妻关系，同时没有证据证明两被告实行财产约
定制，或者约定该笔债务为被告陈某某或陈亚莲的个人债务，
故属夫妻共同债务，为此，被告赵某某、陈某某应承担共同还
款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚
姻法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、陈某某于判决生效后十日内共同归还原告
娄某某借款本金21万元，并支付相应的利息（1万元利息从200
7年12月16日按月利率2%计算至2008年11月27日止，10万元利
息从2008年2月10日按月利率2%计算至2008年11月27日止，共计21388元，2008年11月28日以后的利息以11万元为基数，利
率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算
至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应按《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5150元，减半收取2575元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇一〇年一月二十日
代书记员 周维珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保82号
解除保全申请人：聊城鲁宏物资有限责任公司，住所地：聊城市开发区天安怡园公寓。
法定代表人：李洪芳，总经理。
被申请人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，总经理。
解除保全申请人聊城鲁宏物资有限责任公司与被申请人山东泉林纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）鲁1502执保797号民事裁定，冻结了被申请人山东泉林纸业有限责任公司的银行存款360万元。解除保全申请人聊城鲁宏物资有限责任公司于2018年1月30日向本院申请解除对该存款的冻结。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东泉林纸业有限责任公司银行存款360万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年一月三十日
书记员 肖云欣
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执753号
申请执行人：李志强
被执行人：陈仁华
被执行人：马玲芬
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初1443民事判决书号及权利人的申请，于2016年9月20日立案执行后向被执行人发出执行通知，责令履行给付借款222.50万元及利息、诉讼费13000元、执行费24650元的义务。执行中通过执行查控系统查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭伟峰
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00044-3号
申请执行人金柱成，男，1963年10月28日出生，汉族。
申请执行人胡明珍，女，1965年3月2日出生，汉族。
被执行人湖北京大饲料股份有限公司。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司。
被执行人王书英，女，1962年4月29日出生，汉族。
被执行人邓兴成，男，1963年4月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂荆门民二初字第00021号民事判决，已向被执行人湖北京大饲料股份有限公司、荆门市三恒房地产开发有限公司以及王书英、邓兴成发出执行通知书，责令四被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务并承担案件执行费78603元，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行17×××06账户中的银行存款1245927元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴林周
二〇一六年五月四日
书记员 肖晓波
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1000号
申请执行人吴兰华与被执行人刘燕菊民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月18日作出的（2009）丽莲商初字第1155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴兰华于2015年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币60000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1000号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年三月二十日
代书记员 宋永胜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第33号
上诉人（原审被告）：山东华农食品有限公司。住所地：平原县龙门经济开发区。
法定代表人：刘旭辉，该公司总经理。
委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于红。
委托代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。
原审被告：平原县粮食总公司。住所地：平原县站西路*号。
法定代表人：高洪星，该公司总经理。
上诉人山东华农食品有限公司与被上诉人于红、原审被告平原县粮食总公司因保证合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1131号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人山东华农食品有限公司的委托代理人高义前，被上诉人于红的委托代理人吴非繁到庭参加诉讼，原审被告平原县粮食总公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月20日，借款人朱卫东因经营需要，向原告于红借款300万元，并签订借款协议，协议约定乙方朱卫东向甲方于红借款300万元整，借款期限是2013年4月20日至2013年5月19日止。丙方（也就是本案被告平原县粮油总公司、山东华农食品有限公司）自愿为乙方的借款承担连带保证责任。还约定保证的范围，包括主债权、违约金、利息及实现债权的其他费用（包括但不限于法院的诉讼费用、财产保全费、诉讼代理费等）。又约定乙方未按约定偿付借款，甲方可以直接向丙方追索，另约定保证期限为自乙方逾期之日起每日按千分之六付给甲方滞纳金并加付银行同期贷款利率四倍的利息。协议由三方签字。后原告于红按协议约定于2013年4月21日分三次通过银行将300万元转入借款人朱卫东账户。履行了出借义务，但借款人至今仅偿还借款5万元，剩余295万元至今没有偿还。
以上法律事实，有双方当事人陈述及借款协议、收条等书面证据证实。
原审法院认为，原被告双方签订的借款协议，是双方真实意思的体现，且不违反法律强制性的规定，该协议有效且对双方均有约束力，双方当事人应当共同遵守积极履行，本案原告按借款协议约定履行了出借义务，但借款人朱卫东仅偿还借款5万元，剩余欠款至今没有偿还。故被告应按协议约定承担连带清偿的保证责任。被告平原县粮油总公司辩称，应追加借款人朱卫东为被告，否则无法查清案件事实。但借款人、保证人所签订的借款协议及借款人所打收据、银行电子汇款凭单可以证明借款关系及数额是真实存在的，对平原县粮油总公司的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“……，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。”原告向借款保证人主张权利并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告平原县粮油总公司与被告山东华农食品有限公司偿还原告借款本金295万元，并按协议约定承担自2013年5月19日至本判决生效之日止的逾期付款的利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）。以上款项在本判决生效后十五日一次付清。如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人山东华农食品有限公司不服原审判决上诉称：一、一审法院程序错误。一审法院应追加借款人朱卫东为被告，并承担相应的责任。二、一审法院认定事实不清，借款后借款人朱卫东和担保人均偿还了部分利息和款项，一审法院未充分向借款人和担保人了解，导致事实不清。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于红答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，归纳本�的焦点问题为：山东华农食品有限公司与平原县粮油总公司是否应偿还于红借款本金295万元及相应利息？
根据2013年4月20日的借款协议、银行电子汇款凭单及收到条，借款及担保的情况真实有效。借款协议中约定，如乙方（借款人）未按照约定偿付借款，甲方可直接向丙方（担保人）追索。且上诉人华农食品有限公司及原审被告平原粮油总公司作为连带责任的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故一审法院直接判决担保人承担担保责任并无不当。至于具体偿还数额的认定，除被上诉人方自认朱卫东还款5万元外，上诉人山东华农食品有限公司、原审被告平原县粮油总公司�能对已偿还数额进行举证。一审法院对于上诉人山东华农食品有限公司、原审被告平原县粮油总公司偿还于红借款本金295万元及相应利息的认定正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30400元，由上诉人山东华农食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第829号
原告上海来伊份股份有限公司。
法定代表人郁瑞芬。
委托代理人赵本友。
被告苏州倍特食品有限公司。
法定代表人王友军。
原告上海来伊份股份有限公司诉被告苏州倍特食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵本友，被告法定代表人王友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海来伊份股份有限公司诉称：2012年4月1日，原、被告签订《采购合同》一份，约定由原告从被告处采购“黑胡椒牛肉片BT”产品，期限1年。之后，原告在各门店销售过程中发现向被告所购食品有变质、霉变、包装内有异物等现象。自2012年9月起至2013年4月期间，原告陆续接到投诉多达140余次。根据合同约定，被告应承担违约金67，850元。另外，原告于2014年初退回被告部分产品，货款计19，802.98元，但被告未将货款退还原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告退货款19，802.98元；2、被告承担违约金67，850元。
被告苏州倍特食品有限公司辩称：原告向被告购买产品是事实，但其主张违约金没有依据，被告也从未收到原告所称的退货，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、《采购合同》1份，证明原、被告存在买卖关系，合同并约定产品质量罚款标准；
证据二、退货单及退货采购订单各1份，证明2014年1月6日原告退回被告产品的事实，货款计19，802.97元，由物流公司工作人员在退货单上签名；
证据三、催告函、快递单及签收截屏各1份，证明2014年8月，原告告知被告产品发生变质，要求被告支付违约金及退货款的事实；
证据四、原告统计的顾客投诉记录1份，证明被告提供的产品存在质量问题，原告遭顾客投诉。
被告对原告提供的证据，发表质证意见如下：
1、对证据一、三的真实性没有异议，但不认可催告函的内容，原告已经结清货款，被告产品不存在质量问题；原告在�出催告函之前从未提出质量异议；
2、对证据二、四的真实性均不予认可，被告未收到过退货，投诉记录中部分产品已过保质期。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月1日，原、被告签订《采购合同》，约定：原告向被告购买“黑胡椒牛肉片BT”产品，期限1年。合同并对付款条件、违约责任等作了约定。合同签订后，被告按期交货，原告按约履行全部付款义务。2014年8月21日，原告向被告邮寄催告函1份，告知被告的产品在销售过程中存在霉变、异物等问题，要求被告承担罚款67，850元及退货款19，802.98元。因原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中，原告诉称其向被告退货，主张退货款19，802.98元。因原告提供的退货单未经被告签收，且被告也不予认可退货事实，故本院难以支持。原告诉称被告产品存在质量问题，主张被告承担违约金67，850元。因原告提供的顾客投诉记录系其单方制作的证据，且没有证据证明产品发生霉变与被告存在关联，故本院也难以支持。综上，原告提供的证据，不足以证明其主张，原告的诉讼请求，本院均不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海来伊份股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，991元、减半收取995.50元，由原告上海来伊份股份有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年五月十九日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01149号
申请执行人：中国长城资产管理公司合肥办事处。
被执行人：安徽一变变压器制造有限公司、屠建益、林永妹。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00130号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽一变变压器制造有限公司、屠建益、林永妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽一变变压器制造有限公司、屠建益、林永妹银行存款11696342.00元；或扣留、提取被执行人安徽一变变压器制造有限公司、屠建益、林永妹未支取的收入11696342.00元；或查封、扣押被执行人安徽一变变压器制造有限公司、屠建益、林永妹所有的价值11696342.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰民初字第96号
原告：徐细武。
委托代理人：叶果。
被告：张宗秀。
原告徐细武为与被告张宗秀健康权纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈璐独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告徐细武及其委托代理人叶果、被告张宗秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐细武诉称：2013年9月23日下午，原、被告因经济纠纷在泰顺县罗阳镇下稔村发生争执，扭打过程中导致原告左手受伤。经鉴定，原告左手舟骨骨折，损伤程度为轻伤。原告受伤后送往泰顺县人民医院住院治疗，出院后经温州市律政司法鉴定所鉴定：误工期130天，护理期限60天，营养期限为60天。因被告拒不赔偿相关费用，现原告起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费6292元、误工费14278元、护理费8347元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费480元、交通费378元、住宿费800元，合计35375元。
为证实诉称的事实，原告徐细武向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；2、（2013）温泰刑初字第197号刑事判决书一份，待证被告诉讼主体资格及原告被被告殴打受伤的事实；3、门诊病历、医疗证明书、出院证、出院记录一组，待证原告受伤住院的情况及住院天数；4、医疗费发票、费用清单一组，待证原告医疗费情况；5、司法鉴定书一份，待证误工期、护理期、营养期情况；6、车票12份，待证交通费情况。
被告张宗秀答辩称：1、依照医嘱误工期应是75天；2、根据原告的受伤情况，不需要护理费，可以给予生活补助费30元／天，75天计算；3、住宿费没有依据，且是原告的妻子和女儿花费的，和原告的鉴定无关，同时鉴定一天可以回来没必要住宿，因此不予承担；4、交通费太多，应该是146元；5、住院伙食补助费没有异议；6、精神抚慰金不予赔偿。
被告张宗秀未向本院提供证据。
以上证据经举证、质证，被告对原告提供的证据1、3、4均无异议；对证据2没有异议，但认为刑事判决书已经明确打架是双方的责任；对证据5没有异议，但认为鉴定时被告本人不在场，真实性无法确定，鉴定结果与医嘱不符合，相差较大；对证据6的真实性没有异议，对车票的数量有异议，认为原告去鉴定无需陪同。本院对双方均无异议的证据1、3、4予以采信。本院认为：证据2、5能够证明原告的待证事实，予以采信。对证据6的认证意见需结合本案实际情况和当事人的庭审陈述予以确定，在说理部分予以阐述。
综上，结合原、被告的陈述，本院审理查明事实如下：
2013年9月23日13时许，原被告因经济纠纷在泰顺县罗阳镇下稔村发生争执，并相互推搡。被告张宗秀因原告徐细武持砖头攻击自己，遂上前用力握住其双手，后二人摔倒在地并相互扭打，扭打过程中导致徐细武左手受伤。后经鉴定，徐细武左手舟骨骨折，损伤程度为轻伤。原告受伤后，于2013年9月23日至10月9日在泰顺县人民医院住院治疗16天，共用去医疗费用6292元。后，经温州市律政司法鉴定所鉴定：误工期限为130天，护理期限为60天，营养期限为60天。
本院认为：原告因琐事与被告发生争吵，继而相互扭打，在扭打过程中致使原告受伤，对此，原、被告均有过错，均应负相应的民事责任。根据本案的实际情况，本院确定由原告负30%的民事责任，被告负70%的民事责任。关于原告的误工期限、营养期限、护理期限，参考温州律政司法鉴定所的鉴定意见，分别确定为130天、60天、60天，以上期限均从受伤之日起算。结合原告的诉讼请求，确定被告应赔偿项目及数额为：1、医疗费：6292元；2、误工费：按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资进行计算，即40087元／年÷365天×130天=14278元；3、护理费：按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资进行计算，即40087元／年÷365天×60天=6590元；4、营养费：30元／天×60天=1800元；5、住院伙食补助费：30元／天×16天=480元；6、交通费：根据原告到温州鉴定的实际情况，酌情支持150元；7、住宿费：因原告未提供相应的证据证明实际发生住宿情况及费用，且无法合理的说明该住宿费的形成，故原告请求赔偿住宿费不予支持；7、综合考虑原告的伤势及原告受伤系原被告相互扭打所致等因素，原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。以上各项合计29590元，由被告负担70%，即20713元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张宗秀赔偿原告徐细武医疗费等合计20713元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取342元，由原告徐细武负担113元，由被告张宗秀负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一四年四月一日
代书 记员 孔东星
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓商初字第0008号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人卞宇、王忠、罗益彪，该公司信贷员。
被告崔世权，男，汉族。
被告崔玉清，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告崔世权、崔玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人罗益彪、被告崔世权、崔玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2010年9月19日，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告崔世权向原告所属的许河信用社借款17000元，约定月利率10.1775‰，逾期上浮50%，于2011年9月15日到期，被告崔玉清对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告催收，被告至今未还，现请求判令被告崔世权偿还贷款本金17000元及利息（以本金17000元从2010年9月19日起至2011年9月15日止按月利率10.1775‰计算，从2011年9月16日起至实际还款之日止按月利率10.1775‰上浮50%计算）。被告崔玉清对被告崔世权的上述还款义务承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
被告崔世权辩称，借款是事实，钱是我借的，也是我用的，保证担保借款合同上的字也是我签的。我也愿意归还。但现在家庭比较困难，请求协商处理。
被告崔玉清辩称，保证担保借款合同上的字是我签的，但担保期限已过。被告崔世权确实比较困难，但他还是有能力还钱的。
经审理查明，原告东台农商行系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。原告东台农商行于2010年9月19日与被告崔世权签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行借17000元给借款人崔世权用于借新还旧，借款期限自2010年9月19日至2011年9月15日，月利率10.1775‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%。被告崔玉清为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款实现债权的费用）。被告崔世权于2010年9月19日出具金额为17000元的借据借到原告东台农商行该款项用于借新还旧。贷款到期后，经原告多次催要，被告崔世权、崔玉清至今均未还款。现原告东台农商行诉来本院要求处理。
另查明，原告东台农商行曾于2012年12月17日诉至
本院，并于2012年12月18日申请撤诉。后原告东台农商行于2014年8月11日再次诉至本院，本院诉前调解。
审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、（2012）东唐商初字第0169号民事裁定书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告
签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行借给被告崔世权17000元用于借新还旧，事实清楚、证据充分，其在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告崔玉清在其保证范围内承担保证责任。被告崔玉清承担连带保证责任后，有权向被告崔世权追偿。关于利息的问题。原、被告双方在保证担保借款合同中对贷款利率、逾期利率进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。关于被告崔玉清辩称担保期限已过的主张，因原告曾于2012年12月17日诉至法院主张权利，且被告崔玉清未就其主张提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔世权于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金17000元，并支付利息（以本金17000元从2010年9月19日起至2011年9月15日止按月利率10.1775‰计算，从2011年9月16日起至实际还款之日止按月利率10.1775‰上浮50%计算）。
二、被告崔玉清对上述被告崔世权的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告崔世权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告崔世权、崔玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任中书
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙照东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初11号
原告韩义德，男，汉族，1947年12月26日生，住河南省开封县。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告高方雷，男，汉族，1982年9月6日生，住河南省永城市。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告永城市北方汽车运输有限公司。
住所地商丘市永城市西城区解放北路（原三公司院内）。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。
住所地河南省永城市西城区牌坊街44号。
组织机构代码77088707-4.
负责人李红梅，任经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告韩义德诉被告高方雷、永城市北方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩义德于2016年7月28日向本院提出对被告永城市北方汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告韩义德对被告永城市北方汽车运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩义德撤回对被告永城市北方汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年七月二十�日
书 记 员 陈子恒
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1499号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：张展若，该公司职员。
被告：孙群，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年五月十六日
书记员 张 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06846号
上诉人（原审被告）李建伟，男，1970年9月28日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人王增辉，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许×，女，2000年2月16日出生。
法定代理人许革（许×之父），1967年4月3日出生。
法定代理人柴炼（许×之母），1969年5月18日出生。
委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。
原审被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务部职员。
上诉人李建伟因与被上诉人许方乐、原审被告北京链家房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29988号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 李 春 香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴强兵书记员王艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初7184号
原告陈某，男，1973年6月13日生，身份证住址：福建省南安市。
委托代理人杨永明，云南世达律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南海运房地产开发经营有限公司，住所：昆明市滇池路四公里处。
法定代表人陈春蕊。
委托代理人杨某，男，1990年6月1日生，身份证住址：昆明市盘龙区。系被告公司员工。
被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所：昆明市大观商业城C座701室。
法定代表人：庄言培。
委托代理人刘俊呈，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈某诉被告云南海运房地产开发经营有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理。2017年11月3日，原告陈某向本院申请撤回对被告云南海运房地产开发经营有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告云南海运房地产开发经营有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告陈某承担，其余567元按规定退还原告陈某。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 付 吕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1978号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：黄莉珍，个体。
被上诉人（一审原告）：吴艳华。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人黄莉珍、吴艳华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审�长林敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4648号
申请执行人：曹习兰,女，1945年9月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王华,女，1975年10月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人曹习兰与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9020号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款20000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月13日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4648号申请执行人：曹习兰,女，1945年9月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:王华,女，1975年10月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人曹习兰与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9020号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款20000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月13日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年四月十三日书记员  李 洋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第14号
原告湖州金鹏丝绸有限公司。
法定代表人蔡爱山。
委托代理人王建国。
被告许献斌。
被告吴卫红。
原告湖州金鹏丝绸有限公司与被告许献斌、吴卫红民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告湖州金鹏丝绸有限公司法定代表人蔡爱山及委托代理人王建国、被告许献斌、吴卫红均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告湖州金鹏丝绸有限公司诉称，2013年9月30日，被告许献斌、吴卫红向原告湖州金鹏丝绸有限公司借款600000元，用于支付其承包的车间职工工资，并于当日出具借条一份，确认以其承包车间设备作为上述借款的抵押担保，承诺于2013年11月30日前归还。当日德清县司法局钟管司法所对上述借款进行了见证。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告许献斌、吴卫红民归还借款本金600000元；2、赔偿逾期还款利息损失4500元（截至2013年12月31日）3、承担借款从2014年1月1日起至判决给付之日的利息损失（按照月利率0.75%计）。并提供以下证据：借条一份，证明被告许献斌、吴卫红民向原告湖州金鹏丝绸有限公司借款600000元的事实。
被告许献斌辩称，借款事实，没有异议。
被告吴卫红辩称，借款事实，没有异议。
对于原告湖州金鹏丝绸有限公司提交的上述证据，经被告许献斌、吴卫红质证均无异议，同时结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月14日，被告许献斌、吴卫红以企业员工发工资需要为由向原告湖州金鹏丝绸有限公司借款60万元，并于当日出具借条一份，约定于2013年11月30日前一次性还清，并由德清县司法局钟管司法所见证。借款到期后，两被告均未按期归还借款，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后，被告许献斌、吴卫红未按期归还借款，系本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。本案中原告湖州金鹏丝绸有限公司要求被告许献斌、吴卫红归还借款本金60万，合法有据，本院予以支持；原告主张逾期还�利息损失4500元（截止2013年12月31日止）及借款自2014年1月1日起至判决给付之日的利息损失（按月利率0.75%计算）的诉讼请求，未违反国家相关规定，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许献斌、吴卫红归还原告湖州金鹏丝绸有限公司借款本金60万元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告许献斌、吴卫红向原告湖州金鹏丝绸有限公司支付逾期还款利息损失4500元（截止2013年12月31日止）及借款自2014年1月1日起至判决给付之日的利息损失（按月利率0.75%计算），限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳4922.5元、保全费3770元，合计8692.5元，由被告许献斌、吴卫红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一四年二月二十四日
代书记员 ＸＸ荣
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第834号
原告：刘华玉，女，汉族，1968年9月21日出生。
被告：陶爱军，男，汉族，现年40岁。
本院于2015年5月20日受理了原告刘华玉诉被告陶爱军民间借贷纠纷一案，原告刘华玉于2015年5月28日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘华玉提出的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘华玉承担。
审判员 秦 宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 阿斯哈提
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2561号
上诉人（原审被告）：嘉兴天亿房产开发有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园*号楼***室。
法定代表人：马驰峰。
委托诉讼代理人：张春峰、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海利恩建筑规划设计事务所（有限合伙）嘉兴分所。住所地：嘉兴市南湖区纺工路***号5F。
负责人：张立明。
被上诉人（原审原告）：浙江利恩工程设计咨询有限公司。住所地：嘉兴市南湖区纺工路***号4-5F。
法定代表人：袁泳钊。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李文捷，浙江红船律师事务所实习律师。
上诉人嘉兴天亿房产开发有限公司（以下简称天亿房产）与被上诉人上海利恩建筑规划设计事务所（有限合伙）嘉兴分所（以下简称上海利恩）、浙江利恩工程设计咨询有限公司（以下简称浙江利恩）建设工程设计合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天亿房产上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上海利恩和浙江利恩的诉讼请求，按照补充协议约定以房屋抵偿设计费。事实和理由：第一、一审认定事实不清。根据双方签订的《建筑工程设计合同》的补充协议（以下简称《补充协议》），以天亿房产的房屋抵偿设计费，上海利恩和浙江利恩有优先选房的权利。而这均需要上海利恩和浙江利恩的配合才能进行。《补充协议》未履行应当先认定是哪一方的过错，而一审直接认定是天亿房产的原因没有依据。根据浙江利恩发送的律师函可以看出：浙江利恩委托律师发函之前，已经确认天亿房产向其提出要求以房抵设计费；三方至今未能履行《补充协议》的原因是浙江利恩和上海利恩单方面认为其所选取的房屋使用权受限而不配合履行《补充协议》。但事实上不存在使用权受限的情况，退一步讲，即使房屋存在返租的情况也不影响上海利恩和浙江利恩取得房屋产权。第二、一审举证责任分配不当。上海利恩和浙江利恩起诉，应当证明天亿房产存在违反《补充协议》的行为，证明其根据《补充协议》的约定向天亿房产提出实现债权的请求。而一审法院却以天亿房产不能举证证明上海利恩和浙江利恩怠于履行合同从而认定天亿房产违约。
上海利恩和浙江利恩答辩称，《补充协议》约定以房抵债，需要天亿房产配合，但其目前不配合实现债权。因此，上海利恩和浙江利恩有权请求天亿房产支付金钱。
上海利恩和浙江利恩一审诉讼请求：天亿房产支付上海利恩和浙江利恩设计费977092元，从2012年8月3日起至实际履行之日，每日按银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2010年8月，上海利恩、浙江利恩与天亿房产签订《建筑工程设计合同》一份，约定天亿房产委托上海利恩和浙江利恩进行“嘉兴总部商务花园7号楼天玺大厦工程”设计，设计费909629元。2012年5月，浙江利恩与天亿房产签订《建筑工程设计合同》一份，约定天亿房产委托该公司进行“嘉兴总部商务花园7号楼天玺大厦景观工程”设计，设计费80000元。上述两个合同签订后，上海利恩和浙江利恩按约履行全部合同义务，但天亿房产未按约支付设计费。2012年8月3日，上海利恩和浙江利恩与天亿房产签订《补充协议》一份，确认天亿房产未按约付款，共欠设计费977092元。上海利恩和浙江利恩同意天亿房产用“天玺大厦”的部分房屋产权抵付设计费，价格按开盘后的实际销售价格，在开盘销售之日办理相应房屋产权过户手续，同时上海利恩和浙江利恩有优先选择房屋的权利；除补充协议明确修改的条款之外，原合同的其余部分继续有效。天亿房产至今未按《补充协议》约定的条件兑现以房抵款。
一审法院认为，上海利恩和浙江利恩和天亿房产之间为建设工程设计合同关系，上海利恩和浙江利恩根据《建筑工程设计合同》的约定完成了合同义务，天亿房产应根据合同约定的时间及双方确认的金额支付相应设计费用。双方通过2012年8月3日的《补充协议》确认了设计费用为977092元，且天亿房产未按约付款，故同意天亿房产以“天玺大厦”部分房屋产权抵付设计费，该约定实际以房屋代为清偿设计费，尚未实际履行，原债权、债务并未消灭。该协议中约定天亿房产有义务在开盘销售之日给上海利恩和浙江利恩办理相应房屋产权过户手续，且其享有优先选择的权利，但天亿房产一直没有办理相应手续，也没有给予上海利恩和浙江利恩优先选择房屋的权利，已经违反补充协议的约定，虽其辩称上海利恩和浙江利恩怠于履行权利造成，但是未提供相关证据，不予采信。根据《补充协议》的约定，上海利恩和浙江利恩债权的履行方式需要天亿房产配合，在天亿房产违反《补充协议》约定的情况下，上海利恩和浙江利恩请求按照金钱给付方式实现债权，于法有据，予以支持。根据合同约定，逾期支付设计费用的应当承担逾期违约金，予以支持，但是上海利恩和浙江利恩请求的违约金过高，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍，上海利恩和浙江利恩于2015年4月23日发函要求天亿房产按合同约定支付设计费，天亿房产确定于2015年4月27日收到该函，确定该时间2015年4月28日为违约金计算的起算点。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：天亿房产于该判决生效后十日内支付上海利恩和浙江利恩设计费977092元及违约金（以977092元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍，自2015年4月28日起计算至履行之日止）；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11654元，保全费5000元，合计16654元，由天亿房产承担，于该判决生效后七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另据天亿房产二审陈述，涉案天玺大厦竣工时间为2012年10月12日，开盘时间为2013年10月，均价在7600元左右每平米。目前天玺大厦还有四套房屋可供销售，房屋上存在抵押，今年三月份抵押可注销。涉案楼盘没有不可销售的房产。
本院认为，从《补充协议》的内容来看，未约定以哪些房屋折抵设计费，虽然约定抵偿设计费的房屋价格“以开盘后的实际销售价格为准”，但房屋价格取决于楼层、户型、位置等多种因素，该价格约定亦不明确。因此，《补充协议》可视为双方达成了“以房抵债”的意向，具体如何履行需要双方尤其是付款义务方积极作为。作为天玺大厦的开发商，天亿房产对其开发的楼盘情况理应充分了解，在房屋开盘后应积极履行义务，向上海利恩、浙江利恩提供相关房屋的信息以供选择，并及时办理过户手续，促成“以房抵债”意向的实现。然而自开盘至今已近五年，没有证据证明天亿房产履行上述义务，况且目前相关房产上还存在权利负担，办理过户手续存在一定障碍。在此情形下，上海利恩、浙江利恩有权根据《补充协议》主张设计费并要求天亿房产承担违约责任，一审法院据此作出相应判决并无不当。
综上，天亿房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23308元，由嘉兴天亿房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一八年四月十一日
书记员 陈丽琼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2963号
原告朱建琴。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告徐国强。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告陈德富。
原告朱建琴与被告徐国强、陈德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建琴的委托代理人陈金龙、被告徐国强的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告陈德富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建琴诉称，被告徐国强、陈德富系夫妻关系。2013年4月20日，被告徐国强因经营需要向原告借款30万元并出具借条，口头约定月息1.5%。此后被告未能归还借款。原告索款未果，诉至本院，请求判令两被告立即给付原告借款300000元以及利息103500元（自2014年4月20日起计算至起诉之日，起诉之后至实际给付之日的利息继续主张），承担本案的诉讼费用。
原告朱建琴向本院递交以下证据：
1、2013年4月22日，徐国强出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2，户口摘抄一份，证明两被告是夫妻关系。
被告徐国强辩称，借条是我出具的，但是没有收到原告的钱，所以不存在偿还借款和利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐国强未向本院递交证据。
被告陈德富未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月22日，被告徐国强向原告借款300000元并出具借条一份，注明还款日期为2014年4月21日。此后，被告未能归还上述款项。原告索款未果，诉至本院。
又查明，被告徐国强、陈德富系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐国强�原告朱建琴借款300000元有其出具的欠条为凭，借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在借款到期后，被告理应及时归还。故原告要求被告徐国强给付借款300000元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张的自2014年4月20日起的借款利息，按照月息1.5%计算，被告对利息约定不予认可，借条也未注明存在利息，故原告主张的该笔借款存在利息的证据不充分，本院不予采信，但根据相关司法解释的规定，在借款到期后，原告有权主张资金占用期间的利息（利率为年息6%），本院依法核算为35506元（自2014年4月22日至2016年4月12日），2016年4月13日之后的利息至实际给付之日按照年息6%计算的利息本院予以支持，超过此部分的利息本院不予支持。被告徐国强的上述债务形成于被告徐国强、陈德富夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告陈德富应与被告徐国强共同偿还。被告陈德富经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国强于本判决生效后10日内给付原告朱建琴借款本金300000元、利息35506元以及自2016年4月13日至实际给付之日按照年息6%计算的利息；
二、被告陈德富对被告徐国强的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元（减半收取），由原告负担350元，由被告徐国强、陈德富负担3176元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年五月十二日
书记员 陈红俊
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保13号
申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：*********。
住所地：鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行信贷主管，住。
被申请人：袁丽江，男，1973年6月2日出生，汉族，住鄄城县。
本院在受理申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人袁丽江申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人袁丽江在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行账户62×××64上的存款120000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁丽江在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行账户62×××64上的存款120000元。
案件申请费1120元，由申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 坦
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 杨荣建
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒋 伟
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初127号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李祖柱，男，1979年4月19日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住阳西县。因本案于2015年8月16日被刑事拘留，同日被监视居住。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人李祖柱犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人李祖柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月16日9时许，被告人李祖柱在阳西县防疫站门口贩卖30元毒品海洛因给吸毒人员陈某。同日11时许，李祖柱在阳西县第二市场附近贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员谭某，交易完成准备离开时被公安人员抓获，缴获可疑毒品0.11克、手机、毒资等物品。经鉴定，缴获可疑毒品检出海洛因成分。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人李祖柱判处九个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人李祖柱在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、指认图片、缴赃笔录、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、通话记录、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、鉴定意见，证人陈某、谭某、梁某的证言，被告人李祖柱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖柱无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李祖柱犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人李祖柱能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人李祖柱的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李祖柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获毒品海洛因0.11克、作案工具手机一台、毒资等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一六年五月十一日
书记员 何俊玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第592号
原告：恒××微电子（××）有限公司。住所地：浙江
省嘉兴市××塍工业××号。
法定代表人：ric××。
委托代理人（特别授权代理）：盛××、朱××。
被告：百福工××（××）××司。
×经济开发区××路××外××科××a20。
法定代表人：jea××。
委托代理人（特别授权代理）：龙××。
本院在审理原告恒××微电子（××）有限公司与被告
百福工××（××）××司承揽合同纠纷一案中，原告于2009
年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒××微电子（××）有限公司的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒××微电子（××）有限公司撤回起诉。
本案受理费41468元（已减半收取），财产保全费5000元
，合计46468元，由原告恒××微电子（××）有限公司负担
。
审 判 长 刘振燚
审 判 员 李江平
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年六月九日
书 记 员 于 欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4061号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁少丽，女。
被告：庄书芹，女，1973年10月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：邓祥文，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：任兰波，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：于秀梅，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：邓占科，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告济宁诚信担保有限公司与被告庄书芹、邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科玉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告庄书芹、邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁诚信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄书芹偿还原告垫付款本金25068.49元及利息（按约定利率日万分之七计息），被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科承担连带反担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月，被告庄书芹在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款100000元，原告系该贷款保证人，被告张某、任兰波、于秀梅、邓占科向原告提供连带责任保证反担保。后被告庄书芹未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金25068.49元。
被告庄书芹、邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工行梁山支行）与被告庄书芹签订的个人购房借款担保同一份。证明2010年，被告庄书芹从工行梁山支行贷款10万元。
2、原告与被告庄书芹签订的担保业务协议书一份。证明原告为被告庄书芹向工行梁山支行提供保证担保，双方约定如因被告庄书芹未按期还款，导致原告为其垫款，被告应按日万分之七向原告支付利息。
3、反担保书四份。证明被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科向原告提供连带责任保证反担保的事实。
4、工行还款凭证46份。证明因被告庄书芹未能按期还款，原告分19次代其偿还借款本息25068.49元。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告庄书芹在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款100000元，原告系该贷款保证人，被告张某、任兰波、于秀梅、邓占科向原告提供连带责任保证反担保。后被告庄书芹未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金25068.49元。原、被告双方约定垫付款的违约金计算方法为日万分之七。
本院认为，被告庄书芹与工行梁山支行所签订的个人购房借款担保同、原告济宁诚信担保有限公司与被告庄书芹签订的担保业务协议书及济宁诚信担保有限公司与被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科签订的反担保书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力。被告庄书芹未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息25068.49元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告庄书芹偿还垫付款25068.49元及利息，被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科承担连带清偿责任，符合法律规定。原、被告双方在担保业务协议书中约定垫付款利息按日万分之七计算，其约定过高，不符合法律规定。
综上所述，原告诉请被告庄书芹偿还垫付款25068.49元及利息，被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科承担连带清偿责任，合法有据，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求垫付款利息按日万分之七计算，不符合法律规定，对于超过月利率2%的部分，本院依法不予支持，垫付款利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄书芹于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款25068.49元及相应利息（利息按月利率2%自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）。
被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科对上述款项
承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
三、驳回原告济宁诚信担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元、申请费420元，共计634元，由被告庄书芹、邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年九月七日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4061号原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。法定代表人：张清民，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁少丽，女。被告：庄书芹，女，1973年10月17日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：邓祥文，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：任兰波，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：于秀梅，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：邓占科，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住梁山县。原告济宁诚信担保有限公司与被告庄书芹、邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科玉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告庄书芹、邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁诚信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄书芹偿还原告垫付款本金25068.49元及利息（按约定利率日万分之七计息），被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科承担连带反担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月，被告庄书芹在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款100000元，原告系该贷款保证人，被告张某、任兰波、于秀梅、邓占科向原告提供连带责任保证反担保。后被告庄书芹未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金25068.49元。被告庄书芹、邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工行梁山支行）与被告庄书芹签订的个人购房借款担保同一份。证明2010年，被告庄书芹从工行梁山支行贷款10万元。2、原告与被告庄书芹签订的担保业务协议书一份。证明原告为被告庄书芹向工行梁山支行提供保证担保，双方约定如因被告庄书芹未按期还款，导致原告为其垫款，被告应按日万分之七向原告支付利息。3、反担保书四份。证明被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科向原告提供连带责任保证反担保的事实。4、工行还款凭证46份。证明因被告庄书芹未能按期还款，原告分19次代其偿还借款本息25068.49元。经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告庄书芹在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款100000元，原告系该贷款保证人，被告张某、任兰波、于秀梅、邓占科向原告提供连带责任保证反担保。后被告庄书芹未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金25068.49元。原、被告双方约定垫付款的违约金计算方法为日万分之七。本院认为，被告庄书芹与工行梁山支行所签订的个人购房借款担保同、原告济宁诚信担保有限公司与被告庄书芹签订的担保业务协议书及济宁诚信担保有限公司与被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科签订的反担保书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力。被告庄书芹未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息25068.49元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告庄书芹偿还垫付款25068.49元及利息，被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科承担连带清偿责任，符合法律规定。原、被告双方在担保业务协议书中约定垫付款利息按日万分之七计算，其约定过高，不符合法律规定。综上所述，原告诉请被告庄书芹偿还垫付款25068.49元及利息，被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科承担连带清偿责任，合法有据，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求垫付款利息按日万分之七计算，不符合法律规定，对于超过月利率2%的部分，本院依法不予支持，垫付款利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄书芹于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款25068.49元及相应利息（利息按月利率2%自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）。被告邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。三、驳回原告济宁诚信担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元、申请费420元，共计634元，由被告庄书芹、邓祥文、任兰波、于秀梅、邓占科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年九月七日书记员  杨德政
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6669号
原告：高邮市富民饲料厂，住所地在高邮市三垛镇东首。
法定代表人：陈少伟，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：蒋凤美，男，成年，汉族，住高邮市，居民身份证号码不详。
原告高邮市富民饲料厂诉被告蒋凤美买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案,并通知其在七日内预交案件受理费，原告高邮市富民饲料厂于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高邮市富民饲料厂提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市富民饲料厂撤诉。
案件受理费155元（减半计算），原告高邮市富民饲料厂未缴纳。
审 判 员 董文彬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 季天翔
书 记 员 冯晓艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00661号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：河南省商丘市。
负责人：杨玉东，该公司总经理
委托代理人：李传欣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴振侠，女，1964年12月出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区(系周学生之妻)。
被上诉人（原审原告）：周金彪，男，1986年6月出生，汉族，农民，住址同上(系周学生之子)。
被上诉人（原审原告）：周金秋，女，1990年12月出生，汉族，农民，住址同上(系周学生之女)。
被上诉人（原审原告）：周俊福，男，1933年3月出生，汉族，农民，住址同上(系周学生之父)。
被上诉人（原审原告）：谭素娥，女，1932年3月出生，汉族，农民，住址同上(系周学生之母)。
五被上诉人的委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王来福，男，1978年8月出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人吴振侠、周金彪、周金秋、周俊福、谭素娥、王来福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司于2010年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1497元，减半收取748.5元，由上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 徐兴锋
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 赵昱昱
?
?