广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终476号
上诉人（一审原告）梧州市大港混凝土有限公司。住所地广西藤县塘步镇赤水圩大元村（梧州市越新赤水码头有限公司内）。
法定代表人窦星，该公司董事长。
委托代理人叶泽开，该公司员工。
委托代理人韩信德，广西乾达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邵杰。
委托代理人秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
上诉人梧州市大港混凝土有限公司（以下简称大港公司）因劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人大港公司的委托代理人叶泽开，被上诉人邵杰的委托代理人秦照材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告梧州市大港混凝土有限公司于2014年3月6日在藤县工商局注册成立。该公司于2013年8月15日以“梧州市大兴混凝土有限公司”的名义招用被告邵杰到公司工作，安排了司机工作。公司一直未与邵杰签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费。2015年2月28日，被告以以上理由书面告知原告解除劳动关系。公司发放邵杰的工资至2015年2月份，在解除劳动合同前其月平均工资为2637元。
另查明，被告邵杰于2015年4月16日向藤县劳动人事仲裁委员会提出申请，以大港公司不与员工签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定为由，要求大港公司支付：1、2013年9月15日－2015年2月28日共17.5个月双倍工资差额50522.5元；2、解除劳动关系的经济补偿5774元，共计56296.5元。藤县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出藤劳人仲案字（2015）250号裁决书，裁决大港公司支付邵杰：1、2014年4月16日至2015年2月28日的双倍工资差额27896元；2、经济补偿金2637元。大港公司不服仲裁裁决，于2015年8月12日诉至该院，请求法院判决原告不需支付给被告双倍工资差额27896元。
一审法院审理认为，原告大港公司招用被告邵杰工作未签订劳动合同的事实，各方当事人均无异议，该院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案争议的焦点是大港公司未注册前，是否需要支付给邵杰双倍工资。该院认为，在2014年3月6日前大兴公司未经注册成立，则不属于具备合法经营资格的用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定。故以大兴公司名义招用员工产生的纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》关于签订劳动合同相关条款的调整，原告在公司成立前即2013年8月15日至2014年4月5日前不需支付给被告双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，据此，本案劳动争议发生之日应为2015年2月28日，邵杰于2015年4月16日向仲裁委申请并未过一年仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双倍工资应从用工之日起满一个月的次日起即从2014年4月6日起计付至解除合同之日止即2015年2月28日，共计327天，而不是从申请仲裁之日起的前一年即2014年4月16日起计付。综上，原告大港公司应支付给被告邵杰双倍工资差额为28743.3元（即2637元／月÷30天×327天）。据此，邵杰在大港公司工作未满一年，对于原告大港公司诉称邵杰在大港公司工作已超过一年，视为已签订无期限劳动合同，公司不应支付双倍工资差额的主张于法无据，该院不予持。因被告是按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，向原告提出解除劳动合同关系，根据该法第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，原告作为用人单位应按被告一个月工资的标准即2637元支付经济补偿金给被告。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》第十七条规定：“劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，原、被告间不受原仲裁裁决书的约束，双方恢复到劳动争议仲裁前的平等地位。该院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、原告梧州市大港混凝土有限公司应支付经济补偿金2637元给被告邵杰；二、原告梧州市大港混凝土有限公司应支付双倍工资差额28743.3元给被告邵杰。案件受理费10元（原告已预交），由原告梧州市大港混凝土有限公司负担。
上诉人大港公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决与仲裁裁决一样支持了被上诉人的双倍工资请求是错误的。因为，2013年8月15日，被上诉人填写“梧州市大兴混凝土有限公司入职员工信息登记表”后在上诉人处工作，2013年下半年注册登记时因“大兴”字号已被注册，至2014年3月6日上诉人注册登记为“梧州市大港混凝土有限公司”。被上诉人入职后为上诉人开车向在建工地运输现浇混凝土沙浆，薪酬是基本工资加提成，工资按月支付。上诉人并未与被上诉人签订书面劳动合同、缴纳社会保险费。后因被上诉人自身原因，于2015年2月28日以辞职信的形式提出辞职。此时被上诉人在上诉人处工作已远远超过一年，应视为已签订无固定期限劳动合同，不应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判决上诉人支付被上诉人双倍工资，综上，请求二审法院撤销藤县人民法院（2015）藤民初字第1710号民事判决，直接改判撤销藤县劳动人事争议仲裁委员会藤劳人仲案字（2015）250号裁决书，驳回被上诉人双倍工资的赔偿请求。
被上诉人邵杰答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人大港公司对其于2014年3月6日注册成立后一直未与被上诉人邵杰签订书面劳动合同这一事实没有异议，则一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判决上诉人大港公司向被上诉人邵杰支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额是正确的，本院予以维持。上诉人大港公司提出被上诉人邵杰在该公司工作远超一年应视为双方已签订无固定期限劳动合同、其不应向被上诉人邵杰支付双倍工资差额的上诉主张，依法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人梧州市大港混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 张 波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。