wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1052号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区端州三路**号帝和豪庭第*幢*层**#写字楼。统一社会信用代码：56459096-6。
委托诉讼代理人：黎智恒，男，系该公司的员工。
被告：邓天干，男，1950年出生，汉族，住广东省四会市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安盛天平财保肇庆支公司）与被告邓天干追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保肇庆支公司的委托诉讼代理人黎智恒、被告邓天干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财保肇庆支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失113896.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告邓天干未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至四××市区往××方向××+800M路段时，因疏忽行车安全，与案外人张立虹骑乘的自行车发生碰撞，造成案外人张立虹受伤的交通事故。《交通事故认定书》认定被告邓天干负事故的全部责任。事故发生后，案外人张立虹向四会市人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其损失，（2016）粤1284民初2481号机动车交通事故责任纠纷案中判决原告在交强险限额内赔偿受害人张立虹112688.50元、诉讼费1208元，我司已于2015年3月2日支付了上述赔偿款。原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单相对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法承保被告邓天干所有的粤Ｈ×××××号车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，肇事司机无证驾驶发生事故的，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。本起交通事故中被告邓天干未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，在未取得相关驾驶资格的前提下非法驾驶车辆，违反了我国相关法律的规定，亦违反了保险合同的约定，根据保险合同条款约定司机无证驾驶属于责任免除。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我司享有追偿权。现原告已支付相应款项给受害人张立虹，依法依约原告有权就已经支付的款项向侵权人邓天干追偿。
本院经审查认为，案外人张立虹诉被告邓天干、安盛天平财保肇庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年3月3日作出（2016）粤1284民初2481号民事判决，其中判决内容为，“一、安盛天平财保肇庆支公司应在判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费共102688.50元给张立虹；二、……；三、安盛天平财保肇庆支公司在履行上述赔偿义务后享有对被告邓天干的追偿权。”该判决已发生法律效力。由于原告提起诉讼的事项在该案答辩时已经提出，本院也依法在该案判决中确认其对被告邓天干享有追偿权，因此原告在判决生效后针对同样的事实理由和诉求再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回，原告可依据生效判决直接向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉。
案件受理费2578元，减半收取计1289元，原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已预交，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年七月十日
书记员 黄淑桢
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初1052号原告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区端州三路**号帝和豪庭第*幢*层**#写字楼。统一社会信用代码：56459096-6。委托诉讼代理人：黎智恒，男，系该公司的员工。被告：邓天干，男，1950年出生，汉族，住广东省四会市。原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安盛天平财保肇庆支公司）与被告邓天干追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保肇庆支公司的委托诉讼代理人黎智恒、被告邓天干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财保肇庆支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失113896.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告邓天干未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至四××市区往××方向××+800M路段时，因疏忽行车安全，与案外人张立虹骑乘的自行车发生碰撞，造成案外人张立虹受伤的交通事故。《交通事故认定书》认定被告邓天干负事故的全部责任。事故发生后，案外人张立虹向四会市人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其损失，（2016）粤1284民初2481号机动车交通事故责任纠纷案中判决原告在交强险限额内赔偿受害人张立虹112688.50元、诉讼费1208元，我司已于2015年3月2日支付了上述赔偿款。原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单相对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法承保被告邓天干所有的粤Ｈ×××××号车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，肇事司机无证驾驶发生事故的，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。本起交通事故中被告邓天干未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，在未取得相关驾驶资格的前提下非法驾驶车辆，违反了我国相关法律的规定，亦违反了保险合同的约定，根据保险合同条款约定司机无证驾驶属于责任免除。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我司享有追偿权。现原告已支付相应款项给受害人张立虹，依法依约原告有权就已经支付的款项向侵权人邓天干追偿。本院经审查认为，案外人张立虹诉被告邓天干、安盛天平财保肇庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年3月3日作出（2016）粤1284民初2481号民事判决，其中判决内容为，“一、安盛天平财保肇庆支公司应在判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费共102688.50元给张立虹；二、……；三、安盛天平财保肇庆支公司在履行上述赔偿义务后享有对被告邓天干的追偿权。”该判决已发生法律效力。由于原告提起诉讼的事项在该案答辩时已经提出，本院也依法在该案判决中确认其对被告邓天干享有追偿权，因此原告在判决生效后针对同样的事实理由和诉求再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回，原告可依据生效判决直接向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉。案件受理费2578元，减半收取计1289元，原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已预交，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇一七年七月十日书记员  黄淑桢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06破申20号
申请人：绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道娥二村电坝南首。
主要负责人：杨立君。
被申请人：浙江金盾压力容器有限公司。住所地：绍兴市上虞区小越镇前田村。
委托诉讼代理人：干银菲、罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
2018年3月16日，申请人绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂以“被申请人浙江金盾压力容器有限公司身负巨额债务，不能清偿到期债务，且明显缺乏偿债能力”为由，向本院申请对浙江金盾压力容器有限公司进行破产重整。
本院查明：浙江金盾压力容器有限公司于2000年10月31日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本24000万元，为有限责任公司（台港澳与境内合资）。主要经营范围为工业气瓶、天然气瓶、无缝钢瓶制造、销售及相关技术服务（凭有效特种设备制造许可证经营）；大型铸锻件、管件、天然气加气站成套设备、转换系统设备的制造、销售以及相关技术服务。
根据申请人绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂提供的材料反映，截止2018年1月30日，被申请人浙江金盾压力容器有限公司尚有到期款项740537.85元未付。2018年1月30日，被申请人董事长周建灿意外亡故，之后被申请人及关联公司涉及巨额债务被多地债权人采取了查封冻结等措施，生产经营遇到障碍。申请人向被申请人追索款项，但被申请人至今分文未付。2018年2月13日，被申请人浙江金盾压力容器有限公司向其债权人发通知，称“公司已经资不抵债，无法履行到期债务”。绍兴同济会计师事务所有限责任公司出具的绍同会审（2018）第124号审计报告载明，在2017年12月31日，浙江金盾压力容器有限公司负债高于资产总额9256.20万元。表明已构成资不抵债。同时，浙江金盾压力容器有限公司向本院提交了重整计划方案。现申请人绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂认为浙江金盾压力容器有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，向本院申请对浙江金盾压力容器有限公司进行破产重整。
本院审查后认为，被申请人浙江金盾压力容器有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被申请人浙江金盾压力容器有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人浙江金盾压力容器有限公司不能清偿到期债务，且已资不抵债，其在法定期限内亦未就破产重整申请提出异议，且向本院提交重整计划方案，故对其的破产重整申请本院依法裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第一款第（五）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂对浙江金盾压力容器有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱淼蛟
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一八年四月十二日
书记员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06破申20号申请人：绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道娥二村电坝南首。主要负责人：杨立君。被申请人：浙江金盾压力容器有限公司。住所地：绍兴市上虞区小越镇前田村。委托诉讼代理人：干银菲、罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。2018年3月16日，申请人绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂以“被申请人浙江金盾压力容器有限公司身负巨额债务，不能清偿到期债务，且明显缺乏偿债能力”为由，向本院申请对浙江金盾压力容器有限公司进行破产重整。本院查明：浙江金盾压力容器有限公司于2000年10月31日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本24000万元，为有限责任公司（台港澳与境内合资）。主要经营范围为工业气瓶、天然气瓶、无缝钢瓶制造、销售及相关技术服务（凭有效特种设备制造许可证经营）；大型铸锻件、管件、天然气加气站成套设备、转换系统设备的制造、销售以及相关技术服务。根据申请人绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂提供的材料反映，截止2018年1月30日，被申请人浙江金盾压力容器有限公司尚有到期款项740537.85元未付。2018年1月30日，被申请人董事长周建灿意外亡故，之后被申请人及关联公司涉及巨额债务被多地债权人采取了查封冻结等措施，生产经营遇到障碍。申请人向被申请人追索款项，但被申请人至今分文未付。2018年2月13日，被申请人浙江金盾压力容器有限公司向其债权人发通知，称“公司已经资不抵债，无法履行到期债务”。绍兴同济会计师事务所有限责任公司出具的绍同会审（2018）第124号审计报告载明，在2017年12月31日，浙江金盾压力容器有限公司负债高于资产总额9256.20万元。表明已构成资不抵债。同时，浙江金盾压力容器有限公司向本院提交了重整计划方案。现申请人绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂认为浙江金盾压力容器有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，向本院申请对浙江金盾压力容器有限公司进行破产重整。本院审查后认为，被申请人浙江金盾压力容器有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。被申请人浙江金盾压力容器有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。现被申请人浙江金盾压力容器有限公司不能清偿到期债务，且已资不抵债，其在法定期限内亦未就破产重整申请提出异议，且向本院提交重整计划方案，故对其的破产重整申请本院依法裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第一款第（五）项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理绍兴市上虞浩瑞钢瓶配件厂对浙江金盾压力容器有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱淼蛟审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一八年四月十二日书记员  高怡唯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92375a22-1983-4b98-b73f-a1916db94836&imgId=OTIzNzVhMjItMTk4My00Yjk4LWI3M2YtYTE5MTZkYjk0ODM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终字第9号
上诉人（原审被告）阿拉腾图亚。
上诉人（原审被告）苏日玛扎布。
二上诉人的委托代理人呼布钦，市民。
被上诉人（原审原告）那仁高娃。
委托代理人孟宪军�
上诉人阿拉腾图雅、苏日玛扎布因追偿权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，那仁高娃的丈夫斯日古楞（已去世）与阿拉腾图亚、苏日玛扎布共同于2011年1月3日从张春明处借款28000元，三人均在借据的借款人处签字。此款由那仁高娃于2015年偿还后抽回了借据。
一审认为，债务人为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在本案中，斯日古楞、阿拉腾图亚、苏日玛扎布三人均系债务人，斯日古楞去世后，斯日古楞的妻子那仁高娃代其履行了还款义务，因此，那仁高娃也有权要求阿拉腾图亚、苏日玛扎布偿付其应承担的份额。由于双方均无法证明借款的具体分配情况，因此，只能按照份额予以划分。故那仁高娃要求阿拉腾图亚、苏日玛扎布偿还20000元垫付款的诉讼请求，部分予以支持。阿拉腾图亚、苏日玛扎布提出其中间偿还过6000元，但没有证据加以佐证，对此辩解，不予采信。故判决：一、阿拉腾图亚于本判决生效之日起五日内偿还那仁高娃垫付款9333元；二、苏日玛扎布于本判决生效之日起五日内偿还那仁高娃垫付款9333元；三、驳回那仁高娃其他诉讼请求。
宣判后，阿拉腾图亚、苏日玛扎布不服，上诉称，原审判决认定事实错误。本案事实是2011年1月3日，那仁高娃的配偶斯日古楞（已死亡）向案外人张春明借款人民币28000元，对此借款阿拉腾图亚、苏日玛扎布进行担保，借款当时那仁高娃与斯日古楞是夫妻关系，该笔借款依法应视为夫妻共同债务，因此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布应当承担的是保证义务。此外，还款期届满时，斯日古楞与那仁高娃无法及时偿还借款，故案外人张春明找到阿拉腾图亚、苏日玛扎布，要求二人履行担保义务，为此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布还垫付偿还了6000元。综上，请求二审法院查明事实，依法进行改判。被上诉人那仁高娃辩称服从原审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，那仁高娃持有借据一枚向阿拉腾图亚、苏日玛扎布履行追偿权。对此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布上诉称其二人仅是涉案借款的担保人，并非借款人，对该主张二人未能提供证据予以证实，且借据中明确标注阿拉腾图亚、苏日玛扎布二人亦为借款人。因阿拉腾图亚、苏日玛扎布未能提供有效证据对抗涉案借据的证明力，原审认定其二人系借款人并无不当，故其二人应承担还款责任。阿拉腾图亚、苏日玛扎布还上诉称其已经偿还过6000元，但是对该主张亦未提供证据予以证实，故对阿拉腾图亚、苏日玛扎布的该上诉主张，因证据不足，本院不予采信。综上，阿拉腾图亚、苏日玛扎布的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阿拉腾图亚、苏日玛扎布二人共同承担，邮寄费60元，由阿拉腾图亚、苏日玛扎布、那仁高娃三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 郭 宇
审判员 苏力德
二〇一六年三月十五日
书记员 高莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2016）内04民终字第9号上诉人（原审被告）阿拉腾图亚，女，1972年10月14日出生，蒙古族，牧民。上诉人（原审被告）苏日玛扎布，男，1973年5月2日出生，蒙古族，牧民。二上诉人的委托代理人呼布钦，男，蒙古族，市民。被上诉人（原审原告）那仁高娃，女，1972年11月16日出生，蒙古族，牧民。委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人阿拉腾图雅、苏日玛扎布因追偿权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明的事实，那仁高娃的丈夫斯日古楞（已去世）与阿拉腾图亚、苏日玛扎布共同于2011年1月3日从张某处借款28000元，三人均在借据的借款人处签字。此款由那仁高娃于2015年偿还后抽回了借据。一审认为，债务人为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在本案中，斯日古楞、阿拉腾图亚、苏日玛扎布三人均系债务人，斯日古楞去世后，斯日古楞的妻子那仁高娃代其履行了还款义务，因此，那仁高娃也有权要求阿拉腾图亚、苏日玛扎布偿付其应承担的份额。由于双方均无法证明借款的具体分配情况，因此，只能按照份额予以划分。故那仁高娃要求阿拉腾图亚、苏日玛扎布偿还20000元垫付款的诉讼请求，部分予以支持。阿拉腾图亚、苏日玛扎布提出其中间偿还过6000元，但没有证据加以佐证，对此辩解，不予采信。故判决：一、阿拉腾图亚于本判决生效之日起五日内偿还那仁高娃垫付款9333元；二、苏日玛扎布于本判决生效之日起五日内偿还那仁高娃垫付款9333元；三、驳回那仁高娃其他诉讼请求。宣判后，阿拉腾图亚、苏日玛扎布不服，上诉称，原审判决认定事实错误。本案事实是2011年1月3日，那仁高娃的配偶斯日古楞（已死亡）向案外人张某借款人民币28000元，对此借款阿拉腾图亚、苏日玛扎布进行担保，借款当时那仁高娃与斯日古楞是夫妻关系，该笔借款依法应视为夫妻共同债务，因此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布应当承担的是保证义务。此外，还款期届满时，斯日古楞与那仁高娃无法及时偿还借款，故案外人张某找到阿拉腾图亚、苏日玛扎布，要求二人履行担保义务，为此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布还垫付偿还了6000元。综上，请求二审法院查明事实，依法进行改判。被上诉人那仁高娃辩称服从原审判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，那仁高娃持有借据一枚向阿拉腾图亚、苏日玛扎布履行追偿权。对此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布上诉称其二人仅是涉案借款的担保人，并非借款人，对该主张二人未能提供证据予以证实，且借据中明确标注阿拉腾图亚、苏日玛扎布二人亦为借款人。因阿拉腾图亚、苏日玛扎布未能提供有效证据对抗涉案借据的证明力，原审认定其二人系借款人并无不当，故其二人应承担还款责任。阿拉腾图亚、苏日玛扎布还上诉称其已经偿还过6000元，但是对该主张亦未提供证据予以证实，故对阿拉腾图亚、苏日玛扎布的该上诉主张，因证据不足，本院不予采信。综上，阿拉腾图亚、苏日玛扎布的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阿拉腾图亚、苏日玛扎布二人共同承担，邮寄费60元，由阿拉腾图亚、苏日玛扎布、那仁高娃三人各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员郭宇审判员苏力德二0一六年三月十五日书记员高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终字第9号上诉人（原审被告）阿拉腾图亚。上诉人（原审被告）苏日玛扎布。二上诉人的委托代理人呼布钦，市民。被上诉人（原审原告）那仁高娃。委托代理人孟宪军�上诉人阿拉腾图雅、苏日玛扎布因追偿权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明的事实，那仁高娃的丈夫斯日古楞（已去世）与阿拉腾图亚、苏日玛扎布共同于2011年1月3日从张春明处借款28000元，三人均在借据的借款人处签字。此款由那仁高娃于2015年偿还后抽回了借据。一审认为，债务人为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在本案中，斯日古楞、阿拉腾图亚、苏日玛扎布三人均系债务人，斯日古楞去世后，斯日古楞的妻子那仁高娃代其履行了还款义务，因此，那仁高娃也有权要求阿拉腾图亚、苏日玛扎布偿付其应承担的份额。由于双方均无法证明借款的具体分配情况，因此，只能按照份额予以划分。故那仁高娃要求阿拉腾图亚、苏日玛扎布偿还20000元垫付款的诉讼请求，部分予以支持。阿拉腾图亚、苏日玛扎布提出其中间偿还过6000元，但没有证据加以佐证，对此辩解，不予采信。故判决：一、阿拉腾图亚于本判决生效之日起五日内偿还那仁高娃垫付款9333元；二、苏日玛扎布于本判决生效之日起五日内偿还那仁高娃垫付款9333元；三、驳回那仁高娃其他诉讼请求。宣判后，阿拉腾图亚、苏日玛扎布不服，上诉称，原审判决认定事实错误。本案事实是2011年1月3日，那仁高娃的配偶斯日古楞（已死亡）向案外人张春明借款人民币28000元，对此借款阿拉腾图亚、苏日玛扎布进行担保，借款当时那仁高娃与斯日古楞是夫妻关系，该笔借款依法应视为夫妻共同债务，因此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布应当承担的是保证义务。此外，还款期届满时，斯日古楞与那仁高娃无法及时偿还借款，故案外人张春明找到阿拉腾图亚、苏日玛扎布，要求二人履行担保义务，为此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布还垫付偿还了6000元。综上，请求二审法院查明事实，依法进行改判。被上诉人那仁高娃辩称服从原审判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，那仁高娃持有借据一枚向阿拉腾图亚、苏日玛扎布履行追偿权。对此，阿拉腾图亚、苏日玛扎布上诉称其二人仅是涉案借款的担保人，并非借款人，对该主张二人未能提供证据予以证实，且借据中明确标注阿拉腾图亚、苏日玛扎布二人亦为借款人。因阿拉腾图亚、苏日玛扎布未能提供有效证据对抗涉案借据的证明力，原审认定其二人系借款人并无不当，故其二人应承担还款责任。阿拉腾图亚、苏日玛扎布还上诉称其已经偿还过6000元，但是对该主张亦未提供证据予以证实，故对阿拉腾图亚、苏日玛扎布的该上诉主张，因证据不足，本院不予采信。综上，阿拉腾图亚、苏日玛扎布的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阿拉腾图亚、苏日玛扎布二人共同承担，邮寄费60元，由阿拉腾图亚、苏日玛扎布、那仁高娃三人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  郭 宇审判员  苏力德二〇一六年三月十五日书记员  高莉莉
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00066号
申请执行人安康市安运集团石泉高速客运有限公司。
法定代表人王小舟，该公司董事长。
委托代理人李林贵，该公司职员。
被执行人杨奎。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。
法定代表人胡志伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁陕民初字第00011号民事判决书，责令被执行人杨奎限期给付申请执行人安康市安运集团石泉高速客运有限公司赔偿款17000元，负担本案执行费155元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司已提前履行了全部给付义务，被执行人杨奎亦自动履行了全部给付义务，赔偿款已向申请人进行了支付，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕民初字第00011号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一四年五月八日
书记员 杨 锐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1294号
罪犯郭泳，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）潍城刑初字第77号刑事判决，以被告人郭泳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月3日至2015年9月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月8日受表扬奖励一次，2015年3月8日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭泳准予减余刑（现刑期自2012年3月3日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初82号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人岳某某，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年9月26日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日下午6点多钟，被告人岳某某在仙桃市元泰未来城项目部宿舍区的食堂内吃饭时，与工人张某某发生口角，张某某打了岳某某两拳后，岳某某拿起啤酒瓶打伤张某某的面部。2015年7月22日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级。
经审理还查明：仙桃市公安局沙嘴派出所民警于2015年9月15日下午抓获被告人岳某某。2015年9月21日，经仙桃市公安局沙嘴派出所调解，被告人岳某某的亲属与被害人张某某达成协议，赔偿了被害人张某某35000元，被害人张某某对被告人岳某某予以谅解。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人黄某某的证言；被告人岳某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局沙嘴派出所现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片；辨认笔录；视听资料；仙桃市第一人民医院住院收费票据；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）161号法医学人体损伤程度鉴定书；谅解协议书，被害人张某某出具的领条；被告人岳某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人岳某某故意伤害被害人张某某的身体，致被害人张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人岳某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人张某某对矛盾的激化负有责任，可以酌情对被告人岳某某从轻处罚。被告人岳某某的亲属赔偿了被害人张某某35000元，被害人张某某对被告人岳某某予以谅解，可以酌情对被告人岳某某从轻处罚。综合考虑被告人岳某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人岳某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年一月二十六日
书记员 昌 龙
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终227号
上诉人（原审被告）：王晓亮，住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）：汪宝忠，住吉林省松原市。
上诉人王晓亮因与被上诉人汪宝忠房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人汪宝忠以双方当事人达成和解为由于2017年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，汪宝忠作为原审原告申请撤回起诉，属于自主处分其诉讼权利，且其申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1962号民事判决；
二、准许汪宝忠撤回起诉。
一审案件受理费850元，减半收取425元，由汪宝忠负担。二审案件受理费850元，减半收取425元，由汪宝忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年二月二十七日
书记员 段贵斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终385号
上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇越东路南侧4号106室。统一社会信用代码9133060467840878XY。
法定代表人：罗等来。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区舜茂投资有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇开发区。统一社会信用代码91330604661733375A。
委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
上诉人绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司因与被上诉人绍兴市上虞区舜茂投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或查明事实后依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人系案涉小区的建设单位，却未判决其承担尚未出售房屋的物业服务费，显系错误。根据案涉小区的业主临时规约及一审判决认定的事实，被上诉人系该小区的建设单位，故其作为建设单位理应支付本小区尚未出售房屋的物业服务费。上诉人要权被上诉人支付2013年4月至2015年4月2个年度的物业服务费，一审判决驳回上诉人的诉请，显然错误。二、即使按照《滨笕新村前期物业管理服务合同》第六条的约定，也仅说明2013年度被上诉人需要支付的尚未出售房屋物业费由上虞市万峰房地产开发有限公司支付，对于2014年度尚未出售房屋的物业费应当由被上诉人继续支付，一审凭此约定驳回上诉人全部诉请，明显依据不足。
被上诉人绍兴市上虞区舜茂投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应受《滨笕新村前期物业管理服务合同》相关约定内容约束，一审以此为据驳回上诉人的诉请并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付尚未缴纳的物业服务费63164元和利息；2.判令被告归还原告为被告垫付的维修费用34751元；3.判令被告支付因房屋质量问题导致原告难以收到部分业主物业费273291.52元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第2、3项诉请。
一审法院认定事实：原告绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司（原上虞市安洁物业管理有限公司）为位于上虞区××新区××笕新村小区提供前期物业管理服务，滨笕新村小区系被告绍兴市上虞区舜茂投资有限公司委托案外人上虞市万峰房地产开发有限公司承建。原告认为被告绍兴市上虞区舜茂投资有限公司拖欠2013年度、2014年度尚未出售房屋的物业服务费，故起诉。
一审法院认为，原告提供的《滨笕新村前期物业管理服务合同》，系案外人上虞市万峰房地产开发有限公司（甲方）与原告绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司（乙方，原上虞市安洁物业管理有限公司）签订，而被告绍兴市上虞区舜茂投资有限公司为见证方。根据《滨笕新村前期物业管理服务合同》“……另甲方一次性支付给乙方酬金人民币壹拾玖万元整，此款已包含……及2013年度承包款未付部分、绍兴市上虞区舜茂投资有限公司支付的尚未出售房屋物业服务费（捌万元，如不足捌万元由甲方补足，多余部分也由乙方享受……）”之约定，2013年度承包款未付部分、绍兴市上虞区舜茂投资有限公司需支付的尚未出售房屋的物业服务费应由案外人上虞市万峰房地产开发有限公司支付，现原告向被告绍兴市上虞区舜茂投资有限公司主张，缺乏依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1379元，依法减半收取689.50元，由原告绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司系与案外人上虞市万峰房地产开发有限公司签订《滨笕新村前期物业管理服务合同》，被上诉人绍兴市上虞区舜茂投资有限公司仅为合同见证方，并非为享有合同权利承担合同义务的当事人，根据合同相对性原则，被上诉人并不负有向上诉人缴纳未出售房屋物业费的合同义务。虽案涉滨笕新村小区系被上诉人委托案外人上虞市万峰房地产开发有限公司代建，但此系两者之间的委托代建关系，不能据此认定被上诉人为本案前期物业服务合同关系中的建设单位。故上诉人诉请被上诉人支付未出售房屋的物业费，缺乏相应的事实和法律依据，不能成立，原审据此驳回其诉请并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1379元，由上诉人绍兴市上虞区安洁物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙心怡
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更103号
罪犯何登云，男，1973年5月7日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年8月9日作出（2013）赫刑初字第309号刑事判决，以被告人何登云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳4000元），刑期自2013年4月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经本院于2015年9月29日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年4月8日止。执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罪犯何登云在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极劳动，遵守监规纪律，现累计获考核分2485分，折记表扬4次，还余考核分85分。在服刑期间罪犯何登云无任何扣考核分的违规扣分现象。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何登云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何登云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何登云在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何登云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何登云减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月九日
书 记 员 任 炼
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初281号
原告陈日新。
原告暨原告陈日新的委托代理人郭金（特别授权）。
被告钟桂。
原告陈日新、郭金与被告钟桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈日新的委托代理人郭金到庭参加了诉讼。被告钟桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。原告找被告购买两原告的货车，商定价格5万元，已付价款2万元，余于3万元被告立下借条字据，承诺2014年5月2日前先还1万元，剩余部分6月开始每月还1500元。经原告多次催促，被告一拖再拖。为此诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币叁万元给两原告，并判决被告从2016年元月1日起按2%计算月息，利随本清。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了借条一张，证明欠款事实。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年间，被告钟桂购买原告陈日新、郭金的货车一辆，约定价款为50000元。被告钟桂支付部分款项后，仍欠原告款项30000元，并于2014年1月4日出具借条一张给原告收执，载明：“今借到郭金、陈日新人民币叁万元（￥30000元）。到2014年5月2日前先还壹万元。剩余部分，6月份开始按每月壹仟伍百元分期归还…。借款人：钟桂。2014年元月4日。”此后，被告钟桂支付了3000元给原告，原告当庭陈述该款为利息。本案欠款经原告多次催取未果，原告遂于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告钟桂欠原告陈日新、郭金款项计人民币30000元，该事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限偿还欠款，依法应承担违约责任，但原告主张自2016年1月1日起按2%计算利息过高，应当予以调整，本院酌情确定自2016年1月1日起按年利率6%计付逾期利息。被告钟桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟桂于本判决生效之日起十日内偿还欠款计人民币30000元给原告陈日新、郭金，并自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息。
二、驳回原告陈日新、郭金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈日新、郭金负担15元，由被告钟桂负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年五月六日
书记员 王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初281号
原告陈日新，男，1978年12月8日生，汉族，住龙南县。
原告暨原告陈日新的委托代理人郭金（特别授权），男，1983年8月2日生，汉族，住龙南县。
被告钟桂，男，汉族，1987年4月28日生，住龙南县。
原告陈日新、郭金与被告钟桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈日新的委托代理人郭金到庭参加了诉讼。被告钟桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。原告找被告购买两原告的货车，商定价格5万元，已付价款2万元，余于3万元被告立下借条字据，承诺2014年5月2日前先还1万元，剩余部分6月开始每月还1500元。经原告多次催促，被告一拖再拖。为此诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币叁万元给两原告，并判决被告从2016年元月1日起按2%计算月息，利随本清。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了借条一张，证明欠款事实。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年间，被告钟桂购买原告陈日新、郭金的货车一辆，约定价款为50000元。被告钟桂支付部分款项后，仍欠原告款项30000元，并于2014年1月4日出具借条一张给原告收执，载明：“今借到郭金、陈日新人民币叁万元（￥30000元）。到2014年5月2日前先还壹万元。剩余部分，6月份开始按每月壹仟伍百元分期归还…。借款人：钟桂。2014年元月4日。”此后，被告钟桂支付了3000元给原告，原告当庭陈述该款为利息。本案欠款经原告多次催取未果，原告遂于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告钟桂欠原告陈日新、郭金款项计人民币30000元，该事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限偿还欠款，依法应承担违约责任，但原告主张自2016年1月1日起按2%计算利息过高，应当予以调整，本院酌情确定自2016年1月1日起按年利率6%计付逾期利息。被告钟桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟桂于本判决生效之日起十日内偿还欠款计人民币30000元给原告陈日新、郭金，并自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息。
二、驳回原告陈日新、郭金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈日新、郭金负担15元，由被告钟桂负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年五月六日
书记员 ：王亭亭
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第34-1号
申请人张鸿，女，生于1973年9月26日，汉族，四川省合江县人。
被申请人张茂全，男，生于1955年9月28日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理张鸿诉张健、张茂全民间借贷纠纷一案中，于2013年3月22日查封了张茂全、伍伦珍所有的位于重庆经开区青龙路某号的住宅一套。由于申请人张鸿和被申请人张茂全已于2013年3月25日达成调解协议，并且申请人张鸿同意解除对张茂全、伍伦珍位于重庆经开区青龙路某号住宅一套的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对张茂全、伍伦珍位于重庆经开区青龙路某号住宅一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 智
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘利君
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第34-1号
申请人张鸿，女，生于1973年9月26日，汉族，四川省合江县人。
被申请人张茂全，男，生于1955年9月28日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理张鸿诉张健、张茂全民间借贷纠纷一案中，于2013年3月22日查封了张茂全、伍伦珍住宅一套。由于申请人张鸿和被申请人张茂全已于2013年3月25日达成调解协议，并且申请人张鸿同意解除对张茂全、伍伦珍住宅一套的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对张茂全、伍伦珍住宅一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 智
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘利君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初213号
原告郝某某，男，2016年5月3日因病死亡。
被告高某某，女，1953年7月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区光明社区6组37号。身份证号：23080319530724034X。
本院在审理原告郝某某与被告高某某离婚纠纷一案中,原告郝某某于2016年5月3日因病死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，公告费650元由原告郝某某承担。
审 判 长 李湘玉
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 薛 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雪艳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1082号
申请执行人：上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人：郑建伟，该委员会主任。
被执行人：叶家翠，女，汉族，1984年4月8日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：胡常和，男，汉族，1982年2月9日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的上饶县人民法院（2017）赣1121行审32号行政裁定书，责令被执行人叶家翠、胡常和交纳申请执行人社会抚养费21,416元，执行费221元，合计人民币21,637元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人叶家翠、胡常和在银行的存款人民币21,637元或提取等额收入；
二、在冻结、划拨被执行人叶家翠、胡常和或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审判员 徐志兴
审 判 员 徐志兴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 诸雁玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第912号
原告：戴某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院在审理原告戴某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠
纷一案中，原告戴某某于2010年4月8日向本院提出申请，要求
冻结被告陈甲所有的车牌号为浙j×××××朗逸牌小型轿车的过户
手续，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告陈甲所有的车牌号为浙j×××××朗逸牌小型轿车
的过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖
、租赁、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一〇年四月八日
代书记员 金 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12903号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈东培。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东培信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈东培系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,539.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,539.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第50号
上诉人（原审被告）:佛山市南海美履鞋业有限公司。
法定代表人:康铁清，该公司董事长。
委托代理人:魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄嘉莹，广东南天明律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）:湖南特种电机有限责任公司。
法定代表人:梁伟新，该公司董事长。
委托代理人:谢正平，湖南特种电机有限责任公司财务部长，代理权限为特别授权。
委托代理人:昌盛，湖南特种电机有限责任公司法律顾问。
上诉人佛山市南海美履鞋业有限公司（下称佛山美履公司）因与被上诉人湖南特种电机有限责任公司（下称湖南特种电机公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民二初字第204-1号民事裁定，向本院提出上诉称，原审程序不当，未经实体审理就做出事实认定错误；本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地的广东省佛山市南海区人民法院管辖。
经审理查明，2013年7月25日，被上诉人湖南特种电机公司作为甲方与作为乙方的佛山美履公司签订《加工协议》，双方就鞋面加工的数量，质量、交货方式，违约责任等进行了约定。同时约定，解决纠纷的方式“由双方友好协商，协商不成，由合同签订地沅江市人民法院管辖。”因上诉人未付清加工费，故被上诉人诉至原审法院。
本院认为，本案为加工承揽纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，上诉人与被上诉人于2013年7月25日双方所签订的《加工协议》中已约定“产生合同纠纷，由双方友好协商，协商不成，由合同签定地沅江市人民法院管辖。”且本案的加工行为地即合同履行地亦在湖南省沅江市，原审法院对本案有管辖权。上诉人佛山美履公司的上诉理由不成立，本院不予采信，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭 莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1767号
原告谭明贤，男，1980年8月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告王波，男，1982年5月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被告李秋玲，女，1984年11月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告谭明贤诉被告王波、李秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，书记员林广武担任记录。原告的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告王波、李秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭明贤诉称，2012年4月18日，两被告向原告借款140000元用于购买货运车辆，双方约定，借款利息按月息2分计算，借款期限至2015年4月18日止，被告自愿以所购买的车辆作抵押。被告于同日签立了借条给原告收执。被告借款后，仅支付部分本金和利息，至2013年5月2日止，被告尚欠原告本金109086元及之后的利息，原告一直催促被告还款未果。请求依法判决被告偿还借款本金109086元给原告，并以109086元为基数，按月息2%计算，从2013年5月3日起至还清之日止的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、借条，证明被告于2012年6月29日向原告借款140000元元及利息约定的事实；3、被告身份信息表，证明被告的身份情况及诉讼主本资格。
被告王波、李秋玲未作答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王波、李秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
经审理查明，被告王波、李秋玲于2012年4月18日向原告谭明贤借款140000元用于购买汽车，双方约定月利率为2%，限于2015年4月18日还清本息。被告借款后没有按双方的约定还款，计算至2013年5月2日止的利息已付清，本金已偿还30914元，尚欠本金109086元及2013年5月2日之后的利息未归还，原告多次向被告追款未果，遂于2015年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为，被告王波、李秋玲向原告谭明贤借款，属于民间借贷关系，有原告提供的被告出具给其收执的借条为证，事实清楚，证据确实充分，可以认定，双方的借贷关系依法成立。被告尚欠原告的借款本金109086元不还已构成违约，应承担民事责任。双方约定月千分之二十的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率计付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的月利率为2%，年利率未超过24%，对于原告主张按双方约定的2%的月利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系共同借款人，应对上述债务共同承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王波、李秋玲应向原告谭明贤偿还借款本金109086元；
二、被告王波、李秋玲应向原告谭明贤偿付借款利息。计算方法：以本金109086元为基数，从2013年5月3日起，按照双方约定的月利率2%计算，至还清之日止。
本案减半收取案件受理费1240元，由被告王波、李秋玲负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2480元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林广武
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1767号
原告谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告王波，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告李秋玲，女，1984年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告谭明贤诉被告王波、李秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，书记员林广武担任记录。原告的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告王波、李秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭明贤诉称，2012年4月18日，两被告向原告借款140000元用于购买货运车辆，双方约定，借款利息按月息2分计算，借款期限至2015年4月18日止，被告自愿以所购买的车辆作抵押。被告于同日签立了借条给原告收执。被告借款后，仅支付部分本金和利息，至2013年5月2日止，被告尚欠原告本金109086元及之后的利息，原告一直催促被告还款未果。请求依法判决被告偿还借款本金109086元给原告，并以109086元为基数，按月息2%计算，从2013年5月3日起至还清之日止的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、借条，证明被告于2012年6月29日向原告借款140000元元及利息约定的事实；3、被告身份信息表，证明被告的身份情况及诉讼主本资格。
被告王波、李秋玲未作答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王波、李秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
经审理查明，被告王波、李秋玲于2012年4月18日向原告谭明贤借款140000元用于购买汽车，双方约定月利率为2%，限于2015年4月18日还清本息。被告借款后没有按双方的约定还款，计算至2013年5月2日止的利息已付清，本金已偿还30914元，尚欠本金109086元及2013年5月2日之后的利息未归还，原告多次向被告追款未果，遂于2015年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为，被告王波、李秋玲向原告谭明贤借款，属于民间借贷关系，有原告提供的被告出具给其收执的借条为证，事实清楚，证据确实充分，可以认定，双方的借贷关系依法成立。被告尚欠原告的借款本金109086元不还已构成违约，应承担民事责任。双方约定月千分之二十的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率计付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的月利率为2%，年利率未超过24%，对于原告主张按双方约定的2%的月利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系共同借款人，应对上述债务共同承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王波、李秋玲应向原告谭明贤偿还借款本金109086元；
二、被告王波、李秋玲应向原告谭明贤偿付借款利息。计算方法：以本金109086元为基数，从2013年5月3日起，按照双方约定的月利率2%计算，至还清之日止。
本案减半收取案件受理费1240元，由被告王波、李秋玲负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2480元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林广武
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初89号原告邓飞杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。被告四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人诸泽全，总经理。委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。被告成都凯龙明辉劳务有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人林尚荣，董事长。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告王勤锡，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告邓飞杰诉被告四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣建筑）、成都凯龙明辉劳务有限公司（以下简称明辉劳务）、王勤锡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年4月5日、5月5日公开开庭进行了审理。原告邓飞杰及委托代理人赵继鹏，被告龙欣建筑的委托代理人胡成艾，被告凯龙明辉的委托代理人古芝贵，被告王勤锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日，原告邓飞杰在邛崃市**镇**集中居住区上班工作中被砂轮将右眼击爆，当即入四川大学华西医院住院治疗。2015年1月28日做右眼球内容物剜除+义眼植入，2015年2月2日出院。2015年7月17日，经四川华西医学鉴定中心鉴定，邓飞杰右眼球缺失属七级伤残。邓飞杰义眼安装及更换的费用预计39600元。原告诉至法院，请求判决：三被告赔偿原告损失360094.40元。被告龙欣建筑辩称，龙欣建筑是总承包方，是施工单位，与明辉劳务之间是劳务分包关系，龙欣建筑和原告不认识，原告不是龙欣建筑员工，龙欣建筑不应该承担赔偿责任。被告明辉劳务辩称，对原告在诉状中所主张的赔偿金额和赔偿项目均有异议，不予认可。明辉劳务不是本案的适格被告，原告要求明辉劳务承担和其他被告共同承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，理由是明辉劳务未对原告实施过侵权行为，原告所受伤害不是明辉劳务侵权所造成的；明辉劳务和原告之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，原告所受伤害与明辉劳务无关；原告经工友介绍到被告王勤锡承包的工程中的水电部分劳务工程务工，双方系雇佣关系，即邓飞杰是被告王勤锡的雇员，原告是在为王勤锡履行雇佣活动过程中受的伤，但未被安监局认定为因安全生产事故遭受人身损害，原告受伤的损失应当由被告王勤锡承担赔偿责任；龙欣建筑作为总承包施工单位，是否应与被告王勤锡共同对原告承担赔偿责任，由法院判决；如果被告龙欣建筑应对原告承担赔偿责任，则依据明辉劳务与龙欣建筑之间签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，明辉劳务最多承担1万元赔偿责任，超出部分，全部由被告龙欣建筑承担。为此，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告王勤锡辩称，自己和明辉劳务签订了合同，出了安全事故应该按照约定处理，受伤的事实没有异议，明辉劳务应当承担赔偿责任。经审理查明，2014年6月，原告经工友介绍，到邛崃市**镇**灾后重建安置小区劳务工程上班，该工程由被告龙欣建筑总承包，龙欣建筑承包工程后，将工程的劳务部分分包给明辉劳务，明辉劳务又将劳务的水电部分分包给不具备用工主体资格的自然人王勤锡，王勤锡雇佣原告从事水电劳务工作。原告与龙欣建筑之间经生效法律文书认定双方不存在劳动关系。2014年11月11日，原告在切割水管时，切割机的砂轮片爆炸，将原告右眼击伤，分别于2014年11月11日至19日，2015年1月23日至2月1日在四川大学华西医院治疗，两次住院共计18天，花费医疗费29902元。原告伤情于2015年7月17日经四川华西法医学鉴定中心鉴定为右眼球缺失属七级伤残，后期义眼片安装及更换的费用预计39600元。原告住院期间的医疗费29902元由被告王勤锡垫付，此外，王勤锡还支付原告20000元，垫付原告治疗期间交通费1500元，共计费用51402元。以上事实有当事人陈述、四川大学华西医院住院病案首页、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，关于本次事故的责任主体及责任形式。原告受王勤锡雇佣，从事王勤锡指派的水电劳务活动受伤，被告龙欣建筑作为总承包方，未经建设单位认可，将工程的劳务部分分包给被告明辉劳务，明辉劳务又将劳务的水电部分分包给不具备用工主体资格的自然人王勤锡，根据《建筑工程质量管理条例》第七十八条第二款，“本条例所称违法分包，是指下列行为：（一）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（四）分包单位将其承包的工程再分包的”之规定，被告龙欣建和明辉劳务均存在违法分包行为，为此，根据《最高人民法院》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告王勤锡应对原告的损害承担赔偿责任，被告龙欣建筑和明辉劳务作为违法分包人，对原告的损害承担连带赔偿责任。关于责任的比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告在从事水管切割工作中未按规定佩戴安全防护面罩，作为专业从事水电工作的人员，其对自己的损害存在一定过错，可适当减轻被告王勤锡的赔偿责任，减轻的比例本院酌情确定为20%。关于原告因本次事故产生的费用及标准。医疗费29902元，原、被告均无异议，本院予以确认；后续医疗费39600元，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，本院予以确认；护理费，原告住院18天，按每天100元标准，共计1800元；住院伙食补助费，参照住院天数，按每天20元标准，为360元；残疾赔偿金，原告伤情为七级伤残，残疾赔偿金为24381元/年×20年×40%＝195048元；子女抚养费，原告女儿邓婉仪，2013年1月7日出生，居住在蒲江县大塘镇街上，按城镇居民标准为18027元/年×16年×40%÷2＝57686.4元；误工费，原告受伤前一直在建筑工地从事水电工作，日工资约170元/天，原告主张150元/天，本院予以认可，原告于2014年11月11日受伤，2015年7月17日评残，误工时间计算至评残前一日，共248天，共计37500元；交通费，原告在治疗过程中已经产生1500元，因原告伤情需要继续治疗，本院酌情确认交通费还需500元，共计交通费2000元；鉴定费1800元，本院予以确认；精神抚慰金，结合原告伤情和实际情况，本院确认20000元；以上费用共计385696.4元。被告王勤锡应当承担的费用为385696.4×80%＝308557.12元，扣除被告王勤锡已经支付的费用51402元，被告王勤锡还应当支付原告257155.12元，被告龙欣建筑和明辉劳务对王勤锡应当承担的费用承担连带赔偿责任。综上，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王勤锡于本判决生效之日起二十日内赔偿原告邓飞杰257155.12元；二、被告四川省龙欣建筑集团有限公司、成都凯龙明辉劳务有限公司对第一项赔偿承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年六月十七日书记员  刘咪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1482号
上诉人（原审原告）：深圳柔显系统技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇44栋，组织机构代码：31951934-9。
法定代表人：叶建海，总经理。
委托诉讼代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路88号-3（101），统一社会信用代码：914403003060030879。
负责人：王虎。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
原审被告：北京铁保中泰保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区永定路甲4号，统一社会信用代码：911101087426092963。
法定代表人：高贤存。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳柔显系统技术有限公司（以下简称柔显公司）因与被上诉人北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司（以下简称铁保中泰公司深圳分公司）以及原审被告北京铁保中泰保安服务有限公司（以下简称铁保中泰公司）保安服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人柔显公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、本案上诉费用由铁保中泰公司深圳分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。铁保中泰深圳分公司与深圳市航宇显示技术有限公司（以下简称航宇公司）先后于2014年8月23日和12月11日签订保安服务合同，约定每月的保安服务费用。柔显公司因为2015年1月航宇公司清盘后接收了铁保中泰深圳分公司安排的保安，双方未签订新的服务合同，实际原服务合同主体已经发生变更。后来铁保中泰深圳分公司擅自提高服务费用，要求每位保安每月增加人民币（以下币种均为人民币）450元的费用，柔显公司就费用增加和保安人员素质问题，多次要求同铁保中泰深圳分公司协商，都遭到拒绝。首先，双方并未签订合同，对于服务价格可以参考合同价格履行，但合同条款并不能适用柔显公司与铁保中泰深圳分公司。其次，既然一审法院在(2015)深宝法民二初字第4565号案件认定双方应当按照《保安服务（劳动派遣）合同》支付延迟付款违约金。那么铁保中泰深圳分公司单方按照每月450元提高保安的服务费，属于违反法律规定和合同的约定。本来每月支付服务费3800元／人，远高于深圳市法律规定的最低工资标准2030元。法律明确规定合同条款变更需经过双方的协商。一审法院凭据铁保中泰深圳分公司出具的收据作出柔显公司认可铁保中泰深圳分公司每月提高400元的认定是错误的。综上，铁保中泰深圳分公司擅自变更合同内容及终止服务合同，应当按照合同第六条第2项的约定承担违约责任。
被上诉人铁保中泰公司深圳分公司答辩称：一审判决正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，柔显公司实际上接收了铁保中泰公司深圳分公司之前安排给航宇公司的保安员，且在2015年1月、2月按铁保中泰深圳分公司与航宇公司之间的《保安服务（劳动务派遣）合同》约定的标准向铁保中泰深圳分公司支付了保安服务费，加之柔显公司亦称原服务合同主体已经发生变更，故原审法院认定柔显公司应受铁保中泰深圳分公司与航宇公司之间的两份《保安服务（劳动务派遣）合同》的约束，享有相应的权利并承担相应的义务，并无不当。其次，涉案《保安服务（劳动务派遣）合同》约定，每名保安员每月的服务费为3800元，该标准是依深圳底薪1808元报价，在合同有效期内，如政府部门统一调整员工最低工资标准，铁保中泰深圳分公司有权根据政府的政策提出提高保安服务费的请求，此提高保安服务费的行为不视为违约。鉴于2015年3月1日深圳市调整最低工资标准从1808元至2050元，原审法院认定铁保中泰深圳分公司要求提高每月服务费的幅度属于合理范围之内，柔显公司未按时支付保安服务费，铁保中泰深圳分公司有权终止合同，并无不妥。综上，柔显公司上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币370元，由上诉人深圳柔显系统技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de437f98-bf70-4ce4-a9dc-a85100ee542b&imgId=ZGU0MzdmOTgtYmY3MC00Y2U0LWE5ZGMtYTg1MTAwZWU1NDJiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴志伟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1482号上诉人（原审原告）：深圳柔显系统技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇44栋，组织机构代码：31951934-9。法定代表人：叶建海，总经理。委托诉讼代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路88号-3（101），统一社会信用代码：914403003060030879。负责人：王虎。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。原审被告：北京铁保中泰保安服务有限公司，住所地：北京市海淀区永定路甲4号，统一社会信用代码：911101087426092963。法定代表人：高贤存。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳柔显系统技术有限公司（以下简称柔显公司）因与被上诉人北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司（以下简称铁保中泰公司深圳分公司）以及原审被告北京铁保中泰保安服务有限公司（以下简称铁保中泰公司）保安服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人柔显公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、本案上诉费用由铁保中泰公司深圳分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。铁保中泰深圳分公司与深圳市航宇显示技术有限公司（以下简称航宇公司）先后于2014年8月23日和12月11日签订保安服务合同，约定每月的保安服务费用。柔显公司因为2015年1月航宇公司清盘后接收了铁保中泰深圳分公司安排的保安，双方未签订新的服务合同，实际原服务合同主体已经发生变更。后来铁保中泰深圳分公司擅自提高服务费用，要求每位保安每月增加人民币（以下币种均为人民币）450元的费用，柔显公司就费用增加和保安人员素质问题，多次要求同铁保中泰深圳分公司协商，都遭到拒绝。首先，双方并未签订合同，对于服务价格可以参考合同价格履行，但合同条款并不能适用柔显公司与铁保中泰深圳分公司。其次，既然一审法院在(2015)深宝法民二初字第4565号案件认定双方应当按照《保安服务（劳动派遣）合同》支付延迟付款违约金。那么铁保中泰深圳分公司单方按照每月450元提高保安的服务费，属于违反法律规定和合同的约定。本来每月支付服务费3800元／人，远高于深圳市法律规定的最低工资标准2030元。法律明确规定合同条款变更需经过双方的协商。一审法院凭据铁保中泰深圳分公司出具的收据作出柔显公司认可铁保中泰深圳分公司每月提高400元的认定是错误的。综上，铁保中泰深圳分公司擅自变更合同内容及终止服务合同，应当按照合同第六条第2项的约定承担违约责任。被上诉人铁保中泰公司深圳分公司答辩称：一审判决正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，柔显公司实际上接收了铁保中泰公司深圳分公司之前安排给航宇公司的保安员，且在2015年1月、2月按铁保中泰深圳分公司与航宇公司之间的《保安服务（劳动务派遣）合同》约定的标准向铁保中泰深圳分公司支付了保安服务费，加之柔显公司亦称原服务合同主体已经发生变更，故原审法院认定柔显公司应受铁保中泰深圳分公司与航宇公司之间的两份《保安服务（劳动务派遣）合同》的约束，享有相应的权利并承担相应的义务，并无不当。其次，涉案《保安服务（劳动务派遣）合同》约定，每名保安员每月的服务费为3800元，该标准是依深圳底薪1808元报价，在合同有效期内，如政府部门统一调整员工最低工资标准，铁保中泰深圳分公司有权根据政府的政策提出提高保安服务费的请求，此提高保安服务费的行为不视为违约。鉴于2015年3月1日深圳市调整最低工资标准从1808元至2050元，原审法院认定铁保中泰深圳分公司要求提高每月服务费的幅度属于合理范围之内，柔显公司未按时支付保安服务费，铁保中泰深圳分公司有权终止合同，并无不妥。综上，柔显公司上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币370元，由上诉人深圳柔显系统技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 吴志伟（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初494号
原告：苏州美可立装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320594551181071A，住所地苏州工业园区扬东路208号天骄花园2幢402室。
法定代表人：杨富英，经理。
被告：苏州双子御轩投资管理有限公司，统一社会信用代码：91320594338992692M，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢501室。
法定代表人：张辉辉，经理。
原告苏州美可立装饰工程有限公司(以下简称美可立公司)诉被告苏州双子御轩投资管理有限公司(以下简称双子御轩)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告双子御轩下落不明，本院依法对被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告美可立公司的法定代表人杨富英到庭参加诉讼，被告双子御轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美可立公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款25000元，违约金2500元，合计27500元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其违约金计算方式为：以25000元为基数，自2016年3月23日起，按照银行同期贷款利率计算至付款之日止。事实和理由：双方于2016年2月23日签订装饰装饰合同，之后原告按约履行了合同义务，被告未按时支付工程款，欠款25000元未付，另被告还应承担违约金2500元。
被告双子御轩未答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：原告美可立公司(承包方、乙方)与被告双子御轩(发包方、甲方)签订《御SPA员工休息室装修工程施工合同》，约定甲方将位于环球188A座5楼的环球188御SPA员工休息室装修工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工，施工期限自2016年2月24日，竣工日期为2016年3月1日，合同总价款为25000元，工程全部完工且经甲方验收合格后15个工作日内，支付工程总价款的100%。甲方工程部代表为俞栌。
根据原告提交的竣工验收单显示，2016年3月7日，俞栌在建设单位验收结论上签名并注明符合规范及我司要求。验收结果上载明为合格。
以上事实，由原告提交的《御SPA员工休息室装修工程施工合同》、竣工验收单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《御SPA员工休息室装修工程施工合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告针对其诉请的工程款25000元提供了相应的合同及竣工验收单，被告未就此提出抗辩亦未提供相反证据，本院依法认定被告应付原告工程款25000元。就违约金，因被告未及时支付工程款导致原告的损失应当予以支持，本院结合原告实际损失、合同约定、诉请，依法认定被告应支付原告违约损失，具体计算方式为：以25000元为基数，自2016年3月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州双子御轩投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美可立装饰工程有限公司工程款25000元及违约损失(违约损失具体计算方式为：以25000元为基数，自2016年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费690元，合计1178元，由被告苏州双子御轩投资管理有限公司负担，此款已由原告预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共4页
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第862号
原告张某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告张某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第862号
原告张某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告张某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第862号
原告李小春，男，汉族，住峡江县。
被告王三根，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
被告罗春秀，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告王三根之妻。
原告李小春诉被告王三根、罗春秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行公开审理，原告李小春到庭参加诉讼，被告王三根、罗春秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小春诉称：被告王三根、罗春秀在枫江租赁食品站经营加工厂，于2013年下半年向我收购粮食，经结算货款共计人民币3.5万元。两被告当时未给付货款，经多次催收，两被告于2015年5月17日向我出具了欠条。此后，两被告下落不明。为此，特起诉法院依法判令王三根、罗春秀归还我货款共计人民3.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王三根、罗春秀未作答辩。
经审理查明：被告王三根、罗春秀在吉水县枫江镇租赁原食品站经营稻谷加工。从2013年下半年开始，陆续收购原告稻谷，起初二被告能支付货款。经结算共欠原告货款3.5万元，两被告于2015年5月17日向原告出具了欠条。此后，两被告下落不明。为此，原告特起诉来院，请求法院依法判令王三根、罗春秀归还原告货款共计人民币3.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告的陈述、欠条为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的买卖关系成立，被告向原告收购稻谷，并出具了欠条。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付拖欠货款3.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告出具的欠条，未约定给付金钱期限和利息计算方法，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王三根、罗春秀在本判决生效之日起十日内付清所欠原告李小春货款3.5万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告王三根、罗春秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘声长
人民陪审员 张昌盛
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈玉兰
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第862号原告张某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告张某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监73号
申请执行人朱先峰，男，1969年11月18日出生，汉族，宿迁市经济开发区人，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司。住所地常州市武进区雪堰镇凤凰村委潘村***号。
法定代表人陈星，总经理。
申请执行人朱先峰与被执行人常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出,并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2017）第173号仲裁调解书，确定：一、双方的劳动关系于2017年7月18日终止。二、被执行人常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司于2017年8月10日前支付申请执行人朱先峰支付医疗费、伤残补助金、误工费、护理费等共计45000元。三、申请执行人自愿放弃申请工伤和劳动能力鉴定，不再向被执行人主张本调解书外的其他权利。该仲裁调解书生效后，因常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司未能自觉履行，现权利人朱先峰依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求常州市美联盈众餐饮管理服务有限公司支付45000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人朱先峰的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议委员会于2017年7月18日作出的沭劳人仲案外调字（2017）第173号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 周 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王欣怡
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2454号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘新爱，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘新爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2454号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘新爱，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘新爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1490号之四
申请执行人罗洪明,男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人夏志光，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人罗洪明与被执行人夏志光买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商终字第3021号民事判决书，于2016年4月18日立案执行，执行标的为欠款人民币111000元，并支付逾期付款利息损失162079元（自2011年11月10日至2014年10月8日以尚欠211000元为基数按中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算为151642元，2014年10月9日至起诉之日以111000元为基数按人民银行贷款年利率6%的四倍计算为10437元），诉讼费人民币2698元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人夏志光所有的浙Ａ×××××号汽车一辆，拍卖所得款不足以清偿优先债权。本院依法拍卖了被执行人夏志光所有的位于建德市新安江街道白沙新村4A幢402室的房地产（含车库），拍卖所得款人民币634000元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人无剩余款项可受偿。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1490号
申请执行人罗洪明，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人夏志光，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第893号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取、扣留）被执行人夏志光所有的银行存款（收入）人民币279813元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其名下相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一六年八月二日
书记员 俞文超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第323号
原告：田宝龙，男，汉族。
原告：徐田，汉族。
委托代理人：刘树太，山东华正义律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：江山，经理。
委托代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告田宝龙、徐田与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月13日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘树太，被告委托代理人宋惠钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝龙、徐田诉称：2013年9月23日，原告田宝龙在被告处为其所有的鲁Q7XX**号普通客车购买了机动车商业保险一份，车辆损失保险金额为73800元，并且投保了车辆损失不计免赔。2014年6月24日，原告徐田驾驶鲁Q7XX**号普通客车沿沂南县迎宾大道由西向东行驶至国道205线与沂南县迎宾大道交汇处路口处时，与由北向南行驶的冯尚乐驾驶的鲁QXXX**／鲁QXX**重型半挂牵引车相撞，造成冯尚乐受伤，被保险车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定原告徐田与冯尚乐负事故的同等责任。鲁Q7XX**号普通客车经沂南县价格认证中心认定车辆损失为42300元。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿车辆损失20150元。并由被告承担诉讼费用。
被告中华联合财险临沂公司辩称：田宝龙所有的车在我公司投保属实，保额为73800元，我公司同意在保险限额内对原告的合理性损失按照交通事故责任划分的比例进行赔付，根据保险条款规定我公司不承担程序性费用。
经审理查明：2013年9月23日，原告田宝龙在被告处为其所有的鲁Q7XX**号普通客车购买了机动车商业保险一份，其中车辆损失保险金额为73800元，并且投保了车辆损失不计免赔险，被保险人为原告田宝龙；保险期限为2013年9月25日至2014年9月24日。2014年6月24日，原告徐田驾驶鲁Q7XX**号普通客车，沿沂南县迎宾大道由西向东行驶至国道205线与沂南县迎宾大道交汇处路口处时，与由北向南行驶的冯尚乐驾驶的鲁QXXX**／鲁QXX**重型半挂牵引车相撞，造成冯尚乐受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沂南县交警队认定原告徐田与冯尚乐负事故的同等责任。鲁Q7XX**号普通客车经沂南县价格认证中心认定车辆损失为42300元。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人提供的相关证据材料认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告田宝龙与被告签订保险合同并交纳保险费后，双方之间确立了合法有效保险利益关系。根据保险合同的相关条款，只要投保人履行缴纳保险费等合同义务，在保险期限内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对其损失予以赔偿。本次事故依照事实及合同条款的约定，应定性为保险事故。原告田宝龙的鲁Q7XX**号普通客车车损42300元，扣除应由对方车辆交强险内赔付的2000元后，剩余车损40300元，原告提出由被告赔偿车辆损失40300的一半，即20150元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告田宝龙车辆损失20150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取152元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一五年五月六日
书记员 刘松涛
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初259号
原告：朱旺，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：付泉，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：席桂清，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：付晓东，男，1994年11月30日出生，汉族，农民，现住赤城县。
本院在审理原告朱旺与被告付泉、席桂清、付晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱旺撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00570号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人关某，男，1982年11月19日出生于山西省运城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月1日被神木县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人高某某，男，1975年10月10日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月1日被神木县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人冯某某，男，1979年1月13日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，小学文化，捕前住陕西省神木县神木镇水龙市场，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月11日被神木县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第410号起诉书指控被告人关某、高某某、冯某某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派贺小强、贺艳出庭支持公诉。被告人关某、高某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人关某、高某某和冯某某于2013年5月31日下午17时许在神木县锦界镇五区农贸市场院内送货时，发现平某某、平某甲和宋某某三人也在销售自己老板代理销售的大米，�告人高某某将此情况电话告知了其老板。被告人关某发现平某某他们送完货欲离开，便上前拦住车不让走，并与平某某发生争吵、厮打。坐在车上的平某甲和宋某某也下了车，宋某某抱住被告人关某，此时被告人高某某、冯某某也跑了过来，被告人冯某某将平某某推开并在其头部拳打脚踢，随后被告人冯某某又伙同关某对平某甲拳打脚踢。被害人平某某、平某甲因伤均于次日住院检查治疗。平某某诊断为：脑震荡，左眼挫伤，头面部软组织裂伤，闭合性胸部损伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定平某某头面部损伤符合轻伤。平某甲诊断为：腰2椎体横突骨折，胸11椎体压缩性骨折，头部软组织损伤。经神木县公安局司法鉴定中心鉴定平某甲腰部损伤符合轻伤。在审理本案过程中，经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，由三被告人共同赔偿被害人平某某、平某甲�济损失共计人民币22万元整，二被害人对三被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人关某、高某某、冯某某在庭审过程中均无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述，被害人平某甲、平某某的陈述，证人宋某某的证言，人体损伤鉴定结论，受案登记表，诊断证明，户籍信息，调解协议，谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人关某、高某某、冯某某因琐事与他人发生纠纷后，故意采取拳打脚踢的方式伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人在参与实施殴打的过程中，行为均积极主动，均系主犯，应按照各自所参与实施的全部犯罪予以处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿被害人所遭受的经济损失，取得了被害人的谅解，决定对三被告人均予以从轻处罚。根据被告人关某、高某某、冯某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑亦不致对所居住的社区产生重大不良影响，决定对三被告人均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘文支
审 判 员 李晨光
人民陪审员 曹米玲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 高胜强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第354号
上诉人（原审原告）：宁波××电子有限公司。住所地
：浙江省××出口加工区××路××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：于某某。
委托代理人：魏某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
委托代理人：智某某。
上诉人宁波××电子有限公司因劳动争议一案，不服浙
江省宁波市北仑区人民法院于2010年2月20日作出的（2010）
甬仑民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷
和调查、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案
现已审理终结。
原审法院审理认定：陈某某于2007年4月4日进入宁波×
×电子有限公司，双方签订有劳动合同，合同期限至2010年4
月3日。合同约定岗位为技术类岗位，月工资为3836元。2009
年10月20日，宁波××电子有限公司以“工作不适任”为由解
除了与陈某某的劳动合同。随后，陈某某向宁波市保税区（出
口加工区）劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求宁波××电子
有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2009年12月24日，该委作出仑劳仲案字（2009）第114号仲裁裁决，裁决宁
波××电子有限公司支付陈某某违法解除劳动合同赔偿金2487
6元。原审法院另认定：陈某某离职前月平均工资为4000元。
原审法院审理认为：用人单位违法解除或者终止劳动合
同的，应当向劳动者支付赔偿金。故宁波××电子有限公司应
向陈某某支付赔偿金24000元。据此，原审法院依照《中华人
民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决
：宁波××电子有限公司应支付陈某某违法解除劳动合同赔偿
金24000元，该款限本判决生效后7日内付清。如果未按判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波××电子有
限公司负担。
宣判后，原审原告宁波××电子有限公司不服，向本院
提起上诉称：原审认定事实有偏差。上诉人提供的离职证明及
解除合同证明上写明某作不适任，被上诉人也签收了，被上诉
人默认了不适任现职。其次，原审适用法律有误，根据劳动合
同法实施后解除劳动合同，经济补偿年限自劳动合同法实施之
日起计算，劳动合同法实施前按照当时有关规定的法律精神，
上诉人应支付被上诉人2007年至2007年12月31日的一个月的经
济补偿金，及2008年至2009年10月的四个月的赔偿金，合计五
个月的赔偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈某某辩称：原审法院认定事实及适用法律均
是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，
故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人宁波××电子有限公司于2009年10月2
0日出具“解除劳动合同说明书”，以被上诉人陈某某工作不
适任为由解除双方的劳动关系。被上诉人在该说明书上签字，
仅表明其收到说明书或知悉该内容，并不表示双方当事人已就
解除劳动合同达成协议。上诉人单方解除劳动合同，且不能说
明被上诉人工作不适任的具体原因，故上诉人的行为属于违法
解除劳动合同，上诉人应承担违法解除劳动合同的法律责任。
赔偿金的计算年限自用工之日起计算，其标准为经济补偿金的
二倍。被上诉人自2007年4月4日进上诉人公司工作，至2009年
10月20日解除劳动合同，原审法院按3个月标准计算赔偿金，
并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判
决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波××电子有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛代理审判员陈艳
二〇一〇年六月十日
代书记员 贺 佳 薇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4931号之一
原告：嵊州市亿达汽车维保中心，住所地：嵊州市经济开发区环区北路***号。
经营者：求喜锋。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：史伊锋，男，1987年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郭彬景，女，1989年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市亿达汽车维保中心与被告史伊锋、郭彬景承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市亿达汽车维保中心申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市亿达汽车维保中心撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，评估费3000元，两项合计3168元，由嵊州市亿达汽车维保中心负担。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜玲丽