江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初56号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人龙永巍，男，1975年9月24日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住大余县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人龙永巍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人龙永巍及其辩护人刘春生到庭参加诉讼。本案审理过程中，依公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日至同年3月22日，大余县人民法院先后作出民事判决书、调解书，要求被告人龙永巍分别向田某、王某1和肖九月生支付工程款、借款和欠款，共计人民币213.2万余元。上述法律文书生效后，龙永巍未履行还款义务，田某、王某1和肖九月生申请法院强制执行。2017年3月22日，龙永巍将自己及其母亲征地补偿款62.8136万元委托财政所分别拨付给王某2和邱全忠，致使上述三申请执行人的款项无法执行。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，并认为被告人龙永巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人龙永巍对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
龙永巍的辩护人提出：2015年10月，龙永巍将自己与其母亲的宅基地抵押给了王某2，并签订了抵押合同，此行为发生在涉案的裁判文书之前，起诉书指控的三起案件不属于有能力执行而拒不执行的行为；龙永巍不履行生效裁判文书，是因为房屋抵押给了银行，现有地皮无法变现，无执行能力，因此，龙永巍的行为不构成拒不执行判决、裁定罪；即使龙永巍的行为构成拒不执行判决、裁定罪，其具有如实供述的情节，且与申请执行人达成了和解协议，取得了谅解，加之其还有八十多岁的老母亲和三个未成年人的孩子需要扶养，建议法庭判处龙永巍缓刑。
经审理查明：2016年2月3日，本院作出（2015）余民一初字第379号民事判决书，判令龙永巍在判决生效之日起十日内向田某支付工程款50万元及利息。判决书生效后，被告人龙永巍未如期履行义务，田某向本院申请强制执行。本院执行局立案后，于同年5月26日依法向龙永巍送达了执行通知书和财产申报表，责令龙永巍立即向田某支付工程款人民币50万元及利息并报告财产情况。但龙永巍未支付工程款，且未如实申报其在大余县庾岭大道有宅基地的情况。2017年2月27日，龙永巍与其母亲刘云兰在庾岭大道的宅基地被大余县南安镇人民政府征收，获补偿款62.8万余元。同年3月22日，龙永巍委托南安镇财政所将自己和其母亲的补偿款各31.4万余元分别拨付至王某2和邱全忠账户，用于偿还其与他人的债务，致使田某的50万元工程款无法执行。
2017年4月5日，本院将龙永巍涉嫌拒不执行判决、裁定罪的相关材料移送公安机关。4月19日，大余县公安局对龙永巍立案侦查，并对正司法拘留的龙永巍进行传唤（因拒不履行与王某1民间借贷纠纷案的生效民事调解书而被司法拘留），到案后龙永巍如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，龙永巍与田某签订了一份还款协议书，取得了田某谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
①常住人口信息及证明，证实龙永巍的自然身份情况和无犯罪前科。
②本院（2015）余民一初字第379号民事判决书，证实龙永巍应向田某支付工程款50万元及利息。
③执行案件立案审查表、执行通知书、被执行人财产申报表、送达回证、执行笔录，证实（2015）余民一初字第379号民事判决书的执行情况。
④土地征收协议书、领条、征收支付明细表、银行账号流水明细，证实2017年2月27日大余县南安镇人民政府征收了龙永巍及其母亲刘某因建设庾岭大道的宅基地，双方签订了土地征收协议，龙永巍和刘某各获补偿款31.4万余元，刘某的补偿款由龙永巍代领；南安镇财政所应龙永巍的要求，将上述款项拨付至王某2和邱全忠账户各314068元。
⑤借条、银行卡取款业务回单、抵押借款合同、王某2领条和执行笔录（王某2），证实2012年12月龙永巍向王某2借款73万元，后因龙永巍未按约定支付利息，2015年10月龙永巍将自己及母亲位于大余县南安镇新珠村安置点的土地抵押给王某2，双方签订了抵押借款合同；2017年2月27日龙永巍委托征地部门将其名下的征地补偿款31.4万余元拨付给王某2。
⑥本院移送公安机关侦查函、受案登记表、归案说明，证实2017年4月19日公安机关将龙永巍涉嫌拒不执行判决、裁定案立案侦查，并于当日将司法拘留的龙永巍传唤到案。
⑦还款协议书和谅解书，证实本案审理过程中，龙永巍与田某签订还款协议，田某对其行为表示谅解。
2、证人证言
①刘某（龙永巍母亲）证言，证实她一直跟随儿子龙永巍生活，建庾岭大道处有她和龙永巍的二块宅基地，因自己年纪大，家里的事都由龙永巍作主，不清楚政府征收了该宅基地。
②张某（南安镇政府工作人员）证言，证实2014年因建设庾岭大道，就土地征收之事政府工作人员走访了龙永巍。2015年12月，王某2向镇里反映龙永巍的二块宅基地抵押给了其，如政府要征收，应通知其。2017年2月，龙永巍和王某2到镇里签订了协议，龙永巍名下的补偿款打给了王某2，龙永巍母亲的补偿款由龙永巍作主打给了龙永巍的朋友邱全忠。
③王某2（龙永巍同学）证言，证实2012年底还是2013年初时，龙永巍开发楼盘，向她借款73万元。2015年10月，因龙永巍没有按时支付借款利息，就把其及其母亲名下的两块宅基地抵押给她，双方签订了抵押合同，但未办理登记手续。2016年，她得知南安镇政府要征收该宅基地，便向镇政府说明了此事。后因龙永巍母亲不愿意把其名下的宅基地抵押给她，她就把地归还给了龙永巍母亲。后由龙永巍出具委托书，南安镇就直接把龙永巍的土地补偿款打到了她账上。
④邱全忠（龙永巍朋友）证言，证实2017年3月中旬，龙永巍告诉他有一笔款要从他账上过。同月22日，他的农商行账户上收到了政府补偿款31.4万余元，便打电话告诉了龙永巍。之后他按龙永巍的要求往龙永巍农业银行信用卡转了4万元、农业银行储蓄卡转了17.4万余元、农商银行转了10万元。
3、被告人龙永巍的供述和辩解，2016年2、3月间，通过大余法院判决或调解，他要支付王某1125万元、田某50万元和肖九月生38万元，三个案件他都没钱付。2017年2月，政府征收了他和母亲位于庾岭大道的两块宅基地，因之前他借了同学王某273万元，他名下的这块地抵押给了王某2，因此他的征地补偿款就由南安镇政府直接打给了王某2；他母亲名下的31万元征地补偿款，他让南安镇政府打在他朋友邱全忠名下，后征得他母亲同意，他把这些钱拿去还了银行利息和亲朋好友的钱。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，应予采信。
关于公诉机关指控被告人龙永巍拒不执行二份生效民事调解书的行为，是否属于拒不执行判决、裁定罪的行为。根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释规定“‘人民法院的判决、裁定’，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定”。本院尚未为依法执行二份生效民事调解书作出裁定，故公诉机关提出的上述指控，没有法律依据，本院不予采纳。
关于被告人龙永巍及其母亲的征地补偿款能否认定为可供执行财产的问题。经查，龙永巍用庾岭大道的宅基地与王某2签订的抵押借款合同，未到有关部门办理相关的抵押登记手续，因此该抵押借款合同不能对抗第三人，王某2不具有优先受偿的权利；此外，龙永巍母亲刘某的征地补偿款，因刘某年事已高一直跟随龙永巍生活，其事务均由龙永巍料理，其默许龙永巍对该款项进行支配的行为属于赠与行为，且事实上龙永巍在征得刘某同意后亦已对该款进行处分，用于偿还他人债务。故龙永巍及其母所获得的62.8万元征地补偿款应认定为可供执行的财产，龙永巍的辩护人提出龙永巍不属于有能力执行而不执行的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人龙永巍对本院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。辩护人提出龙永巍的行为不构成本罪的辩护意见，与本院认定的事实不符，本院不予支持。鉴于被告人龙永巍归案后能够如实供述犯罪事实，且与申请执行人签订了还款协议，取得申请执行人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见成立，予以采纳，但提出对龙永巍适用缓刑的辩护意见，本院综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙永巍犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 刘秀兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾春艳