浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第812号
上诉人（原审原告）赵苗苗。
委托代理人（特别授权）张春华。
上诉人（原审被告）绍兴县雄生纺织有限公司。
法定代表人傅彩娣。
委托代理人（特别授权）章关兴、胡丹凤。
上诉人赵苗苗、绍兴县雄生纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年2月15日，原告进入被告处工作，2009年2月28日，双方签订一份书面劳动合同，约定合同期限自2009年2月28日至同年12月31日，原告从事前道车工岗位工作，实行计件工资，被告应生产需要，协商加班的，该加班费已包含在原告领取的劳动报酬中，原告不要求被告为其缴纳社会保险，被告应承担部分由被告每月支付给原告，包含在劳动报酬中等。被告已发放原告的工资至2009年6月止，该月份的工资计发3225元，以前每月被告发放原告的平均月工资为2000元。2009年8月15日，原告离职，不再上班。另认定，被告未为原告缴纳养老保险、生育保险、医疗保险、失业保险。2010年3月，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
原判认为，劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告于2009年2月15日进入被告处工作，其与被告签订书面劳动合同建立劳动关系的事实清楚，可以认定。原告坚持双方间存在事实劳动关系，表示记不清楚劳动合同上“赵苗苗”是否系其本人所写，并放弃笔迹鉴定。据此认为原告应承担举证不能的法律后果，其主张的上述事实不能成立。原告提出要求确认并解除原、被告间的事实劳动关系、支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，因依据不足，不予支持。同时，对于原告的其他诉讼请求，作以下分析评判：（一）关于原告要求支付加班工资的问题。原告自述其在被告处每个月有20天每天从7时30分工作到23时，另有10天每天工作9小时，主张加班工资5000元。被告认为原告只有在2009年6月份有4个休息日加班，并且加班费300元已在当月工资中发放给原告。根据举证规定，原告主张加班费，首先应就加班的事实提供证据，现原告主张的加班事实，无相应的证据证明，故不予采信。原告的工资为计件工资，但双方对计件的单价、定额等内容未作具体约定，结合双方一致认可被告发放原告的平均月工资为2000元，其中2009年6月份工资为3225元的事实，因被告发放原告的工资折算成标准工作时间工资不低于绍兴县执行的最低工资标准，故视为被告发放的工资中已包括原告的加班工资，对于原告主张的加班工资的请求不予支持。（二）关于原告主张经济补偿金的问题。根据原告自述，其于2009年8月15日离职不再上班，理由基于身体原因。被告则认为原告擅自离职，不应支付原告经济补偿金。因原告在劳动合同期满前离职的事实清楚，但离职原因无法明确，原告据此向被告主张经济补偿金，不符合劳动合同法第四十六条的规定，对该项请求不予支持。（三）关于原告要求支付拖欠工资的问题。原告自述其月平均工资为2000元，其可得离职前1.5月（2009年7月1日至2009年8月15日）工资3000元（1.5月＊2000元／月）。被告认为该期间原告并未上班，其未拖欠原告工资。因原告何时离职，双方存在争议，由于原告离职时间在劳动合同期限之内，故被告作为用人单位应对原告离职时间负举证责任，现被告对此事实未充分举证，故采信原告的主张及证人陈述，确定为离职时间为2009年8月15日。据此，对于原告2009年7月1日至8月15日期间的应得工资，被告应予支付。鉴于被告对于原告主张的平均工资不存异议，据此计算为3000元。（四）关于原告要求补缴社会保险的问题。根据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告为原告参保各项社会保险，系其法定义务。尽管双方在劳动合同中约定原告不要求被告缴纳社会保险，但该约定违反上述法律规定，应为无效。据此，原告的该项请求应予支持，但具体补缴险种、金额、补缴期限应依社保机构认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、绍兴县雄生纺织有限公司应支付给赵苗苗工资3000元，款于本判决生效后十日内付清；二、绍兴县雄生纺织有限公司为赵苗苗补缴2009年2月到2009年8月的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险（具体补缴险种、金额及补缴期限以绍兴县社会保障事业管理局核定为准，个人应交部分由赵苗苗自行承担），赵苗苗自本判决生效之日起五日内将参保资料和个人应缴部分交给绍兴县雄生纺织有限公司，绍兴县雄生纺织有限公司在收到上述资料和款项后的五日内为其办理好补缴保险的手续；三、驳回赵苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县雄生纺织有限公司负担。
上诉人赵苗苗不服一审判决，提出上诉称：一、绍兴县雄生纺织有限公司应该赔偿2009年2月15日至2009年9月1日未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同的双倍工资10800元。绍兴县雄生纺织有限公司在一审中提供了一份没有法律效力的劳动合同，在该合同上没有赵苗苗的身份证号码，学历记载也不符事实，而且只有一份劳动合同，因此依法应认定无效。二、绍兴县雄生纺织有限公司应支付解除事实劳动关系经济补偿金2000元。赵苗苗提出解除劳动关系是因为公司没有为其缴纳社会保险、拖欠工资和超长时间的加班，故依法应支付经济补偿金。三、绍兴县雄生纺织有限公司应赔偿2009年2月15日至8月15日期间的加班费5000元。赵苗苗已申请证人作证可以证实其加班情况，故应支持其加班费的诉讼请求。综上，请求撤销（2010）绍民初字第1012号民事判决，支持赵苗苗在一审中提出的诉讼请求。并针对上诉人绍兴县雄生纺织有限公司的上诉请求，答辩称：与上诉意见相同，请求支持我方的上诉请求。
上诉人绍兴县雄生纺织有限公司不服一审判决，提出上诉称：赵苗苗只在本公司工作至2009年6月30日止，以后便不再上班，其提供的证人证言不足以证明其离职时间为2009年8月15日。在离职时间无法认定的情况下，本公司只需依法为其补缴2009年2月至2009年6月的社会保险，而无需补缴2009年7月、8月的社会保险，也无需支付2009年7月1日至2009年8月15日的工资。综上，请求撤销（2010）绍民初字第1012号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费由赵苗苗承担。
上诉人赵苗苗、上诉人绍兴县雄生纺织有限公司在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，因上诉人绍兴县雄生纺织有限公司提供的劳动合同上有上诉人赵苗苗的亲笔签名，应视系双方当事人真实意思表示，故赵苗苗虽对合同内容提出异议，但因其未能提供充分有效证据予以反驳，因此该劳动合同应认定为合法有效，赵苗苗提出劳动合同无效的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的劳动合同载明赵苗苗不要求绍兴县雄生纺织有限公司为其缴纳社会保险，因该条款违反法律规定应认定为无效，但考虑到上述条款系双方当事人在签订劳动合同中的一致意思表示，故由双方当事人各自承担条款无效后的法律后果，即绍兴县雄生纺织有限公司仍需为赵苗苗依法缴纳社会保险，赵苗苗以未缴纳社会保险的理由主张经济补偿金的上诉请求亦有违诚信，本院不予支持。同时审查赵苗苗的离职原因，其在仲裁申请及一审期间均称基于身体原因及未缴纳社会保险，因其自身身体原因不符合《劳动合同法》第四十六条主张经济补偿金之规定，故本院对赵苗苗的这一请求亦不予支持。至于加班问题，因赵苗苗所提供的证据不足以认定其存在加班的事实，故本院对其要求计发加班费的上诉请求也不予支持。对于绍兴县雄生纺织有限公司对离职时间提出的上诉主张，因其未能提供证明赵苗苗离职时间的充分有效证据，本院对其上诉主张难以采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用5元，由上诉人绍兴县雄生纺织有限公司负担；二审诉讼费用10元，由上诉人赵苗苗、绍兴县雄生纺织有限公司各半负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年七月十六日
书记员 吴银萍