广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1181号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县。
法定代表人：韦铖，该行行长。
委托代理人：梁立新，系该行员工。
委托代理人：罗仁礼，系该行员工。
被告：韦某甲，住柳城县。
被告：韦某乙，住柳城县。
被告：韦某丁，住柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）诉被告韦某甲、韦某乙、韦某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，书记员玉长华担任法庭记录。原告农行柳城县支行的特别授权代理人梁立新、罗仁礼，被告韦某甲、韦某丁到庭参加了诉讼，被告韦某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳城县支行诉称：被告韦某甲向原告农行柳城县支行申请并获得自助循环农户小额贷款一笔，金额30000元，贷款期限为3年。原告农行柳城县支行与被告韦某甲于2012年9月29日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《合同》），约定：（1）该笔自助可循环贷款额度期限为：从2012年9月29日至2015年9月28日，在此有效期限内，原告农行柳城县支行向被告韦某甲提供借款，被告韦某甲可随借随还，通过自助方式提款、还款，但每笔借款额最高不得超过30000元，且最长期限不得超过1年；（2）采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还本息；利息按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，若被告韦某甲逾期还款的，则原告农行柳城县支行自逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止；（3）该笔贷款采用多户联保的方式，被告韦某乙、韦某丁作为联保小组成员，自愿为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期日起2年。被告韦某乙、韦某丁在《合同》的“联保小组成员签名表”处签名。《合同》签订后，被告韦某甲于2014年12月23日通过自助方式向原告农行柳城县支行贷款30000元，该笔贷款到期日为2015年12月22日。该笔贷款到期后，被告韦某甲未按期归还贷款本金及相应利息。原告农行柳城县支行认为，被告韦某甲未按期归还贷款本金及利息，已构成严重违约，被告韦某乙、韦某丁作为担保人，应对上述债务承担保证责任，故诉请法院判令：一、被告韦某甲支付贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为1504.57元，2016年3月20日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告；二、被告韦某乙、韦某丁对上述债务承担连带责任。原告农行柳城县支行为证实其事实主张，向本院提交如下证据：三被告的身份证复印件各一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《个人借款凭证》1张、《还款明细》1张、《欠款证明》1张，用以证明被告韦某甲向原告农行柳城县支行贷款30000元，被告韦某乙、韦某丁为其提供担保，贷款到期后三被告未履行还款义务的事实。
针对原告农行柳城县支行提交的证据，被告韦某甲质证认可三被告的身份证复印件及《中国农业银行农户贷款借款合同》，对于其他证据，被告韦某甲质证认为因为钱不是自己用，具体的得款、还款、欠款情况并不清楚，不清楚证据是否真实。
被告韦某丁质证认可三被告的身份证复印件，认为《中国农业银行农户贷款借款合同》上“韦某丁”的签名不是自己所签；对于其他证据，被告韦某丁质证称不清楚证据是否真实。
被告韦某甲辩称：本被告与被告韦某乙、韦某丁系兄弟关系，该笔贷款实际上是被告韦某乙用的，《合同》上的“韦某甲”的名字是本被告自己签的，但签字前被告韦某乙告诉本被告，是帮他延期贷款，本被告不知道签字是用自己的名字贷款；后来是在被告韦某乙离婚后，本被告才知道被告韦某乙用本被告的名字在银行贷了款。但因为与被告韦某乙系兄弟关系，也愿意承担相应偿还责任。
被告韦某丁辩称：本被告与被告韦某甲、韦某乙系兄弟关系，该笔贷款在本被告不在家期间，被告韦某乙用本被告的身份证去办理手续的，本被告没有在银行签过合同；本被告是在被告韦某乙离婚后，才从被告韦某甲处知道被告韦某乙用本被告的名字到银行为他的贷款办理了担保。既然本被告与被告韦某乙是兄弟，本被告也愿意帮他还款，但现在无偿还能力。
被告韦某乙依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告韦某乙经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。
被告韦某甲、韦某丁均未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告农行柳城县支行提交的上述证据来源真实，与本案具有关联性，均可以作为本案定案依据。被告韦某丁质证称其未在《合同》上签名，但未提交其他证据予以佐证，也未向本院申请司法鉴定，故对其质证意见，本院不予采纳。
综合定案证据及到庭当事人陈述，本院查明事实与原告农行柳城县支行诉称事实一致。
另查明，被告韦某丁对《合同》中“韦某丁”的签名提出异议，经本院释明后未在规定期限内提出司法鉴定申请。
本院认为：借款人应按照合同的约定及时偿还借款本息。本案中，原告农行柳城县支行与被告韦某甲签订了《合同》，该合同内容未违反法律、其他行政法规的强制性规定；且被告韦某甲陈述在事后也知道了《合同》的存在，故《合同》是合同签订各方的真实意思表示，系合法有效的合同，各方当事人应按约定行使权利并履行相应义务。被告韦某甲从原告农行柳城县支行贷款本金30000元，现尚有本金30000元及相应利息未偿还，被告韦某甲应按《合同》约定及时偿还贷款本金及利息。对于被告韦某甲主张该笔款实际上由被告韦某乙使用，但其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。而庭审时被告韦某甲也陈述愿承担相应偿还责任，因此，原告农行柳城县支行诉请要求被告韦某甲偿还本金30000元，并按《合同》约定支付相应利息于法有据，本院予以支持。关于被告韦某乙、韦某丁的担保责任问题。《合同》第五条对贷款担保方式作了约定，如上所述，被告韦某乙、韦某丁在《合同》“联保小组成员签名表”处签名，说明被告韦某乙、韦某丁亦同意为被告韦某甲的该笔贷款承担保证责任。被告韦某丁虽对《合同》中“韦某丁”的签名真实性提出异议，但未提供相应证据予以佐证，经本院释明后也未在规定期限内提出司法鉴定申请，视为其已放弃申请司法鉴定，故本院对《合同》中“韦某丁”签名的真实性予以确认。且被告韦某丁也陈述在事后也知道了《合同》的存在，也愿意承担相应责任，现被告韦某甲未及时偿还贷款，根据《合同》的约定，被告韦某乙、韦某丁应承担相应的连带责任。综上，原告农行柳城县支行的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦某甲偿还贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为1504.57元，2016年3月20日以后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行；
二、被告韦某乙、韦某丁对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告韦某甲负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 玉长华