黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嫩民初字第1467号
原告王学彬，男，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人刘琳，女，1970年10月12日出生。
被告潘冬梅，女，1977年2月2日出生，汉族。
委托代理人吴琳琳，律师。
原告王学彬与被告潘冬梅土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，2013年10月24日中止审理本案，2014年1月8日恢复本案审理并公开开庭进行了审理本案，原告王学彬及其委托代理人刘琳，被告潘冬梅及其委托代理人吴琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学彬诉称，2011年5月9日经原、被告协商，原告将位于嫩江县多宝山镇卧都河村的83公顷土地承包经营权转让给被告，转让费200万元，被告预交3万元，其余款项分别于2012年3月31日前给付50万元，2013年5月1日前给付50万元，2014年5月1日前给付50万元，2015年5月1日前给付47万元。合同签订后被告于2012年3月末给付原告10万元，2012年4月5日给付原告22万元，之后被告再没有履行合同。因原、被告签订的土地承包经营权转让行为未经发包方同意，请求法院依法确认原、被告签订的土地转让合同无效；被告于2014年将争议土地返还原告；扣除被告2012年承包费22万元（2750.00元／公顷×80公顷）和2013年土地承包费26万元（3250.00元／公顷×80公顷），扣除被告交款35万元，被告应给付原告承包方13万元。
被告潘冬梅辩称，原告主张合同无效没有法律依据，发包方已经表态同意土地转让。被告于2012年3月末给付原告10万元为土地转让费，不是违约金，原告与被告约定付款期限为2012年3月31日，但此期限前原、被告已口头约定，将付款时间进行更改。原告从未就转让费向被告进行催告，被告不存在违约，不应给付原告违约金。在原、被告协商更改给付转让费期限后，被告曾多次要求履行合同，将剩余18万元给付原告，原告拒不接收。且在本案原一审结束后，被告要求将第二笔转让费50万元给付原告，原告拒收，因本案一审尚未终结，合同剩余部分至今无法履行。违约方为原告，不是被告，被告支付原告的款项为转让费，不是承包费，原告无权扣除承包费。故此原告违约，原告应按合同约定履行，接收被告转让费68万元，将40公顷土地经营权过户至被告名下。
原告王学彬为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年5月9日原、被告签订的农村土地承包经营权转让合同。证实1、被告没有按照约定给付转让款；2、该合同未经发包方同意；3、合同约定永久性转让违法，依照法律规定不能超过承包期限。
被告质证：真实性无异议，是原、被告签订的。合同效力问题，发包方拖延未表态，期限有变更，被告也未违约。原被告双方已经口头上同意在已对付款期限进行了更改，被告不存在违约，在原一审中是法庭曾调查发包方对原、被告的土地承包经营权转让没有反对，故原告提出的合同无效没有依据，虽然合同约定永久性转让，但合同规定在二轮土地承包期限内是合法有效的。
2、2012年12月15日，2013年11月20日卧都河村委会证明。证明2011年至2012年土地承包价格为2500.00元至3000.00元，取每公顷2750.00元，2013年土地承包价格为3000.00元至3500.00元，取每公顷3250.00元。
被告质证：真实无异议。但本合同是转让合同，并不是承包合同，与承包价格无关，故与本案无关联性。
3、2011年11月10日原告与嫩江县卧都河林场签订的速生丰产林整地有偿使用承包合同书，2011年12月14日原告与嫩江县多宝山镇卧都河村委员会签订的嫩江县国有耕地承包合同书及交费收据一张（盖有嫩江县财政局多宝山财政所预算外资金专用章），2011年12月25日草原承包费票据一张（盖有嫩江县财政局多宝山财政所预算外资金专用章）。证实土地原告具有合法承包经营权，证实对外转让需经发包方同意。其中林场地381亩，草原地750亩，村集体48.2亩，二轮地是27.8亩，签订的土地承包合同都是一年一签，原告不具有永久转让土地的权利，草原开荒地是原告2006年与草原管理站签订的，当时签订原告使用年限是22年，已经使用了6年，合同约定以上三种土地转让都需要由发包方同意。
被告质证：真实性无异议。虽然林地约定未经发包方同意合同终止，但该合同并没有经过法定的终止程序，合同终止也只是终止了原告与林场之间的承包关系，并没有约定原被告签订的合同是无效的。合同具有相对性，原告与林场约定的内容不能对被告产生约束力，原告明知道其转让的土地承包经营权须经发包方同意，在原告没有争得发包方的同意情况下原告将其承包的土地发包给被告，原告违约具有过错，原告应对被告的损失进行赔偿，并无权要求被告给付违约金，原被告对速生丰产林整地转让是优先承包经营权，而不是承包经营权。
4、2013年10月22日嫩江县林业局卧都河林场王洪军出具的证明一份、2013年10月22日嫩江县卧都河村委会主任韩培成出具的证明一份，证明原告将土地自行转让没有经过发包方同意，土地都是一年一签，卧都河林地不允许转户，在转让合同中第4条对土地过户的约定是违法的，转让合同无效。
被告质证：对林业局出具的证据的真实性无异议，但双方的合同签订时林场确实不知道，在原一审中法院对林场调查时林场表示不反对涉案的土地承包经营权的转让，法院所做的笔录与该份证明不符合，法院所做笔录效力高于原告提交的证据，并证明中阐述林场不允许林地买卖，但并没有说明优先经营权的转让，证明中阐述速生丰产林国家不允许转让、买卖，应有相关的法律法规的明确规定。对村委会出具的证据真实性无异议，但双方的合同签订时村委会确实不知道，在原一审中法院对村委员调查时村委会表示不反对涉案的土地承包经营权的转让，关于审理农村土地承包经营权适用的法律规定，发包方对承包方转让的土地承包经营权无法定理由不同意转让、拖延转让的不影响土地承包经营权转让的效力，在证据中发包方并没有提出法定理由反对转让。
被告潘冬梅为了反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、提交手机电话录音资料。录音人是被告，被录音人是原告，时间2012年7月1日，12点29分，内容已经整理了书面材料。证明7月1日时被告要将欠的款给原告，原告说自己不在家，所以1分5的利息计算到7月1日。（播放并核对文字材料）
原告质证：应该是2012年3月末给钱，到4月5日要种地时，被告要是能交上37万元原告就把土地转让给被告，被告要是交不上钱，原告就把土地按一年22万元租给被告。在2012年4月5日汇的22万元钱。
2、提交2013年3月10日卧都河村民代表会议记录复印件一份，证明2012年3月10日卧都河村委会召开了村民代表会议，村民代表过半数同意王学彬名下土地转让给潘冬梅，潘冬梅具有管理、受让土地的能力。
原告质证：对证据的真实性没有异议，2013年10月22日嫩江县卧都河村委会主任韩培成出具的证明中说韩培成对王学彬土地转让给潘冬梅的事韩培成不知道。
3、经被告申请本院传唤证人周长春出庭作证，证实双方曾在2012年3月31日之前口头约定，将土地转让费给付时间顺延，被告按1.5分给付利息。
2012年3月27、8号时候，证人和双方关系都不错，被告给原告打电话到原告吃饭，证人、兰仪强先后到被告家，吃饭时说到地的事，当时说被告差原告18万元钱，原告要求给付利息，被告说按照邮政贷款利息算，被告承认欠款，同意给利息，原告说按利息1.5分算，被告同意。
4、证人兰义强，证实双方曾在2012年3月31日之前口头约定，将土地转让费给付时间顺延，被告按1.5分给付利息。具体时间证人记不清了，被告给证人打电话让证人去陪原告喝酒，商量买地的事，当时有证人、原告、被告、周长春在场，吃放时潘冬梅说没有那么多钱，先给原告10多万元钱，剩下的钱约定利息1.5分计算。证人证实不了被告欠原告具体多少转让费。
被告质证：没有质证意见。
原告质证：首先两证人的证实的给付转让费的数额不一致，对约定还款的期限证人证实的不一致，两证人证实的内容有异议，在2012年3月末不是有18万元没有给付，是40万元没有给付。故证人证言不真实。
本院为了查明事实1、2013年10月12日询问韩培成的询问笔录，原、被告对这份询问笔录是否有质证意见。
原告质证：没有。
被告质证：没有。
2、2013年10月12日询问王洪军的询问笔录，原、被告对这份询问笔录是否有质证意见。
原告质证：没有。
被告质证：没有。
3、2013年11月8日询问孙刚的询问笔录，原、被告对这份询问笔录是否有质证意见。
原告质证：没有。
被告质证：没有。
经审理查明，嫩江县五清办登记在原告名下的速生丰产林地381亩（图斑号为107、108、109、110、111、112、113、114、253），草原耕地为750亩（图斑号为114、115、116、117、181、182），农村管理耕地为76亩（图斑号为115、182），原告承包的土地共计1207亩。2011年5月9日在原、被告未经发包方同意或备案的情况下签订了以上土地承包经营权转让合同，合同约定“甲方将卧都河九公里水利点捌拾叁垧以贰佰万元永久转让乙方；乙方签订合同时给付甲方订金叁万元，于2012年3月31日前给付甲方伍拾万元，甲方将转让的土地承包经营中的贰拾垧过户到乙方名下。2013年5月1日前给付甲方伍拾万元整，甲方将转让的土地承包经营权中的贰拾垧过户在乙方名下。2014年5月1日前给付甲方伍拾万元整，甲方将转让的土地承包经营权中的贰拾垧过户在乙方名下。2015年5月1日前给付甲方肆拾柒万元整，甲方将转让的土地承包经营权中的剩余部分全部过户在乙方名下。本合同签订后，一方履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金10万元。造成对方损失的，承担赔偿责任。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。”。签订合同时被告向原告交订金3万元，被告于2012年3月末交10万元，2012年4月5日交款22万元，余款18万元被告没有按约定期间给付。2012年和2013年争议的80.5公顷土地在嫩江县五清办登记仍在原告名下，没有办理过户，并由原告向土地收费管理部门交费。2012年起至今争议的80.5公顷土地由被告耕种管理。2012年3月10日嫩江县卧都河村民委员会召开村民代表会议，参加会议23名村民代表一致同意王学彬将承包村上的76亩集体土地的承包经营权转让潘冬梅。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》是双方真实意思表示，原、被告双方应依合同约定履行合同义务。重审时嫩江县卧都河林场出具了其发包的土地不准许土地转户与原一审时嫩江县卧都河林场副厂长王洪军出具“土地是否长期转包给其他人，我们不干涉”，相互矛盾，故本院对嫩江县卧都河林场出具的证明材料不予采信。原、被告签订的土地转让合同，并也不存在法定无效的情形，且这种情况的土地转让在当地承包户之间普遍存在，故原告以“未经发包方同意”为由，请求本院确认原、被告签订的土地转让合同无效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王学彬的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告王学彬承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一四年四月三日
书记员 吴金龙