北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52796号
原告王军，男，1972年7月24日出生。
委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告张振泰，男，1958年6月30日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区。
原告王军（以下简称原告）与被告张振泰（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温泉、张振泰、人寿保险公司之委托代理人张宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，张振泰驾驶车牌号为×××的小型客车在北京市朝阳区十八里店南桥下由东向南行驶，适逢我骑电动自行车行驶，两车相撞，我受伤，并被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，后诊断为左侧桡骨远端骨折等。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，张振泰在此次交通事故中负全部责任。张振泰所驾驶的车辆投保有人寿保险公司保险。现我诉至法院，请求判令：张振泰、人寿保险公司赔偿我医疗费25076.46元、住院伙食补助费2000元（100元/天*住院20天）、营养费9000元（100元/天*90天）、交通费1000元、护理费10155元（1155元+150元/天*60天）、误工费20948元、残疾赔偿金105718元（52859元/年*20年*10%）、被扶养人生活费50
688.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3505.36元、财产损失3600元。
张振泰辩称：对事故责任认定无异议，原告要求赔偿的各项数额过高。
人寿保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和10万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司对事故事实和责任认定无异议，同意在合理、合法范围内赔偿。住院伙食补助费同意按照每天50元计算。营养费同意按照60天每天30元计算。护理期应为30-60天，应包含住院期间，我方认可50天，超过发票金额的部分，我方同意按照每日100元计算。精神损害抚慰金原告主张过高，请法院酌定。财产损失原告未提供受损衣物，我公司不认可。误工期认可90日，每月3500元。诉讼费和鉴定费不同意承担。
经审理查明：2015年8月7日8时40分，在朝阳区十八里店南桥下，张振泰驾驶×××号小客车由东向南行驶，原告骑电动自行车由西向东行驶，张振泰所驾车辆前部与原告所骑电动车接触，导致两车损坏，原告受伤。此次事故经交通管理部门认定为张振泰负事故全部责任，原告无责任。后原告到北京朝阳急诊抢救中心就诊，被诊断为左侧桡骨远端骨折、多处软组织损伤（右腕关节、右肘关节、上唇），自2015年8月7日至8月27日在该院住院治疗20天。出院医嘱全休一个月，住院期间陪护一人，院外陪护一人。
庭审中，原告提交医疗费票据若干，金额总计32076.46元。经询，原告认可张振泰曾为其垫付住院押金7000元，上述医疗费票据金额扣除7000元后，原告主张的医疗费数额为25076.46元。
原告提交护理费发票一张，金额为1155元，原告称系其住院期间发生的部分（7天）护理费。
原告提交北京大足科技发展有限公司于2015年12月29日出具的误工证明、原告与该公司于2014年7月1日签订的《劳动合同》、原告银行卡交易明细各一份，拟证明其系北京大足科技发展有限公司采购员，每月收入4500元，其因在涉案交通事故中受伤，自2015年8月7日至2015年12月26日未到单位上班，误工4个月零20天，共被单位扣发工资20948元。原告提交的银行卡交易明细覆盖期间系自2015年2月4日至2016年3月26日，期间除2015年10月至2016年1月的四个月外，每月中上旬均有显示为跨行汇款的金额约4500元的进账，原告称此即为其工资收入。人寿保险公司对此不予认可。
关于财产损失3600元，原告称系衣物（1000元）及电动车（2600元）损失。原告提交照片若干，拟证明电动车受损情况，并称该车在事故发生时已经使用了两年半，购买时花费约3000元。原告另提交交通费票据若干。
经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就原告因涉案事故所受伤情的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定。该中心于2016年3月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情符合X级伤残，赔偿指数为10%；建议原告误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告为此支付鉴定费4005.36元。
经查，原告系非农业家庭户口。原告提交户口本两份，出生医学证明、天津市武清区河西务镇东西仓村、天津市武清区河西务镇人民政府和天津市公安局武清分局大沙河派出所共同出具的证明各一份，其中出生医学证明显示，原告于2011年7月6日育有一子王皓博；上述证明显示，原告之父王起林，出生日期为1943年4月15日，原告之母高秀兰，出生日期为1949年4月24日，原告父母共有三名子女，其二人无劳动能力和生活来源，依靠三名子女共同扶养。王起林、高秀兰系农业家庭户口。
另查，×××号小客车在人寿保险公司投保了交强险，和保险金额为10万元的商业三者险（含不计免赔险），涉案事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、交易明细、劳动合同、发票、交通费票据、照片、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、出生证明、证明、收条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，张振泰驾车造成原告人身、财产损失，且负事故全部责任，故应对原告承担侵权赔偿责任。由于张振泰所驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由人寿保险公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由张振泰赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。
关于医疗费，系因涉案事故而实际发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持，扣除张振泰垫付的7000元后，原告应获得赔偿的医疗费金额为25076.46元。为鼓励交通事故责任人的垫付行为，人寿保险公司应在赔偿原告相应费用后，商业三者险剩余限额内给付张振泰垫付费用。
关于住院伙食补助费2000元，原告住院20天，其按照每天100元的标准主张住院伙食补助费符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
关于营养费，根据原告伤情及鉴定报告建议的营养期，本院酌情确定营养费的具体数额为1800元。
关于误工费，原告虽未提交个人所得税完税证明，但根据原告提交的银行卡交易明细、劳动合同等证据，本院可以认定原告平均月收入为4500元。从银行卡交易明细显示的情况来看，原告实际误工4个月，该期间亦符合鉴定报告确定的误工期，故本院判定原告的误工费数额为18000元。
关于护理费，其中聘请护工护理的1155元，有护理费发票佐证，本院予以支持。其余护理费，结合原告伤情及鉴定报告建议的护理期、本市医疗机构护工一般收费标准等，本院酌情确定为4300元。护理费合计5455元。
关于交通费，原告因伤就医，确会支出一定的交通费，但原告主张的数额过高，且本院不能确定其提交的交通费票据与涉案事故的关联性，本院根据原告伤情及复查次数酌定交通费的具体数额为400元。
关于残疾赔偿金，原告系非农业户口，其要求按照本市城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费符合相关法律和司法解释的规定。根据鉴定意见确定的综合赔偿指数、本市2015年城镇居民人均可支配收入的统计数据、城镇居民人均消费支出及相关司法解释规定的计算方式，本院确定残疾赔偿金的具体数额为105718元、被扶养人生活费的具体数额为52520.2元。原告主张的被扶养人生活费数额为50688.1元，根据民事诉讼的处分原则，本院对此不持异议，将原告主张的被扶养人生活费并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金的具体数额为156406.1元。
关于精神损害抚慰金，原告因涉案事故受伤并构成十级伤残，符合相关司法解释规定的可以判决赔偿精神损害抚慰金的条件，但原告主张的数额过高，本院根据原告伤残等级酌定精神损害抚慰金的具体数额为5000元。
关于原告主张的财产损失，其中衣物损失，根据原告在涉案事故中受伤的具体情况，本院酌定为400元；关于电动车损失，本院结合受损电动车的使用时间、残值、电动车市场价格等综合因素酌情确定为1000元，原告各项财产损失数额合计为1400元。
关于鉴定费3505.36元，原告的主张未超过其实际支出的数额，根据民事诉讼的处分原则，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因鉴定费不属于保险赔偿范围，相应费用应由张振泰赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王军医疗费用赔偿金一万元（即医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（包含精神损害抚慰金五千元、误工费一万八千元、护理费五千四百五十五元、交通费四百元、残疾赔偿金八万一千一百四十五元）、财产损失赔偿金一千四百元，以上合计十二万一千四百元；
二、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任范围内给付原告王军医疗费一万五千零七十六元四角六分、住院伙食补助费二千元、营养费一千八百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）七万五千二百六十一元一角，以上合计九万四千一百三十七元五角六分；
三、被告张振泰于本判决生效之日起七日内给付原告鉴定费三千五百零五元三角六分；
四、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任范围内给付被告张振泰垫付医疗费五千八百六十二元四角四分；
五、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、张振泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元,由原告王军负担339元（已交纳25元，其余314元于本判决生效之日起七日内交纳）、被告张振泰负担4586元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵靓
人民陪审员
卢维东
人民陪审员
杜素玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 牛奕