广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1831号
原告深圳市怡富成电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井新桥第三工业区第二排第13号厂房，组织机构代码68377409-8。
法定代表人祝子桂，该公司董事长。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人邓华女，女，汉族，1965年10月2日，住址湖南省郴州市北湖区涌泉小区**栋*单元***房，身份号码4328021965********。
被告深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区竹子林交通主枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王文华，该局工作人员。
原告深圳市怡富成电子科技有限公司不服被告深圳市交通运输委员会行政处罚一案，本院于2014年8月20日受理后，于2014年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭兢，被告委托代理人谌秋林、王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月1日作出的深交罚决第NO：0009111号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定原告（涉案车辆为粤BY2N**轻型厢式货车）于2014年7月21日10时46分在沙井芙蓉路与内环路旁实施了未取得道路危险货物运输许可、擅自从事道路危险货物运输（无违法所得或违法所得不足2万元）的违法行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，依据上述规定第五十九条，决定给予原告罚款3万元。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、询问笔录（刘九生）、司机驾驶证、身份证；2、深圳深亚加油站有限公司裕华加油站通用机打发票；3、执法过程录像；4、执法过程录像文字整理稿；5、粤BY2N**轻型厢式货车行驶证；6、危险货物品名表（GB12268-2012）（部分）；7、中华人民共和国交通运输部《关于柴油是否纳入危险货物运输管理有关问题的批复》；8、企业法人营业执照；9、行政执法证；10、行政处罚通知书；11、行政处罚决定书；12、《道路危险货物运输管理规定》。
原告诉称，第一，被告执法程序不合法。原告驾驶粤BY2N**号车辆离开加油站20米至30米处就为被告的无执法标示的比亚迪车追停，之后再由比亚迪车内人员呼叫执法车赶来进行执法、扣车。按照一般生活经验和逻辑法则，说明被告无执法标示的比亚迪车在原告加两桶各200升柴油时，就躲在旁边，否则，无法在20米至30米内就追停原告的车辆。这表明被告执法时，看到原告违法加油而不制止，待原告驾离二三十米时，就来扣车、罚款，是典型的“钓鱼执法”。被告执法人员说原告用轻型厢式货车运输两桶各200升完全封闭的柴油桶自用违法，但被告更是知法违法、执法违法，被告查扣原告的违规运输车后，不叫专业运输车来运输两只装满油的油桶，反而直接上高速公路开着违规车辆，载着两桶油到了宝安首兴扣车场，而且还限制原告司机的人身自由，这是典型的执法违法。第二，原告违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害的后果，应当不予行政处罚。根据《行政处罚法》第5条之规定，被告执法应当坚持处罚与教育相结合的原则，首先应当给初犯之当事人以教育、警告，从而提高原告的法治意识，促使原告遵纪守法，但被告没有任何的教育与警示，直接处以重罚，这是典型的不教而诛。根据《行政处罚法》第36条之规定，行政机关发现……有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正的调查，被告没有调查原告违法行为之情节、危害性之大小。原告是小微企业，就加点柴油运行电机，而且原告不储存，不贩卖、只自用。这完全合乎《行政处罚法》第37条第二款、第38条第二项之规定，违法行为轻微，及时纠正，没有造成危害后果，依法不予行政处罚。综上所述，被告的行政处罚决定程序违法，因而是无效的，且违法行为是显著轻微的，应不予行政处罚，请求：一、撤销被告作出的深交罚决字第NO：0009111号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、行政处罚决定书；2、证言（刘九生）；3、被扣车辆照片；4、加油站照片。
被告辩称，第一，被告认定原告未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为事实清楚，证据确凿。2014年7月21日上午10时40分左右，被告执法人员在沙井芙蓉路与内环路口旁执勤时对司机刘九生驾驶的粤BY2N**轻型厢式货车进行现场调查。经调查，司机刘九生证实，粤BY2N**车主是深圳市怡富成电子科技有限公司，当天其接受该公司的指派，驾驶粤BY2N**轻型厢式货车装运Ⅳ0号柴油，共2桶400升，是当日上午10点多在沙井芙蓉工业区深亚油站购买的，准备送到公司用于发电的燃料。该公司未取得道路危险货物运输许可，涉案车辆是普通货运车辆。执法人员依法摄录了以上调查过程，并为司机刘九生制作了询问笔录。依照中华人民共和国国家标准《危险货物品名表》（GB12268-2012）规定，柴油（联合国编号：1202）为危险货物。另外，中华人民共和国交通运输部（交函运（2010）172号）《关于柴油是否纳入危险货物运输管理有关物品的批复》也认定柴油应属危险货物。以上调查过程和证据显示，原告未取得道路危险货物运输许可，擅自运输属于危险货物的柴油，其违法行为事实清楚，证据确凿。司机刘九生自愿接受调查询问，笔录内容真实，被告取证程序合法，并有录像予以证实，证据合法有效。第二、被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条明确规定，申请从事道路危险货物运输经营或从事非经营性道路危险货物运输的单位，应当向所在地设区的市级道路运输管理机构提出申请。该规定第五十九条第一项明确规定，“违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输，有违法所得的，没收违法所得。运输货物属于危险化学品，违法所得5万元以上的，处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或违法所得不足5万元的，处2万以上20万以下的罚款。运输货物属于危险化学品以外的其它危险货物，有违法所得的，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的……”。原告未取得道路危险货物运输许可，擅自使用普通货运车辆运输危险货物，其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，被告作为道路运输主管机关，依据依法调查的事实和证据，对原告责令停止违法行为并处以3万元罚款的行政处罚适用法律正确。原告诉称“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，应当不予行政处罚”是对法律理解的错误，原告在未取得道路危险货物运输许可证的情况下使用普通货运车辆从事危险货物运输，极有可能引发爆炸、失火等事故，具有严重危险性，不能认定为轻微违法行为，且所处罚金额为法定处罚幅度内的最低额。第三、被告对原告的行政处罚符合法定程序。被告单位执法人员在执法过程中，依照《中华人民共和国道路运输条例》和《道路危险货物运输管理规定》相关规定进行行政检查，依照法定程序调查收集证据，向司机出示了合法执法证件，表明身份，听取司机的陈述和申辩，依据调查查明的事实及相关规定，初步认定原告具有未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，于调查当日向原告司机送达了深交违通第NO：B0008424号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，告知其相关权利义务，原告司机当日拒签，后于次日领取。被告于2014年8月1日向原告送达了深交罚决第NO：B0009111号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。上述事实表明，被告行政执法和行政处罚程序合法。原告诉称被告“钓鱼执法”、“执法违法”纯属原告臆想。综上所述，被告作为道路运输管理机关，认定原告未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政执法和处罚程序合法，所作出的深交罚决字第NO：B0009111号《深圳市交通运输行政处罚决定书》合法有效。
本院于2014年9月22日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
粤BY2N**车辆的所有人是原告深圳市怡富成电子科技有限公司。2014年7月21日上午10时40分许，被告执法人员在沙井芙蓉路与内环路口旁执勤时对粤BY2N**轻型厢式货车进行现场调查，并对司机刘九生制作了询问笔录。在笔录中，刘九生称其系原告的司机，当天接受原告指派驾驶粤BY2N**轻型厢式货车装运国Ⅳ0号柴油，共2桶400升，是上午10时许在沙井芙蓉工业区深亚油站购买的准备送到公司用于发电的燃料，该车没有道路运输证。被告执法人员依法摄录了以上调查过程。经调查取证后，被告认为原告未取得道路危险货物运输许可，擅自运输属于危险货物的柴油，于次日向原告送达了深交违通第NO：B0008424号《深圳市交通运输违法行为通知书》，告知拟依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条的规定对原告处以罚款3万元，并告知其有陈述和申辩等相关的权利义务。2014年8月1日，被告作出深交罚决第NO：B0009111号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，认定原告（涉案车辆为粤BY2N**轻型厢式货车）于2014年7月21日10时46分在沙井芙蓉路与内环路旁实施了未取得道路危险货物运输许可、擅自从事道路危险货物运输（无违法所得或违法所得不足2万元）的违法行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，依据上述规定第五十九条，决定给予原告罚款3万元。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定，申请从事道路危险货物运输经营或从事非经营性道路危险货物运输的单位，应当向所在地设区的市级道路运输管理机构提出申请。该规定第五十九条规定，违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的……。此外，根据中华人民共和国交通运输部《关于柴油是否纳入危险货物运输管理有关问题的批复》（交函运（2010）172号）的规定，柴油属于危险货物。
本案中，原告未取得道路危险货物运输许可而运输了属于危险货物的国Ⅳ0号柴油，共2桶400升，以上事实有司机刘九生的询问笔录、执法过程录像等证据可以证实，本院予以采信。原告的行为构成了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定，被告根据上述规定第五十九条第一项的规定对原告处罚款3万元，并无违法或不当，本院予以支持。原告主张其违法行为轻微，不应予以行政处罚，且被告执法程序违法，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告深圳市怡富成电子科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 超
第9页，共9页