湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终500号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路通海大楼7楼。
负责人严明，经理。
委托代理人陈胜章，公司员工。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）马某。
委托代理人杨萃，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人杨永红，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大福。
被上诉人（原审被告）岳阳市公共交通总公司，住所地岳阳市岳阳楼区花板桥路黄金街1号办公楼1栋。
法定代表人卢平，总经理。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平财险岳阳中心支公司）、马某因与被上诉人李大福、岳阳市公共交通总公司（以下简称公交总公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月23日受理后，依法组成由审判员石峰担任审判长，审判员李芬、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员李超伟担任法庭记录。上诉人太平财险岳阳中心支公司的委托代理人陈胜章、李要然，上诉人马某的委托代理人杨永红，被上诉人李大福，被上诉人公交总公司的委托代理人姜行燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月19日21时许，李大福驾驶湘F×××××号大客车沿岳阳楼区岳阳大道由东往西行驶至太阳桥前300米开口处左转弯时，与案外人刘纳驾驶的沿岳阳大道由西往东直行的雅马哈两轮摩托车相撞，造成刘纳、马某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李大福负事故的全部责任，马某无责任。
马某受伤后被送往岳阳市一人民医院接受治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡；蛛网膜下腔出血？右顶、左额头皮血肿；右顶头皮裂伤；右顶部分头皮缺失；2、全身多处软组织挫裂伤；3、盆腔积液；4、右侧附件区囊肿。马某在该院共住院67天，于2014年10月26日出院，共发生医疗费46196.57元，均由李大福支付，出院医嘱加强营养、及时复查等。
经交警部门委托，岳阳市平安司法鉴定所于2015年2月10日就马某的伤情及医疗事项出具鉴定报告书，鉴定意见为马某构成一处十级伤残，医疗建议后续治疗费1000元，休息期计算至定残前一日。李大福支付鉴定费1300元、门诊费700元。
李大福驾驶的湘F×××××号大客车登记在公交总公司名下，李大福持有A1型驾驶证，系其允许的合法驾驶人。该大客车在太平财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，但未投保不计免赔特约险，保险期间自2013年12月7日0时至2014年12月6日24时止。交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。其中商业三者险保险条款第一章第十三条约定，商业保险条款约定保险车辆负事故全部责任时，事故责任免赔率为20%。
另查明，马某与任孟雄于2008年12月17日登记结婚，生育有一子任飞扬，出生于2009年10月18日，其一家自2009年10月起居住生活在岳阳市岳阳楼区王家河办事处海棠社区。本案事故发生时，马某在某家政服务部工作，月收入为3200元。马某之父为马力，出生于1956年8月16日，其母亲为伊京广，出生于1958年7月30日，双方共同生活在岳阳县黄沙街镇先锋村，生育有一子一女。
原审法院经审理认为：李大福在驾驶机动车过程中因违反道路交通安全法的规定造成马某受伤的交通事故，经交警部门认定负事故全部责任，依法应对马某所造成的人身损害承担侵权的民事责任。太平财险岳阳中心支公司承保了湘F×××××号大客车的交强险和商业三者险，现被保险车辆在保险期间发生交通事故，应当依据保险条款的约定在保险限额内承担保险责任。鉴于本案属一起交通事故造成马某与案外人刘纳两人受伤且双方均已起诉，故交强险责任限额将依据双方所受损失按比例分配。至于马某父母的扶养费，将参照现行国家规定的退休年龄进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，马某可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历等证据确定。本案马某已发生的医疗费为46196.57元，后期治疗费因未实际发生，不予支持。属于保险赔偿�围的为39267.08元，不属于保险赔偿范围的为6929.49元。2、护理费，参照上年度居民服务和其他服务行业平均收入标准（40520元/年）和实际住院时间计算，即7437.92元（40520元/年÷365天×67天）。3、住院伙食补助费，按100元/天标准和实际住院时间计算，即6700元（100元/天×67天）。4、误工费，参照马某收入情况计算至定残前一日，即18773.33元（3200元/月÷30天×176天）。5、交通费，按4元/天的标准和实际住院时间计算，即268元（4元/天×67天）。6、营养费，鉴于马某病历中有“加强营养”的医嘱，酌情认定营养费为2000元。7、残疾赔偿金，按伤残等级和上年度城镇居民人均可支配收入标准（26570元/年）计算20年，即53140元（26570元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费，结合被扶养人数和抚养人数以及被扶养人年龄，按上年度城镇或农村居民人均消费性支出标准（18335元/年、9025�/年）计算，即14525.5元（任飞扬：18335元/年×6年÷2×10%=5500.5元；伊京广：9025元/年×20年÷2×10%=9025元）。9、精神损害抚慰金，马某主张5000元，予以支持。10、鉴定费、门诊检查费总计2000元，予以认定。上述第1项中39267.08元、第3、6项合计为47967.08元，应由太平财险岳阳中心支公司在交强险医疗费限额内支付3190元（刘纳的损失为102426.51元），超出交强险限额部分为44777.08元。第2、4、5、7、8、9项合计99144.75元，应由太平财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残费限额内支付30919元（刘纳的损失为253581.25元），超出交强险限额部分为68225.75元。超出交强险责任限额部分共计为115002.83元，应由太平财险岳阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿92002.26元（115002.83元×80%）。不属于保险赔偿范围的29930.06元由李大福承担，李大福已支付的48206.5元，可予以抵扣。据此，原审�院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、由太平财险岳阳中心支公司在湘F×××××号大客车所投交强险责任限额内赔偿马某保险金34109元，在商业三者险限额内赔偿马某保险金92002.26元，合计为126111.26元；二、由李大福赔偿马某29930.06元，因李大福已支付48206.5元，故马某应向李大福返还18276.44元；上述应当支付的款项，限赔偿义务人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费3330元，由李大福负担。
宣判后，太平财险岳阳中心支公司、马某不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
上诉人太平财险岳阳中心支公司的上诉理由是，马某并未主张伊京广的扶养费，原判依职权增加伊京广的扶养费缺乏法律依据。请求二审法院撤销原判，在原判基础上改判上诉人少承担赔偿金9025元。
上诉人马某的上诉理由是，被扶养人任飞扬在本案事故发生时年仅6岁，扶养费计算年限应为12年，原判仅计算6年的扶养费错误。请求二审法院撤销原判，在原判基础上增加被扶养人生活费5500.5元。
太平财险岳阳中心支公司针对马某的上诉理由答辩称，原判认定被扶养人生活费有事实和法律依据，请求二审法院驳回马某的上诉请求。
马某针对太平财险岳阳中心支公司的上诉理由答辩称，答辩人的父母均已年近60岁，未享受基本养老待遇，在农村不能从事繁重的体力劳动，且无其他生活来源，需要子女扶养，原判支持伊京广的扶养费合理合法，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人李大福口头答辩称，答辩人多垫付的医疗费应当在本案中返还，请求二审法院依法判决。
被上诉人公交总公司口头答辩称，同意一审判决。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是原判对马某的被扶养人生活费认定是否正确。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇�民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，马某于2015年2月10日定残时，其被扶养人任飞扬（2009年10月18日出生）未满6周岁，原判按6年计算被扶养人生活费错误，马某主张按12年计算被扶养人生活费符合法律规定。任飞扬的被扶养人生活费应为11001元（18335元/年×12年÷2×10%）。马某的母亲伊京广（1958年7月30日出生）在马某定残时已满56周岁，超过了国家规定的女职工退休年龄，且无其他生活来源，应认定为马某的被扶养人。由于马某在一审起诉时未主张伊京广的被扶养人生活费，属于对其自身权利的处分，本案不作处理，可另行主张权利。
马某因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费46196.57元，其中属于保险赔偿范围的为39267.08元，不属于保险赔偿范围的为6929.49元；2、护理费7437.92元；3、住院伙食补助费6700元；4、误工费18773.33元；5、交通费268元；6、营养费2000元；7、残疾赔偿金53140元；8、被扶养人生活费11001元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费、门诊检查费2000元；上述损失合计152516.82元。由于本案事故造成刘纳、马某二人受伤，一审处理时已按两受害人的损失金额进行了比例分配，且刘纳案本院已予维持�故本案中仅对马某的损失赔偿进行调整。马某因本案交通事故造成的损失由太平财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿34109元，在商业三者险责任限额内予以赔偿89182.66元[（总损失152516.82元-交强险赔偿款34109元-医保外费用6929.49元）×80%]；由李大福赔偿29225.16元（总损失152516.82元-交强险赔偿款34109元-商业三者险赔偿款89182.66元）。
综上所述，上诉人太平财险岳阳中心支公司上诉称原判依职权增加伊京广的被扶养人生活费缺乏法律依据的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人马某上诉称原判对任飞扬的被扶养人生活费计算错误的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第474号民事判决；
二、由太平财产保险有限公司岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿马某34109元，在商业三者险责任限额内赔偿马某89182.66元，合计123291.66元；
三、由李大福赔偿马某29225.16元，已付48206.5元，马某应从上述保险赔偿款中返还李大福18981.34元；
上述给付款项，限赔偿义务人在本判决生效后十日内�清；
四、驳回马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3330元，由李大福负担；二审案件受理费100元，由太平财产保险有限公司岳阳中心支公司负担50元，由马某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 石 峰
审判员 李 芬
审判员 朱作平
二〇一六年六月一日
书记员 李超伟