河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2711号
原告（反诉被告）：承德市双龙商贸有限公司，住所地承德双桥区塔沟16组1号楼3单元101室。
法定代表人：张玉琴，职务：经理。
委托代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
被告承德嘉友铝塑门窗销售有限公司，住所地承德双桥区武阳花园东区办公楼四层418室。
法定代表人：王尚新，职务：总经理。
被告（反诉原告）王尚新，男，1977年7月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区，
二被告委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
原告承德市双龙商贸有限公司与被告承德嘉友铝塑门窗销售有限公司、被告王尚新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，被告王尚新向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。判决书向双方当事人送达后，被告（反诉原告）王尚新不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2017年4月3日作出（2017）冀08民终146号民事裁定书，撤销了承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3552号民事判决，发回本院重新审理。案件发回后，本院重新组成合议庭，于2017年12月5日，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)承德市双龙商贸有限公司的委托代理人高雅均，被告承德嘉友铝塑门窗销售有限公司、被告（反诉原告）王尚新及二被告委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市双龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款161982.00元及利息(利息自2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年10月起，被告从原告的承德市双桥区高庙村库房购买红酒（张裕、长城），截止2013年3月，被告累计拖欠原告货款161982.00元。原告多次向被告进行催要，被告无正当理由拒不给付。原告认为，被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告承德嘉友铝塑门窗销售有限公司辩称，其与原告不存在红酒买卖合同关系。原告向本公司要货款没有事实根据，原告主张被告应在2011年1月1日给付货款，至今已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王尚新辩称，被告王尚新与原告存在买卖关系，但被告已按照合同约定将全部货款支付给原告，原告发货清单就是送给被告的，无需付款。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故原告的请求无根据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王尚新向本院提出反诉请求：1、请求法院判决反诉被告依约向反诉原告交付价值357000.00元的奥迪轿车一辆；2、依法判决反诉被告向反诉原告开具发票。
事实和理由：2010年9月30日，反诉原告与反诉被告签订《产品渠道总代理协议书》一份。约定，反诉原告销售反诉被告代理的张裕葡萄酒，协议对葡萄酒的种类及价格作了明确约定。同时，协议中约定“张裕馆藏爱斐堡单价1200.00元/支，半年内单位组织销售每100件，奖励价值357000.00元奥迪车一辆。”协议签订后，反诉原告在半年内完成了上述销售额，但反诉被告未依约向反诉原告交付价值357000.00元的奥迪轿车。另外，反诉原告从反诉被告处购进大量葡萄酒，反诉被告均未给反诉原告开具发票，故请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告承德市双龙商贸有限公司辩称，第一、承德市双龙商贸有限公司不应向王尚新奖励奥迪轿车一辆；第二、王尚新的诉讼请求未明确发票金额，双方交易习惯是由承德市双龙商贸有限公司将酒发给王尚新，由王尚新再卖给他处，没有明确给谁开发票，发票金额是多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告（反诉被告）提交的3号证据证人杜某的书面证言，因该证人无正当事由未出庭接受质询，且证人系原告（反诉被告）的股东，又为原告（反诉被告）的工作人员，与原告（反诉被告）具有利害关系，其证言具有倾向性；另外，该证据的内容在原一审时，原告（反诉被告）并未提交，因证人可以随时作证，故该证人证言不属于法定的新的证据。综合以上分析，上述证据不能证实原告（反诉被告）自2011年年底开始每年都向被告（反诉原告）王尚新催要货款，故对其3号证据，本院不予确认。
被告（反诉原告）1号证据具有真实性，但该证据不能确定原告（反诉被告）的发货清单中的红酒是赠送给被告（反诉原告）的。被告（反诉原告）2号证据为原告（反诉被告）与桥西糖酒的账单，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。被告（反诉原告）3号证据原告（反诉被告）的工商登记信息，该证据具有真实性，本院予以确认。被告（反诉原告）4号证据证人管某的出庭证言，该证言不能全面反映本案的客观情况，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，承德市双龙商贸有限公司与王尚新签订《产品渠道总代理协议书》，约定由王尚新销售承德市双龙商贸有限公司的张裕窖藏系列产品、张裕特制赤霞珠系列干红葡萄酒、张裕馆藏爱斐堡，其中张裕馆藏爱斐堡供应价为1200.00元/支。另补充协议中注明：承德市双龙商贸有限公司负责给王尚新开具增值税发票等一切票据。协议签订后，王尚新在承德市双龙商贸有限公司处购买了张裕窖藏优选级、张裕赤霞珠优选级、张裕赤霞珠特选级、张裕爱斐堡馆藏级等红酒，货款分别为2010年10月2日5520.00元、2010年10月9日14820.00元、2010年10月19日26280.00元、2010年10月20日共两次分别为3018.00元和73680.00元、2010年10月25日72000.00元、2010年11月9日12480.00元、2010年11月12日7020.00元、2010年11月23日14220.00元、2010年12月1日13920.00元、2010年12月18日1680.00元、2010年12月4日1944.00元、2010年12月11日6960.00元、2010年12月15日13920.00元，以上合计267462.00元，发货清单上均有王尚新本人签字。王尚新于2010年11月9日给付承德市双龙商贸有限公司货款合计105480.00元，其中包括2010年10月2日5520.00元、2010年10月19日26280.00元、2010年10月20日73680.00元；剩余货款161982.00元，王尚新未向承德市双龙商贸有限公司给付，但承德市双龙商贸有限公司没有充分证据证实其在2016年7月11日起诉前向王尚新就上述剩余货款主张过权利。
本院认为，原告承德市双龙商贸有限公司与被告王尚新签订的《产品渠道总代理协议书》合法、有效。原告提供有被告王尚新本人签字的发货清单证明其共向被告王尚新交付红酒合计267462.00元。其中被告王尚新已经给付原告105480.00元，尚欠161982.00元。但根据被告王尚新向原告偿还之前拖欠原告红酒货款的具体时间，原告至迟应在2011年2月向被告王尚新主张给付剩余红酒货款，被告王尚新如不给付，则原告的合法权益于此时开始受到侵害，诉讼时效至迟应在2011年2月开始计算，至2014年2月届满，诉讼时效期间为三年。而原告并无充分证据证实其在此期间向被告王尚新主张过权利，原告最早向法院起诉被告王尚新要求其给付剩余红酒货款的时间为2016年7月11日，因此，其诉讼请求已明显超过诉讼时效，故对原告要求被告王尚新给付剩余红酒货款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
因被告承德嘉友铝塑门窗销售有限公司并不是签订上述协议的合同主体，故对原告请求被告承德嘉友铝塑门窗销售有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告王尚新请求反诉被告给付其价值357000.00元奥迪轿车一辆的反诉请求，因其提供的证据不足以证明该项主张，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。反诉原告向反诉被告主张开具发票的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
一、驳回原告承德市双龙商贸有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王尚新的反诉请求。
本诉案件受理费3495.00元，由原告承德市双龙商贸有限公司负担；反诉案件受理费3327.00元，由反诉原告王尚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马彦红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 芳