广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第540号
上诉人（原审原告）：林亚兴，男，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××1718。
委托代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：黄君全，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。公民身份号码：×××3236。
委托代理人：丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：吴志敏，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周才荣，男，汉族，住广西壮族自治区北流市，公民身份号码：×××2538。
被上诉人（原审被告）：黄英珠，女，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××3227。
上诉人林亚兴、黄君全、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周才荣、黄英珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，各方有争议的事项为赔偿标准、赔偿系数、营养费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、××赔偿金、伤残鉴定费、交通费。
一、事故发生概况：2011年10月18日18时30分许，周才荣驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载林亚兴沿珠海市金湾区珠海大道西往东方向逆向行驶至鹤洲北路口时右转弯横穿道路，适遇黄君全驾驶粤C×××××小型普通客车沿珠海大道东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及林亚兴、周才荣受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定：周才荣承担事故主要责任，黄君全承担事故次要责任，林亚兴不承担事故责任。
三、住院起止时间：2011年10月18日至同年12月30日共73天。
四、款项给付情况：保险公司在事故发生后已垫付林亚兴医疗费10000元（包含在林亚兴主张的医疗费中），黄君全垫付林亚兴医疗费1574.1元、住院押金4000元（不包含林亚兴主张的医疗费及黄君全给付周才荣的医疗费）。
五、保险购买情况：粤C×××××小型普通客车在保险公司处仅购买了交强险。
六、林亚兴诉讼请求：1、请求判令周才荣、黄君全、黄英珠赔偿医疗费45，281.41元、营养费5000元、住院伙食补助费3650元（50元／天×73天）、××赔偿金164，891.05元（32，978.21元／年×20年×25%）、护理费8880元［360元（有票据）＋71天×120元／天］、误工费67，200元（2800元／月÷30天×720天（事故日至单位开具误工证明日，即至2013年10月8日）］、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、伤残鉴定费2100元、后续治疗费18000元；2、保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险范围内直接予以赔偿；3、本案诉讼费由对方承担。
原审法院认为：一、关于损害赔偿责任问题。交警部门对本案交通事故所作的责任认定事实清楚、程序合法，予以采纳。根据交警部门的责任划分，原审法院认定周才荣承担事故70%的主要责任，黄君全承担事故30%的次要责任。二、关于在计算赔偿数额时是否按城镇居民标准计算的问题。1、根据林亚兴提供的珠海市公安局拱北派出所出具的《居住证明》，原审法院认定林亚兴在事故发生前已在珠海城镇居住一年以上。2、林亚兴仅提供珠海市鸿泉再生资源回收中心商事登记薄及该中心出具的《证明》主张其在事故发生前在该中心工作，每月工资2800元，未提供其他证据予以佐证，依据不足，不予支持；但根据林亚兴的年龄及对方在庭审中的陈述意见，原审法院认定林亚兴在珠海有比较固定的收入。综上，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅〈关于道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，在计算赔偿数额时可按城镇居民标准计算。三、关于损害赔偿项目和数额。1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。林亚兴主张垫付其医疗费用45，281.41元（包括保险公司在事故发生后垫付林亚兴的医疗费10000元），并提供了医疗机构出具的《医疗收费收据》、《医疗机构收费收据》、《出院小结》、《疾病诊断证明书》等凭证予以佐证，原审法院予以支持，但保险公司在事故发生后垫付林亚兴的医疗费10000元应予扣减，即对林亚兴主张的医疗费，原审法院认定为35，281.41元。另黄君全主张的其垫付林亚兴的医疗费1574.1元、住院押金4000元及给付周才荣的医疗费32.5元，请求在本案中一并处理，因林亚兴在本案中无需承担赔偿责任，故该主张在本案中不宜直接处理，当事人可循法律途径另行解决。2、营养费。根据林亚兴的伤情参照医疗机构的意见确定，原审法院酌情认定为2000元。3、住院伙食补助费。根据林亚兴的住院天数，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为3650元（50元／天×73天）。4、××赔偿金。根据林亚兴伤残等级，按照受诉法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32，978.21元／年，自定残之日起按二十年计算为138，509元（32，978.21元／年×20年×21%）。5、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据林亚兴的伤情及其在医院治疗等实际情况，原审法院确定林亚兴住院期间的护理人员为1人；林亚兴主张护理费按120元／天计算，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持。综上，原审法院确定林亚兴住院期间护理人员的护理费为8760元（73天×120元／天）。6、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地最低工资标准（珠海最低工资1380元／月）计算。据此，原审法院确定林亚兴的误工费为33，120元（1380元／月÷30天×720天）。7、精神损害抚慰金。因林亚兴在该交通事故中已造成伤残，给其本人在精神上确实造成了一定的伤害，据此，原审法院酌情认定为11，000元。8、交通费。应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，林亚兴虽未提交相关的交通费票据，但林亚兴受伤治疗确有交通费的产生，据此，原审法院酌情认定为500元。9、伤残鉴定费2100元，是该事故造成的实际损失，且有票据为凭，予以支持。10、后续治疗费。广东正光法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，已鉴定林亚兴需择期拆除内固定装置，治疗费用约需18000元左右，虽然对方提出异议，但未提供相反证据证明该鉴定结论与林亚兴主张的后续治疗费无关联性，据此，原审法院予以支持。以上合计为252，920.41元，由周才荣承担177，044.29元（252，920.41元×70%），黄君全承担75，876.12元（252，920.41元×30%）。与此同时，由于黄君全驾驶的粤C×××××小型普通客车在保险公司处购买了交强险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和中国保险监督管理委员会在《关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》一文附件一《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中对机动车交通事故责任保险的责任限额和分配进行的规定：被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额为人民币110，000元、医疗费用赔偿限额人民币10，000元；其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、××辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。综上，保险公司对黄君全造成林亚兴的损失应承担的伤残赔偿额为57，566.7元［191，889元（包括××赔偿金138，509元、护理费8760元、交通费500元、误工费33，120元、精神损害抚慰金11，000元的30%）×30%］，无需再承担林亚兴医疗费用（保险公司已垫付林亚兴医疗费10000元，已超过责任限额）。余款18，309.42元［75，876.12元（黄君全应承担的部分）-57，566.7元（保险公司应承担的部分）］，由黄君全承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、周才荣于判决发生法律效力之日起五日内支付林亚兴机动车交通事故责任赔偿金人民币177，044.29元；二、黄君全于判决发生法律效力之日起五日内支付林亚兴机动车交通事故责任赔偿金人民币18，309.42元；三、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任赔偿限额范围内支付林亚兴机动车交通事故责任赔偿金人民币57，566.7元；如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回林亚兴的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币3140元，由周才荣负担人民币2198元，黄君全负担人民币942元。
上诉人林亚兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第三项，改判保险公司在交强险责任赔偿范围内支付林亚兴机动车交通事故责任赔偿人民币110000元；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；……”。根据上述法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司先在交强险予以赔付，不足部分才由侵权责任人按照责任比例予以承担。本案肇事车辆在保险公司处购买了交强险，其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失限额2000元，交强险限额共计122000元。而一审法院在审理本案中，并未适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，未先判决保险公司在交强险责任范围内承担责任赔偿金110000元，不足部分再由周才荣、黄君全、黄英珠按照责任比例予以承担赔偿责任，属于适用法律错误，请二审法院依法予以改判。
上诉人黄君全亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判由保险公司在交强险赔偿责任范围内承担赔偿金额。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，对林亚兴的××赔偿金及误工费、护理费计算认定有误，依法应予更正。1、林亚兴在一审中提供的工作、居住证明均是虚假的，无法证明其在珠海居住并有固定收入的工作一年以上，其××赔偿金应按农村居民的标准计算。一审法院对该项金额按珠海城镇居民的标准计算，没有依据。黄君全在林亚兴受伤住院后前往探望，在交谈时，林亚兴曾告知其是一个农户，刚来珠海不到半年，当天刚买完喂鸭的饲料乘坐周才荣的摩托车，便发生了交通事故。林亚兴在一审开庭后与周才荣交谈，了解到周才荣与林亚兴熟识，发生交通事故时，林亚兴来珠海才半年左右的时间，在他弟弟开的农庄帮忙喂鸭，没有工资收入。而保险公司在一审时也向法院提交了证据，是林亚兴发生交通事故后，保险公司对该事故进行调查的信息表，信息表显示林亚兴曾告知保险公司，其来珠海还不到半年时间。因此，林亚兴在一审提交派出所为其开具的有关居住的《证明》，证明其从2010年3月至今一直在拱北夏湾的一个房屋内居住，内容是虚假。而派出所没有去核实临时居住人员居住情况的工作义务，林亚兴是否在证明中的地点居住长达3年多时间，派出所亦无法知晓。另，林亚兴在一审中提交其在“珠海市鸿泉再生资源回收中心”工作的证明，其内容也是虚假的，一审法院也没有认可。在本案中，林亚兴为了达到诉讼目的，提高赔偿金额，不惜制造伪证，违反国家有关法律规定，并妨碍法院审理案件，应当依法追究林亚兴在诉讼中制造伪证的法律责任，并对以上证明的内容均不予认可。由于林亚兴的户口是广东吴川农村的，来珠海不到半年，没有有效证据证明其在珠海居住并有固定收入的工作时间长达一年以上，因此，不应按珠海城镇居民标准计算伤残赔偿金，而应按上年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算。对该项费用，按正确的计算方式，应该为44279.93元（10542.84元×20年×21%）。2、对林亚兴误工费的计算有误，林亚兴的就诊医院亦没有出具相关证明，其误工时间不应该按720天计算，可酌情支持不超过3个月的误工时间。林亚兴在一审中提交的有关工作的《证明》，证明林亚兴在2011年10月18日发生交通事故后一直到开证明的当天即2013年10月8日都未来单位上班，因此，林亚兴在一审中主张其误工时间是720天，并按720天的时间作为计算误工费的依据。由于林亚兴开具的《证明》是一个伪证，内容是虚假的，一审法院也没有认可，而一审法院又认可了其误工时间，是没有依据的。林亚兴的就诊医院亦没有出具相关的诊断意见或医嘱证明，认为林亚兴需长时间休养达2年时间。按正常合理的情况，黄君全认为，其误工时间可酌情支持不超过3个月为宜。对该项费用，按正确的计算方式，应该为4140元（1380元／月／÷30天×90天）。3、对林亚兴的护理费，一审法院认可按林亚兴提出的120元／天的标准计算，其标准过高，显失公平。根据林亚兴交通事故的发生时间2011年10月18日，2011年度珠海的护理费标准为不超过每天60元，最多只能按每天60元的标准计算护理费，而一审法院认可林亚兴提出的按每天120元的标准计算，没有依据。对该项费用，按正确的计算方式，应该为4380元（60元／天×73天）。因此，在本案中，林亚兴的各项赔偿金额总计应为125331.34元。二、一审法院适用法律错误，依法应由保险公司在交强险赔偿责任范围内承担，对此应予改判。根据交强险保险条款及《侵权责任法》等有关规定，黄君全在本案中应承担的各项赔偿金额，应由保险公司在交强险赔偿责任范围内承担。按本案中的交通事故责任比例，黄君全在本案中应承担的责任金额为37599.40元（125331.34×30%），并未超过保险公司交强险对人身伤亡的赔偿限额12万元，因此，应改判全部由保险公司承担黄君全在本案中应承担的赔偿金额。综上所述，一审法院认定的部分事实不清并适用法律错误，导致林亚兴的赔偿金额过高，请二审法院依法予以改判。
上诉人保险公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决撤销原审判决第三项，改判驳回林亚兴残疾赔偿金按照城镇标准计算的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未审理查明以下重要事实：林亚兴为湛江吴川户籍，农村户口，来珠海才五月未满一年，未提供相关的房屋租赁合同以及相关的居住证明，工作证明也未经核实，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金明显证据不足。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人周才荣答辩称没有足够的钱进行赔偿。
被上诉人黄英珠没有进行答辩。
二审时，黄君全提供了一份录音光盘，该光盘记录了黄君全与周才荣之间的电话录音，证明黄君全在一审开庭后与周才荣交谈中了解周才荣与林亚兴之间认识，在发生交通事实时，林亚兴来珠海才半年左右，在其弟弟开的农庄帮忙喂鸭，没有工资收入，由于林亚兴在发生交通事故时没有在珠海居住一年以上，其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。周才荣称自己并不知道黄君全在与其通话的同时进行录音，所以不发表质证意见。林亚兴发表质证意见称，该份证据不属于新证据，而且该份证据的时间不确定，通话人员身份也无法确认，即便通话人员为黄君全和周才荣，但两人均属于本案的利害关系人，不能作为认定事实的依据，且录音资料不能单独作为定案的依据。保险公司表示认可该份证据。
对于上述证据，本院认为，鉴于该证据与本案有一定关联性，本院将其纳入本案证据予以审查，但该视听资料中出现的对话双方即黄君全、周才荣均为案件的利害关系人，且周才荣表示其并不知道通话过程被录音的情况而不认可该证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。另查，2013年10月8日，林亚兴委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，2013年11月6日，广东正光法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，伤者林亚兴因交通事故致：1、左髋臼关节内粉碎性骨折导致左髋关节功能障碍，其伤残等级评定为九级；2、左锁骨中段粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级。一审期间，林亚兴提供了珠海市鸿泉再生资源回收中心出具的《证明》，证明林亚兴自2008年5月份在该单位工作。
综合本案的事实和证据，结合各方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、关于林亚兴残疾赔偿金的认定标准问题。林亚兴提供了珠海市公安局拱北派出所出具的证明，证实了林亚兴在案发之前已在珠海城镇居住一年以上的事实。林亚兴还提供了珠海市鸿泉再生资源回收中心出具的《证明》，证明林亚兴自2008年5月份在该单位工作。以上两份证据证实了林亚兴在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且由固定收入的事实，依照法律规定，在计算赔偿数额时应按城镇居民标准进行计算。虽然林亚兴并未能举证其在珠海市鸿泉再生资源回收中心的其他证据，但是从本案的实际情况进行审查，林亚兴案发时已经53岁，年事已高，其自称在该中心工作是以现金方式结算每月工资的，因而没有相应的社保记录，有一定的现实可能性，而且按照珠海市公安局拱北派出所出具的证明，林亚兴自2010年3月至案发之时，其在拱北夏湾居住，可见，林亚兴在案发时应该是有一定的固定收入，以支付日常生活所需的费用。黄君全、保险公司提出林亚兴应该按照农村标准进行计算的上诉理由，缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳。
二、关于本案中的误工时间、护理费问题。
关于误工时间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因各方对误工费按照珠海最低工资及1380元／月的标准进行计算均没有异议，本院对此径行予以维持。原审法院从案发之日计算至2013年10月8日，即林亚兴委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定之日，符合法律规定，并无不妥，本院予以维持。关于护理费，原审法院按照林亚兴的伤情及其在医院治疗的实际情况，确定护理人员为1人，护理标准为120元／天，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不妥，本院予以维持。
三、关于本案中的赔偿项目的承担问题。
本案中依法应当赔偿的项目及金额为：1、医疗费45281.41；2、营养费2000元；3、住院伙食补助费3650元；4、残疾赔偿金138509元；5、护理费8760元；6、误工费33120元；精神损害抚慰金11000元；8、交通费500元；9、伤残鉴定费2100元；10、后续治疗费18000元，以上合计262920.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司应先在交强险的责任限额内承担120000元的赔偿责任，其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，该项费用保险公司已经垫付，不用再另行支付；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿××赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，共计110000元，剩下的142920.41元，由周才荣按照过错比例承担70%的赔偿责任，即100044.29元；由黄君全按照过错比例承担30%的赔偿责任，即42876.12元。
综上，本院认为，林亚兴、黄君全、保险公司的上诉请求，部分有事实和法律依据，予以支持，部分无理，予以驳回。原审法院认定事实部分不清，适用法律结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、维持珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第27号民事判决第四项；
二、变更珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第27号民事判决第一项为：周才荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付林亚兴机动车交通事故责任赔偿金人民币100044.29元；
三、变更珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第27号民事判决第二项为：黄君全于本判决发生法律效力之日起十日内支付林亚兴机动车交通事故责任赔偿金人民币42876.12元；
四、变更珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第27号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制限额范围内支付林亚兴机动车交通事故责任赔偿金人民币110000元；
五、驳回林亚兴、黄君全、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件人民币3140元，由周才荣负担人民币2198元，黄君全负担人民币942元；二审案件受理费5094元，由周才荣负担人民币3566元，黄君全负担人民币1528元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗发强