wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初947号
原告王大恒，男，1957年10月出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人王世明（执业证号：15104201610766456），四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花市邹氏工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：91510400MA62116KXR。
法定代表人郭普刚，公司总经理。
委托诉讼代理人李富平（执业证号：15104201410237860），四川信恒律师事务所律师。
原告王大恒与被告攀枝花市邹氏工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款54万元，并支付利息190350元（54万元×7.05％×5年）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月4日，被告向原告借款54万元，分别出具收据2份（一份为借款40万元，一份为借款14万元）；借期5年。借款到期后，被告未偿还借款。
被告辩称：54万元实际不是借款，系公司股份转让而形成的，以前原告也是公司股东；现在煤矿关停，公司认可该54万元本金，但已经无力支付该款项；对利息不予认可。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
收据2张（红色联，2012年5月4日出具），欲证实被告向原告借款54万元的事实。
经庭审质证，被告认可以上收据确实是被告出具�，真实性无异议；但该款项不是借款的，并认为不足以支持原告诉求。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告对证据本身并无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2012年5月4日，被告向原告出具“收据”2份（号码分别为：№0001586、№0001587），分别载明：收到王大恒私人借款40万元、14万元；收据下方备注栏有“5年，如未到期须提前归还，按银行利息1％计算”字样；被告公司加盖财务专用章予以确认。至今，被告未支付该“收据”中任何款项。现原告诉至本院。
另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告在攀枝花市仁和区煤管局煤矿奖补资金75万元予以冻结，产生诉讼保全费4270元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具“收据”2份，并载明“收到王大恒私人借款”，可以认定双方民间借贷关系成立；被告辩称该款项系被告公司股份转让形成的债务，但未提交证据予以证实，原告也不予认可，故本院对此不予采纳。被告向原告借款54万元，被告应承担清偿借款的责任，且被告对本金54万元也予以认可，仅表示该款项不属于借款，故对原告诉请被告偿还借款本金54万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。双方在收据中约定“5年，如未到期须提前归还，按银行利息1％计算”，双方在庭审中对此各持有不同理解，但均无法提交证据予以佐证，本院结合上下文，认定双方对利息部分的约定不明确；现本院综合本案具体情况，对原告主张的利息部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市邹氏工贸有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告王大恒借款54万元。
二、驳回原告王大恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5552元（已减半收取），诉讼保全费4270元，合计9822元，由原告王大恒负担2560元，被告攀枝花市邹氏工贸有限责任公司负担7262元。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁凯
二〇一七年六月七日
书记员 李超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初472-1号
原告：郭小兵，淄博市周村区居民。
被告：康健刚，淄博市淄川区居民。
被告：雷玉霞，淄博市淄川区居民。
本院在审理原告郭小兵与被告康健刚、雷玉霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值20600.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告康健刚、雷玉霞在各银行账户内存款20600.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6002号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：容过，男，1991年11月28日出生，汉族，住广西省桂林市恭城瑶族自治县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保393号
原告：甘红平，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
原告甘红平与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1059号民事判决，判决案件受理费95元由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款95元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑文红
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5233号
原告：南宁市远鹏物业服务有限公司，住所：南宁市人民东路158号置地广场地下二层，统一社会信用代码：914501027451414576。
法定代表人：廖肖蓉，该公司董事长。
委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，该公司员工，住南宁市。
被告：广西永恒投资有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号，统一社会信用代码：9145010073223619B。
法定代表人：黄虹。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月24日
待裁事项：原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十月十一日
书记员 宁文惠
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初43号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月28日被宝丰县公安局刑事拘留，现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、谢丹丹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日23时许，被告人孙某酒后驾驶豫A号思威牌小型越野客车，由北向南行驶至宝丰县城钰丰尊邸小区东门时，被宝丰县公安局民警查获，经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为249mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议、并有户籍证明、前科证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及行驶证信息查询结果、当事人提取血样登记表、乙醇含量鉴定书、鉴定意见告知笔录、发破案经过、查获经过、涉案车辆照片、视听资料等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人孙某庭审中认罪态度好，量刑时予以从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年5月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一六年四月十一日
书记员 丁艳民
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4484号
原告：巩涛，男，1988年3月21日出生，汉族，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：马海宁，男，1982年7月28日出生，汉族，现住山西省吕梁市汾阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省吕梁市汾阳市。
负责人：王立，职务经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区。
负责人：王向阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河北众望律师事务所律师。
巩涛与马海宁、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告巩涛于2017年11月14日向本院提出对马海宁的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩涛对马海宁撤回起诉。
审判员 魏 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵秀彩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2421号
上诉人（原审原告）：周铁峰，男，1974年2月18日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马晓红，女，1968年8月17日生，汉族，住许昌市。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王超凡，男，1981年9月19日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审第三人）：贾芳，女，生于1983年10月15日生，汉族，住址。
上诉人周铁峰因与被上诉人马晓红、王超凡、贾芳案外人执行异议之诉一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周铁峰的委托代理人周凯、被上诉人马晓红及委托代理人张继军到庭参加诉讼。被上诉人王超凡、贾芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审审理中，一审提供证言未到庭作证的争议房屋负责看门、收取水电费的孙建军到庭接受询问，并出示原始收费底单。
本院认为：一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销魏都区人民法院（2015）魏民初字第00004号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
二审上诉费2300元退回上诉人周铁峰。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王燕军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00224号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赵某甲，曾因扒窃、扒窃、吸毒、盗窃，分别于2011年1月18日、2011年2月6日、2011年2月23日、2011年4月14日被南通市公安局崇川分局、南通市劳动教养管理委员会行政拘留十日、十二日、十四日，社区戒毒三年、劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月30日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2015年8月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月29日下午，被告人赵某甲在盐城市城南新区青年东路汽车客运总站下客区，采取扒窃等手段，窃得被害人赵某乙OPPO牌手机1部，价值人民币900元。案发后已追回赃物发还被害人。
被告人赵某甲被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年1月29日下午，被告人赵某甲在盐城市城南新区青年东路汽车客运总站下客区，采取扒窃等手段，窃得被害人赵某乙OPPO牌手机1部，价值人民币900元。案发后已追回赃物发还被害人。
被告人赵某甲被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某甲当庭无异议，并有被害人赵某乙的陈述、证人吴某某等人的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、南通市劳动教养管理委员会制作的劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日（羁押之日）起至2016年1月17日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年九月十八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11074号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
法定代表人：朱震涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：金熙，公司员工。
被告：韦炜，男，1987年5月13日出生，满族，住江苏省连云港市赣榆县，
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行铁岭头支行）为与被告韦炜金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告韦炜返还原告借款本息18819.08元（其中合同1本金5845.68元，利息3409.96元；合同2本金6000元，利息3563.44元，上述利息均暂算至2017年2月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法转由普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2007年8月20日，原告工行铁岭头支行与被告韦炜签订编号为2007助学贷0001144的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为108个月，自2007年8月20日至2016年8月20日，其中发放借款期间为2007年8月20日至2007年8月21日，还款期间为2012年8月20日至2016年8月20日，年实际执行利率为7.38%，贷款于指定放款日划入账号为12×××90的账户内，还款方式为等额，按季归还贷款本息，首次还款日为2012年8月20日。合同签订后，原告于2007年8月20日向被告发放借款6000元。2009年8月20日，原告与被告签订编号为2007助学贷0001001的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限为84个月，自2009年8月20日起至2016年8月20日止，其中发放借款期间为2009年8月20日至2009年8月21日，还款期限为2012年8月20日至2016年8月20日，年实际执行利率5.94%，贷款于指定放款日划入账号为12×××90的账户内，还款方式为等额，按季归还贷款本息，首次还款日为2012年8月20日。2009年8月20日，原告向被告发放借款6000元。
另，被告就上述借款先后于2007年5月10日、2009年4月11日分别向原告出具扣款授权书，声明被告授权原告可就相关合同项下借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用（含律师费）以无折（卡）支取方式在被告名下的牡丹信用卡账户（卡号为62×××01）账户中按借款合同约定扣款，若扣款造成牡丹信用卡透支，原告可按《牡丹信用卡章程办理》，由被告承担透支责任等内容。事后，被告未按约还款。截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金11845.68元、利息6973.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦炜于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金11845.68元，并支付利息6973.4元（利息暂算至2017年2月21日，此后按借款合同约定计付至款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元（原告已预交）、公告费260元，合计530元，由被告韦炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年一月十七日
代书 记员 应 潭
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初143号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人林立东，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，住成都市龙泉驿区。2016年9月10日因涉嫌犯介绍卖淫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯介绍卖淫罪由成都市公安局天府新区分局决定取保候审，现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人林立东犯介绍卖淫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人林立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日22时至23时许，被告人林立东伙同蒋维忠（已判处），在蒋维忠租用的位于成都市天府新区华阳街道办事处利民二街和成都市天府新区华阳街道办事处利民三街的房间内，介绍嫖客胡某某与卖淫女吉某某某某发生性关系，并收取嫖娼费人民币150元，介绍嫖客刘某某与卖淫女李某某发生性关系，并收取嫖娼费人民币170元，后被民警挡获。
另查明：1、公安机关已对现场挡获的卖淫嫖娼人员进行行政处罚，查获的嫖资予以收缴；2、同案蒋维忠因犯容留、介绍卖淫罪，已被本院判处刑罚。
上述事实，被告人林立东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人林立东的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人林立东的辨认笔录及辨认照片，同案蒋维忠的供述及辨认，证人吉某某某、沙某某某、刘某某、胡某某、李某某、冯某某、何某某、蒋某某的证言及辨认，手机信息，同案蒋维忠被判处刑罚的成都市双流区人民法院刑事判决书，公安机关的工作情况说明，嫖资收缴清单，成公天（太）行罚决字[2016]11798-11801号行政处罚决定书，视听资料，被告人林立东的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林立东伙同他人，在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人林立东与蒋维忠在共同犯罪中均积极参与，本案不宜区分主从。鉴于被告人林立东能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人林立东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林立东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5185号
原告：顾晓林，男，苗族，1969年12月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：郑继军，男，仡佬族，1974年9月20日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现住贵州省遵义市汇川区，
原告顾晓林诉被告郑继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓林到庭参加诉讼，被告郑继军经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓林诉称：原、被告系熟人关系，2014年12月12日，被告因资金困难找原告借钱，原告将现金48,000元借给被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到顾晓林现金人民币（￥肆万捌仟元正）￥48,000元。借用时间为3个月，2014年12月12日－2015年3月12日，按时归还。借款人郑继军，2014年12月12日”。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金48,000元及款项全部还清时止的资金占用损失（该损失暂从2014年12月13日起按年息6%计算至2016年12月12日止为5,760元）；诉讼费用由被告承担。
被告郑继军经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：1、借条原件壹张，可证实2014年12月12日，被告郑继军向原告顾晓林出具了金额为48,000元的借条，约定借款期限为2014年12月12日至2015年3月12日，被告在借条上注明自己的公民身份号码作为认定身份的依据，且均在借款金额、名字、公民身份号码上捺印作为确认；2、汇川区人民武装部出具的证明原件壹份，可证实原告从2005年6月至今都在该单位工作，且每月工资收入为5,329.92元，具备借钱的资金来源。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，被告向原告借现金48,000元且向其出具了借条作为凭据，至今未向原告偿还该款，故本院支持被告应向原告偿还借款本金48,000元。对原告主张的资金占用损失的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原、被告未约定借款利息，且约定的借款期限截止时间为2015年3月12日，根据法律规定，本院仅支持被告向原告支付资金占用利息以未还借款本金为基数按照年利率6%的标准从2015年3月13日起计算至借款还清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告郑继军于本判决生效后十日内偿还原告顾晓林借款本金48,000元及支付资金占用利息（以未还借款本金为基数按照年利率6%的标准从2015年3月13日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告顾晓林其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费400元，共计1540元（已由原告预交），由被告郑继军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 连 丽
人民陪审员 佘大其
二〇一七年三月八日
书 记 员 车 孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00544号
申请执行人：李兴国，1953年11月8日生，汉族。
被执行人：王义成，1951年4月25日生，汉族。
被执行人：鲁维玉，1955年10月3日生，汉族。
李兴国与王义成、鲁维玉民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00544号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 刘学云
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1322号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐鸣，女，1981年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人唐鸣因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐鸣申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，唐鸣提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付唐鸣委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，唐鸣主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。唐鸣认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，唐鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐鸣的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1322号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐鸣，女，1981年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人唐鸣因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐鸣申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，唐鸣提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付唐鸣委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，唐鸣主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。唐鸣认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，唐鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐鸣的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10162号
原告重庆旺龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，组织机构代码62202728-3。
法定代表人徐小龙，职务执行董事。
被告重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区龙华大道53号22栋1-1-1号，组织机构代码07725754-1。
负责人侯育辉，职务总经理。
被告重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期A幢9号，组织机构代码78156786-9。
法定代表人李智，职务董事长。
本院于2014年9月2日受理原告重庆旺龙实业（集团）有限公司诉被告重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司九龙坡分公司、重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2014年12月15日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺龙实业（集团）有限公司撤回对被告重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司九龙坡分公司、重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3922元，由原告重庆旺龙实业（集团）有限公司负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年十二月十六日
书记员 王晓秦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第418号
原告：王某某。
委托代理人：吕某某。
被告：郑某某。
原告王某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员余小卫适用简易程序独任审判。为了使本案判决能顺利执行
，根据原告的保全申请，本院对郑某某所有的座落于苍南县灵
溪镇时代都市广场16幢1702室套房一间进行了诉讼保全。于20
10年6月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王
某某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：被告因投资需要于2010年4月16日向
原告借款人民币30万元，于同日出具借据一份，经原告多次催
讨，被告一直没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告郑某某
偿还原告借款30万元并赔偿利息损失（即从起诉之日起至判决
确定还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况的事实；
2、户籍信息，证明被告身份情况的事实
3、借条一份，证明被告借款的事实。4、银行转账凭证一份，证明原告于2009年4月16日将20
万元款项转入被告账户的事实。
被告郑某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审核实，符合证据的基
本特征，本院对其证明力均予以确认，可以证明本案的相关事
实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，此
有原告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；原告现要
求被告偿还借款30万元，并赔偿其向本院主张权利之日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
郑某某于判决生效后十日内偿还王某某借款30万元，并
赔偿利息损失（从2010年5月20日开始计算至本判决确定的还
款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5845元，减半收取2922.5元，由郑某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费5845元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 余小卫
二〇一〇年六月十八日
书记员 蔡成杯
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执642号
申请执行人李嘉艾，女
被执行人邓波，男
被执行人陈辽宁，男
被执行人陈振湘，男
本院在执行申请执行人李嘉艾与被执行人邓波、陈辽宁、陈振湘饲养动物致人损害赔偿责任纠纷一案中，申请执行人依照衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1061号民事判决书确定的义务，要求被执行人邓波支付申请执行人李嘉艾赔偿款25575.2元、陈辽宁支付申请执行人李嘉艾赔偿款25575.2元、陈振湘支付申请执行人李嘉艾赔偿款76725.6元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴小松
二〇一七年九月十一日
书记员 刘保国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1133号
原告：封××。
被告：徐××。
本院在审理原告封××与被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告封××于2009年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分
自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告封××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年十月十日
书记员 毛珠萍
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第271-1号
申请执行人：张某甲，女，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被执行人：张某乙，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某乙在金融机构的存款人民币12000元至本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初55号
原告：安徽永盛机电设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道（新城国际大厦）商务办公单元713室，统一社会信用代码913411103791897247F。
法定代表人：鲁桂召，该公司董事长。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：滁州昌飞光明工贸有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，组织机构代码66422748-6。
法定代表人：黄光明，该公司总经理。
委托代理人：沈宏，该公司职工。
原告安徽永盛机电设备工程有限公司与被告滁州昌飞光明工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
安徽永盛机电设备工程有限公司诉称，2014年8月2日，双方签订《电梯设备定作合同》，约定其公司为滁州昌飞光明工贸有限公司安装三部电梯，合同总价款为50万元。后其公司按约履行了安装义务，并经验收合格。但滁州昌飞光明工贸有限公司未按合同约定给付货款。2015年1月5日，经双方确认，滁州昌飞光明工贸有限公司欠其货款50万元，并约定自2015年元月起按月利率2%支付利息至货款付清时止，并向其公司出具了欠条一份。后其公司经多次催要未果，故诉至法院要求滁州昌飞光明工贸有限公司支付工程款50万元及利息等。
滁州昌飞光明工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与安徽永盛机电设备工程有限公司之间为电梯定做安装关系，属建设工程施工范畴，应由建设工程所在地法院专属管辖。因工程所在地在琅，故应移送至滁州市琅琊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同权益纠纷非不动产、港口作业、继承遗产纠纷，故不属于专属管辖范畴。对合同权益纠纷，当事人可以选合同履行地、签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人于合同中约定：如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由原告所在地人民法院裁决。安徽永盛机电设备工程有限公司的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告滁州昌飞光明工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陆 潮
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初225号
原告：镶黄旗名厨鸡鱼坊。
经营者：张秀梅，女，汉族，1980年6月21日出生，住镶黄旗新宝拉格镇。
委托诉讼代理人：黎金海，原告经营者配偶。
被告：伊拉拉图，男，1968年12月15日出生，蒙古族。
原告镶黄旗名厨鸡鱼坊（以下简称名厨鸡鱼坊）诉被告伊拉拉图餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名厨鸡鱼坊委托诉讼代理人黎金海到庭参加诉讼，被告伊拉拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名厨鸡鱼坊提出诉讼请求：请求判令被告伊拉拉图立即支付拖欠的餐饮费519元。事实与理由：2016年6月27日晚被告在原告处消费519元后不予结帐，原告于当晚报警，镶黄旗公安局派出所出警，表示予以协调，但时至今日，被告仍未支付拖欠的餐饮费519元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告伊拉拉图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
法庭经审理查明如下事实：2016年6月27日晚被告伊拉拉图在原告名厨鸡鱼坊饭店消费519元，未予结帐。原告因此事于当晚报警，镶黄旗公安局派出所出警并予以协调，但未果。
被告伊拉拉图对拖欠原告的餐饮费519元仍未付清。
以上事实，有当事人陈述、消费单据、接处警登记表等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同法律保护。被告伊拉拉图到原告名厨鸡鱼坊饭店消费，原告已提供相应的餐饮服务，双方形成餐饮服务合同法律关系，被告已享受原告所提供的服务，应当按照约定足额支付餐饮费。故原告诉请要求被告支付拖欠的餐饮费519元符合法律规定，合理合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊拉拉图于本判决生效后立即支付原告镶黄旗名厨鸡鱼坊餐饮费519元。
案件受理费25元，由被告伊拉拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李生香
二〇一七年五月三十日
书记员 莫其乐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初613号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。组织机构代码：31286400-0。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：范成琳，该公司职工。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：肖玉宝，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王强，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：石永刚，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告肖玉宝、王强、石永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代艳艳及被告王强、石永刚到庭参加了诉讼，被告肖玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还25万元借款本金及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2016年12月20日所欠利息数额为39337.64元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告肖玉宝向原告借款25万元，借款期限为2015年3月8日至2016年3月7日，由被告王强、石永刚保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，肖玉宝未偿还借款本金及相应利息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王强、石永刚均辩称：担保属实。
案经送达，被告肖玉宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原告作为贷款人与作为借款人的被告肖玉宝签订《个人借款合同》，合同约定：原告向肖玉宝发放短期流动贷款25万元，用于纺织加工及贸易；期限为2015年3月8日至2017年3月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告王强、石永刚签订《最高额保证合同》，约定：保证人王强、石永刚自愿为原告依据上述《个人借款合同》（主合同）与肖玉宝自2015年3月8日至2017年3月1日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权最高余额为32.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年3月8日，原告向被告肖玉宝发放贷款25万元，贷转存凭证记载：借款期限为2015年3月8日至2016年3月7日，借款月利率为7.57917‰。借款到期后，被告肖玉宝未偿还借款本金，仅偿还利息至2015年9月21日。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、贷款帐卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告肖玉宝签订的借款合同，与被告王强、石永刚签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，肖玉宝应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告王强、石永刚作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金25万元。
二、被告肖玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以25万元为基数，按月利率7.57917‰自2015年9月22日计算至2016年3月7日；逾期利息以25万元为基数，按月利率7.57917‰上浮50%自2016年3月8日计算至判决应付款之日）。
三、被告王强、石永刚对上述两项给付义务在最高额32.5万元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告肖玉宝进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告肖玉宝、王强、石永刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一七年四月十一日
书记员 李美慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2387号
原告：广西开良农业科技有限公司，住所地：南宁市厢竹大道7号“天立·东方大厦”第B座十二层1209号房。
法定代表人：李开良，总经理。
委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。
被告：董志和，男，1956年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告广西开良农业科技有限公司诉被告董志和买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁孙兵到庭参加了诉讼，被告董志和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款123252元；2、判令被告向原告支付利息损失13557元（利息的计算：以123252元为本金，按每月0.5%计算，从2015年5月1日起至本案生效判决决定履行之日最后一日止，目前暂算至2017年3月1日为13557元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从事农机设备、农业化肥等产品的经营，被告是原告的客户，经常从原告处进购各种农用化肥，2014年至2015年期间被告多次从原告处购进各种农用化肥，2014年6月26日双方结算后，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款66000元，并承诺70天内结清。后在2015年4月8日被告又从原告处进购多肽矿质肥161包，微生物80斤的204包，微生物100斤的91包，超级稻专用肥20包共计57252元，上述总货款共计123252元，但对于上述欠款，虽经原告多次催讨，被告却以各种理由拒付，被告已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：营业执照，拟证明原告从事氮肥、磷肥、钾肥等产品经营的事实；2、欠条短信记录，拟证明2013年11月23日经双方结算确认，被告尚欠原告化肥款共计123252元的事实。
被告董志和未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董志和经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月26日被告董志和向原告出具《欠据》，载明尚欠到原告广西开良农业科技有限公司肥料货款66000元，并承诺70天内结清。此后被告又于2015年4月8日向原告购买化肥共计57252元，上述总货款共计123252元，经原告多次催讨但至今被告分文未付，原告追款无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原告提交的由被告出具的欠据及短信记录证明了原被告之间存在合法有效的买卖关系及被告拖欠原告货款123252元的事实，本院对此予以确认。原告要求被告支付货款123252元的诉请合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，造成原告的损失应为利息损失，故被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率分段向原告支付利息，其中被告对所欠货款66000元，承诺从立据之日起70日内还清，故被告应从期限届满后次日即2014年9月5日起向原告支付利息，对于被告所欠的货款57252元，原被告双方并未约定还款期限，故被告应从原告起诉之日起即2017年3月9日起向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志和向原告广西开良农业科技有限公司支付货款123252元；
二、被告董志和向原告广西开良农业科技有限公司支付利息（计算方法：以本金66000元为基数，从2014年9月5日起，以本金57252元为基数，从2017年3月9日起，以上利息均按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费3036元，由被告董志和负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢262号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被执行人曲燕云，女，汉族，户籍所在地山东省荣成市。
被执行人潘峰，男，汉族，户籍所在地山东省乳山市。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人曲燕云、被执行人潘峰金融借款合同纠纷一案，于二〇一五年十二月七日审结，该案（2015）李商初字第769号民事判决书已立案执行。本案执行过程中，本院将上述被执行人列为失信被执行人，且因申请人对曲燕云所有的位于山东省青岛市李沧区延寿宫路68号2号楼4单元601户房产享有优先受偿权，由于被执行人曲燕云、被执行人潘峰拒不履行（2015）李商初字第769号民事判决书所确定的法律义务，本院裁定拍卖抵押房产。拍卖过程中，被执行人向申请人自动履行人民币711123元，并交纳执行费9511元。申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第769号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 金 欣
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢262号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区京口路15号，组织机构代码96490278-9。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被执行人曲燕云，女，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。
被执行人潘峰，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人曲燕云、被执行人潘峰金融借款合同纠纷一案，于二〇一五年十二月七日审结，该案（2015）李商初字第769号民事判决书已立案执行。本案执行过程中，本院将上述被执行人列为失信被执行人，且因申请人对曲燕云所有的位于山东省青岛市李沧区延寿宫路68号2号楼4单元601户房产享有优先受偿权，由于被执行人曲燕云、被执行人潘峰拒不履行（2015）李商初字第769号民事判决书所确定的法律义务，本院裁定拍卖抵押房产。拍卖过程中，被执行人向申请人自动履行人民币711123元，并交纳执行费9511元。申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第769号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 金 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6125号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
被执行人廖思勤，男，汉族，住成都市高新区。
被执行人余霞，女，汉族，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第907号公证书，于2017年9月5日立案受理了四川众汇融资担保有限公司申请执行廖思勤、余霞公证债权文书纠纷一案，执行标的为代偿款2051435.35元、违约金410287元、执行证书公证费400元。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下房屋三套，但均为轮候查封，暂无权处置；查封了被执行人名下车辆多台，但均未实际控制，暂无法处置。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人于2018年1月18日书面同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人廖思勤、余霞向申请执行人四川众汇融资担保有限公司支付代偿款2051435.35元、违约金410287元、执行证书公证费400元。
二、终结（2017）川成蜀证执字第907号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈梦阳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2105号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：大田县咔酷德儿童服饰有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘工业区标准厂房D幢第4层。
法定代表人：陈吉喜，该公司经理。
大田县国有资产投资经营有限责任公司与大田县咔酷德儿童服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2934号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费6721元，减半收取3360.5元，由大田县国有资产投资经营有限责任公司负担532.5元，由大田县咔酷德儿童服饰有限公司负担2828元。因大田县咔酷德儿童服饰有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向大田县咔酷德儿童服饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下大田县咔酷德儿童服饰有限公司的财产，未发现有可供执行的财产。因大田县国有资产投资经营有限责任公司依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2934号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1258号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1258号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3467号
原告：朱某甲。
被告：杨某某。
原告朱某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月16日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令与被告离婚，娘家陪送的冰柜和洗衣机各一台归原告所有。并要求被告返还在我父母处借款10000元。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告结婚时，原告方确实陪送了冰柜与洗衣机各一台（现在我处）。原告所说的有10000元外债不存在。如果原告非要离婚，我要求原告返还给我结婚、订婚时我为原告购买东西、衣物及彩礼款合计20000元。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告所举证据没有异议。
被告为了支持其辩解主张，向法庭提举了如下证据：
李某某出具的礼单一份，证明李某某是原、被告的介绍人，原、被告结婚时，原告向被告索要彩礼合款20000元。
原告对被告提举的证据的质证意见：无异议，但是原告给我买的金项链是假的。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告没有异议，本院予以确认。对被告提举的证据，原告未提出异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2013年7月16日，原、被告依法登记结婚。原、被告结婚时，原告娘家配送冰柜一台、洗衣机一台（现在被告处）。原、被告结婚时，原告向被告索要彩礼合款20000元。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，经调解和好无效，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。冰柜一台、洗衣机一台系原告婚前财产，应归原告所有。原告要求被告偿还在其父亲朱某乙处借款10000元，被告不予认可，原告又未举出证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼款20000元，因原、被告已登记结婚，且婚后已共同生活，被告又未举出因原告索要彩礼款导致给付人生活困难的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告杨某某离婚；
二、原告的婚前财产冰柜一台、洗衣机一台归原告所有（现在被告处）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一四年七月七日
书记员 汪大伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7437号
原告吴波，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。
法定代表人：易春梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高小桥，该公司副总经理。
原告吴波诉被告重庆海博园林科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴波经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告吴波撤诉处理。
审判员 唐运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨帅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初7437号原告吴波，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。法定代表人：易春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高小桥，该公司副总经理。原告吴波诉被告重庆海博园林科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴波经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告吴波撤诉处理。审判员  唐运二〇一七年十一月二十八日书记员  杨帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初469号
原告吴祥祥。
被告卢建良。
本院在审理原告吴祥祥诉被告卢建良分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴祥祥撤回起诉。
案件受理费2700元，保全费1200元，合计3820元，由原告吴祥祥负担。
审判员 王夫军
二〇一六年四月十四日
书记员 赵红宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3631号
原告重庆市华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#。组织机构代码：75009170-6。
法定代表人刘青，总经理。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告周永，男，1986年9月24日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆市华居物业管理有限责任公司（以下简称华居物业公司）与被告周永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告华居物业公司委托代理人李讯讯、被告周永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告华居物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区巴县大道101号附3号海天花园.蔚蓝海天某号业主，该房建筑面积为87.47平方米。2009年7月9日，原告华居物业公司与海天花园.蔚蓝海天小区开发商重庆海天实业有限公司于签订了《物业管理服务合同》，依约定提供物业管理服务。2011年8月13日，原告华居物业公司与被告周永签订了《业主临时管理规约》，原告华居物业公司依约定向被告周永提供了物业管理服务。按照合同约定，海天花园小区物业服务费标准高层住宅1元／月.平方米，公共部分能源消耗据实分担。被告周永自2015年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2016年2月，被告周永应支付某号房屋的物业服务费1225元及公摊费65.8元。经催收未果，原告华居物业公司遂诉请判决被告周永支付某号房屋自2015年1月1日至2016年2月29日的物业服务费1225元及公摊费65.8元。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、业主管理规约、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华居物业公司与海天花园.蔚蓝海天小区开发商重庆海天实业有限公司签订的物业服务合同，以及与被告周永签订的《业主临时规约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告周永在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华居物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华居物业公司起诉要求被告周永支付2015年1月1日至2016年2月29日的物业服务费1225元及公摊费65.8元，合计1290.8元的请求，本院予以支持。被告周永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周永自本判决生效之日起十日内向原告重庆华居物业管理有限责任公司支付自2015年1月1日至2016年2月29日的物业服务费1225元及公摊费65.8元，合计1290.8元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永负担（此款原告重庆市华居物业管理公司已经垫付，被告周永在支付上述款项时一并支付原告华居物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邹孔丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执527-3号
申请执行人孙明声。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人孙明声与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第359号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉。
被告：韩雪芳。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告韩雪芳为物业服务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年4月15与仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，物业费住宅按建筑面积为每月每平方1元、停车库按建筑面积每月每平方0.6元，每半年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告韩雪芳系该小区德馨苑1单元XX室业主，住宅面积为109.34平方米、非住宅面积为5.3平方米。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉要求1、判令被告韩雪芳立即支付拖欠的物业费1350元。2、判令被告支付违约金人民币540元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2014年12月14日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩雪芳未作答辩。
被告韩雪芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告陈述一致
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、仙居县房屋所有权了证存根一份、物业费催缴函一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告韩雪芳在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告韩雪芳支付拖欠的物业费1350元的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面确也存在不足地方，该小区业主也有较多反映，为平衡双方的利益，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雪芳在本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1350元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担20元，由被告韩雪芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年七月二十日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初1039号
原告：郭术侠，女，1958年3月2日生，汉族，无业，住锦州市古塔区女儿里****号，身份证号2103211958********。
委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司，住所地锦州经济技术开发区政府办公楼一楼东侧103。
法定代表人：刘畅，该公司经理。
委托诉讼代理人：景向铁，该公司职员。
委托诉讼代理人：贺新年，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：辽宁锦港宝地置业有限公司，住所地锦州经济技术开发区兴海路三段91号。
法定代表人：张乃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
原告郭术侠诉被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司、辽宁锦港宝地置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付秋涛和被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司委托诉讼代理人景向铁、被告辽宁锦港宝地置业有限公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付欠款60502.68元及利息损失11850元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告利民基建管理有限公司是开发区崔庄子嘉苑建筑工程的权利人，被告锦港宝地置业公司是崔庄子嘉苑建筑工程的实际施工建设方，三方于2013年5月签订了排水管材、管件购销合同，该合同约定原告为供方，被告利民基建管理有限公司为需方，被告宝地公司为代理方，负责收取材料，出具收货凭证，代付材料款。合同还对质量标准、产品价格、送货地点、验收及异议提出期限、付款结算方式等分别作了约定。原告按合同约定向被告提供了货物，被告已使用，质量没有问题，但被告仅支付了部分货款。经三方核对账目，二被告尚欠原告60502.68元，原告已按要求向被告利民基建管理公司开具全部发票，经原告多次催要，二被告至今没有给付。因原告是古塔区鑫宏霞水暖建材经销处的经营者，该经销处已经注销，现原告诉至法院，要求判令二被告给付货款，并赔偿利息损失。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、注销登记核准通知书，证明原古塔区鑫宏霞水暖建材经销处是个体工商户，现已注销，原告是经营者，具备诉讼主体资格；
2、购销合同、补充合同，证明原、被告三方形成货物买卖关系；
3、银行流水单，证明第二被告通过银行支付货款情况；
4、发票底联，证明原告已为被告开具发票并交给第二被告。
被告利民基建公司对原告证据发表如下质证意见：
对证据1和证据2中的补充合同的真实性、合法性、关联性没有意见，对其他证据不清楚，不发质证意见。
被告锦港宝地公司对原告证据发表如下质证意见：
对证据1和证据2中的补充合同的真实性、合法性、关联性没有意见，对其他证据认为没有公章，需要核对。
被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司辩称，我方现在没有合同、没有对帐的材料，只要对方有真实、有效、合法的证据，我方同意支付货款。
被告利民基建公司未提供证据。
被告辽宁锦港宝地置业有限公司辩称，原告诉状中的陈述的事实是属实的，但是我公司与第一被告就该工程存在纠纷正在锦州市中级人民法院进行诉讼，具体承担责任方应等待中级法院结案后才能确定，本案应中止审理。
被告锦港宝地公司为了证明自己的主张，提供了一份欠款明细表作为证据材料，内容是其公司拖欠货款情况，包括拖欠原告（古塔区鑫宏霞水暖建材经销处）货款60502.68元。
原告对被告锦港宝地公司的证据发表如下质证意见：
对证据的真实性未提出异议。
被告利民基建公司认为对此不清楚，不发表质证意见。
结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告证据和被告证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：
原告郭术侠是古塔区鑫宏霞水暖建材经销处的经营者，该经销处于2016年2月17日经行政部门核准注销。2013年5月28日，供方古塔区鑫宏霞水暖建材经销处与需方被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司（原锦州经济技术开发区利民基建管理中心）、代理方被告辽宁锦港宝地置业有限公司通过传真方式签订购销合同，约定需方购买排水管材、管件等产品，送货至“崔庄子嘉苑”施工现场，货到现场付款70%，剩余25%部分由代理方在2013年12月31日前陆续付清，留总货款的5%作质保金，于工程验收合格两年后，供方产品无质量问题付清。结算条件是代理方为此合同的付款方，供方出具正式发票，代理方可办理挂帐、结算。合同签订后，原告按合同约定供货。2013年11月7日，三方又签订补充合同，约定对2013年5月28日签订合同进行补充购买通丝、内胀螺丝，其余条款与原合同相同，三方在补充合同上加盖了公章。原告履行了合同约定的义务，被告辽宁锦港宝地置业有限公司支付了部分货款，尚欠货款60502.68元在被告辽宁锦港宝地置业有限公司挂帐。
本院认为，原告方与二被告签订的购销合同、补充合同是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司作为购销合同约定的买受人，被告辽宁锦港宝地置业有限公司作为买受人的代理方，依据法律规定及合同约定应承担给付货款的义务，二被告未按合同约定及时支付货款的行为已构成违约，应共同承担向原告履行给付货款的义务。关于原告主张利息问题，二被告未及时付款，应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，原告要求自2014年7月开始按同期建设银行贷款利率索要至货款付清之日的利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，故原告主张由二被告给付利息的诉讼请求应予以支持。关于被告辽宁锦港宝地置业有限公司提出中止审理的请求，因二被告之间的纠纷，不影响二被告共同承担给付原告货款的责任，被告该请求不符合法律规定的中止审理条件，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司、辽宁锦港宝地置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告郭术侠货款60502.68元及利息（利息自2014年7月14起按建设银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取804元，由被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司、辽宁锦港宝地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年一月十日
书记员 王 维
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初270号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇兴东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：廖晓欣，女，1980年4月24日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：何深贵，男，1978年4月11日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：东兴上海家美房地产发展有限公司，住所地广西东兴市北仑大道264号。
法定代表人：陈晔，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：农行东兴支行）诉被告廖晓欣、何深贵、东兴上海家美房地产发展有限公司（以下简称：家美公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告廖晓欣、何深贵、家美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告农行东兴支行与被告廖晓欣、何深贵、家美公司于2011年8月9日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告廖晓欣、何深贵共同偿还原告农行东兴支行借款本金318925.28元及逾期利息（利息计算：以318925.28元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率计付，从2017年4月17日起计至清偿之日止）；3、被告家美公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告农行东兴支行对位于东兴市新华路262号宝丽安豪苑12栋3-17-301房号的房产在上述所欠债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月9日，原告农行东兴支行与被告廖晓欣签订《个人购房担保借款合同》，约定被告廖晓欣向原告借款38万元用于购买房产，借款期限240个月，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，被告家美公司至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任等，被告何深贵、被告家美公司分别在抵押人、保证人一栏上签字盖章。2011年8月15日，被告廖晓欣、何深贵将位于东兴市新华路262号宝丽安豪苑12栋3-17-301房号的房产为上述借款办理在建工程抵押登记，债权数额38万元。原告于2011年12月30日向被告廖晓欣发放贷款38万元，被告廖晓欣从2016年2月29日开始逾期还款，截止2016年8月14日逾期天数167天，截止2017年4月17日，被告廖晓欣尚欠原告贷款本金318925.28元。上述房产未办理产权证也未完善抵押登记手续，被告家美公司应承担连带保证责任，被告廖晓欣、何深贵系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。
被告廖晓欣、何深贵、家美公司未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖晓欣、何深贵、家美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告农行东兴支行与被告廖晓欣签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告廖晓欣不按时偿还借款本息构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告请求解除《个人购房担保借款合同》及被告廖晓欣偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告家美公司的责任问题：被告家美公司自愿作为阶段性保证人，在抵押物取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续之前，为被告廖晓欣的上述债务承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告家美公司对被告廖晓欣的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告对抵押物是否享有优先受偿权：被告廖晓欣、何深贵提供其名下房产为借款作在建工程抵押担保，并办妥抵押手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。原告请求对抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告廖晓欣签订的《个人购房担保借款合同》；
被告廖晓欣偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金318925.28元及利息（利息计算：以318925.28元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2017年4月17日起计至清偿债务之日止）；
被告东兴上海家美房地产发展有限公司对上述债务承担连带责任保证；
四、原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行对位于东兴市新华路262号宝丽安豪苑12栋3单元301房号房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费6437元（原告已预交），由被告廖晓欣、东兴上海家美房地产发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡 家 铭
人民 陪 审员 何 耀 能
人民陪审员人 民陪审员王达
二〇一七年四月二十日
书 记 员 庞 政
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初765号
原告：张生俊，男，1985年11月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）沙地村委会沙地村。
原告：钟福花，女，1964年4月20日出生，汉族，住海南省昌江县沙地村委会沙地村。
委托诉讼代理人：张生俊（系原告钟福花儿子），住海南省昌江县沙地村委会沙地村。
原告：张其恩，男，1929年5月16日出生，汉族，住海南省昌江县沙地村委会沙地村。
委托诉讼代理人：张生俊（系原告张其恩孙子），住海南省昌江县沙地村委会沙地村。
被告：吕其余，男，1952年8月8日出生，汉族，住海南省昌江县沙地村委会沙地村。
委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路61号之三1903房，由被告吕其余所在单位昌江农丰种养专业合作社推荐。
被告：郭海江，男，1958年10月8日出生，汉族，住海南省昌江县昌化镇先田村委会江门坑村。
原告张生俊、钟福花、张其恩与被告吕其余、郭海江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张生俊、钟福花、张其恩于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生俊、钟福花、张其恩撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 王智灏
审 判 员 羊 方
人民陪审员 钟国法
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周恒斌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2615号
原告周某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告令狐某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周某某诉被告令狐某某因离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员丁萍适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡龙，被告令狐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告系同学关系，双方相识一段时间后便开始相恋，于1984年8月双方以农村风俗的方式结婚。但是由于婚前对被告不甚了解，不知道被告性格比较偏激，在婚后被告经常对原告实施家暴，经常限制原告的人身自由，使得原告无法过上真正幸福的生活，给原告造成了极大的心理阴影和精神创伤。原告也曾多次和被告协商离婚的事情，但都协商未果，原告十分还害怕这种生活，所以向法院提前诉讼，请求法院：1、依法判决双方离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告令狐某某辩称，双方感情关系在婚前以及婚后一段时间都是很好的，但是近几年由于被告需要出去做长途货运的工作，所以导致被告长期在外很少回家，而原告在家带外孙，所以双方交流的时间变少了，被告对原告的关心也没有到位，才会使原告认为双方感情越来越差。对此，被告表示十分内疚，也明确表示愿意改正，希望原告能够再给被告一次机会，保持一个完整的家庭。
经审查明，原告周某某与被告令狐某某于1984年8月以农村风俗举办婚礼结婚，于2008年3月27日在桐梓县民政局婚姻登记处补办结婚证。原被告生育有三个女儿，现在均已成年。
上述事实，有原告提交的结婚证，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为：合法的婚姻关系，应受法律保护。原告要求离婚，被告表示不同意，且当庭对原告道歉，并多次表示希望原告能够给被告一次机会，可知被告态度十分真诚。原告也当庭表示可以给被告机会，但是需要一段时间观察。据此可知，原告要求离婚的态度并没有那么坚决，原被告之间的夫妻关系并没有恶劣到彻底破裂不可挽回的地步。原被告在夫妻共同生活中，应各自反思，互相包容、互相帮助，珍惜来之不易的夫妻感情。原告在庭审中亦未能举出夫妻感情已经彻底破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 娄攀（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2615号
原告周某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告令狐某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周某某诉被告令狐某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员丁萍适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡龙，被告令狐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告系同学关系，双方相识一段时间后便开始相恋，于1984年8月双方以农村风俗的方式结婚。但是由于婚前对被告不甚了解，不知道被告性格比较偏激，在婚后被告经常对原告实施家暴，经常限制原告的人身自由，使得原告无法过上真正幸福的生活，给原告造成了极大的心理阴影和精神创伤。原告也曾多次和被告协商离婚的事情，但都协商未果，原告十分还害怕这种生活，所以向法院提前诉讼，请求法院：1、依法判决双方离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告令狐某甲辩称，双方感情关系在婚前以及婚后一段时间都是很好的，但是近几年由于被告需要出去做长途货运的工作，所以导致被告长期在外很少回家，而原告在家带外孙，所以双方交流的时间变少了，被告对原告的关心也没有到位，才会使原告认为双方感情越来越差。对此，被告表示十分内疚，也明确表示愿意改正，希望原告能够再给被告一次机会，保持一个完整的家庭。
经审查明，原告周某某与被告令狐某甲于1984年8月以农村风俗举办婚礼结婚，于2008年3月27日在桐梓县民政局婚姻登记处补办结婚证。原被告生育有三个女儿，现在均已成年。
上述事实，有原告提交的结婚证，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为：合法的婚姻关系，应受法律保护。原告要求离婚，被告表示不同意，且当庭对原告道歉，并多次表示希望原告能够给被告一次机会，可知被告态度十分真诚。原告也当庭表示可以给被告机会，但是需要一段时间观察。据此可知，原告要求离婚的态度并没有那么坚决，原被告之间的夫妻关系并没有恶劣到彻底破裂不可挽回的地步。原被告在夫妻共同生活中，应各自反思，互相包容、互相帮助，珍惜来之不易的夫妻感情。原告在庭审中亦未能举出夫妻感情已经彻底破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 娄攀（代）
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初310号
原告卢文超，男，满族，1980年3月27日生。
被告大商集团开封新玛特购物广场有限公司新玛特总店。
住所地：开封市。
负责人徐振营。
本院在审理原告卢文超诉被告大商集团开封新玛特购物广场有限公司新玛特总店买卖合同纠纷一案中，原告卢文超于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。本案中，原告卢文超撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢文超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卢文超承担。
审判员 梁成勋
二〇一六年五月十三日
书记员 王 超
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民一终字第702号
上诉人（原审原告）麻木提·阿力玛斯，男，维吾尔族，1977年3月8日出生，住温宿县。
委托代理人艾合麦提·吾斯曼，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温宿县水利局。住所地温宿县西大街**号。
法定代表人马洪武，该局局长。
委托代理人陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人陈冬，男，汉族，1988年11月11日出生，温宿县水利局工作人员，住阿克苏市依杆其乡良种场场部1栋43号。
上诉人麻木提·阿力玛斯因与被上诉人温宿县水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服温宿县人民法院（2013）温民初字第421号民事判决，提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人麻木提·阿力玛斯及其委托代理人艾合麦提·吾斯曼、被上诉人温宿县水利局之委托代理人陈琼、陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：麻木提·阿力玛斯与佳木镇阿热勒巴格村于2005年9月20日签订117亩土地承包合同，期限为50年。麻木提·阿力玛斯承包的土地位于阿热勒巴格村最下面偏远的地方，使用本村水渠引水灌溉无法满足灌溉需要，麻木提·阿力玛斯修建了蓄水池用于灌溉。2009年7月开始因温宿县水利局修建地下水库，将麻木提·阿力玛斯修建的蓄水池毁坏，当时麻木提·阿力玛斯找温宿县水利局反映情况后，温宿县水利局单位明确表态尽快予以解决。直到2011年才给予解决，麻木提·阿力玛斯承包的土地2009年因没有水源严重减产，2010年未能种植，经鉴定麻木提·阿力玛斯2009年及2010年的损失为221214元，2011年8月8日双方达成协议，由温宿县水利局给麻木提·阿力玛斯打一口机井，麻木提·阿力玛斯出资30000元，其余资金53398.58元由温宿县水利局出资，解决了麻木提·阿力玛斯承包土地的灌溉和损失补偿。
原审判决认为：麻木提·阿力玛斯承包的位于佳木镇阿热勒巴格村最下面偏远的土地117亩，因灌溉用水困难，自建蓄水池灌溉土地，2009年7月开始因温宿县水利局修建地下水库，将麻木提·阿力玛斯修建的蓄水池毁坏，以上事实有双方当事人的陈述认可，予以确认。麻木提·阿力玛斯主张温宿县水利局应赔偿麻木提·阿力玛斯2009年因缺水减产和2010年未种植的损失221214元，因双方于2011年8月8日达成协议，就麻木提·阿力玛斯承包土地灌溉用水问题和资金问题进行了协商，该协议约定由温宿县水利局给麻木提·阿力玛斯打机井一口，麻木提·阿力玛斯出资30000元，温宿县水利局出资53398.58元，该机井作为对麻木提·阿力玛斯损失的补偿，所以麻木提·阿力玛斯主张温宿县水利局再赔偿其损失，没有事实和法律依据，不予支持。麻木提·阿力玛斯主张温宿县水利局补偿的损失不在该案请求赔偿的损失范围内，麻木提·阿力玛斯也未提供证据，不予支持。判决：驳回麻木提·阿力玛斯的诉讼请求。受理费4708元，减半收取2354元，由麻木提·阿力玛斯承担。
麻木提·阿力玛斯不服一审判决，上诉称：为解决今后灌溉用水问题，2011年8月8日，我与温宿县水利局达成协议，该协议并未涉及此前的财产损失赔偿事宜。原审判决认定该协议是双方的财产损害赔偿协议与事实不符。请求撤销一审判决，判令温宿县水利局赔偿损失。
被上诉人温宿县水利局答辩称：麻木提·阿力玛斯的灌溉用水来源包括蓄水池和机井水源，其主张温宿县水利局致其蓄水池损坏造成其财产损失的理由和依据不足，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：2005年9月20日，麻木提·阿力玛斯与佳木镇阿热勒巴格村签订117亩土地承包合同，期限为50年。麻木提·阿力玛斯承包的土地灌溉水源包括蓄水池蓄水和机井水源。该蓄水池由麻木提·阿力玛斯自行开挖，四周无水泥砌筑，用于蓄水。2009年7月，温宿县水利局因修建地下水库需要，将该蓄水池毁坏。后麻木提·阿力玛斯多次向有关部门反映情况，温宿县水利局与麻木提·阿力玛斯于2011年8月8日达成协议，协议约定由温宿县水利局给麻木提·阿力玛斯打机井一口，麻木提·阿力玛斯出资30000元，温宿县水利局出资53398.58元。受麻木提·阿力玛斯委托，新疆农林业司法鉴定所于2012年3月14日出具（新农林鉴字【2011】第0306号）司法鉴定意见书，鉴定结论认为麻木提·阿力玛斯承包的117亩土地因在2009年7月至2012年12月浇不上水所造成的经济损失为221214元。
本院认为，麻木提·阿力玛斯承包土地的灌溉来源包括蓄水池蓄水和机井水源。2009年7月，因温宿县水利局修建地下水库，将麻木提·阿力玛斯修建的蓄水池毁坏，以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。麻木提·阿力玛斯依据新疆农林业司法鉴定所鉴定结论主张其损失，该鉴定结论认定其承包的117亩土地因2009年7月至2012年12月浇不上水所造成的经济损失为221214元，但麻木提·阿力玛斯未举证证实期间该土地的农作物种植情况，新疆农林业司法鉴定所的鉴定意见与麻木提·阿力玛斯主张的损失之间缺乏关联性，故本院对新疆农林业司法鉴定所鉴定意见的证明效力不予确认。蓄水池蓄水并非麻木提·阿力玛斯唯一的灌溉水源，蓄水池损坏后，麻木提·阿力玛斯可以使用大渠来水、机井灌水等途径解决用水问题，其要求温宿县水利局赔偿其2009年7月至2012年12月期间的减产损失依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定部分事实不当，但判决结果正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4708元，由上诉人麻木提·阿力玛斯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 阿依努尔·阿布都拉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周 小 荣
翻译萨伊普加玛丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第394号
上诉人（原审被告）：湖北昌泰建筑工程有限公司。
法定代表人：苏保金，该公司经理。
委托代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾巧英，个体工商户。
委托代理人：李新江，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。
上诉人湖北昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰建筑公司）因与被上诉人曾巧英买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2０14）新民二初字第4０2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人昌泰建筑公司的委托代理人张进军、被上诉人曾巧英的委托代理人李新江到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：2013年6月5日，王茂文持昌泰建筑公司单位授权委托书与曾巧英签订《供货合同》一份，该合同主要约定，曾巧英向昌泰建筑公司供应建筑用上下水、地暖管及配件等材料，昌泰建筑公司所欠款最迟付款日期不得超过每次提货之日50日之内，若拖延15天仍未支付，昌泰建筑公司须向曾巧英支付欠款金额的20%违约金，该合同加盖了湖北昌泰建筑工程有限公司额敏农副产品交易市场项目部公章。合同签订后，王茂文于2013年6月5日、8日、24日、27日，分四次共提走价值156133.5元建筑用上下水、地暖管及配件等材料，昌泰建筑公司至今未付货款。另查：额敏县农副产品交易市场工程发包人为新疆泽丰房地产开发有限公司，工程承包人为昌泰建筑公司单位。
原审法院认为：2013年6月5日曾巧英与昌泰建筑公司签订的买卖合同加盖有湖北昌泰建筑工程有限公司额敏农副产品交易市场项目部公章，该项目部系昌泰建筑公司组建成立，且王茂文代表昌泰建筑公司与曾巧英签订合同也持有昌泰建筑公司单位出具的授权委托书，故曾巧英、昌泰建筑公司之间存在买卖关系，昌泰建筑公司抗辩与曾巧英不存在买卖关系，不应予采信。昌泰建筑公司提走曾巧英价值156133.5元建筑用上下水、地暖管及配件等材料有王茂文签收的发货清单为证，事实清楚，曾巧英要求昌泰建筑公司给付货款156133.5元，应予以支持。昌泰建筑公司未按合同要求的期限给付货款，属违约行为，由于曾巧英、昌泰建筑公司对迟延付款已约定违约金按欠款金额的20%计算，在庭审中经释明，昌泰建筑公司对违约金数额未要求法院予以调整，故依照双方合同约定，支持曾巧英要求昌泰建筑公司支付违约金31226.7元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定原审法院判决：
一、湖北昌泰建筑工程有限公司给付曾巧英货款156133.5元；二、湖北昌泰建筑工程有限公司支付曾巧英逾期付款违约金31226.7元（156133.5元×20%）。
一审法院宣判后，上诉人昌泰建筑公司不服原审判决，向本院提出上诉称：与曾巧英签订合同的王茂文并不是我公司项目部的经理，我公司向其授权的委托书中也没有采购建筑用上下水、地暖管及配件等材料的内容，额敏农副产品交易市场项目部也没有公章，双方不存在买卖合同关系，原审法院判决我公司向曾巧英支付货款及违约金无事实及法律依据，上诉请求二审法院驳回曾巧英的全部诉讼请求。
被上诉人曾巧英答辩称，我与昌泰建筑公司的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且我己向该公司履行了供货义务，昌泰建筑公司应当向我支付货款并承担违约责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回昌泰建筑公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的证据有《供货合同》、2013年6月5日、8日、24日、27日的发货清单、授权委托书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：2013年6月5日昌泰公司出具的授权委托书，委托王茂文办理新疆泽丰房地产开发有限公司农副产品批发交易中心建设工程相关事宜，同日王茂文持湖北昌泰建筑工程有限公司额敏农副产品交易市场项目部公章与曾巧英签订本案诉争《供货合同》的事实清楚，昌泰建筑公司对王茂文是其公司职员的身份及授权委托书的真实性予以认可，且额敏农副产品交易市场项目部额敏县农副产品交易市场工程发包人为新疆泽丰房地产开发有限公司，工程承包人为昌泰建筑公司，故昌泰建筑公司提出其不是曾巧英所持的《供货合同》的合同当事人的上诉理由，本院不予采纳。双方签订的《供货合同》真实有效，双方当事人应当依约履行各自的合同义务，曾巧英己向昌泰建筑公司提供了合同约定的货物，昌泰建筑公司应当向其支付货款，未及时履行，应当承担违约责任，昌泰建筑公司提出不支付货款及违约金的上诉请求，本院不予支持。因在一、二审过程中昌泰建筑公司在法庭释明后，均未抗辩提出调整违约金数额，故原审法院依双方合同约定确定昌泰建筑公司应支付违约金的数额并无不当，本院予以确认。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4047.20元（昌泰建筑公司预交），由上诉人昌泰建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年八月十八日
书记员 武一飞
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢56号
申请执行人谢贤民，男，1998年4月17日出生，住遂昌县湖山乡新街。公民身份号码：331123199804173918。
申请执行人郎钗保，女，1940年1月16日出生，住遂昌县湖山乡长塘村200号。公民身份号码：332527194001164124。
被执行人包土林，男，1967年2月14日出生，住遂昌县金竹镇王川村王川自然村。公民身份号码：332527196702144715。
本院在执行申请执行人谢贤民、郎钗保与被执行人包土林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按协议的内容履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。