襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00229号原告方某某。委托代理人余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告梁某某。原告方某某诉被告梁某某合伙纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人余正发，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称，原、被告于2014年6月因业务关系认识，当时被告陈述调料批发市场不错，邀请原告入伙扩大其经营的日日红调料批发行，经原、被告协商双方于2014年8月19日签订合伙经营协议书约定，由原告投资20万元现金、被告投资90105元，被告分得经营利润及散伙财产40%，原告分得60%。合伙协议签订后，原告即将198000元打入被告爱人账上，在经营过程中，被告未按合伙协议约定将经营货款打入双方双控的账户，而是私自挪用并且卖货不入账，将货款私自占有。在原、被告合伙经营2个月期间，被告的种种行为不是为了和原告合伙经营，而是以合伙为名，套取原告的合伙款为目的。故请求依法对原、被告合伙经营的日日红调料批发行散伙清算。被告梁某某辩称，原告陈述不实，合同虽然签订了，但被告并未出资。另原告与被告合伙的目的是想趁机接触被告爱人，并将被告挤走由其经营。故请求驳回原告的诉讼请求。原告方某某为证明其主张提供如下证据：一、合伙经营协议书一份。证明原告与被告存在合伙关系，被告质证对该组证据的真实性无异议。本院予以确认。二、证明三份。证明合伙协议签订后，原告分三次将19.80万元给了被告妻子叶小琴，一次2万多余，一次16万多元，还一次是零头。原告支付的投资款全部是现金，当时支付时，被告也在场。协议签订当天，叶小琴向原告出具了19.80万元的证明。另在合伙期间，被告在叶小琴处取走5000元货款和在2014年12月3日在店里卖出花椒846斤计款30456元未入账。被告质证认为原告的投资款未经被告的手，具体是否收到不清楚。对于5000元货款及花椒款，当时被告已将批发行占有了，被告未在批发行，对该2笔款不清楚。对于原告所举该组证据，被告有异议，待本院综合其他证据再行认定。三、民间纠纷调解协议书一份。被告对原告与被告爱人之间的关系的猜疑，无事实依据。被告质证对该组证据的真实性无异议。本院予以确认。四、证人刘平出庭陈述，其原来跟着原告做生意，之前通过原告见过被告。2014年11月，被原告安排到日日红调料批发行负责发物流和卖货。在批发行具体经营中，由原告负责跑业务，被告负责办货收钱。2014年12月5日，被告将批发行的货物拉走后，批发行将关门了，其也就没在批发行上班了，具体被告拉走多少货物不清楚。原告对该证人证言的真实性无异议。被告质证认为除了证人陈述其拉货一事有异议外，其余内容无异议。证人刘平陈述的内容除被告拉货一事，被告有异议外，其他内容本院予以采纳。五、证人叶小琴出庭陈述称，其与被告系夫妻关系，共同经营日日红调料批发行。此后，原告投资19.80万元与被告合伙经营日日红调料批发行。原告投资的19.80万元全部是以现金方式交付给她的，具体交付方式为：在原、被告签订合伙协议前，原告拿了5万元现金，全部是银行包扎好的五捆100元的，在中午时分交给她，晚上她带回给了被告；剩余14.80万元，是协议签订后，因批发行需要进货，由原告陆陆续续分六次交给她的。原告支付上述投资款时，被告也在场。在合伙经营期间，原告管钱，被告管账，她跑业务，当时做的有台账，全部在被告处，其中有进货款4万元在被告手中没去进货，并且现在批发行的货物也全部被被告搬走了。关于向原告出具收到原告投资款19.80万元的证明，不是签订协议即2014年8月19日出具的，而是在2014年11月9日，被告将原告打伤后，原告让她补的证明。原告对证人叶小琴陈述的内容没有异议。被告质证认为证人叶小琴陈述的内容认为原告合伙后与叶小琴一起经营批发行，双方根本没按协议建立台账，对于叶小琴的证言的真实性不予认可。对于证人叶小琴的陈述，被告有异议，待本院综合其他证据再行认定。被告梁某某为证明其主张提供如下证据：视频二份、照片、手机短信各十一份。证明原告与被告妻子叶小琴双方恶意串通损害被告利益，且双方居住在一起，关系暧昧。原告质证认为视频内容不能证明原告与叶小琴居住在一起，对照片的真实性无异议，但不能证明原告与叶小琴存在暧昧关系。手机短信内容不真实，因为该短信内容是被告拿了叶小琴的手机编写内容后发给原告的，不是叶小琴的意思表示。证人叶小琴出庭对被告提供的该组证据的真实性无异议，但认为视频中的房屋是原告的员工刘平的，由于叶小琴和被告发生矛盾，才临时暂住在刘平处，照片是被告为了套原告的钱故意让她与被告拍的。手机短信是被告拿了她的手机给原告发的。原告对于叶小琴对被告该组证据的陈述内容无异议。被告对于证人叶小琴陈述的内容不予认可。因原告以及叶小琴对该组证据提出的反驳意见，无证据证明，故本院对被告所举该组证据的真实性予以确认。对于原告是否实际投入合伙资金19.80万元以及原、被告在合伙经营批发行期间，原、被告双方是否建有销售台账，原、被告存在争议。原告认为19.80万元是以现金方式交付给了被告妻子叶小琴，并由叶小琴出具了收款证明。按照协议约定，原告负责资金管理，被告负责账目管理。当时合伙经营期间所建账目在被告处。被告认为，19.80万元投资款未经其手，且原告与叶小琴关系暧昧，对于叶小琴陈述收到原告投资款19.80万元的内容不予认可。另原告进入批发行后叶小琴串通，被告已实际未再管理批发行，所以没建往来账目。本院认为，原告与叶小琴陈述的投资金额总数虽然一致，但原告陈述的交付时间、分次交付的金额、交付的次数以及叶小琴出具收款证明的时间均与叶小琴陈述的内容存在重大差异，从被告所举证据来看，原告与被告以及叶小琴之间存在个人感情上的矛盾，被告对叶小琴出具的证明以及陈述的内容均不予认可，且叶小琴的证言无其他相关证据相佐证。故本院对叶小琴出具的相关证明以及所陈述的内容，不予采信。对于原告陈述已投资19.80万元的内容，除了原告的陈述以及不被本院采信的叶小琴出具的证明及陈述外，无其他证据相佐证，另原告陈述在合伙期间存在往来账目，并由被告负责，未提供证据证明。再者，原告陈述有合伙账目，被告不予认可，且原告也未相关证据证明，证据不足，本院不予支持。经审理查明，2014年8月19日，原、被告签订合伙经营协议书约定，原告与被告合伙经营被告原有的日日红调料批发行，被告投资90105元，原告投资20万元，原、被告双方的投资应在合伙协议签订之日时缴付。原、被告双方按照比例分取红利及散伙时分取财产，被告分取占四成，原告分取占六成。合伙经营的亏损，按合伙人投资比例承担责任，经营期间被告负责账目管理，原告负责资金管理。合伙协议签订后，原告进入日日红调料批发行进行管理，并将其原来的员工刘平招入日日红调料批发行负责发物流和卖货，合伙经营期间，因被告怀疑其妻子叶小琴与原告之间关系暧昧，原、被告之间产生矛盾，2014年11月9日，被告将原告打伤，后经公安机关调解处理。2014年12月5日，原、被告双方合伙经营的日日红调料批发行停止了营业，此后，原告要求与被告对合伙财产进行清算未果，因此引起本案诉讼。另查明，原告在本次诉讼未能提供原、被告双方在合伙经营期间建立了合伙账目的证据。上述事实，有合伙经营协议书、照片、视频资料、手机短信、证人证言、当事人的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的合伙经营协议书，系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，属有效协议，应受国家法律保护。协议签订后，原告按约参与了合伙经营，按照合伙协议约定，原告应投入合伙资金20万元，但从原告在本次诉讼中所提供的证据来看，并不能证明原告投资的具体金额是多少，且原告也未能提供在与被告合伙期间存在合伙账目的证据，致使本院无法核实原告实际投资金额以及在合伙经营过程中的盈亏事实，导致本院无法对原、被告之间的合伙财产进行清算。故原告要求对原、被告合伙经营的日日红调料批发行予以散伙清算，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方某某的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告方某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长陈爱军审判员周建军代理审判员何波二〇一五年五月十一日书记员肖慧琳