河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2598号
上诉人（原审被告）：乔永兵，男，1976年3月10日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵许民，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：崔威，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁士才，男，1953年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人乔永兵因与被上诉人赵许民、丁士才租赁合同纠纷一案，不服新野�人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔永兵及其委托诉讼代理人齐海涛，被上诉人赵许民及其委托诉讼代理人崔威到庭参加诉讼。被上诉人丁士才经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
乔永兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵许民对上诉人乔永兵的诉讼请求，一、二审案件受理费由赵许民负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审依据赵许民提交的没有丁士才签名的出库单、入库单作为定案依据，且未对经手人刘书献、王金秀进行调查核实错误；一审判决依据赵许民自己通过软件制作的结算清单计算租赁费错误；一审判决认定钢管价格的依据为邓州市海珍架材加工厂出具的证明错误，该工厂不是行业主�部门也不具有价格认证资格，且与实际行情不符，作价过低，显失公平。2、乔永兵不应承担担保责任。赵许民与丁士才所签订租赁合同约定，租金每月结算一次，上诉人担保期限应从每月租赁届满之日起算六个月，本案赵许民起诉时间明显超过保证期间。3、一审判决适用法律错误。一审判决依据合同法第227条规定，判决解除双方租赁合同错误，根据法律规定赵许民应当先催告，催告无效才能解除合同。4、一审对2014年9月22日以后租赁费按180天计算错误，本案双方约定按天计算租赁费用，每月结算一次，丁士才失去联系后，赵许民即应行使必要的止损措施，一审计算180天有失公平。
赵许民辩称，一审认定事实清楚，双方的租赁往来有出、入库单和未归还租赁设备清单等证据支持；赵许民与丁士才签订租赁合同约定，租赁设备归还前和结算前，都是合同终止之日，赵许民起诉未超过保证期间。
赵许民向一审法院起诉请求：解除与丁士才之间的租赁合同；判令丁士才归还租赁的扣件7036个并支付拖欠的租金及赔偿丢失的螺丝杆共计140961.83元；乔永兵对上述债务负连带责任；诉讼费用由丁士才、乔永兵负担。
一审法院认定事实：赵许民及乔永兵均在从事建筑设备租赁经营。丁士才通过乔永兵介绍认识赵许民，并于2013年5月4日开始从赵许民处陆续租赁钢管、扣件，并陆续归还部分钢管、扣件。2013年5月8日，由乔永兵做担保，赵许民向丁士才出租建筑设备，双方签订了建筑设备租赁合同，合同约定：“承租单位：丁士才租赁日期2013年4月30日名称及型号数量日租金钢管每米每天0.015元扣件每天每个0.015元来回运费由乙方承担预计使用时间空截止日期空交押金空租赁方（甲方）经办人赵许民电话186××××1191承租方（乙方）全称空经办人丁士才收料王金秀根据‘合同法’的有关条款确认甲方与乙方的权力与义务，经双方协商一致，签订本合同条款如下：……2.合同有效期限：自合同签订之日起至租赁设备归还租金结清之日止。3.乙方应按租赁设备的性质、性能、合理的使用设备，若使用不当，造成的损失，乙方自行承担。……8.本合同所签订的租赁物资在租赁期间的维修与保养由乙方负责，……如有多退的物资，乙方应及时运走，未运走的物资，视为暂存于甲方单位，不计算租赁费。…….11.乙方造成甲方租赁设备丢失或损坏，应当赔偿，办法如下：…….扣件损坏的两个抵一个，丢失螺丝的每条0.5元，螺丝锈死的每条0.2元。”同时，赵许民要求乔永兵为其提供担保，乔永兵同意后在合同上签下“担保人乔永兵8/5”。2013年7月份，丁士才支付赵许民租赁费10000元，2013年8月1日，赵许民通过其子赵晓博与丁士才协商将钢管价格租赁价格变更为每米每天0.012元，扣件每个每天0.008元。租赁的钢管截止2014年8月12日全部还清，期间因租赁钢管产生租赁费用52679.44元。2014年9月22日，丁士才最后一次归还扣件时，仍下欠扣件7036个，期间产生租赁费43141.59元，2014年8月至9月，赵许民从丁士才工地共多拉回钢管2046.8米。另查明，2014年8月-9月，钢管的价格为2650元/吨，每米6.9元。
一审法院认为，赵许民将建筑物资出租给丁士才使用，丁士才向其支付租金，双方之间已形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该法第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。因丁士才迟延支付租金，赵许民要求解除合同，一审法院予以支持。该法第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据上述规定，赵许民请求丁士才返还下欠的租赁物7036个扣件，一审法院予以支持。赵许民要求丁士才赔偿租赁物丢失的损失，因未提供相应证据证实，不予支持。关于赵许民主张的租赁费的具体数额问题。双方对租赁物品的价格进行过约定，该约定不违反法律的规定，故丁士才应当按约定的价格支付租金，钢管自2013年5月4日至还清时的2014年8月12日，共欠租赁费用52679.44元，扣件自2013年5月4日丁士才开始实际租赁赵许民的建筑物资时至丁士才最后一次归还扣件的2014年9月22日，共产生租赁费43141.59元，上述租赁费共计为95821.03元，扣除已支�的10000元，丁士才还欠租赁费85821.03元，租赁期间，赵许民多拉钢管2046.8米按当时市场价格每米6.9元，计价款14122.92元，折抵所欠租赁费后，丁士才仍下欠赵许民租赁费71698.11元。关于2014年9月22日以后丁士才所租赁扣件产生的租赁费用计算问题，合同法第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”。因2014年9月22日（丁士才最后一次偿还租赁物日），丁士才仍下欠扣件7036个未归还后，赵许民即应当主动采取协商诉讼等措施追要租赁物，防止损失扩大，而赵许民自2014年年底与丁士才失去联系后，至本案起诉主张权利之日长达一年半时间内怠于行使必要的止损措施，故对赵许民其后的租赁费损失，一审法院酌定未归还的7036个扣件按双方约定的租赁价格每个扣件每�0.008元，自2014年9月22日至2015年3月22日计算180天为15197.76元，一审法院认定赵许民的租赁费的合理损失为86895.87元。2015年3月22日以后产生的租赁费用为损失扩大部分，不予支持。乔永兵为该租赁合同提供了担保，虽租赁期间双方调低了租赁合同价格，但没有加重乔永兵的担保责任，故租赁合同条款的变更并不影响其应承担的担保责任，因双方对保证方式没有约定，乔永兵依法应对上述债务承担连带赔偿责任。乔永兵辩称其只是租赁合同双方的介绍人，与本案事实不符，一审法院不予采纳。乔永兵辩称没有参与租赁合同的履行，不承担担保责任的辩解意见，没有法律依据，不予采纳。关于乔永兵辩称，赵许民多拉的钢管应折抵租赁的扣件，无合同及法律依据，不予支持。丁士才经公告传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》�一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除赵许民和丁士才之间的租赁合同；二、丁士才于本判决生效后十日内支付赵许民租金86895.87元，并返还赵许民扣件7036个；三、乔永兵对上述债务负连带清偿责任。案件受理费3120元，由赵许民负担280元，丁士才、乔永兵负担2840元，公告费600元，由丁士才负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于出库单和入库单可否作为定案依据的问题，一审中，赵许民所提交出库单和入库单有丁士才或刘书献、王金秀签字，丁士才与赵许民签订的建筑设备租赁合同确定收料人为王金秀，丁士才与赵晓博签�的价格变更书变更收料人为刘书献，说明王金秀、刘书献在出入库单上签字应与丁士才具备同等效力，一审法院依据出入库单作为定案依据符合本案实际，本院予以支持。乔永兵主张赵许民一审提交的新野县宏远租赁站结算清单系单方行为，赵许民表示该清单系通过行业习惯做法做出，软件系第三方平台，一审法院结合出入库单情况对该结算单部分内容予以采信，并无不当，本院予以支持。乔永兵主张赵许民拉走钢管价格估价过低，但未提交证据证明其主张，也未申请鉴定，一审从减轻当事人诉累的角度出发，参照邓州市海珍架材加工厂出具的证明并无明显不妥。关于本案是否超过保证期间的问题，赵许民与丁士才所签订租赁合同约定合同有效期限为“自合同签订之日起至租赁设备归还租金结清之日止”。乔永兵在担保人栏签名，且未明确担保方式，一审判决认�乔永兵承担连带担保责任符合法律规定，从租赁合同约定情况看，本案至赵许民起诉未超过保证期间。乔永兵主张一审判决解除合同错误，结合本案丁士才已经失去联系，双方租赁合同已实际不能履行的事实，一审法院依据合同法相关规定直接判决解除双方租赁合同符合法律规定。对丁士才失去联系后租赁费的认定问题，从丁士才最后一次返还租赁物到赵许民起诉中间历时近两年，一审法院结合赵许民未及时采取措施减少损失的过错程度，酌定延续计算租赁费时间为180天符合本案实际，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人乔永兵的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，�告费500元，由乔永兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 王 彬
二〇一七年九月七日
书记员 沙重阳