湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1179号
上诉人（原审被告）：吕正荣，男，1964年6月3日出生，土家族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：朱明华，男，1952年9月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄利华，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：黄秀玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：黄珍兰，女，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
原审被告：枝江市柏林商贸有限公司，住所地湖北省枝江市马家店街办江汉大道。
法定代表人：吕正荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道。
代表人：李祖新，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人吕正荣、朱明华因与被上诉人黄利华、黄秀玲、黄珍兰、原审被告枝江市柏林商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2016)鄂0582民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕正荣上诉请求：改判王某的死亡赔偿金为213192元、精神抚慰金为10000元；追加薛方芹为本案被告；本案中止审理。事实和理由：本案应在刑事审结再审理。薛方芹与本案有明确的法律上利害关系，应追加薛方芹为被告。王某为农村户口，现有证据不足以证明王某居住在城镇，收入来源城镇。因此，王某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。一审判决的精神损害抚慰金有违常规。
朱明华上诉请求:请求撤销一审判决，改判朱明华不承担赔偿责任，由黄利华、黄秀玲、黄珍兰、吕正荣负担二审诉讼费用。事实和理由：吕正荣与朱明华之间不存在雇佣关系，王某的死亡是朱明华作为商贸公司的工作人员在执行工作任务中造成的，相关的损害赔偿应由商贸公司承担。现有证据不足以证明王某居住在城镇，收入来源城镇。因此，王某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本案涉及交通肇事犯罪，根据法律规定，精神损害抚慰金不应支持。
黄利华、黄秀玲、黄珍兰辩称：本案审理无需等待刑事审判的结果。现有证据不能确认薛方芹是本案适格被告。吕正荣与朱明华之间是雇佣关系。一审认定的王某死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。本案是独立民事诉讼，一审对精神损害抚慰金的认定符合法律规定。
商贸公司辩称，本案与本公司无关。
保险公司辩称，请求二审法院依法判决。
黄利华、黄秀玲、黄珍兰向一审法院起诉请求：1、黄利华、黄秀玲、黄珍兰的损失共计692026.4元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余下损失由商贸公司、吕正荣、朱明华共同赔偿；2、本案诉讼费用由商贸公司、吕正荣、朱明华共同承担。
一审法院查明事实：2016年7月5日，吕正荣安排朱明华驾鄂Ｅ×××××号小型轿车送工人到商贸公司当阳分公司安装木地板，途中发生交通事故。同年8月5日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字[2016]重第025号道路交通事故认定书，认定朱明华负本起事故的主要责任，王某负本起事故的次要责任，乘车人黄家美不负本起事故责任。鄂Ｅ×××××号小型轿车系吕正荣所有，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，确认黄利华等的车辆损失为1373元，黄利华三人当庭同意按1373元计算车辆损失。死者黄家美系农村居民，死者王某事发前系海口光之辉劳务服务有限公司的保安人员。事故发生后，朱明华垫付23000元，吕正荣垫付27000元。
一审法院另查明，吕正荣系商贸公司法定代表人，商贸公司当阳分公司负责人。朱明华系枝江市工商局退休，退休后至2015年在商贸公司工作。商贸公司提交的2015年工资表上均有朱明华本人签字，工资发放至2015年10月，工资为现金发放。涉案事故发生时，吕正荣与朱明华约定此次开车去当阳工资为70元。
一审法院认为，1、关于是否中止审理，虽然朱明华涉嫌刑事犯罪，但相关案件事实清楚，不需要以刑事案件的审理结果为依据。故本案应继续审理；2、关于是否追加薛方芹为本案被告。虽然薛方芹自认其是向吕正荣借车，将安装木地板的工人送到当阳，但黄利华等人不同意追加为被告，同时朱明华开车时并不清楚系薛方芹委托吕正荣雇请。故对吕正荣申请追加薛方芹为被告的申请，不予准许，其可另案起诉。3、吕正荣雇请朱明华驾驶小轿车送人去当阳，系其个人行为还是其作为公司法定代表人或负责人的职务行为。从事故发生时交警部门对朱明华、吕正荣、张大贵、周兴华的询问笔录中可以证明，吕正荣与朱明华单独约定此次开车去当阳的工资为70元，所驾驶的车辆为吕正荣个人所有，此次去当阳是送木工到柏林商贸公司当阳分公司安装木地板。木工周兴华陈述其是乘坐卖木地板老板跟他联系的车，去当阳安装木地板。案外人薛方芹提供的书面证明，用以证明其经营木地板，木地板的价格包括安装，由于安装地点在当阳，其借吕正荣的私家车送安装师傅去当阳。综合上述证言，可以认定安装木地板并非商贸公司或当阳分公司的事务，且吕正荣明确表示不是公司雇请的。故，可以认定吕正荣个人行为雇请朱明华驾驶小轿车送人去当阳。4、关于责任承担。朱明华驾驶小轿车遇王某所驾摩托车后载黄家美，两车相撞，造成王某、黄家美当场死亡及两车受损的交通事故。根据交警部门的事故认定，朱明华负主要责任，王某负次要责任，黄家美不负事故责任。朱明华抗辩对责任认定有异议，但事故当事人朱明华并未依法申请复核，故对其的抗辩意见不予采纳。黄利华三人因本次事故所致的损失，因朱明华所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出部分损失应按事故责任由朱明华承担70%的赔偿责任。朱明华系吕正荣雇请的司机，故其承担的赔偿责任应由吕正荣承担。由于朱明华负事故的主要责任，故朱明华应当与吕正荣承担连带赔偿责任。商贸公司在此次事故中并无过错，黄利华三人要求商贸公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。黄利华三人请求赔偿的丧葬费、车辆损失，符合法律规定，予以支持。关于死亡赔偿金，死者王某虽系农村户口，但其于2015年至事发前一直在外从事安保工作，黄利华三人提交的证据足以认定王某生前在外务工。故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。黄家美的死亡赔偿金计算年限有误，商贸公司、吕正荣、保险公司、朱明华当庭均辩称应按17年计算，对其四人的抗辩意见予以采纳。关于交通费、食宿费，其请求过高，且没有提供有效票据，酌情支持受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费1200元。关于误工费，其请求过高，按3人3天予以计算。关于精神损害抚慰金，其请求过高。由于夫妻两人在此次事故中死亡，故每人按30000元计算。黄利华三人因本次交通事故造成的经济损失799856.93元[王某死亡赔偿金486918元（27051元/年×18年）、丧葬费23660元（47320元/年÷12月×6月）、精神损害抚慰金30000元；黄家美死亡赔偿金201348元（11844元/年×17年）、丧葬费23660元（47320元/年÷12月×6月）、精神损害抚慰金30000元、处理丧事的误工费697.93元（28305元/年÷365天×3人×3天）、交通费1000元、住宿费1200元、车辆损失1373元]，由保险公司在交强险限额内赔偿111373元。余下损失688483.93元，由朱明华和吕正荣按事故责任比例承担70%计481938.75元,扣减其已经垫付的50000元，朱明华和吕正荣还应支付431938.75元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、保险公司赔偿黄利华、黄秀玲、黄珍兰111373元，朱明华、吕正荣赔偿黄利华、黄秀玲、黄珍兰431938.75元；二、驳回黄利华、黄秀玲、黄珍兰的其他诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，由商贸公司负担1620元，黄利华、黄秀玲、黄珍兰负担260元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院另查明，2017年2月27日，一审法院就涉案交通事故作出了（2017）鄂0582刑初6号刑事判决，判决朱明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。海口光之辉劳务服务有限公司营业执照载明“经营范围为国内建筑劳务派遣”。海口光之辉劳务服务有限公司（甲方）与王某（乙方）于2014年10月4日签订的《施工工地保安人员工作协议》载明“双方经友好协商，在平等互利的基础上，就乙方向甲方提供保安服务事宜，达成如下协议。本协议自2014年10月5日起生效，至2016年10月4日止”。海口光之辉劳务服务有限公司出具的2015年4月至2016年5月期间《保安人员工资表》，均载明王某此期间每月的工资收入。当阳市玉阳办事处窑湾村民委员会出具的《证明》载明“我村村民王某，从2014年8月对2016年7月在外务工，不在本村居住”。交警部门对吕正荣询问笔录中载明“吕正荣陈述，我叫朱明华驾驶我的车送几个木工到当阳去的，我付工资朱明华，当时讲的工资是70元，朱明华负责把人送到后就回来”。交警部门对张大贵询问笔录中载明“7月5日上午，吕正荣请朱明华驾驶鄂Ｅ×××××号小型车载我、周兴华等人，由枝江市准备到当阳城区吕正荣的一个商店里做事”。
本院认为：本案的审理无须以朱明华涉嫌交通肇事罪一案的审理结果为依据。因此，本案无须中止审理。本案中黄利华、黄秀玲、黄珍兰是基于机动车交通事故责任法律关系起诉的，而薛方芹不属于本案中需要查明事实和分清责任而必须参加诉讼的当事人。因此，无需在本案中追加薛方芹为被告。根据现有证据，并结合案件有关事实，能够确认朱明华是在从事吕正荣安排的劳务活动中造成了此次事故的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定该事实的存在，即吕正荣与朱明华之间存在劳务关系。且本案中没有证据证明事故发生时，朱明华是商贸公司工作人员的事实王某华虽然是农村户口，但根据现有证据，可以认定事故发生王某华的经常居住地在城镇，主要生活来源于城镇的事实。因此王某华的死亡赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因此，黄利华、黄秀玲、黄珍兰有关精神损害抚慰金的赔偿要求，本院不予支持。故，涉案交通事故造成的物质损失为739856.93元，由保险公司在交强险限额内赔偿111373元，余下损失628483.93元，朱明华与吕正荣对损害发生承担70%的赔偿责任，即439938.75元。
综上所述，朱明华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院(2016)鄂0582民初1456号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿黄利华、黄秀玲、黄珍兰111373元，朱明华与吕正荣连带赔偿黄利华、黄秀玲、黄珍兰389938.75元（439938.75元-已垫付50000元）。
上述义务在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回黄利华、黄秀玲、黄珍兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费1880元，由黄利华、黄秀玲、黄珍兰负担300元，朱明华、吕正荣共同负担1580元。二审案件受理费7520元，由黄利华、黄秀玲、黄珍兰负担800元，朱明华、吕正荣共同负担6720元。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二○二○一七年六月三十日
书记员 田雪萍