安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终47号
上诉人(原审被告、反诉原告):钟珍东,男,1973年12月13日出生,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):钟诗经,男,1973年6月11日出生，汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
原审被告:安徽省无为县开城建筑工程有限公司,住安徽省无为县开城镇。
法定代表人：伍开米，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人钟珍东因与被上诉人钟诗经、原审被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司（以下简称开城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟珍东的委托诉讼代理人俞林，被上诉人钟诗经的委托诉讼代理人张军，原审被告开城建筑公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟珍东上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一、三项，依法改判。事实和理由：一、钟珍东不欠钟诗经工程款，一审判决仅凭钟珍东出具的欠条和承诺书就认定钟珍东欠钟诗经工程款，事实不清。1、钟珍东在被逼无奈的情况下分别给钟诗经出具欠条和承诺书的。钟诗经是钟珍东的本家，钟珍东承接的一些建筑工程，一般将水电事项分包给钟诗经。2013年5月30日和2014年9月23日，钟珍东就分包给钟诗经的水电工程事项与钟诗经进行了两次简单对账。（当时涉案凤凰花园工程审计未做，工程建筑面积未知，双方估算为19809平方米）。2015年2月13日，春节临近，钟诗经因经济亏空为了隐瞒家属，要求钟珍东向其出具假欠条。此后，钟诗经被人打伤，丧失智力，双方再无法结账。2、钟诗经的水电工程款为1984240.17元，截止本案诉讼前钟珍东已付其1856458元，再扣除归还丁以武借款81500元、钟珍东代垫的应由钟诗经承担的税金68180.39元和维修费38180元，钟珍东已不欠钟诗经工程款。二、一审判决驳回钟珍东的反诉请求，与客观事实不符。1、钟珍东与钟诗经签订的建筑工程分项施工合同第四条2款约定，钟诗经所做工程量的税收是钟诗经自己承担上缴，钟珍东可以从钟诗经的工程造价中扣除税金代缴。钟诗经施工的三项水电工程税金是68180.39元，税票已开，钟诗经按约应承担该笔费用。2、中基凤凰花园水电工程的面积2013年对账时按19809.24平方米计算是错误的，应为16160.39平方米（中基凤凰花园1-6#楼工程竣工结算审核报告最终审定结果）。2013年5月30日、2014年9月23日两次简单对账时均按19809.24平方米超平方计算了工程款。3、钟珍东关于维修费提供的书面材料证明等是原件，虽然这些维修有的发生在2015年2月13日之前，之前的简单对账中没有提及，但不表明维修事实没有发生，维修费38180元实际支出。
钟诗经辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
开城建筑公司述称，钟珍东基于一审反诉上诉，与开城建筑公司无关。
钟诗经向一审法院起诉请求：1、请求钟珍东、开城建筑公司给付钟诗经欠款25万元及逾期付款利息（自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息），息随本清；2、钟珍东、开城建筑公司承担本案诉讼费用。
钟珍东向一审法院反诉请求：1、判令钟诗经给付钟珍东代垫税金等费用252237元；2、钟诗经承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月16日，钟诗经与开城建筑公司蜀山项目部（负责人钟珍东）签订一份《建筑工程分项施工合同》，约定由钟诗经承包中基凤凰花园工程1#、2#、3#、4#、6#楼的所有水电工程及图纸上的弱电等相关工程。同时还约定“1、所施工的工程量按建筑面积计算是49.5元每平方米；2、所做工程量的税收是钟诗经自己承担上缴。（开城建筑公司蜀山项目部可从钟诗经的工程造价中扣除税金代缴）”。双方签字盖章，钟珍东本人也在合同上签字。2015年2月13日，钟珍东向钟诗经出具欠条载明“今欠到钟诗经人民币叁拾万元整，事由黄姑、鹤毛东街、中基花园等工人工资款。具条人钟珍东”，2015年2月15日，钟珍东又出具一份承诺书载明“今我钟珍东承诺于2015年2月17日上午（腊月二十九上午）支付钟诗经、徐修军等8人农民工工资12万元（大写壹拾贰万元整），剩余18万元（大写壹拾捌万元整）于2015年4月底前一次性付清，蜀山镇政府见证承诺，此承诺不变时间、涉及金额。承诺人：钟珍东”上有钟诗经、徐修军等8人以及见证人签字。嗣后钟珍东归还钟诗经5万元，余款至今未付。上述事实双方均无异议，一审予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：一、钟诗经所提供的《建筑工程分项施工合同》里“包括黄姑和鹤毛工地在内价格同等。”内容是后来添加的，未提供其他证据证明黄姑、鹤毛东街等工程是开城建筑公司承建的，故认为黄姑、鹤毛东街等工程是开城建筑公司承建的证据不足，对此不予认定。二、钟珍东反诉请求中要求钟诗经承担的税金70426.37元，无钟珍东、开城建筑公司代缴的涉及本案款项税金发票，不予认定，如钟诗经需缴纳税金，可另行处理；超平方多结算工程款143630.68万元，钟诗经质证由法院审核，因钟珍东没有提供最终审计结论来证明结算工程款是超平方结算的，也没有证据证明最终审计平方面积，故对钟诗经与钟珍东双方已结算的工程款（工人工资）予以认定；维修费用38180元，钟珍东所提供的书面证据是复印件，时间均在2015年2月13日之前，钟诗经不予认可，故不予认定；无为县中基房地产开发有限公司和无为县城翔开发有限公司证明由钟珍东经常维修费用3万多元和5000多元，无为城际小城镇开发有限公司证明钟诗经尚欠公司购房款20310元，钟诗经质证认为中基房地产开发有限公司证据仅有一张明细表，不具有客观真实性，应有发票证明，且无维修时间，证明也无人签字，不具有客观真实性，无为县城翔开发有限公司和无为城际小城镇开发有限公司证明与钟珍东陈述以其个人名义承建自相矛盾，不具有客观真实性，一审审查认为上述证明因钟珍东未提供相关票据，且证明无负责人签字，故不予认定。证人高某、丁某证言，证明高某和其父亲去年和今年都跟钟珍东后面维修中基花园、鹤毛东街工程水电，9000多元钱没有给付，在2015年买房子时扣除了，其证言，一是2015年购买房屋，不能知晓今年的维修费用，如何扣除今年的维修费用，二是庭审时没有提供相关票据，无其他证据相印证，故不予认定。丁某证言，证明2013年维修鹤毛健康小区费用20000元是钟珍东给付的，钟诗经质证认为其主张的是工资款，并且是在2015年与钟珍东结算的，应不予认可，一审同意钟诗经质证意见，对该证人证言不予认定。开城建筑公司提供的收据两张及清单，证明中基花园工程已付款，并已超过实际应付工程款，钟诗经质证意见同上，一审认为清单上无钟诗经本人签字认可，双方工程款应以2015年2月13日的结算为准，故对此不予认定；税金问题，钟诗经质证意见同上，一审认定意见同上；中基花园工程面积，钟诗经质证意见同上，一审认定意见同上；借条复印件证明钟诗经保全不当造成其损失，钟诗经应予赔偿，钟诗经质证认为复印件不可以作为证据，具条人也不是开城建筑公司，故不予认可，一审认为即使钟诗经保全不当造成损失，也应另案处理。
一审法院认为，钟诗经与钟珍东通过结算，钟珍东尚欠钟诗经工资款25万元，事实清楚，有《建筑工程分项施工合同》、欠条、承诺书为证，应予认定，现钟诗经诉请钟珍东给付欠款25万元及逾期付款利息（自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息，息随本清）符合法律规定，应予支持。钟诗经诉请开城建筑公司共同承担上述款项，因钟珍东欠条上注明该30万元欠款是黄姑、鹤毛东街、中基花园等工程所欠，而黄姑、鹤毛东街工程并非开城建筑公司承建，同时中基花园工程欠款数额双方没有结算，一审法院无法核实，钟诗经可另行处理。钟珍东反诉钟诗经给付代垫税金等费用252237元，证据不足，故不予采信。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、钟珍东于判决生效后十日内给付钟诗经欠款25万元及逾期利息（按本金25万元，从2015年5月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）息随本清；二、驳回钟诗经要求开城建筑公司对上述款项共同给付的诉讼请求；三、驳回钟珍东要求钟诗经给付钟珍东代垫税金等费用252237元的诉讼请求。本诉案件受理费5050减半收取2525元，保全费1020元，由钟珍东负担；反诉案件受理费5080元减半收取2540元，由钟珍东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：钟珍东二审提交的工程结算审计报告虽载明中基凤凰花园工程施工面积为16160.39平方米，但不能证明钟珍东与钟诗经结算时存在超平方计算工程款的问题。钟珍东二审提交的无为中基房地产开发有限公司的证明仅载明开城建筑公司承建的中基凤凰花园工程建筑发票已开具完成，而14组税票部分指向钟珍东、部分指向开城建筑公司，上述两组证据均不能反映出钟珍东代钟诗经缴纳了税金。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钟珍东已于2015年2月13日向钟诗经出具欠条，确认尚欠钟诗经涉案工程工程款30万元，随后钟珍东仅实际支付了5万元，对尚欠的25万元钟珍东负有给付义务。钟珍东虽上诉辩称其是在被逼无奈的情形下出具欠条，但并未就此举证证明，也未在法定期限内提起对欠条的撤销之诉，故对上述欠条应认定为是钟珍东的真实意思表示，其应按欠条载明的内容履行给付义务。因钟珍东在本案一、二审期间均未提交有效证据证明其为钟诗经代垫了税金等费用，故对其相应的反诉请求应不予支持，一审判决驳回钟珍东的反诉请求并无不当。
综上所述，钟珍东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人钟珍东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱训明
审 判 员 李广磊
代理审判员 丁大慧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。