wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0825刑初181号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人潘堪谊，曾用名潘家谊，男，1973年11月17日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年5月12日被徐闻县人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人潘堪谊犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人潘堪谊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人潘某1与被告人潘堪谊系邻里关系，两家因土地及污水排放问题素有矛盾。2017年2月18日8时许，被告人潘堪谊父亲潘某2与被害人潘某1在徐闻县南山镇二桥村委会二桥村苏某小卖部旁道路上，又因该问题造成言语不和，故而发生争吵导致打架。被告人在现场看到后加入打斗，并用拳头殴打被害人潘某1脸部、鼻子，导致被害人潘某1损伤。经鉴定，被害人潘某1损伤程度为轻伤二级，潘堪谊、潘某2损伤程度为轻微伤。2017年3月10日，被告人被公安民警抓获。2017年5月4日，双方达成刑事和解协议，被告人一方赔偿被害人潘某1人民币25000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人潘堪谊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录及现场示意图、现场相片，辨认笔录及相片，被害人潘某1的陈述，证人苏某、潘某2、彭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据复印件，刑事和解协议书、谅解书、收据，抓获经过、归案情况说明，被告人潘堪谊户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人潘堪谊无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人潘堪谊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘堪谊对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人潘堪谊到案后，如实供述自己犯罪的事实，依法可以从轻处罚。又鉴于双方达成刑事和解协议，被告人一方已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘堪谊判处拘役或者管制，并可适用缓刑。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据潘堪谊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人潘堪谊犯故意伤害罪，判处管制八个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前先行羁押的64日，应折抵管制刑期128日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何儒盾人民陪审员  金 贤人民陪审员  符福民二〇一七年七月六日书 记 员  黄道广附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《最高人民法院关于适用》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第488号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人傅某，经商。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被告人季陆余，经商。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年4月29日被取保候审，2012年9月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。现因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年8月26日被关押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈聪、朱旭超，浙江震瓯律师事务所律师。
被告人吴某，经商。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年8月26日被关押，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年4月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人傅某、季陆余、吴某犯骗取贷款罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人杨雄俊、被告人季陆余及其辩护人朱旭超、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人傅某、季陆余均因本人银行信用记录不良无法申请个人贷款，欲以自己妻子名义申请个人贷款。被告人傅某与妻子陆某因感情不好分居两地，陆某不同意以其名义申请个人贷款。
2013年4月11日，被告人傅某通过被告人季陆余介绍，由被告人吴某冒充陆某，一起到乐清联合村镇银行柳市支行签字，办理相关贷款手续，骗取了贷款40万元。同时，被告人吴某还冒充陆某签字，为一起联保贷款的被告人季陆余妻子陈某甲、许某办理担保手续，由陈某甲向前述支行贷款40万元，由许某向前述支行贷款30万元。事后，被告人傅某、季陆余将骗取的贷款用于其所办公司日常开销。至案发时，上述贷款中仍有1098989.35元未偿还。
在审理期间，被告人吴某家属自愿代其退赔赃款10万元。
上述事实，被告人傅某、季陆余、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、贷款材料及交易明细、情况说明及贷款时签名照片、身份证领取单、前科情况核实证明、户籍证明、刑事判决书、证人陆某、季某、陈某甲、王某、许某、郑某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某、季陆余、吴某以欺骗手段，骗取银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人季陆余曾因犯信用卡诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，予以数罪并罚。庭审中，被告人傅某、季陆余的辩护人提出本案的犯罪数额应认定为40万的辩护意见。经查，被告人傅某、季陆余的供述，证人季某、陈某乙、许某、郑某的证言、贷款合同以及民事判决书能够相互印证，证实被告人傅某、季陆余是以自己妻子名义和许某一起申请联保贷款。联保贷款是指没有直系亲属关系的多个自然人或小企业等自愿组成相互担保的联保小组，银行向联保小组任一成员发放贷款。任一成员贷款到期不能偿还时，其他成员要按约定承担连带责任。即任一成员不为其余成员的借款承担连带责任，则所有成员均无法取得联保贷款。故在本案中，吴某冒充陆某为许某借款提供担保，系傅某、季陆余骗取贷款的必要前提，许某的借款金额应计入犯罪数额，据此认定本案中造成银行的损失额为1098989.35元。被告人傅某、季陆余辩护人的相关辩护意见，本院不予以采纳。鉴于被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人傅某、季陆余、吴某归案后能如实供述自己的罪行；被告人傅某、吴某系初犯；被告人吴某在案发后能积极赔偿银行的损失，均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人傅某三年以上四年以下有期徒刑并处罚金；判处被告人季陆余犯骗取贷款罪三年以上四年以下有期徒刑并处罚金，与前罪并罚，判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金；判处被告人吴某一年以上二年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2017年8月12日止）。
二、被告人季陆余犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；撤销本院（2012）温乐刑初字第1163号刑事判决书对被告人季陆余宣告缓刑三年的执行部分，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳（已交纳的可折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2018年8月25日止）。
三、被告人吴某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、责令被告人傅某、季陆余、吴某共同退赔赃款共计1098989.35元，返还被害单位乐清联合村镇银行柳市支行（包括吴某退赔的10万元）。款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈晓娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1881号
原告刘坤。
被告宋泉。
被告王云霞。
本院在审理原告刘坤与被告宋泉、王云霞民间借贷纠纷一案中，原告刘坤于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘坤负担。
代理审判员 许 蓓
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓悦玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执保12号
申请人黄康蔚，居民。
被申请人刘万荣。
本院在执行（2016）桂0722执保12号诉讼保全一案，已于2016年8月22日裁定查封了被申请人刘万荣的工商银行账户，财产保全已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执保12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈纪锋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5013号
罪犯殷文进，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2008年12月24日作出了（2009）沭刑初字第17号刑事判决，以被告人殷文进犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯殷文进在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷文进在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷文进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷文进减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初856号
原告：孙桂昌，城镇居民。
被告：丛虎滋，城镇居民。
孙桂昌与丛虎滋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员王华潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂昌、被告丛虎滋经到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
孙桂昌向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告劳动报酬6400元及自起诉之日起至实际支付之日止以6400元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告常年承揽建筑工程，2016年被告雇佣原告为其打工，系瓦工。经原告多次索要，被告拒不支付。
丛虎滋辩称，原告起诉的事实基本属实，但原告所诉数额与事实不符。2016年7月底至9月底，我雇佣上述包括原告在内的七人在米山镇新发庄村为他人砌蔬菜大棚，其中原告孙桂昌干的是小工，我同意按照每日100元，计算40天支付原告孙桂昌4000元劳动报酬。
经审理查明，2016年7月底至9月底，被告在威海市文登区米山镇新发庄村雇佣包括原告内的七人从事修砌蔬菜大棚的瓦工工作，其中原告系“小工”，原、被告双方口头对工资进行了约定。针对原告的诉讼请求，被告丛虎滋在庭前所作的询问笔录中同意按照每日100元，计算40天支付原告孙桂昌4000元劳动报酬。庭审过程中，原告对被告所作的询问笔录没有异议认为基本属实。原告主张日工资为160元，并提供工友王相强书写的“用工日明细”复印件一份，该明细并无被告签字且被告在庭审中未予认可。
以上事实有当事人陈述、询问笔录、“用工明细”等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告丛虎滋自认其在承包工程期间，欠付原告孙桂昌工资4000元（100元/天×40天）。原告虽主张其与被告口头约定日工资为160元，但其提供的自书证据并没经被告确认，对于该证据，本院不予采信。原告受雇于被告，被告理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛虎滋给付原告孙桂昌劳务报酬款4000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月24日起至判决确定付款之日止的利息，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第638号
原告靖江市宝达物业管理有限公司。
法定代表人魏红萍，经理。
被告朱仙涛。
本院在审理原告靖江市宝达物业管理有限公司与被告朱仙涛为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市宝达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄振兴
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初224号
原告：严忠贤，男，1954年04月07日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
被告：马江，男，1965年05月14日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者。
原告严忠贤与被告马江民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金61000.00元及其利息5400.00元（利息按月利率0.5%从2016年08月01日起计算至2017年12月31日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年04月23日在原告处借款5万元。2016年08月01日，原、被告经结算，本息合计61000.00元。被告因无钱偿还，便出具一张借款为61000.00元的借条给原告，约期偿还。还款期到后，经原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。
被告马江的委托诉讼代理人辩称，原告主张的情况属实。被告于2015年04月23日在原告处借款5万元时，约定月利率5%，且预先扣除1个月的利息2500.00元，被告实际得款47500.00元。被告认为双方约定的利率及原告预先扣除利息的行为不合法，被告请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年04月23日，被告因生产生活所需在原告处借款5万元，口头约定按月利率5%计算利息。同年11月23日，被告支付原告利息款3000.00元。2016年08月01日，原、被告结算，本息合计61000.00元（未结算被告已给付的利息款3000.00元）。被告因无钱偿还，便于同日出具借款金额为61000.00元的借条一张给原告，双方约定于2017年01月31日归还，按月利率0.5%计算利息。事后至今，被告均未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应偿还原告借款本息。原、被告在前期借款过程中，口头约定按月利率5%计算利息，虽该约定超过了法律规定的范围，但双方对前期借款本息结算时（即本息合计61000.00元），利息部分是在法律法规及司法解释规定的范围内进行结算。其结算行为及结算本息，本院依法予以支持。被告就本息结算款（即本息合计61000.00元）为借款金额，重新出具借条给原告，其行为符合有关法律法规及司法解释的规定，本院亦依法予以支持。至于被告主张原告在借款时预先扣除1个月的利息，因被告未提供证据证实，故本院依法不予采信。
综上所述，被告自2016年08月01日出具借条时起至2017年12月31日止，为17个月，利息合计为61000.00元×0.5%×17个月=5185.00元，本息合计为61000.00元+5185.00元=66185.00元，扣减被告已给付原告的利息款3000.00元,余款63185.00元为被告现应偿还原告的借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马江于本判决生效之日起三十日内偿还原告严忠贤的借款本息合计63185.00元；
二、驳回原告严忠贤的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460.00元，减半收取730.00元，由被告马江负担705.00元，原告严忠贤负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚舜
二〇一八年二月八日
书记员 唐维
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第161号
原告：万××。
被告：徐×。
被告：张××。
原告万××与被告徐×、张××民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了
审理。原告万××到庭参加诉讼。被告徐×、张××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻
关系。2009年11月15日，两被告因经营所需向原告借款20900
元，并由被告张××出具借据给原告，约定2009年11月17日前
归还。到期后，被告要求延期还款。2010年2月3日，被告再次
向原告借款2100元，并由被告徐×出具借据，约定2010年2月1
4日前全额还款。借款期满后，被告未还款。故此起诉，要求
法院：1、判令被告徐×、张××归还借款本金23000元及利息
（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日
止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息及结婚登记申请书，以证明被告的主体身份及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据二份，证明被告向原告借款23000元的事实。
被告徐×、张××未作答辩。在本院指定的举证期限内
，两被告未向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
予以认定。
经本院审理查明：被告徐×、张××系夫妻关系，于200
3年9月26日登记结婚。2009年11月15日，两被告向原告借款20
900元，约定2009年11月17日前归还，并由被告张××出具借
据交原告收存。2010年2月3日，被告再次向原告借款2100元，
约定2010年2月14日前归全额还款，并由被告徐×出具借据。
借款期满后，两被告未还款
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告
万××借款23000元，有被告徐×、张××出具的借据为凭，
其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定借款利息应视为不
支付利息。被告未按约定时间归还借款，其行为已构成违约，
原告要求被告承担利息损失（从起诉之日起按同其银行贷款利
率计算至判决确定履行之日止），符合法律规定，本院予以支
持。被告徐×与张××系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共
同生活期间所欠，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款
责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐
×、张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告徐×、张××应支付原告万××借款本金23000元及
利息（从2010年3月2日起按同期银行基准贷款利率计算至判决
确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转
付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告徐×、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 何淑娜
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 张 弛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8920号
原告张毅，男，汉族，1989年6月18日出生，住重庆市万州区。
被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号21-2#。
负责人叶劲松。
本院在审理原告张毅诉被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张毅于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张毅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张毅负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月七日
书记员 余顺辉
湖北省武�市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00040号
原告：徐小毛，男，汉族，1979年7月2日出生，湖北省武汉市人。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘迎。
本院在审理原告徐小毛与被告武汉天源物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告徐小毛于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小毛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐小毛撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐小毛负担。
审判员 王汉明
二〇一四年二月二十八日
书记员 冉 超
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第882号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行住所地德州经济开发区三八东路东城国际。
法定代表人吕昆行长
委托代理人史新钢，该�职工。
委托代理人郭翔，该行职工。
被告邢明刚。
被告张俊华。
被告赵建华。
被告张军。
被告李松鹤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行诉被告邢明刚、张俊华、赵建华、张军、李松鹤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史新刚、郭翔到庭参加诉讼，被告邢明刚、张俊华、赵建华、张军、李松鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，约定联保成员自愿向联保小组其他成员贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。2014年11月21日，原告与邢明刚签订小额联保借款合同，合同约定邢明刚向原告借款170000元，期限12个月。原告�约发放借款，被告自2015年6月15日起未能按时偿还借款本息。故诉至法院，请求1、判令被告邢明刚向原告偿还借款170000元及截止2015年7月2日利息2029.21元，剩余利息按合同约定计算至还清之日止；2、被告张俊华、赵建华、张军、李松鹤承担连带还款责任。
被告邢明刚、张俊华、赵建华、张军、李松鹤未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告与被告邢明刚、张俊华、赵建华、张军、李松鹤签订小额贷款联保协议书，协议约定：自2014年11月20日至2016年11月20日联保小组成员自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员内的任一借款人向原告单一借款不超过200000元，保证人均提供连带责任保证。2014年11月21日，原告与邢明刚签订小额贷款借款合同，合同约定邢明刚向原告借款170000元，期限12个月，年利率为13.5%利率，逾期贷款罚息为约定利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告已将借款170000元划入指定账户，被告履行了部分还款义务，共还款9494.39元，截止2015年7月2日尚欠借款利息2029.21元。
以上有原告提交小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、贷款发放单、还款明细等证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定发放借款，被告邢明刚亦应遵从合同约定按时偿还借款本息，被告未能按时偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还借款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告邢明刚应当偿还原告借款本金170000元及截止2015年7月2日的利息2029.21元及逾期利息。被告张俊华、赵建华、张军、李松鹤对该借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢明刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行借款本金170000元及利息（至2015年7月2日利息计2029.21元；自2015年7月3日至本判决指定的付款之日止，利息按年利率13.5%计算，逾期利息按按约定利率年13.5%加收30%）；
二、被告张俊华、赵建华、张军、李松鹤承担连带清偿责任。
案件受理费3741元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 晓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3004号
罪犯杨庆伟，男，1990年6月5日出生于江西省瑞金市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年9月13日作出(2011)狮刑初字第719号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨庆伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨庆伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨庆伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆伟减去余刑（刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2673号
申请执行人杨衍余
被执行人唐天学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07400号，依法向被执行人唐天学（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐天学（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐天学（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐天学（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币24012.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3336号
申请执行人卢素娥
被执行人黄福林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01793号，依法向被执行人黄福林发出执行通知书，责令被执行人黄福林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄福林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄福林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币7625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 亮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初606号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人贾某某，男，1988年6月13日出生，汉族，高中文化，2016年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]第663号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区�民检察院指控，被告人贾某某于2016年7月23日晚，与其朋友在本市凤城一路一饭店吃饭喝酒。次日零时许，被告人贾某某驾驶车牌号为甘HA32**小轿车，沿未央路由北向西行驶至北二环立交桥时，适逢民警在此处检查，被告人贾某某欲逃避民警检查，被民警拦截并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人贾某某血醇浓度为112.40mg/100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、抽血照片及现场指认照片、血醇检验报告、被告人贾某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危�驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。被告人贾某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年8月23日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年八�二十三日
书记员 吴 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告梁俊，女，1962年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,713.77(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,713.77元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初907号
原告：黄传宗，男，1955年3月3日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：方榜喜，男，1961年12月19日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告黄传宗与被告方榜喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传宗到庭参加诉讼。被告方榜喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传宗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，支付银行利息1800元，交通费及误工损失990元，合计12790元。事实与理由：2015年5月，被告以购买货车到高速上拉石子为由向原告借款10000元，只用两个月，当时未出具借条，逾期后经原告多次催要，被告才于2016年9月28日出具借条，保证当年年底还清借款，至今未曾偿还分文。所以诉至法院，请求被告清偿本金、利息等诉讼请求。
被告方榜喜未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告以购买货车到高速上拉沙子为由向原告借款10000元，只用两个月，当时未出具借条。经原告多次催要，被告方榜喜于2016年9月28日向原告出具借条，向原告借现金10000元，一次性转账，12月份还清，如不还清，双方约定从2016年9月28日起按月息两分计息。
上述事实，有借条、当事人身份信息及陈述在案佐证。
本院认为，原告黄传宗与被告方榜喜签订的民间借贷合同依法成立，应受法律保护，被告方榜喜所欠原告黄传宗借款本金及利息已逾期应依法予以偿还。2016年9月28日，被告方榜喜向原告出具借条一张：“今借到黄传宗现金壹万元（10000.00），12月份一定还清，如不还清，按两分计息。方榜喜（签名）。”原告提出在被告出具借条时，双方约定12月份未还清，从2016年9月28日起，按月息两分计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告此项请求，本院予以支持。原告请求支付银行利息1800元、交通费及误工损失990元，因原告未举出其相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述,原告黄传宗与被告方榜喜之间的民间借贷关系合法有效，被告所欠原告借款及利息应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告方榜喜偿还原告黄传宗借款本金10000元及利息（利息按年利率24%从2016年9月28日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄传宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告方榜喜负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费120元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李善仕
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 静
天津�滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第673号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告陈宝全。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈宝全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4487号
上诉人（原审原告）：张双龙。
委托诉讼代理人：杨华，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳中宇元一数码科技有限公司宝安制造厂。
负责人：郭郁民。
被上诉人（原审被告）：深圳中宇元一数码科技有限公司，住所地：深圳市南山区北环路第五工业区航天微电机厂房科研楼二楼西-1，组织机构代码：746610243。
共同委托诉讼代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。
上诉人张双龙因与被上诉人深圳中宇元一数码科技有限公司宝安制造厂（以下简称中宇元一宝安制造厂）、深圳中宇元一数码科技有限公司（以下简称中宇元一公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：中宇元一宝安制造厂是否构成违法解除劳动合同。首先，涉案会议纪要（工会审议《奖惩制度》D版）及文件签核单表明涉案《奖惩制度》系经民主程序制定，《人事规章制度告知确认表》表明该《奖惩制度》已进行了公示，且确认表中有张双龙的签字，张双龙一审时认可其签名真实性。因涉案会议纪要对《奖惩制度》的修改内容并不涉及中宇元一宝安制造厂解除劳动合同所适用的解雇条款，且张双龙在此前已签字确认了人事规章制度告知确认表，故其以会议纪要时间在后为由主张相关的解雇条款未向其告知，理由不成立，本院不予采纳。其次，涉案《奖惩制度》规定，经公检法部门给予治安拘留、劳动教养、判处有期徒刑或无期徒刑者，经查证属实，公司有权予以解雇。上述内容未违反法律、行政法规及政策规定。中宇元一宝安制造厂作为中宇元一公司的分支机构，涉案《奖惩制度》亦适用于中宇元一宝安制造厂。根据涉案的《行政处罚决定书》，张双龙因赌博被行政拘留三日，中宇元一宝安制造厂据此解除劳动合同，符合《奖惩制度》的相关规定。张双龙主张上述处罚发生在其请假期间，但《奖惩制度》并未因行政拘留是否发生于请假期间而作出不同的处理结果，因此，即使张双龙主张行政处罚发生于请假期间属实，亦不影响相关解雇条款的适用。再次，中宇元一宝安制造厂解除劳动合同已经通知了工会。综上，中宇元一宝安制造厂以张双龙聚众赌博被治安拘留为由解除双方的劳动合同，并不构成违法解除。张双龙主张中宇元一宝安制造厂违法解除劳动合同，并据此请求中宇元一宝安制造厂及中宇元一公司支付经济赔偿金，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
综上，张双龙的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张双龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e6e15e3-8e84-4231-b06e-a85101008003&imgId=NGU2ZTE1ZTMtOGU4NC00MjMxLWIwNmUtYTg1MTAxMDA4MDAzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹俊辉（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4487号上诉人（原审原告）：张双龙。委托诉讼代理人：杨华，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳中宇元一数码科技有限公司宝安制造厂。负责人：郭郁民。被上诉人（原审被告）：深圳中宇元一数码科技有限公司，住所地：深圳市南山区北环路第五工业区航天微电机厂房科研楼二楼西-1，组织机构代码：746610243。共同委托诉讼代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。上诉人张双龙因与被上诉人深圳中宇元一数码科技有限公司宝安制造厂（以下简称中宇元一宝安制造厂）、深圳中宇元一数码科技有限公司（以下简称中宇元一公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：中宇元一宝安制造厂是否构成违法解除劳动合同。首先，涉案会议纪要（工会审议《奖惩制度》D版）及文件签核单表明涉案《奖惩制度》系经民主程序制定，《人事规章制度告知确认表》表明该《奖惩制度》已进行了公示，且确认表中有张双龙的签字，张双龙一审时认可其签名真实性。因涉案会议纪要对《奖惩制度》的修改内容并不涉及中宇元一宝安制造厂解除劳动合同所适用的解雇条款，且张双龙在此前已签字确认了人事规章制度告知确认表，故其以会议纪要时间在后为由主张相关的解雇条款未向其告知，理由不成立，本院不予采纳。其次，涉案《奖惩制度》规定，经公检法部门给予治安拘留、劳动教养、判处有期徒刑或无期徒刑者，经查证属实，公司有权予以解雇。上述内容未违反法律、行政法规及政策规定。中宇元一宝安制造厂作为中宇元一公司的分支机构，涉案《奖惩制度》亦适用于中宇元一宝安制造厂。根据涉案的《行政处罚决定书》，张双龙因赌博被行政拘留三日，中宇元一宝安制造厂据此解除劳动合同，符合《奖惩制度》的相关规定。张双龙主张上述处罚发生在其请假期间，但《奖惩制度》并未因行政拘留是否发生于请假期间而作出不同的处理结果，因此，即使张双龙主张行政处罚发生于请假期间属实，亦不影响相关解雇条款的适用。再次，中宇元一宝安制造厂解除劳动合同已经通知了工会。综上，中宇元一宝安制造厂以张双龙聚众赌博被治安拘留为由解除双方的劳动合同，并不构成违法解除。张双龙主张中宇元一宝安制造厂违法解除劳动合同，并据此请求中宇元一宝安制造厂及中宇元一公司支付经济赔偿金，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。综上，张双龙的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张双龙承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年六月二十七日书 记 员 邹俊辉（兼）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执217号
申请执行人：高彩凤，女，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：王金河，男，汉族，住吉林省延吉市。
关于申请执行人高彩凤与被执行人王金河之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初2344号民事判决书，向本院提出申请,将延吉市天池新区房屋返还申请执行人高彩凤，2018年3月2日申请执行人高彩凤因重复立案申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人高彩凤与被执行人王金河之间民间借贷纠纷（2018）吉2401执217号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年五月八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2782-2号
原告（反诉被告）：乐清市长城金属线材有限公司。
法定代表人：林建光，董事长。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：鲍法安，系原告职员。
被告（反诉原告）：上海耐吉电力集团有限公司。
法定代表人：林武，董事长。
委托代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）乐清市长城金属线材有限公司与被告（反诉原告）上海耐吉电力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乐清市长城金属线材有限公司于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。反诉原告上海耐吉电力集团有限公司于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉、反诉原告申请撤回反诉，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市长城金属线材有限公司撤回起诉。
准许反诉原告上海耐吉电力集团有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费3734元减半收取1867元，由原告乐清市长城金属线材有限公司负担；反诉受理费6261元减半收取3131元，由反诉原告上海耐吉电力集团有限公司负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 支培銮
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年五月二十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 童瑶钰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1538号
原告：赵雪飞，女，汉族，1975年11月19日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：李明安，男，汉族，1970年5月20日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
原告赵雪飞与被告李明安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪飞到庭参加了诉讼，被告李明安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明安偿还原告借款本金100万元；二、判令被告李明安支付以借款本金100万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2014年10月28日至2015年4月26日期间借款利息12万元；三、判令被告李明安支付以借款本金100万元为基数，按约定的利息20%为计算标准支付逾期违约金（即100万元×2%×20%），从2015年4月27日至全部借款实际清偿之日的违约金。事实和理由：2013年9月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，以及借期、利率、逾期违约金等内容。原告依约向被告转账99万元（转账账号系被告临时变更汇入银行），支付现金1万元。原告打款后从2013年9月28日至2014年9月28日，被告每月定期汇经原告利息2万元。2014年3月28日，原被告签订《借款展期协议》，借款期限延至2015年4月26日止。自2014年10月28日起，被告未向原告支付利息，经多次催要，被告未支付本金及利息，故诉至法院。
李明安未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
2013年9月28日，赵雪飞（甲方、出借人）与李明安（乙方、借款人）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款100万元；2、借款期限自2013年9月28日至2014年3月27日，借期起算日期为款项到账之日，借款利息按月向甲方支付，月利率为2%，按月支付；3、乙方逾期支付利息的，每逾期一天按约定利息的20%支付违约金。逾期达到三天的，甲方有权要求乙方提前还款。乙方逾期支付本金的，每逾期一天按约定利息的20%支付违约金；等等。同日，赵雪飞通过银行转账的方式向李明安账户转款99万元，支付现金1万元。同时，李明安向赵雪飞出具《借条》及《收款确认函》，确认收到借款100万元。
2014年3月28日，赵雪飞（甲方、出借人）与李明安（乙方、借款人）签订《借款展期协议》，主要约定：乙方因故不能按期偿还2013年9月28日与甲方签订的借款协议，经协商，借款100万元的期限连续计算，总期限展期为2013年9月28日至2015年4月26日。
庭审中，赵雪飞陈述合同约定100万元×2%×20%是每逾期一天应支付的违约金，自愿依此标准按逾期一月计算。
上述事实有《借款协议》、《借条》、《收款确认函》、中国民生银行个人汇款业务凭证、《借款展期协议》、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，李明安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。李明安向赵雪飞借款100万元，有《借款协议》、《借条》、《收款确认函》、汇款凭证等证据相互印证，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，赵雪飞要求李明安归还借款100万元的诉请成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对赵雪飞要求李明安支付2014年10月28日至2015年4月26日借期利息12万元，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，赵雪飞自愿以月利率0.4%计算从2015年4月27日起的违约金，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李明安应于本判决生效之日起十日内向赵雪飞归还借款100万元，支付2014年10月28日至2015年4月26日止的利息12万元，并支付违约金（违约金以100万元为基数，按月利率0.4%计算，从2015年4月27日起至付清本金之日止）。
如果李明安未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15276元，公告费260元，合计15536元，由李明安负担（此款赵雪飞已垫交，李明安于履行上述义务时一并支付给赵雪飞）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何 雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3773号
原告肖某。
委托代理人（特别授权）余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告薛某。
本院于2015年11月9日立案受理原告肖某与被告薛某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告肖某以双方庭外和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖某于2015年11月20日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告薛某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖某负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张晨馨
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执恢35号
申请执行人董志平，男，1958年4月2日出生，汉族，农民工，住江苏省灌云县。
被执行人吕代伦，男，1962年7月30日出生，打工人员，住四川省资阳市安岳县。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲，组织机构代码证号：11439356-X。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内，组织机构代码证号：67068769-X。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行董志平申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐向明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初197号之一
原告：孙世杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：秦道林，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陈有兰，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少华，男，该公司员工。
原告孙世杰与被告秦道林、陈有兰、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告孙世杰起诉后，本院向秦道林送达应诉材料时，无法与秦道林取得联系，无法直接向秦道林送达，也无法采取留置送达、邮寄送达等方式送达应诉材料，本案应采用公告送达。故，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 章遵忠
人民陪审员 郎维庆
人民陪审员 王光明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏祥军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初528号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李祥生，男，1963年1月10日出生于柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪,于2017年4月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年4月23日被监外执行，同年8月24日被解除社区矫正；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押与柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人李祥生犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人李祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年9月3日14时许，被告人李祥生到柳州市柳南区谷埠街商城五星娱乐电玩城楼下门前时，发现有人摆桌子在此处做宣传活动，桌子上有一台手机正在充电，被告人李祥生遂趁人不备将该手机盗走。经查，被盗手机属被害人蒋某所有，价值人民币2840元。现该手机被追回，已发还被害人蒋某。
2017年9月5日17时许，被告人李祥生在柳州市柳南区柳邕路玻璃厂宿舍区被公安人员抓获。
上述事实，被告人李祥生在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被害人蒋某的报案陈述、到案经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、鉴定意见及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人李祥生的前科材料和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李祥生犯盗窃罪成立。被告人李祥生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还被害人,故对被告人李祥生可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李祥生从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4449号
申请执行人金泮荣，男，1950年6月27日出生，汉族，住。
被执行人胡立平，男，1957年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡臻，男，1982年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人杨丽丽，女，1962年12月8日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人金泮荣与被执行人胡立平、胡臻、杨丽丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）浙1004民初1175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金泮荣于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人胡立平、胡臻、杨丽丽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4449号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 潘柳含
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3751号
原告：资阳市万阔达商贸有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道一段世纪华庭1幢1（Z）1-18-3号，统一社会信用代码91512002558231983U。
法定代表人：闫银田。
委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被告：四川省天保果业有限公司，住所地简阳市周家乡南冲堰村，统一社会信用代码91512081714409756H。
法定代表人：付修力�
委托诉讼代理人：鄢家书，男，1963年2月23日生，系该公司职工。
原告资阳市万阔达商贸有限公司与被告四川省天保果业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人谢瑞兵、被告之委托诉讼代理人鄢家书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付报酬300000元及资金占用利息（资金占用利息以462150元为基数，月息2%，从2015年5月30日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为被告简阳玉成基地和贵州基地安装搭建大鹏业务而双方建立承揽合同关系，原告按约完成了义务。截至2015年4月24日，双方经过结算，被告尚欠原告上述基地报酬分别为253000元和209150元，为此，2015年4月24日，被告法定代表人付修力代表被告向原告法定代表人闫银田出具《欠条》一张，该《欠条》载明：欠工程款50万元（含息）。之后被告仅给付少量工程款及利息，至今尚欠报酬300000.00元。故起诉。
被告答辩称：原告方不能以承揽合同进行起诉，原告提交的证据证明原被告之间的承揽合同已经履行完毕，本案已经是债权债务关系，而不是承揽合同关系。原告主张的资金占用利息与事实不符，被告到目前为止只欠原告工程款共计25万元。原告主张的资金利息也不符合规定，双方并没有对此进行约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月原告为被告简阳玉成基地安装搭建钢建大棚，为此，双方签订《葡萄棚安装合同》，该合同明确约定了双方的权利义务。合同签订以后，原告按照被告的要求，如约向被告交付安装搭建好的大棚并验收。之后，双方口头约定原告为被告贵州基地安装搭建钢建大棚，上述大棚搭建完毕后，双方于2015年4月24日结算，被告尚欠原告上述基地搭建费用分别为253000元和209150元，为此，被告法定代表人付修力代表被告向原告法定代表人闫银田出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠闫银田工程款、玉成基地253000元，利息至5月30日止，共计253000元+30360元=283360元；贵州基地贰拾万零玖仟一百伍拾元整，合计2015年5月30日止应付总工程款为人民币伍拾万元整（500000.00元整），含资金占用。四川天保果业有限公司付修力2015年4月25日”。出具《欠条》之后至今，被告分别于2016年2月6日、8月24日、2017年2月17日向原告支付15万元、5万元、5万元。
上述事实，有双方陈述，《葡萄棚安装合同》、《欠条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告按约完成了自己的义务，被告也应按约履行，双方于2015年4月25日进行了结算，被告欠原告安装费用50万元，之后被告陆续又支付了25万元，现尚欠25万元，被告应予以支付。对于原告主张的资金占用利息，因《葡萄棚安装合同》及《欠条》中均未明确约定，虽然《欠条》中50万元含有息，但是约定不明，可酌情从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告四川省天保果业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳市万阔达商贸有限公司支付安装费用25万元及相应的资金占用利息（从2017年10月16日起，以25万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本金支付完毕止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告资阳市万阔达商贸有限公司承200元、被告四川省天保果业有限公司承担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 秋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00444号
原告：肥东县县乡公路管理站。住所地肥东县。
法定代表人：宋业金，站长。
委托代理人：赵俊松，该站路政股股长。
被告：王家增，男，1975年4月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所安徽省肥东县店埠镇店撮路57号。
负责人：蒋克峰，经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：夏宗法，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。
负责人：蒋素华，总经理。
委托代理人：邱成元，公司员工。
原告肥东县县乡公路管理站与被告王家增、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（下称人保财险肥东支公司）、夏宗法、太平财产保险有限公司安徽分公司（下称太平财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告肥东县县乡公路管理站的委托代理人赵俊松、被告王家增的委托代理人王明、被告人保财险肥东支公司的委托代理人钱刚、被告太平财险安徽分公司的委托代理人邱成元到庭参加诉讼。被告夏宗法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县县乡公路管理站诉称：2010年1月4日，王家增驾驶皖A×××××号轿车沿梁古路自西向东行驶至35KM＋980M处，撞到宋业树驾驶的因故障停在路北边的皖A×××××号自卸车，后又与夏宗法驾驶的皖01-533**号拖拉机相撞，致使皖A×××××号轿车乘坐人王茂顺死亡和王家增受伤及三车损坏。经认定，王家增承担事故的主要责任，宋业树、夏宗法承担事故的次要责任。请求判令：1、王家增赔偿原告车辆及财产损失5046.2元；2、夏宗法赔偿原告车辆及财产损失2507.7元；3、人保财险肥东支公司和太平财险安徽分公司分别在其承保的车辆的保险限额内对上述损失承担直接赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
王家增、夏宗法未答辩。
人保财险肥东支公司辩称：对事故发生的事实无异议，愿依照合同的约定赔偿。
太平财险安徽分公司辩称：原告部分诉请过高，缺乏事实和法律依据，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2010年1月4日18时35分，王家增驾驶皖A×××××号轿车沿X058线（梁古路）自东向西行驶至35KM＋980M处，撞到同向由宋业树驾驶的因故障停在路边的皖A×××××号轻型自卸货车左后侧，皖A×××××号轿车失控至逆向车道，被沿X058线自西向东夏宗法驾驶的皖01-533**号变型拖拉机撞到左侧中部，致王家增和同车人王茂顺受伤，王茂顺经抢救无效死亡，三车损坏。经肥东县公安局交通警察大队认定，王家增承担本次事故的主要责任，宋业树、夏宗法承担本次事故的次要责任。经人保财险肥东支公司对皖A×××××号轻型自卸货车定损为4877元，残值100元。原告另支付施救费1200元及其他两辆车的车速鉴定费3000元。
另查明：皖A×××××号轻型自卸货车车主是肥东县县乡公路管理站。皖A×××××号轿车车主是王家增，该车在人保财险肥东支公司投保了交强险和20万元第三者责任险，但未投不计免赔。皖01-533**号变型拖拉机车主是夏宗法，该车在太平财险安徽分公司投保了交强险和10万元第三者责任险，但未投不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有安徽省肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第786号民事判决书、合肥市中级人民法院（2010）合民一终字第1407号民事判决书、肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第02467号民事判决书、定损单、维修费发票、施救费、鉴定费发票等证据证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中王家增、夏宗法在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成肥东县县乡公路管理站所有的车辆受损，被告王家增、夏宗法依法应按各自所负责任承担赔偿责任，本院确认王家增、夏宗法分别承担60%及10%。肥东县县乡公路管理站因本起事故造成的损失有：车损4777元（扣除残值100元）；施救费1200元；车速鉴定费3000元。以上合计，原告的损失为8977元。对原告的上述损失，由人保财险肥东支公司在交强险限额内赔偿380.75元（财产损失项余额），由太平财险安徽分公司在交强险限额内赔偿2000元。余款6596.25元，由王家增赔偿原告3957.75元（6596.25×60%），人保财险肥东支公司在第三者责任险限额内承担3364元（3957.75×85%）；由夏宗法赔偿原告660元（6596.25×10%），太平财险安徽分公司在第三者责任险限额内承担627元（660×95%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿肥东县县乡公路管理站380.75元；
二、王家增于本判决生效之日起十日内赔偿肥东县县乡公路管理站3957.75元；
三、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司对本判决第二项中王家增赔偿的款项承担85%的赔偿责任，即3364元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿肥东县县乡公路管理站2000元；
五、夏宗法于本判决生效之日起十日内赔偿肥东县县乡公路管理站660元；
六、太平财产保险有限公司安徽分公司对本判决第五项中夏宗法赔偿的款项承担95%的赔偿责任，即627元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由王家增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年三月一日
书记员 王永波
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初308号
原告梁国云，男，1958年12月3日出生，汉族，农民。
被告付秀正，男，1966年5月3日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
原告梁国云与被告付秀正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告梁国云于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告梁国云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁国云撤回起诉。
本案受理费1024元，减半收取512元，由原告梁国云负担。
审判员 龙妍妃
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立一监字第00001号
原告咸丰县协力水泥有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县甲马池镇金家营村。
法定代表人钟镜波，该公司董事长。
被告杨本俊，男。
被告杨泽迁，男。
原告咸丰县协力水泥有限责任公司与被告杨本俊、杨泽迁企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）鄂民一终字第67号民事裁定，撤销湖北省恩施苗族土家族自治州中级人民法院（2011）恩中民初字第00058号民事判决，发回该院重审。重审期间，原告咸丰县协力水泥有限责任公司将其第二项诉讼请求，即请求判令被告杨本俊、杨泽迁支付至双方合同解除之日止的企业承包费及违约金数额变更为1.34亿元，被告杨本俊、杨泽迁提出管辖权异议，认为变更后的诉讼标的额超出湖北省恩施苗族土家族自治州中级人民法院一审受案范围，应当由本院管辖。湖北省恩施苗族土家族自治州中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）鄂恩施中民初字第7号民事裁定，将案件移送本院审理，当事人均未提出上诉，裁定已经生效。
本院审查认为，咸丰县协力水泥有限责任公司在诉讼中增加诉讼标的额，虽超出受诉法院一审受案范围，但依照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复（1996）5号）第二条关于“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”的规定，案件级别管辖不宜再作变动。（2013）鄂恩施中民初字第7号民事裁定适用法律错误。
依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施苗族土家族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民初字第7号民事裁定；
二、本案由湖北省恩施苗族土家族自治州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡书利
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初35号
原告来马金，男，1954年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，该办事处主任。
原告来马金诉被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处政府信息公开一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，在原告补齐材料后本院于2017年3月7日立案受理，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告来马金向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告来马金申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许来马金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由来马金负担。
审 判 长 李文华
人民陪审员 何小明
人民陪审员 李 松
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 怡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执773号
申请执行人周为，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省潢川县。
被执行人张建设，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省扶沟县。
被执行人李智慧，女，汉族，1979年6月7日出生，住郑州市金水区。
周为诉张建设、李智慧民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第161号执行证书已经发生法律效力，张建设、李智慧未履行生效判决书确定的义务，权利人周为于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张建设名下位于金水区中州大道634号9号楼2单元6层19号房屋一套予以查封；
二、责令被执行人张建设于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年八月十日
书记员 刘小伟
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01660号
原告王某，女，1996年10月10日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被告饶某某，男，1980年7月14日出生，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理王某与饶某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希的撤诉申请是其个人意思的真实表示，且未损害国家、集体及案外第三人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 李玉斌
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第505号
原告陈某某，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人周正、冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告耿某某，又名耿某甲，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告陈某某与被告耿某某合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人冯纪龙、被告耿某某及其委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，原、被告签订了车辆转让协议，被告以12000元的价款将豫NW95**长安面包车转让给原告。被告承诺，保修一年发动机，若烧机油，维修费被告负担。2015年1月，原告发现所买车辆烧机油，要求被告支付维修费未果。故请求法院依法判令被告履行协议，支付原告车辆维修费5000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉与事实不符，被告不应当承担支付维修费的责任。双方在签订协议时，没有对维修费及保修一年的内容进行约定；车辆烧机油及车辆损坏是人为原因造成的，是原告把车开高温后造成烧机油的。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付维修费5000元的诉讼理由是否成立。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的购车协议一份，证人王某某的证言及身份证复印件各一份，证明被告承诺在一年内车辆的维修费用由被告承担。2、振兴汽车修理部出具的发票，证明因车辆发动机故障修车花费2490元，被告应当负担。
经庭审质证，被告对原告提交的协议书无异议，但购车协议没有约定维修1年；对证言有异议，该证言是原告本人书写的，证人只是签字，证言内容不客观真实，并且被告从来没有承诺过对车辆维修1年；对换环400元的发票有异议，该花费是换的转向机，大修发动机1200元是真实的，2015年2月7号换的机油、排气管220元与本案无关，并且发票及维修清单没有说明是维修的哪一辆车，2015年3月19日270元的发票换的缸盖及机油也没有说明是维修的哪一辆车，这些发票与本案无关；对录音有异议，原告没有提供两段录音的时间、地点及录音的书面材料，也没有其他证据进行印证，并且录音中没有关于保修1年的内容，但录音中有关于车辆损坏是因为人为把车辆开高温了，不属于保修的范围。
被告向本院提交的证据有：第一组，原、被告签订的购车协议一份，证明原、被告双方在购车协议中并没有约定保修车辆的条款，被告不应当承担原告的修车费用。第二组，证人民权县振兴汽车修理装饰店李某某的证言及身份证复印件各一份，证明原告驾驶汽车烧机油的原因是原告本人的原因，在驾驶汽车时，如果汽车高温，汽车的温度表就会显示，如果驾驶者继续驾驶，就会因高温导致汽车烧缸烧机油而损坏，是原告人为的原因，被告不应当承担原告的修车费用。第三组，证人王某某的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告除了购车协议外，并无其他的约定。
经庭审质证，原告对被告提交的购车协议本身无异议，但对证明目的有异议，被告承诺了保修1年；原告对被告提交的其它证据提出异议认为，王某某的证言与原告提交的录音证据相矛盾，该证言内容是虚假的；李某某的证言不能证明车辆是人为因素造成的损坏，但能够证明被告给原告承诺过保修1年；车辆一直修，修车的人说排出气后，高温解决了，但车一直烧机油，对高温烧机油的原因不了解；被告交付的车辆本身就有瑕疵，被告承诺了给保修1年。
本院认为，原、被告提交的购车协议能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。原、被告提交的证人王某某的证言相互矛盾，不符合证据的客观性原则，对其证据效力本院不予确认。原告提交的大修发动机发票中的1200元，被告无异议，本院依法予以确认。原告提交的第二组证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月14日，原、被告签订了车辆转让协议，被告以12000元的价款将豫NW95**长安面包车转让给原告。2015年1月，原告所买车辆出现烧机油现象，花去1200元维修费，要求被告支付未果。
本院认为，原、被告之间签订的车辆转让协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。但该转让协议中并没有对维修费及保修一年的内容进行约定，并且被告提交的第二组证据证明原告驾驶的汽车烧机油是原告本人的原因造成的。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第505号
原告常某某，男，1943年10月3日生，汉族，农民。
被告常某甲（又名常兆亭），男，1957年4月20日生，汉族，农民，系原告之弟。
原告常某某与被告常某甲物权保护纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告常某某与被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母生育两个儿子，三个女儿，原告是长子，被告是次子。原告的三个妹妹先后出嫁，原告赡养两位老人直至老人去世。1982年冬天，被告结了婚，1983麦前原告与被告分了家。被告要了新房院，原告要的是老房院。原告终生未结婚，也无子女，在分家时，原告与父母及小妹一家四口住在老院，被告一家住在新院。2004年，被告在原告及其父母不知情的情况下，将原告居住的老院以1.2万元的价格卖给了本组村民李俊生。之后被告让原告居住到新院，而被告一家住在其新买的供销社的房子。被告不赡养父母，却霸占了家产，现如今父母先后去世，原告也年老体弱，被告又想把原告赶出家门，对原告打骂，为此，要求判令原告居住的房院（四邻为北邻常和平、南邻路、东邻常食堂）归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告婚后于1983年与父母分院居住，原告一直未成家，与父母共同生活。被告婚后居住的宅院上有三间堂屋，东邻常食堂、南邻东西路、西邻供销社、北邻常和平。1992年因三间老堂屋倒塌，被告在院内建造三间房屋，1995年建造两间西屋继续居住。2003年被告在供销社院内购买五间房屋，与家人搬到该房屋内居住。2004年被告父母将其老院卖给村民李俊生后无处居住，被告让原告及父母搬到被告的宅院内居住。原告在诉状中称被告将老院卖给了李俊生，纯属是捏造事实，有李俊生出具的证明为证。被告的父亲于2009年去世，母亲于2011年去世，生前均是被告尽的赡养义务，去世后由被告办理的丧事，这是众所周知的事实。原告在诉状中称被告不孝敬父母属无中生有。原告所主张的房屋是被告建造的，被告对该房屋依法享有所有权。原告要求将房屋判给其所有，无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告现在居住的房屋归谁所有。
原告常某某未向本院提交证据。
被告向本院提交的证据有：李俊生出具的证明一份，证明卖房款交给了原、被告之父。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为证据是假的。
本院认为，被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院依法确认为有效证据；原告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。
依�上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告之父母生育两子，三女，原告系长子，被告系次子。1982年冬天，被告结了婚，1983麦前原告与被告分了家。被告要了新房院，原告要的是老房院。原告一直未成家，与父母共同生活，居住在老房院。被告婚后居住的新房院上有三间堂屋，东邻常食堂、南邻东西路、西邻供销社、北邻常和平。1992年因三间老堂屋倒塌，被告在新房院内建造三间房屋，1995年建造两间西屋继续居住。2003年被告在供销社院内购买五间房屋，与其家人搬到该房屋内居住。2004年，原、被告之父母因将其老院卖给村民李俊生后无处居住，被告让原告及其父母搬到被告的新房院内居住，即原告现居住的房院，四邻为东邻常食堂、南邻东西路、西邻原供销社、北邻常和平。现原、被告之父母均已去世�原告一直在该宅院内居住至今。
本院认为，原告现居住的房院在原、被告分家时分给了被告，该宅院上面的房屋也系被告建造，其所有权应归被告。原告主张被告将原告原居住的老房院卖给了他人，但没有提供充分的有效证据加以证明。原告的主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。但原告系孤寡老人，被告在庭审中明确表示同意让原告在争议房院内居住到老。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告常某某现居住的房院（四邻为东邻常食堂、南邻东西路、西邻原供销社、北邻常和平），由原告常某某继续居住到老，被告常某甲不得妨碍原告常某某居住；
二、驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 庞全国
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2964号
上诉人（原审被告）：洛阳市明阳货物运输有限公司。住所地河南省洛阳市开元大道二广钢材城院。
法定代表人：邢汉星，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭威，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：金昌市昌平仓储物流有限责任公司。住所地甘肃省金昌市金川区宝品里河雅路西侧延安路以北。
法定代表人：柏兴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人洛阳市明阳货物运输有限公司因与被上诉人金昌市昌平仓储物流有限责任公司运输合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2491号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人洛阳市明阳货物运输有限公司预交的案件受理费20281元予以退回。
审判长 郏文慧
审判员 邱平平
审判员 杨献民
二〇一七年六月三十日
书记员 任 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1021号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈浩，男，1993年9月18日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。2017年8月15日因涉嫌犯妨害公务罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年8月29日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第871号起诉书指控被告人陈浩犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年8月12日23时许，被告人陈浩饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至银川市兴庆区康平路金泰花园南门口路段时，被在此执勤的银川市公安局交通警察分局兴庆区一大队民警李某1、协警纳某拦下并要求接受酒精吹起检测，陈浩佯装吹气并突然向后倒车致协警纳某倒地受伤，后陈浩驾驶车辆沿康平路由东向西逃逸，李某1组织其他民警及群众进行拦截，陈浩见状将车辆掉头强行逆行逃逸，李某某上前拦截被车辆刮倒致右前臂软组织挫伤。经鉴定，纳某系因外伤致腰3右侧横突骨折，伤情程度为轻伤二级。
2017年8月14日，被告人陈浩到银川市公安局兴庆区分局投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人陈浩以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人陈浩的常住人口信息、视听资料、辨认笔录、证人证言、被害人王某的陈述、被告人陈浩的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人陈浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人陈浩辩护人的辩护意见是被告人陈浩主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈浩已赔偿二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人陈浩从轻处罚。
经审理查明，2017年8月12日23时许，被告人陈浩饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至银川市兴庆区康平路金泰花园南门口路段时，被在此执勤的银川市公安局交通警察分局兴庆区一大队民警李某1、协警纳某拦下并要求接受酒精吹起检测，陈浩佯装吹气并突然向后倒车致协警纳某倒地受伤，后陈浩驾驶车辆沿康平路由东向西逃逸，李某1组织其他民警及群众进行拦截，陈浩见状将车辆掉头强行逆行逃逸，李某某上前拦截被车辆刮倒致右前臂软组织挫伤。经鉴定，纳某系因外伤致腰3右侧横突骨折，伤情程度为轻伤二级。被告人陈浩已赔偿被害人纳某经济损失40000元、赔偿李某1经济损失1000元，并取得了二被害人的谅解。
另查明，2017年8月14日，被告人陈浩到银川市公安局兴庆区分局投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人陈浩在庭审中无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人陈浩的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、关于同意录用王佩等同志为银川市公安机关人民警察的通知、”雷霆七十六号”集中统一行动的通知、情况说明、事情经过、疾病诊断证明、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场指认笔录、辨认笔录、现场检测报告、自述材料、被害人纳某、李某1的陈述、证人白某某、王某、左某、李某2、时某某的证言、被告人陈浩的供述、收条、谅解书、非法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈浩犯妨害公务罪的罪名成立。对被告人陈浩应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人陈浩主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈浩已赔偿二被害人经济损失，并取得了二被害人的谅解，对被告人陈浩酌情可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。为了维护国家对社会的正常管理秩序、国家工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年十二月六日
书记员 于莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1731号
原告：娄××。
委托代理人：郑×。
被告：许××。
被告：袁××。
委托代理人：诸××。
原告娄××诉被告许××、袁××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月23日立案受理，依法由审判员何旭强适用简
易程序进行审理。立案当日，原告向本院提出财产保全的申请
，要求在22000元的范围内冻结被告袁××在银行的存款。本
院于同日作出（2009）甬慈商初字第1731号民事裁定书，并采
取了保全措施。2009年5月20日，本院对本案公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告娄××及其委托代理人郑×、被
告许××、被告袁××及其委托代理人诸××均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告娄××起诉称：两被告系夫妻。两被告以经营需要
为由于2009年1月17日向原告借款20000元，并由被告许××出
具借条一份。后原告催讨未果。现原告诉请判令两被告归还借
款20000元。在审理中，原告增加了要求两被告赔偿因申请财
产保全造成的原告损失240元的诉讼请求。
被告许××未作书面答辩，在庭审中辩称：被告向原告借款是事实，对原告的诉请无异议。
被告袁××未作书面答辩，在庭审中辩称：本案的债务
早由被告许××还清，被告袁××无需再偿还。而且该债务是
被告许××的个人债务，到底有没有借，被告袁××也不知情
。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份
，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告许××、袁××对自己的辩称主张未向本院提供证
据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告许
××对原告提供的证据无异议。被告袁××认为其对借款是不
知情的，所以对证据的真实性也无中谈起。本院认证认为，原
告提供的证据具有真实、合法性，且与本案有关联，本院予以
确认，可以证明被告许××向原告借款20000元的事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告许××的借贷关系合法有效，被
告许××向原告借款后理应依约归还借款。因本案借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，被告袁××没有提供相关证据来证
明原告与被告许××明确约定该债务为被告许××的个人债务
，且两被告之间对在夫妻关系存续期间所得的财产归属未作约
定，故该债务应由两被告共同偿还。对原告因申请财产保全引
起的损失也应由两被告赔偿。原告的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。被告袁××辩称被告许××已归还借款，但未提供
证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
一、被告许××、袁××于本判决生效之日归还原告娄
××借款20000元。
二、被告许××、袁××于本判决生效之日赔偿原告娄
××损失240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告许××、袁××负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇〇九年五月二十日
代理书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证
明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚
姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初896号
原告：严晓华，男，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：程小荣，女，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
原告严晓华诉被告程小荣、朱仲伯民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严晓华的委托代理人程竹兰到庭参加诉讼，被告朱仲伯、程小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告严晓华诉称：2015年11月6日，两被告（夫妻关系）向原告借款17万元，约定借款期限一年即2016年11月6日到期。同日，被告程小荣出具借据一张，借款期限为一年及该笔借款到2016年11月6日到期，同时约定月息按千分之十二计算，另外利息按季度结算。2016年2月6日，被告应当支付第一期的利息，但被告并未按期支付。原告多次要求被告支付约定利息，两被告均不按约定支付。原告认为，被告利息都不再支付，对其合法权益予以侵害，原告要求被告提前给付借款本金及约定利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、被告立即支付借款17万元并支付利息（自2015年11月6日起按月息千分之十二计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告程小荣、朱仲伯未作答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。
二、借条、汇款凭证各一份，证明被告程小荣于2015年11月6日向原告借款17万元；双方约定了借款利息按月息千分之十二计算、利息按季结算的事实。
三、两被告离婚证复印件一份，证明2016年3月22日两被告离婚，在此之前的债务系两被告夫妻共同债务。
被告程小荣、朱仲伯均未到庭对原告上述证据质证。
在举证期限内，被告程小荣、朱仲伯未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：
对原告三组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证明2015年11月6日，被告程小荣向原告借款17万元，并向原告出具一份借款借据，借款金额17万元；原告将借款转账至被告指定账户；被告程小荣、朱仲伯于2016年3月22日离婚。
经对以上证据意见的分析，本院确定如下案件事实：被告朱仲伯、程小荣原系夫妻关系，双方于2016年3月22日离婚。2015年11月6日，被告程小荣向原告借款17万元，并向原告出具一份借款借据，借款金额17万元。约定，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日；借款利率按月息千分之十二计算；付息方式按季结算；被告程小荣授权原告将此笔借款转账至：户名程小荣，开户行工商行，账号62×××47。2015年11月6日，原告将17万元借款转入被告程小荣指定账户。被告程小荣未能按约支付利息，也未偿还借款本金，故引发诉讼。
本院认为：被告程小荣向原告借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。被告未按约支付利息，构成违约，原告可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。该借款系被告程小荣与朱仲伯在婚姻关系存续期间所产生，为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告程小荣与朱仲伯偿还借款17万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小荣、朱仲伯于本判决生效之日起三日内向原告严晓华偿还借款17万元，并支付此款利息（自2015年11月6日起至款清之日止，按月息12‰计算）。
二、驳回原告严晓华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1470元，合计5100元，由被告程小荣、朱仲伯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方民确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初268号
原告杨某。
被告苏某。
原告杨某诉被告苏某变更抚养关系纠纷一案。原告自收到预收案件受理费交款通知单七日内没有向本院预交案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一六年一月二十四日
书记员 邓园园
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3135号
原告:新余市安康物业有限责任公司，住所地：新余市渝水区抱石大道226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
被告：章小根，男，19770年7月13日出生，汉族，住新余市。
原告新余市安康物业有限责任公司与被告章小根物业服务合同纠纷一案，原告新余市安康物业有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安康物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 黎香兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8715号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：孔建民，男，1957年9月21日出生，汉族。
被告：徐春香，女，1958年2月23日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告孔建民、徐春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费1092元,减半收取546元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 员 周 磊
二〇一七年十月十八日
见习书记员 李雅文
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2029号
申请执行人郑启游，男，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人李献华，男，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人林雅从，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑启游与被执行人李献华、林雅从民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人名下的一处房产已经被莆田市秀屿区人民法院查封，申请人已经申请参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑雅雅