wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15820号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄小平，女，汉族，1970年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄小平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄小平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄小平从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金22635.01元、透支利息4457.34元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄小平立即支付截止2017年6月1日的透支本金22635.01元、透支利息4457.34元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金22635.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄小平承担。
被告黄小平未答辩。
经审理查明，2010年，黄小平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄小平发放了信用卡。黄小平从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，黄小平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22635.01元、透支利息4457.34元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄小平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄小平发放了信用卡，黄小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄小平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黄小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金22635.01元、透支利息4457.34元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金22635.01元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费288元，由被告黄小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5914号
原告：栗某一，内蒙古党委政研室职员，住呼和浩特市。
原告：栗某二，内蒙古医院院办护师，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：栗某一，住呼和浩特市。
原告：栗某三，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：栗某一，住呼和浩特市。
原告：栗某四，内蒙古党委电话专用局职员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：栗某一，住呼和浩特市。
被告：祁某，住呼和浩特市。
原告栗某一、栗某二、栗某三、栗某四与祁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗某一到庭参加了诉讼，原告栗某二、栗某三、栗某四授权委托栗某一参加诉讼，本人未到庭，被告祁某经本院公告送达仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告栗某一、栗某二、栗某三、栗某四向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款2万元；2、利息从2015年7月16日起至实际给付之日止，按银行贷款利息的4倍计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告在内蒙古党委旧址党委宿舍向原告的父亲栗忠良借款人民币2万元且打下欠条，栗忠良在世时多次向被告催要无果，后栗忠良于2016年5月7日去世。现在原告是栗忠良合法继承人，故依法向法院提起民事诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告祁某未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经查明后认定事实如下：2015年7月16日，被告祁某向栗忠良借款20000元，栗忠良以现金方式向被告履行了出借义务，被告祁某向栗忠良出具借条，写明：今借到栗忠良现金贰万元整（20000元），并以借款人身份签字、捺印确认。双方未对借款利息、借款期限进行约定,经催要被告祁某仍未偿还该笔借款。2016年5月7日栗忠良因病去世，经查，栗忠良第一顺位继承人为原告栗某一、栗某二、栗某三、栗某四。
原告栗某一、栗某二、栗某三、栗某四为证明其主张，在法定期限内向法庭提举相关证据，包括借条原件及复印件，原告栗某二、栗某三、栗某四与栗忠良户口本复印件，原告栗某一系栗忠良长子的证明书，栗忠良死亡证明；被告祁某未到庭质证也未在法定期限内提举证据,上述证据均在卷佐证。
本院认为，被告祁某向栗忠良借款并出具借条，借条内容系双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，栗忠良依约履行了出借义务，被告祁某应当偿还该笔借款。原告栗某一、栗某二、栗某三、栗某四作为栗忠良的法定继承人向被告祁某主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因栗忠良与被告祁某签订借条时未对借款利息进行约定，属无息借款，原告请求自2015年7月16日按照银行贷款利息的4倍计算支付利息的主张于法无据，本院不予支持。因双方未约定借款期限，出借人可随时主张被告还款，被告应自原告向其主张权利之日起（即起诉之日2016年11月11日）按照年利率6%支付迟延付款利息至借款实际还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁某于本判决生效后十日内偿还原告栗某一、栗某二、栗某三、栗某四借款本金人民币20000元，并按年利率6%支付自2016年11月11日至借款实际还清之日止的迟延付款利息；
二、驳回原告栗某一、栗某二、栗某三、栗某四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费500元、司法快递费40元、公告费260元（原告已预交），由被告祁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 王小林
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵雪娇
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初574号
原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：乌伟华，系公司总经理。
委托代理人：施琪、倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：曹家泽，男，1993年2月14日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。
被告：曹建新，男，1966年8月27日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告曹家泽、曹建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院于2017年2月9日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向两被告送达了相关应诉材料。2017年5月22日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告曹家泽、曹建新经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告曹家泽、曹建新因经营之需向原告购买布料。2016年9月22日经双方对账，两被告共结欠原告货款315800元，并向原告出具欠条一份。双方还约定，因欠款导致纠纷产生的诉讼费、律师费由两被告承担。嗣后，两被告通过转账支付过部分货款，尚欠原告货款249800元，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款249800元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项实际清偿之日止；二、本案诉讼费、律师费及财产保全费由两被告承担。庭审中，原告明确律师费数额为10000元。
被告曹家泽、曹建新未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告曹家泽、曹建新素有布料买卖业务往来。2016年9月22日，经双方对账，两被告确认共结欠原告货款315800元。庭审中原告自认两被告已支付货款66000元，现原告以两被告尚结欠货款249800元诉至本院。以上事实由原告提交的欠条以及其当庭陈述予以证实。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。本节事实由原告提交的委托代理合同及发票予以证实。
本院认为：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告曹家泽、曹建新买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。两被告未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担律师代理费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告曹家泽、曹建新未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹家泽、曹建新应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款249800元，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元由被告曹家泽、曹建新承担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5074元，财产保全费1870元，公告费550元，合计7494元，由被告曹家泽、曹建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 丹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1564号
原告：窦某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告窦某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，我与被告经人介绍认识，由于婚前双方对各自的脾气、性格等状况了解不深，缺乏感情基础，婚后生活期间发现双方性格不合，缺乏共同语言，无法正常沟通，我在生活中倍感压抑，2014年9月30日，被告不辞而别，无法联系，至今杳无音信，双方至今已分居近一年多，夫妻感情受到极大伤害。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙。婚后两人经常因家务琐事发生吵闹。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间长，婚后生育一女孩，证实双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 高 林
人民陪审员 朱 艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孔天宇
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初555号
原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所：江西省九江市湖口县。
负责人：龙绪广，该行行长。
委托代理人：程远青，该行分管副行长。
委托代理人：廖珂，该行客户经理。特别代理。
被告：余水金，男，1961年09月29日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
被告：邹国珍，女，1965年02月16日出生，汉族，江西省湖口县人，系余水金之妻。住所：江西省九江市湖口县。
被告：余先华，男，1985年11月29日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
被告：熊彩芝，女，1986年02月21日出生，汉族，江西省湖口县人，系余先华之妻。住所：江西省九江市湖口县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告余水金、邹国珍、余先华、熊彩芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行于2017年09月14日以与被告自行解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉。
本案受理费减半收取576元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一七年九月十四日
书记员 肖 玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4764号
原告王某甲，男，汉族，1997年12月21日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京吃极餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗24号。
法定代表人李红梅，总经理。
原告王某甲诉被告南京吃极餐饮管理有限公司（以下简称吃极餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付工资6700元、补偿300元，合计7000元。本院于2015年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李庆华独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告吃极餐饮公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，王某甲于2014年7月入职吃极餐饮公司，从事厨师一职，2015年4月王某甲离职。2015年7月2日，蔡伟向王世兴、王某甲等6人出具欠条，载明：今欠王世兴等以上人员共计欠款工资87950元，该欠条列出吃极餐饮公司所欠6人工资情况及补偿金额，其中，欠发王某甲工资6700元、补偿300元。王世兴、王某甲等人在工资列表中签字确认，并注明未发。该欠条加盖吃极餐饮公司印章。王某甲陈述蔡伟系吃极餐饮公司实际控制人，是法定代表人李红梅丈夫，蔡伟在欠条中签字并按下手印。
2015年7月9日，王某甲至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年7月16日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。王某甲遂诉至本院。
欠条载明吃极餐饮公司尚欠王某甲7000元的事实清楚。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告南京吃极餐饮管理有限公司于本判决生效十日内向原告王某甲支付7000元。
如果被告南京吃极餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 李庆华
二〇一五年八月十七日
见习书记员 徐瀚文
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1393号
原告：中国银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇西江路231号。
诉讼代表人：张永芳，行长。
委托代理人：朱赤红，该公司员工。（特别授权）
被告：梁水玲，女，1980年12月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：ＸＸ华，男，1980年7月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：藤县永利投资有限公司，住所地藤县藤州镇工业集中区。
诉讼代表人：康国添。
原告中国银行股份有限公司藤县支行诉被告梁水玲、ＸＸ华、藤县永利投资有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案，原告中国银行股份有限公司藤县支行于2017年8月18日以被告愿意与其和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司藤县支行有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司藤县支行负担。
审判员 黄炳友
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐龙基
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初604号
原告：侯涛，男，1954年2月8日出生，汉族，系温泉县温泉县昆得仑牧场呼居提队职工，现住博乐市。
委托代理人：侯宏亮，男，1986年4月8日出生，系温泉县昆得仑牧场呼居提队职工，现住博乐市。
被告：伊犁韦达房地产开发有限公司，住所地伊宁市二道桥东侧。
法定代表人：韦达，该公司经理。
被告：温泉县安格里格镇人民政府，住所地温泉县安格里格镇
法定代表人：巴雅，该镇镇长
委托代理人：吴宏亮，系该镇政府副镇长。
被告：吴宏亮，男，1983年9月9日出生，汉族，系温泉县安格里格镇人民政府副镇长。
原告侯涛与被告伊犁韦达房地产开发有限公司（以下简称韦达公司）、被告温泉县安格里格镇人民政府（以下简称安镇政府）、被告吴宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛委托代理人侯宏亮、被告安镇政府委托代理人吴宏亮、被告吴宏亮到庭参加诉讼，被告韦达公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款200000；2、依法判令三被告向原告支付借款利息192000元；以上合计392000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年年底，案外人余亚平承揽温泉县安格里格镇人民政府富民安居工程期间，因无力支付民工工资，导致民工集体上访，被告温泉县安格里格镇人民政府为解决民工工资，出面向原告侯涛借款500000元，借款期限为3个月，月利率为4%。当时原告将借款500000元转给指定账户即被告吴宏亮农村信用合作联社账户，由案外人余亚平向原告侯涛出具借据。后温泉镇安格里格镇人民政府富民安居工程由被告韦达公司接管，工程所付债务由其承担。经原告多次催要，被告韦达公司偿还借款300000元，对剩余借款本息被告韦达公司以被告安格里格镇人民政府未结清工程款为由，拒不偿还。为维护原告的利益，诉至法院。庭审中，原告当庭放弃被告吴宏亮。
被告韦达公司未到庭，未发表答辩意见。
被告安镇政府辩称，为推进小城镇建设，安镇政府于2014年开始采取融资、招商引资等方式引进一家房地产开发商，并按土地有偿出让、商业开发、自主出售等方式将安镇一处土地转让诶伟大公司进行商业开发建设，到2014年年底该公司雇佣的民工因工资问题多次到安镇政府上访，为了解决民工工资事宜，镇人民政府多方协商，并在温泉县看守所控制实际开发商余亚平并拘留，在拘留期间，余亚平提出在本地找人借钱，巴雅本着责任心找到侯涛借这比钱，当时担心工头拿走这笔钱，就由原告直接将钱汇进被告吴宏亮的卡号中，并与1月4日与信用社协商将钱取出发放给农民工，镇政府未与任何人签订任何书面协议，巴雅本着责任心将300000元借款追回。政府没有义务承担这笔借款。
原告围绕诉讼请求，依法提交了认购协议书、借据、项目移交协议书等证据。本院结合原被告提供的证据认定如下事实：2014年13月31日，案外人余亚平出具一份借据，内容为：甲方在2015年3月31日前全部还清欠款，甲方借款金额五十六万元；借款如超出3个月认购协议生效，安格里格镇富民安居小区1号楼1单元6套105平米。同日新疆新桥广地房地产开发有限公司与侯宏伟签订一份认购协议，在该认购协议上有甲方新疆新桥广地房地产开发有限公司盖章及案外人余亚平的签字。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，向原告侯涛出具借据的为案外人余亚平，而本案中原告起诉的被告韦达公司、被告温泉县安格里格镇人民政府并不是该借据的借款人或是担保人。庭审中原告也未向法庭提供充分有效的证据证�案外人将该笔债务转移给被告韦达公司及被告温泉县安格里格镇人民政府。被告韦达公司及温泉县安格里格镇人民政府并不是借贷关系中的借款人或是担保人，故被告韦达公司、被告温泉县安格里格镇人民政府不承担偿还借款的义务。综上，对于原告主张的要求被告韦达公司、被告安镇政府偿还借款200000元及利息192000元的诉讼请求，本院不予支持。被告韦达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告侯涛的诉讼请求。
案件受理费3590元，由原告侯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 巴音花
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第20号
原告石某，男，1963年8月26日生。
被告林州市龙泉冶化有限责任公司，住所地：林州市姚村镇龙泉庄村。
法定代表人曹某甲。
被告曹某甲，男，1954年7月19日生。
被告曹某乙，男，1984年3月9日生。
委托代理人曹某甲，男，系被告曹某乙父亲。
原告石某诉被告林州市龙泉冶化有限责任公司、曹某甲、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年4月8日共同向原告借款39万元，为防止被告行骗，并附带有书面协议，协议约定还款期限至2013年2月18日，乙方如违约，每日给付原告赔偿金300元，被告曹某甲、曹某乙自愿将前后期共同认购后属被告曹某乙的春晖广场（5号楼1单元11层1101号）房屋作抵押，购房手续和缴款手续归原告保存，但被告曹某乙续缴61778元后的手续不按协议约定履行，迟至今日不交原告保存。至起诉前，三被告偿还51000元后，剩余339000元借款经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告起诉到院，请求判令：一、三被告共同连带结付原告借款339000元，并支付自2013年2月18日至法院判决限定的履行期限届满之日止按每日300元计算违约赔偿金；二、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告林州市龙泉冶化有限责任公司口头辩称，该项借款与被告林州市龙泉冶化有限责任公司无关，是被告曹某甲的个人借款，借款前公司已经停产倒闭。
被告曹某甲口头辩称，我欠原告钱不错，只是现在没有能力偿还，借款与被告曹某乙无关，系被告曹某甲做生意的个人借款。
被告曹某乙口头辩称，借款时被告曹某乙刚刚当兵回来，没有参与被告曹某甲的生意，借款为曹某甲个人债务与曹某乙无关。
经审理查明，2012年4月18日，原告石某与被告林州市龙泉冶化有限责任公司、曹某甲、曹某乙达成借款协议一份，协议约定：甲方石某，乙方曹某甲、曹某乙，一、石某借给曹某甲、曹某乙人民币39万元，借款期限为10个月，2013年2月18日前还清。二、为保证借款风险，曹某乙愿将在春晖广场的购房手续及随后缴费手续都归石某保存（截止当日已交首付161778元。三、违约责任，曹某甲、曹某乙如违约，自愿从违约之日起每天赔偿石某300元，自愿将春晖广场认购的5号楼1单元11层1101号房子，按协议内容长退短补结算后归甲方所有。四、本协议一式二份，双方各执一份，签字盖章后生效。2012年4月18日，被告曹某甲、曹某乙为原告石某写下借据一张，载明：2012年4月18日，今借到石某人民币叁拾玖万元整（（390000），至2013年2月18日前还清，如违约按协议执行，借款人曹某甲、曹某乙。以上借款协议及借据上均加盖有被告林州市龙泉冶化有限责任公司印章。原、被告认可，被告已经偿还原告51000元。
上述事实，有原告提供的借据一张、借款协议一份、安阳市春晖广场贵宾卡客户内部认购协议书一份、安阳市春晖置业有限责任公司财务部现金收入凭单一张，本院的询问笔录一份、私营企业基本注册信息查询单以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告曹某甲、曹某乙、林州市龙泉冶化有限责任公司共同向原告石某借款后未予偿还，有借款协议和借据为证，事实清楚，证据充分，三被告依法应当承担连带给付责任。原、被告双方约定的违约金过高，不符合公平原则，本院酌情由三被告曹某甲、曹某乙、林州市龙泉冶化有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告违约利息。对被告林州市龙泉冶化有限责任公司、曹某乙的答辩意见，因原告否认，二被告提供的证据不足，且无法对抗原告石某所持的书面协议及借据，对二被告的答辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、三被告林州市龙泉冶化有限责任公司、曹某甲、曹某乙于本判决生效之日起二十日内偿还原告石某借款339000元及利息（从2013年2月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、三被告林州市龙泉冶化有限责任公司、曹某甲、曹某乙对上述债务相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，由三被告林州市龙泉冶化有限责任公司、曹某甲、曹某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 卢晓军
人民陪审员 宋国成
二〇一四年七月七日
书 记 员 马晓玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初57号
原告董玲，女，汉族，47岁。
委托代理人姚歌、张志宪（实习律师），河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告新乡市富达房地产开发有限公司。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告河南嘉诚投资担保有限公司。
委托代理人王立奎，河南嘉诚投资担保有限公司员工。代理权限系特别授权。
原告董玲与被告新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称富达房地产公司）、河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚歌、张志宪（实习律师），被告富达房地产公司委托代理人郭振雷、嘉诚投资担保公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告富达房地产公司返还借款本息共计48440元（其中借款本金44750元，利息从2014年8月5日起计算至2014年11月7日共计3690元），并按照月息18‰继续计算利息，直至被告还清借款之日止；2、判令被告嘉诚投资担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月8日，原告董玲以李军的名义借给被告富达房地产公司人民币五万元整，用于项目投资，约定借款期限为六个月，利息为月息18‰，嘉诚投资担保公司为上述借款承担连带保证责任。原告按照约定足额提供了借款，但借款人却未能按约还本付息，构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告富达房地产公司辩称：1、被告与原告董玲之间不存在借贷关系，原告未向其支付过任何资金；2、原告诉称以李军的名义借给被告资金没有事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；3、原告诉称以李军的名义借款，原告应当是李军，而不是本案的原告。
被告嘉诚投资担保公司辩称：1、2014年7月15日郑州市经开区对嘉诚公司成立工作组，嘉诚公司经手的所有业务全部停止，2014年8月在工作组的监管下嘉诚公司和12地市客户代表共同形成了兑付方案，仅兑付本金，不再支付利息，每位参与人凭身份证由本人在郑州银行开立接收兑付本金的帐户，每位参与人填写客户登记表，上述工作完成后，自2014年9月至2016年年底给原告兑付了本金的10.5%，即5250元；2、本案的原告依照兑付方案和工作组的工作安排填写了客户登记表，并在郑州银行开立了卡号为62×××47的银行卡；3、原告接受了兑付方案，在本案中又诉请法院判决偿还利息，缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、还款计划书、联合投资协议书、出资证明、投资人收益说明书、收据代保管证明、担保函共7页（原件），证明原告董玲与被告富达房地产公司存在借贷关系，借款金额伍万元，月利率18‰，借款期限为2014年5月8日至2014年11月7日，被告嘉诚投资担保公司为该借贷关系承担保证责任；2、原告卡号为62×××84的工商银行卡对帐单一份，证明原告于2013年4月15日向被告支付借款的事实；3、原告卡号为62×××47的郑州银行卡对帐单一份，证明原告已收到5250元还款的事实。被告富达房地产公司质证意见称，其与原告没有借款关系，原告向嘉诚投资担保公司的投资与其无关。被告嘉诚投资担保公司对上述证据真实性无异议。本院认为原告提供的证据客观真实、具有关联性、合法性，本院予以采信，被告富达房地产公司的质证意见与事实不符，不予采纳。
被告富达房地产公司提供证据如下：1、嘉诚投资担保公司出具的证明一份（复印件）；2、河南省高级人民法院（2014）豫法民一初字第6号民事调解书（复印件），证明原告董玲诉称的以李军的名义向富达房地产公司的借款，已在上述调解书中确定的李军所转让的债权中，所以富达房地产公司与原告无借贷关系。原告董玲质证称证据1与本案无关，证据2确认的借款数额清算时间为2014年4月1日，而原告的借款时间为2014年5月8日，故此笔借款不在调解书确认的债权中。被告嘉诚投资担保公司对证据1的真实性未发表意见，对证据2认为被告富达房地产公司未实际履行调解书。本院认为，证据1不能说明两被告之间的借款与本案的关系，证据2不能证明此调解书确定的债权调解意见与本案存在必然关系，亦未提供原告同意将债权转移给了李军的证据，故以上证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告嘉诚投资担保公司提供证据如下：郑州经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室（以下简称工作组）情况说明一份、客户登记表一份，证明原告董玲已接受兑付方案，同意仅兑付本金，不再支付利息。原告认为被告提供的证据不能证明董玲同意兑付方案的事实，且客户登记表上的签字并不是其本人所签。被告富达房地产公司认为本案涉及非法集资刑事案件，应驳回原告诉讼请求。本院认为，被告嘉诚投资担保公司并未提供本案原告同意兑付方案的直接证据，且不能证实客户登记表上的签字确为董玲本人所签，故本院对此证据不予采信。
经审理查明：2014年5月8日，原告董玲与嘉诚投资担保公司签订联合投资协议书，约定原告和李军联合投资，用于被告富达房地产公司，其中原告投资人民币5万元整，借款期限为六个月，利息为月息18‰，按月付息，到期还本结息，嘉诚投资担保公司为上述借款承担保证责任。嘉诚投资担保公司于同日出具了担保函、担保业务投资人收益说明书及收据代保管证明。被告富达房地产公司也于同日出具出资证明，证明董玲投资金额为5万元，并已于签署当天支付，嘉诚投资担保公司对此做出担保保证，并出具了还款计划书。2014年9月-2016年9月，原告陆续收到被告通过郑州经济技术开发区企业服务中心及郑州经济技术开发区金融工作办公室偿还的借款本金5250元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告董玲与被告富达房地产公司存在借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。借款期限届满后，被告富达房地产公司未全面履行还款义务，应承担还款付息责任。原、被告双方约定了借期内的利率为月息18‰，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告董玲已收到本金5250元，故本院对原告请求判令被告返还本金44750元，及自2014年8月5日起至被告还清借款之日止按照月息18‰支付利息的诉请，予以支持。因被告嘉诚投资担保公司承诺对此借款承担担保责任，故对原告要求被告嘉诚投资担保公司对此借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司返还原告董玲借款本金44750元，并按月息18‰支付自2014年8月5日起至被告还清借款之日止的利息；被告河南嘉诚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，保全费504.40元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初57号
原告董玲，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告新乡市富达房地产开发有限公司。
法定代表人：李长清。
被告河南嘉诚投资担保有限公司。
法定代表人：李慧芳。
本院在审理原告董玲诉被告新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董玲于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告名下48440元的银行存款或者其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告董玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告名下48440元的银行存款或者其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚萍
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 甜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初57号之二
原告董玲，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告新乡市富达房地产开发有限公司。
法定代表人：李长清。
被告河南嘉诚投资担保有限公司。
法定代表人：李慧芳。
原告董玲诉被告新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初57号之一
原告董玲，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告新乡市富达房地产开发有限公司。
法定代表人：李长清。
被告河南嘉诚投资担保有限公司。
法定代表人：李慧芳。
本院在审理原告董玲诉被告新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董玲于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告名下48440元的银行存款或者其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告董玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告董玲提供担保的原告名下位于洛阳市新区伊洛路****的房产（商品房预售合同编号：YS017****、抵押登记编号：2013年洛个房字××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚萍
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第432-1号
申请执行人郑州屹峰新型建材有限公司，住所地河南省郑州市。组织机构代码。
法定代表人，董事长。
被执行人魏永刚，男，年月日出生，汉族，住所地郑州市号，身份证号。
被执行人杨向云，女，年月日出生，汉族，住所地郑州市号，身份证号。
郑州屹峰新型建材有限公司与魏永刚、杨向云借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月3日作出（2013）开民初字第7240号民事判决书，判决书生效后，被执行人魏永刚、杨向云在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州屹峰新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人魏永刚、杨向云的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州屹峰新型建材有限公司尚未实现的债权(魏永刚支付借款本金1831106.2元、利息66652.3元、违约金524917.11元、贷款费用168893.81元，共计2591569.42元；杨向云支付借款本金390265.68元、利息10927.44元、违约金111876.16元、贷款费用109743.32元，共计622812.6元；魏永刚负担案件受理费、保全费28057.6元，申请执行费28316元；杨向云负担案件受理费、保全费7014.4元，申请执行费8628元)被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2014年12月31日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月3日作出（2013）开民初字第7240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第432-1号
申请执行人郑州屹峰新型建材有限公司，住所地河南省郑州市。组织机构代码。
法定代表人，董事长。
被执行人魏永刚，男，年月日出生，汉族，住所地，身份证号。
被执行人杨向云，女，年月日出生，汉族，住所地，身份证号。
郑州屹峰新型建材有限公司与魏永刚、杨向云借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月3日作出（2013）开民初字第7240号民事判决书，判决书生效后，被执行人魏永刚、杨向云在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州屹峰新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人魏永刚、杨向云的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州屹峰新型建材有限公司尚未实现的债权(魏永刚支付借款本金1831106.2元、利息66652.3元、违约金524917.11元、贷款费用168893.81元，共计2591569.42元；杨向云支付借款本金390265.68元、利息10927.44元、违约金111876.16元、贷款费用109743.32元，共计622812.6元；魏永刚负担案件受理费、保全费28057.6元，申请执行费28316元；杨向云负担案件受理费、保全费7014.4元，申请执行费8628元)被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2014年12月31日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月3日作出（2013）开民初字第7240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐绍楷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3715号
原告：汤谷雨，男，1957年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：赵耀志，男，1969年11月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。
原告汤谷雨与被告赵耀志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤谷雨到庭参加了庭审。被告赵耀志经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告汤谷雨向本院提出诉讼请求：判令被告赵耀志偿还借款本金100000元及利息。事实及理由：被告赵耀志因经营服装生意需要资金，于2014年1月向原告借款100000元，双方约定借款月利率15‰，此后，被告依约向原告支付了利息，但未偿还借款本金。2015年1月4日，原被告对该笔借款进行结算并转据，被告向原告出具了本案借条，但出具该借条后，仅被告儿子赵伟于2016年代为偿还5000元，下差借款本息经原告催收，至今未予偿还，双方因此酿成纠纷。
被告赵耀志未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告赵耀志未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对该借条予以采信。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告赵耀志因经营需要资金曾向原告借款。2015年1月4日，双方对前述借款进行结算，被告就下差原告的借款向原告出具了本案借条，借条载明：“借条今借到汤谷雨人民币壹拾万元整利息1分五厘（￥100000.00元）借款人赵耀志2015年1月4号”。出具该借条后，被告仅向原告偿还了5000元，下差借款本息经原告催收，被告未在合理的期限内偿还，双方因此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告亦向被告交付了相应的资金，双方已经建立了民间借贷关系。2015年1月4日，双方对该笔借款进行结算，被告就尚欠原告的借款向原告出具了本案借条，明确差欠的借款本金及利息。出具该借条后，被告经原告催收，仅向原告偿还5000元，下差借款本息未在合理期限内予以偿还，系违约，应该承担继续履行的违约责任。因原被告书面约定的借款利率未明确年利率或月利率，本院依据法律规定，就此作出对原告不利的解释，即双方书面约定借款年利率1分5厘。被告已经偿还的5000元依据法律规定可认定为偿还该笔借款自2015年1月4日至2015年5月3日止的借款利息。下差借款本金100000元及按月利率12.5‰计付自2015年5月4日起至实际还款日止的利息被告应当予以偿还，原告要求被告偿还借款本金100000元并按月利率15‰支付自2015年1月4日起的借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵耀志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵耀志在本判决生效后五日内偿还原告借款本金100000元，并按月利率12.5‰支付原告自2015年5月4日至实际还款日止的利息；
二、驳回原告汤谷雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵耀志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1026号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈昭福，男，1967年10月11日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，务工，住福建省闽侯县。1992年5月26日因犯敲诈勒索罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月，1992年10月18日刑满释放。2004年2月6日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，2006年10月27日刑满释放。2016年12月22日因犯故意伤害罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月13日刑满释放。2017年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人陈昭福犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）闽0121刑初211号刑事判决。原审被告人陈昭福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈昭福，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年2月6日16时许，被告人陈昭福在闽侯县荆溪镇绿洲家园内因承包杨某绿洲家园内的别墅绿化工程问题与被害人杨某发生争吵，被告人陈昭福用小刀捅伤被害人杨某。经鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级。2017年1月13日被告人陈昭福被公安机关抓获到案。2017年1月20日，被告人陈昭福取得被害人杨某的谅解。
原判认定上述事实有被告人陈昭福的供述和辩解、被害人杨某的陈述、证人程某、周某、李某、陈某、包君有的证言及辨认笔录、闽侯县公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定书及情况证明、现场勘验检查笔录、现场照片及方位图、户籍证明、前科材料、抓获经过和破案经过等证据证实。
原审认为，被告人陈昭福以损害他人身体健康为目的，持小刀捅伤被害人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈昭福在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈昭福到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈昭福取得被害人杨某谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审判决：
被告人陈昭福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
陈昭福上诉称：1、本案是因被害人过错引起的，其已取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。2、其因本案于2017年1月13日被抓获，其刑期应从抓获当天起计算。
本院二审期间，上诉人陈昭福未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈昭福犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈昭福持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈昭福是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈昭福到案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。原判已综合考虑上诉人陈昭福的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此陈昭福上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。陈昭福上诉称其因本案于2017年1月13日被抓获，其刑期应从抓获当天起计算的上诉理由，经查，上诉人陈昭福的前罪刑期至2017年1月13日才刑满，因此，2017年1月13日当天应属于其前罪刑期的最后一天，不应成为本案犯罪刑期的起点。且侦查机关当天抓获上诉人陈昭福，依法对其留置盘问，未对其采取强制措施，直到2017年1月14日才对其刑事拘留，因此，上诉人陈昭福的刑期应从其被采取强制措施的1月14日起计算。故陈昭福相关上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年九月五日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1026号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昭福，男，1967年10月11日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，务工，住福建省闽侯县。1992年5月26日因犯敲诈勒索罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月，1992年10月18日刑满释放。2004年2月6日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，2006年10月27日刑满释放。2016年12月22日因犯故意伤害罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月13日刑满释放。2017年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人陈昭福犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）闽0121刑初211号刑事判决。原审被告人陈昭福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈昭福，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年2月6日16时许，被告人陈昭福在闽侯县荆溪镇绿洲家园内因承包杨某绿洲家园内的别墅绿化工程问题与被害人杨某发生争吵，被告人陈昭福用小刀捅伤被害人杨某。经鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级。2017年1月13日被告人陈昭福被公安机关抓获到案。2017年1月20日，被告人陈昭福取得被害人杨某的谅解。原判认定上述事实有被告人陈昭福的供述和辩解、被害人杨某的陈述、证人程某、周某、李某、陈某、包君有的证言及辨认笔录、闽侯县公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定书及情况证明、现场勘验检查笔录、现场照片及方位图、户籍证明、前科材料、抓获经过和破案经过等证据证实。原审认为，被告人陈昭福以损害他人身体健康为目的，持小刀捅伤被害人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈昭福在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈昭福到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈昭福取得被害人杨某谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审判决：被告人陈昭福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。陈昭福上诉称：1、本案是因被害人过错引起的，其已取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。2、其因本案于2017年1月13日被抓获，其刑期应从抓获当天起计算。本院二审期间，上诉人陈昭福未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人陈昭福犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人陈昭福持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈昭福是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈昭福到案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。原判已综合考虑上诉人陈昭福的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此陈昭福上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。陈昭福上诉称其因本案于2017年1月13日被抓获，其刑期应从抓获当天起计算的上诉理由，经查，上诉人陈昭福的前罪刑期至2017年1月13日才刑满，因此，2017年1月13日当天应属于其前罪刑期的最后一天，不应成为本案犯罪刑期的起点。且侦查机关当天抓获上诉人陈昭福，依法对其留置盘问，未对其采取强制措施，直到2017年1月14日才对其刑事拘留，因此，上诉人陈昭福的刑期应从其被采取强制措施的1月14日起计算。故陈昭福相关上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年九月五日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2703号
原告：毕节市意兴钢化玻璃有限公司，住所贵州省毕节市七星关区毕节市中小企业孵化园（原毛纺厂双树路90号），注册号：520502000331006。
法定代表人：鲁超慧。
委托诉讼代理人：秦晓熙，系贵州尚恩律师事务所律师。
被告：管华，男，40岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司与被告管华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司撤诉。
案件受理费356元，由原告毕节市意兴钢化玻璃有限公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月八日
书记员 宋 刚
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初152号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人周鹏飞，男，1986年5月24日出生，汉族，秭归县人，中专文化，农民，住秭归县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年9月30日被秭归县公安局取保候审。
辩护人王大进，湖北千善律师事务所律师。
辩护人邓飞月，湖北千善律师事务所实习律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人周鹏飞犯非法制造枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人周鹏飞及其辩护人王大进、邓飞月到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年3月，被告人周鹏飞将百度“售卖枪支”网页点开，通过添加QQ的方式与卖方“人壬我行”谈购买“射钉枪”的事宜，后用微信向对方转账1300元，对方通过申通快递分三次将“射钉枪”的零部件邮寄给被告人周鹏飞，被告人周鹏飞自行在家组装成枪支用于打猎。2017年7月31日，接宜昌市公安局刑警支队关于对浙江省温州市鹿城区“4.12”贩卖枪支案线索进行核查的指令，秭归县公安局侦查人员前往周鹏飞住所检查，在与其说明利害关系后，被告人周鹏飞主动上交了枪支、配件、弹药，并如实供述了犯罪事实。2017年9月8日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，涉案疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。公诉机关认为，被告人周鹏飞的行为已构成非法制造枪支罪，请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人周鹏飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人王大进、邓飞月的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，被告人周鹏飞具有以下量刑情节：1.被告人周鹏飞在侦查机关没有掌握犯罪证据仅因形迹可疑的情况下主动供述犯罪事实，可以认定为自首；2.被告人周鹏飞系初犯、偶犯，且认罪态度好；3.被告人周鹏飞主观恶性小，没有造成任何危害后果；4.被告人周鹏飞尚有八周岁的女儿和两周岁的儿子需要抚养教育。综上，请求法院对被告人周鹏飞从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年6月，被告人周鹏飞将百度“售卖枪支”网页点开，通过添加QQ的方式与卖方“人壬我行”商谈购买“射钉枪”的事宜，后用微信二次向对方转账1750元，对方通过申通快递分三次将“射钉枪”的零部件邮寄给被告人周鹏飞，被告人周鹏飞自行在家组装成枪支用于打猎。2017年7月31日，接宜昌市公安局刑警支队关于对浙江省温州市鹿城区“4.12”贩卖枪支案线索进行核查的指令，秭归县公安局侦查人员前往周鹏飞住所检查，被告人周鹏飞如实供述了犯罪事实。之后，被告人周鹏飞主动上交了枪支1支、枪管1根、瞄准镜1个、无弹头子弹99颗、钢珠140颗，已被侦查机关依法扣押。2017年9月8日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，涉案疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。本院依法委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人周鹏飞能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为，被告人周鹏飞社区矫正环境较好，同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人周鹏飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人周鹏飞的供述，证人杨某、宋某的证言，侦查机关《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人周鹏飞归案情况说明》及《查获经过》，《扣押决定书》及《扣押清单》，《关于对浙江省温州市鹿城区“4.12”贩卖枪支弹药案线索核查报告》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人周鹏飞及证人的户籍材料，被告人周鹏飞通过互联网购买枪支及子弹使用微信转账的交易记录页面照片，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字[2017]124号《枪支鉴定书》，《检查证》、《检查笔录》及检查照片等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人周鹏飞违反枪支管理规定，通过互联网非法购买枪支零部件并组装成以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。秭归县公安局侦查人员接到宜昌市公安局刑警支队关于对浙江省温州市鹿城区“4.12”贩卖枪支案线索进行核查的指令后，已经掌握了被告人周鹏飞通过网络购买枪支的犯罪线索，而前往被告人周鹏飞住所进行检查，被告人周鹏飞如实供述犯罪事实，有坦白情节,依法从轻处罚。辩护人王大进、邓飞月认为“被告人周鹏飞因形迹可疑被盘问时如实交待犯罪事实，系自首”的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人周鹏飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对其宣告缓刑。被告人周鹏飞非法持有的枪支1支、枪管1根、瞄准镜1个、无弹头子弹99颗、钢珠140颗，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周鹏飞犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关依法扣押的枪支1支、枪管1根、瞄准镜1个、无弹头子弹99颗、钢珠140颗，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 郑 好
人民陪审员 李正茂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初300号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郑玲，女，1964年12月10日出生，汉族，安徽省寿县人，文盲，无业，户籍所在地：安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，于2017年6月20日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人郑玲犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人郑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人郑玲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币4240元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人郑玲对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年4月18日14时许，被告人郑玲在合肥市庐阳区六安路宿舍楼下，见被害人白某正在搬家，遂以捡拾废品的名义进入白某住处，期间，郑玲逞白某不备，将白某挂在客厅衣架上的黑色外套内一部内存为64G的苹果6SPLUS手机（鉴定价值人民币4240元）盗走，后离开现场。
当日白某发现手机被盗，怀疑是郑玲所为，遂于当晚在住处楼下拦住路过的郑玲，郑玲否认盗窃了白某的手机。白某报警，公安民警立即赶至现场，将郑玲抓获归案，并从郑玲身上搜查出其盗窃所得手机，依法扣押后发还给被害人。
上述事实，被告人郑玲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人白某的报案材料及其陈述笔录；检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片；扣押物品清单及发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人郑玲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郑玲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币4240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，追回被盗赃物已发还被害人，可酌情从宽处罚。被告人郑玲系初犯，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 袁良群
二〇一七年七月五日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费207号
尉嗣良：
本院依职权立案执行的被执行人尉嗣良受理费缴纳一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执412号
申请执行人：青海天麒置业有限公司。
法定代表人：戴朝恩
被执行人:大通桥发商贸服务有限责任公司。组所地：大通县桥头镇建国中路。
本院在执行青海天麒置业有限公司与大通桥发商贸服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 唐 永 远
审判员 高 建 华
二〇一七年十月十九日
书记员 何 婧 荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执412号申请执行人：青海天麒置业有限公司。法定代表人：戴朝恩被执行人:大通桥发商贸服务有限责任公司。组所地：大通县桥头镇建国中路。本院在执行青海天麒置业有限公司与大通桥发商贸服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 多杰才让审判员 唐 永 远审判员 高 建 华二〇一七年十月十九日书记员 何 婧 荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执964号之一
申请执行人ＸＸ，男，1977年10月7日出生，住天台县。
被执行人王志贵，男，1950年11月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4136号，责令被执行人王志贵偿还申请人ＸＸ借款75000元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人的申请，查封、冻结、扣押了被执行人王志贵所有的财产。在查封期间，被执行人王志贵已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志贵所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年八月七日
代书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1023执964号之一
天台县国土资源局：
关于申请执行人ＸＸ与被执行人王志贵法定继承纠纷执行一案，我院作出的（2016）浙1023民初4136号调解书已经发生法律效力。现被执行人王志贵已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人王志贵所有的坐落于天台县赤城街道丰泽路2号人和家园1幢301室房地产的查封，土地证号：天台国用2007字第020**号，房产证号：09××70。
附：（2017）浙1023执964号之一执行裁定书壹份。
二0一七年八月七日
联系人：徐斌联系电话：8935****
联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号
浙江省天台县人民法院
送达回证
案由法定继承纠纷案号（2017）浙1023执964号之一送达文书名称和件数执行裁定书一份，协助执行裁定书一份受送达人天台县国土资源局送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考解除对被执行人王志贵所有的坐落于天台县赤城街道丰泽路2号人和家园1幢301室房地产的查封，土地证号：天台国用2007字第020709××70号：090670。
填发人：徐斌送达人：徐斌、陈武斌
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执964号
申请执行人:ＸＸ
被执行人:王志贵公民身份号码:×××3413
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4136号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志贵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王志贵名下有房地产(房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:厉忠委
二〇一七年八月七日
()
书记员 :徐帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执964号申请执行人ＸＸ，男，1977年10月7日出生，住天台县。被执行人王志贵，男，1950年11月24日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4136号民事判决，责令被执行人王志贵立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王志贵支付给申请执行人ＸＸ75000元。但被执行人王志贵逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志贵的银行存款人民币76025元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 王卫二〇一七年四月六日代书记员 徐斌
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初181号
原告：黄锦波，男，1981年出生，汉族，职工，住临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：黄知盛（原告之父），男，住临武县舜峰镇。
被告：吴金莲，女，1964年出生，汉族，教师，住临武县舜峰镇。
原告黄锦波与被告吴金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员付娟适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄锦波的委托诉讼代理人黄知盛与被告吴金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元，利息1200元（利息从2016年9月12日算至2017年3月11日）。事实和理由：2016年9月12日，被告吴金莲之夫蒋本生找到原告黄锦波之父黄知盛要求借款10000元。因蒋本生与黄知盛系朋友关系，在黄知盛没有钱的情况下转而向原告借款。原告通过父亲黄知盛借款10000元给蒋本生，蒋本生向原告亲笔书写借条，约定利息按2%计算，即200元/月。但不曾想，蒋本生于2016年12月19日患病死亡，因此原告向吴金莲催讨该笔借款，但吴金莲以不知情为由，拒绝还钱。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告吴金莲辩称：蒋本生一直在上班且借款期间并无任何生意，与事实不符。吴金莲对借款不知情，借款也未用于家庭开支，只有原告和蒋本生知道借款用途，蒋本生亦未留下任何遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴金莲对原告黄锦波提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄锦波之父黄知盛与蒋本生系朋友，双方曾有资金借贷关系。蒋本生与吴金莲则系夫妻关系，双方于1986年结婚。2016年9月，蒋本生以急需资金为由向黄知盛借款，黄知盛因暂无资金出借遂让其子黄锦波借出现金10000元给蒋本生，同年9月12日蒋本生向黄锦波出具借条并约定月利率为2%。2016年12月19日，蒋本生因病死亡。蒋本生借款后，未能偿还借款本金和利息，故黄锦波以该笔借款属夫妻共同债务为由，要求吴金莲偿还借款本金10000元，利息1200元。
本院认为，蒋本生向黄锦波借款10000元，吴金莲未提交证据证明该笔债务系蒋本生个人债务或者属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故该笔债务应属夫妻共同债务，蒋本生和吴金莲均有偿还该笔借款的义务。现蒋本生因病死亡，黄锦波要求吴金莲偿还借款本金10000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2016年9月12日计算至2017年3月11日，按月息200元计算，为1200元。本院对黄锦波主张利息1200元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告吴金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦波借款本金10000元，利息1200元，共计11200元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一七年六月八日
书记员 郭江元
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1025民初181号原告：黄锦波，男，1981年出生，汉族，职工，住临武县舜峰镇。委托诉讼代理人：黄知盛（原告之父），男，住临武县舜峰镇。被告：吴金莲，女，1964年出生，汉族，教师，住临武县舜峰镇。原告黄锦波与被告吴金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员付娟适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄锦波的委托诉讼代理人黄知盛与被告吴金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元，利息1200元（利息从2016年9月12日算至2017年3月11日）。事实和理由：2016年9月12日，被告吴金莲之夫蒋本生找到原告黄锦波之父黄知盛要求借款10000元。因蒋本生与黄知盛系朋友关系，在黄知盛没有钱的情况下转而向原告借款。原告通过父亲黄知盛借款10000元给蒋本生，蒋本生向原告亲笔书写借条，约定利息按2%计算，即200元/月。但不曾想，蒋本生于2016年12月19日患病死亡，因此原告向吴金莲催讨该笔借款，但吴金莲以不知情为由，拒绝还钱。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴金莲辩称：蒋本生一直在上班且借款期间并无任何生意，与事实不符。吴金莲对借款不知情，借款也未用于家庭开支，只有原告和蒋本生知道借款用途，蒋本生亦未留下任何遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴金莲对原告黄锦波提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄锦波之父黄知盛与蒋本生系朋友，双方曾有资金借贷关系。蒋本生与吴金莲则系夫妻关系，双方于1986年结婚。2016年9月，蒋本生以急需资金为由向黄知盛借款，黄知盛因暂无资金出借遂让其子黄锦波借出现金10000元给蒋本生，同年9月12日蒋本生向黄锦波出具借条并约定月利率为2%。2016年12月19日，蒋本生因病死亡。蒋本生借款后，未能偿还借款本金和利息，故黄锦波以该笔借款属夫妻共同债务为由，要求吴金莲偿还借款本金10000元，利息1200元。本院认为，蒋本生向黄锦波借款10000元，吴金莲未提交证据证明该笔债务系蒋本生个人债务或者属《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故该笔债务应属夫妻共同债务，蒋本生和吴金莲均有偿还该笔借款的义务。现蒋本生因病死亡，黄锦波要求吴金莲偿还借款本金10000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2016年9月12日计算至2017年3月11日，按月息200元计算，为1200元。本院对黄锦波主张利息1200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告吴金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦波借款本金10000元，利息1200元，共计11200元。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 付 娟二〇一七年六月八日书记员 郭江元附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第860号
原告韦金凤。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告周瑞祥。
原告韦金凤与被告周瑞祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷激独任审判，书记员潘宏担任庭审记录，于2015年8月18日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈永机到庭参加诉讼，被告周瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦金凤诉称，原告与被告是朋友关系，2014年9月4日，被告因经营资金周转需要，向原告借款50000元，过后又借现金5000元，合计人民币55000元。2014年11月15日，被告向原告出具借条，确�向原告借款人民币55000元，约定2015年1月15日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款。为此，原告起诉至法院，请求法院判令被告周瑞祥偿还原告借款55000元；本案诉讼费由被告承担。
原告韦金凤在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、借条，证明被告向原告借款的事实。
2、被告驾驶证复印件，证明被告身份的事实。
3、银行转账业务凭证，证明2014年9月7日原告向被告转账50000元的事实。
被告周瑞祥未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据1-3份，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能认定本案相关事实，本院对这3份证据予以认定，并作为本案定案依据。
经审查，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告周瑞祥向原告借款50000元，过后又借现金5000元，合计人民币55000元。2014年11月15日，被告向原告出具借条，确认向原告借款人民币55000元，约定2015年1月15日前还清。后经原告催讨，被告未予偿还。
另查明，原告起诉后，被告于2015年8月17日向原告支付了7000元。
本院认为，被告周瑞祥向原告韦金凤借款55000元，事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应予保护。故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞祥偿还原告韦金凤借款人民币48000元。
本案受理费1176元，按简易程序审理，减半收取588元，由被告周瑞祥负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书约定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元。（待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷激
二〇一五年九月十四日
书记员 潘宏
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第860号
原告韦金凤，女，壮族，1984年1月17日出生，住广西忻城县。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告周瑞祥，男，1983年7月12日出生，壮族，住广西靖西县。
原告韦金凤与被告周瑞祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷激独任审判，书记员潘宏担任庭审记录，于2015年8月18日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈永机到庭参加诉讼，被告周瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦金凤诉称，原告与被告是朋友关系，2014年9月4日，被告因经营资金周转需要，向原告借款50000元，过后又借现金5000元，合计人民币55000元。2014年11月15日，被告向原告出具借条，确认向原告借款人民币55000元，约定2015年1月15日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款。为此，原告起诉至法院，请求法院判令被告周瑞祥偿还原告借款55000元；本案诉讼费由被告承担。
原告韦金凤在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、借条，证明被告向原告借款的事实。
2、被告驾驶证复印件，证明被告身份的事实。
3、银行转账业务凭证，证明2014年9月7日原告向被告转账50000元的事实。
被告周瑞祥未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据1-3份，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能认定本案相关事实，本院对这3份证据予以认定，并作为本案定案依据。
经审查，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告周瑞祥向原告借款50000元，过后又借现金5000元，合计人民币55000元。2014年11月15日，被告向原告出具借条，确认向原告借款人民币55000元，约定2015年1月15日前还清。后经原告催讨，被告未予偿还。
另查明，原告起诉后，被告于2015年8月17日向原告支付了7000元。
本院认为，被告周瑞祥向原告韦金凤借款55000元，事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应予保护。故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞祥偿还原告韦金凤借款人民币48000元。
本案受理费1176元，按简易程序审理，减半收取588元，由被告周瑞祥负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书约定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元。（待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷激
二〇一五年九月十四无
书记员 潘宏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更373号
罪犯危自邦，男。
湖南省衡山县人民法院于二〇一五年三月十九日作出(2014)山刑初字第93号刑事判决，认定罪犯危自邦犯非法买卖、运输运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯危自邦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯危自邦在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯危自邦减去余刑六个月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1025号
原告：黄昌荣。
被告：戴国生。
原告黄昌荣为与被告戴国生民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄昌荣到庭参加诉讼，被告戴国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告戴国生与原告系同事关系。2015年8月1日被告戴国生以儿子戴显做生意需要资金为由，以原告名义向银行贷款100000元借给被告，被告戴国生出具了借条给原告，至2016年7月15日期间的银行利息，均由被告戴国生还款至银行贷款账户。2016年7月10日被告戴国生因还款问�，与原告等人签订《还款协议》约定分期还款。现还款到期，银行的贷款原告已经归还了，被告戴国生至今没有偿还分文，原告多次主张未果。诉讼请求：判令被告戴国生偿还原告借款100000元及利息损失（利息损失按年利率6%自2016年12月15日起算至判决确定履行之日止）。
被告戴国生未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告戴国生向原告借款100000元的事实。
2、还款协议书1份。拟证明被告承诺还款的事实。
3、台州市中级人民法院（2016）浙10民终2288号民事判决书1份、临海法院（2016）浙1082民初7386号民事判决书1份。拟证明还款协议在判决书内容中也有提到，每月还6个债权人10000元，按照协议2017年1月25日应该轮到原告收取10000元本金及利息，但是被告没有支付。
本院已向被告戴国生送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告戴国生借款后，理应及时归还。2016年7月10日被告戴国生与原告等六名债权人达成还款协议后，被告未按协议约定归还，原告要求被告归还借款100000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告戴国生于判决生效后十日内返还原告黄昌荣借款人民币100000元并支付利息（利息按年利率6%从2016年12月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴国生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自�撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年四月十日
代书记员 王 敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初926号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年8月24日出生于广东省罗定县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2016年12月6日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）881号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日凌晨2时许，被告人姚某某携带毒品甲基苯丙胺18.49克离开其暂住的中山市横栏镇新茂村欧雅居住宿502房时，被公安人员查获。公安人员当场从被告人姚某某身上缴获上述毒品及电子秤等物。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴获经过、执勤经过、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人姚某某的供述及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人姚某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人姚某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺18.49克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初649号
原告:贵定县新潮门业经营部。
住所地：贵定县金南街道桂花园*栋**号门面。
注册号:522723600090532。
经营者:朱金祥，系个体经营户。
被告:贵定县舒阁装饰设计有限公司。
住所地：贵定县东门鑫都**幢**层****号。
统一社会信用代码:91522723MA6DLJ786X。
法定代表人:李健，公司负责人。
被告：季科，男，1982年8月2日生，汉族，四川省宜宾市人，本科文化，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现羁押于贵州省都匀市强制隔离戒毒所，
原告贵定县新潮门业经营部诉被告贵定县舒阁装饰设计有限公司、季科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告贵定县新潮门业经营部的经营者朱金祥、被告贵定县舒阁装饰设计有限公司的法定代表人李健、被告季科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵定县新潮门业经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款人民币19000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月中旬起，被告陆陆续续到原告店铺购买卫生间卫浴门、櫉柜等，用于被告公司所承接的家庭装修工程。双方协商后，原告积极组织货源，按照被告的要求及时在被告承接的锦ＸＸ府、盛世黔城等住房装修工程进行安装，安装完毕后，双方进行结算，扣除定金后，被告尚欠原告材料款共计19000元。被告承诺在2017年5月10日前付清货款，但被告未履行承诺，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告贵定县舒阁装饰设计有限公司法定代表人李健辩称，所欠原告的货款是事实，经过协调后，我已于2017年1月25日支付被告7600元，现尚欠原告11400元，按照与被告季科的协议，该笔欠款应由季科偿还。
被告季科辩称，欠款是事实，但是不是这么多钱，因被告现在不自由，等两年我出来后再支付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月中旬起，被告季科到原告店铺购买卫生间卫浴门、櫉柜等，用于被告公司所承接的家庭装修工程。双方协商后，原告积极组织货源，按照被告的要求及时在被告承接的锦ＸＸ府、盛世黔城等住房装修工程进行安装，安装完毕后，双方进行结算，扣除定金后，被告尚欠原告材料款共计19000元。因被告未支付货款，2017年1月22日，原告等人在贵定县公安局宝山派出的调解下达成协议，即二被告承诺在2017年1月25日前支付原告等人40％的欠款，余款在2017年5月10日前付清。2017年1月25日，被告贵定县舒阁装饰设计有限公司法定代表人李健已通过微信转账方式支付给原告之妻熊从英7600元，现尚欠原告货款11400元。期限届满后，被告未如期支付原告货款，原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。
另查明：2017年4月24日，李健与被告季科就公司的债务问题签订了一份《协议书》，协议第一条约定:“乙方（季科）自愿承担贵定县舒阁装饰设计有限公司所有债务”。同时，贵定县舒阁装饰设计有限公司出具了一份证明，证明季科承担公司所有的债务后，李健无条件退出公司。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、协议一份、欠条一份，李健提交的协议书一份、证明一份、付款账单详情一份及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，被告贵定县舒阁装饰设计有限公司是依法成立的、从事室内外装饰装修工程设计及施工的公司，李健是法定代表人，负责接洽业务，被告季科负责组织材料、人员对工程进行施工。2016年10月中旬起，被告季科到原告店铺购买卫生间卫浴门、櫉柜等，用于被告公司所承接的家庭装修工程。双方进行结算后，被告尚欠原告材料款共计19000元，应当认定双方形成事实上的买卖合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同合法有效，均应自觉履行。现原告诉请被告支付所欠货款，本院依法予以支持，扣除被告已支付的7600元，二被告应支付原告货款11400元。被告公司的法定代表人李健，辩解按照协议约定，该债务应由季科承担，该协议书只是解决季科与公司的债务清算问题，对公司和季科有约束力，但不能对抗善意的债权人，故对李健的辩解意见不予采纳。该笔债务系被告季科在经营期间所负，被告季科也应承担偿还货款的责任,且在庭审中被告季科也同意偿还该笔借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贵定县舒阁装饰设计有限公司、被告季科在本判决生效之后三十日内支付原告贵定县新潮门业经营部货款人民币一万一千四百元（￥11400.00）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗福江
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 飞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第00139号
原告：岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：贺宝成，该公司经理。
委托代理人：徐世刚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：关玉洁，女，民族不详，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司诉被告关玉洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司负担。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 胡亚姣
人民陪审员 王长有
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡 乐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第686号
原告上海亚东国际货运有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路147号1幢4层4A-2b室。
法定代表人劳渝声，该公司总经理。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人赵志悦，男，1989年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区黄家路99弄9号402室，上海嘉加律师事务所实习律师。
被告唯秀电子电器（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区。
本院在审理原告上海亚东国际货运有限公司与被告唯秀电子电器（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日以将另行主张权利为由，申请撤回起诉，并明确不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚东国际货运有限公司自动撤回对被告唯秀电子电器（上海）有限公司的起诉处理。
代理审判员 林 焱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2108号
原告马斌，男，1959年3月21日出生，汉族，徐州市泉山区人。
委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告赵彬，男，1969年2月10日出生，汉族，淮北市人。
原告马斌诉被告赵彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马斌及其委托代理人李祥、被告赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌诉称，原告给被告建筑工地供应钢材，后经结算，被告尚欠原告钢材款48.82万元，被告出具欠款手续并承诺2013年6月30日前偿还，但直至今日被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告偿还货款48.82万元并承担本案的诉讼费用。
被告赵彬辩称，债务纠纷是被告赵彬与案外人黄玉保之间的债务纠纷，案外人黄玉保才是被告赵彬真正的债权人，被告赵彬不欠原告马斌的货款，被告赵彬的承诺也是向案外人黄玉保作出的承诺，被告赵彬会按照该承诺履行。为查明案件事实，只有案外人黄玉保及陈修保共同到庭才行。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2012年5月，原告向大彭镇大刘村四组金文苑工地销售钢材。2013年3月15日，被告赵彬出具欠条一张，内容为：“今欠徐州大彭镇大刘村四组工地黄玉保钢材款本金加利息合计叁拾柒万捌仟贰佰元整还款期限为2013年6月30日止。如到期不能还款由赵斌赔偿住房两套抵还钢材款（注明还马斌钢材全款），欠款人赵彬。证明人隋立杰、陈修宝”。同年3月21日，被告赵彬再次出具欠条，欠条内容为：“今欠到送大彭镇大刘村四组金文苑工地钢筋人马斌钢材款计壹拾壹万元整（110000）本人确保在2013年6月30日前还清，欠款人赵彬”。两欠条约定的还款期限届满后，被告未能履行还款义务。原告持上述欠条以诉称理由来院，要求被告履行还款义务并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的欠条两张及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，对被告赵彬2013年3月15出具的欠条，从欠条的记载上可以明确，是本案原告马斌对案外人黄玉保享有债权，而案外人黄玉保对本案被告赵彬享有债权，被告赵彬在出具欠条时对此也是明知的，在原告马斌持有该欠条的前提下，该欠条能够证成债权转移且已通知债务人的证明效力，即案外人黄玉保将自己对被告赵彬的债权转移给了本案的原告马斌且已通知本案被告赵彬。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。对于该欠条中约定的“如到期不能还款由赵斌赔偿住房两套抵还钢材款”条款，该约定实为债权的担保，具有流抵性质，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故对原告要求被告履行给付货款37.82万元的诉请，本院予以支持；同时原告持有2013年3月21被告出具的欠条，该欠条明确载明了双方之间的债权债务关系，故对原告要求被告赵彬支付该笔货款的诉请，本院亦予以支持。综合以上，对被告赵彬的抗辩，本院不予支持。庭审中调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，判决如下：
被告赵彬于本判决生效后十日内给付原告马斌货款48.82万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元由被告赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李百果
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 舒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11979号
原告：李刘中，男，1946年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李国平，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李刘中为与被告李国平民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金100000元，并支付利息（利息自2016年8月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2017年9月13日为26000元）。本院受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李刘中到庭参加诉讼。被告李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月12日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，利息每月支付，借款期限为一年。嗣后，被告支付了原告自借款之日起至2016年8月12日期间的利息，剩余本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平应于本判决生效之日起十日内归还原告李刘中借款100000元，并支付利息（利息自2016年8月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××65，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月二十九日
代书记员 蒋锦阳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初938号
原告周某，男，生于1977年3月12日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告刘某某，女，生于1986年8月29日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告周某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月27日以还需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某负担。
代理审判员 何英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁曦
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。