广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13479号
上诉人（原审被告）：黄有旺，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市南沙区品汤居餐厅。住所地：广东省广州市南沙区。
经营者：戚锦宇。
上诉人黄有旺因与被上诉人广州市南沙区品汤居餐厅劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人系2016年5月17日登记成立的从事餐饮服务个体户。
上诉人主张其由被上诉人经营者戚锦宇招聘入职，自2016年6月2日起在被上诉人处从事厨师工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资10000元，每月20日左右以支付宝或微信转账或现金形式支付上一自然月工资，被上诉人2016年10月31日口头通知上诉人次日不用上班，2016年11月22日收到2016年10月部分工资5000元。虽然对于其主张事实，提交了印有“品汤居自选餐厅”标识的工作服灰色短袖T恤、转账记录、2016年11月20日上午8：57至2016年11月26日下午7：22期间上诉人与戚锦宇之间的微信聊天记录。转账记录显示，2016年9月21日支付宝转账给上诉人10000元，2016年10月22日支付宝转账给上诉人9400元，2016年11月22日微信转账支付上诉人5000元。支付宝账单显示付款方为“品汤居-
自选餐厅29041009”，微信账单显示付款方为“AO.公司员工餐专业配送＿戚生”。
对于印有“品汤居自选餐厅”标识的工作服灰色短袖T恤，被上诉人认为该工作服为服务员工作服，并非厨师工作服，厨师工作服为白色，工作服不是证明员工身份的充分条件。对于转账记录中的3笔汇款，被上诉人确认是其向上诉人支付，但属于向上诉人结算货款，并非支付上诉人工资。除该3笔汇款，被上诉人还提交另外7笔通过支付宝向上诉人转账记录，2016年9月7日4500元、9月12日6747.6元、9月22日5468元、9月30日6477.9元、10月4日3013元、10月9日5779元、10月14日4494.5元，被上诉人主张上述转账款项也是用于支付上诉人货款，除此之外，部分货款通过现金方式支付上诉人。为证明上诉人、被上诉人之间存在供销关系，被上诉人提交全部《送货单》，《送货单》显示：送货时间为2016年6月29日至2016年10月11日期间；货品主要包括三黄鸡、五花肉、里脊肉、龙骨、蔬菜、椰子、鸡中翅、鸡排、调味料等；涉及椰子、鸡中翅、鸡排等货品当日结算货款；涉及三黄鸡、五花肉、里脊肉等货品需进行斩件、切片而收取每斤1元至2元的费用，同时收取其他类货品加工费及配送费共50元，每天的加工费及配送费共计约70至80余元不等。被上诉人主张：除日结货品，其余货品几天结算一次。上诉人确认：《送货单》上的货品是其开车上班途经市场时代被上诉人购买，回来后再填写《送货单》向被上诉人交付货物。上诉人提交上诉人与戚锦宇之间的微信聊天记录中，2016年11月20日上午8：57，上诉人询问是不是今天发工资，戚锦宇未作出回复，11月22日上午11：29，戚锦宇通过微信向上诉人转账5000元；11月26日上午11：43至下午7：22期间双方聊天内容有：上诉人：克扣了的钱，我会通过法律途径要回来，请留意相关法律文件。戚锦宇：好的，说明一下，我没有克扣你的钱，注意说话。上诉人：一万的工资，发五千不是克扣是什么。戚锦宇：已经发了三千给啊景，你来我这里上班差不多每天都迟到、早退、不按规定着装，按规定全都要罚款，你也签了名，而且破坏店里程序，对店里造成营业损失，我会起诉赔偿的；做人见好就收，不要赶人太绝。上诉人：啊景的工资是你发的吗？现在他欠我钱不还，是不是你给；就算发三千给他还有两千呢？要是我带人闹事造成你的损失，你扣我钱我认了，11月1日那天我那朋友只是陪同我过去拿工资，说好20号一分不少发给我，结果扣我钱，这就叫你的好，明显欺负人叫我怎么收。戚锦宇：瘦肉十块钱拿来十七块卖给我，还收加工费，你加工了吗，你这是商业诈骗；上诉人：十块钱的新鲜瘦肉，不切它自己会变成一片片的？我只是要回我的工资。被上诉人表示：上诉人只是提交部分微信聊天记录，将11月22日之前对其不利的聊天记录删除；上诉人于申请仲裁前将被上诉人拉黑，导致无法显示双方微信聊天记录，但保留11月22日之前部分聊天记录截图。被上诉人提交的11月22日之前的聊天记录截图内容显示：上诉人：冻排6斤、鸡蛋3板、鸡排5包…；货少找我们配送你不划算，给不了你最低价格，我们搞配送公司的和菜档和超市是有区别的，他们可以靠别的支持，我们只能靠这些来维持，我们的人工成本和运输成本高于他们，作为店里的一员我也希望老板能够赚钱，大家合作这么久了生意不成情谊还在。戚锦宇：其实要是不亏本我也不想搞得那么麻烦，这段时间我们先自己拿菜，以后就全心投入厨房也轻松一点；希望后期能有机会合作，我也不可能拿一辈子的菜。上诉人：好的，生意是有一个过程，熬过了前期，后期就好做了；等你赚钱了，就可以合作。上诉人对被上诉人提交的上述聊天记录截图内容真实性不予确认，表示其并无将对方拉黑，因期间更换手机，故无法提交11月22日之前的微信聊天记录。原审庭审期间，上诉人当庭向戚锦宇发送微信信息，显示发送失败，须经对方验证，戚锦宇再当庭添加上诉人为好友，戚锦宇手机无法显示双方微信聊天记录内容。
上诉人主张，被上诉人2016年9月21日、10月22日、11月22日支付的10000元、9400元、5000元分别属于2016年8月、9月、10月工资，因9月有请假，被扣除部分工资，之前的工资以现金方式支付。被上诉人主张所支付上诉人款项均属于货款，并非工资，其中9月21日支付的10000元属于支付9月13日至21日期间的货款，9月30日支付的6477.9元属于支付9月26日至29日期间的货款，10月9日支付的5779元属于支付10月4日至7日期间的货款，其余款项因时间太久无法确认属于支付哪些时段《送货单》的货款。经核算，被上诉人上述3次付款金额与所主张相关时段《送货单》金额总和基本一致。
上诉人以本案原审答辩意见为由，于2016年12月16日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被上诉人支付上诉人2016年10月工资差额5000元；2、被上诉人支付上诉人2016年6月2日至2016年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额40000元；3、被上诉人支付上诉人2016年6月至10月高温津贴1000元；被上诉人支付上诉人解除劳动关系赔偿金10000元；5、确认上诉人、被上诉人双方在2016年6月2日至2016年10月31日存在劳动关系。2017年2月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被上诉人支付上诉人2016年10月工资差额5000元；二、被上诉人支付上诉人2016年7月2日至2016年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额39195.4元；三、被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金5000元；四、被上诉人支付上诉人2016年6月2日至2016年10月31日高温津贴744.9元；五、确认上诉人、被上诉人双方自2016年6月2日至2016年10月31日存在劳动关系；六、驳回上诉人其他仲裁请求。被上诉人不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，本案争议焦点在于上诉人、被上诉人是否存在事实劳动关系。考察双方是否建立事实劳动关系，关键在于考察劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，对此应当承担基本举证责任，上诉人所提交证据主要包括其与被上诉人经营者戚锦宇2016年11月22日之后的微信聊天记录及戚锦宇通过支付宝及微信的转账记录，尽管微信聊天记录中上诉人有提及要求对方支付工资内容，但被上诉人始终未对付款性质属于工资进行正面回应。从被上诉人提交双方于11月22前的微信聊天记录截图内容来看，双方有商讨合作经营事宜，虽然被上诉人未提交微信聊天记录截图原始证据，但上诉人也不能提交全部微信聊天记录，因而根据上诉人提交的部分微信聊天记录无法确定双方关系。被上诉人提交的由上诉人制作的《送货单》中，在长达几个月时间内被上诉人除支付上诉人货款外，还需支付上诉人配送费及部分食品的加工费，上诉人主张其受被上诉人雇佣双方构成劳动合同关系，但事实上上诉人又在送货后收取配送费及部分食品的加工费，雇主向雇员支付这些费用显然不合常理，故双方之间的关系并不符合劳动关系的特征。鉴于上诉人、被上诉人双方存在合作关系，上诉人确认被上诉人2016年9月21日、10月22日、11月22日支付的10000元、9400元、5000元也不能简单认定属于工资性质。因上诉人提供的证据不能满足构成事实劳动关系要素，因而不足以证实双方存在事实劳动关系，故其仲裁请求事项缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被上诉人广州市南沙区品汤居餐厅无需支付上诉人黄有旺2016年10月工资差额5000元。二、被上诉人广州市南沙区品汤居餐厅无需支付上诉人黄有旺2016年7月2日至2016年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额39195.4元。三、被上诉人广州市南沙区品汤居餐厅无需支付上诉人黄有旺解除劳动关系经济补偿金5000元。四、被上诉人广州市南沙区品汤居餐厅无需支付上诉人黄有旺2016年6月2日至2016年10月31日高温津贴744.9元。五、被上诉人广州市南沙区品汤居餐厅与上诉人黄有旺2016年6月2日至2016年10月31日不存在劳动关系。一审案件受理费10元由上诉人黄有旺负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，使用法律错误。被上诉人发给上诉人的工作服、2016年11月20日的聊天记录、戚锦宇支付上诉人工资的支付宝转账记录均可证明上诉人是被上诉人的员工。上诉人到被上诉人处上班的工作职责是厨师。厨师负责厨房炒菜，并非承担采购的职责。上诉人应被上诉人请求，每天提早2小时到菜市场为被上诉人购买各种厨房用品及各种菜品，并且每天使用自己的私人轿车为被上诉人拉载各种厨房用品及菜品，还要加工菜品。上诉人收取50元作为车辆损耗及油费补偿及人工补偿，是合理的，甚至是低的。且上诉人牺牲自己时间为被上诉人采购，并不影响上诉人厨师的本职工作，不存在矛盾。综上，上诉人的证据足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人没有任何的反证。而被上诉人作为用人单位，始终没有提供由用人单位保管的员工资料，一审法院适用法律不当。故上诉人上诉请求：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115民初1364号民事判决；二、被上诉人支付上诉人2016年10月工资差额5000元；三、被上诉人支付上诉人2016年7月2日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39195.4元；四、被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金5000元；五、被上诉人支付上诉人2016年6月2日至2016年10月31日高温津贴744.9元；六、确认上诉人与被上诉人双方自2016年6月2日至2016年10月31日期间存在劳动关系；七、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，提供了微信聊天记录、支付宝转账记录，以及工作服等证据予以证明。但微信聊天记录的内容不完整，且与被上诉人提供的聊天记录内容不能相互对应，不足以证实上诉人与被上诉人之间除了交易外，还存在劳动关系。而对于支付宝转账记录，被上诉人亦提供了《送货单》等证据，证实上诉人在之前长达几个月时间内与被上诉人之间存在交易的情况，部分单据付款的金额亦能与交易金额相互对应，故支付宝转账记录亦不足以证实被上诉人向上诉人发放了工资。原审法院根据以上情况，结合被上诉人除支付上诉人货款外，还需支付上诉人配送费及部分食品的加工费的事实，认定双方之间的关系不符合劳动关系的特征，有事实依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄有旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年九月一日
书记员 费洁瑜
冯晓雯