wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2691号
原告：铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡三寨村塔冲村民组。
法定代表人：朱涛，该组组长。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡芭蕉村阳寨村民组。
法定代表人：谭彪，该组组长。
第三人：谭彪，男，1975年5月22日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住碧江区滑石乡芭蕉村阳寨村民组。
第三人：谭开树，男，50岁，汉族，铜仁市碧江区人，住碧江区。
第三人：铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府。
法定代表人：李荣文，该乡乡长。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告碧江区滑石侗族苗族土家族乡三寨村塔冲村民组（以下简称塔冲村民组）与被告碧江区滑石侗族苗族土家族乡芭蕉村阳寨村民组（以下简称阳寨村民组）、第三人谭彪、谭开树、铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府（以下简称滑石乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔冲村民组的委托诉讼代理人冉军伟、第三人滑石乡政府到庭参加诉讼，被告阳寨村民组、第三人谭彪、谭开树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告塔冲村民组向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告享有“天堂林地补偿款”的1/2，即原告享有天堂林地补偿款445876元，并判决被告及第三人谭彪、谭开树将该款445876元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年桐达山韵项目征收了本属于原告的天堂林地36.2亩，被告以存在权属争议提起确权申请碧江区人民政府作出《处理决定》，认定争议地在征用前双方各自享有一半的所有权。后经铜仁市中级人民法院、贵州省高级人民法院作出判决，维持了碧江区政府作出的《处理决定》。原、被告在天堂林地发生争议期间，第三人滑石乡政府将涉案的土地补偿款891752元于2013年9月初发放给被告村民组，并由中国邮政集团公司铜仁市碧江区分公司支付至第三人谭彪、谭开树账户。原告当即提出质疑，并在滑石乡政府的努力下，中国邮政集团公司铜仁市碧江区分公司于2013年9月22日止付。然而，在《处理决定》已经发生法律效力后，被告仍以征地款已经支付在第三人谭彪、谭开树账户名下为由，拒绝办理分配手续，被告不履行已生效的《处理决定》的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告阳寨村民组、第三人谭彪、谭开树未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人滑石乡政府述称，对原告起诉的事实无异议，原告并未要求滑石乡政府承担任何责任，原告没有必要起诉滑石乡政府。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国邮政集团公司铜仁市碧江区分公司出具的《取证回复函》、《中国邮政储蓄通用凭证》能够证实争议地补偿款其中261013元上到了谭开树607051006200301844的账上，目前账户余额243844.5元，其中539899元上到了谭彪607051006200301852的账上，目前账户余额515889.46元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对位于铜仁市碧江区滨江大道的阳寨村民组称“大土坡”或“大土”，塔冲村民组称“天堂”的林地权属发生争议，即本案案涉的争议地（以下简称争议地），该争议地于2012年被征收，征收补偿款为891752元。在滑石乡政府将该补偿款中的800912元通过邮政银行打入被告阳寨村民组谭彪及谭开树的账户后，原告塔冲村民组向政府部门提出异议，并向碧江区人民政府申请了行政确权，于是上述款项中的759733.96元被邮政银行止付。2015年2月11日，铜仁市碧江区人民政府以碧府发（2015）5号碧江区人民政府关于滑石乡芭蕉村阳寨组与三寨村塔冲组林地所有权纠纷的处理决定作出了争议地在征用前争议双方各自享有一半的所有权的处理决定；铜仁市人民政府于2015年6月9日作出了维持碧府发（2015）5号处理决定的行政复议决定书；后被告阳寨村民组对政府上述的行政处理决定及行政复议决定不服，向人民法院提起诉讼，2015年12月17日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中行初字第23号行政判决书，判决驳回阳寨村民组的诉讼请求；贵州省高级人民法院于2016年8月23日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告之间对土地的权属发生争议后已通过合法的行政及诉讼渠道进行了土地确权，根据贵州省高级人民法院作出的行政判决，确认了铜仁市人民政府作出的行政处理决定合法即确定了争议地的权属由原、被告各自享有一半，故该争议地的征地补偿款也即各自享有一半，原告关于确认原告享有“天堂林地补偿款”的1/2的诉讼请求本院予以确认，但因目前征地补偿款仅有800912发放到邮政银行谭彪、谭开树的账户上，故，对原告诉求确认原告享有林地补偿款445876元的诉讼请求及判决被告及第三人谭彪、谭开树将该款445876元支付给原告的诉讼请求过高，根据征收补偿款实际入账的金额800912元，本院依法支持由被告将其中的1/2即400456元支付给原告。
综上所述，被告阳寨村民组应当归还原告塔冲村民组人民币400456元，由第三人谭彪、谭开树在其所保管的阳寨村民组的征收补偿款范围内承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、原告碧江区滑石侗族苗族土家族乡三寨村塔冲村民组享有与被告碧江区滑石侗族苗族土家族乡芭蕉村阳寨村民组争议林地“天堂（大土坡）”补偿款中的1/2；
二、被告碧江区滑石侗族苗族土家族乡芭蕉村阳寨村民组于本判决生效之日起十日内返还原告碧江区滑石侗族苗族土家族乡三寨村塔冲村民组人民币400456元；
三、第三人谭彪、谭开树在其所保管的碧江区滑石侗族苗族土家族乡芭蕉村阳寨村民组的征收补偿款范围内承担连带支付责任；
四、驳回原告碧江区滑石侗族苗族土家族乡三寨村塔冲村民组的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3994元，由原告碧江区滑石侗族苗族土家族乡三寨村塔冲村民组负担341元人民币，被告碧江区滑石侗族苗族土家族乡芭蕉村阳寨村民组负担人民币3653元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年十二月四日
法官助理 田永新
书 记 员 章靖宜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执279号
申请执行人郑克红，女，1987年12月21日生，汉族，住宁阳县。
被执行人孙振豪，男，1988年4月5日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初5272号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏 刚
二〇一七年一月十六日
书记员 尹延忠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第654号
原告王某：男，农民。
被告赵某：女，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员杨英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某请求判令：与被告赵某离婚，小孩归原告抚养，由被告赵某承担每月600元的生活费。
被告赵某答辩要点：我不同意离婚。赵某与王某结婚后，共同装修了幸福洋房的房子，小孩王某某一直由被告带养，至今上幼儿园均是两人轮流接送。
经审理查明：2006年下半年，原告王某与被告赵某经媒介认识后，确立恋爱关系，并开始同居生活。不久，被告赵某怀孕，××××年××月××日，两人在长沙市芙蓉区民政局办理了结婚登记，婚后，一直共同生活在长沙县星沙街道××社区××栋××室房。××××年××月××日，被告赵某生育一子，取名为王某某，原、被告共同抚养婚生小孩，轮流接送上幼儿园。因被告赵某患有甲亢，对婆婆不照顾小孩有怨言，两人经常为生活琐事发生争吵，原告王某遂诉至本院，要求与被告赵某离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的结婚证、幸福洋房的房屋所有权证、入住证明、本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原、被告双方从恋爱到结婚至今达六年多的时间，双方在一起共同生活，并共同生育一男孩，已建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争执，夫妻之间并无较大根本性的矛盾冲突，其夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让、互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。故原告王某要求与被告赵某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某要求与被告赵某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某与被告赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨英
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 易良
本民事判决书法律适用条文如下
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第240号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月20日被盈江县公安局取保候审，同年11月6日被盈江县人民检察院继续取保候审，2015年12月4日本院依法对其继续取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年6月20日22时许，被告人胡某某醉酒后驾驶长安牌SC7135A型小型轿车在盈江县平原镇部队坡被盈江县公安局交警大队民警查获。2015年7月8日经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为233.59mg／100ml血。被告人胡某某属于醉酒驾驶机动车。
被告人胡某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月20日22时许，被告人胡某某驾驶长安牌小型轿车在盈江县平原镇部队坡与他人驾驶的车辆发生交通事故，随后被盈江县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为233.59mg／100ml血，发生交通事故时系醉酒驾驶。2015年7月16日，盈江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人胡某某在此次事故中承担全部责任。
上述事实有经法庭举证质证，被告人胡某某亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人胡某某的户口证明；2.查获经过、抓获经过；3.呼气酒精含量检验结果告知记录及呼气检测照片；4.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；5.道路交通事故认定书；6.血样提取登记表及提取照片；7.血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书；8.证人陈某某、哏某某、郑某某的证言；9.公安行政强制措施凭证及返还物品凭证；10.驾驶人及机动车信息查询结果单；11.机动车行驶证、驾驶证复印件；12.被告人胡某某的供述与辩解。
本院认为，被告人胡某某无视道路交通安全秩序，醉酒（血液乙醇含量233.59mg／100ml血）在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，加之血液酒精含量达到200mg／100ml血以上，依法应当从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人胡某某的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 赵 峰
代理审判员 瞿 易
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹晓晓
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1489号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人王沈阳。
被执行人谭燕。
被执行人路英杰。
被执行人王加杰。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人王沈阳、谭燕、王加杰、路英杰金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权291005.10可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00799号
原告：郭某甲，女，1982年1月16日出生，汉族。
被告：郭某乙，男，1977年9月9日出生，汉族。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲，被告郭某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年2月17日办理结婚登记，同年农历7月9日举行婚礼仪式，双方约定男到女家生活。原被告于婚后2001年7月16日生育一子，取名郭某丙，现随原告生活。随着孩子逐渐长大，被告对待家庭态度发生了变化，有时在家找茬吵架，甚至动手殴打原告父母。2014年9月起被告开始夜不归宿，甚至没有在家过年，双方分居。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告郭某乙辩称，原、被告的夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，原、被告作为夫妻发生争吵属于正常现象，总之原告要求离婚不符合法律规定的条件，被告不同意离婚。
庭审中，原告郭某甲向法庭提供了《结婚证》一份，证明原、被告于2000年2月17日办理结婚登记，系合法夫妻。被告郭某乙对该证据质证表示无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年2月17日办理结婚登记，双方约定男到女家生活。原、被告于婚后2001年7月16日生育一子，取名郭某丙，现随原告生活。婚后，原、被告在共同生活期间因缺乏沟通，逐渐产生了隔阂，2014年10月份双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告郭某甲并未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且符合法定离婚的条件，而被告又不同意离婚，故原告郭某甲的诉讼请求本院不予支持。今后原、被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。关于子女抚养及夫妻共同财产的处理，系基于原被告离婚为前提，故本案不予处理。综上，为维护社会和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告郭某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一五年九月十七日
书记员 程星星
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4116号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人王李叶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00493号，依法向被执行人王李叶发出执行通知书，责令被执行人王李叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王李叶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王李叶（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币71522元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4116号申请执行人苍南县卫生和计划生育局被执行人黄贤兄，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00493号，依法向被执行人黄贤兄发出执行通知书，责令被执行人黄贤兄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤兄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄贤兄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币71522元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年九月七日书记员  谢智慧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1601号
原告：李凤岐，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：宋作伟，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
夏光，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告李凤岐诉被告宋作伟、夏光确认合同有效纠纷一案过程中，原告李凤岐于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤岐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凤岐负担。
审 判 长 张若翼
审 判 员 梁 纪
代理审判员 吴 迪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘佳欣
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1710-2号
原告北京中嘉基业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人毕和平。
被告吴麦臣，1972年04月出生，住保定市。
被告保定市中博科技开发有限公司，住所地保定市。
法定代表人吴麦臣。
本院在审理原告北京中嘉基业投资管理有限公司与被告吴麦臣、被告保定市中博科技开发有限公司合同纠纷一案中原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴麦臣、被告保定市中博科技开发有限公司名下银行账户存款837万元，或冻结
被告吴麦臣在被告保定市中博科技开发有限公司工商机关登记的股权等，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吴麦臣、被告保定市中博科技开发有限公司名下银行账户存款837万，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢瞻宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民三终字第427号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所：昆明市白塔路***号汇都国际*座*楼。
负责人李永平，总经理。
诉讼代理人赵永志，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田亚鑫，女，汉族，2002年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）田雨凡，女，汉族，2003年2月28日出生。
以上二被上诉人的法定代理人张玉梅，女，汉族，1977年12月11日出生。
以上二被上诉人共同委托的诉讼代理人李美科、王玲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）范云洪，男，汉族，1975年3月27日出生。
诉讼代理人罗英，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人田亚鑫、田雨凡、范云洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中受害人田小兵因交通事故死亡，由其承担扶养义务的被扶养人及其近亲属是相关赔偿权利人。二审中查明案外人冯艳花系田小兵的妻子，即冯艳花亦是赔偿权利人；同时冯艳花明确表示要主张实体权利，而原审中冯艳花未参与诉讼，故原审判决遗漏冯艳花作为本案当事人，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第407号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重新审理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司预交的二审案件受理费人民币5136元予以退还。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年九月三日
书记员 郭浩丰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执707号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郭宝林，男，1962年5月24日出生，汉族，高中文化，无业，住太原市尖草坪区。
本院在执行郭宝林罚金一案中，因未找到被执行人郭宝林可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2014）迎刑初字第506号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一七年九月二十二日
书记员 李亚南
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1030号
申请执行人徐其栓
被执行人河南欣德源建设工程有限公司内乡分公司、庞小伟
本院在执行徐其栓申请执行河南欣德源建设工程有限公司内乡分公司、庞小伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 杜文兴二O一七年十二月十二日
书记员 刘 晓 东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1646号
上诉人（原审被告）：王光开。
委托代理人：张哲、邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉亭。
委托代理人：高欠娣。
原审被告：武巧玲，系上诉人之妻。
委托代理人：张哲、邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
上诉人王光开因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，原、被告对此无异议。2012年10月30日，肖光辉向原告借款100000元，被告王光开为此笔借款进行了担保，为证实主张原告提供了2012年11月30日借条一张及被告王光开和借款人肖光辉的身份证复印件。该借条记载：“借条，今借赵玉亭款（大写）：拾万元正，（小写）：100000.00，借期20个月，……。借款人：肖光辉，电话136××××6619，担保人：王光开，153××××3986，139××××5986，2012年11月30日”。被告方对此有异议认为，肖光辉是向原告借过钱，当时借了100000元，借款期限是1个月，被告王光开进行了担保，借款期满后又续签了2个月，在续签时被告王光开未进行担保。关于原告提供的借条，被告认为，从笔迹上看不是一个人书写，签名不是被告王光开本人签字，且没有被告武巧玲的个人信息和签字。另查明，2015年7月21日向本院提交笔迹鉴定申请书，但未能提供鉴定材料，且在庭审中亦未提出证据保全申请。
原审法院认为，原告提供了肖光辉为其出具的借款100000元的借条，虽被告王光开对此予以否认，并提出笔迹鉴定申请，但未能提供鉴定材料，在庭审中亦未提出证据保全申请，无法进行笔迹鉴定，故对被告王光开的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中未对被告王光辉的保证方式进行约定，故被告王光辉应按照连带责任保证承担保证责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告王光开应向原告代偿借款100000元。被告王光开系本次借贷关系的担保人，被告武巧玲系被告王光开之妻，现原告主张被告武巧玲承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决为：一、限自本判决生效后五日内被告王光开代偿原告赵玉亭借款100000元。二、驳回原告赵玉亭对被告武巧玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王光开负担。
判决后，上诉人王光开不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院以被上诉人提供的不具有真实性的借条认定借款事实属于认定事实不清，证据不足，判决是明显错误的。除了被上诉人提供的不具有真实性的借条外，没有其他任何证据证明借款的事实及被上诉人是否履行的事实。二、一审法院适用法律错误。被上诉人对借款事实应提供证据加以证明，被上诉人提供的明�有瑕疵的借条不足以证明借款的事实，被上诉人应自行承担不利后果。在上诉人已经申请鉴定的情况下，一审法院对借条并未查证属实，不能以此作为认定事实的证据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人赵玉亭辩称：一、上诉人说的是有借条，一审是被上诉人已经提交了贷款流水。二、账户与被上诉人提供的不一致，在现实中很正常。三、借款期限应该以借条为准。四、关于鉴定是因为上诉人没有提供鉴定材料导致。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2012年11月30日，肖光辉给被上诉人出具借条一份，借款金额为100000元，上诉人王光开为此笔借款进行了担保（有王光开的签名），该借条载明：“今借赵玉亭款（大写）：拾万元正，（小写）：100000.00，借期20个月，……。借款人：肖光辉，电话136××××6619，担保人：王光开，153××××3986，139××××5986”。因借款人肖光辉死亡，为此，被上诉人要求上诉人王光开承担保证责任。此案在原审法院审理中，上诉人王光开对此提出异议，认为签名不是上诉人王光开本人签字，申请对该借条上的笔迹和指纹是否为王光开的进行鉴定。原审法院以未能提供鉴定材料，亦未提出证据保全申请，未进行笔迹鉴定。此案在本院审理中，上诉人王光开又申请对该借条上的笔迹和指纹是否为王光开的进行鉴定。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否是本案借款合同的担保人。此案在原审法院审理中，上诉人王光开对此提出异议，认为签名不是上诉人王光开本人签字，申请该借条上的笔迹和指纹是否为王光开的进行鉴定。原审法院以未能提供鉴定材料，亦未提出证据保全申请，未进行笔迹鉴定。此案在本院审理中，上诉人王光开又申请对该借条上的笔迹和指纹是否为王光开的进行鉴定。该鉴定结论有可能影响本案的判决结果，现未对该借条上的笔迹及指纹进行鉴定，不能确定王光开是本案的担保人，故你院应委托有关鉴定机构对借条上的笔迹和指纹是否为王光开的进行鉴定。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00115号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年四月十八日
书记员 王 浩
河北省石家庄市�级人民法院
民事裁定书
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执474号之二
申请执行人：樊时珍，女，1971年1月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：宁波市江北弘发日用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道畈里塘村东昌路988号（329国道北侧），组织机构代码:577528264。
法定代表人：汪文定。
樊时珍依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司在（2018）浙0205执474号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吕晓峰
二〇一八年三月四日
代书记员 高金业
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4308号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王玉峰，董事长。
被告李春，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 俊
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初2158号
原告：薛卫权，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：牟海东，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告薛卫权与被告牟海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告薛卫权与被告牟海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛卫权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元人民币，并自借款之日按中国人民银行公布的贷款利率支付利息。事实与理由：被告于2015年1月28日立据向原告借款10000元，时至今日仍未偿还，原告多次催讨，被告拒不还款。
被告牟海东辩称，被告为原告出具的借条属实，但被告并未向原告借款。被告于2012年认识原告后，原告劝被告吸食毒品，且多次给被告提供麻果。被告累计下欠原告麻果款6000多元，后因被告无钱支付原告不再提供麻果，原告遂要求被告为其出具10000元的借条，并承诺继续给被告提供毒品吸食。从出具借条时起至2016年10月，被告每月支付原告利息1000元，被告已支付了利息两万余元。被告无力付息后，原告在巴东县城铜盆溪大桥对被告实施殴打，并将被告的一枚黄金戒指拿走，还让被告重新为其出具金额为8000元的借条，声称以前借条作废，原告承诺次日将原借条还给被告，但原告至今未退还原借条。综上，被告未向原告借款，被告也无力偿还本案债务。
本院经审理认定事实如下：被告为原告出具借条一份，借条载明“今借到薛卫权人民币10000.00元大写（壹万元整），借款人：牟海东，2015年1月28日”。后因被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。
另查明，本院通知被告应诉的时间为2016年12月5日。2016年中国人民银行公布的同期贷款（借期六个月以内）基准利率为年5.6%。
本院认为，原、被告间进行的资金融通系民间借贷行为，本案中的借条具有民间借款合同的性质。从庭审查明的事实看，被告认可本案中的借条是其亲自出具的事实，但以借条项下的债务并非借款，而是购买麻果的欠款。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，未提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，依法应承担举证不力的法律后果。被告未提供证据支持其抗辩理由，对其抗辩意见不予采纳。本案民间借款合同未违反法律法规的效力性强制性规定，该借款合同成立且有效。原告向被告提供了借款，被告应及时偿还借款。借条中对借款期限及利息均未约定，原告可以随时主张偿还，且可自催讨之日起主张逾期还款期间的利息，催讨日以前视为不支付利息。原告通过诉讼方式主张权利，但未举证证实其何时已向被告提出清偿案涉债务之请求，故被告可参照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%支付自本院通知其应诉之日起至款付清之日止的利息。综上，原告要求被告偿还借款10000元并参照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其要求利率自借款之日起计算的诉讼请求，不予支持。被告抗辩称每月已给付原告利息1000元，共计已付利息2万余元，原告对此不予认可，且被告未提供证据支持其抗辩主张，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告牟海东于本判决生效后10日内偿还原告薛卫权借款人民币10000元，并按年利率5.6%承担自2016年12月5日起至款付清之日止的利息；
二、驳回原告薛卫权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贾泽升
二〇一七年三月三日
书记员 李 辉
浙江省湖州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙05执84号
绍兴恒辉节能科技有限公司：
浙江利都达丝绸印染有限公司：
本院于2017年10月11日依法立案执行申请执行人绍兴恒辉节能科技有限公司与被执行人浙江利都达丝绸印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，强制扣划被执行人银行存款X元，为此本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1753号
原告：沈某某，男，1991年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：颜某某，女，1994年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告沈某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22635号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：ＸＸ冰。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告ＸＸ冰供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 妍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1464号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韦雪勤，女，1972年10月2日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，家住河南省淮阳县。因损毁公私财物于2016年3月29日被义乌市公安局行政拘留七日；因损毁公私财物于2016年9月2日被义乌市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2016年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月25日变更强制为监视居住，2017年5月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1435号起诉书指控被告人韦雪勤犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人韦雪勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年以来，被告人韦雪勤以义乌市公安局福田派出所对其被他人殴打一案处理不公为由，先后两次损毁福田派出所财物，均被义乌市公安局行政拘留。2016年9月13日，拘留执行完毕后，拘留所工作人员将被告人韦雪勤送至义乌市救助站，被告人韦雪勤不服从管理，先后于2016年9月14日、19日两次将义乌市救助站的窗户玻璃砸破。2016年9月19日晚，被告人韦雪勤躺在福田派出所门口，次日凌晨4时许，被告人韦雪勤用地砖将福田派出所大门旁的窗户玻璃砸破。2016年9月21日凌晨4时许，被告人韦雪勤在福田派出所门口用垃圾桶砸警车玻璃，后被福田派出所工作人员及时制止。同日15时许，被告人韦雪勤在义乌市公安局福田派出所门口用一花岗岩石块将车牌为浙G00**警的警车后挡风玻璃、后备箱砸毁。2017年3月20日9时许，被告人韦雪勤在义乌市公安局信访科反映情况时，用凳子两次砸窗口玻璃。2017年3月21日14时40分许，被告人韦雪勤在福田派出所询问室用凳子将办公桌上的电脑砸坏。
上述事实，被告人韦雪勤在庭审过程中亦无异议，且有证人宣某、骆某、龚某、宗某、楼某,4、江某的证言，接受证据清单，视频资料，金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，行政处罚决定书，到案经过，被告人韦雪勤的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦雪勤多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韦雪勤到案后如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦雪勤犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年七月四日
代书 记员 鲍丽萍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字1779号
原告肖某某。
被告雷某某。
被告郑某某。
原告肖某某与被告雷某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告雷某某、郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾系夫妻关系，于2009年2月25日和2009年11月6日以做生意为由两次向原告借款19000元和10000元，共计29000元。2012年12月26日二被告因感情不合离婚，原告多次要求二被告偿还此款，二被告都以各种理由推诿。为维护自身合法权益，故起诉到法院，请求判令二被告偿还原告借款29000元。
被告雷某某辩称，他与被告郑某某在婚姻存续期间因做生意需要资金为由向原告借款29000元。第一次借款19000元时，被告郑某某也在场，第二次借款10000时，被告郑某某虽不在场但也知晓。
被告郑某某辩称，二被告在婚姻存续期间因做生意需要资金，被告雷某某向他母亲借款19000元，自己也向自己父亲借款13000元，离婚时口头协议各自还自己父母债务。另一张10000元的借条只有雷某某的签名，自己并不知晓也未拿到钱。
经审理查明，被告雷某某、郑某某于2012年12月26日在本院调解离婚，原告和被告雷某某系母子关系。二被告在婚姻存续期间于2009年2月25日向原告肖某某借款19000元，被告雷某某向原告出具了借条1张，未约定归还日期和利息，被告郑某某也知晓该笔借款且用于共同经营的沙发生意。后被告雷某某于2009年11月6日又向原告肖某某借款10000元，向原告出具了借条1张，未约定还款日期和利息，被告郑某某辩称此借条自己并未签字，也不知晓，更未收到和使用此笔借款，否认此款为夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告一致陈述，原、被告身份证明材料，借条二张，存折本一份等证据在案佐证。
本院认为，二被告对借款19000元的事实均无争议，该笔借款用于二被告婚姻存续期间共同经营需要，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案的争议焦点在于第二张借条中10000元的债务是否为夫妻共同债务：被告雷某某对原告的主张不持异议，被告郑某某则主张与原告不存在10000元债务的事实，系被告雷某某的个人债务。在本案中，被告雷某某承认了借款事实，原告和被告雷某某均主张本案债务属两被告夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告和被告雷某某系母子关系，属家庭成员之间的借贷，除了提供有雷某某个人签字的借条外，被告雷某某未提供该借款的性质、用途等证据，也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营需要，而被告郑某某又否认知晓和使用过该笔借款，所以被告雷某某应承担举证不能的法律后果。故10000元借款应属被告雷某某个人债务，应由被告雷某某偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下：
一、被告雷某某、郑某某于本判决生效后十日内向原告肖某某偿还借款19000元。
二、被告雷某某于本判决生效后十日内向原告肖某某偿还借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告雷某某负担176元，郑某某负担87元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年五月七日
书记员 陈 思
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00200号
原告陈金力。
原告廖丽。
被告高海燕。
被告张玉新。
被告钟祥市教育局，住所地：钟祥市石城中路。
法定代表人杜传家，局长。
被告钟祥市胡集镇人民政府，住所地：钟祥市胡集镇荆襄工业园。
法定代表人任海清，镇长。
被告钟祥市胡集镇胡集小学，住所地：钟祥市胡集镇农民街。
法定代表人李祖春，校长。
本院在审理原告陈金力、廖丽诉被告高海燕、张玉新、钟祥市教育局、钟祥市胡集镇人民政府、钟祥市胡集镇胡集小学生命权纠纷一案中，原告陈金力、廖丽于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其行使诉讼权利体现，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金力、廖丽撤回起诉。
案件受理费1377元，由原告陈金力、廖丽负担。
审 判 长 邱迎锋
审 判 员 彭友德
人民陪审员 王春江
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨玉华
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0925行初字第4号
原告李振忠，男，1958年10月23日生，住盐山县。
被告盐山县公安局。
法定代表人陈志明，任局长。
地址：盐山县县城东大街。
委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人王钧霆，盐山县公安局法制大队副队长。
本院在审理原告李振忠诉被告盐山县公安局治安行政处罚一案中，因原告李振忠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：刘俊丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 ： 张 琳
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初368号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人邓水桂，男，1973年3月14日出生广东省茂南区，汉族，高中文化，职业地勘工，住茂名市茂南区。无前科。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年6月10日被抓获羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人邓水桂犯信用卡诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人邓水桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日，被告人邓水桂向中国银行化州市支行申办一张信用卡，卡号：62×××63，于2013年11月15日开始消费透支，2016年2月17日最后一次消费，至2017年3月29日共透支本金人民币129943.6元，利息人民币30120.75元。被告人邓水桂自2017年3月19日透支逾期以来，经发卡行多次以电话、上门等方式向其催收欠款，至案发为止已超过三个月以上，但邓水桂仍拒绝归还欠款，并变更住址、中断通信工具，逃避银行的催收。
案发后，被告人邓水桂委托其家属在2017年6月26日已向发卡银行归还透支本金人民币60000元，尚欠透支本金人民币69943.6元，违约金合计人民币28030元，利息合计人民币30120.75元，本息违约金等欠款合计人民币128094.35元。
上述事实，被告人邓水桂在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案情况说明、嫌疑人违法记录查询登记表、、证明、信用卡逾期还款承诺书、银行报案资料、被告人邓水桂的供述、证人李某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓水桂无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓水桂犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人在归案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人邓水桂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2020年9月9日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假身份证明骗取的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7756号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：张运东。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告张运东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年十月十日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15365号
原告：李东，男，1993年12月15日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海灵鹤物流有限公司，住所地上海市金山区。
原告李东与被告上海灵鹤物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李东于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年九月十八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3574号
原告汪某，女，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告安某1，男，1981年2月4日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告汪某诉被告安某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人孙志军、被告安某1及其委托代理人袁东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告安某1是经人介绍相识的，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后常因琐事发生争执，被告还表现出家庭暴力行为，导致夫妻感情完全破裂。2016年6月27日，原告到法院起诉要求与被告离婚，后被人民法院判决不准许离婚。现双方已分居生活，毫无和好的可能。故再次要求与被告离婚，婚生女安某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至小孩年满18周岁为止。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告汪某的身份证，被告安某1的户籍证明，家庭户口本，结婚登记档案信息。
被告安某1辩称，原、被告婚前经过了解，感情基础较好，婚后在共同生活中相处也较好。2016年原告起诉离婚被判决不准离婚后，原告回到被告身边，并生育了女儿安某2。在原告生育女儿后，被告对原告照顾有加，故要求驳回原告要求离婚的诉讼请求。
被告安某1对其辩解意见，向本院提交的证据为：2017年8月28日，大冶市金牛镇泉波村村民委员会出具的证明和大冶市金牛镇泉波村安家湾村庄理事会出具的证明。
经审理查明，原告汪某与被告安某1于2015年农历十二月二十七日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2016年6月27日，原告到本院起诉要求与被告离婚，同年7月12日，本院作出（2016）鄂0281民初2530号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。××××年××月××日，原告汪某在被告家长生育女儿安某2。2017年8月17日，原告认为在被告家中被告不给钱其使用以及限制其人身自由，故再次要求与被告离婚。
本院认为，原告汪某与被告安某1在结婚后不久，原告就提出离婚，在本院判决不准许离婚后，双方和好如初，于××××年××月××日生育一女安某2。现在孩子尚小，其次，原告离婚的主要理由是经济等原因，但此理由并不导致夫妻感情破裂。况且原告此次也未提出充分证据证明原、被告夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告安某1离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后
七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡波波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终745号
上诉人（原审被告）:山西医科大学第一医院，住所地山西省太原市解放南路**号。
法定代表人：王斌全，院长。
委托代理人：李俊平，山西周斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史海山，男，1980年9月11日生，身份证住址山西省繁峙县。
委托代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京朝阳急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**号楼。
法定代表人：朱刚，院长。
委托代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
上诉人山西医科大学第一医院（以下简称山西医科大第一医院）因与被上诉人史海山、北京朝阳急诊抢救中心（以下简称北京朝阳急救中心）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42849号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
山西医科大第一医院上诉称，史海山将朝阳急救中心列为被告并无明确事实理由。山西医科大第一医院与史海山具有实质争议，本案应由山西省太原市迎泽区人民法院审理。山西医科大第一医院请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。
史海山、朝阳急救中心对于山西医科大第一医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系史海山以医疗损害责任纠纷为由向一审法院提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告之一朝阳急救中心住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。山西医科大第一医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西医科大学第一医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡鸿远
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0190号
申请执行人陈昌荣，个体户。
被执行人张向阳，个体户。
被执行人蔡正阳，公务员。
申请执行人陈昌荣与被执行人张向阳、蔡正阳纠纷一案，射阳法院于2013年9月11日作出（2013）射商初字第0573号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张向阳于本判决生效后十日内，向原告陈昌荣归还借款本金48.5万元，并自2012年9月9日起至判决确定的履行之日止，以20万元本金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的2倍；自2012年10月4日起判决确定的履行之日止，以28.5万元本金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率支付逾期利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初505号
原告：刘本通，男，1969年9月14日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告：沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村。
法定代表人：刘治星，系该村民委员会主任。
原告刘本通与被告沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会（以下简称唐庄子村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘本通及其委托代理人刘辉、被告唐庄子村民委员会的法定代表人刘治星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘本通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告补偿款18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份，原、被告签订了承包协议书，原告承包了唐庄子村的坑塘4处用于鱼类养殖，期限为16年。原告一次性支付了全部租金。2017年9月份，由于狮城驾校征地，故被告与原告于2017年9月15日终止了承包协议，被告将原告的坑塘包括坑塘里养殖的鱼全部收回。但是，被告至今未给付原告鱼的补偿费用，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉请。
唐庄子村民委员会辩称，不清楚原告主张的18万元的依据。
经审理查明：原告刘本通曾与被告唐庄子村民委员会签订集体土地承包协议一份，约定原告承包沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村的坑塘用于养殖，租期16年，租金1万元。原告按照约定缴纳了租金。2017年9月，由于唐庄子村与狮城驾校合作开发需占用原告租用的坑塘，原告与被告终止了上述集体土地承包协议。原告要求被告给付原告养殖鱼的补偿费18万元，因双方未达成一致意见，原告诉至本院。
以上事实由当事人陈述、集体土地承包协议、终止协议、承包费收据证明等证据予以证实。
本院认为，原告刘本通与被告唐庄子村民委员会签订的集体土地承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约交纳了租金，在租赁期限内，因租赁的坑塘被占用，被告终止了与原告的协议，被告应当赔偿原告因此造成的损失。对于原告的损失，原、被告在庭审中达成一致，原、被告均同意按照3万斤鱼、每斤5元的标准补偿原告的损失，对此本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘本通补偿款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告承担325元，被告承担1625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一八年二月十一日
书记员 王志艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1873号
申请执行人：雍治军，男，1971年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：罗宇良，男，1969年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居A区548号。
法定代表人：罗宇良，系该公司董事长。
申请执行人雍治军与被执行人罗宇良、宁夏仁达智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雍治军向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行雍治军与被执行人罗宇良、宁夏仁达智房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人罗宇良、宁夏仁达智房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初541号民事判决书，确定被执行人罗宇良、宁夏仁达智房地产开发有限公司支付申请执行人购房定金100000元，并按年利率6%支付利息，承担案件受理费2300元，并支付迟延履行利息；向本院缴纳执行费1435元，以上共计103735元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗宇良、宁夏仁达智房地产开发有限公司名下银行存款103735元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年六月二十九日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民特32号
申请人：张玉水，男，1972年08月05日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：魏翠芳，女，1973年08月03日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区蒙山路**号东赵集团写字楼*层（703-709）。
代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人:聂义林，男，1984年10月05日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
被申请人：东营辰宇物流有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路36号。
代表人：魏小忠，总经理。
委托诉讼代理人:段庆华，男，1975年07月02日出生，汉族，东营辰宇物流有限公司职工，住。
本院于2018年6月4日立案受理申请人张玉水与被申请人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司、东营辰宇物流有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张玉水与被申请人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司、东营辰宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月1日经东营市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张玉水因本次交通事故造成的医疗费27910元、住院伙食补助费690元、误工费18327元、护理2300费元、残疾赔偿金90708元，共计139935元，由被申请人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于2018年6月21日之前在机动车商业保险中赔付给张玉水（开户行：中国工商银行博兴支行，账号62×××37）。
二、本次纠纷一次性处理完毕，各方再无任何争议。
本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张玉水与被申请人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司、东营辰宇物流有限公司于2018年6月1日经东营市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭桂荣
二〇一八年六月四日
书记员 丁延佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终406号
上诉人（一审被告）：成都新良汇休闲娱乐中心，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段***号。
法定代表人：袁刚。
委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都新良汇休闲娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都新良汇休闲娱乐中心以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都新良汇休闲娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都新良汇休闲娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都新良汇休闲娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵文文
山东省聊城市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终209号
上诉人（原审原告）：莘县好梦真床垫厂。住所地：莘县朝城镇刘菜元良种场。
经营者：吴瑞峰，男，1963年11月26日出生，汉族，住莘县。
被上诉人（原审被告）：临沂广丰无纺布有限公司。住所地：莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：林进高，经理。
被上诉人（原审被告）：林进高，男，1973年4月19日出生，汉族，临沂广丰无纺布有限公司经理，住莒南县。
被上诉人（原审被告）：林凡霞，女，1972年5月22日出生，汉族，临沂广丰无纺布有限公司监事，住莒南县。
上诉人莘县好梦真床垫厂与被上诉人临沂广丰无纺布有限公司、林进高、林凡霞买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、合同明确约定了管辖法院，不属于不明确。双方在合同第六项约定“如甲方违约，甲方同意到乙方所在地人民法院管辖。如乙方违约，乙方同意到甲方所在地人民法院管辖”，即在守约一方所在地人民法院管辖。被上诉人提供的设备零部件不全，属于严重违反合同约定的违约行为，被上诉人属于违约方，由上诉人所在地人民法院管辖，理所当然。2、合同的履行地也是上诉人所在地。协议约定被上诉人属于送货上门，也口头约定被上诉人负责安装，支付货款在上诉人方所在地，这些都说明协议的履行地是上诉人所在地，因此，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。3、本案诉争的标的，包含“要求返还货款”，那么接受货币的一方应为上诉人所在地。因此，上诉人一方为合同履行地，莘县法院应当具有管辖权。综上所述，请�院撤销原审裁定，并裁定莘县人民法院对该案有管辖权，本案应由莘县人民法院继续审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《协议书》中约定“如甲方违约，甲方同意到乙方所在地法院提起诉讼。如乙方违约，乙方同意到甲方所在地法院提起诉讼。”因在案件实体审理完毕前，法院无法确定违约方，故该约定不符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定协议管辖的条款无效。上诉人起诉要求的是解除合同，系形成之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，是合同法律关系是否解除的问题，在当事人对合同履行地没有约定的情况下，只能由被告住所地人民法院管辖。因被上诉人（原审被告）住所地在山东省莒南县，故本案应移送山东省莒南县人民法院处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能�立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭珠珠
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁05行终17号
上诉人（原审原告）中卫市晓玲酿皮麻辣烫店。
住所地：宁夏回族自治区中卫市。
负责人黄晓玲，女，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中卫市人力资源和社会保障局。
住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人孙尚金，男，局长。
委托代理人康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中卫市人民政府。
住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人万新恒，男，市长。
被上诉人（原审第三人）陈建军，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人马丽蓉，中卫市法律援助中心指派律师。
上诉人中卫市晓玲酿皮麻辣烫店因与被上诉人中卫市人力资源和社会保障局、中卫市人民政府、陈建军劳动社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人中卫市晓玲酿皮麻辣烫店的委托代理人王军，被上诉人中卫市人力资源和社会保障局的委托代理人康占忠以及被上诉人陈建军及其委托代理人马丽蓉到庭参加了诉讼。被上诉人中卫市人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人中卫市晓玲酿皮麻辣烫店以与被上诉人陈建军达成调解协议为由于2016年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中卫市晓玲酿皮麻辣烫店申请撤回上诉符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中卫市晓玲酿皮麻辣烫店撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中卫市晓玲酿皮麻辣烫店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初75号
原告吴兰标。
被告韦鹤龄。
被告肖群云。
原告吴兰标诉被告韦鹤龄、肖群云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴兰标、被告韦鹤龄到庭参加诉讼，被告肖群云经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰标诉称，2013年11月7日，被告韦鹤龄、肖群云以经营红木家具需资金周转为由，向原告借款人民币500，000元。2013年12月5日，被告韦鹤龄、肖群云又以同样的理由向原告借款人民币200，000元，以上资金原告通过银行转入被告账户。两被告承诺，两笔资金应于2015年5月7日和2015年6月5日还清并按月利率2%支付利息。两被告没有信守诺言，借款本金至今未还，自2015年8月8日起不再支付利息。原告多次催促，被告拒绝偿还借款及其利息。特向贵院起诉，恳请支持如下诉请：一、判决两被告共同偿还原告借款本金人民币700，000元，二、判决两被告以借款本金人民币700，000元为基数，按照月利率2%计算，支付自2015年8月8日至实际清偿借款之日止的利息。
被告韦鹤龄辩称，1、两被告向�告借款是事实，对借款金额、还款期限及约定的利息没有异议；2、被告借款是用于公司资金周转，现公司面临不少困难，确实没有资金立即偿还原告的借款，甚至短期内连利息都无法支付，请原告再宽限二个月时间，被告可能能支付部分利息。
被告肖群云缺席，无答辩意见。
原告为其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有借条2份及银行转账凭证5份，拟证明二被告因经营红木家具需要向原告借款人民币700，000元，原告实际向二被告交付借款人民币700，000元的事实及约定借款利率为月利率2%的事实。被告韦鹤龄、肖群云在举证期限内未向本院递交任何书面证据材料，视为其放弃举证的诉讼权利。
经审理查明，2013年11月7日，被告韦鹤龄、肖群云以经营红木家具需资金周转为由，共同向原告借款人民币500，000元。2013年12月5日�被告韦鹤龄、肖群云又以同样的理由向原告借款人民币200，000元，以上资金原告通过银行转账的形式打入被告账户。两被告书面承诺，两笔资金分别于2015年5月7日和2015年6月5日还清，并按月利率2%按月支付利息。还款期限过后，两被告并没有如约向原告偿还借款，至今仍欠原告借款本金人民币700，000元，从2015年8月8日以后，也不再向原告支付借款利息。2016年1月7日，原告向本院起诉，提出如下诉请：一、判决两被告偿还原告借款本金人民币700，000元，二、判决两被告以借款本金人民币700，000元为基数，按照月利率2%计算，支付自2015年8月8日至实际清偿借款之日止的利息。
本院认为，债务应当偿还，公民的民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告的证据表明，双方之间借贷关系成立。被告辩称借款用于公司资金周转，公司面临经营困难，但还债的主体并不因此改变，也不能成为拖欠债务的正当理由。二被告于2013年11月7日向原告借款人民币500，000元，至2015年5月7日履行期限届满，2013年12月5日二被告再次向原告借款人民币200，000元，至2015年6月5日履行期限届满，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持；上述借款，原被告之间约定借期内借款利率为月利率2%，未超过法律关于借款利率不得超过年利率24%的规定，原告主张自2015年8月8日起按法律标准要求被告计付逾期利息至债务清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告韦鹤龄、肖群云于本判决生效后15日内，向原告吴兰�偿还借款本金人民币700，000元。
二、被告韦鹤龄、肖群云以借款本金人民币700，000元为基数，按照月利率2%分段计算，向原告吴兰标支付自2015年8月8日至实际清偿借款之日止的利息。
案件受理费人民币10，800元，由被告韦鹤龄、肖群云共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费人民币10，800元。逾期不交又未经准予司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳 磊
代理审判员 覃语春
人民陪审员 谢杰作
二〇一六年四月十五日
书 记 员 银 雪
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初553号
原告刘某某，男，汉族，1975年12月10日生，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，
委托代理人杨某某，系望谟县中心法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，1975年8月11日生，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，
原告刘某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友适用简易程序进行独任审判。于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼、被告姚某某经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年9月13日，被告以承包工程需要周转资金为由与原告借款人民币80000元，有借条为据，后只还原告10000元，余款70000元，被告在写的借条上约定2017年3月底还清，还款期限到后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拖延不还，甚至有时不接电话。为此，原告为保护自己的合法权益不受侵害。根据法律的有关规定，诉到法院，请求判决被告偿还原告借款70000元及以6%计算利息；承担本案诉讼费用。
被告姚某某未提出答辩,也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年9月13日，被告以承包工程需要周转资金为由与原告借款人民币80000元，有借条为据，后只还原告10000元，余款70000元，被告在写的借条上约定2017年3月底还清，还款期限到后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拖延不还，甚至有时不接电话。为此，原告为保护自己的合法权益不受侵害。根据法律的有关规定，诉到法院，请求判决被告偿还原告借款70000元及以6%计算的利息；承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的身份证复印件及被告写的欠条复印件等证据相互印证。
本院认为，2016年9月13日，被告被告以承包工程需要周转资金为由与原告借款人民币80000元，还款期限到后，被告只偿还10000元，至今尚欠原告借款70000元，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款的利息（按6%计算），根据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，如未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率以6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定第二条第一款、第二款、第三条、第九条第一款、第十一条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告姚某某在本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款70000元及逾期偿还借款期间的银行利息（按6%计算）
若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。
本案案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在收到本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 许维友
二〇一七年八月二十日
书记员 万 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9177号
原告：翁士良，男，1973年8月24日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：高立春，男，1974年6月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨秀华，女，1974年4月9日出生，汉族，住苍南县。
原告翁士良与被告高立春、杨秀华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告高立春、杨秀华共同偿还原告借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告翁士良的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告高立春、杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月28日，被告高立春向原告借款6万元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告至今未偿付该笔借款。
另查明，被告高立春与杨秀华系夫妻关系，两人于2002年5月16日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高立春、杨秀华于本判决生效后十日内偿付翁士良借款6万元并赔偿利息损失（自2016年8月30日起至判决确定履行之日止，以6万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由高立春、杨秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 官少燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第708号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告朱常玉，女，邵武市张厝乡祝岭村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告朱常玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14009号
原告陈珣，男，汉族，1960年5月7日出生，住郑州市金水区。
被告何小顺，男，汉族，1993年11月3日出生，住河南省。
委托代理人陈文杰，河南季布律师事务所律师。
上列原告陈珣（以下简称原告）诉被告何小顺（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告返还原告垫付的医疗费3000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
本案相关情况
2016年4月27日19时许，在北三环路××丰庆路路口，原告驾驶豫Ａ×××××号车沿北三环路由西向东行驶至丰庆路口向南右转弯时与被告驾驶的沿北三环路由西向东直行过丰庆路的极速酷车牌两轮电动车相碰，致使被告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，被告被送往河南中医学院第二附属医院住院治疗，并于2016年5月6日出院，共计住院9天，被告住院期间花费医疗费5411.41元，事故当天被告花费门诊费用730元，共计6141.41元。2016年4月27日，原告通过住院预交金的方式为被告垫付3000元，被告对原告上述垫付3000元医疗费的事实予以认可。现原告主张被告退还其垫付的3000元医疗费，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈珣的诉讼请求。
案件受理费减半25元，由原告陈珣负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年七月四日
书记员 殷小清
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初226号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人李健，男，1985年5月3日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，木工，住海门市。2016年9月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2007年3月19日因盗窃被海门市公安局行政拘留五日。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同年3月31日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年5月12日经本院决定，同月15日由海门市公安局执行逮捕。
被告人曹军荣，男，1987年1月6日出生于南通市通州区，汉族，小学二年级文化，农民，住海门市。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同年3月31日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人李健、曹军荣犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波、代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人李健、曹军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
2016年10月15日中午，被告人李健、曹军荣伙同徐帅杰（另案处理）、宋文涛（未满16周岁）至海门市四甲镇货隆村18组兴隆寺内肖某简易房，窃得人民币2700元。
另经本院审理查明，被告人李健、曹军荣在徐帅杰、宋文涛实施盗窃行为时望风。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行。被告人曹军荣庭审后向被害人肖某退出了赃款人民币2700元。
上述事实，被告人李健、曹军荣在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、海门市公安局拍摄的照片等书证；被害人肖某的陈述；被告人李健、曹军荣辨认同案犯及盗窃地点的辨认笔录、照片；另案处理人员徐帅杰、宋文涛的供述及徐帅杰辨认两被告人、盗窃地点的辨认笔录及照片；南通市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定书等鉴定意见；海门市公安局现场勘验检查工作记录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人李健、曹军荣抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健、曹军荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人李健、曹军荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人李健、曹军荣在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，均应当从轻处罚。被告人李健、曹军荣归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。被告人李健在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李健犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；撤销其原犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年五月十五日起至二○一七年十二月十四日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人曹军荣犯盗窃罪，判处拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年五月十六日
书 记 员 袁春曦
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执519号
申请执行人:刘夫卫，男,汉族，居民，住兖州市。
被执行人：宋宪民，男，汉族，居民，住曲阜市。
被执行人：田巧红，女,汉族，居民，住址同上。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初29号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 钱国忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执519号申请执行人:刘夫卫，男,汉族，居民，住兖州市。被执行人：宋宪民，男，汉族，居民，住曲阜市。被执行人：田巧红，女,汉族，居民，住址同上。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初29号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年九月六日书 记 员 钱国忠
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初767号
原告蔡小文要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。北京市平谷区人民法院立案后，于2017年7月13日作出（2017）京0117行初166号行政裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2017年8月14日立案后，经审查发现，被告北京市规划和国土资源管理委员会的住所地已经变更为北京市西城区南礼士路60号，本院对该案无管辖权，故报请北京市第二中级人民法院指定管辖。2017年8月23日，北京市第二中级人民法院以京二中法函[2017]23号《关于蔡志军等人诉北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责37案指定管辖的函》的方式，指定该案由北京市西城区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案已由上级法院指定北京市西城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
原告蔡小文要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案移送北京市西城区人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王晴雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终741号
上诉人（原审被告）：武汉众一投资担保股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟农场新华集。
法定代表人：陈五想，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地：武汉市江岸区建设大道1057号。
负责人：阮志，该行行长。
原审被告：武汉金储新钢板材股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人：李华芳，该公司董事长。
上诉人武汉众一投资担保股份有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司武汉花桥支行、原审被告武汉金储新钢板材股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3825号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉众一投资担保股份有限公司的上诉请求与理由：认为其与武汉金储新钢板材股份有限公司的工商注册地都在武汉市东西湖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的住所地法院管辖，故本案应移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人交通银行股份有限公司武汉花桥支行与原审被告武汉金储新钢板材股份有限公司及上诉人武汉众一投资担保股份有限公司签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均约定合同项下争议向贷款方交通银行股份有限公司武汉花桥支行所在地有管辖权的法院起诉。交通银行股份有限公司武汉花桥支行住所地为武汉市江岸区建设大道1057号。故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月五日
书记员 阮红梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2239号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人雷春霞。
平安银行股份有限公司成都分行与雷春霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初937号民事判决书已发生法律效力。因雷春霞逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，平安银行股份有限公司成都分行于2017年4月26日向本院申请强制执行，执行标的为381596.59元，本院已立案执行。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初937号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 俊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川厦飞装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝清江一支路8号。
法定代表人：施能谭，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地湖北省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川财富实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根下街27号1栋3楼。
法定代表人：梁先明，该公司经理
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万光建，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人四川厦飞装饰工程有限公司因与被申请人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）、四川财富实业有限公司（以下简称财富公司）、万光建建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
厦飞公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。首先，《工程协议》上（甲方）为“中城建第四工程局集团有限公司”系明显笔误，应为“中城建第六工程局集团”。其次，二审判决认定中城建公司及财富公司已经支付全部工程款是虚假的，与本案事实不符。
（二）二审判决适用法律不当。被申请人中城建公司与申请人厦飞公司之间签订的《工程协议》属于专业分包合同；中城建公司与财富公司之间签订的建设工程项目管理合同系委托代理合同，而非转包合同；万光建与中城建公司签订的《内部工程施工责任承包协议》系内部承包合同而非分包合同。二审判决对厦飞公司要求支付质保金的诉求未审理判决。厦飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）中城建公司与财富公司之间签订的建设工程项目管理合同是否系委托代理合同。首先，根据查明的事实，中城建公司系案涉工程的总承包人，中城建公司在取得案涉工程后将案涉工程全部转包给财富公司，由财富公司“自主管理、独立核算、自负盈亏”，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，中城建公司作为总承包方将其承包的全部工程转包给财富公司，是《建筑法》禁止的违法转包行为，厦飞公司并未提出证据证明中城建公司与财富公司之间签订的建设工程项目管理合同系委托代理合同。因此中城建公司与财富公司之间并非厦飞公司所说的委托代理关系。
其次，财富公司转包取得案涉工程后，其法定代表人梁先明与万光建签订合同，将案涉工程配套建筑标段10#楼（食堂）的基础、主体、装饰、给排水、消防电气及建筑散水内的附属工程分包给万光建，并约定了工程价款的计算方式、万光建向财富公司缴纳保证金的金额等。根据《中华人民共和国建筑法》二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，不具备施工资质的财富公司在取得案涉工程后，又将部分工程交予不具有施工资质的个人万光建，由万光建组织施工并向财富公司缴纳管理费，可认定双方之间系非法分包关系。
因此，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，万光建与厦飞公司签订合同之前工程已进行了两次分包，故厦飞公司提出的《工程协议》属无效合同而并非厦飞公司所说的专业分包合同。
（二）厦飞公司与与中城建公司是否建立了建设工程施工合同关系的问题以及厦飞公司所说的《工程协议》上的甲方为“中城建第四工程局集团有限公司”系笔误的事实。本院认为，因其所处位置较为明显，作为签订合同的厦飞公司理应注意到这个问题，且厦飞公司认为该合同记载的甲方系笔误，但该笔误并未经过厦飞公司与中城建公司的纠正，中城建公司亦未在该合同中加盖印章或批注文字予以追认，故本院对厦飞公司提出其合同相对方系中建城公司的主张不予支持。厦飞公司主张万光建系代表中城建公司与其签订合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，厦飞公司应对万光建与中城建公司是否具有授权委托关系承担举证责任，然而其提交的证据并未能够证明以上事实，因此应承担不利的后果，故该合同相对方应当为万光建与厦飞公司。（三）中城建公司与财富公司是否已经支付了全部工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因中城建公司与财富公司均有证据证明其没有延误地将工程款支付给了万光建，因此中城建公司和财富公司对工程款的支付不存在过错。因此，厦飞公司应当向与其签订分包合同的万光建以及发包人主张权利。另外，厦飞公司出具《兴发幕墙收方清单》也由万光建签字确认，因此应由与厦飞公司签订合同的万光建支付工程款，厦飞公司提出的由中城建公司支付拖欠工程款及欠款期间资金占用利息的再审理由不能成立。综上，厦飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川厦飞装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年九月十六日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川厦飞装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝清江一支路8号。法定代表人：施能谭，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地湖北省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川财富实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根下街27号1栋3楼。法定代表人：梁先明，该公司经理被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万光建，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人四川厦飞装饰工程有限公司因与被申请人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）、四川财富实业有限公司（以下简称财富公司）、万光建建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。厦飞公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。首先，《工程协议》上（甲方）为“中城建第四工程局集团有限公司”系明显笔误，应为“中城建第六工程局集团”。其次，二审判决认定中城建公司及财富公司已经支付全部工程款是虚假的，与本案事实不符。（二）二审判决适用法律不当。被申请人中城建公司与申请人厦飞公司之间签订的《工程协议》属于专业分包合同；中城建公司与财富公司之间签订的建设工程项目管理合同系委托代理合同，而非转包合同；万光建与中城建公司签订的《内部工程施工责任承包协议》系内部承包合同而非分包合同。二审判决对厦飞公司要求支付质保金的诉求未审理判决。厦飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）中城建公司与财富公司之间签订的建设工程项目管理合同是否系委托代理合同。首先，根据查明的事实，中城建公司系案涉工程的总承包人，中城建公司在取得案涉工程后将案涉工程全部转包给财富公司，由财富公司“自主管理、独立核算、自负盈亏”，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，中城建公司作为总承包方将其承包的全部工程转包给财富公司，是《建筑法》禁止的违法转包行为，厦飞公司并未提出证据证明中城建公司与财富公司之间签订的建设工程项目管理合同系委托代理合同。因此中城建公司与财富公司之间并非厦飞公司所说的委托代理关系。其次，财富公司转包取得案涉工程后，其法定代表人梁先明与万光建签订合同，将案涉工程配套建筑标段10#楼（食堂）的基础、主体、装饰、给排水、消防电气及建筑散水内的附属工程分包给万光建，并约定了工程价款的计算方式、万光建向财富公司缴纳保证金的金额等。根据《中华人民共和国建筑法》二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，不具备施工资质的财富公司在取得案涉工程后，又将部分工程交予不具有施工资质的个人万光建，由万光建组织施工并向财富公司缴纳管理费，可认定双方之间系非法分包关系。因此，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，万光建与厦飞公司签订合同之前工程已进行了两次分包，故厦飞公司提出的《工程协议》属无效合同而并非厦飞公司所说的专业分包合同。（二）厦飞公司与与中城建公司是否建立了建设工程施工合同关系的问题以及厦飞公司所说的《工程协议》上的甲方为“中城建第四工程局集团有限公司”系笔误的事实。本院认为，因其所处位置较为明显，作为签订合同的厦飞公司理应注意到这个问题，且厦飞公司认为该合同记载的甲方系笔误，但该笔误并未经过厦飞公司与中城建公司的纠正，中城建公司亦未在该合同中加盖印章或批注文字予以追认，故本院对厦飞公司提出其合同相对方系中建城公司的主张不予支持。厦飞公司主张万光建系代表中城建公司与其签订合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，厦飞公司应对万光建与中城建公司是否具有授权委托关系承担举证责任，然而其提交的证据并未能够证明以上事实，因此应承担不利的后果，故该合同相对方应当为万光建与厦飞公司。（三）中城建公司与财富公司是否已经支付了全部工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因中城建公司与财富公司均有证据证明其没有延误地将工程款支付给了万光建，因此中城建公司和财富公司对工程款的支付不存在过错。因此，厦飞公司应当向与其签订分包合同的万光建以及发包人主张权利。另外，厦飞公司出具《兴发幕墙收方清单》也由万光建签字确认，因此应由与厦飞公司签订合同的万光建支付工程款，厦飞公司提出的由中城建公司支付拖欠工程款及欠款期间资金占用利息的再审理由不能成立。综上，厦飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川厦飞装饰工程有限公司的再审申请。审判长  钟均成审判员  杨 军审判员  吉家涛二〇一七年九月十六日书记员  任 磊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2586号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所：建平县。
被执行人：田福生，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：田福华，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人田福生、田福华借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）建建民初字第00384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2586号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月八日
书记员 崔 凯