重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11062号
原告：邱建，男，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：林青，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈帅，男，汉族，1990年2月9日出生，住重庆市江津区。
被告：肖国吕，男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江津区。
以上二被告共同委托代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆九辉物流有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#，，组织机构代码57483657-9。
法定代理人：姚雪峰，经理。
委托代理人：刘洪，公司员工，一般代理。
委托代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦裙楼五楼，组织机构代码78423558-7。
负责人：张咏，经理。
委托代理人：吴焰，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。
原告邱建与被告陈帅、被告肖国吕、被告重庆九辉物流有限公司（以下简称物流公司）、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邱建的委托代理人林青，被告陈帅、被告肖国吕及其共同委托代理人刘德，被告物流公司的委托代理人刘洪，被告保险公司的委托代理人吴焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建诉称：2015年8月6日13时20分左右，陈帅驾驶渝BT09**号货车从珞璜方向往支坪方向行驶，行驶至省道106江津区珞璜镇玖龙纸业三号门路段左转弯过程中变更车道时，与邱建驾驶的从珞璜往支坪方向行驶的渝C75F**号摩托车相撞，造成两车受损，摩托车上邱建、史世军、邱季林受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈帅负事故主要责任，邱建负事故次要责任，史世军、邱季林无事故责任。邱建受伤后在江津区中心医院住院治疗，伤情为：左侧锁骨粉碎性骨折；左侧肩胛骨粉碎性骨折；右尺桡骨陈旧性骨折伴骨不连；左侧气胸；肺挫伤；脑挫伤；右腓骨下段骨折后骨性愈合；全身多处皮肤挫伤。原告的损失有：医疗费1280.64元、续医费17600元、护理费9900元（住院100元／天×27天＋80元／天×90天）、住院伙食补助费2160元（80元／天×27天）、营养费5850元、误工费12535.8元（4043.8元／月÷30天×93天）、交通费800元、残疾赔偿金120705.6元（25147元×20年×24%）、被扶养人生活费41565.6元（7983×17年×24%÷3人＋18279×14年×24%÷2人）、鉴定费1400元、鉴定检查费100元、精神损害抚慰金15000元，共计227547.64元。超出交强险被告应承担80%的赔偿责任，请求被告共赔偿原告206038.1元。
被告陈帅、被告肖国吕辩称：渝BT09**号车系被告陈帅、被告肖国吕所有。超出交强险的金额原告应承担40%的责任。被告陈帅、被告肖国吕已经支付原告邱建医疗费45329.62元及住院期间的护理费。医疗费同意按20%扣除非医保用药由车主承担。对原告请求的具体金额同意被告保险公司的意见，护理费应按被告陈帅、被告肖国吕实际支付的110元／天计算。
被告物流公司辩称：渝BT09**号车车主为被告陈帅、被告肖国吕，该车挂靠在我公司经营。医疗费同意按20%扣除非医保用药由车主承担。对原告请求的具体金额同意被告保险公司的意见，护理费应按被告陈帅、被告肖国吕实际支付的110元／天计算。
被告保险公司辩称：渝BT09**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应按20%扣除非医保用药由车方承担。门诊医疗费不认可。住院期间护理费认可80元／天。出院后的护理费不认可。住院伙食补助费认可32元／天。营养费认可500元。误工费认可3940元／月，误工时限无异议。交通费认可200元。残疾赔偿金计算方式无异议，但残疾等级只认可两个十级。小孩的被扶养人生活费应计算13年。精神损害抚慰金认可2000元。
经审理查明：2015年8月6日13时20分左右，陈帅驾驶渝BT09**号货车从珞璜方向往支坪方向行驶，行驶至省道106江津区珞璜镇玖龙纸业三号门路段左转弯过程中变更车道时，与邱建驾驶的从珞璜往支坪方向行驶的渝C75F**号摩托车相撞，造成两车受损，摩托车上邱建、史世军、邱季林受伤的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，陈帅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故主要责任；邱建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，承担事故次要责任；史世军、邱季林无事故责任。邱建受伤当日入江津区中心医院治疗于2015年9月2日出院，伤情经诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折；左侧肩胛骨粉碎性骨折；右尺桡骨陈旧性骨折伴骨不连；左侧气胸；肺挫伤；脑挫伤；右腓骨下段骨折后骨性愈合；全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：1、出院后继续卧床休息3月，左上肢避免负重制动休息，加强护理及营养，坚持行握拳锻炼；2、防止跌倒，门诊若出现左前臂肿胀不减轻、疼痛请及时就诊；3、出院后1、2、3、6月回院骨科门诊复查左锁骨X片，何时行左上肢功能锻炼根据复查结果决定；4、如有不适，及时就诊。原告邱建共产生医疗费47367.11元，此款原告邱建支付1961.74元，被告陈帅、被告肖国吕支付45405.37元。被告陈帅、被告肖国吕另支付了原告住院期间的护理费。2015年11月9日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2015）医鉴字第1296号司法鉴定书，鉴定意见为：1、邱建左上肢活动功能部分障碍属（九）级伤残，颅脑损伤伴轻度神经功能障碍属X（十）级伤残，右下胸膜粘连属X（十）级伤残；2、邱建后续医疗费需17600元左右。本次鉴定产生鉴定费及鉴定检查费1500元。审理中，被告保险公司申请对原告邱建的伤残等级进行重新鉴定。2016年1月14日，重庆法正司法鉴定所经本院委托作出渝法正（2015）医鉴字第2029号司法鉴定书，鉴定意见为：1、邱健目前的伤残等级分别属（九）级、X（十）级；2、邱健续医费约为14000元；本次鉴定前门诊随访产生的费用建议以实际发生认定为宜；3、邱建护理时限以伤后90天认定为宜（分析说明部分载明出院后系部分护理）。本次鉴定产生鉴定费2800元，被告保险公司支付2200元，原告邱建支付600元。邱建系农村居民户口。邱建与史世军系夫妻关系，两人于2010年4月13日生育一子，取名邱季林。梁锡会（1951年7月26日出生）系邱建之母。梁锡会共生育子女三人，三人均成年独立生活。梁锡会系农村居民户口，每月有收入96.88元。邱建2013年6月购买位于江津区购买住房一套，并与史世军、邱季林共同在此居住。邱建从2012年6月开始在玖龙纸业（重庆）有限公司工作。渝BT09**号车系被告陈帅、被告肖国吕所有，该车挂靠在被告物流公司经营，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被保险公司已支付了另一伤者史世军医疗费10000元。
原告邱建因交通事故产生如下损失：医疗费47367.11元（此款原告邱建支付1961.74元，被告陈帅、被告肖国吕支付45405.37元）、护理费7200元（100元／天×27天＋100元／天×50%×90天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费600元、误工费12214元（3940元／月÷30天×93天）、交通费500元、残疾赔偿金138207.13元{残疾赔偿金105617.4元（25147元／年×20年×21%）、被扶养人生活费32589.73元［（7983元／年－96.88元／月×12月）×16年×21%÷3人＋18279元／年×13年×21%÷2人］}、鉴定费4300元、精神损害抚慰金5000元，共计216738.24元。
上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、医疗费发票、出院证、病例、司法鉴定意见书、鉴定费发票、
出生医学证明、居委会证明、房产证、劳动合同、银行对账单、
驾驶证、行驶证、汽车营运服务合同、运输责任书、保险单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分摊责任。陈帅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，邱建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，交警部门认定陈帅承担事故主要责任，邱建承担事故次要责任，史世军、邱季林无事故责任符合法律规定，本院予以确认。对原告邱建的合法损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分根据双方当事人的过错程度及责任划分，对超出交强险部分本院酌情确定由被告陈帅承担70%的责任，邱建承担30%的责任。被告肖国吕同为车主，应与被告陈帅共同承担赔偿责任。对被告陈帅承担的赔偿金额，被告保险公司应根据保险合同约定在商业三者险责任限额内履行赔偿义务。被告物流公司作为挂靠单位应对被告陈帅、被告肖国吕的赔偿义务承担连带责任。医疗费应以实际发票金额计算为47367.11元。被告陈帅、被告肖国吕与被告保险公司对医疗费扣除20%非医保用药由被告陈帅、被告肖国吕承担达成一致意见，本院予以确认。住院期间护理费应计算为2700元（100元／天×27天）。出院后应按部分护理计算为4500元（100元／天×50%×90天）。住院伙食补助费应依法计算为1350元（50元／天×27天）符合法律规定，本院予以支持。营养费本院酌情确定为600元。交通费本院酌情确定为500元。被告保险公司认可误工费12214元（3940元／月÷30天×93天），本院予以确认。被告保险公司虽对第二次鉴定结论有异议，但经本院释明后不申请鉴定人出庭接受质询，本院对第二次鉴定结论予以采信。原告邱建虽为农村居民户口，但交通事故发生时已在城镇连续居住生活一年以上，且有正当生活来源，残疾赔偿金应按城镇标准计算为105617.4元（25147元／年×20年×21%）。被扶养人生活有收入的，在计算被扶养人生活费时应予扣除。梁锡会的被扶养人生活费依法应计算为7638.89元［（7983元／年－96.88元／月×12月）×16年×21%÷3人］、邱季林的被扶养人生活费依法应计算为24950.84元（18279元／年×13年×21%÷2人），被扶养人生活费共计32589.73元应计入残疾赔偿金。两次鉴定费共计4300元，本院酌情确定由原告邱建承担2830元，被告陈帅、被告肖国吕承担1470元。关于精神损害抚慰金，原告邱建因交通事故致残，精神上遭受一定痛苦，本院综合考虑到被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金5000元。为了保护史世军合法权利，本院酌情在交强险死亡伤残限额内为史世军预留30000元。对原告的合法损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告护理费7200元、误工费12214元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55086元，共计80000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费37893.69元（47367.11元×80%）、住院伙食补助费1350元、营养费600元、残疾赔偿金83121.13元（138207.13元－55086元），共计122964.82元的70%，即86075.37元。扣除被告保险公司已经支付的鉴定费2200元，被告应在商业三者险责任限额内再实际支付83875.37元。被告陈帅、被告肖国吕应赔偿原告医疗费6631.4元（47367.11元×70%×20%）、鉴定费1470元，共计8101.4元。被告陈帅、被告肖国吕已经支付原告医疗费45405.37元、护理费2700元，共计48105.37元。扣除被告陈帅、被告肖国吕应承担的8101.4元及案件受理费500元，被告陈帅、被告肖国吕多支付的39503.97元应在原告应得赔偿款中抵扣。品迭后被告保险公司应在商业三者险责任限额内直接支付原告邱建44371.4元，直接支付被告陈帅、被告肖国吕39503.97元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告邱建护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计80000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告邱建医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计86075.37元，扣除已经支付的2200元，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司应再实际支付原告邱建83875.37元。
三、被告陈帅、被告肖国吕赔偿原告邱建医疗费、鉴定费，共计8101.4元（此款已抵扣，不再实际支付）。
四、被告重庆九辉物流有限公司对被告陈帅、被告肖国吕的赔偿义务承担连带责任。
五、驳回原告邱建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告邱建负担215元，被告陈帅、被告肖国吕负担500元。此款原告邱建已预交，被告陈帅、被告肖国吕负担部分已在预付款中抵扣，不再实际支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年三月一日
书 记 员 慕 敏