福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1190号
上诉人（原审被告）福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地漳州。
法定代表人方志升，董事长。
委托代理人康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许红霞，女，1962年6月21日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人徐耀纯，男，1950年8月22日出生，汉族，住明溪县。
上诉人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司（下称鑫盛钢构公司）因与被上诉人许红霞建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人鑫盛钢构公司的委托代理人康艺能与被上诉人许红霞及其委托代理人徐耀纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年1月8日，鑫盛钢构公司与机械工业第四设计研究院签订《福建新龙马汽车股份有限公司年产15万辆微型汽车扩建项目总装车间围护工程》分包合同，总装车间围护工程由鑫盛钢构公司承建。2012年9月12日鑫盛钢构公司与晋江市安海门窗厂签订《新龙马汽车年产15万辆微型汽车扩建项目塑钢窗钢制窗制造安装》合同，总装车间围护工程中的塑钢窗钢制窗制造安装由晋江市安海门窗厂承建，晋江市安海门窗厂未盖公章，由代表人许红霞签名。工程施工建造完成后，2015年2月6日双方结算总工程款为808024元，被告已付工程款480000元，鑫盛钢构公司尚欠晋江市安海门窗厂工程款328024元。另查明，晋江市安海门窗厂未经工商登记注册。许红霞认为经结算，鑫盛钢构公司应付工程款808024元，扣除已付480000元，尚欠328024元，遂起诉请求判令：鑫盛钢构公司支付拖欠的工程款328024元。
原审判决认为：晋江市安海门窗厂与鑫盛钢构公司签订《新龙马汽车年产15万辆微型汽车扩建项目塑钢窗钢制窗制造安装》合同，由晋江市安海门窗厂承建鑫盛钢构公司承建的福建新龙马汽车股份有限公司年产15万辆微型汽车扩建项目总装车间围护工程中的部分工程，晋江市安海门窗厂依约完成该项工程建设并双方已结算，鑫盛钢构公司在结算后仅支付480000元工程款，因此其仍应继续支付晋江市安海门窗厂结欠的工程款328024元。晋江市安海门窗厂未经工商登记注册，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项的规定，下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以法人或者其他组织名义进行民事活动的。晋江市安海门窗厂的权利义务由许红霞承担。工程竣工后，鑫盛钢构公司的经办人、代表人在结算书上签名，视为双方的工程已经验收结算，鑫盛钢构公司以工程内容还未经过发包方（机械工业第四设计研究院）的竣工验收为由拒付工程款，理由不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决：鑫盛钢构公司应在本判决生效后五天内支付结欠许红霞工程款328024元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6220元，适用简易程序减半收取3110元，由鑫盛钢构公司负担；财产保全申请费2220元，由许红霞负担。
一审宣判后，原审被告鑫盛钢构公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。理由如下：1、2012年9月5日，双方签订的《塑钢窗钢制窗制造安装工程合同》约定，工程款分五次支付：1、合同签订后1周内预付合同总价的20%作为工程备料款；2、窗框安装验收合格完毕付合同总价的30%作为工程进度款；3、工程完工经甲、乙双方自检合格后付款额累计达到总价的80%；4、工程竣工验收合格后付款额累计达到总价的95%；5、余款5%作为质量保证金，自工程竣工验收合格之日起二年，到期届满按实际一次结清，不计息。2015年2月6日，经过上诉人与被上诉人双方自行验收并结算确认：被上诉人完成工程总价为人民币808024.00元，上诉人已支付工程款额为人民币480000.00元。根据前述付款约定上诉人应当支付被上诉人工程款至总价的80%为646419.20元，只差工程款额人民币166419.20元。由于，该工程虽然已经上诉人与被上诉人双方自检，但是至今“福建新龙马汽车股份有限公司”尚未组织人员进行工程竣工验收，因此上诉人要求支付工程款至总价额的95%没有依据；同时双方约定的两年质保期限远远未到，上诉人主张付清全部工程款总额，更不符合规定。请求二审依法改判驳回被上诉人主张支付工程款总价80%以上部分工程款及两年质保金部分的工程款。
被上诉人许红霞辩称：本案工程早在2012年10月之前已经完工。答辩人误将《结算书》签注时间当成完工时间，且无法提供讼争工程是否验收的证据。答辩人承包的是非主体工程，与上诉人约定的保修期为二年，而业主即新龙马公司于2012年11月前投入使用，已过保修期，合同约定的付款条件已成就，上诉人应当按合同的约定全额支付尚欠的工程款。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审认定事实，上诉人鑫盛钢构公司提出如下异议：1、讼争工程施工建造完工时间不明确。被上诉人于2013年5月8日才完成工程的安装；2、认定尚欠款328024元包括5%质保金。被上诉人许红霞对一审认定事实无异议。对双方无异议的事实予以确认。
二审另查明，2013年5月8日，被上诉人许红霞制作《晋江市安海门窗厂（许红霞）结算书》，无法据此认定该时间点系工程最后的完工日期。许红霞请求偿付尚欠款328024元未扣除5%质保金。上诉人所承建的福建新龙马汽车股份有限公司总装车间围护工程至今未竣工验收。经新华网报道，与涉案工程相关联的福建新龙马汽车股份有限公司年产15万辆微型汽车扩建项目于2012年12月18日落成。
本案的争议焦点为：被上诉人许红霞主张的尚欠工程款付款条件是否成就？对此本院作如下分析与认定。
本院认为，本案系因合法、有效的合同所形成的债权债务纠纷。被上诉人许红霞承建的是上诉人鑫盛钢构公司分包的福建新龙马汽车股份有限公司总装车间围护工程中的塑钢窗钢制窗制造安装工程。上诉人所建的福建新龙马汽车股份有限公司总装车间围护工程至今虽未竣工验收，但至2012年12月18日该项工程已投入使用。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，2012年12月18日为工程竣工日期。依照《安装合同》的约定，被上诉人许红霞请求偿付尚欠款328024元（含5%质保金）的付款条件已经成就。上诉人鑫盛钢构公司以工程未验收为由，主张付款条件未成就，并拒付工程款的抗辩不成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司负担。一审案件受理费的负担按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。