wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第46号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马慧贤、陈晨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年1月3日19时30分许，被告人王某某酒后驾驶豫HG05**小型客车沿修武县竹林大道由南向北行驶至修武县金山宾馆时，撞入路边花池，其将车从花池倒出并继续向北行驶至幸福路与云台大道路口停下车休息时，被修武县公安局交警大队民警当场查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检测鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为257mg／100ml，符合醉酒驾驶标准。该事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据证实。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人闫某某证言，案发当晚7时许，其和王某某一起吃饭时，王某某喝了四两多白酒，酒后他驾驶皮卡车离开；2.被告人王某某供述，2014年1月3日19时，其和闫某某等三人在修武县健康路东口一家饭店喝酒，其间其自己喝了半斤白酒，酒后其开车沿环城东路由南向北行驶到修武县巡警大队北边时撞到花池里，后其将车倒出开到幸福路与云台大道交叉口处停下车睡觉时被巡逻交警查扣；3.焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检测报告单，被告人王某某2014年1月3日20时40分的血液乙醇含量为257mg／100ml；4.机动车驾驶证，被告人王某某准驾车型为C1；5.户籍证明；6.查获证明等证据在卷为证，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在其血液乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王某某血液中乙醇含量高达257mg／100ml，并在醉酒驾驶过程中发生交通事故，均应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一四年四月十五日
书记员 赵楠楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2360号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人游某某，因本案于2017年8月8日被刑事拘留，因兰州市城关区人民检察院不批准逮捕于2017年8月23日被释放，2017年9月1日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2269号起诉书指控被告人游某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年7月21日21时许，被告人游某某在兰州市城关区排洪南路，与刘某某因讨要工钱发生争执、撕打，被告人游某某将刘某某殴打致伤。刘某某经医院诊断：1、头面部外伤，2、皮肤裂伤，3、软组织挫伤，4、眼前房出血。经法医鉴定：刘某某损伤程度评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人游某某的行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定。请依法判处。
对此指控，被告人游某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人游某某于2017年7月21日21时许，在兰州市城关区排洪南路，与刘某某因讨要工钱发生争执、厮打，被告人游某某将刘某某殴打致伤。刘某某经医院诊断：1、头面部外伤，2、皮肤裂伤，3、软组织挫伤，4、眼前房出血。经法医鉴定，刘某某所受损伤程度可评定为轻伤二级。
案发后，被告人游某某赔偿被害人刘某某医疗费13000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的伤情照片，案件来源，破案、抓获经过，病历材料，情况说明，收条、谅解书，周某、刘某甲、李某某、邹某某的证言，被害人刘某某的报案及陈述，被告人游某某的供述，鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人游某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人游某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人游某某自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0043号
申请人苏州有盛精密机械制造有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人潘力争，总经理。
委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被申请人孙新阁，汉。
申请人苏州有盛精密机械制造有限公司诉被申请人孙新阁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州有盛精密机械制造有限公司诉称，双方系约定解除劳动关系，不属于法律所规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。请求判令撤销苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2014）65号仲裁裁决书。
被申请人孙新阁未作书面答辩。
本院认为，经审查，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就相劳人仲案字（2014）65号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州有盛精密机械制造有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州有盛精密机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林 霆
（）二○一四年六月三日
书 记 员 周 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民仲审字第0043号申请人苏州有盛精密机械制造有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人潘力争，总经理。委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。被申请人孙新阁，汉。申请人苏州有盛精密机械制造有限公司诉被申请人孙新阁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人苏州有盛精密机械制造有限公司诉称，双方系约定解除劳动关系，不属于法律所规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。请求判令撤销苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字【2014】65号仲裁裁决书。被申请人孙新阁未作书面答辩。本院认为，经审查，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就相劳人仲案字【2014】65号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州有盛精密机械制造有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人苏州有盛精密机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林 霆（）二○一四年六月三日书记员周伟
福�省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初564号
原告泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼，统一社会信用代码：913505836765232153。
代表人贺达望，该支行行长。
委托代理人黄东英，该支行职员。
委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司职员。
被告黄再发，男，1982年6月13日出生，汉族，住南安市。
被告黄美阳，女，1981年12月5日出生，汉族，住南安市。
被告黄宗华，男，1959年6月14日出生，汉族，住南安市。
被告黄宗程，男，1962年6月14日出生，汉族，住南安市。
被告黄清山，男，1983年6月2日出生，汉族，住南安市。
被告黄鸿拔，男，1985年8月7日出生，汉族，住南安市。
被告李清花，女，1964年5月22日出生，汉族，住南安市。
被告王美艺，女，1960年4月25日出生，汉族，住南安市。
被告吴清风，女，1985年4月18日出生，汉族，住南安市。
被告黄黎琴，女，1968年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告蔡朝水，男，1966年2月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司南安水头支行与被告黄再发、黄美阳、黄宗华、黄宗程、黄清山、黄鸿拔、李清花、王美艺、吴清风、黄黎琴、蔡朝水金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤江岚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴桂菊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第383号
原告魏松林，男，汉族，XX年X月X日出生，岳阳市人，住XX。
原告吴双峰，男，汉族，XX年X月X日出生，岳阳市人，住XX。
被告戴建忠，男，汉族，XX年X月X日出生，岳阳市人，住XX。
被告李军，男，汉族，XX年X月X日出生，岳阳市人，住XX。
本院在审理原告吴双峰、魏松林与被告戴建忠、李军民间借贷纠纷一案中，被告提出两原告的诉求不符合共同诉讼的标准，应当分别进行诉讼。据此，原告于2014年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴双峰、魏松林撤回起诉。
案件受理费21567元，减半收取10783元，由原告吴双峰、魏松林负担。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 黄 花
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯静楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1129号
原告：苏杰。
被告：陈峰。
原告苏杰为与被告陈峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告苏杰到庭参加诉讼；被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏杰诉称：被告陈峰因资金周转需要于2013年6月20日和10月20日分两次向原告借款20000元和10000元，合计人民币30000元，由被告陈峰出具的借条两份为凭。立据后，被告一直未履行还款义务。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告偿还借款本金30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告陈峰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告陈峰出具的两份借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，对原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告陈峰向原告苏杰借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。故被告应在原告催讨后及时催还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈峰于本判决生效后十日内偿还原告苏杰借款本金人民币30000元，并支付自2014年5月8起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈峰负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 张全喜
二〇一四年十月十日
代理书记员 钟婉丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02101号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高。特别授权代理。
委托代理人许泽俊。特别授权代理。
被告朱辉品，农民。
原告利川农商银行诉被告朱辉品小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭托独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年在我行借款2万元，到期后经我行多次催收，至今未还，现要求被告立即还本付息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、农户小额信用借款合同一份。证明被告向原告借款的事实。
证据二、借款凭证一份。证明原告于2011年6月30日已将贷款20000元发放给被告。
证据三、中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2011）497号文件一份。证明原利川市农村信用合作联社已变更为湖北利川农村商业银行股份有限公司。
证据四、贷款催收通知书一份。证明原告一直在向被告主张权利。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。
原告提交的证据一、二、三、四，本院经审查认为，其来源合法，内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月30日被告朱辉品立据向原利川市农村信用合作联社借款2万元，借款期限：2011年6月30日至2012年6月29日，借款用途：养殖，期内月利率9.6‰；逾期偿还，贷款人应自逾期之日起按合同约定的利率标准加收50%的罚息。立据当日利川市农村信用合作联社给被告朱辉品发放了贷款20000元。贷款到期后被告至今未还分文本息。2011年11月21日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准：利川市农村信用合作联社变更为湖北利川农村商业银行股份有限公司。被告的贷款经原告催收无果后，遂于2014年8月29日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。被告向原利川市信用合作联社借款20000元，有借款合同及被告所立借据为证，被告应该按照双方约定的期限和利率还本付息。因原利川市农村信用合作联社终止，其债权债务转为原告的债权债务，现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内偿还原告利川农商银行借款本金20000元及利息（利息从2011年6月30日起，至还清之日止按月利率9.6‰计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一四年十月十七日
书记员 李念
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初992号
原告：方富今，女，朝鲜族，1952年4月5日生，中国建设银行股份有限公司延边分行退休职员，现住延吉市。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。
法定代表人：王振江，该行行长。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被告：于跃龙，男，汉族，1954年9月3日生，中国建设银行股份有限公司延边分行退休职员，现住长春市绿园区。
委托代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
原告方富今诉被告中国建设银行股份有限公司延边分行（以下简称建设银行）、于跃龙之间财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方富今及其委托代理人方永浩，被告建设银行的委托代理人张宝华，被告于跃龙及其委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方富今诉称：2001年9月7日，被告于跃龙（原建设银行行政处副处长）利用职务之便，以抵偿李善花债务为名，未经单位和相关领导批准，私自加盖建设银行单位公章，在授权委托书上模仿原建设银行行长王殿生签名，向延吉市房产局申报伪造的《单位内部职工调房申请表》，把原告方富今的位于延吉市丹青胡同X号、建筑面积X平方米的房屋变更至案外人李善花名下（原建设银行职员）。以上事实是在延边州中级法院（2013）民四终字第215号民事裁定书下发之后，按吉林省建设银行杨铁军行长的指令，延边建设银行调查的结果。被告于跃龙实施的行为不是正常的单位调房，是严重的侵权行为。故诉至法院请求判令被告赔偿原告房屋损失费319287元及各项其他损失22万元（包括诉讼费、鉴定费、房屋租金等），被告于跃龙承担连带赔偿责任。
被告建设银行辩称：一、确认房屋所有权变更行为是否有效，应将李善花列为诉讼参与人。诉争房屋是从原告名下变更为李善花名下，李善花实际占有、使用、处分该房屋，与李善花有直接利益关系。二、原告的房屋变更为李善花的行为是原告与李善花之间有债权债务及其他经济行为而产生的处分行为，办理变更手续不是建设银行内部调房行为，是原告与李善花之间的个人行为。三、被告于跃龙的行为未经建设银行授权，未经授权的理由是它不属于内部调房，于跃龙的行为属于个人行为。因此，在房屋变更过程中建设银行无过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告对建设银行的诉讼请求。
被告于跃龙辩称：一、本案不属于人民法院受案法院，依据最高法院关于房地产案件受理问题的通知，该案件是职工内部分房发生的纠纷。二、本案为重复起诉，依据是民事诉讼解释247条第3项的规定，原告的诉讼请求，实质上是否定以前的判决结果。三、本案中被告是职务行为，被告是单位职工，有建设银行出具的委托书。四、原告的诉讼请求是错误的，诉争房屋并不是本案被告变更为案外人李善花所有，被告也没有取得房屋的所有权和使用权，要求赔偿没有法律依据。五、原告的主张与实际不符，被告没有利用职务之便，没有以抵债为名，不需要开讨论会经得批准，也没有欺骗公章管理人，没有私自加盖公章。委托书中并没有行长签字一栏，没有伪造申请表，没有将房屋变更为李善花。综上，被告方认为原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告方富今系建设银行退休职员。方富今的房屋位于延吉市丹青胡同X号、产权证号X号、建筑面积X平方米，系方富今集资建房取得。2001年9月7日，被告于跃龙以单位内部调房为名，出具公证的单位委托书，未经方富今本人同意，到房屋产权部门，把本案诉争房屋过户给案外人李善花，2014年4月16日，李善花把该房屋出售给他人。后原告方富今因该事件几经诉讼和上访，建设银行对该事件进行调查，2014年10月27日向省建设银行作出调查报告，调查报告主要内容为“方富今不在调房范围内办理房照自然也没有方富今，但是作为行政处副处长的于跃龙为行里调房员工办理房照时，没有经过行里研究，也没有向领导汇报，查证也没有任何文字记录，自行办理了方富今改李善花的房屋过户手续”。
在庭审中，原告方富今向本院提出对诉争房屋2014年的房屋价值进行鉴定，本院委托延边诚信房地产评估咨询有限公司进行评估，2017年7月31日作出评估报告，该房屋市场价值为X元。
认定上述事实的证据有：原告提供的私有房屋所有权证、私有房屋所有权证存根、私房产权登记审批表复印件各一份，单位内部调房审批表、委托书、身份证明书、关于原告诉延边分行房屋过户纠纷的调查报告复印件各一份；被告于跃龙提供的本院（2008）延民初字第1141号民事判决书、（2009）延民初字第261号民事判决书、延边州法院（2010）延中民四终字第245号民事裁定书、本院（2011）延民初字第1610号民事判决书、延边州法院（2013）延中民四终字第215号民事裁定书、延边州法院（2014）延中民监字54号民事判决书复印件各一份；调整住房办理房照的请示报告、调房名单、文件签字用印登记簿、房改收款收据以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告建设银行于2014年10月27日向省建设银行作出的调查报告，已明确说明原告方富今的房屋不属于调房范围，系被告于跃龙未经方富今同意，把诉争房屋过户至李善花名下，李善花又把该房屋出售给他人，该调查报告系一种法律规定的建设银行的自认行为。被告于跃龙作为行政处副处长，在履行单位调房事务时，未经方富今同意，把房屋过户给李善花，给方富今造成经济损失，被告于跃龙的侵权行为与方富今的经济损失有直接的因果关系，应该赔偿方富今的经济损失，但于跃龙作为建设银行职员，是在履行建设银行的职务时发生的侵权行为，其法律责任应由建设银行来承担，被告于跃龙在本案中不承担责任。被告建设银行和于跃龙在答辩中提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿房屋损失费X元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿其他损失X万元（包括前期诉讼费、鉴定费、房屋租金等）的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司延边分行于本判决发生法律效力之日立即支付原告方富今人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年4月17日至全部给付之日止）。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9300元（原告已预交），评估费3193元，由被告中国建设银行股份有限公司延边分行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 林大海
审判员 姜吉松
二〇一七年九月十一日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初992号原告:延边吴城房地产开发有限公司。法定代表人：符斌，该公司总经理。委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被告：吴树鹏，男，现住延吉市苏州印象小区XX号楼XX单元XX。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告吴树鹏之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。审判长  贾本华审判员  申莲顺审判员  边万龙二〇一七年六月六日书记员  马 鑫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1407号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人达则曲乌，女，1977年8月15日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住美姑县。因本案于2017年1月14日被温岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审，因取保候审期间违反规定被刑拘在逃，同年8月3日被温岭市公安局指定居所监视居住。经本院决定，于2017年8月14日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1486号起诉书指控被告人达则曲乌犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人达则曲乌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月13日16时许，被告人达则曲乌来到本市城西街道塔下公园路边，以人民币700元的价格将二包毒品贩卖给蒋某，后被温岭市公安局石桥头派出所民警当场抓获。经称量，贩卖的二包毒品净重0.67克，经鉴定，上述毒品均检出海洛因成分。
因取保候审期间多次传讯不到案，温岭市公安局对其网上追逃。2017年8月2日15时许，玉环市公安局坎门派出所民警在玉环市坎门海城路信用社内抓获被告人达则曲乌。被告人达则曲乌归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人达则曲乌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，被告人达则曲乌的供述，扣押笔录，称重及取样笔录，通话记录，物证检验报告，情况说明，传讯情况说明，手机，被告人户籍证明，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达则曲乌违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人达则曲乌归案后如实供述犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人达则曲乌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住期间的，监视居住二日折抵刑期一日；即自2017年8月14日起至2018年2月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月十四日
代书记员 莫 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字1745号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告陈倍军，男，1983年3月14日出生，汉族，：330324198303141194，系锦江区芝彩美容美发用品经营部业主。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告陈倍军商标权权属、侵权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 付 云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 敬昭芸
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初951号
原告：何某，男，1985年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告：王某某，男，1985年9月10日出生，汉族，住临夏县。
被告：李某某，男，1987年10月25日出生，汉族，住临夏市。
原告何某、王某某诉被告李某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
2015年8月20日，两原告与被告因装修临夏县双城步行街北段麦乐迪音乐火吧达成协议，并签订了《建筑装修工程施工合同》，双方约定装修工程费为238000元，被告分四次支付，施工期限为55天。在装修过程中，被告按照约定向原告王某某支付了前两次装修款140000元，第三次只向原告支付50000元，后原告完成装修工作后并交付被告使用，但被告却没有按照约定支付余款。经原告多次催要，被告至今未付。现向法院起诉要求被告给付剩余的装修款48000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李某某偿还原告何某、王某某装修款36000元（于2018年5月1日前全部付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告李某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马玉林
审 判 员 祁晓刚
人民陪审员 何学平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马 朝
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初711号
原告：史长结，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被告：青阳县华侨木塑科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县工业园区，组织机构代码66290712-X。
法定代表人：卢敬峰。
本院受理原告史长结诉被告青阳县华侨木塑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现在送达过程中，发现被告华侨木塑科技有限公司已停产，公司无人驻守，须公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 高 骏
人民陪审员 向义和
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初711号原告：史长结，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。被告：青阳县华侨木塑科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县工业园区，组织机构代码66290712-X。法定代表人：卢敬峰。本院受理原告史长结诉被告青阳县华侨木塑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现在送达过程中，发现被告华侨木塑科技有限公司已停产，公司无人驻守，须公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 徐 峰人民陪审员 高 骏人民陪审员 向义和二〇一六年十二月十三日书 记 员 金 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5325号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司员工。
被告：吴世和，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告吴世和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告句容市环城物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容市环城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年十月三十一日
书记员 万小玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3474号
原告：曹�，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：郑燕婷，女，1984年9月13日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告曹伟与被告郑燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告郑燕婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告因生意周转向原告借款5万元，约定2016年9月14日归还，借款到期后，被告分文未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告郑燕婷未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年8月31日的借款协议书、收条、案外人顾杭江出具的情况说明各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告郑燕婷因生意周转需要向本案原告及案外人共同借款5万元，当日，本案原被告及案外人共同签订借款协议书一份，约定郑燕婷向曹伟、顾杭江借款5万元，借款期限为2015年8月31日至2015年9月14日止，利息为银行基本利率的4倍。后原告曹伟将现金5万元交付给被告，被告在上述借款协议书下方收条处注明：“今收到曹伟借出款¥50000元（大写：伍万元整）支付方式：现金支付”等内容，并签字捺印。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告曹伟、案外人顾杭江与被告郑燕婷之间的借�关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、收条合原告庭审陈述，足以证明原告曹伟、案外人顾杭江已履行出借5万元款项的义务，被告郑燕婷应依约还款。被告郑燕婷经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑燕婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金5万元及其利息（自2015年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告郑燕婷承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终303号
上诉人（原审被告）：福建旺众实业有限公司，住所地：福建省福州市台江区苍霞街道同德路150号店面，统一社会信用代码：91350100683066390W。
法定代表人：陈隆穗，董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌市东湖城建劳动服务中心，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路120号，组织机构代码：70555304-3。
法定代表人：祝亚力。
上诉人福建旺众实业有限公司（以下简称旺众公司）因与被上诉人南昌市东湖城建劳动服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。
旺众公司上诉称：一、本案纠纷在性质上不属于不动产物权纠纷。因此，一审法院关于本案案涉不动产位于南昌市××区,应适用不动产所在地人民法院管辖的认定，是错误的。
一审法院仅因本案诉争合同标的涉及不动产，即适用《民事诉讼法》解释第二十八条第二款规定的“房屋租赁合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”，但是该条规定的不动产纠纷仅指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，并非只要案件涉及到不动产就适用专属管辖的规定，对于和不动产有牵连关系的如房屋租赁合同纠纷等，不属于不动产纠纷。
二、本案纠纷性质为一般债权纠纷，故本案应由上诉人住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖。
首先，正如前述，本案不属于不动产物权纠纷。其次，本案纠纷所涉争议系上诉人与被上诉人之间款项是否支付的问题，该争议的性质实为一般债权纠纷。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即应由福州市台江区人民法院管辖。
综上所述，一审法院驳回上诉人的管辖异议，是错误的。
为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁定南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1846号民事裁定，依法将本案移送至福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，旺众公司与南昌市东湖城建劳动服务中心2009年12月30日签订《经营性房产租赁合同》中约定的租赁标的物位于南昌市××号，属南昌市东湖区人民法院管辖范围，故南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人旺众公司要求将本案移送至福州市台江区人民法院审理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年十二月六日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终303号上诉人（原审被告）：福建旺众实业有限公司，住所地：福建省福州市台江区苍霞街道同德路150号店面，统一社会信用代码：91350100683066390W。法定代表人：陈隆穗，董事长。被上诉人（原审原告）：南昌市东湖城建劳动服务中心，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路120号，组织机构代码：70555304-3。法定代表人：祝亚力。上诉人福建旺众实业有限公司（以下简称旺众公司）因与被上诉人南昌市东湖城建劳动服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。旺众公司上诉称：一、本案纠纷在性质上不属于不动产物权纠纷。因此，一审法院关于本案案涉不动产位于南昌市××区,应适用不动产所在地人民法院管辖的认定，是错误的。一审法院仅因本案诉争合同标的涉及不动产，即适用《民事诉讼法》解释第二十八条第二款规定的“房屋租赁合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”，但是该条规定的不动产纠纷仅指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，并非只要案件涉及到不动产就适用专属管辖的规定，对于和不动产有牵连关系的如房屋租赁合同纠纷等，不属于不动产纠纷。二、本案纠纷性质为一般债权纠纷，故本案应由上诉人住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖。首先，正如前述，本案不属于不动产物权纠纷。其次，本案纠纷所涉争议系上诉人与被上诉人之间款项是否支付的问题，该争议的性质实为一般债权纠纷。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即应由福州市台江区人民法院管辖。综上所述，一审法院驳回上诉人的管辖异议，是错误的。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁定南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1846号民事裁定，依法将本案移送至福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，旺众公司与南昌市东湖城建劳动服务中心2009年12月30日签订《经营性房产租赁合同》中约定的租赁标的物位于南昌市××号，属南昌市东湖区人民法院管辖范围，故南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人旺众公司要求将本案移送至福州市台江区人民法院审理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇一七年十二月六日书记员  张 欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更184号
罪犯方嘉俊，男，1989年7月14日出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月27日作出(2009)深中法刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人方嘉俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年1月15日起至2024年1月14日止。判令被告人方嘉俊、何某各赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、黄某经济损失人民币173790.5元，各被告对赔偿总额人民币579301.7元互负连带责任。同案被告人梁某等人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年3月10日作出(2010)粤高法刑一终字第54号刑事判决，维持对罪犯方嘉俊的原审判决。于2011年5月18日交付执行，2014年6月27日自广东省英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯方嘉俊于2013年3月25日减刑一年四个月；2015年8月27日减刑八个月。2016年10月20日广西河池市中级人民法院作出（2016）桂12刑更监1号，撤销（2015）河市刑执字第614号刑事裁定书对罪犯方嘉俊减刑八个月的刑事裁定。刑期截至2022年9月14日止。剥夺政治权利五年。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年6月20日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯方嘉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第184号报请减刑建议书提出，罪犯方嘉俊在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯方嘉俊减刑六个月。
河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯方嘉俊确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯方嘉俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年2月7日因私藏手机，受禁闭处罚。自2013年1月起至2017年1月底止，共获奖励分166.27分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十五年，由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且未履行生效判决确认的与何某各赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、黄某经济损失人民币173790.5元，各被告人对赔偿总额人民币579301.7元互负连带责任的民事赔偿责任，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、处罚审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，本院认为，罪犯方嘉俊在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，系严重暴力犯罪，又未履行附带民事赔偿责任，且在刑罚执行期间，不遵守监规，受禁闭处罚，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方嘉俊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月15日至2022年4月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2号
原告朱爱英，女，汉族。
被告宝鸡市银和商贸有限公司，住所地宝鸡市新建路。
法定代表人李小安，任总经理。
本院于2016年12月26日立案受理了原告朱爱英与被告宝鸡市银和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱爱英撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱爱英撤回起诉。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告承担。
审判员 晋姝萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨朔华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更228号
罪犯陈小杰，男，1989年11月19日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2015年7月2日作出（2015）魏刑初字第292号刑事判决，认定被告人陈小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈小杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2014年10月26日14时许，被告人陈小杰伙同他人预谋后，在许昌市示范区小召乡韩集村三组被害人韩某家中，盗窃财物共计价值38707元。该犯系累犯，罚金未缴纳。
罪犯陈小杰自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈小杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年2月10日起至2018年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 洪 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7696号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇航，该支行员工。
被告：马信亮，男，1957年3月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈正花，女，1961年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告马信亮、陈正花、陈文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告马信亮、陈正花偿还给原告借款本金298418.04元，正常利息1090.96元（计算至2017年3月8日止），并支付自2017年3月9日起按月利率19.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息；二、判令被告陈文斌对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告马信亮、陈正花系夫妻关系。2015年3月9日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告马信亮、陈文斌签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为被告马信亮；借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月9日起至2017年3月8日止；月利率为12.9‰，按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告陈文斌自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括逾期利息、复息）等。同日，被告陈正花向原告出具共同债务确认书，确认借款人马信亮在2015年3月9日至2017年3月9日期间内向原告所借的最高额融资额度300000元以内的款项均为被告马信亮、陈正花的共同债务，且被告马信亮在此额度内可循环使用上述款项。2016年3月15日，原告再次向被告马信亮自助放款298418.13元，约定借款期限至2017年3月8日。借款后，被告马信亮已付清2016年2月26日前的利息，并于2017年3月8日支付利息63.92元，于2017年3月21日支付本金0.09元，其他借款本息经原告催讨未果。截止2017年3月8日，被告马信亮尚欠原告借款本金298418.04元、正常利息1090.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马信亮、陈正花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金298418.04元，支付截止2017年3月8日的利息1090.96元，并支付自2017年3月9日起以299509元为基数按月利率19.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息。
二、被告陈文斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5793元，减半收取2896.5元，由被告马信亮、陈正花、陈文斌共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年八月三日
代书记员 庄宇佳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00031号
原告席运红，农民。
被告张龙，农民。
原告席运红诉被告张龙委托合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告席运红到庭参加了诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席运红诉称：2011年9月初，原告因建房需要购买红砖，通过被告张龙的姑父李清文的介绍，由被告张龙帮忙买砖并为其拉砖。2011年9月23日至12月9日被告张龙陆续给原告拉砖，原告将砖钱支付给被告，被告却没有把所需要的砖拉够。2012年9月15日，原、被告双方通过结算，被告应退还原告现金壹万元，因被告无钱给付，于当日给原告出具一张欠条。欠款到期后，原告多次催要无果。为此，引起诉讼，要求被告支付原告欠款10000元整，并按同期贷款利率承担逾期付款利息。
被告张龙未作答辩。
经审理查明：2011年9月份，原告因建房需要购买红砖，经他人介绍由被告张龙帮忙为原告买运红砖，从中赚取运输费。为此，原告先后支付给被告现金42000元，但被告却未将原告所需的砖拉够。2012年9月15日，原、被告双方通过结算，被告张龙尚欠原告现金10000元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠到席运红现金10000元整（壹万元整）。（年内还清）欠款人：张龙，2012年9月15日”。由于被告未及时偿还欠款，为此，引起诉讼。
本院认为：依照生活习惯，原、被告已形成事实上的委托合同关系。原告已履行了合同义务，2013年9月15日双方通过结算，被告向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，债务应当清偿。为此原告席运红要求被告张龙支付欠款10000元，并按同期贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当从主张权利之日起（2014年2月27日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后30日内向原告席运红支付欠款10000元，并从2014年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁改华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2075号
原告昆山宜捷科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园二期章基路西侧龙江路128号，组织机构代码76988677-9。
法定代表人龚渭和，该公司董事长。
委托代理人王宾。
被告王奉先。
本院在审理原告昆山宜捷科技电子有限公司与被告王奉先民间借贷纠纷一案中，原告昆山宜捷科技电子有限公司未按照本院规定的时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告昆山宜捷科技电子有限公司负担。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 章 静 安
人民陪审员 戈�珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 行 敏
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00966号
原告：中国建设银行巢湖市分行。
被告：唐绍省，男。
本院在审理原告中国建设银行巢湖市分行诉被告唐绍省信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行巢湖市分行于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行巢湖市分行撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告承担。
审 判 长 窦本发
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李难难
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1686号
原告：平江碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
被告：余锦波、男、1984年2月17日出生、汉族、居民、住湖南省平江县。
被告：李婵娟、女、1988年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告平江碧桂园房地产开发有限公司与被告余锦波、李婵娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平江碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告余锦、李婵娟波诉讼。
本院受理费9189元，减半收取4594元，由原告负担。
审判员 凌岳雄
二〇一七年九月十二日
书记员 李芙蓉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执51号
申请执行人时莉珍，女，苗族，1980年3月18日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
本院在执行申请执行人时莉珍与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的
（六）人民法院认为应当终结的其他案件
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条
在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项规定，裁定终结执行
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1609号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区胜浦西港汽车维修厂。
委托诉讼代理人：徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所实习律师。
上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司（以下简称胜浦城投公司）因与被上诉人苏州工业园区胜浦西港汽车修理厂（以下简称西港修理厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西港修理厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据胜浦富民公司、胜浦城投公司、胜浦街道办事处共同出具的证明，认定涉案房屋已划归被上诉人所有，属认定事实错误。涉案房屋是否已划拨给被上诉人，应当以有权部门作出的载明涉案房屋划拨事实的证据为准。
被上诉人胜浦城投公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告胜浦城投公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告将租赁房屋腾空恢复原状并返还原审原告；2、判令原审被告支付房屋占有使用费83333元（按照合同约定的租金标准，自2015年8月1日暂计算至2016年5月31日，实际计算至返还房屋之日止）；3、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实如下：2012年12月27日，案外人胜浦富民公司（甲方）与原审被告西港修理厂（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：1.1条甲方同意将坐落于胜浦停车场南侧、面积约为420平方米的房屋租赁给乙方使用。2.1条乙方承租房屋用于合法汽车维护、修理经营。3.1条租赁期限自2012年8月1日至2015年7月31日。4.1条乙方同意按下列租金标准支付租金，第一年2012年8月1日至2013年7月31日，按每平米元，即全年租金为人民币10万元；第二年2013年8月1日至2014年7月31日，按每平米元，即全年租金为人民币10万元；第三年2014年8月1日至2015年7月31日，按每平米元，即全年租金为人民币10万元，上述租赁期限内的合计租金为人民币30万元。5.1条租金支付方式采用先付租金后使用原则。甲乙双方经协商约定每年支付一次房租，年度的第一天为付款日，支付本年度的租金。例如2012年8月1日乙方应支付甲方2012年8月1日至2013年7月31日的租金，计人民币10万元……10.1条乙方在租赁期限届满后要求继续租赁的，应在租赁期限届满前一个月书面向甲方提出，如甲方同意继续租赁的，另行签订租赁合同。10.2条租赁期限届满后，甲方不同意继续出租或甲、乙双方未另行签订租赁合同的，乙方应在租赁期限届满后五日内将属于乙方所有的财产搬离租赁房屋，乙方逾期未搬离的，视为对该财产的放弃，甲方有权对该财产自行处分。11.2条在租赁期限内，租赁房屋的所有权发生变动的，不影响本合同的效力。
2016年6月13日，胜浦富民公司、胜浦城投公司、胜浦街道办事处共同出具证明一份：根据园区对镇属资产的重组，原苏州工业园区胜浦富民实业有限公司位于胜浦吴胜路南，胜浦路西侧西港汽车修理厂房屋面积420平米，铖宏大酒店所处房屋总面积为2681平米，以上资产自2015年1月划归苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司所有。
另查明，原审原告于2016年5月4日向原审被告寄送律师函一份，指出租赁合同到期后，原审原告多次去人去电并发函，告知原审被告合同到期后不予续签，要求原审被告停止生产经营后尽快搬离租赁房屋，然而原审被告对原审原告的要求置之不理，继续占用租赁房屋至今，现郑重通知原审被告于收到本函后10日内搬离租赁房屋并付清所欠水、电费及合同期满后至实际搬离日止的房屋使用费。原审被告确认收到该函。
庭审中，原审原告提供原审被告西港汽车修理厂照片一组，证实原审被告目前仍在继续使用涉案房屋，原审被告确认目前仍正常营业。
以上事实，由房屋租赁合同、证明、房屋照片、律师函与邮寄凭证等证据以及双方庭审陈述予以证实。
一审法院认为，案外人胜浦富民公司与原审被告西港修理厂签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方均应当按照约定履行义务。合同约定，涉案房屋所有权发生变动的，不影响该租赁合同的效力，2015年1月苏州工业园区国有资产管理部门对胜浦镇属资产重组，涉案房屋划归原审原告胜浦城投公司所有，该房屋租赁合同对双方继续有效，原审被告抗辩涉案房屋不属于原审原告所有，无事实、法律根据，一审法院不予支持。2015年7月31日房屋租赁期限届满后，原审原告未同意继续出租，双方也未再签订房屋租赁合同，根据合同约定原审被告应在租赁期限届满后5日内搬离并返还房屋，故原审原告主张原审被告腾空房屋恢复原状并返还原审原告，一审法院予以支持。房屋租赁期限届满后，原审被告继续占有使用涉案房屋，并正常营业，原审原告主张原审被告应按照租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费直至原审被告实际返还房屋之日，不违反法律规定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、苏州工业园区胜浦西港汽车修理厂于本判决生效之日起十日内将其占有使用的位于苏州工业园区胜浦吴胜路南、胜浦路西侧即胜浦停车场南侧房屋腾空后返还给苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司；二、苏州工业园区胜浦西港汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司房屋使用费（计算方式：按8333.3元/月，自2015年8月1日起计算至实际返还房屋之日止）。案件受理费1884元，减半收取942元，由苏州工业园区胜浦西港汽车修理厂负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
二审中，胜浦城投公司提交了2017年4月12日苏州工业园区国有资产监督管理办公室出具的情况说明一份，内容为：“位于苏州工业园区胜浦街道吴胜路南、胜浦路西侧的房屋（西港修理厂租赁房屋面积为420平方米、铖宏大酒店所处房屋总面积为2681平方米，以下简称该资产）原属胜浦镇属苏州工业园区胜浦城镇投资有限公司（以下简称胜浦城投公司）资产。根据苏州工业园区管委会对园区原镇属企业重组整合的统一部署，胜浦城投公司已由苏州工业园区国资全资公司苏州工业园区兆胜资产管理有限公司全资收购，因此该资产已纳入国资体系，并由胜浦城投公司所有”。
本院认为，根据苏州工业园区国有资产监督管理办公室出具的情况说明，涉案房屋应为胜浦城投公司所有。胜浦城投公司明确表示不同意将房屋继续出租给西港修理厂，故西港修理厂无权再占有使用涉案房屋。胜浦城投公司要求西港修理厂返还房屋并支付相应的房屋占有使用费，应予支持。综上，西港修理厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1884元，由上诉人苏州工业园区胜浦西港汽车维修厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年六月十二日
书记员 王文君
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初197号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李巍，男，1970年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，个体运输，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
辩护人蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】62号起诉书指控被告人李巍犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，于2018年4月24日裁定本案中止审理。中止审理的原因消失后，本院于2018年7月2日裁定本案恢复审理。本院依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李巍及其辩护人蒋艳超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日下午17时许，被告人李巍驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿318国道由西向东行至1019KM+300M路段处时，因超越前方同向行驶的一辆大货车时车辆越过中心双黄线驶入路左，遇黄某2驾驶的鄂Ｍ×××××号田野牌轻型普通货车（载李某1、黄某3、黄某1、李某2）沿318国道由东向西行至此处，重型货车前部与轻型货车左侧发生碰撞并翻覆，最终重型货车左右前轮压在仰翻的轻型货车底盘上，造成黄某2、黄某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡，李某1、黄某3、李某2受伤的交通事故。经法医鉴定：黄某2、黄某1均因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡；李某2所受损伤鉴定为轻伤一级。经仙桃市公安局交警支队道路交通事故责任认定书认定：李巍负此次事故的全部责任，黄某2、李某1、黄某3、黄某1、李某2不负此次事故的责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人李巍的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李巍刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李巍对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人李巍的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李巍有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚；2、被告人李某3自愿认罪，积极主动赔偿被害人及被害人亲属经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，且系过失犯罪，系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年11月12日下午，被告人李巍驾驶鄂Ａ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车从仙桃市蓝天化工有限公司出发驶往武汉市东西湖区。当日17时许，当车沿318国道由西向东行至1019KM+300M路段处时，因超越前方同向行驶的一辆大货车时车辆越过中心双黄线驶入路左，遇黄某2驾驶的鄂Ｍ×××××号“田野”牌轻型普通货车（载李某1、黄某3、黄某1、李某2）沿318国道由东向西行至此处，重型货车前部与“田野”牌轻型普通货车左侧发生碰撞，并将“田野”牌轻型普通货车朝路北边顶推致轻型普通货车向右翻滚，最终重型货车左右前轮压在仰翻的“田野”牌轻型普通货车底盘上，造成黄某2、黄某1、李某1、黄某3、李某2受伤、两车损坏的道路交通事故。被告人李巍当即主动打电话报警，并积极抢救伤者，向赶来的警察投案。黄某2、黄某1经医院抢救无效于当日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：黄某2、黄某1均因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡；经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：李某2所受损伤鉴定为轻伤一级。经仙桃市公安局交警支队道路交通事故责任认定书认定：李巍负此次事故的全部责任，黄某2、李某1、黄某3、黄某1、李某2不负此次事故的责任。
另查明：案发后，被害人李某1（同时为被害人黄某1、黄某2的近亲属）、黄某3及被害人黄某2的近亲属黄某4向本院提起民事诉讼，2018年6月15日，被告人李巍与李某1、黄某3、黄某4达成和解协议，除被告人李巍在交通部门已支付的185000元及保险公司支付的120000元外，被告人李巍还须支付1215000元，现已支付780000元，余款435000元最迟于2018年12月31日前履行完毕。被告人李巍的行为取得了被害人及被害人亲属的谅解。
经本院委托调查，武汉市汉阳区司法局出具了《调查评估意见书》证明，经调查评估，李巍符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关建议适用社区矫正。
上述事实，被告人李巍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述；证人余某的证言；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2017]交鉴字第2736号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字[2017]第A132号道路交通事故认定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2017]第173号、第174号尸体检验鉴定报告；仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所【2018】鉴字第11号法医司法鉴定意见书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字【2017】第962号司法鉴定意见书；车辆信息及被告人李巍、被害人黄某2驾驶证、机动车行驶证；交通事故赔偿和解协议书及收条、领款承诺书、谅解书；扣押、发还清单；武汉市汉阳区司法局《调查评估意见书》户籍信息及被告人李巍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李巍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李巍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李巍积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，其行为取得了被害人及被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李巍的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。关于辩护人提出被告人李巍有自首情节，其积极主动赔偿被害人及被害人亲属经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，且系过失犯罪，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
人民陪审员 兰菊华
人民陪审员 余铁海
二〇一八年七月九日
书 记 员 夏 芬
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1094号
原告陈某甲，男，1969年6月10日，汉族，农民。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告徐某某，女，1969年10月09日出生，汉族。
委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员雷鸿鸣独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蒋能财，被告徐某某及其代理人徐某某均到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告经其姐姐介绍与被告相识，于1989年10月19日在原西冲乡人民政府办理结婚登记，1989年12月7日生育小孩陈某乙。婚后，由于双方夫妻感情基础差，曾要求离婚，且对生活、小孩的抚养问题，存在重大分歧，为此双方经常吵架。2013年7月被告来到原告打工的厂里与原告吵架，此后双方便开始了分居生活。现原、被告因感情不和已分居两年，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，原告特向法院诉请：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，一、原告的诉状所称部分与事实不符，不同意离婚。二、原告和被告夫妻婚后感情很好，原告起诉离婚不符合法定的离婚条件。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告陈某甲的常住人口登记卡复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告徐某某常住人口登记卡复印件，拟证明被告的基本身份情况；
3、排门村民委员会出具的证明复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、原告陈某甲陈述复印件。
被告对原告证据的质证意见为：对于1、2号证据真实性、合法性关联性均没有异议，对于3号证据予以认可。对于4号证据原告自己的陈述，不是确定是原告亲笔所写，从证据的形式来看不符合证据的要求，不予认可。
被告徐某某为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
1、对陈某乙的调查笔录；
2、对陈周调的调查笔录；
3、对陈桂华的调查笔录，
以上三份证据拟证明原被告夫妻感情没有破裂；
4、住院诊断证明书复印件，拟证明被告身患疾病的情况。
原告陈某甲对被告徐某某提交的证据质证意见为：对于前三份证据，一起质证，总共是借了4.6万元，到目前为止只有陈国荣的1万元和原告母亲的6000元没有还清，其余的都还清了；他们这些证人证言有些倾向性的，是有利害关系的，我们不予认可。对于4号证据，徐某某讲借陈桂华1.5万作为医疗费，但是没有提供相应的发票。
经本院审查，对原告提交的1、2、3号证据的予以认定，4号证据原告个人陈述，不予认定。对被告提交的四份证据的真实性予以认定。
根据上述举证、认证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告经人相识后，于1989年10月19日在原西冲乡人民政府办理结婚登记，1989年12月7日生育小孩陈某乙。2011年双方修建毛坯房屋一座，2013年7月原告外出打工，2015年9月原告以夫妻感情不和分居满两年为由起诉离婚。
本院认为，原告陈某甲以夫妻分居满两年为由要求离婚，经审理查明，原告陈某甲未提供夫妻分居满两年的证据，不能证明夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求和被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷鸿鸣
二〇一五年十月十日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1104号
原告王淑静。
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
委托代理人王鹏飞，系故城县裕民科技小额贷款有限公司经理。
被告北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人司融然，任董事长。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司。
负责人孙森义，任经理。
被告张军洪。132329197308250615
委托代理人王皓，系北京博达公司职员。
被告鑫港集团商贸有限公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司仓库院内。
法定代表人冯亚辉，任经理。
被告鑫港投资集团有限公司，住所地：沧州市新华区北环路三里庄农资公司仓库。
法定代表人：张军洪，任经理。
原告王淑静与被告北京博达房地产开发有限公司（以下简称“北京博达公司”）、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称“北京博达公司沧州分公司”）、张军洪、鑫港集团商贸有限公司（以下简称“鑫港商贸公司”）、鑫港投资集团有限公司（以下简称“鑫港投资公司”）为民间借贷及担保合同纠纷，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告王淑静的委托代理人陈章岩、王鹏飞及被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪的委托代理人王皓到庭参加诉讼，被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王淑静诉称：2015年4月16日，被告北京博达公司沧州分公司向原告借款990万元，借款期限自2015年4月16日至2015年5月15日，月利率为38‰，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司及张军洪为上述借款提供担保，担保期限借款期满之日起两年，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告依约将990万元转入被告指定的张军洪银行账户。借款到期后，被告北京博达公司沧州分公司未偿还借款及利息。原告起诉要求被告北京博达公司沧州分公司偿还借款及利息，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款承担连带清偿责任。
被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪未提交答辩状，当庭辩称：被告对于原告提出的所谓的990万元本金，没有看到原告提交的证据无法判断，但被告有一些汇款单据可以证明向原告还过款。
被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩理由，经征得出庭的原、被告同意，确定如下争议焦点：原、被告之间民间借贷，双方是如何约定，如何履行？七被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告王淑静举证如下：（1）借款担保合同、借款借据复印件各一份，证明原、被告双方借款关系成立的情况及约定的借款期限、月利率38‰，借款金额为990万元，并约定此款转入被告指定的张军洪银行账户以及担保人为连带保证，担保期限2年；（2）网银交易记录复印件二笔，证明原告向被告履行了付款义务；（3）收款条复印件二份，证明被告已收到借款；（4）借款借据复印件一份，证明被告的付款凭证是偿还其所借王桂华的借款，而并非偿还王淑静的借款。
围绕争议焦点，被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪举证如下：兴业银行网上转账受理单复印件，证明被告张军洪向王桂华支付了借款。
围绕争议焦点，被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司未提交证据。
原告王淑静对被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪提交的证据的质证意见：对其真实性无异议，但与本案不具有关联性，该笔借款是被告偿还王桂华的借款，原告提交被告与王桂华的借款合同，可以证明并非偿还王淑静的借款。
被告北京博达公司、北京博达公司沧州分公司、张军洪对原告王淑静提交的证据（1）（2）（3）（4）的真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）的真实性被告无异议，予以确认。
对被告提交的证据，原告对其关联性有异议，且原告提交的证据可以证明并非偿还王淑静的借款，故被告提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明：2015年4月16日，被告北京博达公司沧州分公司向原告借款990万元，借款期限自2015年4月16日至2015年5月15日，月利率为38‰，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司及张军洪为上述借款提供担保，担保期限借款期满之日起两年，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，原告依约向被告指定的张军洪银行账户转款990万元。借款到期后，被告北京博达公司沧州分公司未偿还借款及利息。原告起诉要求被告北京博达公司沧州分公司偿还借款及利息，被告北京博达公司、鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方所签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，除双方约定的利息及违约金外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告王淑静依约履行了合同约定支付借款990万元的义务，被告北京博达公司沧州分公司借款到期后未偿还借款，构成违约，由于北京博达公司沧州分公司不具有独立法人资格，依照《中华人名共和国公司法》第十四条的规定，应由北京博达公司承担责任。至于双方约定的借款利率超出中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的四倍，其超出部分不予保护。被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，故原告要求被告鑫港商贸公司、鑫港投资公司、张军洪对上述借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王淑静借款990万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的四倍计算自2015年4月16日起至履行完毕之日止）。被告鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司、张军洪对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81100元、保全费5000元，共计86100元，由被告北京博达房地产开发有限公司、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司、张军洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1104号
原告：王淑静
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司
法定代表人：张军洪，经理
被告：北京博达房地产开发有限公司
法定代表人：张军洪，经理
被告：张军洪
被告：鑫港集团商贸有限公司
法定代表人：冯亚辉，经理
被告：鑫港投资集团有限公司
法定代表人：张军洪，经理
本院在审理原告王淑静与被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司名下的银行存款1060万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司、张军洪、鑫港集团商贸有限公司、鑫港投资集团有限公司名下的银行存款1060万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月十日
书记员 张艳丽
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民调确字第1号
申请人：简阳市川空人民医院，住所地四川省简阳市。
法定代表人：杨宗成，院长。
委托代理人：胡小琳，女，1991年5月2日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，系简阳市川空人民医院职工。
申请人：徐志华，女，1950年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：刘德全，男，1951年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：何卫英，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：刘梅，女，1998年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人：刘婉欣，女，2012年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：何卫英，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市（系刘婉欣之母）。
申请人于2014年12月11日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员胡丽群依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人简阳市川空人民医院与申请人徐志华、刘德全、何卫英、刘梅、刘婉欣的纠纷于2014年11月12日经简阳市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、简阳市川空人民医院与徐志华、刘德全、何卫英、刘梅、刘婉欣双方到简阳市医患纠纷人民调解委员会申请人民调解，并经简阳市人民法院确认调解协议效力后立即一次性支付徐志华、刘德全、何卫英、刘梅、刘婉欣死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、医疗费等共计26000元；二、徐志华、刘德全、何卫英、刘梅、刘婉欣放弃其他权利，并不得以任何形式诋毁简阳市川空人民医院的声誉或者以任何形式扰乱其的医疗秩序；三、双方对本协议的内容负有保密义务，任何一方不得将本协议内容透露给第三方；四、本协议经甲乙双方签字盖章后生效，双方共同遵守，不得违反以上约定，若有一方违反本协议，违约方将向守约方支付违约金人民币5600元。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人简阳市川空人民医院与申请人徐志华、刘德全、何卫英、刘梅、刘婉欣达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 胡丽群
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更434号
罪犯代贤志，男，1983年4月11日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年1月22日作出（2013）丰刑初字第20号刑事判决，认定被告人代贤志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月14日起至2016年10月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）268号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯代贤志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯代贤志在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖19次，2014年、2015年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯代贤志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代贤志减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二○一六年三月十七日书记员杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初497号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵德水，又名小黑，男，1970年10月17日生，汉族，�东省郯城县人，小学文化，农民，住郯城县。1990年12月14日，因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑四年；1994年7月1日，因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九年；2007年1月11日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，2014年4月21日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被新沂市公安局刑事拘留，当月19日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人赵德水犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人赵德水到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年3月22日14时许，被告人赵德水至新沂市××街道××××�区×号楼×单元×××室，采取技术开门锁的方式进入顾某家中，将顾某放在卧室衣柜抽屉内的一条黄金项链、一条白金项链和床头柜内的一副银手镯盗走。经新沂市价格认证中心价格认定，上述被盗物品价值人民币6282元。
被告人赵德水于2017年5月8日被新沂市公安局城西派出所民警拘传到案，如实供述了犯罪事实，并主动退赃人民币2000元返还被害人顾某。
上述事实，被告人赵德水在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局城西派出所出具的发破案经过、发还物品清单、情况说明，被告人到案经过、户籍基本信息，证人谢某的证言，被害人顾某的陈述，被告人赵德水的现场辨认笔录、视频截图、住宿记录截图，刑事判决书、刑满释放证明，新沂市价格认证中心出具的新价认定字[2017]第118号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德水以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵德水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人赵德水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵德水归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，归案后退主动退回部分赃款，具有法定和酌定的从轻处罚情节，依法予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵德水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵德水违法所得人民币4282元，发还被害人顾海彦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一七年七月十八日
书记员 刘晓玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第915号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲仕豪、孙艳玲、王飞、宫明臣、杨伟、张正、董海燕、鲍庆升
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为112387、38元。经本院执行，被执行人已交付112387、38元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第915号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第311号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年5月10日23时30分许，被告人陈某驾驶鲁Q×××××微型轿车沿良沂线由北向南行驶，驶至良沂线16公里＋300米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人陈某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为144.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有执法视频、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年七月二十日
书记员 厉 媛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终179号
上诉人（原审原告）：南通东圣通化工运输有限责任公司，住所地：江苏省南通市南通经济开发区景兴路88号。
法定代表人：顾卫东，总经理。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
被代（原审被告）：王成祥，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人南通东圣通化工运输有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人南通东圣通化工运输有限责任公司以“已与对方达成和解协议”为由，于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通东圣通化工运输有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通东圣通化工运输有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南通东圣通化工运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田志宏
审判员 殷玉昌
审判员 杨 敏
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3101号
原告：李某某，女，1979年9月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：杨某某，男，1978年6月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3101号
原告：李秀丽，女，1979年9月11日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇梨树村12组。
被告：杨玉虎，男，1978年6月18日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告李秀丽诉被告杨玉虎离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀丽撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 ：闫铁锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 ：未金波
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初485号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1991年3月1日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省金乡县。曾因赌博于2011年12月20日被山东省金乡县公安局处行政拘留十二日、罚款人民币三千元；因赌博于2014年8月8日被山东省金乡县公安局处行政拘留十日、罚款人民币三千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月28日转取保候审，同年8月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人毛某，男，1991年6月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月28日转取保候审，同年8月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人张某，男，1972年11月1日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，农民，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月28日转取保候审，同年8月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人王某、毛某、张某犯非法拘禁罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人王某、毛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日晚上，被害人龙某因与被告人王某、毛某及林某（另案处理）等人一起赌博，欠下毛某、林某等人赌债1万余元，王某为龙某做担保。同年11月16日晚上，王某、毛某、林某纠集被告人张某驾驶车辆一起向龙某讨要赌债。当晚23时许，王某、毛某、林某、张某到龙某暂住的厦门市同安区大同街道莲富广场小区蹲守。王某见龙某走出小区门口时将龙某叫住，指责龙某不还钱也不接电话，并因龙某答话态度不好对龙某进行殴打。随后，王某、毛某、林某、张某强行将龙某扣押到车内，由张某驾驶将龙某载至同安城东银湖小区继续讨债。次日1时许，龙某被迫答应在三天内还款，王某等人遂将龙某载至同安城东旧果蔬批发市场将其放走。经法医鉴定，龙某的损伤程度不构成轻微伤。
2015年12月29日，被告人王某、张某、毛某先后被民警抓获，归案后均如实供述了自己的罪行。王某、张某在归案后还分别协助民警抓获其他案犯。现龙某已对王某、张某、毛某等人表示谅解。
上述事实，被告人王某、毛某、张某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、提取笔录、辨认笔录、监控视频录像、照片、车辆信息、病历材料、法医学临床检验鉴定书、谅解书、行政处罚决定书、情况说明等书证；被害人龙某的陈述；证人苏某、林某的证言及三名被告人的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某、毛某、张某的行为均应以非法拘禁罪追究刑事责任，系共同犯罪。王某、张某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；三名被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人还提出三名被告人已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的意见。
本院认为，被告人王某、毛某、张某为索要债务非法扣押他人，三名被告人的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人为索要非法赌债而实施非法拘禁犯罪，可以酌情从重处罚；王某有赌博劣迹，且殴打被害人，可以酌情从重处罚；王某、张某协助公安机关抓获其他案犯，有立功表现，可以从轻处罚；三名被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月折抵刑期一个月，即自2016年8月22日起至2016年10月21日止。）
二、被告人毛某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月折抵刑期一个月，即自2016年8月22日起至2016年10月21日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月折抵刑期一个月，即自2016年8月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 康珊良子
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1126号
罪犯刘旭勇，男，1961年6月12日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2015年11月9日作出（2015）浔刑初字第389号刑事判决，以刘旭勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年8月4日起至2018年2月3日止。2015年12月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯刘旭勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2017年6月止，累计奖励分43.43分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯刘旭勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘旭勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘旭勇减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终8号
上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司。
住所地：浙江省磐安县安文镇花月路***号****室。
法定代表人：张益，总经理。
委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南湘新混凝土有限公司。
住所地：瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝。
法定代表人：王柯，总经理。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因与被上诉人云南湘新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件受理费59804元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴国
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年一月五日
书记员 郭锴洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1577号
申请执行人李福子。
被执行人金正民。
申请人李福子依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3326号民事调解书，于2016年6月12日向本院申请执行。
申请执行人李福子与被执行人金正民之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金正民偿还申请执行人李福子本金120000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1350元、执行费1720元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年8月16日，本院作出（2017）吉2401执1577号执行决定，将被执行人金正民纳入失信被执行人名单。2017年8月18日，本院作出（2017）吉2401执1577号执行裁定，冻结被执行人金正民在中国交通银行XX存款100000元（轮修冻结）。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年8月31日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初3326号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年八月三十一日
书记员 金弘弼