wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终259号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶赖娃，男，1944年11月29日出生，汉族,农民，住汝州市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）叶俊超，男，1997年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月21日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人叶俊超犯故意伤害罪一案，于2017年6月28日作出（2017）豫0482刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人叶俊超、原审附带民事诉讼原告人叶赖娃不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人叶俊超与被害人叶赖娃均为杨楼镇赵沟村村民。2016年12月2日18时许，叶俊超酒后在该村与叶赖娃的儿媳任某发生口角吵骂，被其母亲李某1拉回家中，任某将此事告知了叶赖娃,叶赖娃与其妻子及儿媳任某到叶俊超家门口，叶俊超打开家门再次与任某及其家人对骂，后叶俊超用脚将叶赖娃踹伤。经法医学鉴定，叶赖娃左侧第3、5、6、7根肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2017年2月8日，叶俊超向汝州市公安局杨楼派出所投案。
原判另查明，叶赖娃受伤后在汝州市杨楼镇卫生院住院治疗1天，花费医疗费292.5元，花费检查费716元，在汝州市人民医院住院治疗35天，花费医疗费8705.72元。2017年6月7日，叶赖娃花费检查费520元。叶赖娃住院期间，叶俊超支付其医疗费6000元。
原判认定上述事实，有汝州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、投案证明、前科证明、医疗费票据、出院证、病历等书证，汝公伤鉴（法医）字[2016]0987号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人叶俊超的供述与辩解，被害人叶赖娃的陈述，证人李某1、董某、叶某、任某、李某2的证言及相关书证等证据予以证实。
原判认为，被告人叶俊超故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人因被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人叶俊超赔偿经济损失的合理部分共计18239.86元予以支持。被告人已支付原告人6000元医疗费，还应赔偿原告人12239.86元。附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金、精神损失费的诉讼请求于法无据，不予支持。叶俊超在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。本案因民间矛盾引发，叶俊超在庭审中认罪态度较好，案发后赔偿被害人部分医疗费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人叶俊超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人叶俊超在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人叶赖娃经济损失12239.86元；三、驳回附带民事诉讼原告人叶赖娃的其他诉讼请求。
上诉人叶俊超上诉称，原审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院撤销原判，对其从轻或免除处罚。
上诉人叶赖娃上诉称，原审认定事实错误，对被告人量刑过轻;原判民事赔偿部分适用法律错误，被告人应赔偿其全部经济损失，请求二审法院撤销原判，改判被告人二年以上有期徒刑，并赔偿其全部经济损失。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。二上诉人均未提供新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶俊超故意非法损害他人身体健康，致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶赖娃轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叶俊超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。叶俊超因其故意伤害行为给叶赖娃所造成的经济损失，应予赔偿，叶赖娃要求叶俊超赔偿经济损失的合理合法部分，原判已予以支持。原判对叶俊超量刑时，已综合考虑案发原因、叶俊超的认罪态度及对被害人的赔偿情节等，量刑适当。上诉人叶俊超关于其量刑过重及上诉人叶赖娃关于叶俊超量刑过轻、民事赔偿有误的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判赔数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 张顺强
审判员 李沛喆
二〇一七年九月六日
书记员 何晓萍
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初139号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人赵强，男，满族，1989年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，哈尔滨市平房区宇培物流园职员，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2017年7月20日因故意伤害被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被转为刑事拘留,2017年8月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人赵强犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年7月20日8时30分许，被告人赵强在哈尔滨市平房区宇培物流园其办公室内与其同事被害人钱某（男，27岁）因工作中的矛盾而发生口角。后赵强在其单位仓库内拿来一把尖刀，并返回办公室。赵强用刀将钱某背部及右臂等部位扎伤。经法医鉴定：钱某肺破裂，损伤程度为重伤二级；肢体皮肤创口，损伤程度评定为轻伤二级；腕部肌腱断裂，损伤程度以目前情况评定为轻微伤。被告人赵强于2017年7月20日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市平房区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。并认为，被告人赵强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人赵强辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵强与被害人钱某均在黑龙江省哈尔滨市平房区宇培物流园工作，二人系同事关系。2017年7月20日8时30分许，被告人赵强与被害人钱某在宇培物流园其办公室内因工作上的事情产生争执继而相互辱骂，被同事劝开后赵强离开了办公室。赵强因感到气愤便到库房拿了一把水果刀又返回办公室，再次质问钱某工作上的问题，后赵强用刀扎向钱某身体，将钱某背部及右臂等部位扎伤。钱某趁赵强被同事拉开之机离开现场，后被送往医院接受治疗。被告人赵强于2017年7月20日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市平房区抓获。
在本案审理过程中，民事部分双方已达成和解，被告人赵强赔偿被害人钱某经济损失人民币203,000.00元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、尖刀的照片：被告人赵强扎伤被害人钱某所使用的刀具的照片；
2、被告人赵强的户籍证明及现实表现：赵强的基本身份信息及案发时赵强具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；赵强无前科；
3、案件来源、到案经过：2017年7月20日8时许，报警人称自己同事被人用刀扎伤。2017年7月20日8时40分许，民警将涉嫌伤害他人身体的违法嫌疑人赵强在哈尔滨市平房区宇培物流园内控制。在赵强的带领下，民警在宇培物流园内配送室外花池附近的道牙子上找到一把水果刀。赵强自述用该水果刀将钱某扎伤。在传唤过程中赵强没有反抗；
4、哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书及黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书：钱某肺破裂，损伤程度为重伤二级；肢体皮肤创口，损伤程度评定为轻伤二级；腕部肌腱断裂，损伤程度以目前情况评定为轻微伤；钱某肺破裂修补术后，评定为十级伤残；
5、扣押物品清单：被告人赵强扎伤被害人钱某所用的水果刀已被公安机关依法扣押；
6、和解协议：被告人赵强与被害人钱某就民事赔偿部分达成和解，被告人赵强赔偿被害人钱某经济损失人民币203,000.00元，被害人对被告人的行为表示谅解；
7、被害人钱某的陈述：本人和赵强是同事关系，此前因为工作上的事情发生过两次争吵。2017年7月20日8时30分许，其正在在宇培物流园上班，赵强进入办公室，二人因为工作中的事情发生了争吵，相互撕扯了几下就被同事给拉开了，其就继续到座位上工作。大约过了两分钟，赵强从其身后走过来，赵强说了句什么，就右手反握着刀冲其背部扎了两刀，其倒在地上，同事拉着赵强，赵强继续用刀扎其，其用右手挡了几下，同事又上去拉着赵强，这时其站起来从后面跑了出去，赵强拿着刀一直在后面追其，其藏到了公司外的玉米地，赵强找不到其就走了，其被同事张某送到了二四二医院；
8、证人张某的证言：2017年7月20日早上，其在办公室看见赵强因为工作的事情在质问钱某，钱某给他的答案是否定的，赵强就打了钱某，其上前拉架没有拉住，钱某倒在地上，其从后面把赵强抱住，这时发现钱某身上全是血，钱某站起来跑了出去，赵强让其放开手，其放开后看见赵强手里握着把刀，赵强奔着钱某的方向追了出去，其也跟着出去了，赵强没有找到钱某，其开车出去在库房另外的办公室找到钱某将他送到了二四二医院；
9、证人任某的证言：2017年7月20日8时许，其到单位上班，其听见钱某办公桌那有争吵的声音，其和于某、谢某就过去看看情况，其看见赵强推了钱某一下，后就被大家给拉开了，二人又相互骂了几句，赵强就往后面仓库走了。过了会儿，其听见钱某喊了一声，就看见钱某从仓库那个门跑了，赵强在他后面追赶，其也跟着出去，赵强没有追到钱某，其就回办公室了；
10、证人于某、谢某的证言：证人于某、谢某的证言证实的内容与证人任某的证言证实的内容基本一致；
11、被告人赵强的供述：本人和钱某是同事关系。2017年7月20日8时30分，在宇培物流园内京东大件运营中心办公室，因为一张京东商城的面单，其没有拿，钱某说其拿了，二人发生争吵并相互骂了起来，钱某骂的很难听，还骂了其母亲，其越想越生气，就来到库房京东展柜拿了一把水果刀来到办公室，钱某背对着其坐在椅子上，其右手反握着刀，其问钱某面单的事情，钱某转过来说是其拿了，其当时很激动冲着钱某的背部右边扎了进去，二人撕扯在一起，钱某倒在地上，其继续朝着他用刀划他的身体，他用手臂挡着，同事将二人拉开，钱某从另一个门跑了，其追出去，追到物流园大门口发现钱某不见了，其就返回物流园坐在道牙子上，将刀放在附件的地上，后来警察就将其带回了派出所。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵强故意伤害他人身体，致人一处重伤，一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人赵强使用刀具伤害他人，且造成他人十级伤害，应酌情从重处罚。被告人赵强能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵强与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵强系初犯，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 关 健
人民陪审员 常淑云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2051号
原告银川奥园物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人马广荣，女，1970年8月15日出生，回族，系银川奥园物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告官振波，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告官振波物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年5月18日向本院递交书面申请请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年五月十八日
书记员 周海霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初987号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《他一定很爱你》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初987号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《他一定很爱你》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第00888号
原告熊某某，女。
委托代理人蔡毅，系原告之丈夫。
被告金某某，女。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
委托代理人庞洪国，系原告之丈夫。
原告熊某某诉被告金某某保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员张松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人蔡毅、被告金某某及其委托代理人丁清辉、庞洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日被告以她的熟人曾某某在温泉扎钢架需要钱为由，找原告借款八万元，约定利息为月息一分五厘。因原告与曾某某并不认识，但是看在被告的多次要求，并且提供担保的情况下就同意借款，曾某某出具了借条，曾某某在借款后并没有还款。2014年1月份曾某某因涉嫌犯罪被羁押，导致原告的借款没有得到偿还。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特具状至院，请求：1、请求依法判令被告偿还欠款八万元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案并非普通的民间借贷关系，而是曾某某实施的诈骗犯罪行为使原告熊某某在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系应认定为无效，应由曾某某退赃。主合同借款合同无效，则担保合同无效，且被告金某某也属于诈骗案的受害者，是受曾某某诈骗所作的担保，对原告要求受曾某某诈骗的“担保人”代偿借款的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》的规定，一审法院应依法驳回原告对被告金某某的起诉。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、讯问笔录一份。证明借款人曾某某于2013年5月22日向被告金某某借款8万元的事实。
证据二、询问笔录一份。证明借款人曾某某向被告借款8万元，被告没有钱，所以做担保找原告借款8万元，月息一分五的事实。
证据三、借条一份。证明借款人曾某某借款8万元，担保人金某某签字担保。
证据四、刑事判决书一份。证明曾某某向金某某借款8万元的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一与事实不符，不应该采信。对证据二、三真实性无异议，金某某提供担保，出借人是原告。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，借款人不是金某某。
本院认为，原告提供的证据一，是公安局出具的一份讯问笔录，其内容真实，本院对其内容的真实性予以采信，被告对证据二、三、四的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告为支持自己的辩解理由，向本院提供了如下证据：
证据一、调查笔录。证明1、原告起诉的8万元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是担保人。2、本案的借款人曾某某实行集资诈骗，已被追究刑事责任。3、本案的8万元被列入了曾某某的诈骗犯罪金额。
证据二、公安局起诉意见书。证明1、原告起诉的8万元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是担保人。2、本案的借款人曾某某实行集资诈骗，已被追究刑事责任。3、本案的8万元被列入了曾某某的诈骗犯罪金额。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据一真实性有异议，该份证据没有被纳入曾某某犯罪事实的证据材料。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明借款人是熊某某。
本院认为，被告提供的证据一、二均是公安局在办理曾某某集资诈骗罪的有关材料，本院对其真实性予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
被告金某某与曾某某是熟人关系，原告熊某某与曾某某并不相识，曾某某需要资金，被告金某某找到原告熊某某，介绍曾某某在温泉扎钢架需要钱要求借款八万元；2013年5月22日，曾某某在原告熊某某借款八万元，并出具借条一份，载明今借到人民币八万元，月息一分五厘。尔后，被告金某某在借条上签字担保。2014年5月24日，曾某某因犯集资诈骗罪被本院判处有期徒刑十四年，被告金某某所担保的八万元也是曾某某集资诈骗之内，为此，原告熊某某起诉被告金某某偿还借款八万元及相应利息。
本院认为，原告熊某某与曾某某的民间借贷合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条无效情形，虽然曾某某犯集资诈骗罪，该民间借贷合同并不当然无效，故本院认为主合同民间借贷合同为有效合同。本案原、被告间的保证合同是从合同，被告金某某在借贷合同签字担保，是真实意思表示，故对原、被告间的保证合同认定为有效合同。双方对保证方式约定不明确，应按照连带担保责任保证承担保证责任，连带保证责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，该借款利息为月利率15‰，未超出银行同类贷款利率四倍，应予以保护。原告熊某某的诉讼请求本院予以支持，被告金某某承担保证责任后，有权向债务人曾某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后一个月内代偿原告熊某某借款本金人民币8万元及利息（利息自2013年5月22日起，按月利率15‰计算利息至付清之日止）。
二、被告金某某承担保证责任后，有权向曾某某追偿。
案件受理费900元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 张松
二〇一五年九月十五日
书记员 王康
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初191号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，湖北炽升律师事务所律师。
被告：方荣，女，1983年2月10日出生，汉族，住武汉市。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告方荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费813元，减半收取计407元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年三月一日
书记员 舒 龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c84323eb-c073-4349-b94b-a819008bf0e7&imgId=Yzg0MzIzZWItYzA3My00MzQ5LWI5NGItYTgxOTAwOGJmMGU3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初316号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，住招远市。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2017年6月27日17时许，被告人徐某某使用偷配的钥匙进入其女友任某某租房处，私自拿走任某某的一张工商银行信用卡。当日17时30分许，被告人徐某某持该卡通过ATM机取出现金一万元拒为已有。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐某某称信用卡系他在自家沙发缝隙中捡到的，并非去任某某家中盗窃的，对取款的事实无异议。
经审理查明，2017年6月27日17时许，被告人徐某某趁其女友任某某外出出差之机，使用偷配的钥匙进入任某某位于文化区29号楼XXX号的租房处，窃取任某某的工商银行信用卡一张，并于当日17时30分许，通过ATM机取现10000元拒为已有。
2017年6月28日，公安民警将被告人徐某某抓获归案，并当场查获钥匙2把、信用卡1张、现金8700元，并于同年6月30日将上述物品发还任某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实。
1、被害人任某某陈述，2017年6月27日17时30分许，她通过短信提醒得知她放在文化区的租房内的工商银行信用卡支出5000元，她怀疑家中被盗，便打电话给银行要求注销该卡，打电话期间，该卡又支出5000元。次日，通过银行的监控看到是其对象徐某某取的钱。她问徐某某，徐某某不承认，她便打电话报警。她的信用卡卡号是62259700XXXX7599。
2、书证：
（1接受刑事案件登记表，证实本案系任某某于2017年6月28日7时33分许报案。
（2）常住人口信息，证实被告人徐某某作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实民警于2017年6月28日从被告人徐某某处查获钥匙两把、中国工商银行信用卡（壹张，卡号62259700XXXX7599）、人民币8700元。并于2017年6月30日将上述扣押物品发还给任某某。
（4）信用卡交易明细，证实户名为“任某某”的卡号为62259700XXXX7599的中国工商银行信用卡于2017年6月27日通过招远市泉山路108号ATM取款两次，每次5000元，共计10000元。
（5）徐某某盗窃案监控视频制作说明，证实监控视频系民警于2017年6月30日拷贝于工商银行，原件存放于工商银行。
（6）扣押笔录，证实2017年6月28日民警在被告人徐某某的指认下，在其位于城南西区33号楼楼梯正对入口西一南侧小草屋内查获卡号62259700XXXX7599的带有“任某某”汉语拼音的工商银行卡一张及钥匙两把。
（7）抓获材料，证实民警于2017年6月28日在招远市城南西区33号楼2单元XXX号徐某某租房处将徐某某抓获。
（8）前科查询，证实被告人徐某某无犯罪前科。
3、视听资料
监控光盘一张，内容为被告人徐某某2017年6月27日17时36分许到工商银行取款的监控录像。
4、被告人徐某某供述，他与任某某是男女朋友关系。任某某曾把家里的钥匙掉在他家，他就偷偷配了一把。2017年6月27日，他得知任某某去青岛学习开会，于当天13时许用偷配的钥匙进入任某某位于文化区的租房内，在卧室写字台的抽屉里拿了一张银行卡，并于当日下午18时许，在招远市泉山路与魁星路路口西北角方向的工商银行ATM机上用猜出的密码，分两次取现10000元。
本院认为，被告人徐某某在庭前对其进入任某某家中盗窃信用卡并取现的事实供认不讳，且其庭前供述与被害人任某某的陈述、相关书证相互印证，故对其庭审中关于“信用卡是在自家沙发缝隙中捡到，并非到任某某中窃得”的辩解不予采信。被告人徐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中部分赃款被追回并发还失主，可对被告人徐某某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年8月27日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未追缴的赃款责令被告人徐某某依法退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙晓云
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初316号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人徐某某，男，汉族，住招远市。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	招远市人民检察院指控，2017年6月27日17时许，被告人徐某某使用偷配的钥匙进入其女友任某某租房处，私自拿走任某某的一张工商银行信用卡。当日17时30分许，被告人徐某某持该卡通过ATM机取出现金一万元拒为已有。	对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。	被告人徐某某称信用卡系他在自家沙发缝隙中捡到的，并非去任某某家中盗窃的，对取款的事实无异议。	经审理查明，2017年6月27日17时许，被告人徐某某趁其女友任某某外出出差之机，使用偷配的钥匙进入任某某位于文化区29号楼XXX号的租房处，窃取任某某的工商银行信用卡一张，并于当日17时30分许，通过ATM机取现10000元拒为已有。	2017年6月28日，公安民警将被告人徐某某抓获归案，并当场查获钥匙2把、信用卡1张、现金8700元，并于同年6月30日将上述物品发还任某某。	上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实。	1、被害人任某某陈述，2017年6月27日17时30分许，她通过短信提醒得知她放在文化区的租房内的工商银行信用卡支出5000元，她怀疑家中被盗，便打电话给银行要求注销该卡，打电话期间，该卡又支出5000元。次日，通过银行的监控看到是其对象徐某某取的钱。她问徐某某，徐某某不承认，她便打电话报警。她的信用卡卡号是62259700XXXX7599。	2、书证：	（1接受刑事案件登记表，证实本案系任某某于2017年6月28日7时33分许报案。	（2）常住人口信息，证实被告人徐某某作案时已达完全刑事责任年龄。	（3）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实民警于2017年6月28日从被告人徐某某处查获钥匙两把、中国工商银行信用卡（壹张，卡号62259700XXXX7599）、人民币8700元。并于2017年6月30日将上述扣押物品发还给任某某。	（4）信用卡交易明细，证实户名为“任某某”的卡号为62259700XXXX7599的中国工商银行信用卡于2017年6月27日通过招远市泉山路108号ATM取款两次，每次5000元，共计10000元。	（5）徐某某盗窃案监控视频制作说明，证实监控视频系民警于2017年6月30日拷贝于工商银行，原件存放于工商银行。	（6）扣押笔录，证实2017年6月28日民警在被告人徐某某的指认下，在其位于城南西区33号楼楼梯正对入口西一南侧小草屋内查获卡号62259700XXXX7599的带有“任某某”汉语拼音的工商银行卡一张及钥匙两把。	（7）抓获材料，证实民警于2017年6月28日在招远市城南西区33号楼2单元XXX号徐某某租房处将徐某某抓获。	（8）前科查询，证实被告人徐某某无犯罪前科。	3、视听资料	监控光盘一张，内容为被告人徐某某2017年6月27日17时36分许到工商银行取款的监控录像。	4、被告人徐某某供述，他与任某某是男女朋友关系。任某某曾把家里的钥匙掉在他家，他就偷偷配了一把。2017年6月27日，他得知任某某去青岛学习开会，于当天13时许用偷配的钥匙进入任某某位于文化区的租房内，在卧室写字台的抽屉里拿了一张银行卡，并于当日下午18时许，在招远市泉山路与魁星路路口西北角方向的工商银行ATM机上用猜出的密码，分两次取现10000元。	本院认为，被告人徐某某在庭前对其进入任某某家中盗窃信用卡并取现的事实供认不讳，且其庭前供述与被害人任某某的陈述、相关书证相互印证，故对其庭审中关于“信用卡是在自家沙发缝隙中捡到，并非到任某某中窃得”的辩解不予采信。被告人徐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中部分赃款被追回并发还失主，可对被告人徐某某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年8月27日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）	二、未追缴的赃款责令被告人徐某某依法退赔。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李菲菲	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  丁洪云	二〇一七年十月十三日	书 记 员  孙晓云
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初599号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赵黔，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人赵黔犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月23日5时许，被告人赵黔在遵义市汇川区珠海路万豪国际四楼“金香玉指”足疗城835房间，趁被害人罗某熟睡之际，将其放在枕头边上手提包内的现金3300元窃走挥霍。2017年6月27日4时许，赵黔再次到该地时被民警抓获。
公诉机关认为被告人赵黔盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。赵黔系累犯，建议判处其有期徒刑八至十一个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人赵黔对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵黔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵黔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵黔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人赵黔退赔人民币3300元给受害人罗文全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月八日
书记员 梅寒芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3136号
原告：唐军，男，1963年8月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：武汉宏德房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。
法定代表人：王公桥，该公司董事长。
原告唐军诉被告武汉宏德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告唐军于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐军的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐军撤诉。
本案受理费2870元,减半收取1435元，由原告唐军负担。
审判员 李小祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶甑皓
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2084号
原告：张明仲，男，1960年1月2日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：肖洒，重庆市武隆区法律援助中心法律援助律师。
被告：重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码915002326912077209。
法定代表人：冉燕，该公司总经理。
原告张明仲与被告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳元洁丽公司）劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张明仲的委托诉讼代理人肖洒，被告佳元洁丽公司法定代表人冉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明仲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告三个月的工资共计4500元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告2016年10月11日至2016年12月31日的工资4500元。事实和理由：2016年，原告与被告签订劳动合同，约定劳动期限为2016年4月11日至2017年4月11日，工作岗位是在武隆盐业公司宿舍从事安保工作。2016年11月，被告公司颜经理称因公司经营困难，工资下月再发放。直到2016年12月，因公司法定代表人外出躲债，公司无法继续经营，被告共计拖欠了原告三个月的工资4500元。综上，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，其行为已经侵犯了劳动者的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告佳元洁丽公司辨称：1.被告与原告并不认识，原告一直由颜经理管理；2.原告在盐业公司从事安保工作属实，但工资是否发放不清楚；3.被告外出之后，工人的工资都已经支付，被告不清楚原告的工资为何未支付，若是未支付工资，公司应当支付。
经审理查明，2016年4月20日，张明仲与佳元洁丽公司签订了《劳动合同》，约定劳动期限自2016年4月11日至2017年4月11日，工作岗位为安保岗位，工资为1500元/月。2014年4月11日至2016年12月31日期间，张明仲被佳元洁丽公司安排到重庆市盐业（集团）有限公司武隆分公司从事安保工作。2017年1月20日，张明仲与重庆皓祥人力资源管理有限公司（以下简称皓祥公司）签订《劳务协议》，张明仲从2017年1月1日起由皓祥公司派遣到重庆市盐业（集团）有限公司武隆分公司从事安保工作，劳动报酬为1416.60元。2017年5月15日，原告张明仲向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年5月19日，武隆县劳动人事争议仲裁委员会以无明确的仲裁请求和事实理由为由作出不予受理通知。2017年5月23日，原告张明仲提起本案诉讼。
另查明，佳元洁丽公司通过银行转账方式向张明仲支付工资。2016年5月23日，佳元洁丽公司发放工资1500元，同年6月28日发放工资1500元，同年7月22日发放工资1530元，同年11月18日发放工资4500元。之后。佳元洁丽公司未向张明仲支付工资。2017年1月24日，皓祥公司向张明仲支付工资1416.60元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告张明仲提交的公司基本情况、出资者情况、劳动合同书、颜某某的调查笔录、蔡某某的调查笔录、劳务协议书、借记卡账户历史清单、不予受理通知书等证据在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年4月11日至2016年12月31日期间，张明仲根据劳动合同的约定提供了劳动，佳元洁丽公司应当按照约定的工资标准及时足额支付张明仲劳动报酬。根据张明仲提交的银行流水，可以认定佳元洁丽公司于2016年5月23日第一次支付的工资系2016年4月11日至2016年5月10日期间的工资，之后，佳元洁丽公司向张明仲支付了2016年9月10日之前的工资。现佳元洁丽尚欠张明仲2016年9月11日之2016年12月31日期间的工资。佳元洁丽公司辩称已经支付张明仲全部工资，但没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原、被告约定的劳动报酬为1500元/月，佳元洁丽公司应当支付张明仲劳动报酬4050元[1500元/月*（2个月+21天/30天）]。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张明仲工资4050元；
二、驳回原告张明仲其余诉讼请求。
如果被告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市佳元洁丽物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓林
二〇一七年六月二十七日
书记员 傅健强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第1309号
原告刘玉成，工人。
被告陆军，工人。
原告刘玉成与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员潘高良独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘玉成、被告陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉成诉称，2012年6月30日，被告陆军因经营需要，向我借款34万元，约定2012年12月30日前还清，约定月利息2.5%，但是借期届满后，被告陆军未能归还。后我多次向被告主张未果，故请求判令被告陆军偿还借款本金34万元，并以34万元为基数，支付自2012年6月30日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，且由被告负担本案诉讼费用。
原告刘玉成为支持其诉讼请求，向本院提交被告陆军于2012年6月30日向原告刘玉成出具的借条原件一张。拟证明原、被告之间借款关系存在。
被告陆军辩称，借钱是事实，但是由于自身经营亏损，现无力偿还。
被告陆军未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告刘玉成提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，被告陆军因经营需要，向原告刘玉成借款34万元，并于2012年6月30日向原告出具借条，借条中约定2012年12月底还清，月息2.5%。2012年12月底借期届满后，被告未能如约偿还，原告刘玉成多次向被告主张未果，诉至本院。
本院认为，原告刘玉成与被告陆军之间的自然人借款合同除对利息的约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间的借贷关系成立且有效，应当受到法律保护。被告陆军未及时还款属违约行为，应承担偿还借款本金及利息的责任。综上，原告刘玉成请求判令被告偿还借款本金34万元，并承担从2012年6月30日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陆军在本判决生效后十日内偿还原告刘玉成借款本金34万元，并承担从2012年6月30日起至判决确定的履行之日止，以34万元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
案件受理费9368元，减半后收取4684元，由被告陆军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 潘高良
二〇一四年九月三十日
书记员 陈士村
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3904号
原告：马庆喜，男，1965年8月14日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村，居民。
被告：郯城县重坊镇杨庄寺社区,住所地：郯城县重坊镇龙华村二组。
负责人：刘维龙，职务：社区书记。
委托诉讼代理人：刘辉，男，1971年2月6日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村二组，该村书记。
原告马庆喜与被告郯城县重坊镇杨庄寺社区债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆喜、被告郯城县重坊镇杨庄寺社区委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郯城县重坊镇杨庄寺社区偿还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月9日，郯城县重坊镇龙华村村委因资金短缺，向吴清亮借款20000元，约定月息为1分。后吴清亮将债权转让给原告马庆喜，由原告向被告主张权利。经原告催要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。
被告郯城县重坊镇杨庄寺社区辩称，郯城县重坊镇龙华村向吴清亮借款属实，吴清亮将债权转让给原告马庆喜已通知被告，该笔借款本金及利息均未偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，郯城县重坊镇龙华村村委因资金短缺，向吴清亮借款20000元，约定借款利息按照月利率1%计算。后吴清亮将债权转让给原告马庆喜，由原告马庆喜向被告主张权利。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。另查明，郯城县重坊镇龙华村已合并为郯城县重坊镇杨庄寺社区。
本院认为，借款应当偿还。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。吴清亮将债权20000元转让给原告马庆喜，已通知被告郯城县重坊镇杨庄寺社区，该转让对债务人郯城县重坊镇杨庄寺社区发生效力，原告马庆喜作为受让人取得该债权及从权利。原告马庆喜要求被告偿还该笔借款20000元本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息以20000元为基数，自2010年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。
综上所述，原告马庆喜要求被告偿还借款20000元本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告郯城县重坊镇杨庄寺社区偿还原告马庆喜借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2010年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郯城县重坊镇杨庄寺社区负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=824913c9-5b8a-4e6b-ab40-a82301067929&imgId=ODI0OTEzYzktNWI4YS00ZTZiLWFiNDAtYTgyMzAxMDY3OTI5MC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十月二十五日
代理书记员陈景秀
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3904号	原告：马庆喜，男，1965年8月14日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村，居民。	被告：郯城县重坊镇杨庄寺社区,住所地：郯城县重坊镇龙华村二组。	负责人：刘维龙，职务：社区书记。	委托诉讼代理人：刘辉，男，1971年2月6日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村二组，该村书记。	原告马庆喜与被告郯城县重坊镇杨庄寺社区债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆喜、被告郯城县重坊镇杨庄寺社区委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告马庆喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郯城县重坊镇杨庄寺社区偿还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月9日，郯城县重坊镇龙华村村委因资金短缺，向吴清亮借款20000元，约定月息为1分。后吴清亮将债权转让给原告马庆喜，由原告向被告主张权利。经原告催要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。	被告郯城县重坊镇杨庄寺社区辩称，郯城县重坊镇龙华村向吴清亮借款属实，吴清亮将债权转让给原告马庆喜已通知被告，该笔借款本金及利息均未偿还。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，郯城县重坊镇龙华村村委因资金短缺，向吴清亮借款20000元，约定借款利息按照月利率1%计算。后吴清亮将债权转让给原告马庆喜，由原告马庆喜向被告主张权利。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。另查明，郯城县重坊镇龙华村已合并为郯城县重坊镇杨庄寺社区。	本院认为，借款应当偿还。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。吴清亮将债权20000元转让给原告马庆喜，已通知被告郯城县重坊镇杨庄寺社区，该转让对债务人郯城县重坊镇杨庄寺社区发生效力，原告马庆喜作为受让人取得该债权及从权利。原告马庆喜要求被告偿还该笔借款20000元本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息以20000元为基数，自2010年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。	综上所述，原告马庆喜要求被告偿还借款20000元本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：	被告郯城县重坊镇杨庄寺社区偿还原告马庆喜借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2010年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内履行。	如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告郯城县重坊镇杨庄寺社区负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才			二○一七年十月二十五日	代理书记员陈景秀
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2239号
原告：刘玉琴，女，1972年3月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林国雄，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秀蓉，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告刘玉琴因与被告林国雄、陈秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴到庭参加诉讼，被告林国雄、陈秀蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉琴向本院提出诉讼请求：林国雄、陈秀蓉偿还刘玉琴借款200000元及该款自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月10日，林国雄以资金周转为由，向刘玉琴借款200000元，约定借款期限为6个月，到期一次性还清，利息每月5000元（即月利率2.5%）。刘玉琴将200000元款项出借给林国雄，林国雄据此出具自己亲笔书写并捺手印的借条给刘玉琴，陈秀蓉作为担保人，也在借条上签名捺手印。林国雄、陈秀蓉系夫妻关系，本次借款发生在林国雄和陈秀蓉夫妻关系存续期间，该借款属林国雄、陈秀蓉夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。现双方约定借款期满后，林国雄、陈秀蓉拒不还款。
林国雄、陈秀蓉未作答辩。
刘玉琴围绕诉讼请求向本院提供借条、还款承诺书各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，林国雄以缺乏资金为由向刘玉琴借款200000元。双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为6个月，到期一次性还清。时由林国雄出具借条一份交刘玉琴收执，陈秀蓉作为担保人在借条上签名确认。2015年7月17日，因资金周转紧张，林国雄向刘玉琴出具一份还款承诺书，承诺分四期还款，分别为：2015年8月28日还款50000元、2015年10月28日还款50000元、2015年11月28日还款50000元、2015年年底还款50000元（以上还款时间为农历时间）。借款期限届满，林国雄、陈秀蓉分文未还，致讼。案经审理，因林国雄、陈秀蓉未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国雄向刘玉琴借款200000元，有刘玉琴的陈述、借条和还款承诺书在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘玉琴诉讼请求林国雄返还借款200000元及自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。经法庭释明，刘玉琴确认以担保人的身份起诉陈秀蓉。陈秀蓉作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，陈秀蓉应按照连带责任保证承担保证责任。借条中明确约定借款期限为六个月（即于2015年7月10日届满），刘玉琴应在债务履行届满之日起六个月内要求陈秀蓉承担保证责任，故刘玉琴应于2016年1月10日前要求陈秀蓉承担保证责任。刘玉琴于2016年5月13日诉至本院已超过六个月的保证期限，故刘玉琴诉讼请求陈秀蓉承担担保责任没有法律和事实依据，本院不予支持。林国雄、陈秀蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国雄应在本判决生效之日起十日内返还刘玉琴借款200000元及该款自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回刘玉琴对陈秀蓉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，公告费720元，由林国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初2239号原告：刘玉琴，女，1972年3月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：林国雄，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。被告：陈秀蓉，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。原告刘玉琴因与被告林国雄、陈秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴到庭参加诉讼，被告林国雄、陈秀蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉琴向本院提出诉讼请求：林国雄、陈秀蓉偿还刘玉琴借款200000元及该款自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月10日，林国雄以资金周转为由，向刘玉琴借款200000元，约定借款期限为6个月，到期一次性还清，利息每月5000元（即月利率2.5%）。刘玉琴将200000元款项出借给林国雄，林国雄据此出具自己亲笔书写并捺手印的借条给刘玉琴，陈秀蓉作为担保人，也在借条上签名捺手印。林国雄、陈秀蓉系夫妻关系，本次借款发生在林国雄和陈秀蓉夫妻关系存续期间，该借款属林国雄、陈秀蓉夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。现双方约定借款期满后，林国雄、陈秀蓉拒不还款。林国雄、陈秀蓉未作答辩。刘玉琴围绕诉讼请求向本院提供借条、还款承诺书各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，林国雄以缺乏资金为由向刘玉琴借款200000元。双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为6个月，到期一次性还清。时由林国雄出具借条一份交刘玉琴收执，陈秀蓉作为担保人在借条上签名确认。2015年7月17日，因资金周转紧张，林国雄向刘玉琴出具一份还款承诺书，承诺分四期还款，分别为：2015年8月28日还款50000元、2015年10月28日还款50000元、2015年11月28日还款50000元、2015年年底还款50000元（以上还款时间为农历时间）。借款期限届满，林国雄、陈秀蓉分文未还，致讼。案经审理，因林国雄、陈秀蓉未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国雄向刘玉琴借款200000元，有刘玉琴的陈述、借条和还款承诺书在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘玉琴诉讼请求林国雄返还借款200000元及自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。经法庭释明，刘玉琴确认以担保人的身份起诉陈秀蓉。陈秀蓉作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，陈秀蓉应按照连带责任保证承担保证责任。借条中明确约定借款期限为六个月（即于2015年7月10日届满），刘玉琴应在债务履行届满之日起六个月内要求陈秀蓉承担保证责任，故刘玉琴应于2016年1月10日前要求陈秀蓉承担保证责任。刘玉琴于2016年5月13日诉至本院已超过六个月的保证期限，故刘玉琴诉讼请求陈秀蓉承担担保责任没有法律和事实依据，本院不予支持。林国雄、陈秀蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林国雄应在本判决生效之日起十日内返还刘玉琴借款200000元及该款自2015年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回刘玉琴对陈秀蓉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，公告费720元，由林国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 吴 倩代理审判员 潘 丽人民陪审员 杨靖靖二〇一六年十一月二十八日书 记 员 吴丽娜附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3936号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3936号
原告上海磊成物业管理有限公司。
法定代表人高品良。
委托代理人金敏。
委托代理人陆佰良。
被告金学军。
原告上海磊成物业管理有限公司诉被告金学军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告金学军支付原告物业管理服务费358.10元及逾期付款滞纳金80元。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江爱国独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金敏、陆佰良到庭参加诉讼。被告金学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告金学军系坐落于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积66.32平方米）的业主。被告所在小区由原告进行物业管理，《物业服务合同》第七条规定：业主（多层）按照0.45元／月.平方米收取物业费。第十条规定：物业服务费用按季度交纳，逾期缴纳的，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告拖欠原告自2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理服务费358.10元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金学军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊成物业管理有限公司2012年1月1日起至2012年12月31日期间的物业管理服务费人民币358.10元；
二、被告金学军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海磊成物业管理有限公司滞纳金人民币80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告金学军负担（被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一四年六月九日
书记员 张 晟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员江爱国
二〇一四年六月十一日
书记员张晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执553号
申请执行人郑湘凯，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司，住所地：武宣县武宣镇对河村二队。
法定代表人陈旭，该公司总经理。
申请执行人郑湘凯与被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人郑湘凯于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司，支付申请执行人货款339656.29元及逾期利息,案件受理费3198元，执行费4995元,合计347849.29元。本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初1076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初1076号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一七年十月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6422号
原告：顾六元，男，1964年7月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：李亭亭，男，1992年8月28日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：李云京，男，1958年4月3日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码913602008588064195。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
原告顾六元诉被告李亭亭、李云京、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告顾六元委托代理人张丹，被告李亭亭到庭参加诉讼，被告李云京、人保景德镇市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾六元诉称：我在与被告李亭亭之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆赣Ｇ×××××号轿车注册登记在被告李云京名下，并在被告人保景德镇市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失104003元，并负担本案诉讼费用。
被告李亭亭辩称：对交通事故经过、责任认定及司法鉴定意见书均没有异议。被告李云京是事故车辆赣Ｇ×××××号轿车的车主，我在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保景德镇市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保景德镇市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告顾六元的合理损失承担赔偿责任。
被告人保景德镇市分公司书面辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司认为原告顾六元的误工期过长。我公司不承担鉴定费、诉讼费。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告顾六元10000元，要求一并处理。
经审理查明：2015年12月21日14时10分许，被告李亭亭驾驶赣Ｇ×××××号轿车沿龙城大道由东向西行驶至晋陵路路口时，遇原告顾六元驾驶二轮摩托车沿晋陵路由南向北闯红灯直行至此，两车相撞，致原告顾六元受伤，车辆受损，发生事故。原告顾六元被送至常州市中医医院进行救治，住院治疗26天，共用去医疗费38105.62元。事故发生后，被告人保景德镇市分公司已支付原告顾六元10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告李亭亭负本次事故的次要责任，原告顾六元负本次事故的主要责任。2016年7月20日，江苏蓝海律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年9月20日作出司法鉴定意见书，认定原告顾六元构成十级伤残；其误工期为4个月，护理期为2个月；营养期为2个月。为此原告顾六元起诉来院，要求处理。
另查明：被告李云京是事故车辆赣Ｇ×××××号轿车的车主，被告李亭亭在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年6月24日在被告人保景德镇市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年6月23日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告顾六元提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入减少证明、银行对账单、营业执照副本，被告李亭亭提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾六元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保景德镇市分公司对原告顾六元单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书中误工期有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，其误工期是由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆赣Ｇ×××××号轿车已在被告人保景德镇市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保景德镇市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保景德镇市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告顾六元因本次事故造成的损失为医药费38105.62元、住院伙食补助费1300元、营养费720元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计133091.62元。此款由被告人保景德镇市分公司在交强险限额内承担102966元，被告人保景德镇市分公司已支付原告顾六元10000元；余款30125.62元由被告人保景德镇市分公司和被告李亭亭承担其中的30%计9037.69元（其中由被告人保景德镇市分公司在商业三者险限额内承担7894.69元，由被告李亭亭承担医保外用药1143元）。被告李云京、人保景德镇市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾六元各项损失100860.69元。
二、被告李亭亭于本判决生效之日起十日内赔付原告顾六元各项损失1143元。
三、驳回原告顾六元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取461元，由原告顾六元承担61元，被告李亭亭承担50元，被告人保景德镇市分公司承担350元。（此款已由原告顾六元预交，原告顾六元同意被告李亭亭、人保景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章 泰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第933号
申请执行人黄炳创
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行黄炳创申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄炳创支付违约金33800元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第146号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢丽芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执486号
申请人江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路296号中茵世贸广场1号楼1301-1302室,统一社会信用代码91320583593917219Q。
法定代表人高建荣,该公司董事长。
委托代理人解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人昆山中美网络传媒有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号,组织机构代码58996293-0。
法定代表人张俊梁,该公司经理。
申请执行江苏中茵商业管理有限公司与被执行人昆山中美网络传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏0583民初12891号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。本次执行程序应予终结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583民初12891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2224号
原告刘剑，男，1973年6月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告彭振洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住邵东县。
被告刘丽蓉，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上，系被告彭振洪之妻。
原告刘剑与被告彭振洪、刘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员李宜文组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告彭振洪、刘丽蓉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月17日，被告彭振洪因经营需要向原告借款60万元并出具借条，约定借期半年。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金60万元以及逾期利息（按银行双倍利息计算至还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭振洪、刘丽蓉既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告曾在邵东县家电城做家电生意，被告彭振洪也在邵东县家电城做家电生意，彼此熟识。2014年3月29日，原告通过现金方式帮被告彭振洪还了10万元的信用卡，因经营需资金周转，被告于2014年3月29日另向原告借款50万元，原告于借款当日通过中国农业银行62×××17的账户向被告彭振洪汇款50万元，双方口头约定月息3分，借款当时被告未向原告出具借条，后在原告的要求下，被告彭振洪于2015年3月17日向原告补写了借条，借条载明：“今借到刘剑人民币陆拾万元整，贰零壹伍年玖月底付清彭振洪、2015年3月17日”。借款后，经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
另查明，被告彭振洪与被告刘丽蓉系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告户籍资料、综合户籍资料、婚姻证明、借据、汇款凭证、证人赵某当庭作证的证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告彭振洪向原告借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款到期后，被告彭振洪理应及时向原告返还借款，现被告彭振洪未予返还借款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告彭振洪与被告刘丽蓉系夫妻关系，本案借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告要求二被告归还借款本金60万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，是对其诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭振洪、刘丽蓉在本判决生效后5日内返还原告刘剑借款本金60万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由被告彭振洪、刘丽蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 李宜文
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2224号原告刘剑，男，1973年6月18日出生，汉族，住邵东县。委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。被告彭振洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住邵东县。被告刘丽蓉，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上，系被告彭振洪之妻。原告刘剑与被告彭振洪、刘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员李宜文组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告彭振洪、刘丽蓉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月17日，被告彭振洪因经营需要向原告借款60万元并出具借条，约定借期半年。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金60万元以及逾期利息（按银行双倍利息计算至还清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告彭振洪、刘丽蓉既未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告曾在邵东县家电城做家电生意，被告彭振洪也在邵东县家电城做家电生意，彼此熟识。2014年3月29日，原告通过现金方式帮被告彭振洪还了10万元的信用卡，因经营需资金周转，被告于2014年3月29日另向原告借款50万元，原告于借款当日通过中国农业银行62×××17的账户向被告彭振洪汇款50万元，双方口头约定月息3分，借款当时被告未向原告出具借条，后在原告的要求下，被告彭振洪于2015年3月17日向原告补写了借条，借条载明：“今借到刘剑人民币陆拾万元整，贰零壹伍年玖月底付清彭振洪、2015年3月17日”。借款后，经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。另查明，被告彭振洪与被告刘丽蓉系夫妻关系。以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告户籍资料、综合户籍资料、婚姻证明、借据、汇款凭证、证人赵某当庭作证的证言及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告彭振洪向原告借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款到期后，被告彭振洪理应及时向原告返还借款，现被告彭振洪未予返还借款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告彭振洪与被告刘丽蓉系夫妻关系，本案借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告要求二被告归还借款本金60万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，是对其诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭振洪、刘丽蓉在本判决生效后5日内返还原告刘剑借款本金60万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元，由被告彭振洪、刘丽蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉审 判 员  罗佑荣人民陪审员  李宜文二〇一七年二月二十一日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第234号
原告胡光明，女，1965年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被告王欣桦，男，1983年4月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告胡光明诉被告王欣桦民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 管丽萍
二〇一四年二月十四日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第33－1号
申请执行人陈伟涛，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人佛山市威都塑料制品有限公司。
法定代表人何传钦，总经理。
原告陈伟涛与被告佛山市威都塑料制品有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）78号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被告应支付原告工资等款项共22500元。根据权利人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人所有的机械设备一批，拍卖所得价款共为415863.2元。经分配，申请执行人在本案中受偿了20573元。经向辖区内房地产管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现其有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果及分配方案没有异议。由于不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人建议本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人建议本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 黄 灿
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘伙明
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执429号之一
申请执行人刘云华，女，汉族，1963年12月1日生，住锦州市太和区。
被执行人莫立娟，女，汉族，1973年12月8日生，住锦州市太和区。
本院在执行（2016）辽0711民初152号民事判决书申请执行人刘云华与被执行人莫立娟农业承包合同纠纷一案中，已执行回款1311.29元，现无其他财产可供执行，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初152号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执429号
申请执行人刘云华，女，汉族，1963年12月1日生，住锦州市太和区大薛乡。
被执行人莫立娟，女，汉族，1973年12月8日生，住锦州市太和区大薛乡。
本院在执行（2016）辽0711民初152号民事判决书申请执行人刘云华与被执行人莫立娟农业承包合同纠纷一案中，因被执行人莫立娟未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人莫立娟名下银行存款6820元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 詹文硕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终804号
上诉人（原审被告，反诉原告）：金立旗，男，1977年12月25日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨再兴，贵州黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：谢四伍，男，1983年9月8日出生，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：洪嘉粼，铜仁市碧江区法律援助中心法律援助工作者。
上诉人金立旗因与被上诉人谢四伍土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭于2016年10月11日对本案进行了公开开庭审理。金立旗及其委托诉讼代理人杨再兴，被上诉人谢四伍及其委托诉讼代理人洪嘉粼均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
金立旗上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、金立旗与谢四伍虽然没有约定租赁期限，但谢四伍承诺直至金立旗的砖厂不再生产时，再解除双方的租赁合同，同时根据金立旗对砖厂的投资情况来看，租赁期限至少应在十年以上，原判解除双方的租赁合同显失公平；二、原判确定金立旗返还租赁土地，但未要求谢四伍对金立旗进行适当补偿显失公正。金立旗为开办砖厂投资18万余元，若谢四伍不对金立旗进行适当补偿，对金立旗不公正。
谢四伍辩称，原判认定事实清楚，判决有理有据，请求驳回上诉，维持原判。
谢四伍向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的土地租赁关系；2、判决金立旗停止侵权，将相关设备搬离谢四伍承包地，并恢复土地原状；3、本案诉讼费由金立旗承担。
金立旗向一审法院反诉请求：1、判决双方继续履行合同直至届满20年止，金立旗每年支付租金3000元；2、判决谢四伍赔偿金立旗经济损失30000元。
一审法院查明事实：2011年2月，谢四伍与金立旗达成口头协议，约定谢四伍将自己承包位于“岩井坳”的两块土地（约2亩）出租给金立旗用于开办砖厂，金立旗每年向谢四伍支付租金3000元。2013年7月，滑石乡政府为整治“两违”，开始陆续对其辖区内非法开办的砂石厂、砖厂进行了集中整治。2015年，谢四伍与金立旗因土地租赁问题发生纠纷，该纠纷经滑石乡政府进行调解，因双方未能达成一致意见，最终调解无果。2016年1月份，滑石乡政府对金立旗开办的砖厂作出停止供电处理，一直停产至今。谢四伍诉至法院，提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，金立旗针对本诉提出反诉，并向法院提出对砖厂的经济损失进行评估的申请，后因金立旗客观上未能提供相关评估材料，故法院最终无法进行评估。
另查明，金立旗已向谢四伍支付2011年至2014年四年的租金共计12000元，剩余2015年的租金3000元未支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、谢四伍与金立旗的土地租赁合同应否予以解除；2、谢四伍要求金立旗停止侵权并恢复原状的请求应否予以支持；3、金立旗反诉要求谢四伍继续履行合同并赔偿经济损失30000元有无事实和法律依据。
关于本诉部分，第一、关于土地租赁合同应否予以解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，谢四伍与金立旗口头达成土地租赁协议，未对土地租赁期限进行约定，应视为不定期土地租赁合同。谢四伍已于合理期限前将解除合同的意思通知了金立旗，故谢四伍要求解除双方之间的土地租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。第二、关于谢四伍要求金立旗停止侵权并恢复原状的请求应否予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。如前所述，土地租赁合同解除后，金立旗继续占用谢四伍承包地于法无据，应当返还租赁土地并搬离相关设备。由于双方并未约定解除合同后金立旗应恢复土地原状，且结合合同的内容，恢复原状已无可能，故对该请求不予支持。
对于反诉部分，如前所述，金立旗要求继续履行合同之请求于法无据，不予支持。关于金立旗要求谢四伍赔偿经济损失30000元有无事实和法律依据的问题。本案中，金立旗的砖厂因政府整治而被作停电处理，且金立旗未能提供证据证明其砖厂电线是谢四伍切断的，同时也未能举证证明其具体损失情况，故根据“谁主张、谁举证”的原则，金立旗应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，对谢四伍要求解除土地租赁合同并要求金立旗立即搬离相关设备的诉讼请求予以支持，对金立旗要求谢四伍继续履行合同并赔偿经济损失30000元的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除谢四伍与金立旗之间口头达成的土地租赁合同；二、由金立旗于判决发生法律效力后三十日内将相关设备搬离租赁的土地；三、驳回谢四伍的其他诉讼请求；四、驳回金立旗的全部反诉请求。本诉费用50元（已由谢四伍预交），反诉费用275元（已由金立旗预交），两项合计325元，全部由金立旗负担。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，谢四伍与金立旗就土地租赁事宜并未签订书面合同，而只是达成口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，谢四伍与金立旗的土地租赁合同系不定期租赁合同。谢四伍与金立旗对该土地租赁合同均享有任意解除权，现谢四伍要求解除土地租赁合同，于法有据，应予支持。故金立旗上诉提出“要求与谢四伍继续履行土地租赁合同”的理由不能成立，本院不予采纳。金立旗上诉提出“要求谢四伍对其进行适当补偿”，因谢四伍与金立旗在协议土地租赁合同时对解除合同后补偿事项并无约定，且该主张亦无法律依据，故金立旗该理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，金立旗的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由金立旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年十一月十八日
书记员 余 涛
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初110号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人谭某贵，男，汉族，小学文化，务农。因犯抢劫罪于1990年6月被本院判处有期徒刑七年。又因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月12日被沅江市公安局刑事拘留，同年10月13日被监视居住，2016年5月16日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人谭某贵犯非法经营罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员罗剑、被告人谭某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人谭某贵在广东省深圳市结识“地下六合彩”一名叫“豆芽菜”的庄主（身份不明），商定被告人谭某贵开设“地下六合彩”，每期投注款汇给“豆芽菜”，被告人谭某贵按15%提成获利。之后，被告人谭某贵在沅江市茶盘洲镇开设“地下六合彩”，招揽彩民投注，并接受下线吸收投注款。被告人谭某贵与陈某珍（已判刑）结识后，商定陈某珍将“地下六合彩”投注款交给被告人谭某贵，被告人谭某贵按每期投注款10%提成给陈某珍。2014年4月至5月期间，陈某珍在沅江市茶盘洲镇自己家中，利用“地下六合彩”非法接受钟某娥、周某云、周某、曾某发、盛某新、刘某跃、赵某平等人的投注后，为被告人谭某贵写码单共14期（2014年度第49期至第62期），交给被告人谭某贵码单款共计53303元。被告人谭某贵获利5000元。
案发后，被告人谭某贵向沅江市公安局退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人谭某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等有关书证，户籍证明，证人钟某娥、周某云、周某、曾某发、盛某新、刘某跃、赵某平、黄某群、张某奇、陈某伟、邓某娥、陈某军、周某平、王某罗、丁某莲、田某红、曾某然、李某清、郭某生、王某华、陈某红、周某凤、秦某平、石某英、张某、曾某然、陈某珍的证言，被告人谭某贵及同案人陈某珍的供述，辨认笔录，沅江市公安局检查笔录，陈某珍为谭某贵写单明细，沅江市公安局证据保全清单、缴款书，本院（1990）刑一初第62号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某贵以营利为目的，违反国家法律规定，利用“地下六合彩”非法接受他人投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人谭某贵犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某贵起了主要作用，是主犯，应对其全部犯罪负责。被告人谭某贵当庭表示认罪，认罪态度较好，积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某贵的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某贵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭某贵退缴的违法所得人民币五千元，予以没收，由沅江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4903号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱慧香，女，1971年8月29日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱慧香、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告朱慧香的委托诉讼代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40640元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱慧香因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱慧香的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其仅使用了10000元，已经还给原告，其余贷款由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和朱慧香三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱慧香的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40640元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告朱慧香对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.50元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 符禄谨