安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第01125号
上诉人（原审被告）：李亚莉。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云。
原审被告：杲焱。
原审被告：袁倩影。
上诉人李亚莉因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）及原审被告杲焱、袁倩影金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月26日，招行合肥分行与李亚莉、杲焱、袁倩影签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，根据《个人授信及担保协议》第2条、《个人贷款周转易协议书》第5条明确约定：招行合肥分行根据李亚莉的申请，授信李亚莉107万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，李亚莉可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行同期基准利率上浮35%即执行利率为8.1%，依据《个人授信及担保协议》第4.2条明确约定，如果李亚莉未按约定按时足额偿还贷款的，招行合肥分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人授信及担保协议》第34.4条明确约定，如果李亚莉不能按期归还贷款本息，招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由借款人负担。杲焱作为借款人配偶在申请表上签字确认。《个人授信及担保协议》第7条、第19条、第21条还约定：李亚莉、杲焱以其名下位于合肥市合经区繁华大道北合肥市环保局住宅楼（权证字号：房地权合产字第××号）房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。袁倩影以其名下位于合肥市凤台路银河新城×幢×室（房地权证：合瑶字第××号）房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
上述合同签订后，招行合肥分行依约向李亚莉发放了贷款，而李亚莉违反合同约定未能按时足额还款。截至2015年3月30日，李亚莉尚欠招行合肥分行借款本金1069980元及利息2177.08元、罚息30936.11元、复息54.03元，以上合计1103147.22元。
招行合肥分行遂向原审法院起诉请求判令：1、李亚莉、杲焱连带偿还原告的借款本金1069980元及利息2177.08元、罚息30936.11元、复息54.03元，以上合计1103147.22元（上述利息、罚息及复息暂计至2015年3月30日，直至借款本息实际清偿完毕时止）；2、李亚莉、杲焱连带支付原告为实现上述债权所发生的律师费人民币60000元；3、依法确认原告对李亚莉、杲焱用于抵押担保的位于合肥市合经区繁华大道北合肥市环保局住宅楼（权证字号：房地权合产字第××号）就上述第一项诉求的借款本金、利息、罚息、复息及第二项诉求的律师费享有优先受偿权；4、依法确认招行合肥分行对袁倩影用于抵押担保的位于合肥市凤台路银河新城×幢×室（房地权证：合瑶字第××号）就上述第一项诉求的借款本金、利息、罚息、复息及第二项诉求的律师费享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：李亚莉、杲焱、袁倩影与招行合肥分行签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。招行合肥分行依约向李亚莉发放贷款，履行了合同义务，李亚莉未按时还款，构成违约。涉案贷款在李亚莉与杲焱婚姻存续期间发生，且杲焱作为借款人配偶在申请表上签字确认，因此，杲焱应当承担共同还款责任。李亚莉、杲焱、袁倩影以其提供的房产作为抵押担保，应承担抵押担保责任。招行合肥分行诉称其为诉讼聘请律师支付费用6万元，但其并未提供相关凭证证明该项费用已经实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李亚莉、杲焱于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金1069980元并支付利息2177.08元、罚息30936.11元、复息54.03元（利息、罚息、复息按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告李亚莉、杲焱未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以李亚莉、杲焱名下位于合肥市合经区繁华大道北合肥市环保局住宅楼（权证字号：房地权合产字第××号）、袁倩影名下位于合肥市凤台路银河新城×幢×室（房地权证：合瑶字第××号）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。三、驳回招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15428元由被告李亚莉、杲焱、袁倩影负担。
李亚莉上诉称：一、原审部分事实未予查明。经中间人余雷介绍，上诉人与原审被告袁倩影共同决定以各自房产作抵押，并以上诉人一人名义办理从被上诉人处贷款的手续。2013年11月26日，被上诉人与上诉人签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》。上诉人依据被上诉人的可循环授信额度获得107万元的贷款。上诉人与原审被告袁倩影按事先约定，上诉人分得该贷款中的57万元，袁倩影分得50万元，并各自将自有的房产作为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保金额分别按实际使用数额确定即上诉人57万元、原审被告袁倩影50万元。案涉该笔贷款虽以上诉人人名义办理贷款手续，但实际借款人应为上诉人、原审被告袁倩影，庭审中上诉人代理人虽详细叙述上述贷款的经过及贷款实际分配情况，但原审法院在法院查明中却对此不予反映，致该部分事实不清，势必影响各自的还款义务。
二、原审判决内容部分存在不当。原审法院不仅支持被上诉人主张的上诉人尚欠的借款本金及利息、罚息，还支持了被上诉人的所谓“复息''54.03元。上诉人认为被上诉人主张的所谓“复息”无事实依据，系其利用优势地位缔结的不公平条款，系被上诉人在重复主张利息，该“复息”条款当属无效。原审法院依据被上诉人的无效条款支持其“复息”主张，确属不适。综上，原审部分事实认定不清，部分判决不当，上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人立即支付上诉人借款本金1069980元并支付利息2177.08元、罚息30936.11元，不应再支付复息54.03元即不服金额为54.03元或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
招行合肥分行辩称：根据《个人授信及担保协议》对计收罚息和复息均有约定，且《人民币利率管理规定》关于中长期贷款规定对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。综上，收取复利符合相关规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：李亚莉与招行合肥分行签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》合法有效，李亚莉借款后理应及时归还本息，并应当按合同约定支付其他费用。对银行贷款约定复利有相应金融机构规定，且双方在合同中也明确约定了未按期支付利息计收复利。李亚莉借款后，至于款项如何分配使用系其内部另一法律关系，招行合肥分行主张并无不当。因此，李亚莉上诉理由不能成立，其上诉主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李亚莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。