山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2605号
原告李建华，男，1986年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告李金选，男，1970年8月16日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人候婕，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法律顾问。
委托代理人薛书龙，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法律顾问。
原告李建华诉被告李金选、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人郭章柱，被告李金选及被告邯郸中保财险公司的委托代理人候婕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：2013年10月21日15时许，被告李金选驾驶冀D×××××号重型仓栅式货车沿临观路自东向西行驶至莘县大场街内处时，将原告李建华撞伤、其电动车撞毁。对此，莘县交警队认定被告李金选、原告李建华均负事故同等责任。原告受伤后被送往莘县人民医院治疗，花费医疗费10669.01元。另查，冀D×××××号重型仓栅式货车在被告邯郸中保财险公司被投保了交强险和商业险，故该保险公司应先在交强险范围内赔偿，超额部分再按60%由二被告相互连带赔偿。据此，要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失共计22000元。
被告李金选辩称：我不同意原告的诉讼数额，原告的电动车没有损失。我的车已经投保了，我支付不了22000元。我已经给原告垫付了2102元。
被告邯郸中保财险公司辩称：冀D×××××号重型仓栅式货车在我公司已投保交强险及商业三者险30万元，未投保不计免赔附加险。我公司同意在交强险限额内赔偿原告各项合理的损失，诉讼费等间接费用，我公司不承担。
经审理查明：2013年10月21日15时许，原告李建华骑电动自行车沿临观路自东向西行驶至莘县大场街内，在横过道路时，与由东向西行驶的被告李金选驾驶的冀D×××××号重型货车发生侧面相刮，致使电动自行车损坏、原告李建华受伤。2013年11月5日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715222201300601号道路交通事故认定书，认定李建华骑车横过道路未下车推行，负同等责任；认定李金选驾车未确保安全车速、措施不当，负同等责任。事故发生当天，原告即被送进莘县人民医院治疗，住院20天，花医疗费11802.98元，出院医嘱示：1、加强营养，注意休息；2、病情变化及时复诊；3、半月复查。
另查明：事故发生前，原告于莘县大王寨镇西丈八村从事农业劳动。原告住院期间由其弟弟李建海、其妻刘海花护理，二人均为农业劳动者。冀D×××××号重型货车为被告李金选所有，该车在被告邯郸中保财险公司被投保交强险一份、商业三者险30万元，未被投保不计免赔附加险。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”。本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告李金选为原告垫付医疗费2102元。
上述事实，有交通事故认定书、保单复印件、病历、诊断证明、费用明细、身份证复印件、常住人口登记卡等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案原告李建华因骑电动自行车与被告李金选驾驶冀D×××××号重型货车发生侧面相刮而受伤，被告李金选负事故同等责任。原告据此要求上述机动车的交强险保险公司被告邯郸中保财险公司在交强险范围内赔偿原告的合法损失，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，故对原告该诉讼意见予以采纳。对原告交强险限额外的合法损失，原告要求二被告按60%的比例承担，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，对原告该诉讼意见也予以采纳。同时，原告该交强险限额外合法损失的60%部分，由于被告李金选所有的车辆在被告邯郸中保财险公司投有30万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，属于商业三者险范围内的，在扣除10%的比例后，被告邯郸中保财险公司应承担；再剩余部分，被告李金选应承担。
庭审中，被告对原告主张的医疗费11802.98元及住院伙食补助费600元无异议，故予以认定。被告对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失有异议。由于原告的病历出院医嘱显示了“加强营养”的意见，故其主张营养费的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，应酌情予以支持，具体为20元／天×20天=400元。由于原告及其护理人员均为农业劳动者，其要求按“农林牧副渔”业每日90.05元计算误工费和护理费的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，应予支持。但是，由于原告就其主张的护理人员为2人的请求，未提供相关证据，故不予支持。被告认为原告护理费应按1人计算，被告该反驳意见符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理人员原则上为一人的规定，故予采纳。具体误工费应为90.05元／天×20天=1801元、护理费为90.05元／天、人×20天×1人=1801元。原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国侵权责任》第二十二条的规定，不予支持。原告主张其电动自行车损失为2000元，但就此未提供充足的证据，故不予支持。原告提供的交通费单据，均为非正规票据，故不能以此确定其交通费数额。但是，原告因交通事故受伤后，产生交通费是不可避免的，故应根据其住院地点、住院天数等情况，酌情确定，具体可为300元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，认定原告因本次交通事故发生如下损失：1、医疗费11802.98元、住院伙食补助费600元、营养费400元，共计12803元；2、护理费1801元、误工费1801元、交通费300元，共计3902元；合计16705元。对此，被告邯郸中保财险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计3902元，合计13902元；被告邯郸中保财险公司应在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（12803元-10000元）×60%×90%=1514元；被告李金选应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（12803元-10000元）×60%×10%=168元。
综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在交强险范围内赔偿原告李建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13902元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告李建华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1514元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告李金选赔偿原告李建华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计168元，已付2102元，超出1934元执行时一并处理。
四、驳回原告李建华其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告李建华承担213元，被告李金选承担137元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 刘子周
审判员 李贵春
二〇一四年二月十八日
书记员 窦艳辉