wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第183号
上诉人（原审原告）环宇格林粮食开发有限公司。
法定代表人陈希慈，职务董事长。
委托代理人张立杰，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人夏晓红，住明水县。
被上诉人（原审被告）张荣军，住明水县。
上诉人环宇格林粮食开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服明水县人民法院（2014）明民初字第265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院裁定认为，明水县劳动争议仲裁委员会所作出的（2013）003号仲裁裁决书虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。而明水县当地月最低工资标准为每月850元，12个月合计金额为10200元，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定，仲裁裁决涉及数项，每项确定的金额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按终局裁决处理，而该仲裁裁决的各分项金额均未超过此数额。本院经审查认为，该仲裁裁决的类型为终局裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告环宇格林粮食开发有限公司的起诉。
判后，环宇格林粮食开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一审法院判决以明水县劳动争议仲裁委员会作出的数项裁决内容金额均不超过当地月最低工资标准12个月金额为由驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，被上诉人并没有举证证明在劳动合同履行期间内，存在节假日加班的情形，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门或税务机关的职权范围。仲裁裁决上诉人为被上诉人补缴养老保险，上诉人在原审法院起诉，原审法院驳回上诉人起诉，变相的支持了被上诉人诉请，属超越职权，适用法律错误。被上诉人擅自离岗，违反公司管理制度，属自动离职行为，不应支付经济补偿金。请求撤销原裁定，改判上诉人不需向被上诉人支付加班工资、经济补偿金及补缴养老保险。
经本院审理查明，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为，明水县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）003号仲裁裁决书，虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定，该仲裁裁决的类型应为终局裁决。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第（二）项规定，因该仲裁裁决为终局裁决，明水县人民法院已经受理，应当裁定驳回起诉。明水县人民法院裁定驳回上诉人环宇格林粮食开发有限公司的起诉有事实和法律依据。上诉人所提的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李美红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10154号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：何良奎，男，汉族，1963年8月12日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何良奎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款45177.5元，其中欠款本金27952.25元（暂计至2016年12月26日的利息16750.68元、滞纳金453.57元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为6222
530714488033的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金27952.25元、利息16750.68元、滞纳金453.57元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何良奎向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金27952.25元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为16750.68元、滞纳金453.57元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费929元，由被告何良奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第000124号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：檀小亮，男，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00051号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人檀小亮银行帐户存款240万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第196号
申请人深圳市壹安食品有限公司。
法定代表人刘世明，该公司董事长。
委托代理人胡楚周，该公司职员。
被申请人刘专芝。
申请人深圳市壹安食品有限公司（以下简称壹安公司）于2015年3月3日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2868号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人壹安公司请求人民法院依法撤销深宝劳人仲（西乡）案（2014）2868号仲裁裁决的事实和理由为：一、裁决所依据的事实不清。刘专芝2014年8月至12月在壹安公司上班的时间为两次入职和离职，并不是连续上班。裁决认定刘专芝在壹安公司为连续上班，是错误的。刘专芝第一次在壹安公司上班的时间为2014年8月21日-9月18日，9月19日起辞职，本次上班时间未满1个月，因此壹安公司不需要支付刘专芝未签订劳动合同的二倍工资差额。刘专芝8月21日入职，9月19日起请假6天-10天，但9月28日起也没有来壹安公司上班，也未请假，直至9月30日提出辞职。根据壹安公司的规章制度，旷工3天视为自动离职，何况其于9月30日也提出了辞职，因此，刘专芝在壹安公司上班的时间不应连续计算到9月19日以后。刘专芝自2014年10月11日起又在壹安公司入职，直至2014年12月4日擅自离职，本次连续上班的时间为53天。根据劳动合同法的规定，根本不应支付刘专芝2个月以上的未签订劳动合同的二倍工资差额。二、裁决适用法律错误。刘专芝擅自离职后，裁决要求壹安公司承担解除劳动关系的举证责任，属于举证责任分配错误。刘专芝认为壹安公司违法解除劳动关系的，应由刘专芝举出壹安公司解除劳动关系的证据。双方认可以下事实：刘专芝自12月4日起未在壹安公司上班，也就是说，刘专芝已经认可从是壹安公司离职。壹安公司没有采取任何形式通知刘专芝解除劳动关系，也未采取任何措施阻止刘专芝到壹安公司上班，也未出现劳动合同法规定的劳动者可以解除劳动合同关系的情形，刘专芝系擅自离职，应由刘专芝举证壹安公司解除劳动关系。仲裁书根据壹安公司向新××超市有限公司出具的《证明》认定壹安公司违法解除劳动关系，并且要求壹安公司提交证据证明刘专芝自行离职是完全错误的。壹安公司根据工作需要和刘专芝的工作表现，准备调整刘专芝的工作地点，意欲将刘专芝安排到与其原来的工作地点差不多800米远的另一个专柜。根据壹安公司与新××超市有限公司签订的合同的规定，壹安公司派驻到新××超市工作的人员，必须到新××超市办理入职手续，不在超市工作了，也必须到新××超市办理离职手续，并由壹安公司出具有关文件。据此，壹安公司向新××超市有限公司出具了《证明》，该《证明》只是说明壹安公司不要刘专芝在壹安公司位于新××超市有限公司中心广场店的专柜工作了，根本不能说明壹安公司解除与刘专芝的劳动关系。
被申请人刘专芝答辩称，一、入职申请表，能够证明我的入职时间，不是壹安公司所提供的入职时间。二、我们的考勤表，9、10月份的考勤表可以证明我不是辞工，而是请假。三、退厂证明书，可以证明壹安公司是非法解除劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。壹安公司主张刘专芝2014年12月4日自动离职，但壹安公司并没有提供证据证明该主张，故本院不予采信。仲裁裁决根据刘专芝提供的《证明》认定壹安公司违法解除劳动关系并无不当。壹安公司申请撤销仲裁裁决的理由属于事实认定问题，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的情形。仲裁裁决适用法律正确，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
故申请人深圳市壹安食品有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市壹安食品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市壹安食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年五月八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非执字第00071号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人胡学山。
本院执行（2015）鄂汉川行非审字第00071号行政裁定书，在执行过程中被执行人胡学山与申请执行人汉川市国土资源局达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川行非执字第00071号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年三月十五日
书记员 张志军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0943号
申请执行人申请执行人申请执行人张雷，个体户。
被执行人张建生，职业不详。
原告张雷与被告张建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）盱民初字第2164号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告张建生于本判决生效后三十日内给付原告张雷借款500000元以及利息（自2014年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张建生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人张建生的房产、车辆已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该房产暂时不便于处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 王笑笑
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第469号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）曹阳，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林锋。
委托代理人王明锦、路建民，山东创卓律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告林锋系鲁H×××××北京现代瑞纳小型汽车所有人。该车于2013年6月6日在被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车全车盗抢损失险，保险期间为2013年6月6日起至2014年6月12日止。2014年2月28日，该车停放在曲阜市小雪街道后彭村时被盗。报案后，公安机关于2014年5月5日出具了保险机动车辆被盗窃（抢劫）案件证明。原告向被告申请理赔时，双方未能达成一致意见，为此，原告诉至本院，请求判令被告支付车辆保险赔偿金53369元、损失4631元及未付款的利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告林锋与被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司于2013年6月6日签订购买的商业保险合同系双方真实意思的表示，为有效合同，本院予以确认。事故发生后，公安机关于2014年5月5日出具了保险机动车辆被盗窃（抢劫）案件证明，证实被保险车辆确实被盗窃。该事故发生在保险期内，被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司理应予以赔付。对原告要求被告赔付53369元的请求，本院予以支持。关于被告主张根据保险合同条款的约定，计算出险时的实际价值，并扣除绝对免赔20.5%后进行赔付的问题，保险合同第十四条、第十五条、第十八条虽有约定，但该条款属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定的”免除保险人责任的条款”，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，虽然被告辩解已向原告作出明确告知，但原告主张并不知情，且保险合同中“投保人声明”中投保人签章经被告申请鉴定，并非由原告林锋书写，对被告的该辩解，本院难以采信。对原告要求赔付4631元的其他损失，由于没有相关证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告支付迟延理赔的利息，因出险后双方对理赔数额产生争议，且属正常争议，加之理赔核定工作也需要有一定的合理时间，故本院不予支持。故依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后的十日内支付原告林锋理赔款53369元。二、驳回原告林锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告负担232元，被告负担1134元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不符原审判决，上诉称：一、本案不属于上诉人的保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。根据保险条款，上诉人的保险范围是保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中产生的盗抢损失。但是根据被上诉人所提供证明，车辆在盗抢前是由杨某使用，但是杨某当时并未取得驾驶资格，不属于合法驾驶人，因此本案中被上诉人的损失不属于保险责任。二、一审判决未扣除车辆折旧价值。因财产保险并非定额保险，上诉人即便进行赔付也应当按照出现时的实际价值赔付，应当在投保价值扣除约定折旧率的基础上计算盗抢车辆价值。原审法院按照投保价值计算，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销原审判决，并依法依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人林锋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人是否应赔偿被上诉人车辆盗抢损失。二、损失数额如何予以确定。关于焦点一，上诉人主张，根据保险条款，上诉人的保险范围是保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中产生的盗抢损失。但是根据被上诉人所提供证明，车辆在盗抢前是由杨某使用，但是杨某当时并未取得驾驶资格，不属于合法驾驶人，因此本案中被上诉人的损失不属于保险责任。本院认为，车辆在停放时被盗，与杨某是否合法驾驶人没有直接因果关系，对于上诉人该主张，本院不予支持。关于焦点二，上诉人认为，如果赔偿，赔偿损失额应根据保险合同约定，按照车辆投保价值扣除约定折旧率基础上计算盗抢车辆价值。上诉人所主张适用的条款属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定的”免除保险人责任的条款”，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，虽然上诉人辩解已向被上诉人作出明确告知，但是，保险合同中“投保人声明”中投保人签章经鉴定，并非由林锋书写，对上诉人诉请，本院不予支持。事故发生后，公安机关于2014年5月5日出具了保险机动车辆被盗窃（抢劫）案件证明，证实被保险车辆确实被盗窃。林锋所有的车辆被盗事故发生在保险期内，中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司应予以赔偿。双方签订保单合同约定，车辆盗抢损失险为53369元，被上诉人车辆被盗，上诉人应当按照合同约定价值即53369元赔偿被上诉人损失。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 力
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初273号
原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人贾贵龙，厂长。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿若律师事务所律师。
被告铁锋区冠旺物资经销站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人孙桂华，该经销站经营者。
本院在审理原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂诉被告铁锋区冠旺物资经销站租赁合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告经销站的经营者孙桂华无法找到。现原告不能提供孙桂华的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂的起诉。
本案受理费2,153.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛安娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第895号
原告张永彬，住晋江市。
被告黄样治，住晋江市。
原告张永彬与被告黄样治民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理。原告张永彬到庭参加诉讼，被告黄样治经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永彬诉称，被告于2013年2月21日因周转经营需要向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利率1.5％，并由被告本人出具《借条》一份交由原告收执，借款后被告仅支付了截止2013年11月30日止的利息。此后，经原告多次催讨被告至今未偿还借款本金及2013年12月1日起的借款利息。请求法院判决：1.被告立即偿还原告借款100000元及自2013年12月1日起至2014年12月22日止的借款利息19100元；2.被告立即支付原告自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5％计算的逾期利息。
被告黄样治未作答辩。
原告张永彬认为，被告因经营需要向原告借款的事实清楚，有被告亲笔出具的《借条》为据，原告主张被告应当还本付息符合法律规定，应当予以支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.被告亲笔出具的《借条》，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告黄样治经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提出相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况；原告所提供的证据三为原件，其上记载“今向张永彬借人民币壹拾万元整（每月利息0.015）”，并由被告本人签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告于2013年2月21日向原告借款100000元的事实，双方未约定借款期限，但约定有月利率1.5％的借款利息，被告虽未提供证据以证明其还本付息情况，但原告自认被告已支付了截止2013年11月30日止的全部利息，对该事实本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告于2013年2月21日因急需资金周转经营，向原告借款100000元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率1.5％。原告于2015年1月6日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告向原告借款100000元的事实有被告亲笔出具的《借条》为据，本院予以认定，原告主张被告应当偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持；双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告偿还，原告于2015年1月6日向诉至本院之日是其明确提出权利主张之时，被告应当予以偿还借款，且借款期限届满；双方约定借款利息为月利率1.5％，被告未能提供证据以证明其还本付息情况，原告自认被告已支付2013年11月30日止的全部利息，因此，原告主张被告支付2013年12月1日起至2014年12月22日止期间按月利率1.5％计算的利息符合双方约定，本院予以支持，此期间利息共计100000元×1.5％×12（2013年12月1日至2014年11月30日期间利息）＋100000元×1.5％×25÷31（2014年12月1日至2014年12月22日期间利息）＝19209.68元，原告仅主张被告支付此期间借款利息19100元是对其权利的处分，本院予以认定；被告在原告起诉之后未予以偿还借款本金，应当支付逾期利息，原告主张被告按照双方约定的借款利率予以计算符合法律规定，本院予以支持。被告黄样治经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄样治应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永彬借款本金100000元并支付借款利息19100元；
二、被告黄样治应于本判决生效之日起十日内支付原告张永彬自2015年1月6日起至被告黄样治还款之日止按月利率1.5％计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682元，因适用简易程序结案依法减半收取1341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一五年二月十五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1223号
申请执行人天津市云海国际贸易有限公司。
被执行人天津市多力食品有限公司。
天津市云海国际贸易有限公司申请执行天津市多力食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字7642号民事调解书，该案经双方现已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张 成
二〇一六年八月十九日
书记员 艾文洋
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执892号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市金山分行，住所地上海市。
被执行人刁刘珺，女，1975年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人严洪波，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人严君豪，男，2006年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年2月向本院提出执行申请，要求被执行人归还本金509149.94元，利息、罚息、复利，案件受理费8972元，财产保全费3106元，公告费690元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款可供执行，其名下的房地产由他案首先查封，一时无法变现。而申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年3月，双方达成和解协议。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第507号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）白山行监字第28号
曹克祥：
你因与被申请人长白朝鲜族自治县国土资源局（以下简称长白县国土局）土地行政管理一案，不服本院于2012年12月27日作出的（2012）白山行终字第64号行政判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你主张占用基本农田，涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准，长白县国土局根据吉林省人民政府同意和批准的《长白县土地利用总体规划》、《长白县人民政府征收土地方案》实施征地行为并作出决定依据不足问题。依据《土地管理法》第二十一条第一款“土地利用总体规划实行分级审批。”第二款“省、自治区、直辖市的土地利用总体规划，报国务院批准。”第三款“省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。”第四款“本条第二款、第三款规定以外的土地利用总体规划，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府批准；其中，乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。”第五款“土地利用总体规划一经批准，必须严格执行。”的规定，县级人民政府的土地利用总体规划经省级人民政府批准和确认。同时，长白县国土局具有负责本行政区域内的征用土地方案实施的职责，对阻挠国家建设征用土地的，作出责令交出土地决定属于其职权范围。长白县国土局根据吉林省人民政府同意和批准的《长白县土地利用总体规划》、《长白县人民政府征收土地方案》及《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的有关规定实施征地行为并作出（2012）长国土决字第1号决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你主张安置补偿费不能保证其今后生活，属于对补偿标准的争议，根据《土地管理法实施条例》第二十五第三款规定，应通过行政程序予以处理。
综上，你申请再审理由不成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二日
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐公民初字第18号
原告周鄱生，男。
被告ＸＸ，男。
被告杨国超，男。
原告周鄱生与被告ＸＸ、杨国超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鄱生到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨国超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告与我于2011年12月在石龙镇西湖路93-11号一、二、三楼共同投资经营湘府湘城酒店，因经营管理不善，被告独断专行，经协商自愿达成了退股协议，协议达成后，被告于2012年3月12日写下了40万元的欠条。2013年1月8日被告已付了4万元。此后被告拒付，二被告不但不还款，连电话都不接。无奈之下，为保护公民合法权益，特依法向法院起诉，请求判决：1、二被告返还原告欠款36万元。2、本案诉讼费等由被告承担。
俩被告未作答辩。
原告提供的证据，证据内容和证明目的，被告质证意见及本院认证意见：
提供原告身份证一份，被告ＸＸ、杨国超于2012年3月12日所出具的欠条一份，《退股协议书》一份，证明俩被告和原告合伙开办酒店的事实、原告退股后被告对原告所负债务的事实、协议相关条款规定如果到期未还款可以主张所有债权。俩被告未到庭发表质证意见，无法组织质证。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性及关联性且退股协议书与欠条相互佐证，予以采信。
俩被告未提供任何证据。
结合原告陈述、证据采信及庭审调查，原告通过另一股东汪田正结识被告ＸＸ等人，2011年10月双方达成合伙意向，后ＸＸ、杨国超、殷建明、李冬祥、周鄱生、李建初、汪田正七人于2011年12月合伙投资在东莞市石龙镇西湖一路北93-113号一、二、三楼开办“湘府湘城”酒店，原告周鄱生投资40万元人民币。原、被告未签订合伙协议，系口头合伙，收益及风险承担按照投资比例计算。
因酒店经营管理不善等原因，2012年3月12日原告与俩被告等共七人签署《退股协议书》（A方：ＸＸ、B方：杨国超、C方：殷建明、D方：李冬祥、E方：周鄱生、F方：李建初、G方：汪田正），退股协议约定：“一、酒店继续由A、B方经营，A、B方同意按C、D、E、F、G方对该酒店的实际投资金额退还本金，但不计利息。二、C、D、E、F、G方签订协议后，凡涉及酒店内外的债权由A、B方享有，酒店内外的债务由A、B方承担。三、对C、D、E、F、G方本金退还办法：1、A、B方三年内分三期，每期退股方本金三分之一，分别付清C、D、E、F、G方本金（即2012年12月31日前付第一期，2013年12月31日前付第二期，2014年12月31日前付最后一期），A、B方对上述债务承担连带责任。2、违约责任：若A、B方未能按期清偿退股方的债务，C、D、E、F、G方有权向A、B方主张到期及未到期的全部债权，A、B方必须全部付清。四、......五、A、B方应尽心尽力经营好酒店，做到按时清偿C、D、E、F、G方的债务。若A、B方在未清偿退股方债务前转让酒店，C、D、E、F、G方有权主张A、B方一次性清偿其全部债务。六、本协议系A、B、C、D、E、F、G方的真实意思表示，系各方自愿达成，不违反法律规定，各方均愿遵照执行......本协议自各方签字之日起即产生法律效力。”签订协议当日被告ＸＸ、杨国超向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到周鄱生人民币肆拾万元（￥：400000元）整。此款系2012年3月12日所签订的《退股协议书》所约定的款项。”2013年1月8日，被告方返还原告投资本金4万元，至今尚欠36万元。
本院认为，原、被告方通过口头形式达成合伙协议，是其真实意思表示，个人合伙合法有效。2012年3月12日原、被告签订的《退股协议书》符合公平原则且系各方当事人的真实意思表示，故该协议合法有效。原告提供了《退股协议书》及俩被告出具的欠条，两证据互相佐证，俩被告所负原告债务属实。根据《退股协议书》约定，俩被告应在2013年12月31日前返还原告26.66万元投资本金，但直至原告提起诉讼时止，俩被告仅返还原告4万元人民币，根据《退股协议书》第二条第二款关于违约责任的约定，原告有权依照协议约定向俩被告主张到期及未到期的全部债权，对于原告要求俩被告偿还剩余合伙投资本金36万元的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条、八十七条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告杨国超于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周鄱生因退股产生的债务人民币36万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告ＸＸ、杨国超共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 谭峰
人民陪审员 谢劼
人民陪审员 杨阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵森
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民抗5号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：周桂芳，男，1969年12月29日出生，汉族，现住仙居县。
被申诉人（原审原告）：李再富，男，1950年1月6日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
原审被告：宇杰集团股份有限公司，住所地：仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号。
法定代表人：吴勇杰，董事长。
申诉人周桂芳因与被申诉人李再富劳务合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1774号民事判决书，向浙江省台州市人民检察院申诉。浙江省台州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以台检民（行）监[2017]33100000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省仙居县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 邬卫国
审判员 吴 谦
审判员 汤坚强
二〇一七年十月九日
书记员 郭巧燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初31号
原告颜庆海，男，1968年2月19日生，农民，住盐城市大丰区。
原告束翠云，女，1970年9月19日生，农民，住址同上。
被告盐城市大丰区刘庄镇人民政府，住所地盐城市大丰区刘庄镇振兴北路8号。
法定代表人朱晓春，该镇镇长。
委托代理人戴舒曼，盐城市大丰区刘庄镇人民政府工作人员。
颜庆海、束翠云诉盐城市大丰区刘庄镇人民政府拆迁安置补偿一案，本院于2017年1月12日立案受理，并于同日向颜庆海、束翠云邮寄发出受理案件通知书，通知其在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费5200元，颜庆海、束翠云于2017年1月14日本人签收。2017年1月17日、2017年2月9日，本院工作人员两次电话通知原告预交案件受理费，原告均未前来缴纳。
本院认为，原告颜庆海、束翠云经本院通知拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告颜庆海、束翠云自动撤回起诉处理。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 袁文婷
二〇一七年二月十日
代书 记员 贾 悦
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00684号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1986年7月24日出生，安徽省长丰县人，初中文化，无固定工作，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市新站区。2003年因�盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年12月26日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年；2012年7月12日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。2014年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2014年6月5日，被告人余某伙同王某（另案处理）在包河区芜湖路与金寨路交口光大银行自行车停车�，进行盗窃。余某负责放风，王某携带撬盗工具，将一辆绿色绿源牌电动车撬开并骑走，后在双岗以600元的价格卖掉。
2、2014年6月8日上午10时许，被告人余某伙同王某在包河区芜湖路与宣城路交口工商银行自行车停车位，盗窃蓝色红鹰牌电动车一辆，后以800元的价格在双岗卖掉。
3、2014年6月8日上午12时许，被告人余某伙同王某在包河区芜湖路与宣城路交口包河公园侧路边，盗窃红色逸翔牌电动车一辆，后以800元的价格在双岗卖掉。
4、2014年6月8日下午13时许，被告人余某伙同王某在蜀山区一环路与清溪路交口大润发王仁和米线门口自行车停车位，盗窃蓝色路基亚电动车一辆，后以900元的价格在双岗卖掉。
经鉴定：涉案绿源电动车、逸翔电动车，总价值3954元。
另查明：侦查人员于2014年6月8日将被告人余某抓获归案，并扣押赃款人民币18700元，以及作案工具电动自行车、螺丝刀、绞刀、钳子、扳手等。归案后，被告人余某主动供述司法机关尚未掌握的上述指控第2-4起盗窃犯罪事实。案发后，被告人余某的亲属代为退赔余某涉案的全部赃物折款5654元，并主动预交罚金。另被告人于2012年7月12日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，于2013年7月26日刑满释放。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人王某某、胡某某、韩某某、尹某某的报案及陈述，被告人余某的供述和辩解，合肥市包河区物价局包价证鉴（2014）133号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、图、以及指认现场照片，合肥市庐阳区人民法院（2012）庐刑初字第00318号刑事判决书，合肥市第二看守所释放证明书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：�告人余某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值5654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人余某认罪态度较好，有悔罪表现，自愿认罪，主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，并已退赔涉案的全部赃款，均可酌情从轻处罚。但被告人余某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪且属多次盗窃，应当判处有期徒刑，是累犯，均应从重处罚；根据本案的犯罪事实、性质、后果，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人余某予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人�法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自
判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、在案退赔的违法所得，予以返还相关被害人；扣押的赃
款、作案工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第542号
原告：金婥。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告金婥与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金婥的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
发 文 稿 纸
签发：
|
核稿：
拟稿：
|
打印： 份
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00510号
原告东港市宝洁物业服务有限公司。住所地东港市世纪新村A区3号楼102室。
法定代表人许波，该公司经理。
委托代理人许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，东港市宝洁物业服务有限公司职工，现住东港市前阳镇前阳村九十五号980155。
被告王家平，男，1966年10月3日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区东祥家园7号楼2单元204室。
原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告王家平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的东祥家园小区7号楼2单元204室（建筑面积88.015平方米）的业主，其拖欠2011年1月1日至2014年12月物业费2536元，经原告催要，被告至今未给付。故请求判令被告给付物业费2536元并按日1%承担滞纳金。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同书、户型图、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市大东管理区东祥家园小区东祥家园小区7号楼2单元204室（建筑面积88.015平方米）的业主。2008年11月20日及2011年11月20日，原告与东港市东祥家园小区业主委员会分别签订了两份期限三年的“物业服务合同书”。合同约定，原告为东祥家园小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.6元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告至今尚欠2011年12月1日至2014年12月31日的物业服务费2534.83元（88.015平方米×0.6元/每平方米/每月×48个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求被告给付合理物业服务费部分，应予支持，但原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王家平于本判决生效后10日内给付原告东港市宝洁物业服务有限公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2534.83元；
二、驳回原告东港市宝洁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年七月九日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00510号
原告东港市宝洁物业服务有限公司。住所地东港市世纪新村A区*号楼***室。
法定代表人许波，该公司经理。
委托代理人许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，东港市宝洁物业服务有限公司职工，现住东港市前阳镇前阳村九十五号980155。
被告王家平，男，1966年10月3日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区东祥家园*号楼*单元***室。
原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告王家平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的东祥家园小区7号楼2单元204室（建筑面积88.015平方米）的业主，其拖欠2011年1月1日至2014年12月物业费2536元，经原告催要，被告至今未给付。故请求判令被告给付物业费2536元并按日1%承担滞纳金。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同书、户型图、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市大东管理区东祥家园小区东祥家园小区7号楼2单元204室（建筑面积88.015平方米）的业主。2008年11月20日及2011年11月20日，原告与东港市东祥家园小区业主委员会分别签订了两份期限三年的“物业服务合同书”。合同约定，原告为东祥家园小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.6元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告至今尚欠2011年12月1日至2014年12月31日的物业服务费2534.83元（88.015平方米×0.6元/每平方米/每月×48个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求被告给付合理物业服务费部分，应予支持，但原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王家平于本判决生效后10日内给付原告东港市宝洁物业服务有限公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2534.83元；
二、驳回原告东港市宝洁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年七月九日
书记员 于春燕
文书内容         发   文  稿  纸                        签发：                                       核稿：      拟稿：                      打印：   份      辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00510号原告东港市宝洁物业服务有限公司。住所地东港市世纪新村A区3号楼102室。法定代表人许波，该公司经理。委托代理人许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，东港市宝洁物业服务有限公司职工，现住东港市前阳镇前阳村九十五号980155。被告王家平，男，1966年10月3日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区东祥家园7号楼2单元204室。原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告王家平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系由原告提供物业服务的东祥家园小区7号楼2单元204室（建筑面积88.015平方米）的业主，其拖欠2011年1月1日至2014年12月物业费2536元，经原告催要，被告至今未给付。故请求判令被告给付物业费2536元并按日1%承担滞纳金。被告无答辩意见。原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同书、户型图、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市大东管理区东祥家园小区东祥家园小区7号楼2单元204室（建筑面积88.015平方米）的业主。2008年11月20日及2011年11月20日，原告与东港市东祥家园小区业主委员会分别签订了两份期限三年的“物业服务合同书”。合同约定，原告为东祥家园小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.6元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告至今尚欠2011年12月1日至2014年12月31日的物业服务费2534.83元（88.015平方米×0.6元/每平方米/每月×48个月）。本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求被告给付合理物业服务费部分，应予支持，但原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王家平于本判决生效后10日内给付原告东港市宝洁物业服务有限公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2534.83元；二、驳回原告东港市宝洁物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一五年七月九日书记员  于春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初405号
原告：郑香芝，女，1939年4月11日出生，汉族，原新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼2单元201室。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市迎宾路29号。
诉讼代表人：郑荣江，新疆维吾尔自治区第九运输公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区第九运输公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区北路222号2号楼4单元203号。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路66号。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告郑香芝与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑香芝的委托诉讼代理人杨新佳、被告九运司的委托诉讼代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑香芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼2单元201号房屋权属证书（房产证）。2、九运司、迪丰房产公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2000年9月21日，我与九运司口头达成购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款69080元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区5号楼2单元201号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书，请求人民法院在查明事实的基础上支持我的诉讼请求。
九运司辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为郑香芝办理房屋产权证书，郑香芝主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑香芝提交了以下证据：1.九运司与迪丰房产公司于2001年4月18日签订的《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，用以证明九运司与迪丰房产公司联合为原告建造房屋的事实，故应当由九运司与迪丰房产公司协助原告办理房产证；2.乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月10日作出的（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定书，用以证明九运司已经破产，应当由其清算组承担协助原告办理房产证的义务；3.缴款票据一份，用以证明原告已全额支付购房款。九运司质证认可上述证据的真实性，并称补充协议第三项中明确约定办理产权证的义务由迪丰房产公司履行。对上述原告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否应当协助原告办理涉案房屋权属证书的问题，本院将结合本案其他证据予以综合评判。
九运司提交如下证据：1.《新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组函》。证明九运司申请破产之后，乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组的事实；2.乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2007）乌中民三破字第2-6号民事裁定书，证明九运司破产程序已经终结，已无任何财产；3.涉案房屋的权属证书。证明涉案房屋办理在迪丰房产公司名下，其无法协助办理涉案房屋的权属证书。原告郑香芝认可上述证据的真实性，但认为不能免除九运司履行协助办理房屋权属证书的义务。对上述被告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否能够免除协助原告办理房屋权属证书义务的问题，本院将结合本案查明的案件事实及其他证据予以综合评判。
根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实：
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月21日，郑香芝向九运司交纳购房款69080元，用于购买涉案房屋，九运司向郑香芝出具了购房收据，后郑香芝占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼2单元201号。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。郑香芝系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。郑香芝作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助郑香芝办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人郑香芝要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告郑香芝办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼2单元201号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1527元（原告郑香芝已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 陈 琛
审 判 员 曾 敏
审 判 员 王 宏
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 傅君芳
人民陪审员 杨继林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马恒雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1079号
原告：湖州城区永裕丝织厂，住所地：湖州市市陌路盛家汇108号。
经营者：沈忠民。系湖州城区永裕丝织厂业主。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：潘龙。
委托代理人：傅晶，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
第三人：邵利荣。
第三人：王永明。
本院在审理原告湖州城区永裕丝织厂与被告潘龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出对被告潘龙撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告潘龙撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州城区永裕丝织厂撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告湖州城区永裕丝织厂承担。
审 判 长 孙美华
代理审判员 吴潇敏
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 慎莲君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3570号
原告：张玲，女，1978年8月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，
委托诉讼代理人刘芳，湖南锐和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张翼，女，1973年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区，
原告张玲诉被告张翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张玲、被告张翼的委托诉讼代理人廖大梅、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金1600000元及利息20333元（利息暂计算2017年7月拖欠的5000元及2017年8月的15333元，2017年9月之后的利息按年利率24%计算至债务清偿之日止）。事实与理由：原告与被告系邻居关系。被告经营一家小额贷款公司，原告将钱款放在被告处理财。自2012年11月开始，原、被告共签订三份书面借款协议：2016年10月26日签订的协议书中，原告借款1250000元给被告（该笔款项系2012年陆续出借后的总借条），年利率12%，利息按季度支付37500元，借款期限约定为原告可随时要求被告还钱，只需留给被告30天的资金筹集时间；2017年1月10日签订的协议书中，原告借款200000元给被告，年利率8%，利息按季度支付4000元，借款期限的约定与第一份一致；2017年4月27日签订的协议书中，原告借款150000元给被告，年利率12%，利息按季度支付4500元，借款期限三个月。协议签订后，被告一直按约定支付利息。自2017年7月起，被告没有支付约定的利息，亦没有归还第三笔借款中约定的本金。原告于2017年7月底催收借款，被告一直拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张翼辩称借款属实，但资金紧张。
本院经审理认定事实如下：被告经营一家小额贷款公司，原告将钱款放在被告处理财，双方共签订三份《借款协议书》，分别为：1、2016年10月26日，原告出借1250000元，借款年利率12%，利息按季支付，每季支付37500元，借款人在每季末28日支付借款利息，借款期限为出借人可随时要求借款人归还借款本金，但须提前30天通知借款人；2、2017年1月10日，原告出借200000元，借款年利率8%，利息按季支付，每季支付4000元，借款人在每季末10日支付借款利息，借款期限与第一份协议一致；3、2017年4月27日，原告出借150000元，借款年利率12%，利息按季支付，每季支付4500元，借款人应在每季末10日支付借款利息。上述借款原告均通过转账方式支付给被告。被告于2017年7月前一直按约定付息，之后未按时付息且未归还到期的150000元。原告于2017年7月底要求被告偿还所有借款本息，被告一直拒绝还款，酿成本案纠纷，诉至本院。以上事实有原、被告的陈述及借款协议书、转账记录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院重点审查的问题为被告是否应当支付原告诉请的借款本息。
本案中，被告张翼系完全民事行为能力人，其与原告签订的借款协议书系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，原告与被告的借贷关系依法成立并生效。张翼分三次向原告借款1600000元，虽未约定还款期限，但原告已提前告知被告，并已给予被告必要的准备时间，被告应当立即偿还原告借款本金1600000元，对原告该诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，庭审中原告自认被告已支付2017年7月拖欠的利息5000元，本院予以确认。2017年8月的利息为（1250000元+150000元）×12%÷12个月+200000×8%÷12个月=15333元，本院予以支持。对于2017年9月后的利息，双方未约定逾期还款利息，根据法律规定，可按借期内利率要求被告支付资金占用期间利息，对于超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张翼自本判决生效之日起十日内向原告张玲归还借款本金人民币1600000元及利息15333元，2017年9月之后的利息按每月15333元支付至借款本息还清之日止；
二、驳回原告张玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19383元，财产保全费5000元，合计24383元，由被告张翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 唐全召
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 姜 培
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执850号
申请执行人朱雅莉，女，1963年10月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东关街。
被执行人榆林市亿波商贸有限责任公司。住所地：榆林市邮电家属院。
法定代表人张波，该公司总经理。
被执行人张波，男，1973年10月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，榆林市亿波商贸有限责任公司总经理，曾住延安市宝塔区李渠镇。
被执行人呼延爱梅（呼延梅），女，1967年4月2日出生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区虎头园小区**号楼***室。
朱雅莉申请执行榆林市亿波商贸有限责任公司、张波、呼延爱梅借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01828号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人榆林市亿波商贸有限责任公司、张波、呼延爱梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱雅莉向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人榆林市亿波商贸有限责任公司、张波、呼延爱梅送达了执行通知书，责令被执行人榆林市亿波商贸有限责任公司、张波、呼延爱梅支付申请执行人朱雅莉欠款本金400万元及从2014年3月9日起至实际偿还之日止月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息；支付迟延期间债务利息；案件受理费38800元由被执行人榆林市亿波商贸有限责任公司、张波承担，承担案件执行费42400元。2016年11月6申请执行人朱雅莉以被执行人榆林市亿波商贸有限责任公司已被吊销，被执行人张波被刑事拘留，被执行人呼延爱梅无可供执行的财产为由向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执850号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 健
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审107号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人尤秋文，男，汉族，1987年6月23日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。
被申请人陈培贵，男，汉族，1993年8月14日出生，住永春县。
被申请人章安玲，女，汉族，1994年12月5日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请执行陈培贵、章安玲行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以陈培贵、章安玲未达法定婚龄，于2012年5月27日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年10月12日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第048号征收社会抚养费决定书，决定对陈培贵、章安玲给予征收社会抚养费人民币25000元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月13日、2018年5月3日向陈培贵、章安玲依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第048号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]第013号征收社会抚养费催告书。被申请人陈培贵、章安玲仍未履行义务，尚欠25000元。被申请人陈培贵、章安玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人陈培贵、章安玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人陈培贵、章安玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费25000元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审107号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人尤秋文，男，汉族，1987年6月23日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。被申请人陈培贵，男，汉族，1993年8月14日出生，住永春县。被申请人章安玲，女，汉族，1994年12月5日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请执行陈培贵、章安玲行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以陈培贵、章安玲未达法定婚龄，于2012年5月27日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年10月12日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第048号征收社会抚养费决定书，决定对陈培贵、章安玲给予征收社会抚养费人民币25000元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月13日、2018年5月3日向陈培贵、章安玲依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第048号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]第013号征收社会抚养费催告书。被申请人陈培贵、章安玲仍未履行义务，尚欠25000元。被申请人陈培贵、章安玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人陈培贵、章安玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人陈培贵、章安玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费25000元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月四日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--1-
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00647号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。
住所地：沁阳市怀府中路27号
负责人吕某某
被执行人刘平，男，1956年8月15日生，住河南省沁阳市
被执行人刘雪民，男，1966年3月13日生，住河南省沁阳市
被执行人申迎霞，女，1966年4月23日生，住沁阳市
被执行人胡心荣，女，1957年8月2日生，住沁阳市
本院于2015年8月3日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社营业部申请执行刘平、刘雪民、申迎霞、胡心荣为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘平、刘雪民、申迎霞、胡心荣应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社营业部借款本金26万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书�2015）沁执字第00647号申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。住所地：沁阳市怀府中路27号负责人吕某某被执行人刘平，男，1956年8月15日生，住河南省沁阳市被执行人刘雪民，男，1966年3月13日生，住河南省沁阳市被执行人申迎霞，女，1966年4月23日生，住沁阳市被执行人胡心荣，女，1957年8月2日生，住沁阳市沁阳市营业部信用社申请执行刘平、刘雪民、申迎霞、胡心荣公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第101XX号公证书已经发生法律效力，被执行人刘平未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘平银行账户存款260000元。二、本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨文元二〇一五年五月四日书记员  袁宗楷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81474号
原告：徐超，女，1988年8月7日出生，汉族，住天津市空港经济区。
被告：天津网汇英孚科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层2300房间。
法定代表人：田晓菲，总经理。
委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺劲松，该公司信息部经理。
原告徐超诉被告天津网汇英孚科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告向本院提出诉请请求：1、依法裁决被告支付原告未与原告签订书面劳动合同自2017年11月21日至2018年3月30日的双倍工资共计72700元；2、依法裁决被告与原告补签劳动合同；3、依法裁决被告支付原告自2017年11月21日至2018年3月30日单位应为原告缴纳社会保险共计14540元。事实与理由：原告于2017年11月21日起与被告建立劳动关系，当时被告承诺原告每周工作六天，每天上8点下17点，单休，每月工资为9620元，直至2018年3月30日止，被告都没有与原告签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告为此呈诉。
被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，而是服务合同关系。被告没有为原告发放工资，而是发放的承包服务费，同时还要求原告提供发票。被告也没有按照劳动关系管理过原告工资发放、考勤、社会保险等事项。原告提供的服务也不是被告单位的业务组成部分。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告原为某快递公司快递员，被告工作人员找到原告让原告负责快递打包业务。原告称进入被告公司时候联系人没有提及签订劳动合同的期限，是否有试用期，是否缴纳社会保险费等事宜，但明确了每月工作26天，周末必须上班，每月发放9620元。被告称被告按照原告实际打包的件数计费，每件0.3元，后双方商定了包干结算的办法，也就是每天打包不超过300件时按照500元结算，超过了另行结算，没有考勤管理要求。在实际履行中，原告无需考勤打卡，2018年1月20日、2月6日、3月5日、3月20日、3月30日原告在《收款证明》上签字确认收到了“打包服务费”，并承诺将在未来具有开票资质后补开发票。同时原告认可在忙不过来时，原告可以找人帮忙，帮忙人员的费用由原告一并结算。就双方的争议，原告作为申请人，以被告作为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资72700元；2、被告与原告签订劳动合同。天津经济技术劳动争议仲裁委员会以主体不适合为由未予受理。本院认为，原告主张其与被告为劳动关系，但就劳动关系的具体履行情况未能充分举证。通过原告提供的证据及其陈述可以证实，原告无需接受被告的考勤管理，收取的费用为打包服务费，原告尚需为被告开具发票，原告可以自行增添人员并结算费用，前述履行方式明显不具有履行劳动关系项下劳动者提供劳动的特征。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回原告徐超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨卫卫
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4256号
原告韩亦易，男，1990年5月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告许韵迪，女，1989年7月15日生，住上海市崇明县。本院在审理原告韩亦易诉被告许韵迪民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩亦易自动撤诉处理。
审判员 施 丹
二〇一六年七月二十日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1603号
上诉人（原审被告）：陈占华，男，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈卜，男，汉族，农民，住隆尧县。
被上诉人（原审原告）：陈均华，男，汉族，农民，住隆尧县。
上诉人陈占华因与被上诉人陈卜、陈均华企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院(2017)冀0525民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈占华的委托诉讼代理人丁运国，被上诉人陈卜、陈均华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈占华上诉请求：撤销原判，依法裁判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、2014年3月6日签订辣椒厂承包协议背景是为了平息双方纠纷。协议签订第二年。我已明确表示不再承包并通知了陈卜、陈均华，证人陈某可以证实。承包协议已经解除，我不应再承担给付义务。二、在对辣椒厂账目进行核算时，我购买土地的12万元未计算，入股金9万元未处理，我认为不应承担承包费，若应承担承包费，也应以入股股金抵顶。
陈卜辩称，陈占华剩余的二年一直在承包，到现在还在辣椒厂经营。他虽在承包期间给我打电话说过不想承包的事情，但我们三人没有在一起说过这个事情，也没有撤销承包协议。合同终止时间为2017年1月1日,到现在已经超过近五个月时间，这五个月的承包费也应给我们。
陈均华辩称，陈占华主张的12万元不是事实，这12万元是我们三人共同出资，陈占华提出的9万元不知依据何来。我们三人没有在一起说过撤销承包协议的事情，到现在陈占华还在辣椒厂内加工生产。
陈卜、陈均华向一审法院起诉请求：1.判令被告给付二原告承包费80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告三人曾合办辣椒厂，2014年3月6日，经陈书群、陈某协调，原、被告三人协商一致将辣椒厂包括设备等由被告使用，被告每年分别给付二原告承包费20000元，承包期为自2014年3月6日至2017年元月1日，承包费在每年8月8日前一次性付清，并于当日达成协议，由原、被告及证明人陈书群、陈某签字确认。期间被告将2014年的承包费给付二原告。原告陈卜与陈小波是同一人，原告陈均华与陈军华是同一人，证人郝某与陈某是同一人，原告陈均华与被告陈占华系亲兄弟关系，原告陈卜与被告陈占华系亲叔侄关系，本案2014年3月6日协议中证明人陈书群已经去世。
一审法院认为，原、被告三人于2014年3月6日达成承包协议，有协议书及证人郝某（陈某）出庭证言予以证明，被告陈占华对此认可，并依照约定给付二原告2014年的承包费。原、被告应当依约履行，被告拒付承包费与法不合，于理不通，二原告要求被告依照约定给付承包费的主张，予以支持。对被告主张及提交证据，二原告均不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，一审法院判决：一、被告陈占华在本判决生效后十日内给付原告陈卜40000元、给付原告陈均华40000元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元由被告陈占华负担。
二审中，被上诉人陈卜、陈均华申请证人郝某（又名陈某）到庭作证，本院组织当事人进行了质证。郝某证人证言主要称，其是三方协议的证明人，与陈占华、陈均华是堂叔伯兄弟。陈占华给了陈卜、陈均华一年承包费。一年后，其找陈占华要承包费时，陈占华说不想再包了，其告诉陈占华三个人应坐在一起说一下把协议撕毁。但陈占华没有撕毁协议，也没有给承包费，还一直在厂里占着经营辣椒粉。陈占华对证人证言有异议。鉴于证人郝某是三方协议的证明人，二审证言与一审证言一致，本院予以采信。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，三方经协商签订的承包协议，合法有效，应依约履行。陈占华上诉称承包协议已经解除，没有证据支持，本院不予采信，陈占华应按协议约定给付陈卜、陈均华剩余二年的承包费。陈占华上诉所称的12万元出资及9万元入股金问题，陈卜、陈均华不予认可，该问题属于三人合伙解决的问题，与本案无关，不予审理。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持。陈占华的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由陈占华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 吴俊华
审判员 武丽萍
二〇一七年六月二日
书记员 贺非凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00514号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地西安市新城区长缨东路381号。
负责人张军玲，该支行行长。
被执行人张鹏，男，汉族。
被执行人陕西岚森科工贸有限公司，住所地西安市碑林区柿园路6号湖景大厦1幢2单元20层22003号。
法定代表人朱彦飞。
中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行申请执行张鹏、陕西岚森科工贸有限公司借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第1774号执行证书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行要求被执行人张鹏、陕西岚森科工贸有限公司支付贷款本金473430.94元及逾期利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人张鹏所抵押的陕A54Z**丰田汽车被陕西省延川县人民法院扣押，且已进入评估拍卖程序，我院分别于2014年4月24日、7月31日两次向延川县人民法院发函要求该车在拍卖程序完毕后将本案案款373430.94元优先转至我院执行款专户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00514号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年八月一日
书记员 赵永奇
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00514号
申请执行人何波，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。
法定代表人王岩。
申请执行人何波，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第621号［仲裁裁决书］，于2014年11月19向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第621号［仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年一月五日
书记员 胡欣欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第293号
原告绍兴市盛龙纺织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇上窑村。
法定代表人金福荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
被告绍兴市圣佳莹服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇任家湾村。
法定代表人顾卫星。
本院在审理原告绍兴市盛龙纺织有限公司诉被告绍兴市圣佳莹服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市盛龙纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2318元，由原告绍兴市盛龙纺织有限公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年四月二十八日
书记员 王银芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初687号
原告：潘全荣，男，1963年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：马国平、马文峰，江苏慎平律师事务所律师。
被告：江苏方正建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇北门东路166号2幢，统一社会信用代码91320481137585919T。
法定代表人：史国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：江苏凯诺齿轮有限公司，住所地溧阳市经济开发区芜申路168号，统一社会信用代码91320481582313153X。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
本院在审理原告潘全荣诉被告江苏方正建设有限公司、江苏凯诺齿轮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘全荣撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。
审判员 张才保
二〇一八年三月十三日
书记员 程 毓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初252号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
指定辩护人熊艺，贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月15日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人李某某及其指定辩护人熊艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2017年7月的一天，被告人李某某伙同许某（已判决）到贵州省水城县双水新区高林路，将被害人叶某停放在路旁的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币4，272.00元）盗窃后逃离现场。破案后，赃物已追回发还被害人。
2、2017年7月的一天，被告人李某某伙同许某（已判决）到贵州省水城县双水新区高林路，将被害人张某1停放在路边的一辆远方牌摩托车（价值人民币2，150.00元）盗窃后逃离现场。破案后，赃物已追回发还被害人。
3、2017年7月16日2时许，被告人李某某伙同许某某（已判决）到贵州省六盘水市钟山区八一路地震台处，将被害人曾某1停放在路边的一辆白色五羊牌二轮摩托车（价值人民币2,688.00元）盗窃后逃离现场。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，辨认笔录，扣押、搜查笔录，扣押、还发物品清单，接受证据清单，收货单及收据，现场勘验笔录及辨认笔录，现场方位图及刑事照片，价格认定结论书，证人证言，情况说明，鉴定意见通知书，电子数据,拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，价值人民币9,110.00元,数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中,被告人李某某与同案在首起犯意上相互推诿,不宜区分主、从犯。辩方辩称，被告人李某某归案后认罪、认罚、悔罪及作价退赔赃款，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑二年以下幅度内处刑及并处罚金的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回赃车一辆继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一八年五月十五日
书记员 耿凤琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6789号
原告：浙江广联置业有限公司，住所地：桐乡市濮院镇工贸大道333号101室，统一社会信用代码：9133048369387982XF。
法定代表人：廖理铭。
委托诉讼代理人：步晗瑛，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：丁磊，女，1971年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告浙江广联置业有限公司诉被告丁磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年八月十五日
书记员 宋行斐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00711号
申请执行人于军。
被执行人李洪波。
申请执行人于军与被执行人李洪波其他合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行（2014）诸城民初字第675号民事调解书，在执行过程中双方当事人于2015年3月19日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第675号民事调解书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第991号
原告：邹尧荣。
被告：叶建禹。
被告：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人：李建淮。
本院在审理原告邹尧荣诉被告叶建禹、陈丽丽、杭州花样年华文化有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告邹尧荣于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹尧荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹尧荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹尧荣负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年四月二十八日
代书记员 邵宏鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00040号
申请人无锡市惠山区运输管理处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路***号。
法定代表人陈杰，该处处长。
委托代理人刘继标，该处稽查科长。
委托代理人吴黎亮，该处内勤违章处理。
被申请人惠山区忠信货物配载部，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8322。
法定代表人杨燕。
无锡市惠山区运输管理处（以下简称惠山运管处）向本院申请执行惠山交道运罚（2014）第00323号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，惠山运管处作出的惠山交道运罚（2014）第00323号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠山交道运罚（2014）第00323号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第243号
上诉人（原审被告）：中国南方航空股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：富璞岩，中国南方航空股份有限公司新疆分公司总经理。
委托代理人罗桂华，新疆源智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚刚刚，男，1976年7月20日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司新疆分公司飞行员，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司因与被上诉人姚刚劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司以双方已达成和解协议为由，于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案纠纷双方已达成和解协议，原审判决不再执行。上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费10元（上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司已预交），减半收取5元，由上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司负担，剩余5元，退还上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提
审 判 员 王 宏
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谭 长 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第243号
上诉人（原审被告）：中国南方航空股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路****号。
负责人：富璞岩，中国南方航空股份有限公司新疆分公司总经理。
委托代理人罗桂华，新疆源智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚刚，男，1976年7月20日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司新疆分公司飞行员，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司因与被上诉人姚刚劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司以双方已达成和解协议为由，于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案纠纷双方已达成和解协议，原审判决不再执行。上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费10元（上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司已预交），减半收取5元，由上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司负担，剩余5元，退还上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提
审 判 员 王 宏
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谭 长 博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07156号
罪犯赵云龙，男，1966年11月7日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年2月19日作出（2009）谯刑初字第102号刑事判决，以被告人赵云龙犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币4000元。安徽省亳州市中级人民法院以（2009）亳刑终字第0095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2011年10月19日裁定依法对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵云龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云龙于2009年12月7日经合肥市精神病医院鉴定患有亚木僵状态，系病犯。在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年10月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第115号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月23日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，个体，户籍住址：太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。2013年6月3日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2013年8月17日刑满释放。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日晚18时30分许，被告人李某某在太原市杏花岭区解放路与胜利街交叉口的73路公交车站台处，趁被害人王某上车时，从其上衣右侧口袋内窃取了VIVO牌X3T手机一部（评估价值839元）。盗后，被群众发现当场抓获，赃物手机已归还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人王某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录及照片；调取证据清单、赃物照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）035号价格鉴定结论书；被告人李某某的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年9月17日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年四月十日
代书记员 李 涛
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初571号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人努某，男，1974年7月1日出生于新疆维吾尔自治区皮山县，维吾尔族，初中文化，无职业，住新疆维吾尔自治区皮山县。2017年8月12日因犯盗窃罪被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人努某·麦麦提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月11日19时许，被告人努某至天津市河西区大沽南路大润发超市，尾随顾客乔某某至超市西门附近，而后趁乔某某不备，用右手将其背包内一粉红色钱包窃走，包内有现金人民币836.50元、身份证、医保卡等物品，后被执勤民警当场抓获。案发后赃款、赃物已全部被收缴并已发还给被害人。
上述事实，被告人努某·麦麦提在审理过程中无异议，表示认罪。并有被盗物品照片；扣押、发还清单；被害人乔某某的陈述；案发现场监控录像；户籍证明、情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人努某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人努某具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止，罚金于判决生效后立即交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十月十七日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1829号
原告马某，男，汉族，住陕西省横山县.
被告张某，男，汉族，住陕西省靖边县.
原告马某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后�依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告马某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2015年6月20日，被告张某向原告马某借款14800元，并给原告出具借据一支，后被告偿还了3000元，剩余11800元原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告张某立即偿还原告借款本金11800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告张某于2015年6月20日出具的借款条据一张，证明由被告张某向原告马某借款14800元的事实。
被告张某辩称，借款是事实无异议，但现在没有能力偿还。
被告未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告张某对原告提供的一组证据及借款条据一支质证真实性均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，该组证据形式、内容合法，且被告质证真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2015年6月20日,被告张某向原告马某借款14800元，未约定还款期限。后被告偿还了3000元，剩余11800元原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告马某与被告张某之间的债权债务关系明确，被告张�向原告马某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告张某偿还欠款本金的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告张某限本判决生效后十日内自动偿还原告马某的借款本金11800元。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判�崔光全
二〇一六年六月十五日
书记员 贺新春