江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第458号
原告：新余市兴平物流有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。
法定代表人：刘秋生，该公司经理。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告新余市兴平物流有限公司诉被告王某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清，被告王某某委托代理人詹名革到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月7日，梁玉发、邹正富与原告签订了一份汽车融资租赁合同，后原告将赣K05＊**／赣K06**挂车辆交由梁玉发、邹正富进行经营。2007年10月31日梁玉发、邹正富再次与梁玉发签订了一份补充协议，梁玉发转租了该车辆并继续履行原甲方与兴平公司所签合约。后至2010年3月10日梁玉发与李仲保再次签订了一份补充协议，李仲保承租了该车辆继续履行原甲方与兴平公司所签合约。2011年2月15日李仲保又与王龙签订了一份补充协议，王龙承租了该车辆并继续履行原甲方与兴平公司所签合约。2013年3月6日，王龙与王某某再次签订了一份补充协议，王某某承租了该车辆并继续履行原甲方与兴平公司所签合约。后王某某因经营不善，自2013年3月6日起至2015年4月17日共计772天再未支付过租金及利息，期间租金为60000元，利息为18528元，代垫费用为48231.39元，合计126759.39元。因被告一与被告二为夫妻关系，该债务发生在其婚姻存续期间内，现两被告对该债务拒不偿还，特诉至贵院，请求依法判令被告归还原告融资租赁借款的本金、利息及公司代垫费用共计126759.39元，并自2015年4月18日起至还清欠款之日止按日息0.4‰支付利息，诉讼费用由两被告承担。
被告王某某辩称，一、欠原告钱是事实，但欠款金额有误；二、扣车后利息不能计算，因为本车是经营车辆，扣车后无法经营；三、被告未收到原告的证据材料，对管辖权提出异议，因为本案的履行合同地不在高安，被告户口所在地也不在高安；四、被告将另案起诉原告。
被告许某某未到庭，也未提供任何答辩意见。
综合原告诉称、被告辩称，本案争议焦点在于被告王某某所欠原告款项金额问题。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：一、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、《融资租赁合同》1份，梁玉发、邹正富和梁玉发之间补充协议1份、车辆租金给付表1张、收条2条，梁玉发与李仲宝签订的补充协议1份、车辆租金给付表1张、收条2张，李仲宝与王龙签订的补充协议1份、车辆租金给付表1张、收条2张，王龙与王某某签订的补充协议1份，证明原告与梁玉发、邹正富存在合法的融资租赁合同关系，梁玉发、邹正富从原告处租赁赣K05＊**／赣K06**挂车辆营运，梁玉发、李仲保、王龙、王某某先后承租了该车辆，并承继了与原告之间的融资租赁合同关系，若未按期还款，原、被告之间的欠款按日利息0.4‰计算；三、给付租金记录卡1张，证明被告至2013年3月6日尚欠原告租金60000元；四、2013年车船税发票2张，2013年交强险保险单复印件1份及商业险保单复印件2份、2013年度保险费发票3张，2014年营运证年审收据1张、2014年代办费收据1张、2014年二保费收据1张、2013年营运证年审收据1张、2013年代办费收据1张、2013年二保费收据1张、修理费收据1张，做二保的检测费发票4张，交通费发票40张，2013年营业税发票1张，交警大队处罚单6张。证明原告为赣K05＊**／赣K06**挂车代垫了2013年车船税1300元、2013年保险费26251.39元，年审费5900元、代办费2400元、二保费700元，修理费2630元，检测费1800元，扣车产生的交通费2000元，2013年营业税2400元，处理违章2850元，合计人民币48231.39元。
被告对原告提供的证据质证认为：证据一的证据三性没有异议，但对证明目的有异议，原告没有提供其有融资租赁资质的证明；对证据二中的融资租赁合同的合法性有异议，如果原告没有融资资质，原告属于非法融资，对其真实性也有异议，对于与被告有利害关系的格式条款不应采纳，这份合同并不是被告签订的，对被告没有约束力。对梁玉发、邹正富、李仲宝、王龙之间的转租手续的三性均有异议，对王龙与王某某的补充协议三性均有异议，如果该车是融资的，王龙没有权利将车转让给王某某，原告在本案中不能作为适格原告，应该由王龙作为原告；对证据三的证据三性均有异议，记录卡上的盖章是本公司的章，没有被告签名，不能作为欠款依据；证据四中2013年的两张车船税发票没有异议。对2013年保险费发票真实性、合法性没有异议，关联性有异议，发票上没有注明车号，不能证明该组费用是该部车辆的保险费。对保单的三性有异议，根据法律规定，复印件不能作为定案依据。对7份收款收据，因为不是正规发票，不能作为证据使用，修理厂是纳税部门，应提供正规税务发票，车辆在2014年3月18日已经被扣回，在这个日期之后不存在修理费、二保费。对4张检测费发票三性均有异议，发票上有涂改，不能证明是该辆车的检查费用。交通费发票的三性均有异议，首先扣车费用明显偏高，且车票上也没有时间，没有到达地址，提供的发票且都是连号。对营运税发票认可。对处罚决定书真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，看不出交纳了多少钱，应提供交警部门正规缴费发票。
被告未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
对原告提供的证据一，因被告对其证据三性无异议，本院确认其证据效力，足以证明原告的主体资格；原告提供的证据二系列证据符合证据三性，本院予以采纳，但对原告的证明目的不予认可，原告与梁玉发、邹正富所签合同名为汽车融资租赁合同，但从实质要件看，双方之间实际是梁玉发、邹正富向原告贷款购买赣K05＊**／赣K06**挂车辆一部，并将车辆登记在原告名下经营，双方约定了每月还款金额及利息，车辆上路运营所需缴纳的保险、税费等费用均由经营方承担，后经原告方同意，该车相继转让给梁玉发、李仲保、王龙、王某某四人经营，每一次转让三方均进行了结算，贷款利息约定为月息1.2分，且约定受让方继续承受原转让方的权利与义务。2013年3月6日，至被告王某某接手时欠原告款项为80407元，双方约定发生纠纷时由高安市人民法院管辖；证据三系原告方单方出具的记账卡，无法确认其真实性，本院不予采纳；证据四因被告对2013年2份车船税发票及2013年6月9日的营业税发票无异议，本院予以确认，足以证明原告为被告王某某垫付了2013年度车船税1300元、营业税2400元。因2013年3月15日3份保险费发票上的保险单号与2013年度1份交强险保单及2份商业险保单上的保险单号一致，两组证据相互印证，足以证明原告为被告垫付了赣K05＊**／赣K06**挂车辆2013年3月17日至2014年3月16日的保险费26251.39元。7份收据及4份检测费发票、40张交通费发票因不符合证据三性，本院不予采纳。对6份违章处罚决定书的真实性、合法性予以采信，但因原告未提供缴费发票，故无法证明原告为其代缴了相应的违章费用。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下，2007年3月7日，梁玉发、邹正富两人与原告签订一份融资租赁合同，约定两人向原告融资贷款购买赣K05＊**／赣K06**挂车辆一部，双方约定了每月还款金额及利息（利息计算为月息1.2分），车辆登记挂靠在原告名下经营，车辆经营期间所产生的保险、税费等费用均由经营方承担。自2007年10月31日起，经原告方同意后，该车相继转让给梁玉发、李仲保、王龙、王某某四人经营，每次转让时转让方与受让方及原告均签订了一份补充协议，对剩余欠款进行了结算，并约定受让方继续履行原转让方与原告之间所签合约，受让方继续承受原转让方的权利与义务。至2013年3月6日本案被告王某某接手车辆时，欠原告融资款项为80407元。王某某在签订补充协议后，仅归还了20407元欠款，剩余欠款及利息便未再归还。2014年3月18日，原告从王某某处将赣K05＊**／赣K06**挂车辆收回。另查明，在王某某经营使用车辆期间，原告为其垫付车辆车船税1300元，营业税2400元，保险费用26251.39元，合计29951.39元。原告多次向被告催要剩余欠款及代垫费用未果，故诉至法院请求依法判处。
本院认为，梁玉发、邹正富首次与原告签订的虽名为融资租赁合同，但从实质要件看，实际上是两人向原告贷款购车，车辆登记挂靠在原告名下经营，双方之间形成的是民间借贷关系。该车转让给被告王某某后，王某某与原告之间仍属民间借贷关系，车辆仍登记挂靠在原告名下，被告王某某理应继续履行原转让方与原告所签合约，履行相应还本付息义务，并承担车辆经营所产生的费用。经原、被告双方结算，截止王某某接手时既2013年3月6日，还欠原告融资款本金、利息及代垫费用为80407元。庭审中，被告辩称出具协议后归还了47000元，而并未出具相应证据证实，故对其该辩称不予采信，原告自认王某某签订协议当天归还了20407元（含本金和利息），仍欠借款本金60000元，被告也认可签订协议时欠原告本金为60000元，故本院认定截止2013年3月6日，被告王某某欠原告本金为60000元，该本金应按双方约定的利息计息至还款之日。所购车辆落户挂靠在原告名下，原告为其垫付的相关合理费用应由王某某承担。基于本院认证中的理由，本院确认原告垫付费用合计为29951.39元。被告辩称截止2014年3月18日原告收回车辆时仅欠原告借款本金为51000元，因其并未提供相应证据证实，故本院对该辩称不予采纳。被告另主张原告扣车后，借款利息不能计算，因双方系民间借贷关系，约定借款利息后应计算至还款之日，原告扣车行为及所产生的损失被告可另案主张权利，故对其该辩称不予采纳。庭审中，原告并未提供证据证实两被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告许某某承担相应责任的请求不予支持。被告另在庭审中提出管辖权异议，而未在答辩期内提出，因超过法律规定时间，故本院对该异议不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王某某在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告新余市兴平物流有限公司借款本金60000元及相应利息（利息按月息1.2分自2013年6月3日计算至本判决确定的履行债务期限时止）；
二、限被告王某某在本判决生效之日起七日内偿还原告为其代垫费用29951.39元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告王某某承担2012元，由原告新余市兴平物流有限公司承担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年十二月四日
书记员 何小燕