吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第76号
上诉人（原审原告）：于君，男，汉族，1962年12月12日生，无职业，住通化县。
被上诉人（原审被告）：张宏军，男，汉族，1976年4月1日生，通化市石油公司工人，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：高桂芹，女，汉族，1952年5月22日生，通化县二密农机加油站负责人，现住通化市东昌区。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
上诉人于君与被上诉人张宏军、高桂芹之间合同纠纷一案，吉林省通化市东昌区人民法院于2013年8月18日作出（2013）东民二初字第261号民事判决，于君不服向本院提出上诉，本院于2014年2月21日作出（2014）通中民终字第24号民事裁定，撤销一审判决，发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。吉林省通化市东昌区人民法院重审后于2014年9月19日作出（2014）东民重第29号民事判决，于君不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
于君一审诉称：2012年3月至12月，张宏军、高桂芹雇佣于君为其建筑施工的甲方代表，建设通化县二密加油站和通化博远实业有限公司办公楼。因张宏军、高桂芹后期缺少资金，于君为他人出具欠据计6万余元，其中有四人已起诉到法院，被判令支付款项32949元及诉讼费312元。另张宏军、高桂芹拖欠于君九个月工资36000元。故诉至法院，要求张宏军、高桂芹支付于君经手欠付材料款等68461元及工资36000元。
高桂芹一审辩称：张宏军、高桂芹不具备本案的诉讼主体资格。张宏军为博源实业的法定代表人，高桂芹为二密农机加油站的负责人，二人均为职务行为。故不同意于君的诉讼请求。
张宏军一审未到庭，无答辩意见。
一审认定事实：张宏军为通化博远实业有限公司的法定代表人，其公司类型为有限责任公司，成立于2012年4月11日。高桂芹为通化县二密农机加油站负责人，该单位经济性质为集体所有制，成立于1993年12月9日。2012年9月15日通化博远实业有限公司与通化市建筑装饰工程公司签订建筑工程施工合同，于君作为通化博远实业有限公司委托代理人在该合同上签字。
一审法院认为：于君主张张宏军、高桂芹雇佣于君，张宏军、高桂芹主张系代表单位为职务行为。张宏军为通化博远实业有限公司的法定代表人，其公司类型为有限责任公司，高桂芹为通化县二密农机加油站负责人，该单位经济性质为集体所有制，且于君称受雇佣系建设通化县二密加油站和通化博远实业有限公司办公楼。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”鉴于于君所称两项工程均为法人正常经营活动，故不应由其代表人承担责任。遂判决：驳回原告于君的诉讼请求。
于君不服一审判决，其上诉理由为：1.于君与张宏军、高桂芹之间是雇佣关系。因为：于君是在博运公司成立前被张宏军、高桂芹雇佣，在2012年3月至12月期间作为张宏军、高桂芹所雇佣的甲方代表，负责通化县二密农机加油站和位于通化市佐安村的通化博远实业有限公司办公楼建设施工的质量及工程量的签单及部分材料的代购等项工作。张宏军、高桂芹应负担其为履行雇佣事务而负债务并补发其雇佣工资，并承担一、二审及公告等诉讼费用。2.张宏军应到庭参加诉讼。
高桂芹二审答辩称：与于君不存在雇佣关系。因为通化县二密农机加油站和通化博远实业有限公司分别是依法注册的集体企业和公司，是依法独立承担责任的民事主体。并且，上述两个单位的成立日期早于于君主张的日期。所以，张宏军与高桂芹作为上述两个单位的法定代表人和负责人不应承担相应责任。
张宏军二审未到庭，无答辩意见。
本院认为：1.关于于君与张宏军、高桂芹是否存在雇佣关系的问题。本院于2014年2月10日作出的（2013）通中民终字第826号民事判决中已认定张宏军、高桂芹以个人名义招用施工人员武全义，并判令二人共同给付武全义工程款，并能认定于君系张宏军、高桂芹雇佣负责施工的甲方代表。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”故本院对于君与张宏军、高桂芹之间存在雇佣关系的主张予以支持。
2.关于于君主张雇佣期间工资的问题。于君主张其被雇佣的期间为2012年的3月至12月，10个月工资应为36000元，即每月3600元。本院认为，依据于君作为高桂芹和张宏军的甲方代表身份签订施工合同的时间分别为2012年的9月和12月，以及高桂芹提供的《情况说明》等证据显示于君从事雇佣工作开始时间为2012年8月，所以本院认定于君被雇佣的期间应为2012年的8月至12月，由于本案双方当事人均没有证据证明于君的工资标准，故本院依据吉高法[2013]111号《吉林省高级人民法院关于二〇一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中有关“2012年度国民经济各行业职工平均工资”标准，并结合于君所从事的雇佣工作特点和性质，本院认为于君的工作性质符合“居民服务和其他服务业”，故其应参照该行业工资标准即“每月2626.08元”，认定于君被雇佣期间的工资标准及总额应为2626.08元×5个月=13130.4元。
3.关于于君主张68461元人工费及材料费的问题。其中，于君以高桂芹和张宏军的甲方代表身份分别于2012年11月27日向李秀全出具的“二密加油站门窗款14500元欠据”、2012年12月30日和2012年11月24日向迟俊成出具的“二密站水暖件款328元欠据”及“二密加油站水暖工时费款3500元欠据”、2012年11月22日向赵书和出具的“二密加油站装饰材料款明细表7346元”、2012年11月15日向于宁出具的“二密站用钢材销售明细表7275元”，上述四名债权人就上述债权于2013年4月至5月分别向吉林省通化市二道江区人民法院提起诉讼，要求于君承担还款责任，并承担相关诉讼费用。2013年5月29日上述四名债权人在法院的主持下与于君达成调解协议，即于君于2013年7月15日前向上述四名债权人履行合计32949元的债务，并承担上述四起案件的诉讼费合计312元，总计33261元。本院认为，上述债务系于君在高桂芹和张宏军雇佣其从事建筑施工甲方代表工作期间，为履行职责，完成相关雇佣工作而负债务，上述债务应由于君的雇主高桂芹和张宏军承担。另外于君还分别于2012年8月13日向吴业忠出具了“佐安库房用钢材款8900元欠据”、2012年12月15日与张宏军共同向许俊达出具了“拉石料及平整场地款18300元欠据”、2012年12月14日向陶金出具了“二密加油站接电款2000元欠据”、2012年11月25日向宫宝祥出具了“二密加油站房内装修款6000元欠据”。上述各项债务总额为35200元。本院认为，上述债务于君尚未向债权人支付，故于君不能对该部分债权主张权利。债权人可直接向张宏军和高桂芹主张。
综上，本院认为，张宏军、高桂芹与于君之间雇佣关系成立，张宏军、高桂芹应当支付于君被雇佣期间的工资，于君在被雇佣期间向他人出据的施工用料欠据系职务行为，应由雇主张宏军、高桂芹给付。一审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2014）东民重字第29号民事判决；
二、张宏军、高桂芹立即给付于君工资款13130.4元；
三、张宏军、高桂芹立即给付于君材料款及相关诉讼费用33261元。
一审案件受理费2390元，二审案件受理费2402元，公告费200元，上述费用共计4992元由于君负担2200元，张宏军、高桂芹负担2792。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 航