wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5320号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人赵晓斌。
招商银行股份有限公司信用卡中心与赵晓斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6760号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为190108.45元及利息。
执行中查明，本院依法轮候查封了被执行人赵晓斌名下位于成都市金牛区的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6760号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕德聪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2493号
上诉人（原审原告）：昆明乙丹商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城傲春苑7幢2单元18D。
法定代表人：杨宗艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何苏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：梁小琴，女，1985年6月26日生，汉族，陕西省凤翔县人，身份证登记住址陕西省凤翔县，现租住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：王文盛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明乙丹商贸有限公司因与被上诉人梁小琴财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
昆明乙丹商贸有限公司上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初7561号民事裁定，指令官渡区人民法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案存在牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”2016年4月27日虽然被上诉人已经报警，但被上诉人至今没有证据证明公安机关在继续侦查，仅凭报警立案材料不足以证明属于刑事诈骗案件。被上诉人在上诉人处担任会计，其未经电话核实将公司账户的15万元打入深圳市春亦祥商贸有限公司，上诉人立即向开户银行富滇银行南坝路支行求助，但该行认为是民事纠纷而不管，上诉人又向中国农业银行深圳福海支行求助，该行说深圳春亦祥商贸有限公司10分钟就把款项取走，直到现在也没有追回款项，上诉人与深圳市春亦祥商贸有限公司没有任何业务关系，上诉人损失15万元是确定的。被上诉人作为公司财务，没有尽到谨慎注意义务，没有遵守公司财务制度和操作流程，对公司的损失存在重大过错，应承担相应的赔偿责任，且起诉前被上诉人已经向上诉人赔偿损失19235元。本案无需以刑事判决为依据，请求二审法院指定一审法院重新审理。
梁小琴辩称：本案已由公安部门作为刑事案件立案处理，不能再由人民法院作为民事案件进行审理。被上诉人不是刑事诈骗的犯罪实施人，是诈骗受害对象，不应作为民事案件的被告。上诉人作为管理者其过错大过被上诉人，被上诉人不应当承担赔偿责任，上诉人对擅自克扣被上诉人的工资应承担返还义务。一审判定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昆明乙丹商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿剩余损失142533元及利息。
一审法院认为：被告系原告的员工，系公司往来会计。犯罪嫌疑人冒用公司法定代表人QQ头像在公司QQ群中，要求被告转账150000元至深圳市春亦祥商贸有限公司的案件，已由昆明市公安局官渡分局于2016年4月27日决定立案侦查。经公安机关侦查，现案件尚未侦破，被诈骗数额能否追回尚无定论，被告在该涉嫌诈骗的案件中是否应承担责任尚无定论。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，本案因涉嫌刑事案件正由公安机关侦查处理，故对原告的起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告昆明乙丹商贸有限公司的起诉。
本院认为：经审查，上诉人所主张的受损款项因涉及诈骗而由昆明市公安局官渡分局立案受理，现处于立案侦查阶段，故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汪雪媛
法官助理 陈志远
湖南省吉首市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）湘3101刑医1号
申请机关吉首市人民检察院。
被申请人ＸＸ凤，女，1952年4月8日出生于湖南省吉首市，土家族，文盲，农民，住吉首市。因涉嫌于2017年12月26日故意伤害他人；2018年1月29日经湖南武陵司法鉴定所鉴定患有精神分裂症，其实施危害行为时无刑事责任能力。被申请人现在湘西州荣复医院接受治疗。
法定代理人梁某2，男，1974年9月9日出生，土家族，住吉首市，系被申请人ＸＸ凤之子。
诉讼代理人田聪，湖南民生律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉医申[2018]1号强制医疗申请书申请对被申请人ＸＸ凤强制医疗，于2017年2月27日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员吴某出庭支持申请，被申请人ＸＸ凤及其法定代理人梁某2、诉讼代理人田聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
申请机关称，2017年12月26日10时许，涉案精神病人ＸＸ凤手持柴刀来到吉首市白岩乡补戈村二组被害人张某1家中，用木刀把将张某1的头部和双手打伤。经吉首市公安局法医初步确定，张某1的身体损伤程度不低于轻伤一级。为防止其继续危害社会，申请对ＸＸ凤采取强制医疗措施。
法定代理人梁某2及诉讼代理人田聪对检察机关的申请均无异议。
经审理查明，ＸＸ凤从小耳聋，讲话吐字不清，脑筋不灵活，表现呆呆的，与人交往少，能做简单劳动。2012年其丈夫去世后精神失常，表现为一个人发呆、独来独往、喜欢傻笑、经常自语、嘴巴唱不停，没人能和她沟通的，个人生活需人督促。曾于2012年在湘西自治州荣复医院就诊，接受吃药治疗。2017年12月26日10时许，涉案精神病人ＸＸ凤手持柴刀来到白岩乡补戈村二组被害人张某1家中，ＸＸ凤受幻听及被害妄想支配，说听见受害人张某3喊其老公喊其儿子打她，认为张某3的老公要打她，要挖她眼睛，用木刀把将张某1的头部和双手打伤。张某1丈夫梁某1报警，ＸＸ凤被赶至的民警控制。经吉首市公安局法医初步确定，张某1的身体损伤程度不低于轻伤一级。
2018年1月29日经湖南武陵司法鉴定所鉴定ＸＸ凤患有精神分裂症，其实施危害行为时无刑事责任能力。
上述事实，有户籍资料、情况说明；报警案件登记表及立案决定书；扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片；湘西自治州荣复医院病历资料；证人张某2、梁某2、梁某3、陈某、梁某1的证言；被害人张某1的陈述；湖南武陵司法所鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被申请人ＸＸ凤实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且被诊断为目前患有精神分裂症，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，吉首市人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人ＸＸ凤强制医疗。
如不服本决定，可以在收到决定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本五份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 向官小
人民陪审员 郑艳萍
人民陪审员 陈万东
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 谢 青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第814号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王利新。2007年1月4日，因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有有期徒刑二年，2008年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人王利新犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉、被告人王利新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至2015年6月期间，被告人王利新多次流窜于海口市内多个办公场所盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2014年11月某日上午，被告人王利新来的海口市龙昆北路XX号XX广场XX大厦X楼中国银行XX室，将被害人陈某某放置在包中人民币1200元盗走。
二、2014年11月中旬某日上午，被告人王利新来的海口市海府路XX大厦XX室XXX房，将被害人岳某某包中现金人民币1200元盗走。
三、2015年3月31日下午，被告人王利新来到海口市国贸北路XX号XXX大厦中国工商银行X楼XX室，从房内抽屉中盗走被害人詹某某现金人民币22000元和购物卡一张。
四、2015年5月20日上午，被告人王利新来到海口市西沙路XX号海口市劳动局XX室XXX房，盗走被害人叶某甲挎包内人民币3800元。
五、2015年6月8日上午，被告人来到海口市白龙南路XX号海南省统计局XXX幢XXX房，盗走被害人闫某某人民币1500元。
公诉机关认为，被告人王利新以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币29600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王利新对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年10月至2015年6月期间，被告人王利新多次流窜于海口市内多个办公场所盗窃，所得赃款均被其挥霍。具体犯罪事实如下：
一、2014年11月某日上午，被告人王利新来的海口市龙昆北路XX号XX广场XX大厦X楼中国银行XX室，将被害人陈某某放置在包中人民币1200元盗走。
二、2014年11月中旬某日上午，被告人王利新来的海口市海府路XX大厦XX室XXX房，将被害人岳某某包中现金人民币1200元盗走。
三、2015年3月31日下午，被告人王利新来到海口市国贸北路XX号XXX大厦中国工商银行X楼XX室，从房内抽屉中盗走被害人詹某某现金人民币22000元和购物卡一张。
四、2015年5月20日上午，被告人王利新来到海口市西沙路XX号海口市劳动局XX室XXX房，盗走被害人叶某甲挎包内人民币3800元。
五、2015年6月8日上午，被告人来到海口市白龙南路XX号海南省统计局XXX幢XXX房，盗走被害人闫某某人民币1500元。
上述事实，被告人王利新在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、辨认笔录、视听资料、监控视频截图刑事判决书，证人张某某的证言，被害人梁某某、闫某某、叶某甲、詹某某、岳某某的陈述，被告人王利新的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利新以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币29600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王利新有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；鉴于被告人王利新当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王利新犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2018年4月15日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆雄
二〇一五年十月二十日
法官助理 封 雯
书 记 员 陈小婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3308号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：徐爱芳，女。
被告：周成飞，男。
被告：李江蒙，男。
被告：李莎莎，女。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告徐爱芳、周成飞、李江蒙、李莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。因被告徐爱芳、周成飞下落不明，本案于2017年4月24日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年7月24日，本案公开开庭进行了审理。原告象山县农信社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告徐爱芳、周成飞、李江蒙、李莎莎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告徐爱芳未归还借款及支付利息，被告周成飞、李江蒙、李莎莎作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告徐爱芳立即归还原告借款本金30万元，及支付利息、罚息、复息等12291.1元（从2016年5月21日起算至2016年11月8日，以后利息、罚息、复息按照约定计算至实际给付之日止）；2.被告周成飞、李江蒙、李莎莎对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告徐爱芳、周成飞、李江蒙、李莎莎均未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：个人循环保证借款合同。
二、合同约定期限：2015年2月10日至2018年2月9日。
三、本次借款期限：2016年2月7日至2017年2月6日、2016年2月10日至2017年2月9日。
四、借款本金：两笔均为15万元，共30万元。
五、借款利率及违约责任：月利率5.98125‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、款项交付：2016年2月7日、2016年2月10日。
七、借款用途：进货。
八、担保情况：由被告李江蒙、李莎莎在个人循环保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。由被告周成飞出具保证函，同意为徐爱芳在2015年2月10日至2018年2月9日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
九、尚欠本息：尚欠借款本金300000元，利息支付至2016年5月20日。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、保证函各1份以及借款借据、利息清单各2份予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告徐爱芳、李江蒙、李莎莎签订的个人循环保证借款合同，被告周成飞提供的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告徐爱芳发放贷款30万元，被告徐爱芳未按约履行还款付息之义务，被告周成飞、李江蒙、李莎莎亦未履行连带保证责任，显属违约，原告有权提前收回未到期借款。故原告要求被告徐爱芳归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告周成飞、李江蒙、李莎莎承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告徐爱芳、周成飞、李江蒙、李莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱芳于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金30万元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环保证借款合同的约定从2016年5月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李江蒙、李莎莎对上述款项承担连带清偿责任，被告周成飞在最高债权30万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告李江蒙、李莎莎承担保证责任后，有权向被告徐爱芳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，由被告徐爱芳、周成飞、李江蒙、李莎莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 夏慧迪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1356号
原告王新斗，男，1953年4月9日出生，汉族，市民，住单县。
委托代理人曹树甲，单县清雅法律服务所法律工作者。
被告山东菏泽鑫春车业有限公司，住所地单县单丰路路南（东外环东500米）。组织机构代码：77744455-9。
法定代表人张和春，经理。
原告王新斗与被告山东菏泽鑫春车业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王新斗的委托代理人曹树甲到庭参加了诉讼，被告山东菏泽鑫春车业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新斗诉称：2013年5月23日被告法定代表人张和春因公司生产和经营缺少资金，通过张清民向原告王新斗借款600000元。原告王新斗将600000元通过中信玻纤网银汇给被告公司会计赵蕊，后张和春给原告出具了借条一份。2013年9月21日再次向原告王新斗借款300000元，原告王新斗通过王道信的银行卡分两次向被告山东菏泽鑫春车业有限公司的法定代表人张和春及其财务人员曹培荣的账户共汇款291000元，张和春为原告出具了借条。两次借款均约定利率为月息3分。后因原告生产需要资金，多次向被告催要未果，特诉至法院要求被告偿还原告借款900000元及起诉后的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条2份，证明2013年5月23日，被告山东菏泽鑫春车业有限公司借原告王新斗款600000元，2013年9月21日借原告王新斗款300000元；
2、中国农业银行单县支行2013年5月23日的补制回单2份，证明2015年5月23日，原告通过单县中心玻纤有限公司向被告山东菏泽鑫春车业有限公司转款582000元，与2013年5月23日被告出具的借条相互印证；
3、中国农业银行单县支行2013年9月21日的补制回单1份、单县农村信用社银行卡历史交易明细一份，证明2013年9月21日原告通过王道信的卡号为62×××12的农业银行卡向被告法定代表人张和春卡号为62×××10的农业银行卡内转款91000元；2013年9月21日，原告通过王道信卡号为62×××08的单县农村信用合作联社银行卡向被告山东菏泽鑫春车业有限公司财务人员曹培荣卡号为62×××37的单县农村信用合作联社银行卡内转款200000元，与2013年9月21日被告出具的借条相互印证。
被告山东菏泽鑫春车业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年5月23日，被告山东菏泽鑫春车业有限公司因生产经营资金困难，其法定代表人向原告借款600000元。当日原告王新斗通过单县中信玻纤有限公司的中国农业银行单县支行银行账号为15×××88的账户向账户名为赵蕊的账号62×××10内分两次共转款582000元，被告法定代表人张和春为原告出具了借条一份，其内容为：“借条今借到王新斗（人民币大写）陆拾万元正（元整）即￥600000.00元。借款期限自2013年5月23日起至2013年11月22日止。借款人：张和春证明人张清民日期2013年5月23日注：以单国用（2012）第0041号（山东菏泽鑫春车业有限公司）土地使用证作抵押，债务人逾期偿还借款，由债权人（王新斗）处理该宗土地，以土地款偿还借款。”被告山东菏泽鑫春车业有限公司在借条的借款人部位加盖公司公章。2013年9月21日，山东菏泽鑫春车业有限公司法定代表人张和春再次向原告借款300000元，同日原告王新斗分别通过其弟弟王道信的卡号为62×××12的农业银行单县支行银行卡向被告山东菏泽鑫春车业有限公司法定代表人张和春卡号为62×××10的农业银行单县支行银行卡内转款91000元，通过王道信卡号为62×××08的单县农村信用合作联社银行卡向被告山东菏泽鑫春车业有限公司财务人员曹培荣卡号为62×××37的单县农村信用合作联社银行卡内转款200000元。被告法定代表人张和春为原告王新斗出具了借条一份，其内容为：“借条今借到现金叁拾万元正（300000.00）借款人张和春2013年9月21号”，被告山东菏泽鑫春车业有限公司在借条的主文部分加盖公司公章。据原告代理人陈述，两次借款均约定借款利息为月息3分，借款时均预先扣除了一个月的利息。后因原告生产需要资金，向被告催要未果，特诉讼来院，要求被告偿还借款900000元及起诉后的利息。
另查明，2013年5月23日、2013年9月21日中国人民银行6个月以内贷款利率为5.60%，6个月至1年的贷款利率为6.00%。
本案在审理过程中，原告王新斗申请将被告山东菏泽鑫春车业有限公司所有的位于单县开发区单丰路路南的土地（土地证号为单国用[2012]第00**号）予以查封并提供了相应担保，本院依法予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东菏泽鑫春车业有限公司从原告王新斗处借款，原告王新斗已向被告山东菏泽鑫春车业有限公司实际提供借款，且被告法定代表人为原告出具借条并加盖被告公章，原告与被告山东菏泽鑫春车业有限公司之间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在借给被告山东菏泽鑫春车业有限公司款时分别预先扣除了一个月的利息18000元、9000元（按月息3分计息），分别实际支付借款本金582000元、291000元，故被告山东菏泽鑫春车业有限公司应分别按582000元、291000元偿还原告借款本息。《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告约定的借款利率为月息3%，超过了同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予支持，故借款本金为582000元、291000元，分别自2013年5月23日起、2013年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告山东菏泽鑫春车业有限公司经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告山东菏泽鑫春车业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王新斗借款本金873000元及相应利息（本金582000元自2013年5月23日起、本金291000元自2013年9月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，案件保全费5000元由被告山东菏泽鑫春车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许春雷
审 判 员 王继来
人民陪审员 张 昕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐景顺
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第349-1号
申请执行人吴秀钦，女，1965年12月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈振文，男，1963年5月6日出生，汉族，住连江县。
申请执行人吴秀钦与被执行人陈振文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）连民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林敦锦于2015年3月19日向本院申请执行，执行标的为人民币
案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能按期履行。为此，本院依法于2015年4月13日作出（2015）连执行字第203号执行裁定书，裁定被执行人陈济鸿所有财产权。但因该车辆未能扣押到位，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产信息，本案在执行期限内无法执行结案。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）连民初字第426号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年八月十九日
书记员 陈凌力
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2346号
上诉人（原审原告）：桐乡市优家物业管理有限公司。住所地：桐乡市崇福镇钱家埭小区122号。统一社会信用代码：913304830797125448。
法定代表人：吴银虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟尤杰，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）因与被上诉人钟尤杰物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优家物业公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：优家物业公司接受嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）委托管理涉案小区。木林森公司系涉案小区的开发商，其与优家物业公司签订物业委托管理合同，将该小区的物业委托给优家物业公司管理，期限为2016年1月1日至业主委员会成立之日，约定2016年度的物业费全部由优家物业公司收取。本案双方签订物业管理委托合同后，木林森公司与原物业公司嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）的前期物业管理委托合同亦终止。福盛物业公司系木林森公司的关联公司，福盛物业公司认可木林森公司与优家物业公司之间的物业委托管理合同，并出具了授权委托书，授权优家物业公司收取2016年以前小区业主欠缴的物业费。被上诉人认可优家物业公司对小区进行了管理，优家物业公司也按照合同约定进行了物业管理，其有权向业主收取物业费。
被上诉人钟尤杰未作答辩。
优家物业公司一审诉讼请求：一、判令钟尤杰支付物业费2480元及滞纳金466元（以2480元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费由钟尤杰承担。
一审法院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据一审法院依职权调取的证据，木林森公司作为建设单位与福盛物业公司于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，且钟尤杰作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求钟尤杰向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回优家物业公司的起诉。
本院认为，涉案小区开发商与案外人福盛公司签订了前期物业服务合同，该合同尚未终止，优家物业公司也未与钟尤杰签订物业服务合同，因此，优家物业公司与钟尤杰不存在物业服务合同关系，其不具有原告主体资格，故其起诉应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2346号上诉人（原审原告）：桐乡市优家物业管理有限公司。住所地：桐乡市崇福镇钱家埭小区122号。统一社会信用代码：913304830797125448。法定代表人：吴银虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟尤杰，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）因与被上诉人钟尤杰物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优家物业公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：优家物业公司接受嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）委托管理涉案小区。木林森公司系涉案小区的开发商，其与优家物业公司签订物业委托管理合同，将该小区的物业委托给优家物业公司管理，期限为2016年1月1日至业主委员会成立之日，约定2016年度的物业费全部由优家物业公司收取。本案双方签订物业管理委托合同后，木林森公司与原物业公司嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）的前期物业管理委托合同亦终止。福盛物业公司系木林森公司的关联公司，福盛物业公司认可木林森公司与优家物业公司之间的物业委托管理合同，并出具了授权委托书，授权优家物业公司收取2016年以前小区业主欠缴的物业费。被上诉人认可优家物业公司对小区进行了管理，优家物业公司也按照合同约定进行了物业管理，其有权向业主收取物业费。被上诉人钟尤杰未作答辩。优家物业公司一审诉讼请求：一、判令钟尤杰支付物业费2480元及滞纳金466元（以2480元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费由钟尤杰承担。一审法院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据一审法院依职权调取的证据，木林森公司作为建设单位与福盛物业公司于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，且钟尤杰作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求钟尤杰向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回优家物业公司的起诉。本院认为，涉案小区开发商与案外人福盛公司签订了前期物业服务合同，该合同尚未终止，优家物业公司也未与钟尤杰签订物业服务合同，因此，优家物业公司与钟尤杰不存在物业服务合同关系，其不具有原告主体资格，故其起诉应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一七年十二月七日书记员 陈丽琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04494号
罪犯李勤文，男，1962年1月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市颖东区人民法院于2005年4月4日以（2005）东刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李勤文犯故意伤害、非法拘禁、抢劫、收购赃物、非法私藏枪支罪，判处有期徒刑14年9个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月、2011年6月减刑1年10个月和1年4个月。。
安徽省蜀山监狱以罪犯李勤文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勤文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勤文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勤文减去自本裁定送达之日起至2015年7月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4487号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：程祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，男，该分行员工。
被告：盛戎珂，男，汉族，1985年1月4日生，住常州市钟楼区。
被告：戎敏芬，女，汉族，1960年6月4日生，住常州市钟楼区。
原告中国银行股份有限公司常州分行与被告盛戎珂、戎敏芬、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，原告申请撤回对被告盛富华的诉讼请求，本院裁定予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告盛戎珂、戎敏芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告对其发放的住房贷款，本息合计人民币：1015788.11元，其中本金1003071.3元，利息12716.81元（利息暂计至2016年2月24日），以及从2016年2月25日起至实际还清全款之日止的利息；2、请求判令被告承担律师代理费人民币59800元及本案诉讼费用；3、如被告不能履行上述债务，请求判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
事实和理由：2009年8月8日，原告与被告盛戎珂签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告盛戎珂因购房向原告借款1130000元，借款期限自2009年8月20日至2039年8月20日，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%。同时被告盛戎珂以其所有的位于本市朗诗国际花园11幢乙单元502室房产作为抵押担保，并已办妥抵押登记手续。被告戎敏芬在共同还款承诺函上签字承诺共同还款。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告盛戎珂、戎敏芬未能按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告盛戎珂、戎敏芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月8日，原告与被告盛戎珂签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定借款人盛戎珂向原告借款1130000元用于购买住房，借款期限自2009年8月20日至2039年8月20日，该合同约定贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同贷款利率上浮40%；约定还款日定为每个月（单月、双月）12日。还款方式为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息。被告盛戎珂并以其所有的位于本市朗诗国际花园11幢乙单元502室房产为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。2009年8月同日，被告戎敏芬向原告出具共同还款承诺函，承诺其自愿作为共同债务人对被告盛戎珂在与原告所签的《个人一手住房贷款合同》项下的债务偿还承担连带还款责任，并确定被告戎敏芬的偿还义务是不可撤销的。合同签订后，原告依约向被告盛戎珂发放了113万元借款。2013年7月30日，被告盛戎珂作为抵押房产的所有人就上述债务办理了抵押登记。后两被告未按约还款，截止2016年2月25日，两被告已逾期还款4期，尚欠原告借款本金1003071.3元、利息12716.81元，本息合计1015788.11元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师费59800元。
上述事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、房屋他项权证、零售贷款借款借据、逾期未还款查询清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告盛戎珂签订的《个人一手住房贷款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告盛戎珂应按约归还借款，因被告盛戎珂未按约还款引起纠纷，应负有责任。被告戎敏芬向原告签署的共同还款承诺函合法有效，依法具有法律约束力。故原告要求被告盛戎珂、戎敏芬归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用59800元由被告负担，故原告要求被告盛戎珂、戎敏芬支付律师费的诉讼请求亦符合法律规定。被告盛戎珂以本市朗诗国际花园11幢乙单元502室作为本案借款的担保，应以抵押物承担相应的担保责任。原告有权要求对被告在未能按约偿还借款的情况下对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告盛戎珂、戎敏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛戎珂、戎敏芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常州分行借款本金1003071.3元、利息12716.81元（利息暂算至2016年2月25日），合计1015788.11元。自2016年2月26日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。
二、被告盛戎珂、戎敏芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司常州分行律师代理费59800元。
三、如被告盛戎珂不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国银行股份有限公司常州分行有权以被告盛戎珂所有的位于本市朗诗国际花园11幢乙单元502室抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14481元（原告已预交），由被告盛戎珂、戎敏芬负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 范 菁
人民陪审员 吕蔚蔚
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年十月十九日
法官 助理 孙 俊
书 记 员 陈 亮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0402行初37号
原告西咸新区沣西新城新兴农场，住所地咸阳市秦都区沣东街道办事处鱼王村。
负责人张庚树，系该农场业主。
被告西咸新区丝路经济带能源金融贸易区规划建设环保局，住所地西咸新区丝路经济带能源金融贸易区办公楼。
原告西咸新区沣西新城新兴农场诉西咸新区丝路经济带能源金融贸易区规划建设环保局“城市管理行政强制（拆除）措施”纠纷一案，本院于2016年11月21日受理。2017年5月8日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分权的行使不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告西咸新区沣西新城新兴农场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何卫东
二〇一七年五月八日
书记员 吴 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7872号
原告：尚磊，男，1980年5月28日出生，汉族。
被告：史朋昆，男，1988年9月18日出生，汉族。
原告尚磊与被告史朋昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告尚磊于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚磊撤诉。
案件受理费50元，由原告尚磊负担。
审判员 张 沛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字1401号
原告：钱某，女，1963年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘庭廷，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1944年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年5月9日以“双方已和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告钱某负担。
代理审判员 王 雨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 傅德梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初585号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人姚丰乐，男，1987年5月29日出生,汉族，文化程度中专，农民,浙江省德清县人，家住德清县。2017年11月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，经本院决定于同年11月23日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人姚丰乐犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人姚丰乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日，被告人姚丰乐醉酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，23时34分许，行经德清县武康街道志诚巷张家弄路口处时，与杨某驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成浙Ｅ×××××小型轿车内乘客戚某受伤及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人姚丰乐负本次事故的主要责任。经鉴定，被告人姚丰乐血液中的乙醇浓度为162mg/100ml，被害人戚某左上肢的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人姚丰乐已取得被害人杨某与戚某的谅解。
上述事实，被告人姚丰乐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、犯罪记录查询、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、接警信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、车辆信息查询、病历复印件、谅解书、证人杨某的证言、被害人戚某的陈述、道路交通事故认定书、检验报告、车辆技术鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、伤势照片、现场照片、车辆照片、辨认照片、酒精呼吸测试照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚丰乐违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚丰乐虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚丰乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张文霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1773号
原告：温州××鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区
××经济技术开发区××号。
法定代表人：潘乙。
被告：陈××。
被告：潘甲。
原告温州××鞋业有限公司（以下简称正德××）为与
被告陈××、潘甲买卖合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28
日公开开庭审理了本案。原告正德××的法定代表人潘乙到庭
参加诉讼。被告陈××、潘甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告正德××起诉称：因被告潘甲与原告存在业务往来
，至2006年年底被告潘甲欠原告货款60余某某。2007年2月1日
，被告潘甲偿还了部分货款，承诺于2009年2月1日前偿还欠款
549480元，并由被告陈××提供保证担保。但原告多次催讨无
果。现要求：1、判令被告潘甲返还欠款549480元，并承担逾
期期间的利息（按银行同期贷款利率计付）；2、判令被告陈
××对被告潘甲的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼
费由二被告承担。
原告提供了被告潘甲出具的欠条一份，被告潘甲承诺于2009年2月1日前偿还所欠货款549480元，由被告陈××提供保
证担保。
被告陈××、潘甲未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为被
告陈××、潘甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放
弃了质证抗辩权。原告提供的证据真实，与本案具有关联性，
且能证明原告的待证事实，本院予以采用。
经审理，本院认定的事实如下：原告与被告潘甲存在业
务来往。2007年2月1日，被告潘甲向原告出具欠条，承诺于20
09年2月1日前偿付货款549480元，并由被告陈××提供保证担
保。还款期届满，被告陈××、潘甲未偿付货款。另查明，原
告于2009年1月份向被告陈××、潘甲催款。
本院认为：被告潘甲欠原告货款，事实清楚，证据充分
。被告潘甲未能依约支付货款，应承担相应违约责任。原告要
求被告潘甲偿付欠款549480元及赔偿逾期利息的损失，于法有
据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证
责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算
保证合同的诉讼时效。被告陈××为上述债务提供保证担保，
原告在保证期间届满前向保证人主张权利，保证合同的诉讼时
效应从原告主张权利之日起计算，即从2009年1月份开始计算
保证合同的诉讼时效，故原告要求被告陈××承担连带偿还责
任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈××、潘甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩
权，本院依法予以缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三
十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告潘甲于本判决生效之日偿付原告温州××鞋业
有限公司欠款549480元及逾期利息（逾期利息自2009年2月2日
起算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款
基准利率计付）；
二、被告陈××对第一项债务承担连带清偿责任；被告
陈××承担了保证责任后，有权向被告潘甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9295元，由被告陈××、潘甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 童剑波代理审判员陈维专
二〇一〇年二月三日
书 记 员 董 臻 静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第616号
原告：周炳荣。
委托代理人（特别授权）：柴昌耀。
被告：何小芬。
原告周炳荣与被告何小芬劳务合同纠纷一案，本院于2013年4
月26日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于2012年5月24
日公开开庭进行了审理，原告周炳荣及其委托代理人柴昌耀、被
告何小芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周炳荣诉称：被告系从事土方承包工程挖土机机主，原
告系挖土机驾驶员，2012年2月1日开始，被告雇佣原告为挖土机
驾驶员，从事挖土方工作，双方口头约定每月工资为4000元。原
告先后在被告承包的江山市水泥厂翻修铁路、大陈乡、碗窑乡、
平岗山、遂昌县等相关工地工作。从2012年2月至8月共7个月期间
，被告仅支付原告4个月的劳动报酬，尚欠3个月的工资计12000元
未付。2012年7月底，被告在遂昌县承包工程，因原告不便照顾家
庭故未答应到遂昌县工作，被告便以种种借口推诿拒不结账。后
双方约定原告先到遂昌工作一段时间，待被告另外雇到驾驶员后
回家，原告便从2012年7月29日开始到遂昌县工作了一个星期，并
在与被告新雇佣的驾驶员交接后回到江山。自从2012年下半年开
始，原告多次打电话给被告要求支付拖欠工资，但经原告多次催
付，被告至今未付。原告认为被告拒不支付工资，已侵犯了原告
的合法权益，故向法院起诉要求被告支付工资12000元，并由被告
承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
一、2012年2月至7月期间的工程结算收款收据共12份，以证
明在此期间，被告雇佣原告工作的事实；
二、录音材料及录音整理资料各一份，以证明被告尚欠原告
工资未付的事实。
被告何小芬辩称：对原告所称被告曾于2012年2月至8月期间
雇佣原告驾驶挖土机、原告曾到遂昌县工作一个星期以及被告尚
欠原告部分工资的事实无异议，但被告认为原、被告约定工资是
每月3000元，而不是原告所称的每月4000元，而且被告也没有欠
原告三个月的工资，因为原告在江山为被告工作期间（2012年2月
至7月）的工资已全部支付完毕，其中有一部分工资8700元是被告
直接支付给原告，另一部分工资9280元是原告直接从工程发包方
手中领取现金以抵付其工资，被告实际共支付原告工资17980元。
被告确认原告在遂昌工作一个星期的工资尚未予以支付。
被告向本院提交原告签字的领款凭证二份（8700元），被告
所写清单一份（9280元），以证明被告方实际支付原告工资17980
元的事实。
经庭审质证，被告对原告所提供证据一无异议，对原告所提
供证据二真实性也无异议，被告确认原告曾经打电话向其索要工
资，但被告表示该份证据并不能证明被告欠原告三个月工资共计1
2000元的事实，被告坚持认为其仅欠原告一个星期的工资；原告
对被告所提供证据中领款凭证无异议，确认原告领取了领款凭证
中的8700元，但对被告所提供证据中清单提出异议，因为该清单
中无原告签字，无法确认被告支付原告9280元的事实，但原告对
其曾经从工程发包方直接领取现金以抵付部分工资的事实并无异议。
因被告对原告所提供证据一无异议，故本院对原告所提供证
据一予以确认；虽然被告对原告所提供证据二真实性无异议，但
被告对该证据的证明内容存在异议，并提供证据证明其异议主张
，本院认为，原告所提供证据二仅能够证明原告向被告催要工资
的事实，但无法证明被告所欠工资数额的事实，故本院对原告所
提供证据二的证明内容不予确认；原告对被告所提供证据中的两
份领款凭证无异议，故本院对该两份领款凭证予以确认，虽然原
告对被告所提供证据中清单提出异议，但原告对其领取现金以抵
付部分工资的事实并无异议，而原告又无法提供证据证明其所领
取现金抵付工资的数额，故原告应承担举证不能的责任，对被告
所提供的清单的证明内容，本院予以确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及原、被告当庭陈述，本
院认定事实如下：
被告何小芬系从事土方承包工程挖土机机主，原告周炳荣系
挖土机驾驶员。从2012年2月1日开始，被告雇佣原告为挖土机驾
驶员，从事挖土方工作。从2012年2月至8月期间，原告先后在被
告承包的江山市水泥厂翻修铁路工程、大陈乡、碗窑乡、平岗山
、遂昌县等相关工地驾驶被告所有的挖土机从事挖土方工作。原
、被告约定，原告经手收取的工程款可抵付原告应得的工资，201
2年3月14日，经原、被告核对，原告抵付工资数额为2500元，同
年5月19日，经原、被告核对，原告抵付工资数额为6200元。从20
12年7月底开始，被告的挖土机到遂昌县承包工程，因原告不便照
顾家庭，故原告仅为被告工作一个星期，在与被告新雇佣的驾驶
员交接后，原告回到江山。因原告认为被告仍拖欠其工资，故原告向本院提起诉讼。
庭审中，被告对拖欠原告一个星期工资的事实并无异议，且
被告认可原告为其工作一个星期的工资应为1000元。
本院认为：当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。本案中，原告认可其以从工程发包方领
取工程款的方式抵付应得工资，但原告未举证证明其与被告约定
的工资数额以及原告从被告处领取的全部工资数额，因原告所提
供的证据无法证明被告拖欠原告三个月工资共计12000元的事实，
故本院对原告要求被告支付工资12000元的诉讼请求不予支持；因
被告自认其仍欠原告工资1000元，故应由被告向原告支付其所拖
欠的工资。综上所述，对原告合理诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何小芬支付原告周炳荣工资1000元，限于本判决发
生法律效力后5日内履行完毕。
二、驳回原告周炳荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何
小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一三年五月三十日
书记员 徐新伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1509号
杨松：
湖南金时投资有限公司：
我院于2017年11月13日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项13660元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1275号
申请执行人：丁晓忠。
被执行人：朱丽娜。
本院在执行丁晓忠与朱丽娜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人公告发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人朱丽娜名下无银行存款、无房产，被执行人名下有车牌号为黑A565**汽车一辆，我院已查封，但该车辆下落不明无法控制，暂不具备拍卖条件。据此，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请人证实，被执行人朱丽娜下落不明，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓晨
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第203号
申请执行人肖旭光，男，1979年12月28日出生，汉族。
被执行人张继红，男，1976年5月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第594号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张继红的妻子张玉争在金融机构存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第203号
申请执行人肖旭光，男，1979年12月28日出生。
被执行人张继红，男，1976年5月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第594号民事判决书，于2015年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张继红在金融机构存款30900元（其中包含本金30000元、诉讼费550元、执行费350元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一五年六月八日
书记员 叶 峰
山西省寿阳县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初975号
原告闫拉篆，女，1962年5月1日出生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇高家坡村人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告寿阳县城市管理局。
法定代表人马继和，该局局长。
委托代理人徐建中，男，1969年1月25日出生，汉族，山西省寿阳县城人，系该局副局长。
委托代理人李建军，男，1979年7月28日出生，汉族，山西省寿阳县人，系该局办公室主任。
原告闫拉篆诉被告寿阳县城市管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫拉篆及其委托代理人白友斌、被告寿阳县城市管理局的委托代理人徐建中、李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫拉篆诉称：2003年7月，原告到被告处工作，从事清运工作。2013年6月14日，原告的爱人杜存生因交通事故受伤，因原告及爱人均在被告处工作，被告便让原告以被告员工的身份对杜存生进行护理直至原告爱人恢复劳动能力。后原告因患结节性红斑等，又向原告请病假，被告也予以批准。期间被告按月给原告发放工资至2015年2月3日。之后，被告不再给原告发放工资。为此，原告于2016年7月11日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告为无固定期限劳动合同关系。2016年8月3日，仲裁委员会作出了寿劳仲裁字（2016）020号仲裁裁决书，以该仲裁申请超过时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决书不服，认为：一、原告曾于2016年4月和5月，先后到寿阳县信访局、寿阳县总工会等反映情况，仲裁时效已中断，不存在超过一年仲裁时效的问题；二、仲裁委适用法律错误，应当驳回仲裁申请而不是驳回仲裁请求。综上，原告提起诉讼，以双方存在事实劳动关系为由，请求依法判令原告与被告为无固定期限劳动合同关系。
原告针对自己主张提供的证据有：工资表、交通事故认定书、寿阳县信访局不予受理告知书、寿阳县总工会证明、寿阳县城市管理局证明、仲裁裁决书、民事裁定书两份。
被告寿阳县城市管理局辩称：1、我局与原告是平等的民事权利与义务关系，即劳务关系而非劳动关系。因为环卫工具有临�性和短期性的特点，用工时间的长短由劳动者自己决定，工资的计算方法也不固定，是按劳动量的大小决定而不是按工作时间来决定。同时，该工作属于承包性质，按承包清扫的路段和垃圾点挣钱，没有时间限制，不实行签到制。2、我局给原告从2013年6月发放的资金是救济费而非工资。原告爱人车祸受伤后，肇事方未支付住院手术费用，且原告家里生活困难，我局考虑到该实际，对其进行了救助至2015年4月。3、只要原告身体条件允许能够从事和完成我局的环卫工作，我局愿意给原告提供临时环卫工作岗位。4、原告经爱人介绍于2004年10月到我局从事垃圾清运承包作业，2011年的3月-10月中断，期间没有工资报酬，2011年11月又从事该工作至2013年6月因陪侍爱人不能工作。2015年1月停发工资。
被告针对自己主张提供的证据有：寿阳县事业�位职工工薪表、垃圾清运承包协议。
经审理查明：2004年10月，原告到被告处工作，从事垃圾清扫工作。期间，2011年3月至2011年10月中断，从2011年11月至2013年6月14日又一直连续在被告处工作。被告按工作量的大小给原告发放了工资。
查明二：2013年6月至2014年12月，关于原告所得工资的性质，原、被告双方陈述不一，原告认为是工资，被告认为是救济金。期间，原告因陪侍受伤的爱人及病休未提供过劳动。
查明三：原、被告从未签订过任何劳动合同或协议。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告双方是劳动关系还是劳务关系。根据劳�社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作服”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，结合庭审陈述、举证及质证查明，原告为被告处的环卫工，从事清扫工作，原告提供的劳动属于被告的业务组成部分，且被告从2011年11月开始至2014年12月一直连续按月给原告支付环卫工工资。以上的事实均符合劳社部发［2005］12号中的有关规定，虽然被告辩称2013年6月至2014年12月给原告发放的是救济金，但原告提供的证据证明是以工资的形式发放的，被告也未提供其他的证据证明自己的主张，故应承担举证不利的法律责任。同时，针对被告认为原告的工作不受时间限制、不需要考勤、具有临时性等的特点，双方应是承包性质的劳务关系而劳动关系的抗辩，本院认为，一方面被告对自己的主张未提供相应的证据予以证实，另一方面这些特点与环卫工作本身的特殊性及被告单位的管理制度有关，因此，并不能据此单独认定双方是劳务关系，故对于被告的辩称不予采信。综上，参照劳社部的上述规定及可以证实的事实，本院认为原、被告之间存在劳动关系。另外根据查明的事实得知，原、被告一直未订立书面劳动合同，但根据2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故根据上述规定，本院认为原、被告视为已订立了无固定期限的劳动合同。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、参照劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告闫拉篆与被告寿阳县城市管理局为无固�期限的劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告寿阳县城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
人民陪审员 聂银义
二〇一七年四月十三日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第61号
原告：董某某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：何某某。
原告董某某与被告王甲、何某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月24日立案受理。于2010年4月23日公开开庭进行
了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告王甲及其委托代理人
王乙、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：2009年8月22日，被告王甲以资金紧
张为由向原告借款200000元，口头约定月息2.5%，并由被告何
某某担保。后经原告催讨，二被告以无款为由拒不归还。现请
求法院判令被告王甲立即归还原告借款本金200000元及利息（
自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至被
告归还本金之日止）；被告何某某对上述债务承担连带清偿责
任；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及诉
讼主体资格；
2、借条（原件）一份，证明被告王甲向原告董某某借款200000元，并由被告何某某担保的事实。
被告王甲于某某向法庭提交书面答辩状答辩称：借款属
实，双方口头约定月息5%，于借款当日即扣除利息10000元，
之后，被告又支付三个月利息各10000元。对200000元借款本
金，被告愿意归还，但因资金周转不济，要求能分期归还本金
，利息能够免除。
被告王甲未向法庭提交证据。
被告何某某未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告提供的身份证复印件，与原件核对无异，故对原告
诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证据，被
告王甲的委托代理人王乙在庭后对该证据的真实性亦予以认可
，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对
证据质证的权利，原告在庭审中对提供证据的真实性、合法性
等做出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任，故本院对原
告提供的借条予以确认。
结合原告庭审陈述及被告王甲的书面答辩意见，本院确
定本案事实如下：
2009年8月22日，被告王甲以需资金周转为由，向原告董
某某借款200000元，于当日出具借条一张，由被告何某某提供
担保，并在借条上以担保人的身份签名、捺印。后经原告催讨
，被告以无款为由拒不归还，现原告要求被告王甲立即归还借
款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日
起支付利息；被告何某某对上述债务承担连带清偿责任；本案
诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告王甲向原告董某某借款200000元，有被
告出具的书面借条及原告庭审陈述予以证实，被告在庭后对此
亦予以认可，该借贷法律关系成立生效。被告王甲辩称原告于
借款时即扣除10000元的利息，实际交付的借款金额为190000
元，但被告王甲对此未提供证据，故对该辩解意见本院不予采
纳。经原告催讨，被告王甲至今未履行还款义务，现原告要求
被告王甲立即归还借款本金200000元并自起诉之日起赔偿利息
损失，理由正当，本院予以支持。被告何某某以担保人的身份
在借条上签字，系对该借款本金及利息承担连带责任担保。被
告王甲、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后一个月内归还原告董某某
借款本金200000元，并支付利息（自2010年3月24日起，按中
国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付
之日止）；
二、被告何某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王甲、何某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 张静宜
吉林省通化市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）通中执罚复字第3号
申请复议人（被执行人）柳河润楠家具制造有限公司（以下简称润楠家具）。
申请复议人（被执行人）吕雅楠，女，柳河县人。
申请复议人润楠家具、吕雅楠因不服通化市东昌区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东执字第249-1号、（2015）东执字第249-2号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人润楠家具、吕雅楠认为，一、罚款决定认定的事实错误。二、罚款决定刚被中级法院撤销，再次作出罚款决定，有报复执法的嫌疑。三、顶格处罚于事实和情节轻重不符。四、执行过程存在超标的保全、法官语言威胁等违法行为。故请求依法撤销（2015）东执字第249-1号、（2015）东执字第249-2号罚款决定书。
经审查，通化市东昌区人民法院在执行申请执行人唐玉霞与被执行人润楠家具、吕雅楠、陈超民间借贷纠纷一案中，通化市东昌区人民法院于2015年3月18日作出（2015）东江西民初字第65号民事判决书，判决：一、被告润楠家具于判决生效后立即偿还原告唐玉霞借款本金3，000，000.00元及利息；二、被告吕雅楠对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告陈超对上述借款及利息承担连带保证责任。本案进入执行程序后，通化市东昌区人民法院于2015年4月29日向被执行人润楠家具、吕雅楠、陈超送达了执行通知书、报告财产令（表）、立案通知书、执行警告通知书。通化市东昌区人民法院于2015年5月7日作出（2015）东执字第249号罚款决定，该决定认为“因被罚款人润楠家具、吕雅楠、陈超，未申报财产且拒不履行法律义务”，遂决定：对润楠家具罚款500000元，对吕雅楠罚款100000元，对陈超罚款100000元。被执行人不服，向本院申请复议。本院于2015年5月27日作出（2015）通中执罚复字第1号执行裁定，裁定：撤销通化市东昌区人民法院（2015）东执字第249号罚款决定。2015年6月2日，通化市东昌区人民法院向被执行人留置送达了报告财产令，限被执行人五日内报告财产。被执行人润楠家具及吕雅楠于2015年6月1日书面报告财产状况，其中包含两个结算账户（柳河县中国银行和通化市招商银行）、不动产、机器设备、产品库存及零星财产。吕雅楠个人名下有一台车。通化市东昌区人民法院于2015年6月23日作出（2015）东执字第249-1号罚款决定，该决定认为“因被罚款人润楠家具、吕雅楠未如实申报财产”，遂决定：对润楠家具罚款500000元，对吕雅楠罚款100000元。通化市东昌区人民法院于2015年6月23日作出（2015）东执字第249-2号罚款决定，该决定认为“被罚款人吕雅楠未如实申报财产”，遂决定：对吕雅楠罚款100000元。被执行人不服，向本院申请复议。另查，通化市东昌区人民法院于2015年5月4日组织双方当事人召开的听证会上，陈超表示其在本院涉诉了一起案件，如果执行回来就给申请执行人唐玉霞。申请执行人唐玉霞对陈超的还款意见表示同意。被执行人润楠家具在网络上（支付宝）开有店铺，提现银行是中国银行集安团结路支行，该账户有现金流动。吕雅楠个人在支付宝有账户，其中2088612327108484的卡中有余额8769元。
本院认为，被执行人润楠家具及吕雅楠在支付宝上有账户，且有经济往来，被执行人没有申报支付宝上的财产系不实申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，执行法院可以对被执行人或者其法定代理人予以罚款。鉴于申请执行人与被执行人之间对还款方式达成了一致意见，且被执行人申报了大部分财产，因此通化市东昌区人民法院的罚款数额过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销（2015）东执字第249-1号、（2015）东执字第249-2号罚款决定书；
对润楠家具罚款100000元，对吕雅楠罚款10000元。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年五月二十七日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第91号
申请执行人曲知波，男，1975年3月8日生，汉族。
被执行人青岛市崂山区沙子口街道办事处石湾社区居民委员会。
申请执行人曲知波于2014年1月9日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区沙子口街道办事处石湾社区居民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的1000000元，执行费12400元。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款1106000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民二初字第548号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年一月二十一日
书记员 曲启斐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1312号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。�实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称应为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告所诉被告主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐新海
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终822号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚建林，男，1969年7月17日出生，汉族，浙江省桐庐县人，户籍所在地浙江省桐庐县。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人姚建林犯危险驾驶罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0122刑初319号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人姚建林拘役二个月，并处罚金人民币四千元。姚建林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚建林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚建林犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人姚建林申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚建林撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴献平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5669号
原告:尹良雷。
被告：陈兵。
被告：林航羽（曾用名林海华）。
被告：林海花。
本院在审理原告尹良雷与被告陈兵、林航羽、林海花民间借贷纠纷一案中，原告尹良雷于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹良雷撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交80元），减半收取计人民币25元，由原告尹良雷负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 林晓晓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3816号
申请执行人：范文红，男，汉族，1975年3月6日生，住江苏省常熟市。
被执行人：孟强，男，汉族，1976年1月27日生，住江苏省沛县。现下落不明。
范文红与孟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）熟支民初字第00513号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孟强归还范文红借款人民币120000元，并支付计算至2015年3月10的利息53173.33元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元、公告费600元，合计人民币4700元，由范文红承担337元，孟强承担4363元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息和车辆登记信息；经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；执行过程中，未发现被执行人下落，且申请执行人予以认可；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位177536.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执恢25号
申请执行人徐某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**街道**委*组，公民身份证号码*************。
被执行人刘某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**县**镇**屯，公民身份证号码***************。
被执行人王某某，男，41岁，汉族，农民，住黑龙江省**县**屯，公民身份证号码***************。
被执行人王某某，男。46岁，汉族，农民，住黑龙江省**县**屯，公民身份证号码**************。
被执行人赵某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**县**屯，公民身份证号码******************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第183号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第183号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐艳飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1947号
原告：沈甲。
委托代理人：姚××。
被告：沈乙。
被告：任××。
原告沈甲与被告沈乙、任××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11
月30日公开开庭进行了审理。原告沈甲的委托代理人姚××到
庭参加了诉讼，被告沈乙、任××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告沈甲起诉称：2009年2月26日，被告沈乙以缺少资金
为由，向原告借款20000元；同年3月5日，又借得40000元。双
方未约定借款期限及利息。后原告自己急用资金，向两被告多
次催讨，两被告均分文未还。两被告作为夫妻，对婚姻关系存
续期间的共同债务负有共同偿还之责，故请求法院判令两被告
共同归还借款60000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1
、借条二份，用于证明借款发生的时间和金额；2、临山镇临
海村村民委员会证明一份、两被告建房规划建设审批表一份，
共同用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告沈乙、任××未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提交的证据，因被告沈乙、任××未到庭质证
，视为其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经
审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联
性，本院予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年2月26日，被告
沈乙向原告沈甲借款200000元，并出具借条一份。2009年3月5
日，被告沈乙向原告沈甲借款40000元，并出具借条一份。后
经原告催讨，两被告对两笔借款均未予归还。
本院认为：原告沈甲与被告沈乙之间的民间借贷关系合
法有效，被告沈乙理应及时归还借款。夫妻关系存续期间的共
同债务，依法应当由两夫妻承担共同归还的责任。故，原告要
求两被告共同归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告沈乙、任××共同归还原告沈甲借款60000元，款限
于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告沈乙、任××共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈永标
审 判 员 张忠员
代理审判员 李志业
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 邵银银
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1067号
申请执行人李玉超，身份证住址山东省高唐县。
被执行人绿洲奥思科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人YONGCHINHENG。
被执行人佳也瑞吉科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人YONGCHINHENG。
申请执行人李玉超与被执行人绿洲奥思科技（深圳）有限公司、佳也瑞吉科技（深圳）有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]2702号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币9200元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1067号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王志谦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第292号
原告谢某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告徐某某。
被告王某某。
原告谢某某为与被告徐某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告
的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员田晖适用简易程
序，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
章某某到庭参加诉讼，被告徐某某、王某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐某某因经营急需资金，于2009年6月5
日向原告借款78万元，并出具借条两份，其中55万元以两被告
共同所有的坐落在绍兴市××城区山隐新村××室的房屋作抵
押，并办理了相关抵押登记。后经原告多次催要，被告均以无
款归还为由予以拒绝，迄今尚欠78万元，故请求判令被告徐某
某、王某某共同归还原告借款人民币78万元及支付利息（自起
诉之日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算）并承担本
案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条二份，要求证明被告徐某某共向原告借款78
万元的事实。
证据2、婚姻状况证明一份，要求证明两被告系夫妻关系
的事实。
证据3、房产证一份，要求证明被告抵押给原告的房屋在
房管部门登记的产权人系被告徐某某，并已办理抵押登记事实
。
证据4、转账凭条一份，要求证明原告将55万元款项通过
转账方式交付给被告的事实。
证据5、他项权利证书一份，要求证明被告王某某知道并
允许被告徐某某向原告借款55万元的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据，来源
合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以认定，可以证
明待证事实。
经审理本院认定，2009年6月5日，被告徐某某因经营所
需向原告借款78万元，并出具借条二份，分别某某：“今借到
谢某某现金人民币伍拾伍万元整（550000），2009年6月5日，
借款人徐某某”、“今借到谢某某现金人民币贰拾叁万元整（
230000），2009年6月5日，借款人徐某某”。原告在向被告徐
某某出借款项时，发生于两被告夫妻关系存续期间，其中55万
元以两被告共同所有的坐落在绍兴市××城区山隐新村××室
的房屋作抵押，并办理了相关抵押登记，被告王某某对于被告徐某某向原告借款55万元事宜，被告王某某知晓并允许。上述
78万元借款被告徐某某至今均未归还原告。
本院认为，原告谢某某和被告徐某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，
应认定为合法有效，原告关于借款利息部分的诉请亦符合相关
法律规定，故对原告要求被告徐某某归还借款及利息的诉请，
本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项
及表见代理制度的规定，原告出借给被告徐某某的款项金额较
大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告应当尽到必要
的审慎义务。即被告徐某某在对外重大举债时，除具有足够令
原告相信其已经与被告王某某达成共同举债合意的表象外，原
告应当对被告王某某是否有共同举债的合意做必要的了解，以
确保其出借款项的安全。原告提供的证据仅能表明被告王某某
对被告徐某某向原告借款55万元的事项知晓并允许，故原告关
于要求被告王某某共同偿还55万元借款并支付相应利息的诉请
，本院予以支持；对原告要求被告王某某共同偿还另外23万元
借款并支付相应利息的诉请，本院不予支持。两被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应归还原告谢某某借款78万元并支付借
款利息（按中国人民银行公告的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决生效日止），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告王某某应对被告徐某某上述第一项债务中的55
万元借款及相应利息部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5800元，财产保全费1770元，
合计人民币7570元，由被告徐某某负担，被告王某某应在5338
元范围内与被告徐某某连带负担，在履行上述款项时一并付清
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费11600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年四月八日
书记员 鲁英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第292号
原告谢兰夫。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告徐建明。
被告王敏慧。
原告谢兰夫为与被告徐建明、王敏慧民间借贷纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员田晖适用简易程序，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章来康到庭参加诉讼，被告徐建明、王敏慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐建明因经营急需资金，于2009年6月5日向原告借款78万元，并出具借条两份，其中55万元以两被告共同所有的坐落在绍兴市越城区山隐新村北区15幢504室的房屋作抵押，并办理了相关抵押登记。后经原告多次催要，被告均以无款归还为由予以拒绝，迄今尚欠78万元，故请求判令被告徐建明、王敏慧共同归还原告借款人民币78万元及支付利息（自起诉之日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条二份，要求证明被告徐建明共向原告借款78万元的事实。
证据2、婚姻状况证明××份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。
证据3、房产证××份，要求证明被告抵押给原告的房屋在房管部门登记的产权人系被告徐建明，并已办理抵押登记事实。
证据4、转账凭条××份，要求证明原告将55万元款项通过转账方式交付给被告的事实。
证据5、他项权利证书××份，要求证明被告王敏慧知道并允许被告徐建明向原告借款55万元的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，2009年6月5日，被告徐建明因经营所需向原告借款78万元，并出具借条二份，分别载明：“今借到谢兰夫现金人民币伍拾伍万元整（550000），2009年6月5日，借款人徐建明”、“今借到谢兰夫现金人民币贰拾叁万元整（230000），2009年6月5日，借款人徐建明”。原告在向被告徐建明出借款项时，发生于两被告夫妻关系存续期间，其中55万元以两被告共同所有的坐落在绍兴市越城区山隐新村北区15幢504室的房屋作抵押，并办理了相关抵押登记，被告王敏慧对于被告徐建明向原告借款55万元事宜，被告王敏慧知晓并允许。上述78万元借款被告徐建明至今均未归还原告。
本院认为，原告谢兰夫和被告徐建明之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定为合法有效，原告关于借款利息部分的诉请亦符合相关法律规定，故对原告要求被告徐建明归还借款及利息的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（××）》第十七条第（二）项及表见代理制度的规定，原告出借给被告徐建明的款项金额较大，已超出夫妻××方日常家事代理的范围，原告应当尽到必要的审慎义务。即被告徐建明在对外重大举债时，除具有足够令原告相信其已经与被告王敏慧达成共同举债合意的表象外，原告应当对被告王敏慧是否有共同举债的合意做必要的了解，以确保其出借款项的安全。原告提供的证据仅能表明被告王敏慧对被告徐建明向原告借款55万元的事项知晓并允许，故原告关于要求被告王敏慧共同偿还55万元借款并支付相应利息的诉请，本院予以支持；对原告要求被告王敏慧共同偿还另外23万元借款并支付相应利息的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐建明应归还原告谢兰夫借款78万元并支付借款利息（按中国人民银行公告的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决生效日止），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告王敏慧应对被告徐建明上述第一项债务中的55万元借款及相应利息部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢兰夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5800元，财产保全费1770元，合计人民币7570元，由被告徐建明负担，被告王敏慧应在5338元范围内与被告徐建明连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年四月八日
书记员 鲁英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执641号
申请执行人刘飞，男，汉族，1988年4月23日出生，现住衡水市桃城区，。
被执行人王再兴，男，汉族，1989年10月9日出生，现住衡水市桃城区，。
被执行人赵雷，男，汉族，1980年5月13日出生，现住衡水市桃城区，。
本院在执行刘飞申请执行王再兴、赵雷民间借贷纠纷一案中查明，暂没有查到可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5760号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 柳拥军
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘宝磊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执1133号
被执行人胡金鱼，女，1964年11月出生，汉族，住安阳县。
关于刑事审判庭移交被执行人胡金鱼罚金一案，安阳县人民法院（2012）安少刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年6月1日立案强制执行，在执行过程中被执行人已交纳罚金人民币300000元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2012）安少刑初字第206号刑事判决书确定的缴纳罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2012）安少刑初字第206号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年六月五日
书记员 高 勇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执1133号公诉机关某某人民检察院。被执行人狄某某，女，1962年3月24日生。关于申请被执行人狄某某罚金一案，滑县人民法院（2017）豫0526刑初1375号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人交罚金550元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人狄某某自动履行还款义务，将罚没款交至滑县人民法院账户。本院认为，滑县人民法院（2017）豫0526刑初1375号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：滑县人民法院（2017）豫0526刑初1375号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一八年六月九日书记员  王 萌
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民初字第01153号
原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司，住所地宝鸡市姜谭路。
法定代表人胥向军，任公司执行董事。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市中山东路。
法定代表人齐积余，任公司董事长。
原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司（以下简称宝源公司）诉被告宝鸡市新盛房东产开发有限责任公司（以下简称新盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，依法由审判员赵引社适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝源公司诉称，2010年12月9日，原、被告双方就被告新盛公司拖欠原告商品混凝土货款1046424元达成书面《还款协议》。依照约定还款期限已届满，被告仅支付45万元，现诉讼请求新盛公司支付剩余货款596424元并赔偿违约金224463.6元。违约金计算方式：①2011年2月20日至2011年6月20日，15万元×120天×0.5%=9万元；②2011年3月20日至2011年6月20日，15万元×90天×0.5%=67500元；③2011年4月20日至2011年6月20日，15万元×60天×0.5%=45000元；④2011年5月20日至2011年6月20日，146424元×30天×0.5%=21963.6元。
被告新盛公司未答辩。
经审理查明，2010年12月9日，原告宝源公司为甲方，被告新盛公司为乙方就乙方欠甲方混凝土货款达成书面《还款协议》，协议约定乙方截止2010年11月30日欠甲方混凝土货款1046424元，在协议生效之日起10日内，乙方一次性归还甲方30万元，余款746424元乙方以每月15万元的数额在五个月内全部付清，若乙方未能按月付清货款，则每逾期1日，应向甲方支付应付款项0.5%的违约金。协议双方当日签字盖章生效后，乙方于2010年2月24日，2011年3月8日通过银行转账方式向甲方分别支付货款30万元和15万元，共计支付45万元，剩余货款乙方未能依照约定期限分次支付甲方，致甲方宝源公司诉至法院。
上述事实有双方当事人陈述；《还款协议》一份；银行进账单二份在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《还款协议》合法有效。被告应依照约定按期支付原告货款，但除支付45万元之外，剩余货款596424元未能依约支付，原告请求被告支付596424元本院应予支持。原告诉请违约金224463.6元，其计算方式和金额符合双方约定，亦未违反法律禁止性规定，本院应予确认和支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第109条，第113条之规定，判决如下：
被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内支付原告宝鸡宝源环保建材有限责任公司货款596424元，赔偿违约金224463.6元，共计820887.6元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12009元，减半收取6004.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵引社
二〇一一年七月二十九日
书记员 白欣悦
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2490号
原告：丁川，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
被告：梁炳棠，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告丁川与被告梁炳棠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁川的委托代理人姚雪勤到庭参加诉讼，被告梁炳棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁川向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款93000元以及逾期付款利息损失（以93000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月14日计至款项还清之日止）。事实和理由：2015年至2016年期间，原告向被告位于珠海市××区乾务镇××村的养殖场提供养虾料产品，费用共计134400元。截止起诉之日，被告仅仅向原告支付了41400元，尚欠93000元货款。原告多次催收未果，遂起诉。
被告梁炳棠缺席，未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年1月13日，原告向被告供应养虾饲料15批次，货款共计134400元，被告在全部送货单上签字确认。被告先后清偿货款41400元，至今尚欠付93000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同行为，没有证据证明其内容违反法律、行政法规的强制性规定，故认定其合法有效。被告拒不支付货款93000元系违约行为，原告要求其清偿货款并支付逾期付款利息损失有事实和法律依据，但本院酌定逾期付款利息损失的利率为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁炳棠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁川支付借款本金93000元及违约金（以93000元为本金，按年利率6%，从2016年1月14日起计至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告梁炳棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 马雁峰
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 盘志勇
二〇一八年三月五日
书 记 员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1727号
宁波江北富源装饰材料有限公司\\\成都蓝天众生广告有限公司：
�请执行人宁波江北富源装饰材料有限公司与被执行人成都蓝天众生广告有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波江北富源装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人成都蓝天众生广告有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1727号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1727号宁波江北富源装饰材料有限公司成都蓝天众生广告有限公司：�请执行人宁波江北富源装饰材料有限公司与被执行人成都蓝天众生广告有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波江北富源装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人成都蓝天众生广告有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1727号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十日
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3265号
申请执行人：白玉良，男，1964年9月21日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：吴满仓，男，1977年8月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行白玉良申请吴满仓侵权责任纠纷一案，于2017年11月10日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月19日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员何金生
二〇一八年四月十九日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执3265号申请执行人：白玉良，男，1964年9月21日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：吴满仓，男，1977年8月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行白玉良申请吴满仓侵权责任纠纷一案，于2017年11月10日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月19日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执3265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员何金生二〇一八年四月十九日书记员卢东辉