江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00382号
原告姜干英（系死者李银阳之妻），居民。
原告李梅（系死者李银阳之），居民。
原告蒋翠萍（系死者李银阳之母），居民。
委托代理人姜干洪，姜干英之弟。
三名原告共同委托代理人陆正飞。
被告骆永兴。
委托代理人陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告李爱军。
被告丁兴来。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市同泾北路26号统能大厦。委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告姜干英、李梅、蒋翠萍与被告骆永兴、李爱军、丁兴来、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员刘广曙适用简易程序独任审理，原告姜干英、李梅、蒋翠萍的代理人姜干洪、陆正飞，被告骆永兴的委托代理人陈汉健，被告李爱军、丁兴来，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心分公司的委托代理人吕海松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜干英、李梅、蒋翠萍诉称，2014年8月15日11时10分左右，李银阳驾驶大丰090218号电动车沿大丰市南阳镇桥堤路由西向东行驶至民心村5组36号桥西侧路段，与相对方被告李爱军驾驶的苏B×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致李银阳受伤的交通事故。事故发生后，李银阳被送往大丰市人民医院救治，2014年8月18日死亡。2014年9月5日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2014）第1111号道路交通事故认定书，认定李银阳负此事故的主要责任，被告骆永兴负此事故次要责任，被告李爱军负此事故次要责任。被告李爱军驾驶的苏B×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告丁兴来，该车已在被告人寿财保苏州支公司投保了交强险和商业三者险。现请求法院判决上述被告共同赔偿原告各项损失244416元；本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告骆永兴辩称，李银阳在该起交通事故中受伤以致死亡与我在路边放置树根无因果关系。李银阳倒地受伤是因为道路泥沥致其滑倒并与货车发生碰撞。李银阳的死亡后果应当由道路管理者、驾车人、李银阳本人共同承担。我请求法庭追加道路管理者为本案的第三人参与本案诉讼。
被告丁兴来辩称，我已垫付了46000元，请求法院一并处理。
被告人寿财保苏州支公司辩称，我司承保的商业险合同的被保险人为无锡市晨奥商贸有限公司，其没有到庭应诉，且丁兴来也不能证明其具有商业保险利益，故按合同相对性而言，我公司不应承担商业险赔偿责任；根据商业险合同条款第六条第（十）项，被保险车辆在事故发生时车辆制动不符合技术标准，为检验不合格。该事项亦为免赔事项，故我司不承担商业险赔偿责任；对医疗费应先核定金额，按商业险条款第二十七条第二款规定：保险人应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，或直接按15%进行扣减；对于被告抚养人生活费原告应补充公安机关出具的被抚养人共有几人抚养的证明，及无收入、无劳动能力证明。
被告李爱军辩称，我的意见与保险公司的意见相同。
经审理查明：2014年8月15日11时10分左右，李银阳驾驶大丰090218号电动车沿大丰市南阳镇桥堤路由西向东行驶至民心村5组36号桥西侧路段，在与相对方被告李爱军驾驶的苏B×××××号重型仓栅式货车会车过程中，碰擦到路边骆永兴放置的树根，李银阳及电动车摔倒过程中与苏B×××××号货车碰撞致李银阳受伤。事故发生后，李银阳被送往大丰市人民医院救治，花去费用36934.8元。2014年8月18日，李银阳经抢救无效死亡。2014年9月5日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2014）第1111号道路交通事故认定书，认定李银阳负此事故的主要责任，被告骆永兴负此事故次要责任，被告李爱军负此事故次要责任。事故发生后，被告丁兴来垫付46000元。2014年10月15日，被告丁兴来向原告书面承诺垫付款中8000元作为对死者家属的补偿，其余38000在交通事故中一并处理。被告李爱军驾驶的苏B×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告丁兴来，该车在已在被告人寿财保苏州支公司投保了交强险和商业三者险。
另查明原告李梅系李银阳之女，定居于新加坡。事故发生后，李梅乘坐飞机回国看望李银阳，花去615.8新元，折合人民币为3079元。被告李爱军常年受雇于被告丁兴来从事货物运输工作，该起交通事故发生在被告丁兴来雇佣被告李爱军运输活动中。原告蒋翠萍共生育五子女，分别为李巧云、李伯阳、李云（病故）、李兰、李银阳。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、入院记录、手术记录、病危通知书、医疗费发票、用药清单、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证、机动车强制险保险单复印件、商业险保险单复印件、车辆行驶证复印件、飞机票、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，公民在交通事故中死亡，其亲属有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。被告骆永兴对大丰市交警部门的事故认定书有异议但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核，本院依据审理查明的事实认定被告骆永兴在不宽畅的乡间道路上放置树根，应当预见会增加通行人员发生事故的潜在风险，却放任上述风险的存在，主观上有过失。客观上，该起事故中李银阳驾驶电动车与重型仓栅式货车会车过程中碰擦到骆永兴放置的树根，李银阳倒地受伤乃至抢救无效死亡。故本院认为交警部门认定被告骆永兴负次要责任并无不妥。被告骆永兴辩称，大丰市南阳镇民心村村民委员会作为事发路段管理者组织安装排水管，未及时还土，影响道路通畅，对该起事故的发生亦具有一定的责任，也应当承担赔偿责任。本院认为，事发路段系乡间道路，村民委员会因灌溉农田之需组织安装排水管，因条件有限将土堆放在道路边，是为方便农民生产、生活，主观上无过错，不应当承担赔偿责任。事发时为中午一点，天气晴朗，李银阳及被告李爱军遇特殊情况，应提前处置。综上，本院认为交警部门对事故认定的责任主体及责任划分并无不妥，对事故责任认定书予以采信。根据道路交通事故认定书对事故形成及原因分析，本院认为李银阳倒地受伤乃至抢救无效死亡系多方原因力累积或叠加导致，赔偿义务人承担责任方式应为根据各自行为的过错程度承担按份责任，故对原告要求赔偿义务人承担连带责任的诉称意见不予采纳。交警部门认定李爱军、骆永兴分别承担此事故的次要责任，但未明确各自的责任比例，本院根据审理查明事实认定被告李爱军驾驶重型仓栅式货车行驶在乡间小道上占据了主要路面，通行时应负较高注意义务，当遇电动车会车时，应当提前停车确保电动车安全通行，其未提前停车确保安全导致事故的责任相较于静止状态树根对事故的责任更为重大，故本院酌情认定李爱军承担30%赔偿责任，骆永兴承担10%赔偿责任。本起交通事故发生在被告李爱军受雇于被告丁兴来从事运输活动中，李爱军因提供劳务对李银阳造成损失，依法应当由被告丁兴来承担赔偿责任，故上述李爱军承担的30%赔偿责任由被告丁兴来承担。被告李爱军所驾驶的肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内，依法应先由被告人寿财保苏州支公司在机动车交通事故责任强制险限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出的部分，再由事故双方按责承担。被告丁兴来与被告平安财保盐城支公司签订的机动车保险合同，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。李爱军驾车与李银阳发生保险事故，依照丁兴来与人寿财保苏州支公司的商业险合同，人寿财保苏州支公司负有理赔的义务。被告人寿财保苏州支公司关于其承保的商业险合同的被保险人为无锡市晨奥商贸有限公司，丁兴来不具有商业保险利益，其不应承担商业险赔偿责任的辩称于法无据，本院不予采纳；被告人寿财保苏州支公司辩称应扣除非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。被告人寿财保苏州支公司辩称事故发生时投保车辆制动件不符合技术标准，为检验不合格，依据商业险合同条款第六条（十），保险公司不承担商业险赔偿责任。商业险合同条款第六条（十）约定的“…未按规定检验或检验不合格…”应当理解为驾车人员或车辆所有人应当按规定将车送至法定检验部门进行检验，如车辆未按规定检验或检验不合格依然上路行驶导致事故发生，保险公司可以免除赔偿责任。事故认定书认定“李爱军驾驶机件（制动系）不符合技术标准”不属于商业险合同条款第六条（十）约定的情形。车辆所有人及驾驶人员作为非车辆技术人员，不能苛以他们时刻掌握车辆技术信息及标准的义务。故本院对此辩称意见不予采纳。本院确定原告在本案中的合理损失为：医疗费36934.8元、住院伙食补助费72元（18元／天×4天）、营养费36元（9元／天×4天）、护理费元277.92（69.48×4），丧葬费25639（51279÷12×6）元、死亡赔偿金271960（13598×20）元、处理事故人误工费625（69.48×3×3）元、交通费3079元、被扶养人生活费12008.75（9607×5÷4）元，合计350632.47元。原告的损失由被告人寿财保苏州支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告其余损失元由被告人寿财保苏州支公司在商业三者险范围内承担69189.7［（350632.47-120000）×30%］元，由被告骆永兴承担23063.25［（350632.47-120000）×10%］元。被告丁兴来已垫付的费用46000元扣除8000元补偿金由原告返还38000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六之规定，判决如下：
一、原告姜干英、李梅、蒋翠萍因本次交通事故造成李银阳死亡的各项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿189189.7元，由被告骆永兴赔偿23063.25元。因被告丁兴来已垫付38000元，原告姜干英、李梅、蒋翠萍返还被告丁兴来38000元。归并后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告姜干英、李梅、蒋翠萍151189.7元，支付被告丁兴来38000元。本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告姜干英、李梅、蒋翠萍其他诉讼请求。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担713元，由被告骆永兴负担98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1622元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1．《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。