湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初263号
原告：邓秋琦，男。
委托诉讼代理人：谭渺，男，1958年5月6日生，桂阳县人，住桂阳县第三中学，代理权限为特别授权。
被告：肖小生，男。
委托诉讼代理人：刘晓香，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：熊桂荣，女。
原告邓秋琦与被告肖小生、熊桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋琦及委托代理人谭渺，被告肖小生的特别授权人刘晓香，被告熊桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带清偿借原告的现金90000元，利息13500元，共计103500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日被告两人共同在场借原告的现金九万元，月利息为一分。被告肖小生亲笔立据借条，被告熊桂荣口头担保归还，还用被告的房产证作抵押。被告借走现金后，原告得知被告的房产证已在邮政银行贷款作了抵押，原告就打被告的电话，被告两人均不接电话。原告找到被告熊桂荣家里去了。她表示由她归还。然而两被告为了逃债，就于2016年办理了离婚手续，致使原告的债务不能清偿。为此，特向法院提起诉讼，请求判令诉请。
被告肖小生辩称，一、原告诉状中所述与事实不符。答辩人向原告借过款，但原告并没有给答辩人借款90000元现金。2012年8月4日，答辩人向原告借款20000元，通过银行转账给答辩人。2015年2月借款22000元。此后，原告总赖着答辩人，2015年12月1日，答辩人没有办法因为醉酒为其出具了借条。但原告借给答辩人的本金只有42000元，并非90000元，借条中所写的90000元是由本金42000元，加上三年到期的利息（月息一分）而来的，就算原告催得急，答辩人提前偿还也只能按
42000元的本金来清偿。二、原告现在起诉答辩人要求偿还借款，属于滥用诉权。答辩人给原告出具的借条借期是三年，从2015年12月10日至2018年12月1日，借期未满，原告起诉催讨，属于滥用诉权。综上，原告只为答辩人提供了42000元借款本金，且原告在借款未满的情况下起诉答辩人纯属滥用诉权，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告熊桂荣辩称，一、原告诉状所述完全不是事实。2015年12月1日借条内容“借款三年，月利一分，三年到期本金利息一起还，以门面房产证作抵押，2015年12月1日-2018年12月1日”。借款合同约定是借款三年，期满本息一起还。时至今日，约定的时间尚未到一半，原告以杜撰的事实起诉答辩人和被告肖小生时机未到，原告起诉答辩人属于滥用诉权。原告没有与被告肖小生协商一致，单方面在借条中加上“邓秋琦收到肖小生房产证、国土证押证收条及契证一本。邓秋琦把证保管，2015年12月1日”。所谓抵押都是原告单方行为，该行为不具备法律效力。二、借款行为是被告肖小生个人行为，债务是其个人债务。2015年前，答辩人与被告夫妻关系很差，原告也知道答辩人与被告肖小生夫妻感情不和分居已经有很长时间了，被告肖小生没有将其收入用于家庭共同生活，更没有借款来用于家庭共同开支。三、答辩人对原告的债务不应当承担连带清偿责任。答辩人与被告肖小生在民政局办理了离婚手续，离婚协议中明确约定该笔债务由肖小生个人来偿还，且协议书属双方真实意思表示，是合法有效协议。所以答辩人不应当承担连带清偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告邓秋琦提交的证据1、2、3、4两被告对其证据的真实性无异议，但对证据2借条的借款金额认为实际借款金额是42000元，并非借条上的90000元。对被告肖小生提交证据5，银行明细复印件，拟证明2012年8月4日卡转20000元，证据6通话记录（光盘）。原告邓秋琦对该两份证据真实性和关联性有异议，认为是原、被告以前的来往账务、通话记录讲的不是诉讼借款90000元的事情，本院认为从证据的三性结合庭审的陈述，证据1、2、3、4、5可作为本案的证据采信。
经本院查明认定事实如下：
原、被告是朋友关系，2015年12月1日被告肖小生向原告邓秋琦借款90000元，并立据借条，借条载明：“借条、今借到邓秋琦人民币玖万元整（￥90000元）（借期三年，月利率壹分，三年到期本金利息一起还）以门面房产证作抵押，2015年12月1日-2018年12月1日，借款人肖小生。2015年12月1日”另借条附注“邓秋琦收到肖小生房产证、国土证押证收条及契证一本，邓秋琦把证保管，2015年12月1日”。被告肖小生借走现金后，原告得知房产证已在邮政银行贷款作了抵押，原告就打被告的电话，被告两人均不接电话了。2016年12月26日俩被告在桂阳县民政局协议离婚。将欠原告债务约定由肖小生承担。为此，原告认为被告隐瞒其房产已在银行抵押登记的真实情况，并在约定的还款期间内，为逃避债务，与其妻离婚，将共同财产协议归其妻即被告熊桂荣所有，致使其债权受到侵害，特向法院起诉要求判令诉请。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告肖小生向原告邓秋琦借款90000元，并立据借条，在借条中约定了还款期限为三年，但在期间内发生了情势变化，两被告在2016年12月26日到桂阳县民政局办理了离婚手续。原告邓秋琦考虑到被告肖小生履行债务的能力。向法院提出起诉要求被告偿还借款本金90000元及实际借款时间的利息13500元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖小生辩称，借条所述借款本金是42000元，并非90000元，原告不予认可，且其未提交相应的证据予以证明，对其主张，本院不予采信。被告熊桂荣辩称被告肖小生借款是其个人债务，关非夫妻共同债务的主张，原告不予认可，且其未提交证据予以证明，对其主张，本院不予采信。被告熊桂荣对夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告肖小生、熊桂荣偿还原告邓秋琦借款本金90000元，利息13500元，共计103500元。限判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 侯体俊
人民陪审员 石晓东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈雅芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。