wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初167号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
负责人孙振国。
地址沧州市运河区。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告赵洪良,男，1982年7月9日出生，住沧州市。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告赵洪良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告赵洪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告赵洪良在原告处办理贷记卡，卡号为62×××14，卡种为贷记卡，被告赵洪良透支本金余额9752.21元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计11679.36元（本金9752.21元、利息1418.75元、滞纳金508.40元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金9752.21元、利息1418.75元、滞纳金508.40元（利息截至2015年11月30日），本息合计11679.36元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告赵洪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告赵洪良在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告赵洪良对章程进行阅读并签字。三、被告赵洪良身份证复印件一份。四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准一份。五、账户详细信息表一份。证明被告赵洪良截止到2015年11月30日仍欠透支本金9752.21元、利息1418.75元、滞纳金508.40元，合计11679.36元。六、财务信息一份，证明被告赵洪良拖欠欠款情况。
经审理查明，被告赵洪良在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为为62×××14，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告赵洪良的永久信用额度10000元。在使用过程中，被告赵洪良多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额9752.21元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年11月30日仍欠透支本息共计11679.36元（本金9752.21元、利息1418.75元、滞纳金508.40元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金9752.21元、利息1418.75元、滞纳金508.40元（利息截至2015年11月30日），本息合计11679.36元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告赵洪良应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及滞纳金。被告赵洪良逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵洪良偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计11679.36元（利息、滞纳金已计算至2015年11月30日），上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费92元，由被告赵洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹德慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1512号
上诉人（一审原告）夏××，男，1968年4月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局八里庄派出所，住所地北京市朝阳区十里堡西里218号楼。
负责人张硕，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人夏××因诉北京市公安局朝阳分局八里庄派出所（以下简称八里庄派出所）不予行政处罚决定，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
八里庄派出所2013年7月23日作出京公（朝八）不罚决字（2013）第0001号不予行政处罚决定（以下简称被诉不予行政处罚决定），夏××不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十八条中的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，当事人不服复议决定的，应当在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。本案中，针对被诉不予行政处罚决定，夏××曾以八里庄派出所为被申请人提出行政复议申请，在复议机关作出维持决定并明确告知其诉讼权利及起诉期限后，夏××却以北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）为被告提起行政诉讼，且在法院明确告知其应当将被告变更为八里庄派出所后其明确表示拒绝变更，现夏××再以八里庄派出所为被告提起诉讼，已显然超过了法定起诉期限，且不具备正当理由。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回夏××的起诉。
夏××不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一、上诉人在2013年12月3日在一审法院立案时，法官给予立案，因为八里庄派出所只是朝阳公安分局的派出机构，不具法人资格。二、一审法官要求上诉人变更被告，但未答复上诉人提出的变更理由的问题，上诉人要求给出变更或补正通知书，因为上诉人在行政复议时以朝阳公安分局为被告，复议机关要求上诉人补正被告，上诉人收到了补正通知书。三、上诉人收到一审法院（2014）朝行初字第10号行政裁定后，曾提出上诉，并在收到（2014）三中行终字第523号行政裁定后，于2014年4月24日立即向一审法院重新立案，一审法院受理了上诉人的立案申请，但直到2014年9月29日，一审法院才作出一审裁定。2014年6月11日一审法院开庭时，只给了上诉人一张传票，书记员、合议庭组成人员都没有，不能证明合议庭作出一审裁定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定，如果一审法院在2013年12月3日立案后能按法律程序给上诉人出具限期补正通知书，上诉人就不可能提出上诉。故本案一审裁定中提出的上诉人超过法定起诉期限，完全是一审法院未按法律程序办案所致。四、2011年8月2日天平司法鉴定中心为上诉人出具司法鉴定的费用由上诉人支付，根据中华人民共和国公安部第88号令第77条规定，初次鉴定费应由公安机关承担。2014年6月25日，朝阳公安分局的工作人员将鉴定费返还上诉人，但不能掩盖其办案程序违法的事实。一审过程中，在被告席上的是朝阳公安分局的工作人员。五、上诉人被打一案发生在2011年8月1日，公安机关答复是在2013年7月23日，而上诉人收到被诉不予处罚决定是在2013年7月29日，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关严重违反办案程序的事实清楚，司法局也认定办案程序违反了司法鉴定通则的规定。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，公民应该在法定期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第三十八条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，当事人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。本案中，八里庄派出所作出被诉不予行政处罚决定，夏××以八里庄派出所为被申请人申请行政复议，复议机关于2013年11月25日作出维持被诉不予行政处罚决定的行政复议决定，该行政复议决定中明确告知不服复议决定的诉权及起诉期限。夏××仍不服被诉不予行政处罚决定，但以朝阳公安分局为被告提起行政诉讼，一审法院依法告知其变更被告为八里庄派出所，而夏××拒绝变更，其于2014年4月24日以八里庄派出所为被告向一审法院提起诉讼已经超过了法定期限，且不具备正当理由，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。夏××的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1440号
上诉人（原审原告）绍兴县东森印染有限公司。
法定代表人傅益民。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
委托代理人（特别授权代理）胡文龙。
被上诉人（原审被告）李法军。
上诉人绍兴县东森印染有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴县东森印染有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴县东森印染有限公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县东森印染有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，依法减半收取计5元，由上诉人绍兴县东森印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 余建维
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04549号
申请执行人王保兰，无业。
被执行人魏礼文，年龄不详，无业。公民身份号码不详。
申请执行人王保兰与被执行人魏礼文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第0625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第0625号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兰刑初字第363号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人胡宪伟，男，1988年11月20日生，汉族，小学毕业，农民，住兰考县。因涉嫌故意伤害罪于2012年11月17日被兰考县公安局刑事拘留，于2012年11月30日被监视居住。2012年12月6日本院对其取保候审。
兰考县人民检察院以豫汴兰检刑诉（2012）360号起诉书指控被告人胡宪伟犯故意伤害罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日依法公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人胡宪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民检察院指控，2012年8月30日8时许，被告人胡宪伟在兰考县固阳镇东关村内，与金某因故发生矛盾，后引起厮打，在厮打过程中，胡宪伟将金某右前臂扭伤，经法医鉴定为轻伤。
另查明，事发后双方达成民事调解协议，胡宪伟共赔偿被害人金某各项损失4万元某。
公诉机关认为，被告人胡宪伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡宪伟对起诉书指控犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2012年8月30日8时许，被告人胡宪伟在兰考县固阳镇东关村内，因故与金某发生矛盾，引起厮打，在厮打过程中，胡宪伟将金某右前臂扭伤，经法医鉴定金某的损伤属轻伤。
另查明：被告人胡宪伟就民事部分与被害人金某达成赔偿协议，被告人胡宪伟一次性赔偿被害人金某肆万（40000.00）元某，被害人金某表示不再追究被告人胡宪伟的责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人胡宪伟供述证明其将一个妇女右手拧伤的事实；2、被害人金某陈述证明其因劝架被胡宪伟抓住右手腕扑倒在地的事实情况；3、证人范某、刘某、韩某证言证明看见被告人胡宪伟一把抓住被害人右手腕扑倒在地的事实情况；4、被告人胡宪伟户籍证明、案件来源及侦破报告、接受刑事案件登记表、被害人金某住院病历、协议书、抓获证明等证据分别从不同角度证明了本案事实；5、鉴定结论证明金某的损伤属轻伤。
上述证据来源合法，相互关联，确实充分，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡宪伟故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡宪伟与被害人达成赔偿协议、取得被害人谅解、且当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。本着对被告人惩罚为辅，教育为主的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二之
规定，判决如下：
被告人胡宪伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭国起
审 判 员 刘 富
人民陪审员 赵西雷
二〇一三年一月五日
书 记 员 金冬磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8216号
原告:东莞市虎门华品德纺织品经营部。住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料市场3B117档。统一社会信用代码为92441900MA4WR7YL8N。
经营者：张林坤，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。
被告：魏光清，男，1978年10月5日出生，汉族，住重庆市开县。
原告东莞市虎门华品德纺织品经营部与被告魏光清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门华品德纺织品经营部的委托诉讼代理人叶泽扬以及被告魏光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款150000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告下订多批布料，双方约定了每批的数量以及价格。原告依照被告的实际需求，一直履行相应的出货义务。截止至今，被告仍拖欠货款150000元。因原告多次向被告主张权利无果，现依照相关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。
被告答辩称：被告在出具保证书之后通过手机网银还了2000元给原告，故被告确认现拖欠原告货款148000元，也愿意向原告偿还，但是被告现在缺乏清偿能力。
经审理查明：2015年5月至同年12月期间，被告多次以“跃天”的名义向原告采购布料，原告如约向被告送货，被告累计拖欠原告货款150000元。被告称，“跃天”是被告使用的公司名称，被告是该公司的实际经营者，但该公司并未在工商部门登记成立。2016年7月31日，被告以个人名义出具一份《保证书》，保证在2016年年底支付货款30000元。同日，被告向原告支付了货款2000元，余款148000元至今未付，遂成此诉。
庭审中，原、被告均确认，双方在涉案交易过程中没有明确约定付款期限；被告称，原告同意其在三年内付清欠款，但原告不予确认，原告称其催款时均是要求被告尽快付款。原、被告均没有提交证据证明双方对于货款的支付期限进行了何种约定。
以上事实，有送货单、退单、《保证书》、查询结果、EMS详情单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告魏光清于2016年7月31日向原告支付了货款2000元的事实，有原、被告陈述为据，本院亦予以确认。扣除已付款之后，被告魏光清至今尚欠原告货款148000元的事实，有原、被告双方的陈述以及《送货单》等为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于本案中原、被告均没有举证证明双方对于付款期限进行了约定，原、被告均确认双方并未约定明确的付款期限，且被告在庭审中明确表示愿意还款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告现要求被告立即支付货款148000元，合法有据，本院依法予以支持。至于其余2000元，由于被告已经支付了该2000元，原告再要求被告支付2000元并无依据，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告魏光清于本判决生效之日起七日内向原告东莞市虎门华品德纺织品经营部（张林坤）支付货款148000元；
二、驳回原告东莞市虎门华品德纺织品经营部（张林坤）的其他诉讼请求。
如果被告魏光清未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1650元，由原告东莞市虎门华品德纺织品经营部（张林坤）负担22元，被告魏光清负担1628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一七年八月十四日
书记员 刘艳琴
周蔼麟
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初68号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于19xx年xx月x日，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县。2017年1月16日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局取保候审，5月22日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员吕妮妮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控，2013年9月29日23时许，被告人刘某某因叫被害人马某父亲名字二人发生口角并相互厮打，刘某某用美工刀在马某面部、头部乱割两下，致马某轻伤二级。刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月29日23时许，被告人刘某某酒后行至合水县文化路十字中国农业银行门前，遇见被害人马某同孟某等人聊天，刘某某同孟某打招呼后便叫马某父亲名字，二人因此发生口角并相互厮打，被孟某等人劝开后刘某某向文化西路走去。刘某某气愤不过，遂在商店购买一把美工刀重新返回中国农业银行楼下，声称要”弄”马某，二人再次发生争执，刘某某左手搂住马某脖子，右手掏出美工刀在马某面部、头部乱割两下逃离现场。马某受伤后，在合水县人民医院住院治疗10天，诊断为：1、脑震荡；2、头面部皮肤裂伤。2017年1月16日刘某某投案自首。2017年3月28日，经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2017]24号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：马某所受损伤属轻伤二级。
刘某某赔偿马某所有经济损失共计3.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
2、现场勘验检查笔录及现场照片证实案发地点及作案工具丢弃现场。
3、医院诊断证明、人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、医药费条据证实马某受伤及治疗情况。
4、调解书、调查笔录，证实刘某某与被害人马某就民事赔偿达成协议，并已履行，取得被害人谅解。
5、户籍证明证实刘某某已达到完全负刑事责任年龄。
6、到案情况说明证实刘某某系投案自首。
7、证人孙某、李某、孟某证言，证实2013年9月29日晚，因刘某某叫马某父亲名字二人发生口角并相互厮打，刘某某用美工刀划伤马某脸部的事实。
8、被害人马某陈述证实其被刘某某致伤的事实。
9、被告人刘某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。刘某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苟晓玲
审 判 员 冯淑红
人民陪审员 邵炳奎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕嘉洋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1916号
原告胡某某，男，生于1973年8月49日，汉族，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，生于1984年4月12日，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告胡某某负担。
（此页无正文）。
审 判 长 曾晓洪
审 判 员 汤齐平
人民陪审员 游德荣
二〇一三年五月八日
书 记 员 张贵林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二再终字第5号
上诉人（原审原告）邵天叶。
被上诉人（原审被告）陈月珍。
被上诉人（原审被告）徐湘泉。
上诉人邵天叶因与被上诉人陈月珍、徐湘泉民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院于2005年8月31日作出的（2005）越民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年10月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2005年11月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵天叶、被上诉人陈月珍、徐湘泉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审判决认定，邵天叶与陈月珍系邻居。2004年4月20日，陈月珍因需向邵天叶提出要求借款，次日，邵天叶借给陈月珍现金30000元，陈月珍于当日出具借条一份，说明向邵天叶借款的事实。此后，陈月珍一直未归还相应借款。另因徐湘泉与陈月珍系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，故邵天叶诉请要求判令徐月珍和徐湘泉归还借款30000元。原一审判决认为，邵天叶与陈月珍的借款行为，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规的相应规定，应认定该借款行为有效。邵天叶在履行借款义务后，有权要求陈月珍及时归还借款。该借款行为发生在陈月珍与徐湘泉夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故邵天叶要求徐月珍与徐湘泉归还借款的请求，理由正当，予以支持。陈月珍辩称该借条所涉款项为赌博款及出具该借条是在受胁迫情况下所写，但未在举证期限内提供相应证据予以证明，不予采纳。徐湘泉辩称对陈月珍的借款行为并不知情，不能抗辩夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈月珍、徐湘泉应归还给邵天叶借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1210元，实际支出费80元，合计人民币1290元，由陈月珍和徐湘泉负担。
再审一审判决认定，2004年4月21日下午2时许，邵天叶与陈月珍一同在倪某家进行“二八扛”赌博。4时许，陈月珍因输给邵天叶人民币30000元，邵天叶要求陈月珍写所输款项的借条，陈不肯写，二人吵了起来，后来由邵天叶写好借条，陈月珍照样抄了一遍，借条内容为“今借到邵天叶现金计人民币叁万元正”，以下由陈月珍署名，时间是2004年4月21日。再审一审判决认为，邵天叶与陈月珍用扑克牌进行“二八扛”，系违反国家禁止性规范的行为，双方的赌博行为扰乱了正常的社会经济和生活秩序，违反了社会最基本的道德规范和价值观念，并以由一方出借条的合法形式掩盖赌博欠款的非法目的，故该赌博形成的借条行为属无效民事行为，理应不受法律保护。邵天叶坚持该借款系民间合法借贷的主张，事实依据不足，其诉讼请求不予支持。原审期间因陈月珍不能举证证明该借款系赌博的证据，判决承担败诉的不利后果并无不当。再审期间经证人倪某、贺某依法出庭作证，经质证后由本院认可的证词足以推翻原审判决，故对原审生效的判决应依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第（七）项、第二款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条的规定，判决：1、撤销本院（2004）越民二初字第776号民事判决；2、驳回原审原告邵天叶要求原审被告陈月珍、徐湘泉归还借款30000元的诉讼请求。本案案件受理费1210元，实支费80元，合计人民币1290元，由邵天叶负担。
邵天叶不服，向本院提出上诉，称：陈月珍在2004年4月21日向其借现金30000元，并不是赌博款，证人倪某、贺某出庭所作证词，是与陈月珍串通好的，望二审法院撤销越城区人民法院（2005）越民再字第5号民事判决，判令陈月珍、徐湘泉归还剩余借款，并支付银行利息。
陈月珍、徐湘泉均未作书面答辩。在庭审中，陈月珍辩称，其没有向邵天叶借过钱，借条是2004年4月21日下午在倪某家与邵天叶赌博，赌到其输给邵天叶30000元时，在邵天叶要求下出具的。徐湘泉辩称，对陈月珍与邵天叶之间30000元是借款还是赌博款，其都不知道。
本院二审庭审中，邵天叶向本院提交了其认为是陈月珍所写借条用纸的下半截以及对证人朱某的录音资料。因借条用纸与本案的事实没有关联性，录音资料也不符合证据形式，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上述证据也不符合二审程序中新的证据的情形。因此，本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与再审一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是讼争的30000元是陈月珍向邵天叶所借的借款，还是陈月珍与邵天叶在赌博过程中形成的赌款。在原一审期间，邵天叶向法院提交了陈月珍出具的借条，并主张是陈月珍向其借的借款。而陈月珍主张借条所涉款项是其与邵天叶在倪某家赌博时形成的赌款。因陈月珍未在举证期限内提供相应的证据予以证明，故原一审判决对陈月珍的主张未予采纳。在再审一审期间，陈月珍提供了倪某、贺某两位证人，并出庭当庭作证，以及倪某在绍兴市公安局越城分局稽山派出所两次询问笔录中的陈述，均证实陈月珍与邵天叶在2004年4月21日下午曾到倪某家玩“二八扛”赌博，借条所涉款项系赌款。且两位证人与双方当某再结合邵天叶也承认与陈月珍于2004年4月21日下午曾到倪某家玩过“二八扛”赌博的事实。因此，从双方提供的证据的证明力来看，陈月珍提供的证据的证明力优于邵天叶提供的证据的证明力。据此，再审一审判决认定本案讼争的30000元系赌博形成的借条行为属无效民事行为，并无不当，应予维持。邵天叶认为借款系合法民间借贷的上诉理由，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1260元，由上诉人邵天叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵中兴
审 判 员 钱耀炯
审 判 员 彭丽莉
二〇〇五年十二月二十二日
代理书记员 何玉清
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4094号
原告：任丘市农村信用合作联社。住所地任丘市建设东路。。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告：周国威，男，，汉族，农民，任丘市人，现住该村。
被告：李建生，男，，汉族，农民，任丘市人，现住该村。
原告任丘市农村信用合作联社与被告周国威、李建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人邱小章、被告周国威到庭参加诉讼，被告李建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年12月28日，被告周国威在任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，由被告李建生担保，约定还款日期为2013年12月27日，利率为月息9.25‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现结欠本金18000元，利息3857元（计算至2014年12月31日）。请求判令被告周国威偿还原告借款本金18000元，利息3857元（利息算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用，被告李建生负连带责任。
被告周国威辩称，借款是事实，于年底前还清本息。
被告李建生未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告周国威、李建生与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告周国威向原告任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月27日止，利率为月息9.25‰，还款方式为按季结息，到期还本；由被告李建生提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社青塔信用社分别于2013年12月28日、2015年12月27日发出催收通知书，被告周国威、李建生分别在贷款催收通知书签字确认，但被告周国威未按合同约定清偿借款本息，被告李建生亦未代偿。截至2014年12月31日，被告周国威欠下原告借款本金18000元，利息3857元。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、被告居民身份证复印件及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告周国威、李建生签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告周国威未按约定清偿借款，属违约行为。被告李建生应在保证范围内履行担保义务，承担连带保证责任。被告李建生在承担保证责任后，有权向被告周国威追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国威偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金18000元，利息3857元（利息计算至2014年12月31日，以后利息顺延至还清之日）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李建生对上述债务承担连带责任。被告李建生承担保证责任后，有权向被告周国威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告周国威、李建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年九月十七日
书记员 田 骥
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7971号
原告：闫雪平，男，1954年6月26日生，汉族，住滑县。
被告：李改廷，男，45岁，汉族，住滑县。
原告闫雪平与被告李改廷民间借贷纠纷一案，原告闫雪平于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫雪平申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫雪平撤诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告闫雪平负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十一月六日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第295号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人和平国，男，1975年出生，身份证号码×××2538，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区宾阳县××松柏村××号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月12日被取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人和平国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员张旭威出庭支持公诉。被告人和平国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年5月8日，被告人和平国在宾阳县民族中学附近，以2500元的价格向一名男子购买被害人陈仁海于2013年5月4日凌晨被盗的一辆银宏牌JZXHCZ137588089红色三轮摩托车。2013年5月11时20时许，被告人和平国驾驶该三轮车在宾阳县宾州镇芦圩转盘附近废旧收购站时，被车主发现并报警，后被宾阳县新圩派出所民警查获，并收缴该三轮车。经宾阳县价格鉴定中心，该三轮车价值人民币3800元。
上述事实，被告人和平国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人陈仁海的机动车行驶证、被告人和平国指认涉案摩托车照片、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈仁海的陈述、被告人和平国供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人和平国明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人和平国归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院依法从轻处罚。鉴于涉案车辆已经收缴并返还给了被害人，且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人和平国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陆善富
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初962号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯，该支行员工。
被告：叶未团，男，1965年8月2日出生，汉族，住三门县。
被告：章以理，男，1969年11月2日出生，汉族，住三门县。
被告：卢兆顺，男，1966年5月17日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告叶未团、章以理、卢兆顺金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼，被告叶未团、章以理、卢兆顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶未团归还借款本金49886.67元并支付利息、逾期利息[利息按利率月7.95‰自2014年12月21日起计算至2015年12月1日止(扣除已支付的0.08元)、逾期利息按利率月7.95‰的150%自2015年12月2日起计算至款项付清之日止]（截至2016年12月20日的尚欠的本息共计62816.75元）；2、判令被告章以理、卢兆顺对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告叶未团归还借款本金49886.67元并支付利息、逾期利息[利息按利率月7.95‰自2014年12月21日起计算至2015年12月1日止（扣除已支付的0.08元）、逾期利息按利率月7.95‰的150%自2015年12月2日起计算至本判决履行完毕之日止]。事实与理由：被告叶未团以被告章以理、卢兆顺为保证人共同向原告借款50000元，四方于2014年12月16日签订了编号为浙民泰商银保借字第DK022314001410号浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：借款期限自实际（首次）提款日起至2015年12月1日止，实际提款日和还款日以借款借据所记载的日期为准，该笔借款对应的编号为jj022314001578借款借据明确借款期限为自2014年12月16日起至2015年12月1日止；借款利率为月7.95‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为付息日，息随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%计收罚息和复利。被告叶未团在借款人处签字捺印确认，被告章以理、卢兆顺在保证人处签字捺印确认。合同签订后，原告依约将借款50000元发放给被告叶未团。借款后，被告叶未团已付清截至2014年12月20日的利息，又于合同到期后归还了借款本金113.33元并支付了利息0.08元。后经原告催讨，被告叶未团至今未偿还借款本金49886.67元及尚欠的利息、罚息、复利，被告章以理、卢兆顺也未按约履行担保义务。
被告叶未团、章以理、卢兆顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告叶未团、章以理、卢兆顺之间的借款和保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借款和保证关系合法有效，应予保护。被告叶未团未按约还款，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行自认被告叶未团已归还借款本金113.33元，此自认行为结果对三被告有利，本院予以采纳。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行要求被告叶未团归还借款本金49886.67元并支付利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的计付标准，双方书面约定若逾期还款，逾期后的利息按借款利率的150%计收罚息与复利，该标准未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行自认被告叶未团已付清截至2014年12月20日的利息并已收取被告叶未团自2014年12月21日起的利息0.08元，此自认行为结果对三被告有利，本院予以采纳。被告章以理、卢兆顺作为保证人在借款人被告叶未团未尽还款义务情况下，应履行担保义务，而被告章以理、卢兆顺未履行担保义务，故原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行要求被告章以理、卢兆顺对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告章以理、卢兆顺承担保证责任后，有权向被告叶未团追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告叶未团于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金49886.67元并支付利息、逾期利息[利息按利率月7.95‰自2014年12月21日起计算至2015年12月1日止（扣除已支付的0.08元）、逾期利息按利率月7.95‰的150%自2015年12月2日起计算至本判决履行完毕之日止]。
二、被告章以理、卢兆顺对上述款项承担连带保证责任。被告章以理、卢兆顺承担保证责任后，有权向被告叶未团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告叶未团、章以理、卢兆顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年四月五日
代书 记员 吴如意
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初592号
原告：天宁区天宁原磨小吃店，住所地常州市天宁区局前街***号。经营者：邢爱平，男，1978年11月25日生，居民身份证号码3426231978********，汉族，住南京市鼓楼区湛江路**号*幢*单元****室。
委托诉讼代理人：宁静、姜荣华，上海宇钧律师事务所律师、实习律师。
被告：马斌，男，1970年10月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告天宁区天宁原磨小吃店（以下简称原磨小吃店）诉被告马斌劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原磨小吃店的委托诉讼代理人宁静、姜荣华、被告马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原磨小吃店向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系，常天劳人仲案字[2016]第772号仲裁裁决书所认定的事实有误；2、判令原告对被告不存在任何法律给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原告未聘用被告在原告店内工作。被告在劳动仲裁提供的证据无法证明双方之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决有误。
被告马斌辩称，认可仲裁裁决及裁决结果，仲裁未支持其请求，被告不再主张。
本院经审查认定事实如下：原磨小吃店未与马斌签订书面劳动合同，也未为马斌缴纳社会保险。原磨小吃店处以现金的形式发放员工的工资。2016年11月8日，马斌未再到原磨小吃店处上班。
马斌陈述：其于2015年12月1日到原磨小吃店应聘成功，次日正式上班从事后厨工作，原磨小吃店现金发放马斌工资并由马斌签字确认，工作期间为打卡考勤。2016年11月7日收到柳某某的短信后未去上班，柳某某是原磨小吃店处实际管理人。原磨小吃店陈述：双方之间不存在劳动关系，原磨小吃店处经营不是很好，不存在忙得不可开交的状况。2016年11月7日柳某某向马斌发送内容为：“老马，今晚不要来上班了”的短信二条，马斌回复短信内容为：“好的，明天结清帐”。原磨小吃店提供2016年11月1日开除柳某某的书面通知，其内容为：“鉴于柳某某在本店就职期间，因个人原因和同事，他（她）人之间发生冲突，柳某某的行为损害了本店利益造成了严重损失，因此决定做出开除你的处理，并处罚当月工资。”当事人柳某某进行了签字确认。
原磨小吃店提供的指纹打卡考勤记录中没有马斌的记录，有柳某某的打卡记录。马斌提供2016年11月10日其与柳某某、邢爱平的谈话录音及文字整理材料，主要内容为就原磨小吃店开除马斌一事、工资结算事宜等进行商讨，其中提到朱保峰、王福云。原磨小吃店未能在本院规定时间内明确录音真实性，也未能按本院要求通知柳某某、邢爱平到庭说明情况。原磨小吃店亦未能在本院规定时间内提供员工工资发放记录、员工登记表等证据。
后马斌向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，马斌称2015年12月至2016年11月期间原磨小吃店实际发放马斌工资依次为：2900元、3500元、2294元、3700元、3700元、5120元、4500元、5020元、6100元、4900元、6680元。马斌请求：一、原磨小吃店支付未签订书面劳动合同二倍工资49306元；二、原磨小吃店支付马斌赔偿金17793元。该仲裁委于2017年1月9日作出常天劳人仲案字[2016]第772号仲裁裁决，裁决：一、原磨小吃店支付马斌工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额45514元；二、原磨小吃店支付马斌解除劳动关系的经济补偿金4210元。原磨小吃店不服，故起诉至法院。马斌对该仲裁裁决亦不服起诉至法院，后马斌申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有短信记录、录音光盘及文字整理材料、开除通知、指纹打卡记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原磨小吃店未能在本院规定时间内明确录音真实性，也未能按本院要求通知柳某某、邢爱平到庭说明情况，故本院确认录音资料真实性。故马斌提供的录音资料、短信记录等证据能够证明其与原磨小吃店之间存有劳动关系。其次，根据相关劳动法律法规规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位未提供的，应当承担不利后果。照此规定，原磨小吃店并未提供其掌握管理的反映其所有员工情况的工资发放记录等证据，应当承担举证不能的后果。原磨小吃店提供的指纹打卡考勤记录和开除通知证明了柳某某与原磨小吃店存在劳动关系，而柳某某又向马斌发送了有关工作内容的短信；且马斌提供的录音中提到的劳动者王福云、朱保峰等都在原磨小吃店的指纹考勤记录中也均有体现。综上，本院确认马斌、原磨小吃店之间存在劳动关系。因柳某某并未到庭佐证，马斌对原磨小吃店提供的开除通知的真实性也存在异议，故本院对原磨小吃店认为柳某某不能代表原磨小吃店做任何决定的意见不予采纳。
根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，马斌于2015年12月2日进入原磨小吃店处实际工作至2016年11月7日，期间原磨小吃店未与马斌签订书面劳动合同，所以马斌应获得的二倍工资时间为2016年1月2日至2016年11月7日。因原磨小吃店未提供马斌的工资记录，应当承担不利后果，故本院采信马斌陈述的工资发放记录，原磨小吃店按规定支付马斌该期间的二倍工资补差具体金额应为45514元。
本案中，原磨小吃店就工作事宜向马斌发放短信，马斌也随即就其内容进行了回复，从双方短信具体内容、马斌次日未再上班，且马斌对仲裁裁决亦无异议，故本院认定原磨小吃店与马斌解除劳动关系的情形并不符合违法解除的情形，原磨小吃店应向马斌支付解除劳动关系的经济补偿金，具体支付金额为4210元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条的规定，判决如下：
一、天宁区天宁原磨小吃店于本判决发生法律效力之日起十日内支付马斌工作期间未签订劳动合同的二倍工资补差45514元；
二、天宁区天宁原磨小吃店于本判决发生法律效力之日起十日内支付马斌解除劳动关系经济补偿金4210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区天宁原磨小吃店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年四月二十日
书记员 王吉娜
上诉须知附录
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省常州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3790号
原告张宪红，女，1973年8月17日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人陈意，职务总经理。
委托代理人李威，男，1982年9月4日生，汉族，该公司员工，住安阳市龙安区。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告张宪红与被告富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宪红及委托代理人陈军民、被告委托代理人李威、徐全玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪红诉称，于2015年12月16日，我丈夫朱希民（已故）与被告签订了一份富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）保险。根据约定意外伤害身故被告应赔付基本保险金额80000元，累积红利1000元，共81000元。可于2017年5月14日15时48分许，我丈夫因交通事故意外死亡身故。根据保险合同约定被告应赔付我81000元。经多次协商被告拒付。为此特诉至法院，望法院判决如所请：一、依法判决被告赔付我保险金80000元及累积红利保险金额1000元，共计81000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，一、答辩人与本案死者之间的保险合同依法成立并生效，双方均应受该保险合同的约束，履行合同义务；二、本案被保险人在保险期间违反双方合同约定，答辩人依法不应承担赔偿责任；根据江阴市公安局交通警察大队作出的澄公（交）公交认字【2017】第00239号交通事故认定书显示，被保险人朱希民在事故发生时血液中的酒精浓度达到91%，己属醉酒状态，此种情形严重违法法律禁止性规定，同时属于合同约定的免责情形，因此，答辩人不应当承担本案的赔偿责任；三、被答辩人主张的红利没有依据。根据合同约定，红利的计算是根据答辩人实际经营产生的利润进行计算，被答辩人主张1000元的红利没有计算依据。综上，由于被答辩人的主张没有依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日，原告丈夫朱希民（已故）与被告公司签订了一份富德生命福星高照A款终身寿险（分红型）保险。根据合同约定意外伤害身故基本保险金额80000元，原告为受益人。2017年5月14日15时48分许，朱希民因交通事故意外死亡身故。后，原告向被告公司申请理赔，被告公司拒赔并退还现金价值2455.58元，原告向本院提起诉讼。
以上所述，有原告提供的保险合同、交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、户口本、出庭作证的证人证言；被告公司提供的理赔决定书、事故认定书、保险条款、通话录音、投保提示书、确认书及双方当事人的当庭陈述为证，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担保险赔偿责任。被告公司辩称被保险人朱希民在事故发生时血液中的酒精浓度达到91%，属醉酒状态，属于合同约定的免责情形，对此本院认为，被保险人朱希民虽然是醉酒但其驾驶的电动自行车不属于机动车，对此法律没有禁止性规定，同时根据出庭作证的业务员的证言可以说明，在投保时并未就有关的免责条款进行明确的说明和提示，故该免责条款不发生效力。被告公司提供的电话回访录音中虽然提到对于免责条款的提示问题，但其回访的问题均属于格式性问题，且在回访中也未对保险合同涉及的免责条款进行明确说明和提示，因此不能说明被告公司尽到了明确说明和提示义务。但是，被保险人朱希民投保时在投保提示书和确认书上进行了签名，其本身也应当对签名的法律后果具有相应的认知，同时，其醉酒后驾驶电动自行车本身具有一定的危险性，故被保险人朱希民自身也存在一定的过错。根据以上分析，双方均有过错，但是被告的过错较大。综上，本院依据保险法解释三第二十五条规定，结合本案实际，酌情确定由被告公司赔偿原告80000元的70%即56000元,但保险公司已退的2455.88元应予以扣除。原告的其他诉请，不符合保险合同约定，本院不予支持。被告辩称应驳回原告的诉请，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张宪红保险金人民币53544.42元；
二、驳回原告张宪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担569元，原告张宪红负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 扬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执919号
申请执行人苏雪丽，女，1974年5月6日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
被执行人陆国仕，男，1974年9月10日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区，
申请执行人苏雪丽依据已经发生法律效力的（2010）覃民初字第917号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人陆国仕至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中,经查,被执行人陆国仕无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2010）覃民初字第917号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院作出的（2010）覃民初字第917号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年五月十六日
书记员 黄子鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7515号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：林溪文，总经理。
委托代理人：于敏，女，汉族，住胶州市。
被告：深圳市聚盈金属有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：冯国源，总经理。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告深圳市聚盈金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告深圳市聚盈金属有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48600元；2、被告支付原告违约金，自2017年4月11日起至付清之日止。事实和理由：2017年4月16日，原、被告签发《买卖合同》，约定被告购买原告叉车，原告按照合同约定交付叉车，被告至今尚欠原告货款48600元，请求法院依法裁判。
被告深圳市聚盈金属有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、买卖合同一份，证明：双方于2017年4月6日签订买卖合同，约定被告购买原告FD-30H型叉车1台，价款51600元，被告共支付定金3000元，货到款清，同时合同约定，买方逾期付款的，每天承担合同价0.3％的违约金，乙方（被告）货款应当汇入本协议约定的甲方按（原告）账户，不得直接交付甲方工作人员或委托代理人等内容;2、被告出具的交货单一份，证明被告于2015年4月11日收到原告交付的FD—30H型叉车1台。被告已支付原告定金3000元。在诉讼过程中，被告已支付原告货款2万元，至今尚欠28600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方于2017年4月6签订买卖合同，约定被告购买原告FD-30H型叉车1台，价款48600元，被告支付定金3000元，余款货到款清买方逾期付款的，每天承担合同价0.3％的违约金等内容。合同签订后原告按照合同约定向被告交付叉车，被告至今欠原告货款28600元。原告主张的违约金为，按照合同约定，每天承担合同价0.3％的违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告至今尚欠原告货款28600元，原告要求被告支付本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，双方签订的《买卖合同》中约定的违约金过高，应予以调整，调整为以28600元基数，自2017年4月11日起，至被告付清货款之日止。
综上所述，原告要求被告支付货款28600元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告深圳市聚盈金属有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款28600元。
二、被告深圳市聚盈金属有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以28600元基数，自2017年4月11日起，至被告实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋诚诚
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初815号
原告：王某，女，1969年5月11日出生，汉族,农民。住河南省新蔡县。
被告：黄某，男，1965年7月14日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识,××××年典礼同居生活,××××年××月婚生一子,1991年6月婚生次子。婚后感情不好，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常生气打架，致使夫妻感情确已破裂。故原告起诉，请求判决。
被告黄某辩称：我之前外出了，刚回来几天，我儿子对我与原告的婚姻状况不了解，我与原告婚生两个男孩都某，如果原告不给我拿十万元钱的话我坚决不同意离婚，我与原告结婚三十年了，没有生过气。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告黄某未到庭，无法对原告王某提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、村委证明一份进行质证，发表质证意见，但原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收入证明一份，因其无单位负责人签字确认，且无落款日期，对该证据本院不予采信。对本院调取的原、被告的婚生子黄雷飞的调查笔录,原告王某无异议,且上述笔录系黄雷飞的真实意思表示,对上述笔录本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告经人介绍相识，××××年典礼同居，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月16日婚生长子黄雷飞，1991年6月16日婚生次子黄飞虎。
本院认为，本案查明焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般,原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李沛霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2895号
原告：王某，女，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街。
被告：唐某某，男，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街。
本院在审理原告王某与被告唐某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告王某负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 新
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02804号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告王宏。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告王宏电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 琪
四川省万源市人民法院
支 付 令
（2017）川1781民督2号
申请人：万源市宏源物业服务有限公司。
法定代表人：董太坤，经理。
被申请人：张德琼，男，汉族，住四川省万源市。
申请人万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张德琼于2009年6月2日与申请人就万源·龙腾锦程玉龙苑79号、80号门市签订了物业管理合同，被申请人按照约定履行了物管费缴纳义务至2011年4月止，此后，被申请人未缴纳物管费，截止2017年11月，被申请人下欠申请人物管费共计5391.00元。上述事实有物业管理合同佐证。要求被申请人张德琼给付申请人物管服务费共计5391.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人张德琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万源市宏源物业服务有限公司物管服务费共计5391.00元。
申请费34.00元，减半收取17.00元，由被申请人张德琼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何智刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 菡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8281号
原告上海漆盛装饰材料商行，住所地上海市闵行区。投资人盛志英。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告上海复东装饰材料经营部，住所地上海市闵行区。投资人张某。原告上海漆盛装饰材料商行(以下简称漆盛商行)与被告上海复东装饰材料经营部(以下简称复东经营部)、黄学平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员叶剑萍适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告复东经营部的投资人已变更为案外人张某，故原告漆盛商行撤回对被告黄学平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告漆盛商行的委托代理人邵彩霞到庭参加诉讼，被告复东经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告漆盛商行诉称，2015年6月至9月期间，被告多次自原告处购买内外墙涂料共计人民币(以下币种相同)52,000元，但截止目前为止，被告仍拖欠原告货款40,000元未支付。经原告多次催告，被告仍以种种理由拖延。故原告诉至法院，要求判令：1、被告复东经营部支付原告货款40,000元；2、被告复东经营部向原告支付自2015年11月11日起至判决生效之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)。原告向本院提供以下证据：1、2015年11月10日的贷记凭证1份，证明原、被告对于货款进行了结算，金额为52,000元，但未兑现。2、2015年6月至9月期间的送货单16份，证明被告在此期间向原告购买内外墙涂料的事实。被告复东经营部未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均具有真实性，且与本案具有关联性，合法有效，本院认为具有证据的证明力。经对当事人提供的证据进行认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2015年6月至9月期间，被告多次自原告处购买内外墙涂料共计货款52,000元。同年11月10日被告向原告出具银行转账支票一张用于付款，但未兑现。经原告多次催讨，被告于同年11月分两次支付了12,000元，尚余40,000元至今未付，故涉诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告多次从原告处购物，理应按约定支付货款，然被告复东经营部除支付了部分货款后，尚余40,000元货款至今未予支付，其行为损害了原告漆盛商行的合法利益，显属不当。故原告漆盛商行请求判令被告复东经营部支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告复东经营部曾于2015年11月10日出具转账支票一张用于支付货款，但未予兑现。嗣后被告仅支付了12,000元，余款拖欠至今未付，应当赔偿原告的损失，故原告要求被告偿付以40,000元为本金，自2015年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。被告复东经营部经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海复东装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海漆盛装饰材料商行货款40,000元；二、被告上海复东装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内偿付原告上海漆盛装饰材料商行以40,000元为本金，自2015年11月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，被告上海复东装饰材料经营部负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海漆盛装饰材料商行直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶剑萍
二〇一六年五月四日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第210号
周文才：
你依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第1664号民事判决，申请执行人周文才与被执行人李得华买卖合同纠纷执行一案，本院已于2015年1月21日立案。
在执行过程中，本院于2015年1月25日对被执行人李得华送达执行通知书、财产报告令。因被执行人李得华拒不履行义务，本院于2015年3月19日扣划被执行人李得华邮储银行602480014202178030账户存款12100元（执行款12021元、执行费79元）。本案执行完毕。
执行员 杨建军
二〇一五年五月二十日
书记员 黄志强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1488号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘×。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月10日被抓
获，同月11日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
辩护人陈××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1160号起
诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议
庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人刘×对起诉
书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审
理。浙江省慈溪市人民检察院检察员李甲、被告人刘×及其辩
护人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1．2012年4月份某日，被告人刘×受周某、张某（均分
案处理）指使，至慈溪市××镇××宾馆××房间内，以冰毒
300元每克、麻某某34元每粒的单价，将毒品冰毒30克、麻某
某200粒贩卖给邓某（分案处理）。
2．2012年5月上旬某日，被告人刘×受周某指使，至慈
溪市××镇××宾馆××楼楼梯附近，以冰毒300元每克的单
价，将毒品冰毒50克贩卖给经沈某（分案处理）联系的吴某（分案处理）。
3．2012年5月6日晚，被告人刘×受周某指使，至慈溪市
××镇××宾馆××楼走廊，以冰毒300元每克、麻某某30元
每粒的单价，将毒品冰毒4克、麻某某6粒贩卖给李某（分案处
理）。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人邓某、吴某、沈某、李某的证言、同案犯张某、周
某的供述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片
、手机内存信息提取记录、抓获经过及被告人刘×的户籍证明
等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘×
的量刑幅度为有期徒刑八年至有期徒刑十年，并处罚金。
本院认为，被告人刘×违反国家毒品管理法规，多次伙
同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在五十克以上，其行为已构
成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘×在共同
犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘×
能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人陈××提出的请
求对被告人刘×减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳
。供犯罪所用的手机一部，依法应予以没收。公诉机关的量刑
建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七
条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、
第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个
月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2020年1
1月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、供犯罪所用的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 黄 秋 芬
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任
的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数
量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年
有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者
甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因
或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的
，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯
丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有
期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对
其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规
定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未
成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量
累计计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1488号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘敏，绰号“刘二妹”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈恺恺，浙江麦田律师事务所律师，由慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1160号起诉书指控被告人刘敏犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人刘敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人刘敏及其辩护人陈恺恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1．2012年4月份某日，被告人刘敏受周某、张某（均分案处理）指使，至慈溪市观海卫镇海卫宾馆一房间内，以冰毒300元每克、麻黄素34元每粒的单价，将毒品冰毒30克、麻黄素200粒贩卖给邓某（分案处理）。
2．2012年5月上旬某日，被告人刘敏受周某指使，至慈溪市观海卫镇海卫宾馆三楼楼梯附近，以冰毒300元每克的单价，将毒品冰毒50克贩卖给经沈某（分案处理）联系的吴某（分案处理）。
3．2012年5月6日晚，被告人刘敏受周某指使，至慈溪市观海卫镇海卫宾馆5楼走廊，以冰毒300元每克、麻黄素30元每粒的单价，将毒品冰毒4克、麻黄素6粒贩卖给李某（分案处理）。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、吴某、沈某、李某的证言、同案犯张某、周某的供述、辨认笔录及照片、提某、扣押物品清单及照片、手机内存信息提取记录、抓获经过及被告人刘敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘敏的量刑幅度为有期徒刑八年至有期徒刑十年，并处罚金。
本院认为，被告人刘敏违反国家毒品管理法规，多次伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘敏能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人陈恺恺提出的请求对被告人刘敏减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的手机一部，依法应予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2020年11月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、供犯罪所用的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 黄 秋 芬
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执702号
申请执行人：朱理相
被执行人：吴兴元
本院在执行朱理相与吴兴元民间借贷一案，执行标的10000元及利息。查明，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财
产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶佳玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34722号
原告：余卫进。
原告：朱家萍。
两原告共同委托诉讼代理人：向红梦，上海市君悦律师事务所律师。
被告：章全明。
原告余卫进、朱家萍与被告章全明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余卫进及两原告共同委托诉讼代理人向红梦、被告章全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余卫进、朱家萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金人民币(以下币种下同)120,000元。
事实和理由：两原告于2015年10月10日自被告处购买一套房产，房产地址为上海市闵行区XXX村XXX号XXX室，中介公司为A公司，合同约定房价为1,450,000元。被告卖房时，告知了两原告该房有被告和家人的户口挂在交易的房产上。于是，双方在买卖合同的补充条款中明确：被告承诺在2016年1月31日前向该房屋所在地的公安派出所办理所有户口的迁出手续；双方若有任何一方未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，则被告应按照本合同第十条约定的违约金比例承担违约责任(购房款的百分之二十)。至今为止，两原告多次催促被告迁出户口，但是被告拒不迁出。依据国家法律规定，被告理应承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告章全明辩称，其并非不愿意迁出户口，是因为其儿子在监狱服刑，没有其儿子的身份证原件，派出所不让迁户口，其儿子因为在监狱，所以身份证拿不到，所以派出所不能办理户口迁出手续，为此其还请律师去派出所办理此事，但是请了律师以后，由于没有其儿子身份证原件还是无法办理。被告是愿意迁户口的，但户口上的户主是其本人及其儿子，而其儿子现在在周浦监狱服刑中。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告(卖售人、甲方)与原告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，合同约定：第一条，甲、乙双方通过A公司居间介绍，乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落于XXX村XXX号XXX室，房屋建筑面积64.76平方米；第二条，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为1,450,000元，乙方的付款方式和付款期限由甲乙双方在付款协议(附件三)中约定明确；第四条，甲、乙双方同意，甲方于2016年1月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；第六条，甲、乙双方确认，在2015年12月15日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；第十条，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款万分之五的违约金，逾期超过十五日，则乙方有权单方面取消本合同，并甲方应向乙方支付约定总房款百分之二十的违约金。双方在补充条款(一)中约定：第5条，甲乙双方对该房屋交房当日至物业管理处办妥维修基金及物业的更名手续；并对水、电、煤气(若有)、有线的户名进行更名；且甲方承诺在2016年1月31日前向该房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续。第10条，甲、乙双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，则甲方应按本合同第十条约定违约金比例承担违约责任，乙方应按本合同第九条约定违约金比例承担违约责任。
上述合同签订后，双方依约履行合同内容，两原告于2015年11月26日变更登记为涉案房屋的产权人。
另查明，涉案房屋内现有被告及被告儿子章某某的户口，两人户口均未迁出。庭审中，被告称其与其儿子章某某的户口仍在涉案房屋内，系因其儿子在监狱服刑，故无法拿到其儿子的身份证去办理迁移户口事宜。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)、房地产权证、户籍摘录信息，被告提供的房地产权证、申报户口申请表、户口本复印件、被告身份证复印件、被告儿子章某某出具的委托书、聘请律师协议等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》系签约当事人的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面善意地履行各自的合同义务。本案中，买卖合同补充条款(一)对户口迁出时间及逾期迁出户口的违约责任作了明确约定，即被告应于2016年1月31日前将涉案房屋内原有户口全部迁出，但截至2017年12月14日，被告及其儿子的户口尚存在涉案房屋内，尚未能予以迁移，故被告的上述行为构成违约，理应承担合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告支付逾期迁出户口违约金，符合合同约定，本院应予以支持。被告所述的抗辩理由并不能成为其未能迁移户口的正当事由，更不能免除其应承担的违约责任。庭审中被告表示不同意承担违约责任，可视为其认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整。对此本院认为被告确实存在违约行为，但结合被告的违约行为及其过错程度，以及由于其违约给原告所造成的实际损失，兼顾到被告在实际合同履行中的情况，而且也考虑到违约金主要是补偿性的性质，双方当事人在约定违约金的时候也是注重违约金的补偿功能。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为原告目前所主张的违约金过分高于违约行为给其造成的损失，故本院对于违约金的金额予以调整，确定被告所应承担的逾期迁移户口的违约金金额以30,000元计。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告章全明于本判决生效之日起十日内向原告余卫进、朱家萍支付逾期迁移户口违约金以30,000元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,350元，由原告余卫进、朱家萍负担675元，由被告章全明负担675元(于本判决生效后十日内向原告余卫进、朱家萍直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年一月二日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2440-10号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，组织机构代码：89377367-5。
负责人：王超。
被执行人：张怡，女，汉族，1989年12月21日出生，住：佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人张怡所有的位于大沥盐步广佛公路平地路段南43号广东中大小商品城3号楼110号商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭团桂
二〇一六年九月八日
书记员 吴颖欣
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初239号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人张喻清（曾用名：张春明），男，1982年1月21日生于云南省蒙自市，汉族，高中文化，居民，住蒙自市。因本案于2017年5月19日被刑事拘留；同年6月2日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人张喻清犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人张喻清到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年2月间，被告人张喻清在自己工作的蒙自市锦华路朝阳路交叉路口处的“星耀通讯广场”，在进入仓库拿货时，趁无人之机，将仓库内两部分别价值人民币5217元、5005元的金色三星牌G9350手机，一部价值人民币2724元的全新待售金色三星牌C9000手机盗走，上述物品共计价值人民币12946元。
公诉机关认为，被告人张喻清无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张喻清到案后能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人张喻清犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月年至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人张喻清在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、证人田某、谢某的证言、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、物证指认照片、辨认笔录及照片、采购入库单、产品销售确认合同、扣�清单、发还清单、谅解书、被告人张喻清的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喻清无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张喻清的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张喻清到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；案发后其亲属赔偿了被害公司的部分经济损失，并达成赔偿协议，取得被害公司谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张喻清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年九月二十日
书记员 唐雅娴
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初240号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被彰武县公安局刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日10时14分许,被告人杨某某饮酒后无驾驶证驾驶无牌照“五星”三轮汽车沿彰武县大冷乡大冷村九组水泥路由东向西行驶至符晓华家门前，被彰武县公安局大冷派出所民警当场查获。同日，经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇含量为184.907mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、乙醇含量检验报告书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其四个月拘役，并处罚金。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的被告人杨某某的供述，当事人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所（2017）乙醇检字第0245号乙醇含量检验报告书、查获现场视频截图、血液样本采集视频截图、户籍证明信、彰武县公安局出具的驾驶人信息及机动车注册登记查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表、彰武县公安局阜（公）彰公决字[2010]第316号行政处罚决定书及彰（县）公（治）行罚决字[2016]6010号行政处罚决定书，案件的来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。杨某某无驾驶证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，依法予以从重处罚。杨某某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月六日起至二○一八年一月五日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 朗
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹衔月
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第61号
申请执行人张鸿刚，住和龙市。
被执行人于海龙，住和龙市。
申请执行人张鸿刚与被执行人于海龙身体权纠纷执行一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）和民初字第912号民事调解书，已发生法律效力。权利人张鸿刚于2014年2月12日向本院申请执行，本次申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，被执行人于海龙自动履行了3000元义务，此款已支付给了申请执行人张鸿刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第912号民事调解书所确定的本次内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年五月十二日
书记员 金东旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8016号
申请人：中国建设银行股份有限公司新汶支行，住所地：新泰市。统一社会信用代码：9137098216960896XP
法定代表人：周振,该行行长。
被申请人：徐健，男，汉族，1973年2月14日出生，住山东省新泰市。
被申请人：李吉玲，女，汉族，1973年12月30日出生，住址同上，系徐健之妻。
被申请人：山东新泰新街口置业有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：张思思。
申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行与被申请人徐健、李吉玲、山东新泰新街口置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐健、李吉玲、山东新泰新街口置业有限公司名下银行存款78万元予以冻结或查封相应价值的财产，担保人中国建设银行股份有限公司新汶支行以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐健、李吉玲、山东新泰新街口置业有限公司名下银行存款或查封相应价值的财产，保全金额78万元。
案件申请费4420元，由申请人中国建设银行股份有限公司新汶支行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年十一月七日
书记员 郑坤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2668号
原告:曹夺印，男，1981年5月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：凌小明，女，1963年6月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300554597945F（1-1）
法定代表人：达庆丰，总经理。
原告曹夺印与被告凌小明、蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告曹夺印于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹夺印的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹夺印撤回起诉。
案件受理费3404元，减半收取1702元，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月一日
书记员 祝庆
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00287号
申请人赵富荣，女，1968年5月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农村居民。
申请人汪咪（赵富荣之女），女，1993年11月17日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人汪忠伦，男，1957年3月6日生，，汉族，陕西省旬阳县人，农民。
申请人赵富荣、汪咪与被执行人汪忠伦故意杀人一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬刑初字第00058号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年7月15日立案执行，申请执行标的款为22165.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人汪忠伦犯罪前与申请人共同生活，系智障人，无任何可供执行财产，因申请人家庭生活贫困上学急需学费，向本院申请要求司法救助，经合议庭合议报院长批准，给予汪咪司法救助5000.00元。先退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00287号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一四年九月九日
书记员 王玉勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3024号
上诉人（原审原告）：陈延河，男，1963年6月7日生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作星凯置业有限公司。住所地：焦作市解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：娄云，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪村**号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：张朝伟，男，1964年419日生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：李恒刚，男，1971年3月20日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
上诉人陈延河因与被上诉人焦作星凯置业有限公司（以下简称星凯公司）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）、原审被告李恒刚劳务合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈延河及其委托诉讼代理人侯丽莎，被上诉人星凯公司的委托诉讼代理人娄云，被上诉人花溪公司的委托诉讼代理人张朝伟，原审被告李恒刚的委托诉讼代理人许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈延河的上诉请求：撤销原判决第二项，改判星凯公司、花溪公司承担连带支付责任；上诉费用由星凯公司、花溪公司承担。事实和理由：1、虽然陈延河受雇于李恒刚，但是星凯公司、花溪公司将工程违法分包给没有施工资质的李恒刚，属于违法分包，根据劳社部（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，花溪公司违反规定将部分工程分包给不具备用工主体资格的李恒刚，应当承担清偿拖欠工资连带责任。2、根据陈延河提供的2015年9月7日的复工备忘录，可以看出星凯公司、花溪公司将工程的一部分分包给没有施工资质的李恒刚个人，属于违法分包。根据国办发【2016】1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）落实清偿欠薪责任“招用农民工的企业承担直接清除拖欠农民工工资的主体责任。在建设工程领域，建设单位或施工企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工企业总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担连带清偿责任。”的规定，星凯公司应当与花溪公司承担清偿责任。
陈延河向一审法院起诉请求：1、依法判决李恒刚、星凯公司、花溪公司向陈延河支付所欠劳务费13000元及利息1479.1元（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月12日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由李恒刚、星凯公司、花溪公司共同承担。
一审法院认定事实，焦作星凯国际城商住1号、2号、3号楼工程由星凯公司发包给花溪公司，李恒刚又分包了该工程的劳务施工，陈延河受雇于李恒刚在该工地上做钢筋工。后因李恒刚未能及时向陈延河等人支付劳务费，李恒刚于2015年2月12日向陈延河等人出具了工资表，对拖欠陈延河等人的劳务费予以确认，该工资表显示陈延河的劳务费为13000元。
一审法院认为，本案属于劳务合同纠纷。陈延河受雇于李恒刚在其分包的建筑劳务工程中从事钢筋工工作，且双方对陈延河的劳务费进行了结算，工资表显示陈延河的劳务费为13000元，并由李恒刚在工资表上签字予以确认。现李恒刚未能提交证据证明其已经向陈延河支付了该劳务费，故陈延河要求李恒刚支付劳务费13000元并从出具工资表之日即2015年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的主张符合法律规定，予以支持。因陈延河只是受雇于李恒刚，为李恒刚提供劳务，其与星凯公司、花溪公司之间不存在劳务合同关系，故陈延河要求星凯公司、花溪公司承担责任的主张不能成立，不予支持。
一审法院判决：一、被告李恒刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈延河劳务费13000元及利息（利息以13000元为基数从2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付款项之日止）；二、驳回原告陈延河的其他诉讼请求。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告李恒刚负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，星凯公司将焦作星凯国际城商住1号、2号、3号楼工程发包给花溪公司，花溪公司又将其承包工程的劳务部分发包给李恒刚，李恒刚雇佣陈延河在工地上做钢筋工，陈延河与李恒刚之间存在劳务关系。根据陈延河提交的星凯国际工地1、2、3号楼钢筋工工资表，可以认定陈延河的劳动报酬为13000元，李恒刚作为接受劳务的一方，应当向陈延河支付劳动报酬13000元。
由于花溪公司将其承包的工程的劳务部分发包给没有用工主体资格的李恒刚，因此花溪公司应当对李恒刚支付陈延河的劳动报酬承担连带责任。
星凯公司将焦作星凯国际城商住1号、2号、3号楼工程发包给花溪公司，星凯公司与花溪公司之间没有进行决算，星凯公司也没有证据证明其向花溪公司足额支付了工程款，无法确认星凯公司支付已将工程款全部支付给花溪公司，因此星凯公司应当在欠付工程款的范围内承担责任。
综上所述，陈延河的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2035号民事判决第一项及诉讼费部分，撤销第二项。
二、重庆花溪建设（集团）有限公司对李恒刚支付陈延河劳务费13000元及利息（利息以13000元为基数从2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付款项之日止）承担连带清偿责任。
三、焦作星凯置业有限公司在欠付工程款的范围内对李恒刚支付陈延河劳务费13000元及利息（利息以13000元为基数从2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际支付款项之日止）承担责任。
二审案件受理费162元，由花溪公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 古海林
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 冬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00263号
原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司。
法定代表人：孔美根，该公司经理。
委托代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：许仁渝，男，汉族，
被告：张昌永，女，汉族，
本院在审理原告马鞍山市欣明物业管理有限公司与被告许仁渝、张昌永物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市欣明物业管理有限公司于2014年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告许仁渝、张昌永的起诉。
本院认为，马鞍山市欣明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市欣明物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市欣明物业管理有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初3609号
原告：王继平。
被告：王军。
本院在审理原告王继平与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王继平未在法定期限内缴纳诉讼费用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙娅慧
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初315号
原告赵明，男，1983年8月27日生，汉族，医生，现在城关镇众友小区3号楼西单元4楼东。
被告高红礼，男，1967年5月2日生，汉族，农民。
被告杨慧粉，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵明诉被告高红礼、杨慧粉民间借贷纠纷一案中，原告高红礼未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，故依法应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告赵明的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
代理陪审员 管瑞芳
人民陪审员 李 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姚军宝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第17号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊小宋，男，1983年2月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县，2006年1月28日因犯抢劫罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2010年9月25日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万四千元，2012年11月22日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月26日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控被告人熊小宋犯盗窃罪一案，于2013年12月2日刑事判决，认定熊小宋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。熊小宋不服，以“量刑过重，认罪态度好，协助公安机关追回失主的损失”为理由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊小宋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊小宋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。熊小宋曾因盗窃犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。熊小宋归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。熊小宋在本院二审期间，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊小宋撤回上诉。
株洲市天元区人民法院（2013）芦法刑初字第163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 华
审判员 欧阳大志
审判员 聂 正 军
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第934号
原告：李红河。
委托代理人：杨宇凤。
被告：张依微。
原告李红河为与被告张依微、蔡万有民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李红河，被告张依微到庭参加诉讼。被告蔡万有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年9月14日申请撤回对被告蔡万有的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月5日，被告张依微以生意用转为由向原告借款40000元，约定借款日期为2015年6月5日至2015年7月5日，并出具借条1份，蔡万有为被告张依微借款承担连带担保责任。到期后被告分文未还，经原告多次催讨，至今欠原告40000元。原告请求法院判令：1.被告张依微立即归还原告借款40000元，并支付利息（按银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年7月6日起至判决生效之日的利息损失）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为按银行同期贷款利息计算。
被告张依微答辩称：借条是被告张依微写的，那个时候被告在住院，身体不适，已经很久未进食，精神状态不佳，没有自我保护意识，写了什么被告也不清楚。被告也没有拿到钱，原告没有当被告张依微的面把钱给蔡万有，给了多少被告张依微也不知道。原告曾经采用非法行为到被告张依微家里要债。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条1份，证明2015年6月5日，被告张依微以生意用转为由向原告借款40000元，约定借款日期为2015年6月5日至2015年7月5日，并出具借条一份，蔡万有为被告张依微的借款承担连带担保责任。
被告张依微质证意见：借条是被告张依微写的。被告的身份证复印件是蔡万有偷偷拿走复印的。
针对自己的抗辩，被告张依微提供了下列证据：住院小结1份，证明签借条的时候被告张依微在住院，是在神志不清的情况下写的。
原告质证意见：真实性没有异议，只能说明签借条的时候在医院，不能说明被告当时神志不清。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定；被告提供的证据，显示被告张依微当时正在住院期间，但不能证明被告张依微出具借条时精神状况不佳，故对该证据不予认定。
经审理查明：2015年6月5日，被告张依微向原告出具借条1份，写明因生意用转借款40000元，借款日期自2015年6月5日至2015年7月5日，蔡万有以担保人名义签字。
本院认为：被告张依微是本案借款人。首先，被告张依微向原告出具的借条上写明了借款金额、期限、借款原因，被告张依微以借款人名义签字，蔡万有以担保人名义签字；其次，款项为谁所用，不是判定谁为借款人的理由，即被告张依微向原告借得款项后将钱交付给谁使用并不影响被告张依微作为本案借款人存在；再次，被告张依微抗辩原告并未将钱交付给蔡万有，即借款未实际交付，原告予以否认，本院认为，借条是证明借贷关系存在及款项收讫的重要凭证，被告张依微未提供证据证明借款未实际交付，故其认为借款未实际交付的主张，本院不予采信；最后，被告张依微抗辩自己在神志不清的情况下写下借条，被告系年满18周岁的成年人，被告提供的住院小结显示其非因精神问题住院，且被告并非限制民事行为能力人，应对自己写下借条的行为及后果有认识。被告张依微应对原告负还款责任。关于利息，原告在庭审中同意调整为按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。蔡万有系本案借款的担保人，原告于庭审后向本院提出撤回对蔡万有的起诉，根据担保相关法律规定，蔡万非必要共同诉讼参加人，原告撤回对其起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张依微于本判决生效后十日内偿还原告李红河借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，按银行同期贷款利利率，从2015年7月6日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张依微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年九月十六日
书记员 周丹妮