上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21265号
原告(反诉被告)：浙江昌达钢结构工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：赵成立，总经理。
委托诉讼代理人：李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告(反诉原告)：中四冶(上海)建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：鞠大文，总经理。
委托诉讼代理人：王翊平，上海劲力律师事务所律师。
原告浙江昌达钢结构工程有限公司(原嘉兴市昌达钢结构工程有限公司，以下简称昌达钢结构公司)与被告中四冶(上海)建设有限公司(以下简称中四冶公司)以及反诉原告中四冶公司与反诉被告昌达钢结构公司建筑工程施工合同纠纷本诉与反诉案件，本院曾于2016年8月26日作出了(2015)浦民一(民)初字第18037号民事判决。昌达钢结构公司对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终13262号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由撤销了本院(2015)浦民一(民)初字第18037号民事判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭对本诉及反诉部分进行了合并审理。昌达钢结构公司的委托诉讼代理人李政辉以及中四冶公司的委托诉讼代理人王翊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中四冶公司向其支付工程款人民币312,600元(以下币种相同)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月11日签订《白莲泾码头建设与运营项目活动板房合同》(以下简称合同)，约定由原告承包建设被告位于上海市浦东新区白莲泾码头活动板房工程(以下统称系争工程)，轻钢组合四坡活动板房单价每平方米400元，实际工程量为22间即579平方米，工程款合计231,600元。在此期间，被告要求原告改造其原有的3间平房，工程款计5,942元；增建材料库房11间，工程款计61,479元；增建修车棚1间，工程款计37,800元；增建彩钢房(会议室)5间，工程款计43,200元；上述工程款总计380,021元。2014年7月底上述工程全部竣工，未经验收被告便擅自使用至今。经原告多次催讨，目前被告仅支付原告3间平房和11间材料库房的工程款67,421元，尚余312,600元工程款拖延至今，不予支付，由此原告诉诸法院，诉如所请。
被告中四冶公司辩称，对原告诉请主张未付工程款金额不持异议。但根据合同约定，被告支付工程款是在竣工验收后先付50%，另外50%为保证金，在工程保修期满且原告履行保修责任后半个月内再行支付。目前，系争工程没有竣工验收且有严重的质量问题，不符合合同约定的工程款付款条件。就板房中的宿舍，被告从未使用过，修车棚及仓库进行了部分使用，被告仅愿意在使用的范围内进行适当补偿，具体金额当前无法明确。
反诉原告中四冶公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告承担上海市浦东新区白莲泾码头活动板房质量问题的维修、更换、重做所需费用，暂定1万元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告在外借住旅馆的经济损失16,742元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：双方签署的合同确定的承包方式为包工、包料、包质量、包工期，还对建材规格、强度等级、质量要求等做了详细约定。反诉原告为求高质量的活动板房，给予反诉被告400元/㎡的建造单价，该单价远远高于市场250-300元/㎡的平均价格。建造临房过程中，反诉原告发现反诉被告的工人不仅施工野蛮而且缺乏施工经验，工艺粗糙(事后得知工人系王建忠自行组织的)。施工期间，反诉原告多次强调要按照合同约定进行施工，保质保量，但反诉被告建造临房所采用的建材不仅不符合合同约定(至今未向反诉原告提供建造材料的出厂合格证、检验报告等)，而且在应当使用整料的地方利用碎料进行拼接，最终导致整个工程粗制滥造、梁歪墙斜，板房质量堪忧。2014年8月3日，反诉原告向反诉被告出具了第一份验收结果报告(共提出25条整改意见)，要求反诉被告对板房存在的各类质量问题进行整修，并提供板房工程的建材合格证和质保书，然而反诉被告的项目经理王建忠无理由拒绝签收。2014年8月11日，反诉原告与王建忠共同对板房进行了第二次全面勘验，次日反诉原告向反诉被告出具了第二份验收意见(共提出33条整改意见)，并再次要求反诉被告提供相关建材合格证和质保书，王建忠虽签收该次验收整改意见，但事后未对工程进行过任何整修，也未向反诉原告提交任何与本工程有关的建材合格证和质保书。2015年，反诉原告与反诉被告及其工人就“临房的工程款结算与质量问题”经上海市浦东新区周家渡街道(以下简称周家渡街道)和上海市人民政府城乡建设和交通委员会下辖建设工程安全质量监督总站(以下简称上海质监总站)多次协调，协调过程中周家渡街道和上海质监总站均发现了临房的质量问题，故始终希望双方能一次性一并解决质量问题和工程款支付问题。经过协调，反诉被告于2015年3月31日亲自向反诉原告提交了一份《白莲泾码头车队彩钢板活动房项目维修计划》，但反诉被告至今未按其出具的维修计划对板房进行过任何维修。除此之外，因板房的质量问题无法达到预定的使用功能，反诉原告只得将工人安排在工地附近旅馆住宿，造成反诉原告额外经济损失16,742元。
反诉被告昌达钢结构公司对反诉辩称，被告在没有取得规划许可和用地许可证的情况下，要求搭建活动板房是违法的，双方的合同应属无效，当前建造的工程为违章建筑，不存在维修和修复的问题，但客观上反诉被告进行了搭建，对此反诉原告应对搭建进行赔偿，至于反诉原告提到的经济损失没有事实及法律依据，反诉被告不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2014年7月11日，由中四冶公司作为发包方(甲方)与嘉兴市昌达钢结构工程有限公司作为承包方(乙方)签订合同一份，约定甲方将位于黄浦江东岸，卢浦大桥下游，上游侧为世博园M2轮渡码头，下游侧为白莲泾河，紧邻世博大道的白莲泾码头建设与运营项目活动板房主题工程，承包给乙方施工，承包方式为包工、包料、包质量、包工期，工期为2014年7月11日至7月18日；彩钢板活动房为轻钢结构，采用方管柱，柱子规格为80*80方管(壁厚2mm)，需要拼接的构件用螺丝连接，要求满足有关规范手册外，需满足等强、等钢度要求，内墙、封檐均采用50系列岩棉颜面彩钢夹芯板，前墙、后墙、采用50系列岩棉颜面彩钢夹芯板，屋面采用50系列岩棉四坡红色彩钢瓦；屋面与墙体彩钢板采用铝型材和抽芯铆钉相固定，落水系统：水管排水，窗采用铝合金窗，门采用50系列复合钢板门(做法参照上海前滩国际商务区投资集团有限公司天地三期工地办公室)；轻钢组合四坡活动板房单价为400元/㎡，此单价表示①本单价已包含：设计费、生产费、检验费、样板费、包装费、运输费、装卸车费、送检费、税金、安装费、验收费、保修费、安装人工器材费、施工措施费等一切费用，合同执行期间单价不得调整；②本单价包括室内电线排设(每间含5个插座、1个灯座、1个控制开关)；③轻钢组合四坡楼房规格为：柱子方钢8*8，壁厚为2mm，彩钢板钢板厚为0.3mm，墙面及顶面彩钢板厚为50mm，二层楼地坪采用0.376mm彩板上浇细石砼，墙面、屋面彩钢板内掺岩棉，其防火等级为A级；④活动房颜色：墙面为乳白色岩棉彩钢板，屋面为红色岩棉彩钢板，楼梯栏杆材质为岩棉彩钢板；⑤一层顶面塑料扣板吊顶，二层不吊顶；⑥一层骨架角铁主梁连系片梁，二层40*60方管次梁(壁厚2mm)；活动板房暂定总金额212,000元(数量以实际收方为准)；本合同工程材料全部进场并通过甲方竣工验收后(需得到甲方现场负责人的书面确认)，甲方向乙方支付暂定合同总价50%的工程款；剩余结算价的50%为质量保证金，质量保证金在工程保修期满后且乙方履行保修责任后半个月内，春节前无息一次性支付给乙方；……本工程保修期半年；在保修期内，由于乙方原因造成的质量问题，乙方应于24小时内派人无偿进行修理，否则甲方可动用质量保证金请人修理，超支部分应由乙方负担；质量要求：按国家施工技术规范及建筑行业有关规定施工，板房材料符合正常使用功能，材料规格、型号、质量、产地和安装质量必须满足相关规范要求且达到优良标准；所有进场的材料必须附有产品出厂合格证、检验报告、产品使用说明书；乙方承诺本项目所使用材料均为全新材料，不使用翻新材料(如：通过市场回购废旧产品或变形产品，进行重新加工、翻新等的材料)；若甲方发现不合格材料或乙方在本工程中采用翻新材料，乙方自愿承诺对废旧材料予以立即更换并承担由此引起相应损失(如：产品不符合约定质量要求、工期延误等)；乙方进场安装前，甲方必须先完成砼基础面，乙方在基础面之上进行放线，定出场地各点、线的标准位置；乙方必须按照经甲方确认的图纸要求安装并确保板房质量达到行业标准要求；……。目前，嘉兴市昌达钢结构工程有限公司名称变更为浙江昌达钢结构工程有限公司。系争工程于2014年7月底8月初完工并交付中四冶公司。
2014年8月12日，中四冶公司向昌达钢结构公司的项目经理王建忠出具一份白莲泾码头车队宿舍(活动中心)验收意见，内容为：一、宿舍楼：1、所有铝槽安装不垂直，水平变形较多；2、吊顶角条安装不一致，有的未完全连接封闭，灯具安装不规范，部分窗台包铁边未闭合；……28、外墙立面(东)安装变形损坏，外墙面漏水管安装倾斜不规范。二、活动室以及仓库等：1、屋面板不整齐，顶层未加固(脚手架)防台；……5、调度室灯具安装不规范，仓库间立面墙板被损坏。另：所有材料未有材料合格证或质保书(本工程)，防火材料的复检报告。
2015年1月9日，双方签订《白莲泾码头建设与运营项目活动板房补充合同》一份，补充约定：一、三间平房改造；二、11间平房；三、修车棚；四、5间彩钢房；本合同工程材料全部进场并通过甲方竣工验收后(需得到甲方现场负责人的书面确认)，甲方向乙方支付暂定合同总价50%的工程款；剩余结算价的50%为质量保证金，质量保证金在工程保修期满后且乙方履行保修责任后半个月内，春节前无息一次性支付给乙方；……本工程保修期半年；……。2015年1月23日，双方在周家渡街道调解委员会的协调下签署一份《谅解备忘录》，表示中四冶(上海)建设有限公司顾全大局，为帮助解决施工方支付施工人员工资困难问题，将还未委托第三方质量鉴定机构进行鉴定通过的活动板房施工项目，同意支付嘉兴市昌达钢结构工程有限公司部分白莲泾码头活动板房施工项目工程款即3间平房改造及11间材料库房共计67,421元，该款必须用来支付施工人员工资，双方不再另行结算。2015年1月28日，双方再行签署调解协议一份，确认支付67,421元的时间，并由施工人确认相关人员工资已全部结清。庭审中，双方一致确认，中四冶公司已向昌达钢结构公司支付上述款项。
2015年3月25日，中四冶公司出具一份《关于王建忠承建我单位临房质量严重不合格的情况说明》，表示就系争工程所出现的问题，要求：(1)严肃执行双方的工程合同条款；(2)严格执行工程验收制度；(3)保留对王建忠的行为进一步揭露并追究索赔的权利；(4)对王建忠所承建施工的板房，如若其坚持不整改、不验收，否则将视为危房，为安全计将做出“推倒重建的决定”。2015年3月31日，昌达钢结构公司向中四冶公司出具了一份《白莲泾码头车队彩钢板活动房项目维修计划》。2015年4月2日，中四冶公司向昌达钢结构公司对上述维修计划进行回复，表示所需要整改项目及内容，远不止计划中所列；表中提到的整改措施不具体，没有标准以及表中所列三天时间要全面整改完毕是不现实的等等。2015年5月19日，中四冶公司向昌达钢结构公司发送了《关于敦促对白莲泾码头车队彩钢板房执行维修的告知函》，表明至今未见昌达钢结构公司的答复意见反馈，也未见派员前来执行维修任务，要求对方在收到本函一个月内认真执行维修工作。
在(2015)浦民一(民)初字第18037号案件审理中，中四冶公司曾向本院申请对上海市浦东新区白莲泾码头内活动板房的质量是否合格以及相应的修复方案进行司法鉴定，经上海市高级人民法院委托上海源正科技有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为：1、两层宿舍楼结构框架不完整，结构传力不合理，主要存在宿舍门无立柱、门框，门扇变形；部分房间渗水；无柱间支撑；吊顶内电线未穿管保护；钢构件焊缝存在未焊满、接头不良、表面夹渣等施工质量问题。2、培训中心主要存在宿舍门无立柱、门框，门扇变形；局部屋面渗水；墙梁变形、下料尺寸不足；局部墙板、吊顶变形；无柱间支撑；房屋屋架与1层框架不连接等施工质量问题。3、修车大棚结构框架不完整，部分构造要求不符合规范要求，主要存在墙柱倾斜、尺寸不统一；基础预埋钢板螺栓尺寸不统一、定位随意、部分钢板无地脚螺栓；框架柱未错位焊接等施工质量问题。对上述质量问题提供建议修复方案：1.1二层宿舍楼：二层宿舍楼房屋整体结构框架不完整，结构传力不合理，建议拆除重建。1.2培训大厅：1)房屋原门扇拆除后新增门柱并重新安装门扇；2)房屋原屋面、吊顶拆除，新作三角型角钢屋架(与1层框架连接)，屋面采用50mm厚彩钢夹芯板；3)房屋原墙梁做加密处理，原墙梁隔200mm处新增墙梁一根；4)房屋1轴外墙彩钢夹芯板拆除后重新安装。1.3修车大棚：1)建筑物原墙柱做加密处理，原墙柱隔200mm处新增墙柱一根；2)建筑物1轴、2轴、B轴采用C20、T型混凝土墙加固，墙宽300mm/500mm，高1,500mm；3)柱间支撑重置，且应采取拉紧措施；4)建筑物新做横向桁架；5)建筑物框架钢管柱焊接处做加强处理。本案中，昌达钢结构公司表示系争工程为违章建筑，不存在进行维修。
另查，案件庭审中，中四冶公司表示因其临时使用白莲泾码头为出运相关建设项目的渣土、泥浆而建造活动板房，供码头运泥工人临时居住使用，系争工程的建造没有办理相关建造手续，认为该系争工程的搭建系中四冶建设工程基地范围内的搭建，无需向相关部门申请相关许可证明。就系争工程，昌达钢结构公司表示中四冶公司已经在实际使用，中四冶公司表示工程完工后交付，仅使用了不会造成安全事故的仓库和车棚部分，其他部分没有使用。
以上事实，由经庭审质证的《白莲泾码头建设与运营项目活动板房合同》、《白莲泾码头建设与运营项目活动板房补充合同》、验收意见、《关于王建忠承建我单位临房质量严重不合格的情况说明》、《白莲泾码头车队彩钢板活动房项目维修计划》、关于《白莲泾码头车队彩钢板活动房项目维修计划》的回复、《谅解备忘录》、调解协议、《关于敦促对白莲泾码头车队彩钢板房执行维修的告知函》、司法鉴定意见书等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方就合同中所涉的系争工程并未向相关部门申请临时建设用地批准文件及规划许可证明，也未向相关部门申请临时建设工程规划许可证明，虽中四冶公司表示系争工程是其使用码头范围内建设的施工设施，无需办理相关手续，建造属合法，但对此本院认为，中四冶公司使用码头从事出运渣土、泥浆运营，码头为租赁使用而并非中四冶公司得到批准的建设工程基地，由此在码头上建设临时施工设施，仍应办理相关申请审批手续，在没有相关许可证明下，双方所争议的系争工程属不合法建筑，于此订立的合同也当属无效。
合同无效为自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。作为发包人的中四冶公司，在没有得到任何建造许可证明下，擅自要求搭建相关移动板房，存有过错，而作为施工方的昌达钢结构公司在承包相关项目的同时应当尽到审查工程是否具有合法性的义务，其亦存在一定的过错。目前昌达钢结构公司已完成相关搭建，且上述建造物也交付中四冶公司，作为施工主体仍有权参照合同约定请求主张相应的工程价款。双方对已支付款项及未结的款项的金额均不持有异议，但考虑到相关搭建确实客观存在质量瑕疵，同时结合双方的过错程度，本院综合考量参照双方约定工程款的70%，由中四冶公司承担相关工程款的支付，即在扣除已付款后就198,593.70元部分的支付，本院予以支持。就中四冶公司提出要求昌达钢结构公司对搭建板房的维修、更换、重做所需费用予以承担，鉴于相关搭建系不合法建筑物，本身就不应投入使用，故不存在对该建筑物进行维修、更换及重做，也不存在由昌达钢结构公司承担相关费用，就此请求，本院不予支持。对中四冶公司要求昌达钢结构公司赔偿住宿的经济损失，不具事实及法律依据，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)浙江昌达钢结构工程有限公司与被告(反诉原告)中四冶(上海)建设有限公司所签订的《白莲泾码头建设与运营项目活动板房合同》为无效；
二、被告(反诉原告)中四冶(上海)建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)浙江昌达钢结构工程有限公司支付198,593.70元；
三、驳回被告(反诉原告)中四冶(上海)建设有限公司的反诉诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5,989元，由原告(反诉被告)浙江昌达钢结构工程有限公司负担1,717元，被告(反诉原告)中四冶(上海)建设有限公司负担4,272元；反诉案件受理费109元，司法鉴定费30,000元，由原告(反诉被告)浙江昌达钢结构工程有限公司负担9,000元，被告(反诉原告)中四冶(上海)建设有限公司负担21,109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄政
审 判 员 张盈
人民陪审员 曹璐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。