广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14394号
原告：苏敏艳，女，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王苹，广东御藏律师事务所律师。
被告：黄明根，男，1954年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘芬，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省永兴县，系被告黄明根的儿媳妇。
原告苏敏艳诉被告黄明根健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏敏艳及其委托诉讼代理人王苹，被告委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏敏艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币28280.6元（其中医疗费10833元，住院伙食补助费1320元，护理费1900.3元，误工费8827.6元，交通费1000元，营养费1000元，财产损失费3400元）。事实和理由：原被告是邻居，被告于2015年9月3日无故将原告打伤，导致原告住院11天，共产生医疗费8739.5元。由于原告是头部受伤，恢复较慢，并导致一定程度的精神障碍，现已医疗终结。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于责任承担以及赔偿方式计算的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所求。
原告苏敏艳向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.医疗收费票据、疾病证明书及医院入院出院记录等；3.中山市公安局鉴定意见通知书；4.收入证明。
被告黄明根辩称，1.涉案纠纷已经发生了两年多了，就本案纠纷我方在去年已经起诉了，在一审法院判决后原告不服就上诉了，现在还在中院处理。2.原告主张的医疗费只有发票，没有提供用药清单。3.对于误工费，原告提供的收入证明是在2月份出具的，不能证明原告9月还在该公司上班，且该证明也体现不了误工的时间，实际上被告代理人作为原告的邻居，也看到原告没有去上班。退一步来说，如果原告有上班，工资是每月6000元，原告应提供纳税证明和流水清单，实际上原告是没有去上班的。且原告2015年9月4日入院的时候写的材料显示的是个体户，现在又主张在公司上班自相矛盾。4.原告主张的交通费没有依据。5.对住院伙食补助费由法院按照相关的标准计算。6.原告主张的护理费没有依据，原告没有提供相关的票据证明，也没有医嘱需要护理。7.原告主张的营养费没有事实以及法律依据，被告受伤更严重在另案都没有得到营养费的支持。8.原告没有证据证明该手机是被告打烂的，且被告的手机是旧的可以修，不一定要换新的。
被告黄明根向本院提交的证据有：中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2445号民事判决书。
经审理查明：黄明根与苏敏艳两家人素有不和。2015年9月3日下午13点许，黄明根与苏敏艳因口角发生纠纷，后黄明根与苏敏艳、苏培根发生扭打。
中山市公安局民众分局刑事侦查大队经侦查证实，苏培根、苏敏艳涉嫌犯有下列违法犯罪事实：黄明根与邻居苏敏艳因口角发生纠纷，后黄明根用一根铁棍把其头部打伤，并且苏敏艳在格挡过程中，其IPHONE6手机也被黄明根用铁棍打烂，苏敏艳的父亲苏培根见状后立马上前把黄明根扑倒在地上并与黄明根互相纠缠打滚。期间，黄明根一只手拉扯苏敏艳的头发，另一只手殴打苏培根的身体，并用口咬了苏敏艳的右手掌部位，苏培根和苏敏艳二人也用拳头殴打黄明根的身体。大概一、二分钟后，附近街坊才赶来将苏培根和黄明根二人分开，但苏敏艳仍继续冲上前去扔鞋砸黄明根欲脚踢黄明根，但被他人拦住了。后经中山市民众医院初步检查，黄明根右第六第七根肋骨骨折，苏敏艳头部受伤被缝线七针。中山市公安局民众分局刑事侦查大队委托中山市公安司法鉴定中心对黄明根及苏敏艳的伤情进行鉴定。黄明根损伤程度检查见，右胸部擦伤、左季肋部擦伤、右肘关节背侧三处擦伤、左膝关节擦伤、左小腿前侧擦伤、右膝关节五处擦伤、右腰部压痛，符合钝性暴力作用所致，鉴定为轻伤二级。苏敏艳的损伤程度检查所见，额顶部5CM缝合创口，创缘不整齐，右手背皮下出血、右手掌尺侧擦伤、左前臂散在擦划伤、左大腿皮下出血，上述损伤符合钝器作用所致，鉴定为轻微伤。中山市公安局对苏敏艳的IPHONE6手机进行价格鉴定，鉴定总价值为3400元。
事件发生后，苏敏艳于2015年9月3日下午到中山市民众医院住院治疗，于次日出院，共花费医疗费1399.10元。出院诊断：1.脑震荡？2.头皮挫裂伤；3.多处软组织挫伤。2015年9月4日，苏敏艳转院到中山市人民医院，该院对苏敏艳作了急诊处理。苏敏艳为此支出医疗费1057元。
2015年9月4日11:48，苏敏艳转院到中山市中医院。其在该院住院治疗10天，于同年9月14日出院，共支出医疗费6743.50元。医生诊断：1.轻型闭合性颅脑损伤，1.1脑震荡；2.全身多处软组织挫擦伤。医生建议：短期内避免剧烈运动，门诊随诊；休息壹周（视病情决定是否需要续假，若休假超期医院不予补写假单）。同时医院证实苏敏艳在住院期间有一人陪护。
2015年9月18日，苏敏艳在中山市民众医院看门诊，共花去医疗费11.60元。2015年9月21日，苏敏艳到中山市中医院看门诊，支出医疗费47.50元，医生建议休息7天。同年11月11日，苏敏艳到中山市中医院看门诊，医生诊断：右手骨膜炎，苏敏艳支付医疗费110元。后苏敏艳于2016年2月21日和同年2月23日先后到该院看门诊，分别共花费34.90元和747.60元。医生意见：脑外伤后精神障碍？2016年3月4日、4月5日，苏敏艳到中山市第三人民医院看门诊，分别支出医疗费440.90元和240.90元。医生诊断：创伤后应激。
2015年12月4日，中山市公安局对黄明根进行行政处罚，具体处罚内容为：对黄明根处行政拘留并处罚款五百元。诉讼中，本院询问苏敏艳：“原告有无受到刑事处罚？”苏敏艳回答：“双方都是行政拘留，（原告）后来转为刑事拘留，但没有批捕，所以没有承担刑事责任。由于当时被告构成轻伤，所以原告没有承担刑事责任。”
苏敏艳提交的由中山市诚建园林绿化工程有限公司出具的证明，载明苏敏艳为该公司业务经理，其正常出勤月收入6000元。
本院认为，本案系健康权纠纷。黄明根与苏敏艳在互殴过程中，苏敏艳受伤，黄明根的行为侵害了苏敏艳的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，黄明根应依法承担相应的侵权责任。考虑到苏敏艳对黄明根比较严重的伤害行为，自身也存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条的规定，可以减轻黄明根的责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定减轻黄明根部分责任，由黄明根对苏敏艳的损失承担20%的责任。
关于苏敏艳主张的医疗费损失。由于苏敏艳2015年11月11日门诊治疗的疾病为右手骨膜炎，与黄明根的行为并无关联，且医生并未明确脑外伤致苏敏艳精神障碍，对2015年11月11日之后所产生的医疗费，应由苏敏艳自己承担。苏敏艳对其住院期间的医疗费，提交了用药清单相佐证。结合医生意见，本院认定苏敏艳跟本案有关联的医疗费损失为9258.70元（1399.10元+1057元+6743.50元+11.60元+47.50元）。
关于苏敏艳主张的住院伙食补助费、护理费损失。苏敏艳住院11天，住院伙食补助费损失为1100元（100元/天×11天）。依照中山市通常的护理费标准（130元/天），苏敏艳的护理费损失为1430元（130元/天×11天）。
关于苏敏艳主张的误工费损失。苏敏艳没有丧失劳动能力，无论受伤前是否有工作，不影响其主张误工费损失。苏敏艳提供的证明显示其月薪为6000元，根据苏敏艳的住院时间和医生建议，本院确定苏敏艳的误工期限为24天（2015年9月4日至同年9月28日），误工损失为4800元（6000元/月÷30天/月×24天）。
关于苏敏艳主张的交通费损失问题。因苏敏艳在受伤后，多次到公安机关处理事情和到医院住院门诊，必然要产生一定的交通费。由于苏敏艳未提交车票，本院酌情确定交通费为200元。
关于苏敏艳主张的营养费损失问题。因苏敏艳未提供相关医嘱，本院对其主张的营养费损失不予采信。
根据苏敏艳的举证和本院上述认定，苏敏艳因本次伤害遭受的损失有：1.医疗费9258.70元；2.住院伙食补助费1100元；3.护理费1430元；4.误工费4800元；5.交通费200元；6.手机损失3400元。以上合计20188.70元。黄明根应向苏敏艳赔偿4037.74元（20188.70元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄明根于本判决生效之日起三日内向原告苏敏艳支付赔偿款4037.74元；
二、驳回原告苏敏艳超出上述金额部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元（原告已预交），由原告苏敏艳负担218元，被告黄明根负担36元（被告于本判决生效之日起七日内径行将该36元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年十月三十日
书记员 何浚欢
杨丽燕