吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3641号
原告：吉林省泰玖酒店股份有限公司，住所地长春市解放大路1413号。
法定代表人：高放，董事长。
委托诉讼代理人:孙伟明、齐方宇，吉林启驰律师事务所律师。
被告：吉林省声屏物业管理有限公司，住所地长春市清华路33号。
法定代表人：谢庆国，经理。
委托诉讼代理人：历琰，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟霞，该单位机关服务中心副主任。
原告吉林省泰玖酒店股份有限公司与被告吉林省声屏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省泰玖酒店股份有限公司的委托诉讼代理人孙伟明、齐方宇，被告吉林省声屏物业管理有限公司的委托诉讼代理人历琰、吕伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省泰玖酒店股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告双方间房屋租赁合同继续履行并将租赁期限延长5年，延长期间租金按原合同标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租被告房屋经营酒店，因房屋为1962年建筑，并用于办公，因此作为酒店经营需要投入改造，装修等大量费用近千万、基于上述原因，为了能够保障双方的基本权利，双方自2008年签订了十年期的租赁合同，租期从2009年2019年。但是原告装修完房屋正常经营四年左右的时间后，便受到各种影响。自2013年4月起至今，导致原告的经营状态极其惨淡，致使原来合同仅十年的租赁期限无法实现合同目的。具体情况如下：首先，长春市南关区人民政府、长春市南关区房屋征收经办中心分别于2013年4月18日、2013年6月9日发放通知，拟对包括原告承租房屋在内的区域进行征收，原告为此采取了大量的整改措施应对征收。后上述单位未对原告承租房屋进行征收，为此，为了恢复经营，原告再次采取了一系列举措恢复原状。上述一系列行为历时好几个月，严重影响了原告的正常经营。其次，依据原告与被告签订的《物业管理及租赁合同》第六条，门前大面积的停车位为房租出租的配套设施，但自2013年9月地铁开始施工起，近三分之二的停车位被有关部门强行拆除。导致入住客人无处停车，生意日趋惨淡。此时才被告知此停车位非被告所有，而被告与原告签署合同时，却作为条件之一。再次，更为严重的是2013年9月起，地铁2号线日夜施工，噪声震天，并且围栏挡住酒店入口，使得顾客很难找到酒店，入住的客人也因夜间嘈杂而气愤退房，严重影响酒店经营。原告入住率急剧下降，严重亏损。综上，原告为了弥补这四年左右无法正常经营的损失并也不给被告造成伤害和损失的前提下，原告多次找被告协商延长租期事宜，但被告以该房屋交还给第三人吉林省省直机关事务管理局，无权处理为由拒绝延期。因此原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告继续履行合同，并延长租赁期限5年的诉讼请求。
吉林省声屏物业管理有限公司辩称：被告认为，首先，被告已经于泰玖酒店起诉前，因泰玖酒店严重违约而按照双方合同约定解除了房屋租赁合同，已经终止的合同不可能再适用情势变更原则。其次，即便回溯到租赁合同解除之前，因修建地铁没有使租赁房屋及其周遭的客观情况发生重大变化，继续履行也不会对泰玖酒店明显不公平或者造成合同目的无法实现的严重后果，所以本案所涉房屋租赁合同不能适用情势变更原则。原告为实现延长租期，待地铁2号线通行后赚取更高利润的商业目的，在起诉状中混淆“经营状态不佳”与“无法经营”的概念，并且多处陈述均与客观事实不符。具体列举如下：一、“经营状态不佳”与“无法经营”概念混淆泰玖酒店称“原告承租房屋后为经营酒店宾馆业务进行了大量的资金投入，需要租赁合同约定的10年租期长期经营才能达到原告签订房屋租赁合同进行经营的合同目的。但是自2013年9月其直至现在原告经营状态一直不佳”，从而要求延长租期。由此可见，原告一方面承认签订租赁合同的目的是进行经营，二方面又认为单是经营还不够，只要“经营状态不佳”就属于对泰玖酒店明显不公、合同目的无法实现，进而应当适用情势变更原则来延长租期。被告认为，原告混淆了商业目的和合同目的，即混淆了“经营状态不佳”和“无法经营”的概念。经营状态不佳只是原告作为泰玖酒店经营者的商业目的未实现，不是合同目的无法实现，而只有合同目的无法实现，也就是泰玖酒店无法经营，才能达到适用情势变更的法定标准。二、泰玖酒店起诉状中多处陈述与事实不符：1、关于政府征收通知限制原告经营发展的陈述。本案租赁房屋曾在政府2013年发放的征收通知范围内，但该通知从未要求泰玖酒店停止经营，泰玖酒店也没有停业或搬迁为征收进行准备，所以征收通知客观上没有、也不可能限制泰玖酒店的经营发展；2、关于门前停车位被拆除严重影响入住率的陈述。早在泰玖酒店承租房屋前，一楼门厅西侧的几家门市饭店就已经存在并且经营状况良好，门前车位是由泰玖酒店和各家饭店共用，平均到每家不过3至5个车位，而泰玖酒店内部有近百间客房，所以不存在车位被拆除后，客人无法停车，严重影响入住率的情况。而且，车位因修建地铁被占用的时间不是2013年9月，而是2015年5月，平阳街站北半幅顶板结构施工时，早在2016年11月30日前，就已经恢复大部分车位使用，现在仍在占用的仅是泰玖酒店门厅西侧的锅乐市集门前大约3个车位，对泰玖酒店没有影响；3、关于泰玖酒店附近地铁2013年9月施工，噪声导致入住率下降的陈述泰玖酒店承租的房屋位于地铁2号线平阳街站出站口，平阳街站的施工正式起始于2015年5月，与平阳街站临近的分别为解放大路站和南关站，解放大路站至平阳街站区间开工日期为2014年8月，平阳街站至南关站区间的开工日期为2016年3月，所以，不存在2013年9月地铁施工噪声影响原告客人休息的情况。原告之所以人为将地铁施工时间提前，是为得出地铁施工导致其5年经营状态不佳的结论，从而要求被告延长5年租期；4、关于原告多次找被告协商延长租期的陈述自原告欠付租金以来，都是被告主动找原告沟通，要求支付租金，原告从未主动找原告沟通过，甚至在原告主动提出变更合同约定减免部分租金换取剩余租金给付的情况下，原告也不同意减免，而是始终坚持以延长5年租期作为给付租金全额的条件。被告认为，如果真因地铁施工导致入住率受到严重影响，甚至达到无能力支付按照8年前远低于当前物价水平约定的租金的程度，原告应当尽早解除合同减少损失，并向地铁施工单位主张侵权赔偿，而不应当无视与被告的合同约定拒付租金，还以支付欠付的租金作为谈判条件，强迫被告延长租期。最后，因租赁房产性质属于办公用房，根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》(中办发【2013】17号)政策文件要求，本租赁合同期满后，房产不得续租。所以泰玖酒店的延长租期的诉求不具备现实可能性。原告寄希望于地铁建成后赚取较高利润是不考虑客观现实情况的商业冒险赌博行为，因此造成的损失应当由做出不当判断者自行承担。综上所述，被告认为本案不应适用情势变更原则。泰玖酒店延迟支付租金的行为属于违约，应当承担违约责任。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明：2008年10月17日原、被告签订《物业管理及租赁合同》一份，该合同约定：“甲方（被告）将位于长春市解放大路1469号三楼、四楼西部的部分，东侧的一楼、二楼、三楼部分，门厅、食堂房屋及五楼房顶使用权租赁给乙方（原告），甲方收取乙方房屋租金及物业费；使用期限自2009年1月15日至2019年1月15日止；租金及管理费人民币捌拾万元整；付款方式按季交付。每季度应交付人民币贰拾万元整。乙方上打租，每个季度前十日内交付下季度房租及物业费；乙方若三个月内不交付甲方本季度房租及物业费，甲方有权利终止乙方的使用权，乙方违约造成的经济损失由乙方承担，并赔偿甲方一切损失”。2015年3月1日原、被告签订《租赁合同》一份，该合同约定：“甲方将位于长春市解放大路1469号楼二楼中厅西侧部分房屋使用权租赁给乙方，租金每年壹拾万元整；使用期限自2015年3月1日起至2019年2月28日止；付款方式：按季交付。每季度应交付人民币贰万伍仟元整。乙方上打租，每个季度前十日内交付下季度房租了；乙方若三个月内不交付甲方本季度房租，甲方有权利终止乙方的使用权。乙方违约造成的经济损失由乙方承担，并赔偿甲方一切损失”。另查，原告主张截止到2017年5月27日，被告共计欠付原告租金933000元，被告对欠付租金数额认可。再查，涉诉租赁房屋所有权单位为吉林省广抪电视厅（吉林省广播电视局）。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》(中办发【2013】17号)政策文件要求，已经出租、出借的办公用房到期应予以收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租。
本院认为，2008年10月17日原、被告签订《物业管理及租赁合同》及2015年3月1日原、被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，应认定有效。原告主张在合同履行过程中，受到政府征收、修建地铁等情况影响，导致生意惨淡、营业额下降，但被告并无证据证明营业损失。原告拖欠被告房租超过3个月以上，已构成违约。加之，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》中发办【2013】17号文件和吉林省党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作领导小组办公室于2016年9月27日发布的《关于对省直机关出租、出借办公用房存在问题进行整改的通知》要求，不得续租。且被告已于2017年8月15日将原告诉至我院，请求解除双方之间租赁关系，故被告继续履行合同并将租赁期限延长5年的诉讼请求，无事实及法律根据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省泰玖酒店股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告吉林省泰玖酒店股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一七年十一月十三日
书记员 隋汉