天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初3675号原告李焕富，男，1957年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告田立功，男，1968年4月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。原告李焕富与被告田立功民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕富、被告田立功的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕富诉称，原、被告系亲属关系。自2009年至2012年间，被告四次向原告借款，分别为700000元、530000元、1000000元、12000000元，累计3430000元。截止到2014年初，被告仅偿还了原告借款本金2200000元，尚欠1230000元未还。经原告多次催要，被告于2014年8月19日偿还原告借款30000元。2014年8月15日、2015年2月9日，被告先后两次用转账支票形式向原告偿还借款，金额分别为42000元和360000元，原告向银行承兑时，发现均为假票。故原告诉请法院判令:1、被告偿还原告借款本金1230000元并按年利率6%支付自2015年1月1日起至判决确定给付之日止的利息，暂定为90000元，本息合计1320000元；2、诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2010年10月13日，被告田立功为原告出具的数额为700000元的借条一张；证据二、2011年2月17日，被告田立功为原告出具的数额为530000元的借条一张；证据三、被告的还款证明，包括2014年8月15日被告交给原告的金额为42000元转账支票、2015年2月9日被告交给原告的金额为360000元转账支票（上述两张支票，因无法承兑，银行已退票）；2014年8月19日，被告在中国农业银行天津梅江支行向原告转账30000元；2015年2月15日，被告通过原告朋友的中国建设银行账户偿还原告借款30000元。被告田立功辩称，第一，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。原告不曾向被告交付过任何借款，原告主张的借款系赌债，不应受到法律保护，也不存在支付利息的情形；第二，被告确实向原告支付了2230000元的赌债，所有的欠条均是因欠赌债而出具；第三，原告主张累计赌债数额为3430000元，要求原告出具相应证据来证实赌债的总金额。综上，原告起诉无事实及法律依据，原告并未向被告交付任何一笔借款，应驳回原告的诉讼请求。被告田立功未向本院提供证据。被告对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该欠条是因被告欠赌债而被迫出具的，原、被告双方没有发生真实的借贷关系，原告没有给被告打过任何款项。但欠条上的签字为被告田立功本人所签；对证据三中的2014年8月19日，田立功通过中国农业银行天津梅江支行给原告转账30000元予以认可，该款是被告向原告偿还的赌债。2015年2月15日的转账凭证与本案没有关联性。两张支票的出票人均不是被告，对其关联性不予认可。经审理查明，原告李焕富与被告田立功系亲属关系。2010年10月13日，被告为原告出具了内容为“欠李焕富现金人民币柒拾万元整，70.00万元。田立功，2010.10.13”的欠条一张，田立功在欠条上签字确认。2011年2月17日，被告为原告出具了内容为“欠款人民币伍拾叁万元整。欠款人：田立功。2011.2.17”的欠条一张，田立功在欠条上签字确认。2014年8月19日，被告偿还原告借款30000元。2015年2月15日，被告偿还原告款项30000元。另查，被告曾经偿还原告2200000元。庭审中，原告称，其自1989年开始经营餐厅、酒店、宾馆、服装厂、房地产等业务。2009年至2012年间，被告多次向原告借款共计3430000元，已偿还原告借款2260000元（包括已偿还涉诉借款60000元）。原告的资金来源为经营所得，每次被告借款均为现金交付。被告出具的欠条为多次借款的总条。被告最后一次偿还借款的时间为2015年2月15日。被告称，被告曾经偿还原告赌债2230000元，包括涉诉的1230000元。但原告予以否认，被告亦未提供证明涉诉借款为赌债。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条、原告提交的银行明细对账单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条等债权凭证是证明当事人之间借贷法律关系存在的证据。原告依据欠条提起民间借贷诉讼，并就资金来源、借款的交付方式及欠条的形成过程进行了合理解释。故本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告提供的证据，能够证明向被告提供借款1230000元的事实存在，但原告在庭审中自认被告已返还其借款本金60000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金1170000元。原、被告双方未约定还款期限，被告最后一次偿还原告借款的时间为2015年2月15日，原告请求自2015年1月1日起计算逾期利息，本院不予支持，原告请求占用资金期间的利息应自2015年2月16日起计算。被告主张涉诉借款系赌债，借贷行为未实际发生，但未就其抗辩主张作出合理说明，亦未就涉诉借款为赌债提供证据。因此，被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田立功于本判决生效之日起三日内返还原告李焕富借款本金人民币1170000元；二、被告田立功于本判决生效之日起三日内按照年利率6%支付原告李焕富借款本金人民币1170000元自2015年2月16日起至判决确定给付之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告田立功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  张长利二〇一六年九月十八日书 记 员  韩 剑相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。