山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5070号
原告：吴士会，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，现住费县城区，
委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告：费县金源建筑安装工程有限责任公司（以下简称金源公司），住所地：费县信合村院南。
法定代表人：侯利，总经理。
委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告：张清波，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，现住临沂市南坊新区，
委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。
原告吴士会与被告金源公司、张清波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴士会及其委托诉讼代理人张彬，被告金源公司委托诉讼代理人朱晨，被告张清波委托诉讼代理人范秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴士会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款202200.77元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年4月至2009年，原告作为实际施工人先后用被告金源公司名义施工了费县信用联社1#、2#住宅楼、费县公安局4#、5#住宅楼、费县卫生局3#住宅楼、费县报社住宅楼、建设局西院1#住宅楼工程，以上工程被告共计欠原告工程款202200.77元。经原告不断催要，二被告一直承诺还款，但至今未能还款。
金源公司辩称，原告以金源公司名义承建了费县信用联社1#、2#住宅楼等其在起诉中所列工程和费县工会住宅楼，属实。但原告结算方法错误，原告只计算了被告欠原告的工程款，被告多支付给原告的工程款及应当由原告承担的工程款没有计算在内。承建的工会住宅楼，原告少交工程款20916元管理费，欠金源公司模板、架管、塔机等租赁费100000元。被告并不欠原告工程款，原告反而欠被告工程款124728.15元，请求驳回原告的诉讼请求。
张清波辩称，我作为被告主体错误，我曾于1999年至2017年1月期间担任金源公司法定代表人，我与原告的一切经济往来均属于职务行为，没有任何个人经济业务往来，我的行为后果均应由被告金源公司承担。我任职期间金源公司与原告结算时，原告没有提任何异议，金源公司也不欠原告任何款项，原告欠金源公司的部分款项，具体数额以原告与金源公司之间的实际结算为准。2000年建设局西院1号楼住宅建设工程中，原告与建设局协商，原告让利建设局164682元，让利部分由原告承担，公司只是收取管理费。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
一、《费县联社职工宿舍楼工程承包合同》复印件及《优良工程证书》一份，证实费县信用联社职工1#、2#宿舍楼工程被评为优良工程，被告应支付原告优良奖3万元。经质证，金源公司认为原告在工程施工时期管理混乱，造成大量原料物料浪费，人工费超支，结算时亏损20多万元，原告在材料降耗节余方面严重违反了合同约定，结算时就决定取消了该工程优良奖，并将结果及时告知了原告，原告当时无异议，原告起诉超过诉讼时效。本院认为，工程优良奖是双方于1997年4月2日签订的《联社职工宿舍楼工程承包合同》中奖罚制度约定，原告对于金源公司提出的违约有异议，于2017年11月13日起诉已过诉讼实效，被告异议成立。
二、《东院3#楼、西院1#楼与施工企业抵顶工程款及变更原结算单的说明》复印件一份，《建设局西院1#住宅楼附属工程结算定案书》复印件一份，《费县建委西院住宅工程（室外楼梯）》结算单复印件一份，山东省费县城乡建设会证明复印件一份，证实被告欠原告工程款数额为92196.71元。经质证，金源公司认为该组证据均系复印件并未加盖公章，真实性合法性不能得到证实，建设局住宅楼工程款在结算时原告答应让利给建设局164682元，金源公司才与建设局办理了结算手续，原告在计算时未扣除。本院认为，2016年10月6日结算单建设局总数2854937.71元，原告主张总工程款为3004937.71元，数额不一致，原告也未提供充足证据证明，建设局最后一次付款少付82341元，2017年4月17日结算时应付给建设局12196元，可以看出原被告当时认同让利给建设局82341元，原告对于其主张的92196.71元，证据不足，本院不予采纳。
三、2001年7月12日费县报社住宅楼工程1000元技术服务费票据、12000元企业管理费票据、14400元建筑企业协会会费票据各一张，证实被告用原告实际施工的工程款交纳了企业应当承担的费用27400元。经质证，金源公司认为该三份单据中缴款人均非原告，且三份费用属于该工程应承担的费用。本院认为，三份票据按照实际都应由费县信用建筑公司交纳，原告代其交纳，费县信用建筑公司应当返还，被告异议不成立。
四、1998年8月16日原被告签订的《合同书》复印件一份、卫生局3#楼《工程质量等级核验证书》复印件一份、张清波出具的《结算单》复印件一份，证实被告应支付原告工程款20425.37元。经质证，金源公司认为原告未计算应向答辩人交纳的管理费，按合同约定管理费为12%，获优良工程降1%，按11%原告应向金源公司交纳224679.12元，原告只交了131104.03元，原告应欠金源公司管理费93575.09元。本院认为，2016年10月6日张清波出具的结算单中，卫生局应扣管理费25.5万—13万元，少扣12万元，另于2017年4月17日结算时，超支一项显示卫生局12万元，管理费扣除12万，结合被告质证，被告金源公司应该返还多收管理费26424.91元，被告异议不成立，本院认定为有效证据。
五、1998年3月7日原被告签订的《合同书》复印件一份，公安局4#、5#干警住宅楼《工程质量等级核验证明书》复印件一份，张清波出具的《结算单》复印件一份，证实被告应支付原告工程款32178.69元。经质证，金源公司认为铝合金工程199067.22元不是原告施工，应当冲减，计算时原告将其列入总工程款是错误的。按照合同约定，管理费为12.5%，获优良工程降1%，原告应按11.5%向被告交纳管理费347162.25元，扣除已付工程款2640048元，共欠原告31592元。本院认为，2016年10月张清波出具的结算单看出公安局结算一栏总工程款3217869.4元，其中铝合金199067.22元，原告并没有充足证据证明铝合金工程是其实际施工，应该扣除，被告异议成立。
本院经审理认定事实如下：1997年4月至2009年，原告作为实际施工人先后用被告费县信用建筑安装公司名义施工了费县信用联社1#2#住宅楼、费县公安局4#5#住宅楼、费县卫生局3#住宅楼、费县报社住宅楼、建设局西院1#住宅楼工程，原被告分别与2016年10月6日、2017年4月17日进行了结算。
另查明，被告于2004年9月16日由费县信用建筑安装公司更名为费县金源建筑安装工程有限责任公司。
本院认为，原、被告之间的建筑施工合同，因双方都没有异议，本院认定为合法有效的合同。建设局工程中，原告主张的建设局总工程款与结算单中数额不一致，原告没有提供充足证据证明，本院不予采纳，原告可在补充相关证据后另行起诉。原告垫付的技术服务费、企业管理费、建筑企业协会会费共计27400元应由被告金源公司返还。卫生局3#住宅楼项目中，被告金源公司应该返还多收管理费26424.91元，故对原告的该项主张本院予以支持。公安局工程中，本院对工程款31592元予以支持。对于被告金源公司辩称承建的工会住宅楼，原告少交工程款20916元管理费，且原告欠金源公司模板、架管、塔机等租赁费100000元的反驳理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告金源公司并未提交相关证据证实自己的主张，故对其该项主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、二百七十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告费县金源建筑安装工程有限责任公司偿还原告吴士会工程款共计85416.91元。限本判决生效之日起7日内履行完毕。
二、驳回原告吴士会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元,减半收取计2165元，原告吴士会负担1315元，被告费县金源建筑安装工程有限责任公司负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 任 元 国
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 姜晓燕书记员王娜