上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14918号
原告：上海威盟物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宗跃涛，总经理。
委托诉讼代理人：付文波，男，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海其士物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。
法定代表人：余耀宗，总经理。
委托诉讼代理人：宓晓亭，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。
原告上海威盟物业管理有限公司(以下简称“威盟物业”)与被告上海其士物业管理有限公司(以下简称“其士物业”)服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告威盟物业委托诉讼代理人付文波到庭参加诉讼，被告其士物业委托诉讼代理人宓晓亭、徐启迪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
威盟物业向本院提出诉讼请求：1.判决其士物业支付威盟物业违约金35,493元；2.判决其士物业支付威盟物业2017年5月13日至2017年5月23日员工损失11,449元；3.判决其士物业支付拖欠威盟物业的2017年4月份、5月份服务费共计49,323元，并支付从法院立案之日起到被告完全履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.判决其士物业支付威盟物业因最低工资标准上调而产生的差额1,220元(从2017年4月1日计算至2017年5月12日)；5.本案诉讼费由其士物业承担。事实和理由：2016年4月27日，威盟物业与其士物业签订了《汾阳路XXX号楼宇清洁服务合同承包合同书》，合同约定有效期自2016年5月13日至2017年5月12日止，如一方需终止合同，终止方需在到期日之前一个月以书面形式通知对方(即需在2017年4月12日之前发出通知)。2017年4月26日，其士物业向威盟物业致函，称合同到期后，将不再与威盟物业续签本服务合同。威盟物业随即回函，称其士物业违反了合同约定，要么续签合同，要么承担赔偿责任。后双方因此事多次函件往来，但均未达成一致意见。2017年5月13日，其士物业单方面强行终止本合同，并将威盟物业员工所在服务处所之休息室房间、存放工具的房间的锁具砸掉，换上了新锁，致使威盟物业无法安排员工撤场。因双方之间发生争议，其士物业未支付威盟物业2017年4月份、5月份(按12天计算)的服务费共计人民币49,232元。另，上海市政府文件规定，自2017年4月1日起，上海市职工最低工资标准调整为2,300元/月，按合同规定，被告方支付的服务费也应相应予以增加，共计人民币1,220元。双方因赔偿事宜未能达成合意。威盟物业认为，其士物业的行为显然已构成对合同的违反，理应承担相应的赔偿责任。故根据法律之规定及本合同的约定，诉至法院。
其士物业辩称：1.威盟物业第一项诉求没有事实依据，对该合同的条款有理解错误。合同履行期届满后，不存在威盟物业主张的单方终止的情形，不属于提前终止。根据合同规定，合同履行完毕后，双方如要续签需要达成合意，其士物业没有续签的义务；2.换锁阻碍交接的情形不存在，根据发函，其士物业一直在积极办理交接。员工损失与威盟物业损失不在本案的审理范围之内；3.第4条第1款、第3条第6款、其士物业不承担威盟物业员工的工资费用，即使有员工损失，应由威盟物业承担，而不应由其士物业承担；4.存在服务费没有支付的情况，原因是威盟物业没有同其士物业交接，且已经涉及诉讼，应于诉讼中一并交接。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于其士物业提供的证据1《上海威盟物业管理公司物品清单、汾阳路XXX号保洁工具材料移交清单》，已由双方负责人签字认可，本院予以采信；二、对于其士物业公司提供的证据2《情况说明及照片、事件报告》及证据3《2016年5月1日-2017年5月12日汾阳路XXX号到岗人员汇总表、保洁卡及保洁记录》，因与本案双方的涉案合同是否属于自然终止无关，且其士物业当庭表示就威盟物业在履行合同中的违约事实将另案起诉，故对该两组证据所涉事实，本案中不予认定；三、对于其士物业提供的证据4《现场交接签收单及物品清单》，已由双方负责人签字认可，本院予以采信。
本院认定事实如下：
1.2016年4月27日，其士物业(甲方)和威盟物业(乙方)签订了《汾阳路XXX号楼宇清洁服务承包合同书》，合同对于承包期间、服务内容、双方责任、合同金额及付款方式、特殊情况的责任承担、以及合同变更、终止等事项做出约定。具体相关规定如下：第一条“本合同有效期自2016年5月13日起至2017年5月12日止，前三个月为试用期。本协议到期后根据双方合作意愿决定是否续签。任何一方都可在期限到期日终止本协议，但必须在本协议期限到期日之前壹个月书面形式通知对方”；第四条第一款规定，“项目月度清洁服务费用为人民币叁万伍仟肆佰玖拾叁元整(小写35,493.00元)，上述费用包括乙方完成合同约定全部工作内容的所有费用及税费”；第六条第一款规定“试用期过后，任何一方不得无故单方面终止合同，如因甲乙任何一方因不遵守合同约定条款造成无法履行合同时，需提前一个月以书面形式通知对方，在取得对方同意后方可终止合同，否则需赔偿对方损失相当于一个月清洁服务费用之金额”；第七条第四款规定，“本合同下列附件与合同正文同为合同之组成部分，同具法律效力，并自合同签订之日起一并生效”。合同附有附件三份，附件一为《报价单》，附件二为《清洁服务范围及标准》，附件三为《专项保洁服务报价表》。附件一《报价单》中规定“如果合同期内，国家或地方政府调整所征收的相关税费以及规定的最低员工工资等以及相关员工福利，乙方须同甲方协商并经同意后，合同金额再做相关调整。”
2.2017年4月26日，其士物业向威盟物业致函，称合同到期后，将不再与威盟物业续签本服务合同。威盟物业收函后则复函称，因其士物业未提前一个月履行告知义务，应承担赔偿责任。随后双方因此事多次函件往来，均未能达成一致意见。
3.2017年5月12日，威盟物业代表李某某与其士物业代表王某共同在《汾阳路XXX号楼保洁工具材料移交清单》上签字确认。由威盟物业取走了部分保洁工具。双方并对尚存于汾阳路XXX号的物品进行清点。双方代表共同在另行制作的《上海威盟物业管理公司物品清单》上签字，对留存物品进行了确认。该部分留存物品，威盟物业实际于2017年7月24日取走。
4.2017年5月13日，其士物业将威盟物业员工在服务处所之休息房间、存放工具的房间的锁具换掉。
5.其士物业未支付威盟物业4月份、5月份(按12天计算)的服务费共计人民币49,232元。
本院认为，涉案《汾阳路XXX号楼宇清洁服务承包合同书》系签约当事人真实意思表示，且不存在违反合同法第五十二条之情形，合同真实有效，各签约当事人均应恪守。《汾阳路XXX号楼宇清洁服务承包合同书》第六条第一款所设定的违约金条款针对的是合同履行过程中，一方不遵守合同而单方解除合同的情形，即合同尚未到期而提前解除。但本案中，其士物业并非是在合同尚未到期之时违约提前解除合同，而是于合同即将到期之际函告对方不再续签合同，双方合同自然到期终止，因此并不适用上述违约金条款，应适用《汾阳路XXX号楼宇清洁服务承包合同书》中第一条关于到期终止的规定，虽然双方约定，若到期不再续约，则任何一方都要在合同到期日之前壹个月以书面形式通知对方。但该条文仅仅规定了双方的书面通知义务，对于未履行该书面通知义务的责任并未作出约定。因此，其士物业于2017年4月26日致函威盟物业称到期后不再续签合同的行为，虽不符合双方当事人关于“终止需提前一个月书面通知对方”的约定，确有不妥，但由于双方并未对该违反书面通知义务的后果做出约定，而本案中，威盟物业以前述合同第六条第一款主张违约金，依据不足。故，对于威盟物业要求其士物业支付其违约金35,493元的请求，本院不予支持。
由于《汾阳路XXX号楼宇清洁服务承包合同书》到期后，其士物业未续约，因此合同已于2017年5月12日到期后自动终止。威盟物业无需再向其士物业提供清洁服务，该期间也不会由于未能向威盟物业提供保洁服务而遭受损失。退一步讲，威盟物业并未打算在5月13日至5月23日期间为其士物业提供保洁服务，而是由保洁员带走工具到其他的地点进行保洁服务。但2017年5月12日双方已经办结交接手续，虽然只进行了一部分，威盟物业尚有一部分保洁工具放置在其士物业的保洁休息间。但该次交接未能完成并非是由于其士物业的阻挠，而是由于威盟物业自身的原因。合同终止，将会有新的保洁单位入驻汾阳路XXX号，因此威盟物业于合同终止后更换锁具合情合理。同时，威盟物业未能就尚存于其士物业处的保洁工具无法及时取走系因其士物业阻挠造成进行举证。因此，对于威盟物业要求其士物业支付2017年5月13日至2017年5月23日期间因其士物业将保洁员工休息间上锁，使得威盟物业的保洁员工无法工作从而造成的劳动损失，本院不予支持。
威盟物业与其士物业双方的合同于2017年5月12日到期。4月份以及5月份12天的合同义务威盟物业已经履行完毕，因此其士物业应当支付威盟物业4月份以及5月1日至5月12日的工资合计49,232元。虽其士物业辩称威盟物业的履行有瑕疵，但在本案审理过程中，其士物业同意支付拖欠威盟物业的工资，因此，本院对于威盟物业要求其士物业支付4、5月份拖欠共计合计49,232元以及法院立案之日至实际支付日期之间利息的请求予以支持。
根据《汾阳路XXX号楼宇清洁服务承包合同书》第七条第四款，附件内容与合同正文具有同样的法律约束力。附件一中对于合同金额调整约定的前提是威盟物业同其实物业协商并经其士物业同意。本案中，虽然上海市政府规定自2017年4月1日起将上海市职工的最低工资标准调整为2,300元/月，但威盟物业并未同其士物业协商并经其士物业同意，因此合同金额视为未调整。因此，本院对于威盟物业要求其士物业支付因工资标准上调而造成的差额的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第(七)款、第九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：
一、上海其士物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠的上海威盟物业管理有限公司4、5月份服务费共计49,232元以及以该款为基数自2017年7月5日起至实际支付日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回上海威盟物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍规定迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,102元，由上海威盟物业管理有限公司负担544元，上海其士物业管理有限公司负担558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一七年八月二十二日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。