杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1254号
原告（反诉被告）浙江××冶金炉料有限公司，住所地
浙江××然钢材××中心商务××用房××号。
法定代表人项某。
委托代理人于某某。
委托代理人姚某。
被告（反诉原告）湖州××有限公司，住所地浙江省湖
州市××镇姚庄村××北堍。
法定代表人蒋某某。
委托代理人叶某。
委托代理人倪某某。
原告浙江××冶金炉料有限公司诉被告湖州××有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月29日立案受理后，被
告在答辩期内对原告提出反诉并被本院受理。本案依法由审判
员王一强独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。
原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告浙江××冶金炉料有限公司诉称：2010年2月27
日，原告供给被告价值24355.20元冶金材料钒铁，被告收取货
物后，双方签订欠款协议1份，约定被告在2010年3月5日前支
付货款，逾期引起诉讼由原告所在地法院管辖，货物如有内在
质量问题须在欠款协议订立之日起3日内提出。2010年3月2日，原告又供给被告价值49407元冶金材料高碳铬铁，被告收取
货物后，双方签订欠款协议1份，约定被告在2010年3月3日前
支付货款，逾期引起诉讼由原告所在地法院管辖，货物如有内
在质量问题须在欠款协议订立之日起3日内提出。上述货款共
计73762.20元，原告已开具相应增值税发票给被告，但被告至
今未支付。现起诉要求被告立即支付货款73762.20元，并赔偿
该款自2010年3月6日至实际付款日按银行同期贷款月利率0.5%
计算的利息损失。
本诉被告湖州××有限公司未作书面答辩，在庭审中口
头辩称：原告所述供给被告的货物和金额属实，货款确实尚未
支付。因原告提供的高碳铬铁的硅含量超过原告自己的标准，
导致被告生产的产品存在严重质量问题，造成很大损失，被告
未支付货款并未违反法律规定。现被告同意支付钒铁货款，要
求驳回原告的其余诉讼请求。
反诉原告湖州××有限公司诉称：反诉被告供应的高碳
铬铁附有质量证明书1份，其中标明了各种化学成分的含量。
由于此前多次交易的材料都符合标准，故反诉原告收到货物后
即按照质量证明书进行工艺配方为上海通舟工程某械有限公司
制作复合锤头。2010年3月2日、3月3日、3月5日，反诉原告生
产了小锤头142件，大锤头24件，结果发现锤头铸件硅含量超
标，导致脆性变高，刚度不够易碎裂，产品完全报废。为查明
原因，反诉原告于2010年3月8日将反诉被告提供的高碳铬铁送
交机械工业材料质量检测中心检测，结果证实其硅含量为4.81
%，远远超过质量证明书标明的2.45%。反诉原告随后通过传真和电话向反诉被告提出质量异议，反诉被告的业务员也来对原
材料进行了封样，并承诺回去后对原材料作进一步检测，但嗣
后反诉被告却提起了诉讼。反诉原告认为，反诉被告提供的欠
款协议是格式化的送货单，其中对于材料内在成分的质量规定
3天的质量异议期显失公平，属于无效条款。反诉被告提供的
材料不符合质量约定，导致反诉原告据此生产的铸件报废，造
成原材料、辅料、人工、水电等生产成本直接损失122136.30
元，合同预期销售利润损失57359.70元，应当予以赔偿。现起
诉要求反诉被告赔偿上述损失。
反诉被告浙江××冶金炉料有限公司辩称：2010年3月2
日的高碳铬铁欠款协议（送货单）约定，货物如有内在质量问
题，需方必须在本欠款协议订立之日起3天内提出，但反诉原
告并未在此期间提出质量异议，根据合同法第158条第1款之规
定，应视为质量符合约定。因此反诉原告现在以质量问题为由
要求赔偿损失，已失去事实根据和法律依据。况且反诉原告在
提出反诉之前，在反诉被告向其催讨货款的过程中，从未提出
过质量异议。其次，反诉原告也没有任何直接、合法有效的证
据能证明反诉被告提供的产品存在质量问题。最后，反诉被告
在向反诉原告催讨货款的过程中发现，双方交易的高碳铬铁早
已被使用完毕。综上所述，反诉原告提出的反诉请求缺乏事实
和法律依据，要求予以驳回。
双方当事人对本诉原告在起诉状中陈述的事实无争议，
本院予以确认。
本案争议的焦点是：2010年3月2日，本诉原告出售给本诉被告的高碳铬铁是否存在质量问题，如果存在质量问题，本
诉原告是否应当承担反诉原告主张的质量违约赔偿责任。
反诉原告湖州××有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2010年3月2日的送
货单复印件1份，证明反诉被告供应给反诉原告高碳铬铁5吨；
2、质量证明书复印件1份，证明高碳铬铁中硅含量的标准是2.
45%；3、高碳铬铁配料单复印件3份，证明反诉原告按质量证
明书配料生产铸件；4、化学元某某总表复印件4份，证明对生
产的铸件自检硅含量超标；5、检测报告1份，证明反诉原告将
高碳铬铁送检的结果为硅含量超标；6、锤头产品质量验收标
准原件、复印件各1份，证明上海通舟工程某械有限公司规定
的硅含量标准；7、联系函2份，证明反诉原告于2010年3月15
日和4月19日向反诉被告提出质量异议和索赔意向；8、化学分
析报告单14份，证明对象与证据4相同；9、申请对封样的高碳
铬铁进行司某某定，以证明其硅含量超标，对此，反诉原告承
认样品只是放在一边，并未作任何标记；10、反诉原告与上海
通舟工程某械有限公司签订的购销合同原件、复印件各1份，
证明反诉原告的预期利润损失和报废锤头的规格；11、反诉原
告开给上海通舟工程某械有限公司的增值税发票记帐联2份，
证明大小锤头的销售价格；12、增值税发票记帐联3份，证明
用于生产锤头的冶金原材料的价格；13、大小锤头的图纸各1
份，证明大小锤头的规格、重量。反诉被告对证据1、2无异议
，对其余证据均持有异议，认为欠缺证据三性，对反诉原告的
鉴定申请，反诉被告认为双方没有对高碳铬铁进行过封样，故不同意进行鉴定。经审查，本院认为，上述证据中的1和2真实
、合法、与本案有关联，本院予以认定；其余证据均存在欠缺
证据三性的情形，故不予认定；至于反诉原告的鉴定申请，因
其不具备鉴定条件，本院不予准许。
经审理，本院对双方当事人争议的事实认定如下：本诉
原告于2010年3月2日出售给本诉被告的高碳铬铁不存在质量问
题。
本院认为：本案当事人之间的买卖合同关系成立、合法
有效。反诉原告主张买卖标的物存在质量问题，但未提供充分
有效的证据，本院不予采信。本诉原告要求本诉被告支付货款
并赔偿逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支
持。反诉原告要求反诉被告赔偿因质量问题所造成的损失的请
求，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、湖州××有限公司在本判决生效后10日内支付浙江
××冶金炉料有限公司货款73762.20元，并赔偿该款自2010年
3月6日至实际付款日按月利率0.5%计算的利息损失；
二、驳回湖州××有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1654元，减半收取827元，反诉案件受理
费1945元，合计2772元，由湖州××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产
案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）
审判员 王一强
二〇一〇年七月二十七日
书记员 韩燕华