四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1727号
原告陈善奎，男，汉族，生于1965年2月26日，住成都市金牛区。
委托代理人王孔云，男，汉族，生于1951年5月12日，住成都市新都区，系原告陈善奎所在村委会推荐的公民。
被告江油市龙凤镇紫虹砂场，经营场所江油市龙凤镇顺江村*组。
经营者邓伟，男，汉族，生于1975年4月26日，住成都市高新区。
委托代理人王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
被告邓伟，男，汉族，生于1975年4月26日，住成都市高新区。
委托代理人王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
原告陈善奎诉被告江油市龙凤镇紫虹砂场、邓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理,依法由审判员邓益益适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈善奎及其委托代理人王孔云，被告邓伟和被告江油市龙凤镇紫虹砂场共同的委托代理人王建捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善奎诉称：2016年11月7日原告与被告签订《砂石（2016.11月份）供应结算书》，被告应付砂石款3880181.20元，2017年3月23日前被告支付了270000元左右，截止2017年3月23日尚欠原告3615108.20元。原告诉请法院判令被告支付砂石款3615108.20元以及资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担本案全部诉讼和保全等费用。
被告江油市龙凤镇紫虹砂场、邓伟对原告陈善奎主张的3615108.20元系因砂石买卖而形成的欠款，《砂石（2016.11月份）供应结算书》和落款时间为2016年11月20日的《还款计划》上邓伟签名捺印的真实性无异议。但主张江油市龙凤镇紫虹砂场、邓伟并非本案适格被告，原告诉称的砂石买卖系其与案外人成都市嘉业信达建筑材料有限公司的交易行为，邓伟是以该公司负责人名义签名捺印，系职务行为，二被告与原告之间不存在债权债务关系；《还款计划》系买卖合同的分期付款协议，按双方约定，现到期未付金额未达总金额的五分之一，原告尚无权对未到期的3080000.00元提起诉讼。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的二被告诉讼主体是否适格；原告是否可在本次诉讼中主张剩余未付的全部欠款，本院经审理查明：
2016年11月7日原告陈善奎与被告邓伟经对账后签订《砂石（2016.11月份）供应结算书》，双方均在该结算书上亲笔签名并捺印，该结算书载明欠付陈善奎砂石款金额为3880181.20元，并备注“送货单据已收”。后双方再无其他业务往来。
被告邓伟于2016年11月20日向原告陈善奎出具《还款计划》，约定付款期数及付款方式为：2017年春节前支付现金800000.00元，住房抵扣二套以上，价格双方协商为准；2017年12月前付完剩余欠款。为保障上述债务的实现，双方还书面约定以邓伟所有的郫县美联墅住房、滨河春天住房作为担保，但被告邓伟至今未就该笔债权办理抵押登记。截止原告起诉之日，被告邓伟尚欠原告砂石销售款3615108.20元。
被告江油市龙凤镇紫虹砂场于2015年12月14日经江油市食品药品和工商质监管理局核准登记为个体工商户，经营范围为砂石加工、销售，其组成形式为个人经营，被告邓伟系该砂场经营者。
上述事实有：原告提供的原告陈善奎身份证、被告邓伟居民身份信息、个体工商户登记基本信息、《砂石（2016.11月份）供应结算书》、《还款计划》、砂石款应付单；被告提供的江油市龙凤镇紫虹砂场营业执照；双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陈善奎提交的《砂石（2016.11月份）供应结算书》系本案中买卖合同关系的最终结算凭证，《还款计划》实质是原告陈善奎与被告邓伟达成的买卖合同分期付款协议，均经邓伟本人签名捺印确认，无其他责任主体对该笔债务进行确认，其内容也未涉及任何第三方，根据合同的相对性原则，被告邓伟系本案讼争买卖合同的买受人，应按约承担付款义务；被告邓伟认为其签名系代表成都市嘉业信达建筑材料有限公司的职务行为，并提供了26份砂石供应结算书证明其并非本案适格被告。该26份结算书中包含双方最终结算时签订的《砂石（2016.11月份）供应结算书》，其内容与原告提供的《砂石（2016.11月份）供应结算书》内容一致，但仅被告邓伟提供的结算书上有成都市嘉业信达建筑材料有限公司的签章，该26份砂石供应结算书证明原告并非其制作人，其所持有的《砂石（2016.11月份）供应结算书》来源于对方，其证明力明显大于邓伟提供的《砂石（2016.11月份）供应结算书》的证明力，因此被告邓伟的抗辩理由不能成立；被告江油市龙凤镇紫虹砂场系邓伟以其个人名义申请登记的个体工商户，由邓伟经营并收益，系邓伟个人财产的一部分，原告请求江油市龙凤镇紫虹砂场承担责任符合法律规定，被告江油市龙凤镇紫虹砂场认为与本案无关的抗辩理由不能成立；根据原告陈善奎和被告邓伟签订的《还款计划》的约定，分2017年春节前、2017年12月前两期还款，2017年春节前应付部分包括：800000.00元现金和两套经双方协商作价抵扣欠款的房屋。但截止原告起诉之日，被告邓伟既未履行以房抵款的承诺也未足额偿还800000.00元现金，且到期未付金额超过了全部价款的五分之一。被告邓伟至今也没有按约以其所有的郫县美联墅住房、滨河春天住房为原告就该笔债权办理抵押登记。被告邓伟不按约定履行到期债务已构成实际违约，上述行为使原告足以预见其将不履行未到期债务，已构成预期违约，原告陈善奎有权就全部未付价款提起诉讼。由于原告未明确资金利息的起算时间，从2017年4月1日起诉主张之日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第二十六条“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”、第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：
一、被告邓伟、江油市龙凤镇紫虹砂场在本判决生效后十日内向原告陈善奎支付下欠的货款3615108.20元及自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
本案案件受理费35721.00元，减半收取17860.5元，保全费5000.00元，由被告邓伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓益益
二〇一七年六月十九日
书记员 丁士琳