江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1958号
上诉人（原审原告）：涟水县新新化工厂有限公司。
法定代表人：蔡翔丞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张维平。
委托诉讼代理人：郑其会。
上诉人涟水县新新化工厂有限公司（以下简称新新公司）因与被上诉人张维平劳动争议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初8517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新新公司上诉请求：依法改判上诉人不承担经济赔偿金。事实和理由：1、被上诉人在仲裁和一审中提供虚假的证据，应不予采信。一审中被上诉人陈述请假条是手机拍照的，但是经上诉人查看，发现该请假条拍照的日期是2016年10月8日，与被上诉人陈述的请假条出具的时间明显不符。一审中上诉人提供了原公司员工胡庆峰的车费报销单，可以看出2016年7月31日，胡庆峰请假在老家，根本不可能批准被上诉人请假，被上诉人小孩临时突发疾病，被上诉人却提前得知要住院54天并请假二个月有悖常理；2、上诉人的规章制度已经过公示，上诉人依据规章制度解除合同不属于违法解除。上诉人的规章制度制定以后，在公告栏中予以公示，被上诉人从未对该规章制度提出异议；3、即使上诉人存在违法解除，仲裁和一审法院计算的赔偿金数额也存在错误。上诉人于2013年4月28日从朱文国处购买股权，双方在协议中约定在2013年5月20日前完成原有员工的清退工作，故上诉人在2013年5月20日前已经将被上诉人清退。2014年4月，上诉人才重新招聘被上诉人，同时，从上诉人在2013年8月29日向涟水县劳动局社保处提交养老保险的报告可以看出上诉人已经就2013年9月1日前的部分对被上诉人予以了补偿，故应该从2014年4月计算违法解除赔偿金；4、被上诉人提起仲裁的时间是2016年10月份，已经超过了仲裁时效。
张维平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
新新公司向一审法院起诉请求：判令原告不应该承担违法解除劳动合同赔偿金145964.8元。
一审法院查明事实：被告于2000年9月11日到原告公司上班，2001年1月开始，原告为被告缴纳养老保险直至2016年7月份。2013年4月28日原告公司发生部分股权变更，股权变更协议约定转让方于2013年5月20日前完成原有职工的清退工作，但被告未被清退继续在原告公司上班。2016年7月31日，被告因其小孩生病住院需护理，向当时的车间主任胡庆峰递交请假条请假两个月，胡庆峰在假条上签名批准，2016年8月10日，原告分别对被告作出告示和辞退通知书，告示对被告予以开除，辞退通知书对被告予以辞退，被告在上班期间离职前12个月平均月工资为4561.4元。后双方为经济补偿等协调未果，被告提交劳动仲裁申请，后原告不服裁决，于2016年12月27日向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
一审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照《劳动合同法》规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告张维平小孩因生病于2016年7月28日住进涟水县第一人民医院，××，××。2016年7月31日出院医嘱为：转上级医院进一步治疗。同日，被告向原告公司书写了请假条，期限为二个月，由当时的车间负责人、公司生产经理胡庆峰在请假条上署名同意，2016年7月31日被告的小孩入住淮安市第一人民医院。2016年8月25日经治疗好转后出院，2016年9月1日被告小孩又入住淮安市第一人民医院，2016年9月11日经治疗好转后出院。2016年8月10日，原告单位以被告未经书面请假，无故旷工超过两天以上违反公司规章制度第八章第十条第二点规定为由，作出了对被告予以开除的决定并发出辞退通知书。在被告小孩还在住院期间，需父母陪护并且被告已办理请假手续，被告单位在解除劳动合同之前，未经过调查取证的情况下，作出对被告予以开除和辞退决定，依据相关法律规定原告的行为显属违法解除，依法应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。具体为16×4561.4元×2=145964.8元，被告申请的超出部分无事实和法律依据，不予支持。
关于原告在审理中提出的被告请假二个月，未经公司董事长签名或主持工作的副董事长批准同意，与被告解除劳动关系是合法的，不存在违法，不应该承担违法解除劳动合同赔偿金145964.8元的赔偿责任的主张。一审法院认为，被告因小孩生病，书写了请假条，并由当时的车间主任生产经理胡庆峰批准同意，原告公司虽不认可，但当时任车间主任的胡庆峰在仲裁开庭时均到庭作证予以认可，并证实被告请假，经过批准是真实的，而且按照原告公司的规章制度，公司员工因事需请假，须持书面请假报告，经部门经理签字同意报综合管理部。被告持请假条经生产经理（车间主任）胡庆峰批准后，被告的请假是有合法性，规章制度中并未规定员工请事假需经公司董事长或者主持工作的副董事长批准，原告单位的规章制度亦没有向被告等工人进行公示，被告在以前也没有犯过同类的错误，属于屡教不改，或者有“故意”犯错之意图，或者给原告公司造成重大损害。据此，被告的书面假条符合原告公司相关规定，即使被告无书面假条，被告因小孩突发疾病，并且在淮安一院连续住院25天，原告在被告小孩还住院，需父母护理的情况下，提出对被告予以开除和辞退导致劳动合同解除不具有合法性，亦不具有合理性，原告提出的诉请，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告的主张，无事实和法律依据，不予支持。被告的申请，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、原告涟水县新新化工厂有限公司给付被告张维平违法解除劳动合同赔偿金145964.8元。二、驳回原告涟水县新新化工厂有限公司对被告张维平主张的不应该承担违法解除劳动合同赔偿145964.8元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告涟水县新新化工厂有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
新新公司提供通话记录一份，证明被上诉人2014年才到上诉人处上班，2014年之前的费用已经全部结算清楚。
张维平质证意见为：对该通话纪录的真实性没有异议，但是被上诉人陈述结清的意思是2014年之前的工资都结清的意思，其他的不懂。
张维平提交其妻子的手机照片一张，证明请假条由最初拍照的手机传到现在的手机上，手机照片的保存时间是在2016年10月8日，最初拍照的手机已经丢失，进一步证明请假条的真实性。
新新公司质证意见为：对该手机照片的真实性不予认可，从被上诉人与其妻子的微信记录中无法反映发送过照片的事实。
本院认为，上诉人提交的通话记录无法证明上诉人于2014年之前将被上诉人清退并与其结算的事实，对上诉人该证明目的不予采信；被上诉人提交的手机照片中可以清楚的显示请假条原件，该请假条的批准人胡庆峰亦在仲裁庭审中当庭作证确认假条的真实性，被上诉人就手机照片的显示时间也作出了合理解释，故对该手机照片中的请假条的真实性本院予以确认。
二审查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为：一、上诉人以被上诉人违反公司请假规定连续旷工3日以上为由，与被上诉人解除劳动关系违法，应依法支付经济赔偿金。理由如下:
第一，被上诉人履行了请假手续。因其子突发疾病且病情严重需请假近两月照料，被上诉人第一时间书写假条并履行请假手续，在假条经过部门经理签字同意后，被上诉人才休假。被上诉人提交的手机照片、胡庆峰的证言等证据均可证明上述事实，上诉人提交的胡庆峰的车费报销单并不能直接证明2016年7月31日胡庆峰不在公司，假条系伪造的事实。
第二，被上诉人的请假手续合法。上诉人主张根据公司规章制度规定，被上诉人请假两个月需经董事长或主持工作的副董事长同意，其请假流程违反公司规章制度，但就该主张上诉人未能提交公司规章制度经过公示、公告的证据，故对该规章制度的合法性本院不予确认，对上诉人以该规章制度主张解除合法的上诉理由，本院不予采纳。
二、一审法院从2001年计算赔偿金正确。上诉人主张其系与案外人之间达成公司股权的转让约定，将被上诉人于2014年清退后重新录用，但对清退事实上诉人举证不足，且上诉人与案外人之间形成的股权转让约定并不影响新新公司的主体资格，故被上诉人工龄应从2001年新新公司为其缴纳养老保险，与上诉人成立劳动关系之日起连续计算至上诉人违法解除劳动合同之日，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
三、本案未过仲裁时效。上诉人于2016年8月10日对被上诉人发出辞退通知书，被上诉人于2016年10月提起仲裁未超过一年的仲裁时效，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，新新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓明
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 冬