浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初132号
原告吴金海，男，1954年11月13日出生，汉族，住临安市，
委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告临安市人民政府，住所地临安市锦城街道衣锦街398号。
法定代表人王敏，市长。
委托代理人蒋树佳，该政府工作人员。
委托代理人余玉豹，浙江浙临律师事务所律师。
原告吴金海不服被告临安市人民政府（以下简称临安市政府）作出的临政责拆续字[2015]第001号《责令实施拆除继续建设部分违法建筑决定书》（以下简称1号责令决定），于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，原告吴金海的委托代理人李金平、陈伟，被告临安市政府的委托代理人蒋树佳、余玉豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临安市政府于2015年7月14日向临安市玲珑街道办事处（以下简称玲珑街道办）作出1号责令决定，认为：《临安市城市管理综合行政执法局责令停止违法行为通知书》临城法停字[2014]0423号已于2014年12月24日送达当事人吴金海。根据该通知书当事人应当于2014年12月24日停止违法建设，2015年1月5日，经对现场勘验发现当事人吴金海在收到责令停止违法行为通知书后，没有停止违法建设行为，仍继续抢建。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《浙江省违法建筑处置规定》第九条第一款之规定，责令玲珑街道办负责在收到本决定书之日起10日内对位于临安市玲珑街道沙地区块锦天路东侧的违法建设拆除继续建设部分，临安市城市管理综合行政执法局（以下简称临安市执法局）、临安市规划建设局、临安市国土资源局、临安市公安局、临安市供电局等部门负责做好相应的配合工作。
原告吴金海起诉称，2016年1月25日，临安市人民法院开庭审理了吴金海涉嫌妨害公务罪一案，庭审中公诉机关出示了1号责令决定。原告认为，上述决定违反了《行政强制法》第九条、第十条中规定的，地方性法规只能设定查封场所、设施或者财物以及扣押财物的行政强制措施，所以《浙江省违法建筑处置规定》第九条属于无效条款，临安市人民政府作出的上述决定属于适用法律、法规错误。故原告依据行政诉讼法第二条的规定提起行政诉讼，请求撤销1号责令决定；本案诉讼费由被告承担。
原告吴金海向本院提供的证据有：1号责令决定，拟证明被诉行政行为的存在。
以上证据系复印件。
被告临安市政府答辩称，一、被告作出的1号责令决定适用法律正确。一是《浙江省违法建筑处置规定》是依据城乡规划法和行政强制法制定的，内容与两法并无冲突。二是根据行政强制法第九条第（五）项、第十条第一款的规定，行政强制措施由法律设定；根据城乡规划法第六十八条的规定，当事人不停止建设的，可以采取相应的强制措施包括强制拆除。三是《浙江省违法建筑处置规定》第九条是对城乡规划法第六十八条的细化延伸。二、被告认为拆除继续建设部分，是对2013年10月拆违现场的一个清理延续，严格来说不需要重做决定，出于对当事人的尊重而重做了决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告临安市政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1、2013年吴金海违法建设案相关文书，包括行政处罚决定书、信息采集图、立案审批表、责令实施强制拆除决定书、拆除照片，拟证明吴金海违法建设行为已由临安市执法局依法作出行政处罚并依法强制拆除；同时说明房屋建造位置的情况。
2、立案审批表，拟证明临安市执法局对吴金海违法建设行为进行立案。
3、接受调查（询问）通知书，拟证明临安市执法局通知吴金海接受调查询问，吴金海拒绝签收。
4、责令停止违法行为通知书及其审批表、送达回证、现场取证照片，拟证明责令停止违法行为通知书的审批、作出和送达情况。
5、2014年12月24日的现场笔录、现场检查（勘查）照片，拟证明现场检查的情况。
6、2015年1月5日的现场笔录、现场检查（勘查）照片，拟证明现场检查的情况。
7、询问笔录和身份证明，拟证明涉案地块已经过拆迁，并说明见证人的身份。
8、案件处理联系函及其答复，拟证明临安市执法局作出责令停止违法行为通知书之后向临安市规划建设局发函，确认涉案搭建行为未经规划审批。
9、1号决定及送达回执，拟证明被诉行政行为的内容及送达情况。
10、强制拆除审批表、关于要求责成有关部门拆除继续建设部分违法建筑的报告，拟证明1号责令决定系临安市执法局向被告提出报告后，被告经审批作出的行为。
以上证据均系复印件。
被告临安市政府作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》，主要条文为第六十八条；《浙江省违法建筑处置规定》，主要条文为第九条。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；证据2，真实性无异议，但对合法性有异议，认为临安市执法局无权对违法建筑进行处理；证据3，认为原告不知晓该通知；证据4，对通知书及审批表的真实性无异议，合法性有异议，对送达回证和照片的真实性有异议；证据5-6，对现场照片所反映内容的真实性无异议，但对合法性有异议；证据7，真实性有异议；证据8-10，真实性无异议，合法性有异议，并认为被告当庭提交的报告系超过举证期限。
对原告提供的证据，被告无异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据10系当庭提交，已超过法定举证期限，不予采纳。当事人提供的其他证据对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2014年12月24日，临安市执法局在巡查中发现吴金海正在临安市玲珑街道沙地区块锦天路东侧搭建简易棚（未完工），认为其涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，故对此予以立案并进行了现场检查。同日，临安市执法局作出临城法停字[2014]0423号《责令停止违法行为通知书》（以下简称0423号通知），认定吴金海的上述建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，故责令其停止违法行为，听候处理。
2015年1月5日，临安市执法局在现场检查中发现前述简易棚已经建设完工，遂于2015年2月11日向临安市规划建设局发函，请求“界定吴金海搭建的简易棚是否属于违法建筑以及是否可以采取改正措施消除对城市规划实施的影响”；临安市规划建设局于2015年3月4日答复认为“该简易棚未在我局办理过规划审批手续，属违法建筑且不能补办相关规划手续”。
2015年7月14日，临安市人民政府作出1号责令决定，认定吴金海在收到责令停止违法行为通知书后没有停止违法建设行为且继续抢建，故责令临安市玲珑街道办事处对该违法建设拆除继续建设部分。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”；《浙江省违法建筑处置规定》第九条第一款规定，“城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施”。本案中，临安市执法局针对临安市玲珑街道沙地区块锦天路东侧的在建简易棚，已于2014年12月24日对其搭建人原告吴金海作出责令停止建设的决定，但原告吴金海仍然继续建设。在此情形下，被告临安市政府作出1号责令决定，责成玲珑街道办对继续建设部分予以拆除。符合上述法律规定。综上，原告吴金海的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴金海的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴金海负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑 漩