山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2177号
原告：李忠全，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：殷昭庆（特别授权代理），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：薛凯，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市微山县。
委托诉讼代理人：张辉（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告：戚成科，男，1949年7月6日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：刘烨（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。
原告李忠全与被告薛凯、戚成科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷昭庆、被告戚成科委托诉讼代理人刘烨、被告薛凯及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告20,686.93元（医疗费5,274.93元、伙食补助费570元、误工费3,610元、护理费3,230元、施救费880元、车辆损失费6,315元、鉴定费500元、交通费300元、复印费7元），要求二被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例各自承担；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月28日7时20分许，被告薛凯驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿郯薛路由西向东行驶至郯薛路大庄路口，与由北向南横过郯薛路戚成科无证驾驶的电动三轮车相撞，后又与同方向行驶由原告驾驶的电动轿车发生交通事故。造成原告受伤。此事故经薛城区交警大队认定，被告薛凯、戚成科分别承担此次事故的同等责任。为了维护原告合法权益，请求支持原告诉请。
被告薛凯辩称，1、对本次事故引起原告受伤的事实无异议，但对于事故的起因及交警部门的责任认定有异议，该起事故发生的主要原因是被告戚成科的违法行为导致。2、原告起诉要求的各项损失应由薛凯、戚成科在各自交强险责任限额与事故责任限额之和的比例承担赔偿责任。3、原告在起诉前已与薛凯协商，要求各项赔偿数额共计7,000元，且同意上述费用由薛凯、戚成科平摊。根据诚信及禁止反言原则，原告的损失应按照双方达成的调解意向进行赔付。
被告戚成科辩称，其驾驶的电动三轮车虽然被认定为机动车，但是没有任何强制性规定要求电动三轮车购买交强险，其没有购买交强险的义务和条件。根据无义务，无责任的原则，其不应在交强险范围内承担责任。原告主张的误工费、护理费及车辆损失明显过高，请求法庭依法对不合理损失予以扣除。
经审理本院认定事实如下，2017年5月28日7时20分许，被告薛凯驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿郯薛路由西向东行驶至事故地点处，与由北向南横过郯薛路的被告戚成科无证驾驶的电动三轮车相撞，后又与同向行驶原告李忠全驾驶的电动轿车发生事故，造成戚成科、李忠中全受伤，三车损坏。此事故经薛城区交警大队认定，被告薛凯承担事故的同等责任，戚成科承担事故的同等责任，原告李忠全无责任。
事故发生后，原告李忠全入住薛城区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：头部外伤、全身多处软组织损伤。原告实际住院19天，共产生医疗费用5,274.93元。原告住院期间，由其亲属张猛护理，张猛系山亭区双颖食品批发部职工，其护理李忠全期间，有护理费用的产生。同时，为处理此次事故，原告还有交通费、误工费、施救费等费用的产生。
2017年7月19日，原告驾驶的电动轿车经枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，其评估意见为：车辆损失评估价格总额为6,315元。原告为此支付评估费500元。2017年8月28日，被告薛凯向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告的电动轿车车辆损失价格进行重新检定。2017年10月26日，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具司法技术鉴定委托退函说明，该退函说明的内容为：目前当事人不能提供该车，无鉴定标的物，不能进行现场勘验，故中止鉴定，将该案件退回。
被告薛凯系事故车辆鲁Ｈ×××××号小型普通客车的车主，该车辆未投保机动车强制保险，被告戚成科系电动三轮车驾驶员。
本院认为，薛城区交警大队针对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。被告薛凯及被告戚成科均负事故的同等责任。本院酌情确定被告薛凯承担50%的赔偿责任，酌情确定被告戚成科承担50%的赔偿责任。同时，被告薛凯作为事故车辆鲁Ｈ×××××号小型普通客车的投保义务人，其没有为事故车辆鲁Ｈ×××××号小型普通客车投保交强险。因此，针对原告损失，被告薛凯应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
关于原告诉请被告戚成科在交强险责任限额内承担赔偿责任有无事实和法律依据，本院认为，涉案电动三轮车没有纳入公安交通管理机关注册登记范围，保险企业也不予办理交强险。因此，涉案电动三轮车实践中无法办理机动车登记和投保交强险非系被告戚成科个人主观意愿所致。因此，原告诉请被告戚成科在交强险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告主张的医疗费5,274.93元、施救费880元、车辆损失费6,315元、鉴定费500元、复印费7元，有相应的证据予以证明，本院依法予以支持。
关于原告主张的其他损失，本院经审理依法认定如下：
1、关于伙食补助费，本院认为，根据原告提交的证据，原告实际住院19天。因此，原告主张的伙食补助费应为285元（15元/天乘以19天）。
2、关于误工费，本院认为，根据原告提交的由其所在单位山东鲁风制冷设备有限公司出具的工资单及扣发工资证明，能够证实原告的平均日收入应为168.65元/天（4,180元加5,510元加5,320元再除以89天）。同时，原告住院天数为19天，因此原告主张的误工费应为3,204.35元（168.65元/天乘以19天）。
3、关于护理费，本院认为，根据原告提交的证据,能够证实护理人张猛系从事批发零售行业，本院酌情参照批发零售业的行业标准计算护理费用，即160.69元/天。同时原告住院19天，因此，原告主张的护理费应为3,053.11元（160.69元/天乘以19天）。
4、关于交通费，本院认为，原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持150元。
综上，原告方的损失为：医疗费5,274.93元、伙食补助费285元、误工费3,204.35元、护理费3,053.11元、施救费880元、车辆损失费6,315元、鉴定费500元、交通费150元、复印费7元，以上数额共计19,669.39元。其中，本院于2017年8月31日作出的（2017）鲁0403民初1982号民事判决书，本院依法判决被告薛凯在交强险限额内赔偿涉案事故中另一伤者戚成科各项损失共计7,720.12元（医疗费5,000元、护理费1,446.12元、误工费764元、交通费130元、修车费380元）。因此，被告薛凯还应在交强险限额内先行赔偿原告李忠全各项损失共计13,407.46元（医疗费5,000元、误工费3,204.35元、护理费3,053.11元、车辆损失费2,000元、交通费150元）。剩余部分，由被告薛凯赔偿原告李忠全3,130.97元（19,669.39元减去13,407.46元再乘以50%），由被告戚成科赔偿原告李忠全3,130.97元（19,669.39元减去13,407.46元再乘以50%）。因此，被告薛凯应赔偿原告李忠全各项损失共计16,538.43元（13,407.46元加3,130.97元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛凯于本判决生效后七日内赔偿原告李忠全各项损失共计16,538.43元；
二、被告戚成科于本判决生效后七日内赔偿原告李忠全各项损失共计3,130.97元；
三、驳回原告李忠全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取159元，由被告薛凯负担79.5元，由被告戚成科负担79.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 丹