四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1868号
原告：吴兴明，男，1978年11月9日出生，汉族。
原告：雷敏，女，1981年12月12日出生，汉族。
被告：李洪，男，1984年12月5日出生，汉族。
被告：谢莎，女，1985年4月21日出生，汉族。
原告吴兴明、雷敏与被告李洪、谢莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴明、雷敏及被告李洪、谢莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴明、雷敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金4万元及利息8000元；2、由二被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，二原告自愿放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2014年4月29日，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款共计7万元，后因二原告购买房屋需用钱向二被告讨要，被告李洪分两次归还二原告借款3万元。余款4万元至今未还。另，借款时双方口头约定借款利息按月息百分之二按月计付，借款后二被告按月支付了部分利息。自2015年12月起至今，二被告未再支付利息。2016年3月，二被告离婚，二原告知道后分别向二被告电话催收欠款未果。
被告李洪辩称，借款和利息不清楚；被告李洪经手还了原告3万元是事实；原告雷敏交付2万元时，被告李洪在场；二被告原系夫妻关系属实，但在2016年3月16日二被告已经在人民法院办理离婚手续。
被告谢莎辩称，向二原告借款事实，但借钱被告谢莎只是经手人，并全部转交给了被告李洪，应当由被告李洪承担还款责任；第一次借款是2014年4月29日，原告雷敏向二被告交付了2万元，其余5万元是在此后由原告吴兴明分两次交给被告谢莎后，被告谢莎转交给的被告李洪；此后被告李洪还了二原告3万元也是原告雷敏告知后，被告谢莎才知道已经还了3万元；二被告原系夫妻关系属实，但在2016年3月16日二被告已经在人民法院办理离婚手续。
当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：
原告吴兴明、雷敏向本院举示的证据有：1、被告李洪的手书记账单一张（复印件）；2、二原告与被告谢莎的短信对话记录（截图）一份；3、二原告与二被告的电话录音（CD光盘）一张。
被告李洪未举示证据。
被告谢莎向本院举示的证据有：被告李洪的手书记账单一张（原件经当庭核对、质证后已退还，附卷为复印件）。
庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：
二原告系夫妻关系；二被告于2009年5月4日登记结婚，后因感情不和于2016年3月16日，在自贡市大安区人民法院调解离婚，并签收了（2016）川0304民初131号《民事调解书》。二原告与二被告原系亲戚关系。
二被告在夫妻关系存续期间，向二原告借款，2014年4月29日，原告雷敏将第一笔款项人民币2万元交付二被告；其后，原告吴兴明分两次将款项人民币共计5万元交付给被告谢莎。借款后，被告李洪将包括债权人二原告在内的借款情况在其笔记本上进行了手书记载。其后，经二原告催讨，被告李洪向二原告归还了借款本金3万元。截止于2015年12月，二被告向二原告支付了部分利息。
2016年1月14日，被告谢莎向自贡市大安区人民法院提起诉讼，要求与被告李洪离婚。同年3月16日，二被告经该人民法院主持调解，双方自愿达成自愿离婚的调解协议，并于2016年3月28日，领取了（2016）川0304民初131号《民事调解书》。
其间，二原告多次通过电话、短信等方式向二被告催收欠款：2016年4月8日，二原告电话联系被告李洪，商谈还款事宜未果；同年7月24日，二原告与被告谢莎通电要求还款未果。2016年10月9日，二原告向自贡市大安区人民法院提起本案诉讼；同年10月26日，被告李洪电话联系二原告，双方再次对还款事宜进行了商谈未果。
因双方争议较大，致调解无效。
本院认为，二原告与二被告之间，分别作为借、贷当事人，对双方的资金融通行为虽未形成书面的借贷凭据，但考虑到双方当事人的亲戚关系以及风俗与人情世故，此类现象确实普遍存在。同时，结合二原告与二被告之间的通话、通信往来所显示的内容，以及双方当事人在庭审中对款项的交付与接收、还款情况的陈述与自认，可以确定二原告与二被告之间的借贷关系依法成立。二原告作为出借人，已履行了自己的出借义务，但二被告作为借款人，在经二原告多次催收后仍未完全履行还款义务，从而导致本案纠纷发生，二被告应当承担相应的民事责任。故二原告诉请二被告立即归还借款本金4万元的主张于法有据，本院予以支持。另，诉讼过程中，二原告自愿放弃向二被告主张利息的诉讼请求，系二原告自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告谢莎提出的，其仅作为借款的经手人，在收到二原告出借的款项后即转交给被告李洪，认为应当由被告李洪承担全部还款责任，被告谢莎不承担责任的抗辩。
本院认为，被告谢莎提出该抗辩，但并未对此举示充足的证据予以证明，应当依法承担举证不能的法律后果；本案的借贷行为发生于二被告婚姻关系存续期间，除法定情形（即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”）之外，应当视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故被告谢莎的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告李洪、谢莎于本判决书生效之日起五日内向原告吴兴明、雷敏归还借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告李洪、谢莎全额承担。诉讼费二原告已全额预交，不再退还，由被告李洪、谢莎于本判决书生效之日起五日内将其承担的诉讼费500元直接支付给原告吴兴明、雷敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 涂珠科
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 梅
附：本判决书所适用的法律法条及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”