山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4908号
上诉人（原审原告）：青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司。
负责人:吴开永，总经理。
委托诉讼代理人：高荣荣，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶鑫，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：马泰力克（青岛）建筑系统有限公司。
法定代表人：鲁正洪，总经理。
委托诉讼代理人：孙莉玲，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：徐乐德，山东胜路律师事务所律师。
原审第三人：青岛恒生源集团建设有限公司。
法定代表人：刘建超，总经理。
委托诉讼代理人：高荣荣，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付昭熙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司（以下简称恒生源分公司）、马泰力克（青岛）建筑系统有限公司（以下简称马泰力克公司）因与原审第三人青岛恒生源集团建设有限公司（以下简称恒生源集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2015)崂民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月10日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人恒生源分公司及原审第三人恒生源集团的共同委托诉讼代理人高荣荣，上诉人马泰力克公司的委托诉讼代理人徐乐德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒生源分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判马泰力克公司支付925237.31元；2、改判马泰力克公司支付工期违约金196000元；3、本案一、二审全部诉讼费用均由马泰力克公司公司承担。事实和理由：1、一审关于已付工程款数额认定错误，马泰力克公司出具涉案工程款收据金额共计588万元，恒生源分公司实际支付584.7万元工程款，3.3万元的差额系因为在合同履行过程中恒生源分公司代马泰力克公司承担了一部分费用，双方协商一致由恒生源分公司直�从应付工程款中扣除；2、双方对税金的承担有明确的约定，为避免诉累，在计算恒生源分公司应支付工程款数额时应扣减马泰力克公司应当承担的税金，数额为5076653.13元×70%×3.43%=121890.44元，一审法院要求另行起诉不当；3、马泰力克公司应当支付工期违约金196000元。
马泰力克公司答辩称，1、该公司实际收到工程款数额为584.7元；2、税款问题，不属于人民法院主管；2、工期违约的责任在恒生源分公司。
恒生源集团陈述，同意恒生源分公司的上诉意见。
马泰力克公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判恒生源集团及恒生源分公司支付剩余工程款2328981.16元，并承担自2014年7月24日起至实际付款日止的同期银行贷款利息，或将本案发回重审；2、撤销一审判决第三、四、六项，改判恒�源集团、恒生源分公司承担本案全部鉴定费用；3、本案一、二审诉讼费用由恒生源集团及恒生源分公司承担。事实和理由：1、涉案钢结构工程共有前后两套图纸，2011年6月的图纸并非实际施工图，而《21号鉴定报告》以该图纸计算已完工工程造价错误，《22号鉴定报告》系以经深化设计后的实际施工图纸为依据计算已完工工程造价，该报告计算依据正确；2、2012年11月21日的《报价单》是要约邀请而非要约，不是合同组成部分，不能作为计算工程造价的依据；3、本案屋面板并不包含在经深化设计后的施工图纸内，一审认定屋面板包含在施工范围内错误；4、一审法院剥夺了其申请鉴定的权利，程序有误，申请追加鉴定屋面板是否包含在钢结构图纸中(含经深化设计后实际施工的图纸和原始设计图纸)。
恒生源分公司答辩称，1、一审法院依据《21�司法鉴定报告》认定已完工工程造价正确，符合双方订立合同时的真实意思表示，马泰力克公司请求按照《22号司法鉴定报告》认定已完工程造价无事实及法律依据；2、屋面板等屋面维护系统作为涉案钢结构工程的组成部分，包含在马泰力克公司承包的工程范围内，一审法院关于该事实认定正确，无需鉴定。
恒生源集团陈述，同意恒生源分公司的意见。
恒生源分公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的《海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之游泳馆、篮球馆工程钢结构加工制作、安装合同》于2014年8月1日解除；2、判令马泰力克公司返还多付的工程款1641677.97及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月19日起计算至全部款项付清为止）；3、判令马泰力克公司支付工期延误违约金196000元（如因工期�误被建设单位索赔数额超过196000元，恒生源分公司保留另行追索的权利）；4、判令马泰力克公司赔偿因违约造成的其他损失28554.1元；5、本案诉讼、保全等全部费用由马泰力克公司承担。案件审理过程中，恒生源分公司将第1项诉讼请求变更为：依法确认双方签订的《海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之游泳馆、篮球馆工程钢结构加工制作、安装合同》于2014年8月2日解除；将第2项诉讼请求变更为：判令马泰力克公司返还多付的工程款1720145.18及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月19日起计算至全部款项付清为止），其他诉讼请求不变。
马泰力克公司反诉请求：1、恒生源分公司立即返还或赔偿非法扣留马泰力克公司位于潜艇学院工地价值153726元的物资、机具及技术资料（明细附后）；2、恒生源分公司立即支付剩余工程款3587512元及自2014年7月24日起至实际付款日止的同期银行贷款利息（暂计算到2015年7月23日为21520.72元，以法院最终判决为准）；3、第三人恒生源集团对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由恒生源分公司和恒生源集团承担。
一审法院认定事实：马泰力克公司于2012年11月向恒生源集团提交《1817工程综合体训馆项目钢结构施工报价文件》，文件中含有钢结构报价单，其中篮球馆报价为4746178.57元，游泳馆报价为6761695.43元，合计11507874元。报价单备注报价不含防火涂料、脚手架拆搭费、屋面天窗骨架及太阳能集热板。投标函中载明马泰力克的通讯地址为青岛市崂山区株洲路北泰达科技中心6楼，法定代表人为鲁正洪。
2013年3月1日，恒生源分公司（甲方）与马泰力克公司（乙方）签订《海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之游泳馆、篮球馆工程钢结构加工制作、安装合同》，合同约定：甲方将海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之游泳馆、篮球馆的钢结构加工制作、安装工程分包给乙方。合同范围为：钢结构图纸范围内钢结构加工制作安装（详见报价表），注：包括防火涂料及太阳能预留钢底座，及所有钢屋架内防水、雨水管安装。开工日期：2013年3月1日，竣工日期：2013年6月30日。合同总价9800000元（仅开具合同造价70%的材料发票，其余30%提供人工费工资表，如果不开具材料发票，甲方将扣除材料款的3.43%作为税金），一次性包干总价（包括二次深化设计及所有钢结构图纸及竣工验收后的工程总价，付款方式为合同签订后于2013年3月31日前支付合同造价10%为定金（其中合同签订后七日内先行支付20万元），材料每批次进到乙方加工车间，经甲方及1817工程指挥部验收合格，且1817�程指挥部按月批款给甲方后3日内支付给乙方。甲方派驻工地的工程师为付玉松，乙方派驻工地的项目经理为何晓鹏。乙方工程用电、装电表按实际用电量扣费。钢结构的报验、竣工验收资料、各种材料的实验在乙方承包范围内。报验、竣工验收及钢结构在内的所有资料整理完成后交予甲方存档（包括电子版资料）。因乙方的原因不能在合同约定的期限或合同允许顺延的期限内竣工的，其工期逾期违约责任为每天按工程总造价的万分之五计算赔偿甲方的损失，但赔偿额不超过合同总价2%。彩钢板、保温棉材料及所有钢结构安装材料采购前由乙方提前一个月提供色样或样品，经甲方及1817工程指挥部确认后方可采购。乙方负责对本工程钢结构图纸进行二次深化设计，二次深化设计后必须经本工程原设计单位确认，且二次深化设计、安装专项施工方案及方案汇报会必须在3月31日前通过。
海军潜艇学院迁建工程指挥部于2012年9月17日即取得工程《施工许可证》，编号2013海军建许字第0002号。
涉案钢结构工程马泰力克公司并未全部施工完毕，游泳馆、篮球馆钢结构加工制作、安装工程屋面部分，防火涂料工程，雨水管安装工程马泰力克公司未施工。
游泳馆塔吊拆除时间为2014年5月17日，篮球馆塔吊拆除时间为2014年6月22日。
马泰力克公司已将部分檩条运抵施工现场但尚未安装，该部分檩条由恒生源分公司使用。
2014年7月28日，马泰力克公司项目经理何晓鹏及现场管理人员杨良出具证明一份，证明施工现场的集装箱板房1部、上下床7套、电焊机6台、电线约500米、小铁车1部,炊事用具、一级配电箱2个、绳子约200米，�手、锤子等小工具属于安装劳务队于龙组所有。
马泰力克公司向恒生源分公司出具涉案工程款收据金额为588万元。恒生源分公司实际支付马泰力克公司584.7万元。
诉讼中，恒生源分公司、马泰力克公司对游泳馆、篮球馆钢结构工程中马泰力克公司已完成部分的工程价款及工程价款的计算方式存在争议。恒生源分公司主张，应根据马泰力克公司2012年11月22日钢结构报价单，计算出马泰力克公司已完成部分的工程价款，乘以合同总价与投标报价加上防火涂料、雨水管工程价款总额的比例系数，即为马泰力克已完工程造价。马泰力克公司主张，应按照已完成部分工程量套用定额后计算出工程价款，乘以合同总价与图纸范围内全部工程量套用定额后计算出总价的比例系数，即为马泰力克公司已完工程造价。
经恒生源分公司申请，一审法院委托青岛公信永和工程咨询事务所有限责任公司（以下简称公信永和）对2014年8月2日马泰力克公司关于海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之游泳馆、篮球馆工程钢结构加工制作、安装工程的已完工程量和工程价款进行鉴定；对篮球馆、游泳馆钢结构防火涂料工程量和工程价款进行鉴定；对篮球馆、游泳馆钢结构屋面排水系统工程量和工程价款进行鉴定；对游泳馆、篮球馆、地下室排水的工程价款进行鉴定。2015年11月27日，公信永和出具青公司鉴字（2015）021号《司法鉴定报告书》。经鉴定，海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之篮球馆已完成部分造价为2341968.95元、游泳馆已完成部分造价为3715458.32元，合计6057427.27元；合同价9800000元；防火涂料及雨水管造价400907.87元，2012年11月22日马泰力克报价为11507874元，合计11908781.87元；折算系�0.823；篮球馆、游泳馆已完成部分造价折算后总值4984790.88元；檩条交接部分为111862.25元；马泰力克已完工程量和工程价款为5096653.13元。
鉴定报告向各方当事人送达后，马泰力克公司未提异议。恒生源公司提出如下异议：1、游泳馆支架的工程量不应计入马泰力克公司的已完工程量；2、游泳馆报价清单中安装费仅是指屋面维护系统的安装费，屋面维护系统未施工，因此游泳馆已完成部分工程量汇总中的安装费部分不应计取；3、篮球馆报价单中安装费仅是指屋面维护系统的安装费，屋面维护系统未施工，篮球馆已完成部分工程量汇总中的安装费部分不应计取；4、未将屋面虹吸排水的价款112938.2元计入雨水管的工程价款中，雨水管的工程价款计算错误；5、未对游泳馆、篮球馆、地下室排水的工程价款进行鉴定。2016年1月8日，公信永和针对上述异议答复：1、对于游泳馆支架的工程量不应计入已完工程量的异议。公信永和答复认为，根据恒生源分公司提供2015年12月22日第三方证明及数量27.159吨，根据2012年11月21日清单经计算取费折算后为158821.99元，因原图纸上没有此项，鉴定报告中没有扣除，此项是否应扣除由法庭裁决。2、对于游泳馆、篮球馆安装费不应计入已完工程量的异议。公信永和认为，依据2012年11月21日钢结构报价单的内容，安装费总价是按照游泳馆建筑面积2790.91平方米、篮球馆建筑面积2390.4平方米来计算的，是全部项目的安装费，不应扣除。游泳馆已完工程的安装费373087.21元;篮球馆已完工程的安装费265447.54元，此项是否扣除由法庭裁决。3、对于雨水管的异议。合同注明雨水管而不是排水系统，虹吸排水系统的造价为112938.2元，是否扣除由法庭裁决。4、对于地下室排水未出具鉴定意见的异议。根�恒生源分公司提供的联系单、排水情况及墙面、设备整改、恢复情况汇总报告及预算书，此项造价为28554.1元。
根据马泰力克公司申请，一审法院委托公信永和按照套用工程量定额方法对诉争工程已完工程造价进行鉴定。2015年11月27日，公信永和出具青公司鉴字（2015）022号《司法鉴定报告书》。经鉴定，海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之游泳馆、篮球馆工程钢结构加工制作、安装工程的已完工程量和工程价款为8175981.16元；扣减屋面后已完工程造价为6531936.91元。该鉴定报告送达后，马泰力克未提异议。恒生源公司提出如下异议：1、篮球馆及游泳馆已完成部分《工程取费表》直接费用中夜间施工费、二次搬运费、冬雨季施工增加费、已完工程及设备保护费不应计取；2、篮球馆及游泳馆已完成部分《工程取费表》规费中安全文明施工费、工程排污费、社会保障费不应计取；3、篮球馆及游泳馆已完成部分《工程取费表》中税金不应计取；4、篮球馆及游泳馆已完成部分《工程预结算表》中第14项和第37项不应计取；5、诉争工程部分施工用电费用不应计入已完工造价。2016年1月8日，公信永和针对上述异议答复：《022号司法鉴定报告》依据《山东省消耗量定额2003版》、《青岛市价目表2011年》、《青岛市工程结算资料汇编2012年》等计算出鉴定结果，异议中所提夜间施工增加费、二次搬运费、属于正常取费所列程序，且合同约定是固定总价，以上费用不应扣除，如双方另有约定除外。相关费用是否扣除法庭裁决。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、《钢结构加工制作、安装合同》是否有效；2、《钢结构加工制作、安装合同》是否解除；3、游泳馆、篮球馆屋面工程是否属于马泰力克公�的承包范围；4、马泰力克公司已完部分的工程造价；5、恒生源分公司已付工程款数额认定；6、恒生源分公司主张的涉案工程的检测费、资料费、水电费是否应由马泰力克公司承担；7、工期延误的违约责任；8、恒生源分公司篮球馆、游泳馆地下室排水损失是否应由马泰力克承担；9、马泰力克公司主张的物资、机具及技术材料是否应由恒生源分公司返还或赔偿。
1、关于《钢结构加工制作、安装合同》是否有效。根据庭审查明的事实，马泰力克公司具有钢结构专业工程承包壹级资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。结合住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》建市[2014]118号第九条，关于违�分包情形的认定，施工总承包单位将房屋建筑工程的主体结构的施工分包给其他单位的属于违法分包，但钢结构工程除外。涉案《钢结构加工制作、安装合同》系双方在自愿平等的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已按合同约定部分履行。因此，马泰力克公司关于合同无效的抗辩意见，一审法院不予采信。
2、关于《钢结构加工制作、安装合同》是否解除。根据恒生源分公司提供的解除合同通知书、EMS发件底联及签收回执，可以证明解除合同通知书已于2014年8月2日签收。虽然快递发件联填写的收件人为“鲁正浩”并非马泰力克公司法定代表人鲁正洪，但收件人电话填写的手机号码为鲁正洪所有，收件地址与马泰力克公司投标文件中确认的通讯地址一致。一审法院当庭拨打EMS的服务打电话，EMS工作人员确认单号为1023557417209快递已经妥投签收。马泰力克公司未收到邮件的抗辩意见，一审法院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；”第九十六条规定：当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；�事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。依照以上法律规定，虽恒生源分公司单方面通知马泰力克公司解除合同，但马泰力克公司没有在法律规定的期限内提起诉讼，且此后再未进入施工场地。双方签订的《钢结构加工制作、安装合同》已解除。
3、关于游泳馆、篮球馆屋面工程是否属于马泰力克公司的承包范围。首先，从合同签订过程看，马泰力克公司投标文件中包含篮球馆、游泳馆钢结构报价单，报价由主钢架、维护系统（即屋面工程）、安装费、利润四部分组成，篮球馆、游泳馆钢结构工程报价合计11507874元，报价单备注报价不含防火涂料等。在马泰力克公司投标报价基础上，双方经过磋商并最终签订《钢结构加工制作、安装合同》。《钢结构加工、制作�装合同》第二条约定，合同范围为钢结构图纸范围内加工制作、安装（详见报价表）。并备注包括防火涂料及太阳能预留钢底座等。合同约定的施工范围与钢结构报价单相呼应，且除投标文件中的钢结构报价单外，双方均未提供其他报价清单。由此可见，双方关于合同范围约定的“详见报价表”，即是指马泰力克投标文件中的钢结构报价单列明的工程范围。其次，根据《钢结构加工、制作安装合同》第二十二条第一项约定，彩钢板、保温棉材料及所有钢结构安装材料采购前由乙方提前一个月提供色样或样品，经甲方及1817工程指挥部确认后方可采购。保温棉材料系马泰力克公司钢结构报价单中屋面维护系统施工材料，由此也可以看出屋面工程属于马泰力克公司承包范围。再次，根据钢结构图纸中的《钢结构设计说明》，涉案工程钢结构部分包括篮球馆网架屋盖、游�馆立体管桁架屋盖。综上，屋面工程属于马泰力克公司承包范围。马泰力克公司称屋面工程不在其承包范围的意见，一审法院不予采信。
4、关于马泰力克公司已完工部分的工程造价。
（1）关于工程价款计算方式。首先，根据双方签订的《钢结构加工制作、安装合同》第五条约定，合同价款980万元为一次性包干总价，即涉案合同采用的计价方法为固定总价，而并非套用工程消耗量定额据实结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。其次，建设工程定额标准是各地建设主管部门根据本地建筑市场建筑成本的平均值确定的，是完成一定计量单位产品的人工、材料、机械和资金消费的�定额度，是政府指导价范畴，属于任意性规范而非强制性规范。在当事人之间没有做出以定额价作为工程价款的约定时，一般不宜以定额价确定工程价款。对于《022号司法鉴定报告》的鉴定意见，一审法院不予采信。
（2）关于《021号司法鉴定报告》鉴定意见的认定。根据恒生源分公司的异议及公信永和关于异议的答复意见，一审法院认为，原钢结构施工图纸上没有太阳能板支架，对于恒生源分公司要求从马泰力克公司已完工程造价中扣除太阳能板支架工程价款的意见，一审法院不予采信。钢结构报价单中的安装费价款是按游泳馆、篮球馆总面积计算的，应是全部项目的安装费，恒生源分公司提供的证据不足以证明其主张，对于恒生源分公司要求从游泳馆、篮球馆已完工程造价中扣除安装费的意见，一审法院不予采信。关于是否应将虹吸排水的价款计入雨水管工程价款，一审法院认为，根据《钢结构加工制作、安装合同》第二条约定，马泰力克公司的承包范围系所有钢屋架内的防水、雨水管安装，未约定虹吸排水系统，故虹吸排水系统的施工不包含在马泰力克公司的承包范围内。
综上，海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之篮球馆已完成部分造价为2341968.95元、游泳馆已完成部分造价为3715458.32元，合计6057427.27元；合同价9800000元；防火涂料及雨水管造价400907.87元，2012年11月22日马泰力公司克报价为11507874元，合计11908781.87元；折算系数0.823；篮球馆、游泳馆已完部分造价折算后总值4984790.88元；檩条交接部分为111862.25元；马泰力克公司已完成工程量和工程价款为5096653.13元。
5、关于恒生源分公司已付工程款数额的认定。虽马泰力克公司向恒生源分公司出具�案工程款收据金额共计588万元，但恒生源分公司实际付款数额为584.7万元，且双方对此均无异议，故一审法院认定恒生源分公司实际付款数额为584.7万元。
6、关于恒生源分公司支付的涉案工程的检测费、资料费、水电费是否应由马泰力克公司承担。恒生源分公司提交的关于检测费、资料费的相关证据材料，在马泰力克公司不予认可的情况下，不足以证明恒生源分公司的主张，一审法院不予采信。根据《钢结构加工制作、安装合同》第九条第8项的约定，马泰力克公司工程用电由马泰力克公司装电表按实际用电量扣费。合同履行过程中马泰力克公司未按约定安装电表，但钢结构工程施工过程中用水、用电客观存在。参照公信永和关于［青公司鉴字（2015）022号］异议的答复，按照套用工程消耗量定额方法计算篮球馆、游泳馆已完成部分电费总价�155688.41元，考虑因马泰力克公司未安装水电表导致无法确定具体水电费数额，对于恒生源分公司主张从应付工程款中扣减2万元水电费的意见，一审法院予以采信。
7、关于工期延误的违约责任。虽双方合同对拖延工期的违约金计算有所约定，但考虑马泰力克公司施工的钢结构工程只是主体结构工程的一部分，钢结构的施工有赖于土建部分施工和提供工作面，恒生源分公司未提交充分证据证明工程延期系马泰力克公司单方原因导致，且根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，本案恒生源分公司未提交证据证明拖延工期致其遭受损失情况，综上，恒生源分公司主张马泰力克公司工期延误的违约责任，一审法院不予支持。
8、关于恒生源�公司篮球馆、游泳馆、地下室排水损失是否应由马泰力克公司承担。一审法院认为，工期延误与篮球馆、游泳馆、地下室遭雨水浸泡不存在必然因果联系，恒生源分公司未提交充分证据证明其主张，一审法院不予支持。
9、恒生源分公司是否扣留马泰力克公司的物资、机具、技术材料及相关物资、机具、技术材料的价值。马泰力克提交的机具、办公用品、物资一览表系马泰力克公司单方制作，在恒生源分公司不予认可的情况下，不足以证明其关于恒生源分公司扣留其价值153726元的物资、机具及技术资料的主张。另外，根据恒生源分公司提交的证据十九施工现场的集装箱板房、上下床等物资、机具等属于马泰力克公司安装劳务队于龙所有，已被案外人于龙组成员拉走。该证据有马泰力克公司项目经理何晓鹏签字确认，一审法院予以采信。对于�泰力克公司要求恒生源分公司返还或赔偿其价值153726元的物资、机具及技术资料的主张，一审法院不予支持。
综上，恒生源分公司应支付马泰力克公司工程款5076653.13元（5096653.13元-20000元）。恒生源分公司已支付马泰力克公司工程款5847000元，故马泰力克公司应返还恒生源分公司770346.87元。关于恒生源分公司主张马泰力克公司应自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因合同解除后双方未就工程价款进行结算，一审法院认为，应从恒生源分公司主张权利之日起计算利息。马泰力克公司应按中国人民银行同期贷款利率支付恒生源分公司上述多付款项自起诉日（2014年12月12日）至判决生效之日的利息。关于恒生源分公司主张扣减税款，一审法院认为，马泰力克公司应待应支付工程款确定后，依约向恒生源分公司履行出具发票之义�，若马泰力克公司届时未履行上述义务，恒生源分公司可根据双方合同约定另行起诉未出具发票之违约责任，本案不予审理。一审法院根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、恒生源分公司与马泰力克公司签订的《海军潜艇学院迁建工程综合体育馆之游泳馆、篮球馆工程钢结构加工制作、安装合同》已解除；二、马泰力克公司于判决生效后十日内支付恒生源分公司770346.87元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2014年12月12日计算至判决生效之日止）；三、青公司鉴字（2015）021号司法鉴定报告鉴定费70526元，由恒生源分公司承担42315.6元，马泰力克公司承担28210.4元［因恒生源分公司已预交，马泰力克公司于判决生效之日起10日内给付恒生源分公司］；四、青公司鉴字（2015）022号司法鉴定报告鉴定费121800元，由马泰力克公司承担；五、驳回恒生源分公司的其他诉讼请求；六、驳回马泰力克公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21596元，保全费5000元，共计26596元，由恒生源分公司负担15957.6元，马泰力克公司负担10638.4元。反诉案件受理费10798元，由马泰力克公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审判决查明事实予以确认�
本院认为，针对当事人的上诉请求，本院分析认定如下：
1、关于恒生源分公司已付工程款数额的认定。恒生源分公司主张实际支付了584.7万元，因有3.3万元款项系该分公司代马泰力克公司承担了一部分费用，马泰力克公司也认可，故开具了588万元的收据。本院二审期间，恒生源分公司未提交证据证明3.3万元的费用系因何发生，为何应由马泰力克公司承担，且马泰力克公司对该费用不予认可，仅依据马泰力克公司开具588万元收据，不足以认定恒生源分公司已支付588万元工程款，恒生源分公司应承担举证不能的不利后果，一审认定恒生源分公司实际支付马泰力克公司584.7元工程款并无不当。
2、关于税金应否扣减问题。双方对是否超付或欠付工程款产生争议诉至法院，待该纠纷经本案解决后，恒生源分公司应付工程款数额方确定，此后，双方均应按合同第五条约定履行各自义务，即恒生源分公司支付工程款后，马泰力克公司依照约定向恒生源分公司开具发票，一审法院认定若马泰力克公司未履行开具发票之合同义务，恒生源分公司可依合同约定另行主张并无不当。
3、关于马泰力克公司应否支付工期延误违约金问题。双方约定的开工时间为2013年3月1日，竣工时间为2013年6月30日，但至2014年5月17日游泳馆塔吊方拆除，故工期延误并非马泰力克公司单方原因导致，恒生源分公司主张马泰力克公司应承担工期延误违约责任无事实及法律依据。
4、关于马泰力克公司已完工部分工程价款的确认问题。2013年3月1日签订的《钢结构加工制作、安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，�合同合法有效。该合同第二条约定：钢结构图纸内加工制作、安装(详见报价表)；第五条约定：合同总价为一次性包干总价(包括二次深化设计及所有钢结构图纸在内及竣工验收后的工程总价)。由上述约定可知，合同当事人在签订合同时，均以合同约定的图纸和报价表为依据，最终约定了合同价款。司法鉴定机构作出的《021号司法鉴定报告》中载明，该鉴定报告书的鉴定依据即为上述施工合同及图纸、报价单，一审法院依法采信该份鉴定报告书并无不当。马泰力克公司上诉主张上述报价单并非施工合同的组成部分，合同签订时没有实际施工图纸，上述主张与合同约定的内容不符，本院不予支持。
5、关于是否需要追加鉴定问题。双方签订的《钢结构加工制作、安装合同》及报价单中，关于屋面板工程的材料、价款等有关事项均进行了约定，�审法院依据双方合同的约定，认定屋面板包含在合同约定的钢结构图纸中正确，该项事实不需要追加鉴定即可确定，一审法院未批准马泰力克公司上述追加鉴定申请并无不当。
综上所述，恒生源分公司及马泰力克公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计38158元，由青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司承担6563元，由马泰力克（青岛）建筑系统有限公司承担31595元。
本判决为终审判决。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东