江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢商初字第00346号
原告张金荣，男，1958年6月19日生，居民身份证号码3203241958********，汉族，个体户，住睢宁县沙集镇杨瓦村***号。
委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告睢宁县润农谷物种植专业合作社，住所地睢宁县睢城镇胡元村周庄组。
法定代表人王善璞，该合作社理事长。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
原告张金荣与被告睢宁县润农谷物种植专业合作社居间合同纠纷一案，本院2013年7月9日立案受理后，先由代理审判员王显波适用简易程序，于2013年8月7日、9月9日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张金荣及其委托代理人蔡同欣，被告睢宁县润农谷物种植专业合作社法定代表人王善璞及其委托代理人陈向东、高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称：2011年8月16日，原、被告签订10万亩小麦超高产创建项目合同书一份，约定由被告采用半托管形式种植小麦500亩（实际托管种植面积194亩），托管费用为旱田每亩310元，稻茬麦田每亩330元，保证金每亩30元，被告睢宁县润农谷物种植专业合作社提供“豫农035号1代”小麦优质良种、专用复合肥、土壤活化剂等农资，由被告进行播种，播种后在被告指导和参与下进行田间管理。被告在广告宣传中称每亩下种10-15公斤，一般年份亩产可达1200斤以上，高产可达1500斤，并在合同中承诺每亩比常规种植超产100至200斤。原告按照约定向被告交纳保证金5820元、托管费60140元，但被告未按合同约定提供优质良种，在实际履行中未尽到合同义务，造成托管小麦亩产仅720斤，比约定的1200斤少收480斤。由于小麦减产，托管农户对所欠原告的农资款不予支付，导致原告损失108514元。后原告向被告索赔，被告拒不赔偿。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失86294.4元（按小麦国家定价1.12元／斤计算，每亩小麦少收480斤，共194亩，合计104294.4元，扣除原告欠被告的18000元后为86294.4元，即1.12元／斤×480斤×194亩-18000元=86294.4元），并承担本案诉讼费用。
被告睢宁县润农谷物种植专业合作社辩称：1、合同中没有约定半托管小麦的具体品种，被告给原告提供的豫农015号麦种是正式推广的高产良种，种子公司资质合法，手续齐全，睢宁县古邳镇吕集村托管的270亩小麦均达到亩产标准。2、原告主张的损失无事实依据，原告提出的小麦亩产数据未依照合同约定的取样标准进行测产，根据睢宁县统计局的数据，2012年睢宁县沙集镇的小麦亩产为398公斤，被告已完成双方约定的生产目标。3、原、被告合同约定的是半托管小麦种植，被告负责小麦托管种植的技术制定、种子、肥料供应及播种等小麦出苗前的工作，原告在半托管费用基础上每亩地多收农户几十元钱费用，但原告未按照被告指导组织农户进行后期田间管理，被告已按合同约定履行义务，托管农户的损失与被告无关。4、原告张金荣不具有起诉的主体资格，原告虽然与被告签订了小麦高产创建项目合同书，但参加小麦托管种植的实际主体是各托管农户，即使小麦未达到托管产量，损失也应由农户进行主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告睢宁县润农谷物种植专业合作社于2011年7月份对小麦高产创建半托管种植模式进行宣传介绍。2011年8月16日，原告张金荣（乙方）与被告睢宁县润农谷物种植专业合作社（甲方）签订《睢宁县10万亩小麦超高产创建项目合同书》一份，双方约定以合作社形式，采取半托管方式进行小麦种植。合同约定：“甲方（被告）责任：1、负责小麦超高产创建中的物资保证，按合同面积向原告提供优质高产良种、全营养长效小麦专用复合肥、土壤活化剂、PBS植物动力源、长效小麦专用拌种剂等；2、负责制定小麦亩产1200斤以上种植管理技术措施，并搞好技术培训和技术指导工作；3、负责1500亩提供一台国内先进的播种机械及使用培训工作；4、负责将所需物资配送到乙方指定地点。二、乙方（原告）责任：1、负责组织农户选择中等肥力以上田块，落实种植面积，以1500亩为一组；2、负责收集资金，并交纳每亩叁拾元的保证金，以后按每亩叁佰壹拾元全款提货，保证金作为最后一次提货的货款使用；3、组织农户在种植和管理的过程中全面实施甲方制定的各项技术措施，努力提高科学种田水平……三、违约责任：1、在同样土质、同样水利条件下，在管理中全面实施甲方提供的产品和各项技术措施，要比普通种植的每亩增产100-200斤，增产不够者由甲方负责赔偿；2、因甲方提供的物资问题或制定的措施不合理而造成不能增产的，由甲方负责赔偿；3、因乙方在管理中没有全部实施甲方制定的各项技术措施而使增产目标没有达到的，由乙方负责……四、面积预定：乙方根据当地实际情况，预定面积伍佰亩。”合同签订后，原告张金荣与小麦种植农户进行联系，登记土地面积，向参加小麦种植托管的农户每亩收取托管费400元，并按每亩330元向被告交纳托管费50000元。
另查明，原告张金荣在睢宁县沙集镇杨瓦村开设农资门市，与被告睢宁县润农谷物种植合作社有农资买卖业务往来。原告张金荣负责小麦种植托管服务中向农户介绍宣传、土地登记、收取费用及根据情况通知被告作业等联络工作，其本人土地未参加托管，参加托管的农户未就小麦亩产未达到托管标准的损失委托原告向被告主张权利，原告亦未向各托管农户赔偿相关损失。
现原告张金荣认为，被告未按约定提供优质小麦良种，托管义务履行不到位，导致托管种植的小麦亩产量仅720斤，比合同约定的1200斤少480斤，故按照小麦国家定价每斤1.12元及实际托管亩数194亩进行计算，原告的损失共计104294.4元，扣除原告欠被告的18000元后，被告应赔偿原告损失86294.4元。因索赔未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《小麦高产创建半托管种植模式介绍》、《睢宁县10万亩小麦超高产创建项目合同书》等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，虽然原、被告之间签订了《睢宁县10万亩小麦超高产创建项目合同书》，但从合同内容及庭审查明的情况来看，原告张金荣在涉案小麦种植托管活动过程中承担的仅仅是联系农户、核对土地面积、收取托管费及根据土地情况通知被告提供服务的联络组织工作，原告自己的土地并未参加半托管种植服务，故原、被告双方之间并不存在托管与被托管的服务合同关系，真正的托管合同主体实际为参加托管的各农户和被告睢宁县润农谷物种植合作社，即使被告在合同履行中存在违约行为导致托管农户的小麦亩产量未达到托管合同约定产量，实际受损失的也是参加半托管小麦种植的各农户，损失赔偿的权利亦应由各农户来主张。另外，本案中各小麦种植托管农户并未委托原告就其损失向被告主张权利，原告亦未因小麦亩产未达托管标准向农户进行过赔偿，故本案与原告并无直接利害关系，原告提起诉讼主体不适格。对于原告庭审中陈述的45农户未支付其农资款的问题系原告与欠款农户之间的农资买卖合同关系，原告可以依据相关法律规定另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金荣对被告睢宁县润农谷物种植专业合作社的起诉。
案件受理费2280元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
代理审判员 王显波
人民陪审员 何书玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。