北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京01刑初77号
公诉机关北京市人民检察院第一分院。
被告人温一博，男，21岁（1996年6月28日出生），汉族，出生地河北省定兴县，初中文化，农民，户籍地�北省定兴县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月25日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
辩护人安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人温一博犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月2日立案受理，并向被告人送达了起诉书副本，向被告人告知了在法院审理期间的诉讼权利，征求了其对回避、管辖、非法证据排除、申请证人出庭等程序性问题的意见，并进行了相关法律程序的释明。本院于2017年8月4日向温一博的辩护人送达了起诉书副本，并安排辩护人查阅、复制了全部案卷材料。本院经审查后，认为本案符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第一分院指派检察员潘雪晴、代理检察员张景岩出庭支持公诉，被告人温一博及其辩护人安久坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第一分院指控，被告人温一博于2016年9月18日23时许，在本市海淀区龚村东口树林内，因琐事与被害人玉某（男，殁年42岁）发生冲突。过程中，温一博骑坐于玉某胸腹部并掐扼其颈部，造成玉某肠系膜撕裂，致机械性窒息合并失血性休克死亡。被告人温一博于2016年9月25日被抓获到案。
北京市人民检察院第一分院向本院移送了指控被告人温一博犯罪的物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人温一博故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，犯罪性质极其恶劣，情节、后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人罪，提请本院依法惩处。
被告人温一博在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人温一博的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人温一博到案后能够认罪、悔罪并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，被害人对本案的发生亦存在过错，请求法庭对温一博从轻处罚。
经审理查明，被告人温一博于2016年9月18日23时许，在本市海淀区龚村东口树林内，因琐事与被害人玉某（男，殁年42岁）发生冲突。过程中，温一博骑坐于玉某胸腹部并掐扼其颈部，造成玉某肠系膜撕裂，致机械性窒息合并失血性休克死亡。被告人温一博于2016年9月25日被抓获到案。
在本院审理期间，被告人温一博的亲属代为赔偿了被害人亲属的经济损失，双方自行达成赔偿协议及刑事谅解，被害人亲属请求对温一博从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、北京市公安局海淀分局西山派出所出具的《110接处警记录》、《受案登记表》，北京市公安局海淀分局出具的《立案决定书》证明：2016年9月19日6时许廖某报警称，在龚村东口外小马路南侧树林发现一男子躺在地上，听人议论该男子已死亡。公安机关受案后立即赶赴现场开展工作并立案侦查。
2、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的《到案经过》证明：2016年9月19日6时许，廖某报警称在北京市海淀区龚村东口小树林内发现一名男子躺在地上，已死亡。经查该男子叫玉某，18日23时许，玉某与嫌疑人温一博在龚村东口的树林内发生争执，后被温一博殴打死亡。经工作，民警于2016年9月25日22时许在北京市海淀区大地公寓19号楼5单元302室将温一博抓获。到案过程中，温一博配合民警工作，无拒捕、逃跑等行为。
3、证人廖某的证言证明：他打110报警是因为上班途中发现一个人躺在地上。2016年9月19日早上6点30分左右，他步行至龚村东口外马路时看到马路南侧矮墙处，大概有四五个人在指指点点的向路南侧看，并在议论什么。他走到跟前，在路边远远地看见躺着的人头朝南脚朝北，没穿裤子，没穿鞋。他听到其中一个穿着工作服扫垃圾的人说里面死了一个人，好像是个男的。他就问扫垃圾的报警了没有，扫垃圾的说没有带手机，他就用手机报警了。
4、证人冯某的证言证明：2016年9月19日早上6时许，在海淀区龚村东口外南侧树林里，距离龚村东口外马路大约十五米左右，他在早上清扫道路的时候，发现了一个死人。他没敢走近看，站在树林边向里望的，那个人头向南，脚向北，下身没穿裤子，像个男性。这时他身�也聚集了几个过路人。他当时就想报警，但没拿手机，正好旁边一个过路的人有手机，他就让这个过路人用手机拨打110报警。
5、证人张某的证言及辨认笔录证明：2016年9月15日他前妻张淋雨打电话给他，说有张邮政储蓄卡在她身上，卡上有她妹妹的钱，因为密码记不住了，钱取不出来，说找个人过来拿他身份证去银行将钱取出来，他就同意了。9月17日有一个男的打电话给他，说是来拿身份证的，住在朝阳区光华路附近，他们俩约定好第二天16时30分在八角地铁站外见面。9月18日16时30分，他接到了那名男子，将那名男子带到了海淀龚村村内一家烧烤店，之后他打电话给张军说一起吃个饭，让张军把其他在的人都叫上。他跟那名男子一起边喝边吃，那名男子说自己是吉林人，在北京光华路那边当朝鲜语翻译，具体情况他还没问，张军、ＸＸ、郑某、张志起就�起来了，他们坐下来接着吃喝，那名男子喝了大约4两白酒，两瓶啤酒。他们看那名男子像骗子，张军、ＸＸ、张志起就走了。郑某骂了那名男子一句，说凭什么把身份证给你，你纯粹是一个骗子，之后将自己面前的啤酒泼在那名男子脸上，那名男子将戴着的眼镜摘下来，郑某把眼镜抢过来扔到桌子上，之后又掉在地上，那名男子将眼镜捡起来正要戴上，郑某又将眼镜抢过来扔在桌子上，之后又掉在地上。郑某说你个大骗子，又抽了那名男子一个嘴巴。他就打电话给张军过来劝架。正打电话过程中，他看到那名男子被郑某打的摔了两个跟头，都是向后倒的。郑某还使劲拽着那名男子，一会儿ＸＸ、张军、张志起来了将两人拉开了，郑某的一只手在打那名男子的过程中，也不知道怎么受伤流血了，他们就去对面药房包扎，那名男子说：“包扎吧，我有钱。”他打了那�男子一个嘴巴，说：“包扎完手赶紧走，别在这添乱。”郑某包扎花了30多元钱，那名男子掏的钱，在郑某包扎过程中ＸＸ、张军、张志起先走了，他看完事了也就往回走，边走边说：“都是骗子，骗得我家破人亡的，还骗我什么？”过了几分钟郑某也回来了。经依法辨认，张某指出10号照片上的男子（玉某）就是被他及其朋友殴打的男子。
6、证人郑某的证言及辨认笔录证明：2016年9月18日晚上八九点钟，他和张某、张军、张志起、ＸＸ在龚村西口一个大排档吃饭，张某带了一个男的和他们一起吃的，他不认识这个人。快吃完的时候，那个人要张某的身份证，但是那名男子和张某不认识，他就说不认识要什么身份证，他怀疑那名男子是骗子，就把手里的啤酒泼在那个男子脸上了，那名男子就站起来了，他也站了起来，右手打那名男子脸部两个嘴巴，打了左�和右脸各一下，旁边的人就拉着他，他发现手被肉串的签子划破了，他就去对面药店包扎，那个男子过来主动要给他包扎的钱。张某在药店门口打了那名男子一个或者两个嘴巴子，那个男子向后退就倒在地上了，这时ＸＸ过来把他们劝走了。经依法辨认，郑某指出5号照片上的男子（玉某）就是被其用右手殴打脸部的男子。
7、证人王某的证言证明：玉某是他们临时雇佣的翻译人员，2016年3月份来的，他是这个项目的负责人。2016年9月14日15时许，项目部正在开会，玉某说有事要提前离开去赶火车，他们就同意玉某离开了。9月18号上班，因为没有什么事情，也没联系玉某。2016年9月19日13时，项目部需要与韩方开会，他用微信通知玉某开会，玉某没有回复，他找玉某的主管李建华，李建华说玉某电话关机了。玉某右腿有些残疾，走路不利索，平时左手带有一个�色手串。玉某刚来的时候提过在燕郊租住。2016年9月10号前后，玉某用手机给他看了一眼一个年轻女孩的照片，说这是新交的女朋友。
8、证人金某的证言及辨认笔录证明：玉某是她丈夫的哥哥。玉某现在家中没有直系亲属了，他的父亲、母亲、弟弟、儿子均已过世，他老婆也失联很多年了。之前玉某一直在她家住着，大约是在2016年4月份处理完她丈夫的后事之后，玉某就从她家搬出去了。玉某生前在朝阳区一家电梯安装公司做翻译。2016年4月份她最后一次见到玉某，当时见到玉某使用两部手机，好像有一部华为牌手机。玉某出事后，她曾联系玉某的一个同事，这个同事反映，玉某在天津购买过一部新手机。经依法辨认，金某指出冷冻柜内的死者（玉某）就是其丈夫的哥哥玉某。
9、证人李某的证言证明：他和温一博在同一个摊位给别人送货。温一�在被警察抓走之前，他们在一起吃过一次饭，2016年9月10日前后（具体时间记不清了）的一天晚上下班后，六点多快七点的样子，他们在公寓门口的一家路边烧烤摊吃的饭，要了点烤串。他们俩一人喝了一瓶啤酒，吃了大约也就四十分钟左右，聊了两句就散了。他们吃完烧烤应该是不到八点钟，就准备回宿舍了，在半路上温一博不知是接电话，还是要打电话，他就先回宿舍了，他们就分开了。温一博当晚回宿舍了，第二天他们一起上班了，一直到警察抓他，这段时间温一博一直在上班。
10、证人黄某的证言证明：2016年9月18日晚上八九点左右，两名男子来他店里吃饭，一个高个子，一个矮个子，其中矮个子是死在树林里的那名男子。他当时就感觉矮个子男子在来之前已经喝多了，高个男子喝没喝不知道，他感觉不醉。二人一共要了几个串，好像是4瓶啤酒左右，吃完后二人就一起走了。矮个男子身高1.65米左右，体态中等，戴个眼镜。高个男子身高1.80米左右，体态较瘦。高个子的男子之前来过他店里吃饭，但是不认识，矮个子男子他之前没见过。
11、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队提取、出具的《烧烤店第一次打架监控录像》、《龚村监控录像》、《关于烧烤店第一次打架录像来源的说明》、《关于现场监控录像调取说明》证明：张某、郑某等人与玉某共同吃饭并对玉某进行殴打的情况；玉某与温一博在龚村内共同活动的情况。上述监控录像均系公安机关依法调取。
12、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的两份《现场勘验笔录》及现场照片证明：现场位于北京市海淀区龚村东口树林内。北距龚村东口道路20米，东距巨山路58米处一男子头南脚北仰卧于地面，上身着深色带领T恤（分别提取�腋下、左腋下、前胸、领口、腹部脱落细胞各一处），下身着灰色内裤，双脚赤足着黑色袜子（分别提取右袜子、左袜子脱落细胞各一处）。距男子头部东侧0.45米处地面放置一副眼镜（提取脱落细胞一处）、距男子脚部东侧1.2米处地面放置一双黑色运动鞋（提取脱落细胞一处）。勘查中在距尸体南侧30米，东距巨山路55米树上发现一件浅色西服（提取脱落细胞一处）、距尸体南侧37米，东距巨山路55米树上发现一条深色裤子（提取脱落细胞一处）、距尸体南侧50米，东距巨山路75米停车场草地上发现一个木质手串（提取脱落细胞一处）、距尸体南侧50米，东距巨山路65米停车场土路上发现一张银行卡（提取脱落细胞一处），距尸体南侧60米、东距巨山路85米停车场草地内发现一件紫色圆领短袖T恤（提取脱落细胞一处），南距阜石路20米、东距巨山路5米绿地发现深色运动�一条（提取脱落细胞一处）。勘察结束后，提取无名男血样、右颧骨拭子、左面颊拭子、右面颊拭子、颈部两侧拭子、颈部拭子、右前臂背侧拭子、右前臂内侧拭子、右手指甲拭子、右手背拭子、右手手掌拭子、左前臂背侧拭子、左手指甲拭子、左手掌拭子、口唇周边拭子、口腔拭子、右上臂内侧拭子、左上臂内侧拭子、左踝拭子、右踝拭子、胸腹部拭子、胸部拭子、龟头拭子、肛门拭子、左乳拭子、右乳拭子、会阴拭子、肛门周边拭子。
现场位于北京市海淀区大地公寓19号楼5单元302号。阳台内晾衣架上提取蓝色上衣一件（提取脱落细胞一处）。卧室一西墙下北侧上下铺的上铺为嫌疑人温一博所住。在该床上提取深色牛仔裤一条（提取脱落细胞一处）、深色钱包一个（提取脱落细胞一处）、白色华为牌手机一台（手机表面、手机内各提取脱落细胞一处）、黑色华为牌手机一台（手机表面、手机内各提取脱落细胞一处）、手串一个（提取脱落细胞一处）、银行卡一张（提取脱落细胞一处）。在北侧上下铺床下提取拖鞋一双（提取脱落细胞一处）。
13、北京市公安局海淀分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》各两份证明：公安机关对案发现场提取的深色带领T恤一件、袜子一双、黑色运动鞋一双、浅色西装上衣一件、深色裤子一条、木质手串一个、光大银行银行卡一张、黑色眼镜一副、紫色圆领短袖T恤一件进行扣押；公安机关对温一博处提取的深色钱包一个、黑色手机一部、手串一个、银行卡一张、深色牛仔裤一条、白色手机一部、蓝色上衣一件、拖鞋一双进行扣押。
14、北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及照片证明：玉某尸体颈部前侧可见条片状擦挫伤多处，颈部解剖见各层肌群广泛出血、甲状软骨纵行骨折等，其损伤特点符合被他人扼压颈部所致。胸腹部体表损伤轻微，仅限于前胸部小片状皮下出血多处，胸腹部解剖见左侧第6、7肋骨骨折，剑突下腹壁片状出血、腹腔大量积血、肠系膜撕裂等，其损伤特点符合被接触面积较大的钝性外力施加于胸腹部所致。根据上述损伤结合双眼睑结膜出血点、心肺外膜出血点、喉室粘膜出血点等窒息征象及腹腔大量积血、脾被膜皱缩等失血征象综合分析，玉某符合机械性窒息合并失血性休克死亡。综上所述，玉某符合被他人扼压颈部及用钝性外力施加于胸腹部造成肠系膜撕裂，致机械性窒息合并失血性休克死亡。
15、北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的《关于玉某死亡原因的有关情况说明》证明：尸检中发现玉某腹腔内大量不凝血，量约1500ml，分析玉某腹腔内出血距机�性窒息的时间非常短，二者共同构成玉某的死亡原因。
16、北京市公安司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》证明：在所送无名男的尿液中未检出吗啡类、苯丙胺类、大麻类、氯胺酮和可卡因常见毒品。在所送无名男的心血中检出乙醇，其含量为258.4mg/100ml。在所送无名男的心血中未检出常见巴比妥类、吩噻嗪类和苯二氮卓类催眠镇静药。
17、鉴定人郭某的证言证明：玉某的尸体检验是他进行的。玉某腹腔出血主要是由于肠系膜撕裂，肠系膜小血管出血，出血原因是由于钝性外力造成，腹腔内出血距机械性窒息的时间非常短，出血和窒息共同构成玉某死亡原因。因为如果时间很长的话，腹腔内血就凝固了，玉某体内是不凝血。这个时间有多短，在医学上也没有明确说法，而且血凝固也是因人而异，分析玉某的情况，出血和窒息也就是几分钟的时�。玉某的尸体符合接触面积较大的钝性外力造成，由于其胸腹部体表没有明确的击打外伤，分析应是坐压可以形成，不是手打击或脚踢这种作用面小的外力形成，形态不符合。玉某左侧第6、7两根肋骨位置在胸部偏下，靠近腹部，而且骨折只是有出血，出血也不太多，没有伤及体内各器官，而且骨折部位也在胸左前部，根据玉某体表没有明显外伤来看，也应该是大面积钝性外力作用胸部形成。这种大面积的钝性外力是指类似平面的大面积物体作用胸腹部的伤，比如坐压就可以形成。单就玉某肋骨伤情，踢打形成这种伤可能性不大。单就骨折情况，根据人体损伤程度鉴定应为轻伤二级。肋骨骨折是比较疼的，正常人不可能还正常活动，一般就会去医院了。
18、鉴定人郭某的出庭证言证明：法医鉴定中一般的拳打脚踢等接触面积比较小的物体，造成人的肋骨骨折力量还是很大的，体表应该能表现出来有皮肤的擦挫伤，但从玉某尸检来看他的体表没有明显外伤，只是发现骨折，所以认为拳打脚踢造成这种损伤的可能性比较小，推断是接触面积较大的物体。在法医鉴定中很多肋骨骨折一般受伤的人非常疼，不会像正常人一样活动，都会尽快去医院。机械性窒息和失血性休克共同构成被害人死因，是在几分钟以内形成的，如果先是失血性休克死亡再扼压颈部不会有机械性窒息的表现，二者没有主次之分。无论是机械性窒息还是肠系膜撕裂都是在被害人活着的时候发生的，否则尸体上不会有相关体现。如果没有用手掐扼颈部，只是肠系膜撕裂也能够导致正常人死亡。
19、北京市公安司法鉴定中心出具的《法医物证鉴定书》证明：在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检02-06（右颧骨拭子、左面颊拭子、右面颊拭子、颈部两侧拭子、颈部拭子）、09（右手指甲拭子）、10（右手背拭子）、16-18（口唇周边拭子、口腔拭子、右上臂内侧拭子）、24（龟头拭子）、29-31（深色带领T恤前胸粘取物、领口粘取物、腹部粘取物）、33（黑色运动鞋）、37（右乳拭子）、39（肛门周边拭子）、40（浅色西服上衣）、51（浅色西服上衣）、52（深色裤子）号检材为无名男所留，不支持为其它随机个体所留；支持送检70（深色牛仔裤）、74（深色钱包）、76（白色手机内）、78（黑色手机内）、81（银行卡）、86（温一博右手食指指甲）、90（温一博左手食指指甲拭子）号检材为温一博所留，不支持为其它随机个体所留。45（浅色西服上衣）、79（手串）号检材为混合结果，与无名男、温一博的DNA混合产生的结果相符。38（会阴拭子）号检材在本案送检检材中无比对对象，未找到来源。不排除无名男与玉盛元来自同一父系。
20、北京市海淀区价格认证中心出具的《价格认定结论书》证明：一部华为牌ALE—TL00型手机（有实物）于2016年9月18日的价格为人民币壹仟贰佰壹拾元柒角贰分。
21、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的《关于手机鉴定说明》证明：自2016年7月1日后，海淀区价格认证中心出具的价格认定结论书中，均无鉴定人签字及相关资质证证明文件。
22、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的《关于抓获温一博的情况说明》、《关于名称的工作说明》、《关于涉案物品检测的工作说明》、《关于送检人员血样的工作说明》、《关于法医物证鉴定书中第38号检材的情况说明》证明：案发后民警调取龚村监控录像，查找到死者与一名可疑男子接触的影像，民警将该可疑男子与死者接触时拨打电话的情况提供给技侦部门，经工作，确定该可疑男子为温一博，后将温一博抓捕归案。勘查过程中因死者身份不明，故死者被称为无名男，且对死者提取的血样被称为无名男血样。对重要物证浅色西服上衣及深色裤子分别提取脱落细胞各一处，送交北京市公安司法鉴定中心进行检验，后因侦查工作需要，对浅色西服上衣及深色裤子进行多次复检工作。在侦查破案过程中提取张丹等7名人员血样，后送交北京市公安司法鉴定中心进行检验，对案件进行排查工作。《法医物证鉴定书》中第38号检材系死者会阴拭子，经鉴定，该处脱落细胞为女性DNA，送检的血样中无比对对象，无法确定来源。
23、北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具的四份《工作说明》证明：案发后，民警获取玉某与搬家公司人员在龚村西口小饭馆发生打斗的录像，通过查找搬家公司相关打斗人员进行讯问，获取了玉某的手机号码并上报市局十二总队开展工作；侦查员继续调取案发地周边监控录像，发现玉某与温一博在龚村东口有接触，同时有拨打电话的影像，市局十二总队经工作获取了温一博的手机号码，后温一博被抓获。温一博的手机号码及定位信息由市局十二总队提供。《法医物证鉴定书》中第43号检材是民警在现场尸体南侧50米土路上提取送检的光大银行卡，第81号是民警在温一博住处提取送检的农业银行卡。法医于2016年9月19日11时许，对被害人玉某的尸体肛门温度进行测量，肛门温度是26度，比正常人体体温下降了11度，推断被害人死亡时间为12小时左右。
24、定兴县公安局柳卓派出所出具的《户籍证明信》证明：被告人温一博的身份情况。
25、舒兰市公安局环城派出所出具的《户籍证明》、北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的《死亡证�书》、北京市昌平区殡仪馆出具的《火化证明》证明：被害人玉某的身份情况及死亡、火化情况。
26、被告人温一博的供述及辨认笔录证明：2016年9月18日晚上7点多，他和同事李某在他们宿舍小区里的一个烧烤店吃烤串，当时他喝了四两白酒，两瓶啤酒。喝完后李某回宿舍休息了，他说去溜达溜达，就往龚村里面走，在村里转了一圈准备回家的时候，他在暂住地小区对着的马路那边龚村出口里面20米左右的地方看见有五个人围着一个人，其中有两个人动手打人，打在对方胸口，并用脚踢那个人的肚子，还抽了那个人一嘴巴，打完了那五个人就走了，挨揍的那个男的往村口走，他也在后面往外面走，出了村口挨揍的那个人往打他那伙人的方向走，他看见了就过去拉那个人，挨揍的那人说：“别碰我，我胸口痛。”他说别过去，那边还有人等着呢！当时他们两�都倒在路边了，等那些人走后，挨揍的要拉着他去喝酒。他们在一个烤串店又喝了点酒，吃点串，那个人付的钱。吃完后那个人说带他去歌厅，他说要回家，那个人非要搂着他的肩膀进村口右转往小树林里面走。因为那个人挨揍的时候他听见打人的说，挨揍的那个人弄得其中一个人家破人亡，然后他就问：“听说你把人家弄得家破人亡？”那个人就把他推开说：“你是跟他们一伙的吧！”他解释说不是，那人不信把他推倒了，他起来问干什么，那人说：“今天不是你死就是我亡，我弄死你。”他听见后就生气了，问对方打算怎么弄死他，那个人说：“你别等我回去，我回去找人弄死你。”随后拿出手机给他照相，他就更生气了，心里想：“我今天就先弄死你，省得你找人弄死我。”接着他过去把那个人的手机抢下来，把那个人推倒，骑到那个人的肚子上双手拇指�对使劲掐对方脖子，那个人就躺到地上挣扎蹬腿，直到对方不动为止，他才松手。然后他就坐在旁边愣了一会儿，接着他又使劲掐这个人脖子，看那个人还有没有反应。第二次掐的时候那个人仰面躺在地上，他双手掐那个人脖子，掐了有十几秒，掐的过程中那个人把胳膊抬起来，然后又放下来了，然后就不动了，他又掐了五六秒，之后就松开手了。这回他确认那个人死了。
他准备起身走时看见那个人在那躺着，他就蹲下扒那个人的褂子和裤子，往树林外面走，顺手先将裤子扔到一棵松树上，又走出一段距离将上衣往松树上扔，但是没扔上去，看见从衣服兜内掉出一个钱包，他就拿走钱包和那个人的手机，再次将衣服扔到松树上，从进树林的原路返回出树林往左转到马路边垃圾桶边上，他就翻钱包，看到里面有3、4张银行卡，一张彩票，一张身份证，还有�张小卡片，人民币差不多500元左右，当时他把卡片撕碎撒到路边，把钱包扔到往锦绣大地走的路边垃圾桶里，其余的他装在兜里就回暂住地了。第二天他把银行卡和那个人的身份证烧毁了，那个人的手机他使用着，钱花光了，手机卡扔了。那个手机是黑色华为平板手机。他当时没有受伤。喝酒吃串的时候，那个人跟他说叫玉某。他把他的手机卡放在这个人的手机里一直用着。他还拿了玉某的两个木质手串，一个是棕色粗的，是一开始在龚村他和玉某倒地的时候在地上看到的，之后他就自己拿着手串，作案后还把手串带回家放在自己床上了。另外一串细一点，黑棕色的，这串是玉某戴在手上的，他和玉某打架的时候掉在地上了。
经依法辨认，温一博指出海淀区龚村西出口内约20米的路边是其与玉某相遇的地点；龚村北口内200米左右丁字路口西侧的烧烤摊是其与玉某饮酒的地点；龚村东口南侧的小树林的西北侧是其与玉某发生打斗并将其掐死的地点；龚村小树林的南侧出口北侧的垃圾桶是其将玉某的钱包抛弃的地点；海淀区锦绣大地物流港西南侧十字路口西北角是其将玉某钱包内卡片丢弃的地点；海淀区碧桐园小区北侧的铁轨旁是其将玉某的银行卡及身份证焚烧并抛弃的地点；海淀区廖公庄封闭式清洁站旁的垃圾堆是其将玉某的手机卡抛弃的地点。经依法辨认，温一博指出3号照片中的男子（玉某）就是被其杀害的被害人玉某。
另有《民事赔偿协议书》、《刑事谅解书》证明，被告人温一博的亲属代为赔偿了被害人亲属的经济损失，双方达成赔偿协议及刑事谅解，被害人亲属接受赔偿、表示谅解，请求对温一博从轻处罚的情况；《民事赔偿协议书》、《刑事谅解书》经当庭出示，控辩双方均无异议，本院予�确认。
本院认为，被告人温一博故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第一分院指控被告人温一博犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人温一博到案后能够认罪、悔罪并如实供述自己的罪行，系坦白，且其在亲属协助下积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人温一博的辩护人所提上述相关辩护意见，本院予以采纳。被告人温一博的辩护人所提被害人对本案的发生存在过错的辩护意见缺乏事实依据及充分证据支持，本院不予采纳。据此，根据被告人温一博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人温一博犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
代理审判员 相 阳
人民陪审员 霍秀萍
二〇一七年九月十五日
法官 助理 郭 悦
书 记 员 袁晓琳