wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第501一1号
申请执行人龚海龙，男，1980年6月20日出生，汉族，住上蔡县原齐海乡朱庄村孙楼3678号。
被执行人夏雪亚，男，1966年1月6日出生，住上蔡县百尺乡百尺寺村夏庄。
被执行人陈保军，男，1967年4月29日出生，住上蔡县蔡都镇市场路79一1号。
申请执行人龚海龙于2015年7月28日向本院申请强制执行河南省上蔡县公证处于2014年7月9日制发的赋予强制执行效力的（2014）上证借字第325号公证债权文书。
经审查，申请执行人龚海龙的执行申请符合法律规定，应予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、第二百三十六条第二款、二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县公证处（2014）上证借字第325号公证书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年八月六日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第501一1号
申请执行人龚海龙，男，1980年6月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人夏雪亚，男，1966年1月6日出生，住上蔡县。
被执行人陈保军，男，1967年4月29日出生，住上蔡县。
申请执行人龚海龙于2015年7月28日向本院申请强制执行河南省上蔡县公证处于2014年7月9日制发的赋予强制执行效力的（2014）上证借字第325号公证债权文书。
经审查，申请执行人龚海龙的执行申请符合法律规定，应予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、第二百三十六条第二款、二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县公证处（2014）上证借字第325号公证书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年八月六日
书记员 任光华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初919号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城九一南路46号。
负责人刘秉文，行长。
委托代理人郭家骥，兴业银行龙岩分行员工。
被告张永寿，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行（以下简龙岩兴业银行）与被告张永寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员陈淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩兴业银行的委托代理人郭家骥到庭参加诉讼。被告张永寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩兴业银行诉称，被告张永寿于2013年11月向原告申请贷款。2013年12月30日，被告张永寿与原告签订个人旅游借款合同，约定借款金额为4万元，借款期限为36个月，年利率为9%，逾期利率上浮50%。2014年1月14日，原告向被告发放了贷款4万元。被告张永寿还款至2015年9月14日，2015年10月15日归还利息2.99元、2015年12月18日归还本金100元，未归还其余借款本息。根据合同约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。截止2016年1月25日，被告张永寿尚欠原告本金19，010.77元和利息675.68元。为此，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告张永寿签订的个人旅游借款合同，被告张永寿归还原告借款本金19，010.77元和截至2016年1月25日的利息675.68元，共计19，686.45元，并支付借款本金19，010.77元自2016年1月26日起至清偿日止按月利率11.25‰计算的利息。
被告张永寿经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院递交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告龙岩兴业银行提供：1、兴业银行个人旅游借款（额度）申请表、个人旅游借款合同、借款借据，以此证明原告龙岩兴业银行于2014年1月14日转账4万元给被告张永寿。2、客户还款明细清单、逾期明细清单，以此证明被告张永寿未按合同约定归还本息。3、被告张永寿的居民身份证、结婚证、户口簿复印件，以此证明被告张永寿的身份情况。
本院经审查证据认为，因被告张永寿未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告龙岩兴业银行提供的证据来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年12月30日，原告龙岩兴业银行与被告张永寿签订了个人旅游借款合同，约定被告张永寿向原告龙岩兴业银行借款4万元，用于旅游消费支出；借款期限为36个月，自2013年12月30日起至2016年12月30日止；贷款利率为固定利率，年利率9%；按等额本息还款法，每月15日为还款日；逾期贷款罚息利率加收50%；被告张永寿未按时偿还借款本息，原告龙岩兴业银行有权解除借款合同，要求被告张永寿清偿所有借款本息。2014年1月14日，原告龙岩兴业银行按约支付贷款4万元。之后，被告张永寿每月向原告龙岩兴业银行偿付贷款本息至2015年9月止，2015年10月15日支付利息2.99元，2015年12月28日返还借款本金100元。截止2016年1月25日，被告张永寿共欠借款本金19，010.77元、逾期利息675.68元，共计19，686.45元。之后，经原告龙岩兴业银行多次催讨，被告张永寿未付分文。
本院认为，原告龙岩兴业银行与被告张永寿之间建立的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告张永寿未按约还款，侵害了原告龙岩兴业银行的合法权益，应限期偿付。原告龙岩兴业银行的诉讼请求有理，本院予以支持。被告张永寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告张永寿签订的个人旅游借款合同。
二、被告张永寿应于本判决生效之日起六十日内向原告兴业银行股份有限公司龙岩分行偿还借款本金19，010.77元、逾期利息675.68元，共计19，686.45元；并支付从2016年1月26日起至本判决确定的还款之日止、以19，010.77元为本金、按月利率11.25%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费292元，减半收取为146元，由被告张永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年三月十九日
书记员 陈嘉颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执956号
申请执行人巫山县工业园区管理委员会，住所地巫山县高唐街道办事处平安路100号，统一社会信用代码115002375520471305。
负责人：许忠，主任。
申请执行人巫山县民生农林综合开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平安路100号，统一社会信用代码91500237671031983Y。
法定代表人：陶忠奎，董事长。
被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼，组织机构代码08912811-4。
法定代表人施卫霞，经理。
本院在执行申请人巫山县工业园区管理委员会、巫山县民生农林综合开发有限责任公司与被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4333号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人
民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执956号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十二日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执956号申请执行人巫山县工业园区管理委员会，住所地巫山县高唐街道办事处平安路100号，统一社会信用代码115002375520471305。负责人：许忠，主任。申请执行人巫山县民生农林综合开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平安路100号，统一社会信用代码91500237671031983Y。法定代表人：陶忠奎，董事长。被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼，组织机构代码08912811-4。法定代表人施卫霞，经理。本院在执行申请人巫山县工业园区管理委员会、巫山县民生农林综合开发有限责任公司与被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4333号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人重庆市菲琳豪针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执956号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月十二日书记员 余发敏
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保131号
申请人姚某某。
被申请人许某某。
申请人姚某某于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，2016年7月31日9时20分许，在延津县城关镇西大街农业银行东侧，许某某驾驶豫GXXX**号小型轿车由西向东行驶超车时，与同方向行驶姚某某驾驶的两轮电动车刮擦相撞，造成姚某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字【2016】第270号道路交通事故认定书认定：1、许某某应承担此事故的主要责任；2、姚某某应承担此事故的次要责任。请求对被申请人许某某驾驶的豫GXXX**号�型轿车予以扣押。申请人姚某某以中国平安财产保险股份有限公司承保，担保金额伍仟元。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人许某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年八月十六日
书记员 袁志国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第328号
原告谢洪智，男，1974年1月11日出生，汉族。
被告孙腾蛟，男，1974年9月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，公司总经理。
委托代理人孙卫龙，公司职工。
原告谢洪智与被告孙腾蛟、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪智、被告孙腾蛟、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人孙卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪智诉称，2013年5月25日，原告驾驶鲁M×××××号轿车行驶至滨城区黄河十五路与新立河西路交叉路口处，与被告孙腾蛟驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故。原告因此次事故造成经济损失共计24574元。被告孙腾蛟在中国人民财产保险公司滨州市分公司投保交强险及商业险，依法应承担赔偿责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求依法判令两被告赔偿原告财产损失13500元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告孙腾蛟辩称，发生交通事故属实，请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告车辆鉴定价格过高，商业三者险按照事故责任比例承担，交通费、停车费我司不承担。
经审理查明，2013年5月25日11时40分许，原告驾驶鲁M×××××号牌轿车自西向东行驶至黄河十五路新立河西路交叉口处时，与被告谢洪智驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生碰撞，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，原告孙腾蛟与被告谢洪智承担本次事故的同等责任。
原告车辆损失经鉴定，直接损失价格为22264元。庭审期间被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司申请对原告车辆进行重新鉴定，因原告车辆已转卖，法院司法鉴定中心终止委托。
鲁M×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：车损22264元、施救费200元、清障费200元、停车费60元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。被告孙腾蛟对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车损、施救费、清障费等合理损失，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告谢洪智车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告谢洪智车损20264元、施救费200元、清障费200元、停车费60元，合计20724元的50%，计款10362元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告孙腾蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年十月十三日
书记员 王兴虎
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1543号
原告徐丹，女。
被告崔浩，男。
本院在审理原告徐丹诉被告崔浩离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郭旗
二〇一四年十二月十日
书记员 王明
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2465号
原告陈某.
被告谭某.
原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈某和被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳县南津镇大明乡办理结婚登记，××××年××月××日生育一子。原告2009年因脊髓受伤，下肢瘫痪，生活不能自理。被告于2014年10月后与原告分居生活，没有尽到妻子的义务和责任，极大地伤害了原告的感情。因双方婚前缺乏了解，常因生活琐事发生纠纷，致使双方夫妻感情破裂，为了避免被告在以后的生活中再次伤害原告，故诉至人民法院，请求判决1、原、被告离婚；2、婚生子陈柏安（××××年××月××日生）由被告抚养；3、夫妻共同财产座落在资阳市雁江区孙家坝二环路一单元三楼右房屋一套，117.18平方米，价值大约30万人民币，原告请求变卖本套房产作为原告生活费和护理费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳县南津镇大明乡办理结婚登记，婚后育有两女一子。夫妻关系一般，偶尔双方发生纠纷。原告2009年因脊髓受伤，下肢瘫痪，生活不能自理。被告于2014年10月后与原告分居生活，忽略了妻子的义务和家庭责任，原告于2015年6月25日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、照片、出警记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚，被告予以否认并不同意离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。即原告有责任提供证据证明夫妻感情确已破裂，但原告在诉讼过程中未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故要求离婚之诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘前梅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋10刑终30号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔XX，男，1976年11月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月23日被临汾市公安局直属分局取保候审。
上诉人（原审被告人）栗XX，男，1984年3月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年12月21日被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人孔XX、栗XX犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王XX诉被告人孔XX、栗XX民事赔偿一案，于二0一六年十一月二十三日作出（2016）晋1002刑初357号刑事附带民事判决。原审被告人孔XX、栗XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市人民检察院指派检察员闫岩松、程振刚出庭履行职务。上诉人孔XX、栗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月6日21时许，被告人孔XX、栗XX在尧都区东关祥和大厦，因琐事与王XX发生厮打，致王XX、孔XX受伤。经鉴定，王XX的损伤程度为轻伤一级，孔XX的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：受害人王XX的询问笔录、证人徐XX、郝XX、霍XX的证言、现场勘查笔录及照片、现场监控视听资料、伤情鉴定意见、被告人孔XX、栗XX的供述及身份信息。
原审法院认为，被告人孔XX、栗XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人孔XX、栗XX到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人对自己提出的主张，有责任提供证据。因附带民事诉讼原告人的诉讼代理人在庭审中未提交相关证据证明其经济损失情况，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条之规定，判决：一、被告人孔XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人栗XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、驳回附带民事诉讼原告人王XX的诉讼请求。
上诉人孔XX的上诉理由：一审量刑过重，请求从轻处罚。提交证据有被害人出具的谅解书及收款收据。
上诉人栗XX的上诉理由：被害人拿着木棒和剪刀出来，致上诉人头部多处创伤，其殴打被害人是正当防卫或防卫过当，请求从轻处罚。
公诉机关对上诉人孔XX提交的谅解书及收款收据无异议。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
在本院审理过程中，上诉人孔XX、栗XX与被害人王XX自愿达成赔偿协议，被告人孔XX、栗XX赔偿给被害人王XX经济损失2万元，被害人对二被告人的行为表示谅解，有被害人出具的谅解书及收据予以证明。
关于上诉人孔XX提出原审量刑过重的意见，经查，原审对上诉人孔XX自愿认罪的情节予以考虑，量刑适当，在本院审理期间，上诉人孔XX取得被害人王XX的谅解，本院依法予以从轻处罚。
关于上诉人栗XX提出其行为是正当防卫或防卫过当的意见，经查，被害人王XX在与上诉人孔XX、栗XX厮打过程中先后手持木棒、剪刀，本院认为，二上诉人与被害人王XX一人因琐事发生争执，继而互相殴打，互殴行为依法不构成正当防卫。故上诉人栗XX的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人孔XX、栗XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人孔XX、栗XX赔偿了被害人经济损失2万元，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002刑初357号刑事附带民事判决；
上诉人（原审被告人）孔XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、上诉人（原审被告人）栗XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文峰
审 判 员 李绍颂
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 鑫
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初20号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊金平，男，1974年2月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住丰城市。因涉嫌非法收购赃车于2016年8月12日被丰城市公安局决定行政拘留十日并处一千元罚款。2016年8月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月1日被丰城市公安局取保候审。2017年1月16日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人熊金平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊，被告人熊金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份的一天，被告人熊金平在其家旁边的马路上以人民币2400元的价格，从一陌生人手上低价收购了一辆无手续的福田五星牌三轮摩托车。经查，该车系2010年10月出厂生产，熊某22011年2月以人民币8200元购买，2013年2月份被盗。经价格鉴定，该车价值人民币7000余元。
被告人熊金平收购该车后用于自家拉运稻谷，案发后该车已退还熊某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某2的陈述，证人熊某1的证言，价格鉴定意见书，丰城市公安局扣押、发还物品清单及照片，被害人熊某2提供的关于涉案车辆的相关手续材料，丰城市公安局行政处罚决定书，丰城市公安局出具的归案说明及办案说明，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊金平明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊金平归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，维护司法机关正常查明犯罪、追缴犯罪所得的活动，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊金平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一七年一月二十日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3447号
申请执行人张洋，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人倪根胜。原告张洋与被告上海洛晶玻璃制品有限公司票据追索权纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2014年12月15日作出的(2015)闵民四(商)初字第494号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海洛晶玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洋票据款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告上海洛晶玻璃制品有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海洛晶玻璃制品有限公司未能履行付款义务，权利人张洋于2015年4月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。本院依法轮侯冻结被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司名下工商银行账户一处以及农业银行账户一处，依法轮侯查封被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司名下现坐落于上海市闵行区陈行公路XXX号厂房内机器设备若干。执行过程中查明，本院通过相关部门处查询，未查询到被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、证券等财产。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院对被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人上海洛晶玻璃制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人张洋也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)闵民四(商)初字第494号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈璠琪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2726号
罪犯柯光明，男，1975年12月3日出生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2011年2月16日作出（2011）甘刑初字第82号刑事判决，以罪犯柯光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年8月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯光明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯柯光明的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯柯光明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯柯光明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元不变。
（刑期自2010年8月13日起至2024年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4887号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张云根，男，1967年11月14日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张云根申请执行的（2006）台温行执字第131号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张云根至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1257号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十五日
代书 记员 莫 敏
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0142号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月13日被海安县公安局取保候审；同年4月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）35号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人陈某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人陈某于2014年12月8日2时58分左右，驾驶机件不符合技术标准（右前大灯无效）的苏J×××××号重型仓栅式货车，沿226省道由南向北行驶至海安县李堡镇李灶村4组地段时，因对路面情况观察不够，采取措施不力，所驾车辆前部右侧与亦经该地段在其前方步行的吴某发生碰撞，致吴某当场死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成民事调解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验意见书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、民事调解协议、民事调解书、谅解书、接处警记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某与被害方达成民事调解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人陈某驾驶机件不符合技术标准的机动车，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1154号
原告龙自鹏，男，1972年1月18日生，汉族，农民工，现住哈尔滨市道外区。
被告马德太，男，1966年7月21日生，汉族，职业不详，住吉林省榆树市。
原告龙自鹏诉被告马德太劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙自鹏到庭参加诉讼，被告马德太经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙自鹏向本院提出诉讼请求：1、判令马德太给付人工费65000元，并自2014年6月15日起至履行确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息；2、诉讼费由马德太承担。事实和理由：2013年8月起，龙自鹏为马德太在平房区星海路的鑫美科机电厂房工程做地面抹灰项目，到11月份完工。双方于2014年4月10日进行结算，马德太向龙自鹏出具欠条两张，载明欠人工费95000元，后马德太给付了部分人工费，至今尚欠65000元，经多次索要未果，马德太一直推脱拒不给付，故诉至法院。
被告马德太未出庭，亦未出具书面答辩意见。
经本院审理查明:2014年6月16日，马德太与龙自鹏签订《协议书》，该协议书主要内容：发包方为黑龙江富隆建筑装饰总公司，承包方为抹灰工程负责人龙自鹏；承包的工作内容为平房区星海路17号鑫美科机电厂房室内外抹灰及室内地面硬化抹灰；承包价格；付款方式为按外墙抹灰面积进度70%结算一次，按内墙抹灰面积进度70%结算一次，其他按工程完成验收后一次付清，此工程无质量保证金；开工时间为2014年6月16日，竣工时间为2014年11月16日。协议签订后，龙自鹏带领龙华周等十一名工人进行施工，施工完毕后，马德太未支付劳务费。2014年10月4日，马德太为龙自鹏出具两份欠条，内容分别为“欠条平房星海路17号鑫美科机电厂房工程欠抹灰人工费人民币叁万伍仟元正￥35000.00前期承认无效以此据为准经手人马德太201410/4”“欠条平房星海路17号鑫美科机电厂房工程砼地面人工费扣除甲方用机械费用￥3000元剩余人民币陆万元正￥60000.00元前期承认无效以此据为准经手人马德太201410/4”。
另查明，2015年，马德太起诉哈尔滨市鑫美科机电制造有限公司（以下简称鑫美科公司）索要工程款，审理中，鑫美科公司提起反诉，主张马德太返还工程款并承担修复费用，赔偿装修损失等。该案审理中，鑫美科公司自述，马德太以黑龙江省第一建设工程公司（以下简称省一建公司）的名义与鑫美科公司签订施工合同，施工中，省一建公司拒绝马德太使用其资质，马德太又承诺以黑龙江富隆建筑装饰总公司（以下简称富隆公司）名义与其签订合同，但直到停工，马德太与富隆公司未签订合同。该案已查明，鑫美科公司支付马德太工程款3950000元；经市劳动局调解，鑫美科公司支付农民工300000元；因马德太未按图纸施工等造成鑫美科公司损失，其应予以赔偿，故应返还鑫美科公司工程款607052.19元。综上，可确认拖欠龙自鹏所带的工人劳务费的责任人是马德太。龙自鹏自述，经劳动局组织调解，其已收到劳务费30000元，本院对此予以确认。
上述事实，有协议书、工资明细表、欠条及黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民一初字第824号民事判决书等证据载卷为凭，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。龙自鹏为马德太提供劳务，马德太应该按约定支全面履行义务（包含支付劳务费）。现马德太拖欠劳务费，证据充分；龙自鹏主张自起诉之日起算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马德太给付原告龙自鹏劳务费65000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告马德太给付原告龙自鹏逾期付款利息，此款以65000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告龙自鹏预交），由被告马德太负担，与判决主文一并给付原告龙自鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 吕向东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 旭
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审73号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：广平县康盛运输有限公司，住所地：邯郸市广平县胜营镇。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12010100号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月24日22时46分18秒，被执行人广平县康盛运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为51.3吨，超限2.3吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月16向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第12010100号行政处罚决定，决定对被执行人罚款1150元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年8月4日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人广平县康盛运输有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12010100号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人广平县康盛运输有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十八日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8936号
原告：东莞市鸿基伟业混凝土有限公司，住所地：东莞市中堂镇蕉利工业区，统一社会信用代码：91441900071856578H。
法定代表人：周兆林，总经理。
委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。
被告：东莞市豁达实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区上桥东华商业街D2栋3楼303室，统一社会信用代码：91441900598953104C。
法定代表人：李茂林，总经理。
委托代理人：刘金发，男，汉族，1969年11月2日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，系被告公司员工。
被告：李茂林，男，汉族，1981年9月21日出生，住广东省东莞市东城区，
原告东莞市鸿基伟业混凝土有限公司诉被告东莞市豁达实业投资有限公司（以下简称“豁达公司”）、李茂林买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周吉宁适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄笑娴到庭参加诉讼，被告豁达公司的委托代理人刘金发到庭参加诉讼。被告李茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豁达公司因业务需要向原告订购混凝土。自买卖合同关系成立以来，原告均严格按照约定提供混凝土给被告豁达公司，但被告豁达公司不按时付款。截至今日，被告豁达公司仍拖欠原告货款252705元。被告豁达公司为个人独资企业，而被告李茂林为被告豁达公司的股东，被告李茂林理应对被告豁达公司拖欠原告的货款及利息等承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告豁达公司向原告支付货款252705元及利息(以252705元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至付清全部款项之日止)；2、被告李茂林对第1项诉请请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审时，原告变更诉讼请求为：1、被告豁达公司向原告支付货款226025元、违约金26680元及利息(以226025元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至付清全部款项之日止)；2、被告李茂林对第1项诉请请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市豁达实业有限公司辩称，确认本金为226025元，但不确认违约金，利息由法院认定。
被告李茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，被告豁达公司因业务需要长期向原告订购混凝土，自买卖合同成立之后，被告豁达公司口头或电话向原告下订单，原告按照被告豁达公司的指示将货物送至被告豁达公司指定的工地，后双方再对货物进行对账。双方于2015年8月31日、2015年11月7日、2016年5月26日分别进行对账，对账金额分别为456970元、116350元、52705元，共计626025元货款未付。之后被告豁达公司向原告支付了400000元货款，剩余226025元货款一直未付。另，原告称被告豁达公司与原告口头约定违约金为26680元，但被告豁达公司对违约金不予确认。
另查，被告豁达公司为一人有限公司，其股东为被告李茂林。
以上事实，有原告提交的《对账单》、支票以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告李茂林承担。
关于货款本金，原告主张被告豁达公司尚欠货款226025元，并提供对账单为证，且被告豁达公司予以确认，本院予以采信。关于违约金，原告主张双方口头约定为26680元，但没有提供相关证据予以证明，且被告不予认可，故，本院对原告诉请违约金不予支持。因双方没有约定支付货款日期，故利息应从起诉之日算，即自2017年4月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止。
关于被告李茂林承担责任问题。经查，被告豁达公司为一人有限公司，被告李茂林为其股东，且被告李茂林未能提供证据证明被告豁达公司的财产独立于被告李茂林的财产，故应当对被告豁达公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市豁达实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鸿基伟业混凝土有限公司支付货款226025元及利息（以226025元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月13日起计至货款付清之日止）；
二、被告李茂林对被告东莞市豁达实业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市鸿基伟业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2545.29元（已由原告预缴），由被告东莞市豁达实业投资有限公司、李茂林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年七月五日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者排场损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2940号
原告：高某1，女，住内蒙古赤峰市。
原告：高某2，女，住内蒙古赤峰市。
原告：高某3，男，1981年10月06日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告：高某4，女，住内蒙古赤峰市。
被告：张某，女。
被告：白某，男。
原告高某1、高某2、高某3、高某4与被告张某、白某继承纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法进行审理。
高某1、高某2、高某3、高某4向本院提出诉讼请求：要求二被告给付白某1土地收益款六分之四即2466元（1233元×2年）。事实和理由：原告高某3与被告之女白某1系夫妻关系。白某1系高某1、高某4、高某5的母亲。2015年10月病故。白某1病故后，二被告将白某1土地6.5亩承包给刘某、每亩每年200元，6.5亩1300元。2016年和2017年两年计2600元。白某16.5亩土地玉米补贴每年550元，两年1100元。上述属于白某1土地收益款，四原告应继承六分之四及2466元。
本院经审查认为，按照原告提供的二被告电话无人接听，去原告提供的被告地址送达，该村查无此人，经多次与原告沟通只说二被告在赤峰，没有具体地址，本院无法向二被告送达相关法律文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高某1、高某2、高某3、高某4的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初2940号原告：高某1，女，住内蒙古赤峰市。原告：高某2，女，住内蒙古赤峰市。原告：高某3，男，1981年10月06日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告：高某4，女，住内蒙古赤峰市。被告：张某，女。被告：白某，男。原告高某1、高某2、高某3、高某4与被告张某、白某继承纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法进行审理。高某1、高某2、高某3、高某4向本院提出诉讼请求：要求二被告给付白某1土地收益款六分之四即2466元（1233元×2年）。事实和理由：原告高某3与被告之女白某1系夫妻关系。白某1系高某1、高某4、高某5的母亲。2015年10月病故。白某1病故后，二被告将白某1土地6.5亩承包给刘某、每亩每年200元，6.5亩1300元。2016年和2017年两年计2600元。白某16.5亩土地玉米补贴每年550元，两年1100元。上述属于白某1土地收益款，四原告应继承六分之四及2466元。本院经审查认为，按照原告提供的二被告电话无人接听，去原告提供的被告地址送达，该村查无此人，经多次与原告沟通只说二被告在赤峰，没有具体地址，本院无法向二被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高某1、高某2、高某3、高某4的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  吴 婷人民陪审员  常丽艳二〇一七年八月四日书 记 员  董宏波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2342号
原告：张宝枝，女，1964年11月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。
被告：贾贺，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所，郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告张宝枝与被告贾贺、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王淑萍、被告贾贺、被告保险公司委托诉讼代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计28779.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，贾贺驾驶豫Ｆ×××××号（车主马书英）比亚迪牌轿车沿花园口道路与原告驾驶的电动车在花园口社区东门口发生碰撞，致使原告受伤。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在郑州市惠济区人民医院住院治疗，共花去医疗费16743元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告贾贺对原告张宝枝的起诉无异议，但认为事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，损失应由保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，同意对原告的合理损失予以赔付，诉讼费不应由保险公司承担。
本院认为，被告贾贺、保险公司承认原告张宝枝在本案中主张的事实，故对张宝枝主张的事实予以确认。原告张宝枝因本次事故造成的损失如下：1、医疗费16173.19元，原告提供了原阳佑安医院的门急诊医药费清单，因该笔费用发生于原告在郑州市惠济区人民医院住院治疗期间，且原告未提供相应的医疗费发票，故该项费用本院不予认定；2、住院伙食补助费750元，原告主张住院伙食补助费为每天50元，住院天数为15天，本院予以采信，故住院伙食补助费为50元/天×15天=750元；3、营养费750元，原告主张营养费每天50元，营养期为住院期间，本院予以采信，故营养费为50元/天×15天=750元；4、护理费2782元，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定护理期间为住院期间及出院后15天，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为33857元/年（92.76元/天），故护理费为92.76元/天×30天=2782元；5、误工费7461元，依照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，骨盆骨折的误工期间为60-120天，故原告主张误工期为100天，本院予以采信，另2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年（折合74.61元/天），则误工费为74.61元/天×100天=7461元；6、交通费500元，综合原告住院期间及伤情，本院酌定交通费为500元；以上共计28416.19元。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及三责险的责任限额范围内予以赔偿，另因被告贾贺对本次事故的发生负全部责任，且已向原告张宝枝支付医疗费2000元，故应由被告保险公司在扣除被告贾贺已支付的部分后，向原告张宝枝赔付26416.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及三责险的赔偿限额内赔偿原告张宝枝各项损失共计26416.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张宝枝的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告负担43元，被告贾贺负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 雷云萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第375号
原告山东宙斯工程配套设备有限公司.
法定代表人刘文啸，经理。
委托代理人初倩，山东泰琪律师事务所律师。
被告孙禹。
本院在审理原告山东宙斯工程配套设备有限公司诉被告孙禹劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东宙斯工程配套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 陈 平
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙晓洁
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初604号
原告：宋刚，男，汉族，1986年7月1日出生，无业，住四川省安县。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所执业律师。
被告：张卫山，男，1968年12月1日出生，汉族，新疆绿翔建筑安装工程有限公司6、8、9、16、17号楼经理，住第九师。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限公司,住所地新疆塔城地区额敏县朝阳区。
法定代表人：宋峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠，男，1962年5月28日出生，汉族，身份证号码654221196205284024，执业律师，住第九师朝阳区,该公司法律顾问。
原告宋刚与被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案。原告宋刚于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许宋刚撤诉。
案件受理费600元，由原告宋刚负担，免予交纳。
审判员 王 娟
二〇一八年二月七日
书记员 唐玮帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更618号
罪犯余星员，男，1976年5月3日出生于云南省怒江傈僳族自治州，傈僳族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2012年11月15日作出（2012）长刑初字第245号刑事判决，以被告人余星员犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯余星员自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯余星员在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯余星员在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余星员减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月11日起至2017年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1852号
原告：叶龙勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告：叶培基，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈月清，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：叶巧灵，女，1988年11月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告叶龙勇、叶培基与被告陈月清、叶巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告叶龙勇、叶培基于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告叶巧灵的起诉。
本院认为，叶龙勇、叶培基以陈月清同意还款为由，自愿撤回对叶巧灵的起诉，系其对自身合法权益的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶龙勇、叶培基撤回对叶巧灵的起诉。
审判员 戴阿福
二〇一七年十二月一日
书记员 杨炳南
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审154号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉、麻芳臣，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人刘振，男，汉族，1976年10月5日出生，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年7月25日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】197号行政处罚决定书的第1、2项行政处罚，经合议庭审查认为，平国土监字【2016】197号行政处罚决定书的第1项行政处罚，在申请人申请本院执行时，尚在被执行人法定的起诉期限内，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回；第2项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）、第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、驳回平舆县国土资源局向本院申请执行的平国监字【2016】197号行政处罚决定书中的第1项行政处罚的申请。
二、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】197号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决准予强制执行。
三、对平国监字【2016】197号行政处罚决定书中的第2项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年八月十一日
书记员 陈书杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审154号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉、麻芳臣，平舆县国土资源局工作人员。被执行人刘振，男，汉族，1976年10月5日出生，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年7月25日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】197号行政处罚决定书的第1、2项行政处罚，经合议庭审查认为，平国土监字【2016】197号行政处罚决定书的第1项行政处罚，在申请人申请本院执行时，尚在被执行人法定的起诉期限内，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回；第2项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）、第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：一、驳回平舆县国土资源局向本院申请执行的平国监字【2016】197号行政处罚决定书中的第1项行政处罚的申请。二、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】197号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决准予强制执行。三、对平国监字【2016】197号行政处罚决定书中的第2项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一六年八月十一日书记员 陈书杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2022号
上诉人（原审原告）：肖雪莲,女,1989年11月12日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶勇,男,1991年3月5日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人肖雪莲因与被上诉人叶勇不当得利纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖雪莲上诉请求：请求撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2064号民事判决，依法改判，诉讼费由叶勇承担。事实与理由：一审判决认定叶勇在肖雪莲经营的“西施花甲米线店做工”错误，进而认定涉案的28300元是叶勇的工资错误。肖雪莲是和叶勇合伙经营，合伙期间没给和伙人发放工资，故叶勇主张28300元是其工资不属实。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。
叶勇辩称，同意一审判决，不同意肖雪莲的上诉请求。肖雪莲没有与叶勇签订书面的合伙协议，也没有举证证明其每月与叶勇有结算经营情况的证据。且肖雪莲所主张的“入伙资金”已被重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初2283号生效判决书确定为肖雪莲向叶勇父亲叶甫周的借款。因此，双方不存在合伙关系。且在（2016）渝0232民初2283号民间借贷案件中，肖雪莲的证人肖霞已经证实了叶勇在肖雪莲经营的店面中打工的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
肖雪莲向一审法院起诉请求：1.依法判令叶勇支付原告28300元及利息（利息从2016年8月29日起按年利率6%计算至付清时为止）；2.本案案件受理费由叶勇承担。
一审法院认定事实：叶勇与肖雪莲的妹妹肖霞原系恋人关系。2014年4月28日，肖雪莲因资金周转向叶勇的父亲叶甫周借款50000元。2016年7月28日叶甫周以民间借贷向重庆市武隆区人民法院提起诉讼，请求判令肖雪莲偿还借款并支付利息。2016年9月28日，重庆市武隆区人民法院作出（2016）渝0232民初2283号民事判决书，判决肖雪莲偿还叶甫周50000元及利息（以50000元为本金，从2015年1月1日起按年利率6%计算至付清时为止）。在叶勇与肖霞同居期间，肖雪莲于2014年7月21日至2016年3月14日，通过招商银行，分17次向叶勇转账共计28300元。2017年5月2日，肖雪莲以不当得利为由起诉至重庆市武隆区人民法院，诉讼请求如前。
另查明：肖雪莲于2013年10月28日加盟经营“燊记石烤”，数月后停业。叶勇曾在肖雪莲经营的“西施花甲米线”店做工。
一审法院认为，不当得利是指欠缺法律或合同依据，或事后丧失法律或合同依据而被确认因致他人损害而获得财产利益的行为。不当得利作为法定之债，其构成要件为：1.一方获得财产性利益；2.一方遭受财产性损失；3.得利与损失之间存在因果关系；4.得利自始或嗣后欠缺法定或约定依据。本案，肖雪莲主张其向叶勇的父亲叶甫周借款50000元实际借款人为叶勇，此款系叶勇的入伙经营资金，该事实证据不充分，本院不予采信。因此，不能确定肖雪莲偿还借款与其向叶勇支付前述款项存在关联，即不能认定肖雪莲向叶勇所付款项系基于合伙清算退还的入伙资金。叶勇提供的庭审笔录中肖霞的证言表明，叶勇有参与“燊记石烤”的经营。另据肖雪莲在本案中的陈述，叶勇曾在其经营的“西施花甲米线”店做工。综上以上事实，一审院认为，叶勇主张肖雪莲向其支付的前述款项系劳动工资，具有合理性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，肖雪莲提供的证据虽能证明其向被告支付了28300元，叶勇得利而肖雪莲受有损失，得利与损失之间存在因果关系，但尚不足以证明叶勇自始或嗣后欠缺法定或约定依据，故其应当承担相应的法律后果。
综上，一审院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回肖雪莲的诉讼请求。本案案件受理费508元，减半收取计254元（肖雪莲已预交），由肖雪莲负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：肖雪莲主张其与叶勇为合伙关系,但是未提供证据证明该主张。反而其主张的入伙资金被（2016）渝0232民初2283号判决书认定为借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四款之规定，肖雪莲的该上诉理由不能成立。肖雪莲主张叶勇未在其经营的店面打工，故涉案的28300元不是工资，而是叶勇的不当得利。经查，在重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初2283号案件中，肖霞作为肖雪莲申请出庭作证的证人，其证言证明了叶勇在肖雪莲经营的店面打工的事实。因为肖霞是肖雪莲申请出庭作证的证人，本院对该证人证言予以采信。因此，涉案的28300元应认定为叶勇的劳动报酬。故肖雪莲该上诉理由不能成立。
综上所述，肖雪莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由肖雪莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 扬
审判员 黄镝鸣
审判员 王 利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终2022号上诉人（原审原告）：肖雪莲,女,1989年11月12日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶勇,男,1991年3月5日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。上诉人肖雪莲因与被上诉人叶勇不当得利纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖雪莲上诉请求：请求撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2064号民事判决，依法改判，诉讼费由叶勇承担。事实与理由：一审判决认定叶勇在肖雪莲经营的“西施花甲米线店做工”错误，进而认定涉案的28300元是叶勇的工资错误。肖雪莲是和叶勇合伙经营，合伙期间没给和伙人发放工资，故叶勇主张28300元是其工资不属实。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。叶勇辩称，同意一审判决，不同意肖雪莲的上诉请求。肖雪莲没有与叶勇签订书面的合伙协议，也没有举证证明其每月与叶勇有结算经营情况的证据。且肖雪莲所主张的“入伙资金”已被重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初2283号生效判决书确定为肖雪莲向叶勇父亲叶甫周的借款。因此，双方不存在合伙关系。且在（2016）渝0232民初2283号民间借贷案件中，肖雪莲的证人肖霞已经证实了叶勇在肖雪莲经营的店面中打工的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖雪莲向一审法院起诉请求：1.依法判令叶勇支付原告28300元及利息（利息从2016年8月29日起按年利率6%计算至付清时为止）；2.本案案件受理费由叶勇承担。一审法院认定事实：叶勇与肖雪莲的妹妹肖霞原系恋人关系。2014年4月28日，肖雪莲因资金周转向叶勇的父亲叶甫周借款50000元。2016年7月28日叶甫周以民间借贷向重庆市武隆区人民法院提起诉讼，请求判令肖雪莲偿还借款并支付利息。2016年9月28日，重庆市武隆区人民法院作出（2016）渝0232民初2283号民事判决书，判决肖雪莲偿还叶甫周50000元及利息（以50000元为本金，从2015年1月1日起按年利率6%计算至付清时为止）。在叶勇与肖霞同居期间，肖雪莲于2014年7月21日至2016年3月14日，通过招商银行，分17次向叶勇转账共计28300元。2017年5月2日，肖雪莲以不当得利为由起诉至重庆市武隆区人民法院，诉讼请求如前。另查明：肖雪莲于2013年10月28日加盟经营“燊记石烤”，数月后停业。叶勇曾在肖雪莲经营的“西施花甲米线”店做工。一审法院认为，不当得利是指欠缺法律或合同依据，或事后丧失法律或合同依据而被确认因致他人损害而获得财产利益的行为。不当得利作为法定之债，其构成要件为：1.一方获得财产性利益；2.一方遭受财产性损失；3.得利与损失之间存在因果关系；4.得利自始或嗣后欠缺法定或约定依据。本案，肖雪莲主张其向叶勇的父亲叶甫周借款50000元实际借款人为叶勇，此款系叶勇的入伙经营资金，该事实证据不充分，本院不予采信。因此，不能确定肖雪莲偿还借款与其向叶勇支付前述款项存在关联，即不能认定肖雪莲向叶勇所付款项系基于合伙清算退还的入伙资金。叶勇提供的庭审笔录中肖霞的证言表明，叶勇有参与“燊记石烤”的经营。另据肖雪莲在本案中的陈述，叶勇曾在其经营的“西施花甲米线”店做工。综上以上事实，一审院认为，叶勇主张肖雪莲向其支付的前述款项系劳动工资，具有合理性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，肖雪莲提供的证据虽能证明其向被告支付了28300元，叶勇得利而肖雪莲受有损失，得利与损失之间存在因果关系，但尚不足以证明叶勇自始或嗣后欠缺法定或约定依据，故其应当承担相应的法律后果。综上，一审院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回肖雪莲的诉讼请求。本案案件受理费508元，减半收取计254元（肖雪莲已预交），由肖雪莲负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：肖雪莲主张其与叶勇为合伙关系,但是未提供证据证明该主张。反而其主张的入伙资金被（2016）渝0232民初2283号判决书认定为借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四款之规定，肖雪莲的该上诉理由不能成立。肖雪莲主张叶勇未在其经营的店面打工，故涉案的28300元不是工资，而是叶勇的不当得利。经查，在重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初2283号案件中，肖霞作为肖雪莲申请出庭作证的证人，其证言证明了叶勇在肖雪莲经营的店面打工的事实。因为肖霞是肖雪莲申请出庭作证的证人，本院对该证人证言予以采信。因此，涉案的28300元应认定为叶勇的劳动报酬。故肖雪莲该上诉理由不能成立。综上所述，肖雪莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由肖雪莲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 周 扬审判员 黄镝鸣审判员 王 利二〇一七年十二月二十七日书记员 赵许梅
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第296号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市新华润实业有限公司，地址：潮阳区。
法定代表人林炳武。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市新华润实业有限公司借款合同纠纷一案后，于2015年4月13日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年四月二十七日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第151号
原告：嘉兴市商业银行股�有限公司××支行。住所地
：嘉兴市××号。
负责人：孙甲。
委托代理人：孙乙。
被告：王某某。
被告：周某某。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行与被告王某
某、被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月5日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人孙乙到庭参加诉讼，两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行起诉称，被
告王某某因购车所需，于2008年4月11日向原告贷款，并签订
《购车借款合同》一份，合同约定：原告借给被告王某某7000
0元，期限至2011年4月11日；月利率为7.56‰，采取等�还款
法；若被告王某某连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿
还贷款本息的，原告则有权宣布本合同项下已发放的贷款本金
全部提前到期，并要求被告王某某立即偿还所有本金及利息。
合同还约定：两被告以其共同所有的车牌号为浙f×××××
轿车为被告王某某借款本息及因违约发生的复利、罚息、索偿费用和原告为实现债权的费用提供抵押担保。原告按约发放借
款后，被告王某某已多次未按时足额偿还借款本息，至今尚欠
原告48543.80元及利息4345.64元。被告周某某与被告王某某
是夫妻关系，又是共同抵押人，应当承担连带责任。庭审中，
原告以担保公司已为被告王某某垫付了借款26089.47元及利息
1775.12元而变更了诉讼请求。要求判令被告王某某偿还借款
本金25055.86元（暂计至2010年4月12日）；原告对抵押物变
现后享有优先受偿权；被告王某某支付原告实现债权的费用15
00元；被告周某某承担连带清偿责任。
被告王某某、被告周某某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.《购车借款合同》一份，证明原、被告之间存在借贷
关系。
3.个人贷款借款借据一份，证明原告已将70000元发放给
被告王某某。
4.注册登记机动车信息栏二份，证明两被告所有的浙f×
××××轿车已进行了抵押登记。
5.法律服务委托合同及浙江三利律师事务所开具的发票
各一份，证明原告为实现债权已支付了1500元律师代理费。
6.原告出具的情况说明一份，证明担保公司已为被告王
某某垫付了借款本金26089.47元、利息1775.12元。
被告王某某、被告周某某未到庭质证，也未向法庭提供
证据。本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，两被告未提出异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2008
年4月11日，被告王某某因购车而向原告贷款，并签订《购车
借款合同》一份。合同约定：原告借给被告王某某70000元，
期限至2011年4月11日；月利率为7.56‰，采取等额还款法，
每月归还本息2228.33元；若被告王某某连续三个付款期或累
计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回本合
同项下的贷款，要求被告王某某立即提前偿还部分或全部贷款
本息。�同还约定：两被告以其共同所有的车牌号为浙f××
×××轿车为被告王某某借款本息及因违约发生的复利、罚息
和原告为实现债权的费用提供抵押担保。合同签订后，原告于
同年4月11日将70000元借款发放给了被告王某某。但自2008年
7月起至今，被告王某某逾期还款达20多次，期间除担保公司
为其代偿了本金26089.47元及利息1775.12元外，尚欠原告本
金25055.86元。为此，原告委托浙江三利律师事务所律师代为
诉讼，支付了律师代理费1500元。
本院认为，原告与被告王某某签订《购车借款合同》是
双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合同合法有
效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告王某某未按合同
的约定多次逾期还款已属违约，原告有权提前收�全部借款。
被告周某某与被告王某某是夫妻关系，又是借款的共同抵押人
，理应承担连带清偿责任。至于原告为实现债权而支付的律师
代理费是原、被告双方在合同中约定的，应当由被告承担。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告嘉兴市商业银行股份有限公司
××支行借款25055.86元；
二、被告王某某支付原告嘉兴市商业银行股份有限公司
××支行实现债权费用1500元；
三、原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行对被告
王某某、被告周某某提供抵押的车牌号为浙f×××××轿车
折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
四、被告周某某对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一、二、三、四项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元、公告费200元，合计1398元，由原告
承担650元，两被告承担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 芮德荣
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 许新元
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5017号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张登华，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：峨眉山新希望六和饲料有限公司，住所地四川省峨眉山市工业集中区建材产业园。
法定代表人：韩继涛，该公司总经理。
再审申请人张登华因与被申请人峨眉山新希望六和饲料有限公司（以下简称新希望公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张登华申请再审称，二审判决认定被申请人新希望公司给予申请人2016年年度折扣标准为70元／吨的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决仅根据被申请人单方提供的未经申请人签字确认的《客户对账单》，而认定2016年被申请人给予申请人的年度折扣为70元/吨，并据此确认申请人尚欠被申请人51010.56的元货款未付，属事实不清，证据不足。同时，也与被申请人与包括申请人在内的其他客户在每年12月31日前必须款货两清的交易习惯不符。二、二审判决认定被申请人给予申请人的年度折扣为70元／吨与双方的口头约定不符。诉讼中，被申请人并没有提供充分证据证明其给予申请人的年度折扣仅为70元／吨而不是90元／吨。申请人申请出庭的证人(系被申请人直接供货的零散养殖户，2016年度折扣按提货量以90元／吨计算且已实际领取)均证实2016年被申请人除给予现场折扣等优惠外，还给予年购买饲料数量累计达到400吨至500吨的零散养殖户或经销商按年提货量以90元／吨的年度折扣。这与申请人提供的2017年初其每次在被申请人处零星购买饲料均直接享受90元／吨的年度折扣的提货单及银行转款明细清单相互印证。实际上，在诉讼中，被申请人也认可90元／吨的年度折扣，只是称先货后款就不能享受该年度折扣，而只能享受70元/吨的年度折扣。但在2016年10月24日之前，申请人都是先款后货。更何况在之后申请人也有先款后货的情况。三、2016年12月30日，根据双方在《欠条》中的约定进行口头结算后，申请人向被申请人转账支付了饲料尾款，按约全部履行了合同义务，双方已货款两清。这与被申请人对所有客户在每年年底前必须清账的强制要求和交易习惯相符。张登华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人张登华主张的2016年年度折扣应按90元/吨标准计算的请求是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人在诉讼中提交了2017年的两张提货单和转款依据，并申请证人出庭作证，拟证明其与被申请人新希望公司协商后将2016年的年度折扣确定为90元/吨。但该提货单和转款凭据系其于2017年向被申请人新购货的相关凭证，而证人证言均不能证明被申请人给予其2016年年度折扣标准为90元/吨。故申请人提供的上述证据不足以证明该主张，其应承担举证不能的不利后果。张登华的再审申请理由不充分，于法无据。
综上所述，张登华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张登华的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李新华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执异字第25-26号
申请执行人（异议人）深圳市洲通物流有限公司。
法定代表人金宗文。
被执行人周月莲，女，汉族，1962年12月3日出生。
上列申请执行人与被执行人仓储合同纠纷一案【执行依据：（2012）深福法民二初字第2659号民事判决书；执行案号：（2012）深福法执字第7693号】，本院在执行过程中，申请执行人提出了执行异议。
对申请执行人提出的执行异议，本院由执行员曾朝晖、黄广军、刘建军组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人提出执行异议称：被执行人在申请执行人处存有一批锅炉，价值数十万元，足以清偿其所欠申请执行人款项。贵院在执行过程中已与评估公司共同到存放现场查实，不属没有可供执行的财产。贵院已联系到被执行人，完全可以要求被执行人立即付清所欠款项；逾期，依法律程序拍卖被执行人存放于申请执行人的锅炉以清偿债务。
但贵院在被执行人有财产情况下不采取强制执行措施，反而以不符合强制执行受理条件为由，以（2012）深福法执字第7693-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的执行申请；以被执行人没有可供执行的财产为由，以（2012）深福法执字第7693-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
为维护法律的尊严和人民法院生效判决的严肃性、维护申请执行人的合法权益、不使法院判决失信于民，特提出执行异议，请求撤销（2012）深福法执字第7693-1号执行裁定书和（2012）深福法执字第7693-2号执行裁定书，对本案继续执行。
经查，申请执行人深圳市洲通物流有限公司与被执行人周月莲仓储合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第2659号民事判决书于2012年9月26日发生法律效力。判决：一、解除申请执行人与被执行人于2003年11月11日签订的《仓储保管合同》【合同仓单编号为：（99）0000785）；二、被执行人应于判决生效之日起三十日内将涉案《仓储保管合同》项下存放于申请执行人仓库内的锅炉全部搬离仓库；三、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付租金及违约金（租金自2003年11月12日起按照每日60元的标准计至判决确定的付款期限届满之日止；违约金自2004年1月11日起按照每日6元的标准计至判决确定的付款期限届满之日止；租金及违约金的合计金额应扣除被执行人已支付的20000元）；四、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付刊登费950元；五、案件受理费4023元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担270元，被执行人负担3753元等。
本院在执行过程中发出了（2012）深福法执字第7693-1号执行裁定书。该裁定书查明，涉案《仓储保管合同》、《货物入库单》中关于仓储货物笼统表述为“锅炉一批，9件”，没有标明仓储货物的品种、规格、质量、包装、标记、生产商、型号等；认为无法确认现场物品是否判决确定需搬迁的锅炉；并以执行标的不明确、不符合强制执行受理条件为由，裁定驳回申请执行人关于“被执行人应于判决生效之日起三十日内将涉案《仓储保管合同》项下存放于申请执行人仓库内的锅炉全部搬离仓库”的执行申请。
另外，本院还发出了（2012）深福法执字第7693-2号执行裁定书，认为被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。申请执行人遂以上述理由，提出了执行异议。
本院认为，（2012）深福法民二初字第2659号民事判决书的第二项判决，“被执行人应于判决生效之日起三十日内将涉案《仓储保管合同》项下存放于申请执行人仓库内的锅炉全部搬离仓库”，因被执行人没有自动履行，人民法院可依法强制执行。但是，（2012）深福法民二初字第2659号民事判决书未载明“存放于申请执行人仓库内的锅炉”的型号、品名和规格。涉案《仓储保管合同》、《货物入库单》中关于仓储货物笼统表述为“锅炉一批，9件”，亦未能标明仓储货物的品种、规格、质量、包装、标记、生产商、型号等。故执行机构不能据此确定目前存放于申请执行人仓库内的锅炉属于被执行人的财产。
综上，本院的（2012）深福法执字第7693-1号执行裁定书和（2012）深福法执字第7693-2号执行裁定书，认定事实和处理结果适当；申请人执行人可与被执行人周月莲对存放的锅炉予以现场确认后再行申请恢复执行。申请执行人的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市洲通物流有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 刘建军
二〇一三年十月十二日
书记员 李 仲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第904号
原告：钟某某。
委托代理人：张天云。
被告：卢某某。
原告钟某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人张天云和被告卢某某到庭参加诉讼。
原告钟某某起诉称：2012年9月5日，被告因生活所需向原告借款50000元，并出具借条一份，借条约定：借款期限为2012年9月5日至2012年9月10日，如到期未归还，借款人应承担出借人实现债权的费用（包括律师费及其他合理费用）。届期，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直认欠不还。现原告诉请法院判令：1.判决被告即时归还借款人民币50000元，并赔偿律师费3500元，合计53500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告卢某某应于本判决生效之日起七日内归还原告钟某某借款50000元，并支付律师代理费3500元，合计53500元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告卢某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一四年九月五日
代书记员 陈奕瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4264号
原告：陈锡永，男，1968年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙淑秋，女，1967年9月19日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告之妻。
被告：莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会。
法定代表人：陈广君，村委主任。
被告：孙秀波，女，1981年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：任学荣，女，1974年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陈锡永与被告莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会、孙秀波、任学荣占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡永的委托诉讼代理人孙淑秋到庭参加诉讼，被告莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会、孙秀波、任学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还给原告申请宅基地保证金7000元及自2016年9月29日起至判决生效确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月20号左右，被告为本村改善大龄青年的住房进行统一规划审批宅基地并进行房屋建造，后经村民报名，经被告审批原告及本村另外五户居民符合条件，为此，被告要求原告及本村另外五户居民交纳申请宅基地保证金每户7000元，原告于2016年9月28日交纳了申请宅基地保证金7000元，由村现金孙秀波及会计任学荣收款，并出具收款收据一份，当时被告承诺三个月内保证批下宅基地，到期后，原告及本村另外五户居民多次找被告，被告既不审批宅基地也不返还申请宅基地保证金7000元。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈锡永主张，2016年9月份，被告村委为本村住房审批宅基地时，原告经过被告村委批准，于2016年9月28日向被告村委交纳了申请宅基地保证金7000元，由时任村委现金的被告孙秀波与时任村委会计的被告任学荣共同签字出具了收据。被告村委承诺三个月内批下宅基地，但至今未完成宅基地审批。原告提交了收据及证明。
其中，收据载明：“山东省村级集体经济组织收款收据交款单位（个人）：陈锡永2016年9月28日收款项目：申请宅基地保证金金额：7000元复核人：孙秀波经办人：任学荣”。证明载明：“证明兹证明，文峰路街道双庙孙家村2016-2017年没有审批过村民宅基地。文峰路街道乡村规划建设监督管理办公室2017年7月14日”，加盖有莱州市文峰路街道乡村规划建设监督管理办公室印章。
另查明，被告村委已将涉案宅基地保证金下账。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，原告交纳了申请宅基地保证金，被告村委至今未完成宅基地审批，且查明保证金已由被告村委进行下账，故原告现要求被告村委返还该保证金并支付利息，理由正当，本院予以支持，但利息应自起诉之日（即2017年7月14日）起计算。因被告孙秀波、任学荣收取保证金并出具收据系履行职务行为，故本案债务不应由二人承担责任。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会返还原告陈锡永保证金7000元并支付自2017年7月14日起至判决生效确定给付之日止以本金7000元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈锡永的其他诉讼请求。
如果被告村委未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年八月十四日
书记员 林娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第162号
原告潘某，西安航天化学动力厂职工。
被告葛某，职住同上。
原告潘某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2007年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，双方性格差异较大，共同生活期间无法正常沟通，久而久之，感情现已破裂，并已分居，故诉至法院要求与被告离婚，要求女儿由自己抚养，被告每月支付500元抚育费用，并依法分割夫妻共同财产。
被告葛某辩称，双方感情尚可，现有的矛盾可以调和。且孩子还小，故不同意离婚。
经审理查明，原告潘某与被告葛某于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1997年3月20日婚生一女取名葛季婷。夫妻共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，久而久之，影响了夫妻感情。2007年5月起双方分居至今。原告于2007年11月诉至本院要求与被告离婚。经询被告，表示双方感情尚可，现缺乏沟通，自己也有一定责任，以前对对方关心不够，今后愿从生活等方面对原告多加关心照顾，不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。夫妻共同生活期间难免发生矛盾，双方均应理性对待，避免矛盾激化。被告当庭认识到自己的不足，态度诚恳，表示今后愿增进对原告的关心和照顾，努力挽救婚姻。原告理应给予对方机会，双方感情并未彻底破裂，原告不应固执己见坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某离婚之诉。
本案案件诉讼费人民币300元，原告已预交，现由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年三月十八日
书 记 员 冯薛涛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第475号
原告张云明，男，1981年3月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
委托代理人曹德生，男，富顺县司法局干部。
被告赖雨奎，男，1978年3月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告刘英（系被告赖雨奎之妻），女，1985年11月6日出生，汉族，富顺县炎煌大酒店经理，住四川省富顺县。
原告张云明诉被告赖雨奎、刘英买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云明及其委托代理人曹德生、被告赖雨奎、刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云明诉称：二被告在经营富顺县炎煌大酒店期间，在原告处购货后，至今尚欠原告货款43660元。要求二被告立即支付货款43660元。
被告刘英辩称：原、被告双方于2012年9月底对2012年2月至2012年9月的货款进行了结算，货款总计为44800元，已付给原告34800元，还欠10000元。并于2012年11月13日向原告出具“欠条”1张，原告之舅子刘超分别于2012年7月9日、2012年7月22日收取预付货款各10000元并未扣除。在2012年9月后，原告又向被告供货价款为33320元，共计欠款为43320元，抵扣刘超收取的预付货款20000元，实欠货款23320元，只同意给付货款23320元。
被告赖雨奎辩与被告刘英的答辩意见一致。
经综合审查原、被告的当庭陈述及原告所举证据后，本案事实确认如下：
原告张云明系富顺县冻品经营部业主，被告赖雨奎系富顺县大酒店业主，二者系个体工商户，被告刘英系被告赖雨奎之妻。原、被告从2011年6月起便达成口头买卖协议，原告张云明向被告赖雨奎出售海鲜等冷冻品，原、被告对2011年前的往来帐已清结。刘超系原告张云明之舅子，刘超也是张云明的雇员，刘超分别于2012年7月9日、7月22日向被告刘英、赖雨奎收取货款各10000元，此后，刘英与原告对2012年2月至9月的往来帐进行了结算，总计应付货款44800元，除已付款34800元外，尚欠款10000元，刘英于2012年11月13日向原告出具欠条1张，载明“货款2月份—9月份共计44800元，已付34800元还欠10000元”。2012年9月后，原告又向被告供货价款为33320元，此款分文未付。
本院认为，原告与被告赖雨奎均系从事个体经营的个体工商户，其经营行为进行了核准登记，加之二者间达成的口头买卖协议属双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原、被告在交易往来中，由于刘超于2012年9月双方结算前向被告收取的20000元，发生在双方对2012年9月底往来帐结算之前，刘英在结算后向原告出具10000元的欠条又发生在刘超收取货款20000元之后，而刘英又在欠条上特地写明已付34800元，这应当推定已付款34800元中包含了刘超收取的20000元货款，欠条虽为被告刘英出具，但基于被告刘英与赖雨奎为夫妻关系，应视为被告赖雨奎对被告刘英的一种授权行为，加之，被告无证据证明刘超收取的20000元货款未包含在已付款34800元中，因此应认定被告应欠2012年9月底前的货款为10000元；此外，被告赖雨奎尚欠原告2012年9月后的货款33320元，故被告赖雨奎欠原告货款应确认为43320元，应由被告赖雨奎向原告偿付。由于原告出具的向被告出具的价款为280元的一张销货凭证，非被告赖雨奎或其委托人员签收，因此不能认定该280元应由被告赖雨奎支付，故被告赖雨奎欠原告2012年9月后的货款应认定为33320元，而不是原告主张的33360元。由于所欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人有权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理”。故二被告应承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赖雨奎、刘英在本判决生效后十日内向原告张云明支付所欠货款43320元；
二、驳回原告张云明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告赖雨奎、刘英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一三年七月三十日
书记员 罗雪梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9736号
罪犯思治顺，男，1969年2月20日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，原住云南省盈江县莲花山乡新莲村委会姐列小组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）德刑初字第1185号刑事判决，以被告人思治顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯思治顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯思治顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯思治顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯思治顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9736号罪犯思治顺，男，1969年2月20日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，原住云南省盈江县莲花山乡新莲村委会姐列小组，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）德刑初字第1185号刑事判决，以被告人思治顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯思治顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯思治顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯思治顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯思治顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5595号
原告：郑国瑞，男，1952年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告：马二孬，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李丽娟，女，1979年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑国瑞与被告马二孬、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐社利到庭参加诉讼，被告马二孬、李丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元，并自2014年10月1日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告马二孬、李丽娟向原告郑国瑞借款20万元，并向原告出具《借条》一份，约定月息三分。同日，郑国瑞通过银行转账和现金交付的方式，向二被告交付借款20万元整。被告借款后，共向原告支付了三个月利息，即2014年9月30日之后被告便没有向原告支付利息。因被告未偿还借款，经原告多次催要，被告仍不还款，故原告诉至法院。
被告马二孬、李丽娟未作答辩。
根据原告的举证和陈述，对本案事实认定如下：
2014年6月30日，被告马二孬、李丽娟向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借郑国瑞现金贰拾万元整（200000.00）月息为0.03元”。同日，原告通过银行转账方式向被告马二孬账户转入194000元。另被告自借款之日向原告支付过3个月的利息。因被告未偿还借款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款20万元，因原告实际向被告交付的金额为194000元，本院将实际出借的金额194000认定为本金。二被告应当偿还。原告要求被告自2014年10月1日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马二孬、李丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等权利，不理后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马二孬、李丽娟限于本判决生效后十日内向原告支付借款本金194000元；
二、被告马二孬、李丽娟以本金194000元，按照年利率24%从2014年10月1日起向原告支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，保全费1930元，共计7610元，由被告马二孬、李丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵 尧
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1793号
原告:胡明义，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡旭东，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡明义与被告胡旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。胡明义于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡明义申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许胡明义撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡明义负担。
审判员 方惠明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈溢珊