天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初608号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区新开路新博园8-3204号。
法定代表人：李淑庆。
被告：北京施丹姆善尔生物科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202-16号。
法定代表人：陈明芽。
被告：翟家华，男，1960年6月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-46室。
法定代表人：赵鹤江。
被告：乌苏市中矿盛华矿业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区中国银行股份有限公司乌苏市支行三楼。
法定代表人：赵长久。
原告天津海泰投资担保有限责任公司(以下简称海泰担保公司)与被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司（以下简称东政达�司）、北京施丹姆善尔生物科技有限公司（以下简称北京施丹姆善尔公司）、翟家华、施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司（以下简称天津施丹姆善尔公司）、乌苏市中矿盛华矿业有限公司（以下简称乌苏中矿公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海泰担保公司的委托诉讼代理人冯砚迪到庭参加诉讼，被告东政达公司、北京施丹姆善尔公司、翟家华、天津施丹姆善尔公司、乌苏中矿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令东政达公司向原告支付委托担保费240000元，返还原告代为偿还的资金5300000元及至实际返还之日止的罚息（按照每日万分之三计算，自2013年5月31日起算暂计至2015年4月30日的利息为1113000元），合计6653000元；2、判令东政达公司承担诉讼费；3、判令北京施丹姆善尔公司、翟家华就第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、请求确认原告对天津施丹姆善尔公司提供的抵押物坐落于天津市华苑产业区的抵押房产和乌苏中矿公司提供的抵押物坐落于新疆维吾尔族自治区的乌苏查汉萨拉金矿的采矿权（采矿权证号：C6500002009044120014352）的处置所得在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿的权利。事实和理由：2012年5月31日，原告与东政达公司签订《委托担保合同》，东政达公司委托原告为其向案外人河北银行股份有限公司天津分行（以下简称河北银行）的1000万元借款提供保证，合同约定委托担保费为24万元，担保期间为2012年5月31日至2013年5月30日。北京施丹姆善尔公司、翟家华与原告签订《反担保保证合同》，约定其为东政达公司因原告承担保证责任形成的债务提供连带责任保证�担保的主债权金额为1000万元，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用、违约金、赔偿金和东政达公司欠付的担保费；保证期间为原告代偿之日起2年。天津施丹姆善尔公司、乌苏中矿公司与原告分别签署了《抵押合同》，天津施丹姆善尔公司以坐落天津市华苑产业区房产作为抵押物，乌苏中矿公司以坐落新疆维吾尔族自治区的乌苏查汉萨拉金矿的采矿权作为抵押物；担保的主债权金额为1000万元；担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用、违约金、赔偿金和东政达公司欠付的担保费；保证期间为东政达公司借款到期之日起2年。同日，原告与河北银行签署了《保证合同》，约定由原告为东政达公司的借款1000万元及其利息提供连带责任保证。同日，东政达公司与河北银行签订了《流动资金借款合同》，约定河北银行向东政达公司发放1000万元的借款，借款期限自2012年5月31日至2013年5月31日。河北银行如期向东政达公司发放了借款。借款到期后，东政达公司未能及时还款。2013年5月31日，河北银行扣划了原告的账户余额530万元偿还了上述借款合同项下的借款。此外，东政达公司未向原告支付24万元的委托担保费。此后，东政达公司未能按照《委托担保合同》的约定及时偿还原告代偿的款项，故成讼。
被告东政达公司、北京施丹姆善尔公司、翟家华、天津施丹姆善尔公司、乌苏中矿公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，原告与东政达公司签订《委托担保合同》，约定原告为河北银行向东政达公司发放的1000万元借款提供担保，担保期限自2012年5月31日至2013年5月30日，担保费用为240000元（担保费在双方签立本合同时一次性全额付给原告）；东政达公司应按本合同的约定给付担保费，偿还本合同项下发生的代偿资金和有关费用，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用；东政达公司到期不偿还贷款人贷款的，造成原告发生代偿的，原告有权对东政达公司要求限期清偿，有权按本合同6.4条的约定执行，有权同时执行第七条规定的反担保措施，同时对逾期未付的代偿资金和有关费用按日计收万分之三的利息。
同日，原告与乌苏中矿公司签订《抵押合同》，约定为确保东政达公司与原告所签订的委托担保合同（以下称主合同）项下东政达公司的义务得到切实履行，乌苏中矿公司愿意为东政达公司依主合同与原告所形成的债务提供抵押担保，本合同担保的主债权为原告依据主合同提供的担保金额1000万元；抵押担保范围为主合同项下全部可能发生的代偿资金�违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和所有其他有关费用；抵押物详见《抵押物清单》；主合同履行期届满，由于东政达公司原因造成原告发生代偿，东政达公司未依约偿还代偿资金、有关费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物。该合同后附抵押物清单中载明的抵押物名称为金矿，设定抵押价值为1000万元。但双方未办理抵押登记手续。
同日，原告与天津施丹姆善尔公司签订《抵押合同》，约定为确保东政达公司与原告所签订的委托担保合同（以下称主合同）项下东政达公司的义务得到切实履行，天津施丹姆善尔公司愿意为东政达公司依主合同与原告所形成的债务提供抵押担保，本合同担保的主债权为原告依据主合同提供的担保金额1000万元；抵押担保范围为原告为东政达公司代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现债�的费用等）及委托担保合同中约定的东政达公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等；抵押物详见《抵押物清单》；主合同履行期届满，由于东政达公司原因造成原告发生代偿，东政达公司未依约偿还代偿资金、有关费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物。该合同后附抵押物清单中载明的抵押物名称为房地产，数量为1套，设定抵押价值为1000万元。但双方未办理抵押登记手续。
当日，原告分别与北京施丹姆善尔公司、翟家华签订《反担保保证合同》，约定为确保东政达公司与原告所签订的委托担保合同（以下简称主合同）项下东政达公司的义务得到切实履行，北京施丹姆善尔公司、翟家华愿意为东政达公司依主合同与原告所形成的债务提供保证；本合同担保的主债权为原告依据主合同提供的担保金额1000万元；主合同履行期限为12个月，自2012年5月31日起至2013年5月30日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为原告代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现债权的费用等）、主合同中约定的东政达公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等；保证期限为自原告承担代偿责任之次日起两年。
当日，东政达公司与河北银行签订《流动资金借款合同》，约定东政达公司向河北银行借款1000万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月31日，贷款年利率为7.216%。
当日，原告与河北银行签订《保证合同》，约定原告所担保的主债权为河北银行依据其与东政达公司签订的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下的债权本金及相应利息（包括复利和违约利息）、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向河北银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、河北银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。
河北银行于2013年6月20日从原告银行账户中扣划5300000元，用于充抵东政达公司欠付的借款。现原告就该笔代偿款项向各被告进行追偿并要求东政达公司支付担保费，故成讼。
另查，原告就本案诉请曾于2015年5月20日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
因被告东政达公司、北京施丹姆善尔公司、翟家华、天津施丹姆善尔公司、乌苏中矿公司下落不明，本�通过《人民法院报》对五被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原告与东政达公司签订的《委托担保合同》及原告分别与北京施丹姆善尔公司、翟家华签订的《反担保保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，上述合同中的各方当事人均应按约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告已依约履行了为东政达公司提供担保的义务，东政达公司亦应按照合同约定向原告支付担保费，现原告要求东政达公司给付担保费240000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另因东政达公司未能依约向债权人履行还款义务，原告作为保证人代其偿还了借款共计5300000元，现原告有权依据《委托担保合同》、《反担保保证合同》的约定�各相对方主张权利。原告要求东政达公司返还代偿款项5300000元并按委托担保合同约定的日万分之三标准支付代偿资金利息的诉讼请求，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。东政达公司应自2013年6月20日起向原告支付利息至本判决确定的给付之日。同时北京施丹姆善尔公司、翟家华应依据各自与原告签订的反担保保证合同，对东政达公司上述债务承担连带保证责任。关于原告主张的抵押权问题，原告虽分别与乌苏中矿公司、天津施丹姆善尔公司签有抵押合同，但均未明确约定抵押物，欠缺合同主要条款，抵押不成立，现原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告东政达公司、北京施丹姆善尔公司、翟家华、天津施丹姆善尔公司、乌苏中矿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费240000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司偿还原告天津海泰投资担保有限责任公司代偿款5300000元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司以5300000元为基数，按日万分之三标准向原告天津海泰投资担保有限责任公司支付自2013年6月20日至本判决确定给付之日的利息；
四、被告北京施丹姆善尔生物科技有限公司对被告天津市东�达混凝土搅拌工程有限公司上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；
五、被告翟家华对被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；
六、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58371元，公告费560元，共计58931元，由被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院，被告北京施丹姆善尔生物科技有限公司、翟家华承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中�人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 滕