湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终4号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴朝，男，1980年11月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因犯抢劫罪，于2001年6月13日被浏阳市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2012年1月12日被浏阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年8月28日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月28日被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）吴建春，男，1967年1月18日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月30日被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月。
2011年7月4日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人廖光敏，男，1973年2月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人刘建辉，男，1982年12月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因犯盗窃罪，于2009年4月30日被浏阳市人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月；2015年9月24日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人刘元章，男，1986年5月25日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民，住平江县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，2017年3月4日被释放。
原审被告人湛波，男，1981年4月6日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人戴朝、廖光敏、刘建辉、刘元章犯盗窃罪、吴建春、湛波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月12日作出（2016）湘0181刑初1049号刑事判决。原审被告人戴朝、吴建春不服，提出上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，并通知长沙市人民检察院阅卷，长沙市人民检察院向本院出具书面阅卷意见。本院经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月至5月，被告人戴朝、廖光敏、刘建辉、刘元章先后17次窜至浏阳市、永和镇、大瑶镇、城区、工业园、北盛镇、、沙市镇、淳口镇、澄潭江镇等地实施盗窃，盗得摩托车12辆、汽车5辆，并将盗得的10辆总价值为46890元的摩托车销赃给被告人吴建春，5辆总价值为111000元的汽车销赃给被告人湛波，被告人吴建春、湛波明知是盗窃所得赃物仍予以收购。经鉴定，被盗的摩托车、汽车共计价值161390元。其中，被告人戴朝参与17次，价值161390元；被告人廖光敏参与8次，价值102675元；被告人刘建辉参与5次，价值18145元；被告人刘元章参与3次，价值8570元。具体情况分述如下：
1、2016年3月27日晚，被告人戴朝、刘建辉窜至，盗得罗某停放在该处的一辆速卡迪牌125T型号摩托车，价值3780元。后被告人戴朝、刘建辉将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
2、2016年3月27日晚，被告人戴朝、刘建辉窜至联佳花园，盗得沈某停放在该处号牌为湘Ａ×××××的宗申牌ZS1752H-9型号摩托车，价值4250元。后被告人戴朝、刘建辉将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
3、2016年4月13日晚，被告人戴朝、刘建辉窜至永和镇林某1家地坪内，盗得停放在该处的一辆宗申牌ZS200ZH-16P型号摩托车，价值5500元。后被告人戴朝、刘建辉将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
4、2016年4月15日晚，被告人戴朝、刘建辉窜至大瑶镇通程商业广场附近，盗得邱某停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-10A型号摩托车，价值2015元。后被告人戴朝、刘建辉将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
5、2016年4月18日晚，被告人戴朝、廖光敏窜至城区邮电路3巷2号楼梯间，盗得李某1停放在该处号牌为湘Ａ×××××的豪爵牌HJ125T-9C型号摩托车，价值3900元。后被告人戴朝、廖光敏将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
6、2016年4月18日晚，被告人戴朝、廖光敏窜至城区邮电路2弄1号附近，盗得周某停放在该处号牌为湘Ａ×××××的豪爵牌HJ125T-10A型号摩托车，价值2275元。后被告人戴朝、廖光敏将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
7、2016年4月22日晚，被告人戴朝、廖光敏窜至城区北园社区篮球场，盗得谭某停放在该处号牌为湘Ａ×××××的福田牌FT200ZH-10E型号摩托车，价值13500元。后被告人戴朝、廖光敏将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
8、2016年4月25日凌晨，被告人戴朝、廖光敏窜至城区百宜小区15栋楼下，盗得程某停放在该处号牌为湘Ａ×××××的福田牌BJ1027V2MA5-S型号皮卡车，价值12000元。后被告人戴朝、廖光敏将盗得皮卡车销赃给被告人湛波。案发后，被盗皮卡车被公安机关追回并发还程某。
9、2016年4月25日凌晨，被告人戴朝、廖光敏窜至工业园新城一号3栋楼下，盗得邓某1停放在该处号牌为湘Ａ×××××的黄海牌DD1022S型号皮卡车，价值25000元。后被告人戴朝、廖光敏将盗得皮卡车销赃给被告人湛波。案发后，被盗皮卡车被公安机关追回并发还邓某1。
10、2016年4月25日晚，被告人戴朝、廖光敏窜至北盛镇人民路魏某经营的新农村农资店附近，盗得停放在该处号牌为湘Ａ×××××的嘉陵牌JH175ZH-2型号摩托车，价值4000元。后被告人戴朝、廖光敏将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
11、2016年4月25日晚，被告人戴朝、廖光敏窜至宝升大酒店附近，盗得戴某1停放在该处号牌为湘Ａ×××××的福田牌BJ3042V3PBB-B5型号货车，价值23000元。后被告人戴朝、廖光敏将盗得货车销赃给被告人湛波。案发后，被盗货车被公安机关追回并发还戴某1。
12、2016年4月25日晚，被告人戴朝、廖光敏窜至北盛镇人民路32号附近，盗得鲁某停放在该处号牌为湘Ａ×××××的五菱荣光牌LZW6407BF型号面包车，价值19000元。后被告人戴朝、廖光敏将盗得面包车销赃给被告人湛波。案发后，被盗面包车被公安机关追回并发还鲁某。
13、2016年4月28日晚，被告人戴朝窜至，盗得朱某1停放在该处号牌为湘Ａ×××××的黄海牌DD1020N型号皮卡车，价值32000元。后被告人戴朝将盗得皮卡车销赃给被告人湛波。案发后，被盗皮卡车被公安机关追回并发还朱某1。
14、2016年4月30日，被告人戴朝、刘元章窜至淳口镇山田村106国道旁中铁钢铁加工厂附近，盗得戴某2停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-10A型号摩托车，价值4550元。后被告人戴朝、刘元章将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
15、2016年5月1日，被告人戴朝、刘元章窜至北盛镇步行街京枫中老年用品店门口，盗得邓某2停放在该处号牌为湘Ａ×××××的豪爵牌HJ125T-10A型号摩托车，价值3120元。后被告人戴朝、刘元章将盗得摩托车销赃给被告人吴建春。
16、2016年5月2日，被告人戴朝、刘元章窜至沙市集镇湘里乡味快餐店门口，盗得李某2停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T型号摩托车，价值900元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回并发还李某2。
17、2016年5月3日，被告人戴朝、刘建辉窜至澄潭江镇新满江红饭店门口，盗得缪某停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-10A型号摩托车，价值2600元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回并发还缪某。
另查明，2015年7月17日，被告人吴建春在汨罗市自己家中收购吴某1被盗的福田牌FT175ZH-5A型号摩托车一辆、收购林某2被盗的金轮牌JL175ZH-
B型号摩托车一辆，共计价值8300元。同年8月4日，被告人吴建春被汨罗市公安局抓获归案，当日被刑事拘留，同年9月3日，汨罗市公安局决定对其取保候审。以上两辆摩托车被公安机关追回并发还吴某1、林某2。
2016年5月3日，被告人戴朝、刘建辉被抓获归案，其于5月2日、5月3日盗窃的两辆摩托车被公安机关扣押并发还失主；5月4日，被告人吴建春被抓获归案；5月4日，被告人戴朝协助公安机关抓获被告人廖光敏；5月5日，被告人戴朝协助公安机关抓获被告人刘元章；8月4日，被告人湛波被抓获归案。
案发后，被告人湛波的亲属等人将被告人湛波收购的五辆车辆送至汨罗市屈原管理区河市镇荻湖村村部，公安机关将五辆车辆追回并发还失主。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人沈某、罗某、林某1、邱某、李某1、周某、谭某、程某、邓某1、戴某1、鲁某、魏某、朱某1、戴某2、邓某2、李某2、缪某、吴某1、林某2的陈述；2、证人湛某、孙某、朱某2的证言；3、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、发票、行驶证、机动车登记信息、车辆销售卡、客户档案、现场照片、现场图、通话详单、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、赃物及作案工具照片、发还物品清单、领条、刑事判决书、释放证、行驶路线图、证明等书证；4、价格鉴定意见书；5、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；6、讯问同步录音录像视频；7、被告人戴朝、廖光敏、刘建辉、刘元章、吴建春、湛波的供述等。
原审法院认为，被告人戴朝、廖光敏、刘建辉、刘元章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人戴朝、廖光敏盗窃数额巨大，被告人刘建辉、刘元章盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人吴建春、湛波明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。被告人戴朝、廖光敏、刘建辉、刘元章系共同犯罪，且在其各自参与的盗窃中均起主要作用，均系主犯。被告人戴朝、刘建辉、吴建春、湛波在刑满释放后五年内又故意犯罪，均系累犯，应当从重处罚。六被告人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人戴朝协助公安机关抓获被告人廖光敏、刘元章，有立功表现，可以从轻处罚。被告人湛波的亲属积极配合公安机关追缴赃物，可以对被告人湛波酌情从轻处罚。被告人戴朝、廖光敏、刘建辉、刘元章盗窃被害人财物，应当予以退赔。据此，对被告人戴朝适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定；对被告人廖光敏适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人刘建辉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人刘元章适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人吴建春适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定；对被告人湛波适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，分别判决：一、被告人戴朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人廖光敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人刘建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人刘元章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人吴建春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；六、被告人湛波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；七、责令被告人戴朝、刘建辉共同赔偿被害人罗某、沈某、林某1、邱某经济损失人民币三千七百八十元、四千二百五十元、五千五百元、二千零一十五元，被告人戴朝、廖光敏共同赔偿被害人李某1、周某、谭某、魏某经济损失人民币三千九百元、二千二百七十五元、一万三千五百元、四千元，被告人戴朝、刘元章共同赔偿被害人戴某2、邓某2经济损失人民币四千五百五十元、三千一百二十元。
原审被告人戴朝上诉称：原审判决量刑过重。
原审被告人吴建春上诉称：1、其未实施原审认定的第十笔犯罪事实；2、2015年7月17日，其并未在家中收购林某2、吴某1盗窃的摩托车；3、其具有自首情节，请求对其从轻处罚。
长沙市人民检察院出具书面阅卷，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴朝、原审被告人廖光敏、刘建辉、刘元章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中上诉人戴朝、原审被告人廖光敏盗窃数额巨大；上诉人吴建春、原审被告人湛波明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。上诉人戴朝、原审被告人廖光敏、刘建辉、刘元章系共同犯罪，且在其各自参与的盗窃中均起主要作用，均系主犯。上诉人戴朝、吴建春、原审被告人刘建辉、湛波在刑满释放后五年内又故意犯罪，均系累犯，应当从重处罚。上诉人戴朝、吴建春、原审被告人廖光敏、刘建辉、刘元章、湛波归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。上诉人戴朝协助公安机关抓获原审被告人廖光敏、刘元章，有立功表现，可以从轻处罚。原审被告人湛波的亲属积极配合公安机关追缴赃物，可以对原审被告人湛波酌情从轻处罚。上诉人戴朝、原审被告人廖光敏、刘建辉、刘元章盗窃被害人财物，应当予以退赔。
上诉人戴朝提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审根据其盗窃数额、盗窃次数、盗窃情节及在盗窃中的作用，并综合其累犯、立功、如实供述等情节，在法定幅度内予以量刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人吴建春提出：1、其未实施原审认定的第十笔犯罪事实。2、2015年7月17日，其并未在家中收购林某2、吴某1盗窃的摩托车。3、其具有自首情节，请求对其从轻处罚的上诉理由。经查：1、吴建春实施原审认定的第十笔犯罪事实，有上诉人戴朝、廖光敏的供述、辨认笔录、指认现场的照片、吴建春在侦查阶段的供述等证据予以证明，且上述证据间可以相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定。2、有吴某1、林某2的陈述、购买摩托车证明、被盗摩托车等证据证明在上诉人吴建春家中查获的摩托车系被盗赃物，而上诉人吴建春多次供述其为了逃避侦查，于案发之前便与盗窃嫌疑人约定双方不通过电话联系，盗窃嫌疑人盗得摩托车后直接送到其家中，吴建春还在案发前带领盗窃嫌疑人熟悉其房屋所在位置，孙某、朱某2等证言亦证明案发当天有人送了两台三轮摩托车到吴建春家里，因此吴建春与盗窃嫌疑人虽非当面交易，但盗窃嫌疑人将盗窃摩托车送至吴建春汨罗家中的事实证实吴建春实施了按约收赃行为。3、上诉人吴建春因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，在实施强制措施期间，被公安机关传唤到案，后如实供述了其它掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。故上诉人吴建春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，长沙市人民检察院的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一八年一月二日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。