新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3129民初1287号原告：伽师县港龙商品混凝土有限公司，住所地：新疆喀什地区伽师县工业园区佛伽二路。法定代表人：俞海刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。被告：新疆哈工建设（集团）有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县过境东路法定代表人：王一龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司，住所地：新疆喀什市新怡发商贸城。负责人：龚德双，该公司经理。被告：田生军，男，汉族，1978年3月11日出生，公民身份号码：×××，重庆市开县人，家庭住址：莎车县团结路***号。委托诉讼代理人：巩憬惜，新疆法衡律师事务所律师。原告伽师县港龙商品混凝土有限公司（以下简称港龙公司）与被告新疆哈工建设（集团）有限公司(以下简称哈工集团)、新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司（以下简称哈巴河喀什分公司）、田生军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人周文，被告哈工集团的委托诉讼代理人龙明科、田生军的委托诉讼代理人巩憬惜到庭参加诉讼，被告哈巴河喀什分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告港龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款及资金占用费共计495928元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告哈巴河喀什分公司于2014年8月10日签订了商混销售合同，合同约定由原告向被告哈巴河喀什分公司供应商混，被告田生军（哈巴河喀什分公司委托代理人）负责具体事宜。合同签订后，原告积极履行合同义务，在被告哈巴河喀什分公司承建的宁亿小区第三期工程完工后，原告与被告田生军于2015年11月30日进行了结算，被告尚欠原告457360元商混款，被告田生军承诺于2016年1月10日之前付清，但截止原告起诉之日，被告分文未付。被告哈巴河喀什分公司、被告哈工集团也以各种理由推诿，拒不支付，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，请贵院在依法查明事实的基础上，公正判决，维护原告的合法权益。被告哈工集团辩称，1.被告哈工集团不应承担责任，合同签订虽盖了分公司的印章，但实际履行方并不是分公司而是田生军个人，田生军是项目的实际施工人，该关系已有生效的法律判决书予以认定，认定的基础是田生军与分公司签订的内部合同关系，属于挂靠。项目所有权利由田生军享有，义务也有田生军承担。2.欠条不是代理行为，是田生军的个人行为，是买卖合同权利义务转移的依据，代理必须是以被代理人的名义进行的，而欠条没有注明是公司的欠款，也没有得到公司的授权，欠条的内容十分清楚，表明欠款是由田生军个人承担，原告接受这个欠条，并以此主张权利说明原告是认可的，合同义务的转让需经权利人的同意，这就是原告的同意，这符合田生军是项目实际施工人是买卖合同实际履行方的客观实际。3.对于原告主张的利息，合同并未约定，没有依据。被告哈巴河喀什分公司未到庭，亦无答辩意见。被告田生军辩称，不管田生军是否挂靠哈工集团，在该案买卖合同的签订，不是田生军个人签订的，而是分公司签订的，欠条的依据就是买卖合同，买卖合同的一方就是分公司，田生军只是代理人，根据法律规定，该欠款应当由分公司和总公司承担。资金占用费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并由此认定的事实如下：1.2015年11月30日，被告田生军向原告出具《欠条》一份：”今欠到港龙商混款457360元，大写四十五万柒仟叁佰陆拾元整，用于伽师县宁亿商住小区2＃楼、40＃楼、41＃楼所有的商混款，此款于2016年元月10日前支付清账，如未能清账，所有损失由田生军承担。欠款人：田生军”2．2016年12月22日，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司变更为新疆哈工建设（集团）有限公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告港龙公司提供《商品混凝土销售合同》一份：协议双方：卖方（甲方）港龙公司，买方（乙方）哈巴河喀什分公司。协议主要内容：”工期：2014年8月10日始至2014年11月30日结束。付款方式：（1）甲方供乙方混凝土至基础完工，一次性付清甲方商混款；（2）甲方供乙方混凝土第一层现浇板起，每到500个立方，一次性付清甲方商混款，这样以此类推；（3）乙方主体完工之后，在二十天内一次性付清甲方商混款。违约责任：乙方未按合同约定给付款的，超过付款期限起按每日当期标金额的3%向甲方支付违约金。”销售合同甲方处由代表人斯永国签字，并盖”伽师县港龙商品混凝土有限公司”公章；乙方处由代理人田生军签字，并盖”新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司”合同专用章。落款日期为”2014年8月10日”。对此证据，原告认为，是被告田生军代理被告哈巴河喀什分公司签订的销售合同，合法有效，被告应当履行合同约定的付款义务；被告哈工集团和被告哈巴河喀什分公司认为，该合同上”新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司”印章是伪造，被告哈工集团于2017年10月11日向本院申请鉴定印章真伪。本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定比对，该合同上的印章与被告哈巴河喀什分公司提供认可的合同（2014年6月9日GF-1999-0201建筑工程施工合同）及自盖合同专用章上的印章相符，属于同一印章。被告田生军对该证据及事实予以认可。庭审中，各方当事人对该证据及事实亦认可，本院予以确认。由于本案涉及合同货款的支付，因此，本院认为，本案争议焦点有两点：1、本案所涉货款支付责任由谁承担？2、本案所涉货款如何支付，资金占用费能否予以支持？针对第一个争议焦点，本院认为，被告哈工集团应当与被告田生军共同支付原告港龙公司货款。理由如下：第一，被告田生军是被告哈巴河喀什分公司的代理人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，虽然田生军与哈巴河喀什分公司并未签署书面的委托代理合同，但在田生军与港龙公司签署的《销售合同》落款乙方哈巴河喀什分公司代理人处签字，哈巴河喀什分公司未提出异议，并加盖”新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司”合同专用章。这些行为表明，被告哈巴河喀什分公司至少默许了田生军系其代理人的事实。被告哈工集团认为田生军系哈巴河喀什分公司挂靠人员，也是本工程的实际施工人，但就合同而言，对于原告港龙公司，上述理由不能否定田生军作为哈巴河喀什分公司的代理人，因此，其所签署的销售合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。另，又根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。基于该合同的履行，田生军代理哈巴河喀什分公司，以自己名义出具的《欠条》亦对被代理人哈巴河喀什分公司具有约束力，被告哈工集团提出系田生军个人行为，不符合事实，对此主张，本院不予采纳。故，被告哈巴河喀什分公司基于代理关系，应当依据合同及田生军的欠条承担支付货款的责任。第二，被告哈巴河喀什分公司为被告哈工集团的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，哈巴河喀什分公司的民事责任应当由被告哈工集团承担，被告哈工集团应对原告的货款承担支付责任。第三，被告田生军所出具的《欠条》承诺由自己还款是一种债务加入行为，应当与被告哈工集团承担共同支付责任。债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带债务，第三人不履行债务的，债权人可以诉请人民法院要求第三人履行，也可以请求原债务人履行债务。本案中，被告田生军给原告港龙公司出具的《欠条》，表明”如未能清账，所有损失由田生军承担”。通过原告同意承诺的本意来看，其并没有免除被告哈巴河喀什分公司的责任，只是因被告哈工集团、哈巴河喀什分公司不支付货款，而田生军又系哈巴河喀什分公司的代理人，同意由田生军负责偿还，应认定为债务的加入，并非债务转移，田生军应同原债务人哈工集团共同承担支付责任。针对第二个争议焦点：本院认为，哈工集团与田生军共同连带支付原告货款457360元及逾期付款损失，理由如下：一、本案中，原告港龙公司与被告哈巴河喀什分公司之间的《销售合同》是双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照合同全面履行义务，被告哈巴河喀什分公司应当按照合同约定支付货款。由于合同约定的付款方式以实际销售的商混数量按进度支付货款，因此合同并无实际支付货款数量，只能以双方合同履行后对账数额确定。合同期满后，被告田生军以《欠条》形式确认了所欠货款457360元，是代理被告哈巴河喀什分公司与原告港龙公司对货款进行确认的行为，其代理行为有效，原告要求以此确定支付货款数额，本院予以支持。二、从债务加入的法理上分析，在债务加入这种特殊的债务承担形式中，第三人与债务人承担的责任没有先后之分，在债权债务关系中处于相同的地位，其责任的性质与共同责任最为接近，实际上第三人与债务人是共同债务人。第三人加入到债务中不是对债务的担保，更不是要承担保证责任，而是承担共同的还款责任。因此，从维护债权人债权的原则出发，将债务加入的第三人责任确定为共同责任，更加符合诚实信用原则，更加公平合理，也更符合实际。本案中，被告田生军自愿承诺还款构成债务加入，其与应承担货款支付责任的被告哈工集团应承担连带责任。三、关于本案原告要求资金占用费的请求，在买卖合同相关法律中并无明文规定。对于买卖合同中的逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，尽管涉案合同中双方约定了违约责任和违约金，即”乙方未按合同约定给付款的，超过付款期限起按每日当期标金额的3%向甲方支付违约金”，但在嗣后田生军出具《欠条》中，双方对合同履行时间进行了变更，因此，违约金应当从变更后的付款时间开始起算，但本案诉讼中，原告并未以此进行主张，而是参照最高人民法院关于民间借贷司法解释的资金占用费的规定，被告对此均不认可。在庭审中，本院对原告进行释明，原告提出，参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释的相关规定，参照银行同期年利息计算5%，期间不变，即从2016年1月10日至2017年6月10日止，计算金额为32396.3元，对此变动，被告哈工集团和田生军均认为，以法院确定为准。本院认为，本案中，原告港龙公司的逾期付款损失应当依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从被告逾期的次日即2016年1月11日至起诉日即2017年6月10日止，为1年5个月，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一至三年期年利率4.75%计算，并在此基础上参照罚息加收30%~50%，本案酌情为40%。故，本案原告应主张的逾期付款损失为457360元×4.75%×（1＋40%）÷12月×17月﹦43087.12元，因原告仅主张32396.3元，对此，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆哈工建设（集团）有限公司与被告田生军于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告伽师县港龙商品混凝土有限公司支付货款457360元及逾期付款损失32396.3元；二、被告新疆哈工建设（集团）有限公司与被告田生军对上述货款互负连带责任；三、驳回原告伽师县港龙商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8738.92元，鉴定费4900元，由被告新疆哈工建设（集团）有限公司、田生军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 李            军审 判 员 王            霞人民陪审员 阿曼古·买买提二〇一七年十二月十九日书 记 员 吕      文      光