四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初796号
原告（反诉被告）：仪陇县润德建材有限公司，住所：仪陇县日兴镇白塔村六社。
法定代表人：杨涛。
特别授权委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川仪陇城市建设有限公司，住所：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人：文强，该公司总经理。
被告（反诉原告）：胡振明，男，汉族，1974年11月17日出生，住四川省仪�县。
四川仪陇城市建设有限公司、胡振明之共同委托诉讼代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：邓波，男，汉族，1966年7月2日出生，住四川省仪陇县。
原告仪陇县润德建材有限公司诉被告四川仪陇城市建设有限公司、胡振明、邓波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中被告四川仪陇城市建设有限公司、胡振明向本院提起反诉，本院依法由审判员王敏适用简易程序于2017年3月16日公开开庭合并审理，2017年6月27日再次开庭进行了审理。原告（反诉被告）仪陇县润德建材有限公司（以下简称：润德公司）之委托诉讼代理人唐皓月，被告（反诉原告）四川仪陇城市建设有限公司（以下简称：城建公司）、被告（反诉原告）胡振明之共同委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告邓波2017年3月16日到庭参加了诉讼、2017年6月27日庭审时无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润德公司诉称：被告邓波将开发的“仪陇县金城镇书香名邸”的修建工程发包给城建公司、胡振明修建，因工程建设需要大量的混凝土，被告城建公司、胡振明于2014年4月25日与原告签订了“预拌（商品）混凝土供应合同”，合同约定了价格、供应方式、货款结算等事宜。
合同签订后，原告便陆续向被告供应商混土，截止2015年4月15日，经双方结算，被告城建公司、胡振明累计欠原告货款1781555元。被告邓波亦于2015年4月15日对该欠款中的1300000元书面表示愿意代为支付。事后，被告邓波陆续对其书面承诺代为支付的欠款向原告支付了1100000元，被告城建公司、胡振明对下欠的货款一直未予偿还。现原告数次催收无果，故只能诉至人民法院，请求：1.判令被告城建公司、胡振明给付下欠原告商混土货款本金681555元，并判令被告按照商业银行同期贷款利率支付占用该款从2015年5月31日至还款之日的资金利息；2.判令被告邓波对前述欠款中的200000元承担连带给付责任，对前述欠款中的481555元在未付给被告城建公司、胡振明的工程款中承担给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告城建公司辩称：原告主张的681555元属实，但该欠款给付附有条件，需要润德公司提供商混资质及相关材料。
被告胡振明辩称：2015年因案涉事情，原告出动罐装车堵工地，原告至今未按照我方要求提供相关资质及所需材料，导致我方基础、主体工程无法备案。
被告邓波辩称：关于商混土供应事宜，双方发生纠纷�实，承诺书不是我书写，担保人签名也不是我签字，派出所调解我在场，是我报的案，润德公司与建筑总承包商直接签订合同，原告该领取多少钱，我们可以代扣予以给付。
城建公司、胡振明反诉称：我公司承建的仪陇县金城镇东环路入城节点改造工程，该工程名称为“金城镇书香名邸”。2014年4月25日，“金城镇书香名邸”项目部负责人胡振明与被反诉人订立预拌（商品）混凝土供应合同，约定由被反诉人向反诉人的书香名邸供应混凝土并按国标（GBT14902-2003）、（GB50204-2002）以及《四川省加强预拌混凝土质量管理暂行规定》（川建安发【2003】339号规定）为依据评估被反诉人供应的混凝土，被反诉人供应时间到2015年2月14日，双方为混凝土的随货资料分歧而终止合同，被反诉人便组织工人开上混凝土车围堵反诉人施工工地大门长达五天之久�2015年4月15日在开发商邓波及金城派出所所长陈强的主持下调解，并签订了协议，该协议第二条约定“在2015年7月31日前，由润德公司向书香名邸提供所需资质证明”，到现在为止，被反诉人仍没有提供混凝土的相关资料，致使2015年8月就竣工的书香名邸楼盘至今无法备案、验收、交付，开发商应拨付的500余万元款项拒不拨付，导致民工集体上访，购房户围堵，反诉人损失惨重，社会影响极坏的局面，反诉人多次找被反诉人协商未果，经金城派出所调解，被反诉人仍不交付相关资料，而事实上被反诉人在2016年4月18日才取得“营业执照”，2016年9月12日才取得“建筑企业资质证书”。反诉人依法提起反诉，请求人民法院依法判决被反诉人润德公司即时给付反诉人混凝土的质量报告、合格证、检测报告、配合比设计报告等资料，判令被反诉人赔偿反诉人损失710400元。
反诉被告润德公司辩称：被反诉人已经向反诉人提供了相关资料40页，请求法院驳回反诉人的诉请。
被告邓波辩称：被反诉人无义务向我方提供资料，而是向施工方提供，资料齐全无需检测，否则将对建筑物检测，检测费用相当高。
润德公司为证明其本诉主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告系本案适格主体；
2.润德公司与城建公司项目部签订的混凝土供应合同，拟证明双方对商混土单价、大概供应方数、货款支付时间、违约责任进行了约定；
3.2014年12月31日，被告胡振明出具的承诺书，2015年1月15日胡振明出具，并由邓波担保的承诺书，拟证明承诺书中载明如果不按承诺书执行，原告可以�扰施工，但原告并未那样做；
4.2015年4月15日，原告向被告提供的商混土清单，拟证明被告胡振明、城建公司已对原告输送的商混土数量、单价、强度、施工部位、浇筑方式等进行了确认，最终原、被告结算确认被告胡振明、城建公司尚欠原告商混土货款1781555元；
5.2015年4月15日，原、被告及在场人签字的还款计划，拟证明原、被告发生纠纷后经调解达成还款协议，载明“在2015年4月30日前，由开发商邓波代付给胡振明欠润德公司500000元，2015年5月31日前，由邓波代付给胡振明所欠润德公司商混土欠款800000元；在2015年7月31日前，由润德公司向书香名邸开发商邓波提供所需资质证明；
6.润德公司提交的随车派送单，载明原告润德公司所送商混土的方量、出厂日期、强度等级、施工部位、浇筑方式等，并有被告胡振明工地施工管理人员的签字收货。
被告城建公司质证认为，对原、被告身份信息无异议；对混凝土供应合同无异议，但不能证明未要求提供资质的事实；对被告胡振明的两份承诺书无异议；对结算清单载明的金额无异议；对还款协议无异议，但第二条、第三条支持了我方抗辩主张；我方不清楚这些随车派送单，由胡振明本人发表意见。
被告胡振明质证认为，对原被告身份信息、混凝土供应合同均无异议；2014年承诺书是因为当时资金问题，原告不供应商混土，在茶坊调解后，为了将工程继续我签的字；2015年的承诺书也是因为资金问题，原告润德供应到第三层停止供应，为完成工程协商后签订的；2015年4月15日的还款协议无异议；原告润德公司提供的随车派送单是真实的，也是我们工地的施工人员签�的，但是只能证明提供商混土的吨数，起到结算作用，原告润德公司仍未提供相关材料。
被告邓波质证认为，对身份信息无异议；承诺书上邓波的字迹不是我签的；还款协议签订时我在场，其他证据无异议，合同与我无关。
被告城建公司未提交证据。
被告胡振明未提交证据。
被告邓波未提交证据。
被告（反诉原告）城建公司、被告（反诉原告）胡振明为证明其反诉主张，向本院提交如下证据：
1.被告胡振明（反诉原告）与原告（反诉被告）润德公司签订的商混土合同，拟证明合同对混凝土的时间、资质、质量要求、标准作了约定；
2.四川省关于加强预拌商混质量管理规定，拟证明四川省对�拌商混土是作了明确的规定；
3.润德公司的营业执照、建筑资质证书复印件，拟证明原告（反诉被告）润德公司的营业执照颁发时间是2016年4月18日，建筑资质证书是2016年9月12日取得，原告（反诉被告）润德公司未获得执照、资质证书便经营商混土；
4.2015年4月15日的还款协议，拟证明我方要求原告（反诉被告）润德公司在2015年7月31日前提供相关资料，原告（反诉被告）润德公司至今未提供，已构成违约；
5.三次催要资质的信函，拟证明2015年4月15日、2016年10月28日、2016年11月21日，拟证明被告（反诉原告）胡振明三次向原告（反诉被告）润德公司催要资质，原告（反诉被告）润德公司均未提交相关资料；
6.被告（反诉原告）城建公司与仪陇县胜达房地产开发有限公司�订的建设工程施工合同，拟证明合同对进度款作了一些相关规定，因原告（反诉被告）润德公司未提供相应资料，开发商拒付工程款，给我方造成了损失，故我方提起反诉；
7.金城镇东环路入城节点改造项目工程预结算总价，拟证明润德公司提供的材料不符合规定，导致开发商拒付工程款，按照年利率6%计算，给我方造成损失71.04万元；
8.《中华人民共和国合同法》第107条、113条、136条之规定，拟证明合同法对违约责任、损害赔偿范围、有关单证资料的交付进行了详细的约定，应按照法律规定来处理；
8.2015年4月14日的照片4张，拟证明润德公司派车阻扰我方施工的事实。
原告（反诉被告）润德公司质证认为，商混土合同的真实性无异议，但城建公司主张观点不认可，城建公司称我方未提供配合比报告等，前面我方已举证并说明，我方一直按照国标、行标制作商混土，不能证明我方违约；四川省关于加强预拌商混质量管理规定的真实性无异议，但实际操作中我方未违反该规定的相关条款；我方的营业执照载明的成立时间为2013年6月28日，此前就具有生产销售商混土的资格；还款协议关于要求我方提供相关资料内容，不能达到被告（反诉原告）城建公司、胡振明的证明目的，此涉及合同义务履行的先后问题，因被告（反诉原告）城建公司、胡振明未按照约定先履行付款义务，关于协议要求我方应提供的资料并不明确；2015年4月12日的通知，我方至今未收到，2016年10月28日的通知，我方已经收到，但通知未明确规定提供相关什么资料，2016年11月21日的通知，我方也收到，但内容仍不明确，需要说明的是2016年11月27日，我方已向被告（�诉原告）城建公司、胡振明方提供了相关资料，包括营业执照、建筑业资质、检测报告等40页；建筑工程施工合同关于进度款给付约定，没有关于我方必须向开发商提供资质才拨款的约定；对图片真实性不持异议，是胡振明违反约定，当时承诺书也说明如未按约定还款，我方可以阻止施工。综上，请驳回被告（反诉原告）城建公司、胡振明的反诉主张。
被告邓波质证认为，样品必须在28天半至30天内做实验，长期留存无用；被反诉人润德公司无义务向开发商报资料，而是向施工方提供；资料齐全就无需检测，否则就要对建筑物检测，且检测费用相当高；对反诉人提供的证据无异议。
原告（反诉被告）润德公司为反驳被告（反诉原告）城建公司、胡振明的主张，向本院提交如下证据：
1.营业执�原件交法庭核实，拟证明营业执照载明的成立时间、经营范围；
2.建筑业企业资质证书原件交由法庭核实，拟证明资质证书审批时间漫长，至少需要2至3年时间；
3.反诉人胡振明出具的收条及商混土外加剂检测报告粉煤灰检测报告、砂检测报告、普通混凝土配合比设计报告、水泥检测报告、卵石（碎石）检测报告、混凝土立方体抗压强度检测报告40页，拟证明胡振明收到了我方提交的资料共计40页，润德公司已经按照要求向城建公司和胡振明提供了相关资料。
被告（反诉原告）城建公司质证认为，营业执照和建筑业资质证书无异议，但与我方举出的四川省关于加强预拌商混质量管理规定不符，颁发时间与实际经营商混土的时间不一致。
被告（反诉原告）胡振明质证认为，关于资料收条，当时是将资料予以退回，并对被反诉人说明资料不符合要求。
被告邓波质证认为，登记发证时间与实际经营商混土时间不一致，被反诉人提供的资料不符合要求。
被告邓波未提交证据。
经过双方举证质证，本院对上述证据认定认为：原、被告的身份信息，2014年12月31日、2015年1月15日胡振明出具的承诺书，2015年4月15日原告向被告提供的商混土清单，润德公司提交的随车派送单，胡振明出具的收条及检测报告资料40页，四川城市建设有限公司书香名邸项目部与润德公司签订的商混土合同，四川省关于加强预拌商混质量管理规定，润德公司的营业执照、建筑资质证书复印件，2015年4月15日的还款协议，城建公司与仪陇县胜达房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，2015年4月14日的照片4张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合本院的认证及采信之证据，认定如下事实：2014年3月17日，城建公司与仪陇县胜达房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定发包人仪陇县胜达房地产开发有限公司将金城镇东环路入城节点改造工程发包给城建公司，合同价款为30000000元。2014年4月25日，仪陇县金城镇书香名邸（甲方）与润德公司（乙方）签订仪陇县润德建材有限公司预拌（商品）混凝土供应合同，胡振明以四川仪陇城市建设有限公司书香名邸项目部的法定代表人名义在合同上签字，合同约定“预拌（商品）混凝土供应范围为工程仪陇县金城镇书香名邸建设工程所用之混凝土，供应量为9000立方米；供应时间从2014年4月25日起至本工程混凝土供应完毕为止；乙方向甲方提供第一、二层楼的商品砼，在第一层浇筑完成后，甲方向乙方支付100000元货款，在第二层浇筑完成后，支付完第一、二层楼的商品砼的全部货款，以后每月5日前甲乙双方对当月混凝土供应量进行核对，并办理完毕供应量和货款的有效签字手续，甲方于次月10日前支付上月全部货款的80%；甲方项目负责人胡振明有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议；甲方应设专人对混凝土运输车辆进出施工现场进行调度，且该专人在混凝土运输全过程中应保证在场；乙方应保证为甲方提供的混凝土满足国家质量规范要求，否则，所造成的损失由乙方承担；乙方应按规范及合同要求，负责预拌（商品）混凝土的配合比涉及、实验，并在预拌（商品）混凝土开始供应前将各原材料的材质检验报告、配合比报告提供给甲方；预拌（商品）混凝土的质量判定，按国家标�《混凝土》（GB／T14902-2003）、《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）及《四川省加强预拌混凝土质量管理暂行规定》（川建质安发【2003】339号）规定，在交货地点随机抽样制作试件。试件在标准条件下养护至28天，其抗压强度按《混凝土强度检验评定标准》（GBJ107）进行评定，作为交货检验的依据；甲方违反本合同中规定的甲方责任或者违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价0.5%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）如果甲方没有按照合同约定付款，乙方有权中止混凝土的供应，在没有付清乙方货款的前提下，甲方不得采用其他搅拌站的混凝土，由此产生的后果甲方负责；……”。
同时查明：2014年12月31日，胡振明向润德公司书写承诺书一份，载明“承�书书香名邸项目转换层砼浇筑完毕后，在10日内按主合同（付清壹仟所有商砼款）。违约则处以所欠金额（应付款）3%的违约金。胡振明2014.12.31”。2015年1月15日，胡振明向润德公司书写承诺书一份，载明“承诺书书香名邸项目部建筑业主
---
胡振明身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，现欠仪陇县润德建材有限公司砼款约壹佰陆拾玖万，现承诺在2015年1月16日汇款叁拾万，2015年2月5日前汇款壹佰万，从即日起修满四层再汇伍拾万。如不按时汇款，润德公司有权阻止我方施工。承诺人胡振明2015年1月15日担保人邓波2015年1月15日”。2015年4月15日，润德公司与胡振明进行结算，载明“使用混凝土总金额2453805元，已付650000元，在结算方量的过程中相差100方，润德公司和建筑业主各承担50方，金额为22250元，余下总额为1781555元，即下欠1781555元，大写金额壹佰柒拾捌万壹仟伍佰伍拾伍元�。情况属实胡振明2015.4.15号”。2015年4月15日，胡振明与润德公司因商砼款的支付问题发生纠纷，在第三方的组织下双方达成了还款计划，载明“还款计划因胡振明承包仪陇县金城镇“书香名邸”工程项目，胡振明使用仪陇县润德建材有限公司商用混凝土，经双方协商同意，对双方产生的经济纠纷作如下约定：一、在2015年4月30日前，由开发商邓波代付给胡振明欠润德公司500000元（大写伍拾万元整），在2015年5月31日前，由邓波代付给胡振明所欠润德公司商混土款800000元（大写捌拾万元整）；二、在2015年7月31日前，由润德公司向书香名邸开发商邓波提供所需资质证明；三、此协议双方签字生效，如有一方未按期履行应尽义务，后果由毁约方承担相关经济和法律责任。”。
2016年10月27日，润德公司将其公司的营业执照、建筑业企业资质证书的复�件，商混土外加剂检测报告粉煤灰检测报告、砂检测报告、普通混凝土配合比设计报告、水泥检测报告、卵石（碎石）检测报告、混凝土立方体抗压强度检测报告40页交由胡振明，胡振明进行了签收。
双方签订还款计划后，邓波已向润德公司代付货款1100000元，现城建公司仍欠681555元未支付。
本院认为：原告润德公司按照合同向被告城建公司提供商混土，并向被告城建公司提供了营业执照、建筑业企业资质证书的复印件和商混土外加剂检测报告粉煤灰检测报告、砂检测报告、普通混凝土配合比设计报告、水泥检测报告、卵石（碎石）检测报告、混凝土立方体抗压强度检测报告等资料，已完成了自己的义务。通过结算被告城建公司尚欠原告润德公司货款681555元，仪陇县金城镇“书香名邸”工程项目系被告城建公司在案外人仪陇县胜达房地产开发有限公司处承包，被告城建公司承包后，被告胡振明以四川仪陇城市建设有限公司书香名邸项目部法定代表人的名义与原告润德公司签订了预拌（商品）混凝土供应合同，胡振明实际系仪陇县金城镇“书香名邸”工程项目的项目负责人，其有权在本案所涉工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议，胡振明签字进行的结算应对被告城建公司产生约束力。综上，四川仪陇城市建设有限公司书香名邸项目部不具备独立承担民事责任的能力，应由本案被告城建公司承担责任，现原告润德公司要求被告胡振明、城建公司给付下欠原告商混土货款本金681555元，本院只能认定被告城建公司向原告润德公司偿还下欠货款681555元。原告润德公司要求被告胡振明、城建公司按照商业银行同期贷款利率支付从2015年5月31日至还清之日占用货款681555元的资金利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同和纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告润德公司的主张不违反法律规定，本院认定被告城建公司从2015年5月31日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告润德公司资金占用利息。
原告润德公司要求被告邓波在前述货款681555元中的200000元内承担连带给付责任，对前述欠款中的481555元在未付给被告城建公司、胡振明的工程款中承担给付责任。依据2015年4月15日的划款协议之约定，被告邓波已履行了代付1100000元货款的义务，被告邓波履行代付义务系自愿配合，不是法定义务，现被告邓波已经提出异议，且原告润德公司提交的证据不能够证明现开发商邓波所欠建筑商工程款的具体金额，故本院对原告的此项主张不予支持。
被告邓波辩称承诺书不是其书写，承诺书上的担保人签名也不是其签字，派出所调解时在场，当时因为双方发生纠纷，是我报的案，原告润德公司该领多少钱，我们可以代扣支付。但被告邓波并未提供证据证明承诺书上的签字并非其亲笔签字，也未向本院提出申请笔迹鉴定，故本院认为被告邓波的辩称不能成立，被告邓波并未否认还款协议上邓波的签字。
被告胡振明、城建公司（反诉原告）反诉称原告润德公司（反诉被告）至目前为止未提供混凝土的相关资料，导致2015年8月竣工的书香名邸楼盘至今无法备案、验收、交付，从而导致开发商应拨付的500余万款项不能拨付，请求法院判令被反诉人润德公司即时给付反诉人胡振明、城建公司质量报告、合格证、检验报告、配合比设计报告；判令被反诉人润德公司赔付反诉人损失71.04万元。本院认为，反诉原告胡振明、城建公司提供的证据不足以证明其反诉损失71.04万元真实存在，更不能证明其损失系反诉被告润德公司的过错所造成，反诉原告胡振明、城建公司主张按照其预算总价5920000元×6%×（24／12）的标准进行计算无法律依据或合同约定，反诉被告润德公司已经向反诉原告胡振明提供了润德公司委托南充市民欣检测有限责任公司检验合格的混凝土外加剂检测报告、粉煤灰检测报告，提供了城建公司委托仪陇县建设工程质量检验所检验合格的砂检测报告、普通混凝土配合比涉及报告（包括C20、C30、C35、C40、C45）、水泥检测报告、卵石（碎石）检测报告、混凝土立方体抗压强度检测报告，上述检测报告均系监理人李汶徽在场见证。故本院对反诉原告胡振明、城建公司的反诉请求不予支持。
被告胡振明申请对原告�供的商混土进行鉴定，本院依法对双方提交的证据进行审核认为，原告润德公司提交的证据已经能够证明其提供的商混土符合相关质量要求，故对被告胡振明的鉴定申请不予准许。
据此，依照前述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）四川仪陇城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告（反诉被告）仪陇县润德建材有限公司支付商砼款681555元，并从2015年5月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率支付资金占用期间的利息至商砼款681555元付清为止；
二、驳回本诉原告（反诉被告）仪陇县润德建材有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告胡振明、四川仪陇城市建设有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉案件受理费5300元（本诉原告仪陇县润德建材有限公司已预交），由本诉被告四川仪陇城市建设有限公司承担。本案反诉案件受理费5450元（反诉原告胡振明已预交），由反诉原告四川仪陇城市建设有限公司、胡振明各自承担2725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南�市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年七月十一日
书记员 刘津