广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初811号
原告林珍，女，汉族，1950年5月5日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人谢志雄、谢绍栋，分别系广东格正律师事务所律师、实习律师。
被告蔡耀彬，男，汉族，1977年6月20日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
原告林珍诉被告蔡耀彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林珍及委托诉讼代理人谢志雄、谢绍栋、被告蔡耀彬及其委托诉讼代理人李旭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等人民币33398.49元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方是邻居关系，2016年12月13日下午15分许，原告与被告因村中建设环村道路，被告蔡耀彬拒不让出土地建路通行，而企图占用原告的土地建设环村道路。原告在与被告理论的过程中，被告一怒之下对原告大打出手，拳打原告的头部，案发后，原告立即报警，沙琅派出所民警查明相关事实，对被告作出行政处罚决定。原告的伤情经法医鉴定，原告构成轻微伤。原告受伤后被送往电白区沙琅镇中心医院简单治疗，用去治疗费552.7元，因病情需要原告于2016年12月14日到电白区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、心率失常。住院20天，用去治疗费13645.79元。原告因被告殴打致伤受到的各项经济损失为：1、医疗费：14198.49元，误工费2400元（120元/天×20天）、护理费2400元（120元/天×20天）、住院伙食补助费2400元（120元/天×20天）、营养费1000元、交通费1000元、精神损失费10000元，以上合计33398.49元。原告认为，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，依法应负民事责任，为此，特具状起诉，请求判如所请。
被告蔡耀彬辩称：1、原、被告之间的冲突系因原告拒不提供土地供村道路建设而引致双方产生肢体冲突，原告自身也有一定的过错，应当减轻被告30%赔偿责任。2、原告入院诊断为：1、脑震荡；2、心率失常。众所周知，轻微脑震荡只需静养数日即可痊愈，根本无需住院治疗。而心率失常，显然与被告打伤其头部无关，系原告自身原有的疾病，原告也无证据证明该疾病与被告有关。根据《民通意见》144条：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”之规定，对原告入院治疗心率不齐所产生的医疗费用及相应的误工费、住院伙食费、护理费等被告不应赔偿。3、原告请求护理费、住院伙食费、营养费、交通费等过高，原告受伤未致残，精神抚慰金不应支持。原告陈述其昏迷30分钟，醒来出现不良症状不是事实，有视频证明原告被推倒后立刻站起来追打被告，原告的陈述是不符合事实的，医院是根据这个虚假陈述作出的诊断，被告已于庭前申请对原告所接受的治疗与其头部被打伤的关联性进行鉴定，剔除与本案无关的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告林珍围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份；2、电白区沙琅镇中心卫生院诊断证明书一份、电白区人民医院诊断证明书2份、电白区人民医院入院记录、出院记录、住院病案首页、DR诊断报告单、CT诊断报告单、彩超检查报告单、住院费用清单；以证明原告被被告打伤治疗的经过；3、日期为2016年12月13日的电白区沙琅中心卫生院门诊医疗费发票3份（金额分别为113元、30.7元、409元）、日期为2016年12月14日的电白区人民医院门诊医疗费发票一份（金额763.50元）、住院医疗费发票一份（金额12882.29元），以证明原告受伤住院治疗受到的经济损失。
被告没有书面证据提供。被告于庭审过程中当庭播放了保存在其手机的视频3个，以证明原、被告发生纠纷的现场情况，辩称原告陈述称其当时意识昏迷30分钟、头晕头痛不是事实，其所接受的治疗是不必要的，是原告自行扩大了损失。被告表示庭后将视频制作成光盘提交给法庭，但被告庭后没有提交。
以上原、被告提交的证据经庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据二的真实性无异议，但对其关联性有异议。医院的诊断证明是根据原告的陈述作出的，原告所陈述的心率失常与本案无关。脑震荡也是根据原告的虚假陈述作出的，被告认为原告的脑震荡是不存在的。费用清单中所用的药应剔除与心率失常有关的部分，剩余部分才能要求被告承担。对入院记录的真实性无异议，对其关联性有异议，原告陈述的症状是虚构的，所以电白区人民医院所作的诊断是不符合事实的；对证据三发票的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明产生的医疗费用与本案有关。
原告对被告出示的视频发表质证意见为：第一段视频中被告非常用力击打原告头部，动作明显、清楚，同时被告承认当时冲动用力过大，根据视频中被告的击打动作，原告即时倒地。这个视频充分证明被告击打原告没有导致原告死亡，原告倒地后当被告走近原告时，原告出于本能自我保护。另一视频，反映原告是被被告打倒躺在地上无法起来，并无法说明原告是倒在地上耍赖。三段视频不具有完整性，不能完整反映出整个案件事实，只能证明部分事实。
本院根据原告的申请，向茂名市公安局电白分局沙琅派出所调取了该所对被告殴打原告一案进行处理的案卷材料。案卷材料可证实茂名市公安局电白分局于2017年1月18日作出《行政处罚决定书》，查明被告于2016年12月13日15时许在沙琅镇新陂社仔坪村用手殴打原告头部，经公安法医部门鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，该局决定对被告处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的事实。以上案卷材料在庭审的质证阶段出示给双方当事人进行质证。原告的质证意见为：对案卷材料的真实性、合法性、关联性无异议，该材料可证明被告殴打原告的事实，询问笔录中的证人蔡某是被告的堂兄弟，其证言也是证实被告殴打原告的事实，且被告在笔录中也承认殴打原告的事实。被告的质证意见为：对案卷材料的真实性无异议，案卷材料说明是被告将原告推倒而不是殴打，原告倒地后立即起来追打被告，派出所的材料与以上被告提供的视频是一致的。司法鉴定书所反映原告头部所受的伤不明显，其头晕呕吐等症状是自述的，原告并未受到其证据中所述的损失，不需要接受那么长时间的治疗，部分损失是原告自行扩大的。
本案在审理过程中，被告申请本院依法委托有关鉴定部门对原告于2016年12月14日至2017年1月3日在电白区人民医院住院期间所接受的治疗与其头部被打伤的关联性进行司法鉴定，确认其治疗与头部外伤无关疾病所花费的时间及医疗费用进行鉴定。在鉴定程序中，因被告不按规定缴交鉴定费，致鉴定程序终止。
以上原、被告提交的证据和本院调取的证据，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告提供的医院诊断证明、出院记录、医疗费清单、医疗费发票与本案没有关联性，医院是根据原告的虚假陈述作出的诊断，应剔除与本案无关的医疗费用。本院认为，被告对原告提供的证据二、三的真实性无异议，该证据可证实原告于2016年12月13日被被告打伤后进行门诊和住院治疗并产生医疗费用的事实，本院予以认定。被告未能提供相反的证据推翻原告提供的证据，应承担举证不能的后果，本院对被告的质证意见不予采纳。2、被告当庭播放的视频资料，可证实原、被告产生争执、被告殴打原告的现场情况。但由于被告没有提供该视频资料附案，原告也对其完整性提出异议，本院无法确认该视频资料的真实性、完整性。对该证据，不能单独作为认定案件事实的依据。3、本院调取的茂名市公安局电白分局沙琅派出所对被告殴打原告一案进行处理的案卷材料，双方当事人对该案卷材料的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。该案卷材料中对蔡某（被告的堂兄弟）、原告林珍、蓝晓文（原告的儿媳）、被告蔡耀彬的询问笔录均可证实：2016年12月13日，原告林珍阻拦新陂社仔坪村建设环村道路施工而与被告产生争吵，原告被被告打伤的事实；茂名市公安局电白分局作出的茂公电行罚决字[2017]00197号《行政处罚决定书》和《行政拘留执行回执》可证实：被告因殴打原告致原告轻微伤，被告被处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告诉称于2016年12月13日被被告打伤的事实，有茂名市公安局电白分局对被告作出行政处罚决定等证据材料在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告殴打原告造成原告受伤，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。根据原、被告的陈述和本案证据材料，引起本案打架事件是起源于原告对村道建设有异议、强行阻拦村道建设而与被告发生争吵。原告对村道建设有异议，本应通过正常途径处理解决，原告强行阻拦村道建设并与被告产生争吵，继而被被告殴打致轻微伤，对该损害后果的发生，原告自身也存在一定的过错，应承担相应的过错责任。被告辩称原、被告双方产生肢体冲突，原告自身也有一定的过错，应当减轻被告30%赔偿责任的答辩意见，理据充分，本院予以采纳。被告应对其打伤原告所造成的经济损失承担70%的赔偿责任。
本院对原告主张的损害赔偿数额认定如下：
1、原告主张医疗费14198.49元。其中原告在沙琅镇卫生院用去门诊医疗费552.70元，在电白区人民医院用去门诊医疗费763.50元、住院医疗费12882.29元。原告提供了茂名市电白区沙琅镇中心卫生院、电白区人民医院的诊断证明书、住院费用清单、医疗收费发票等在案为证，证据充分，本院予以支持；
2、原告主张误工费2400元（120元/天×20天）。原告于1950年5月5日出生，被被告打伤时已年满66周岁，原告未提供其户口性质证明，也未提供证据证实其收入情况，原告请求误工费2400元依据不足，本院不予支持；
3、原告主张护理费2400元（120元/天×20天）。根据医嘱，原告在电白区人民医院住院20天，住院期间留陪护人员一名。原告请求护理费2400元合理，本院予以支持；
4、原告主张住院伙食补助费2400元（120元/天×20天）过高，应按100元一天计算。本院支持原告住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），超出部分不予支持；
5、原告主张营养费1000元。因原告为轻微伤，且在电白区人民医院住院，并无加强营养的医嘱，原告主张营养费1000元，依据不足，本院不予支持。
6、原告主张交通费1000元，未提供交通费票据证实，证据不足，本院不予支持；
7、原告请求精神损失费10000元。因被告殴打原告的违法行为已被公安机关处以行政拘留十日并罚款500元，且原告之伤属轻微伤，未构成残疾等级，原告请求精神损失费10000元依据不足，本院不予支持。
以上原告被被告打伤所造成的经济损失为18598.49元（14198.49元+2400元+2000元）。被告应向原告赔偿13018.94元（18598.49×70%）。
另外，被告又提出原告被诊断为心律失常与被告殴打原告头部无关，原告医治心律失常所产生的费用被告不应赔偿的答辩意见。本院认为，本案在审理过程中，被告申请本院依法委托有关鉴定部门对原告于2016年12月14日至2017年1月3日在电白区人民医院住院期间所接受的治疗与其头部被打伤的关联性进行司法鉴定，确认其治疗与头部外伤无关疾病所花费的时间及医疗费用进行鉴定。后因被告不按规定缴交鉴定费，致鉴定程序终止。据此，被告对原告医疗费用的合理性提出异议，应承担举证不能的责任。被告的答辩意见证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告蔡耀彬在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林珍赔偿经济损失13018.94元；
二、驳回原告林珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（原告已预交），由被告蔡耀彬负担248元，原告林珍负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 刘国令
人民陪审员 欧 合
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁慧玲
书 记 员 何 萍