wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第342号
上诉人（原审被告）：万映灿。
上诉人（原审被告）：潘金华。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
被上诉人（原审被告）：义乌市欧迅进出口有限公司。
法定代表人：傅新喜。
被上诉人（原审被告）：傅新喜。
被上诉人（原审被告）：孙振波。
上诉人万映灿、潘金华为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行、义乌市欧迅进出口有限公司、傅新喜、孙振波合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人万映灿、潘金华未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万映灿、潘金华自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3280号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年三月十八日
代书 记员 项蓓蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6075号
原告乔飞。
委托代理人王慧可，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告车锋。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
本院在审理原告乔飞诉被告车锋返还原物纠纷一案中，原告乔飞于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔飞撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告乔飞负担。
审 判 长 金富钦
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张梦梦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1117号
原告：姚海路，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李啸，居民。
被告：崔北全，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县群顺汽车运输有限公司，住所地怀远县新城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
本院受理原告姚海路与被告崔北全、被告怀远县群顺汽车运输有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚海路撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审判员 赵 立
二〇一六年三月二十九日
书记员 从春晨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02106-3号
原告俞正阳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13800号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨建伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨建伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,050.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,050.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执938号
申请执行人王海宁，男，1959年12月27日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京馨悦和装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区万达金街西街区3楼356号。
法定代表人陈兆永。
申请执行人王海宁与被执行人南京馨悦和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）六大民初241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人王海宁于2016年3月28日向本院提出执行申请，要求执行人给付35000元，诉讼费325元。本院于2016年3月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法经被执行人名下无银行存款、车辆、房产信息。已于2016年4月13日将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行�财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执938号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 许 华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐维利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐维利信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐维利归还信用卡透支款85,688.72元。事实和理由：被告唐维利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,688.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第766号
上诉人（原审被告）高亮平。
被上诉人（原审原告）王三奎。
上诉人高亮平因民间借贷纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2015）静民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高亮平，被上诉人王三奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2012年高亮平在村里修盖庙宇，2013年5月11日，高亮平以修庙欠款为由向王三奎借款5000元，当日由王三奎执笔，书写借条一支，借条内容：“今借到王三奎贷款现款伍仟元正（5000元）高亮平二○一三年五月十一号”，后高亮平在欠条上捺印。借款当日王三奎将5000元现金交付高亮平。
原审人民法院认为，被告高亮平向原告王三奎借款事实清楚，证据确实充分，该借条虽为原告书写，但被告借款当日在借条上捺印，视为认可该借条上的内容，所以原告要求其归还5000元借款的诉讼请求，原审人民法院予以支持。被告辩称5000元不是借款，是原告给的拉石头的补偿款，因其没有提供相应证据予以证实，故对此辩解理由，原审人民法院不予支持。对原告要求被告支付1000元利息的诉求，因借条上双方对利息并未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求被告支付1000元利息的诉讼请求，原审人民法院不予支持。原审人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决为：（一）、限本判决生效后的二十日内，被告高亮平给付原告王三奎借款5000元。（二）、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高亮平负担。
判后，高亮平不服，向本院上诉称，一、一审法院判决认定的事实不清，证据不足，依此作出的判决是错误的。一审法院认为被上诉人提供的证据“借条”是真实的，并作出上诉人欠被上诉人5000元的判决，于事实于法律相违背。事实是该证据是虚假的：2009年6月，被上诉人将上诉人家里的窑洞因被上诉人修路不同程度的损毁，继而又将上诉人家里的窑顶、院子修了路。此后，上诉人多次找县里的领导解决此事，县里的领导也作出批示要求被上诉人尽快赔偿上诉人损失，但是被上诉人迟迟不解决挖窑洞的事情，但由于石头是被上诉人拉走使用了，迫于各方面的压力，被上诉人答应给上诉人5000元作为石头赔偿款。上诉人在5000元数字上捺印，但没有打借条，后来因为窑洞事情一直拖延，上诉人外出打工，将此事也耽搁下来，没想到被上诉人作为一村主任，却违背事实，出尔反尔，黑白颠倒，将此5000元作为借款诉讼至法院。一审判决并没有查明事实，作出的判决显然是错误的。二、一审法院认定“借条”合法是错误的。本案中“借条”存在种种疑点：1、2009年6月，双方因为窑洞事情，一直从朋友到有了矛盾冲突，并到乡里、县里解决问题直到关系弄僵，上诉人不可能再去被上诉人处借钱，还让被上诉人贷款，根本就是无中生有，于情于理也说不通。上诉人在外打工，每月4000元收入，而且在村里花了30多万修庙，上诉人要贷款也是自己去贷，这种种迹象表明上诉人不可能向被上诉人借款甚至贷款的。2、上诉人在“借条”的数字上按了手印，但当时没有看到借条或贷款等“字样”。“借条”上的字不是上诉人写的，甚至不是被上诉人写的（有证据为证），上诉人当时只想着终于解决问题了。并没有意识到被上诉人设套陷害自己。三、“借条”是证据，是有借贷关系的人之间产生的，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，何来还款一说。“借条”纯属虚假证据，不是当事人真实意思。一审法院表面是根据法律作出合法的判决，实际上却是违背事实、违背法律的。综上，一审作出判决事实不清，证据不足。请求：1、请求二审法院依法撤销静乐县人民法院（2015）静民初字第191号民事判决，依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人高亮平虽对被上诉人王三奎提供的借据的真实性提出异议，但其于本案一审庭审时对借据数额上的其本人指纹明确表示承认。高亮平在本院二审庭审时又称该指纹非属其本人，但于本院依法向其释明是否申请对该指纹进行司法鉴定时，高亮平又明确表态不申请司法鉴定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本院依据上述规定依法确认被上诉人王三奎提供的借据数额上的指纹系上诉人高亮平之指纹，对借据的真实性予以确认。上诉人高亮平称上诉人在“借条”的数字上按了手印，但当时没有看到借条或贷款等“字样”，对此上诉人没有证据支持该主张，依法不予采信。上诉人又称收到被上诉人5000元系被上诉人支付上诉人的石头款，对该事实被上诉人不予认可，上诉人亦没有证据可以证实，上诉人应承担举证不利的法律后果。综上，本案债权债务关系明确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人高亮平负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 慧
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3591号
原告：郑加良，男，1962年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：杨晨曦，男，1987年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告郑加良与被告杨晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑加良、被告杨晨曦到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告郑加良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息1,329,000元（本金80万元，利息529,000元，利息从2015年1月起计算至2017年9月15日），并从2017年9月16日按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2013年1月13日被告通过周昌平（与原告同学）以资金周转困难为由向原告借款20万元，并约定按月利率2%计息（利息结算至2014年12月31日，因与被告不熟悉，当时要求由周昌平出具借条给原告，被告同时出具借条给周昌平），现该债权周昌平已转让给原告郑加良；原告与周昌平达成的债权转让协议并通知了被告；2013年5月2日，被告又通过周昌平以资金周转困难为由向原告借款60万元，并书面约定按月利率2%计息（利息结算至2014年12月31日止；因不放心，要求周昌平在借条上签名担保）。从2015年1月份开始，原告反复要求被告归还该两笔借款，但被告一直推诿，故原告诉至法院。
被告杨晨曦承辩称，借款及债权转让是事实。
被告杨晨曦承认原告郑加良在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，但要求分期归还。本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款及债权转让形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据合同法的规定，原告有权随时要求被告归还借款本息。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未归还原告借款本息，应负本案全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款及债权转让款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨晨曦应在判决生效后立即归还原告郑加良借款、债权转让款800,000元及利息529,000元，共计1,329,000元。并从2017年9月16日按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,760元，减半收取8380元，保全费4520元，合计129,00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4165号
原告：杨某甲。
委托代理人：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：练某。
原告杨某甲与被告练某离婚纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吕益庭、被告练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月20登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原、被告因脾气性格各异，婚后无共同语言。2014年11月初，原、被告争吵后双方开始分居生活，2014年11月下旬，原告向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后双方仍分居生活，互不联络，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告分居期间，婚生子杨某乙一直由原告抚养。现再次向法院起诉，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子杨某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告练某辩称：被告同意离婚，但婚生子杨某乙的抚养权应归被告。在天宁一村43幢6号拆迁安置地基自建房屋两间（每一间占地面积36平方米）是原、被告夫妻共同财产，另外有一间半是原告父母的。原告父母同意将其所有的一间半房屋给原、被告婚生子杨某乙。被告要求原、被告共同所有的两间房平均分割成三份，分别由原、被告及杨某乙享有，原告名下的份额给婚生子杨某乙。抚养费从房租、电费等中收取。
经审理本院认定：原、被告认识后于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙。原告杨某甲曾于2014年向法院起诉要求离婚，后于同年12月5日撤回起诉，又于2015年12月向法院起诉，于2016年1月6日撤回起诉。原、被告自第一次撤诉后分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。
经询问，原、被告婚生子杨某乙表示其愿意跟随被告练某共同生活。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、户口簿、（2014）丽莲民初字第1085号民事裁定书、（2015）丽莲民初字第1449号民事裁定书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但近几年来双方未能和睦相处，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐恶化。原告曾两次起诉要求离婚，后撤诉，嗣后，双方未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未得到改善。自原告第一次起诉并撤诉后原、被分居生活至今，且被告同意离婚，应认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告再次提起诉讼要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女健康、稳定成长的角度出发，结合婚生子杨某乙的意愿，婚生子杨某乙跟随被告练某共同生活为宜。关于抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、原告的收入情况和当地实际生活水平，确定原告每月支付抚养费500元。被告练某辩称的位于丽水市莲都区天宁一村43幢6号的两间房是原、被告夫妻共同财产，但未提供有效证据予以证明，本案不予处理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告练某离婚。
二、原、被告婚生子杨某乙随被告练某共同生活，由原告杨某甲在本判决生效后的次月起每月支付抚养费500元至杨某乙独立生活止（抚养费于每月15日前付清）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年九月八日
代书 记员 何 烨
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4165号原告：杨某甲。委托代理人：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：练某。原告杨某甲与被告练某离婚纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吕益庭、被告练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月20登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原、被告因脾气性格各异，婚后无共同语言。2014年11月初，原、被告争吵后双方开始分居生活，2014年11月下旬，原告向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后双方仍分居生活，互不联络，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告分居期间，婚生子杨某乙一直由原告抚养。现再次向法院起诉，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子杨某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告练某辩称：被告同意离婚，但婚生子杨某乙的抚养权应归被告。在天宁一村43幢6号拆迁安置地基自建房屋两间（每一间占地面积36平方米）是原、被告夫妻共同财产，另外有一间半是原告父母的。原告父母同意将其所有的一间半房屋给原、被告婚生子杨某乙。被告要求原、被告共同所有的两间房平均分割成三份，分别由原、被告及杨某乙享有，原告名下的份额给婚生子杨某乙。抚养费从房租、电费等中收取。经审理本院认定：原、被告认识后于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙。原告杨某甲曾于2014年向法院起诉要求离婚，后于同年12月5日撤回起诉，又于2015年12月向法院起诉，于2016年1月6日撤回起诉。原、被告自第一次撤诉后分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。经询问，原、被告婚生子杨某乙表示其愿意跟随被告练某共同生活。本案采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、户口簿、（2014）丽莲民初字第1085号民事裁定书、（2015）丽莲民初字第1449号民事裁定书、询问笔录及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告虽自愿结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但近几年来双方未能和睦相处，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐恶化。原告曾两次起诉要求离婚，后撤诉，嗣后，双方未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未得到改善。自原告第一次起诉并撤诉后原、被分居生活至今，且被告同意离婚，应认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告再次提起诉讼要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女健康、稳定成长的角度出发，结合婚生子杨某乙的意愿，婚生子杨某乙跟随被告练某共同生活为宜。关于抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、原告的收入情况和当地实际生活水平，确定原告每月支付抚养费500元。被告练某辩称的位于丽水市莲都区天宁一村43幢6号的两间房是原、被告夫妻共同财产，但未提供有效证据予以证明，本案不予处理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告杨某甲与被告练某离婚。二、原、被告婚生子杨某乙随被告练某共同生活，由原告杨某甲在本判决生效后的次月起每月支付抚养费500元至杨某乙独立生活止（抚养费于每月15日前付清）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  周苏琦二〇一六年九月八日代书 记员  何 烨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3716号
原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人雷不凡、李俊娴，系四川明冉律师事务所律师。
被告袁媛，女，汉族，1981年8月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司诉被告袁媛装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司于2015年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司撤回对被告袁媛的起诉。
案件受理费15830元，予以免收。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵 阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第3716号原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区委托代理人雷不凡、李俊娴，系四川明冉律师事务所律师。被告袁媛原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司诉被告袁媛装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司于2015年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都濠润空间装饰工程有限责任公司撤回对被告袁媛的起诉。案件受理费15830元，予以免收。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 赵 阳二〇一五年六月二十九日书记员 杨谨荣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1472号
原告陈老女，女，1947年3月4日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告蔡冬生，男，1968年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告蔡福生，男，1964年2月4日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司。（以下简称于都人寿财保公司）
诉讼代表人：金涛，经理。
住所地：于都县贡江镇教育大楼后面。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师，公司法律顾问，特别授权。
原告陈老女与被告蔡冬生、蔡福生、中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈老女及其委托代理人陈昱和被告蔡冬生、于都人寿财保公司的委托代理人张洪铭到庭参加诉讼。被告蔡福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈老女诉称，2015年10月1日8时30分，被告蔡冬生驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车从于都县岭背镇方向往于都县城方向行驶，行至于银公路于都县贡江镇窑塘村弯道路段，在超越前方林任发驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后坐原告陈老女）时，两车相刮，造成陈老女和林任发受伤，两车受损的道路交通事故。于都县交通管理部门作出事故认定书，认定被告蔡冬生负事故全部责任，原告陈老女无过错行为，不负事故责任。为此，特具状法院请求依法判令被告方赔偿原告的各项经济损失共计人民币43334.43元（其中医疗费5547.59元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费1230元、误工费10980元、伤残赔偿金17376.8元、交通费2000元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡冬生辩称：对交通事故认定书没有异议。另向原告垫付了医疗费6000元，要求在本案中一并处理。
被告于都人寿财保公司辩称：对本案交通事故的认定没有异议；原告诉请的各项损失应符合法律规定的标准；鉴定费，诉讼费应由侵权人承担。
被告蔡福生未做答辩。
经审理查明，2015年10月1日8时30分许，被告蔡冬生驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车从于都县岭背镇方向往于都县城方向行驶，行至于银公路于都县贡江镇窑塘村弯道路段，在超越前方林任发驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后坐原告陈老女）时，两车相刮，造成陈老女和林任发受伤，两车受损的道路交通事故。于都交管部门作出事故认定书，认定被告蔡冬生在肇事路段实施超车时，未与被超车辆保持足够的安全距离，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任；原告陈老女和林任发无过错行为，不负事故的责任。肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型货车的登记车主系被告蔡福生。原告陈老女受伤后到赣南医学院第一附属医院住院治疗10天，共花去医疗费5547.59元（其中住院治疗费5321.7元、门诊费225.89元）。2016年1月25日原告到于都中立司法鉴定中心对其因交通事故造成的人身损害进行伤残等级鉴定，结论为：陈老女左眼睑裂伤术后左眼外翻畸形、左泪管断裂溢泪，分别构成10级伤残。鉴定费700元。被告蔡冬生为原告治疗费垫付人民币6000元。原告陈老女系农业户口，事故发生时其在家务农，生育有4个子女。被告蔡冬生驾驶的赣Ｂ×××××号货车在被告于都人寿财保公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、户口簿、林任发和蔡冬生的驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、入、出院记录、医疗费发票、门诊费发票、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、交通事故放行协议书，以及原、被告的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，于都县公安交通管理部门对此次事故作出交通事故认定合法有据，予以采信，并作为本案的当事人承担民事责任的依据。原告陈老女因本案交通事故所造成的损失，依照道路交通事故安全法之规定，由承保肇事车辆之交强险的被告于都人寿财保公司在责任限额范围内予以赔偿，超过该限额部分则由被告蔡冬生赔偿。依其与保险公司之保险合同约定，并依照保险法的规定，由被告于都人寿财保公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告。原告陈老女年龄尽管已超过60周岁，但其身体健康，仍然具有劳动能力，酌情计算45元/天的误工费。原告未能提交交通费发票，但事故发生后，被告送至赣州治疗，且其有4个子女，从外地回来，需花费交通费，本院酌情计算1000元。综上，原告陈老女因本案交通事故造成的经济损失酌情确定为：医疗费5547.59元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费1230元（10天×123元/天）、误工费5490元（122天计算至评残日×45元/天）、残疾赔偿金17376.84元（11139元/年×12年×13%）、交通费1000元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元。以上各项合计人民币36744.43元，由被告于都人寿财保公司在交强险责任限额范围内直接赔偿。原告其余不合理的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第23条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第35条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
原告陈老女因本案交通事故所造成的经济损失共计人民币36744.43元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在保险责任限额范围内直接赔偿，于本判决生效后7日内付清（原告获取上述赔偿款后应退回被告蔡冬生人民币5117元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费计人民币883元，由被告蔡冬生承担（可在返还款中抵扣）。
如被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 袁郁华
二〇一六年九月八日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执234号
申请执行人严忠富，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初602号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年三月三日
书记员 岳顺英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5778号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海新雨后文化体育信息有限公司，住所地上海市奉贤区
法定代表人王玲。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新雨后文化体育信息有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初178号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人轩某某，男，1994年8月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地淮南市田家庵区,租住安徽省长丰县。被告人轩某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月5日被长丰县公安局取保候审，2017年6月13日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月22日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人轩某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人轩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人轩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。
被告人轩某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月27日20时50分许，被告人轩某某持C1型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿长丰县水湖镇吴山路由北往南行驶至与长新路交口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。被告人轩某某于当日21时26分被带至长丰县人民医院抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，轩某某血液中乙醇含量为127.5mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。
被告人轩某某于案发当日被公安机关口头传唤至办案区醒酒室留置，于次日被公安机关刑事拘留。被告人轩某某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶人、机动车信息查询结果单,安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，被告人轩某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人轩某某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人轩某某归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人轩某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人轩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字01115号
原告沈阳微特应用技术开发有限公司。
法定代表人安秉华，系该公司总经理。
委托代理人董丽华，系该公司员工。
被告川汇区依帆商行。
代表人王一凡，系该商行业主。
被告王一凡，男，汉族，1972年4月4日生，个体经营川汇区依帆商行。
委托代理人赵向杰、王博，均系河南众望律师事务所律师。
原告沈阳微特应用技术开发有限公司（以下简称微特公司）诉被告川汇区依帆商行（以下简称依帆商行）、被告王一凡买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微特公司委托代理人董丽华、被告王一凡委托代理人王博到庭参加诉讼。被告川汇区依帆商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微特公司诉称：2010年4月8日，经双方签订合同，原告出售给被告川汇区依帆商行、被告王一凡检测设备仪器，总价款110000元。后被告分八次付货款93000元，余款17000元一直未付。现原告起诉要求二被告偿付货款17000元及利息，并赔偿催欠费用6000元。
被告川汇区依帆商行缺席未答辩。
被告王一凡辩称：因原告交付的设备有质量问题，现正在处理，待质量问题解决后，再解决欠款问题，另外利息不应该支付。
原告向本院提交的证据有：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、还款计划、收条6张、车票等，以此证明原告具备诉讼主体资格，二被告欠原告货款17000元和原告六次催要欠款引起交通费、住宿费损失共计6000元。
被告川汇区依帆商行未向本院提交证据。
被告王一凡未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、还款计划和收条6张，客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的依据；原告提交的车票中，目的地为被告川汇区依帆商行所在地周口市川汇区的车票12张，可以作为有效证据，其他均为无效证据。
经审理查明：2010年4月8日，原告微特公司与被告川汇区依帆商行签订设备购销合同，约定由原告出售给被告川汇区依帆商行检测设备仪器三台，总价款110000元。收到设备后，被告王一凡分八次陆续付货款93000元，其中最后一次付货款的时间为2013年8月17日。原告为催要下余货款17000元，多次来到周口市川汇区，引起交通费损失798元。查明，被告川汇区依帆商行为被告王一凡个体开办，属个体工商户，该商行于2013年5月30日在周口市工商行政管理局注销登记。在庭审过程中，被告王一凡提出设备有质量问题，但未提供证据证明。
本院认为：原告微特公司与被告川汇区依帆商行签订设备购销合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告川汇区依帆商行系被告王一凡开办，属个体工商户，故被告王一凡对所欠货款17000元依法应承担清偿责任，对因违约给原告带来的利息损失和交通费损失应予赔偿。被告对其提出的设备有质量问题，未提供证据证明，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一凡于本判决生效之日起10日内向原告沈阳微特应用技术开发有限公司偿付货款17000元，并赔偿交通费损失798元和所欠17000元货款的利息损失（从2013年8月18日算至债务清偿之日，按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由原告负担140元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马慧慧
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1484号
原告卢太阳，男，汉族，干部，住永定区。
被告黄铀焕，男，汉族，下岗职工，住永定区。
被告熊翠玉，女，汉族，退休职工，住永定区。
原告卢太阳与被告黄铀焕、熊翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员卢卫蓉适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告卢太阳与被告黄铀焕、熊翠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢太阳诉称，被告黄铀焕于2010年12月20日向本人借200000元来经营粮食生意等，并出具借条一张，借款后共付了40000多元利息。本人多次要求归还本金，但被告一直不理不睬，同时将资金转移给儿子，为儿子在北京朝阳区购买房子，家里房子也转移其亲戚处。2011年6月份还将国土局的固定回报投资共360000元，转给熊笑玉300000元，退回60000元。由于被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：被告黄铀焕及其妻子熊翠玉立即归还原告本金200000元。
被告黄铀焕辩称，对原告提供的借条没有异议。实际上其本人从2007年开始就有向卢太阳借款并支付利息，同时还有向其他许多朋友借钱，借款均用于炒股，并一直向熊翠玉隐瞒，直到债主追到家里讨债，熊翠玉才知道其借钱炒股的事。由于这几年炒股、炒期货都是亏损，借来的钱都投进股市，没有把钱用在家里，家里日常开支都是熊翠玉负责，所欠的钱应该由其个人来还，不应当让熊翠玉一起承担。另外，其本身没剩多少钱，没有为逃避债务转移财产。
被告熊翠玉辩称：
一、黄铀焕与卢太阳的债务不属于夫妻共同债务，本人不应承担责任。首先是借条上没有本人签名，也不知情。其次是黄铀焕的借款并未用于夫妻共同生活或经营，属于他的个人债务，原告卢太阳应承担证明黄铀焕借钱用于夫妻共同生活的举证责任。
二、关于起诉书中所谓转移财产的情况
1、起诉书中说把资金转移到北京给儿子买房，纯属无中生有，没有任何证据证实。2、关于我在国土资源局存的固定回报。2012年6月黄铀焕欠的高利贷的债主蜂拥到我家讨债，我才知道他借了这么多人家的钱，黄铀焕要跳楼自杀，为了挽救他的生命，我就把所有的钱取出来还债。当时因为国土资源局的固定回报是比较稳定的投资，我就把份额转让给熊笑玉，钱已全部取出用于归还黄铀焕的各个债主（有许多债主提供的收据复印件为证），根本不存在转移财产的情况。
在举证期限内，原告卢太阳对其主张提供以下证据：
借条一份，以此证明被告黄铀焕于2010年12月20日向原告借款200000元并己收到借款现金的事实。被告质证后无异议。
被告黄铀焕未提供证据。
被告熊翠玉提供以下证据：黄铀焕出具给其他人的借条和收条共27份，证实黄铀焕还有许多债务，不存在转移财产的情况。原告质证后无异议。
本院对证据的分析与认证：原告提供的证据来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认，并作为本案的定案依据。被告提供的证据虽经原告质证无异议，但与本案无关，不能作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2010年12月20日，被告黄铀焕向原告卢太阳借款200000元，被告黄铀焕向原告卢太阳出具借条一张，内容为：“兹借到卢太阳先生人民币贰拾万元整（200000）。经手黄铀焕2010年12月20日已付半年利息再付半年利息”。借款后被告按双方口头约定利率向原告支付了40000余元利息，后原告多次向被告要求归还借款本金未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告黄铀焕与被告熊翠玉在借款时系夫妻关系，二人于2015年7月13日在龙岩市永定区民政局办理离婚手续。
本院认为，被告黄铀焕向原告卢太阳借款200000元，有被告黄铀焕向原告出具的借条为据，本院予以认定，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽未在《借条》中署明利息的计算及支付方式，但被告在《借条》的下方签署“已付半年利息，再付半年利息”，应认定为双方已口头约定利息。原告诉称被告已支付40000余元的利息，被告黄铀焕在庭审中亦已认可，原告的主张本院予以支持。本案借款发生在被告黄铀焕与被告熊翠玉夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告熊翠玉认为该借款其不知情，也未用于夫妻共同生活，系被告黄铀焕个人债务，熊翠玉对此有责任提供证据加以证明，但其未提供证据，应当承担举证不能的后果，本院不予支持。原告要求被告黄铀焕与被告熊翠玉共同归还借款本金200000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄铀焕、熊翠玉在本判决生效之日起10日内共同归还原告卢太阳借款本金200000元。
如果被告黄铀焕、熊翠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4300元，由于适用简易程序减半收取2150元，由被告黄铀焕、熊翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 卢卫蓉
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 江晓娟
附主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1484号
原告颜明长，男，1971年7月22日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告裴世仪，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住永安市。
原告颜明长与被告裴世仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜明长到庭参加诉讼，被告裴世仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜明长诉称，被告裴世仪因生意急需资金，于2013年7月20日向原告借款人民币10000元，并立下借条一张，约定“月息2.5分，按月付息。”且机动车登记证书（闽G×××××）作为抵押物。此后，被告未能付息，原告多次向被告催讨借款本息，被告均借故拖延至今。故请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金10000元，利息5250元（按月息250元，从2013年7月20日计算至2015年3月20日，共21个月），本息合计15250元，并继续支付利息至判决确定的还款日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告裴世仪未发表答辩意见。
经审理查明，2013年7月20日，被告裴世仪因生意需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借款人裴世仪因生意需要向颜明长同志借款人民币壹万元整（小写10000），每月按人民币2.5分计算。”，被告裴世仪在借款人处签名捺印。借款后，被告裴世仪按约向原告支付利息至2013年11月20日，之后未再向原告偿还借款本息。经原告向被告催讨借款本息未果后，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉请：1、要求被告裴世仪偿还原告借款本金10000元；2、要求被告裴世仪按借款本金10000元、中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年11月21日至2015年4月20日的利息，并按该利率继续支付利息至实际还款日止。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份及原告的陈述等予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告裴世仪向原告颜明长借款，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。因原被告双方未约定借期，原告可以随时主张，故原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，应予以支持。庭审中，原告变更诉请，要求被告按借款本金10000元、中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年11月21日起至2015年4月20日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息应为：本金10000元×月利率1.87%（年利率5.6%÷12个月×4倍）×17个月=3179元。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告裴世仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴世仪应于本判决生效后十日内偿还原告颜明长借款本金人民币10000元。
二、被告裴世仪应于本判决生效后十日内支付原告颜明长借款利息人民币3179元（计算至2015年4月20日），并按月利率1.87%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.25元，减半收取90.63元，由被告裴世仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一五年五月二十二日
书记员 蔡星星
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1484号
原告吴辉，男，1983年10月7日出生，汉族，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告吴金林，男，1963年4月29日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告吴辉与被告吴金林承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吴辉于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴辉的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴辉撤回起诉。
案件受理费4912.00元，减半收取2456.00元，由原告吴辉负担。
代理审判员 杨 露
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘雨龙
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1484号原告任逢喜，霸州市人民法院干警，现住霸州市。被告王子超，霸州市纪委干部，现住霸州市。原告任逢喜与被告王子超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵婧瑄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任逢喜，被告王子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任逢喜诉称，被告向原告借款10万元，2015年1月29日被告为原告出具借条一份，该借条未约定还款时间及借款利息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元。被告王子超辩称，原告所述均属实，但是我现在经济紧张没有能力偿还借款。经审理查明，被告王子超以家庭需要为由向原告任逢喜借款，原告分别于2013年、2015年1月29日两次通过银行转账的方式向被告出借人民币5万元，借款金额共计10万元。被告王子超于2015年1月29日为原告出具借据，双方未约定借款利息以及还款时间。以上事实有原被告的当庭陈述、原告提交的被告王子超为其出具的借据一份在卷予以证实。本院认为，被告王子超向原告任逢喜借款10万元，原告同意出借并将款项交给被告，被告为原告出具借条，双方借贷关系成立，借款合同合法有效，故被告依法应承担还款义务。借款合同中双方未就借款利息以及还款时间做明确约定，依法视为未约定，原告可随时要求被告偿还借款。原告提交的证据具有客观性、真实性，被告也予以认可，本院依法予以采信，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：被告王子超于本判决生效之日起十日内偿还原告任逢喜借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元共计2170元，由被告王子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。代理审判员  赵婧瑄二〇一五年七月十四日书 记 员  郑书影
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2642号
原告刘后杨，男，1953年10月7日生，汉族。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告刘须金，男，汉族。
被告泗阳县史集街道办事处孙李居民委员会。
负责人孙宇，主任。
原告刘后杨诉被告刘须金、泗阳县史集街道办事处孙李居民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员房宇燕于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘后杨及委托代理人高锦旗、被告泗阳县史集街道办事处孙村居民委员会主任孙宇到庭参加了诉讼。被告刘须金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情需要，本院组成合议庭公开进行了审理，原告刘后杨的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘须金、被告泗阳县史集街道办事处孙李居民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后杨诉称：原告刘后杨与被告刘须金均系泗阳县众兴镇孙李村十六组村民，1998年土地二轮承包时，原告分得四块土地共6.7亩，分别位于干渠南、五龟地、果树地、杨树地，并领取了土地承包经营权证书，1999年因为原告家里种植能力不足，遂将位于杨树地的1.7亩承包地交由流转出他人种植，经过当时的村里组长流转给被告种植管理，现原告有能力种植，并且多次通过各部门要回自己的土地，但被告不予返还。现要求确认该争议土地1.7亩土地承包经营权归原告所有，该争议土地的收益归原告享有。
被告刘须金未作答辩。
被告泗阳县史集街道办事处孙李居民委员会辩称：请求法院判决。
经审理查明：1998年3月31日，原泗阳县桃源乡李大庄村村民委员会将位于该村的干渠南、五龟地、果树地、杨树地共计的6.7亩土地发包给原告刘后杨种植，本案诉争的土地即杨树地1.7亩（东至金才、南至沟、西至后勤、北至沟）包含在其中，同时泗阳县人民政府依法对原告刘后杨承包的土地颁发了有效期为30年的农村集体土地承包经营权证书，证书编号为147。1999年，原告个人将1.7亩杨树地流转给刘须华家种植管理，由刘须华家负责上交1人税费，后2000年刘须华家也不种了，致抛荒半年，无人交税费，后由组长刘后晓协调，将原告承包的诉争承包地交由被告刘须金耕种。
上述事实，有原、被告陈述、两原告提供的农村集体土地承包经营权证书、泗阳县史集街道办事处孙李居委会说明二份等证据证实。
本院认为：1998年3月31日，原泗阳县桃源乡李大庄村村民委员会将位于该村的干渠南、五龟地、果树地、杨树地共计6.7亩土地发包给原告刘后杨种植，同时泗阳县人民政府依法对原告刘后杨承包的土地颁发了有效期为30年的农村集体土地承包经营权证书，原告刘后杨依法取得本案诉争的1.7亩杨树地（东至金才、南至沟、西至后勤、北至沟）的土地承包经营权。被告泗阳县史集街道办事处孙李居民委员会在没有依法定程序解除与原告的承包合同的情况下，将原告承包的1.7亩杨树地土地（东至金才、南至沟、西至后勤、北至沟）转包给被告刘须金耕种，被告泗阳县史集街道办事处孙李居民委员会承包行为无效，本案诉争的土地经营权仍归原告所有，该争议土地的收益归原告享有.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘后杨对本案诉争的1.7亩土地（东至金才、南至沟、西至后勤、北至沟）享有承包经营权，该争议土地的收益归原告享有。
案件受理费80元，由被告刘须金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费80元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第116号
原告林甲。
被告林乙。
原告林甲与被告林乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
2月29日立案受理，于2010年1月15日依法由审判员赵裕邦适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林甲到
庭参加诉讼，被告林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲诉称，2008年5月20日，被告因资金周转困难，
通过朋友向原告借去人民币24000元，口头约定月利率为2%，
有被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无果，故诉请判
令被告立即偿还借款本金计人民币24000元。
被告林乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告于2008年5月20日向原告借去人民币24
000元，有被告林乙出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无
果，遂引起诉讼。
上述事实有原告举证由被告出具的借条原件一份，户籍
证明及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。故原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
限被告林乙于本判决生效后一个月内偿还原告林甲借款
计人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告林乙负担（
此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年一月十五日
代理书记员 许秀霞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0556号
原告肖某某
被告韦某
被告邹某某
被告李某某
原告肖某某与被告韦某、邹某某、李某某保证合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告韦某、邹某某到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告李某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2012年3月18日，案外人王某某从原告处借款10万元，立下借据一份，口头约定月息2.5分，借期一年及逾期不还承担20%违约金。三被告就该笔债务向原告提供担保，到期后原告多次索要未果。现起诉请求法院判令被告立即给付原告借款本金100000元及利息（自2012年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告韦某辩称：1、原告不应该撤回对李某某的起诉；2、借条属实，但对于借条背面的担保人责任内容不认可；3、签借条时原告未当场给付借款。
被告邹某某辩称：借条属实，三被告一起签的字，签字时借条背面是空白的，且签字当场原告没给钱，签字后两三天，借款人王某某打电话告诉我拿到钱了。
经审理查明：2012年3月18日，案外人王某某向原告借款100000元，由被告韦某、邹某某、李某某提供担保，并出具了借条一张，载明：“今借到肖某某现金壹拾万元正（￥100000），如到期不还应承担借款总额的20%违约金借款人：王某某担保人：李某某、邹某某、韦某此款用期一年归还2012年3月18日”。双方口头约定月息2.5分，借款三月后，王某某通过被告邹某某给付原告7500元利息。剩余款项经原告多次索要，被告至今分文未付，故而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，三被告为案外人王某某借款提供保证，未约定保证方式也未约定保证份额，故对原告要求被告韦某、邹某某对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告韦某、邹某某承担保证责任后，有权向债务人王某某追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。对于原告的利息主张，未超过双方约定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韦某、邹某某于本判决生效之日起十日内给付原告肖某某人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2012年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，利息总额扣除7500元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告韦某、邹某某负担（原告已预付，待被告韦某、邹某某履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 张 明
二〇一三年六月八日
书 记 员 陈炳灼
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初80号
原告：赫冠宇。
法定代理人：赫荣斌，系原告父亲。
被告：王兆淞。
法定代理人：何月，系被告母亲。
原告赫冠宇诉被告王兆淞健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告赫冠宇于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫冠宇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赫冠宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一七年七月五日
书 记 员 李宣东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1193号
原告祝某。
被告郑某甲。
原告祝某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
25日立案受理，依法由审判员徐素风适用简易程序于2010年7
月16日不公开开庭进行了审理。原告祝某、被告郑某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月，原、被告经人介绍相识后确立
恋爱关系。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，2006年3
月22日，生育一子，取名郑某乙。婚后夫妻感情尚好。2009年7
月份，原告带孩子前往被告在台州椒江区打工处与被告共同生
活，不久双方即为一些生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕
。2010年4月9日，被告以原告与他人存在不正当的男女关系为
由，再次与原告发生争吵，进而对原告实行殴打，并将原告的
证件、手机、钱全部拿走。原告只好外出前往其姐姐家居住。
一星期后，被告父亲找到原告让原告回家生活，原告念及小孩
，便答应回家生活。回家后，被告把手机、身份证还给原告，
但对其他证件拒绝予以归还。双方生活几天后，被告再次与原
告发生争吵。4月23日，原告在再一次发生争吵后，再次离家
外出，被告再一次将原告所有的证件予以扣留。5月5日，原告
电话联系被告，双方约在江山市老火车站见面。在见面过程中，双方两次发生打架，原告无奈之下只好报警。后在警察的劝
说下，被告向原告返还了身份证，对其他证件仍是拒绝归还。
后双方正式开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现起诉离婚
，婚生子郑某乙随原告共同生活，由被告每月支付抚养费300元
至婚生子郑某乙18周岁止。
为此，原告向本院提供并出示了结婚登记审查处理表一
份，贝某医院门诊病历一份，证明双方结婚登记及5月5日原告
被被告打，第二天去医院就诊的事实。被告对该两份证据的真
实性没有异议，但认为5月5日双方发生拉扯，有身体接触，被
告手指也有受伤的。故本院对原告出示的上述两份证据的真实
性予以认定。
被告辩称，对于双方相识、登记结婚、婚后生育一子的
情况没有异议。但认为双方系自由恋爱结婚，婚后感情一直很
好，被告殴打过原告。被告一直谦让原告，并将家中所有的钱
款交给原告掌管。被告认为双方产生矛盾的原因是由于原告平
时没有上班较空闲，被告因上班忙碌疏忽与原告交流沟通，只
要双方珍惜夫妻之间的感情，完全可以避免矛盾发生。故双方
感情是好的，不同意离婚。其未向本院提供证据材料。
综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2004年11月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2
××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，2006年3月22日，生育
一子，取名郑某乙。婚后夫妻感情尚好。2010年4月10日，双方
发生矛盾、拉扯，原告去其姐姐家居住。之后双方和好。2010
年5月5日，双方再次发生矛盾，并拉扯，原告受伤后第二天经江山市贝某医院门诊治疗。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重，互尽家庭义务。本
案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方虽于2010年4月
、5月期间发生些矛盾，但并无重大矛盾冲突，只要原、被告
彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，多为对方着想，多为儿子的健
康成长考虑，多考虑家庭利益，增加交流，互相信任，双方仍
有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一〇年七月十六日
书记员 周 淳
湖北省竹山县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01176号
原告吴刚，个体工商户。
被告小浪底水利水电工程有限公司。
法定代表人曹恒祥，该公司经理。
本院在审理原告吴刚诉被告小浪底水利水电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴刚于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
本案受理费10元，由原告吴刚负担。
审判员 余明平
二〇一四年九月一日
书记员 廖德龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2184号
申请执行人浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人江荣。
被执行人杨光华。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司与被告杨光华车辆租赁合同纠纷一案，浦江县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）浙0726民初1538号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年5月19日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2184号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月十六日
代书 记员 金彬斌
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第277号
申请执行人李爱华，男，住沾化区。
被申请执行人李金燕，男，住沾化区。
申请执行人李爱华与被执行人李金燕民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2012）沾下商初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一四年四月三十日
书记员 王 利
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初247号
原告：许小兵。
委托代理人：杨云峰。
委托代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：童瑞平。
被告：余义玲。
被告：中国人民财产报股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：该公司杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：周博、陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告许小兵与被告董瑞平、余义玲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称中国人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许小兵的委托代理人杨云峰及高瑞涛、被告董瑞平、被告余义玲、被告中国人保扬州分公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失154173.2元（医疗费527.2元、维修费121200元、交通费380元、贬值损失32066元、评估费1200元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，在扬州市××县××8.3公里处，被告董瑞平驾驶被告余义玲所有的轿车,与同向行驶的夏元顺驾驶的手扶拖拉机发生追尾事故，致手扶拖拉机失控撞上原告驾驶的轿车，致原告车辆严重受损。经交警部门认定，董瑞平负事故全部责任，夏元顺、原告、原告车上乘坐人员王萍不负此事故责任。被告董瑞平驾驶的车辆在被告中国人保扬州分公司投保有机动车交强险及商业险。原告自愿放弃夏元顺投保车辆的交强险无责赔付部分。原告与三被告多次沟通无果，现诉至法院。
被告董瑞平辩称，我与被告余义玲系夫妻关系，车辆登记在余义玲名下。对于交通事故的发生和责任的认定没有异议。认可车辆维修费、医疗费，应由保险公司承担。不认可评估费、贬值损失。
被告余义玲辩称，同被告董瑞平的答辩意见。
被中国人保扬州分公司辩称，对于交通事故的发生和责任的认定没有异议，被告董瑞平驾驶的车辆在我公司投保交强险和50万元商业险三者险，且投不计免赔。医疗费予以认可，但应当扣除20%的的非医保用药，对维修费有异议，不承担贬值损失、评估费、诉讼费，交通费偏高。因原告放弃夏元顺一方的交强险无责赔付，医疗费应当扣除1/11，财产损失应当扣除1/21。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告对原告提交的维修发票真实性有异议，认为是虚假的，对评估报告、评估费票据真实性无异议，对关联性有异议。因三被告未对其辩称提交证据，本院对原告提交维修发票的真实性予以确认。
根据原、被告当庭陈述及双方提交证据，本院确定以下事实：
2015年12月1日17时30分，在扬州市××县××8.3公里处，被告董瑞平驾驶被告余义玲所有的苏K×××××小型轿车,撞到夏元顺驾驶的苏10801**号手扶拖拉机后撞上原告驾驶的苏K×××××号小型轿车，致原告车辆严重受损，原告车上人员王萍受伤。经交警部门认定，董瑞平负事故全部责任，夏元顺、原告、原告车上乘坐人员王萍不负此事故责任。被告董瑞平驾驶的车辆在被告中国人保扬州分公司投保有机动车交强险及50万元商业险，且投保不计免赔。原告自愿放弃夏元顺驾驶车辆的交强险无责赔付部分。事故发生后，
原告向车上人员王萍支付医疗费527.2元。
原告曾为购买苏K×××××号小型轿车支付291600元，行驶证登记日期为2013年7月5日。原告到扬州富豪汽车销售有限公司维修其车辆，支付维修费121200元。原告自行委托扬州华亭机动车评估事务所有限公司对车辆进行评估，2015年12月16日，该事务所作出评估报告，评估结论为：“综合事故前、事故后评估价值，车辆贬值153266元。”原告据此要求被告赔偿贬值损失32066元、评估费1200元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的贬值损失、评估费是否应当支持？
关于当事人请求赔偿因交通事故导致的车辆损失范围，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条作出了明确规定：“（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”事故发生时，原告车辆的行驶证登记日期已近两年半。事故发生后，原告已对车辆进行维修，现依据评估报告要求被告赔偿贬值损失32066元、评估费1200元无法律依据，本院对原告此两项诉讼请求不予支持。
关于医疗费，原告主张527.2元，已提交票据，本院予以支持，被告中国人保扬州分公司辩称应扣除非医保用药，未提交证据，本院对其辩称不予采信。
关于维修费，原告主张121200元，已提交票据，本院予以支持。
关于交通费，原告主张380元。被告中国人保扬州分公司辩称认可100元。因原告未提交票据，本院酌定为150元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。原告的损失为：医疗费527.2元、维修费121200元、交通费150元，总计121877.2元。因夏元顺驾驶的机动车交强险含无责医疗费限额1000元、无责财产损失限额100元，结合被告董瑞平在被告中国人保扬州分公司投保交强险内的医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第一款规定，扣除夏元顺应承担的交强险内的医疗费47.93元（527.2元×1/11）、财产损失100元，被告中国人保扬州分公司应当在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告121729.27元（121877.2元-47.93元-100元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告许小兵121729.27元；
二、驳回原告许小兵其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告许小兵负担246元，被告董瑞平负担924元（原告已预交，被告董瑞平应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 袁杰民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘晓欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初247号原告：许小兵。委托代理人：杨云峰。委托代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被告：童瑞平。被告：余义玲。被告：中国人民财产报股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：该公司杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：周博、陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。原告许小兵与被告董瑞平、余义玲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称中国人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许小兵的委托代理人杨云峰及高瑞涛、被告董瑞平、被告余义玲、被告中国人保扬州分公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失154173.2元（医疗费527.2元、维修费121200元、交通费380元、贬值损失32066元、评估费1200元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，在扬州市××县××8.3公里处，被告董瑞平驾驶被告余义玲所有的轿车,与同向行驶的夏元顺驾驶的手扶拖拉机发生追尾事故，致手扶拖拉机失控撞上原告驾驶的轿车，致原告车辆严重受损。经交警部门认定，董瑞平负事故全部责任，夏元顺、原告、原告车上乘坐人员王萍不负此事故责任。被告董瑞平驾驶的车辆在被告中国人保扬州分公司投保有机动车交强险及商业险。原告自愿放弃夏元顺投保车辆的交强险无责赔付部分。原告与三被告多次沟通无果，现诉至法院。被告董瑞平辩称，我与被告余义玲系夫妻关系，车辆登记在余义玲名下。对于交通事故的发生和责任的认定没有异议。认可车辆维修费、医疗费，应由保险公司承担。不认可评估费、贬值损失。被告余义玲辩称，同被告董瑞平的答辩意见。被中国人保扬州分公司辩称，对于交通事故的发生和责任的认定没有异议，被告董瑞平驾驶的车辆在我公司投保交强险和50万元商业险三者险，且投不计免赔。医疗费予以认可，但应当扣除20%的的非医保用药，对维修费有异议，不承担贬值损失、评估费、诉讼费，交通费偏高。因原告放弃夏元顺一方的交强险无责赔付，医疗费应当扣除1/11，财产损失应当扣除1/21。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告对原告提交的维修发票真实性有异议，认为是虚假的，对评估报告、评估费票据真实性无异议，对关联性有异议。因三被告未对其辩称提交证据，本院对原告提交维修发票的真实性予以确认。根据原、被告当庭陈述及双方提交证据，本院确定以下事实：2015年12月1日17时30分，在扬州市××县××8.3公里处，被告董瑞平驾驶被告余义玲所有的苏K×××××小型轿车,撞到夏元顺驾驶的苏10801**号手扶拖拉机后撞上原告驾驶的苏K×××××号小型轿车，致原告车辆严重受损，原告车上人员王萍受伤。经交警部门认定，董瑞平负事故全部责任，夏元顺、原告、原告车上乘坐人员王萍不负此事故责任。被告董瑞平驾驶的车辆在被告中国人保扬州分公司投保有机动车交强险及50万元商业险，且投保不计免赔。原告自愿放弃夏元顺驾驶车辆的交强险无责赔付部分。事故发生后，原告向车上人员王萍支付医疗费527.2元。原告曾为购买苏K×××××号小型轿车支付291600元，行驶证登记日期为2013年7月5日。原告到扬州富豪汽车销售有限公司维修其车辆，支付维修费121200元。原告自行委托扬州华亭机动车评估事务所有限公司对车辆进行评估，2015年12月16日，该事务所作出评估报告，评估结论为：“综合事故前、事故后评估价值，车辆贬值153266元。”原告据此要求被告赔偿贬值损失32066元、评估费1200元。本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的贬值损失、评估费是否应当支持？关于当事人请求赔偿因交通事故导致的车辆损失范围，《最高人民法院》第十五条作出了明确规定：“（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”事故发生时，原告车辆的行驶证登记日期已近两年半。事故发生后，原告已对车辆进行维修，现依据评估报告要求被告赔偿贬值损失32066元、评估费1200元无法律依据，本院对原告此两项诉讼请求不予支持。关于医疗费，原告主张527.2元，已提交票据，本院予以支持，被告中国人保扬州分公司辩称应扣除非医保用药，未提交证据，本院对其辩称不予采信。关于维修费，原告主张121200元，已提交票据，本院予以支持。关于交通费，原告主张380元。被告中国人保扬州分公司辩称认可100元。因原告未提交票据，本院酌定为150元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。原告的损失为：医疗费527.2元、维修费121200元、交通费150元，总计121877.2元。因夏元顺驾驶的机动车交强险含无责医疗费限额1000元、无责财产损失限额100元，结合被告董瑞平在被告中国人保扬州分公司投保交强险内的医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，根据《最高人民法院》第二十一条第一款规定，扣除夏元顺应承担的交强险内的医疗费47.93元（527.2元×1/11）、财产损失100元，被告中国人保扬州分公司应当在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告121729.27元（121877.2元-47.93元-100元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告许小兵121729.27元；二、驳回原告许小兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告许小兵负担246元，被告董瑞平负担924元（原告已预交，被告董瑞平应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谭清丽人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  袁杰民二〇一六年八月十八日书 记 员  刘晓欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3684号
原告:王名法，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：李作才，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
原告王名法与被告李作才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王名法、被告李作才到庭参加第一次庭审，原告王名法、被告李作才及其委托诉讼代理人张俐到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王名法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告现金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月24日向原告借现金50000元，此款经原告多次索要，被告至今未付，并由苏秀玲、李宗君作担保，被告于同日向原告出具借条一份。
被告李作才辩称，我与原告没有一点经济往来，我也没有打过欠条。我是给一个叫王明发打过欠条，与本案原告不认识，我也没有借过原告的钱，原告也没交付给我任何款项，该借贷关系不成立，应驳回原告的诉讼请求；两个担保人应参与诉讼，承担还款责任。
经审理查明，2014年9月24日，被告李作才书写借条一份，借条内容为“今借王明发现金伍万元整（￥50000.00元）”。被告将上述借条交给案外人苏秀玲，苏秀玲持该借条取得原告王名法交付的借款现金50000元。2016年9月8日，原告王名法持上述借条，诉至本院，要求被告李作才偿还现金50000元。
上述事实，由原告向本院提交的借条、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，本案的第一个争议焦点是：原告王名法是否系本案适格的诉讼主体。因借条中的“王明发”与原告“王名法”系同音不同字，被告未提供证据证明其出具借条中的“王明发”为谁，且原告系借条持有人，结合庭审中原告提交的乡村公益事业金核定证书、农业税收纳税登记证，两证件姓名处均载有“王明发”，故对原告的主体资格，本院予以确认。
本案的第二个争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，被告李作才是否应当偿还原告借款50000元。原告提交的借条系被告书写出具，对此双方均无异议；借条作为一种借款合同的凭证，相当于简化的借款合同，明确双方当事人之间的借贷关系，被告作为完全民事行为能力人，知悉出具借条的用途、意义及法律后果，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认；原告作为借款合同的贷款人，虽未将款项交付给被告本人，但原告在收取借条后，按照借条约定，履行了提供借款的义务，将借款交付给借条持有人，至此借款合同即已生效，对合同双方具有约束力，被告应履行还款义务。对于被告与借条持有人之间的关系，对原告不具有约束力，本院不予审查。
综上所述，对于原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告李作才于本判决生效后十日内偿还原告王名法借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李作才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十一月六日
书记员 张玉玲
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执832号之二
申请执行人南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司。
法定代表人张永明。
被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司。
法定代表人魏纲。
被执行人周开成，男，汉族，生于1973年1月10日，住四川省阆中市。
本院于2016年12月15日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第858号民事调解书立案执行南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司与四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成买卖合同纠纷一案。执行中查明被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年五月十日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执832号之一
申请执行人南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司。
法定代表人张永明。
被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司。
法定代表人魏纲。
被执行人周开成，男。
协助执行义务人岳池亿联置业有限公司。
本院于2016年12月15日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第858号民事调解书立案执行南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司与四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人周开成挂靠成都民正建设有限公司（四川民正建设有限公司）在岳池亿联置业有限公司有应领工程款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周开成以成都民正建设有限公司（四川民正建设有限公司）名义承包岳池亿联建材家居五金城在岳池亿联置业有限公司应领工程款陆佰贰拾万元（6200000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙小军
二〇一七年一月十七日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执832号
申请执行人南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司。
法定代表人张永明。
被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司。
法定代表人魏纲。
被执行人周开成，男。
协助执行义务人岳池亿联置业有限公司。
本院于2016年12月15日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第858号民事调解书立案执行南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司与四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司在岳池亿联置业有限公司有应领工程款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司在岳池亿联置业有限公司应领工程款陆佰贰拾万元（6200000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙小军
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐福阳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第17号
申请执行人陈祥英，男，1974年1月8日生，汉族，住莱城区。
被执行人韩照军。
被执行人许翠芳，女，1971年3月28日生，汉族，住址同上，系韩照军之妻。。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城民初字第2436号民事判决书，本院于2014年7月30日以（2014）莱城执恢字第17号执行裁定书，扣押了被执行人韩照军鲁S×××××号车辆，并依法向被执行人韩照军邮寄送达了山证评字（2015）第0422-05号价格评估报告书，但被执行人韩照军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩照军鲁S×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月二十日
书记员 亓增光
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第698号
申请执行人广安华泰混凝土有限公司。
法定代表人翁明媛，总经理。
被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司。
法定代表人金进军，董事长。
申请执行人广安华泰混凝土有限公司于2015年8月31日，向本院申请执行广安市金福国际大酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：申请执行人申请执行的期限尚未届满。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项的规定，裁定如下：
对申请人广安华泰混凝土有限公司的执行申请，本院不予执行。待法律文书确定的期限届满后，申请人广安华泰混凝土有限公司再向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 谢树辉
审判员 李云华
二〇一五年九月一日
书记员 钟 超
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字579号
申请执行人肇东市润达饲料有限公司。
法定代表人姜义学。
被执行人张立明，男，职业个体，现住肇东市。
申请执行人肇东市润达饲料有限公司申请执行被执行人张立明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，2015年1月5日本院立案受理。本案法律文书确定给付人民币469.188.00元。截止到2015年6月29日已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条⑴款之规定，裁定如下：
本案应予结案。
审判长 王立志
审判员 张宝川
审判员 刘德来
二〇一六年十一月十日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字579号
申请执行人肇东市润达饲料有限公司。
法定代表人姜义学。
被执行人张立明，，职业个体，现住肇东市。
申请执行人肇东市润达饲料有限公司申请执行被执行人张立明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，2015年1月5日本院立案受理。本案法律文书确定给付人民币469.188.00元。截止到2015年6月29日已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条⑴款之规定，裁定如下：
本案应予结案。
执行员 王立志
二〇一五年六月二十九日
书记员 齐爱江
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第129-1号
原告张道恒，男，1955年3月13日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人宋厚禄，男，1962年12月25日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告于昭文，男，1953年9月7日出生，汉族，住平阴县。
被告李再会，男，1954年10月10日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告张道恒与被告于昭文、李再会买卖合同纠纷一案中，原告张道恒于2015年5月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告张道恒自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道恒撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张道恒负担。
审判员 赵新丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 张卡利
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第697号
原告余某甲。
委托代理人余云强。
被告许某。
原告余某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2009年7月27日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某甲及其委托代理人余云强、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告经人介绍于2004年6月相识，相识几天后，原告回到上海打工。后原告迫于家里奶奶的压力，勉强同意这门婚事。××××年××月××日，双方在汾口镇人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。在共同生活期间，双方因性格不和加上被告无事生非，时常发生争吵。被告不顾家庭生活，从儿子出生至今未拿出一分钱用于生活开支。这几年为了家庭生活，原告只能长期外出打工，挣点钱用于家庭生活。且双方分居时间长，被告于2007年正月16日外出打工至2009年1月8日才回家（据悉被告于2007年5月份左右在杭州因打架斗殴被判刑一年半）。综上所述，原告认为由于双方婚前认识时间短，了解甚少，婚后未建立起真正的夫妻感情，且分居时间已长达2年半多，双方感情完全破裂，现已无法维持这段名存实亡的夫妻关系。为此，原告起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子余某乙随原告共同生活，被告每年承担儿子的抚养费3000元至儿子成年时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：结婚证原件1本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告许某答辩称，原告所说并非完全属实。被告自与原告结婚之后也一直努力承担家庭责任。双方的儿子自出生以后一直由被告的母亲抚养，直至今年7月份才跟随原告生活。在原告与被告今年分居的两个月时间里，双方产生了矛盾，才导致原告提起诉讼。但被告认为双方的矛盾可以调解，存在和好可能，且离婚不利于子女的成长教育，故被告不同意离婚。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交的证据为：淳安县中洲镇双许村村民委员会证明原件一份，拟证明原、被告的婚生子自出生起至2009年6月30日一直由被告母亲帮助抚养。
经庭审质证，原、被告向本院提交的证据，对方均无异议，故本院均予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告在淳安县汾口镇人民政府办理结婚登记手续。结婚后被告成为原告家的家庭成员。××××年××月××日，双方生育一子取名余某乙，余某乙出生后至2009年6月基本上由被告之母帮助照管，2009年7月之后，孩子跟随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，现因双方产生矛盾，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚
本院认为，原、被告系自愿登记成为合法夫妻，双方应有一定的感情基础，彼此均应予以珍惜。原告现未充分举证证明原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂。本院认为，只要双方共同努力，不离不弃，承担起家庭义务，双方仍存在和好可能。故本院认为，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇九年九月十五日
代书记员 赵 魁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2573号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：郑菊芬，女，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百公司）与被告郑菊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中百公司的诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼、被告郑菊芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费10252.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月20日与中央花园业主委员会签订物业服务合同至今，合同约定物业费标准为高层住宅每月每平方米0.95元、小高层住宅每月每平方米0.85元。被告是小区业主，物业形式为高层，面积为126.97平方米，每月应缴纳物业费120.62元。被告欠2009年12月1日到2016年12月31日85个月共计10252.7元的物业费。原告于2015年5月3日向法院起诉被告2009年12月1日到2014年12月31日的物业费，经调解无法达成协议。被告的行为违反了合同的约定，也违反了相关规定，影响到了原告的日常工作，也侵害了绝大多数已经缴纳了物业服务费的业主的合法权益，现原告诉至法院。
郑菊芬未作答辩。
中百公司围绕其诉讼请求依法提交了《资质证书》、《马鞍山市物业服务合同》、《城镇房屋登记簿》、马鞍山市花山区中央花园第二届业主委员会出具的证明等证据材料，本院经审查认为，中百公司提供的证据材料，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明中百公司所述事实的存在。
本院认为，中百公司与马鞍山市中央花园业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。郑菊芬作为中央花园小区的业主，中百公司与马鞍山市中央花园业主委员会签订的物业服务合同对其具有法律效力，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，郑菊芬未能按约缴纳物业服务费，应承担继续履行的违约责任。综上，对中百公司的诉讼请求，本院予以支持。郑菊芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郑菊芬于本判决生效后七日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司物业服务费10252.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费600元，合计656元，由被告郑菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第463号
罪犯马悝，男，生于1974年8月10日，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年2月19日作出（2012）兰法刑二初字第055号刑事判决，以被告人马悝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；赃款继续追缴。宣判后，案犯不服，提起上诉。经甘肃省高级人民法院2013年6月28日二审裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规；积极参加“三课”学习，按时到课并完成作业；在劳动改造中踏实肯干，虚心钻研。受到记功一次、表扬四次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯马悝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马悝减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 邵作君
二〇一六年七月四日
书 记 员 任 斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2659号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：ＸＸＸ，1966年5月5日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02181号
原告：张兰娟，女，1948年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：宁海水，男，1956年6月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：南陵县三鑫矿业有限公司。
法定代表人：段连兵，执行董事。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2014年10月31日受理原告张兰娟与被告宁海水、南陵县三鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员苗林适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三条、第二十六条之规定，裁定将本案转入普通程序审理，并由苗林担任审判长，与人民陪审员程培来、罗光成共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2015年1月29日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 苗 林
二〇一五年一月十四日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
170、适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理。并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。