wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4003民初1494号原告：张新平，男，1965年10月25日出生，无固定职业，现住新疆博乐市。被告：李益智，男，1964年2月13日出生，无固定职业，现住新疆奎屯市。原告张新平与被告李益智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告张新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息48000元；2、判令被告支付原告往返博乐市至奎屯车费1200元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年1月，被告向原告借款50000元，双方约定于2001年1月还款。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告向本院提供的地址及信息，被告李益智经本院邮寄及多次直接送达均无法找到本人，经向原告释明，原告未能向本院提供被告李益智的其它住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张新平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，各本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  杨柏奎二〇一六年十一月二十八日书记员  王友豪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1201号
申请执行人崔贞淑，女，1968年7月18日生，朝鲜族，住黑龙江省。
申请执行人申英民，男，1968年9月5日生，朝鲜族，住黑龙江省。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初11658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海电器城市场经营管理有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初11658号民事判决书房屋买卖合同纠纷的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 宸
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1201号申请执行人崔贞淑，女，1968年7月18日生，朝鲜族，住黑龙江省。申请执行人申英民，男，1968年9月5日生，朝鲜族，住黑龙江省。被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡伟航。上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初11658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海电器城市场经营管理有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初11658号民事判决书房屋买卖合同纠纷的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年三月三十一日书记员  李 宸附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2948号
原告：林刚。
被告：郭维富。
被告：林志平。
原告林刚与被告郭维富、林志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林刚、被告郭维富到庭参加诉讼。被告林志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：2014年7月10日，被告郭维富由被告林志平担保向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，没有约定还期。后该款经原告催讨无果。现原告起诉，要求被告郭维富、林志平偿还借款100000元及利息（利息从2014年7月10日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告郭维富偿还借款100000元及利息（利息从2014年7月10日起按月利率1.86%计算至偿还之日止），被告林志平承担连带保证责任。
原告林刚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据各一份，用以证明被告郭维富由被告林志平提供担保向原告借款100000元，并约定月利率为2%，没有约定还期，原告已交付给被告郭维富借款100000元。
被告郭维富答辩称：借款是实，该笔借款当时约定利息为每万元每天50元利息，借款是，林刚已扣除了10日的利息5000元，实际交付的款项不是10万元，而是9万5千元。借款后，郭维富将款项交给了林志平，林志平已支付了部分利息。被告郭维富未提交相关证据。
被告林志平未作答辩，亦未提交相关证据。
在庭审中，经原、被告双方举证、质证，被告郭维富对原告提交的上述证据无异议。原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了林志平，被告林志平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实与原告诉述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告郭维富之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效，被告郭维富理应及时还本付息。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告林志平自愿为上述借款提供保证，但未约定保证方式和保证范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。被告郭维富辩称的原告实际交付9万5千元的意见，证据不足，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭维富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款100000元并支付自2014年7月10日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林志平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，减半收取1215元，由被告郭维富负担，被告林志平承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一四年十二月八日
代书记员 王海潮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7849号
申请人：徐家逸，男，1975年5月6日出生，汉族，居民身份证住址浙江省宁波市江东区，
委托诉讼代理人：陈思文，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代静波，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人：余国林，男，1976年9月8日出生，住武汉市武昌区，
申请人徐家逸与被申请人余国林民间借贷纠纷一案，申请人徐家逸于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人余国林价值145,739.19元的财产。申请人徐家逸自愿以其银行存款43,722元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐家逸财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人余国林价值145,739.19元的财产。
二、冻结申请人徐家逸银行存款43,722元。
案件申请费1,248元，由申请人徐家逸垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 彭夙
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7849号之一
原告：徐家逸，男，1975年5月6日出生，汉族，居民身份证住址浙江省宁波市江东区，
委托诉讼代理人：陈思文、吴永泽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：余国林，男，1976年9月8日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。
原告徐家逸诉被告余国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告余国林于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家逸申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐家逸撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 彭 夙
二〇一七年十二月一日
书记员 姚起荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1998号
原告董珊，女，汉族，1977年4月26日出生，系个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被告吴国林，男，汉族，1972年12月9生产，系湖北远大集团董事长，现住十堰市茅箭区。
原告董珊诉被告吴国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告董珊于2017年5月12日提出撤回对被告吴国林起诉的申请。
本院认为，原告董珊在本案审理期间申请撤回起诉。因被告吴国林未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告董珊在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。原告董珊撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董珊撤回对被告吴国林的起诉。
案件受理费1993元，减半收取计996.5元，剩余996.5元退还给原告董珊。
审判员 郑隆田
二Ｏ二Ｏ一七年五月十二日
书记员 姜瑞洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1727号
上诉人（原审原告）：明光市管店镇森林木材加工厂,住所地安徽省明光市管店镇凤山村104国道边,注册号341182600235611。
经营者：余长红，该工厂负责人。
委托诉讼代理人：余云峰,安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹道军,男,1965年10月12日生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：宁传德,安徽德昶律师事务所律师。
上诉人明光市管店镇森林木材加工厂与被上诉人曹道军因劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明光市森林木材加工厂上诉请求：撤销原判，依法改判其加工厂与曹道军之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原审的证人证言不能证明曹道军在加工厂工作或曾经在加工厂工作过；从证人证言内容看证言也是不真实的。其次，曹道军的病历没有注明其如何受伤。原判认定事实证据不足。
曹道军答辩称：其与明光市森林木材加工厂之间存在事实劳动关系，已经经过劳动仲裁委员会和明光市法院认定。原判认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
明光市森林木材加工厂向一审法院起诉请求：依法确认其加工厂与曹道军之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：2016年3月6日，被告曹道军应聘至原告明光市森林木材加工厂从事木材加工工作，每月工资3000元，原被告之间没有签订劳动合同，原告也未为被告办理社会保险。2016年10月1日上午10时40分左右，被告在为原告叉车充电时，被夹到手，导致左手受伤，随后被告被原告方人员张永刚送至蚌埠医学院第一附属医院治疗，所有医疗费均由原告支付。因被告多次找原告协商工伤赔偿事宜未果，被告遂申请劳动部门仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，明光市劳动仲裁人事争议仲裁委员会下发（2017）明劳人仲裁字第5号仲裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系。故原告现起诉，要求判如所请。当庭，被告提供了证人证言、裁决书及医院的出院证明等，并申请证人韩某当庭作证。
一审法院认为：证人韩某的证言与证人周某的谈话笔录、蚌埠医学院附属第一医院的出院证明，形成证据链条，能够证明被告应聘在原告处工作，与原告之间存在事实劳动关系。原告虽否认其与被告之间存在劳动关系，但未能提供任何证据予以证明，也没有提供推翻被告的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告提出其与原告存在事实劳动关系的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告明光市森林木材加工厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由明光市森林木材加工厂负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：关于明光市森林木材加工厂与曹道军之间是否成立事实劳动关系的问题。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。证人韩某出庭作证的证言内容与曹道军的陈述相吻合，且曹道军也确实系在明光市森林木材加工厂厂区内受伤。故本院对证人韩某证明内容予以确认。根据一、二审查明的事实，明光市森林木材加工厂、曹道军均符合法律规定的劳动关系签订主体，曹道军从2016年3月至同年10月期间一直在该加工厂工作，曹道军从事的工作也是明光市森林木材加工厂的工作组成部分，并向曹道军发放工资报酬。故曹道军与明光市森林木材加工厂之间符合上述通知规定的情形。因此，原判确定曹道军与明光市森林木材加工厂之间成立劳动关系并无不当。
综上，上诉人明光市森林木材加工厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明光市森林木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十月二十日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初332号
原告：王树国，男，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人：于寿富，东昌区民主法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。住所：二道江区东通化大街***号。
负责人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：聂家昀，中国农业银行股份有限公司通化分行法律顾问。
委托代理人：马洪林，中国农业银行股份有限公司通化二道江支行法律顾问。
原告王树国诉被告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年8月2日依法由审判员刘维杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王树国及其委托代理人于寿富、被告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行委托代理人聂家昀、马洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树国诉称，2015年9月14日，被告下属单位东华分理处加班，向原告经营的同顺饭店订晚餐，并委托原告做好饭菜送到该单位用餐。约下午五点，原告端石锅送餐时被被告半关的卷帘门撞到头部摔倒在地，被石锅砸伤，在第二人民医院就医，经诊断：右髌骨骨折，住院12天。该分理处卷帘门为白色没有完全提升，屋内灯光亦为白色，原告以为卷帘门完全打开遂撞到头部摔倒在地。因该分理处在升卷帘门时存在瑕疵，没有完全提升存在过错给原告造成损害，故请求法院判令被告赔偿医疗费6618.10元、住院伙食补助费1200元（100元*12天）、护理费1497.60元（124.08*12天）、误工费23823.36（192天*124.08元）共计33139.06元，要求被告按70%承担责任为23197.34元。原告保留二次手术及评残后另案告诉的权利。
被告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行辩称：1.被告不存在过错，不应当承担法律责任。事发时为非营业时间，卷帘门当时的状态符合规定，所以被告卷帘门未全开的状态不具有违法性，被告不存在过错。2.被告卷帘门未全开的状态与原告自身的伤害不存在因果关系，原告的损伤是其摔倒后石锅砸伤的，卷帘门未全开的状态不会导致原告跌倒造成损伤。3.原告自身存在过错，从视频证据上看，原告在通过卷帘门时已经意识到卷帘门是未完全打开的，并且通过卷帘门时有明显的低头过门的动作，因为原告自身低头动作不到位，导致原告自己撞到门上跌倒。4.被告没有要求原告进入被告的办公区（没有要求原告进入卷帘门内），按规定，非营业时间不允许非工作人员进入营业厅内，原告送餐不应进入营业厅（卷帘门）内。另，被告对原告诉请的误工损失日评定、日损失计算标准有异议，认为误工损失日评定应依据公安部2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004)第十条第二款第15项规定，“髌骨骨折”误工损失日为120天，误工日损失应参照吉林省高级人民法院吉高法[2015]51号文，住宿和餐饮业标准计算。
经审理查明，2015年9月14日，被告下属单位东华分理处向原告妻子经营的饭店订晚餐并要求原告送餐，原告端石锅送餐时头部撞到被告半关的卷帘门摔倒在地，右腿被手中掉落的石锅砸伤，在第二人民医院就医，经诊断：右髌骨骨折，住院12天。
以上事实有当事人陈述、证人证言、通化市第二人民医院住院病案、陪护证明、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、出院诊断书、视听资料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于被告是否存在过错应否承担赔偿责任，被告单位为金融机构，金融机构在非营业时间卷帘门处于半关的状态不违反法律规定，并且卷帘门半关的状态与原告遭受的损害结果没有直接的因果关系。原告对其遭受的损害有过失，从被告提供的监控录像显示，当日，原告手中端着石锅，没有尽到注意义务，头部撞到卷帘门上，失手被手中掉落的石锅砸到右腿，原告的过失与其损害结果具有直接的因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”综上，本院认为应以原告承担70%的责任，被告承担30%的责任为宜。二、关于赔偿损失数额，1.医疗费，原告共支出医疗费6618.10元，有吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据为证，本院予以认可；2.住院伙食补助费，原告共住院12天，依据吉林省高级人民法院吉高法[2015]51号，吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》第一条第五款，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，本案中住院伙食补助费为100元*12天=1200元，本院予以认可。3.护理费，参照吉林省高级人民法院吉高法[2015]51号文，居民服务、维修和其他服务业标准124.08元/日计算，护理12天，护理费124.08元*12天*1人=1488.96元，超出部分本院不予认可。4.误工费，原告主张192天*124.08元/日为23823.36元。误工损失日应依照公安部2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004)第十条第二款第15项规定，“髌骨骨折”误工损失日为120天，日损失应当依照吉林省高级人民法院吉高法[2015]51号文住宿和餐饮业标准计算为115.29元/日计算，应为120天*115.29元/日为13834.8元，超出部分本院不予认可。
综上所述，原告因受伤遭受损失23141.86元，原告对其损害的发生有过失，即由被告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行承担30%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失6943元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，已减半收取，由原告承担133元，被告承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年九月五日
书记员 吴春伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7608号
罪犯俞琳荣，男，1966年12月4日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于（2013）湖刑初字第270号刑事判决，认定俞琳荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞琳荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯俞琳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞琳荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月28日起至2024年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2063号
原告张锦生，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告朱玉宝，居民。
原告张锦生诉被告朱玉宝合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员沈洁适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张锦生的委托代理人张铁铸到庭参加诉讼。被告朱玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦生诉称：原、被告双方于2012年6月18日就苏N×××××大型客车达成“车辆合伙经营协议”。双方合伙经营后，被告先后从沭阳县汽车运输公司领取该车辆9个季度的股份分红款，被告应当按照合伙协议约定，将其中一半分红款给付原告。但原告多次索要，被告一直未付。请求判令：1、被告给付原告合伙股份分红款截止到2014年9月30日为217575元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告朱玉宝未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月18日就苏N×××××大型客车签订了“车辆合伙经营协议”，协议内容为：1、甲乙双方自愿以朱玉宝的名字挂靠沭阳县通达运输公司的苏N×××××大型客车，共同经营、共担风险、共享收益；2、该车总价37.6万元，甲乙双方各出资一半即18.8万元，利润、亏损平均分担；3、该车从2012年6月18日开始甲乙双方共同经营，共同享受权利和义务。
另查明：苏N×××××大型客车挂靠登记在江苏通达运输有限公司名下。该车于2012年6月1日组建到无锡专线营运，到2014年8月12日更新，更新车辆车号为苏N×××××，亦挂靠登记在江苏通达运输有限公司名下。挂靠在江苏通达运输有限公司名下的相关客运车辆均统一由沭阳县汽车运输公司负责分红结算。自2012年5月31日起，沭阳县汽车运输公司每季度将苏N×××××号车辆分红款48350元汇入朱玉宝的建设银行账户中，至今共九次，共计435150元。
上述事实，有车辆合伙经营协议、车辆行驶证、运输证、江苏通达运输有限公司证明、沭阳县汽车运输公司证明、报销表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的车辆合伙协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效。关于江苏通达运输公司及沭阳汽车运输公司出具的证明，虽然未得到被告的认可，但出具主体为争议款项发款单位和诉争车辆挂靠单位，基于其主体身份能够确认证明内容的真实性，故本院对上述证明予以认定。综上，本院确认苏N×××××大型客车截止到2014年9月30日取得的股份分红款为435150元，原告基于合伙协议的约定，应当享有其中一半的分红款即217575元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉宝于本判决生效五日内给付原告张锦生苏N×××××大型客车截止到2014年9月30日取得的股份分红款217575元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，减半收取2282元，保全费1620元，合计3902元，由被告朱玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4564元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐艳茹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6128号
原告：陶中兴，男，1974年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：杨道能，男，1971年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邓洪群，女，1973年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陶中兴与被告杨道能、邓洪群民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款15万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨道能、邓洪群于1998年7月29日登记结婚，于2012年10月16日登记离婚，于2013年3月12日登记复婚。2017年5月24日，被告杨道能立据向原告借款15万元。借款后，两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道能、邓洪群于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陶中兴借款150000元，该款的利息损失从2017年6月28日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告杨道能、邓洪群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年七月十一日
代书记员 赵丽佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初145号
原告：山东华元融资租赁有限公司
法定代表人：刘东广。职务：总经理。
住所地：东营市东营区北一路***号。
委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州弘基管道工程有限公司
法定代表人：王春梅。职务：董事长
住所地：德州经济开发区东方红东路****号。
第三人：威海市商业银行股份有限公司德州分行
法定代表人：于建刚。职务：行长。
住所地：德城区天衢中路****号丽晶大厦。
委托诉讼代理人：李梦宸，该银行员工，一般授权代理。
原告山东华元融资租赁有限公司诉被告德州弘基管道工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾爱军、第三人委托诉讼代理人李梦宸到庭参加诉讼。被告德州弘基管道工程有限公司传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金13006706.42元，利息1663198.13元（利息计算至2016年12月21日，之后的利息以13006706.42元为基数按照合同年利率15.33%计算至本息全部结清之日）。2、判令原告对被告用于该笔借款抵押的位于德州运河经济开发区东风西路以南，宏森路以西的一宗土地（国有土地使用证为：德国用（2013）第218号）折价或者拍卖的价款优先受偿。3、判令被告承担原告支付的律师费10万元。4、判令被告承担本案全部诉讼、担保等相关费用。事实和理由：2015年12月28日原告与本案第三人签订《委托贷款委托合同》，同日被告与本案第三人签订《委托贷款借款合同》，以上合同约定原告使用自有资金委托威海银行借贷给被告使用，借款金额1330万元，年利率15.33%，借款期限3年。被告以其位于德州运河经济开发区东风西路以南，宏森路以西的一宗土地作为抵押。合同签订后，原告按照合同约定存入指定的委托存款账户，第三人根据原告通知将借款转入被告账户，原告履行了自己的义务。被告自2016年3月起便不再偿还本付息，经威海银行多次催收通知仍然拒绝归还，已构成根本违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼。
德州弘基管道工程有限公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人威海市商业银行股份有限公司德州分行辩称：我行根据《委托贷款通知单》依约向于2015年12月29日向被告发放贷款1330万元，自2016年3月起被告就不再还本付息，我行多次向被告发出催收通知书，被告仍不履行还款义务。截止2017年3月21日，被告已欠本金13006706.42元，欠息2161245.65元，合计15167952.07元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一原告和第三人于2015年12月28日签订的《委托贷款委托合同》；证据二被告和第三人于2015年12月28日签订的《委托贷款借款合同》；证据三被告和第三人签订的《最高额抵押合同》，三分合同证明原告委托为三人将自有款项1330万元出借给被告的事实，并约定借款期限为2015年12月29日至2018年12月29日，借款年利率15.33%，约定的还款付息方式为等额本金；被告已自有土地所有权作为抵押。证据四被告提供的国有土地使用证以及他项权证，证明被告用国有土地使用权抵押的事实。证据五被告向第三人提交的委托贷款借款申请书，贷款金额1330万元，期限3年，月利率12.755‰，申请日期为2015年12月28日。证据六原告出具的委托贷款通知单；证据七第三人出具的借款凭证一份，证明被告提交贷款申请，原告审查后出具委托贷款通知单，第三人按照合同约定将1330万元的借款转入被告账户，被告出具借款凭证的事实。证据八2016年3月11月份，第三人向被告发出的利息催缴通知，证明至2016年12月21日，被告欠息1663198.13元的事实。
本院经审查原告提交的证据均加盖本案原告、被告和第三人的公章并且可以相互印证，对原告提交的证据真实性及证明力予以认定。
庭后第三人向本院提交贷款账户明细查询，截止到2016年6月19日，被告尚欠原告借款本金13006706.42元偿还；截止到2017年6月21日，被告尚欠原告利息2663580.95元未支付。
本院查明事实如下：原告和第三人签订《委托贷款委托合同》，被告和第三认签订《委托贷款借款合同》，系本案当事人真实意思表示，合法有效。本案当事人约定借款金额为1330万元，借款期限自2015年12月29日至2018年12月29日，借款年利率15.33%，还款付息方式为等额本息法。被告以其位于德州运河经济开发区东风西路以南，宏森路以西的一宗土地为该笔借款作抵押。2015年12月28日，本案第三人在收到被告的贷款申请和原告的委托贷款通知单后，于2015年12月29日按照合同约定受原告委托将原告的自有资金1330万元转入被告账户，履行了合同约定的义务。被告自2016年3月21日起便不再还本付息，经第三人多次催收通知仍然拒绝归还，截止到2016年6月19日，被告尚欠原告借款本金13006706.42元偿还；截止到2017年6月21日，被告尚欠原告利息2663580.95元未支付。
本院认为：原告委托第三人将自有资金1330万元出借给被告并约定借款年利率15.33%，截止到2016年6月19日，被告尚欠原告借款本金13006706.42元；截止到2017年6月21日，被告尚欠原告利息2663580.95元未支付，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还剩余借款本金并支付利息，符合法律规定，应予支持。本案中约定的借款期限为2015年12月29日至2018年12月29日，被告的借款期限虽未届满，但是经第三人多次催收，被告拒绝还本付息，应视为被告以自己的行为表示不履行合同义务，原告要求被告在借款期限届满前还本付息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。当事人签订了抵押合同并办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告主张抵押物的优先受偿权，应予支持。原被告双方在合同中就债权人实现债权支出的律师费没有约定，因此对原告要求被告支付律师费10万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
被告向原告偿还借款本金13006706.42元，利息2663580.95元，并继续支付自2017年6月22日起至全部债务实际清偿之日止，按年利率15.33%计算的利息。于判决生效后十日内付清。
原告对被告用于抵押担保该笔借款的位于德州运河经济开发区东风西路以南，宏森路以西的一宗土地（国有土地使用证为：德国用（2013）第218号）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110419元，保全费5000元，由被告德州弘基管道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二0一七年二0一七年七月二十日
书 记 员 李红娟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1479号
申请执行人胡洪毓。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司，住所地德清县武康镇志远北路358号。
法定代表人卫洪富，该公司经理。
申请执行人胡洪毓与被执行人浙江德清中博日用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3777.92元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江德清中博日用品有限公司名下资产均由银行抵押，目前尚未变现。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额人民币3777.92元，经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第1479号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年六月四日
代书记员 ＸＸ杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2719号
原告王玉兰，住承德市。
被告马思维，住承德市。
本院在审理原告王玉兰诉被告马思维确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回对被告马思维的起诉。
原告预交案件受理费40.00元，由原告承担。
审判员 邓立靖
二〇一四年十一月六日
书记员 钱 英
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1811号
罪犯佟某某，男，1984年6月29日生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年一月六日，扶余县人民法院作出（2013）刑初字第24号刑事判决，认定罪犯佟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯佟某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佟某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1811号罪犯佟春辉，男，1984年6月29日生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一三年一月六日，吉林省扶余县人民法院作出（2013）刑初字第24号刑事判决，认定罪犯佟春辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯佟春辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯佟春辉减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2528号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐红卫，系水城县农村信用合作联社职工。
被告：肖林，男，1984年8月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：赵跃，男，1987年6月25日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区。
原告水城县农村信用合作联社(以下简称“县联社”)与被告肖林、赵跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权诉讼委托代理人唐红卫到庭参加诉讼，被告肖林、赵跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告肖林偿还县联社贷款本金余额299959.31元，自2014年12月29日到2017年7月24日所欠利息81686.97元，本息合计381646.28元（2015年7月24日以后产生的利息按照合同约定利率8.45625‰算至借款清偿完毕之日止）；２、被告赵跃对第一项债务承担连带偿还责任；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖林于2013年7月29日向县联社龙场信用社借款30万元，2015年7月28日到期，现贷款余额为299959.31元。合同约定贷款月利率为5.6375‰，逾期月利率8.45625‰。该笔借款由赵跃签订保证合同，提供连带保证责任担保。现贷款已逾期，被告未按约定履行还款义务。特诉至法院，请求支持原告诉请。
肖林、赵跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，肖林与县联社龙场信用社签订《个人借款合同》，向县联社龙场信用社借款30万元用于装修，借款期限为24个月，即从2013年7月29日至2015年7月28日。双方约定该笔贷款月利率5.6375‰，逾期月利率为贷款利率基础上加收50%即8.45625‰，按季付息，到期还本。当日，县联社龙场信用社将该笔贷款打入肖林名下账户。该笔贷款由赵跃提供保证担保，并与县联社龙场信用社签订《保证合同》，承诺对借款提供连带保证责任，保证担保范围为本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和县联社龙场信用社垫付的有关费用及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自合同生效之日起至《个人借款合同》项下的债务履行期满之日后两年止。至2017年7月24日止，肖林尚欠县联社贷款本金299959.31元，自2014年12月29日到2017年7月24日利息81686.97元，本息合计381646.28元。
本院认为，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、利息清单，证据来源合法，且被告肖林、赵跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证的权利，故本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。本案中，借款人肖林既然如期、如数收到县联社支付的贷款，就应依法按照合同约定的期限和方式履行还本付息义务。赵跃签订《保证合同》，对该笔债务应当承担连带清偿责任。对县联社诉请偿还的贷款本息，符合合同约定且不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖林于判决生效后七日内偿还水城县农村信用合作联社贷款本金299959.31元、自2014年12月29日到2017年7月24日的利息81686.97元，本息合计381646.28元。2017年7月25日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，由肖林按8.45625‰的月利率支付；
二、赵跃对前项贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元，减半收取计3512元，由肖林负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 成
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第323号
上诉人（原审原告）王孝昌。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人王孝昌因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第467号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人王孝昌诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告王孝昌的起诉。
上诉人王孝昌上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政[1995]25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人王孝昌要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人王孝昌的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尚 文 佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第323号
上诉人（原审原告）王孝昌。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人王孝昌因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第467号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人王孝昌诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告王孝昌的起诉。
上诉人王孝昌上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人王孝昌要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人王孝昌的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尚 文 佳
![01lydyh01http://wenshu.court.gov.cn/Assets/img/content/content_directory_spot2.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f690126b-7dba-4656-a368-a84200a64833&imgId=ZjY5MDEyNmItN2RiYS00NjU2LWEzNjgtYTg0MjAwYTY0ODMzMC5qcGVn01lydyh01)
•
o首部
o事实
o理由
o判决结果
o尾部
![01lydyh01http://wenshu.court.gov.cn/Assets/img/content/content_directory_spot2.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f690126b-7dba-4656-a368-a84200a64833&imgId=ZjY5MDEyNmItN2RiYS00NjU2LWEzNjgtYTg0MjAwYTY0ODMzMS5qcGVn01lydyh01)
关联文书
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初10080号
原告：李某，男，汉族。
被告：西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店。营业场所：西安市雁塔区沣惠南路2号枫叶新都市B区5号楼4单元70101室。
负责人：武品，该店店长。
委托代理人：贺朔全，男，汉族。
原告李某与被告西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店委托代理人贺朔全到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，在西安怡康医药有限责任公司沣惠南路店购买秦粮牌全麦清香黑苦荞茶一瓶，后发现外包装标签上标有“产品含有生物类黄酮-
芦丁、矿物质元素硒、氨基酸、维生素等多种微量元素”的营养声称，但未在营养成分表中标注上述营养成分的含量及占营养素参考值的百分比，不符合食品安全标准的食品投诉到雁塔区食品药品监督管理局。经查该食品不符合《食品安全国家标准-
预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2条规定,当事人的上述行为违反了《食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定，食品药品监督管理局对其做出了罚款、没收违法所得及没收违法经营的产品的行政处罚。被告经营不符合食品安全标准的食品使本人合法权益受到损害，故诉至法院，请求判令：1、被告退还货款38元；2、被告支付1000元赔偿金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并非是消费者，而是职业打假人，原告并非《食品安全法》148条第二款所述的赔偿主体。涉案产品标签存在瑕疵，并不代表涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品并未给原告造成实质损害，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月31日，原告在西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店购买了秦粮牌全麦清香黑苦荞茶一瓶，单价38元，数量一包，重量500克。该产品瓶身标识表明产品名为（秦粮）全麦清香黑苦荞茶，配料为100%黑苦荞。营养成分表上标明产品含有生物类黄酮-
芦丁、矿物元素硒、氨基酸、维生素等多种微量元素。原告提交了西安市莲湖区食品药品监督管理局投诉举报处理结果告知书，因未在营养成分表中标注上述营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比，不符合《食品安全国家标准-
预包装食品营养标签通则》（GB28080-2011）第4.2条的规定。对当事人处以没收违法所得、罚款的行政处罚。
以上事实，有购物小票、投诉回复、投诉举报处理结果告知书、实物照片及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，李某提供的购买涉案商品的小票，可以认定李某和被告之间存在买卖合同关系。根据西安市莲湖区食品药品监督管理局投诉举报处理结果告知书的结果，可以确认涉案商品确有标识不符合国家标准的情形，属商品包装瑕疵。故李某要求被告退还货款38元的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告向原告退还货款后，原告应将对应商品退还被告。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表以及法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案商品外包装上虽未标注营养成分，但并不涉及到食品本身的安全问题，且涉案商品在销售前取得了检验合格证明，李某亦未提供证据证明涉案商品存在质量问题系不合格商品，故李某以涉案商品不符合食品安全国家标准为由要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店
于本判决书生效之日起十日内，退还原告李某货款38元，原告李某同时退还被告（秦粮）全麦清香黑苦荞茶一瓶。
二、驳回原告李某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担30元，被告承担20元。因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 苗晓玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李彦霖
文书内容•o首部o事实o理由o判决结果o尾部关联文书西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初10080号原告：李某，男，汉族。被告：西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店。营业场所：西安市雁塔区沣惠南路2号枫叶新都市B区5号楼4单元70101室。负责人：武品，该店店长。委托代理人：贺朔全，男，汉族。原告李某与被告西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店委托代理人贺朔全到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，在西安怡康医药有限责任公司沣惠南路店购买秦粮牌全麦清香黑苦荞茶一瓶，后发现外包装标签上标有“产品含有生物类黄酮-芦丁、矿物质元素硒、氨基酸、维生素等多种微量元素”的营养声称，但未在营养成分表中标注上述营养成分的含量及占营养素参考值的百分比，不符合食品安全标准的食品投诉到雁塔区食品药品监督管理局。经查该食品不符合《食品安全国家标准-预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2条规定,当事人的上述行为违反了《食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定，食品药品监督管理局对其做出了罚款、没收违法所得及没收违法经营的产品的行政处罚。被告经营不符合食品安全标准的食品使本人合法权益受到损害，故诉至法院，请求判令：1、被告退还货款38元；2、被告支付1000元赔偿金；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告并非是消费者，而是职业打假人，原告并非《食品安全法》148条第二款所述的赔偿主体。涉案产品标签存在瑕疵，并不代表涉案产品不符合食品安全标准。涉案产品并未给原告造成实质损害，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月31日，原告在西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店购买了秦粮牌全麦清香黑苦荞茶一瓶，单价38元，数量一包，重量500克。该产品瓶身标识表明产品名为（秦粮）全麦清香黑苦荞茶，配料为100%黑苦荞。营养成分表上标明产品含有生物类黄酮-芦丁、矿物元素硒、氨基酸、维生素等多种微量元素。原告提交了西安市莲湖区食品药品监督管理局投诉举报处理结果告知书，因未在营养成分表中标注上述营养成分的含量及其占营养素参考值的百分比，不符合《食品安全国家标准-预包装食品营养标签通则》（GB28080-2011）第4.2条的规定。对当事人处以没收违法所得、罚款的行政处罚。以上事实，有购物小票、投诉回复、投诉举报处理结果告知书、实物照片及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，李某提供的购买涉案商品的小票，可以认定李某和被告之间存在买卖合同关系。根据西安市莲湖区食品药品监督管理局投诉举报处理结果告知书的结果，可以确认涉案商品确有标识不符合国家标准的情形，属商品包装瑕疵。故李某要求被告退还货款38元的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告向原告退还货款后，原告应将对应商品退还被告。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表以及法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案商品外包装上虽未标注营养成分，但并不涉及到食品本身的安全问题，且涉案商品在销售前取得了检验合格证明，李某亦未提供证据证明涉案商品存在质量问题系不合格商品，故李某以涉案商品不符合食品安全国家标准为由要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告西安怡康医药连锁有限责任公司沣惠南路店于本判决书生效之日起十日内，退还原告李某货款38元，原告李某同时退还被告（秦粮）全麦清香黑苦荞茶一瓶。二、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告承担30元，被告承担20元。因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  张志兴人民陪审员  苗晓玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  李彦霖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3857号
原告：尤尔钱，男，1968年6月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：胡添博，男，1993年10月17日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：叶苏绒，女，1972年7月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部（统一社会信用代码：91330226668479074B），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路386号。
代表人：陈家红，该服务部经理。
委托诉讼代理人：李文胜，男，都邦财产保险股份有限公司宁波分公司理赔部职工。
委托诉讼代理人：张皇狄，男，都邦财产保险股份有限公司宁波分公司理赔部职工。
原告尤尔钱与被告胡添博、叶苏绒、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部（以下简称都邦保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：汽车修理费4480元、误工费10020元、交通费1000元，合计15500元。原告诉请：1.被告都邦保险公司在交强险内承担赔偿责任；2.被告胡添博、叶苏绒对不足部分承担连带赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告尤尔钱，被告胡添博、都邦保险公司的委托诉讼代理人李文胜、张皇狄到庭参加诉讼，被告叶苏绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年2月28日23时10分，被告胡添博驾驶浙Ｂ×××××号小客车在兴宁中路与银河路路口，与原告驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。同日经宁海县公安局交通警察大队认定，被告胡添博负事故的全部责任，原告无责，事故发生后，原告支出汽车修理费4480元。浙Ｂ×××××号小客车系被告叶苏绒所有，叶苏绒已为事故车辆在都邦保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时由被告胡添博驾驶。事故发生后，被告胡添博垫付修理费2500元。
本院对原告的损失认定如下：
1.车辆损失4480元。
2.交通费100元。
以上合计4580元。
裁判理由与结果
本院认为，因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本次事故事实清楚，责任明确，被告胡添博驾驶叶苏绒车辆致原告尤尔钱车辆受损，应对原告尤尔钱各项损失承担全部的赔偿责任。原告尤尔钱主张叶苏绒对被告胡添博应负担的部分承担连带赔付责任，未提供证据证明被告叶苏绒对本次事故存在过错，本院不予支持。原告尤尔钱主张误工费，未提供医院出具的休息证明，本院难以支持。被告叶苏绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尤尔钱损失2100元；
二、被告胡添博赔偿原告尤尔钱2480元（已付清）。
如果被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告尤尔钱负担50元，由被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年七月十七日
代书 记员 邬丹萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6311号
原告：遵义鸿润发物业服务有限公司，住贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井金码头大市场B栋玉兰园住宅。
法定代表人：罗洪敏，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律服务工作者。
被告：卢永春，男，汉族。
原告遵义鸿润发物业服务有限公司诉被告卢永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告遵义鸿润发物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿润发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义鸿润发物业服务有限公司负担，其余25元由本院退还原告。
审判员 周 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘军兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13551号
原告：王小平，男，1975年7月24日生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：江阴玉兔针纺织有限公司，统一社会信用代码913202817876699896，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区。
法定代表人：何建法。
原告王小平与被告江阴玉兔针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王小平于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小平申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王小平撤回起诉。
案件受理费减半收取175元（王小平已预交），由王小平负担。
下页）
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王雨涛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00635号
原告周某某，女，1969年7月10日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告司某某，男，1963年8月13日生。
原告周某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人靳进才参加了诉讼，被告司某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我和被告1987年开始同居生活，后生育三个子女，现都已成年。由于与被告性格不合，经常生气、吵架，甚至被告对我实施家庭暴力。致使我和被告感情彻底破裂，故诉请来院，要求与被告离婚。婚后，共同财产上下三间两层楼房一座，请求法院依法分割。
被告司某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告周某某与被告司某某于1987年7月开始同居生活，之后生育三个子女，长女司少霞，1989年7月25日生，次女司倩倩，1991年2月25日生，长子司晓东，1993年2月1日生，现均已成年。由于原、被告性格不合，婚后经常生气、吵架。2005年5月份，原、被告开始分居生活至今。
另查明，原、被告婚后共同财产：三间两层的楼房一座。
以上事实，由证人司少霞、司倩倩、司晓东的证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气吵架，未建立起真正的夫妻感情，且原被告因感情不和分居已满二年，其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；原、被告婚后共同财产三间两层的楼房一座，原告自愿放弃归被告所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告周某某与被告司某某的婚姻关系；
二、原告周某某与被告司某某婚后共同财产三间两层的楼房一座归被告司某某所有。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 邵长波
人民陪审员 代国伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00635号
原告周某，女，汉族，1969年7月10日生，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告司某1，男，汉族，1963年8月13日生，住河南省兰考县。
原告周某诉被告司某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人靳进才参加了诉讼，被告司某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我和被告1987年开始同居生活，后生育三个子女，现都已成年。由于与被告性格不合，经常生气、吵架，甚至被告对我实施家庭暴力。致使我和被告感情彻底破裂，故诉请来院，要求与被告离婚。婚后，共同财产上下三间两层楼房一座，请求法院依法分割。
被告司某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明,原告周某与被告司某1于1987年7月开始同居生活，之后生育三个子女，长女司某2，1989年7月25日生，次女司某3，1991年2月25日生，长子司某4，1993年2月1日生，现均已成年。由于原、被告性格不合，婚后经常生气、吵架。2005年5月份，原、被告开始分居生活至今。
另查明，原、被告婚后共同财产：三间两层的楼房一座。
以上事实，由证人司某2、司某3、司某4的证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气吵架，未建立起真正的夫妻感情，且原被告因感情不和分居已满二年，其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；原、被告婚后共同财产三间两层的楼房一座，原告自愿放弃归被告所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告司某1的婚姻关系；
二、原告周某与被告司某1婚后共同财产三间两层的楼房一座归被告司某1所有。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 邵长波
人民陪审员 代国伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 毕莉萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2857号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王新军,男,汉族,住河北省衡水市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王新军罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金185元，尚余815元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2857号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王新军,男,汉族,住河北省衡水市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王新军罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金185元，尚余815元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员  薛 虹
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0536号
申请执行人王秀平。
被执行人胡正飞。
申请执行人王秀平与被执行人胡正飞返还原物纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）大民初字第2294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡正飞暂无可供执行的财产。申请执行人王秀平也未能向本院提供有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2294号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年八月二十二日
书记员 宗平（代）
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第533号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：连武政，男，成年，汉族，农民，住汝州市。
被执行人：连乐银，男，成年，汉族，农民，住址同上。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人连武政、连乐银借款合同纠纷一案，本院于2002年12月9日作出的（2002）汝经初字第959号民事判决书，已发生法律效力，于2003年6月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2002）汝经初字第959号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延鹏
执行员 郭亚伟
执行员 牛振民
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 斌
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保315号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码：915001069030715040。
主要负责人：王贤锋，总经理。
被申请人：重庆市江津区茂港船务有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江滨江西段13号地块中港花园1幢1号，统一社会信用代码：91500116671000925X。
法定代表人：王洪德，执行董事、经理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市江津区茂港船务有限责任公司银行存款130万元或者查封、扣押、冻结其等值财产。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市江津区茂港船务有限责任公司银行存款130万元或者查封、扣押、冻结其等值财产。
案件申请费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔令刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓婷
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第578-1号
申请执行人：王德怀。
申请执行人：于金良。
被执行人：舜杰建设（集团）有限公司。
住所地：上海市国庆路43号206室。
法定代表人李寿祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第301号民事调解书，于2014年10月10日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了舜杰建设集团在中国建设银行股份有限公司上海海宁路支行帐号为：31001516400056001688的存款854642.83元（其中：工程费710064.83元、诉讼费15000元、执行费10838元、王德怀、于金良人工费3000元、该笔工程款延迟支付的利
息115740元）已过付给了申请执行人王德怀、于金良和交纳了该案的执行费。山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第301号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）德中商终字第301号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘秀武
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第23-1号
申请执行人朱江，男。
申请执行人周仪华，男。
被执行人江安县蜀江科建厂。
法定代表人刘从根，厂长。
被执行人江安县井口镇人民政府。
案由：其他合同纠纷。
朱江、周仪华申请执行江安县蜀江科建厂、江安县井口镇人民政府其他合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2004）川民终字第284号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人朱江、周仪华于2011年3月29日将其债权转让给凌继标、邱亨明。现凌继标、邱亨明申请恢复执行，并变更申请执行主体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2004）川民终字第284号民事判决书确定的权利人朱江、周仪华变更为凌继标、邱亨明。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 刘成良
执行员 税长富
二〇一四年二月十九日
书记员 罗中立
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2401号
原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：离石区马茂庄村。
法定代表人：侯志亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
被告：任艳兵，男，汉族，中阳县人，住中阳县。
原告山西宁远房地产开发有限公司与被告任艳兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费257元减半收取，由原告负担。
审判员郭永平
二〇一七年十二月十五日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2401号原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：离石区马茂庄村。法定代表人：侯志亮，总经理。委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。被告：任艳兵，男，汉族，中阳县人，住中阳县。原告山西宁远房地产开发有限公司与被告任艳兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费257元减半收取，由原告负担。审判员郭永平二〇一七年十二月十五日书记员贺朝辉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执751号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
被执行人：付德亮，男，1968年1月15日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与付德亮信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 廖文旭
二〇一七年七月××日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执751号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：姚峰，行长。被执行人：付德亮，男，1968年1月15日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与付德亮信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  廖文旭二〇一七年七月××日书 记 员  仝玉林
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2477号
原告：张家口春成机械制造有限公司，住所地张家口市宣化区江家屯乡台子沟村。
法定代表人：焦贵，总经理。
委托诉讼代理人：武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告：翁振富，男，1967年3月27日出生，汉族，安徽淮南市鑫鸿机械有限公司职工，现住张家口市。
原告张家口春成机械制造有限公司（以下简称春城公司）与被告翁振富劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张家口春成公司的委托诉讼代理人武晨波、被告翁振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春成公司向本院提出诉讼请求：1.变更张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案[2017]第E170号仲裁裁决书中的翁振富的工资数额为17860.98元；2.案件受理费由翁振富负担。事实和理由：翁振富因劳动报酬等争议向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付拖欠工资46000元，未签订劳动合同赔偿金77000元，补缴2013年11月至2016年5月养老保险42000元。张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出宣劳人仲案[2017]第E170号仲裁裁决书，裁决：春城公司支付翁振富工资46000元，养老保险以社会保险部门核算为准。裁决确认的翁振富工资46000元事实不清，无法律根据，春城公司不服裁决，因此提起本案诉讼。
翁振富辩称，我不同意原告的诉讼请求。工资数额我判断不出来，因为没有准确的数额，我认为仲裁裁决的数额也是个大致的数额，单位平时不公布工资表，我在仲裁要求支付46000元是按照满勤工资计算的，是我大致估算的数额。2013年到2014年的工资都清算过，2014年欠我7月和8月的工资。2015年欠我5个月，因为个税的问题，表格上列的我和我妻子两个人，实际是我一个人的工资。我是2016年6月离开的公司。2016年2月、4月、5月的工资没有发，原告提交的表上没有列明。工资都是通过现金发放的，约定每个月工资是7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：春城公司[2016]006号关于精铸车间主任翁振富同志的处理决定，因该公司未能提交该处罚决定送达翁振富的相关证据，故本院不予采信。
本院认为，翁振富对从春城公司借款15笔共24910元的事实没有异议，本院予以确认。关于春城公司欠付翁振富的工资情况，翁振富认可春城公司欠发工资表中的工资计发数额，但主张2016年2月、4月、5月的工资未领。春城公司主张工资已全部领取，但未能提交有翁振富签字的工资领取单等相关证据，应承担举证不能的法律后果。翁振富主张月工资7000元，参考工资表中翁振富2014年7月、8月的工资计发情况，翁振富2016年2月、4月、5月的工资数额，本院确定以扣除个税后的6945元予以确认。综合计算后春城公司共欠付翁振富工资41696元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
张家口春成机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付翁振富工资41696元。
案件受理费10元，由张家口春成机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苏 金 龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 史 艳 敏
附相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执354号
申请执行人高山峰，男，汉族，职业农民，住肇州镇。
被执行人佟立冬，男，汉族，无职业，住肇州县。
被执行人丁艳华，女，汉族，无职业，住肇州县。
本院在执行申请执行人高山峰与被执行人佟立冬、丁艳华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2016年5月16日向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初1041号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十八日
书记员 马丽丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3367号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张学义，男，汉族，1973年出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张学义罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3367号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张学义，男，汉族，1973年出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张学义罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十八日书记员  刘希来
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初253号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孟祥春，男，住吉林省德惠市。因犯盗窃罪于2017年1月20日被判处拘役三个月缓三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯强奸罪，于2017年4月6日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年4月17日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人孟祥春犯强奸罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人孟祥春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年3月30日被告人孟祥春与被害人刘某1通过网络相识。当天下午被告人孟祥春以看望刘某1的名义来到明珠小区刘某1家中以威胁、恐吓等方式将被害人刘某1强奸后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孟祥春违背妇女意志，使用威胁、恐吓手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人孟祥春对公诉机关指控其犯强奸罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年3月30日，被告人孟祥春与被害人刘某1通过网络相识。当天下午被告人孟祥春以看望刘某1的名义来到明珠小区刘某1家中，以和刘某1处对象的名义欲与刘某1发生性关系，刘某1不同意，被告人孟祥春以暴力手段将刘某1捺在床上，并逼迫刘某1将下衣脱掉，后被告人刘某1赤裸下身乘机跑出房间，被告人孟祥春追出后将被害人刘某1抱回屋内，并用手机对刘某1下身进行裸体拍照，后继续对刘某1实施强奸，由于被害人刘某1的极力反抗而强奸未遂，被告人孟祥春逃离现场，2017年4月6日公安机关将被告人孟祥春抓获。
认定上述事实的证据有：被告人孟祥春的户籍信息证明、到案经过等书证；证人刘某2、孙某、李某、慕某等的证言；被害人刘某1的陈述；被告人孟祥春的供述与辩解；视听资料。以上证据经庭审举证，质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孟祥春违背妇女意志，使用暴力威胁、恐吓手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控其犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟祥春在实施强奸过程中，由于被害人的极力反抗而强奸未遂。被告人孟祥春认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人孟祥春在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条、第六十一条、第二十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销德惠市人民法院于2017年1月20日作出的（2017）吉0183刑初30号刑事判决书关于被告人孟祥春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月的缓刑部分。
二、被告人孟祥春犯强奸罪，判处有期徒刑四年；与前罪所犯盗窃罪判处的拘役三个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2021年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐咏梅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢65号
申请执行人：蒋衍花，女，1953年1月1日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：盖新，男，1955年11月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：杨凤，女，1960年4月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：徐德政，男，1961年12月27日出生，汉族，住博山区。
申请执行人蒋衍花、盖新与被执行人杨凤、徐德政民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）博民初字第857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋衍花、盖新于2018年2月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执恢65号执行案件的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月二十六日
书记员 高隆鑫
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1213号
陈志平；中国平安财产保险股份有限公司：
本院执行的陈志平申请中国平安财产保险股份有限公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异706号
案外人：吴美榕，女，1988年7月26日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴美榕于2017年7月31日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴美榕称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致吴美榕无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了吴美榕对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：吴美榕于2013年5月17日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，吴美榕从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为877323元）。吴美榕已根据购房合同在2013年5月11日前全额付清了购房款（其中首付款267323元，贷款金额为610000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给吴美榕占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人吴美榕的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人吴美榕的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，吴美榕与顺华置业公司于2013年5月17日签订了编号为20120310183的《商品房买卖合同》，约定吴美榕向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为877323元。顺华置业公司分别于2013年5月11日、2014年2月24日向吴美榕开具金额为267323元、610000元、的购房款发票，金额共计877323元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认吴美榕于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人吴美榕在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且吴美榕对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故吴美榕对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月三十日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1734号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：俞泳华，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，现住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告俞泳华信用卡纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞泳华偿还信用卡透支本金22898.65元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收，复利按月利率1.5%计算，暂计至2016年2月24日利息3708.87元、滞纳金3356.15元、费用380.80元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号62×××45申领时间2010年2月25日信用额度原定为1.5万元，后调整为2.5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2014年9月17日起开始透支，2015年3月17日至2015年7月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金22900.81元、利息1016.07元、滞纳金2098.91元、费用340.10元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，于2015年10月23日最后一次还款1.54元，还款共计2.16元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22898.65元透支滞纳金1144.93元透支利息截至2017年5月24日的利息为10448.96元，之后的利息以透支本金22898.65元为基数按日利率万分之五计收。费用380.80元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22898.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22898.65元×5%≈滞纳金1144.93元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞泳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金22898.65元及利息（截至2017年5月24日共计利息10448.96元，之后的利息以透支本金22898.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1144.93元、费用380.80元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告俞泳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初213号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人苏某某，男，1976年出生于青海省，回族，不识字，农民。2009年7月27日因犯非法拘禁罪被湟中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月22日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌妨害公务罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，同年8月7日被湟中县人民检察院依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)219号起诉书指控被告人苏某某犯妨害公务罪,于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日21时左右，被告人苏某某在本县某某镇某某村村民苏某1家醉酒后因琐事与苏某2发生厮打，后苏某2打电话报警。湟中县公安局上新庄派出所民警安某某、马某某接到报警后迅速赶到苏某某家中调查情况时，其亲属已将大门反锁。民警安某某、马某某要求苏某某将门打开，苏某某拒不配合，并辱骂民警，当民警马某某从门缝观察家中情况时，被告人苏某某从门缝伸出手将马某某脸部抓伤。经鉴定，马某某损伤程度属轻微伤。
本案附带民事赔偿部分，双方当事人自愿达成协议，被告人苏某某赔偿被害人马某某医药费等经济损失共计900元，并已当庭履行。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中供认不讳，且有受案登记表，110警情信息，警官证复印件，抓获经过，户籍证明，被害人马某某的陈述，被告人苏某某的供述，证人马某3、马某2、黎某某的证言，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所【2017】临检字第595号司法鉴定意见书，青海省湟中县人民法院（2009）湟刑初字第78号刑事判决书，释放证明书，收条，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某因琐事与他人发生争执，理应配合公安机关工作人员依法执行公务，但被告人醉酒后拒不配合，并将民警马某某的脸部抓伤，造成轻微伤的损害后果，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人庭审时能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人马某某的全部经济损失，具有悔罪表现，可依法对被告人从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，对被告人苏某某宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可依法对被告人苏某某宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 张永寿
人民陪审员 范长雄
二〇一七年九月十八日
书 记 员 段成强
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1483号
原告黄兴欣，男，1974年5月21日生，汉族，住瑞金市，
被告杨平，男，1986年1月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告黄兴欣与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告黄兴欣到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告杨平归还原告借款本金270000元，并承担每月2%计算的利息至款清之日。事实与理由：2014年6月10日，被告杨平因需资金周转向原告借款70000元，约定每月利息3%，2014年7月2日借款70000元，同年8月1日再次借款130000元，均约定月利率3%。借款后，原告多次催收后，被告至今未归还借款，因此提起诉讼，要求支付本息。
被告杨平未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其主张，提交下列证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条三张，证明被告借款及约定利息的事实；三、证人郭某证言，证明2014年曾多次借款给原告黄兴欣，至今未归还证人借款的事实。
以上证据，被告未到庭质证，本院审核后予以认定。结合原告陈述，本院认定以下事实：2014年6月10日，被告杨平因需资金周转向原告黄兴欣借款70000元，约定每月利息3%，2014年7月2日又借款70000元，同年8月1日再次借款130000元，每次均约定以月利率3%计息。借款后，原告多次催收后，被告至今未归还借款，因此提起诉讼，要求支付本息。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系符合法律规定，本院予以确认。被告杨平未及时归还借款，应对本案承担全部责任。原告主张以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平应于本判决生效后十日内归还原告黄兴欣借款本金270000元，并承担约定以每月2%计算利息（其中70000元从2014年6月10日起计、70000元从2014年7月2日起计、130000元从2014年8月1日起计）至款清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，由被告杨平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘保莲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2889号
原告：胡克礼，男，1970年2月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：胡传旭，男，1970年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2017年6月19日受理原告胡克礼诉被告胡传旭民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，本院按原告提供的送达地址无法送达，原告未提供被告联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡克礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘子豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。