山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1741号
原告李小志，男，1974年3月1日生，汉族，山西省泽州县人，出租车司机，现住晋城市城区。
委托代理人任化文，山西章平律师事务所律师。
被告经大成，男，1986年10月16日生，羌族，四川省北川羌族自治县人，现住山西省泽州县。
被告吴建清，女，1972年9月12日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区凤台西街****号。
负责人：梁仲国，公司经理。
委托代理人琚学东，山西士直律师事务所律师。
原告李小志与被告经大成、被告吴建清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小志及其委托代理人任化文、被告吴建清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人琚学东到庭参加了诉讼，被告经大成未到庭，本案现已审理终结。
原告李小志诉称，2014年11月27日8时10分许，原告驾驶小型客车（车内乘坐樊桂芳），沿西环路由西向东行驶至0km+380m(北岩煤矿路口)处，左转弯掉头过程中，与被告经大成驾驶的轻型货车由西向东行驶中相撞。造成原告和樊桂芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告于2014年11月27日在泽州县人民医院治疗，住院17天。本次事故经晋城市公安局交警三大队认定，原告与被告经大成负事故同等责任，乘车人樊桂芳无责任。2015年3月17日经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残。现原告诉至法院，请求被告赔偿各种损失共计188334.93元；请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司退还原告为乘车人樊桂芳垫付的医疗费5543.58元。
被告经大成和被告吴建清未提供书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称，对于原告的合理损失在交强险范围内赔偿。因本案是一次事故导致两人受伤，医药费限额就是10000元，原告主张的先赔原告，再赔乘车人，无依据。超出交强险范围的，在第三者险（50000元限额）范围内合理赔偿。鉴定费、诉讼费不予赔偿。拖车费属于间接损失，也不予赔偿。
经审理查明，原、被告双方对本次交通事故的发生经过、事故责任、事故车辆投有交强险和50000元限额的商业三者险无争议。轻型货车车主是被告吴建清，被告经大成系被告吴建清所雇司机。
本案的争议焦点为：一、原告因此次交通事故所受的损失数额分别是多少？二、被告应如何承担赔偿责任？
一、关于赔偿项目和相应数额问题
针对原告的损失，结合原告和被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、原告主张医疗费20750.76元、住院伙食补助费850元、营养费255元，认可被告吴建清垫付了12000元的医疗费。为此提供住院病历1份、费用清单及医疗费单据。三被告无异议。本院认定原告医疗费为20750.76元（含被告吴建清垫付的12000元）、住院伙食补助费为850元、营养费为255元。
2、护理费，原告主张一人护理，护理人工资2600元，计算34天，计2858元。为此提供晋城百纺公司出具的证明，证明护理人赵小利的月基本工资为1200元，效益工资为1400元，共约2600元。三被告质证意见：证据形式上不符合法律规定，仅有公章，没有负责人签字；内容上含糊不清，不具体，应按照2014年服务行业工资标准，计算17天。
本院认为：原告的护理费应参照2014年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准30467元，计算17天，为1419.01元。
3、误工费，原告主张其每月工资6000元，计算3个月，计18000元。为此提供晋城市出租客运汽车服务中心出具的证明，证明出租车全月收入约6000元左右。三被告质证意见：晋城市出租客运汽车服务中心出具的两份证据，形式上不符合法律规定，仅有公章，没有负责人签字，内容上含糊不清；工资证明，仅能证明车辆的收入，不能证明原告李小志本人的收入。建议误工费按照2014年服务行业的工资标准计算三个月。
本院认为：原告的误工费参照2014年交通运输、仓储和邮政业平均工资标准60187元计算三个月，为15046.75元。
4、鉴定费，原告主张1500元，提供单据1支。三被告对此无异议。本院予以认可。
5、残疾赔偿金，原告主张按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，计144414元。为此提供司法鉴定意见书1份，证明原告的伤构成八级伤残；晋城市出租客运汽车服务中心出具的证明一份，证明李小志为车的司机；晋城市城区西街办事处西大街社区出具的证明一份，证明李小志从2010年10月至今长期在人和巷80-D居住。三被告质证意见：对原告的八级伤残无异议，对出租公司、居委出具的证明不认可，形式要件不符合法律规定，应按照农村居民标准计算。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告长期在城镇生活和工作，其残疾赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入标准24069元计算，为144414元。
6、被扶养人生活费，原告主张其母亲68周岁，被扶养人生活费为6292.8元；儿子12周岁，被扶养人生活费为26346.6元。为此提供被扶养人户口证明、星河学校的证明、城区二小的毕业证。三被告质证意见：原告母亲的被扶养人生活费，对其计算标准没有异议，但是没有证据证明其有四个子女；原告主张其儿子被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，证据不足，因其提供的星河学校的证明是复印件，城区二小的毕业证也仅仅能证明2015年7月份之前其在城区二小上学。
本院认为：原告母亲的被扶养人生活费按2014年农村居民人均生活消费支出6992元标准，计算12年，由其4子女分担，计6292.80元。原告儿子的被扶养人生活费按2014年城镇居民人均生活消费支出14637元为标准，计算6年，为13173.3元。以上被扶养人生活费共计19466.10元，该费用计入残疾赔偿金内。
7、拖车费，原告主张400元，提供拖车费票据4支。三被告质证意见：拖车费单据的章不清，属于间接费用，不应支持。本院认为：拖车费是原告实际发生的费用，应予支持。
8、车辆修理费，原告主张12800元，提供原告车辆维修费收据1支。三被告质证意见：原告的车辆维修费保险公司已定损为10323元。
本院认为：原告提供的车辆维修费单据不是正规发票，本院认可保险公司给车定损的数额10323元。
9、交通费,原告主张202.7元，提供交通费单据14支。三被告质证意见：由法院酌情认定。原告交通费本院酌定为200元。
10、精神损害抚慰金，原告主张20000元。三被告质证意见：双方是同等责任，主张过高。
本院认为：因双方是同等责任，本院酌定8000元。
综上所述，本次交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、拖车费、车辆修理费、精神损害抚慰金等各项损失共计222624.62元（含被告吴建清垫付的12000元）。
另、原告主张被告退还其垫付的车上人员樊桂芳的医疗费5543.58元，为此提供给樊桂芳垫付的医疗费票据7支，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司称与其无关。被告吴建清称愿承担50%，即2771.79元，从其垫付的12000元中扣除，原告同意。扣除后被告吴建清垫付款为9228.21元。
二、本起事故的责任承担问题
本院认为：本次事故经山西省晋城市公安局交通警察三大队认定，原告李小志与被告经大成负事故同等责任。因本案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司投有交强险和50000元限额的商业三者险。故对于原告的损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；超出部分，在商业三者险保险限额内承担50%的赔偿责任；超出保险限额的部分，因被告经大成系被告吴建清所雇司机，由其雇主被告吴建清按其责任承担50%的赔偿责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元;在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、拖车费、车辆修理费共计100624.62元，在商业三者险保险限额内赔偿50%，即50312.31元，以上总计赔偿172312.31元。原告的伤残鉴定费1500元，由被告吴建清承担750元。原告垫付的车上人员樊桂芳的医疗费5543.58元，按双方意愿由被告吴建清承担2771.79元，已从其垫付的12000元中扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十内在原告轻型货车所投交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告李小志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、拖车费、车辆修理费、精神损害抚慰金等各项损失共计172312.31元（含被告吴建清垫付的9228.21元）。
二、被告吴建清于本判决生效后10内赔偿原告李小志鉴定费750元。
三、驳回原告李小志的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1470元，由被告吴建清承担1200元，原告李小志承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 常潞娜