wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕02民终177号上诉人（原审原告）:付满民,男,1968年3月30日出生,汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人:焦鹏国,铜川市耀州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）:柴武宏,男,1980年4月17日出生,汉族,住陕西省铜川市。被上诉人（原审被告）:张茂利,男,1965年5月20日出生,汉族,住陕西省铜川市。上诉人付满民与被上诉人柴武宏、张茂利民间借贷纠纷一案，因不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。上诉人付满民及其委托诉讼代理人焦鹏国、被上诉人张茂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付满民的上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人张茂利对一审判决第一项之借款100000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：一审认定被上诉人张茂利不是保证人认定事实错误，判决张茂利不承担保证担保责任错误。上诉人在一审审理中提交了柴武宏出具的借条，该借条上被上诉人张茂利在担保人后面签字，能够证实被上诉人张茂利为该借款提供保证担保，张茂利认为自己是证明人，“担保人”三个字是在借条形成后上诉人添加无证据证明。被上诉人张茂利答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人只是证明人，不是担保人。被上诉人柴武宏未提交书面答辩意见。原审原告付满民向一审法院起讼请求:1、判令被告柴武宏偿还所借原告付满民人民币100,000元,并支付从2017年1月起至2017年8月计8个月的利息24,000元,从2017年9月起至实际清偿借款时止的利息另行计算支付(同期银行贷款利率计算）;2、判决被告张茂利对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：付满民提供了2016年12月25日柴武宏出具的借条和2016年12月26日其向柴武宏转款100000元的银行凭证以此证明柴武宏向其借款100000元的事实及张茂利对借款担保的事实。该借条载明,今借到付满民壹拾万圆整(100000元),每月分红3000元,半年有效期,如果双方可以提前还款,按时结算分红。借条有柴武宏和张茂利签名。对此借条,张茂利认可其签名,但否认其签名前的“担保人”三字为其所写,认为自己对借款只是证明人并非担保人,自己不应承担担保责任。审理过程中,付满民申请司法鉴定,对借条上“担保人”三字书写时间是否先于“张茂利”三个字的书写时间或系同一时间书写或“担保人”三个字书写时间后于“张茂利”三个字的书写时间进行鉴定。陕西省铜川市中级人民法院经询问西南政法大学司法鉴定中心,该案件不具备书写形成时间之条件,退回鉴定。付满民主张仅在借款凭证中签字的张茂利为保证人,实质是在主张张茂利和其之间形成保证合同关系,因此,应当承担该签字的行为具有建立保证合同关系的证明责任,不能证明且庭审时付满民承认担保人三字为自己书写,根据交易习惯、履行过程等判断张茂利不属保证合同的当事人,保证事实不予认定。借条约定每月分红3,000元，实质是借款利息每月为3,000元，柴武宏向付满民借款100000元的事实经审查予以认定。一审法院查明2016年12月26日柴武宏向付满民借款100000元,借期半年,借款利息为每月3,000元,张茂利为证明人。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、柴武宏是否应归还付满民借款本金；2、归还借款的利息(借期内和逾期)标准是多少；3、张茂利是否承担保证责任。公民合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。柴武宏应当按照约定及时偿还借款本金及利息。双方约定借期内利息每月3,000元,超过法律规定,应按年利率24%计算,约定了借期内利息的利率但未约定逾期利率,按照借期内利率支付利息。张茂利在借条上签字,但付满民不能证明张茂利为保证人,张茂利也未表明其以保证人身份或者自愿承担保证责任,通过其他事实不能推定张茂利为保证人,故付满民请求张茂利承担保证责任的诉请不予支持。综上所述,付满民请求柴武宏归还借款本金和利息的请求予以支持,请求张茂利承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条一款、第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、柴武宏在判决生效后三十日内偿还付满民借款人民币100000元(壹拾万圆)并支付从2017年1月1日至偿还完毕之日止的利息(按照年利率24%计算);二、张茂利不承担保证责任。案件受理费2780元减半收取1390元(壹仟叁佰玖拾圆),由柴武宏负担并直接支付付满民。当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，被上诉人张茂利提交微信聊天记录一份，证实其为证明人，上诉人付满民对该通话记录的真实性无异议，但认为其没有认可被上诉人张茂利是证明人。本院对该份证据的真实性予以确认，从微信记录的内容来看虽然上诉人付满民未认可被上诉人张茂利为证明人，但该份微信记录至少可以证实被上诉人柴武宏认为被上诉人张茂利为证明人。二审经阅卷查明，一审卷宗第40页“审：原告方、被告方，担保人这三个字是当时写的还是后来写的？原：我记不清了。”一审卷宗第46页“？现在问一下你们双方，原告付满民提供的证据借条上的保人和担保人这几个字是谁写的。付：保人和担保人这几个字是谁写的我记不清了，想不起来是谁写的，但这是当时就一块写的……”。一审卷宗第79页“审：原告，你还有无证据证明担保人三个字是谁写的，什么时间写的。原：我写的，就是当时写的”。从以上内容来看，上诉人付满民对于“担保人”三个字的书写时间及主体前后陈述不一致。本院认为，本案争议焦点：被上诉人张茂利是否应对柴武宏的100000元借款及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，上诉人付满民与被上诉人张茂利未签订书面的保证合同，上诉人付满民亦不能提交证据证实被上诉人张茂利签名捺印时“担保人”三个字已经存在，故不能证实被上诉人张茂利明确表示以保证人的身份在借条中签字捺印，保证合同不能成立。加之上诉人在一审庭审中对于“担保人”书写的主体及时间前后陈述不一致，被上诉人柴武宏认可被上诉人张茂利为证明人，故上诉人主张被上诉人张茂利为保证人，应对被上诉人柴武宏借款100000元及利息承担保证责任的主张不能成立，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2300元，由上诉人付满民负担。本判决为终审判决。审判长  陈建安审判员  吴 娜审判员  张 鲜二〇一八年五月三十日书记员  张 敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1873号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郝某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2149号起诉书指控：2017年9月20日3时许，被告人郝某醉酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被执勤民警查获。经广东南天司法鉴定所检验：被告人郝某血液中检出乙醇，含量为83.79mg/100ml。公诉机关认为，被告人郝某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人郝某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人郝某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初451号
原告顾某。
委托代理人李巧英，石家庄市矿区涵宇法律服务所法律工作者。
被告许某。
委托代理人辛会文，河北远升律师事务所律师。
原告顾某诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员张丽丽适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人李巧英，被告许某及委托代理人辛会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女许月，现已成年独立生活；××××年××月××日生次女许明月，现未成年。原被告婚后因性格不和，经常生气争吵，并冷战，互不理睬。在生活中被告也不关心原告，夫妻关系冷淡。被告有赌博恶习，原告多次劝说后仍我行我素。最近几年，原、被告间几乎没有联系。2014年双方开始协议离婚，因被告要求原告净身出户，双方发生争执未能达成协议。2015年10月原告在外租房居住，双方分居。2015年12月原告曾在法院起诉被告离婚，经朋友劝说后，原告同意给被告一次机会，并撤诉。但至今双方关系未能改善，反而恶化，没有和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女许明月随原告居住生活，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；承包地2.6亩双方平均分配；诉讼费双方承担。
被告辩称，原告与被告于1987年经人介绍认识后确立恋爱关系，经过两年多的了解才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后双方建立起真正的夫妻感情，脾气性格相投，最初几年几乎没有生气吵架。婚后第二年大女儿就出生了，2001年又生育二女儿，并共同建起房子，可见双方感情很好。原告说的玩麻将只是娱乐活动，都是原、被告一起玩。原告在诉状中说的双方已经分居，互不联系都不对。被告也没有要原告净身出户，我也不知道原告之前起诉过，我没接到法院通知。综上，双方结婚已经将近三十年，夫妻感情真实存在，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在矿区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育长女许月，现已成年。××××年××月××日生育次女许明月，现就读于华都学院。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。原告曾于2016年1月向本院提起诉讼，要求与被告离婚；2016年1月13日原告撤回起诉。2016年7月27日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告双方的财产情况已经查明并记录在卷。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件，原、被告双方的当庭陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，从结婚至今已将近三十年。婚后夫妻双方共同奋斗、共同生养子女，可见已经建立较好的感情基础。原告称双方感情已经破裂，被告对此不予认可，而原告亦未能提供证据证明双方存在法定离婚的情形。虽然双方在共生活过程中发生矛盾，但是只要双方加强沟通交流，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告要求离婚的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告许某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 张丽丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 焦振辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2089号
原告：田国清，男，汉族，1975年11月4日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖倩颖，四川盛豪律师事务所律师。
被告：攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司。住所地：攀枝花市东区烂泥田。
法定代表人：殷国民，董事长。
委托诉讼代理人：王春树，女，该公司员工。
被告：蔡丹，男，汉族，1969年2月21日出生，住四川省简阳市。
被告：蔡勇，男，汉族，1983年4月2日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：四川省建材工业科学研究院新型建材厂。住所地：成都市马鞍西路**号。
负责人：赵斌，厂长。
被告：四川省建材工业科学研究院。住所地：成都市金牛区恒德路*号。
法定代表人：秦钢，院长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
原告田国清与被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司、蔡丹、蔡勇、四川省建材工业科学研究院新型建材厂、四川省建材工业科学研究院劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告田国清向本院提出诉讼请求：被告连带承担工伤保险责任，赔偿原告田国清的损失，其中一次性伤残补助金66443元、一次性医疗、就业补助金183991元、停工留薪期工资27769.77元、伙食费1860元、交通费1000元、鉴定费800元、医疗费15000元，合计296868.77元。事实和理由：原告田国清于2014年8月17日经人介绍到被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司位于成都市高新区天府一街的新城国际广场上班，从事保温材料安装工作。2014年10月21日上午11时左右，原告田国清在工作时从高处坠落摔伤，经诊断为左股骨粗隆间骨折，面部多处挫裂伤，左髋部软组织挫伤，经鉴定为工伤七级伤残。经生效判决认定，被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司承包了上述工程的空调保温安装工程，然后分包给不具备用工主体的被告蔡丹，被告蔡丹又分包给被告蔡勇，原告田国清为被告蔡勇招用的工人。根据相关法律及司法解释的规定，被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人被告蔡丹、蔡勇，被告蔡丹、蔡勇雇请的工人在从事承包工程时受伤，被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司应承担工伤保险责任，被告蔡丹、蔡勇承担连带责任。原告田国清为维护其合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告田国清以被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司违法将劳务分包给被告蔡丹，被告蔡丹又违法将部分劳务分包给被告蔡勇，请求按照《工伤保险条例》要求被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司、蔡丹、蔡勇承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》的相关规定，应经社会保险行政部门先行进行工伤认定。同时根据劳动法的相关规定，在向人民法院提起劳动争议诉讼前，须经过劳动争议仲裁前置程序。本案中，原告田国清主张被告承担工伤保险责任，但尚未经过社会保险行政部门进行工伤认定，也未提起劳动争议仲裁，不能直接提起民事诉讼。且诉讼过程中，原告田国清坚持以劳动争议主张赔偿，拒绝变更为提供劳务者受害责任纠纷，按照侵权责任法的相关规定主张赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，人民法院告知原告向有关机关申请解决。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告田国清的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，应不予受理其起诉，已经受理的，应当驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田国清的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 王少松
人民陪审员 李厚超
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2089号原告：田国清，男，汉族，1975年11月4日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖倩颖，四川盛豪律师事务所律师。被告：攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司。住所地：攀枝花市东区烂泥田。法定代表人：殷国民，董事长。委托诉讼代理人：王春树，女，该公司员工。被告：蔡丹，男，汉族，1969年2月21日出生，住四川省简阳市。被告：蔡勇，男，汉族，1983年4月2日出生，住四川省遂宁市安居区。被告：四川省建材工业科学研究院新型建材厂。住所地：成都市马鞍西路**号。负责人：赵斌，厂长。被告：四川省建材工业科学研究院。住所地：成都市金牛区恒德路*号。法定代表人：秦钢，院长。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。原告田国清与被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司、蔡丹、蔡勇、四川省建材工业科学研究院新型建材厂、四川省建材工业科学研究院劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。原告田国清向本院提出诉讼请求：被告连带承担工伤保险责任，赔偿原告田国清的损失，其中一次性伤残补助金66443元、一次性医疗、就业补助金183991元、停工留薪期工资27769.77元、伙食费1860元、交通费1000元、鉴定费800元、医疗费15000元，合计296868.77元。事实和理由：原告田国清于2014年8月17日经人介绍到被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司位于成都市高新区天府一街的新城国际广场上班，从事保温材料安装工作。2014年10月21日上午11时左右，原告田国清在工作时从高处坠落摔伤，经诊断为左股骨粗隆间骨折，面部多处挫裂伤，左髋部软组织挫伤，经鉴定为工伤七级伤残。经生效判决认定，被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司承包了上述工程的空调保温安装工程，然后分包给不具备用工主体的被告蔡丹，被告蔡丹又分包给被告蔡勇，原告田国清为被告蔡勇招用的工人。根据相关法律及司法解释的规定，被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人被告蔡丹、蔡勇，被告蔡丹、蔡勇雇请的工人在从事承包工程时受伤，被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司应承担工伤保险责任，被告蔡丹、蔡勇承担连带责任。原告田国清为维护其合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告田国清以被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司违法将劳务分包给被告蔡丹，被告蔡丹又违法将部分劳务分包给被告蔡勇，请求按照《工伤保险条例》要求被告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司、蔡丹、蔡勇承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》的相关规定，应经社会保险行政部门先行进行工伤认定。同时根据劳动法的相关规定，在向人民法院提起劳动争议诉讼前，须经过劳动争议仲裁前置程序。本案中，原告田国清主张被告承担工伤保险责任，但尚未经过社会保险行政部门进行工伤认定，也未提起劳动争议仲裁，不能直接提起民事诉讼。且诉讼过程中，原告田国清坚持以劳动争议主张赔偿，拒绝变更为提供劳务者受害责任纠纷，按照侵权责任法的相关规定主张赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，人民法院告知原告向有关机关申请解决。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告田国清的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，应不予受理其起诉，已经受理的，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田国清的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁林军人民陪审员  王少松人民陪审员  李厚超二〇一七年十一月十四日书 记 员  曾 娜
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执592号
申请人刘永发，男，1952年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人李殿奎，男，1947年1月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人李锡哲，男，1969年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人张国忠，男，1976年1月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行刘永发申请执行李殿奎、李锡哲、张国忠土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 克 俊
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜 娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01486号
原告龚某某，女，1978年2月21日生。
委托代理人肖平、陈华英，江西袁河律师事务所律师。
被告夏某某，男，1972年1月10日生。
本院在审理原告龚某某（下称原告）与被告夏某某（下称被告）变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告龚某某承担。
审判员 袁勇
二〇一五年六月九日
书记员 李丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1525号
申请执行人：黄秀强。
被执行人：黄世龙。
本院在执行申请执行人黄秀强与被执行人黄世龙机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人黄世龙赔偿经济损失49000.80元并支付利息给黄秀强、负担案件受理费550元、负担申请执行费643元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 薛寒非
审判员 杨礼添
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭德泉
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执501号
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省菏泽市东明县工业路中段，法定代表人孙文杰，行长。
被执行人周孝青，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人孔三各，女，汉族，系被告周孝青之妻，住址同上。
被执行人周勇军，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人周红恩，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人周海峰，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人周孝青、孔三各、周勇军、周红恩、周海峰金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1579号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金77999.31元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁山
审判员 李福忠
审判员 崔宏平
二〇一八年六月六日
书记员 周雅鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第00382号
原告：栗怀平，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇楚北居委会***号，身份证号341621195********。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王金成，男，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道何大社区五里窑自然村****号，身份证号3421241953********。
委托代理人：王志林，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告栗怀平诉被告王金成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栗怀平及其委托代理人刘政，王金成及其委托代理人王志林到庭参加了诉讼。因原告申请和解，本院于2012年5月20日裁定中止诉讼，现恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月12日，被告将自家的前院空地租给原告用于建设猪圈养猪，当时双方签订了场地租赁合同，后原告在此空场地内花费十万余元建设起猪圈及配套设施养猪。2010年城西办事处根据涡阳县政府规划将此宅基地征收，并由涡阳县人民政府城西镇街道办事处评估猪圈及配套设施和被告的房屋价值共计216978元，其中猪圈补偿136957元，目前上述补偿款都已由人民政府城西街道办事处发放给被告。由于猪圈及配套设施系原告出资建造，被告得到猪圈的补偿款不返还给原告，显然已构成不当得利。为此起诉，请求判令被告返还原告不当得利136957元并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、协议书一份（系复印件），证明在2007年12月12日王金成将他的前院租给栗怀平使用，租期为六年，总价款为15000元，已付5000元。中间人是马奎继、孔二哥。
3、证明一份，李芳言、李心增、李心兰证明栗怀平租用王金成的的一片院子，建养猪厂。开始施工的时间是2007年12月12日，之前院子里只是菜地，别的什么都没有。建猪厂用砖42000块、青瓦2700块、石棉瓦600块、水泥50吨、石子20立方、黄砂50立方、在院内做厚度为8至10公分水泥地有460至500平方米，建猪圈工人工资26000元，以上费用都是栗怀平个人出的。
4、代理人对王胜男的询问笔录一份，证明栗怀平为建猪圈，于2007年12月17日购买了王胜男经营的石棉瓦600块，每块是7元，共4200元，另外购买1300根瓦钉，每根钉0.2元，计260元，还买了400元的小竹竿。
5、代理人对王守一的询问笔录一份，证明栗怀平为建猪圈，于2007年底购买王守一砖头42000块砖、每块0.25元，共10500元，购买青瓦2700块，每块0.5元，共1350元。
6、代理人对王来民的询问笔录一份，证明2007年底，栗怀平为建猪圈买王守一42000块砖，是王来民送的砖。
7、代理人对高永喜的询问笔录一份，证明2007年底，栗怀平为在王金成的前院内建猪圈，曾向高永喜购买50吨水泥。
8、涡阳县拆迁评估分户表，证明王金成将栗怀平所建猪圈登记为他的产权，后经过评估猪舍的价格为136957。加上王金成的住房等附属设施的评估价为216978元。
9、领条一张，证明王金成从涡阳县人民政府城西街道办事处领取猪场房屋和地面附属物的补偿款216978元。其中包括上述猪圈款136957元。
10、证人王林（与栗怀平是连襟关系）出庭作证的证言，证明栗怀平与王金成签协议时，其本人及孔二哥在场。栗怀平在王金成院子内建猪圈，砖、石棉瓦等材料是栗怀平买的，栗怀平出资做的水泥地。后猪圈及房子拆了，王金成领了补偿款。
11、证人孔令山（孔二哥）出庭作证的证言，证明栗怀平租赁王金成的前院做猪圈，签协议时，其是中间人，王林也在场。后栗怀平把以前的猪圈扒掉，建了新的猪圈养猪。
12、证人李心増、李芳言出庭、作证的证言，证明与李芳言为栗怀平建的猪圈。
被告辩称：1、政府征收补偿王金成的合法所得并不构成不当得利。2.原告未因被告的行为而遭受损失，缺少证据证明其所受到损失。
被告没有举证证据：
被告对原告的证据质证意见为：对证据1无异议。证据2合同未履行。证据3、证人证明为原告建造猪圈，与本案不具有关联性。证据4-7、因被询问人未到庭，对其真实性有异议，且与本案无关联性。对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据9的真实性无异议，但与本案无关联性。证据10、证人与原告有亲属关系，不具有真实性。对证据11无异议。证据12、证人证明他实施了建造猪圈，与本案不具有关联性。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，对原告举证的证人证言及询问笔录对证明原被告签订协议及被告出资建猪圈的证明目的，予以认定。其他证据具有真实性，予以认定。
审理查明：2007年12月12日，经中人马奎继、孔二哥，栗怀平与王金成签订协议，协议约定：王金成将自家的前院租给栗怀平使用，租期为6年，租费共15000元，暂付5000元，余款按每年计算。协议签订后，栗怀平将该院内原有的猪舍扒掉，自费新建猪舍7间养猪。2010年，因政府用地规划需要，将此院所占用的土地征收，将7间猪舍拆掉，并由涡阳县人民政府城西街道办事补偿猪舍款136957元。该补偿款已由王金成于2010年12月5日领取。
又查明：王金成在庭审时陈述称该院内原有猪舍4间。
为分得补偿款，栗怀平与王金成协商未果，栗怀平向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订协议，原告租赁被告的院子建猪舍7间及该猪舍拆迁补偿款136957元被被告领取，事实清楚。因被告称该院内原有猪舍4间，故被告依法应获得其中4间猪舍的补偿款，即为78261.14元（136957÷7×4元），原告应获得其中3间的补偿款，为58695.86元（136957元÷7×3）元。被告没有合法根据取得原告应获得的补偿款58695.86元，为不当利益，已造成原告损失，依法应当将所得的补偿款58695.86元返还给原告。原告合理的诉求，予以支持。原告其他的诉求无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王金成返还原告栗怀平补偿款58695.86元，于判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告负担1737.14元、被告负担1302.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 杨洪峰
审判员 程 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 涛
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第225号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人韩某，农民。2014年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员周生明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年5月至6月间，被告人韩某先后在嘉祥县城演武小区、获麟花园西，采取撬门别锁等手段，盗窃作案4次，盗窃现金6700元。案发后，部分赃款被追回发还失主。分述�下：
1、2014年5月6日，被告人韩某在嘉祥县城演武小区6号楼3单元202室王某甲家中，盗窃现金3000元；2014年5月中旬一天，被告人韩某再次进入王某甲家中，盗窃现金300元。
2、2014年5月27日，被告人韩某在嘉祥县城演武小区6号楼1单元401室王某乙家中，盗窃现金3000元。
3、2014年6月5日，被告人韩某在嘉祥县城获麟花园西，盗窃张某车内现金400元。案发后，所盗200元现金被被害人张某追回。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某甲、王某乙、张某的陈述，现场勘查图及照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某多次入户盗窃，可酌情从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年5月5日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高前进
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 萌
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初442号
原告成都光海建设投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街。
法定代表人刘光厚，董事长。
委托代理人张晓燕（特别授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇界牌社区。
法定代表人徐继东。
原告成都光海建设投资有限公司（以下简称“光海公司”）诉被告四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司（以下简称“诚鑫聚隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员黄友春担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员杨丽组成合议庭公开开庭进行了审理,书记员徐瑞担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人张晓燕到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光海公司诉称，2013年7月9日、9月18日原、被告先后签订了《建设工程施工合同》及其《补充协议》，双方在合同中约定，原告承接被告在四川省大邑县安仁镇“安仁水街－庄泽苑”项目园林景观工程。合同签订后，原告依约支付了2,000,000.00元的保证金并进场施工，但是被告却未按照约定向原告支付工程款并向原告开具空头支票。经多次催促，2014年4月23日，被告的法定代表人徐继东向原告确认了前期的工程款并承诺在2014年5月20日前支付1,800,000.00元，如逾期支付则按照月息1%计算。从2014年5月21日至今，被告未向原告支付约定的款项，其行为已经严重地损害了原告的合法权益。原告特诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》及其《补充协议》；2、被告支付原告工程欠款、保证金及以及误工损失费用共计6,167,399.24元；3、被告向原告支付以6,167,399.24元为基数，从2014年5月21日起至实际付清之日止按照月息1%的标准计算的利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告诚鑫聚隆公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告（乙方）于2013年7月9日与被告（甲方）签订了《建设工程施工合同（园林景观/大邑县安仁镇“安仁水街－庄泽苑”项目）》（以下简称：《施工合同》），《施工合同》约定由原告从被告处承接大邑县安仁镇“安仁水街－庄泽苑项目园林景观工程的施工建设，工程估算覆盖面积约150000平方米,合同总价暂定为40,000,000.00元，最终以双方共同签字确认的分阶段实际合同价款为准。开工日期为2013年7月，竣工日期为2014年12月。原告需向被告支付合同总价10%的履约保证金。2013年9月18日原、被告又签订了《大邑县安仁镇“安仁水街－庄泽苑”项目园林景观工程施工补充协议》（以下简称：《补充协议》），《补充协议》约定案涉工程因被告分包导致总价减少，原告已付2,000,000.00元履约保证金，余下应付履约保证金不再扣除和交纳，待该工程造价超过20,000,000.00元时再按施工合同约定比例补足。《施工合同》签订后，原告依约进入现场施工。2013年7月5日、7月8日原告向被告分别给付了投标保证金1,000,000.00元，共计2,000,000.00元。该2,000,000.00元投标保证金在工程动工后已依双方约定转化为履约保证金。在建设施工过程中，因被告未按约定支付进度款致使原告无法继续履行合同，建设施工被迫停止，时至本案一审辩论终结之前，仍未复工。事后，原告提交了《“庄泽苑”项目景观工程成都光海建设投资有限公司结算报告书》（以下简称：《结算报告书》），2014年4月23日，被告法定代表人徐继东在《结算报告书》上作了签名并签注了“说明”，“说明”内容如下：①以审核金额为准；②误工费确认50万元；③保证金及延迟支付的进度款按实按时以月息1分计算；④5月20日之前支付180万元进度款。《结算报告书》分“申报金额”与“审核金额”，“审核金额”共计6,167,399.24元，“审核金额”的具体构成为工程款3,947,931.09元，迟延支付工程进度款的应付利息59,468.15元，履约保证金2,000,000.00元及迟延退还履约保证金的应付利息160,000.00元。被告至今未按约定支付款项。
以上事实有原告的陈述、《建设工程施工合同（园林景观/大邑县安仁镇“安仁水街－庄泽苑项目”）》、《大邑县安仁镇“安仁水街－庄泽苑”项目园林景观工程施工补充协议》、《“庄泽苑”项目景观工程成都光海建设投资有限公司结算报告书》、收据等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，《施工合同》与《补充协议》均合法有效。双方应全面履行自己的合同义务。案涉工程因被告未按约定支付进度款致使工程停工，时至本案一审辩论终结之前，被告仍未给付任何款项，原告基于上述事实提出解除《施工合同》、《补充协议》的诉讼请求于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。被告法定代表人徐继东在《结算报告书》上签名及其签注“说明”的行为，系徐继东履行职务的行为，足以认定双方已经就完成部分工程进行了结算，原告据此要求被告支付工程欠款、退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告以所有未付款项6,167,399.24元为基数从2014年5月21日按月息1分计取利息的请求，本院认为，原告主张的利息计算基数中已包含了迟延支付工程进度款计取的应付利息59,468.15元及迟延退还履约保证金计取的应付利息160,000.00元，此部分不是工程进度款与履约保证金，不应作为基数再次计取利息，应予剔除，即应以5,947,931.09元为计取利息的基数；就利息计算期间，原告从2014年5月21日作为利息的起算点，与被告的承诺相符，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都光海建设投资有限公司与被告四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同（园林景观/大邑县安仁镇“安仁水街－庄泽苑”项目）》与《大邑县安仁镇“安仁水街－庄泽苑”项目园林景观工程施工补充协议》；
二、被告四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告成都光海建设投资有限公司各种款项共计6,167,399.24元并支付利息（利息以5,947,931.09元为基数，自2014年5月21日起，按月息1分的标准计算至本判决确定的付款之日止。）。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64,901.00元，公告费560.00元，由原告成都光海建设投资有限公司负担2,329.00元，被告四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司负担63,132.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王建华
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 瑞
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1466号
原告冉树明，男，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处。
法定代表人曾宪朝。
原告冉树明诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称“博海公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员黄金龙适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文祥到庭参加诉讼，被告博海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉树明诉称，被告博海公司系大邑县川南监狱迁建二标段工程的承包人。2012年10月16日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，分包部分工程的施工劳务。2014年5月13日，双方进行了分包劳务工程结算，确认被告应支付2，192，792.00元。此后被告陆续支付了部分工程款，尚余500，000.00元未付，经原告催收无果，遂向法院申请诉前财产保全，冻结了被告项目部账户。后经原、被告协商，被告支付了部分工程劳务款，并承诺在2016年6月30日前，将剩余的280，000.00元工程劳务费支付给原告。承诺到期后，被告未按约支付余款，诉请法院：一、判令被告支付原告农民工工资280，000.00元以及2016年6月30日起到付清之日止的逾期付款利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告博海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告分包部分工程劳务。2014年5月13日，原、被告对分包劳务工程进行了结算，工程结算审定金额为2，192，792.00元。后被告陆续支付了部分劳务工程款。2016年2月17日，被告向原告出具承诺书，载明：“今欠到大邑川南监狱项目维修劳务班组冉树明劳务费280，000.00元（大写：贰拾捌万元整），并承诺在2016年6月30日内付清所有劳务费。项目负责人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司川南监狱迁建工程二标段2016年2月17日”。被告逾期未付尚欠款项。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《建设工程施工劳务分包合同》、《分包劳务工程竣工结算定案表》、《承诺》等。
本院认为，原告属于没有施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，其与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》当属无效。但因案涉工程已经验收合格，原告作为承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。被告于2016年2月17日向原告出具承诺书，确认尚欠原告劳务工程款280，000.00元，并承诺于2016年6月30日前付清。据此，原告主张被告支付尚欠工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告冉树明工程劳务费280,000.00元及利息（利息的计算方式：从2016年6月30日起至本判决确定的付款之日止，以欠款280,000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，750.00元由被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 瑞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3355号
原告：于某某，男，汉族
委托代理人于某，男，汉族
被告：孟某某，男，汉族
委托代理人郭某某。
原告于某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告于某某负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭东杨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00264-1号
申请执行人郑之彬，男，1969年5月19日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人郑之彬与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04527号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币2300元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00264-1号
申请执行人郑之彬。
被执行人合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人郑之彬与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04527号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥诚信玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥诚信玻璃有限公司银行存款人民币2300元；或提取、查封、扣押被执行人合肥诚信玻璃有限公司相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3362号
原告利川市利铭小额贷款有限责任公司，住所地：利川市六合路97号（五星公馆第二期商业五楼501）。统一社会信用代码：91422802573712929Q。
法定代表人杨仕贵，系该公司总经理。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人柳杨，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告王波，曾用名王铭，男，生于1973年12月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告吴小兰，女，生于1981年10月4日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告利川市利铭小额贷款有限责任公司（以下简称利铭小贷公司）诉被告王波、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。本院依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告利铭小贷公司的委托代理人伍岳、柳杨到庭参加了诉讼，被告王波、吴小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利铭小贷公司诉称：2016年12月21日，二被告因生产经营需要与原告签订借款合同，向原告借款50万元，约定月利率为14‰，借款期限为6个月，2017年6月20日前本息一次性还清，以二被告位于利川市清江小区的房产作为抵押，并出具借条一张。借款期满后，被告分文未还，经多次催收未果。现起诉至法院，请求：1、判令二被告及时偿还借款50万元及利息；2、二被告承担案件诉讼费。
被告王波、吴小兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年12月21日，被告王波、吴小兰夫妇因生产经营需短期内资金周转向原告利铭小贷公司借款人民币50万元，双方签订《借款合同》，并由王波、吴小兰亲笔签名、捺印。同年12月23日，二被告出具借款申请书，原、被告签订《借款补充协议》、借款借据，原告于当日将50万元借款通过中国银行利川支行转账至吴小兰账户。该借款合同约定，合同期内执行月利率14‰，借款期限为六月，自2016年12月21日起至2017年6月20日止。借款到期后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院提出如前诉讼请求。在审理中，原告明确要求二被告以50万元为基数从2016年12月21日起至2017年6月20日止按月利率14‰支付利息，从2017年6月21日起按月利率20‰支付利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款补充协议、借款借据、中国银行转账支票存根及回单以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王波、吴小兰系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间该二被告与原告履行了借款的相关手续，原、被告之间形成借款合同法律关系，二被告理应共同偿还涉案债务。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故原告主张从2017年6月21日起按月利率20‰支付利息于法无据，但本院可以支持从逾期还款之日起即从2017年6月21日起按月利率14‰支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波、吴小兰共同偿还原告利铭小贷公司借款本金人民币50万元，并支付以50万元为基数自2016年12月21日起按月利率14‰计算至借款本金还清时止的利息，利随本清。
二、驳回原告利铭小贷公司的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王波、吴小兰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏艳丽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3362号
申请人利川市利铭小额贷款有限责任公司，住所地：利川市六合路97号（五星公馆第二期商业五楼501）。统一社会信用代码：91422802573712929Q。
法定代表人杨仕贵，系该公司总经理。
被申请人王波，男，生于1973年12月17日，土家族，住利川市。
被申请人吴小兰，女，生于1981年10月4日，苗族，住利川市。
申请人利川市利铭小额贷款有限责任公司（以下简称利铭贷款公司）与被申请人王波、吴小兰民间借贷纠纷一案，申请人利铭贷款公司于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人购买的位于利川市清江小区B区A座7层2号商品房及土地（证号为2017利川市不动产权第0000880号）。申请人利铭贷款公司以中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司于2017年9月6日出具的保险金额为人民币500000元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人利铭贷款公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王波、吴小兰所有的位于利川市清江小区B区A座7层2号商品房及土地（证号为2017利川市不动产权第0000880号）。
案件申请费3020元，由申请人利铭贷款公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清华
二〇一七年九月七日
书记员 杜香耀
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执335-20号
申请执行人王某，男，1969年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，。
王某与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00732号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某作出还款计划，分三年还清所有货款及利息，并承担一切还款过程中产生的利息，在此期间如不能按上述协议履行，申请人王某可向本院申请恢复原判决执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00732号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 屈丹妮
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1197号
原告方某
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告金某某
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告方某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人李三明、被告金某某的委托代理人刘定斌到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于1998年在广东打工时经人介绍相识，2002年1月10日登记结婚；2003年7月25日生育一男孩，取名金某。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情不和，经常为家庭生活发生争吵。被告对家庭及妻儿不负责任，原告在婚后没有感受到被告的关爱。被告曾于今年6月向法院起诉离婚，原告应关心小孩成长不愿意离婚。但是在法院判决不准离婚后，被告继续外出嫖赌逍遥，原告出于无奈，只有起诉，请求人民法院判决我和被告方某离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告主体资格。
2、被告的起诉的诉状。
3、（2015）鄂通城民初字第959号民事判决书。
原告提交上述证据以证明原、被告夫妻感情状况。
被告金某某辩称：一、被告不同意离婚。我们婚后夫妻感情较好，原告没有证据证明我们父亲感情发生变化；二、如果原告实在要求离婚，被告要求抚养小孩，由原告支付小孩抚养费。并且婚后建造的房屋案子家庭共同财产进行分割。
被告金某某未举证。
对原告提交的证据，被告质证无异议。
本院认为：原告提交的证据被告质证均无异议，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告方某与被告金某某于1998年经人介绍相识后确定恋爱关系；2000年12月按乡俗举行婚礼；2002年1月10日登记结婚；2003年8月23日生育一男孩，取名金某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。被告金某某于2015年7月诉讼来院，要求与原告方某离婚，本院在审理后，于2915年7月21日作出（2015）鄂通城民初字第959号民事判决书，判决不准金某某与方某离婚。但在本院判决不准离婚后，原告方某于2015年8月24日诉讼来院，要求与被告金某某离婚。
同时查明，原。被告婚前无个人财产，婚后于2005年在麦市镇向阳街63号建造了一栋100平方米左右的三层楼房，该房屋经双方当事人开庭时确认价值为30万元。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后建立恋爱关系，其婚姻基础不够牢固，且原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻间产生隔阂，未能建立起真正的夫妻感情。特别是被告金某某于2015年7月诉讼来院，要求与原告方某离婚，但在本院判决不准金某某与方某离婚后不久，原告方某于2015年8月24日诉讼来院，要求与被告金某某离婚。可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告方某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子金某长期随祖母共同生活，继续由被告抚养由原告承担小孩抚养费较为适宜。2005年在麦市镇向阳街63号建造的楼房属于夫妻共同财产，依法应当进行共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告金某某离婚。
二、婚生子金某由被告金某某抚养至成年，由原告方某一次性支付小孩抚养费6万元。原告方某对小孩有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
三、婚前无个人财产，婚后共同建造的房屋经分割后归被告金某某所有，由被告金某某给付原告方某财产分割费15万元。
上述第二、三现合并后，由被告金某某在本判决生效后十五日内一次性支付原告方某9万元。
本案案件受理费700元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费700元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一五年十一月十八日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第148号
申请执行人金峻，男，出生于1963年5月12日，朝鲜族，住成都市青羊区。
被申请执行人自贡市大众房地产开发有限公司。住所地：自贡市自流井区。
法定代表人王小军，总经理。
本院受理申请执行人金峻与被执行人自贡市大众房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，根据本院生效的（2014）自流民初字第2295号民事判决书，被执行人自贡市大众房地产开发有限公司应支付申请执行人金峻70，000.00元、利息及迟延履行利息。现查明，被执行人自贡市大众房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人金峻同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2295号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 杨 斌
审判员 关 廿
二〇一五年四月二十七日
书记员 林 玉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3126号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：邓敏，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林世文，男，该单位工作人员。
被告：舒英，女，1974年1月3日出生，住四川省富顺县。
被告：张同超，男，1974年11月22日出生，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告舒英、张同超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月6日以被告已归还所欠借款本息并自愿负担诉讼费为由向本院提出撤诉申请。诉讼中，被告舒英表示自愿负担本案诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由被告舒英负担。
审判员 罗倩茹
二〇一七年十二月六日
书记员 黄一翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第95号
原告：周某某。
委托代理人：卢某某。
被告：郭某某。
被告：任某某。
原告周某某为与被告郭某某、任某某民间借贷纠纷一案
，于2009年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 吕小松适用简易程序，于2010年2月4日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告周某某委托代理人卢某某到庭参
加诉讼，被告郭某某、任某某经本院传票传唤，均无正当理由
拒不到庭。
原告周某某起诉称，原、被告以前相识，原告也知道被
告在东阳和金华都开有商店，2007年被告郭某某以资金周转困
难为由向某告借款130000元。2008年被告郭某某重新向某告出
具借条，但时至今日被告郭某某分文未还。因两被告系夫妻，
借款用于资金周转，依法律规定该借款属两被告共同债务，应
由两被告共同承担。为此，请求判令两被告共同归还借款本金
130000元，并承担逾期还款的损失（自2008年12月25日起按银
行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止）。
被告郭某某、任某某均未作答辩，也未向法庭提供证据
材料。经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年11月29日，被
告郭某某立具借条向某告周某某借现金130000元，并在借条上
承诺于2008年12月25日前归还。嗣后，被告郭某某分文未予归
还。为此，原告诉来本院，要求解决。对原告提供的借条一份
，用以证明两被告向某告借款的事实。本院认为，该证据符合
证据的有效要件，同时被告郭某某未到庭应诉，也未提出答辩
意见，视为放弃抗辩权利，本院对该借条予以认定，但原告主
张的系两被告共同向其所借的事实，未能提供证据证明，对该
主张本院不予认可。对原告提供的婚姻状况证明一份，用以证
明两被告系夫妻的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某向
某告借款130000元的事实清楚，证据确实。被告郭某某依法负
有归还原告借款的义务。被告郭某某未依约及时归还原告借款
，应承担本案的民事责任。原告要求被告郭某某归还借款并赔
偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；要求被告
任某某共同承担归还借款的责任的诉讼请求，原告未能提供该
借款系两被告共同向其所借或用于两被告的共同生活或生产经
营的证据，本院不予支持。被告郭某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本案依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某应于本判决生效后三日内归还原告周某某借款130000元，并赔偿利息损失（从2008年12月25日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率按本金130000元计算至判
决确定履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员吕小松
二〇一〇年二月四日
书记员胡静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4681号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人徐应征，男，1955年03月17日出生，汉族，居民，住贵阳市云岩区。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人徐应征执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初206号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年08月14日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金4000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初206号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹永振
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第463号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张庞照，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人吴素兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张庞照、吴素兰征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第374号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年8月22日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费49986元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第463号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月六日
书记员 卢志和
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第488号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2006年5月16日刑满被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年6月17日作出（2010）深福法刑初字第670号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年2月3日1时许，被告人李某某在深圳市福田区XX宾馆515房，以人民币4400元的价格向事前联系好的谷某某贩卖一包毒品”冰毒”（经鉴定，净重9.8克，含有甲基苯丙胺成分）。双方交易完成后，李某某被公安人员当场抓获。涉案毒品、毒资亦被当场缴获。
证明上述事实的证据有：被告人李某某的供述、证人谷某某、谢某某、郑某、张某某的证言及辨认笔录、被告人的身份材料及前科材料、扣押及移交物品清单、毒品、毒资及手机照片、抓获经过、通话记录、情况说明、毒品检验报告书、现场勘查笔录及现场照片等。
原判认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、涉案毒品予以没收，交由公安机关依法处理；作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李某某上诉提出：证人谢某某、郑某、张某事发不在现场，他们的证言不能作为证据；其没有贩毒，不存在毒资之说，缴获现金2000元是其本人的、2400元是其向他人借来交房租的；其在侦察阶段的供述，不是事实；其是在购买吸毒工具时被抓，并没有”完成交易”。故其认为一审判决事实不清、证据不足，请求二审法院依法给予改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又构成毒品再犯，依法应当从重处罚。关于李某某的上诉理由，经查，上诉人李某某的供述、证人谷某某、谢某某的证言均相互印证，证实上诉人李某某在深圳市福田区XX宾馆515房，向事前联系好的谷某某贩卖”冰毒”，收取4200元的毒资和200车费后刚离开515房，就被公安人员抓获的事实，且整个毒品交易过程谢某某均在场，证人郑某、张某某的抓获经过以及公安机关的情况说明等证据材料，对上述部分事实也予以印证；上诉人李某某在侦察阶段供述的事实，与证人谷某某、谢某某的证言均相互印证，且每次笔录，上诉人李某某除了签名外，还写上”以上笔录我看过和我说的一样”。故上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年八月六日
书 记 员 丘国栋（兼）
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执299号
申请执行人：杨某某，女，1979年11月23日出生，汉族，住庄河市徐岭镇杨屯村杨东屯。
被执行人：都某某，男，1980年11月25日出生，汉族，住庄河市大营镇苗家村西山屯。
本院在执行杨某某与都某某离婚纠纷一案中，经查，登记在都某某名下有位于兴达街道前革委蔬菜楼房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封都某某名下位于兴达街道前革委蔬菜楼房屋一套，查封期限为三年。
查封的房屋由都某某负责保管。在查封期间内，都某某可以使用被查封房屋；但因都某某的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，都某某不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月四日
书记员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执299号
申请执行人：杨某某，女，1979年11月23日出生，汉族，住庄河市徐岭镇杨屯村杨东屯。
被执行人：都某某，男，1980年11月25日出生，汉族，住庄河市大营镇苗家村西山屯。
申请执行人杨某某与被执行人都某某离婚纠纷一案，本院于2011年4月11日作出（2011）庄民初字第1326号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人杨某某于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：2013-2016年度子女抚养费合计1.2万元、执行费80元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2017年9月4日作出（2017）辽0283执299号执行裁定书，查封了登记在都某某名下有位于兴达街道前革委蔬菜楼房屋一套。本院于2017年9月7日作出（2017）辽0283执299号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。查封的财产，现不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月三十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执299号申请执行人：杨某某，女，1979年11月23日出生，汉族，住庄河市徐岭镇杨屯村杨东屯。被执行人：都某某，男，1980年11月25日出生，汉族，住庄河市大营镇苗家村西山屯。申请执行人杨某某与被执行人都某某离婚纠纷一案，本院于2011年4月11日作出（2011）庄民初字第1326号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人杨某某于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：2013-2016年度子女抚养费合计1.2万元、执行费80元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2017年9月4日作出（2017）辽0283执299号执行裁定书，查封了登记在都某某名下有位于兴达街道前革委蔬菜楼房屋一套。本院于2017年9月7日作出（2017）辽0283执299号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。查封的财产，现不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月三十日书记员  于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执299号申请执行人：杨某某，女，1979年11月23日出生，汉族，住庄河市徐岭镇杨屯村杨东屯。被执行人：都某某，男，1980年11月25日出生，汉族，住庄河市大营镇苗家村西山屯。本院在执行杨某某与都某某离婚纠纷一案中，经查，登记在都某某名下有位于兴达街道前革委蔬菜楼房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封都某某名下位于兴达街道前革委蔬菜楼房屋一套，查封期限为三年。查封的房屋由都某某负责保管。在查封期间内，都某某可以使用被查封房屋；但因都某某的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，都某某不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月四日书记员  于美令
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保233号
申请人：白仙飞,女，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大保当镇补拉湾村。
申请人：张爱平,男，1984年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大保当镇补拉湾村。
被申请人：杨瑞芳，女，1984年7月，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。
被申请人：杨有考，男，1957年5月，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
被申请人：杨瑞刚，男，1986年8月，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
被申请人：杨抵刚，男，1982年12月，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
申请人白仙飞、张爱平因被申请人杨瑞芳向其借款40万元，被申请人杨瑞芳、杨有考、杨瑞刚、杨抵刚与其签订《售房合同》，愿意将位于神木市圈马圐圙房产二层两间房屋作为被申请人杨瑞芳借款的担保为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的神木市房屋征收补偿办公室拆迁款30万元予以停止支付。申请人张爱平提供其名下的陕***03小型轿车及王润林所有的陕***660小型普通客车作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人杨瑞芳、杨有考、杨瑞刚、杨抵刚名下的在神木市房屋征收补偿办公室的拆迁款30万元，停止支付期限三年。
二、查封申请人张爱平所有的陕K**03小型轿车一辆，查封期限两年。
三、查封申请人提供王润林所有的陕KR***60小型普通客车一辆，查封期限两年。
案件申请费2020元，由申请人白仙飞、张爱平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘俊芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881财保233号申请人：白仙飞,女，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大保当镇补拉湾村。申请人：张爱平,男，1984年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大保当镇补拉湾村。被申请人：杨瑞芳，女，1984年7月，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。被申请人：杨有考，男，1957年5月，汉族，陕西省神木市人，住址同上。被申请人：杨瑞刚，男，1986年8月，汉族，陕西省神木市人，住址同上。被申请人：杨抵刚，男，1982年12月，汉族，陕西省神木市人，住址同上。申请人白仙飞、张爱平因被申请人杨瑞芳向其借款40万元，被申请人杨瑞芳、杨有考、杨瑞刚、杨抵刚与其签订《售房合同》，愿意将位于神木市圈马圐圙房产二层两间房屋作为被申请人杨瑞芳借款的担保为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的神木市房屋征收补偿办公室拆迁款30万元予以停止支付。申请人张爱平提供其名下的陕***03小型轿车及王润林所有的陕***660小型普通客车作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、停止支付被申请人杨瑞芳、杨有考、杨瑞刚、杨抵刚名下的在神木市房屋征收补偿办公室的拆迁款30万元，停止支付期限三年。二、查封申请人张爱平所有的陕K**03小型轿车一辆，查封期限两年。三、查封申请人提供王润林所有的陕KR***60小型普通客车一辆，查封期限两年。案件申请费2020元，由申请人白仙飞、张爱平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一七年十一月二十七日书记员  刘俊芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执116号
申请执行人：张常武，男，汉族，1961年3月15日生，住珲春市。
被执行人：关国华，男，满族，1960年3月9日生，住珲春市。
被执行人：郎云英（系关国华妻子），女，1960年5月2日生，满族，住珲春市。
被执行人：战学志，男，汉族，1961年9月6日生，住珲春市。
本院在执行张常武与关国华、郎云英、战学志民间借贷纠纷一案中，申请执行人张常武于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执116号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执116号申请执行人：张常武，男，汉族，1961年3月15日生，住珲春市。被执行人：关国华，男，满族，1960年3月9日生，住珲春市。被执行人：郎云英（系关国华妻子），女，1960年5月2日生，满族，住珲春市。被执行人：战学志，男，汉族，1961年9月6日生，住珲春市。本院在执行张常武与关国华、郎云英、战学志民间借贷纠纷一案中，申请执行人张常武于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执116号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月六日书记员  谭道臣
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第323号
原告张素英，女，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工。
被告弋阳县朝辉实业有限公司。
法定代表人乐细珠，经理。
原告张素英诉被告弋阳县朝辉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员方弋荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素英到庭参加诉讼，被告弋阳县朝辉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英诉称，原告从2011年9月份开始一直在被告处打工，2013年至2014年4月止，被告共拖欠原告工资款共计人民币10656元。原告于2013年7月1日出具欠条一份，欠工资款3205元，约定2014年1月1日还款。原告多次催讨后，上次工资未付，被告又于2014年4月10日出具欠条一份，欠工资款为7451元。至今，被告分文未付工资款10656元。故起诉至法院，要求被告一次性支付工资款人民币10656元。
原告提供下列证据证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、企业信息一份，证明被告的主体资格；
3、借条二份，证明被告欠原告的工资款人民币10656元。
被告弋阳县朝辉实业有限公司未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告从2011年9月份开始一直在被告处打工，2013年7月份开始，被告未支付工资，被告于2013年7月1日打了一份欠条，共欠原告工资款3205元，承诺于2014年1月1日支付。被告一直未付，到2014年4月10日，被告又欠原告工资款7451元，并出具了欠条一份。经原告多次催讨，被告都以无钱拒付。故原告诉至法院，要求被告一次性支付工资款人民币10656元。
以上事实，被告虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的证据经庭审审核，符合法律规定，原告的当庭陈述证明，予以确认。
本院认为，原告提供劳务，被告支付报酬，双方形成劳务合同关系，原告已向被告提供劳务，被告未依约支付报酬，应依法承担继续履行的法律责任。故原告起诉被告所欠工资10656元的诉请，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告弋阳县朝辉实业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告张素英的工资共计人民币10656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 骆卫锦
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九中行终字第64号
上诉人（原审原告）李红兵，男，汉族，农民，1973年2月28日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武宁县渔业办公室。
法定代表人陈红兵，该大队大队长。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
上诉人李红兵诉上诉人武宁县渔业办公室不履行法定职责一案，不服武宁县人民法院（2014）武行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人李红兵上诉称，1、武宁县渔业办公室于2014年元月6日向上诉人出具了情况说明，应适用起诉期限中断的规定，应从该日起重新计算起诉期限；2、本案应适用《行政诉讼法解释》相关规定，应按诉讼时效5年来计算，本案仍在起诉期限内。
上诉人武宁县渔业办公室上诉称，我方在李红兵申请过户登记中已尽到了职责，不存在原审所述不置可否之事；原审判决另查明的两个情况与本案无关，不应在判决书中表述。
经审理查明，2009年1月12日上诉人李红兵与江西晟阳实业有限公司签订了一份《协议书》，约定江西晟阳实业有限公司以166万元将马嘴库湾的资产权和水面及土地使用权转让给李红兵。李红兵于2011年1月5日、12日两次书面要求武宁县渔业办公室办理水面使用权证过户登记，武宁县渔业办公室至今未给予书面答复。上诉人即于2014年6月23日起诉至原审人民法院，请求判决责令武宁县渔业办公室回复上述水面使用证是否可以办理过户手续。
本院认为，上诉人李红兵书面要求上诉人武宁县渔业办公室办理上述水面使用证过户手续的最后日期是在2011年1月12日，而李红兵向原审人民法院起诉时间是在2014年6月23日，其起诉期限远超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，故上诉人李红兵的起诉超过了法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故原审判决驳回上诉人李红兵的诉讼请求不当，应当改判裁定驳回上诉人李红兵的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
撤销武宁县人民法院（2014）武行初字第11号行政判决；
驳回上诉人李红兵的起诉。
一、二审案件诉讼费100元由上诉人李红兵、武宁县渔业办公室各负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 夏忠民
代理审判员 商 宏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 婧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7259号
原告上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方德清，负责人。委托代理人沈烨。被告陈琦，男，1972年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告李伟，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海大锦资产管理有限公司诉被告陈琦、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。后因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈烨到庭参加诉讼。被告陈琦、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大锦资产管理有限公司诉称：2012年9月21日，被告陈琦作为借款人，与案外人上海松江骏合小额贷款股份有限公司(以下简称“骏合小贷公司”)签订《借款合同》，合同�定：被告陈琦向其借款300,000元；借款期限从2012年9月21日至2014年3月20日止，以实际放款日为准；借款利率为年利率15%，如中国人民银行调整贷款利率或调整贷款利率的确定办法适用于本合同项下的贷款时，则贷款人有权从规定的调整利率之日起即按调整后的贷款利率计算利息；结息方式为按月结息，每次结息日为每月20日；还本方式为分次还本，每次还本日为当月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，贷款人有权将逾期贷款按照在本合同项下的借款总额以每日千分之一加收罚息。同日，被告李伟作为保证人与骏合小贷公司签订《借款保证担保合同》，约定：保证人为确保骏合小贷公司与被告陈琦签订的借款合同的履行，保证人愿意提供保证担保；本合同的保证为连带责任保证；保证担保的范围为贷款金额300,000元整及�息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；保证期间为借款合同约定的债权人债务履行期限届满之日起两年。2012年9月26日，骏合小贷公司向被告陈琦发放了上述贷款。借款期限届满后，被告陈琦未能按时偿还全部借款本息，保证人也未履行担保责任。2016年2月1日，骏合小贷公司作为甲方，原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方与被告陈琦签署了《借款合同》，甲方已依照借款合同相关约定发放贷款并已履行完毕其在借款合同项下的全部义务，但被告陈琦尚未偿还其在借款合同项下的债务，甲方因此对被告陈琦享有债权，乙方拟受让前述甲方对被告陈琦享有的借款合同项下的债权；甲方向乙方转让的标的债权包括借款合同项下已发放但未获清偿的债权(包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、综合费)及其全部从权利(包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、抵押合同、保证合同和其他相关的协议下的权利和利益)；转让基准日为2016年2月1日，截止该日借款合同项下的本金余额为175,526.25元；乙方于本协议生效之日起的12个月内向甲方一次性全额支付转让价款；自本协议签订之日起3个月内，甲方以书面形式完成债权转让通知。2016年3月，骏合小贷公司向被告陈琦、李伟发出了债权转让通知书，载明骏合小贷公司对其享有的债权已转让给原告，要求其履行还款义务并承担相应的担保责任。但被告陈琦仍未及时偿还借款，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈琦偿还原告借款本金120,040元、利息26,250元；2、被告陈琦偿付原告自2014年10月31日起至借款实际清偿日止的逾期利息(以120,040元为基数，按年利率24%计算)；3、被告李伟对被告陈琦上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《借款保证担保合同》、放款凭证、《债权转让协议》、债权转让通知书及寄送凭证等证据。被告陈琦、李伟未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告陈琦、李伟未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：骏合小贷公司与被告陈琦签订的《借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告陈琦未能按时偿还借款本息，属于违约行为，故被告陈琦应当按照合同要求偿还借款本息。现骏合小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及相应从权利一并转让给原告，并已向被告陈琦发放书面通知，故该债权转让已生效，原告要求被告陈琦偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟在《借款保证担保合同》中承诺为被告陈琦上述债务履行提供连带责任保证担保。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。故被告李伟应当为被告陈琦上述债务的履行承担连带清偿责任。被告陈琦、李伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琦于本判决生效之日起十日�偿还原告上海大锦资产管理有限公司借款本金120,040元、利息26,250元；二、被告陈琦于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司自2014年10月31日起至借款实际清偿日止的逾期利息(以120,040元为基数，按年利率24%计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告李伟对被告陈琦上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。案件受理费3,525元，由被告陈琦、李伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年九月五日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14020号
原告：东阳市湖溪镇奋发物质燃料厂，住所地：东阳市湖溪镇西庄山背。
经营者：李菊娥。
委托代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳市阳光电镀有限公司，住所地：东阳市湖溪镇二类工业区。
法定代表人：张哲明，总经理。
被告：张康新，男，1947年9月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：王禹全，男，1956年1月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭金芳，女，1960年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：王志仁，男，1947年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴金月，女，1964年2月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市湖溪镇奋发物质燃料厂与被告浙江省东阳市阳光电镀有限公司、张康新、王禹全、郭金芳、王志仁、吴金月买卖合同纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2018年1月22日，原告东阳市湖溪镇奋发物质燃料厂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市湖溪镇奋发物质燃料厂撤回起诉。
案件受理费533元（已减半收取），由原告东阳市湖溪镇奋发物质燃料厂负担。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
代书记员 黄阳平
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0954号
原告张某。
委托代理人陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告华某。
委托代理人陈峰，江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告华某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告华某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告张某负担（原告已预交）。
审判员 刘辛幸
二〇一五年四月二十三日
书记员 高 梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2735号
申请执行人刘刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住江苏省。被执行人杜晓俊，男，1987年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人刘刚与被执行人杜晓俊公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处的(2015)沪黄证执字第36号执行证书已经发生法律效力。因义务人杜晓俊未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币205,451元、迟延履行的债务利息及执行费2,981.77元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜晓俊银行存款人民币208,432.77元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年三月十三日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00017号
原告：吉某某，女，1964年生，汉族，农民，住铁岭县。
被告：李某某，男，1963年生，汉族，农民，住铁岭县。
原告吉某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院送达开庭传票期满未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，相处一年后于1984年1月1日举办结婚仪式。1986年生育一子李小某。结婚时我年纪尚小，对被告了解不够，草率结婚，婚后亦未建立起感情，常因生活琐事吵架。十年前，我和被告的感情还可以，但后来被告总喝酒，被告不爱干活，对家庭没有责任心，整个家庭生活都靠我维持，久而久之夫妻感情出现裂痕。我虽一直努力与被告进行沟通，但都无法改变被告。现我已无法继续与被告生活下去，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚后财产依法平均分割，债务共同承担。
被告经本院送达开庭传票期满未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1984年1月举办结婚仪式，1986年生育一子李小某。因日常生活琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、身份证、户口证明、铁岭县某镇某村委会的介绍信在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前双方已经符合结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。作为夫妻，双方应相互尊重，互敬互爱，产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告已共同生活多年，并育有一子，夫妻之间有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方完全可以本着互谅互让的原则，共同维护好夫妻之间的感情。现原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告吉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 泽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初952号
原告：黄敏，女，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：任海峰、杜伟,北京京云律师事务所律师。
被告：广州市增城区发展改革和金融工作局，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：袁俸农，职务：局长。
委托代理人：刘志华，该局工作人员。
委托代理人：龚伟斌，广东杰信律师事务所律师。
原告黄敏不服被告广州市增城区发展改革和金融工作局(以下简称增城发改和金融局)批复一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理审理了本案。原告黄敏及其委托代理人任海峰、杜伟，被告增城发改和金融局的委托代理人龚伟斌、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：原告对广东省增城市中新镇福和简塘村位于该村的集体土地享有自身合法的使用权和财产权，因增城发改和金融局“增发改投[2013]××号”《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，将原告的合法土地使用权范围内的土地列入了该项目的征地范围。原告认为，增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目的立项批复同原告有重大利害关系，在立项过程中应当履行征求原告在内的相关利害关系人的意见，明显被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、撤销增城发改和金融局作出的增发改投[2013]××号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》；2、被告承担本案的诉讼费。
被告增城发改和金融局辩称：一、我局作出××号文的行为不是具体行政行为。我局作为××号文的发文主体，而收文单位为增城市交通运输局（现广州市增城区交通运输局，以下简称增城市交通局），故其发文行为并未对原告的权利义务进行处分；另外，我局向增城市交通局的收文单位并非特定自然人、法人或其他社会组织，故其发文行为仅为行政部门间的公文来往行为，不具有外部性，所以我局的发文行为不是具体行政行为，不属于法律规定由人民法院依法受理的行政诉讼案件。二、原告不是涉案具体行政行为相对人，也与涉案××号文不具有法律上的利害关系，因此不具备原告的主体资格。我局作出的××号文直接指向对象（××）应为收文单位的增城市交通局，因我局的发文行为并未专门、直接对原告的权利义务产生影响，与原告也不具有法律上的利害关系，故原告不具备原告的主体资格。三、我局对××号文具有审批权限。根据广东省发展改革委员会文件《关于地方政府投资项目审批权限问题的通知》（粤发改资[2009]××号）内容显示，我省地方政府投资项目，除规定须报国家发展改革委或省人民政府审批外，全部由本级政府投资主管部门审批。《广州市政府投资管理条例》第三条规定，市发展和改革部门是本市投资主管部门，负责本市投资项目建议书、可行性研究报告的审查、审批和年度投资项目计划的编制及综合管理。因××号文涉及项目并非属须报国家发展改革委或省人民政府审批的投资项目，故我局对××号文涉及项目的可行性研究报告具有审批依据。四、我局作出的××号文仅针对项目的可行性进行审批，未涉及征地问题。根据原告的《行政起诉状》中“事实与理由”的内容所示，原告对我局作出××号文后，在项目实施过程中对其所有的集体土地纳入征地范围不服。就本案而言，我局仅对涉案项目的可行性进行批复，该项目可行性研究报告内容包括项目建设的必要性、技术的可行性、经济合理性等方面，并未涉及征地问题。所以，原告的诉讼请求缺乏事实依据。五、××号文不具有可撤销性。××号文涉及工程项目的起建时间为2013年9月，且于2016年3月已经整体完工。根据《行政诉讼法》第七十四条第一款规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”如果撤销××号文将会对公共利益产生巨大损失，因此，××号文不具有可撤销性。综上所述，首先，我局作出××号文的行为不是具体行政行为；其次，原告不是涉案具体行政行为相对人，也与涉案××号文不具有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格；再次，我局作出××号文具有法律法规赋予的审批权限且其审批程序符合相关文件规定；然后，由于我局仅针对××号文涉及项目的可行性报告进行批复并未对相关征地问题进行审批；最后，××号文不具有可撤销性。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明:2013年3月25日，原增城市发展改革和物价局针对原增城市交通运输局报送的增交函[2013]××号《关于申请审批坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程可行性研究报告的函》，作出增发改投[2013]××号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，批复同意建设坪中公路，起点中新镇福和墟，终点从化界的汾水，并就建设规模、主要建设内容、资金来源、项目工期等作出批复意见。原告认为被告作出的案涉批复将原告的合法土地使用权范围内的土地纳入了该项目的征地范围，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。
另查明，原告所住房屋位于广东省增城市中新镇福和简塘村。
又查明，原增城市发展改革和物价局相应职权由广州市增城区发展改革和物价局承接，广州市增城区发展改革和物价局相应的职权由广州市增城区发展改革和金融工作局承接。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被告作出的增发改投[2013]××号《关于增城市坪中公路（福和墟至从化界段）改造工程项目可行性研究报告的批复》，是根据原增城市交通运输局的申请，就建设项目的规模、主要建设内容、资金来源、项目工期等作出的批复意见，并无作出征收或者建设占用土地的决定，也没有涉及拟用地范围内原告的权利义务，故被告作出上述批复对黄敏的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对黄敏的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王惠玲
方海
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第1050号
原告：王某某。
委托代理人：牛建国，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：牛某某。
本院在审理原告王某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告王某某已预交），本院减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年八月六日
书记员 王瑞洁
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第60号
原告资阳市雁江区滨江路沱江景秀小区业主委员会。
负责人魏兵，职务主任。
委托代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
委托代理人谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被告资阳市住房和城乡规划建设局，住所地资阳市雁江区松涛路一段。
法定代表人李泽军，职务局长。
委托代理人罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人陈力，四川衡通律师事务所律师。
第三人张瑞英。
委托代理人刘玉菊，系四川法助律师事务所律师。
原告资阳市雁江区滨江路沱江景秀小区业主委员会诉被告资阳市住房和城乡规划建设局行政不作为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘宗权、谢瑞兵，被告委托代理人罗良宗、陈力，第三人张瑞英及其委托代理人刘玉菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资阳市雁江区滨江路沱江景秀小区业主代表多次到资阳市政府信访局等有关部门反映第三人张瑞英存在违章搭建行为，要求被告履行法定职责。2013年被告市住建局于2013年6月27日对第三人张瑞英作出编号1041号《责令限期拆除违法建议告知书》：“经查，你在沱江新城景秀小区1单元32-5楼顶修建彩钢结构房屋，未经规划部门的批准，系违法建筑。你的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，现责令你改正违法行为，主动拆除违法建筑。否则，我局将依法对你作出限期拆除违法建设和并处建设工程造价百分之十以下的罚款的行政处罚。……”。同年7月31日被告作出资住建（2013）拆决字1006号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令第三人张瑞英于2013年8月7日之前自行拆除违法建筑，逾期未自行拆除，将依法强制拆除。同年8月21日被告作出资住建规催（2013）第1062号《拆除违法建设催告书》，要求第三人张瑞英在收到此催告书后2日内自行拆除违法建筑。2014年9月25日，原告沱江景秀小区业委会以被告向第三人发出了《告知书》、《催告书》未采取任何强制拆除的具体行政行为，没有履行法律赋予的权利，其行为不作为为由，于2014年9月25日起诉来院。请求：1、确认被告对原告小区1单元32-5楼顶修建的彩钢结构房屋（张瑞英修建）不采取强制拆除措施，其行为不作为。2、判定被告履行法定职责，强制拆除上述违章所建围墙。3、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，2010年1月1日施行的中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定：“业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督”。第四条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会和业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动”。第十七条规定：“业主大会决定以下事项：……（十）法律法规或者管理规约确定应由业主共同决定的事项”。第十八条规定：“管理规约应当对下列主要事项作出规定：……（四）业主共同利益的维护；（五）业主共同管理权的行使；……”。第二十九条规定：“……决定本规则第十七条规定的其他共有和共同管理权利事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意”。第三十五条规定：“业主委员会履行以下职责：（一）执行业主大会的决定和决议；……”。依据上述规定，本案中，原告沱江景秀小区业委会所主张的诉讼事项，属小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项，因原告沱江景秀小区业委会在庭审中未提供确凿证据证明已按照上述规定，组织召开了业主大会并得到专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意并授权其代表该小区的业主就本案争议事项主张权利，并提起诉讼。故原告不具备本案诉讼主体资格。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告资阳市雁江区滨江路景秀小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 甘 舸