wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第126号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）67号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2009年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年4月26日晚上8时许，被告人罗某在其打工的绍兴饭店桑拿浴室内，采用趁人不备的方法，窃得被害人张某放在柜子内的人民币4770元及港币2180元（折合人民币1959.82元），合计价值人民币6729.82元。
2、2008年10月左右的一天，被告人罗某在绍兴市区银滩花园东侧9号快乐饭店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某停放的价值人民币3250元的豪爵铃木HJ125T-8C型两轮摩托车1辆。
3、2008年12月12日下午2时许，被告人罗某在绍兴市区石家池人防办公室门口，采用套锁的方法，窃得被害人沈某停放的价值人民币1815元的天竺牌TDP35Z型电动自行车1辆。
综上，被告人罗某共盗窃作案3次，所窃赃款赃物合计价值人民币11794.82元。
2008年12月13日，被告人罗某在绍兴市袍江工业区斗门镇越东小区附近被袍江警方抓获，并当场缴获所窃的天竺牌电动自行车1辆。案发后，公安机关从被告人罗某处查获赃物豪爵铃木两轮摩托车1辆。上述追回赃物已分别发还给被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人张某、姚某、沈某的陈述，证人丁某的证言，价格鉴定结论书，被告人罗某对作案现场的辨认笔录、辨认照片，扣押、发还物品清单、缴获的赃物照片，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某在案发后能自愿认罪，坦白交代态度较好，所窃赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人罗某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人罗某所窃赃款未能追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十三日起至二0一0年七月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年二月二十三日
书记员 陈建华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初594号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方某，农民。2011年9月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2016年2月22日因吸毒、为他人提供毒品被温岭市公安局行政拘留二十日，2016年3月19日因吸毒被温岭市公安局责令接受社区戒毒。因本案于2016年3月11日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年4月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君、俞晨霄出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至9月期间，被告人方某多次容留陈某、罗某在其位于温岭市太平街道南屏路578号锦豪公寓2幢1单元1001室的家中吸食冰毒，其中容留陈某一人吸毒3次，容留罗某一人吸毒2次，容留陈某、罗某二人吸毒1次。
2016年2月21日14时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市太平街道泉溪路老金宵夜总会后面的路上抓获被告人方某。被告人方某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2016年2月21日晚，被告人方某检举潘建波持毒品欲贩卖给他，并告知民警潘建波所处的位置，后温岭市公安局大溪镇派出所民警据此在温岭市太平街道北门街味千面馆抓获潘建波，现潘建波以非法持有毒品罪被判处刑罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，房产证明，情况说明，潘建波案相关材料，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在其控制的场所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某有吸毒劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人方某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起2016年10月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年四月二十二日
代书记员 杨 慧
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00136号
申请执行人房县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省房县城关镇南街**号。
法定代表人刘玉山，该公司董事长。
委托代理人蔡斌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、执行和解等。
委托代理人蔡红，湖北房县陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、执行和解等。
被执行人房县大禹水电开发有限公司。住所地：湖北房县城关镇县门街**号。
法定代表人潘万平，该公司负责人。
被执行人张小琴。
房县农村商业银行股份有限公司（以下简称房县农商行）与被执行人房县大禹水电开发有限公司（以下简称大禹水电公司）、张小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂十堰中民二初字第00035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人房县农商行于2014年3月11日向本院申请执行，申请执行本金、利息及各项费用共计9127972元及迟延履行期间的利息。
本院在执行过程中查明，2009年3月31日，大禹水电公司同房县信用联社（现房县农商行）签订《法人客户借款合同》约定，大禹水电公司借房县农商行900万元，期限144个月，月利率8.4%，按月结息。同日，大禹水电公司同房县信用联社签订《湖北省农村信用社法人客户抵押借款合同》，对大禹水电公司所属的魏家湾水电站35KV输电线路3.1KM，压力管79M，机电设备，升压站各1项作了工商抵押登记。对大禹水电公司所有坐落于房县门古寺马家河建筑面积1298.97平方米的房产（房县房权证号：房县房权证门古镇字第2008047**）及5063.7平方米的土地使用权（土地使用权证：房国用（2008）第0681号）办理了抵押登记。同时，双方还签订了《法人客户权利质押合同》，对大禹水电公司所属的魏家湾水电站总装机2750KW自2009年3月23日至2021年3月22日电费收益权质押。截止目前，湖北省房县人民法院已受理有多起申请执行被执行人大禹水电公司的案件。
本院认为，因本案的被执行人大禹水电公司所在地和可供执行的财产均在房县人民法院辖区内，且房县人民法院有多起执行大禹水电公司的案件，为平等保护当事人的合法权益，便于案件的执行，本案由房县人民法院执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
房县农村商业银行股份有限公司申请执行本院（2013）鄂十堰中民二初字第00035号民事调解书一案由房县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 杨承勇
审判员 殷 涛
二〇一四年六月三十日
书记员 袁 园
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3208号
原告：王洋，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：傅珺，女，1981年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王洋与被告傅珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告王洋及其委托诉讼代理人邱厚木、被告傅珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1.要求傅珺对徐某所欠债务本金60万元及利息向王洋承担连带清偿责任，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，期限自2015年2月4日起至实际清偿之日止；2.要求傅珺对徐某所欠债务60万元按日息千分之三的标准向王洋支付违约金，期限自2015年3月4日起至实际清偿之日止。事实与理由：2015年2月10日，上海市黄浦区公证处作出(2015)沪黄证经字第XXXX号公证书，对王洋与徐某的借款合同确认以下事实：徐某因偿还银行贷款而向王洋资金周转60万元，约定借款期限为1个月，借款利率按照中国人民银行同期利率的四倍计算，并特别约定该借款合同经公证后具有强制执行效力；如徐某不按期还款，应同时向王洋支付违约金，违约金按日息千分之三计算，从违约之日起计算至还清之日止。现因徐某逾期未能偿还本息，故王洋诉至法院，要求徐某的妻子傅珺对该笔债务承担连带清偿责任。
傅珺辩称，不同意王洋的诉请。2014年3月，徐某向甄某某借款并向甄某某出具了借款金额为30万元的借条，但徐某实际收到的借款本金只有8万元，其余22万元均为利息。后甄某某向徐某追讨借款利息，徐某说没有，故甄某某将其朋友李某介绍给徐某。后徐某向李某借款20万元，并向李某出具了借款金额为20万元的借条。李某遂向徐某银行转账20万元，徐某于当日从银行柜台取现20万元，给了甄某某15万元用于支付利息，给了李某5万元作为利息。之后，因徐某未能归还李某的20万元，甄某某于2014年11月将其朋友蒋某介绍给徐某。徐某向蒋某借款10万元。蒋某遂向徐某银行转账10万元，徐某于当日将10万元全部取现，向李某支付6万元作为3个月的利息，剩下的4万元作为利息给了蒋某。2015年2月，李某将其朋友王洋介绍给徐某。徐某向王洋出具了金额为60万元的借条，并口头约定归还期限为2个月，如果2个月内按时归还，则徐某只需归还王洋45万元，如果2个月内未能按时归还，则徐某需要向王洋归还60万元。王洋遂向徐某银行转账45万元，当日徐某将45万元全部取现，其中9万元作为利息给了王洋，26万元给了李某，10万元给了蒋某。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合原、被告的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。
依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回王洋的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年四月十九日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5089号
原告：岳翠华，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭仁，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：史晓艳，女，1985年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号1-451号，统一社会信用代码×××。
负责人：赵学军职务：经理
委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岳翠华与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司、被告郭仁、被告史晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳翠华的委托代理人张泽民、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人刘栩光、被告史晓艳到庭参加诉讼。被告郭仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳翠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费41777.29元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日10时30分，在迁安市新颖路泰娅窗帘门前处，第一被告驾驶×××号小型客车由北向南行驶时，与同向原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告郭仁负此次事故的全部责任，原告无责任。×××号小型客车的车主为第二被告，且在第三被告处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险责任期间。该事故给原告造成经济损失有医疗费41777.29元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为150408.01元。
被告郭仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告史晓艳辩称：对事故发生的时间、地点及经过、责任无异议。我的车辆在被告保险公司投保了保险，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：原告方合理合法的损失在没有免赔及拒赔的前提下我公司同意赔偿。对交通事故责任认定书的真实性无异议，但根据该认定书记载，原告的诉请已过诉讼时效。原告提交的医疗费票据真实性无异议，但2015年5月19日的4张门诊收费票据与本案没有关联性，冠心病、糖尿病与本案无关。关于护理费，原告提交证据并不能证明岳翠华系吴学敏进行护理，也不能按照居民服务业标准计算护理费。对鉴定报告书的真实性无异议，但该鉴定并未记载误工期限的鉴定结论，原告主张的误工期过长。原告主张的营养费不同意给付。精神损害赔偿金不同意给付。交通费过高，且无证据，请法院依法核定。鉴定费不在保险公司承保范围内，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日10时30分，在迁安市新颖路泰娅窗帘门前处，被告郭仁驾驶×××号小型客车由北向南行驶时，与同向行驶的原告岳翠华驾驶的自行车相撞，造成原告岳翠华受伤，双方车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告郭仁负此次事故的全部责任，原告岳翠华无责任。原告岳翠华伤后被送往迁安市中医医院住院治疗19天，经诊断为左股骨近端粉碎性骨折，左髋部、左手小指软组织挫伤，心律失常、房性早搏，冠心病待排除，2型糖尿病。2016年9月17日，原告岳翠华再次到迁安市中医医院住院治疗18天，经诊断为左股骨近端粉碎性骨折术后。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告岳翠华之伤被评定为十级伤残、护理期为自受伤之日起180日。此次事故给原告岳翠华造成的经济损失有：1、医疗费41777.29元，2、住院伙食补助费1850元（50元/天*37天），3、护理费17647.2元（98.04元/天×180天），4、误工费33071.76元【549天（2015年3月18月至2016年9月17日）×60.24元/天】，5、残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%），6、鉴定费1600元，7、精神损害抚慰金5000元，8、交通费500元，上述损失合计125284.25元。×××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为30万元。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年10月7日起至2015年10月6日止。此次事故发生在保险责任期间。
本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。结合原告的二次手术治疗时间及原告向法院主张权利的时间，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告主张的在医疗机构发生的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定；原告主张参照河北省道路交通事故人身损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准计算护理费，该主张合理，本院予以支持。原告主张误工期计算到评残前一日，因其未提供2016年9月18日（出院医嘱1年半复查拍片）以后不能进行鉴定的证据，亦未对误工期进行鉴定，故本院对原告的误工费对于有医嘱确定的期限予以支持；原告因伤致残，给其身心带来痛苦，势必影响其今后的工作及生活，故其要求被告给付精神损害赔偿金的主张，本院予以支持。原告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为500。原告主张营养费理据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金，理据充分，本院予以认定。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失90056.96元（医疗费10000元+护理费17647.2元+误工费33071.76元+残疾赔偿金23838元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元）；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失35227.29元（125284.25元-90056.96元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告岳翠华经济损失90056.96元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告岳翠华经济损失35227.29元。（上述款项直接汇入岳翠华河北省农村信用社账户，账号为×××.）
二、被告郭仁、史晓艳不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元由被告郭仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一七年十二月四日
书记员李丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5089号原告：岳翠华，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭仁，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：史晓艳，女，1985年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号1-451号，统一社会信用代码×××。负责人：赵学军职务：经理委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告岳翠华与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司、被告郭仁、被告史晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳翠华的委托代理人张泽民、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人刘栩光、被告史晓艳到庭参加诉讼。被告郭仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳翠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费41777.29元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日10时30分，在迁安市新颖路泰娅窗帘门前处，第一被告驾驶×××号小型客车由北向南行驶时，与同向原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告郭仁负此次事故的全部责任，原告无责任。×××号小型客车的车主为第二被告，且在第三被告处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险责任期间。该事故给原告造成经济损失有医疗费41777.29元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为150408.01元。被告郭仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告史晓艳辩称：对事故发生的时间、地点及经过、责任无异议。我的车辆在被告保险公司投保了保险，对于原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：原告方合理合法的损失在没有免赔及拒赔的前提下我公司同意赔偿。对交通事故责任认定书的真实性无异议，但根据该认定书记载，原告的诉请已过诉讼时效。原告提交的医疗费票据真实性无异议，但2015年5月19日的4张门诊收费票据与本案没有关联性，冠心病、糖尿病与本案无关。关于护理费，原告提交证据并不能证明岳翠华系吴学敏进行护理，也不能按照居民服务业标准计算护理费。对鉴定报告书的真实性无异议，但该鉴定并未记载误工期限的鉴定结论，原告主张的误工期过长。原告主张的营养费不同意给付。精神损害赔偿金不同意给付。交通费过高，且无证据，请法院依法核定。鉴定费不在保险公司承保范围内，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日10时30分，在迁安市新颖路泰娅窗帘门前处，被告郭仁驾驶×××号小型客车由北向南行驶时，与同向行驶的原告岳翠华驾驶的自行车相撞，造成原告岳翠华受伤，双方车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告郭仁负此次事故的全部责任，原告岳翠华无责任。原告岳翠华伤后被送往迁安市中医医院住院治疗19天，经诊断为左股骨近端粉碎性骨折，左髋部、左手小指软组织挫伤，心律失常、房性早搏，冠心病待排除，2型糖尿病。2016年9月17日，原告岳翠华再次到迁安市中医医院住院治疗18天，经诊断为左股骨近端粉碎性骨折术后。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告岳翠华之伤被评定为十级伤残、护理期为自受伤之日起180日。此次事故给原告岳翠华造成的经济损失有：1、医疗费41777.29元，2、住院伙食补助费1850元（50元/天*37天），3、护理费17647.2元（98.04元/天×180天），4、误工费33071.76元【549天（2015年3月18月至2016年9月17日）×60.24元/天】，5、残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%），6、鉴定费1600元，7、精神损害抚慰金5000元，8、交通费500元，上述损失合计125284.25元。×××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为30万元。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年10月7日起至2015年10月6日止。此次事故发生在保险责任期间。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。结合原告的二次手术治疗时间及原告向法院主张权利的时间，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告主张的在医疗机构发生的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定；原告主张参照河北省道路交通事故人身损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准计算护理费，该主张合理，本院予以支持。原告主张误工期计算到评残前一日，因其未提供2016年9月18日（出院医嘱1年半复查拍片）以后不能进行鉴定的证据，亦未对误工期进行鉴定，故本院对原告的误工费对于有医嘱确定的期限予以支持；原告因伤致残，给其身心带来痛苦，势必影响其今后的工作及生活，故其要求被告给付精神损害赔偿金的主张，本院予以支持。原告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为500。原告主张营养费理据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金，理据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失90056.96元（医疗费10000元+护理费17647.2元+误工费33071.76元+残疾赔偿金23838元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元）；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失35227.29元（125284.25元-90056.96元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告岳翠华经济损失90056.96元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告岳翠华经济损失35227.29元。（上述款项直接汇入岳翠华河北省农村信用社账户，账号为×××.）二、被告郭仁、史晓艳不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元由被告郭仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一七年十二月四日书记员李丽伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柏天添。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柏天添信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柏天添系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,835.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,835.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初484号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王磊，男，36岁，1981年7月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2012年4月12日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月24日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年4月25日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月16日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年6月9日14时许，被告人王磊在本市未央区珠江路红星美凯城，先后在该处2号楼2306房间盗窃被害人姚某某vivo手机一部（经鉴定：价值人民币1790元）、3号楼2107房间盗窃被害人王磊魅族手机一部（经鉴定：价值人民币620元），得手后逃离现场，后在本市新城区尚朴路销赃时被民警抓获，并现场查获被盗手机2部。破案后，被盗手机已追回，现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2017年6月9日14时许，被告人王磊在本市未央区珠江路红星美凯城，先后在该处2号楼2306房间盗窃被害人姚某某vivo手机1部（经鉴定价值人民币1790元）、3号楼2107房间盗窃被害人王某魅族手机1部（经鉴定价值人民币620元），得手后逃离现场，后被告人王磊在本市新城区尚朴路销赃时被民警抓获，并现场查获被盗手机2部。破案后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，有被害人姚某某、王某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、情况说明、查获记录、扣押清单及领条，公安机关吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书及现场检测报告书，证人朱某某的证言，新城区价格认证中心价格认定结论书，西安市未央区（2017）陕0112刑初250号刑事判决书及释放证明，被告人王磊指认作案现场笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王磊犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王磊曾因盗窃被判刑释放后，不足二月内又盗窃他人财物，属累犯，且其系为吸毒而盗窃，故应依法对其从重处罚，唯其归案后，能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人王磊的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月9日起至2018年5月8日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年九月七日
书 记 员 李小芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1733号
申请执行人:刘琼,女,1963年6月14日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:高建，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请执行人刘琼申请执行被执行人高建、都江堰市诺维家衣柜经营部买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1733号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1555号执行案件的被执行人相同，即为高建，为了便于案件的统一执行，应将（2017）川0181执1733号执行案件并入（2016）川0181执1555号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1733号执行案件并入（2016）川0181执1555号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1733号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年九月十七日
书记员 岳崇奎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任和成，男，汉族，1957年10月3日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任福广，男，汉族，1985年3月2日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任自然，女，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市渝北区。
一审原告、二审上诉人黄昌玉，女，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
一审被告、二审被上诉人重庆市两江新区管理委员会。
一审被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。
一审被告重庆市北部新区管理委员会。
一审被告重庆市国土资源管理局北部新区分局。
再审申请人任和成、任福广、任自然、黄昌玉因诉重庆市人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局、重庆市北部新区管理委员会、重庆市两江新区管理委员会行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第五中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本案中，一审原告的诉讼请求为依法确认五一审被告超越土地审批权限侵占其房屋的具体行政行为违法，但结合一审原告提出的事实根据和理由，一审原告并未明确五一审被告超越土地审批权限共同实施了何种行政行为，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。一审法院于2015年10月27日依法向一审原告释明，要求其明确诉讼请求，一审原告仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告任和成、黄昌玉、任福广、任自然的起诉。
重庆市高级人民法院二审认为：任和成等人向一审法院提起诉讼请求是请求确认一审被告超越土地审批权限侵占其房屋的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，当事人提起行政诉讼条件之一是其诉讼请求必须明确、具体。本案中，任和成等人并未明确一审被告共同实施何种行政行为构成超越土地审批权限违法，故其诉讼请求不明确、具体，无法进行相关行政行为合法性司法审查。2015年10月27日，一审法院依法向任和成等人进行释明，要求其正确表达诉讼请求，但任和成等人仍坚持其诉讼请求拒绝变更。一审法院据此以任和成等人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件为由，据此裁定驳回任和成等人起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。任和成、黄昌玉、任福广、任自然的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
任和成、任福广、任自然不服，向本院申请再审称：一、2003年5月7日，重庆市人民政府作出的渝府地〔2003〕305号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》违反法律规定，破坏基本农田、倒卖土地资源、迫害土地使用权人；二、重庆市人民政府等5行政机关超越土地审批权限侵占申请人承包地，侵占申请人农用设施、农用机械、奶牛养殖设施及房屋。按照相关规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，任和成、任福广、任自然的诉讼请求为“依法确认重庆市人民政府等5个行政机关超越土地审批权限侵占其房屋的具体行政行为违法;并将拆除的房屋51平方米恢复原貌；依法承担行政侵权拆除房屋造成无家可归的损害赔偿责任”，结合任和成、任福广、任自然在一审起诉状中提出的事实根据和理由，其要求确认违法的行为可以包括征收土地批复、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，该诉讼请求并不明确、具体。一审法院已依法向任和成、任福广、任自然释明并要求其明确诉讼请求，在任和成、任福广、任自然拒绝作出更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回任和成、任福广、任自然的起诉，并无不当。
综上，任和成、任福广、任自然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任和成、任福广、任自然的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任和成，男，汉族，1957年10月3日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任福广，男，汉族，1985年3月2日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任自然，女，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市渝北区。一审原告、二审上诉人黄昌玉，女，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。一审被告、二审被上诉人重庆市两江新区管理委员会。一审被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。一审被告重庆市北部新区管理委员会。一审被告重庆市国土资源管理局北部新区分局。再审申请人任和成、任福广、任自然、黄昌玉因诉重庆市人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局、重庆市北部新区管理委员会、重庆市两江新区管理委员会行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本案中，一审原告的诉讼请求为依法确认五一审被告超越土地审批权限侵占其房屋的具体行政行为违法，但结合一审原告提出的事实根据和理由，一审原告并未明确五一审被告超越土地审批权限共同实施了何种行政行为，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。一审法院于2015年10月27日依法向一审原告释明，要求其明确诉讼请求，一审原告仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告任和成、黄昌玉、任福广、任自然的起诉。重庆市高级人民法院二审认为：任和成等人向一审法院提起诉讼请求是请求确认一审被告超越土地审批权限侵占其房屋的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院若干问题的解释》第二条的规定，当事人提起行政诉讼条件之一是其诉讼请求必须明确、具体。本案中，任和成等人并未明确一审被告共同实施何种行政行为构成超越土地审批权限违法，故其诉讼请求不明确、具体，无法进行相关行政行为合法性司法审查。2015年10月27日，一审法院依法向任和成等人进行释明，要求其正确表达诉讼请求，但任和成等人仍坚持其诉讼请求拒绝变更。一审法院据此以任和成等人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件为由，据此裁定驳回任和成等人起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。任和成、黄昌玉、任福广、任自然的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。任和成、任福广、任自然不服，向本院申请再审称：一、2003年5月7日，重庆市人民政府作出的渝府地〔2003〕305号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》违反法律规定，破坏基本农田、倒卖土地资源、迫害土地使用权人；二、重庆市人民政府等5行政机关超越土地审批权限侵占申请人承包地，侵占申请人农用设施、农用机械、奶牛养殖设施及房屋。按照相关规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，任和成、任福广、任自然的诉讼请求为“依法确认重庆市人民政府等5个行政机关超越土地审批权限侵占其房屋的具体行政行为违法;并将拆除的房屋51平方米恢复原貌；依法承担行政侵权拆除房屋造成无家可归的损害赔偿责任”，结合任和成、任福广、任自然在一审起诉状中提出的事实根据和理由，其要求确认违法的行为可以包括征收土地批复、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，该诉讼请求并不明确、具体。一审法院已依法向任和成、任福广、任自然释明并要求其明确诉讼请求，在任和成、任福广、任自然拒绝作出更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回任和成、任福广、任自然的起诉，并无不当。综上，任和成、任福广、任自然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任和成、任福广、任自然的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月二十七日书 记 员  卢琨琨
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01405号
原告董双景，
原告黄继萍，
被告黄风堂，
本院在审理原告董双景、黄继萍诉被告黄风堂排除妨害纠纷一案，原告董双景、黄继萍于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董双景、黄继萍自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董双景、黄继萍撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交。现本院减半收取50元由原告负担，另50元本院退付原告
代理审判员 张 琦
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟爱香
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民申1号
再审申请人（一审被告）：柏迎兵，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人：周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：朱守钧，男，1978年2月24日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：朱志家（朱守钧父亲），男，1945年4月17日出生，汉族，住南京市六合区。
委任代理人：陈安标（朱守钧姐夫），男，1967年7月4日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市六合区东沟镇孙赵社区上苏31号
再审申请人柏迎兵与被申请人朱守钧买卖合同纠纷一案，柏迎兵不服本院（2016）苏0116民初字2898号民事判决，于2017年4月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柏迎兵与被申请人朱守钧买卖合同纠纷一案，2016年6月2日，本院作出（2016）苏0116民初2898号民事判决，已经发生法律效力。
柏迎兵申请再审称：1、根据生效的（2016）苏0116刑初676号刑事判决书，柏迎兵向朱守钧收购香烟的行为被确定为犯罪行为，其债务为非法债务。2、朱守钧无烟草批发许可，违反烟草专卖方面的相关法律规定，形成的债务亦是非法的。3、根据生效的（2016）苏0116刑初676号刑事判决书，柏迎兵的经营行为系受案外人胡明进的委托，故即使经营行为形成的债权合法，也不应当由代理人柏迎兵承担还款义务，而应当由案外人胡明进负责偿还。综上所述，原审当事人之间的债务系非法债务不应受到法律保护，即使是合法债务，也不应当由柏迎兵偿还。因存在有新证据足以推翻原判决的情形，符合法律规定的应当再审的条件，请求审查并裁定再审。
被申请人朱守钧提交意见称：1、刑事判决与我方无关，我方与柏迎兵发生过买卖关系，不认识案外人胡明进，不存在柏迎兵的债务由案外人承担的情形。2、对方没有证据证明我方违反相关规定从事非法批发业务而形成非法债务。请求驳回申请。
本院复查认为：生效的刑事判决确定柏迎兵构成非法经营罪，并不能必然导致柏迎兵向朱守钧购买香烟的行为无效，也不能够免除柏迎兵给付货款的义务。申请人柏迎兵亦未能提供证据证明朱守钧销售香烟的行为非法，从而失去收回货款的权利。综上所述，柏迎兵申请再审的理由不能成立。原审判决认定双方之间的香烟买卖行为合法有效，判决柏迎兵向朱守钧支付货款507800元的处理并无不当。
综上，柏迎兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柏迎兵的再审申请。
审 判 长 黄宝余
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 林爱梅
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01128号
原告来金，男，生于1973年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告石磊，男，生于1974年4月1日，汉族，湖北省郧西县人，警察。
本院于2014年6月25日立案受理了原告来金诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告来金于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来金申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告来金撤回起诉。
案件受理费225元，由原告来金负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 磊
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第27号
原告董桂猛，男，1988年12月9日出生，汉族，大学文化，经商，现住河北省邢台市清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告马洪彩，女，1981年9月9日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。
被告刘延松，男，1978年5月1日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。
被告安成友，男，1981年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
本院在审理原告董桂猛诉被告马洪彩、刘延松、安成友借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董桂猛撤回起诉。
案件受理费人民币1，750元，保全费人民币1，320元，均由原告负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年五月四日
书 记 员 马金淼
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第27号
原告董桂猛，男，1988年12月9日出生，汉族，大学文化，经商，住河北省清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告马洪彩，女，1981年9月9日出生，汉族，住河北省清河县。
被告刘延松，男，1978年5月1日出生，汉族，住河北省清河县。
被告安成友，男，1981年3月28日出生，汉族，住河北省清河县。
本院在审理原告董桂猛诉被告马洪彩、刘延松、安成友借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董桂猛撤回起诉。
案件受理费人民币1，750元，保全费人民币1，320元，均由原告负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年五月四日
书 记 员 马金淼
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第27号
原告董桂猛，男，1988年12月9日出生，汉族，大学文化，经商，现住河北省清河县。
被告马洪彩，女，1981年9月9日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告刘延松，男，1978年5月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告安成友，男，1981年3月28日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告董桂猛诉被告马洪彩、刘延松、安成友借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马洪彩名下位于清河县鸿祥家园的第A幢1单元1804室房产一处。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告马洪彩名下位于清河县鸿祥家园的第A幢1单元1804室房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郝志达
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第27号
原告董桂猛，男，1988年12月9日出生，汉族，大学文化，经商，现住河北省清河县。
被告马洪彩，女，1981年9月9日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告刘延松，男，1978年5月1日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告安成友，男，1981年3月28日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院于2014年3月27日作出（2014）清民三初字第27号财产保全的裁定，查封被告马洪彩名下的位于清河县鸿祥家园的第A幢1单元1804室房产一处。现因原告已撤诉，并申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告马洪彩名下位于清河县鸿祥家园的第A幢1单元1804室房产一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年五月四日
书 记 员 马金淼
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3131号
当事人基本信息及案件审理经过
原告胡爱萍，女，汉族，1982年9月30日生，贵州福泉人，户籍地贵州省福泉市，经常居住地贵州省瓮安县，
被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，统一社会信用代码91522725078470037T。
法定代表人刘志勇，系该公司总经理。
委托代理人张义，系公司职工，代理权限为特别授权。
原告胡爱萍诉被告贵州省金盛商业管理有限公司（以下至判决主文前简称“金盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员兰亦于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告胡爱萍诉讼请求：1、依法判定被告立即支付原告租金10663.5元和合同约定的逾期利息；2、原告和被告签订的返租合同被告需继续履行；3、若被告再次失约，诚请法院强制执行维护我方合法权益；4、本案诉讼费全部由被告承担。变更诉讼请求：原告只要求被告支付租金10663.5元，若被告要求解除合同，就必须恢复商铺的原状并一次性给付差欠的租金10663.5元。
被告金盛公司的答辩意见：对差欠原告租金10663.5元无异议，但希望解除原告和被告签订的返租合同，被告在租赁该商铺后，一直未能将商铺租出去，现在财务十分困难，无力再租赁该商铺。
审理查明的事实
2015年1月8日，原告胡爱萍（甲方）与被告金盛公司（乙方）签订租赁合同，甲方将其购买面积为17.57平方米的瓮安商城3F-153商铺出租给乙方，租赁期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止，合同中约定:“为保证商场的整体性和美观，甲方同意乙方根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局的调整，费用由乙方及授权之合法经营者承担。租期届满，附着于租赁物上的不动固定装修物乙方不得拆除，可动的装饰装修物乙方可自行处理”，后被告在2016年1月1日至2017年6月30日租赁了该商铺，产生租金共计12663.5元，2017年5月被告支付原告2000元租金后便再未支付任何租金，经原告多次催收无果。原告便起诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。
判决理由和判决结果
原告与被告之间签订的《瓮安商城商铺返租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告支付租金10663.5元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方均同意解除合同，本院遵从双方意愿，双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》予以解除。原告要求被告恢复商铺原状的请求并无依据，且双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》中也并无约定，因此本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡爱萍租金人民币一万零六百六十三元五角；
二、解除原告胡爱萍与被告贵州省金盛商业管理有限公司签订的《瓮安商城商铺返租合同》；
三、驳回原告胡爱萍其余诉讼请求。
案件受理费人民币33元（此款原告已预缴），由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一七年八月二十五日
书记员 张新媛
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执268号
申请执行人:林国盛，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县,
委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。
被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。
法定代表人：洪鼎习，总经理。
申请执行人林国盛与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1735号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买杂物间款项20336元。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明，本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有较多执行案件，本案分得执行款5242元，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 刘守强
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执268号申请执行人:林国盛，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县,委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。法定代表人：洪鼎习，总经理。申请执行人林国盛与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1735号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买杂物间款项20336元。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明，本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有较多执行案件，本案分得执行款5242元，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊审 判 员  刘守强代理审判员  张晓妃二〇一七年八月二十四日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终205号
上诉人（原审原告）：李成全，男，1974年12月16日生，苗族，贵州省务川县人，小学文化，务农，现住贵州省务川县，现住贵阳市。
被上诉人（原审被告）：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县。
法定代表人：芮正祥，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地：贵阳市。
法定代表人：范秀珍，住所地：贵阳市。
被上诉人（原审被告）：曾永平，男，1972年12月28日生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。
上诉人李成全因与被上诉人贵州贵志房地产开发有限公司、贵州竞亿建筑工程有限公司、曾永平劳务合同纠纷一案，不服龙里县人民院(2017)黔2730民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民院(2017)黔2730民初72号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
上诉人李成全预交的二审案件受理费1968元，由本院予以退回。
审判长 陆育义
审判员 莫玉魁
审判员 王 军
二〇一八年三月十六日
书记员 张 红
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305财保4号
申请人：冷有坤，男，住鸡西市梨树区。
被申请人：王龙，男，住鸡西市梨树区。
申请人冷有坤于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王龙在鸡西市交警支队车辆管理所以王龙名义登记的黑G×号中华牌小型轿车车辆档案予以查封。冷有坤经王维盛、董艳春的同意，以登记在王维盛名下、与董艳春共同所有的，位于鸡西市梨树区某委，房权证号鸡梨房字第×号，面积35.00平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，逃避义务，为了便于本案的执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王龙在鸡西市交警支队车辆管理所以王龙名义登记的黑G×号中华牌小型轿车车辆档案，查封期限至2019年9月13日。
二、查封登记在王维盛名下、与董艳春共同所有的，位于鸡西市梨树区某，房权证号鸡梨房字第×号，面积35.00平方米房屋产权档案。查封期限至2019年9月13日。
案件申请费200.00元，由申请人冷有坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宪红
二〇一七年九月十四日
书记员 隋 航
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终135号
上诉人（原审原告）胡孝好，男，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）信阳市房产管理中心。
法定代表人万钧，主任。
委托代理人秦俊丽，该中心工作人员。
上诉人胡孝好因与被上诉人信阳市房产管理中心房�登记行政争议一案，不服平桥区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）豫1503行初107号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡孝好，被上诉人信阳市房产管理中心委托代理人秦俊丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审认为，原告胡孝好不服被告房管中心房屋行政登记一案，该院已于2015年10月28日作出（2015）平行初字第34号行政判决：驳回原告胡孝好诉讼请求。原告胡孝好不服，提出上诉，2016年3月28日信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行终16号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告胡孝好仍不服，于2016年4月19日申请再审。现原告胡孝好又以相同的事实和理由以及类似的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉和滥用诉权。原告胡孝好的诉讼违背了诉权行使的必要性，是对正常诉讼秩序的破坏，应当依法驳回其起�。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项的规定裁定：驳回原告胡孝好的起诉。
胡孝好上诉称，其与浉河区山河房地产开发有限公司签订的购房合同位于2号楼6单元402。被上诉人房管中心登记错误。请求撤销原裁定，判决支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市房产管理中心辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人胡孝好不服被告房管中心房屋行政登记一案，已于2015年5月份提起过行政诉讼，且本院于2016年3月28日作出的（2016）豫15行终16号行政判决书已经生效。现上诉人以同一事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初217号之一
原告：淄博志信达化工设备有限公司，住所地，山东省淄博市张店区傅家镇浮山驿村。
法定代表人：王言志，总经理。
被告：潍坊汇韬化工有限公司，住所地，山东省潍坊市滨海经济开发区东城海旺路18号。
法定代表人：刘剑伟，总经理。
原告淄博志信达化工设备有限公司与被告潍坊汇韬化工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告淄博志信达化工设备有限公司诉称，2011年8月开始，原、被告发生业务往来，原告为被告提供化工设备的加工承揽，并就加工承揽的设备名称、型号、标的、数量、价款及交货方式、付款方式均作出详细约定。合作开始后，双方依约履行合同义务，但自2014年8月双方停在合作，被告并未依约付清约定的价款，至今仍欠付47148元，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款47148元；2、被告支付原告欠款利息9689元（暂计算至2016年12月1日）；2诉讼费用由被告承担。
被告潍坊汇韬化工有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案作为加工承揽合同纠纷，合同履行地及被告住所地均为潍坊滨海经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对该案无管辖权，要求将该案移送潍坊滨海经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订多份《加工承揽合同》，对管辖法院均未作出明确约定。本案系加工承揽合同纠纷，履行加工供货义务方为原告淄博志信达化工设备有限公司，原告住所地为合同履行地，原告住所地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告潍坊汇韬化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告潍坊汇韬化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年四月六日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初217号
原告：淄博志信达化工设备有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇浮山驿村。
法定代表人：王言志
被告：潍坊汇韬化工有限公司。住所地，潍坊市滨海经济开发区东城海旺路**号。
法定代表人：刘剑伟
原告淄博志信达化工设备有限公司与被告潍坊汇韬化工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告淄博志信达化工设备有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博志信达化工设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博志信达化工设备有限公司撤诉。
案件受理费610.5元，保全费620元，共计1230.5元，由原告淄博志信达化工设备有限公司负担。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵爱华
二０一七年五月十八日
书 记 员 高薇薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初436号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谈湘，男，1992年2月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。2009年1月6日因犯抢劫罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月3日刑满释放；2012年5月2日因犯寻衅滋事罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人谈湘犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，代理审判员李琳与人民陪审员吴四江参加的合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人谈湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：
1.2016年11月21日下午15时许，被告人谈湘通过手机聊天工具邀请邓某某来其家中玩耍，随后邓某某赶到谈湘家一楼卧室以后，与其一起以烫烧的方式用自制吸毒工具吸食毒品冰毒、麻古；
2.2016年11月22日凌晨，被告人谈湘驾驶一台摩托车并带着一名年轻女子（未到案）找邓某某，随后邓某某与谈湘及那名年轻女子一起到谈湘家一楼卧室内以烫烧的方式吸食毒品冰毒、麻古；
3.2016年11月24日上午11时许，邓某某到被告人谈湘家后，从身上拿出自带的毒品冰毒、麻古，与谈湘一起在其家中一楼卧室内以烫烧的方式吸食了上述毒品。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人谈湘多次容留他人在家吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谈湘系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人谈湘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月21日至11月24日，被告人谈湘先后三次容留吸毒人员邓某某在其家中吸食毒品。具体事实如下：
一、2016年11月21日15时许，被告人谈湘通过手机聊天工具邀请邓某某来家中玩耍。随后，邓某某来到谈湘家中，在其一楼卧室，与谈湘一起用自制吸毒工具以烫烧的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
二、2016年11月22日凌晨，被告人谈湘驾驶一辆摩托车载一名年轻女子（未到案）到邓某某家。随后，邓某某、谈湘及该年轻女子来到谈湘家，在其一楼卧室，以烫烧的方式吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
三、2016年11月24日11时许，邓某某来到被告人谈湘家中，拿出随身携带的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，与谈湘一起，在其家中一楼卧室内以烫烧的方式吸食了上述毒品。
2016年11月24日13时许，湘潭市公安局雨湖分局姜畲派出所民警在xx国道巡逻时，在新街路口发现被告人谈湘疑似吸毒人员，遂对其询问、口头传唤，被告人谈湘如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.证人邓某某证言证明，他分别于2016年11月21日15时许、11月22日凌晨和11月24日11时许，先后三次在邓某某家一楼卧室用自制吸毒工具以烫烧方式吸食毒品冰毒和麻古的事实。
2.现场照片，证明被告人谈湘及吸毒人员邓某某对吸毒地点进行指认。
3.湘潭市公安局雨湖分局现场检测报告书，证明2016年11月24日对被告人邓某某的尿液样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。
4.视听资料、湘潭市公安局雨湖分局公安行政处罚决定书，证明被告人谈湘因2016年11月23日11时许，在其家中与邓某某一起以烫烧方式吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，于2016年11月25日被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十二日，及讯问时同步同音录像。
5.证明材料、户籍证明，证明被告人谈湘的基本身份情况。
6.湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第314号刑事判决书，证明被告人谈湘曾因犯罪被判处刑罚的情况。
7.湘潭市公安局雨湖分局姜畲派出所抓获经过，证明被告人谈湘的归案经过。
8.被告人谈湘对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人谈湘违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谈湘因形迹可疑被盘问后，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人谈湘曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈湘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李 琳
人民陪审员 吴四江
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 黄 圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6853号
原告：淮阴区鼎鸿助动自行车经营部。
经营者：孙欢。
委托诉讼代理人：吴昊、程谨。
被告：齐正玉。
被告：杨树珍。
被告：齐国昌。
原告淮阴区鼎鸿助动自行车经营部（以下至判决主文前简称为鼎鸿经营部）与被告齐正玉、杨树珍、齐国昌特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要变更为普通程序组成合议庭进行审理。原告委托代理人吴昊、被告齐正玉两次均到庭参加了诉讼，被告杨树珍第二次未到庭参加诉讼。被告齐国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鸿经营部向本院提出诉讼请求：1、解除2014年12月15日原告与被告签订的《合同》；2、被告停止适用并拆除“雅迪电动车专卖店”特有装潢，向原告返还门头、展柜、吧台、射灯、筒灯（以上均为雅迪特有的装修装饰物品）；3、判令被告向原告赔偿装修款30000元；4、判令被告向原告赔偿违约金30000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告齐正玉与被告杨树珍为夫妻关系，也是被告齐国昌的父母。三人共同在淮阴区王兴镇以家庭方式经营电动车销售。原告系“雅迪”电动车在淮安地区的总代理。2014年12月15日被告齐正玉与原告签订《合同》，约定被告免费获得“雅迪”电动车在淮阴区王兴镇的经销权，并由原告出资3万元对被告的经营场所按照“雅迪”电动车的特有装潢风格进行装修，但《合同》同时约定了被告2015年度、2016年度应完成的每月及年度基本和目标销售量，如每年中连续三个月均完成销售量的90%，则原告有权解除合同。此外，如被告没有完成每年的基本销量则原告有权要求被告赔偿装修款3万元并拆除装修物品。同时合同还约定如被告违反合同，还需赔付违约金3万元。合同订立后，被告并未完成销售目标。故原告提出上述诉请，请求判如所请。
被告齐正玉、杨树珍辩称，确实签订了书面合同，但双方口头约定是货想拿多少就多少，可以车子卖了再给钱。双方一开始就没有按协议履行，首批货物约定是60辆，但被告实际提货是二十辆，合同约定的是先付款后提货，但实际是先卖货后给钱。2015年总提货量为71辆。2016年1月份原告要求现钱提货，两被告即已不卖原告的雅迪电动车了。原告主张违约金过高，请求调整违约金。此外，被告齐国昌没有参与两被告的电动车经营。
被告齐国昌未作答辩。
经审理查明：原告系“雅迪”电动车在淮安地区的总代理。被告齐正玉与被告杨树珍为夫妻关系,二人共同在淮阴区王兴镇以家庭方式经营电动车销售。2014年12月15日,被告齐正玉与原告签订《合同》，约定被告免费获得“雅迪”电动车在淮阴区王兴镇的经销权，并由原告出资3万元对被告的经营场所按照“雅迪”电动车的特有装潢风格进行装修，但《合同》同时约定了被告2015年度、2016年度应完成的每月及年度基本销量和目标量，每年的基本量为360辆，目标量�700辆。如每年中连续三个月均未完成销量的90%，则原告有权解除合同。此外，如被告没有完成每年的基本销量则原告有权要求被告赔偿装修款3万元并拆除装修物品。同时合同还约定如被告违反合同，还需赔付违约金3万元。原告为被告门店进行了装修，装修项目为门头、门头上喷绘图、室内喷绘图案及装饰材料、背景墙、展柜、射灯42个、筒灯10个、展架（1套2个，共10套）20个。合同订立后，被告2015年全年的总提货量仅为71辆，自2016年1月份起，双方因发生矛盾已终止合作。
上述事实，有当事人陈述、合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举合同和当事人的陈述，可以印证原告主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。对原告按照合同约定主张被告返还装修款和特有装饰材料，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张解除合同的意见，因合同在本院第一次开庭时即已届履行期，是否解除合同在本案中已无实际意义，故对原告该项诉请本院不予支持。对原告主张违约金3万元，本院认为，参考雅迪电动车在王兴镇的潜在销量，酌定该项金额为1万元。被告齐国昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐正玉、杨树珍于本判决生效后十日内赔付原告淮阴区鼎鸿助动自行车经营部装修损失30000元及违约金元10000元，合计40000元；
二、原告淮阴区鼎鸿助动自行车经营部有权取回在被告齐正玉、杨树珍处的“雅迪”特有装潢材料（门头、展柜、吧台、射灯、筒灯），被告齐正玉、杨树珍不得阻拦；被告齐正玉、杨树珍于本判决生效后十日内停止使用“雅迪电动车专卖店”特有装潢；
三、驳回原告淮阴区鼎鸿助动自行车经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告淮阴区鼎鸿助动自行车负担500元，由被告齐正玉、杨树珍负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收�人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3154号
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，住宁海县
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：杨展飞，男，1976年4月17日出生，汉族，住宁海县。
被告：项笑燕，女，1981年4月24日出生，汉族，住宁海县。
原告刘天欢为与被告杨展飞、项笑燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告杨展飞、项笑燕立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2016年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中计算至2017年4月17日的利息为5573.33元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。因被告杨展飞、项笑燕下落不明，本案于2017年6月21日转为普通程序审理并依法组成合议庭，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭。本案于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘天欢的委托诉讼代理人施云霞到庭参加了诉讼，被告杨展飞、项笑燕经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年2月24日，被告杨展飞向原告借款人民币20000元并出具借条一份，约定月利率为2%，后被告未能按约归还借款。另，上述借款发生于被告杨展飞与被告项笑燕婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告杨展飞向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告杨展飞归还借款人民币20000元并支付利息的诉请，本院予以支持。本案借款系被告杨展飞与被告项笑燕婚姻关系存续期间的借款，被告杨展飞未与原告明确约定该借款系被告杨展飞个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告项笑燕应承担共同还款责任。被告杨展飞、项笑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨展飞、项笑燕应于本判决生效后十日内归还原告刘天欢借款人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止，）。
如果被告杨展飞、项笑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费439元，由被告杨展飞、项笑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈丽萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3154号原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，住宁海县委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被告：杨展飞，男，1976年4月17日出生，汉族，住宁海县。被告：项笑燕，女，1981年4月24日出生，汉族，住宁海县。原告刘天欢为与被告杨展飞、项笑燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告杨展飞、项笑燕立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2016年2月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中计算至2017年4月17日的利息为5573.33元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。因被告杨展飞、项笑燕下落不明，本案于2017年6月21日转为普通程序审理并依法组成合议庭，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭。本案于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘天欢的委托诉讼代理人施云霞到庭参加了诉讼，被告杨展飞、项笑燕经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年2月24日，被告杨展飞向原告借款人民币20000元并出具借条一份，约定月利率为2%，后被告未能按约归还借款。另，上述借款发生于被告杨展飞与被告项笑燕婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告杨展飞向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告杨展飞归还借款人民币20000元并支付利息的诉请，本院予以支持。本案借款系被告杨展飞与被告项笑燕婚姻关系存续期间的借款，被告杨展飞未与原告明确约定该借款系被告杨展飞个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告项笑燕应承担共同还款责任。被告杨展飞、项笑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨展飞、项笑燕应于本判决生效后十日内归还原告刘天欢借款人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止，）。如果被告杨展飞、项笑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费439元，由被告杨展飞、项笑燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈英方人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛华越二〇一七年九月二十二日代书 记员  陈丽萍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初523号
原告：罗双付，男，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：罗广平，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：罗伟平，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：罗中平，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：罗国平，男，1994年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告罗双付与被告罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平赡养费纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗双付及其诉讼委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗双付向本院提起的诉讼请求：1.依法判决各被告自2016年5月开始每人每月承担原告赡养费500元，至2017年12月31日之前的赡养费于判决时一次性付清，以后每年赡养费于每年1月1日前付清。庭审中，罗双付变更此项诉讼请求为自2017年3月开始各被告每人每月承担原告赡养费500元，至2017年12月31日之前的赡养费于判决时一次性付清。以后每年赡养费于当年1月31日前一次性付清；2.依法判决各被告承担以后原告因身体原因治疗所花费的医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：罗双付与其配偶唐春枝共生育罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平四个儿子以及罗唐姣、罗玲姣两个女儿，现均已成年和婚嫁。一直以来，四个儿子均未对罗双付尽赡养义务，罗双付靠以往积蓄和四处借款维持生活。2015年10月，罗双付突发脑梗塞、高脂血症、胃肠功能紊乱等多种疾病，花光所有积蓄，四个儿子对此不闻不问。经汪冲村领导多次调解，四个儿子都拒绝支付赡养费。2016年5月10日，罗双付曾起诉至法院要求四个儿子履行赡养义务后撤诉，现四个儿子仍不履行赡养义务，致罗双付再次起诉至法院。
罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平未作答辩。
罗双付围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、罗双付身份证复印件一份，证明原告已年满65周岁，年事已高，应享有被赡养的权利。
证据二、高岭乡汪冲村村民委员会出具的证明一份以及罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平户籍证明各一份，证明四被告主体适格，并均已成年，原、被告之间存有赡养关系。
证据三、（2016）皖0826民初1067号宿松县人民法院民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉四被告要求支付其赡养费的事实。
证据四、宿松县人民医院出具的出院记录复印件一份，证明原告患有多种疾病并随时可能复发，四被告应承担相应的医疗费用。
上述证据因罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对罗双付提交的证据认定如下：罗双付所举证据一、二、三、四符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能达到罗双付的证明目的，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗双付生于1952年6月10日，罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平为其生育的四个儿子，现均已成年。罗双付患有多种疾病，曾于2015年10月24日在宿松县人民医院住院接受治疗。现因四个儿子未尽赡养义务，致罗双付起诉至法院要求判如所请。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。现四被告已成年，罗双付年事已高，并患有疾病，生活困难，作为法定赡养人，罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平对罗双付有共同赡养的义务，罗双付要求罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平支付赡养费，符合法律规定，但其要求数额过高，本院仅予以部分支持。结合罗双付的年龄、身体状况及当地的生活水平，以罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平每人每月支付罗双付赡养费200元为宜。关于原告罗双付患有疾病需要治疗，因日后治疗产生的医疗费由被告罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平按照实际所花费情况平均承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平从2017年3月开始每人每月给付原告罗双付赡养费200元，2017年3月至12月的赡养费于本判决生效之日起十日内一次性付清，自2008年开始每年的赡养费于当年的1月31日前一次性付清；
二、对于原告罗双付日后因治疗疾病所花的医疗费，由被告罗广平、罗伟平、罗中平、罗国平按照实际花费情况平均承担；
三，驳回原告罗双付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免于收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 杨宏遐
人民陪审员 余立新
人民陪审员 张孝文
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 黄 昀
书 记 员 洪 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1244号
原告李瑞明，太原市晋源区盛昌泰物资经销部业主。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被告山西利华消防工程有限公司，住所地太原市小店区学府街198号9号楼403号。
法定代表人王利华，总经理。
原告李瑞明与被告山西利华消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑞明及其委托代理人甘国斌到庭参加了诉讼。被告山西利华消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞明诉称，2012年3月1日，原告所经营的太原市晋源区盛昌泰物资经销部与被告签订供货施工合同，约定由太原市晋源区盛昌泰物资经销部为被告供应消防管件、阀门等，用于被告承建的相关消防工程。合同签订后，原告陆续向被告供货。2013年7月20日，经双方对账，确认原告共计向被告供应材料价值685835元，扣除被告已经支付的225000元外，被告尚欠原告材料款460835元未付。原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告消防管件、阀门款460835元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西利华消防工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李瑞明系太原市晋源区盛昌泰物资经销部业主。2012年3月1日，原告所经营的太原市晋源区盛昌泰物资经销部（乙方）与被告山西利华消防工程有限公司（甲方）签订《水暖消防配件供货合同》一份，合同约定，乙方向甲方供应水暖消防配件，乙方提供的产品必须符合国家标准，货物到场时应向甲方提供产品相应的有效资料（检验报告、合格证）。甲方及工程监理单位有权对乙方加工的产品随时随地进行检测，如发现质量问题或未按合同承制，甲方及工程监理单位有权责令乙方整改或进行经济赔偿，直到停止履行合同。质量验收按现行的国家要求标准验收，保修期为一年。结算方式为前期乙方垫资生产，货到工地甲方付乙方合同总价的60%，安装完毕后付合同总价的95%，留5%作为质保金，一年内付清余款。
2013年7月20日，太原市晋源区盛昌泰物资经销部与被告山西利华消防工程有限公司经过对账确认，太原市晋源区盛昌泰物资经销部于2012年7月10日至2013年5月29日向被告榆次传媒图书馆工地供应价值185871元货物、于2012年5月8日至2013年4月21日向被告榆次晋中学院工地供应价值159649元货物、于2012年6月27日至2013年5月8日向被告呼市工地供应价值261043元货物、于2013年6月8日至2013年7月8日向被告榆次传媒扩展中心工地供应价值23468元货物、于2013年6月3日至2013年7月1日向被告榆次晋中学院工地供应价值23425元货物、于2013年4月28日至2013年5月20日向被告货运中心工地供应价值9094元货物、于2012年11月14日至2013年1月22日向被告龙城大街工地供应价值7737元货物、于2012年4月至2013年5月27日向被告物流工地供应价值15548元货物，共计向被告供应价值685835元货物。被告分别于2012年4月20日向太原市晋源区盛昌泰物资经销部付款45000元、于2012年5月28日付款30000元、于2012年9月5日付款100000元、于2012年10月1日付款50000元。截止到起诉之日，被告尚欠460835元未付。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《水暖消防配件供货合同》、《对账单》，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告所经营的太原市晋源区盛昌泰物资经销部与被告山西利华消防工程有限公司签订的《水暖消防配件供货合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。太原市晋源区盛昌泰物资经销部依约向被告供应水暖消防配件，被告负有按照合同约定支付货款的义务。双方经对账确认太原市晋源区盛昌泰物资经销部所供应的货物共计685835元，被告共向太原市晋源区盛昌泰物资经销部支付225000元。太原市晋源区盛昌泰物资经销部系个体工商户，其权利义务应由其业主即原告李瑞明承担。故原告要求被告支付货款460835元，理由正当，本院支持。被告山西利华消防工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西利华消防工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李瑞明货款460835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8213元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李小兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常红丽
第2页共4页
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执352号
申请执行人韦某，女，1981年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人陆某，男，1981年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行（2016）桂1402执352号韦某与陆某离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人仍逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院现已足额扣划了被执行人在银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月六日
书 记 员 陆薪羽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5099号
原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。
法定代表人：苗萌，职务行长。
委托代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：薛文涛，男，1991年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂美华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路。
法定代表人：王茂乾，总经理。
委托代理人：张维江，男，1974年1月25日出生，临沂美华房地产开发有限公司职工，住临沂市罗庄区。
原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称中行罗庄支行）与被告薛文涛、临沂美华房地产开发有限公司（以下简称美华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行罗庄支行的委托代理人陈娟及美华公司委托代理人张维江到庭参加诉讼，被告薛文涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛文涛返还原告借款本金28111.21元及利息、向原告支付逾期利息、违约金，并赔偿原告实现债权的费用3000元；2.被告美华公司承担连带清偿责任；3.判决原告有权就上述债务对抵押财产行使抵押权。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告薛文涛发放个人贷款80000元用于购买住房，还约定了借款期限、利息以及逾期利息的计算方法、还款方法等条款，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、资产评估及处置费用、公告费用等由被告承担。合同还约定了借款人未按时偿还借款本息的，原告有权要求被告提前偿还借款余额的部分本息，并行使抵押物权和赔偿因被告违约造成的损失；被担保的主债权包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；同时，依据抵押合同的约定，被告以其购买的住房作为抵押物办理了抵押登记，被告临沂美华房地产开发有限公司作为其保证人对该全部债务承担连带责任保证。贷款发放后被告未按合同约定履行还本付息的义务。
被告美华公司辩称，答辩人为被告薛文涛向原告贷款提供担保属实，但应先处置被告薛文涛的房产，不足部分由答辩人承担。在订立合同时，双方约定的是阶段性连带责任保证，就是说是在被告薛文涛办理完毕房产权证后，答辩人不再承担连带责任保证。
被告薛文涛应诉后未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告中行罗庄支行与被告薛文涛（借款人）、美华公司（保证人）签订编号为2012年罗庄中银一手房贷字第278号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定薛文涛向中行罗庄支行贷款80000元，借款期限为60个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为购买临沂市美华金地嘉园的住房，按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利息为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款的方式为按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，如借款人在任何正常还款日或提前还款日未约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；被告临沂美华房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保，主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等。
另查明，2012年6月29日，原告中行罗庄支行与被告薛文涛在临沂市房产登记交易中心办理了抵押物预售商品房抵押权预售登记，房屋坐落于罗庄区xx嘉园xx号楼x-
xxx，-xxx，编号为临房预罗庄区字第xxxxxx号。2012年7月2日，原告中行罗庄支行与被告薛文涛签订《中国银行个人贷款凭证》，根据被告薛文涛授权，将借款80000元直接付至在被告美华公司账户。借款期间，被告薛文涛未按合同约定偿还借款本息，被告美华公司亦未履行保证还款责任。经原告催要未果，为此成诉。
再查明，截至2016年10月18日，被告薛文涛尚欠原告借款本金28111.21元，已支付借款利息付至2015年11月2日。同时，原告工行罗庄支行委托律师向本院提起诉讼，并因此支付代理费3000元。为此原告提交其与山东沂蒙律师事务所签订的委托合同一份及代理费发票一张加以证明。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行个人贷款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告薛文涛未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告薛文涛以购买的位于罗庄区xx嘉园xx号楼x-
xxx，-xxx的住房为该比借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权利人对抵押房产享有抵押权。被告美华公司作为保证人，未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付实现债权的律师费3000元，提交了相关委托合同及代理费发票予以证实，符合合同约定，理由正当合法，依法予以支持。被告薛文涛经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛文涛于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行剩余借款本金28111.21元，并支付利息、逾期利息（自2015年11月3日起至借款付清之日止，本金未逾期部分及本金逾期部分按照合同约定计算）;
二、被告薛文涛于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行支出的律师费3000元；
三、如被告薛文涛在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行有权对被告薛文涛抵押的罗庄区xx嘉园xx号楼x-
xxx，-xxx房屋进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权；
四、被告临沂美华房地产开发有限公司对本判决书第一、二项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告薛文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告薛文涛、临沂美华房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘洪斌
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3027号
原告：刘培，男，1989年5月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告刘培与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘培的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬6263元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘培系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告刘培2017年工资9263元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算。原告请求6263元，系对自己权利的放弃，本院予以准许。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告刘培劳动报酬人民币6263元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初3号
原告许彬，男，1980年5月13日出生，汉族，住本市。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人顾青芸。
原告许彬不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员宋皓东独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告许彬及其委托代理人崔恩娜，被告静安房管局的委托代理人顾青芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年11月26日作出静房管信受（2015）N0436号政府信息公开答复，告知原告，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，其申请公开的“名称：改建项目符合居住困难户及其人数的审核认定公告或者其他特征描述：1、项目名称：静安区73街坊旧城区改建房屋征收项目2、房屋征收范围：73街坊房屋征收范围为：东至泰兴路、南至康定路、西至昌化路、北至昌平路（不包括南草坪花园小区、康定花园）3、申请人房屋座落：泰兴路XXX弄XXX号”属于公开范围，73街坊旧城区改建居住困难户补贴认定结果已在昌化路XXX号和江宁路XXX号公示大厅予以公布。
原告诉称，原告系静安区改造地块居民，为了解相关情况，向被告申请信息公开，被告没有按照原告申请获取政府信息的方式和载体形式进行答复，违反了法律规定。请求撤销被告作出的答复，责令被告重新答复。
被告辩称，原告要求获取的政府信息与被告主动公开的内容一致，根据被告告知的查询方式，可以在指引的多媒体电脑上查询到相关信息。被告已经履行了政府信息公开义务，请求驳回原告的诉请。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、延期答复告知书；3、政府信息公开申请答复书；3、设置在本市昌化路XXX号和江宁路XXX号的居住困难户补贴认定结果公示照片一组。
经庭审质证，原告认为，被告提供的照片上也没有公章，与本案无关；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条的规定，被告应当按照原告要求的形式提供政府信息，被告的答复不符合该规定。
针对原告的质疑，被告表示，照片内容的真实性可以提供存储照片的光盘进行核对，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关可以在特定的场所公开政府信息。
经审核，被告提交的证据与本案均具有关联性，被告提供的照片是用以证明在本市昌化路XXX号和江宁路XXX号已经主动公开了涉案信息，证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年10月15日收到原告的政府信息公开申请表，所需政府信息为：“名称：改建项目符合居住困难户及其人数的审核认定公告或者其他特征描述：1、项目名称：静安区73街坊旧城区改建房屋征收项目2、房屋征收范围：73街坊房屋征收范围为：东至泰兴路、南至康定路、西至昌化路、北至昌平路（不包括南草坪花园小区、康定花园）3、申请人房屋座落：泰兴路XXX弄XXX号”。同年11月5日，被告向原告作出延期答复告知。同月26日，被告作出被诉答复。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。《政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。现已查明，被告在本市昌化路XXX号和江宁路XXX号公示大厅已主动公开了原告所申请的政府信息，公开的形式符合规定。《政府信息公开条例》第二十六条是对依申请公开政府信息的形式的要求，不适用于政府信息已主动公开的情形。综上，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，告知原告获取该政府信息的方式和途径，履行了政府信息公开的义务。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告许彬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告许彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋皓东
二〇一六年二月五日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……