北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1001号
上诉人（一审原告）邹春玲，女，1955年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人郭竞潞，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人李学研，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王青斌，北京炜衡律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）贾树林，北京市朝阳区食品药品安全委员会干部。
上诉人邹春玲因诉北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳食药局）政府信息公开告知及北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初804号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月21日，朝阳食药局作出京朝食药监申(2016)第8号-答复《政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》）内容为：“我局于2015年12月31日收到您的政府信息公开申请，要求获取‘申请公开批准给邹300元奖励的全部政府信息、计算公式，是否给12345热线的回复属实’。经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项，现将《食品药品安全违法案件线索举报结案审批表》复印件提供给您。其中经办人贾树林联系电话因涉及个人隐私，依据《政府信息公开条例》第二十三条，经征求意见，因其本人不同意公开，且我局认为不公开不会对公共利益造成重大影响，故对其联系电话号码部分予以遮盖。政府信息公开申请内容提到‘北京市12345热线调查说朝阳区食安办在线答复说，从未让朝阳区工商局给邹春玲代领300元奖金’，我区食药安办工作人员没有接到过任何关于邹春玲举报奖励奖金的调查热线电话。食品药品安全违法行为举报奖励申请流程和奖金发放，我们是严格按照《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》第四条规定，由区食药安办成员单位提出申请，经区食药安办审批后向市食品药品安全委员会办公室申报，市食品药品安全委员会办公室审批通过后，通知各区食药安办到市食药安办领取举报奖励金额，区食药安办领取后再通知举报奖励申请单位前来领取并做好登记，申请单位领取举报奖励费用后，再发放至举报奖励申请人。举报奖励金额计算，是由提出举报奖励申请的单位（即朝阳工商局），依据《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》相关奖励标准进行申请的，其按照《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》第九条第五款规定‘货值金额不足1万元或者货值金额无法计算的，根据提供线索的价值，给予300元至1000元的奖励；其中，违法产品存在严重危害或者对社会造成严重后果的，可给予1000元至5000元的奖励’，给予300元举报奖励也是符合奖励范围的。如您对本答复有异议可依法在收到本答复之日起60日内向北京市食品药品监督管理局或者北京市朝阳区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。”
2016年5月30日，市食药局作出京食药监复决字（2016）065号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持朝阳食药局作出的《告知书》。
邹春玲向一审法院诉称，邹春玲举报不合格进口食品，已经官方查证属实。但市食药局不依法给邹春玲申报违法食品举报奖励。在上级督办下才给邹春玲发放了300元奖金。故诉至法院，请求撤销市食药局作出的《复议决定书》，令其依法重新作出复议决定，如实答复邹春玲所要的政府信息；撤销朝阳食药局作出的《告知书》，令其依法重新向邹春玲公开真实的对邹春玲举报案件调查结果和对举报奖金申报、计算、发放的政府信息，并对应发给邹春玲的违法食品举报奖金数额重新计算，再补发给邹春玲；三、本案诉讼费由朝阳食药局、市食药局负担。
朝阳食药局辩称，朝阳食药局对邹春玲的政府信息公开事项处理，符合法定程序，请求法院依法驳回邹春玲的诉讼请求。
市食药局辩称，市食药局处理本次行政复议程序合法，依法履行了法定职责，作出的行政复议决定符合法律法规规定，邹春玲的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回邹春玲的诉讼请求。
2016年12月6日，一审法院作出（2016）京0102行初804号行政判决认为：依照《政府信息公开条例》，朝阳食药局具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，市食药局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，朝阳食药局收到邹春玲的申请后，依法作出答复。对于涉及个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的内容，经征求第三方意见后在公开的材料中予以遮盖的做法符合《政府信息公开条例》规定，法院予以确认。
《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》第四条规定，市、区有关部门负责举报事实认定，对是否符合奖励条件和奖励数额予以初审、汇总及申报。区（地区）有关部门应经区食品药品安全委员会办公室审批后申报，市级有关部门直接向市食品药品安全委员会办公室申报。本案中，邹春玲的举报奖励是由北京市朝阳工商行政管理局认定，并向北京市朝阳区食品药品安全委员会提出申请，经审核通过后报北京市食品药品安全委员会办公室审批。对于奖励数额的计算公式不在北京市朝阳区食品药品安全委员会审查范围，亦不属于其履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故无法向邹春玲提供。
市食药局作出的《复议决定书》符合复议程序规定。
邹春玲请求撤销市食药局作出的《复议决定书》，令其依法重新作出复议决定，如实答复邹春玲所要的政府信息；撤销朝阳食药局作出的《告知书》，令其依法重新向邹春玲公开真实的对邹春玲举报案件调查结果和对举报奖金申报、计算、发放的政府信息，并对应发给邹春玲的违法食品举报奖金数额重新计算，再补发给邹春玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审法院判决驳回邹春玲的诉讼请求。
邹春玲不服一审判决，上诉认为，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
朝阳食药局同意一审判决，请求予以维持。
市食药局同意一审判决，请求予以维持。
贾树林同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，朝阳食药局向法院提交了以下证据、依据：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明朝阳食药局收到该公开申请。2、《告知书》；3、《食品药品安全违法案件线索举报结案审批表》；4、妥投记录。证据材料2-4证明朝阳食药局已经及时进行政府信息公开，并送达给邹春玲。
在一审诉讼期间，市食药局向法院提交了以下证据、依据：1、行政复议收信登记；2、行政复议申请书及所附证据；3、《行政复议审批表》、《受理通知书》、送达回证；4、《延期呈批表》、《延期通知书》、延期邮寄登记、延期交寄单；5、《结案呈批表》；6、《复议决定书》；7、行政复议邮寄登记、行政复议交寄单。证据材料1-7证明市食药局履行复议程序作出了复议决定，并送达给了邹春玲。8、《行政复议答复书》及所附证据，证明朝阳食药局已进行了行政复议答辩并提交了相关证据。
在一审诉讼期间，邹春玲向法院提供了以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明邹春玲向朝阳食药局提交政府信息公开申请。2、《告知书》，证明邹春玲不认可号码遮盖答复内容与12345的答复冲突。3、《政府信息公开答复书》（[2014]204号），证明食品未经过国家批准是一票否决的。4、《政府信息公开告知书》（卫政申复[2014]0795号）证明这个食品在我们国家没有备案就不是合法进口的食品，所以应认定是违法食品。5、《责令改正通知书》（京朝食药稽查责改字[2014]03-02-001号），证明朝阳食药局对商家明示了有违法行为并且处罚了，怎么能认定是合法食品，商家也说自己没有食品经营许可证，所以他经营的食品不能按照合格食品来对待。6、《国家工商行政管理总局第44号》，证明没有经营许可证经营食品违法，认定为不合格食品。7、《举报情况答复函》（京工商朝大举答字(2014)第001号），证明朝阳食药局先对商家处罚，认定食品不合格，不能单纯认为北京市工商行政管理局朝阳分局不处罚就是反不正当竞争法。8、北京聚合健业科技有限公司给朝阳食药局的文件，证明朝阳食药局和北京聚合健业科技有限公司认可自己的违法情况。9、发票收据，证明涉案总额是6720元，但是举报案件不止这些钱。10、调取证据申请书，证明申请书中所述内容。11、通话详单，证明邹春玲和北京市工商行政管理局朝阳分局联系，他们不处理。朝阳食药局接到案件才有答复。12、《举报告知书》，证明邹春玲向朝阳食药局进行了举报。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：朝阳食药局提交的证据材料2、市食药局提交的证据材料6系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。邹春玲、朝阳食药局、市食药局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年12月30日，邹春玲向朝阳食药局递交政府信息公开申请，要求获取名称为“对邹春玲举报日本进口违法食品‘今日水素珊瑚钙胶囊’奖励的全部批文，办案单位报送的全部申请文件”、特征描述为“2014年10月14号，朝阳区工商局大屯工商所温副所长打电话让申请人邹春玲去领300元违法食品举报奖，说是朝阳区食药局（或区食安办）发的，大屯工商所只是代邹到区食药局领奖，再让邹到大屯工商所签收。邹认为该300元奖金数额不对，依据北京市政府2011年9月文件《北京市食品安全违法案件线索举报奖励办法》，是按涉案货值总额和比例发放奖金，最多30万元封顶。即此案至少应给邹30万元（我举报的涉案违法食品总额是3870多万），而且文件明示奖金是由北京市食安办直接发给办案单位，不需要区食安办转手。北京123**热线调查说朝阳区食安办在线答复说，从未让朝阳区工商局给邹春玲代领300元奖金。北京市食安办答复也是否认的。朝阳区工商局拒绝公开向朝阳区食药局申请给邹发放奖励的政府信息。邹只好申请朝阳区食药局（或食安办）政府信息公开，公开批准给邹300元奖励的全部政府信息、计算公式，是否给12345热线的以上回复属实。”的信息。2016年1月21日，朝阳食药局作出《告知书》。邹春玲不服，向市食药局申请行政复议。2016年5月30日，市食药局作出《复议决定书》。邹春玲不服，向法院提起行政诉讼。
依照《北京市人民政府办公厅关于印发北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，市食药局加挂北京市食品药品安全委员会办公室牌子。
本院认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，朝阳食药局具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，市食药局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
本案中，针对邹春玲的政府信息公开申请，朝阳食药局将其在履行职责过程中掌握的信息，依法向邹春玲进行了公开，对于涉及个人隐私的内容依法予以遮盖，被诉《告知书》内容符合《政府信息公开条例》的规定。朝阳食药局在法定期限内作出被诉《告知书》并向邹春玲送达，程序合法。市食药局在收到邹春玲的复议申请后，履行了调查、送达等程序，复议程序符合法律规定。综上，一审法院判决驳回邹春玲的诉讼请求是正确的，本院应予维持。邹春玲的上诉理由，没有事实与法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由邹春玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭子枫