湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1106号
原告：蔡书英。
委托诉讼代理人:王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：汪先娥。
被告:刘志国。
以上二被告共同委托诉讼代理人：汪思恩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广水市支公司（以下简称财保广水支公司）。
负责人：刘小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。
原告蔡书英与被告汪先娥、刘志国、财保广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡书英及其委托诉讼代理人王可友，被告汪先娥、刘志国及其委托诉讼代理人汪思恩，被告财保广水支公司的委托诉讼代理人李芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡书英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计78095.84元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月11日7时40分许，被告汪先娥驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车沿航空北路由南往北行驶至事故地点时，遇原告驾驶电动自行车，因被告汪先娥在超车过程中操作失误，致使鄂Ｓ×××××小型客车与电动自行车相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定，被告汪先娥负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往广水市第一人民医院住院治疗共25天，被告汪先娥已垫付医疗费16446.04元。2018年2月25日，经广水市第一人民医院司法鉴定所鉴定原告：伤后误工损失日120天，一人护理45天；后期治疗费用34500元。被告汪先娥驾驶的肇事车辆所有人为被告刘志国。该车辆在被告财保广水支公司处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。根据相关法律规定，被告财保广水支公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告汪先娥与被告刘志国承担。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪先娥、刘志国辩称：1、原告所述交通事故客观存在，无异议。2、原告请求赔偿的数额明显过高，请法庭核实。3、二被告垫付的医疗费应从赔偿款中扣除，退回给被告汪先娥。
被告财保广水支公司辩称：1、被告汪先娥、刘志国应提交肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单；如果肇事车辆系营运车辆，还需提交营运证和从业资格证，经本公司核实无误后，若不存在保险合同免责事由的情形下，本公司将在原告合理请求范围内，依据事故责任比例大小，在保险限额内依法承担赔偿责任。2、原告诉求的赔偿项目和金额，应有相应的证据支持，并经庭审质证后予以确认，对于原告不合理的部分请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告汪先娥、刘志国、财保广水支公司认为原告提交的证据三中挂号费4元没有加盖公章，不予认可，医疗费中应扣除非医保用药。对证据四武汉市第三人民医院出具的《后期整形评估》和广水市第一人民医院法医司法鉴定所出具的《临床法医鉴定意见书》有异议，认为误工损失日120天明显过长，后期治疗费明显过高。认为证据五交通费过高，由法院酌定。对证据七的真实性、合法性均有异议，不能达到护理人员雷文忠每天收入160元的证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为：挂号费4元没有加盖公章，不予采信。因财保广水支公司未提交证据证明非医保用药的具体数额，其异议不成立，故除4元挂号费外，对其它医疗费发票本院均采信。三被告虽然对原告提交的证据四有异议，但没有提交重新鉴定申请和交纳鉴定费，故本院对该鉴定意见予以采信。证据九交通费973元，本院酌定为600元。单位出具的证明文书，应该同时具有单位负责人签名或者盖章、经办人员签名或者盖章并加盖单位印章。经审查，原告提交证据七中的《武汉凯达和劳务有限公司工资单》无单位公章，显然不符合上述要求，不具备证据效力的基础，不具有证据效力，故不予采信，三被告异议成立。证据七该组证据不能达到护理人员雷文忠每天收入160元的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故发生时间：2017年9月11日7时40分许。
二、交通事故发生地点××××航空北路路段。
三、事故车辆及事故当事人：汪先娥驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车；蔡书英驾驶无号牌电动自行车。
四、广水市公安局交通警察大队作出的第4213817201701333号《道路交通事故认定书》认定：汪先娥负此事故的全部责任；蔡书英无责任。
五、住院起止时间、住院支出医疗费金额：蔡书英在广水市第一人民医院住院治疗共25天，自2017年9月11日至2017年10月6日。用去医疗费21475.14元（15908.24元+537.80元+300元+480元+1168.80元+2540.70元+539.60元）。
六、司法鉴定时间及主要内容：1、原告蔡永成鉴定时间为2018年2月25日；鉴定意见：1、人体损伤不构成伤残；2、伤后误工损失日120天，一人护理45天；3、后期治疗费用34500元。
七、住院伙食补助费：2500元（25天×100元/天）。
八、护理费：按2017年湖北省服务业在岗职工平均工资32677元计算护理费即4028.67元（32677元/年÷365天×45天），本院予以确认。
九、误工费：10343.7元（31462元/年÷365天×120天）。
十、交通费：本院酌定原告交通费600元。
十一、鉴定费：1500元。
十二、原告蔡书英全部损失：74947.51元（医疗费21475.14元+护理费4028.67元+误工费10343.7元+住院期间伙食补助费2500元+后期治疗费34500元+鉴定费1500元+交通费600元）。
十三、事故车辆鄂Ｓ×××××小型客车于2017年3月8日在被告财保广水支公司处同时投保了机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为1000000元）。商业三者险不计免赔率。交通事故发生在保险期间内。
十四、交通事故发生后，被告汪先娥给付原告蔡书英损失费25446.04元（垫付医疗费16446.04元+给付现金9000元）。
本院认为：机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。广水市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告汪先娥负此次事故的全部责任，程序合法，结论公正。事故车辆虽系被告刘志国所有，事故发生时该车由其妻子即本案被告汪先娥驾驶，现原告未举证证明被告刘志国存在过错，故本院对其要求被告刘志国承担赔偿责任的主张不予支持。鉴定费1500元不属于保险理赔范围，由被告汪先娥承担。属于保险理赔范围为73447.51元（74947.51元-1500元）。原告部分诉请合理合法，本院予以支持。因事故车辆已投保交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对本案中原告因交通事故所受到的损失①应先由财保广水支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告蔡书英医疗费10000元，在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费、误工费、交通费共计14972.37元（4028.67元+10343.7元+600元）；②不足部分48475.14元（73447.51元-医疗费用赔偿限额10000元-死亡伤残赔偿额14972.37元）由财保广水支公司在商业三者险限额1000000元内范围内赔偿48475.14元。财保广水支公司赔偿原告各项损失共计为73447.51元（10000元+14972.37元+48475.14元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广水市支公司赔偿原告蔡书英各项损失共计73447.51元(被告汪先娥垫付的25446.04元从中扣减，并退回给被告汪先娥)；
二、鉴定费1500元由被告汪先娥承担；
三、驳回原告蔡书英的其他诉讼请求。
案件受理费380元由被告汪先娥承担。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告汪先娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 方文琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 琳