福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终566号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建海，男，1994年8月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区，因本案盗窃罪的同一事实以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月26日被抓获，同年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，又因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘建金，男，1984年10月16日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，务工，住所地福建省将乐县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈建海犯敲诈勒索罪、盗窃罪，原审被告人刘建金犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月26日作出（2017）闽0304刑初559号刑事判决。原审被告人陈建海、刘建金均不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃罪
2016年8月，被告人陈建海因没钱，想把原雇主李某（另案处理）存放在莆田市秀屿区某某镇某某村X号仓库的一批假冒“MK”手提包盗卖赚钱。被告人陈建海通过QQ群发布假冒“MK”手提包库存处理广告。后一名广东男子通过QQ联系被告人陈建海想要购买，二人约好在莆田碰面。2016年8月21日，三名买货的广东人曾某1、曾某2、廖某来到莆田和被告人陈建海碰面，后双方商定以每个人民币14元的价格交易6000个的假冒“MK”手提包。2016年8月21日晚上21时许，被告人陈建海带着雇来的搬运工王某、胡某、陈某等人及广东三名买家曾某1、曾某2、廖某，来到了莆田市秀屿区某某镇某某村X号仓库搬运假冒“MK”手提包。在搬运过程中，被蔡某1（系李某岳父）等人发现。被告人陈建海逃离现场。公安机关出警现场，当场查获了该仓库内的8200个女士手提包、钱包。经鉴定，上述查获的包包共计价值人民币634000元（不包括知识产权）。其中被告人陈建海欲盗卖的6000个女士手提包价值人民币532000元。
二、敲诈勒索罪
2017年2月，被告人陈建海、刘建金、同案人邓某（另案处理）通过QQ结识，后由被告人陈建海提议以举报他人卖假鞋为由敲诈钱财，被告人刘建金、同案人邓某均表示同意，并约定由被告人陈建海指挥，被告人刘建金提供手机联络等从旁协助，同案人邓某负责拍照、联系被害人索要钱财。2017年3月3日晚，被告人陈建海、刘建金、同案人邓某来到莆田市荔城区某某街道某某小区内，锁定被害人熊某1。在被告人陈建海、刘建金的指示下，同案人邓某去拍摄被害人熊某1的一部闽Ｂ×××××车辆搬运鞋子的照片，后通过彩信发送给被害人熊某1，并通过电话及短信向熊某1敲诈人民币100000元。熊某1假装答应后，通过查看监控发现几名可疑人员。当天晚上21时许，熊某1与其朋友俞某3、俞某4、林某2等人在某某小区号楼楼走廊发现被告人陈建海、刘建金，并将二人抓获。同案人邓某见状逃离现场。公安机关出警后抓获被告人陈建海、刘建金。
原判认定上诉事实有证人蔡某1、蔡某2、王某、俞某1、俞某2、林某1等的证言，被害人李某、熊某1的陈述，莆田市价格认证局出具的《关于8200个女式手提包、钱包的价格认定结论书》，刑事照片，辨认笔录，检查笔录，手机通话清单，短信记录，监控录像及截图，扣押决定书，扣押清单，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过等证据证实。被告人陈建海、刘建金在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人陈建海以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币53.2万元，数额特别巨大；此外，被告人陈建海还伙同被告人刘建金、同案人等以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财人民币10万元，数额巨大，故被告人陈建海的行为构成了盗窃罪、敲诈勒索罪。被告人刘建金的行为构成了敲诈勒索罪。被告人陈建海已经着手实行盗窃罪、敲诈勒索罪，由于意志以外的原因而未得逞，系盗窃罪未遂、敲诈勒索罪未遂，依法均可以予以减轻处罚。被告人刘建金已经着手实行敲诈勒索罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以予以减轻处罚。被告人陈建海、刘建金归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条的规定，判决：一、被告人陈建海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期七年二个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘建金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈建海及其辩护人诉辩称：1、在盗窃罪一案中，其在现场只装了1200个左右的包包就被蔡某2等人发现，并非一审认定的盗窃6000个包包；2、其有检举他人犯罪的立功情节，一审未予以认定。综上，请求二审予以从轻处罚。
上诉人刘建金及其辩护人诉辩称：原审判决没有依法认定上诉人刘建金的从犯地位并予以从轻或减轻处罚。即使不构成从犯，原审判决量刑亦过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈建海盗窃他人财物53.2万元未遂及其伙同上诉人刘建金等人敲诈勒索他人钱财人民币10万元未遂的事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人陈建海及其辩护人的诉辩意见。经查，上诉人陈建海归案后始终稳定供述其联系了广东籍的客户欲以每个14元的价格出售6000个假冒“MK”品牌的包包，证人王某、胡某、陈某三人的证言均证实上诉人陈建海明确指令该三人将屋内所有包包运走，而公安机关搜查笔录和扣押清单均证实当晚查获扣押的假冒“MK”品牌包包达8200个，上述证据相互印证，证实了上诉人陈建海意欲窃取假冒“MK”品牌的包包6000个出售他人，但因其意志以外的原因未能得逞，故其辩解不能成立，该诉辩意见，不予采纳。另，在案证据没有体现其有检举立功的情节，故该诉辩意见亦不予采纳。
关于上诉人刘建金及其辩护人的诉辩意见。经查，本起敲诈勒索案虽系上诉人陈建海提议，但在案证据证实，上诉人刘建金、陈建海和同案犯邓某事前有共同策划预谋，事中各自分工明确，并约定事后三人平均分配赃款，故不宜区分主从犯，原审法院已经综合考虑了上诉人刘建金具有犯罪未遂、坦白等情节，对其减轻处罚，并在量刑上与上诉人陈建海有所区分，量刑并无不当，故该诉辩意见无法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈建海以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币53.2万元，数额特别巨大；此外，其又伙同上诉人刘建金等人以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财人民币10万元，数额巨大，上诉人陈建海的行为构成了盗窃罪、敲诈勒索罪。上诉人刘建金的行为构成了敲诈勒索罪。上诉人陈建海实施盗窃犯罪及伙同上诉人刘建金实施敲诈勒索罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，依法应当减轻处罚。两名上诉人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。两名上诉人及其辩护人的诉辩意见均不能成立。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。