wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2569号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行，住所地甘肃省金昌市永昌县东寨镇下三坝村。
负责人：史荣钰，该支行行长。
被告：韩文国，男，1970年9月21日出生，汉族，永昌县人。
被告：王兰香（韩文国妻子），女，1971年2月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：纪晓亮，男，1985年10月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：韩文辉，男，1957年10月3日出生，汉族，永昌县人。
被告：韩文祥，男，1972年10月29日出生，汉族，永昌县人。
被告：纪金善，男，1971年2月17日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行（以下简称农商行东寨支行）与被告韩文国、王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东寨支行的负责人史荣钰，被告韩文国到庭参加诉讼，被告王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行东寨支行向本院提出诉讼请求：要求韩文国、王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善连带偿还借款700000元及利息120830.55元（计算至2017年6月30日详见清单），共计820830.55元，并承担自2017年7月1日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2015年12月28日，韩文国、王兰香以其他仓储业急需资金为由，与农商行东寨支行签订个人借款/保证担保合同，向农商行东寨支行借款700000元，借期1年，利息按年利率9.6%计算。由纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善提供连带责任担保。借款到期后，经多次催收，韩文国、王兰香拒不偿还借款本息，纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善亦不履行保证担保责任。
韩文国辩称，对借款事实无异议，同意偿还。
王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善未作答辩。
农商行东寨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。农商行东寨支行提供的个人借款/保证担保合同1份、借款借据1份、配偶承诺书1份、保证担保承诺书1份。经审查，上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，且韩文国对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，韩文国、王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善与原永昌县农村信用合作联社分支机构东寨信用社签订个人借款/保证担保合同，合同约定，由原信用联社东寨信用社向李志龙提供短期借款700000元，借款期限为12个月即2015年12月28日至2016年12月27日，借款利率为年利率9.6%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。保证条款约定，纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善为韩文国的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后的2年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，王兰香向原信用联社东寨信用社出具配偶承诺书，原信用联社东寨信用社向韩文国发放借款700000元。借款到期后，韩文国、王兰香未偿还借款本息，纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善也未承担保证责任。
另查明，中国银行监督管理委员会甘肃监管局甘银监[2017]17号批复：同意甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及农商行东寨支行等31家分支机构开业，开业的同时原永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但农商行东寨支行提供的证据和韩文国的陈述足以证明韩文国向农商行东寨支行借款，纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款/保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。韩文国、王兰香向农商行东寨支行借款时在夫妻关系存续期间，且王兰香向农商行东寨支行出具了承诺书，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。韩文国、王兰香依约取得借款后不按期偿还借款及利息的行为违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善为韩文国、王兰香的借款提供连带责任保证，应对韩文国、王兰香的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向韩文国、王兰香追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。农商行东寨支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。
综上所述，农商行东寨支行要求韩文国、王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善偿还借款700000元及利息120830.55元的诉讼请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩文国、王兰香于本判决生效后15日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行借款本金700000元及利息120830.55元（利息计算至2017年6月30日），共计820830.55元，并承担自2017年7月1日起至借款本金还清之日止的利息；
二、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向韩文国、王兰香追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12008元，减半收取计6004元，由韩文国、王兰香、纪晓亮、韩文辉、韩文祥、纪金善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一七年九月十三日
书记员 韩彩萍
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第702号
申请执行人王英，住湖南省醴陵市。
被执行人余雪枚，住湖南省醴陵市。
被执行人钟明海，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第840号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第840号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年十月十日
书记员 黄望梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3570号
原告平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人林国勇，行长。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
委托代理人郑静华，福建大易律师事务所律师。
被告游忠福，男，1972年9月7日出生，汉族,住漳州市芗城区。
原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告游忠福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宝英到庭参加诉讼。被告游忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币20万元，贷款用途为个人经营，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年2月8日至2017年2月8日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还借款本息人民币7708.63元，并就违约事件、违约责任及逾期责任等作出约定。2014年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款人民币20万元。被告至今已拖欠期数16期，构成违约。截止2016年2月25日止，被告尚欠贷款本金人民币164417.56元及利息、罚息、复利人民币64381.22元，两项共计人民币228798.78元。请求法院判令：1、解除原、被告2014年2月8日签订的《个人信用贷款合同》。2、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币164417.56元及利息、罚息、复利人民币64381.22元，两项共计人民币228798.78元（截止2016年2月25日止），并自2016年2月26日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利、罚息，包括复利。3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
被告游忠福未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.个人信用贷款合同一份，证明2014年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年2月8日至2017年2月8日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还借款本息7708.63元，并就违约事件、违约责任及逾期责任作出约定；2.个人贷款出账凭证一份，证明2014年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款20万元；3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告至今已拖欠期数16期，构成违约；截止2016年2月25日，被告尚欠原告贷款本金164417.56元及利息、罚息、复利64381.22元；4.公告费发票、快递单、诉讼费清单一份，证明因被告送达不到，原告所支付的公告费140元。本院认为，因被告游忠福未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2014年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，即自2014年2月8日至2017年2月8日，还款方式为按月等额还款，每月偿还借款本息7708.63元，双方还就违约事件、违约责任及逾期责任作出约定。2014年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款20万元。此后，被告仅按期偿还8期，从2014年10月9日开始逾期还款，截止2016年2月25日被告尚欠原告贷款本金164417.56元及利息、罚息、复利64381.22元。原告于2016年4月1日向本院提起诉讼。另查明，原告为向被告主张该债权而支出公告费140元。
综上所述，本院认为，原告与被告游忠福订立的金融借款合同依法有效，受法律保护。被告游忠福未按期还款，依照合同约定，原告有权解除合同并宣布合同项下借款全部到期。因此，原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，应予支持，被告游忠福应偿还原告全部尚欠借款本金164417.56元、截止2016年2月25日的利息、罚息、复利64381.22元，并从2016年2月26日起至还款之日止按合同约定继续计付的利息、罚息、复利。此外，被告游忠福还应依约支付原告公告费140元。被告游忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告游忠福签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告游忠福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金164417.56元、截止2016年2月25日的利息、罚息、复利64381.22元，并从2016年2月26日起至还款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4732元，公告费140元，由被告游忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8847号
原告：叶志强，男，1975年2月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。
被告：孙传荣，女，1976年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶志强与被告孙传荣买卖合同纠纷一案，原告叶志强于2017年6月7日向本院起诉。诉请：1.被告立即向原告支付拖欠的货款人民币38000元；2.被告自2017年5月9日起按照银行同期利率向原告支付逾期还款利息至生效文书�定的还款之日止。庭审中，原告撤回第2项诉请。本院受理后，于2017年8月3日公开开庭审理。原告的委托代理人颜晓英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2015年6月19日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：截至2015年6月19日，被告共欠原告豆渣款38000元。被告未清偿上述款项，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告应向原告支付购买豆渣的货款38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传荣支付原告叶志强货款38000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙传荣负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一七年八月三日
书记员 李晴
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1145号
原告秦翔。
被告陈晓晔，山西省太原市迎泽区居民。
原告秦翔与被告陈晓晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦翔到庭参加了诉讼，被告陈晓晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦翔诉称，我以前从事工程承包业务，因工作原因认识了被告陈晓晔。被告以急需工程款项为由向我借款，我出于帮助被告渡过难关的原因，于2013年9月27日在新城供销大楼内借给被告5万元，又于2013年12月30日在新城供销大楼内借给被告7万元，上述两次借款被告均给我出具了借条，我以现金的方式付给被告共计12万元。被告在借款时口头承诺会尽快偿还借款，双方就未对借款约定期限及利息。至2014年3月份被告一直没有还款，我即要求被告分期支付借款利息，但被告却不予理会。请求法院判令被告偿还原告借款本金12万元，并按照年利率24%支付原告起诉之日至被告实际偿还日期间的利息。
被告陈晓晔没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日被告陈晓晔给原告秦翔出具了借条，向原告借款5万元，2013年12月30日被告再次给原告出具了借条，向原告借款7万元，上述借款均没有约定借款期限及利息。被告至今没有偿还12万元借款。
以上事实有证据：被告陈晓晔于2013年9月27日给原告秦翔出具的借条、2013年12月30日给原告出具的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借款合同依法受到保护，被告陈晓晔分两次向原告秦翔借款12万元，并给原告出具了借条，虽然没有约定具体的借款期限，但是在原告提出要求偿还借款时，被告应该及时偿还。现原告要求被告偿还借款12万元，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息，现原告要求被告支付从向本院起诉之日起的借款利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应该从原告向本院起诉之日即2015年9月17日起按照年利率6%支付给原告借款利息。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为被告放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓晔在判决书生效后十日内偿还原告秦翔借款12万元。
二、被告陈晓晔从2015年9月17日起按照本金12万元支付原告秦翔借款利息至借款还清之日止，利息按照年利率6%计算。
三、驳回原告秦翔的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告陈晓晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
审 判 员 范温慧
人民陪审员 申润成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1145号
原告秦翔，男，1973年10月9日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，公民身份号码：。
被告陈晓晔，男，1963年10月30日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住太原市，公民身份号码：。
原告秦翔与被告陈晓晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦翔到庭参加了诉讼，被告陈晓晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦翔诉称，我以前从事工程承包业务，因工作原因认识了被告陈晓晔。被告以急需工程款项为由向我借款，我出于帮助被告渡过难关的原因，于2013年9月27日在新城供销大楼内借给被告5万元，又于2013年12月30日在新城供销大楼内借给被告7万元，上述两次借款被告均给我出具了借条，我以现金的方式付给被告共计12万元。被告在借款时口头承诺会尽快偿还借款，双方就未对借款约定期限及利息。至2014年3月份被告一直没有还款，我即要求被告分期支付借款利息，但被告却不予理会。请求法院判令被告偿还原告借款本金12万元，并按照年利率24%支付原告起诉之日至被告实际偿还日期间的利息。
被告陈晓晔没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日被告陈晓晔给原告秦翔出具了借条，向原告借款5万元，2013年12月30日被告再次给原告出具了借条，向原告借款7万元，上述借款均没有约定借款期限及利息。被告至今没有偿还12万元借款。
以上事实有证据：被告陈晓晔于2013年9月27日给原告秦翔出具的借条、2013年12月30日给原告出具的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借款合同依法受到保护，被告陈晓晔分两次向原告秦翔借款12万元，并给原告出具了借条，虽然没有约定具体的借款期限，但是在原告提出要求偿还借款时，被告应该及时偿还。现原告要求被告偿还借款12万元，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息，现原告要求被告支付从向本院起诉之日起的借款利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应该从原告向本院起诉之日即2015年9月17日起按照年利率6%支付给原告借款利息。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为被告放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓晔在判决书生效后十日内偿还原告秦翔借款12万元。
二、被告陈晓晔从2015年9月17日起按照本金12万元支付原告秦翔借款利息至借款还清之日止，利息按照年利率6%计算。
三、驳回原告秦翔的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告陈晓晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
审 判 员 范温慧
人民陪审员 申润成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘慧菊
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2263号
原告：郝岩峰，现住四平市。
被告：吴洋，现住四平市。
被告：田树晶，现住四平市。
原告郝岩峰与被告吴洋、田树晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，2017年12月13日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，郝岩峰，吴洋、田树晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝岩峰诉称：2014年9月1日，吴洋因生意需要，通过郝岩峰向案外人王飞、高敏、郭晓红、郝岩松借款90万元，借款期限为一年。吴洋统一向郝岩峰出具借条一张。借款到期后，吴洋未能偿还全部借款，为了方便请求债权，吴洋于2016年5月11日、2016年8月6日分别向案外人王飞、郝岩松、高敏重新�具欠条，并在2016年5月27日与郭晓红达成以房抵债协议，郝岩峰将2014年9月1日出具借条返还给了吴洋。因吴洋迟迟不还欠款、以房抵债房屋无法办理过户手续，王飞、高敏、郭晓红遂把对吴洋的债权转让给了郝岩峰，由郝岩峰替吴洋偿还了欠三人的借款，郝岩峰取得对吴洋债权后，多次催要欠款未果。2014年9月1日，吴洋向案外人王飞、高敏、郝岩峰借款时与田树晶正处于婚姻存续期间，吴洋做生意也是为了家庭生活需要，所以该借款为吴洋、田树晶的共同债务。现诉至法院，请求依法判令：1、吴洋偿还郝岩峰的欠款631000元本金；2、田树晶对上诉欠款承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费。
吴洋辩称：借款事实及借款数额属实，我同意还款。
田树晶辩称：我不清楚这个事情是什么时候发生的�不知道为啥告我，我不同意郝岩峰和吴洋陈述的事实。
经审理查明：吴洋、田树晶原系夫妻关系，2014年10月16日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2014年9月1日，吴洋通过郝岩峰向案外人王飞、高敏、郭晓红、郝岩松借款90万元，借款期限为一年。吴洋统一向郝岩峰出具借条一张。借款到期后，吴洋未能偿还全部借款，尚欠631000元。为了方便请求债权，吴洋于2016年5月11日、2016年8月6日分别向案外人王飞、郝岩松、高敏重新出具欠条，并在2016年5月27日与郭晓红达成以房抵债协议，郝岩峰将2014年9月1日出具借条返还给了吴洋。因吴洋迟迟不还欠款、以房抵债房屋无法办理过户手续，王飞、高敏、郭晓红遂把对吴洋的债权转让给了郝岩峰，由郝岩峰替吴洋偿还了欠三人的借款，郝岩峰取得对吴洋的债权，吴洋对此借款及债权转让过程表示认可，田树晶对债务不予认可。吴洋用其自有的产权调换协议书两份（0275号、0276号）及其弟吴政轩自有的商品房买卖合同做抵押交付给郝岩峰。
证明上述事实的证据有：郝岩峰身份证复印件、借条四份、债权转让协议、产权调换协议书两份（0275号、0276号）、商品房买卖合同、离婚证、离婚协议、身份证、户口等。
根据郝岩峰的诉讼请求及吴洋、田树晶的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：郝岩峰的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：吴洋与王飞、高敏、郭晓红借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，郝岩峰与王飞、高敏、郭晓红的债权转让关系成立，吴洋亦认可，吴洋应该按照约定偿还借款631000元。吴洋在借款时与田树晶系夫妻关系，并将自有的两处房屋及吴政轩的房屋作为抵押，吴洋承认该借款用途是高利息出借第三人用于赚钱，是用于家庭收入的一种，田树晶作为吴洋妻子应该承担还款责任。关于田树晶提出的离婚时所有家庭财产均归孩子所有，不客观，且借款在离婚之前，房屋抵押在离婚之前，其财产均归孩子的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴洋、田树晶于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告郝岩峰借款631000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5055元，由被告吴洋、田树晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭皓月
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1265号
原告魏某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告陈某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告武某某，女，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告魏某某诉被告陈某某、武某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年9月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
案件受理费775元，由原告魏某某负担。
审判员 雷文霞
二〇一七年九月六日
书记员 韩晓璐
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终65号
上诉人（原审原告）郑建堃，男，1956年1月2日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人张姝怡，江苏丰云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人刘刚，江苏茂坤律师事务所实习律师。
原审第三人昆山融达投资担保有限公司，住所地昆山开发区青阳中路101号5室。
法定代表人钱学军，该公司董事长。
上诉人郑建堃因诉昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场监督局）工商登记行政行为一案，不服张家港市人民法院（2016）0582行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，昆山市场监督局（原审昆山工商局）于2009年1月7日作出昆山融达投资担保有限公司（以下简称融达公司）准予设立登记通知书，郑建堃于2016年5月18日提起行政诉讼，超过了五年法定最长起诉期限，其起诉依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定驳回郑建堃的起诉；案件受理费人民币50元，由郑建堃负担。
上诉人郑建堃上诉称：起诉期限应当自当事人知道或应当知道作出行政行为之日起算，而非行政行为作出之日，上诉人提起诉讼并未超过起诉期限。原审法院以上诉人超过五年法定最长起诉期限为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人昆山市场监督局称，上诉人起诉已超过法定期限，一审裁定正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原裁定。
原审第三人融达公司未陈述意见。
本院经审理查明，2008年12月26日，原昆山工商行政管理局（以下简称原昆山工商局）收到融达公司委托代理人顾雪妹提交的申请设立“融达公司”的相关材料，具体包括：公司设立登记申请书及附件、指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、全体股东身份证复印件、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、股东会决议、房屋租赁合同、企业（公司）名称预先核准申请书及附件。2009年1月7日，原昆山工商局作出（05830024_2）公司设立（2009）第01070003号公司准予设立登记通知书。
另查明，原审昆山工商局因机构改革变更为昆山市场监督局。
上述事实有：“融达公司”设立登记申请事项等档案资料予以佐证。
本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，行政诉讼的提起应当符合法定期限，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。根据本案查明事实，昆山市场监督局于2009年1月7日作出融达公司准予设立登记通知书，郑建堃虽称其于2014年因涉及一起民间借贷案时才知晓融达公司设立情况，但其于2016年5月18日提起行政诉讼，显然是超过了法律规定“自行政行为作出之日起”五年的法定最长保护起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院以郑建堃超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不妥。综上，上诉人郑建堃的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一七年二月十七日
书记员 严立群
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终65号上诉人（原审原告）郑建堃，男，1956年1月2日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。委托代理人张姝怡，江苏丰云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人刘刚，江苏茂坤律师事务所实习律师。原审第三人昆山融达投资担保有限公司，住所地昆山开发区青阳中路101号5室。法定代表人钱学军，该公司董事长。上诉人郑建堃因诉昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场监督局）工商登记行政行为一案，不服张家港市人民法院（2016）0582行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，昆山市场监督局（原审昆山工商局）于2009年1月7日作出昆山融达投资担保有限公司（以下简称融达公司）准予设立登记通知书，郑建堃于2016年5月18日提起行政诉讼，超过了五年法定最长起诉期限，其起诉依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定驳回郑建堃的起诉；案件受理费人民币50元，由郑建堃负担。上诉人郑建堃上诉称：起诉期限应当自当事人知道或应当知道作出行政行为之日起算，而非行政行为作出之日，上诉人提起诉讼并未超过起诉期限。原审法院以上诉人超过五年法定最长起诉期限为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回继续审理。被上诉人昆山市场监督局称，上诉人起诉已超过法定期限，一审裁定正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原裁定。原审第三人融达公司未陈述意见。本院经审理查明，2008年12月26日，原昆山工商行政管理局（以下简称原昆山工商局）收到融达公司委托代理人顾雪妹提交的申请设立“融达公司”的相关材料，具体包括：公司设立登记申请书及附件、指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、全体股东身份证复印件、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、股东会决议、房屋租赁合同、企业（公司）名称预先核准申请书及附件。2009年1月7日，原昆山工商局作出（05830024_2）公司设立（2009）第01070003号公司准予设立登记通知书。另查明，原审昆山工商局因机构改革变更为昆山市场监督局。上述事实有：“融达公司”设立登记申请事项等档案资料予以佐证。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，行政诉讼的提起应当符合法定期限，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。根据本案查明事实，昆山市场监督局于2009年1月7日作出融达公司准予设立登记通知书，郑建堃虽称其于2014年因涉及一起民间借贷案时才知晓融达公司设立情况，但其于2016年5月18日提起行政诉讼，显然是超过了法律规定“自行政行为作出之日起”五年的法定最长保护起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院以郑建堃超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不妥。综上，上诉人郑建堃的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一七年二月十七日书记员  严立群
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9609号
原告：屈伟杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
被告：吴加俊，男，1981年11月3日出生，汉族，住临海市。
被告：周杰，男，1981年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告屈伟杰与被告吴加俊、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彪到庭参加诉讼，被告吴加俊、周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告吴加俊归还原告借款本金30000元并支付利息（自借款之日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算）；被告周杰对上述款项负连带偿付责任。事实和理由：2014年5月4日、5月22日，被告吴加俊向原告分别借款20000元、10000元，被告周杰为借款提供保证责任。借款后，两被告均未归还借款。
被告吴加俊、周杰未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告吴加俊借款后，应当及时归还借款，其未归还借款，显属不当，应承担及时还款的民事责任。被告周杰为借款提供保证责任，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告周杰在承担保证责任后有权向被告吴加俊追偿。原告要求利息按月利率2%计算，依据不足，不予支持。虽然借条上未约定利息，但两被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由两被告赔偿原告利息损失，利息自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴加俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告屈伟杰借款本金30000元并支付利息（自2017年9月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告周杰对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告周杰承担了连带责任后，有权向被告吴加俊追偿；
三、驳回原告屈伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.50元，由原告屈伟杰负担297.50元；被告吴加俊负担275元，被告周杰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1145元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十月十日
代书记员 单玲琼
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初428号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱名成，男，1967年12月3日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，个体户，住邻水县。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2016年10月25被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人朱名成犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人朱名成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日17时许，被告人朱名成酒后驾驶无牌摩托车来到东莞市大朗镇蔡边村富华南路86号路段附近，与被害人邓某驾驶的电动车发生碰撞（经交警部门认定，朱名成负事故次要责任）。交警人员接报后到场处理，但朱名成拒不配合调查，后交警增派人员并由民警李某及被害人协管员周某将朱名成带至大朗医院抽血进行酒精测试。期间，朱名成见周某持执法记录仪在旁拍摄，即踢了周某的下体部位一脚（未达轻微伤）。后交警人员将朱名成带回调查。经鉴定，朱名成血液中的乙醇含量为303.98mg/100ml。
以上事实，被告人朱名成在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱名成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为同时构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人朱名成犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其醉酒程度较高，对其所犯危险驾驶罪应酌情从重处罚；其归案后至庭审时均能够如实供述其危险驾驶的犯罪事实，对其所犯该罪依法可以从轻处罚；其虽在侦查和审查起诉阶段均辩称记不清妨害公务的事实，但当庭也能表示认罪，对其所犯该罪可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱名成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月。总和刑期拘役九个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈意祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1036号
罪犯张洪全，男，汉族，1991年12月3日出生于黑龙江省林甸县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年12月8日作出（2012）庆高新刑少初字第141号刑事判决，以被告人张洪全犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张洪全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪全予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张洪全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分215分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张洪全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9687号
原告：于乐全，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陈桂忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：包香丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告于乐全与被告陈桂忠、包香丽民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈桂忠、包香丽共同归还原告借款本金500000元并支付利息（从2015年12月14日起暂算至2017年6月13日止为180000元，此后利息仍按月利率2%继续计算至实际履行之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告于乐全的委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告陈桂忠、包香丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈桂忠、包香丽系夫妻，二人于2002年4月25日登记结婚。2014年4月1日至2015年12月1日期间，被告陈桂忠多次向原告于乐全借款。2015年12月14日，经双方结算，被告陈桂忠尚欠原告借款本金500000元，并由被告陈桂忠出具借条一份，约定月利息二分。后经催讨，被告陈桂忠、包香丽至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂忠、包香丽于判决生效后十日内共同归还原告于乐全借款本金500000元并支付利息（从2015年12月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告陈桂忠、包香丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年八月二十九日
代书记员 杜珊
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终176号
上诉人（原审原告）:杨秋生，男，1958年10月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人杨秋生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初23号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且杨秋生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以杨秋生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。杨秋生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回杨秋生的起诉。
上诉人杨秋生上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，杨秋生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对杨秋生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到杨秋生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故杨秋生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与杨秋生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、杨秋生要求撤销《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]10号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第15号《驳回行政复议申请决定书》，杨秋生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，杨秋生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，杨秋生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，杨秋生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。杨秋生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案杨秋生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]10号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告杨秋生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2883号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2883号
申请执行人：上海满星包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李瑞洁，经理。
委托代理人：王赛娜、陈德子，上海凯中律师事务所律师。
被执行人：昆山明志包装有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：姜再明，负责人。
被执行人：陈菊林，男，1965年11月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：姜再明，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海满星包装材料有限公司与被告昆山明志包装有限公司、陈菊林、姜再明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0117民初2963号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海满星包装材料有限公司向本院申请执行，要求被告昆山明志包装有限公司偿付原告上海满星包装材料有限公司价款3,543,315.91元；支付利息损失(以3,543,315.91元为基数，自2016年1月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿日止)；被告姜再明对被告昆山明志包装有限公司上述第一、二债务承担共同清偿责任；被告陈菊林对被告昆山明志包装有限公司上述第一项债务中的550,000元承担共同清偿责任；并共同承担诉讼费40,147元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费40,701元。至期，被执行人均未到庭履行。执行中本案通过网络查询，扣划了被执行人陈菊林的银行存款410.02元，扣划了被执行人姜再明的银行存款6752.95元，合计7162.97元，本院已经转执行费入库。同时本院冻结了被执行人陈菊林在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、光大银行得银行账户，并冻结了被执行人姜再明在中国工商银行、中国邮储银行、中信银行、光大银行、中国民生银行的账户，冻结了被执行人昆山明志包装有限公司在中国民生银行的账户，但是账户上无可供执行的存款。除此之外，经本院集中查询，未发现上述被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。本院已经将三被执行人纳入最高法院的失信名单，并对被执行人姜再明采取了限制出境措施。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已经冻结了被执行人的银行账户，但均无存款可供执行。本院已经将被执行人纳入失信名单，并对被执行人姜再明采取了限制出境措施。除此以外，本院查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海满星包装材料有限公司与被执行人昆山明志包装有限公司、陈菊林、姜再明买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民特36号
申请人：张祥，男，1987年3月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。
被申请人：张春喜，女，1963年3月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人张祥申请认定张春喜限制民事行为能力一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张祥诉称，被申请人张春喜2016年因交通事故伤及头部，受伤后经常出现自言自语，长时间静坐，情绪强烈波动等反常表现，后经襄阳市安定医院法医精神司法鉴定所鉴定其智力缺损及精神伤残构成8级伤残，精神状态不稳定，但能辨认自己的部分行为。2017年8月为获得交通事故赔偿需提起诉讼，由于被申请人张春喜无法完全辨认和控制自己的行为，因此其子张祥特向人民法院申请认定张春喜为限制民事行为能力人，并指定张祥为其监护人。
经审查查明，被申请人张春喜于2016年11月18日发生交通事故，2017年7月1日经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定为八级精神伤残；2018年2月11日经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力人。申请人张祥系被申请人张春喜儿子，于2017年11月2日向本院提出申请对张春喜的民事行为能力进行认定。
本院认为，根据2017年7月1日及2018年2月11日襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定，结合审查情况，足以认定被申请人张春喜患有精神疾病，不能完全辨认自己的行为，属限制民事行为能力人。申请人张祥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、张春喜为限制民事行为能力人；
二、指定张成富为张春喜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林聚明
二〇一八年三月六日
书记员 李 灿
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00153号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人毛某，男，1962年11月23日出生。2015年7月4日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年8月26日被红安县公安局依法取保候审。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人吴境到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日6时20分许，被告人毛某驾驶鄂AE25**小型越野客车，沿红安县迎宾大道由南向北行驶至殡仪馆路口路段时，遇张某某驾驶的无号牌电动车从其右侧前方非机动车道由左转弯准备横过公路，被告人毛某避让不及，小客车前部右侧与电动车左侧后部发生碰撞，造成张某某当场死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：被告人毛某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人毛某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成了刑事和解，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲的证言；道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押清单、到案经过、违法犯罪证明、刑事和解协议书、谅解书及收条、身份证、驾驶证等相关书证；相关物证照片；被告人毛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，驾驶小型越野客车驶近路口时，超速行驶，且在遇险前处置措施不当，造成致一人死亡，且负事故主要责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毛某的辩护人提出被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；被告人毛某与被害人近亲属达成了刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解；被告人毛某系初犯、偶犯，过失犯罪，要求从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。被告人毛某户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张巧兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余爱军
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00153号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人毛兵，男，1962年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体，住湖北省天门市。2015年7月4日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年8月26日被红安县公安局依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］151号起诉书指控被告人毛兵犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人毛兵及其辩护人吴境到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日6时20分许，被告人毛兵驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车，沿红安县迎宾大道由南向北行驶至殡仪馆路口路段时，遇张崇堂驾驶的无号牌电动车从其右侧前方非机动车道由左转弯准备横过公路，被告人毛兵避让不及，小客车前部右侧与电动车左侧后部发生碰撞，造成张崇堂当场死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：被告人毛兵负此事故的主要责任，张崇堂负此事故的次要责任。
案发后，被告人毛兵主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成了刑事和解，取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人毛兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押清单、到案经过、违法犯罪证明、刑事和解协议书、谅解书及收条、身份证、驾驶证等相关书证；相关物证照片；被告人毛兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛兵违反交通运输管理法规，驾驶小型越野客车驶近路口时，超速行驶，且在遇险前处置措施不当，造成致一人死亡，且负事故主要责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毛兵的辩护人提出被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；被告人毛兵与被害人近亲属达成了刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解；被告人毛兵系初犯、偶犯，过失犯罪，要求从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。被告人毛兵户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张巧兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余爱军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2497号
原告：陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶加象，男，1966年7月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈志虎为与被告叶加象民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶加象立即归还原告借款本金300000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告叶加象承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2010年间，被告叶加象曾多次向原告陈志虎借款，分别于2010年2月18日借款20000元，2010年4月7日借款30000元，2010年5月7日借款100000元，2010年6月5日借款100000元，2010年6月22日借款30000元，2010年7月28日借款20000元，合计借款300000元。由被告叶加象分别出具《借条》六份，《借条》未载明利息与借款期限。原告陈志虎以现金方式给付借款。之后经原告陈志虎多次催讨，被告叶加象未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶加象于本判决生效之日起十日内返还原告陈志虎借款本金300000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年5月5日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告叶加象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年八月八日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01459-1号
原告袁修勇。
被告随州惠民秸秆开发有限公司，住所地随县均川镇曾家河村。
被告周永华。
被告朱晓洲。
被告郭艳清。
本院在审理原告袁修勇与被告随州惠民秸秆开发有限公司、周永华、朱晓洲、郭艳清民间借贷纠纷一案中，原告袁修勇于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭艳清的房产。原告袁修勇已向本院提供担保。
本院认为，原告袁修勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告朱晓洲与其妻子共有的位于随州市东城汉东路20号（产权证号201401015**）的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 靖
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄金煜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1907-1号
申请执行人童永洪。
被执行人许鹏。
被执行人宁慧珍。
本院依据已发生法律效力的（2014）杭建商初字第1297号民事调解书，于2016年1月21日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁慧珍名下的浙A×××××东风本田CR-
V红色小型轿车一辆，买受人季玉香（公民身份号码）以最高价人民币170000竞得，并支付了全部价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宁慧珍名下的浙A×××××号轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人季玉香所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
买受人可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明君
二〇一六年一月二十二日
书记员 方 铖
浙江省建德市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1907-1号
申请执行人童永洪。
被执行人许鹏。
被执行人宁慧珍。
本院依据已发生法律效力的（2014）杭建商初字第1297号民事调解书，于2015年6月25日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁慧珍名下的浙A×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠孝
二〇一六年一月五日
书记员 方 铖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第946号
原告：李光华，男，1977年9月22日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：延边恒达实业集团有限公司，住所：延吉市参花街2169-6号。
法定代表人：朴龙善，董事长。
委托代理人：李俊植，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人：郑承国，吉林博森律师事务所律师。
被告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市参花街2169-6号。
法定代表人：马青林，经理。
委托代理人：柳鸿男，男，1980年8月26日出生，朝鲜族，延边恒达实业集团物业管理有限公司职员，现住吉林省延吉市。
被告：金哲男（原名金哲华），男，1972年12月28日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：韩光哲，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边恒达实业集团房地产开发有限公司，住所：延吉市参花街2169-6号。
法定代表人：郑培龙，总经理。
委托代理人：李俊植，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人：郑承国，吉林博森律师事务所律师。
本院在审理原告李光华诉被告延边恒大实业集团有限公司、延边恒达实业集团物业管理有限公司、延边恒达实业集团房地产开发有限公司、金哲华之间身体权纠纷一案，原告李光华于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，其他费用80元，共计2980元（原告李光华已预交5880元），由原告李光华负担。
审 判 长 黄善姬
助理审判员 申成日
助理审判员 刘 威
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第946号
原告黄磊，男，1983年1月2日出生，汉族，居民。
被告黄太健，男，1972年10月10日出生，汉族，居民。
原告黄磊与被告黄太健民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加了诉讼，被告黄太健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称，2013年6月11日，被告向原告借款人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口拒不还款，一、判决被告偿还欠款50000元及利息6000元。二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄太健辩称，原告诉讼被告偿还有出入，被告已偿还人民币10000元（见收条）。
庭审中，原告提交证据1、借条一张，证明2013年6月11日被告向原告借款人民币50000元，并于2013年7月1日前归还的事实。被告未到庭放弃自己质证权利。被告未到庭，邮寄提交证据收条一张，证明已向原告偿还借款1万元，经质证，原告无异议，以上双方当事人提交的证据均具有真实性，本院均予以确认。
经审理查明，2013年6月11日，被告向原告出具《借条》一份，内容为，被告向原告借人民币5万元，于2013年7月1前归还。此后，被告于2013年11月11日，归还原告人民币1万元。庭审中，原告认为，被告归还1万元，还欠原告5万元（其中10000元没在借条上体现，是原告的工资、住宿开销共计4000元，还有原告于2013年6月12日从福建海峡银行汇款6000元给被告，并提交“福建海峡银行网银交易凭证（付款人留底联）”。
以上事实有原告提交《借条》，被告提交收条，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有《借条》为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，因被告已于2013年11月11日偿还借款1万元，故被告还应偿还原告借款4万元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息6000元的诉讼请求，因在借条中未有约定利息，无事实根据，被告应从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。原告主张，另有欠款10000元没在借条上体现，是其的工资、住宿开销共计4000元和于2013年6月12日从福建海峡银行汇款6000元给被告的诉讼请求，因是另一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄太健应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄磊借款人民币4万元及利息（从2014年1月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果黄太健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告黄太健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年四月二日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第946号
原告彭正龙，住延寿县。
被告延寿县广播电视事业局。法定代表人许某，职务局长。
原告彭正龙与被告延寿县广播电视事业局建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭正龙、被告延寿县广播电视局的法定代表人许君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭正龙诉称，原告于1999年和2006年承包了被告延寿县广播电视事业局办公楼维修工程。工程完工后被告以无钱为由拖欠工程款49186元。原告多次索要，被告至今未给付欠款。为维护自己合法权益，原告诉请被告给付工程款49186元，利息57900元（1999年欠款利息按10年计算，2006年欠款利息从欠款之日计算），本息合计107086元。
原告彭正龙为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
2006年9月3日，原、被告双方盖章的“电视台维修楼外檐子合同外工程款”明细一张，证实了2006年工程费用为23800元。
被告辩称，原告于1999年为我单位维修，工程款25386元已入账，我单位认可。但是2006年这次维修工程，双方没有签订工程合同，没有经过验收也不知道工程量是多少。因此，对23800元的工程款我单位不认可。另外，我单位外欠款很多，所以不同意支付利息。
被告延寿县广播电视事业局未向法庭提交证据。
经过原告彭正龙与被告延寿县广播电视事业局的举证、质证，本院作如下认证：原告彭正龙提供的2006年9月3日“电视台维修楼外檐子合同外工程款”的明细具体且客观真实，应作为定案的证据，本案予以采信。
经审理查明，原告于1999年和2006年承包了被告延寿县广播电视事业局办公楼的维修工程。1999年工程款25386元经双方结算后延寿县广播电视事业局已入账，至今尚未给付。2006年9月3日工程费用合计23800元，是被告单位办公楼改造工程合同外另产生的费用，被告至今未给付。
本院认为，原、被告双方合同关系明确，1999年原告维修工程的工程款25386元，双方对此款无异议，原告彭正龙请求被告延寿县广播电视事业局支付尚欠工程款25386元，本院应予支持。2006年的维修工程，原、被告双方虽然未签订施工合同，但是双方对工程的用工、用料已计算出明细，且有双方盖章，应视为被告对此款项已经认可。被告辩称无合同也未经验收，因无证据证实，本院不予采纳。故彭正龙主张延寿县广播电视事业局给付尚欠工程款23800元，本院予以支持；原告请求被告给付欠款利息57900元，因原、被告双方在合同中未约定利息，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定被告应给付原告利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求欠款利息过多部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告延寿县广播电视事业局于本判决生效之日起十日内，给付原告彭正龙工程款本金49186元（1999年工程款本金25386元，2006年工程款本金23800元）；
二、被告延寿县广播电视事业局于本判决生效之日起十日内，给付原告彭正龙欠款利息52835元（以前项所述本金25386元为基数，利息自1999年12月30日起算，以本金23800元为基数，利息自2006年9月3日起算，按照月利率1%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止）；
三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告延寿县广播电视事业局负担1170元，由原告彭正龙负担51元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审??判??员???白天舒
二〇一四年九月五日
书??记??员???岳永娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-84号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈贵生。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告陈贵生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告陈贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告陈贵生于2013年12月24日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年9月26日，被告陈贵生尚欠原告广发银行武汉分行借款本�、利息、滞纳金、其他费用等共计242579.04元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告陈贵生偿还信用卡欠款本金196172.31元，利息10728.41元、其他费用35678.32元，共计242579.04元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年9月26日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告陈贵生承担本案诉讼费用。
被告陈贵生未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日，被告陈贵生向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××34的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前�清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告陈贵生激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月26日，被告陈贵生尚有透支消费款本金196172.31元，利息10728.41元、其他费用35678.32元，共计242579.04元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告陈贵生的居民身份证、被告陈贵生的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈贵生在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银�武汉分行与被告陈贵生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告陈贵生持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告陈贵生偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告陈贵生于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金196172.31元；
二、被告陈贵生于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息10728.41元、其他费用35678.32元（截止2015年9月26日）；
三、被告陈贵生自2015年9月26日起以欠款本金196172.31元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元、邮寄费20元，共计4959元，由被告陈贵生负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈贵生随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2477号
上诉人（原审原告）：西安拓邦光电科技有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城九路北侧未央路西侧海博广场5幢2单元27层22713室。
法定代表人杨少波（又名杨波），该公司经理。
委托诉讼代理人郝爱国、李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市经济技术开发区未央路145号北楼3单元601室。
法定代表人贺继霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人高国伟，该公司法律顾问。
西安拓邦光电科技有限公司与陕西腾龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院发回重审后，陕西省神木县人民法院重新做出了（2017）陕0821民初282号民事判决，双方当事人不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安拓邦光电科技有限公司委托代理人郝爱国、被上诉人陕西腾龙房地产开发有限公司委托代理人张国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西腾龙房地产开发有限公司称，2015年9月22日，被上诉人法定代表人杨波收到价值40万元的270箱酒并出具了收条，以物抵债协议已经履行完毕，原债权债务关系消灭。
针对上诉人陕西腾龙房地产开发有限公司的上诉理由西安拓邦光电科技有限公司辩称，2015年双方对剩余工程款进行了结算，核实结算不是新的协议，原合同约定的内容依然适用。以酒抵顶工程款的协议未成立，收条只是一个初步意向，出具收条之后9月24日、9月27日双方有过对以房抵工程款、以车抵工程款进行协商，所以收条抵酒的协议是不成立的，我们认为酒是没有交付的，发往货运部并不能代表货向杨波交付，发货是单方行为，与工程款的履行没有任何关系，是否发货没有证据能够证明。所以对方上诉请求不能成立。
上诉人西安拓邦光电科技有限公司称，上诉人主张20万元违约金符合合同约定和法律规定，按照合同约定，违约金计算的要比20万元多，但我们只主张20万元，原审法院关于违约金的判决错误。
针对上诉人西安拓邦光电科技有限公司的上诉理由陕西腾龙房地产开发有限公司辩称，我们认为原合同不再适用，按照合同约定，应该在工程竣工两个月后结算，但最后双方推迟于2015年一次性进行了结算，金额为37万元多，是新的协议取代了原来的合同，所以就不存在违约金。
原审法院查明：2012年7月13日，原被告就被告在神木县店塔镇人民小区楼体外立面两块显示屏的制作和安装达成《显示屏制作合同》，合同约定，工期55天，即2012年7月15日至2012年9月11日，工程总价按实际制作平米计价（每制作一平米计价11200元），钢结构进场后预付总造价10%，显示屏产品到达神木县货运部时，付总造价的50%，工程完工验收合格后三日内付总造价的38%，余款40000元作为质保金两年后，在质保期满后无质量问题一月内付给原告，合同第七条第4项特别约定，如被告未能按期支付原告工程款，逾期超过3日后，每超过一天，被告应每天支付余额的千分之五作为违约金付与原告。合同签订后，原告按约完成了工程。2015年1月8日，原、被告对原告开具发票及被告欠付原告工程款进行核实结算，被告公司共欠原告工程款377476元，且有双方法定代表人的签字确认。2015年9月22日，原告公司法定代表人杨波向被告公司出具了收条一支，内容为：“今收到泸州百年老窖270箱”。庭审中，被告公司以上述收条和2015年9月28日货运站发货单复印件预证明已经以物抵债履行了所欠工程款义务。但被告公司未能提交原告已相应签收上述发运货物的证明，且货运站发货单复印件中“杨波”签名被告陈述为货运站所签，并非杨波本人所签。
原审法院认为，被告公司下欠原告工程款377476元是事实，但本案争议的焦点是被告公司下欠原告公司的工程款是否用酒已经抵销。被告公司向本院提交的收条，仅能反映出当时原被告之间以酒抵债意向，并不能反映出原告已实际收取货物；同时被告提交的货运站发货单复印件，无原件核实，不能确认其真实性，本院不予认定；即使该货物发运真实存在，但原告在2015年9月22日打收条，被告在2015年9月28日发货，仅有被告的发货行为，而被告未能提交原告的接受签收证明，不能证明以物抵债成立及债权债务消灭。所以，被告所欠原告工程款377476元原合同债权债务仍然存在，被告应当继续履行合同所欠工程款给付义务，故对原告的支付请求本院应予支持。故被告的抗辩理由不能成立。至于原告诉求支付违约金，从2015年1月双方结算至9月以物抵债意向，未能实际履行，直至诉至本院，应归结为双方原因，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：1、限被告陕西腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安拓邦光电科技有限公司工程款377476元。2、驳回原告西安拓邦光电科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费4790元，由被告承担。
二审时，上诉人西安拓邦光电科技有限公司申请向陕西卓昊物流有限公司调查涉案270箱酒的去向。经调查，陕西卓昊物流有限公司提交了相关部分材料并出具了书面证明，证明涉案270箱泸州酒已经于2015年12月23日进入陈仓管理、并已经销毁。双方当事人质证均无异议，对该证据予以认定。
经审理，二审查明部分事实与一审一致，故对一审查明事实予以认定。
二审另查明，涉案270箱泸州酒陕西卓昊物流有限公司已经于2015年12月23日进入陈仓管理、并已经销毁。
本院认为，本案争议的主要问题是，涉案工程欠款双方当事人是否达成了以物抵债协议进行了处理，根据西安拓邦光电科技有限公司法定代表人杨波向陕西腾龙房地产开发有限公司出具了收到270箱酒的收条的事实，可以印证双方已经达成了以270箱泸州百年老窖酒抵偿工程欠款的协议，涉案工程欠款已经处理，双方针对工程欠款的权利义务关系已经消灭，故，西安拓邦光电科技有限公司再要求支付工程欠款的请求依法不能成立；在工程款已经处理的情况下，原审判决陕西腾龙房地产开发有限公司再行支付，显然错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初282号民事判决；
二、驳回西安拓邦光电科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4790元、二审案件受理费11200（6900+4300）元，陕西腾龙房地产开发有限公司自愿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 刘小华
代理审判员 高 清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张增强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6655号
原告：张洪霞，女，1963年4月15日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：黄金凤，女，1981年8月18日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告张洪霞诉被告黄金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年11月7日和2017年1月4日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张洪霞委托诉讼代理人李前龙和被告黄金凤委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告张洪霞及其委托诉讼代理人陈亚和被告黄金凤委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪霞向本院提出诉讼请求：原告因此次事故产生的医疗费28088.20元、二次手术费6000元、营养费600元、住院伙食补助费360元、护理费4800元、误工费6680元（16257元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金32514元（16257元/年×2）、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2778元，以上共计87020元，被告承担70%即58964.40元。事实与理由：2016年9月5日，被告黄金凤驾驶电动三轮车行驶至泗沭线800米处与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告张洪霞受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄金凤承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告黄金凤辩称：对事故发生及责任认定无异议。对原告主张的医疗费无异议，对原告主张的二次手术费认可5000元；对原告主张的精神抚慰金认可2000元；对原告主张的交通费、鉴定费、误工费无异议。被告已经向原告赔偿3620元（2500元+410元+210元+500元）。被告承担60%的赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日17时30分许，被告黄金凤驾驶电动三轮车由东向西行驶至泗沭线0公里800米处向左转弯向南行驶时，与由南向北行驶张洪霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告张洪霞受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，被告黄金凤承担本起事故的主要责任，原告张洪霞承担事故的次要责任。
原告受伤后即被送至泗阳县泗沭医院拍片检查，被告支付210元检查费。原告于当天至沭阳县中医院住院治疗，至2016年9月24日出院，医疗费、检查费共计28088.20元（27647.20元+441元），被告支付了其中的3410元（2500元+500元+410元）。
在本案的审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告张洪霞的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费进行鉴定。泗阳县人民医院司法鉴定所于2016年12月16日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人张洪霞右侧胸部4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以150日、60日、60日为宜。其后续医疗费以4000元-6000元为宜。原告支付鉴定费2777元（497元+2280元）。
本案的争议焦点是:一、原告张洪霞因此次事故造成的损失如何确定；二、被告黄金凤应该承担的赔偿责任比例及赔偿数额是多少。
针对第一个争议焦点，对于原告张洪霞因此次事故造成的损失确认如下：
原告在泗阳县泗沭医院和沭阳县中医院的检查费和医疗费共计28298.20元（28088.20元+210元），上述费用由原告提供的医疗费发票及双方陈述等证据证实，本院予以确认；
原告主张的二次手术费6000元，被告认可5000元，考虑到被告的自认情况，本院在本案中暂酌情支持5000元；
原告主张的营养费600元（60天×10元/天）、住院伙食补助费360元（20天×18元/天）、护理费4800元（60天×80元/天、误工费6680元（16257元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金32514元（16257元/年×2）、交通费200元，原告上述主张均未超出法定标准，本院予以支持；
原告主张的精神抚慰金5000元，考虑到原告伤残等级、双方过错等情况，本院酌情原告精神抚慰金为2000元。
以上共计80452.20元。
针对第二个争议焦点，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告黄金凤驾驶电动三轮车与原告张洪霞驾驶电动自行车发生事故，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告黄金凤承担事故的主要责任，原告张洪霞承担事故的次要责任，考虑到本案的具体情况，本院酌定被告黄金凤承担70%的赔偿责任。
被告已经向原告赔偿3620元（3410元+210元），被告应该赔偿原告各项损失共计53296.54元【（80452.20元-2000元）×70%+2000元-3620元】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄金凤于本判决生效后十日内向原告张洪霞赔偿53296.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）245元、鉴定费2778元，由原告张洪霞负担907元，由被告黄金凤负担2116元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费490元。
审判员 叶二波
二〇一七年一月九日
书记员 王 闯
第3页/共5页
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执983号
申请执行人朱丽华。
被执行人承德大友制衣有限公司。
本院在执行朱丽华与承德大友制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人承德大友制衣有限公司已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年七月六日
书记员 宋泳超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣县金镪建筑工程有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人：李春涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市东焰鞋业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人：张旭光，该公司经理。
诉讼代表人：自贡市东焰鞋业有限公司管理人，住所地：四川省荣县郝家坝工业园区品山兔业办公楼。
负责人：曹爱武。
委托诉讼代理人：于国勇，自贡市东焰鞋业有限公司管理人职工。
再审申请人荣县金镪建筑工程有限公司因与被申请人自贡市东焰鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，荣县金镪建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李晓云
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣县金镪建筑工程有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：李春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沛，该公司职工。委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市东焰鞋业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。法定代表人：张旭光，该公司经理。诉讼代表人：自贡市东焰鞋业有限公司管理人，住所地：四川省荣县郝家坝工业园区品山兔业办公楼。负责人：曹爱武。委托诉讼代理人：于国勇，自贡市东焰鞋业有限公司管理人职工。再审申请人荣县金镪建筑工程有限公司因与被申请人自贡市东焰鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，荣县金镪建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李晓云审 判 员 郭载宇审 判 员 王 丹二〇一七年十一月二十三日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终688号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路4006号二层。
负责人：武艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯勇，男，汉族，山西省方山县人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司因与被上诉人冯勇保险纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司以与被上诉人冯勇达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院提出撤回上诉申请。
本案认为，中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年四月二十五日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终688号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路4006号二层。负责人：武艳龙，总经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冯勇，男，汉族，山西省方山县人。上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司因与被上诉人冯勇保险纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司以与被上诉人冯勇达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院提出撤回上诉申请。本案认为，中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年四月二十五日书记员蔡丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第900号
罪犯杨青文，男，1974年7月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月三十日，长春市双阳区人民法院作出（2012）刑初字第130号刑事判决，认定罪犯杨青文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨青文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青文减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1132号
原告：孙泉。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告孙泉与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告占用费及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月28日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年1月28日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX8商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的占用费应否得到支持；二、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题二，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1449元计算）及违约金（自起诉之日起以未付占用费为基数按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、�告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王志永
二〇一七年六月二十九日
代书记员 丁文丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19504号
原告：赵有源，男，1958年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
原告赵有源诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵有源委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有源诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年10月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6335号
原告张英。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告余小华。
被告杨瑞芬。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在审理原告张英与被告余小华、杨瑞芬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张英于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张英撤诉。
案件受理费1288元（已减半），由原告负担。
审判员 冯 彦
二〇一六年一月四日
书记员 赵晓敬