成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初42号
原告成都银犁冷藏物流股份有限公司。住所地：成都市青白江区物流园区内。
法定代表人谢彬，总经理。
委托代理人李俊，成都银犁冷藏物流股份有限公司员工。
委托代理人王雅莉，四川忠典律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局,住四川省成都市高新区锦城大道366号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54。
法定代表人王建军，厅长。
委托代理人董灿，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人何帅，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
原告成都银犁冷藏物流股份有限公司（以下简称银犁公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，本院于2016年2月17日立案受理。因何帅与被告作出的行政行为有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，依职权追加其为本案第三人，并依法向被告市人社局、省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人何帅送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告银犁公司委托代理人李俊、王雅莉，被告市人社局委托代理人兰波及其法定代表人张济环的委托代理人赖俊、汤霞，被告省人社厅及其法定代表人王建军的委托代理人董灿，第三人何帅及其委托代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月5日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：[2015]08-099号）。内容如下：经调查核实，何帅系银犁公司员工。2014年4月6日20时25分左右，何帅骑车下班行至成金快速通道100米路段发生交通事故，造成何帅身体受伤。根据金堂县公安局交通警察大队事故证明书，证明何帅在此事故中不承担责任。经金堂县中医医院诊断为：1、右股骨外踝开放性粉碎性骨折；2、右髌骨开放性粉碎性骨折；3、右胫骨平台开放性粉碎性骨折；4、颅脑外伤；5、右手部皮肤挫裂伤。被告市人社局认为何帅所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，决定认定工伤。原告不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2015年9月1日作出《行政复议决定书》（[2015]08-099号），维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：[2015]08-099号）。
原告银犁公司诉称，2014年4月6日晚，何帅发生交通事故，后向原告请病假。经过养伤，何帅于2014年8月11日回公司正常上班，表明其已经恢复健康并且身体机能正常。被告市人社局于2015年6月5日作出《认定工伤决定书》（编号：[2015]08-099号）。原告不服，向被告省人社厅申请行政复议。省人社厅作出《行政复议决定书》（[2015]117号），维持了市人社局作出的认定工伤决定。原告认为，被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六款认定为工伤事故及被告省人社厅的维持决定，均事实不清、证据不足、适用法律不当，故向人民法院提起诉讼，请求1、判令撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：[2015]08-099号）；2、判令撤销省人社厅作出的《行政复议决定书》（[2015]117号）。
原告银犁公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《宿舍暂行管理规定》；2、员工宿舍安排表；3、2014年4月、8月水电统计表。以上证据证明公司规定特殊工种包括保安在内，必须在公司宿舍居住，上下班期间不得擅自离厂。
被告市人社局辩称，市人社局于2015年4月9日依法受理了何帅的工伤认定申请。被告依法对吕建军、彭丰平进行了调查询问，并调取了金堂县公安局122接处警综合记录但。经调查核实，何帅系银犁公司员工。2014年4月6日20时25分左右，何帅下班骑车行至成金快速通道100米路段发生交通事故，造成何帅身体受伤。根据金堂县公安局交通警察大队事故证明书，证明何帅在此事故中不承担责任。经金堂县中医医院诊断为：1、右股骨外踝开放性粉碎性骨折；2、右髌骨开放性粉碎性骨折；3、右胫骨平台开放性粉碎性骨折；4、颅脑外伤；5、右手部皮肤挫裂伤。被告认为何帅所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。综上，市人社局作出的案涉工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法维持市人社局作出的行政行为。
被告市人社局向本院提交了证明《认定工伤决定书》（编号：[2015]08-099号）合法性的以下证据材料和法律依据：
第一组职权依据：《工伤认定办法》第十四条，证明被告作出工伤认定的职权依据。
第二组事实证据：查询通知单、何帅身份证复印件、劳动合同、出院病情证明书及检查报告单一份、居住地证明、金堂县公安局交通警察大队事故证明、律师代理相关材料、考勤表、吕建军和彭奉平调查笔录及身份证复印件、事故现场照片、金堂县公安局122接处警综合记录单，证明何帅与原告存在劳动关系，何帅是在正常下班途中发生的交通事故，被告作出工伤认定事实清楚、证据充分。
第三组程序证据：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证、委托授权书二份、四川省人力资源和社会保障厅行政复议决定书，证明被告作出工伤认定决定的程序合法。
第四组法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六款、《工伤认定办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，证明被告作出工伤认定决定适用法律正确。
被告省人社厅辩称，2015年7月27日，被告收到原告递交的《行政复议申请书》后，予以受理。市人社局向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据。2015年9月1日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项作出《行政复议决定书》（[2015]117号），维持了市人社局作出的认定工伤决定，并送达原告、市人社局。综上，市政府作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告省人社厅向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据材料和法律依据：
第一组主体证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、介绍信，证明成都银犁冷藏物流股份有限公司向被告提出行政复议申请，主体合法。
第二组事实依据：行政复议答辩书及市人社局作出被诉工伤认定决定书的证据目录，证明市人社局作出认定工伤决定书事实清楚、证据充分。
第三组程序依据：行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、《行政复议决定书》（[2015]117号）及送达回证，证明被告作出行政复议决定程序合法。
第四组法律依据：《工伤保险条例》第十四、第十五条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释﹝2014﹞9号第六条，《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》川高法﹝2009﹞660号第二十二条，证明被告作出行政复议决定适用法律法规正确。
第三人何帅述称，2014年4月6日20时25分左右，第三人骑车下班行至成金快速通道100米路段发生交通事故，该事故发生在第三人下班的合理时间、合理路线。金堂县公安局交通警察大队事故证明书，证明第三人在此事故中不承担责任。第三人未向本院提交相关证据材料和依据。
经庭审举证、质证，原告银犁公司对被告市人社局、省人社厅提供的证据材料发表如下质证意见：1、对被告市人社局提供的职权依据、程序证据和事实依据无异议。对认定工伤的法律依据不予认可，认为不应认定为下班途中“合理路线”；2、对被告省人社厅提供的主体证据、事实依据、程序依据均无异议，但对法律依据不予认可。
被告市人社局、市人社局均对原告提交的证据材料均不予认可，认为宿舍暂行管理规定违反法律禁止性规定，对原告没有约束力。
第三人何帅对被告市人社局、省人社厅提交的证据材料均无异议。对原告提交的宿舍暂行管理规定不予认可，认为该规定限制了员工人身自由，违反法律强制性规定，应为无效。对宿舍安排表和水电统计表证明目的不予认可，4月水电统计表中何帅水电费为零，证明第三人4月未在宿舍居住，而是下班之后回家居住。
本院对上述证据认证如下：
被告市人社局提供的第一组证据材料能够证明其具有作出被诉工伤认定的职权，本院予以认定；第二组证据材料表明了原告与第三人之间的劳动合同关系、第三人现居住地情况以及第三人发生交通事故的时间、地点、责任承担等情况，能够证明本案事实，本院予以认定；第三组证据材料表明了被告作出被诉工伤认定决定以及复议的过程，本院予以认定。第四组证明材料系现行有效的法律规定，可以适用于本案。
被告省人社厅提供的第一组证据材料证明了其作为复议机关的主体资格，本院予以认定；第二组证据材料与被告市人社局作出工伤认定的事实依据一致，能够证明本案第三人发生交通事故的情况，本院予以认定；第三组证据材料反映了被告省人社厅作出复议决定的程序，本院予以认定；四组证明材料系现行有效的法律规定，可以适用于本案。
对原告银犁公司提供的材料真实性予以认可，但对其主张“上下班合理路线应为公司与宿舍的往返路程”的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月1日，何帅与原告成都银犁冷藏物流股份有限公司签订劳动合同，期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，约定“甲方（成都银犁冷藏物流股份有限公司）安排乙方（何帅）执行标准工时工作制度……”。2014年4月6日，何帅于7时35分打卡上班，20时打卡下班。同日20时25分左右，何帅骑电瓶车回家途中在金堂县成金快速通道100米路段发生交通事故受伤，交警部门认定其在此次事故中不承担责任。2015年4月1日，何帅向被告市人社局提交了工伤认定申请，市人社局于2014年4月9日决定受理，并于2015年6月5日作出[2015]08-099号《认定工伤决定书》，认定何帅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。原告银犁公司不服该决定，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2015年7月27日予以受理，于2015年9月1日作出川人社复决[2015]117号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的[2015]08-099号《认定工伤决定书》。
另查明，何帅经常居住地为金堂县赵镇十里大道二段711号（先锋小区）2栋1单元8号。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。同时根据该条例第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案受伤害职工何帅于2014年4月6日发生交通事故受伤，2015年4月1日向被告市人社局提出工伤认定申请，符合上述规定。根据《工伤认定办法》第八条的规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定;社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。本案被告市人社局于2015年4月9日受理第三人何帅工伤认定申请后，作出《工伤认定申请受理决定书》符合规定。同时根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。本案被告市人社局于2015年4月9日受理工伤认定申请，于2015年6月5日作出[2015]08-099号《认定工伤决定书》并送达，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案被告省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，对原告以市人社局为被申请人的行政复议申请，具有受理复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告省人社厅于2015年7月27日受理原告的行政复议申请，并于同日向市人社局作出《行政复议提出答复通知书》（川人社复答[2015]107号）并送达，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告省人社厅于2015年9月1日作出《行政复议决定书》（川人社复决[2015]117号）并送达。综上，被告省人社作出案涉行政复议决定的程序适当。
关于何帅发生交通事故受伤是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对何帅系下班回家途中发生交通事故的事实，以及交通管理部门作出的事故责任认定无争议。争议的焦点在于：原告为何帅提供了职工宿舍，而何帅在下班回家的途中发生交通事故，是否符合工伤认定情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款，本院认为，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”。本案中，虽然原告银犁公司为何帅提供了职工宿舍，但根据双方签订的劳动合同，何帅在原告公司执行“标准工时制”,原告不能以特殊岗位为由限制其在下班后返回经常居住地。本案第三人何帅于2014年4月6日20:00打卡下班，约20:25分左右在金堂县成金快速通道100米路段发生交通事故受伤，且该事故地点是其工作地往返于经常居住地的合理路线。因此，何帅发生交通事故受伤的情形应当认定为工伤。原告银犁公司提出事故地点不是公司与宿舍往返路程则不应视为“下班途中”的抗辩主张，本院不予支持。
综上，本案第三人何帅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。被告市人社局作出[2015]08-099号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告省人社厅作出（川人社复决[2015]117号）维持市人社局工伤认定的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告成都银犁冷藏物流股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都银犁冷藏物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 孙永川
人民陪审员 马新民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 红