江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10670号
原告：吴某1，女，1967年12月22日生，汉族，住常熟市
委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：何某1，男，1961年7月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
原告吴某1诉被告何某1析产继承（立案案由为法定继承）纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，审理中，根据原告吴某1的申请，本院委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对位于常熟市古里镇×××房地产进行估价。后本案依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人王进合，被告何某1的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法对父母的遗产即位于常熟市古里镇×××老房屋及其拆迁衍生利益予以分割，判决原告分得常熟市古里镇×××房屋70%的份额，其它因老房拆迁取得的安置补偿利益原告亦有70%的份额；2、诉讼费由原被告分担。事实和理由：原被告系同母异父的兄妹，位于常熟市古里镇×××的平房5间、园堂2间系父亲吴某2和母亲吴某3于1979年建造。父亲吴某2于1984年1月11日去世，母亲吴某3于1996年10月4日去世。父母去世后，上述房屋无人居住。1995年被告出宅，另行安排宅基地建造了新屋，出宅时村里将5间平房的两间屋顶拆除，保留3间正屋及两间园堂。2014年常熟市古里镇将上述老屋列为拆迁范围，被告利用其在古里镇建管所任职的便利，背着原告独自与古里镇拆迁部门办理上述老屋的拆迁事宜。在老屋拆除后，2017年8月份，被告独自从拆迁办取得古里镇×××房屋，既不告知原告，也无将该房屋分割部分给原告的意思，对于其他拆迁补偿部分被告也想独自占有控制，不分原告。本次拆迁补偿主要因为被告出宅后剩余的未拆除的三间老屋及两间园堂间，原告理由享有大部分拆迁利益。
被告何某1辩称：1、原告主张的诉请已经超过法定的诉讼时效，请求驳回。原告主张的是对讼诤房屋衍生利益，其前提条件是原告对被告房屋享有继承权，而原被告的父亲于1984年过世，母亲于1996年过世，距原告第一次起诉的时间2017年6月1日均已超过最长诉讼时效20年，因此原告已经丧失对父母遗产的继承权，既然对遗产没有继承权，那么对遗产所衍生的利益也没有所有权；2、如果按照原告方的观点，原告享有继承权，并且法庭也认为要对讼诤房屋进行分割，那么被告认为首先要对遗产的范围进行确认，被告认为本案讼诤房屋是由被告与父母共同所有，其次对于属于父母的份额，因被告对父母家庭及原告尽了较大的抚养义务和照顾义务，在分割财产时应该多分。
经审理查明：原告吴某1与被告何某1系同母异父兄妹。何某2与吴某3结婚后于1961年7月3日生育了一子即被告何某1，何某2与吴某3有平房三间，何某2于1964年去世。1966年吴某3与吴某2结婚，何某1随吴某3、吴某2一起生活，1967年12月22日生育一女即原告吴某1。1978年被告何某1高中毕业后参加工作，在所在村化工厂上班。1979年吴某3与吴某2在拆除了原何某2与吴某3的三间平房及吴某2所有的三间平房后，翻建了平房5间及园堂2间。1984年1月吴某2去世。1990年吴某1结婚，户口从常熟市古里镇新桥村（原园通村）迁至常熟市古里镇高长村。1995年何某1经申请建造了常熟市古里镇×××楼房1幢，后原有平房被拆除了2间。1996年10月吴某3去世。
2014年7月14日，被告何某1（乙方）与常熟市古里镇人民政府（甲方）签订了《常熟市古里镇农村住宅搬迁协议书》一份，约定：第一条被拆除房屋现状及置换面积，乙方房屋坐落于新桥村，房屋所有权人（或户主）何某1。主房合法建筑面积154.9㎡，认定主房批建面积280㎡，上述情况乙方予以确认并同意拆除。置换商品房面积180㎡（含公摊面积）。第二条被拆除房屋补偿金额，甲方支付乙方搬迁补偿款总计436951元。其中房屋重置价结合成新评估值77636元、房屋装修及附属物评估值6926元、户型补贴115691元、选择高层优惠补贴34698元、按期搬迁奖励10000元、认定主房批建面积超过置换的商品房总建筑面积部分一次性补偿约190000元、搬迁补偿费2000元。第三条安置房购房金额：甲方提供位于金湖家园公寓房住宅，合计总建筑面积约180㎡……，产权置换部分180㎡以1272元/㎡计价，计228960元，即乙方应支付购房款228960元，综上所得，乙方实际获得搬迁补偿款207991元。协议对其他内容亦进行了约定。
2017年8月15日，被告何某1（乙方）与常熟市古里镇人民政府（甲方）签订了新桥农户安置商品房结算表，内容为：一、安置定位号：×××；二、安置面积：商品房面积144.08㎡；三、结算如下：第1项政府应付部分：协议补偿总额436951元，不足面积货币化补偿243466元，合计680417元。第2项：农户应交部分：计划面积144.08㎡，单价1272元，金额183270元，天燃气1端，金额1000元；太阳能1台，金额2300元；装修垃圾清运费金额648元、装修服务费金额144元；装修押金5000元，合计192362元。第1项与第2项相抵结算：政府付出488055元。之后，常熟市古里镇人民政府向被告何某1交付了位于×××房屋，被告何某1领取了补偿款488055元。
审理中，根据原告吴某1的申请，本院委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对位于常熟市古里镇×××房地产进行估价，2018年3月22日，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具房地产估价报告，确定常熟市古里镇×××房地产单价11496元/平方米,房地产评估价值为165.63万元。为此，原告吴某1支付了评估费14132元。
审理中，被告何某1向本院申请证人顾某、何某2到庭作证，证人顾某、何某2均陈述，何某11978年高中毕业后，在村办化工厂工作做化验员，吴某2、吴月宝在1979年翻建房屋时，何某1也参与了建房。
另查明，原告吴某1曾于2017年6月1日向本院起诉，要求判决本案原被告父母建造的位于常熟市古里镇×××的平房3间及园堂2间由原告继承。该案在审理中，原告吴英向本院申请证人吴某2到庭作证，证人吴某2陈述，吴某2、吴月宝在1979年翻建房屋时，被告何某1刚参加工作，工资每月30元。该案在审理中，原告吴某1于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
庭审中，原告吴某1认为，其应分得70%的拆迁利益，理由：被拆迁的房屋系吴某2、吴某3生前共同翻建，在何某1无证据证明其为被拆迁房屋共有人的情况下，应认定诉争房屋系吴某2、吴某3的共同遗产。何某1与吴某2无血缘关系，目前何某1也无证据证明其与吴某2存在抚养关系，因此，原告吴某1应当多分。其次，何某1已于1995年出宅另建房屋，属于其的房屋被所在村基本拆除;现拆迁的5间房屋，吴某1应该多分。第三，拆迁补偿利益主要针对的是宅基地部分，房屋部分的评估值占比较少，鉴于被告已出宅，所以吴某1应继承剩下的5间房屋的绝大部分以及宅基地，并享有绝大部分拆迁利益。被告主张其为诉争房屋的共有人，无事实和法律依据。本案不存在诉讼时效的问题，根据相关的规定，继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理，析产纠纷是不存在诉讼时效的。被告何某1认为，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，法律规定继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼，原被告的父亲于1984年1月去世，母亲于1996年10月4日去世，均已超过最长诉讼时效20年的规定。本案讼争的房屋是被告与父母的共有财产，应先将被告所有的部分分割开来。理由：1964年被告父亲何某2去世时遗留平房3间，被告享有继承权，1979年翻建本案讼争房屋时，被告已高中毕业参加工作，在村化工厂工作，被告出资出力，该房屋系被告与父母共同出资建造。因此，被告应享有5/6的所有权。
本院认为,1964年被告何某1父亲何某2去世时遗留平房3间，该房屋系何某2与吴某3的夫妻共同财产，被告何某1对何某2的遗产享有继承权。吴某3与吴某2结婚后于1979年在拆除了上述3间平房及吴某2名下的房屋后，重新建造平房5间和园堂2间房屋，在建造该房屋时，被告何某1已参加工作。故应认定新建的平房5间和园堂2间房屋系吴某3、吴某2及何某1的家庭共有财产，其中何某1应享有六分之一的份额，吴某3、吴某2享有六分之五的份额。原告吴某1与被告何某1系同母异父兄妹关系，被告何某1系吴某2的继子，原告吴某1系吴某2、吴某3之女儿。吴某2、吴某3去世后，上述房屋其中六分之五的份额系吴某2、吴某3的遗产，应由其法定继承人进行继承，即应由何某1、吴某1二人继承，即每人享有二分之一的份额。因涉案的房屋需拆迁，由被告何某1与常熟市古里镇人民政府签订了常熟市古里镇农村住宅搬迁协议书及新桥农户安置商品房结算表，对此双方当事人无异议，本院予以认定。现涉案房屋已被拆迁，相应的财产权益已转化为拆迁利益。被告何某1已领取了协议补偿款488055元，常熟市古里镇人民政府已安置被告何某1名下位于常熟市古里镇×××商品房一套，该房屋经江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司评估，确定该房地产评估价值为165.63万元。综上，常熟市古里镇×××商品房一套归被告何某1所有；被告何某1给付原告吴某1折价款690125元[（1656300-1656300元÷6）÷2]；何某1领取的协议补偿款488055元，吴某1应得203356.25元[（488055元-488055元÷6）÷2]。被告何某1主张本案已超过法律规定的诉讼时效的理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于常熟市古里镇×××商品房一套归被告何某1；被告何某1应支付原告吴某1折价款690125元；
二、被告何某1应支付原告吴某1协议补偿款203356.25元；
上述两项合计被告何某1应支付原告吴某1893481.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23955元，保全费3020元，鉴定费14132元，合计41107元，由原告吴某1负担17128元，由被告何某1负担23979元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分23979元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 何凤英
人民陪审员 唐大维
二〇一八年五月二日
书 记 员 沈佳琪