wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第162号
原告李水利，男，1969年6月14日生。
被告焦作市金键源工贸有限公司，住所地：修武县产业集聚区。
法定代表人姜春停，经理。
委托代理人吴永明，系该公司办公室主任。
原告李水利诉被告焦作市金键源工贸有限公司（以下简称金键源公司）健康权纠纷一案，原告于2014年7月29日起诉，本院受理后，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水利，被告金键源公司的委托代理人吴永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水利诉称：2010年4月30日经陈某某介绍，与被告达成货物运输合同，当天原告驾驶自有的车辆，由于被告的工人操作行吊不当，致使货物脱落将原告砸伤，原告的各项费用已由法院判决被告承担40%。现原告的二次手术费已产生，故请求判令：1、被告赔偿原告二次手术费4153.84元，住院伙食补助费50元，陪护费150元，误工费150元，交通费200元，合计4703.84元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告金键源公司辩称：按照（2013）焦民一终字第404号民事判决书所确定的比例，进行赔偿。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项损失为多少，被告应承担多少。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：河南省洛阳正骨医院入院证、出院证、住院病历、医药费票据、日费用清单及交通费票据各一份，证明原告的病情及各项损失的数额。
被告质证后对原告所举证据的真实性不持异议，对原告的各项损失费用也无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交（2013）焦民一终字第404号民事判决书一份，证明被告对原告损失应承担的责任比例。
原告质证后对真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明：原告经陈某某介绍于2010年4月30日晚驾驶自有车辆（牌号为豫H699**）前往被告金键源公司运输带钢。在装货过程中，原告自行进入行吊装卸区，并上车协助行吊装货，在第一捆带钢放到车上后，原告认为放到车的后边不合适，让行吊员将该捆带钢往前挪。在原告及行吊员共同将带钢往前挪，基本上到车箱前边时，钢带断裂，一卷带钢侧翻将原告右腿砸伤，随即送至修武县人民医院治疗，2010年5月1日转入焦煤公司中央医院继续治疗，经诊断为右胫骨骨折。2011年3月30日原告又入住河南省洛阳正骨医院。2013年3月14日原告再次入住河南省洛阳正骨医院进行术后取出固定物手术，花费4153.84元，于2013年3月19日出院。原告的各项损失被告未予赔偿，原告提起诉讼。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，经河南省焦作市人民法院（2013）焦民一终字第404号民事判决书确定被告对原告的损失承担40%的责任，庭审中被告对原告请求的各项损失费用无异议，本院予以确认。原告的各项损失为4703.84元，由被告承担40%即1881.54元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市金键源工贸有限公司于判决生效后七日内赔偿原告李水利二次手术费4153.84元、住院伙食补助费50元、误工费150元，护理费150元，交通费200元，合计4703.84元的40%即1881.54元。
二、驳回原告李水利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一四年九月二十八日
书记员 薛晓敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1954号
原告：王文东，公民身份号
码332623196805086239。住址：湖州市南浔区南浔镇适园路铁
马三村3幢2单元401室。
委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
被告：朱建生，公民身份
号码330501197908315419。住址：湖州市吴兴区织里镇曙光村
费家汇38号。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告王文东与被告朱建生合伙协议纠纷一案，原告于2009年
11月4日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由
审判员 陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案
件通知书、举证通知书及开庭传票；向被告了送达了起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2009年11月25日公
开开庭审理了本案。原告王文东的委托代理人钟伟良、被告朱
建生及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结
。
原告王文东起诉称：原、被告及案外人金连宝经协商于2008
年2月21日达成解体协议一份。按协议，被告应付原告122
743.86元，时至今日，被告只向原告支付了人民币62
743.86元。对余款，原告多次催讨无果，故请求判令：1、被
告支付原告60
000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求
，向本院提交由原、被告及案外人金连宝于2008年2月21日签
订的解体协议一份，欲证明被告尚欠原告分配款60000元。被告朱建生未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：
原、被告曾合办企业，后因经营不善于2008年2月21日签订解
体协议属实。协议达成后，被告已分三次给付原告现金170
000元，并在另案诉讼中替原告支付了应由原告承担的货款61
069元，被告实际支付原告的分配款已超过解体协议的约定，
故请求法院驳回原告的诉讼请求，对被告超过解体协议支付部
分其保留起诉的权利。被告为支持其答辩意见向本院提交如下
证据：1、原、被告于2008年2月26日签订的协议一份，欲证明
结欠吴江市瑞盈氧化厂的应付款69
000元，双方约定由王文东负责清偿；2、吴江市瑞盈铝型材加
工厂的起诉状及付款凭证三份，欲证明原告王文东未按协议约
定支付应付款，权利人起诉至法院，被告在诉讼中已支付了货
款60000元及诉讼费用1069元。
被告对原告提交的证据质证后无异议。
原告对被告提交的证据质证后对证据的真实性无异议，但认
为与本案无关联性。
本院经审理，认定事实如下：2007年5月15日，原、被告及
案外人金连宝合伙开办铝型材厂。后因经营管理原因，造成亏
损，2008年2月21日经三合伙人协商达成解体协议一份。解体
协议对合伙财产、债务进行了处理，约定由被告朱建生支付原
告王文东分配款122
743.86元。2008年2月26日，原、被告又达成协议一份，约定
结欠吴江市瑞盈氧化厂的应付款69
000元由王文东负责清偿。2008年12月17日，吴江市瑞盈铝型
材加工厂以朱建生未按解体协议的约定支付加工款为由诉至法
院，经法院调解，朱建生支付了加工款60000元及诉讼费用1
069元。现原告以解体协议达成后，被告只向原告支付了人民
币62
743.86元，对余款催讨无果为由，诉至本院。上述事实由原、
被告双方提交的证据及当庭陈述予以证实。
另查明，吴江市瑞盈铝型材加工厂与吴江市瑞盈氧化厂系同一主体。
本院认为：原告王文东与被告朱建生及案外人达成的解体协
议合法、有效，具有法律约束力。双方均应按协议的约定全面
履行义务、行使权利。解体协议达成后，原、被告又签订了协
议一份，双方对债务的承担进行了约定。该债务转让协议虽对
债权人不发生法律效力，但对原、被告双方具有法律约束力。
原告未按协议约定清偿欠款，致被告在诉讼中已支付的款项，
应视为被告为原告垫付的款项。因原告诉请缺乏依据，故对原
告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文东的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员陆学欣
二○○九年十一月二十五日
书记员吴易
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更728号
罪犯李海军，男，1987年5月14日出生于四川省忠县，汉族，小学文化程度，原居住地四川省忠县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2015年1月19日作出（2015）新刑初字第00029号刑事判决，以被告人李海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付执行，刑期自二0一四年二月二十五日至二0一九年二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯李海军确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年六月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终28号
上诉人（原审被告）：宋海斌，男，1957年8月13日出生，汉族,湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审原告）：宋焕继，男，1930年3月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审原告）：赵秀英，女，1931年1月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审被告）：宋铁和，男，1955年7月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审被告）：宋洁，原名宋春梅，女，1962年2月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审被告）：宋小明，女，1964年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审被告）：宋水萍，女，1968年11月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审被告）：宋定安，男，1969年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审被告）：宋辉，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
上诉人宋海斌因与被上诉人宋焕继、赵秀英、宋铁和、宋洁、宋小明、宋水萍、宋定安、宋辉赡养纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2016)湘0321民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋海斌经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋海斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宋海斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初62号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人季某，曾用名季相振，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市郯城县。2017年11月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年9月7日15时02分许，被告人季某驾驶超载的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车载季某军，沿即兰路平度路段由东向西行驶至即兰路45KM+600M处，因未让右方道路来车先行与沿小亭兰村通吴家口村南北村村通公路，由北向南未取得机动车驾驶证、未确保安全、未佩戴安全头盔的王正刚驾驶的鲁Ｂ×××××号报废的普通二轮摩托车相撞，致王正刚受伤，两车损坏。王正刚经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，季某承担事故的主要责任，王正刚承担事�的次要责任。
案发后，被告人季某拨打电话报警，到案后如实供述其犯罪事实。2017年10月25日，季某赔偿被害人近亲属人民币十二万元，被害人近亲属对季某表示谅解。
庭审中，公诉人宣读并出示了报案记录，户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书等证据，公诉机关认为，被告人季某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人季某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议以及证据均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
经临沂市郯城县司法局调查评估，被告人季某适宜社区矫正。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇�罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人季某拨打电话报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人近亲属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。该认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人季某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 朋 君
人民陪审员 徐国泉人民陪审员张瑞莲
本件与原件核对无异
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱 文 雪
附：有关法律规定和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初62号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人季某，曾用名季相振，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市郯城县。2017年11月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年9月7日15时02分许，被告人季某驾驶超载的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车载季某军，沿即兰路平度路段由东向西行驶至即兰路45KM+600M处，因未让右方道路来车先行与沿小亭兰村通吴家口村南北村村通公路，由北向南未取得机动车驾驶证、未确保安全、未佩戴安全头盔的王正刚驾驶的鲁Ｂ×××××号报废的普通二轮摩托车相撞，致王正刚受伤，两车损坏。王正刚经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，季某承担事故的主要责任，王正刚承担事�的次要责任。案发后，被告人季某拨打电话报警，到案后如实供述其犯罪事实。2017年10月25日，季某赔偿被害人近亲属人民币十二万元，被害人近亲属对季某表示谅解。庭审中，公诉人宣读并出示了报案记录，户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书等证据，公诉机关认为，被告人季某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。被告人季某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议以及证据均未提出异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。经临沂市郯城县司法局调查评估，被告人季某适宜社区矫正。本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇�罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人季某拨打电话报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人近亲属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。该认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人季某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 孙    朋    君人民陪审员 徐国泉人民陪审员张瑞莲本件与原件核对无异      二〇一八年四月十二日书 记 员 朱    文    雪附：有关法律规定和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2988号
原告：周小强，男，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：尚理想，男，汉族，住河南省辉县。
被告：姬关兴，男，汉族，住河南省辉县。
原告周小强与被告尚理想、�关兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小强委托诉讼代理人刘士国，被告尚理想到庭参加诉讼，被告姬关兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损费、鉴定费、拖车费等费用共计80000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日21时许，在辉县市××路××云××加油站门口处，被告姬关兴饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿早生路由北向西右转弯上辉薄路时，与王豪驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车载着王天旗、梁艳艳、闫婷沿辉薄路由东向西行驶发生相撞，造成车辆损坏，梁艳艳、闫婷受伤的交通事故，经辉县市公安局交警大队辉（公）交认字【2017】第0919号道路交通事故认定书认定，姬关兴承担该事故的主要责任，王豪承担该事故的次要责任，王天旗、梁艳艳、闫婷无责任。另，豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人为尚理想，豫Ｇ×××××小型普通客车所有人为周小强。本次事故造成原告花费大量修车费，双方经多次协商未果。
被告尚理想辩称：车辆已经卖给被告姬关兴，我不承担赔偿责任。
被告姬关兴未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有三组。1、机动车销售发票、机动车行驶证各一份，以此证明涉案车辆豫Ｇ×××××所有人为周小强；2、辉（公）交认字【2017】第0919号道路交通事故认定书一份，以此证明原告车损系交通事故导致，被告姬关兴承担主要责任，王豪承担次要责任；王豪持C1证驾驶原告车辆，原告出借无过错；3、车物损失评估意见书、评估费单据、施救费各一份，检测费票据120张，以此证明原告的实际损失共计79838.91元。被告尚理想提供的证据有：车辆转让协议一份，以此证明2016年9月15日尚理想将豫Ｇ×××××车辆转让并实际交付给姬关兴。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的机动车销售发票、机动车行驶证、道路交通事故认定书、车物损失评估意见书、评估费单据、施救费，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因被告姬关兴未出庭质证，也未提出答辩意见，视为其放弃质证权利。被告尚理想对原告提供的第3组证据中检测费票据提出异议，认为该项费用不存在。本院认为，该检测票据没有相关证据印证，无法证明其与本案事故的关联性，故对被告尚理想提出的异议予以认可。原告对被告尚理想提供的车辆转让协议提出异议，认为被告姬关兴未到庭，无法核实真实性；且只有转让协议不�证明买卖的真实发生，车辆买卖数额巨大，尚理想还应提供交付车款的证据。本院认为，被告尚理想提供了车辆转让协议，并且提交了姬关兴支付车辆转让款项的银行交易记录，能够印证车辆转让并已交付给被告姬关兴的事实，故对原告提出的异议不予采纳。
结合原、被告证据、陈述及庭审，本院确认案件事实如下：
2017年6月12日21时许，在辉县市××路××云××加油站门口处，被告姬关兴饮酒后（血液中乙醇定量检测28.8mg/mL）驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿早生路由北向西右转弯上辉薄路时，与王豪驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车（载着王天旗、梁艳艳、闫婷）沿辉薄路由东向西行驶发生相撞，造成车辆损坏，梁艳艳、闫婷受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队下发辉（公）交认字【2017】第0919号道路交通事故认定书，姬关兴承担该事故的主要责任，王豪承担该事故的次要责任，王天旗、梁艳艳、闫婷无责任。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人为被告尚理想，该车于本案事故发生前已转让给被告姬关兴，被告姬关兴是豫Ｇ×××××号小型轿车的实际使用人和管理人，本案事故发生时豫Ｇ×××××号小型轿车未投保机动车交强险和其他保险。豫Ｇ×××××小型普通客车登记所有人为周小强。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告姬关兴驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告豫Ｇ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，且被告姬关兴负事故主要责任，故被告姬关兴作为�Ｇ×××××号小型轿车交强险投保义务人，应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中原告的合理损失为：1、车辆损失68936元；2、评估费3500元；3、施救费1500元，共计73936元。被告姬关兴在交强险范围内承担2000元，不足部分71936元，由被告姬关兴承担70%即50355.20元，故被告姬关兴应赔偿原告损失共计52355.20元。因本案事故发生前被告尚理想已将豫Ｇ×××××号小型轿车转让并交付给被告姬关兴，故被告尚理想不承担本案赔偿责任，故对原告要求被告尚理想承担赔偿责任的主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条之规定，判决如下：
一、被告姬关兴于本判决生效后十日内赔偿原告损失52355.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姬关兴承担600元，原告周小强承担300元；申请费820元，由被告姬关兴承担。被告姬关兴在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩鸿峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王昱倩
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执194号
申请执行人:罗士杰，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，
被执行人：李红进，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行罗士杰与李红进买卖合同纠纷执行一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍念煌
审 判 员 汪永来
代理审判员 汪楚笑
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 田 玲
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执194号申请执行人:罗士杰，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，被执行人：李红进，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行罗士杰与李红进买卖合同纠纷执行一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍念煌审 判 员  汪永来代理审判员  汪楚笑二〇一七年七月二十五日书 记 员  田 玲
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审140号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人宋淑茹。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人宋淑茹在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人宋淑茹未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月20日作出津西房拆裁字[2010]第1796号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人宋淑茹、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人宋淑茹未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人宋淑茹提供天津市西青区大寺龙顺园1-206贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2308号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1796号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年四月十三日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审140号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人宋淑茹。申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人宋淑茹在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人宋淑茹未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月20日作出津西房拆裁字[2010]第1796号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人宋淑茹、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人宋淑茹未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人宋淑茹提供天津市西青区大寺龙顺园1-206贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-2308号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1796号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年四月十三日书记员  王 旭
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第226号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年12月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人张某甲伙同“安溪”（另案处理）在厦门市同安区实施盗窃4起，价值共计人民币（币种下同）6891元，具体事实分述如下：
1.2015年1月18日凌晨，被告人张某甲伙同“安溪”在同安区新民镇乌涂村红牡丹大酒店对面的摩托车维修店门口，盗走被害人徐某停放于该处的一辆林海牌女式摩托车（经鉴定价值2203元）。
2.2015年1月29日凌晨，被告人张某甲伙同“安溪”驾驶之前盗窃的摩托车至同安区祥平街道西溪里187号祥福花园背面停车库门口，盗走被害人张某乙停放于该处的一辆五本牌女式摩托车（经鉴定价值3386元）。
3.随后，被告人张某甲与“安溪”分乘两部盗得的摩托车至同安区祥平街道祥平里33-35号楼下被害人王某经营的“美之怡”童装店，盗走店内的5件童装（经鉴定共计价值1302元）。
4.当日凌晨5时许，被告人张某甲又伙同“安溪”到同安区祥平街道祥桥社区后沟里63号被害人林某经营的脚手架出租店，由张某甲在旁望风等候，“安溪”撬锁进入店面欲实施盗窃时，被巡逻民警发现。被告人张某甲被当场抓获，“安溪”逃离现场。
归案后，被告人张某甲对上述犯罪事实供认不讳。现上述被盗财物均已被缴获并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人徐某、张某乙、王某、林某的陈述、户籍证明、到案经过、行驶证复印件、车辆信息表、提取笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、诉讼文书、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事照片以及被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某甲具有如实供述、多次盗窃、全部赃物已被追缴等情节，建议对被告人张某甲在拘役五个月至六个月之间判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币6891元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被全部追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年6月28日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一五年四月二十一日
书记员 史雯雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6610号
原告（反诉被告）陈东，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省柘城县。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告（反诉原告）商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，机构代码785071342。
法定代表人王晓涛，该公司执行董事。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈东诉被告（反诉原告）商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员贺冬青独任审理，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。陈东的委托代理人王万君、中正公司的委托代理人李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称：2013年6月15日，原告陈东与被告商丘中正公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋，房屋面积134.57平方米，单价每平方米4038.89元，总价款543514元；交房日期为2014年10月30日，逾期交房的，按日支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。原告按合同约定支付了全部房款，而被告至2016年5月25日交房日，逾期交房达570天。特提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金26008元。
被告中正公司辩称：原告诉请过高，计算日期不准确，开始交房日期为2016年4月1日。造成逾期交房，并非被告一方造成的，依据合同第八条规定：因不可抗力或者非出卖人原因造成逾期交房应予以延期交房。也就是说，违约天数应去除应延期的日期。此外，原告有逾期付款的情节，依据合同约定，也应当承担违约责任。
中正公司反诉称：合同约定总价款543514元，首付款223514元，银行按揭数额为320000元；陈东应当在30日内办理完毕银行贷款，并支付给中正公司，逾期付款按未付的款的日万分之一支付违约金。但是陈东剩余的320000元购房款于2013年8月15日才支付，逾期了25天，请求判令陈东支付中正公司违约金800元。
针对反诉陈东辩称：按照双方的商品房买卖合同的约定，陈东在支付首付款后，将办理银行按揭贷款所需的手续交给中正公司，由中正公司到银行办理相关按揭手续。陈东按照约定的期间将办理银行按揭所需的相应手续交给了中正公司，是中正公司具体办理银行按揭贷款手续，中正公司从银行得到了陈东的按揭贷款，陈东没有违约行为，不应当承担延期付款的违约责任。
本院审理查明，2013年6月15日，陈东与中正公司签订商品房买卖合同，陈东购买中正公司开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋，房屋面积134.57平方米，单价每平方米4038.89元，总价款543514元；交房日期为2014年10月30日，逾期交房的，按日支付已交房款万分之一的违约金。上述合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。陈东按合同约定支付首付款223514元，于2013年8月15日以银行按揭贷款方式支付房款320000元，共计支付房款543514元。中正公司在商丘日报刊发公告，告知购房户于4月5日至20日办理交房手续。2016年5月25日，双方办理交房手续，以逾期交房违约金抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费共4972元。中正公司在施工过程中，解放军某部以楼房威胁军事设施安全为由通知停工，致使中正公司间断停工。
上述事实有双方当事人陈述及陈东提供的商品房买卖合同、房地产交易发票、收据、银行贷款借据、房屋交接书以及中正公司提供的商丘市气象科技服务中心证明、解放军某部通告、监理日记、商丘市大鹏建筑安装工程有限公司假期申请表、商丘科林电力安装工程有限公司说明、商丘日报刊发交房公告、《竣工验收证明书》、商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初698号民事判决书、商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3051号民事判决书、房屋分户销售明细表等证据予以佐证。
本院认为，陈东与中正公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。不可抗力是指买卖合同签订后，不是合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法避免和无法抗拒的事件以致不能履行或不能如期履行合同。基于本院查明的事实，本院认为中正公司在开发建设该楼盘之前，知道所选楼盘地址毗邻部队，应当预见在该处建设高层建筑涉及军事设施安全方面的特殊问题，被部队强制停工以致造成逾期交房，是由于中正公司的过失或疏忽大意导致，责任在中正公司;关于天气原因自然灾害，确属不可抗力。但按照双方的合同约定，因不可抗力造成停工需要延期交房，也应当以在不可抗力发生时及时告知。而中正公司并未因不可抗力向陈东发出过延期交房的通知。故逾期交房，应承担违约责任。因双方合同第11条约定，“出卖人发出通知注明的交付日期到期，视为出卖人已按本合同预定条件交付该商品房”故违约金计算应当以合同约定的交房日即2014年10月30日起，按每日万分之一计算至公告交房日2016年4月20日止，共538天，计款29241元。陈东要求中正公司支付该期间违约金的诉讼请求，本院予以支持，抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费4972元后，应支付违约金24269元。关于陈东应否向中正公司支付逾期付款违约金问题。按照双方的商品房买卖合同的约定，陈东在支付首付款后，应当将办理银行按揭贷款所需的手续交给中正公司，由中正公司到银行办理相关按揭手续，因此陈东按照约定将办理银行按揭所需的相应手续交给中正公司，即视为履行了合同义务。由于中正公司无证据证明陈东延迟履行了交付办理银行按揭贷款所需手续的义务，而且办理银行按揭贷款手续所需时间不是陈东所能控制的，中正公司也在较短的合理时间段内从银行得到了陈东的按揭贷款，因此陈东不应当承担延期付款的违约责任。中正公司要求陈东支付延期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。故按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告陈东违约金24269元。
二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。
三、驳回商丘中正置业有限公司的反诉请求。
一审案件受理费450元，减半收取225元，保全费295元，反诉费25元，合计545元，由商丘中正置业有限公司承担。
商丘中正置业有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘远东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3890号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：叶逢霖，公司员工。
被告：严书国，男，1979年6月30日出生，汉族，公民身份321085197906307211，住泰兴市。
被告：杨玲，女，1979年10月1日出生，汉族，公民身份321283197910016263，住泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告严书国、杨玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉。
案件受理费元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行负担（已缴纳）。
审判员 季菲
二〇一七年五月二十六日
书记员 张莹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1296号
申请执行人武斌，男，1963年9月26日生，汉族。
被执行人江苏优德电源科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
本院在执行武斌与江苏优德电源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江苏优德电源科技有限公司除位于洪蓝工业集中区厂房外，无其他财产可供执行。目前，该厂房已被本院依法拍卖，等待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧洪民初字第592号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 朱 波
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 史 越
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10522号
原告：孙丁丁。
被告：广州飞歌汽车音响有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区明珠路16号。
法定代表人：关忠强。
原告孙丁丁与被告广州飞歌汽车音响有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告孙丁丁向本院提出撤回对被告广州飞歌汽车音响有限公司起诉的申请。
本院认为，原告孙丁丁申请撤回对被告广州飞歌汽车音响有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回对被告广州飞歌汽车音响有限公司的起诉。
案件受理费25元（已经减半收取），由原告孙丁丁负担。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 洁
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执111号
申请执行人王雪君。
被执行人江西森煌科技发展有限公司。
本院于2017年2月23日立案执行王雪君申请江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 端
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1914号
原告李彦青，女，1983年12月25日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省阆中市。
被告高潇飏，男，1986年11月9日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告李彦青诉被告高潇飏装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李彦青到庭参加诉讼，被告高潇飏因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦青诉称，2014年5月，被告在九寨沟县章扎镇承包了平安酒店的装修工程，聘请原告做卫生间的钢架安装。2014年9月，工程完工后，双方进行结算。经结算，被告欠原告钢架及人工费17000元。被告承诺当月给付，但经原告多次催收仍未支付。2014年12月2日，原告找到被告，被告向原告出具了欠条一张。被告出具欠条后，仍拒绝给付所欠的费用，且下落不明。原告为追债产生经济损失6000元。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款17000元，并支付原告为追债产生的差旅费3000元及误工费3000元。
原告李彦青为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一份。证明被告于2014年12月2日向原告出具欠条，载明欠原告钢架及人工费17000元至今未付的事实。
被告高潇飏未作答辩。
原告提交的证据材料1、2，经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2014年5月，被告承包了四川省九寨沟县章扎镇平安宾馆的装修工程，并将宾馆卫生间钢架的制作、安装分包给了原告。工程完工后，被告于2014年12月2日向原告出具一张欠条，载明欠原告17000元。被告承诺于2015年1月25日前付清。期限届满后，被告仍未付清所欠的工程款。故原告起诉至法院，请求被告支付上述费用。另查明，原告没有从事装修工程的相应资质。
本院认为，被告在承包了平安宾馆装修工程后，将卫生间钢架的制作和安装分包给了原告，双方建立了装饰装修合同关系。原告李彦青没有相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告达成的装饰装修合同无效。被告于2014年12月2日向原告出具欠条，视为工程已经竣工验收。被告应向原告支付全部工程价款。现被告欠原告工程款17000元属实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告支付所欠的工程款17000元的请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。关于原告主张的差旅费3000元和误工费3000元，因原告未举出证据证明其实际损失多少，应由原告承担举证不能的后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高潇飏于本判决生效之日起五日内支付原告李彦青工程款17000元；
二、驳回原告李彦青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告高潇飏负担（被告应负担的案件受理费已由原告垫付，被告在支付原告劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡佳林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03066号
罪犯李永全，男，生于1970年8月8日，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年2月11日以（2012）肥西刑初字第045号刑事判决，认定被告人李永全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2012）合刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯李永全在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李永全在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终34号
上诉人（原审被告）河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人周建斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）曹丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证实其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，且被告的注册地为正阳县，故正阳县人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南省德裕量贩连锁有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案系民间借贷纠纷，上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地在驻马店市驿城区，合同履行地也在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止”，故应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定确定法人的住所地。该法条规定“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证实其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而上诉人的注册登记地为正阳县，正阳县应为上诉人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故正阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年三月十七日
书记员 甘凤婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4018号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人包建军，男，通辽市峰琢物业服务有限责任公司员工。
被告刘大可，男，28岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告刘大可物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告刘大可的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年六月十三日
书记员 安小彤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第53号
上诉人（原审被告）贾红丰。
被上诉人（原审原告）王桂龙，系死亡受害人姚清坤之妻。
被上诉人（原审原告）姚书硕，籍贯、住址同上。系死亡受害人姚清坤长子。
被上诉人（原审原告）姚书瀚，籍贯、住址同上。系死亡受害人姚清坤次子。
被上诉人（原审原告）姚洪山，籍贯、住址同上。系死亡受害人姚清坤之父。
原审被告杨伟华。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
上诉人贾红丰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1570号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾红丰于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾红丰自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾红丰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李雅敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03508号
罪犯耿德刚，男，1969年12月26日出生，回族，初中文化，安徽省淮南市人。是累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年3月18号以（2011）利刑初字第00136号刑事判决，认定罪犯耿德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿德刚在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯耿德刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年1月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿德刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿德刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第1515号
罪犯田开灿。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年6月15日作出（2012）台刑初字第054号刑事判决，认定被告人田开灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币103000元，刑期自2011年10月22日起至2024年4月21日止。被告人田开灿不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）濮中刑二终字第68号裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年11月30日送入豫北监狱服刑改造。濮阳市中级人民法院又于2013年5月7日作出（2013）濮中法刑监字第4号再审决定，台前县人民法院于2013年10月31日作出（2013）台刑再初字第1号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币103000元。刑期自2011年10月22日至2019年10月21日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田开灿减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯田开灿自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1987年11月，被告人田开灿伙同他人窜至山东省东平县县城，将被害人赵某的摩托车盗走，后卖给他人，赃款被伙分，该车价值人民币1900余元；2010年10月14日，被告人田开灿以卖给被害人谢某铜片为由，从被害人谢某手中骗取现金人民币20万元后潜逃。
经审理查明，罪犯田开灿自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月、2015年6月、2015年11月累计表扬3次，2014年7月记功1次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田开灿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田开灿准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月20日起至2018年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1099号
原告：孙正峰。
被告：赵陆洋。
原告孙正峰为与被告赵陆洋民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行审理。原告孙正峰、被告赵陆洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正峰以被告赵陆洋未返还借款为由，请求判令：被告归还原告借款190000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2016年1月13日至实际清偿日止的利息损失。
被告赵陆洋辩称：被告向原告借款共计190000元属实，愿意偿还利息，但现无力偿还。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，被告因需于2015年9月28日向原告借款72000元、于同年10月6日借款100000元、于2016年1月13日出具18000元的借条和还款承诺书，承诺书载明于2016年1月30日前归还全部借款共计190000元，上述借款均以现金方式交付，均未约定借款期限内的利率。至今上述借款被告尚未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因需向原告借款后，理应及时返还，逾期还款，还应支付逾期利息。原告孙正峰要求被告返还借款本金190000元并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行贷款利率4倍支付自2016年1月13日至实际清偿日止的逾期利息，本院认为，被告承诺在2016年1月30日之前返还借款，故逾期还款利息应从2016年1月31日起计算且利率应按年利率6%计算。原告要求从2016年1月13日起计算且按中国人民银行贷款利率4倍计算逾期利息，依据不足，对利息的计算本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵陆洋向原告孙正峰返还借款190000元，并按年利率6%支付自2016年1月31日起至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告赵陆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年三月十七日
代书 记员 施 雨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17439号
原告：何晓萍，女，1989年1月28日生，汉族，住上海市松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐俊斌，男，1989年4月1日生，汉族，住上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室。原告何晓萍诉被告徐俊斌离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告何晓萍、被告徐俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓萍向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。事实和理由：原被告于2011年5月经人介绍相识建立恋爱关系，于2012年8月18日登记结婚，于2012年11月举行结婚典礼。婚后，原被告经常为小事争吵，原告怀孕产检期间，被告因等候产检时间长不耐烦，而与原告在医院吵架，故此后的产检原告不再要求被告陪同。女儿出生后，被告父母不愿意放弃工作带小孩，原告母亲只得放弃工作替原被告带女儿，一次因原告母亲去厨房取辅食，女儿从床上摔下，被告当场向原告母亲发火。平时被告对女儿关心甚少，不体谅原告带女儿的辛劳，甚至连带女儿出门也极不情愿。被告在女儿出生后的二年内，过着饭来张口、衣来伸手的日子，体重越来越胖，而原告日渐消瘦，原告已失去与被告共同生活下去的信心，遂提出离婚，被告因此心存不满，经常电话短信骚扰原告。2016年8月16日凌晨被告电话威胁要杀原告全家，当日半夜被告与其父亲又至原告娘家楼下威胁原告家人，原告家人不想把事情闹大，没有下楼与其见面。原告于2016年7月回娘家，与被告分居至今，夫妻感情已破裂，现原告只得诉至法院，请求判如所请。被告徐俊斌辩称：不同意原告的离婚诉讼请求。原被告的女儿出生后，确实由原告母亲帮忙照看，被告母亲因临近退休正常上班，因而对女儿照顾不够，但被告每月支付2600元给原告母亲作为女儿的生活开支。其平时带女儿的时间确实不多，以后会尽量多陪女儿，并会多参加体育锻炼，其对原告做得不够的地方一定会改正，希望与原告保持沟通，修复夫妻感情裂痕。经审理查明：原被告于2011年5月经人介绍相识建立恋爱关系，于2012年8月18日登记结婚，于2014年6月25日生育女儿徐某某。婚初，双方感情尚可。女儿出生后，因被告及家人对女儿照看不够，引起原告不满，双方产生隔阂。2016年7月，双方为家庭琐事发生争吵，原告遂回娘家居住，与被告分居至今。2016年8月16日晚，被告与其父去原告娘家楼下吵闹，引起原告及家人不满。2016年9月4日，被告为看望女儿驾车将原告驾驶的车辆围堵，原告遂报警，后发现被告在原告车上安装跟踪器，夫妻矛盾加深。现原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、独生子女证、接警回执单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，在婚后的共同生活中建立了稳定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，系双方缺乏沟通，被告处理夫妻矛盾的方式不正确，导致夫妻关系日趋紧张，但夫妻感情尚未到破裂程度，只要双方之间多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告何晓萍要求与被告徐俊斌离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告何晓萍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第88号
罪犯乌拉力别克，男，哈萨克族，1981年12月12日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯抢劫罪被木垒县人民法院于2010年4月20日以(2010)木刑初字第12号刑事判决书判处有期徒刑6年，罚金4000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯乌拉力别克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌拉力别克减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2188号
申请执行人林小夏，男，1968年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司（组织机构代码07974379-7），住所地瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人程克文，执行董事兼总经理。
申请执行人林小夏与被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第650号民事判决书已于2015年3月27日发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司支付申请执行人案款136300元及利息。本院于2015年4月16日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2188号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十月十七日
代书 记员 陈伟添
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第469号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人胡某。2013年3月17日因犯盗窃罪，被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月5日被武义县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月13日中午，被告人胡某伙同“贵州”窜至武义县白洋街道界首村安居西弄6号二楼被害人周某家中，用随身携带的撬棍撬开木质房门，在实施盗窃时被周某发现，后二人逃离现场。
2、同日下午，被告人胡某伙同“贵州”窜至武义县白洋街道白阳村上净巷6号被害人徐某家中，用随身携带的撬棍撬开木质大门的挂锁进入屋内，在卧室内盗得现金三百余元。
3、同日下午，被告人胡某伙同“贵州”窜至武义县白洋街道白阳村大城巷9号被害人金某家中，用随身携带的撬棍撬开木质大门的挂锁进入屋内，在卧室内盗得几枚硬币。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、刑事判决书等；被害人周某、徐某、金某等人的陈述；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年3月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡某的违法所得人民币三百元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1769号
申请执行人许琴美，女，1963年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人潘雄辉，男，1990年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行许琴美与潘雄辉民间借贷纠纷一案中，对被执行人潘雄辉银行存款、车辆、房地产等财产信息及潘雄辉下落进行调查，未发现被执行人潘雄辉有可供执行的财产和潘雄辉的去向。根据本院（2017）浙0122民初1145号民事判决，本案执行标的为借款60000元及自2017年3月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费725元、律师代理费2000元、执行费830元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人潘雄辉下落。经回告，现申请执行人许琴美亦查找不到被执行人潘雄辉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑燕华
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1770号
原告李俊利，男，1975年9月18日生，汉族，农民。
被告严伟坡，男，约31岁，汉族，农民。
被告牛合群，男，约56岁，汉族，农民。
本院在审理原告李俊利诉被告严伟坡、牛合群为提供劳务者受害纠纷一案中，原告李俊利于2016年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊利撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取305元，由原告李俊利负担。
审判员 毛东香
二〇一六年八月十六日
书记员 魏亚坤
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01585号
原告李晶，陕西天兴医药有限公司职员，西安市灞桥区滨河路水岸东方小区2幢1单元2层10201房。
委托代理人田庭珍，女，汉族，1956年10月29日出生，西安市灞桥区滨河路水岸东方小区10幢2单元2层20202房。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。
法定代表人金钦法，董事长。
委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。
本院在审理原告李晶与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李晶以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晶自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李晶撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 赵 宇
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第69号
上诉人（原审原告）七台河市鑫城煤矿。
法定代表人赵志武，男。
委托代理人史学林，男。
被上诉人（原审被告）张河一，男。
委托代理人王福三，男。
上诉人七台河市鑫城煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2013）茄中民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人七台河市鑫城煤矿的委托代理人史学林，被上诉人张河一的委托代理人王福三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告单位职工，2011年11月26日在原告煤矿工作时受伤，当日入住七台河市骨伤医院住院，诊断为：肋骨骨折。住院治疗45天，被告住院期间由家人护理，住院期间医疗费用由原告承担。住院期间原告支付被告3500.00元。被告参加工伤保险。参险缴费为2393.00元／月。2011年12月1日经工伤认定部门认定为工伤，被告伤情经七台河市劳动能力鉴定部门鉴定为伤残九级，被告不服，2012年8月27日经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2013年2月6日，七台河市劳动争议仲裁委员会仲裁按照八级伤残标准裁决给付被告29769.50元。原告对裁决不服诉至法院。
原审法院认为，被告系原告单位职工，在工作中受伤属工伤。应按《工伤保险条例》规定予以赔偿。因被告已参加工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费应由被告到工伤经办机构领取。其一次性伤残补助金、护理费应按平均缴费工资数额标准予以赔偿即2393.00元／月。因被告伤情经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，依据《工伤保险条例》规定，应按伤残八级给付各项待遇，原告要求按九级伤残标准赔偿被告一次性伤残就业补助金证据不足，不予支持。被告住院由家人护理，按法律规定给付护理费50.00元／天，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条之规定，判决如下：一、解除原、被告劳动关系；二、原告给付被告以下各项费用：1、一次性伤残就业补助金23930.00元（2393.00元×10个月）；2、住院期间工资3589.50元（1.5个月×2393.00元）；3、住院期间护理费2250.00元（45天×50.00元）。以上合计29769.50元，扣除原告已支付的3500.00元，原告还应支付被告26269.50元，于判决生效后立即给付。案件受理费500.00元由原告承担。
判后，七台河市鑫城煤矿不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人明知鉴定为八级伤残，以九级伤残标准向仲裁委员会主张工伤保险待遇。仲裁机关以八级伤残标准裁决上诉人给付被上诉人各项工伤保险待遇29769.50元。一审判决违背被上诉人仲裁请求判决错误，请二审按九级标准改判。
被上诉人张河一庭审中辩称，仲裁委员会因当事人两次作出劳动能力鉴定，七台河劳动能力鉴定为九级，省级劳动能力鉴定为八级，劳动仲裁委按省级鉴定标准八级计算工伤待遇正确，原审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维护劳动者合法权益。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张河一系上诉人七台河市鑫城煤矿单位职工，在工作中受伤，经工伤认定部门认定为工伤，应享受各项工伤保险待遇。张河一的工伤已经劳动能力鉴定委员会两次鉴定，第一次鉴定为九级伤残，张河一不服，申请重新鉴定，黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定张河一为八级伤残，该鉴定结论为最终结论。对该鉴定结论双方均无异议。上诉人应按该鉴定确定的伤残等级给付被上诉人张河一各项费用。因上诉人已为张河一办理工伤保险，工伤保险机构已按八级伤残给付被上诉人张河一一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，现张河一就一次性伤残就业补助金提起诉讼，要求上诉人按规定给付其一次性伤残就业补助金，仲裁机构及原审法院根据本案实际情况按照八级伤残标准作出裁决并无不当。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人七台河市鑫城煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年三月十六日
书 记 员 武文文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第267号
原告刘树立，男，1974年1月5日出生，汉族，个体户，住所地唐山市。
被告李顺生，男，1977年5月出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告李久勤，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告刘树立与被告李顺生、被告李久勤租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树立、被告李顺生、被告李久勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树立诉称，被告李顺生欠原告20000元，2010年7月12日出具欠条，承诺2010年12月31日前还清，并由被告李久勤担保，经原告索要，至今未还，原告起诉要求判决被告给付欠款20000元及利息，并由被告李久勤承担连带责任。
被告李顺生辩称，忘了。
被告李久勤辩称，有一天原告来了，我儿子给我打电话说胥各庄的人来了，不走，让我赶紧过来，打了好几次电话，我过来后，原告说叔过来了，我儿子让我签个字，说使人家车了，原告也说让我签个字，我也没上过学，也不认识字，我就把字签了，原告就走了，我没有当担保人，也没有经我手点钱，我没有能力当担保人，没有连带责任。
经审理查明，2010年7月12日前被告李顺生租赁原告的车，欠租赁费20000元，2010年7月12日二被告给原告出具欠条，内容为“欠条今有丰南某村李顺生欠刘树立现金贰万元整，到2010年12月31日前还清。欠款人李顺生，担保人李久勤”，欠条落款时间为2010年7月12日。该款经原告索要，二被告均未给付。
以上事实有当事人陈述及证据欠条所证实。
本院认为，被告李顺生拖欠原告租赁费事实清楚，应当给付，被告李久勤在欠条中以担保人名义签字，说明其认可了对被告李顺生所欠债务承担保证责任，债权人与保证人对保证方式未作约定，该保证方式为连带责任保证。当事人未约定利息，对原告该主张不应支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李顺生在本判决生效后10日之内给付原告租赁费人民币20000元，被告李久勤承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的利息请求。
案件受理费人民币150元，由被告李顺生、被告李久勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一三年二月二十日
书记员 孙冬梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第39号
原告：大安市丰收镇富有村民委员会。住所：吉林省大安市。
代表人：王树林，职务主任。
被告：白庆云，男，汉族，1953年5月13日生，现住吉林省大安市。
委托代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师（受大安市法律援助中心指派）。
原告大安市丰收镇富有村民委员会（以下简称富有村委会）诉被告白庆云林业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案，2015年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，富有村委会代表人王树林、白庆云及其委托代理人孙奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富有村委会起诉称：我村与白庆云于1999年1月10日签订了一份果园地承包合同，我村将村里所有的面积为1.78公顷的一处果园承包给白庆云，承包期至2014年12月30日止。白庆云承包果园后，把园内的一些老树砍掉后，虽栽植了果树，但成活率低，不久后白庆云便将果树全部铲除，种上了庄稼，承包期的最后一年，白庆云又草草地栽植了一些果树，但一棵也没有成活，白庆云于2014年年底交回果园时，已经是光秃秃一片，因合同约定了每损失或者毁掉一棵果树，应该赔偿我村100元，按照林业部门的规定，每公顷栽植果树833棵树，1.78公顷应该栽植1482棵，故要求白庆云赔偿果树款为14.82万元。
白庆云辩称：果园地承包合同中并未约定每公顷栽植多少棵树，按照意思自治的原则，栽多少棵果树均可。富有村委会要求按林业部门规定每公顷栽833棵果树没有法律依据，即使有这样的数据，也并不适合本案。富有村委会所称每损失或者毁掉一棵果树，应赔偿富有村委会100元的说法与果园地承包合同不一致，合同约定的是“损坏毁掉”，富有村委会起诉是“损失或者毁掉”，“损失”与“损坏”不能相提并论，“损失”有自然损失，也有人为造成的损失，而“损坏”应是故意造成的，不包括自然损失。本案中我方承包的果园地里果树的损失就为天灾造成，属于自然损失，并不属于合同约定的情形。我方承包果园后进行了较为精细的经营管理，第一年便栽植了1000多棵果树，刚刚进入盛果期，2007年冬天少有的严寒将部分果树冻死，2008年经林业部门现场查看，是冻害引起的烂皮病导致果树枯死。之后反复几次复栽，均没有成活。富有村委会称我将果树全部铲除与事实不符，我只是清除了果园内枯死的果树，而不是全部铲除，现在果园内还有果树230余棵。双方在合同中约定在2014年9月15日要验收果树，实际当天富有村委会并未到我方承包的果园地里验收，承包期限已过，富有村委会已经将上述果园收回并另行发包，现不清楚果园内是否有损坏毁掉的果树，因此导致的法律后果由富有村委会自行承担。综上，富有村委会在没有证据证明我有损坏毁掉果树的行为，我在履行合同过程中也没有违反合同规定，富有村委会要求我赔偿没有法律依据，应当予以驳回富有村委会的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月10日富有村委会与白庆云签订了一份果园地承包合同，合同约定承包期限自1999年1月10日至2014年12月30日止，承包费5万元一次性交齐，白庆云承包后必须栽植果树。承包期最后一年的9月15日，富有村委会要验收果树棵数，如合同到期后有损坏毁掉每棵果树白庆云向富有村委会赔偿100元。2008年6月大安市安广林业公安派出所金喜悦同大安市森林病虫防治检疫站的崔彦海、徐静宽到白庆云承包的果园地进行现场调查，崔彦海、徐静宽证实由于冻害引起烂皮病果树已枯死。
认定上述事实的证据有果园地承包合同、大安市安广森林公安派出所和大安市森林病虫防治检疫站共同出具的证明。
富有村委会还提供了大安市丰收镇林业工作站证明（出具时间2015年1月19日）1份、大安市林业局证明（出具时间2015年1月16日）1份、富有村委会自己出具的证明1份，因前2份证据证明不了富有村委会与白庆云约定栽植果树的具体棵树，且此2份证据只是理论上退耕还林的具体株数，故与本案不具有关联性，未予采信，富有村委会出具的证明系当事人自己的陈述，无其他证据予以佐证，未予采信。
根据富有村委会的诉讼请求和白庆云的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.白庆云在承包果园的过程中是否存在违约行为？2.如果存在违约行为，富有村委会主张的赔偿款14.82万元是否合理？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：富有村委会与白庆云签订的果园地承包合同是一份依法成立并生效的合同。富有村委会称白庆云承包果园后，把园内的一些老树砍掉后，虽栽植了果树，但成活率低，不久后白庆云便将果树全部铲除，对此白庆云予以否认，并提供了大安市安广森林公安派出所和大安市森林病虫防治检疫站共同出具的证明，该证明证实因冻害引起烂皮病果树已枯死，因富有村委会未能提供证据证实白庆云有铲除果树的行为，且白庆云已提供反证，故对富有村委会的上述主张，本院不予采纳。
因合同中未约定白庆云需要栽植果树的种类及具体棵树，依据日常生活经验不同的果树品种的株距是不相同的，故富有村委会以林业部门退耕还林的果树株数确定损失的数额没有法律依据，本院不予采信。富有村委会称按合同约定，合同履行期满白庆云交回果园时每损失或者毁坏一棵果树，应赔偿富有村委会100元，白庆云称合同约定的是有损坏毁掉每棵果树赔偿100元。对此本院认为“损失毁坏”和“损坏毁掉”是有区别的，前者从常理理解自然原因和人为原因均可以造成此后果，后者从常理理解是人为造成的损坏毁掉，按照合同“损坏毁掉每棵果树向富有村委会赔款100元”的约定，富有村委会未能举证证明白庆云存在人为损坏毁掉果树的情况下，即不能证明白庆云有违约行为，则富有村委会以白庆云违约为由要求白庆云赔偿损失的请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大安市丰收镇富有村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3260.00元，由原告大安市丰收镇富有村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王鑫程
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第39号
原告：大安市丰收镇富有村民委员会。住所：吉林省大安市丰收镇富有村。
代表人：王树林，职务主任。
被告：白庆云，男，汉族，1953年5月13日生，无职业，现住吉林省大安市。
委托代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师（受大安市法律援助中心指派）。
原告大安市丰收镇富有村民委员会（以下简称富有村委会）诉被告白庆云林业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案，2015年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，富有村委会代表人王树林、白庆云及其委托代理人孙奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富有村委会起诉称：我村与白庆云于1999年1月10日签订了一份果园地承包合同，我村将村里所有的面积为1.78公顷的一处果园承包给白庆云，承包期至2014年12月30日止。白庆云承包果园后，把园内的一些老树砍掉后，虽栽植了果树，但成活率低，不久后白庆云便将果树全部铲除，种上了庄稼，承包期的最后一年，白庆云又草草地栽植了一些果树，但一棵也没有成活，白庆云于2014年年底交回果园时，已经是光秃秃一片，因合同约定了每损失或者毁掉一棵果树，应该赔偿我村100元，按照林业部门的规定，每公顷栽植果树833棵树，1.78公顷应该栽植1482棵，故要求白庆云赔偿果树款为14.82万元。
白庆云辩称：果园地承包合同中并未约定每公顷栽植多少棵树，按照意思自治的原则，栽多少棵果树均可。富有村委会要求按林业部门规定每公顷栽833棵果树没有法律依据，即使有这样的数据，也并不适合本案。富有村委会所称每损失或者毁掉一棵果树，应赔偿富有村委会100元的说法与果园地承包合同不一致，合同约定的是“损坏毁掉”，富有村委会起诉是“损失或者毁掉”，“损失”与“损坏”不能相提并论，“损失”有自然损失，也有人为造成的损失，而“损坏”应是故意造成的，不包括自然损失。本案中我方承包的果园地里果树的损失就为天灾造成，属于自然损失，并不属于合同约定的情形。我方承包果园后进行了较为精细的经营管理，第一年便栽植了1000多棵果树，刚刚进入盛果期，2007年冬天少有的严寒将部分果树冻死，2008年经林业部门现场查看，是冻害引起的烂皮病导致果树枯死。之后反复几次复栽，均没有成活。富有村委会称我将果树全部铲除与事实不符，我只是清除了果园内枯死的果树，而不是全部铲除，现在果园内还有果树230余棵。双方在合同中约定在2014年9月15日要验收果树，实际当天富有村委会并未到我方承包的果园地里验收，承包期限已过，富有村委会已经将上述果园收回并另行发包，现不清楚果园内是否有损坏毁掉的果树，因此导致的法律后果由富有村委会自行承担。综上，富有村委会在没有证据证明我有损坏毁掉果树的行为，我在履行合同过程中也没有违反合同规定，富有村委会要求我赔偿没有法律依据，应当予以驳回富有村委会的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月10日富有村委会与白庆云签订了一份果园地承包合同，合同约定承包期限自1999年1月10日至2014年12月30日止，承包费5万元一次性交齐，白庆云承包后必须栽植果树。承包期最后一年的9月15日，富有村委会要验收果树棵数，如合同到期后有损坏毁掉每棵果树白庆云向富有村委会赔偿100元。2008年6月大安市安广林业公安派出所金喜悦同大安市森林病虫防治检疫站的崔彦海、徐静宽到白庆云承包的果园地进行现场调查，崔彦海、徐静宽证实由于冻害引起烂皮病果树已枯死。
认定上述事实的证据有果园地承包合同、大安市安广森林公安派出所和大安市森林病虫防治检疫站共同出具的证明。
富有村委会还提供了大安市丰收镇林业工作站证明（出具时间2015年1月19日）1份、大安市林业局证明（出具时间2015年1月16日）1份、富有村委会自己出具的证明1份，因前2份证据证明不了富有村委会与白庆云约定栽植果树的具体棵树，且此2份证据只是理论上退耕还林的具体株数，故与本案不具有关联性，未予采信，富有村委会出具的证明系当事人自己的陈述，无其他证据予以佐证，未予采信。
根据富有村委会的诉讼请求和白庆云的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.白庆云在承包果园的过程中是否存在违约行为？2.如果存在违约行为，富有村委会主张的赔偿款14.82万元是否合理？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：富有村委会与白庆云签订的果园地承包合同是一份依法成立并生效的合同。富有村委会称白庆云承包果园后，把园内的一些老树砍掉后，虽栽植了果树，但成活率低，不久后白庆云便将果树全部铲除，对此白庆云予以否认，并提供了大安市安广森林公安派出所和大安市森林病虫防治检疫站共同出具的证明，该证明证实因冻害引起烂皮病果树已枯死，因富有村委会未能提供证据证实白庆云有铲除果树的行为，且白庆云已提供反证，故对富有村委会的上述主张，本院不予采纳。
因合同中未约定白庆云需要栽植果树的种类及具体棵树，依据日常生活经验不同的果树品种的株距是不相同的，故富有村委会以林业部门退耕还林的果树株数确定损失的数额没有法律依据，本院不予采信。富有村委会称按合同约定，合同履行期满白庆云交回果园时每损失或者毁坏一棵果树，应赔偿富有村委会100元，白庆云称合同约定的是有损坏毁掉每棵果树赔偿100元。对此本院认为“损失毁坏”和“损坏毁掉”是有区别的，前者从常理理解自然原因和人为原因均可以造成此后果，后者从常理理解是人为造成的损坏毁掉，按照合同“损坏毁掉每棵果树向富有村委会赔款100元”的约定，富有村委会未能举证证明白庆云存在人为损坏毁掉果树的情况下，即不能证明白庆云有违约行为，则富有村委会以白庆云违约为由要求白庆云赔偿损失的请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大安市丰收镇富有村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3260.00元，由原告大安市丰收镇富有村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王鑫程
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7418号
原告：马英英，女，1972年10月17日出生，汉族，现住三河市，
被告：王超，男，1990年8月8日出生，汉族，现住三河市，
被告：王洋，男，1989年5月21日出生，汉族，现住三河市，
原告马英英与被告王超、王洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英英、被告王超、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告损失11287.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是三河市华联超市熟食区的员工,2017年8月18日原告因被告的母亲给小孩拿熟食吃,被原告制止，在制止的过程中,二被告上前对原告进行殴打,造成原告受伤,超市保安队长随即报了警,并送往三河市中医院住院治疗,诊断为:1、脑外伤性神经反应2、多处软组织损伤,共住院7天,原告的损失医药费3727.82元、误工费:3700元、护理费2100元、住院伙食补助费700元、营养费560元、交通费:500元。对于原告的损失二被告不同意赔偿,故此起诉,请法院维护原告的请求。
被告王超辩称，原告所述不属实,2017年8月18日下午5点左右,二被告与家人去华联超市购物,被告母亲给孩子拿吃的东西的时候,原告对被告母亲进行谩骂,被告与原告理论,原告就动手打被告,原告负主要责任,被告不承担原告的损失,请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王洋辩称，原告所述与事实不符,2017年8月18日下午5点左右,二被告与家人去华联超市购物,其母亲带着小孩,小孩拿了熟食,后来又放下了,原告对被告母亲出口不逊,原告与被告王超撕扯在一起,其并没有动手,也不知道怎么回事,其没有与原告发生身体接触。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日下午5点左右二被告与家人去华联超市购物，被告的母亲给小孩拿熟食吃,被原告制止，在制止的过程中被告对原告进行踢打，造成原告受伤。事发后，原告被送往三河市中医院治疗，共住院7天（自2017年8月18日至2017年8月25日），经诊断为：1、脑外伤性神经反应；2、多出软组织（左颧骨、腹部、左肩背部、右上臂、腰部）。出院时医嘱：加强营养；继续休息2周。上述事实有三河市公安局南城派出所报警案件登记表、受案登记表、对当事人及证人的询问笔录、三河市公安局治安调解协议书、诊断证明、住院病历予以证实，本院予以确认。
根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，就原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费3755.82元;2住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、营养费300元，本院结合原告伤情及医嘱，酌定营养期10天，每天按30元计算，故营养费为300元（30元/天×10天）；4、护理费700元，原告住院7天，主张住院期间由其丈夫马志清护理，马志清从事工程设计师工作，日工资300元，但未提供证据，本院不予采信。故本院酌定按照当地护工人员收入的一般标准100元/天计算，故护理费为700元（100元/天×7天）；5、关于误工费,原告住院7天，出院时医嘱建议休息2周，故本院确认误工期21天，原告事发时在三河市华联超市工作，参照河北省2016年服务行业工资标准，本院对原告主张的日工资100元予以采纳。故此项为2100元（100元/天×21天）；6、交通费200元（其中包括救护车费72元），本院根据原告住院、出院及复查的情况酌定此项。综上，原告马英英各项合理损失共计人民币7405.82元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，依法应承担相应的民事责任。本院根据现有证据，综合此次纠纷的起因和原因力的大小，确认二被告对原告的损害结果承担90%的责任，原告自行承担10%的责任，根据本院确认的原告的各项合理损失共计7405.82元，被告应赔偿原告的各项合理损失为6665.24元（7405.82元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王超、王洋于本判决生效后三日内赔偿原告马英英各项合理损失共计人民币6665.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王超、王洋负担135元（于本判决生效后三日内向本院交纳），由原告马英英负担15元（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 殷瑞娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初115号
原告惠州市大川药业连锁有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平深路民营科技工业园（大川园区A栋2层）。
法定代表人黄镇川，董事长。
委托代理人韩媛媛，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人张瑜，北京恒都律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告惠州市大川药业连锁有限公司（简称大川公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年11月20日作出的商评字[2015]第88457号关于第12371693号“大川药业
大×××及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日依法公开开庭进行了审理。原告大川公司的委托代理人韩媛媛、张瑜，被告商标评审委员会的委托代理人宋佳、邵燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对大川公司就第12371693号“大川药业大×××及图”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：诉争商标主要识别文字完整包含第12141192号“大川”商标（简称引证商标）文字，整体含义无明显区别，同时使用在药用制剂零售或批发服务等同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆，已构成使用在类似服务上的近似商标。大川公司提交的证据不足以证明诉争商标在实际使用中未造成消费者的混淆和误认。综上，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标是对原告商标和商号的恶意抢注，原告已针对引证商标提出无效宣告申请，恳请法院中止审理本案，待引证商标无效宣告行政案件审结后再行审理本案。二、诉争商标系原告对其在第5类和第35类商品或服务上申请注册的商标的延伸注册，诉争商标经过广泛的宣传和使用，已具有较高的知名度，并与原告之间建立起一一对应关系，足以与引证商标区分，不会产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第12371693号“大川药业大×××及图”商标，由大川公司于2013年4月3日提出注册申请，指定使用服务为第35类“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务”。
引证商标为第12141192号“大川”商标，由中山市樱花帝王电器有限公司于2013年2月1日提出注册申请，于2014年7月28日核准注册，核定使用服务为第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”。
2016年2月2日，原告向本院提出中止审理申请，理由为其已向商标评审委员会针对引证商标提出无效宣告申请，且已经进入无效宣告审理程序。
2016年8月20日，基于原告的申请，本院依法作出（2016）京73行初115号行政裁定，裁定本案中止诉讼。
2016年10月20日，商标评审委员会作出商评字[2016]第87670号关于第12141192号“大川”商标无效宣告请求裁定：第12141192号“大川”商标（即引证商标）予以无效宣告。
另查，截止到目前，引证商标的权利人中山市樱花帝王电器有限公司并未针对上述无效宣告请求裁定书提起诉讼。
上述事实有诉争商标与引证商标的商标档案、中止审理申请书、无效宣告请求裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点在于诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。据此，构成商标法第三十条所规定的诉争商标在先权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。
根据商标评审委员会于2016年10月20日作出的商评字[2016]第87670号关于第12141192号“大川”商标无效宣告请求裁定，引证商标已经被无效宣告。本案为商标申请驳回复审行政诉讼，诉争商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据情势变更原则，本院对被诉决定的结论予以纠正。
综上，根据本案审理过程中新出现的事实，被诉决定审查结论错误，依法应予以撤销。原告的相关诉讼主张成立，本院予以支持。依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第88457号关于第12371693号“大川药业
大×××及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就惠州市大川药业连锁有限公司因第12371693号“大川药业大×××及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告惠州市大川药业连锁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年三月十五日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1671号
原告：广东粤海房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：萧泽光，职务董事长。
委托代理人：陈启明，该公司员工，联系地址。
被告：林启华，男，汉族，住广州市越秀区，现下落不明。
本院在审理原告广东粤海房地产开发有限公司诉被告林启华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东粤海房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费11360元，减半收取为5680元，公告费250元，由原告广东粤海房地产开发有限公司承担。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 潘路米
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨嘉儿
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3261号
原告赵启胜，男，1986年6月24日出生，汉族，住所地湖北省来凤县。
委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人江典民。
委托代理人卞钢，公司员工。
本院在审理原告赵启胜诉被告福建琮鑫辉煌物流有限公司所有权纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以原被告双方已达成和解、诉讼纠纷已解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵启胜撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告赵启胜负担。
审判员 刘清华
二〇一四年十二月二十日
书记员 高慧琳