辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终595号
上诉人（原审原告）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁鹏宇高科钛业有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：江乾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
上诉人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称“前阳公司”）因与上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司（以下简称“鹏宇公司”）委托合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月13日2016-08-17
立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人前阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失款24000元。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。协议书合法有效。上诉人前阳公司无过错。上诉人鹏宇公司应赔偿全部损失。2、一审判决适用法律错误。
上诉人鹏宇公司辩称，同我方上诉状意见。
上诉人鹏宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人前阳公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人鹏宇公司将涉案工程发包给朱文武个人错误。2、一审法院适用法律错误。即使本案是出借建筑资质，那么过错人应当是出借人与借用人，与上诉人鹏宇公司没有任何关系，一审法院判决上诉人鹏宇公司承担过错，没有法律依据。3、一审法院判决与生效的判决矛盾。
上诉人前阳公司辩称：上诉人鹏宇公司混淆两个法律关系，上诉人鹏宇公司主张本案一审判决与之前的生效判决结果相矛盾，认为涉案债务应由我方承担明显错误。我方向上诉人鹏宇公司追偿是基于协议书，该协议的签订并非出于我方本意的签订，是基于长安镇人民政府因工程建设需要，以政府名义要求我方帮助办理相关手续。退一步讲即使我方是出于自愿签订协议书，协议书约定了我方不收取任何费用，也不承担任何风险，这个协议是无偿委托的关系。2012年5月8日的协议书依法有效，我们按照协议的约定履行了义务。
上诉人前阳公司向一审法院起诉称：2012年，被告因开发综合楼等工程项目，需要一个能协助其办理厂房和综合楼网上招标手续及房照手续的单位，被告通过政府找到原告，原告考虑政府出面，就同意被告的请求，并于2012年5月8日与被告签订《协议书》一份，该协议约定：原告接受被告的委托，协助被告办理厂房和综合楼网上招标手续及办理一切房照手续，原告不收取被告任何费用，也不承担被告的任何风险（包括材料款、安全事故及工人工资）。上述由被告开发的涉案工程，原告从未参与施工，更与原告无任何关系，事实上是被告将涉案工程发包给案外人丹东市宏泰建筑工程有限公司，宏泰公司授权案外人朱文武进行实际施工。在施工过程中，因朱文武拖欠其雇佣的劳务人员的劳动报酬、材料款等，被受雇的工人连同原告一起诉至法院，法院审理判决原告对朱文武个人拖欠的劳动报酬承担连带责任，并已被强制执行。现请求：1.确认原、被告于2012年5月8日签订的《协议书》有效；2.判决被告赔偿原告损失24000元；3.诉讼费由被告承担
上诉人鹏宇公司一审辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年5月8日，原告与被告签订协议书一份，约定原告协助被告办理厂房和综合楼的网上招标手续及一切房照手续，费用由被告承担。被告的综合楼建设工程在招标过程中，案外人丹东市宏泰建筑工程有限公司委托案外人朱文武参与竞标，最终由原告中标。2012年8月19日，案外人朱文武与被告签订《承包建筑工程及装修协议》一份，由案外人朱文武实际承包了被告的综合楼建设工程，工程价款共计293.7万元。被告已实际给付案外人朱文武工程款332.4023万元。因案外人朱文武拖欠其雇佣的劳务人员赵全文的劳动报酬，赵全文将本案原、被告及案外人朱文武诉至一审法院，一审法院于2014年11月26日作出（2014）东民初字第3249号民事判决，判决朱文武给付赵全文劳动报酬23200元，本案原告东港市前阳建筑安装工程总公司对上款承担连带给付责任。本案原告不服判决上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院作出（2015）丹民二终字第00131号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后赵全文向一审法院申请执行，一审法院于2016年1月28日冻结原告在丹东银行前阳支行的存款24000元，并于2016年3月2日将该款扣划至一审法院。
一审法院确认上述事实使用的证据有：原、被告的陈述、东港市人民法院（2014）东民初字第3249号民事判决书、丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第00131号民事判决书、民事裁定书。
一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，原告通过协议书的形式，允许被告对外以其名义办理涉案工程相关手续的行为，已经构成了出借建筑施工企业资质，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，故原、被告于2012年5月8日签订的《协议书》无效。原告允许被告以其名义办理涉案工程相关手续，而不实际进行施工，被告将涉案工程交由案外人朱文武实际施工，且将涉案工程款全部给付案外人朱文武，但朱文武未给付其雇佣的劳务人员赵全文的劳动报酬，最终由原告代为给付24000元，原、被告对上述协议的签订及所产生的后果均存在过错，根据本案实际情况，被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。
一审法院判决：一、被告辽宁鹏宇高科钛业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市前阳建筑安装工程总公司经济损失款19200元（24000元×80%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告承担320元，原告承担80元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
上诉人前阳公司二审提供丹东市中级人民法院（2016）辽06民终794号民事判决、辽宁省高级人民法院（2016）辽民申5137号民事裁定书。证明：朱文武雇佣的人员起诉要求上诉人前阳公司承担连带责任没有事实及法律依据，也违反法律规定，同样的案件这两个判决判出的结果不同，退一步讲鹏宇公司有证据证明，我方不应承担连带赔偿责任。上诉人鹏宇公司的质证意见：与本案没有关联性。
本院的认证意见：上诉人前阳公司提供的两份判决与本案系不同的法律关系，不影响本案法律关系的确认，故对于该证据，本院不作认定。
本院经审理查明的事实和使用的证据除与一审法院一致外，另查明：2015年2月9日，上诉人鹏宇公司出具《承诺书》，载明：“辽宁鹏宇高科钛业有限公司建设的厂房、综合楼工程是对外承包，不是东港市前阳建筑安装工程总公司施工，东港市前阳建筑安装工程总公司，不欠农民工工程款和材料款，东港市前阳建筑安装工程总公司出具的工程款拨付情况说明只是为建设单位办理房照所用”。
本院认为：关于上诉人前阳公司与上诉人鹏宇公司签订的《协议书》是否有效一节。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，上诉人前阳公司通过《协议书》的形式，允许上诉人鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续的行为，且于2015年2月9日出具《承诺书》中承诺：“辽宁鹏宇高科钛业有限公司建设的厂房、综合楼工程是对外承包，不是东港市前阳建筑安装工程总公司施工”，以上事实可以认定上诉人前阳公司向上诉人鹏宇公司出借建筑施工企业资质。因上诉人前阳公司与上诉人鹏宇公司签订的《协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，故一审法院认定该《协议书》无效，并无不当。
关于两上诉人各自应承担的责任范围一节。上诉人前阳公司与上诉人鹏宇公司签订《协议书》，约定上诉人前阳公司向上诉人鹏宇公司出借建筑施工资质，协助上诉人鹏宇公司办理涉案厂房和综合楼的网上招标手续及一切房照手续。上诉人前阳公司中标后，上诉人鹏宇公司与案外人朱文武签订《承包建筑工程及装修协议》，由案外人朱文武实际承包涉案综合楼建设工程，案外人朱文武在实际施工过程中雇佣案外人赵全文并欠付赵全文劳动报酬。上诉人前阳公司出借建筑施工企业资质，故生效判决判令其对案外人朱文武欠付案外人赵全文的劳动报酬承担连带给付责任。但是，案外人朱文武是因与上诉人鹏宇公司之间签订合同而实际承包涉案工程，上诉人前阳公司与案外人朱文武之间不存在合同关系，上诉人前阳公司承担连带给付责任后，应依据其与上诉人鹏宇公司之间的约定确定其应承担的责任范围。上诉人鹏宇公司于2015年2月9日出具承诺书，该承诺书中，上诉人鹏宇公司明确承诺：“东港市前阳建筑安装工程总公司，不欠农民工工程款和材料款，东港市前阳建筑安装工程总公司出具的工程款拨付情况说明只为建筑单位办理房照所用。”该承诺应视为上诉人鹏宇公司承诺上诉人前阳公司与欠付的农民工工资、工程款和材料款无关。故一审法院认定上诉人前阳公司承担20%的过错责任，没有事实和法律依据，本院予以纠正。
关于上诉人鹏宇公司主张其将涉案工程发包给丹东市宏泰建筑工程有限公司，从未发包给个人一节。丹东市宏泰建筑工程有限公司虽曾委托案外人朱文武参与竞标，但并未中标，亦未委托朱文武办理承包涉案工程的事项。从现有证据情况来看，上诉人鹏宇公司系与案外人朱文武签订《承包建筑工程及装修协议》，故上诉人鹏宇公司的该项上诉主张，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人前阳公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初3379号民事判决；
上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司于本判决生效后10日内给付上诉人东港市前阳建筑安装工程总公司经济损失款24000元；
驳回上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司的上诉请求。
如果上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，合计800元，由上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司承担。
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于东霞