福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第755号
上诉人（原审原告）张能育，男，住厦门市思明区。
委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人姚润喜，分行行长。
委托代理人李桂香，福建方与圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄才福，男，住厦门市思明区。
上诉人张能育因与被上诉人招商银行股份有限公司厦门分行（下称招商银行）、黄才福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第13015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。被上诉人黄才福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张能育向原审法院起诉，请求判决确认其对厦门市思明区莲前西路355号2D室房产享有租赁权至2028年2月17日止。
原审判决查明，讼争的厦门市思明区莲前西路355号2D室房产所有人为熊文丽，该房产于2008年2月28日办理了抵押权登记，登记权利人为招商银行股份有限公司厦门分行。2011年11月30日，原审法院作出（2009）思民初字第12920号民事判决书，判决熊文丽应偿付招商银行贷款本金475708.31元，并支付利息、公证费、邮寄费、法律服务费等，若熊文丽未能如期偿还上述款项，招商银行有权以讼争房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，芮文荣对上述债务承担连带清偿责任。后芮文荣、熊文丽未履行该判决书，招商银行于2009年11月24日向法院申请强制执行。
2008年12月5日，原审法院作出民事裁定书，查封、冻结芮文荣、熊文丽价值219000元的财产。当日，原审法院发出协助执行通知书，并向厦门市国土资源与房产管理局送达上述民事裁定书及协执通知书，冻结了讼争房产的权属交易。2009年5月12日，原审法院作出民事判决书，判决芮文荣、熊文丽偿还黄才福借款219000元并支付利息。后芮文荣、熊文丽未履行，黄才福于2009年9月16日向法院申请强制执行。
执行过程中，2013年5月20日，原审法院通知张能育作为案外人到庭，告知其法院拟对讼争房产进行评估、拍卖，并责令其搬离该房屋，张能育遂提出书面异议，称其于2008年2月18日向芮文荣、熊文丽租赁讼争房产，已经支付了20年的租金，并于2008年2月起实际占有、使用该房产至今。其主张其租赁关系发生在上述房产抵押贷款前，法院拟拍卖该房产，并责令其搬离该房产侵犯了其合法权益，请求法院确认其对该房产的租赁关系合法有效，保护其承租权。张能育并在2013年8月1日的执行笔录中确认押金1万元及20年的租金24万元均以现金形式支付，并表示暂时无法提供资金来源的证明，需要回去找，之后又表示具体钱怎么给芮文荣记不清楚了，要回去找银行记录。经法院限期提供证据，其于2013年8月6日提供一份2008年5月6日其从工商银行转账127500元款项给芮文荣的凭证及其在兴业银行129960126202571444账户于2007年3月14日至2008年2月的来往账目凭证、厦门艺中天工艺品有限公司的现金存款凭证证明其资金来源。
张能育举证的讼争租赁合同内容为：2008年2月18日，芮文荣与张能育签订《房屋租赁合同》，约定芮文荣将讼争房产出租给张能育，租期20年，从2008年2月18日起至2028年2月17日止，租金费用按照每月1000元计算；租赁期的租金费用共计24万元，出租房屋押金1万元，芮文荣（甲方）于2008年2月16日前已收到押金1万元及全部租金24万元，共计25万元整（不再另行出具押金及收条）；合同签订后十日内，乙方必须到国贸广场物业管理处签订水电、物业管理费缴交协议并缴纳相关费用，否则甲方有权解除合同且不退回乙方已交费用等。张能育还提供了2008年12月3日缴纳物业费86.4元、公维金32.4元、2009年3月21日缴纳2009年1-3月的物业费259.2元及缴纳2009年8月-11月的物业费345.6元、公维金129.6元的票据。
原审法院在审理该执行异议案件中，向厦门世纪桃源股份有限公司龙山山庄物业管理服务处调查，该物业管理服务处表示：讼争房产所在小区从2004年交房至今都是由厦门市世纪桃园股份有限公司龙山山庄物业服务处在管理，该物业管理公司与国贸广场物业管理处没有任何关系。讼争房产自2004年起由业主居住，后来才是由张能育居住，具体什么时间居住物业不清楚。
原审法院在审理该执行异议案件中，向思明区莲西社区居委会进行了调查，居委会工作人员反映：讼争房产在2008年11月之前都是由业主芮文荣居住使用。2008年11月之后，计生人员入户就找不到业主了，2008年12月左右开始由张能育的妹妹张梅英在居住使用，张能育经常有过来。经向张能育询问，其称因为芮文荣欠他的钱，不知是将房子抵给他还是直接给他住，但是没有过户；张能育与芮文荣之间不存在租赁关系。
2013年8月22日，原审法院作出（2009）思执行字第4271-1号（2009）思执行字第3416-3号执行裁定书，裁决驳回张能育的执行异议。2013年9月29日，张能育提起本案诉讼。
另查，艺中天公司法定代表人为芮文荣，2005年7月28日成立。
审理过程中，张能育当庭补充一份莲西居委会2013年12月26日出具的《关于莲前西路355号2D住户情况的说明》，内容为：“张能育真实入住该房时间，社区无从考证；张能育与芮文荣之间是否有发生债务关系；他们之间是否有发生房屋（莲前西路355号2D）的租赁关系，属个人隐私，社区居委会无权调查，也无从得知真实情况。特此说明”。张能育以此主张莲西居委会工作人员在法院执行案件调查时陈述的内容与事实不符，其确曾在2008年2月初就已入住讼争房产。招商银行对该份证明的真实性不予确认，认为是经过多次庭审后，张能育去找居委会闹才取得的，真实性有待考证，不能认为是居委会的真实意思表示；且其中写明的内容也不能否认此前法院执行案件调查时形成的调查笔录内容，不能证明张能育的证明对象。
原审判决认定以上事实，有张能育提供的房屋租赁合同、证明、企业基本信息、现金存款凭证及银行流水单、执行裁定书、居委会证明，原审法院依职权调取的执行笔录和调查笔录及双方当事人当庭陈述为证。
原审判决认为，黄才福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。从原审法院在执行案件中调查核实的情况来看，在2008年12月之前张能育并未入住讼争房产，而是芮文荣、熊文丽夫妇持续居住；张能育在本次诉讼中举证的龙山山庄物业服务处出具的居住证明、莲西居委会新出具的情况说明函均与上述调查查明的事实相互矛盾。而讼争合同约定的租赁期限20年、租金标准为每月1000元、租金一次性以现金方式提前支付、不出具租金及押金收条等约定均与房屋租赁的交易习惯不符。张能育主张其转帐给艺中天公司的款项系出借给芮文荣的款项，后用于抵付租金，但仅凭其转账记录并无法证明款项的性质、用途、实际借款人等内容，其主张还以现金方式支付了租金30000元，亦无证据佐证，故张能育无法证明其主张。综上，张能育主张的事实与法院调查核实的情况存在较大出入，而关于讼争合同签订的时间、入住讼争房产的真正时间、讼争合同租金的支付情况，张能育均无证据证明其主张；故其主张讼争的房屋租赁合同系真实有效的合同，其对讼争房产享有承租权，缺乏事实与法律依据，不予采信。张能育要求确认其对讼争房产享有租赁权至2028年2月17日止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张能育的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张能育负担。
宣判后，张能育不服，向本院提起上诉。
上诉人张能育上诉称，一、其与芮文荣签订《房屋租赁合同》且实际入住租赁房已达五六年，足以认定租赁关系已成立。原审判决漠视上述事实，仍然套用执行异议审查的事由否定租赁关系，是不能成立的。二、上诉人通过债务抵消和现金方式取得讼争房产20年租赁权，不违反法律规定，交易合法有效。原审判决认为该交易方式不符合交易习惯为由否定租赁关系没有事实依据。三、本案租赁权成立时间的争议，实质上不影响两被上诉人的合法权益。综上，其与芮文荣租赁关系真实、合法，其享有讼争房屋的租赁权，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人招商银行答辩称，一，本案执行程序对事实的认定和一审法院对于租赁是否有效的审查，都是围绕着租赁是否真实，能否抵抗抵押权来进行。在现在的市场，类似于通过长达十几年的租约来恶意阻扰其他债权人行使权利的是常态。招商银行在执行过程中有对小区物业、居委会就张能育是否居住在里面进行了调查。根据调查事实可以看出其在12月入住。计生办等有关部门调查的时候张能育也称是其为了行使债权入住进去的。第二，张能育是否支付租金没有证据可以证明。这个也可以判断出这是一个虚假的租赁关系。第三，房屋并非所有权人和张能育签订的，所有权人代理人和张能育签订20年租约有违抵押物原则。第四，关于这种租赁关系是否影响抵押权的实现，其认为这是对抵押权实现的障碍。2009年第一次拍卖的时候，拍卖评估被张能育阻扰，才有第二次评估工作。芮文龙所负的债务已经超出了房屋债权，这种情况下不仅损害了招商银行的利益，也损害了其他债权人的利益。
被上诉人黄才福未作答辩。
经审理查明，除上诉人认为，莲前社区居委会和计生工作人员的陈述不是事实外，到庭当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，亦未提交新的证据，本院对双方无异议之事实予以确认。
本院认为，首先，张能育与芮文荣签订的《房屋租赁合同》，约定租赁期限20年，租金每月1000元，20年租金一次性付清，该约定与常理不符。张能育在2013年5月20日及2013年8月1日的执行笔录中均称，其支付租金及押金是在签订合同的前两天以现金形式一次性支付。在本案起诉时又称，租金是通过债务抵消及现金支付方式支付。其主张前后矛盾，疑点较大。其次，根据原审法院执行过程中调查的事实，讼争房屋在2008年11月之前都是芮文荣在居住，张能育及其妹妹是在2008年12月才开始在讼争房屋居住。虽然张能育后来提交一份莲西居委会的说明，证明莲西居委会无从考证张能育入住讼争房屋的时间，但从证明力角度分析，原审法院依职权进行的调查取证更具证明优势，原审法院采信莲西居委会之前的陈述，并无不妥。综合考虑本案各项因素，张能育主张其享有讼争房屋租赁权，证据不足，原审法院驳回其诉求，并无不妥。综上，张能育的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人黄才福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张能育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 洪德琨
代理审判员 夏 雯
二〇一四年五月四日
书 记 员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。