wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初403号
原告：肖树祥，男，1969年4月1日生，汉族，住黑龙江省明水县人。
委托诉讼代理人：王兴奎，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：程运才，男，1974年3月4日生，汉族，住山东省平邑县人。
被告：临沂市河东区利达运输公司，住所地临沂市河东区八湖镇河北崖村。
负责人：王兆如，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地；临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，该�司总经理
委托诉讼代理人：阚俊磊，该公司法律顾问。
原告肖树祥与被告程运才、被告临沂市河东区利达运输公司（下称利达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖树祥委托诉讼代理人王兴奎、被告利达公司委托诉讼代理人秦冲、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。被告程运才经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计21745元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日01时许，被告程运才驾驶鲁QD53**鲁QDE**挂号重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路上海方向689km+600米处与肖树祥驾驶的鲁PE22**鲁PDR**挂号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，致双方车辆受损。该事故经郯城县交警大队事故认定书认定被告程运才负事故的全部责任。原告车辆损失经评估损失价值为8345元，并支付评估费300元。原告为此次事故支付保全费2000元，施救费11000元。被告对原告的损失未赔付。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币21745元及本案诉讼费用。
被告利达运输公司辩称，被告程运才系我公司雇佣的驾驶员，我公司愿意承担本次事故的责任。事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（主、挂车各100万元均不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。
被告人民财保临沂公司辩�，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（主、挂车各100万元均不计免赔），故我公司同意合理合法的范围内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告程运才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日01时许，被告程运才驾驶鲁QD53**鲁QDE**挂号重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路上海方向689km+600米处与肖树祥驾驶的鲁PE22**鲁PDR**挂号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，致双方车辆受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的第GS20161107002号道路交通事故认定书，认定程运才负事故全部责任，肖树祥无责任。经查鲁QD53**鲁QDE**挂号重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（主、挂车各100万元均不计�赔），事故均发生于保险期间。2016年10月31日，原告肖树祥委托临沂市嘉正价格评估有限公司对因该事故受损的鲁PE22**鲁PDR**挂号重型半挂牵引车损失情况进行评估，临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字【2016】第J000503号评估报告书，认定鲁PE22**重型半挂牵引车损失金额为8345元。在诉讼过程中，原告提供评估费收据一张，计款300元，提供修理费单据两张，计款8700元；提供施救费单据一张，计款11100元；提供保全费单据一张，计款2000元。现原告向本院提起诉讼。
原告主张的损失为车损8700元，评估费300元，保全费2000元，施救费11100元。庭审质证中，被告人民财保临沂公司对原告提供的临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字【2016】第J000503号评估报告书提出异议，认为评估价值过高，并系原告单方面委托，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，二被告并认为原告主张的施救费过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告程运才的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。被告程运才系被告利达公司的雇佣人员，其在雇佣活动中造成他人财产人身受损的，由用人单位承担侵权责任，故对原告要求被告程运才承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字【2016】第J000503号评估报告书，被告人民财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该评估报告可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的施救费二被告提出异议，适当调整为9000元，原�主张的保全费有证据可以证实，本院予以采信。
被告人民财保临沂公司为鲁QD53**鲁QDE**挂号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司应在交强险和商业险限额内承担车损8700元，施救费9000元。原告主张的保全费2000元、评估费300元共计2300元由被告利达公司赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告程运才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告肖树祥车损、施救费等计款人民币17700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告临沂市河东区利达运输公司赔偿原告肖树祥保全费、评估费等损失计款人民币2300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告肖树祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172元，由被告利达公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初403号	原告：肖树祥，男，1969年4月1日生，汉族，住黑龙江省明水县人。	委托诉讼代理人：王兴奎，郯城方园法律服务所，法律工作者。	被告：程运才，男，1974年3月4日生，汉族，住山东省平邑县人。	被告：临沂市河东区利达运输公司，住所地临沂市河东区八湖镇河北崖村。	负责人：王兆如，该公司经理。	委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所，律师。	被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地；临沂市兰山区金源路35号。	负责人：李连亮，该公司总经理	委托诉讼代理人：阚俊磊，该公司法律顾问。	原告肖树祥与被告程运才、被告临沂市河东区利达运输公司（下称利达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖树祥委托诉讼代理人王兴奎、被告利达公司委托诉讼代理人秦冲、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。被告程运才经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告肖树祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计21745元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日01时许，被告程运才驾驶鲁QD5326鲁QDE02挂号重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路上海方向689km+600米处与肖树祥驾驶的鲁PE2226鲁PDR20挂号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，致双方车辆受损。该事故经郯城县交警大队事故认定书认定被告程运才负事故的全部责任。原告车辆损失经评估损失价值为8345元，并支付评估费300元。原告为此次事故支付保全费2000元，施救费11000元。被告对原告的损失未赔付。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币21745元及本案诉讼费用。	被告利达运输公司辩称，被告程运才系我公司雇佣的驾驶员，我公司愿意承担本次事故的责任。事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（主、挂车各100万元均不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。	被告人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（主、挂车各100万元均不计免赔），故我公司同意合理合法的范围内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。	被告程运才未答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年10月31日01时许，被告程运才驾驶鲁QD5326鲁QDE02挂号重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路上海方向689km+600米处与肖树祥驾驶的鲁PE2226鲁PDR20挂号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，致双方车辆受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的第GS20161107002号道路交通事故认定书，认定程运才负事故全部责任，肖树祥无责任。经查鲁QD5326鲁QDE02挂号重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（主、挂车各100万元均不计免赔），事故均发生于保险期间。2016年10月31日，原告肖树祥委托临沂市嘉正价格评估有限公司对因该事故受损的鲁PE2226鲁PDR20挂号重型半挂牵引车损失情况进行评估，临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字【2016】第J000503号评估报告书，认定鲁PE2226重型半挂牵引车损失金额为8345元。在诉讼过程中，原告提供评估费收据一张，计款300元，提供修理费单据两张，计款8700元；提供施救费单据一张，计款11100元；提供保全费单据一张，计款2000元。现原告向本院提起诉讼。	原告主张的损失为车损8700元，评估费300元，保全费2000元，施救费11100元。庭审质证中，被告人民财保临沂公司对原告提供的临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字【2016】第J000503号评估报告书提出异议，认为评估价值过高，并系原告单方面委托，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，二被告并认为原告主张的施救费过高。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告程运才的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。被告程运才系被告利达公司的雇佣人员，其在雇佣活动中造成他人财产人身受损的，由用人单位承担侵权责任，故对原告要求被告程运才承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。	临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字【2016】第J000503号评估报告书，被告人民财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该评估报告可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的施救费二被告提出异议，适当调整为9000元，原告主张的保全费有证据可以证实，本院予以采信。	被告人民财保临沂公司为鲁QD5326鲁QDE02挂号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司应在交强险和商业险限额内承担车损8700元，施救费9000元。原告主张的保全费2000元、评估费300元共计2300元由被告利达公司赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，被告程运才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告肖树祥车损、施救费等计款人民币17700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告临沂市河东区利达运输公司赔偿原告肖树祥保全费、评估费等损失计款人民币2300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告肖树祥其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费345元，减半收取172元，由被告利达公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝			二〇一七年三月十三日	书记员  徐 萌
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1350号
原告上虞市东关郑氏水道配件商店。
负责人郑国良。
委托代理人（特别授权）章传耿。
被告阮伟国。
被告董建锋。
原告上虞市东关郑氏水道配件商店与被告阮伟国、董建锋买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付货款16716.55元，本案诉讼费由被告负担。本院于2015年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上虞市东关郑氏水道配件商店的委托代理人章传耿到庭参加诉讼，被告阮伟国、董建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告因工程所需于2014年9月5日至2015年1月10日期间，多次向原告购买浙ＸＸ亚PVC管、镀锌避雷卡等材料共计款16716.55元，并经被告董建锋签字确认。该欠款经原告催讨两被告至今分文未付。本院认为，货款应当及时结清，对原告诉请应予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阮伟国、董建锋应支付原告上虞市东关郑氏水道配件商店货款人民币16716.55元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，财产保全费200元，合计309元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方艳青
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00167号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《没收你的爱》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初34号
原告张敏，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告安阳市不动产登记中心。
负责人：肖志宏。
原告张敏诉被告安阳市不动产登记中心履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以诉讼主体有误为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈爱芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5759号
原告：祝桂勇，男，汉族，1977年9月3日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨连立，河南国基律师事务所律师。
原告祝桂勇与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝桂勇的委托诉讼代理人韩方钊，被告人民财险的委托诉讼代理人杨连立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祝桂勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计95000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，史保安驾驶豫Ｎ×××××号欧曼半挂牵引车在信阳市××桥区××国由西向东××与前方同方向杨大喜驾驶的豫Ｓ×××××号车辆发生追尾的道路交通事故。经信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队认定豫Ｎ×××××号车负全部责任。原告的车辆在被告人民财险处投保机动车损失险289044元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述损失被告未予赔偿，故原告提起诉讼。
人民财险辩称：核实保单、驾驶证、行驶证依保险合同约定承担责任。鉴定数额过高。第一受益人被委托人不是原告，主体资格不符。保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日史保安驾驶商丘华驰物流有限公司名下，实际车主为祝桂勇所有的豫Ｎ×××××号欧曼重型半挂牵引车，沿河南省信阳市平桥区312国道由西向东行驶至上天梯路口时与前方同方向杨大喜驾驶的豫Ｓ×××××号机动车发生追尾的道路交通事故。2017年5月12日信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出第201726335号道路交通事故认定书，认定史保安负事故的全部责任。原告申请对豫Ｎ×××××号车辆修复价格进行评估，经本院委托2017年7月25日商丘市诚信价格评估有限公司作出商诚价评字[2017]277号价格评估报告书,评估结论为豫Ｎ×××××号车辆修复费用在评估基准日的损失修复价值为人民币62500元，支付评估费1500元、施救费4500元。豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险289044元及不计免赔。保险期间为2016年11月8日至2017年11月7日，此事故发生在保险期间。对上述事实，双方无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司认为鉴定车辆损失数额过高，但是没有提交相关证据进行证明，被告异议不能成立。被告保险公司称，第一受益人中的被委托人不是原告，主体资格不符。本案中保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，该公司出具的保险委托书显示购买车辆的客户为祝桂勇，韩方钊是本案原告祝桂勇的委托诉讼代理人和委托领款人，享受保险第一受益人权利。故被告抗辩第一受益人的被委托人不是原告，主体资格不符的理由不能成立。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的权力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案车辆挂靠在商丘华驰物流有限公司，实际车主为本案原告祝桂勇，保险标的也是涉案车辆。所以，原告祝桂勇作为实际车主与被告保险公司具有保险合同关系，享有向被告保险公司请求支付保险金的请求权。豫Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔等，事故发生在保险期间。而且车辆损失也是由具有评估资质的专业评估机构出具的评估意见，评估结论没有超过涉案车辆的实际价值。原告的实际损失为：车辆修复价值为62500元，支付评估费1500元，施救费4500元，共计68500元。综上，原告祝桂勇要求被告保险公司在机动车损失险范围内赔付合理合法的损失的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出部分，没有法律依据，本院不予支持。关于被告是否承担评估费和诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因被告怠于履行赔偿责任，原告诉讼所产生的鉴定费和诉讼费用应由被告承担。被告保险公司抗辩不承担鉴定费和诉讼费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车辆损失险范围内赔付原告祝桂勇机动车损失68500元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告祝桂勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，原告祝桂勇承担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年八月十二日
书记员 王 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9425号
申请执行人李庚。
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8969-8971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市西部公共汽车有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月二日
书记员 周龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2451号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告李红梅，女，1970年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年三月二十日
书记员 罗琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30349号
原告何聪，男，1986年5月25日出生。
委托代理人何萍茹，女，1962年9月28日出生。
被告高玉茹，女，1962年12月15日出生。
委托代理人李娜，女，1986年7月14日出生。
委托代理人李志明，男，1959年7月8日出生。
原告何聪（下称原告）与被告高玉茹（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉茹、被告及委托代理人李娜、李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原告在单位吃饭时与案外人发生纠纷，在向案外人投掷调料瓶时碰到了被告的左肘。经朝阳医院检查为软组织挫伤，没有骨质骨关节异常。原告2013年5月3日被停职，检查写了五六份，总不过关，心里十分恐慌。2013年5月23日单位通知原告到单位与被告和解，被告没有到场，被告女儿出示医疗凭证，十分蛮横。要求原告支付五万元，否则被告就一直歇着，单位得经算工伤。被告称原告在单位打架伤人，如果报警，公安就会拘留原告，且单位轻则给原告处分，重则会开除原告。原告母亲找单位领导，原告单位领导表示：“原告在单位误伤人，如果被告报警单位也没有办法，被告到哪里去看病、不来上班单位也拦不住，你们的纠纷不解决不能上班，现在单位主要领导不知道这件事，如果知道把原告开除了就麻烦了，关于被告方要求的赔偿金额，单位可以劝其降低。”原告担心被公安抓，被单位开除，失业了，刚交的女朋友也可能没有了，麻烦就大了，实在可怕，只好按被告的要挟和诱导，在没有见到任何材料的情况下，违心在协议上签字。按照医疗时限和费用支付规定，原告给付被告3086.44元即可，该案中被告趁人之危，恐吓要挟原告，达到非法占有原告钱财的目的，故要求被告退还多收取的24444.45元。
被告辩称：当时赔偿协议是双方在京伦饭店领导的协调下签订的，双方当时没有异议。所以我方认为不应当退还原告钱。
经审理查明：原、被告均为京伦饭店员工。2013年5月2日，原告在单位与他人发生冲突，误伤被告。后被告先后在武警北京第三医院及朝阳医院就诊。
2012年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《赔偿协议书》，协议书内容为：“2013年5月2日中午，甲方在职工食堂与别人发生争执，误用调料瓶击中乙方，使其左臂肘部受伤，后在朝阳医院治疗。现经充分协商，甲乙双方自愿达成如下协议：一、甲方同意一次性支付给乙方医药费、误工费、人身损害赔偿费及各种其他相关费用共计人民币（大写：叁万元整）；二、乙方今后出现其他问题，甲方将不再承担相应的责任，此事就此终结；三、本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。”
庭审中，双方均确认协议书上是本人签字，且协议已经实际履行完毕。
庭审中，原告提交医疗病历及票据，用以证明被告实际医疗费花费仅3086.44元，故主张被告退还24444.45元。
以上事实，有《赔偿协议书》、武警医院病历、朝阳医院医疗票据、诊断报告单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，原告主张该《赔偿协议书》是在受胁迫的情况下签订的，但并未就此举证。另，原告所主张的：“被告称不赔钱被告就接着歇”亦不构成法律意义上的胁迫。其次，原告庭审中承认《赔偿协议书》上是本人的签字，作为成年人原告应当能够认识到自己行为的后果，签字前应进行充分的考虑和衡量，签字后应当为自己的行为负责。最后，赔偿协议书所确定赔偿金额三万元已经注明包括“医药费、误工费、人身损害赔偿费及各种其他相关费用”，故原告现仅以医疗费一项数额较少要求返还其他金额缺乏依据。因此，《赔偿协议书》系双方真实意思的合意，且已得以实际履行。现原告主张被告退还24444.45元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告何聪的全部诉讼请求。
案件受理费206元，由原告何聪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一三年十月十八日
书记员 陈 峰
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初178号
�告李大印，男。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告王连恒，男。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被告邓宸，男。
原告李大印与被告王连恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王连恒申请追加邓宸为本案被告，本院审查后，依法予以准许。原告李大印的委托代理人马雅杰、被告王连恒及其委托代理人孙卫东均到庭参加了诉讼，被告邓宸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王连恒立即偿还原告借款10万元并自借款之日起至本案执行或履行完毕之日止按月息2%支付利息；2、诉讼费由被告王连恒承担。事实和理由：2005年11月26日，被告王连恒以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条，口头约定利息6分，并未约定还款期限，借款后，被告王连恒未偿还借款及利息。故原告诉至法院。
被告王连恒辩称：我与原告未形成借贷关系。该笔借款是被告邓宸所借，根据合同相对性原则，该笔借款应由邓宸偿还，我不应当承担偿还责任。
被告邓宸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本庭对双方当事人有争议的证据认定如下：1、被告王连恒提交录音光盘一份，用以证实被告邓宸系实际借款人。原告称被告王连恒亲自去拿的借款，并为其出具借条，被告王连恒应承担还款责任。
本院认定如下事实：2005年11月26日，被告王连恒去原告处收取10万元，并为原告出具借条“今借到李大印现金壹拾万正（100000），王连恒，担保伊贵生，（邓臣表弟王连恒）。2005年11月26日。”后被告王连恒未还款，原告诉至法院。
本院认为，本案债权、债务关系明确，被告王连恒收取原告10万元，并为原告出具借条，故应当偿还涉案债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告王连恒应当清偿原告李大印10万元。关于利息问题，原告提出口头约定利息6分，但未提交证据证实其主张，故本院对此不予采信。涉案借条上未约定借期及利息，故原告可以随时要求被告履行还款义务。因原告未提供证据证明起诉前向被告主张过权利，应视为起诉之日为催告之日，即被告的逾期还款日。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告王连恒应按年利率6%支付自起诉之日（即2016年1月20日）至本案执行完毕之日止的利息。故对原告超过年利率6%的利息主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款�保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”之规定，原告仅起诉借款人要求其归还借款，符合法律规定。被告王连恒抗辩邓宸系借款人，但借条系王连恒书写、借款系王连恒收取，故对此抗辩不予采纳。被告邓宸未到庭参加诉讼，也未提交答辩的证据，应视为其放弃抗辩权利，并致本案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告王连恒于本判决生效之�起十五日内偿还原告李大印借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日（即2016年1月20日）至本案执行完毕之日止的利息。
二、被告邓宸不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王连恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年三月�日
书 记 员 王 曼
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第289号
原告李全荣。
委托代理人顾百明。
被告楼德利。
委托代理人俞栋。
委托代理人刘勇平。
本院在审理原告李全荣诉被告楼德利所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李全荣撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李全荣负担。
审判员 沈妙军
二〇一四年七月二十三日
书记员 於航燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执598号
申请执行人色音其其格，女，53岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请执行人玉堂，男，34岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色音其其格申请玉堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）后民初字第3292号民事调解书已经发生法律效力，申请提出申请后，于2016年2月17日申请执行。
在执行过程中双方当事人自愿协商达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3292号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年五月八日
书记员 包啸天
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第616号
申请执行人姚恭敏，男，1959年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人庄子芳，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人姚恭敏与被执行人庄子芳身体权纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2387号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币14477.21元、代垫案件受理费53元。
在执行过程中，本院依法向被执行人庄子芳发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：在兴业银行、中信银行福州分行、中国建设银行福建分行中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现其房产登记信息。另，本院依法将被执行人庄子芳纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2387号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一四年七月二十八日
书记员 林灿萃
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2573号
原告：阳江市阳东区怡昌纸业有限公司。住所地：阳江市阳东区合山镇大往开发区。
法定代表人：邓慎晓，该公司总经理。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市永成包装制品有限公司。住所地：阳江市岗列龙涛燕子岗工业区龙门村**号。
法定代表人：文世勇，该公司负责人。
原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司（以下简称怡昌纸业公司）诉被告阳江市永成包装制品有限公司（以下简称永成包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡昌纸业公司的委托代理人黄理福到庭参加诉讼，被告永成包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告怡昌纸业公司提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的货款559624.19元和利息（利息按本金559624.19元、中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至被告实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告因经营需要与原告达成买卖合同，约定向原告购买纸板。达成合同后，原告将约定采购数量的纸板按时按质交付给被告后，被告仅仅支付了部分货款，还拖欠原告纸箱款854055元没有支付。此后原告多次向被告追讨所欠货款，被告在2016年2月21日向原告出具一份欠条，约定在2016年6月30日前还清所欠货款。但被告在出具欠条后仍然违约，没有完全支付拖欠的债务，还拖欠原告559624.19元不肯支付。被告的行为严重违反诚实信用原则，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法利益，特起诉到法院。
被告永成包装公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告怡昌纸业公司经营产销纸箱、纸板、塑金制品等。被告永成包装公司经营产销五金、刀剪包装制品。
原、被告于2014年开始有生意往来，由原告供应纸品给被告，双方口头约定供货的型号、规格、价格等。2015年12月10日，双方经结算，被告欠原告货款932821.09元，被告出具一份结算对账欠款单给原告收执。2016年1月6日，原告与被告签订《买卖合同》，书面约定供应纸品的型号、规格、价格、违约责任等内容。2016年1月7日，双方对该日之前所欠的货款进行结算，被告欠原告货款962038.54元，被告又出具一份结算对账欠款单给原告收执。2016年2月21日，原、被告再次对结算日前所欠货款进行结算，被告出具一份《欠条》给原告收执。《欠条》内容如下：“阳江市永成包装制品有限公司今欠阳东怡昌纸业有限公司纸板货款共计人民币：捌拾伍万肆仟零伍拾伍元正（￥854055.00），此纸板货款于2016年6月30日之前付清。如果未按时付清此纸板货款，每逾期一日按所欠货款的数额的0.5%支付违约金。2016年2月26日前付30000.00元，2016年3月30日前付200000.00元，2016年4月付15-20万元，2016年5月付20万元，2016年6月底全部付清此款。”被告永成包装公司在《欠据》落款“欠款公司（盖章）”处盖章，文世勇在“法定代表”处签名并捺指模。结算后，被告支付了货款294430.81元，尚欠原告货款559624.19元未付，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的申请，本院于2017年8月16日依法查封被告所有的机械一批（查封价值以150000元为限，具体以查封清单为准）。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告工商机读资料、《买卖合同》、结算对账欠款单、《欠据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，原告怡昌纸业公司供应纸品给被告永成包装公司，双方形成买卖合同关系。被告永成包装公司尚欠原告怡昌纸业公司货款559624.19元，有被告盖章确认的《欠条》以及原告的陈述为证，本院予以认定。被告欠款未付,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付尚欠货款559624.19元,合法合理,本院予以支持。
对于原告请求利息的问题，虽然原、被告对利息没有约定，但双方约定于2016年6月30日付清欠款，被告逾期未付，已构成违约，原告请求被告从起诉之日即2017年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，并无违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市永成包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款559624.19元及利息（利息自2017年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9396元，保全费1270元，共10666元（该款原告已预交），由被告阳江市永成包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈蕴东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0569号
申请执行人赵小溪，女，1983年11月15日生，汉族。
委托代理人霍建明，男，1959年3月23日生，汉族。
被执行人浦立新，男，1975年11月29日生，汉族。
被执行人奚美娟，女，1972年8月24日生，汉族。
被执行人姚�明，女，1972年12月9日生，汉族。
委托代理人俞晓华，江苏俞晓华律师事务所律师。
赵小溪与浦立新、奚美娟、姚佳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟虞民初字第0346号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、浦立新、奚美娟归还赵小溪借款本金100万元，支付自2012年1月22日起计算至2012年12月10日止的利息216000元，自2012年12月11日起至判决给付之日的利息，按月息2%计算，上述款项由浦立新、奚美娟于本判决生效之日起10日内履行。二、姚佳明在借款本金100万元及自2012年1月22日起至判决给付之日的利息，按照中国人民银行六个月至一年期银行贷款利率标准计算的利息范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18420元，诉讼保全费5000元，鉴定费20588元（其中赵小溪已预交鉴定费9588元，姚佳明已预交鉴定费11000元）、证人出庭费1500元（姚佳明已预交），四项合计45508元，由浦立新、奚美娟负担，姚佳明对浦立新、奚美娟承担的诉讼费用承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年6月19日立案执行，执行标的为人民币1369008元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时通知申请执行人及时向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院依法委托常熟市常诚土地房地产评估工程咨询有限公司对被执行人姚佳明所有的位于常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢1804室房屋一套进行评估，评估值为人民币358.30万元。2013年10月8日，本院依法委托苏州�吴中拍卖行有限公司、江苏爱涛拍卖有限公司张家港分公司对被执行人姚佳明所有的位于常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢1804室房屋一套进行拍卖，经第三次拍卖，买受人濮超以人民币3320000元最高价竞得。本院取得拍卖款后，扣除评估费16600元、换锁费250元及中国工商银行苏州分行留园支行优先受偿956548.43元后余额为2346601.57元，与其他案件中的债权人按比例进行了清偿，本案申请执行人赵小溪实际分配取得591658元。另外本案在执行中执行到款215309元。
执行中，发现被执行人浦立新、奚美娟、姚佳明涉及多起案件，名下的房产因涉其他执行案件被查封，本案暂时不便处置，未发现其他可供方便执行的财产，将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意本案终结执行，待将来发现被执行人有可供方便执行的财产后，再向法院重新申请执行。
本院认为，�效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。将被执行人房产拍卖分配后，被执行人无其他可供方便执行的财产，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件，申请执行人亦同意终结执行。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人或有其他可供执行的财产，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞执字第0569号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陶建清
执 行 员 沈 伟
人民陪审员 朱惠红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勇文
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1762号
原告：江门市创梦工场物业管理有限公司，住所地：江门市江海区外海清澜路296号1幢综合楼A（自编01室）。
法定代表人：李方，总经理。
委托代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
被告：赵钜强，男，1965年出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
原告江门市创梦工场物业管理有限公司与被告赵钜强租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本案在审理过程中,发现本案必须以（2016）粤0704民初668号案件的二审审理结果为依据，而该案尚未审结。
本院经审查认为，本案应中止诉讼。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 区素莹
二〇一六年十二月三十日
书记员 �薛宗媚
山东省乳山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初362号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1965年2月2日出生，汉族，住乳山市。系二被害人之子。
附带民事诉讼原告人孙某2，女，1963年5月2日出生，汉族，住乳山市。系二被害人之女。
附带民事诉讼原告人孙某3，女，1968年3月5日出生，汉族，住烟台市。系二被害人之女。
附带民事诉讼原告人孙某4，女，1970年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系二被害人之女。
附带民事诉讼原告人孙某5，女，1972年10月29日出生，汉族，住烟台市。系二被害人之女。
五附带民事诉讼原告人诉讼代理人马文，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告人倪军朋，男，1981年6月22日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，现住乳山市。因涉嫌犯交通肇事于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)325号起诉书指控被告人倪军朋犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某5、孙某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉，被告人倪军朋、附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某5及诉讼代理人马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年9月24日7时8分许，被告人倪军朋无证驾驶手扶拖拉机顺乳山市育黎镇塔庄村村路由北向南行驶入309国道时，与孙某1驾驶顺309国道由西向东行驶载孙某某、沙某的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，致沙典风、孙某某颅脑损伤死亡，造成交通事故，被告人倪军朋承担事故主要责任。案发后，被告人倪军朋主动报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、书证、勘验检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人倪军朋之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
五附带民事诉讼原告人诉称，因交通事故被告人倪军朋给其造成的损失，现要求被告人倪军朋赔偿其医疗费44399.2元、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计216330.9元。
被告人倪军朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，对原告的损失无异议，但表示无力赔偿。
经审理查明，2016年9月24日7时8分许，被告人倪军朋无证驾驶手扶拖拉机顺乳山市育黎镇塔庄村村路由北向南行驶入309国道时，与孙某1驾驶顺309国道由西向东行驶载孙某某、沙某的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，致沙典风、孙某某颅脑损伤死亡，造成交通事故，被告人倪军朋承担事故主要责任。案发后，被告人倪军朋主动报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，沙某，1939年2月13日出生，伤后至乳山市人民医院进行治疗，因中枢性呼吸循环衰竭死亡，住院2天，花费医疗费8323.89元。孙某某，1939年5月4日出生，伤后至乳山市人民医院治疗，因重度脑外伤死亡，住院4天，花费医疗费39297.44元。被害人沙某与孙某某系夫妻关系，住乳山市崖子镇崖子村。
认定刑事部分的事实有受案登记表、办案说明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，被告人倪军朋供述、证人孙某1证言、户籍证明等证据予以证实。认定民事部分的事实另有附带民事原告人的身份证明、住院病历、医疗费单据等证据予以证实。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人倪军朋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。其造成二人死亡后果，系情节恶劣。其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人倪军朋因犯罪行为给五附带民事诉讼原告人造成经济损失，其应承担民事赔偿责任。根据被告人倪军朋的过错程度，其应承担80%的赔偿责任为宜。据此,原告人的损失为：1、医疗费40097.06元【（47621.3310000）×0.8+10000】；2、住院伙食补助费480元（6×100×0.8）；3、护理费829.7元（31545÷365×6×2×0.8）；4、丧葬费38780.8元（48476÷2×2×0.8）；5、死亡赔偿金125440元【（12930×5×2110000）×0.8+110000】。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人倪军朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2020年3月27日止。）
二、被告人赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某5、孙某4医疗费40097.06元、住院伙食补助费480元、护理费829.7元、丧葬费38780.8元、死亡赔偿金125440元，共计205627.56元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏瑞华
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审394号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谢小龙，男，1973年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人尹秋花，女，1982年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谢小龙、尹秋花未履行攸计生征字[2015]X2688号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2688号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谢小龙、尹秋花于2014年9月生育一小孩，属违法生育，谢小龙、尹秋花的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谢小龙、尹秋花作出攸计生征字[2015]X2688号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9298元，女方乡镇上年度人均纯收入13266元，对男方征收社会抚养费18596元,对女方征收社会抚养费26532元，合计45128元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人谢小龙、尹秋花构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对谢小龙、尹秋花作出的攸计生征字[2015]X2688号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谢小龙、尹秋花在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2688号征收社会抚养费决定书，由被执行人谢小龙、尹秋花履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费45128元的义务。
案件执行费570元，由被执行人谢小龙、尹秋花承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2319号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：牡丹江富添房地产开发有限公司。
法定代表人：杨春富，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭有强
再审申请人牡丹江富添房地产开发有限公司（以下简称富添公司）因与被申请人郭有强股东知情权纠�一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富添公司申请再审称，（一）郭有强系富添公司股东，在公司运作期间，不履行股东出资义务，不履行义务就不应享受权利，故郭有强没有查阅公司财力财簿、财务会计报告的资格。因郭有强不履行股东出资义务，富添公司一审提出要求郭有强补缴股东出资款的反诉请求，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权。”依据该项法律规�，一审判决富添公司关于股东补缴投资款的反诉请求超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于原审支持郭有强股东关于知情权的诉讼请求是否适当的问题。郭有强是富添公司的股东之一，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使，富添公司原审中陈述的观点和举示的证据，无法证明郭有强查阅公司会计账簿具有不正当目的、查阅后可能损害上诉人利益，故原审支持郭有强股东关于知情权的诉讼请求并无不当。
关于富添公司反诉要求郭有强补缴股东投资款是否应予支持的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权。根据该项法律规定，富添公司反诉郭有强补缴股东投资款的诉讼请求不适用诉讼时效期间的抗辩权，一审以超过讼时效期间驳回富添公司的反诉请求适用法律不当。郭有强关于股东知情权的诉讼请求与富添公司关于要求股东缴纳出资款的反诉请求非同一法律关系，一审合并审理亦不妥。二审中富添公司法定代表人杨春富于2016年出具《情况说明》一份，对一审反诉部分提出不上诉的说明，二审准许富添公司撤回对反诉部分的上诉请求并无不当，但做出驳回上诉，维持原判错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2319号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：牡丹江富添房地产开发有限公司。法定代表人：杨春富，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭有强再审申请人牡丹江富添房地产开发有限公司（以下简称富添公司）因与被申请人郭有强股东知情权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富添公司申请再审称，（一）郭有强系富添公司股东，在公司运作期间，不履行股东出资义务，不履行义务就不应享受权利，故郭有强没有查阅公司财力财簿、财务会计报告的资格。因郭有强不履行股东出资义务，富添公司一审提出要求郭有强补缴股东出资款的反诉请求，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权。”依据该项法律规定，一审判决富添公司关于股东补缴投资款的反诉请求超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原审支持郭有强股东关于知情权的诉讼请求是否适当的问题。郭有强是富添公司的股东之一，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使，富添公司原审中陈述的观点和举示的证据，无法证明郭有强查阅公司会计账簿具有不正当目的、查阅后可能损害上诉人利益，故原审支持郭有强股东关于知情权的诉讼请求并无不当。关于富添公司反诉要求郭有强补缴股东投资款是否应予支持的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权。根据该项法律规定，富添公司反诉郭有强补缴股东投资款的诉讼请求不适用诉讼时效期间的抗辩权，一审以超过讼时效期间驳回富添公司的反诉请求适用法律不当。郭有强关于股东知情权的诉讼请求与富添公司关于要求股东缴纳出资款的反诉请求非同一法律关系，一审合并审理亦不妥。二审中富添公司法定代表人杨春富于2016年出具《情况说明》一份，对一审反诉部分提出不上诉的说明，二审准许富添公司撤回对反诉部分的上诉请求并无不当，但做出驳回上诉，维持原判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪亮审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年六月二十八日书记员  陈秀玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6023号
罪犯阿河买提·买提尼亚孜。
天津市南开区人民法院于2003年11月15日作出（2003）南刑初字第484号刑事判决，以被告人阿河买提·买提尼亚孜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2003年5月26日起至2016年5月24日止。2007年10月11日，本院作出（2007）一中刑执字第3869号刑事裁定，对罪犯阿河买提·买提尼亚孜减刑一年七个月，刑期自2003年5月26日起至2014年10月24日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿河买提·买提尼亚孜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿河买提·买提尼亚孜于2004年1月17日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2008年1月16日，获表扬奖励；于2008年4月16日，获先进个人奖励；于2008年7月16日，获先进个人奖励；于2010年10月16日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年4月13日，获先进个人奖励；于2011年7月15日，获先进个人奖励；于2011年10月14日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯阿河买提·买提尼亚孜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯阿河买提·买提尼亚孜减刑一年一个月。
刑期自2003年5月26日起至2013年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民申11号
再审申请人（一审被告）：巴里坤银鑫矿业投资有限公司。
法定代表人：卞孝金，公司董事长。
委托代理人：徐新君，新疆伟民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘国武，男，汉族。
原审第三人：刘建新，男，汉族。
再审申请人巴里坤银鑫矿业投资有限公司因与被申请人刘国武、原审第三人刘建新垫付款纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2016）新2222民初595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人巴里坤银鑫矿业投资有限公司于2017年8月3日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，巴里坤银鑫矿业投资有限公司在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许巴里坤银鑫矿业投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 米娜娃莫合买提
代理审判员 李 伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 鹤 群
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6615号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555786919A（1-1）。
负责人：李文斌，职务：董事长。
被告：王彩霞，女，汉族，1969年6月2日出生，住商丘市。
被告：李景中，男，汉族，1967年6月10日出生，住址同上。
上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年七月二十七日
书记员 张一平
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金口民初字第334号
原告：梁德安。
原告：薛良书。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
被告：西昌昆班建筑工程有限公司。
法定代表人：凌昆。
委托代理人：刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
被告：乐山市金口河区永和镇小学。
负责人：王联军。
委托代理人：罗猛进，四川二维律师事务所律师。
本院在审理原告梁德安、薛良书诉被告西昌昆班建筑工程有限公司、乐山市金口河区永和镇小学民间借贷纠纷一案中，原告梁德安、薛良书于2014年4月9日以以原告证据不充分，需要补充证据为由，向本院提交申请，撤回对被告西昌昆班建筑工程有限公司、乐山市金口河区永和镇小学的起诉。
本院认为：原告梁德安、薛良书自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁德安、薛良书撤回对被告西昌昆班建筑工程有限公司、乐山市金口河区永和镇小学的起诉。
本案诉讼费2390元（已减半），由原告梁德安、薛良书承担。
审判员 张 铮
二〇一四年四月九日
书记员 薛淑丹
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金口民初字第334号
原告：梁德安，男，1965年6月15日出生，汉族，乐山市金口河区人，农民，住金口河区永和镇。
原告：薛良书，女，1966年4月16日出生，汉族，乐山市金口河区人，农民，住金口河区永和镇。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
被告：西昌昆班建筑工程有限公司，住所地：西昌市长安中路。
法定代表人：凌昆，该公司总经理。
委托代理人：刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
被告：乐山市金口河区永和镇小学，住所地：金口河区永和镇。
�责人：王联军，校长。
委托代理人：罗猛进，四川二维律师事务所律师。
本院在审理原告梁德安、薛良书诉被告西昌昆班建筑工程有限公司、乐山市金口河区永和镇小学民间借贷纠纷一案中，原告梁德安、薛良书于2014年4月9日以原告证据不充分，需要补充证据为由，向本院提交申请，撤回对被告西昌昆班建筑工程有限公司、乐山市金口河区永和镇小学的起诉。
本院认为：原告梁德安、薛良书自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁德安、薛良书撤回对被告西昌昆班建筑工程有限公司、乐山市金口河区永和镇小学的起诉。
本案诉讼费2390元（已减半），由原告梁德安、薛良书承担。
审判员 张 铮
二〇一四年四月九日
书记员 薛淑丹
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执191号
申请执行人齐勇，男，1969年7月30日出生，住辽宁省北镇市。
被执行人闫立明，男，1977年10月9日出生，住锦州市凌河区。
被执行人李安来，男，1972年2月7日出生，住锦州市太和区。
被执行人计宏昌，男，1973年9月20日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人齐勇与被执行人闫立明、李安来、计宏昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初139号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书判决：一、被执行人闫立明、李安来、计红昌于本判决生效后10日内共同给付申请执行人齐勇拖欠的劳动报酬10200元及利息（自2015年4月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被执行人闫立明、李安来、计红昌负担。因被执行人闫立明、李安来、计宏昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人齐勇向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李安来有辽XXXX**号汽车因另案查封，且案外人提起的案外人执行异议之诉尚未审结。本院2017年9月20日将被执行人闫立明、李安来、计宏昌纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位10200元、利息、案件受理费55元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初139号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执191号申请执行人齐勇，男，1969年7月30日出生，住辽宁省北镇市。被执行人闫立明，男，1977年10月9日出生，住锦州市凌河区。被执行人李安来，男，1972年2月7日出生，住锦州市太和区。被执行人计宏昌，男，1973年9月20日出生，住锦州市凌河区。申请执行人齐勇与被执行人闫立明、李安来、计宏昌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初139号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书判决：一、被执行人闫立明、李安来、计红昌于本判决生效后10日内共同给付申请执行人齐勇拖欠的劳动报酬10200元及利息（自2015年4月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被执行人闫立明、李安来、计红昌负担。因被执行人闫立明、李安来、计宏昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人齐勇向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李安来有辽XXXX**号汽车因另案查封，且案外人提起的案外人执行异议之诉尚未审结。本院2017年9月20日将被执行人闫立明、李安来、计宏昌纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位10200元、利息、案件受理费55元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初139号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年九月二十一日书记员  王 喆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1276号
原告马某。
委托代理人陈华坤。
被告徐某。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年1月27日、3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈华坤到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告与被告在网上相识恋爱，××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告双方未共同生活，双方性格差异较大，无共同语言。后被告几个月来一直未与原告联系。原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告徐某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告马某与被告徐某于2012年11月通过网上聊天认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方并未实际共同生活。2013年3月份，被告因需要购买车辆向原告借款3万元，后原告一直无法联系被告。2013年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告于××××年××月××日与潘贝生登记结婚，潘贝生于2010年6月16日因交通事故抢救无效死亡。
以上事实，有原告提交的结婚证、原告与前夫潘贝生的结婚证、事故认定书及到庭原告及其委托代理人、证人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结合，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，现双方为家庭琐事产生矛盾，如双方在今后的生活中加强沟通，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告马某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 娟
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00229号
原告王xx。
被告王贺x。
本院于2014年9月1日受理了原告王xx诉被告王贺x同居关系纠纷一案后，经本院询问原告王xx得知：被告与其家人原在建昌县内居住，后将建昌县老家的房子卖给了别人，全家在兴城市白塔乡下枣山村买房居住，据今全家搬至兴城白塔乡下枣山村已经十多年了。原、被告自由恋爱相识于2004年按农村风俗习惯举行婚礼后开始同居生活，2012年因为原、被告生气被告回到娘家居住至今。
经审查，本院认为，虽然被告的户籍在建昌县，但被告全家实际已经搬至兴城市白塔乡下枣山村居住十余年，被告从2012年离开原告回娘家居住也已经二年，所以被告现居住的兴城市白塔乡下枣山村应系其经常居住地，根据民事诉讼法关于民事立案管辖的相关规定，原告诉讼应到有管辖权的被告的经常居住地所在地法院起诉。本院虽已受理，但在诉讼中经本院审查被告的住所地与经常居住地不一致，依法应将本案移送至有管辖权的辽宁省兴城市人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省兴城市人民法院审理。
案件受理费300元退还原告，由原告到辽宁省兴城市人民法院另行补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 淼
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执853号
申请执行人张勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121197105041534。
被执行人高翔，地址荥阳市。
张勇与高翔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年1月5日作出的2015年荥民二初字第02262号已经发生法律效力。由于被执行人高翔没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执853号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01407号
申请执行人徐品华。
被执行人沈飞龙。
被执行人季静利。
申请执行人徐品华与被执行人沈飞龙、季静利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）门三民初字第0860号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款人民币77万元及利息，负担案件诉讼费用人民币16025元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。两被执行人另应负担本案的申请执行费人民币10260元。
本案在执行过程中查明，被执行人沈飞龙、季静利系夫妻关系，现两被执行人长期在外，查无下落，且两被执行人其名下无银行存款，也无、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。现两被执行人下落不明，申请执行人亦未提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第0860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00740号
罪犯夏森。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）徐刑初字第0090号刑事判决，认定被告人夏森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2013年10月23日，本院作出（2013）苏刑三终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对夏森定罪量刑予以核准。交付执行。2015年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯夏森在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏森在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯夏森评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯夏森的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏森在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯夏森的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第246号
罪犯周振亚，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2007年3月13日作出了（2007）河市刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人周振亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年4月6日起至2020年4月5日止。并判令周振亚赔偿黄福生、陶平玉经济损失11822.90元，且对黄福生、陶平玉在本案的总经济损失承担连带赔偿责任。罪犯周振亚于2007年8月22日被交付执行。在执行过程中，罪犯周振亚于2010年9月28日获减刑一年五个月，于2012年9月10日获减刑一年七个月，共获减刑三年。两次减刑后刑期截至2017年4月5日止。剥夺政治权利四年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第245号提请减刑建议书提出，罪犯周振亚在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯周振亚减刑一年十一个月。
河池市人民检察院同意执行机关的报送意见。
经审理查明，罪犯周振亚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年4月19日被区监狱管理局评为自治区级改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2012年4月至2014年11月，奖励分累计138.96分。悔改表现突出。罪犯周振亚已经赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周振亚在执行期间，悔改表现突出。且能部分履行附带民事赔偿义务，本次减刑依法可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周振亚减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月6日至2015年5月5日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2722号
申请执行人鲁加余，男，1968年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人吴文财，男，1967年1月13日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。
原告鲁加余与被告吴文财民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出(2014)宝民一(民)初字第5727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁加余于2014年12月29日向本院申请执行，要求义务人吴文财支付欠款人民币60,650元及相关利息。
本院受理后，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人吴文财名下无银行存款，只有一套位于本区上大路XXX弄XXX号XXX室房产，此房屋被本院另案查封，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第5727号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年四月十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更315号
罪犯刘悟宝，现在河北省保定监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○○八年十二月二日作出（2008）海刑初字第3243号刑事判决，以被告人刘悟宝犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘悟宝在服刑期间，于2013年7月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘悟宝减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后，刑期自2008年3月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1645号
原告肖某。
原告许某
被告徐某。
原告肖某、原告许某诉被告徐某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告肖某、许某诉称，请求依法继承被继承人肖某甲的遗产，位于沈阳市铁西区的房产，诉讼费用由被告承担。
在本院对二原告的询问中，二原告明确表示不能提供被告徐某的准确住址及联系方式。
本院认为，当事人起诉应有明确的被告。在二原告肖某、许某起诉被告徐某继承纠纷一案中，因二原告不能提供被告徐某的准确住址及联系方式，二原告向本院提起的继承纠纷诉讼不符合相关法律规定，不符合人民法院受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖某、原告许某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 苏欣宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3732号
上诉人（原审被告）：益华（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区曾厝埯白石炮台。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
原审被告：陈润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行及原审被告陈润英、陈松柏金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人益华（厦门）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00199号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告段勇仁
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告段勇仁民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告段勇仁的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00038号
原告：安徽创投电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：邢胜吉，该公司总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市恒联矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：韩联合，该公司总经理。
本院在审理原告安徽创投电子商务有限公司与被告铜陵市恒联矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告铜陵市恒联矿业有限责任公司所有的采矿权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年五月十二日
书记员 陈应明
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保14号
申请人：孔某。
被申请人：孟某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人孟某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟某驾驶的鲁H×××××号小型轿车（车辆所有人孟某）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年一月二十七日
书记员 孔景景
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00867号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张家伍，农民。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张家伍金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字第00779号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人张家伍暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字第00779号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 马可飞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1964号
原告黄丕荣，男，生于1954年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告何红才，男，生于1963年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托�理人杨明亮，四川巴中开发区科技园服务所法律工作者。
原告黄丕荣诉被告何红才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丕荣、被告何红才的委托代理人杨明亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕荣诉称：2012年初，被告何红才以资金周转困难为由，多次向原告借款合计109400元。2014年起原告就要求被告何红才偿还所有借款，但被告何红才至今尚未向原告偿还借款。被告何红才拒绝向原告偿还所有借款，侵犯了原告合法权益，并造成原告全家精神极度受损，故提出如下诉讼请求：1、判令被告何红才立即偿还原告黄丕荣借款现金109400元；2、判令被告何红才因多年拒还原告借款，而造成原告及妻子、儿子、女儿多次登门求�的误工费、电话费、精神损害赔偿费10000元；3、判令被告何红才承担本次所有诉讼费用。
被告何红才辩称：1、两张借据上的金额是原告书立的，签字是何红才签字；2、对金额7万元本金，剩余是利息认可，但是不能再计息。
经审理查明：被告何红才于2012年便多次在原告黄丕荣处借款合计本金8万元，2017年2月17日经结算，下欠原告借款本息102700元，其中本金7万元按月息2.5分计息，另1万元没有计算利息。被告于2017年2月17日重新给原告书立借现金102700元的借条一张，载明：“借条今借到黄丕荣现金壹拾万元贰仟柒百元正。（102700.00元）定于2017.2.30日前付清。此据立条人：何红才身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2017.2.17日”。
2017年3月30日，被告又在原告处的借现金6700元，并书立借条一张，载明：“借条今借到黄丕荣现金陆仟柒佰元正。（6700.00元），定于2017.3.30日付清。此据立条人：何红才2017.3.30日”。对于该笔借款原被告均认可口头约定按银行同期贷款利率计算利息。
被告借款后未偿还原告借款本息，被告何红才于2017年3月30日、2017年4月29日给原告书立了承诺和保证，承诺在2017年4月底及2017年5月20日偿还原告借款。但被告后未偿还原告借款。
以上事实，有原告述称，被告辩称，当事人身份信息，借条，承诺，保证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何红才在原告黄丕荣处借款，被告给原告书立了�据，被告亦认可借款的事实，双方的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告理应偿还在原告处的借款。
关于被告何红才于2017年2月17日给原告书立借现金102700元的借款金额的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案被告于2017年2月17日给原告书立借现金102700元的借条，其中22700元系按月利率2.5%计算的利息，结算重新约定借款金额，已超出法律规定，超出部分不予支持，而按月利率3%计算的利息22700元折算为按月利率2%计算其利息应为18160元（22700元×2%÷2.5%），故2017年2月17日原被告对借款本息的结算，重新确认的符合法律规定的借款金额应为98160元（70000元＋10000元＋18160元）。
关于原告主张的借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告给原告重新书立借条时未约定借款利息，但约定了期限，故其逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于借款6700元的借款利息，双方约定按银行贷款计算利息，符合法律规定，本院予�支持。
关于原告主张的因讨要借款的误工费、电话费、精神损害赔偿10000元，没有事实和法律支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告何红才在本判决生效后十日内偿还在原告黄丕荣处借款人民币98160元及其逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金98160元为基数，自2017年3月1日起至本金偿清之日止，按年利率6%计算）。被告何红才在本判决生效后十日内偿还在原告黄丕荣处借款人民币6700元及其利息（利息的�算方法为：以本金6700元为基数，自2017年3月30日起至本金偿清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄丕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告何红才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年八月二十七日
书记员 王梓淇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21973号之一
原告：王秀琴，女，1957年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被告：刘子煊，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。
被告：郭伟，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：李军刚，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园区9幢-1-4-101），统一社会信用代码911201185929452182。
主要负责人：孙广顺，总经理。
委托诉讼代理人：侯文，女，天物昌威国际融资租赁股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：张，男，天物昌威国际融资租赁股份有限公司职员。
被告：天津大行道出租车信息咨询服务有限公司，住所地天津市河西区平山道卫星里19门105室，组织机构代码76126924-X。
法定代表人：张灏，董事。
委托诉讼代理人：王晓旭，女，该公司职员。
被告：天津电装电子有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路166号，组织机构代码60091182-8。
法定代表人：伊奈博之（INAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：吕忠，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张娟华，女，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，经理。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：马宝起，男，1956年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号，组织机构代码69743140-8。
主要负责人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，女，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职员。
原告王秀琴与被告刘子煊、郭伟、李军刚、天物昌威国际融资租赁股份有限公司、天津大行道出租车信息咨询服务有限公司、天津电装电子有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、马宝起、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀琴于2017年8月3日向本院提出对被告郭伟、李军刚、天津大行道出租车信息咨询服务有限公司、天津电装电子有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告郭伟、李军刚、天津大行道出租车信息咨询服务有限公司、天津电装电子有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤回对被告郭伟、李军刚、天津大行道出租车信息咨询服务有限公司、天津电装电子有限公司的起诉。
审 判 长 张雅静
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 贾有余
二〇一七年八月十一日
法官 助理 宋 扬
书 记 员 王丽津
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21973号
原告：王秀琴，女，1957年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被告：刘子煊，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。
被告：郭伟，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：李军刚，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园区9幢-1-4-101），统一社会信用代码911201185929452182。
主要负责人：孙广顺，总经理。
委托诉讼代理人：侯文，女，天物昌威国际融资租赁股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：张，男，天物昌威国际融资租赁股份有限公司职员。
被告：天津大行道出租车信息咨询服务有限公司，住所地天津市河西区平山道卫星里19门105室，组织机构代码76126924-X。
法定代表人：张灏，董事。
委托诉讼代理人：王晓旭，女，该公司职员。
被告：天津电装电子有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路166号，组织机构代码60091182-8。
法定代表人：伊奈博之（INAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：吕忠，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张娟华，女，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，经理。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：马宝起，男，1956年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号，组织机构代码69743140-8。
主要负责人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，女，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职员。
原告王秀琴与被告刘子煊、郭伟、李军刚、天物昌威国际融资租赁股份有限公司、天津大行道出租车信息咨询服务有限公司、天津电装电子有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、马宝起、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序。因被告刘子煊下落不明，本院对其进行了公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雅静
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 贾有余
二〇一七年四月十九日
法官 助理 宋 扬
书 记 员 王丽津
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终520号
上诉人(原审原告)：姜岳彬，男，1968年4月27日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：滴道区卫生和计划生育局。
负责人：孙永发。
上诉人姜岳彬与被上诉人滴道区卫生和计划生育局侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市滴道区人民法院(2016)黑0304民初348号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜岳彬上诉请求:1、判令被上诉人给付上诉人壹万元维生素VD3中毒检查费用与医药费。2、判令被上诉人将上诉人列入VD3中毒事件成员名单中，给予立即治疗并享受VD3中毒患者同等待遇。3、起诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、1996年上诉人到滴道区妇幼儿保健站，给未满月的婴儿办理出生证明时，购买了VD3营养药。当年滴道区妇幼保健站没有诉讼及相关主体资格，是滴道区卫生和计划生育局的一个内设部门，一切经营行为都由该局指派和承担责任。所以该案的诉讼主体应为被上诉人滴道区卫生和计划生育局。2、一审法院认为，2015年11月5日，鸡西市机构编制委员会将滴道区妇幼保健站更名为滴道区妇幼保健计划生育保健服务中心，并由鸡西市事业单位登记管理局核发事业单位法人证书。这说明它在成立之日起具有了法人资格，是对以后发生的行为自己承担责任。而此前仍是隶属于被上诉人滴道区卫生和计划生育局，其权利义务应由该局承担。至于滴道区妇幼保健计划生育保健服务中心就成立之前，与被上诉人的权利、义务承担问题是他们内部问题，不能对抗上诉人的诉权；也不能以此为由推脱当年卖VD3的法律责任。3、上诉人服用该药后，在2008年去医院就诊时发现了右顶叶钙化灶及其他骨质疾病（详见市医院和中医院病历为证），这与鸡西市母婴保健医学技术鉴定委员会1998年8月份鉴定的服用VD3患儿的病症是一样的。要求二审法院对该事实予以核查。
姜岳彬向一审法院起诉请求:1.要求被告赔偿服用VD3中毒21年，至今留下后遗症，头痛、右顶叶钙化灶、颈椎、胸椎、腰椎等出现骨质增生、硬化、退变、双颈部多发淋巴结、咽喉长年疼痛、经常感冒不易好、免疫力降低等症状，致导致失去劳动能力、精神损失、失眠给予精神赔偿，造成身体伤害，检查费用与购服用药费等共计壹万元。2.要求区卫生局给原告列入VD3中毒成员名单中，给予立即治疗，一切费用由区卫生局承担。3.起诉费由被告承担。事实和理由：1996年时，原告到滴道区妇幼儿保健医院，给未满月的婴儿办理全国统一出生证明，给孩子落户口簿时，保健院医生让原告买VD3营养药给婴儿服用，不买VD3，就不给孩子办理全国统一出生证明，孩子就落不上户口簿，后果自负。原告就买了VD3营养药，按照医生写在纸上的用药量、用药方法给婴儿服用了。后婴儿出现恶心、呕吐现象，婴儿父母为了弄清原因，决定尝试服用VD3营养药，每次都把婴儿恶心、呕吐时剩下的一多半VD3都服用了，服用几周后，结果和婴儿一样出现了恶心、呕吐、难受。经婴儿父亲亲自尝试证明，确定是VD3药有问题，就立即停止服用。后接到滴道区卫生局通知，所有服用VD3药的孩子家长，带着孩子到鸡西市人民医院检查诊断。结果是服用VD3药的孩子都出现了脑内钙化灶、全身骨质增生、硬化等病症。专家诊断是VD3药中毒导致留下后遗症。几年后，原告感受全身骨头疼痛严重，就自费检查，诊断结果是和所有服用VD3药的孩子们病症一样，多次上访区卫生部门，说VD3是给婴幼儿喝的，家长是成年人，把婴儿喝剩下的VD3喝了那是个人行为，后果自负。“法律、法规规定谁卖药、谁负责”的原则，由区卫生部门强行出售不合格VD3药物，严重违法、违规，造成原告人身体重大伤害，区卫生部门应承担赔偿服用VD3中毒21年留下后遗症与精神损失责任及治疗责任。
一审法院认定事实：原告姜岳彬于2016年4月19日以其1996年在滴道区妇幼保健院购买VD3给婴儿服用，在婴儿服用的过程中发生恶心呕吐等症状，后其自己亲身试药亦中毒，多次上访卫生部门无果为由诉至本院要求被告赔偿。2015年11月5日，鸡西市机构编制委员会将滴道区妇幼保健站更名为滴道区妇幼保健计划生育保健服务中心，并由鸡西市事业单位登记管理局核发事业单位法人证书。本案中被告答辩主体不适格，原告姜岳彬自述在滴道区妇幼保健院购买VD3，但原告起诉被告名称为滴道区卫生和计划生育局，经法庭询问原告主体问题，原告拒绝，称其当时在滴道区妇幼保健院买药，不是滴道区妇幼保健计划生育保健服务中心，就找卫生局，坚持卫生部门赔偿。一审法院认为，依据法律规定，起诉的原告应是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，应有明确的被告，并应注明被告的全称。本案中原告自述在滴道区妇幼保健院买药，但其起诉的被告名称为滴道区卫生和计划生育局，且其庭审中坚持以卫生局为被告，系被告主体不适格。为维护双方当事人的合法权益，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回原告姜岳彬的起诉。案件受理费50元退还原告。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是滴道区卫生和计划生育局作为本案的被告是否适格的问题。根据原审法院审查查明的案件事实，上诉人姜岳彬于案发当年是向滴道区妇幼保健站购买了营养药VD3，而该妇幼保健站于2015年11月5日业经鸡西市机构编制委员会批准，已更名为滴道区妇幼保健计划生育保健服务中心。依照我国法律的相关规定，法人的名称变更的，变更前所实施的民事法律行为，应由变更后的法人承担民事法律责任。鉴于以上事实和法律的相关规定，该案应列滴道区妇幼保健计划生育保健服务中心为被告。原审法院已向姜岳彬做出是否变更被告的释明，而上诉人姜岳彬坚持以所谓的滴道区卫生和计划生育局为被告，确属被告主体不适格。原审法院依法做出裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。
综上，姜岳彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 艳
审判员 赵福军
审判员 王迎新
二〇一七年七月三十日
书记员 刘远庆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1193号
原告：向××。
委托代理人：冯××。
被告：童××。
原告向××与被告童××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简
易程序审理，期间，原告提出诉讼保全申请，要求查封被告在
宁波市鄞州区集士港镇××楼房一间（价值50000元），经审
查，原告申请符合法律规定，本院于2009年5月11日作出民事
裁定书，查封被告在宁波市鄞州区集士港镇××楼房一间。后
因被告童××下落不明，需公告送达，于2009年7月9日转为普
通程序审理，依法组成合议庭，于2009年10月19日公开开庭进
行了审理。原告向××的委托代理人冯××到庭参加诉讼，被
告童××经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并已当庭宣告判决。
原告向××起诉称：2008年2月22日，被告因资金周转紧
张向原告借款50000元，口头约定于同年4月归还。到期后，被
告未能按约归还，原告多次催讨未果。之后，被告去向不明。
请求判令被告立即归还借款50000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告童××于200
8年2月22日出具的借条一份。被告童××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实、无瑕疵，
且与原告对事实陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据及
证明的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被
告归还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告童××在本判决生效后十日内返还原告向××借
款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计诉讼费1570
元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 影
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 刘红艳