江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00370号
原告顾志年，居民。
委托代理人李鹤军，男。
被告马建，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县。
负责人赵军，该公司总经理。
委托代理人王卫东，
委托代理人周亚玲。
原告顾志年与被告马建、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人民财保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾志年的委托代理人李鹤军、被告马建、被告人民财保建湖支公司负责人的委托代理人王卫东、周亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志年诉称：2014年2月22日，被告马建驾驶其本人所有的苏J×××××号小型普通客车，在建湖县九龙口镇镇区长盈北路邮政局门前路段由西向东行驶过程中与原告顾志年驾驶的由北向南行驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏，原告并住院治疗。交警部门认定被告马建负该起事故的主要责任，原告顾志年负该起事故的次要责任。被告马建驾驶的机动车在被告人民财保建湖支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失234707.92元（其中医疗费43114.3元、住院伙食补助费432元、营养费810元、交通费500元、后续治疗费用6000元、残疾赔偿金136659.6元、护理费6840元、误工费78435元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费用500元、鉴定费2719元，合计282009.9元，其中保险公司支付了1万元，被告马建支付了5000元，予以扣除。原告的损失由被告在交强险范围内赔偿，超出部分按责任划分，即被告承担80%的责任）；诉讼费由被告承担。
被告马建辩称：对本起交通事故的基本事实、交警部门的事故责任认定以及被告马建驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险的事实没有异议。在事故发生后，被告已经为原告垫付医疗费5000元，请求一并处理。
被告人民财保建湖支公司辩称：对于本起交通事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。被告马建驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及20万元限额不计免赔率的商业第三者责任险和保险事故发生在保险期间内的事实没有异议。对原告主张的伙食补助费、营养费没有异议。对于原告主张的医疗费，应当在剔除白蛋白后，扣除15%的非医保用药费用计算，另剔除被告保险公司垫付的1万元医疗费；对于后续治疗费，应按实际发生由原告另行主张；残疾赔偿金因原告伤残鉴定时未完全康复，建议按双十级处理；原告居住地及户籍均为农村居民，所以标准按农村居民计算；鉴定费不应由被告保险公司承担；该起事故，被告保险公司承保车辆的事故责任为主要责任，按照保险合同的约定，交强险外的部分按70%承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月22日，被告马建驾驶其本人所有的苏J×××××号小型普通客车，在建湖县九龙口镇镇区长盈北路邮政局门前路段由西向东行驶过程中，与原告顾志年驾驶的由北向南行驶的电动车相撞，致原告受伤并住院治疗，双方车辆均不完全损坏。2014年3月8日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出建公交认字（2014）第2019号道路交通事故认定书，认定被告马建负该起事故的主要责任，原告顾志年负该起事故的次要责任。本起交通事故发生后，原告顾志年被送至建湖县中医院治疗，经诊断为重型开放性颅脑损伤、左侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部硬下膜血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、右锁骨骨折、外伤后精神异常、右耳听力损伤，同年3月18日症状好转后出院。原告顾志年住院治疗期间共花费医疗费43114.3元，其中5000元为被告马建垫付、1万元为人民财保建湖支公司垫付。2014年10月28日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告顾志年的损伤程度及后续治疗费用等事项作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第1640号鉴定意见书，具体意见为：1、被鉴定人顾志年因交通事故致“左侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部硬下膜血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、右锁骨骨折”等损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（左侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部硬下膜血肿、右颞骨骨折、颅底骨折），目前后遗轻度智力缺损伴精神障碍（人格改变）（日常活动能力部分受限）为IX（九）级伤残；②右锁骨骨折（外1／3处），目前后遗右上肢功能丧失10%以上为X（十）级伤残。2、建议休息（误工）期限计算致评残之日前，护理期限90日（住院期间两人护理），营养期限90日。（含二次手术）3、后续治疗（取右锁骨内固定）费用，原则上应以实际发生的费用为准，为方便案件处理，参照二级医院的收费情况，预估为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。
另查明，被告马建驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告人民财保建湖支公司投保了交强险和20万元限额不计免赔率的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。原告顾志年受伤前，长期在建湖县城、镇区建筑工地从事木工支模工作。在原告顾志年住院期间被告马建与被告人民财保建湖支公司分别垫付了医药费5000元和10000元。
以上事实有原告顾志年提交的身份证明、交通事故认定书及当事人驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、交通费票据、法医学鉴定书及鉴定费发票、证人证言、误工证明、工资收条、村证明、交强险和商业三责险保险单，本院依据当事人庭审意见所作的调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告顾志年在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告顾志年的医疗费用有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，被告人民财保建湖支公司虽然提出的医药费用应按去除人血白蛋白的费用后，再扣除15%的非医保用药，但未能就医疗费用中存在的具体非医疗保险报销范围项目进行充分举证，本院酌情确定非医保用药比例为10%即4311元，另人血白蛋白的使用系对症治疗的需要，有医院的出院记录为证，故对被告人民财保建湖支公司该项辨称，本院不予认可。原告顾志年在本起事故中已经构成九级伤残，但原告在该起事故中负次要责任，其主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情调整为2000元。对于被告人民财保建湖支公司提出的车辆损失和施救费用被告保险公司定损价格为300元、交通费认可300元的辨称意见，本院将根据车辆损坏程度、就医地点与住所地距离等情况综合考虑。原告顾志年申请出庭作证的证人证言及书面证某能够证明原告顾志年虽系农村户籍居民，但其长期在建湖县城、镇区建筑工地从事木工支模工作的事实，其木工支模工作报酬系其家庭经济收入和生活支出的主要来源，符合按城镇居民标准计算伤残赔偿金的条件，故原告顾志年的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对于原告顾志年的误工费适用的标准，本院认为，根据原告举证结合本地建筑劳务市场劳动报酬的实际情况，原告顾志年的日平均工资报酬酌定为100元为宜。对于被告人民财保建湖支公司关于后续治疗费，应按实际发生由原告另行主张，残疾赔偿金因原告伤残鉴定时未完全康复，建议按双十级处理的辩称意见，不符合鉴定意见，本院不予采信。被告人民财保建湖支公司提出的对原告顾志年的护理费认可按60天计算，每天50元及后续治疗费用另行处理的辨称意见，不符合鉴定意见，本院不予采信。被告人民财保建湖支公司辨称其对原告损失超出交强险部分承担不超过70％的商业险赔偿责任，缺乏法律依据，本院酌定被告人民财保建湖支公司对原告损失超出交强险部分承担75％的赔偿责任。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告顾志年因交通事故造成的经济损失为：医疗费43114元（含被告马建垫付的5000元及被告人民财保建湖支公司垫付的1万元）、住院伙食补助费432元、营养费810元、交通费200元、后续治疗费用6000元、残疾赔偿金136660元、护理费6840元、误工费24500元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费用500元、鉴定费2719元，合计223775元（取个位整数）。原告顾志年的上述损失应先由被告人民财保建湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿120500元，超出交强险部分的损失103275元，由被告马建赔偿77456元。鉴于被告马建在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三者责任险，根据相关规定，其应当赔偿的该部分损失可由被告人民财保建湖支公司依据保险合同的约定一并理赔，并直接向原告顾志年支付，应当理赔的金额为72184元，其余损失5272元仍由被告马建赔偿。被告马建在事故发生后为原告顾志年治疗垫付的5000元与其应赔偿的费用抵充计算后，其尚需支付原告顾志年272元。被告人民财保建湖支公司在事故发生后为原告顾志年垫付的1万元的医疗费应与其理赔费用抵充计算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司应赔偿原告顾志年因交通事故造成的损失合计223775元中的192684元（交强险部分为120500元，商业三责险部分72184元），与其垫付的10000元抵充后，尚需支付182684元。限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；
二、被告马建应赔偿原告顾志年因交通事故造成的损失223775元中的5272元，与其垫付的5000元已抵充后，其尚需支付272元。限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告顾志年的其余诉讼请求。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告马建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董维玉