浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第469号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人肖庆凯，男，1971年5月11日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省太和县。因本案于2014年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁�于温州市鹿城区看守所。
辩护人李晓（法律援助），浙江光正大律师事务所律师。
被告人唐保东，男，1970年4月18日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，务工，住安徽省界首市。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕420号起诉书指控被告人肖庆凯、唐保东犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董某某史统出庭支持公诉。被告人肖庆凯及其辩护人李晓、被告人唐保东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月8日16时30分许，被告人肖庆凯驾驶车牌为浙Ｃ×××××的出租车路经�区万源路和市府路交叉路口时，因在变道时差点与被害人高某驾驶的白色宝马轿车发生碰撞，继而双方发生争执。后被告人肖庆凯电话纠集被告人唐保东到现场，唐保东带了“朱某”、“峰儿”（均另案处理）等人到现场。因双方言语不合，被告人肖庆凯、唐保东等四人与被害人高某及郑某、周某等人发生互殴，在这个过程中将高某打倒在地，致高某左肩脱臼，上身多处受伤。后被告人肖庆凯开出租车带“峰儿”等人逃离现场，被告人唐保东和“朱某”等人见状也逃离现场。经鉴定，被害人高某左肩关节完全脱位行手法复位后，左上肢皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻伤二级。
同年9月29日19时许，被告人唐保东主动向公安机关投案。
就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人肖庆凯、唐保东的行为已构成故意伤害�，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人肖庆凯辩称，其没有纠集被告人唐保东到现场殴打他人，自己也没有参与殴打。其辩护人补充辩护称：本案被害人一方存在过错，且被告人肖庆凯不具备纠集他人故意伤害的主观故意，且本案事实不清、证据不足，不能认定被告人肖庆凯有罪。
经审理查明：
2014年8月8日16时30分许，被告人肖庆凯驾驶车牌为浙Ｃ×××××的出租车路经本区万源路和市府路交叉路口时，因在变道时差点与被害人高某驾驶的白色宝马轿车发生碰撞，继而与被害人高某、周某、郑某等人发生口角，周某动手打了被告人肖庆凯。后被告人肖庆凯电话告知被告人唐保东其受人殴打，让唐保东赶往现场，并当场拨打110报警。后被告人唐保�带了“朱某”、“峰儿”（均另案处理）等人到现场，被告人肖庆凯、唐保东等四人与被害人高某及郑某、周某等人再次言语不合发生推搡，继而互殴，并将高某打倒在地，致高某左肩脱臼，上身多处受伤。后被告人肖庆凯开出租车带“峰儿”等人逃离现场，被告人唐保东和“朱某”等人见状也逃离现场。经鉴定，被害人高某左肩关节完全脱位行手法复位后，左上肢皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻伤二级。
同年9月29日19时许，被告人唐保东主动向公安机关投案。
公诉机关提供了以下证据：接警单、受案登记表、通话记录、人口信息、证人郑某、周某、邱某、袁某的证言、证人蔡某、刘某、池某出具的归案经过、情况说明、被害人高某的陈述、被告人肖庆凯、唐保东的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、监控视频等。
上述证据经法庭质证。被告人肖庆凯、唐保东对上述证据没有异议。被告人肖庆凯的辩护人认为：1.被告人唐保东关于看到被告人肖庆凯参与殴打的供述存在多次反复，被害人高某的陈述和证人邱某、袁某的证言未能明确被告人肖庆凯参与殴打，辨认笔录仅能证明被告人肖庆凯在现场。故上述证据不能证明被告人肖庆凯参与殴打，与本案没有关联性；2.证人郑某、周某系被害人朋友，存在利害关系，被害人高某和某林关于现场参与殴打的人数及殴打时间等显与事实不符，不具有真实性。3.监控视频无法显示双方殴打过程，与案件不具有关联性。故上述证据均不应予以采纳。经查：1.被告人唐保东在侦查阶段关于被告人肖庆凯有无参与殴打的供述存在反复，但其当庭确认肖庆凯确有参与殴打，并与公安阶段多次供述一致，故以其当庭供述为准；证人周某、邱某及�害人高某均能明确指认被告人肖庆凯参与殴打，证人郑某、袁某的证言能反映双方发生争执和殴打的大致过程；辨认笔录结合辨认人的言词证据，可以证明被告人肖庆凯参与殴打；监控录像清晰显示被告人肖庆凯离开现场的过程。故上述证据与本案具有关联性。证人郑某、周某对于被告人肖庆凯参与殴打的证言与其他证据相互印证，具有真实性。上述证据均可以确定并依法采纳。故辩护人的相关辩护意见不予支持。2.被害人高某和某林关于现场对方有7、8人参与殴打及被害人高某称其被殴打十几分钟等关于参与殴打人员与殴打时间的描述，存在主观推测，不能与其他证据印证，不具有真实性，故不予采信。辩护人相关质证意见可予以支持。本案其他证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均应予以确认并依法采纳。
关于被告人肖庆凯有无纠集被告人唐保东等人殴打他人的问题。经查：根据通话记录、绣山派出所的接警单，可以认定被告人肖庆凯在电话联系被告人唐保东后，随即报警称自己遭受他人殴打。从报警时间和内容上看，被告人肖庆凯辩称系让唐保东过来现场看看，而非殴打他人的内容存在合理性，并能与被告人唐保东的供述相互印证，故可以认定被告人在电话通知唐保东时没有纠集他人实施殴打的主观故意和纠集行为。被告人肖庆凯及其辩护人关于其没有纠集他人殴打对方的辩解、辩护意见可以支持。
关于被告人肖庆凯有无殴打被害人高某的问题。经查：被告人唐保东的供述、被害人高某的陈述、证人周某、郑某、邱某的证言及相关辨认笔录，相互印证，足以认定被告人肖庆凯在双方再次发生言语冲突后，与被告人唐保东等人一起共同实施了殴打被害人高某等人的行为。被告人虽辩称没有殴打高某，但无法对上述人员的明确辨认或指认做出合理解释，故其及其辩护人关于其未殴打被害人的相关意见，不予支持。其辩护人关于本案事实不清、证据不足，不能认定被告人肖庆凯有罪的辩护意见，不予支持。
本院认为：被告人肖庆凯、唐保东因交通纠纷结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人关于公诉机关指控被告人肖庆凯犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，不能判决其有罪的辩护意见，不予支持。鉴于被告人唐保东在犯罪后主动归案，并如实供述共同犯罪的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人肖庆凯拒不供认殴打被害人高某的罪行，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人肖庆凯判处有期徒刑八个月至一年八个月，对被告人唐保东判处有期徒刑六个月至一年六个月�量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖庆凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年7月12日止。）
二、被告人唐保东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 彭三豹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。