内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第85号
原告李秀茹，女，1965年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告李春平，男，1965年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未出庭，与原告李秀茹系夫妻关系）
委托代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告高振方，男，1955年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告张桂花，女，1953年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与被告高振方系夫妻关系）
被告石晓辉，女，1975年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告李秀茹、李春平诉被告高振方、张桂花、石晓辉排除妨害纠纷一案，原告于2013年5月28日诉至法院。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告李秀茹、原告李春平的委托代理人刘富国，被告高振方、张桂花、石晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀茹、李春平诉称，2003年8月15日，我们因筹建位于阿尔山市林业局天池镇最南侧的火山石展览馆，向阿尔山市规划局申请该处的规划用地，经规划局批准后同时取得当时阿尔山林业局领导王连成及资源科陈富同意，取得了共计1925平方米的用地面积。同年8月下旬，我们对批准用地进行了平整、修建共计3000多平方米，其中规划建房用地575平方米，但由于客观原因没有进行续建。被告高振方、张桂花夫妇在其后的时间内不顾上述事实，违法在我们平整的土地上陆续建了房屋、蒙古包等建筑设施，搞饭店、经营旅店，二被告的违法建筑设施已严重阻碍了我们的通行及行使房屋的所有权。2011年，被告高振方、张桂花将上述建筑设施违法转卖给被告石晓辉，被告石晓辉购买后再次在我们平整的土地上构建房屋。我们多次找被告协商、交涉，但三被告置之不理，依旧我行我素。综上所述，我们认为被告高振方、张桂花的违法行为侵犯了我们的合法权益，给我们造成了经济损失，应当承担赔偿责任，被告石晓辉明知其购买的建筑设施不具有合法性，还继续构建房屋，进一步侵犯了我们的合法权益，也应承担民事责任。为此，为了维护我们的合法权益，具文诉至贵院，诉请判令三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿我们经济损失共计125000.00元，望贵院依法予以公正判决。
被告高振方辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争土地是阿尔山林业局委托天池林场给我的，我是合法使用土地。我卖给石晓辉的房子是经林业局批准建设的，因为2007年林业局副局长王某某主管旅游工作，为开发旅游对天池景区进行整体规划，他阻止我、曲某某、姜某某、魏某某等四个林业局职工在当时已选定的地方建房，而将我们挪到了现在房子的位置，并且林场组织人帮搬的家，我当时不想搬。原告建房属于违规乱建，2003年国家明文规定，占用土地当年不开发的，国家可以收回。
被告张桂花辩称，我是林业职工，要听从林业局的安排。2007年原告的火山石展览馆没有建成，只建了一半就不建了，林业局就让我们在现在的位置盖了房子。
被告石晓辉辩称，我是2011年从被告儿子高某某手里买的房子，与高某某签的协议，我买房子的时候二被告已经经营好几年了，当时原告的房子是半截没有建成的，原告后来建房妨碍了我的正常通行，我要求原告将我去厕所的路修通，给予我一定补偿。
经审理查明，原告李春平、李秀茹于2003年8月15日向阿尔山市规划局提出书面申请书二份，在位于阿尔山市天池林场办公楼北侧拟建用地面积为1925平方米，建筑面积为600平方米火山石展览馆一处。后由于天池景区整体规划等原因，火山石展览馆项目停止建设。被告高振方、张桂华系阿尔山天池林场职工，2007年搬至本案诉争土地内，从事饭店、旅店的经营，2009年二被告相继改建、扩建多处房屋。2011年被告石晓辉与高某某（系被告高振方、张桂华之子）签订买卖协议，购得该处房产继续经营，购得房产后被告石晓辉在原建基础上又对多处房屋进行了改建、扩建。现原告因三被告占用其建设用地并进行房屋建设，以妨碍行使土地使用权为由诉至法院，要求三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告平整土地等产生的各项费用。
根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：1、三被告建房行为对原告申请的建设工程规划用地是否构成侵权；2、原告的诉讼请求依据是什么。
原告李秀茹、李春平围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、2003年8月15日建设用地规划许可证申请书复印件一份（与原件核对无异）、2003年8月15日建设工程规划许可证申请书复印件一份（与原件核对无异）、2003年8月25日原告李秀茹申请复印件一份（与原件核对无异），证明原告在阿尔山林业局天池林场取得土地使用权是依法取得，不但有审批还有当时阿尔山林业局领导的同意意见。被告高振方、张桂花质证认为，对三份证据的真实性有异议，阿尔山土地规划部门没有权利审批阿尔山林业局的土地，当时阿尔山林业局的领导已批准该处土地归我使用，又将该处土地转划给原告，是对该土地的二次转让。原告事隔多年才提起诉讼，应在我们发生纠纷时及早拿出证据，解决问题。被告石晓辉质证认为，对原告提交证据的内容不清楚，在购买这个地方的时候原告的房子还没有建成，我认为属于遗弃工程。
2、2011年5月3日原天池林场书记彭某某证明原件一份、刘某某、庄某某、森兴公司证明原件一份、2013年8月20日阿尔山市森兴公司证明原件一份，证明本案诉争土地是原告出资平整，费用为125,000.00元。被告高振方、张桂花质证认为，对彭某某证明2003年土地的情况表示认可，对其它两份证明不认可，当时用河卵石垫坑本身不合法，而且用河卵石也不会花费125,000.00元，对金额不予认可。被告石晓辉质证认为，该份证据与已无关。
3、2013年6月6日王某某出具“关于阿尔山山石博物馆土地情况说明”传真件一份，证明被告高振方、张桂花主张的在原告房屋西侧建蒙古大营是经当时局长王某某同意的情况不属实。被告高振方、张桂花质证认为，对证据的真实性有异议，王连成是为了推卸责任作的伪证。建蒙古大营的事情是在天池林场办公室定的，当时一共四家。我搬家都是王某某组织林场工人给搬的，他绝对知情。被告石晓辉质证认为与已无关。
4、山石博物馆平面示意图原件一份，证明原告的房屋是厢房，根据阿尔山市规划局批准，用地面积长55米、宽35米、面积1925平方米，实际建成的房屋东西长16-25米、南北长35米。原告房屋西墙开始计算向西30米，均是原告合法取得的土地使用权，在原告所建房屋西侧30米内所建房屋都侵害了原告的土地使用权，并影响原告的采光、通风、防火、通行。被告高振方、张桂花质证认为，原告画的平面图是现在房屋的平面图，不是当年建房的平面图。被告石晓辉质证认为，对原告所画的平面图不予认可，我买高振方、张桂花房屋的时候，后面还没有房子。
被告高振方、张桂花围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
2007年林业局旅游公司批准建蒙古大营的人员名单复印件一份（与原件核对无异）、参与2007年搬迁人员名单复印件一份（与原件核对无异），证明2007年搬迁是林业局王某某组织人员硬给我搬过去的，要求我在现在的地方建设房屋。内蒙古阿尔山柴河旅游开发有限责任公司经营管理部公函(阿柴经管函字【2009】6号)复印件一份（与原件核对无异）、内蒙古森林工业集团有限公司关于在林区推广建立“北方森林人家”示范点的通知（内森工字【2009】10号）复印件一份（与原件核对无异），证明我根据这两份文件精神于2009年在蒙古大营的基础上进行了扩建，我服从了组织安排，不是个人意思。
原告李秀茹、李春平质证认为，1、参与2007年搬迁人员名单，证据本身证明不了搬迁从哪里搬到哪里，也证明不了被告建蒙古包占用原告土地是经林场批准。2、批准建蒙古大营的名单无出具单位，不能反映林场批准被告建蒙古大营的位置。3、(阿柴经管函字【2009】6号)和（内森工字【2009】10号）两份文件，并没有直接要求被告对蒙古大营进行改建，文件内容是关于在林区推广建立北方森林人家示范点，被告经营饭店、旅店不属于北方森林人家，没有从阿柴旅游公司得到资金支持，而且文件是下发给各单位的，不是下发给个人的。被告石晓辉质证认为无异议。
被告石晓辉未向法庭出示证据。
本院认为，我国对不动产物权登记原则上采取的是登记要件模式，即登记为物权生效的法定要件。建设用地使用权属于不动产用益物权的一种，其设立也应以登记为要件，即设立建设用地使用权自登记时生效。本案涉及国有建设用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”，本条中建设用地使用权设立登记是建设用地使用权设立的法定公示手段，是建设用地使用权是否依法设立的法定要件。至法庭辩论结束前，原告并未向法庭提供该宗土地已进行了设立登记，并将设立内容登记在不动产物权登记簿上的有效证据。故原告主张自2003年以划拨方式取得涉案土地的建设用地使用权，不符合我国物权法的上述规定，依法不予支持。2007年10月1日《中华人民共和国物权法》出台前，我国没有专门的不动产登记法，有关不动产的登记规定主要散见于各项单行法律和行政法规中，如《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等。原告主张系通过划拨方式，取得该宗土地使用权，但依据上述法律规定，原告仅向本庭提交了两份建设工程规划许可证申请书及建设用地规划许可证申请书，其申请书之效力应视为原告将在该宗土地上设立土地使用权之意愿，若获批准，依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，应由相关部门向其核发《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》等权属证书，至法庭辩论结束前，原告亦未向本院提交相关权属证书。上述事实有原被告陈述、建设用地规划许可证申请书、建设工程规划许可证申请书复印件一份、原告李秀茹申请复印件各一份（上述复印件与原件核对无异），原天池林场书记彭彦青证明原件一份，刘德泉、庄凤林、森兴公司证明原件一份，阿尔山市森兴公司证明原件一份，王连成“关于阿尔山山石博物馆土地情况说明”传真件一份，山石博物馆平面示意图原件一份在卷佐证。综上，原告未取得该宗国有土地的合法使用权，其要求三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，于法无据。二原告要求三被告赔偿平整土地产生的费用，因案情久陈多年，为查明本项争议事实，在双方当事人均不予配合的情况下，我院依职权申请鉴定中心进行评估鉴定，但亦由双方当事人原因，致使鉴定无法进行，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，二原告对其平整土地产生费用事实未向本院提供充足有效的证据。故本院对二原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李秀茹、李春平诉讼请求。
案件受理费2800.00元（原告已缴纳），由原告李秀茹、李春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 商文义
审 判 员 王广宇
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白 茹
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。
《中华人民共和国城乡规划法》
第三十八条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。
以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第二款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。