wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00325号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人龚飚。2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2010年4月16日刑满释放。2010年8月20日因吸食毒品被潜江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人龚飚犯非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人龚飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年6月19日16时许，潜江市公安局民警在潜江市泰丰办事处泰丰路欣然旅社303房将在此登记住宿的龚飚抓获，当场从该房内查获含海洛因成分的灰色粉末净重11.726克。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人龚飚的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人龚飚予以判处。
被告人龚飚对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年6月19日16时许，潜江市公安局民警在潜江市泰丰办事处泰丰路欣然旅社303房将在此登记住宿的龚飚抓获，当场从该房内查获无色透明塑料袋装的含海洛因成分的灰色粉末1袋（净重5.084克）和无色透明塑料薄膜包裹的含海洛因成分的灰色粉末50包（净重6.642克）。
被告人龚飚归案后，如实供述了其非法持有毒品的上述事实。
上述事实，被告人龚飚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、伍某某、陈某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称重记录、现场照片、上交毒品入库登记单，湖北省公安司法鉴定中心（鄂）公物鉴（化）字（2014）220号物证检验报告，客户话单明细，潜江市公安局潜公（园）行决字（2010）第622号公安行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（园）行强戒决字（2010）第54号强制隔离戒毒决定书，本院（2009）潜刑初字第145号刑事判决书及湖北省沙洋荷花垸监狱（2010）沙荷监释证字第85号释放证明书，户籍信息，公安机关出具的情况说明，视听光碟1盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚飚违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而非法持有11.726克，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人龚飚曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，其于2010年4月16日刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚飚虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人龚飚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚飚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年8月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 晓
第页
第页
第页
第页
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00162号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告罗某。
本院在审理原告某服务中心诉被告罗某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 玉
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121团民执93号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行
组织机构代码676466820
负责人龚齐明：行长
被执行人王响莲，女，汉族，1967年1月11日出生，团风县人，
被执行人熊仕武，男，汉族，1967年11月3日出生，团风县人，
被执行人熊宝莲，女，汉族，1974年9月7日出生，团风县人，
被执行人贺志勇，男，汉族，1973年8月19日出生，团风县人，
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人王响莲，熊仕武，熊宝莲，贺志勇借款合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）鄂1121民初131号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初字第131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判元刘秋元
二〇一七年七月二十七日
书记员 舒春山
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1276号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年7月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，武汉盛大长青建材有限公司员工，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，居住地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月15日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1470号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月7日21时54分许，被告人徐某某酒后驾驶鄂Ｇ×××××号白色缤智牌小型汽车，沿武汉市江岸区黄浦大街由北向南行驶，当车行至武汉市江岸区黄浦大街解放大道路口时，被公安人员查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人徐某某体内的酒精含量为187mg/100ml。经鉴定，被告人徐某某送检血液中的乙醇浓度为178.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4,000元至5,000元。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月十九日
书记员 刘力
速录员 袁莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1947-1号
申请执行人戴德强。
被执行人朱春城。
被执行人杨考香。
申请执行人戴德强与被执行人杨考香、朱春城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2015）深龙法鹏民初字第250号民事判决生效后，被执行人杨考香、朱春城未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人戴德强于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款本金人民币2375000元及利息；二、案件受理费人民币34800元；三、承担本案执行费人民币26498.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，除被执行人朱春城名下的奥迪WAUAGD4L(车牌号B2BD37)车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，因上述车辆未实际控制，本院已对其档案采取轮候查封措施。同时本院已依法对被执行人名下的银行账户（详见查封、扣押、冻结通知书）采取冻结措施。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法鹏民初字第250号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 东 强
审 判 员 周 剑 锋
人民陪审员 戴 韬
二〇一七年八月十日
书 记 员 欧阳嘉胜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字271号
原告：孙玲兰，又名戴灵兰、孙林兰。
委托代理人：谢慧。
被告：林贤斌。
被告：戴文雪。
原告孙玲兰与被告林贤斌、戴文雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙玲兰的委托代理人谢慧、被告戴文雪到庭参加诉讼，被告林贤斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玲兰诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告戴文雪系朋友关系，二被告因办厂缺乏自己周转为由，于2007年9月30日向原告街区人民币35000元，由被告林贤斌出具借条一张，约定按月利率1%计付利息；2008年3月30日，二被告再次向原告借去人民币60000元，被告林贤斌出具借条一张，约定按月利率1.5%计付利息，该二笔借款均约定只要原告需要，被告就立即偿还。后经原告多次催讨，二被告支付了35000元的利息一年，60000元的利息半年，共计7800元，其余本金和利息二被告拖欠至今。经查，二被告已于2012年12月18日办理了离婚手续。原告认为，二被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的共同借款应当承担共同偿还债务的责任。故诉请：1、判令二被告共同偿还借款本金计人民币95000元，借款本金35000元的利息27650元（2007年9月30日至2014年4月30日，按月利率1%计算），借款本金60000元的利息65700元（2008年3月30日至2014年4月30日，按月利率1.5%计算），共计人民币188350元，并自2014年5月1日起，以95000元为本金，按月利率1%继续支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为1、判令二被告共同偿还借款本金计人民币95000元，借款本金35000元的利息23450元（2008年9月30日至2014年4月30日，按月利率1%计算），借款本金60000元的利息62100元（2008年9月30日至2014年4月30日，按月利率1.5%计算），共计人民币188350元，并自2014年5月1日起，以95000元为本金，按月利率1%继续支付利息至实际给付之日止；
被告戴文雪辩称，借款属实，二被告原系夫妻关系，但现已离婚。钱是林贤斌拿去建厂房用了，现在厂房还在出租，租金由林贤斌收取，借款应该由林贤斌来偿还。二被告在借款之后归还了部分利息，但是具体归还的金额，因时间间隔太久难以回忆，应该付到了2011年。
被告林贤斌未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件两份、被告协助查询户籍函（回执）两份、二被告离婚的民事调解书一份、原告身份证复印件、楚门镇东西村村民委员会出具的证明一张、楚门镇山北村村民委员会出具的证明一张及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告林贤斌向原告孙玲兰借款人民币95000元后支付了利息7800元，尚余借款本息180550元未偿还的事实清楚。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款，但应当给予被告一定的准备时间。被告林贤斌在原告催讨后没有归还借款，显属违约，应当承担继续履行还款的违约责任。双方在借条中分别就本金35000元、60000元分别约定了按月利率1%、1.5%支付利息，现原告要求被告按月利率1%继续支付自2014年5月1日继续支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告林贤斌与被告戴文雪于2000年3月23日登记结婚，2012年12月18日经本院调解离婚。本案讼争的两笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款时二被告系一同前往，因此，该二笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告戴文雪对此应承担共同偿还的责任。被告戴文雪主张利息已经支付到2011年，但未提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。被告林贤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告林贤斌、戴文雪于本判决生效后一个月内共同偿还原告孙玲兰借款本金计人民币95000元，利息85550元，共计人民币180550元，并自2014年5月1日起以95000元为本金按月利率1%计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，减半收取2033.50元，由被告林贤斌、戴文雪华共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4067元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一四年七月一日
代理书记员 陈 琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终957号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林同贵，男，汉族，1968年10月18日出生于福建省平潭县，小学肄业，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林同贵犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月6日作出（2017）闽0128刑初114号刑事判决。原审被告人林同贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人林同贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2017年2月3日晚11时许，经蔡婷（另案处理）介绍，被告人林同贵在平潭县潭城镇润和超市附近向高某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）“1个”。2017年2月18日，高某通过微信支付向林同贵支付毒资人民币300元。二、2017年2月20日下午4时许，被告人林同贵在平潭县岚城乡康湖路台亚岚小区路口向任某贩卖甲基苯丙胺“1个”，任某当场向林同贵支付毒资人民币200元。三、2017年2月20日晚9时许，经蔡婷介绍，被告人林同贵在平潭县潭城镇润和超市附近向高某贩卖甲基苯丙胺0.67克。林同贵交付毒品后，二人被平潭县公安局伯塘边防派出所民警抓获，林同贵被查获甲基苯丙胺2.88克，高某被查获甲基苯丙胺0.67克。
原审认定上述事实，被告人林同贵在原审开庭审理中无异议，并有侦查机关出具的户籍证明、查获经过、毒品实物缴交收据，林同贵、高某、任某尿检呈甲基安非他明阳性的现场检测报告书、福建省公安厅物证鉴定中心关于从查获的涉案毒品中检出甲基苯丙胺的检验报告，微信支付记录、微信记录、手机通话清单，从林同贵、高某处查扣涉案毒品的现场笔录、现场照片和指认现场照片、辨认笔录，证人高某、任某的证言，以及扣押的毒品、手机，被告人林同贵的供述等证据证实。
原判认为，被告人林同贵贩卖毒品3次，贩卖甲基苯丙胺共计3.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林同贵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人林同贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人林同贵的上诉理由是，他到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原判对其量刑太重。
本院二审期间，上诉人林同贵没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林同贵的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林同贵多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约3.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林同贵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判根据上诉人林同贵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节对其作出的量刑适当。上诉人林同贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年八月十五日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终957号原公诉机关福建省平潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）林同贵，男，汉族，1968年10月18日出生于福建省平潭县，小学肄业，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林同贵犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月6日作出（2017）闽0128刑初114号刑事判决。原审被告人林同贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人林同贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、2017年2月3日晚11时许，经蔡婷（另案处理）介绍，被告人林同贵在平潭县潭城镇润和超市附近向高某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）“1个”。2017年2月18日，高某通过微信支付向林同贵支付毒资人民币300元。二、2017年2月20日下午4时许，被告人林同贵在平潭县岚城乡康湖路台亚岚小区路口向任某贩卖甲基苯丙胺“1个”，任某当场向林同贵支付毒资人民币200元。三、2017年2月20日晚9时许，经蔡婷介绍，被告人林同贵在平潭县潭城镇润和超市附近向高某贩卖甲基苯丙胺0.67克。林同贵交付毒品后，二人被平潭县公安局伯塘边防派出所民警抓获，林同贵被查获甲基苯丙胺2.88克，高某被查获甲基苯丙胺0.67克。原审认定上述事实，被告人林同贵在原审开庭审理中无异议，并有侦查机关出具的户籍证明、查获经过、毒品实物缴交收据，林同贵、高某、任某尿检呈甲基安非他明阳性的现场检测报告书、福建省公安厅物证鉴定中心关于从查获的涉案毒品中检出甲基苯丙胺的检验报告，微信支付记录、微信记录、手机通话清单，从林同贵、高某处查扣涉案毒品的现场笔录、现场照片和指认现场照片、辨认笔录，证人高某、任某的证言，以及扣押的毒品、手机，被告人林同贵的供述等证据证实。原判认为，被告人林同贵贩卖毒品3次，贩卖甲基苯丙胺共计3.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林同贵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人林同贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上诉人林同贵的上诉理由是，他到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原判对其量刑太重。本院二审期间，上诉人林同贵没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林同贵的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人林同贵多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约3.55克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林同贵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判根据上诉人林同贵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节对其作出的量刑适当。上诉人林同贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年八月十五日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初68号
原告：沁县农村信用合作联社。
法定代表人：晋荣，职务理事长。
委托代理人：申振飞，山西维尼律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王焕珍，女，汉族。
被告：杨世杰，男，汉族。
被告:郭钧，男，汉族。
原告沁县农村信用合作联社（以下简称沁县信用联社）诉被告王焕珍、被告杨世杰、被告郭钧借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告沁县信用联社委托代理人申振飞、被告王焕珍到庭参加了诉讼。被告杨世杰、被告郭钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二、三被告共同立即偿还原告贷款本金119955.2元及利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王焕珍与被告杨世杰系夫妻关系，第一、二被告因建房向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为12万元，贷款期限为2014年1月22日至2016年1月21日。合同签订后，原告依约履行了合同，但是第一、二被告归还44.8元本金后，剩余119955.2元却未按合同履行还款义务，经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，第三被告也未履行连带保证义务，直至今日，由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至沁县人民法院，请求依法处理。
被告王焕珍辩称，借款和担保都是事实，我们也一直在还利息，当时我们也准备还款，因亲戚家的牛场急需资金，我们把准备好的钱借给亲戚家用于牛场的资金周转，导致没有按时归还原告的本金及利息，我们会想办法尽快偿还。
被告杨世杰、被告郭钧未到庭亦未提交书面答辩状。
针对原告起诉，归纳本案的争议焦点为：三被告应否偿还原告的借款119955.2元及利息？
原告针对争议焦点提供证据如下：
1、原告的营业执照及三被告的身份证复印件。证明原被告主体适格。
2、借款合同、借款借据、保证合同各一份。证明借款的事实及双方的权利和义务。
3、家庭成员承诺书、保证人承诺书及保证人家庭成员同意保证书各一份。证明三被告均负有偿还借款本息的责任，截止2017年3月15日本笔贷款尚有本金119955.2元，利息31144.23元未偿还。
被告王焕珍对以上证据均无异议，且认可借款本息的数额。
被告杨世杰、被告郭钧未到庭也未向法庭提供任何证据。
对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，本院依法予以确认。
经审理查明：被告王焕珍与被告杨世杰系夫妻关系，因建房需要向原告沁县信用联社贷款120000元，贷款期限为2014年1月22日至2016年1月21日。被告郭钧作为保证人与原告签定了保证合同。被告王焕珍与被告杨世杰在归还了44.8元本金及借款期限利息后就再未归还过贷款，未按合同履行还款义务，被告郭钧也未履行连带保证义务。经原告多次催要，被告方至今未履行还款义务。
本院认为：原告沁县信用联社与被告王焕珍、被告杨世杰之间的借款合同合法有效，被告王焕珍、被告杨世杰作为借款方应当依法履行偿还原告本金119955.2元及利息的义务。被告郭钧作为保证人应当依法履行保证义务，承担连带清偿责任。原告沁县信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕珍、被告杨世杰在本判决生效后十日内一次性偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金119955.2元及利息。（利息以原告沁县农村信用合作联社具体核算数额为准）。
二、被告郭钧对以上贷款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，由被告王焕珍、被告杨世杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 田鑫梅
人民陪审员 温彩虹
人民陪审员 刘 英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 时新苗
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烈刑初字第00029号
公诉机关安徽省淮北市烈山区人民检察院。
被告人单某某，男，1984年出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月11日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审。
安徽省淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。同年4月28日，安徽省淮北市烈山区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人单某某刑事责任为由，决定撤回对被告人单某某的起诉。
本院认为：安徽省淮北市烈山区人民检察院撤回对被告人单某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省淮北市烈山区人民检察院撤回对被告人单某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年五月四日
书 记 员 屈曙光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5116号
原告：何建安，男，1958年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈忠，男，1956年6月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告何建安与被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建安向本院提出诉讼请求：1、判令陈忠偿还货款59600元，并承担自立据之日起至偿清之日止，按月利率1%承担利息；2、本案的诉讼费用由陈忠承担。事实与理由：原、被告于2010年起发生多起钢材买卖业务往来。截止2013年9月15日，双方结账，陈忠共拖欠货款64600元，并向我立下欠据，至今只偿还5000元，余款59600元未还，遂提起诉讼。
陈忠辩称，向何建安购买钢材不错，但已偿还30000元，实际差欠34600元未还。
何建安围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，何建安提供的欠条符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。陈忠亦向本院提交了何建安所立收条三张，证明何建安收到货款30000元。其中25000元收条立据时间在陈忠立欠据之前。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对何建安主张的事实予以认定。
本院认为，何建安与陈忠之间的欠条凭证，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈忠应及时偿还所欠货款余额，何建安要求陈忠偿还货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；欠据中未约定计息方式，逾期偿还利息损失，可从主张之日按人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈忠辩称立据后已偿还30000元，其所举证的两份收条25000元立据时间在立欠据之前，对陈忠的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内向何建安偿还货款59600元，并承担以59600元为基数自2017年7月26日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年九月三十日
书记员 项笑男
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保350号
申请人：洪秀丽，女，1980年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹柏林，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：刘继男，女，1985年2月22日出生，满族，住黑龙江省望奎县，
申请人洪秀丽与被申请人刘继男赠与合同纠纷一案中，洪秀丽以为防止刘继男转移财产为由向本院申请查封、冻结、扣押刘继男名下价值585000元财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的担保函担保。
本院经审查认为，洪秀丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押刘继男名下价值585000元财产。
案件申请费3445元，由洪秀丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十一月八日
代书记员（ 林辉 坚）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2773号
原告：杨会敏，无业。
委托代理人：郑速成，河北万春律师事务所律师。
被告：王永明，无业。
委托代理人：吴丙光，无业。
原告杨会敏与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨会敏及其委托代理人郑速成、被告委托代理人吴丙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会敏诉称，原被告原系朋友关系，自2010年开始，被告以周转资金不足为由陆续向原告借款23万元，当时言明：尽快偿还。2012年7月，被告偿还原告5万元，之后未再偿还�款，尚欠18万元。因原被告系朋友关系，被告向原告借款时未出具欠条，原告也相信被告的为人，但被告在偿还原告5万元后便以没钱为由长期拖欠。原告自2012年起，每星期都向被告催要，被告百般拖延且拒不补充欠据，只是让原告相信其一定会一分不少的还钱。现被告身体有病，原告担心自己的合法权益会受到损失，故诉至法院要求法院查明真相，支持诉请，以保护原告的合法权益。
被告王永明辩称，被告没有向原告借款，原告所述都不是事实。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年6月24日，原告起诉至本院，要求被告偿还借款18万元。诉讼中，原告提交2014年5月23日其在医院与被告对话的视频资料一份，主张被告于2010年6月因着急用钱向原告借现金15万元，2011年7月被告向原告借现金5万元，2011年被告出差急需用钱，原告给被告打款1万元，2012年春天被告买药向�告借现金1万元，原告替被告垫付电疗、买药费用共计11000元，双方约定记为1万元的债务；被告于2012年7月偿还原告5万元，故被告尚欠原告18万元借款。被告对原告的主张不予认可，称原告所述情况均不存在，原告录像时被告因脑出血正在住院，大部分对话是原告带着被告所说，不是被告的真实意思表示。原告申请证人高静云出庭作证，证人证明被告向原告借过款，原告多次催要无果，2014年5月23日证人与原告到工人医院康复医院找过被告，被告认可欠原告借款18万元。被告对证人证言不予认可。经法院主持调解，被告对借款事实不予认可，双方未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明原被告之间有明确的债权债务关系，故�告起诉要求被告偿还借款18万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨会敏的诉讼请求。
案件受理费3900元、保全费1400元，由原告杨会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2773号
原告天津市森特物业管理有限公司。
被告史学玲。
本院在审理原告天津市森特物业管理有限公司与被告史学玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 捷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1502号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：李长清，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：四川思念食品有限公司。住所地：四川省彭山县城西工业区。
法定代表人：司瑞霞，该公司经理。
委托代理人：阚梅，该公司工作人员。
委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
再审申请人李长清因与被申请人四川思念食品有限公司（以下简称思念食品公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长清申请再审称：1.李长清从未领取加班费。本案中唯一可证明思念食品公司支付了加班工资的证据是该公司于一审中提交的工资表，但该工资表中没有对加班工资的计算标准及方式进行有效说明，不同的劳动者、不同的加班时间却有相同的加班费，且没有劳动者的签字确认。故该工资表系思念食品公司事后伪造。2.李长清的工作时间为，白班上午8点-下午6点，晚班下午6点-次日上午8点，故即使根据上述工资表的出勤天数推算，李长清的工作时间也在200小时/月以上，已远超法定40小时/周的标准工作时间，应由思念食品公司依劳动者的工作年限及考勤记录记载的时间，按李长清的小时工资标准的1.5倍支付加班工资。3.鉴于思念食品公司违法延长劳动者的工作时间，故该公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除，应当支付双倍的解除合同经济补偿金。4.在思念食品公司违法解除劳动合同后，李长清一直在积极寻找工作，虽未到劳动部门申报失业登记，但实际仍未找到工作。因思念食品公司没有为涉案员工购买失业保险，李长清因此丧失了根据《四川省失业保险条例》的规定领取最长15个月失业保险金的权利，该损失应由该公司予以赔偿。李长清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
思念食品公司提交意见称：李长清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于思念食品公司单方解除劳动合同行为的定性及经济补偿金的问题。根据查明的事实，李长清拒不执行公司规定，在长达一个月的时间内，每天提前2小时下班，其行为既违反了《员工考勤管理规定》，也违反了双方签订的劳动合同。故二审判决作出对李长清的此项诉讼请求不予支持的处理正确。
二、关于思念食品公司是否已经支付了加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，思念食品公司提供的工资表中的工资支付项目明确具体，加班补助、加班奖金占劳动者月平均工资总额达50%左右，工资支付水平、工资支付形式亦与劳动合同的约定相符，该证据足以证明思念食品公司已足额向李长清支付了加班工资。其次，加班时间也并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作为内容支撑。在思念食品公司已提供证明其支付了加班费证据的情况下，李长清主张考勤卡记载的总时间中还有延长的工作时间的，根据其工作岗位特点以及上述司法解释的规定，应由李长清承担举证责任。故二审判决对此处理并无不当。
三、关于失业保险金待遇的赔偿问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险条例》第十六条第二款规定：“城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”因此，办理失业登记是失业人员领取失业保险金的必经程序，有求职要求是享受失业保险待遇的前提之一。本案中，李长清未提供其已在职业介绍机构登记求职，并参加再就业活动的相关证据，即李长清不能证明自己存在失业的情形，故二审判决对此项诉讼请求不予支持亦无不当。李长清的再审理由皆不能成立。
综上，李长清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长清的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 磊
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1432号
上诉人（一审原告）时永超，男，1967年11月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人冉奉鑫，二七区马寨镇人民政府工作人员。
委托代理人杨金良，河南亚太人律师事务所律师。
时永超因诉郑州市二七区人民政府确认行政行为无效及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017)豫71行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人时永超及其委托代理人杨念平，被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）的委托代理人冉奉鑫、杨金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时永超一审诉称，其在郑州市马寨镇刘胡垌村4组368-1号有合法宅基地，面积为313.33平方米。二七区政府为马寨镇合村并城项目建设将上述土地划入征收范围。时永超与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》。后时永超经申请信息公开得知其宅基地、承包地及其他用地不在征收范围内。据此，时永超认为，在其宅基地不在征收范围内的情况下签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，违反了《土地管理法》第四十三、四十五条规定，该协议应被确认无效。为此，诉至法院，当庭明确其诉讼请求为：1、依法确认《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号为：LHD-04-074）无效，并赔偿时永超因此产生的房屋租金每年136080元，支付至生效判决作出之日；2、请求依法判决涉案房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由二七区政府承担。
郑州铁路运输中级法院一审查明:时永超在二七区马寨镇刘胡垌村有一块宅基地，面积为0.47亩。《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》中“2013年计划”载明：“完成侯寨乡、马寨镇合村并城区域控规全覆盖；启动刘胡垌村等11个村庄的拆迁工作。”刘胡垌村联户代表、党支部成员、村两委成员、全体党员讨论通过了该村合村并城项目。二七区政府作为马寨镇刘胡垌村合村并城的实施主体，成立了二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部，于2013年10月19日发布了《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》。2013年10月30日，马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与时永超签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，后时永超腾空房屋，交付马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部拆除，并领取了安置补偿结算资金。另查明，2016年10月24日，郑州市二七区国土资源局针对时永超等人申请公开“马寨镇刘胡垌村土地征收的批复及一书四方案、征地红线图、征地公告相关材料”“马寨镇刘胡垌村合村并城项目征地补偿安置方案及该方案公告相关材料”作出信息公开回复，回复内容为：“马寨新镇区一期项目占刘胡垌村457.6875亩土地于2016年3月21日已完成征收，相关材料见附件。马寨新镇区二期、马寨新镇三期两个项目涉及到刘胡垌村516.27亩土地未完成征收，但已获得省政府批复，分别为豫政土[2016]384号、豫政土[2016]383号（见附件）。”时永超向河南省人民政府提出行政复议，要求确认《河南省人民政府关于郑州市2015年度第六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2015]923号）、《河南省人民政府关于郑州市2015年度第二十五批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2016]383号）、《河南省人民政府关于郑州市2015年度第二十三批乡镇建设征收土地的批复》(豫政土《2016》384号)违法。河南省人民政府分别作出豫政复驳[2016]540号、543-545号、546-547号《驳回行政复议申请决定书》，以该三份批复不涉及时永超的宅基地、承包地及其他用地为由，驳回了时永超的行政复议申请。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》第四条规定：“各区政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责，……”根据以上规定，二七区政府是马寨镇刘胡垌村合村并城工作的主体，负责该村合村并城工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”二七区政府根据《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》有关要求，对马寨镇刘胡垌村开展合村并城工作。二七区政府成立的郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部根据《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》，与时永超签订了涉案《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，后根据协议约定，时永超腾空房屋，并领取了安置补偿结算资金。由此可见，时永超签订涉案《拆迁安置补偿协议书》，系其真实意思表示。涉案《拆迁补偿安置协议书》的签订，不存在法律规定的无效情形。综上，时永超的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回时永超的诉讼请求。案件诉讼费50元，由时永超负担。
时永超不服一审判决，向本院上诉称，被诉的协议违反了法律强制性规定为无效协议。涉案土地未经征收一审法院认定事实错误；对协议的审查应当适用合同法的相关规定一审法院适用法律错误。另外，被上诉人应当赔偿其因协议无效遭受的所有损失。
被上诉人二七区政府辩称，马寨镇刘胡垌村的改造属于新农村建设，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人时永超实际处分了自己在涉案土地上的相应权利，其在涉案土地的合村并城项目中与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订了补偿协议，腾空房屋，交付马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部拆除，并领取了安置补偿结算资金,这意味着其从法律上和事实上处分了自己在涉案土地上房屋和土地的相应权利，而因合村并城项目建设进行土地征收，并不损害时永超的合法权益。上诉人时永超的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人时永超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11659号
原告：李祖赠，男，1994年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王丰一，男，1994年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：施炳华，女，1966年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李祖赠、王丰一与被告施炳华房屋租赁合同纠纷一案，原告李祖赠、王丰一于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祖赠、王丰一撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永知初字第93号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人黄芳芳、王峥。
被告蓝鹏程。
本院于2014年9月1日受理原告上海家化联合股份有限公司与被告蓝鹏程侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解，被告赔偿原告8000元并已履行完毕为由向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费377.5元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 丁克平
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 蒋俏果
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异66号
案外人：胡柏保，男，1956年6月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇大坊村大坊组。公民身份号码：4328221956********。
申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺光达，系该公司经理。
被申请人：桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组。
负责人：胡用平，系该组组长。
本院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，案外人胡柏保对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡柏保称，桂阳县人民法院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）湘1021财保1号民事裁定书扣留的被申请人桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元中有3640元属于案外人胡柏保的个人资金。2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心因桂阳县横武高速桂阳连接线公路建设项目的需要，与桂阳县仁义镇大坊村签订了《征收土地补偿协议书》，征收了桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组集体所有的土地，补偿款共计2797328元。征收的土地中有异议人于1982年便开始承包的土地。2016年农历12月，被申请人大坊组已对土地补偿款中关于承包人的土地补偿费及青苗费作出分配方案，共分配3640元给异议人，但是由于资金暂时有桂阳县仁义镇农村经济管理站代为管理和支付，被申请人未及时报备而致使异议人未领取到土地补偿费及青苗费。综上，桂阳县法院扣留的资金中实际有3640元是异议人个人已经分配但未领取的土地补偿费及青苗补助费，请求法院解除对异议人所有的3640元的资金扣留。
申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司答辩称，第一，（2017）湘1021财保1号民事裁定书程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；第二，土地补偿费依据《土地管理法》的相关规定属村集体组织所有，非个人所有；第三，依据法律规定“法律没有规定，当事人也没有约定的，财产转移的时间为财产交付时”，本案中扣留的38万元资金是桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村管理站的资金，该资金的集体属性不因来源和用途改变。异议人是否应分领土地补偿款及分配多少土地补偿款，是其集体经济组织成员内部的民事权益，与法院的保全措施没有法律上的因果关系。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组未提交答辩意见，但向本院提交了《征收土地补偿协议书》、大坊组征地款分配表（多人共同土地）来证明异议人所述属实。
本院查明：2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心与桂阳县仁义镇大坊村签订征收土地补偿协议书，桂阳县土地收购储备中心征用桂阳县仁义镇大坊村部分土地，征收总面积为97.1亩，征收土地补偿费共计2797328元。桂阳县土地收购储备中心按协议约定的自征地补偿安置方案公告之日起3个月内将征收土地补偿费打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组根据村民的土地面积陆续发放了征收土地补偿费，除去村民小组中有9亩多土地的所有人在个人所有土地面积上还一直存在争议暂未发放征收土地补偿费之外，其余的款项都发放完毕。2017年1月13日，本院依湖南宏润建筑安装工程有限公司之诉前财产保全申请，经依法审查，于作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，裁定扣留（冻结）被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元。桂阳县仁义镇大坊村村民小组组长胡用平提交了征地款分配表，证明了村民小组剩余的9亩多地的争议已经解决，分配数额已经由村民确认签字。案外人胡柏保的征地款分配数额为3640元。
本院经审查认为，案外人对人民法院的财产保全裁定不服，基于实体权利人被保全财产提出书面异议的，人民法院应依法受理并进行审查。本案中，桂阳县土地收购储备中心征用了桂阳县仁义镇大坊村97.1亩土地，并将征收土地补偿费共计2797328元在约定时间内打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村将该款项按土地面积确定的数额陆续发放至村民个人手中，但因多户村民对其中9亩多地的面积还存在争议，因此这9亩多地的征收土地补偿费暂未发放。现桂阳县仁义镇大坊村村民小组提交的大坊组征地款分配表中，已解决了村民小组的这9亩多地的面积争议，确定了20余户村民的款项分配具体数额。异议人胡柏保的分配数额为3640元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。而农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有，土地征地补偿款的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与分配。由此可见，本院扣留的桂阳县仁义镇农机经济管理站38万元中有部分款项已经确定了所有权，只是因面积争议暂未发放至个人手中。综上所述，案外人的异议请求真实合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人胡柏保的异议请求部分成立，解除（2017）湘1021财保1号民事裁定书中3640元的扣留（冻结）,中止对其中3640元的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保32号
申请人马晓岩，女，汉族，1989年1月1日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人吕姣姣、栗魁，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人刘鸣一，男，汉族，1945年10月1日出生，住址新疆和静县。
申请人马晓岩于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8000000元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鸣一银行存款8000000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十六日
书记员 赵淑霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2478号
原告王某，男，1966年7月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告安某，女，1957年8月13日出生，韩国人，原住韩国。
原告王某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告安某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年10月26日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回韩国。后原告获准赴韩国探亲。双方在韩国共同生活期间，因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情。2013年8月，原告回到福清，双方没有联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告安某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告王某与被告安某经人介绍相识后，于2005年10月26日在福建省民政厅登记结婚，婚后不久被告就返回韩国。后原告获准赴韩国探亲。双方在韩国共同生活期间，因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情。2013年8月，原告回到福清，双方没有联系。
以上事实，有原告王某提供的结婚证、结婚登记档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告王某与被告安某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告安某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告王某与被告安某离婚。
本案诉讼费用人民币245元，公告费人民币560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周博雅
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1058号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某甲，女，1995年1月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）928号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月8日晚上，被告人王某甲伙同娄某（另案处理），在鞍山市四方台水果批发市场附近，以600元的价格向董某贩卖冰毒约1克。
2、2014年4月9日下午，被告人王某甲伙同娄某（另案处理），在沈阳市沈河区惠工广场南侧的客运站附近，以1200元的价格向董某贩卖一袋白色晶体，经鉴定重2.26克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人娄某、董某、辛某、刘某、田某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述，检验报告，指认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某甲能够自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现。可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。依法上缴国库。
二、公安机关扣押的冰毒依法予以没收销毁。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初94号
原告张跃辉，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告陶新华，女，1982年8月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人唐彩利，湖南严明律师事务所律师。
原告张跃辉、陶新华与被告宁乡县卫生和计划生育局计生行政处罚一案，原告张跃辉、陶新华以被告已与其协商解决好行政争议为由，于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张跃辉、陶新华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张跃辉、陶新华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张跃辉、陶新华承担。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 高强明
人民陪审员 杨大明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执13号
申请执行人安新红，女，1968年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人付宗玉，男，1980年12月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人陶秋红，女，1982年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院作出的（2015）新民初字第372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付宗玉、陶秋红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人付宗玉、陶秋红的存款或收入4900000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人付宗玉、陶秋红同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁亚超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8967号
原告：汪利平，男，1970年12月28日出生汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告汪利平为与被告国基建设集团有限公司（下称国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告汪利平及其委托代理人李芝巧，被告国基公司的委托代理人庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪利平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告机械费674272元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际支付之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因浙江象山云雾山庄项目施工需要，于2016年12月27日与原告签订协议一份，由原告向被告提供各种型号的挖机、工程车等，施工期间原告班组被称为机械组。2017年4月下旬，被告突然告知原告，案涉项目因资金原因急需停工。2017年6月22日，原告与被告案涉项目负责人裴海忠进行结算，确认被告尚欠原告工程款1071272元，其中397000元系人工工资，已提交仲裁，余674272元为机械费，被告至今分文未付，原告遂诉至法院。
被告国基公司答辩称：双方签订协议系事实，但协议约定工程量应由被告派驻现场的总工程师刘保（宝）祥签字确认才有效，而原告仅提供总的一张签证单，该签证单虽有案涉项目负责人裴海忠签字并加盖项目部章，但被告还是不予认可，因为裴海忠对现场施工情况并不了解，而且裴海忠存在私自收取各班组保证金的情形，后因项目停工导致保证金无力返还，故各签证单和结算单存在伪造、多造工程量和机械费金额的情况，目的在于冲抵保证金，裴海忠涉嫌诈骗、侵占被告款项，被告已向象山县公安局丹西派出所报案。被告认为，被告拖欠原告机械费系事实，但拖欠金额无法确定，希望等公安处理后再结算支付。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，举证、质证、本院认证如下：
一、原告提供工程量签证单、机械驾驶员工资单各一份，拟证明经结算原告班组可收工程款为1071272元，其中人工工资为397000元，相应差额部分即为机械费金额的事实；被告质证称裴海忠签名以及项目部章的真实性均无异议，但签证单上项目总工程师刘保（宝）祥签字系伪造，对签证单内容不予认可，工资单并无刘保（宝）祥签字，对工资单内容不予认可。
二、被告向本院提供如下证据：
1.朱松江出具的情况说明、象山县公安局报警受理回执单各一份，拟证明裴海忠出具的签证单不真实，裴海忠涉嫌诈骗，被告已向公安报案的事实；原告质证称情况说明三性均有异议，与被告在案涉项目欠薪仲裁时的陈述不一致，被告报警，公安仅是受理，尚未立案，况且裴海忠即使侵占被告财产，也与本案无关。
2.光盘一份、录音摘录三份，拟证明裴海中私自收取杜锡敏、杜烈丰班组的保证金，并通过虚高工资的方式冲抵保证金的返还，且施工过程中形成的签证单中刘保（宝）祥的签名都是伪造的事实；原告质证称杜锡敏、杜烈丰班组确实各自缴纳了10万元保证金，并由裴海忠出具收条，加盖项目部章，但保证金返还与本案机械材料费的结算没有关系，本案结算是根据合同价格结合现场工程量计算得出的。
原告提供签证单及工资单均加盖有项目部章并由案涉项目负责人裴海忠签字，故本院对签证单及工资单的真实性予以确认。
本院对被告提供报警受理回执单的真实性予以确认；被告提供朱松江出具的情况说明，实系证人证言，但朱松江未到庭接受询问，本院对该情况说明不作认定；被告提供光盘所载通话录音内容，本院将结合案件事实予以综合认定。
综上，本院认定本案基本事实如下：
2016年12月27日，国基公司（浙江云雾山庄项目部）与汪利平签订协议一份，约定由汪利平承接挖机、工程车等各种机械施工，协议就工程量计算、工程机械价格、工程款结算及支付等进行约定。后案涉项目因故于2017年4月停工。原告庭审中提供工程量签证单及机械驾驶员工资单各一份，签证单载明工程款共计1071272元，工资单载明机械驾驶员工资共计397000元，签证单及工资单均加盖国基公司“浙江云雾山庄项目部”章，并有国基公司委派的该项目负责人裴海忠签字。
本院认为：原告持有的签证单载明原告班组应得工程款共计1071272元，该签证单加盖有国基公司案涉项目部章，并由国基公司委派的案涉项目负责人裴海忠签字确认，现原告自认剔除其中397000元人工工资，主张余款（机械费）674272元，本院予以支持。原告主张该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院亦予以支持。被告抗辩称签证单存在金额虚高情形，但并未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果；被告又抗辩称签证单应由现场总工程师刘保（宝）祥签字，否则不予认可，但该签证单系原告与案涉项目负责人裴海忠经结算确认，被告该抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪利平机械费674272元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月23日起计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10543元，减半收取5271.5元，由被告国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一八年二月五日
代书记员 周珅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2332号
原告：楼黎建。
委托诉讼代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告：郑根土。
被告：张巧珍。
原告楼黎建与被告郑根土、张巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月25日和2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告代理人陈财源和被告郑根土、张巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金92万元整及利息（按年息6%从2015年3月24日算至实际归还日止）。事实和理由：2014年3月24日，被告向原告借款92万元整，由被告亲笔出具的借条一张为凭，借条约定借期一年。可时至今日，被告至今未还。另查明二被告在借款时系夫妻关系。
被告郑根土答辩称：借款实际是2013年借的，本金50万元，月息3.5分，一年利息21万元，两年利息一共42万元，所以借条出具92万元。目前我在服刑，要出来也得9年后，我和原告是朋友，我会争取出狱后第一时间还款，我知道他起诉是因为诉讼时效，我可以重新写借条。这笔借款我前妻不知情，我儿子是一级残疾，需要前妻照顾，希望原告不要向她主张还款。
被告张巧珍答辩称：借款我不知情，我现在没有固定的收入，还带着有残疾的儿子，也没有还款能力，希望原告体谅。
原告依法提交证据：1、2014年3月24日借条（原件）一张；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表共2页；3、2012年6月5日借条（原件）一张。二被告质证无异议。本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告郑根土、张巧珍原是夫妻关系，后于2014年12月离婚。在二被告的夫妻关系存续期间，被告郑根土于2012年6月5日向原告楼黎建借款50万元，并出具借条一张，双方约定借期6个月、月息3.5%。后因被告未还本付息，双方在2014年3月24日经过结算，将利息42万元计入本金，由郑根土重新出具了借条一张，写明借款金额为92万元、借期一年。此后，被告未偿还借款。
另外，原告和被告郑根土在第一次庭审中均认可，出具2014年3月24日的借条时，已将借期一年的利息提前计入92万元。而被告郑根土在第二次庭审中又否认了该事实，其表示42万元系2012年6月5日至2014年6月5日共两年的利息。且原、被告对42万元利息的计算利率也未达成一致。
本院认为，被告郑根土与原告楼黎建之间的借贷关系合法有效。本案最初借款本金为50万元，借贷双方结算后将利息42万元计入后期本金92万元中，并重新出具了借条。至于该借条载明的金额能否认定为后期借款本金，则应审查42万元利息的计算方式是否合法。本案庭审中，借贷双方原先均认可，出具92万元借条时已将借期一年的利息提前计入。虽然被告郑根土后来予以否认，但并未提供证据佐证，故仍应按照双方曾一致认可的时间计算为宜。因此，42万元应认定为2012年6月5日至2015年3月23日的利息。虽双方对该利息的计算利率意见不一，但确已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。除去双方提前计入的借期一年利息，本案后期借款本金应认定为716333元。另外，借贷双方虽认可结算后亦约定了利息，但对具体利率存在争议，应视为约定不明。现原告请求逾期利息按年利率6%计算，可予支持。
上述借款发生在被告郑根土、张巧珍的婚姻关系存续期间，目前尚无证据证明该借款系郑根土的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，张巧珍负有共同偿还的责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
由被告郑根土、张巧珍归还原告楼黎建借款本金716333元元，并支付利息120000元（该利息已按年利率24%算至2015年3月23日，此后利息按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告郑根土、张巧珍负担5910元，由原告楼黎建负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月三日
代书 记员 黄鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3110号
原告：王晓凤，女，1984年11月1日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：李少林，男，1963年3月3日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告王晓凤与被告李少林买卖合同纠纷一案中，原告王晓凤于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告王晓凤
审判员 宋文和
二〇一七年九月二十日
书记员 石佳琪
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执781号
吴丹、孙国�
申请执行人吴丹与被执行人孙国合同纠纷执行一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）吉2404民初1128号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴丹于2017年7月5日申请立案执行。执行标的15000元，案件受理费87.5元，执行费125元。
本院依法送达相关执行文书。在执行过程中，被执行人孙国于2017年7月24日向申请人自动履行，因被执行人务农，于2017年10月30日到本院说明情况后，于同日缴纳执行费125元。现被执行人孙国已全部履行完法律文书所确定的义务。申请人吴丹同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执781号申请执行人吴丹与被执行人孙国合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年�月三十日
（院印）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2487号
原告滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。
法定代表人李刚，职务：总经理。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告侯根红，男，1970年1月22日生，汉族。
原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告侯根红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的委托代理人丁军魁、李志，被告侯根红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业公司诉称：原、被告双方签订有《物业服务管理协议》，协议约定由原告管理服务滑县正德豪城小区的物业服务管理工作，该小区业主向原告公司支付物业管理服务费，且约定物业管理服务费按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业管理服务费，若未按约定交纳服务费，原告可要求乙方全额交纳所欠物业服务费用，并按所欠费用日千分之四交纳滞纳金。被告共拖欠原告物业管理服务费3405元（2014年9月1日至2017年9月1日）及滞纳金。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告物业管理服务费3405元及滞纳金（滞纳金自2014年9月1日起按日4‰计算至实际履行完毕之日止）。
被告侯根红辩称：被告自入住该小区，房屋有毛病就开始找物业，物业也登记，但多次推托没有维修，我房屋漏水严重，水压也达不到，阳台推拉门下沉，楼道没有消防栓，墙体脱皮，可视电话不能用，北大门被占用等问题。
经审理查明：原告华美物业公司与被告侯根红于2014年1月7日签订《正德豪城物业服务管理协议》，该协议约定被告侯根红将位于正德豪城小区的13号楼2单元7层西户131.79㎡房屋（系多层住宅）的物业委托给原告华美物业公司管理，物业服务费按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业服务费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，若未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告华美物业公司有权要求被告侯根红判全额交纳所欠物业服务费外，并按所欠费用日千分之四的标准向被告侯根红收取滞纳金。该协议约定原告华美物业公司的物业管理服务为房屋共用部位的维护及管理、房屋共同设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理；该协议未约定管理服务期限，自协议签订后正德豪城小区至今由原告华美物业公司提供物业管理服务，被告侯根红自2014年9月1日至2017年9月1日未向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。原告华美物业公司在维护管理消防设施、公共设施设备、环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在部分瑕疵。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《正德豪城物业服务管理协议》，被告提交的《正德豪城物业服务管理协议》、照片等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订《正德豪城物业服务管理协议》，原告华美物业公司为正德豪城小区提供物业服务，被告侯根红作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。结合庭审中双方出示的《正德豪城物业服务管理协议》及其庭审陈述，被告侯根红未向原告华美物业公司交纳自2014年9月1日至2017年9月1日期间的物业管理服务费，被告侯根红判所居住的正德豪城小区的13号楼2单元7层西户131.79㎡的房屋，按约定其应向原告华美物业公司交纳物业管理服务费3405元。原告华美物业公司在维护管理消防设施、公共设施设备、环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在部分瑕疵，结合案情，本院酌定被告侯根红按70%的比例支付原告华美物业公司物业管理服务费共计2383.50元。滞纳金属于行政法规范畴，具有法定性、强制性、惩罚性的特点，其只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公权力的过程中，而本案原、被告双方属于平等主体，故双方签订的《正德豪城物业服务管理协议》中关于滞纳金的约定不符合法律规定，故原告华美物业公司要求被告侯根红支付迟延缴纳物业费所产生的滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯根红于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费共计2383.50元；
二、驳回滑县滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告侯根红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年五月二十七日
书记员 张菲菲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7034号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：顾敬东，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：潘汉军，男，该支行客户经理。
被告:孙加惠,女,1984年12月23日出生,汉族,住江苏省盐城市响水县红旗路滨河现代城13幢Ｃ区。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告孙加惠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告孙加惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计11564.89元，并自2017年10月8日起至实际给付之日止，以本金9998.73元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年5月开始逾期不还，截至2017年10月7日，被告持卡透支并拖欠原告11564.89元，其中：本金9998.73元，利息1011.31元，逾期还款违约金554.85元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告孙加惠未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，被告孙加惠向原告农行射阳支行申请办理信用卡，经原告审批后开户，卡号为62×××88，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年10月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金9998.73元，利息1011.31元，逾期还款违约金554.85元，合计11564.89元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告孙加惠签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告孙加惠在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙加惠于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金9998.73元，利息1011.31元，逾期还款违约金554.85元，合计11564.89元,并自2017年10月8日起至偿清之日止，以本金9998.73元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告孙加惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 王镜辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2734号
原告:陶小妮，女，1961年10月19日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:周建秋，女，1967年5月4日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住北京市。
被告:丁宗安，男，1966年6月4日出生，回族，住址同上。
以上二被告共同委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
原告陶小妮诉被告周建秋、丁宗安民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告周建秋、丁宗安偿还原告借款本金50万元并支付利息70万元（自2013年4月13日起至2017年4月13日止，按年利率35%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周建秋、丁宗安于1993年9月15日登记结婚。被告周建秋于2012年4月13日向原告借款50万元，并出具借据约定按年利率3.5%计息。借款后，被告只支付一年的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建秋、丁宗安于判决生效后十日内偿还陶小妮借款本金50万元并支付利息7万元；
二、驳回陶小妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计为12800元，由陶小妮负担3050元，由周建秋、丁宗安共同负担9750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年六月六日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二�四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东民初字第1132号
原告钟连胜。
被告赵玉兴。
被告李宝。
本院在审理原告钟连胜与被告赵玉兴、李宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告钟连胜于2013年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟连胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟连胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告钟连胜负担。
审判员 翟现东
二〇一三年十二月六日
书记员 王宝玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3453号
原告：桦甸市日晖典当有限责任公司，住所地桦甸市明华街道。
法定代表人：张春颖，经理。
委托诉讼代理人：王堃，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：蔡连平，住桦甸市。
被告：周玉顺，现住桦甸市。
原告桦甸市日晖典当有限责任公司（以下简称日晖公司）与被告周玉顺、蔡连平典当纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日晖公司的委托诉讼代理人王堃、吴喜顺到庭参加了诉讼，被告蔡连平、周玉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
日晖公司向本院提出诉讼请求：1、要求蔡连平偿还借款55万元及借款利息（2015年11月12日起至实际给付之日止按月息2分计算）;2、日晖公司对质押车辆（凯宴牌轿车，车牌号：×××）享有优先受偿权;3、周玉顺对上述借款及利息承担连带责任;4、蔡连平和周玉顺承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年5月12日，日晖公司与蔡连平、周玉顺签订保证借款合同，借款金额为50万元，借款期限自2015年5月12日期至2015年8月11日止，月利率为3%,借款当日蔡连平领取了55万元，为了保证债权的实现，周玉顺对借款予以保证，同日，日晖公司与蔡连平签订《机动车辆质押典当合同》，蔡连平交付车辆及钥匙，借款期限届满，蔡连平和周玉顺未履行还款义务，经三方协商签订续当合同两份，期限至2017年5月12日，现期限已满，故请求支持日晖公司的诉讼请求。
蔡连平未作答辩。
周玉顺未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，日晖公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，日晖公司与蔡连平、周玉顺签订《保证借款合同》，蔡连平向日晖公司借款55万元，借款期限自2015年5月12日期至2015年8月11日止，借款利息为月利率3%，周玉顺对蔡连平借款承担连带责任保证，同日，日晖公司与蔡连平签订《机动车辆质押典当合同》，质押车辆为凯宴牌轿车，车牌号：×××，合同签订当日日晖公司给付蔡连平55万元，蔡连平交付车辆、机动车登记证、行驶证和车钥匙。因借款期限届满，蔡连平和周玉顺未能如期归还当金，经三方协商签订《续当合同》两份，期限分别为2015年8月12日至2016年8月11日、2016年8月12日至2017年5月12日，续当到期后，蔡连平和周玉顺未按约定履行还款义务，现日晖公司提起诉讼。
本院认为，日晖公司作为具有合法经营资质的典当行，有权进行典当经营，其与蔡连平、周玉顺签订的《保证借款合同》、《机动车辆质押典当合同》、《续当合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。蔡连平依据《保证借款合同》、《机动车辆质押典当合同》取得当金，并以三方协商的方式续当，但自2017年5月13日至今，蔡连平既未办理赎当手续，也未办理续当手续，其行为已符合《续当合同》中关于绝当的约定，现日晖公司要求对质押车辆（车牌号：×××）享有优先受偿权，偿还其当金55万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周玉顺为借款提供保证担保，《保证借款合同》中约定保证方式为担保人承担连带责任，依法应认定为连带责任保证，故日晖公司要求周玉顺承担连带责任保证的主张应予支持。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《典当管理办法》第四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡连平于判决生效之日偿还桦甸市日晖典当有限责任公司当金55万元及自2015年11月12日起至实际给付之日止以55万元为本金月息2分为标准计算的利息；
二、桦甸市日晖典当有限责任公司对蔡连平名下车辆（车牌号：×××）在其债权范围内享有优先受偿权；
三、周玉顺对本判决第一项承担连带担保责任，周玉顺承担保证责任后有权向蔡连平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由蔡连平、周玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 冷文颖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1493号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人钟书荣，男，1975年5月1日生，汉族，住长汀县。
被执行人程富秀（被执行人钟书荣之妻），女，1980年4月7日生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人省长汀县卫生和计划生育局与被执行人钟书荣、程富秀征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年10月28日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结（2017）闽0821执1493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 张 铭
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00047号
申请执行人云阳县人口和计划生育委员会，住所地：云阳双江镇望江大道919号，组织机构代码：75007642-6。
法定代表人李燃，主任。
被申请执行人唐金辉，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请执行人王术兰，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行云阳县计生征字（2013）35129010号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳县计生征字（2013）35129010号征收社会抚养费处理决定的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人作出的云阳计生征字（2013）35129010号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人口和计划生育委员会于2013年12月3日作出的云阳计生征字（2013）35129010号征收社会抚养费处理决定准予执行。
审判长 何世斌
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年十二月五日
书记员 李桂红
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初75号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人李某1，男，1992年4月8日出生，汉族，中专，住安阳市殷都区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年7月1日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，2016年7月16日被取保候审。经本院决定，2017年4月27日被取保候审，2017年6月27日被逮捕。
被告人李某2，男，1991年8月21日出生，汉族，高中，住安阳市殷都区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年6月15日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，2016年7月4日被取保候审。经本院决定，2017年4月27日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李某1、李某2犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院检察员李芳出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2015年10月12日凌晨2时许，被告人李某1、李某2等人在龙安区某ktv唱完歌后到收银台结账时未结清就准备离开，某ktv的经理韩某、郑某向他们要钱时，被告人李某1、李某2等人对其二人无故殴打，造成被害人韩某、郑某受伤。被告人李某1用皮带将正在栏架的被害人王某2打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：韩某、郑某、王某2身上损伤构成轻微伤。公诉机关指控被告人李某1、李某2的行为已构成寻衅滋事罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，请依法判处。
被告人李某1、李某2对起诉书指控的事实均无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年10月12日凌晨2时许，被告人李某1、李某2等人在安阳市龙安区某KTV唱完歌后，因未结清帐和KTV人员韩某、郑某发生纠纷，被告人李某1将被害人韩某拽到一旁，对其拳打脚踢，并用皮带殴打被害人韩某，在此过程中，被告人李某1将拦架的王某2打伤；被告人李某2在踢被害人郑某一脚后，又踢已躺在地上的韩某一脚，之后，被告人李某2等人向被害人郑某跑离方向追去。后经鉴定，韩某、郑某、王某2身上损伤均构成轻微伤。案发后，二被告人均对被害人韩某、郑某进行了赔偿，被告人李某1对被害人王某2也进行了赔偿。
另查明：2016年7月1日，被告人李某1到公安机关主动投案。
上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯宋某、韩某1、王某3、何某某的供述，被害人韩某、郑某、王某2的陈述，证人杨栋梁、贾某、崔某、秦某、王某1等人的证言，安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字（2015）1803、1820、1821号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认犯罪嫌疑人笔录，同案犯被判刑的刑事判决书、安阳市公安局龙祥分局出具的到案经过、调解协议及被告人李某1、李某2的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2在公共场所随意闹事、殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人李某1起主要作用，系主犯；被告人李某2起次要作用，系从犯。案发后，被告人李某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑本案二被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好、已与被害人达成和解并取得被害人谅解等情节，为惩罚寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年2月10日止。）
二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张琰成
审 判 员 邢黎静
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年七月十日
代理书记员 董玲霞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执518号
申请执行人：黄良贵，男，1966年9月18日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：张凯州，男，1987年4月16日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：郑传记，男，1962年4月6日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：苏兴程，男，1974年2月10日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：古田县恭信房地产开发有限公司，住所地:古田县城东汽车站（行李房隔壁）。
法定代表人：罗孝春，董事长。
申请执行人黄良贵、张凯州、郑传记、苏兴程与被执行人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行�于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人古田县恭信房地产开发有限公司返还人民币131279元。此外被执行人依法应承担案件受理费2925元，执行费1869.18元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年9月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年5月10日前往工商部门查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人古田县恭信房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，并且被执行人从2013年至今已停止公司年检、年报。经本院向申请执行人黄良贵、张凯州、郑传记、苏兴程告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年九月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执518号申请执行人：黄良贵，男，1966年9月18日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：张凯州，男，1987年4月16日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：郑传记，男，1962年4月6日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：苏兴程，男，1974年2月10日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：古田县恭信房地产开发有限公司，住所地:古田县城东汽车站（行李房隔壁）。法定代表人：罗孝春，董事长。申请执行人黄良贵、张凯州、郑传记、苏兴程与被执行人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行�于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人古田县恭信房地产开发有限公司返还人民币131279元。此外被执行人依法应承担案件受理费2925元，执行费1869.18元。在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年9月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2017年5月10日前往工商部门查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人古田县恭信房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，并且被执行人从2013年至今已停止公司年检、年报。经本院向申请执行人黄良贵、张凯州、郑传记、苏兴程告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一七年九月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。签发：核稿：拟稿人：会稿：
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1533号
申请人李振权，男，汉族，1973年12月29日出生，住址郑州市金水区。
被申请人靳翔喜，男，1970年5月21日出生，汉族，住址郑州市金水区。
被申请人贾鲁燕，女，汉族，1972年11月2日生，住郑州市金水区。
申请人李振权诉被申请人靳翔喜，贾鲁燕民间借贷纠纷一案，申请人李振权于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳翔喜、贾鲁燕银行存款3714833.33元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳翔喜，贾鲁燕银行存款3714833.33元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵淑霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00726号
申请执行人张训，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被执行人杜昌磊，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
申请执行人张训与被执行人杜昌磊债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01191号民事判决书确定的执行标的为3200元，执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一六年九月二十五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初124号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人郭坤灵，男，1986年4月21日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地宜昌市夷陵区。2017年4月6日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局伍家岗分局刑事拘留，2017年4月20日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕107号起诉书，指控被告人郭坤灵犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人郭坤灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日12时许，被告人郭坤灵在宜昌市伍家岗区东山大道温馨岛小区内，与吸毒人员李某正进行毒品交易。民警当场从李某手中查获其购买的疑似毒品红色圆形药片1颗、白色晶体1小袋。从郭坤灵身上查获疑似毒品红色圆形药片11颗、白色晶体2袋。公安机关对郭坤灵、李某采用甲基安非他明试剂盒进行现场检测，郭坤灵、李某的检测样本经检测，结果呈阳性。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定：送检的红色圆形药片中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份、白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，称净重共计4.47克。
上述事实，被告人郭坤灵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人郭坤灵经过材料、被告人郭坤灵的户籍证明材料，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书和扣押清单，物证照片，证人李某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]385号物证检验报告，鉴定意见通知书，被告人郭坤灵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭坤灵违反国家毒品管理法律法规，贩卖含甲基苯丙胺和咖啡因成份的毒品4.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭坤灵到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人郭坤灵犯贩卖毒品罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭坤灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭坤灵的刑期自2017年4月6日至2018年9月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、本案扣押的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年八月九日
书 记 员 马 炜
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初367号
原告郑州投资控股有限公司。住所地：郑州市嵩山南路1号。
法定代表人梁嵩巍，董事长兼总经理。
委托代理人刘晓，河南融业律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人关苘苘，女，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人丁继业，男，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行。住所地：郑州市金水路29号。
负责人梁生效，行长。
本院在审理原告郑州投资控股有限公司诉被告郑州市国土资源局及第三人郑州市住房保障和房地产管理局、中国建设银行股份有限公司郑州金水支行不履行法定职责一案中，原告郑州投资控股有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州投资控股有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州投资控股有限公司负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗碧雯