云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初93号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人昌青芬，女，1978年1月14日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住富宁县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。
辩护人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。
辩护人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人昌青芬犯组织卖淫罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、马莲萍出庭支持公诉，被告人昌青芬及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月始，被告人昌青芬将赵某2(阿某4)、黄某1(阿桃)、阮某1(阿某1、猪八戒)、赵某1(阿某2)等越南籍女子组织在其开设的旅社内进行卖淫活动，卖淫女子的饮食、住宿、收入等均由被告人昌青芬管理，2016年11月28日公安机关在旅社内当场查获昌青芬保管的部分嫖资及记账本4本等物证。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、书证、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人昌青芬组织多名越南籍女子从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。建议对二被告人在有期徒刑五年以上、十年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人昌青芬辩称其仅是容留越南女子卖淫，并非组织卖淫，应构成容留卖淫罪。
被告人的辩护人邓开胜、韦盛华提出，被告人的行为不构成组织卖淫罪，而应构成容留卖淫罪。被告人仅是为卖淫女提供食宿，但对卖淫活动不具有组织、控制的行为。被告人没有限制卖淫女的人身自由，也没有规定卖淫的时间、次数，被告人与卖淫女之间不存在组织与被组织、控制与被控制、管理与被管理的关系。所以被告人的行为应构成容留卖淫罪；其次，被告人认罪态度较好，归案后能如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，可从轻处罚；最后，被告人家庭有现实困难，家中有两个年幼的小孩，丈夫身体不好，母亲年迈，家庭非常需要被告人的照顾。综上，建议对被告人在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月始，被告人昌青芬容留赵某2、黄某1、阮氏红、阮某1、赵某1等五名越南籍女子在其经营的旅社内进行卖淫活动。其为卖淫女子提供食宿，然后从卖淫所得的资金中抽取提成。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源系民警于2016年11月28日在巡逻中发现后，于当日立案侦查。
2、户口证明、前科查询及网上比对工作记录，证实被告人昌青芬的自然身份情况，在犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人昌青芬系在案发当日被民警当场抓获，无自首情节。
4、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物证登记表，证实公安机关在富宁县新华镇团结社区金陵街6号的一楼左侧房间内提取到爱丽丝牌天然胶乳橡胶避孕套两盒，其中一盒已被开启剩余四个；提取到昌青芬持有的一本绿色封面笔记本，内记录有21/++-H-+等字样；提取到赵某2所持有的灰白色封面笔记本和卡通漫画封面笔记本各一本，内记录有2/xxxxxx，3/xxxxxxx等字样；提取到阮某1所持有的“三联销货单”一份。公安机关依法对前述物证及昌青芬持的5150元和赵某2的白色Vivo手机一部予以扣押。
5、通话记录清单，证实赵某2持有的号码为131××××3879的手机通讯情况，其与被告人昌清芬为微信好友。
6、证人陈某的证言及辨认笔录和照片，证实其系被告人昌青芬的丈夫，在其妻子经营的“为民旅社”内有越南籍妇女在卖淫。经辨认，其能辨认出赵某2和阮某1就是在“为民旅社”内卖淫的越南籍女子，能指认出两名越南籍女子卖淫的地方。
7、证人赵某2的证言及辨认笔录及照片，证实其于2016年11月2日起在中国一个老板家中卖淫，老板是一名中国妇女，在该老板家一共有五名越南籍妇女在卖淫。平时老板叫其“阿某4”
，另外的分别叫“阿桃”、“猪八戒”、“阿某2”、“阿某3”，其五人平时都吃住都是在中国老板家中。其是自愿来到中国卖淫的，卖淫的活动有时是由老板与客人谈，有时是其自己谈，其自己用笔记本对卖淫活动进行记账。经辨认，其能指认出卖淫的地点，能辨认出被告人昌青芬就是其卖淫地点的老板；能辨认出黄某1系与其一起卖淫的女子“阿桃”、赵某1系与其一起卖淫的女子“阿某2”、阮某2系与其一起卖淫的女子“阿某3”、阮某1系与其一起卖淫的女子“阿某1”（外号“猪八戒”）；能辨认出其用于记账的卡通封面笔记本和灰白色笔记本，能辨认出其使用的白色vivo手机。
8、证人阮某1的证言及辨认笔录和照片，证实其与2016年11月2日偷渡来到富宁金陵街进行卖淫，与其一起卖淫还有“阿桃”、“阿某4”“阿某2”、“阿某3”。其几人平时的饮食都是由老板负责的，其与老板约定卖淫的钱五五分账，其自己记账。在卖淫的过程中，其可以自由出入。经辨认，其能指认出卖淫的地点，能辨认出被告人昌青芬就是其卖淫地点的老板；能辨认出黄某1系与其一起卖淫的女子“阿桃”、赵某1系与其一起卖淫的女子“阿某2”、阮某2系与其一起卖淫的女子“阿某3”、赵某2系与其一起卖淫的“阿某4；能辨认出“三联销货单“系其用于记账的笔记本。
9、证人黄某1的证言及辨认笔录和照片，证实其于2016年11月26日由一名男子带来到富宁，同年11月28日在要进行卖淫活动时被公安机关抓获。其在富宁的饮食都是由老板负责的，卖淫是其自愿的，也没有被限制人身自由。经辨认，其能辨认出卖淫的地点；能辨认出被告人昌青芬就是负责其饮食的老板；能辨认出赵某2系与其一起卖淫的“阿某4”、赵某1系与其一起卖淫的“阿某2”；李某系其被抓当日要与其发生性关系的人。
10、证人赵某1的证言及辨认笔录和照片，证实其于2016年11月初来到富宁，三天后开始进行卖淫活动。与其一起卖淫的还有另外四名越南籍女子，分别叫“阿某4”、“阿某1”、“阿桃”、“阿某3”。其卖淫是自愿的，卖淫是自己讲价。经辨认，其能指认出卖淫的地点；能辨认出被告人昌青芬就是老板；辨认出黄某1系与其一起卖淫的女子“阿桃”、阮某1系与其一起卖淫的女子“阿某1”、阮某2系与其一起卖淫的女子“阿某3”、赵某2系与其一起卖淫的“阿某4。
11、证人阮某1的证言及辨认笔录和照片，证实其于2016年11月26日来到富宁，后其在准备卖淫时就被抓获。其来卖淫是自愿的，没有人强迫。经辨认，其能辨认出其打算卖淫的地点；辨认出昌青芬就是老板；辨认出赵某2系卖淫女子“阿某4”、黄某1系卖淫女子“阿桃”、阮某1系卖淫女子“猪八戒”、阮某2系卖淫女子“阿某2”。
12、证人李某的证言，证实2016年11月28日，其在富宁县城东风桥附近嫖娼时被公安机关抓获。
13、被告人昌青芬的供述和辩解及辨认笔录和照片，证实在其经营的“为民旅社”中有女子在卖淫，其为卖淫女子提供食宿，然后从卖淫的资金中抽取提成。其能记得的卖淫女有“阿桃”、“阿某4”，阿某4将其卖淫所得的5000多元交给其保管，已被公安机关扣押。经辨认，其能指认出卖淫的地点；辨认出赵某2系卖淫女子“阿某4”、黄某2华系卖淫女子“阿桃”、赵某1系卖淫的瑶族女子。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，组织卖淫罪是指以招募、雇佣、引诱、容留等手段，纠集、控制多人从事卖淫活动的行为。客观方面表现为实施了组织、策划、指挥他人卖淫的行为。本案中，被告人昌青芬具有容留卖淫的行为，但其未具体组织、策划、指挥卖淫活动。首先，卖淫女不是被告人昌青芬招募的，都是自愿来到被告昌青芬处进行卖淫的，且未被限制人身自由，被告人并未对卖淫女进行控制，也未将卖淫活动按照一定的模式运作起来；其次，被告人昌青芬并未为卖淫女确定卖淫的时间、次数、金额，整个卖淫活动是以一种松散的模式进行的；最后，被告人也未对卖淫活动进行指挥。综合前述，公诉机关指控被告人昌青芬犯组织卖淫罪的罪名不成立，被告人昌青芬容留他人在其经营的旅社内进行卖淫的行为应构成容留卖淫罪。被告人昌青芬在到案后交代了容留他人卖淫的主要犯罪事实，虽然其对公诉机关指控的罪名予以辩解，但仍然属于如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出其的行为应构成容留卖淫罪，到案后如实供述，且家庭存在现实的困难需要其照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌青芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币5000元，限判决生效后七日内缴纳。
二、对涉案资金5150元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞何海
审 判 员 农文单
人民陪审员 凌忠达
二〇一七年七月十日
书 记 员 王康宇