浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第781号
原告：长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司。
法定代表人：占冀超。
委托代理人：曹铭伯。
委托代理人：倪鸣。
被告：安吉县庆玲铸造材料厂。
代表人：汪庆成。
被告：王玲娥。
原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司（以下简称新华夏公司）与被告安吉县庆玲铸造材料厂、王玲娥买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2013年8月27日和2013年9月30两次公开开庭进行了审理。原告新华夏公司的委托代理人曹铭伯、倪鸣到庭参加诉讼，被告安吉县庆玲铸造材料厂、王玲娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月14日第三次公开开庭进行了审理，原告新华夏公司的委托代理人曹铭伯到庭参加诉讼，被告安吉县庆玲铸造材料厂、王玲娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月29日，原告和被告安吉县庆玲铸造材料厂签订工业品买卖合同一份，约定该被告向原告购买装载机一台，原告履行供货义务后，被告安吉县庆玲铸造材料厂仅按约支付部分货款，其余货款22550元拖延至2012年12月28日才予以归还，但欠款22550元在拖欠期间产生的利息14310元至今未清偿。
2011年7月29日，原告和被告安吉县庆玲铸造材料厂签订工业品买卖合同一份，约定该被告向原告购买龙工叉车一台，原告履行了供货义务，被告安吉县庆玲铸造材料厂仅支付了预付款5000元，其余欠款57000元至今未清偿。故原告诉至本院，请求判令：二被告共同支付货款57000元、违约金57000元、利息8842元，合计122842元。审理期间，原告多次变更诉讼请求，最后的诉讼请求确定为：1、被告安吉县庆玲铸造材料厂支付原告货款57000元，利息46458元（货款22500元，按月息1.2分自2010年9月28日计算至2010年10月27日，并按2.4分自2010年10月28日计算至2012年12月28日产生利息14310元；货款57000元按月息1.2分自2011年8月10日计算至2011年9月9日，并按月息2.4分自2011年9月10日计算至2013年8月9日产生利息32148元），合计103458元；2、被告王玲娥对上述欠款承担连带清偿责任。
被告安吉县庆玲铸造材料厂、王玲娥提交答辩状辩称：二被告已经向原告付清了龙工叉车的货款。2012年12月28日，原告代理人曹铭伯向二被告催讨龙工叉车货款，二被告当场付清剩余购车款，要求曹铭伯交付欠款凭据，但曹铭伯仅携带了被告王玲娥于2012年11月11日出具给原告的还款承诺复印件一份，于是，曹铭伯收到龙工叉车货款后，在该份还款承诺复印件上注明“此原件于2012年12月28日作废”并签名，表示龙工叉车货款已经付清。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、工业品买卖合同两份和还款协议两份，证明被告安吉县庆玲铸造材料厂向原告购买装载机和龙工叉车，双方对付款方式和利息进行了约定；2、欠款单两份和结算单一份，证明原告向被告安吉县庆玲铸造材料厂履行了供货义务，双方对欠款进行了结算；3、还款承诺一份，证明被告王玲娥于2012年11月11日向原告作出还款承诺，承诺对被告安吉县庆玲铸造材料厂的欠款79550及利息承担还款责任，并对违约责任进行了约定；4、欠条一份，证明被告王玲娥于2012年12月28日向原告出具欠条一份，确认二被告于2012年12月28日支付货款22550元，尚欠原告货款57000元。
被告安吉县庆玲铸造材料厂、王玲娥庭前向本院提交还款承诺复印件一份，证明原告代理人曹铭伯收到龙工叉车货款后，在该份还款承诺复印件上注明“此原件于2012年12月28日作废”并签名。
对原告提交的证据材料，被告安吉县庆玲铸造材料厂、王玲娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。对被告提交的证据材料，原告经质证，对其在还款承诺上注明作废的事实没有异议，但提出该行为不表示龙工叉车的货款已经付清的意思，仅仅是对还款承诺上有关违约责任约定的作废。本院审查认为，结合原告的证据材料4，因被告王玲娥于2012年12月28日还向原告出具了欠款57000元的欠条，原告代理人于2012年12月28日在之前的还款承诺上注明原件作废的行为，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能表示所欠货款已经付清的意思，仅仅能够证明还款承诺本身的约定已经废除，故对被告主张的证明对象不予采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2010年3月29日，原告和被告安吉县庆玲铸造材料厂签订工业品买卖合同一份，约定该被告向原告购买VG816号龙工装载机一台，价款为102800元，货物于2010年3月30日交付至被告安吉县庆玲铸造材料厂厂内，首付款32800元于签订合同之日付清，余款7万元于2010年9月30日前付清，欠款按月息1.2分计算利息，逾期一个月按双倍利率计算违约金。买卖合同签订后，原告于当日向被告安吉县庆玲铸造材料厂交付了龙工装载机一台。后被告安吉县庆玲铸造材料厂又支付部分货款，最后一笔货款22500元于2012年12月28日付清。
另查明，2011年7月29日，原告和被告安吉县庆玲铸造材料厂签订工业品买卖合同一份，约定该被告向原告购买龙工叉车一台，价款为62000元，于2011年8月5日左右交付，定金5000元当场付清，余款57000元于2011年8月10日支付3万元，于2011年9月10日支付27000元，欠款按月息1.2分计算利息，逾期一个月按双倍利率计算违约金。买卖合同签订后，原告于2011年8月8日向被告安吉县庆玲铸造材料厂交付了龙工叉车一台。后被告安吉县庆玲铸造材料厂未再向原告支付龙工叉车的剩余货款57000元。
再查明，2012年11月11日，原告向被告催讨货款，被告王玲娥向原告出具还款承诺书一份，同意对被告安吉县庆玲铸造材料厂欠原告的货款79550元承担还款责任，并约定了分期还款日期及违约责任。2012年12月28日，被告王玲娥再次向原告出具欠条一份，确认关于其与原告之间的货款，已于2012年12月28日支付22550元，并承诺余款57000元于2013年5、6月付清。当日，原告代理人曹铭伯在被告王玲娥于2012年11月11日出具的还款承诺书复印件上注明“此原件于2012年12月28日作废”。但被告王玲娥至今未清偿57000元货款。
本院认为，（一）原告和被告安吉县庆玲铸造材料厂之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告履行了供货义务，被告安吉县庆玲铸造材料厂未能支付全部货款及利息，应当承担清偿责任。原告提供的证据能够证明被告所欠货款数额，故本院对原告主张被告安吉县庆玲铸造材料厂支付货款57000元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告安吉县庆玲铸造材料厂支付利息46458元的诉讼请求，原告对第二个月之后的利息按月息2.4分计算，超过约定范围，本院按双方买卖合同的约定，按月息1.2分计算，被告安吉县庆玲铸造材料厂应支付原告利息23706元，故对原告的相应诉讼请求予以部分支持。（二）因被告王玲娥向原告出具了欠条，同意对本案欠款承担还款责任，其应对被告安吉县庆玲铸造材料厂的上述还款责任承担连带清偿责任，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。（三）对二被告提出的有关其已经向原告付清全部货款的抗辩意见，二被告仅提供还款承诺书一份，认为还款承诺书作废即表示货款已经付清，本院认为，仅凭“还款承诺书作废”这一事实不能表示货款已经付清，况且被告王玲娥在当天还向原告出具了另一份欠条，故本院对二被告提出的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县庆玲铸造材料厂给付原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司货款57000元，利息23706元，合计80706元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王玲娥对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2757元，由原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司承担939元，由被告安吉县庆玲铸造材料厂、王玲娥共同承担1818元，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐小燕