苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00306号
原告昆山众宇金属工业有限公司。
法定代表人吴玮。
委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告双叶金属（苏州）有限公司。
法定代表人西村一久。
委托代理人李志成、徐旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告昆山众宇金属工业有限公司与被告双叶金属（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，于2015年12月15日以简易程序公开开庭进行了审理，原告昆山众宇金属工业有限公司的委托代理人刘勇、被告双叶金属（苏州）有限公司的委托代理人李志成、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山众宇金属工业有限公司诉称，被告多次委托我方加工电视机前边框等产品，原告按照约定向被告交付了产品。经双方对账确认：截止2014年12月31日，被告欠原告加工费4494924.39元；2015年1月对账开票加工费金额为682161.81元；2015年2月对账开票加工费金额为387209.75元；2015年3月对账开票加工费金额为297757.63元；2015年4月对账开票加工费金额为350026.15元；2015年5月对账加工费金额为676964.16元；2015年6月对账开票加工费金额为367969.32元，截止到2015年6月对账的开票的加工费金额合计为7257013.66元。按照月结60天付款方式的约定，上述款项均已到支付时间，但被告仅支付5593488.58元，上述款项中还有1663525.08元未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告加工款1663525.08元；2、被告支付原告应付款日至判决生效日期间逾期付款利息，截止2015年8月23日金额为7570元（利息是以所欠货款金额为本金，按银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以268565.45元为基数，从2015年5月31日至判决生效之日止，以350026.15元基数从2015年6月30日至判决生效之日止，以676964.16元为基数从2015年7月31日至判决生效之日止，以367969.32元为基数从2015年8月31日至判决生效之日止，均按银行同期贷款基准利率计算。
被告双叶金属（苏州）有限公司辩称，原告起诉的本金有异议，被告欠原告的具体金额1048131.48元。原、被告曾达成协议，由原告指派其关联公司昆山众晏金属制品有限公司代收南京夏普电子有限公司应付被告的货款两笔，在原告起诉的金额上应减掉两笔折抵费用，其中一笔是差价款18400元，被告向原告（当时用名昆山众翌金属工业有限公司）采购模具，并将其中价值387000元的模具以405400元的价格转卖给了南京夏普电子有限公司，后模具款由原告关联公司昆山众晏金属制品有限公司代收，转卖差价18400元应可以与被告结欠原告的加工费抵扣。第二笔是由南京夏普支付给被告关联公司昆山众晏金属制品有限公司的货款596394.32元，原、被告曾达成协议，由原告关联公司昆山众晏金属制品有限公司代收南京夏普应付被告的货款，用于偿还加工费。昆山众晏金属制品有限公司在向南京夏普代收款596994.32元后，被告也开具了相应发票，故该款也应抵扣加工费。
经审理查明，2013年10月29日，原、被告签订《双叶金属（苏州）有限公司交易基本协议（交易合约）》一份，原告为乙方，被告为乙方，双方约定：产品的名称、规格、数量另外根据图纸、订单，交货期限原则上是根据订单上所写明的日期，必要时，可按甲方相关人员编制交货计划记性交货。基本上总额在五十万以下的模具款，是以每个月的20号截止，60天以后的月末支付。但是总额超过五十万时以及有例外的时候，经过甲乙协议以后再作决定。产品款额为每月20日截止，60天后的月末支付。但是，由于某种事由发生例外时，经过甲乙协议后再做处理；双方另约定了其他相关事宜。被告曾出具企业询证函一份给原告并加盖公章，列明截止日期2014年12月31日，其共结欠原告4494924.39元。2015年1月对账单显示，2014年11月28日至2015年1月20日，原告累计为被告加工产品共计682161.81元，被告开具相应面额的增值税发票给原告，原告均已签收。2015年2月对账单显示，2015年1月22日至2015年2月6日，原告累计为被告加工产品共计387209.75元，被告开具相应面额的增值税发票给原告。2015年3月对账单显示，2015年3月4日至2015年3月16日，另包括2015年1月22日至2015年3月4日部分加工产品，原告累计为被告加工产品共计297757.63元，被告开具相应面额的增值税发票给原告。2015年4月对账单显示，2015年3月16日至2015年4月15日，另包括2015年1月22日至2015年3月6日部分加工产品，原告累计为被告加工产品共计350026.15元，被告开具相应面额的增值税发票给原告，被告均已签收。2015年5月对账单显示，2015年4月21日至2015年5月19日，另包括部分2015年3月30日、4月15日加工产品，原告累计为被告加工产品共计676964.16元，被告开具相应面额的增值税发票给原告，被告均已签收。2015年6月对账单显示，2015年5月22日至2015年6月18日，原告累计为被告加工产品共计367969.33元，被告开具相应面额的增值税发票给原告。针对上述加工款被告已支付5593488.58元，尚有1663525.08元未付。
以上事实，由原告提供的交易合同、企业询证函复印件、2015年1月至6月对账单电子邮件附件打印件、发票、发票签收单复印件、采购订单电子邮件附件打印件和送货单、进账单网银打印件及当事人陈述附件佐证，足以认定。
审理中，被告认为双方曾达成协议，由原告指派其关联公司昆山众晏金属制品有限公司代收南京夏普电子有限公司应付被告的货款两笔，在原告起诉的金额上应减掉两笔折抵费用，其中一笔是差价款18400元，另一笔是由南京夏普支付给被告关联公司昆山众晏金属制品有限公司的货款596394.32元。被告为此提供：1、昆山众翌金属工业有限公司发给被告的采购确认单，证明被告先后于2014年12月17日、3月15日向原告（原告当时用名昆山众翌金属工业有限公司）采购了型号为PN-C603C、PN-C703C的模具。2、昆山众翌金属工业有限公司发给被告的邮件及名片，证明原告企业曾用昆山众翌金属工业有限公司名称，即昆山众翌金属工业有限公司与原告实际系同一家公司。3、以被告及昆山众翌金属工业有限公司名义发给南京夏普的申请函，证明原、被告之间就由原告关联公司昆山众晏金属工业有限公司代收模具款事宜达成一致，并向南京夏普进行了通知。4、被告证明及请求书，证明南京夏普付款给原告关联公司后，被告就转卖价格的差价18400元（卖给南京夏普的价格减去原告卖给被告的价格）向原告及其关联公司通知确认。5、情况说明2份，证明被告经办人陈述与原告关联公司昆山众晏金属工业有限公司及南京夏普达成协议，由原告关联公司昆山众翌金属工业有限公司代收南京夏普应付被告的货款，并用于偿还被告付原告的加工款的经过。6、被告及昆山众晏金属工业有限公司名义发给南京夏普的申请函，证明原、被告之间就由原告关联公司昆山众晏金属工业有限公司代收货款事宜一致，并向南京夏普进行了通知。7、证明及结算明细，证明原告关联公司昆山众晏金属工业有限公司在向南京夏普代收款后，要求被告就差额款596994.32元向昆山众晏金属工业有限公司出具了发票。经质证，原告对证据1至证据6均认为，均系被告单方面制作，真实性无法确认，内容其表述与本案无关联性。对证据7，对被告确认的欠原告货款部分无异议，对其主张昆山众晏金属工业有限公司货款相抵不认可，对账单明细被告单方制作，真实性无法确认，也与本案无关联。被告另于庭后补充提供视频一段，证明原告与昆山众晏金属工业有限公司具有关联性，在与被告的交易往来中，两主体身份混同；昆山众晏金属工业有限公司承认对被告负有已到期债务（约60万元人民币），且未偿还的理由为主张与原告的债务相抵销。经质证，原告对证据的真实性不予认可，通话录音双方身份无法证明，不能证明通话内容是原告工作人员所做的通话记录；通话内容反映也是被告与原告和第三人昆山众晏金属制品有限公司存在不同的债权债务关系，昆山众晏金属制品有限公司人员无权就被告所欠原告货款作出抵扣；原告与昆山众晏金属制品有限公司是两家不同的公司，不存在混同的问题，被告所提交的通话记录与本案没有关联性。
本院认为，原、被告之间签订的《双叶金属（苏州）有限公司交易基本协议（交易合约）》系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告能够提供企业询证函复印件、2015年1月至6月对账单电子邮件附件打印件、发票、发票签收单复印件、采购订单电子邮件附件打印件和送货单、进账单网银打印件等相应证据证实被告结欠原告加工款1663525.08元，被告对原告主张结欠的加工款金额也无异议，本院对此予以认定。至于原告主张以268565.45元为基数，从2015年5月31日至判决生效之日止，以350026.15元基数从2015年6月30日至判决生效之日止，以367969.32元为基数从2015年8月31日至判决生效之日止，均按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，被告对上述逾期付款利息均无异议，本院均予以认定。至于原告另主张以676964.16元为基数从2015年7月31日按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息，被告对此提出异议，认为2015年5月份对账的加工费应由双方协商确定付款时间，而双方对此没有协商。本院认为，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方对超过500000元的加工费在合同中约定另行协商付款时间，但双方均认可对该笔付款时间未进行协商，故原告按照交易习惯主张被告自2015年7月31日起承担该款的逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。被告虽辩称双方已协议抵销加工费614794.32元，但被告并未提供有效证据证实原告、被告、昆山众晏金属制品有限公司就抵销事宜已达成协议且实际履行，故本院对被告该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条及相关法律规定，判决如下：
被告双叶金属（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山众宇金属工业有限公司加工款人民币1663525.08元并偿付逾期付款利息（以268565.45元为基数，从2015年5月31日至判决生效之日止，以350026.15元基数从2015年6月30日至判决生效之日止，以676964.16元为基数从2015年7月31日至判决生效之日止，以367969.32元为基数从2015年8月31日至判决生效之日止，均按银行同期贷款基准利率计算）。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币9920元，保全费5000元，合计14920元，由被告双叶金属（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐亚青