wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9289号
原告：李唤唤，女，1994年3月13日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：白艳梅，女，1974年4月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体。
被告：姚随军，男，1971年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体。
原告李唤唤与被告白艳梅、姚随军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序于2017年9月5日审理公开开庭进行了审理，原告李唤唤，�告白艳梅到庭参加了诉讼，被告姚随军经本院经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李唤唤向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金10万元及从2013年3月15日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息（已经偿还的56000元利息在履行时予以扣除）并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告向原告李唤唤借款10万元，月利率2%。借款后，本金未偿还，利息支付56000元，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告白艳梅承认原告提出的全部诉讼请求。
被告姚随军未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白艳梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告姚随军系本案共同借款人，其亦有偿还义务。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限，即每月2%，予以支持。被告姚随军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告白艳梅、姚随军偿还原告李唤唤借款本金10万元及从2013年3月15日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息（已经偿还的56000元利息在履行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告白艳梅、姚随军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年九月五日
书记员 刘琅
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执222号
申请执行人：孟生花，女，1963年2月6日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。
申请执行人：铁成伟，男，1985年2月5日出生，藏族，农民，住青海省西宁市城东区。
申请执行人：铁成杰，男，1987年10月8日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。
申请执行人：铁永胜，男，1933年5月3日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。
申请执行人：李秀莲，女，1938年4月2日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。
被执行人：林立峰，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现在青海省女子监狱服刑。
被执行人：韩建林，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住山东省淄博市淄博区。
被执行人：庆云县恒通运输有限公司（组织机构代码：67315364-1），住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧、阳光花园沿街3幢113号房。
法定代表人于洪涛，系该公司经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司（组织机构代码：73721835-4），住所地山东省淄博市淄博区淄博大道977号。
法定代表人于磊，系该公司经理。
本院在执行申请人孟生花、铁成伟、铁成杰、铁永胜、李秀莲与被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司附带民事赔偿纠纷申请执行一案中，在法定期限内向四被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司自动履行了给付义务，但被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司一直未履行给付义务。现被执行人林立峰在服刑，无支付能力。被执行人韩建林家庭困难，无任何经济来源，无支付能力。我院依法冻结了被执行人庆云县恒通运输有限公司名下的房产，现将此房产进行评估、拍卖，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源刑初字第42号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执222号申请执行人：孟生花，女，1963年2月6日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。申请执行人：铁成伟，男，1985年2月5日出生，藏族，农民，住青海省西宁市城东区。申请执行人：铁成杰，男，1987年10月8日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。申请执行人：铁永胜，男，1933年5月3日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。申请执行人：李秀莲，女，1938年4月2日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。被执行人：林立峰，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现在青海省女子监狱服刑。被执行人：韩建林，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住山东省淄博市淄博区。被执行人：庆云县恒通运输有限公司（组织机构代码：67315364-1），住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧、阳光花园沿街3幢113号房。法定代表人于洪涛，系该公司经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司（组织机构代码：73721835-4），住所地山东省淄博市淄博区淄博大道977号。法定代表人于磊，系该公司经理。本院在执行申请人孟生花、铁成伟、铁成杰、铁永胜、李秀莲与被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司附带民事赔偿纠纷申请执行一案中，在法定期限内向四被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司自动履行了给付义务，但被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司一直未履行给付义务。现被执行人林立峰在服刑，无支付能力。被执行人韩建林家庭困难，无任何经济来源，无支付能力。我院依法冻结了被执行人庆云县恒通运输有限公司名下的房产，现将此房产进行评估、拍卖，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2015）源刑初字第42号刑事附带民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：卢峰义审判员 ：扈宏武二〇一六年十二月二十三日书记员 ：哈进全附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2235号
原告：杭州海康威视科技有限公司（统一社会信用代码91330108685810195B），住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣。
委托诉讼代理人：冯臻、王艳丽，系该公司员工。
被告：永康市怡讯科技有限公司（组织机构代码09516668-6），住所地浙江省永康市江南街道城南路476号二楼。
法定代表人：韩静。
原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）与被告永康市怡讯科技有限公司（以下简称怡讯公司）买卖合同纠纷一案，海康公司于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令怡讯公司支付货款321348元；2、判令怡讯公司支付逾期付款违约金62470元（违约金自2015年12月18日起暂计至2017年4月17日，实际支付至付清货款之日止），合计383818元。本院立案受理后，适用简易程序于2017年7月4日采用录音录像方式公开开庭进行审理。海康公司的委托诉讼代理人冯臻、王艳丽到庭参加诉讼，怡讯公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月7日至2015年11月16日，怡讯公司作为购货方和海康公司作为供货方共签订了16份《产品供销合同》，载明怡讯公司向海康公司购买视屏光端机、一体化摄像机、硬盘录像机、网络摄像机等，价款共计383810元，海康公司将产品运输到怡讯公司指定的交货地点，怡讯公司应当分别于约定的付款期限前（2015年8月6日至2015年12月16日）付清合同全额货款，如逾期付款按该款项的万分之四/每天支付违约金。2017年3月15日，怡讯公司和海康公司出具《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》一份，载明怡讯公司仍欠货款321348元，怡讯公司注明货物已收讫，将尽快清偿欠款。但是经海康公司多次催讨，怡讯公司至今未付款。
本院认为，《产品供销合同》系海康公司和怡讯公司之间的真实意思表示，怡讯公司作为买受人，负有按照约定期限及时付款的义务，现其拒不支付价款，构成违约，应承担违约责任。海康公司要求其支付剩余价款321348元，本院予以支持。违约金，海康公司主张自2015年12月18日起按照月利率1.2%计算至实际付清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市怡讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州海康威视科技有限公司货款321348元，并支付违约金（自2015年12月18日起至实际付款之日止，按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，减半收取3529元，财产保全申请费2440元，由被告永康市怡讯科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年七月四日
代书记员 徐雁楠
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1992号
本院在受理申请人娄继莉与被执行人李某某间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二日
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第748号
申请执行人许某某，女，1983年9月23日出生，住灵宝市。
被执行人刘某某，男，1978年6月2日出生，住灵宝市。
申请人许某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院做出（2014）灵民一初字第764号民事判决书，已发生法律效力。权利人许某某于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人39450元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王国栋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第748号
申请执行人许金苗，女，1983年9月23日出生（身份证号码：4112821983********），汉族，农民，住灵宝市城关镇北田村*组。
被执行人刘海林，男，1978年6月2日出生（身份证号码：4112821978********），汉族，农民，住灵宝市城关镇北田村*组。
申请人许金苗与被执行人刘海林离婚纠纷一案，本院做出（2014）灵民�初字第764号民事判决书，已发生法律效力。权利人许金苗于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人39450元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第748号申请执行人卢洁芳。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人卢洁芳与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第530号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第530号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人卢洁芳工资人民币4216.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方�宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第530号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第530号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第530号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第36-1号
申请执行人黎永洪。
被执行人周泽泉。
被执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区苏祠路。
负责人许洪春，总经理。
黎永洪诉周泽泉、四川眉山宏林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第821号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月12日向本院申请执行：二被执行人应向其返还购房款100000.00元及利息、费用。
在执行过程中，申请执行人黎永洪已从本院扣划的被执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司的银行存款中按比例受偿了15000.00元（另一执行案）。今被执行人周泽泉尚在服刑，无履行能力和可供执行的财产，被执行人四川眉山宏林建筑工程有限公司再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人黎永洪亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索。
根据相关法律规定，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，人民法院在穷尽执行调查措施仍不果的情况下，此时，申请执行人的权利便暂时不能实现。对于执行案件应裁定程序终结，待有条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人黎永洪通报，其对本案的执行情况认可，并表示对尚未实现的债权暂缓执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第821号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一四年四月三日
书记员 李 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2161号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地
：台州市黄岩区东城街道天长北路209号。
代表人：朱祥云，行长。
委托代理人：梁明，该行职工。
被告：郏国才，
黄岩区北城街道后庄村5区363号。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称
建行）为与被告郏国才信用卡纠纷一案，于2009年8月28日向
本院起诉，本院于同日受理后，因被告适用公告送达，于200
9年9月9日转换普通程序。本案依法组成合议庭，于2009年12
月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告建行的
委托代理人梁明到庭参加诉讼；被告郏国才经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2007年7月27日，被告郏国才向原告申请
办理龙卡信用卡，中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：甲
方（郏国才）因使用龙卡信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款
额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免
息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为万
分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款
额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告郏国
才领卡后，截止2009年8月10日，共透支本金6510元，并产生
利息2479.66元、滞纳金426.71元，合计9416.37元，该款经原
告多次催讨无果。请求判令被告支付透支本金6510元及截止20
09年8月10日的利息2479.66元、滞纳金426.71元；并支付自20
09年8月11日起至实际付款之日止按中国建设银行龙卡信用卡
领用协议规定计算的利息。
被告郏国才未作答辩，亦未举证。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，
用以证明原、被告主体适格的事实。
2、龙卡贷记卡章程、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用
协议各一份，用以证明被告于2007年7月27日向原告申领龙卡信
用卡，并约定了欠款利息及滞纳金计算方法的事实。
3、银行卡明细账一份，用以证明截止2009年8月10日，被
告利用龙卡透支本息合计人民币9416.37元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院经审核原告所举的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家法
律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告利
用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务。被告使用其
持有的信用卡发生透支，尚欠本金6510元和截止2009年8月10
日的利息2479.66元、滞纳金426.71元，合计9416.37元，被告
应予清偿，并按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的利率
支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告郏国才于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股
份有限公司台州黄岩支行透支款本金6510元和截止2009年8月1
0日的利息2479.66元、滞纳金426.71元，并支付自2009年8月1
1日起至判决确定履行之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用
协议规定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告郏国
才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 牟晓林
人民陪审员 俞文飞
人民陪审员 解从波
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 管 洁
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执520号
申请执行人钱卫，女，1984年10月4日出生，蒙古族，住承德市隆化县，现住北京市昌平区。
被执行人刘井怀，男，1966年2月1日出生，汉族，住承德市承德县，现住承德市高新区。
被执行人孙玉芬，女，1969年9月29日出生，汉族，住承德市承德县，现住承德市高新区。
本院在执行执行钱卫与刘井怀、孙玉芬财产损害赔偿纠纷一案中，现因被执行人刘井怀、孙玉芬已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 岩
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第517号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：谢振滔，1983年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谢振滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告谢振滔经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××29，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计8413.25元（其中本金6324.04元、利息1680.82元、滞纳金372.39元、其他费用36元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计8413.25元（其中本金6324.04元、利息1680.82元、滞纳金372.39元、其他费用36元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢振滔未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2010年5月15日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××29。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金6324.04元、利息1680.82元、滞纳金372.39元、其他费用（取现费）36元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金6324.04元及其利息1680.82元、滞纳金372.39元、取现费36元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢振滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金6324.04元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息1680.82元、滞纳金372.39元、取现费36元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告谢振滔负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费39元由被告谢振滔负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2320号
原告：刘某，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1986年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日至2016年2月3日，原告在被告王某经营的莫离烤吧打工，工作职位为服务生，辞职时被告拖欠最后一个月工资，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。在追要工资时，公安新城派出所出警两次依旧未偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。庭审后王某认可刘某曾经是其工作人员，承认原告主张的部分事实。
本院经审理认定事实如下：自2015年12月原告刘某在被告王某经营的莫离烤吧从事服务员工作。务工期间，被告每个月的15号给原告发放工资，工资一月一结。后原告从被告处离职，双方因工资发生争议。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。被告认可尾欠原告1000元工资，同时提出尾欠的1000元已经给付原告，但被告未提交其他证据证实已经给付原告1000元工资这一事实，故对被告的抗辩本院不予采纳。对于原告提出被告尾欠2000元工资的诉讼请求，因原告未提交证据证实其具体的工作天数、工资数额及尾欠工资的金额，本院支持被告认可的1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某在本判决生效后立即给付原告刘某劳务费1000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月三十一日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初2320号 原告：刘柏川，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：XXX。 被告：王迪，男，1986年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码：XXX。 原告刘柏川与被告王迪劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柏川到庭参加了诉讼，被告王迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘柏川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日至2016年2月3日，原告在被告王迪经营的莫离烤吧打工，工作职位为服务生，辞职时被告拖欠最后一个月工资，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。在追要工资时，公安新城派出所出警两次依旧未偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王迪在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。庭审后王迪认可刘柏川曾经是其工作人员，承认原告主张的部分事实。 本院经审理认定事实如下：自2015年12月原告刘柏川在被告王迪经营的莫离烤吧从事服务员工作。务工期间，被告每个月的15号给原告发放工资，工资一月一结。后原告从被告处离职，双方因工资发生争议。 本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。被告认可尾欠原告1000元工资，同时提出尾欠的1000元已经给付原告，但被告未提交其他证据证实已经给付原告1000元工资这一事实，故对被告的抗辩本院不予采纳。对于原告提出被告尾欠2000元工资的诉讼请求，因原告未提交证据证实其具体的工作天数、工资数额及尾欠工资的金额，本院支持被告认可的1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王迪在本判决生效后立即给付原告刘柏川劳务费1000元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王晓林 二〇一七年五月三十一日 书记员  张佳伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3594号
原告：王荣根，男，汉族，1962年2月6日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：杜国华，男，汉族，1965年10月28日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告王荣根与被告杜国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告王荣根到庭参加诉讼，被告杜国华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王荣根向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款本金60000元，利息11000元（2016年2月2日的借款利息自2016年12月18日起至2017年4月19日，按月利率2%计算，为4000元；2016年6月13日的借款利息自2016年6月13日起至2017年1月13日，按月利率2%计算，为7000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月2日、2016年6月13日各向原告借款50000元，共计100000元。2017年1月27日，被告归还借款本金40000元，尚欠本金60000元及利息。
杜国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告杜国华向原告王荣根借款50000元，并出具借条一张，载明：借王荣根现金伍万元正，借期5个月，7月2日到期还本伍万元正（利息已扣）。当日，原告给付被告45000元。借款后，被告支付利息至2016年12月17日。
2016年6月13日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：借人民币伍万元整，月利息2%。借款后，被告于2016年9月15日支付利息1000元，于2017年1月27日偿还本金40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣�利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，被告于2016年2月2日向原告借款50000元，但在出借时直接扣除了利息5000元，故借款本金应认定为45000元；被告于2016年6月13日向原告借款50000元，已归还40000元，尚欠10000元。综上，被告还应偿还原告借款本金55000元。关于利息，2016年2月2日的借款利息，以实际借款金额45000元为基数进行计算，应为3660元，2016年6月13日的借款，自借款之日至2017年1月13日的利息应为7000元，扣减被告已支付的利息1000元，被告还应支付6000元，故被告共应支付原告利息9660元。被告杜国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜国华于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣根借款本金55000元、利息9660元，共计64660元；
二、驳回原告王荣根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告杜国华负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应将此款连同借款一并给付原）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院�开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年五月十日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初620号
原告:王卫灯，男，1978年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张海峰，河南河阳律师事务所律师。
被告：严辉松，男，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：时荣君，女，1992年4月11日出生，汉族，住址。
原告王卫灯与被告严辉松、时荣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫灯的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告严辉松、时荣君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫灯向本院提出诉讼请求：1.判决被告严辉松偿还原告借款本金1900000元，并按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.判决被告时荣君对上述借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告严辉松因经营需要向原告借款。2016年2月13日借款500000元、2016年4月7日借款500000元、2016年5月24日借款500000元2016年8月17日借款400000元，共计借款1900000元。被告时荣君作为严辉松的妻子应当依法对上述夫妻共同债务承担连带还款责任。原告按照约定向被告支付借款后，被告据不履行还款责任，故原告诉至法院。
被告严辉松、时荣君未作答辩。
原告王卫灯为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.原告和被告严辉松之间的借款合同4份，证明原告诉称四笔借款的事实；3.银行出具的交易明细清单4页和网上银行电子回单13页，证明原告已实际履行借款合同；4.被告时荣君出具的保证书和身份证复印件1份，证明被2自愿对本案所有借款本息承担连带还款责任直至所有款项还清之日；被告严辉松未发表质证意见。
被告严辉松、时荣君未提交证据。
被告严辉松、时荣君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及对原告的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告严辉松以资金周转为由向原告借款，原告扣除17500元利息后于当日通过银行转账给被告482500元，后双方于2016年2月18日就该笔借款补签了借款合同，合同约定借款期限自2016年2月13日至2016年4月12日止，月利率3.5%。后被告严辉松又以同样理由向原告借款三次。分别是：2016年4月7日，双方签订借款合同，合同约定借款数额为500000元，借款期限自2016年4月7日至2016年5月7日止，月利率3.5%，当日原告扣除利息17500元后通过银行转账给被告482500元；2016年5月24日，双方签订借款合同，合同约定借款数额为500000元，借款期限自2016年5月24日至2016年6月23日止，月利率3.5%，当日原告扣除利息17500元后通过银行转账给被告482500元；2016年8月17日双方签订借款合同，合同约定借款数额为400000元，借款期限至2016年9月16日，月利率3%，当日原告通过银行转账给被告400000元。现因被告严辉松至今未付剩余本息，故原告诉至法院。
另查明，被告时荣君向原告出具有一份“保证书”，该保证书记载“本人时荣君身份证号码411528199204110044自愿为严辉松身份证号411524198706235111与王卫灯的所有借款提供连带还款责任，直到还清债权人王卫灯所有的本金利息及违约金”，但该保证书没有落款时间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王卫灯与被告严辉松之间的民间借贷关系明确，根据其提供的证据记载的内容，能够认定被告严辉松向原告借款的事实。但根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告借给被告严辉松的利息本金数额应为1847500元，原告起诉超出部分本院不予支持。关于利息，本院认为原告要求按照月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持，但本院认为第一笔借款应以427500元为本金自2016年2月13日计付，第二笔借款应以427500元为本金自2016年4月7日计付，第三笔借款应以427500元为本金自2016年5月24日计付，第四笔借款应以400000元为本金自2016年8月17日计付。关于被告时荣君是否应当承担保证责任，本院认为，因保证书中未载明保证主债务数额，也没有落款时间，本院无法确定保证书与主债务发生时间的先后，亦即无法认定该保证书与本案借款的关联性，故本院认为原告要求被告时荣君对本案债务承担连带清偿责任的证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告严辉松须于本判决生效后十日内偿还原告王卫灯借款本金1847500元及利息（利息计算方式：第一笔借款以427500元为本金自2016年2月13日起付，第二笔借款以427500元为本金自2016年4月7日起付，第三笔借款以427500元为本金自2016年5月24日起付，第四笔借款应以400000元为本金自2016年8月17日起付，均计付至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告王卫灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元、保全申请费5000元，合计17600元，由原告王卫灯负担348元，由被告严辉松负担17252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡春蕾
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初620号原告:王卫灯，男，1978年1月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张海峰，河南河阳律师事务所律师。被告：严辉松，男，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：时荣君，女，1992年4月11日出生，汉族，住址。原告王卫灯与被告严辉松、时荣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫灯的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告严辉松、时荣君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫灯向本院提出诉讼请求：1.判决被告严辉松偿还原告借款本金1900000元，并按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.判决被告时荣君对上述借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告严辉松因经营需要向原告借款。2016年2月13日借款500000元、2016年4月7日借款500000元、2016年5月24日借款500000元2016年8月17日借款400000元，共计借款1900000元。被告时荣君作为严辉松的妻子应当依法对上述夫妻共同债务承担连带还款责任。原告按照约定向被告支付借款后，被告据不履行还款责任，故原告诉至法院。被告严辉松、时荣君未作答辩。原告王卫灯为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.原告和被告严辉松之间的借款合同4份，证明原告诉称四笔借款的事实；3.银行出具的交易明细清单4页和网上银行电子回单13页，证明原告已实际履行借款合同；4.被告时荣君出具的保证书和身份证复印件1份，证明被2自愿对本案所有借款本息承担连带还款责任直至所有款项还清之日；被告严辉松未发表质证意见。被告严辉松、时荣君未提交证据。被告严辉松、时荣君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及对原告的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告严辉松以资金周转为由向原告借款，原告扣除17500元利息后于当日通过银行转账给被告482500元，后双方于2016年2月18日就该笔借款补签了借款合同，合同约定借款期限自2016年2月13日至2016年4月12日止，月利率3.5%。后被告严辉松又以同样理由向原告借款三次。分别是：2016年4月7日，双方签订借款合同，合同约定借款数额为500000元，借款期限自2016年4月7日至2016年5月7日止，月利率3.5%，当日原告扣除利息17500元后通过银行转账给被告482500元；2016年5月24日，双方签订借款合同，合同约定借款数额为500000元，借款期限自2016年5月24日至2016年6月23日止，月利率3.5%，当日原告扣除利息17500元后通过银行转账给被告482500元；2016年8月17日双方签订借款合同，合同约定借款数额为400000元，借款期限至2016年9月16日，月利率3%，当日原告通过银行转账给被告400000元。现因被告严辉松至今未付剩余本息，故原告诉至法院。另查明，被告时荣君向原告出具有一份“保证书”，该保证书记载“本人时荣君身份证号码411528199204110044自愿为严辉松身份证号411524198706235111与王卫灯的所有借款提供连带还款责任，直到还清债权人王卫灯所有的本金利息及违约金”，但该保证书没有落款时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王卫灯与被告严辉松之间的民间借贷关系明确，根据其提供的证据记载的内容，能够认定被告严辉松向原告借款的事实。但根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告借给被告严辉松的利息本金数额应为1847500元，原告起诉超出部分本院不予支持。关于利息，本院认为原告要求按照月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持，但本院认为第一笔借款应以427500元为本金自2016年2月13日计付，第二笔借款应以427500元为本金自2016年4月7日计付，第三笔借款应以427500元为本金自2016年5月24日计付，第四笔借款应以400000元为本金自2016年8月17日计付。关于被告时荣君是否应当承担保证责任，本院认为，因保证书中未载明保证主债务数额，也没有落款时间，本院无法确定保证书与主债务发生时间的先后，亦即无法认定该保证书与本案借款的关联性，故本院认为原告要求被告时荣君对本案债务承担连带清偿责任的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告严辉松须于本判决生效后十日内偿还原告王卫灯借款本金1847500元及利息（利息计算方式：第一笔借款以427500元为本金自2016年2月13日起付，第二笔借款以427500元为本金自2016年4月7日起付，第三笔借款以427500元为本金自2016年5月24日起付，第四笔借款应以400000元为本金自2016年8月17日起付，均计付至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告王卫灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、保全申请费5000元，合计17600元，由原告王卫灯负担348元，由被告严辉松负担17252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年四月二十八日书记员  胡春蕾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2349号
原告孙春艳，女，1968年12月23日出生，满族，农民。
被告白景龙，男，1977年2月2日出生，蒙古族，农民。
被告郭永春，男，1977年4月4日出生，蒙古族，教师。
原告孙春艳与被告白景龙、郭永春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王晓欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春艳，被告白景龙、郭永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告白景龙因做买卖用钱向原告借款40000元，由被告郭永春进行担保，约定利息4分。双方约定了还款日期，并向原告出具借据一枚。借款期限届满，经多次催要被告白景龙拒不还款。无奈原告具状诉讼，要求被告白景龙偿还借款本金40000元，支付利息11000元，并要求担保人郭永春承担保证责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告白景龙辩称，欠款数额属实，同意偿还，但是现在没有偿还能力，利息请求过高。
被告郭永春辩称，我担保时，我们约定的还款日期是2013年8月15日，至今早已过了担保期，我不承担担保责任。
原告为支持其主张，向本院递交借据一枚，证明被告白景龙向原告借款40000元，利息5%，违约金5%。被告郭永春对此款担保。经审查，二被告对此证据没有异议，原告的证据来源合法，本院予以采信。
被告白景龙、郭永春未提交证据。
经审理查明，被告白景龙因做买卖于2013年5月16日向原告借款本金40000元，约定利息5%，违约金5%，2013年8月15日还款，被告郭永春对此款担保。经原告多次催要，被告白景龙将2014年1月15日之前的利息已给付原告，借款本金40000元及2014年1月15日至起诉日的利息尚未偿还。现原告诉状要求二被告偿还借款本金40000元及利息11000元。另查明，被告郭永春已过担保期限。
本院认为，被告白景龙向原告借款40000元，事实清楚，证据充分。原告主张被告白景龙偿还借款及利息，本院予以支持。但双方约定的利息及违约金，超过法律规定的幅度，超出法律规定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款届满之日为2013年8月15日，保证期间至2014年2月14日，在此期间内，原告无证据证明向保证人主张过保证责任，故被告郭永春作为保证人，免除保证责任，被告郭永春的抗辩理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告白景龙于本判决生效后立即偿还原告借款40000元，并自2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至判决生效止。
二、被告郭永春对以上借款不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告白景龙承担，原告已向法院缴清，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 王晓欣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张金宝
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1090号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王某某，男，1958年4月10日出生，住临猗县卓里工贸区武村*组，农民。
被告：陈某某，女，1962年2月8日出生，住临猗县卓里工贸区武村*组，农民，系被告王春胜之妻。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告王某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成由审判员姚玲担任审判长，审判员金飞云、人民陪审员樊晓娜参加的合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福、被告王某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：2015年12月29日，被告王某某向我行卓里支行申请评级授信，被告陈某某承诺，愿意承担连带责任。并与我行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2015年12月29日到2018年12月27日期间的信用等级为三级，最高贷款余额为30000元。同日，被告申请贷款，向我行出具了借款借据，金额为30000元，约定期限为2015年12月29日到2016年12月20日止，月利率为7.98‰，逾期加罚50%利息。合同签订后，原告依约发放了贷款，将30000元转入被告王某某的存折上，账号为0516001000000037415，贷款到期后，经我行多次催收未果。故请求判令被告王某某、陈某某夫妇立即归还我行借款本金30000元，以及全部利息、逾期罚息。
被告王某某、陈某某辩称：原告所诉不实，原告他们一起合伙骗我们，我们才签的字。我们虽然在取款单上签了字，但是并没有拿到贷的款。原告应提供当时的监控录像就可以证明我们没有拿钱。我们不同意归还此款。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、取款凭证、存折复印件各一份，证明原告临猗农商行与被告王某某、陈某某之间借款合同关系真实有效且已实际履行，并证明双方之间约定的借款金额为30000元，期限为2015年12月29日起至2016年12月20日止，约定月利率为7.98‰，逾期罚息为利息的50%。
3、合同签订影像资料一份、王某某、陈某某身份证复印件各一份、夫妻关系证明一份，以证明二被告系夫妻关系及在原告处借款的事实。
对原告所举证据，被告王某某、陈某某质证后无异议。
经过公开开庭、举证质证，本院对原告所举证据予以确认。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人陈述，合议庭确认本案事实如下：
被告王某某、陈某某系夫妻关系。2015年12月29日，被告王春胜与原告临猗农商行卓里支行签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定：被告王某某在2015年12月29日到2018年12月27日期间的信用等级为三级，在此期间最高贷款余额为30000元，贷款利率以借款借据记载为准，逾期加收约定利率50%的罚息。同日，被告王某某向原告申请贷款30000元，向原告出具了借款借据一份，金额为30000元，约定期限为2015年12月29日到2016年12月20日止，月利率为7.98‰，逾期加罚50%利息，二被告均在借据上签名，原告依约发放了贷款，将30000元转入被告王某某的存折上，账号为0516001000000037415，贷款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，被告王某某与原告临猗农商行办理相关手续后签订了《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，被告王某某在原告处立写了借款借据，向原告借款30000元，原告临猗农商行按合同约定已履行了交付义务，依法具有向被告王某某收取贷款本金及利息的权利。被告王某某提出其并未实际拿到该款，但未提供证据证实，本院不予采信。现原告依据借款合同条款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某某作为配偶在贷款合同上签字，应视为夫妻共同债务，应由二人共同归还该笔借款的本息并承担逾期罚息50%的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、陈某某于本判决生效后十日内给付原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2015年12月29日起按月利率7.98‰计算至履行之日，罚息按利息的50%自2016年12月21日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某、陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
审 判 员 金飞云
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35821号
原告：张洪伟，男，1976年3月15日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律�。
张洪伟与北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）和北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人许玲、被告家乐福公司、家乐福四元桥店、家乐福双井店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司、家乐福四元桥店、家乐福双井店退还货款984元，并支付赔偿金9840元；2、判令被告家乐福公司、家乐福四元桥店、家乐福双井店承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，张洪伟在家乐福四元桥店处购买忆江南龙井礼盒3盒，支付�款984元，生产日期为2015年12月26日，保质期12个月，购买时已过保质期。
家乐福公司、家乐福四元桥店、家乐福双井店辩称，不同意张洪伟的诉讼请求，家乐福四元桥店作为合法程序的销售者，已经依法尽到了查证义务，产品质量合格，张洪伟起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期。
原告张洪伟围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票；2.微信签购单；3.发票；4.忆江南龙井茶实物及照片。被告家乐福公司、家乐福四元桥店、家乐福双井店认可以上证据的真实性，但认为根据实物商品码不能确定当庭出示的商品和小票商印制的产品是一致的。
庭审中，张洪伟称涉案商品系在家乐福四元桥店购买，出具的发票上印有家乐福双井店章，因此将家乐福双井店列为被告。
本院认为，张洪伟已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实，张洪伟同家乐福四元桥店成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福公司、家乐福四元桥店、家乐福双井店虽答辩称张洪伟购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其无未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。家乐福四元桥店销售过期食品，消费者张洪伟要求退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院予以收缴销毁。家乐福双井店仅在发票上盖章，张洪伟未有其他证据证明与家乐福双井店存在买卖合同关系，对张洪伟要求家乐福双井店退回货款和赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司和北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后七日内退还原告张洪伟货款984元；
二、被告北京家乐福商业有限公司和北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效后七日内支付原告张洪伟赔偿金9840元；
三、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司和北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月十五日
书记员 李 然
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初56号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余敏，女，1997年6月27日出生广东省饶平县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地饶平县，现住饶平县，。因本案于2016年9月16日被饶平县公安局刑事拘留，同月18日被饶平县公安局决定取保候审，2017年3月28日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人余敏犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人余敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日14时许，被告人余敏驾驶一辆悬挂车牌号为冀Ｄ×××××正三轮摩托车从饶平县黄冈北门市场往联饶镇方向行驶至087县道03KM+980M处，饶平县汕汾公路老邮电局前路段时，因驾驶措施不当，在没有确认有充足安全距离的情况下，超车碰撞到前方由林某2记驾驶并搭载林某2灿、林某2媛及被害人林某1的悬挂车牌号为粤Ｕ×××××号二轮摩托车，造成被害人林某1倒地，并被该三轮摩托车右后轮碾压，造成林某1受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。
事故发生后，被告人余敏送伤者到医院治疗，并于当日下午主动到饶平县公安局交警大队投案自首。
经饶平县公安局交通警察大队认定：余敏负事故的主要责任，林某2记负事故的次要责任，林某1、林某2灿、林某2媛无事故责任。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：林某1符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
另查明：2016年9月16日，被告人余敏一方与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币400000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并请求对被告人依法从宽处理。
上述事实，被告人余敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验检查笔录、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余敏违反交通运输管理法规，超载驾驶没有定期检验的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后双方就民事赔偿问题能达成和解协议，得到被害人亲属的谅解，依法可从宽处罚。
公诉机关指控被告人余敏犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人余敏十个月以下有期徒刑或者拘役的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人余敏有自首情节，确有悔罪表现，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议，得到被害方的谅解，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在居委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余敏犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 黄汉松
二〇一七年五月九日
书 记 员 林 塨
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第127号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年11月23日，被告陈某
某向原告申领交通银行太平某某港新世界百货信用卡，卡号为
：××，授权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用
该卡进行透支消费和取现。截至2009年8月22日，被告拖欠原
告欠款本金7623.23元、利息1439.46元、滞纳金295.69元、手
续费100元、超限费25.91元，合计9484.29元。原告多次催讨
，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金7623.23元、利息1439.46元、滞纳金295.69元、手续费100元、超
限费25.91元（暂算至2009年8月22日，以后利息、滞纳金和超
限费另行计付至本金还清日止），合计9484.29元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某港新世界百货信用卡申请表》
、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，
拟证明被告陈某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关
系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年11月23日，被告陈某某向原告申领交通银行太平
某某港新世界百货信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为
人民币8000元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付
款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付
款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还
应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被
告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款
额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还
款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款
的，原告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原
告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未
能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额
未还部分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目
和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法
》或其他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内
部业务规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多
次进行透支消费和取现。截至2009年8月22日，被告拖欠信用
卡欠款本金7623.23元、利息1439.46元、滞纳金295.69元、手
续费100元、超限费25.91元，合计9484.29元。原告多次催讨
，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、手
续费、超限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金7623.23元，支付利息1439.46元、滞纳金295.69
元、手续费100元、超限费25.91元（暂算至2009年8月22日，
以后利息、滞纳金和超限费等按原、被告双方签订的《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的
履行之日止），合计9484.29元，款于本判决书生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
代理陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 张英娟
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第117号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人陈某。因吸食毒品于2014年6月20日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华、代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年8月3日晚，被告人陈某以王某名义在岱山县高亭镇瑞丽宾馆902房间入住。2014年8月4日晚，被告人陈某在该房间内提供甲基苯丙胺（冰毒）容留张某（已行政处罚）吸食。同年8月5日晚，被告人陈某在该房间内容留林某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月6日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某、王某的证言，宾馆住宿登记信息记录，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单及证据销毁清单，尿检提取笔录，岱公高尿检字（2014）第34号、37号、38号现场检测报告书，岱公行罚决字（2014）第336号、505号、506号、507号行政处罚决定书，抓获经过说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月七日起至二○一五年二月六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一四年十一月十八日
代书记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第285-2号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人黎沃彬，男，1982年12月30日出生，汉族，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人黎沃彬缴纳罚金一案，新兴县人民法院作出的（2014）云新法刑初字第63号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎沃彬应缴纳罚金5000元。根据相关法律规定，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月28日划拨被执行人在广东农村商业银行股份有限公司环城支行的存款4071.88元。除此以外，未发现被执行人有其它存款及财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，除已依法划拨被执行人的存款4071.88元外，未发现其有其它财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第285号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 梁辉豪
二〇一四年七月四日
书记员 刘贵妍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12259号
上诉人（原审原告）：张绪业，男，1928年11月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨春兰（张绪业之妻），1945年6月29日出生，回族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦云萍，女，1950年2月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘新玲（焦云萍之女），1970年10月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：白文琪（焦云萍之婿），1968年11月11日出生，回族，住北京市通州区。
被上诉人（原审第三人）：刘新玲，女，1970年10月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：白文琪（刘新玲之夫），1968年11月11日出生，回族，住北京市通州区。
上诉人张绪业因与被上诉人焦云萍、刘新玲确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张绪业于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张绪业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张绪业撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费50元，由张绪业负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第0403号
原告宋琴，居民。
被告沭阳县第二建筑工程有限公司。
住所地沭阳县沭城街道深圳西路。
法定代表人蒋春杨，经理。
本院在以普通程序审理原告宋琴诉被告沭阳县第二建筑工程有限公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋琴自动撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65.5元，由原告负担。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋飞艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保705号
申请执行人：四川金佳贸易有限公司。
统一社会信用代码：91510521555774659T。
法定代表人：邹玉梅，总经理。
被执行人：福建省隆盛建设工程有限公司泸州分公司。住址：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村5社。
统一社会信用代码：510503000025150。
负责人：陈星。
申请执行人四川金佳贸易有限公司于2017年9月24日向本院申请财产保全，请求保全被执行人福建省隆盛建设工程有限公司泸州分公司价值380000元的财产，申请执行人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人福建省隆盛建设工程有限公司泸州分公司价值380000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴霞
二〇一七年十月十七日
书记员 陈远
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1246号
原告黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告宣桂女，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告宣恺，男，1993年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄慎重与被告宣桂女、宣恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。黄慎重的委托代理人苏长号与宣桂女到庭参加诉讼，宣恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄慎重诉称，被告宣桂女因生意资金周转需要于2015年12月3日向原告借款人民币（币种，下同）50000元，约定利息按月利率3%计算，并由被告宣恺提供担保，同时约定双方协议如发生纠纷由翔安区人民法院管辖，有被告出具的借款协议书为凭。现原告急需用钱，但二被告均拒绝还款，故请求法院判令：1、宣桂女立即向其返还借款50000元及利息（利息自2015年12月3日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、宣恺对宣桂女返还原告上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宣桂女辩称，一、2015年12月3日，其是向邻居提出借款50000元，并非向原告黄慎重借款，当天，其有收到黄慎重通过银行转账转41500元，并没有实际收到借款50000元；二、其儿子宣恺当时对借条内容并不知情，当时是其经营的公司欠钱，就在其办公室直接叫其儿子签字，因此宣恺不应该对该笔借款承担连带清偿责任；3、其同意向原告偿还借款41500元及按月利率2％向原告支付借款利息，因其目前经济困难，要求延期偿还欠款及利息。
被告宣恺未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月3日，被告宣桂女因生意资金周转需要向原告黄慎重借款50000元（包含银行转帐41500元及部分现金），双方约定利息按月利率3%计算，并由被告宣恺提供连带担保责任，同时约定双方协议如发生纠纷由翔安区人民法院管辖。后经原告多次向二被告催讨借款未果。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一份借款协议书，被告宣桂女提供的借记卡历史明细清单，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告黄宣恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告宣桂女向原告黄慎重借款50000元，约定借款按月利率3%计算利息，并由被告宣恺提供连带担保责任的事实，有黄慎重与宣桂女、宣恺签订的借款协议书为据，本院依法予以认定。后经原告向二被告催讨欠款，二被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令宣桂女向其返还借款50000元及利息（利息自2015年12月3日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）以及宣恺对宣桂女返还原告上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。对宣桂女提出其仅实际向原告借款41500元的抗辩意见，因原告不予认可，且原、被告双方签订借款协议书已明确本笔借款包含部分现金，故宣桂女的该项抗辩，与双方签订借款协议书不符，本院不予采纳。对宣桂女提出宣恺对借款协议书内容不知情，不应该对该笔借款承担连带清偿责任的抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。宣恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣桂女应于本判决生效之日起三日内共同向原告黄慎重返还借款人民币50000元及利息（利息自2015年12月3日起计算至实际执行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告宣恺对被告宣桂女返还原告上述借款及利息承担连带清偿责任，被告宣恺承担保证责任后有权向被告宣桂女追偿；
如果被告宣桂女、宣恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1050元，适用简易程序审理，减半收取为人民币525元，由被告宣桂女负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年六月二日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7648号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工，特别授权。
委托代理人：关传生，公司员工，特别授权。
被告：周明利，女，1965年7月12日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市温县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告周明利金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告周明利的起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6401号
原告胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告海深，男，34岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告海深买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告海深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，被告海深在2014年春天从我处分别赊购底肥和尿素，均约定当年年末偿还，并约定到期未偿还给付月息0.03元，到期后被告海深未能给付，2015年8月份被告海深计算本金和利息后分别给我出具了13670.00元和2760.00元的欠据，并约定到期未还给付月息0.03元，但是到期后被告海深仍未给付，无奈诉至法院，要求被告海深给付货款13670.00元及违约金5194.00元【13670.00元X0.02元X19个月（2015年12月1日至2017年7月1日）】和货款2760.00元及违约金1115.00元【2760.00元X0.02元X19个月零27天（2015年11月20日至2017年7月17日）】，合计22739.00元。
被告海深未答辩。
经审理查明，被告海深在2014年春天从原告胡丽苹处分别赊购底肥和尿素，均约定当年年末偿还，并约定到期未偿还给付月息0.03元，到期后被告海深未能给付，2015年8月份被告海深计算本金和利息后重新给原告胡丽苹分别出具了13670.00元和2760.00元的欠据，分别约定2015年12月1日和2015年11月20日偿还，并均约定逾期未还给付月息0.03元，逾期后原告胡丽苹多次索要未果，于2017年7月28日诉至本院，要求被告海深给付欠款13670.00元及违约金5194.00元【13670.00元X0.02元X19个月（2015年12月1日至2017年7月1日）】和欠款2760.00元及违约金1115.00元【2760.00元X0.02元X19个月零27天（2015年11月20日至2017年7月17日）】，合计22739.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告海深签字捺印的13670.00元和2760.00元的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告海深理应积极偿还欠款，原告胡丽苹以月息0.02元计算逾期利息形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海深在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹欠款13670.00元及违约金5194.00元【13670.00元X0.02元X19个月（2015年12月1日至2017年7月1日）】合计18864.00元和欠款2760.00元及违约金1098.00元【2760.00元X0.02元X19个月零27天（2015年11月20日至2017年7月17日）】合计3858.00元，总计22722.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，因适用简易程序减半收取184.00元，由被告海深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月十日
书记员 慧生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1542号
罪犯吴安华，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院2013年3月15日作出（2012）来刑一初字第69号刑事判决，以被告人吴安华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月20日起2015年10月19日），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴安华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分48.9吴安华予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴安华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯吴安华减去有期徒刑三个月十九日罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更463号
罪犯孙晓波，男，1975年5月10日出生，汉族，鹤壁市淇滨区人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
鹤壁市淇滨区人民法院于2014年7月25日作出（2014）淇滨刑初字第94号刑事判决，认定被告人孙晓波犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。2014年9月19日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审批后报送我院审理。本院立案后依法组成合议庭进行审理并向社会公示，期间未收到举报和意见。法律监督机关河南省安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙、潘贞，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派监狱警察李建敏出庭履行职务。罪犯孙晓波到庭参加庭审。证人康某、彭某、霍某、韩某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙晓波入狱以来确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。并提交了罪犯生效判决书和执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、三类罪犯减刑审批表、证人证言、认罪悔罪书、入监登记表等证据。
罪犯孙晓波对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据无异议。建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁定。
经审理查明：2010年至2013年，罪犯孙晓波利用担任鹤壁市鹤山区税务局税政科科长期间，收受企业贿赂，违规为企业办理退税2135406.44元，退税后，企业以耕地或捐赠形式上交财政部门532624元，致使国家税收损失1602782.44元；其利用职务便利收受他人现金及购物卡共计99000元。该犯归案后主动交代侦查机关未掌握的较重受贿事实，系坦白。案发后，赃款全部退出。
罪犯孙晓波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯孙晓波陈述
入狱以来，通过政府领导和干警的教育，使我认识到自己所犯罪行的严重性和危害性，法院对我的判决是公平、公正的，我认罪伏法、认罪悔罪。在监狱的改造过程中，我能够遵守监规狱纪，积极参加学习和劳动改造，保质保量完成生产任务。不足之处是在劳动中生产技能还有待进一步提升，我将更加努力的改造，争取取得更大的改造成绩。
二、书证
1、河南省鹤壁市淇滨区人民法院(2014)淇滨刑初字第94号刑事判决书及执行通知书，证明罪犯所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书和改造自述，证明该犯主观上认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，证明该犯认真遵守法律法规，接受教育改造。
4、罪犯改造评审鉴定表，证明该犯半年评审获得一个良好、三个优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明该犯服刑期间受表扬六次、获得监狱级改造积极分子一次。
三、证人证言
1、证人康某（监狱警察）证言，证明该犯自入狱以来确有悔改表现，能够认罪悔罪。该犯半年评审获得一个良好、三个优秀。服刑期间受表扬六次、获得监狱级改造积极分子一次。符合减刑条件。
2、证人彭某（监狱警察）证言，证明该犯能够认罪悔罪，遵守监规狱纪，努力参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
3、证人霍某（同监区罪犯）证言，证明该犯在服刑期间，认罪服判，没有申诉情况，遵守监规狱纪，三课成绩优异，积极帮助他人，表现良好。
4、证人韩某（同监区罪犯）证言，证明该犯认罪悔罪，遵守法律法规和监规狱纪，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，认真完成劳动任务。符合减刑条件。
另有其他证据：罪犯减刑审核表、河南省监狱管理局关于该犯的三类罪犯减刑审批表、三类罪犯认定表、入监登记表等。
综上，罪犯孙晓波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯孙晓波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现，犯罪性质及情节，对其减刑应予以从严控制，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年10月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 毕喜来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 琪
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初188号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人刘栋成，男，公民身份号码:×××，1982年3月15日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省大通县，住青海省大通县。2012年8月20日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年5月21日刑满释放；2014年1月17日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年5月21日刑满释放。2017年5月19日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人刘栋成犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。大通县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉，被告人刘栋成到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控：1、2017年3月11日，被告人刘栋成至大通县桥头镇煤苑小区电信手机营业厅用携带的平头改锥撬开后窗并翻窗进入营业厅内，盗得华为牌、OPPO牌等手机十部、现金6153元，并将与手机店相邻的早餐店内的50元现金盗走。经大通县价格认证中心价格认定，被盗十部手机价值12680元。案发后追回手机三部，并已发还被害人。
2、2017年4月22日，被告人刘栋成至大通县桥头镇煤苑小区电信手机营业厅用携带的撬棍撬开后窗并翻窗进入营业厅内，盗得金盾牌保险柜一个（内有现金50元），OPPO牌手机一部、青橙牌手机一部，经大通县价格认证中心价格认定，被盗金盾保险柜一个、OPPO牌手机一部、青橙手机一部，共计价值2200元。
3、2017年4月底，被告人刘栋成至大通县安门路300-65号被害人刘某1家盗得现金300元。
该院认为，被告人刘栋成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人刘某2、刘某1陈述、证人何某、张某、白某、田某证言、被告人刘栋成供述、犯罪现场指认笔录及照片、现场检测报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、被告人身体检查笔录、随案移送清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人刘栋成在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未提出辩解理由和陈述。
经审理查明，1、2017年3月11日0时许，被告人刘栋成携带平头改锥至大通县桥头镇园林北路煤苑小区电信手机营业厅，用平头改锥撬开与手机营业厅相邻的早餐店后窗，翻窗进入早餐店和手机营业厅，盗得华为牌、OPPO牌等手机十部、人民币6153元及早餐店内人民币50元后逃离现场，赃物变卖、赃款挥霍。经大通县价格认证中心价格认定，被盗的华为牌、OPPO牌等十部手机共计价值人民币12680元。案发后，追缴华为牌手机三部，已发还被害人。
2、2017年4月22日0时许，被告人刘栋成携带撬棍再次至大通县桥头镇园林北路煤苑小区电信手机营业厅，用撬棍撬开与其相邻早餐店后窗新安装的防护栏并翻窗进入手机营业厅内，盗得金盾牌保险柜一个（内有现金50元）、OPPO牌手机一部、青橙牌手机一部，后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。经大通县价格认证中心价格认定，被盗的金盾保险柜一个、OPPO牌手机一部、青橙牌手机一部，共计价值人民币2200元。
3、2017年4月底，被告人刘栋成在大通县桥头镇安门路300-65号被害人刘某1家中，趁家中无人之机，盗得人民币300元后逃离现场。赃款挥霍。
上述事实，被告人刘栋成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人刘某2、刘某1陈述、证人何某、张某、白某、田某证言、被告人刘栋成供述、犯罪现场指认笔录及照片、现场检测报告，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、被告人身体检查笔录、随案移送清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘栋成以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物21000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘栋成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘栋成在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘栋成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年12月18日止）（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具：平头改锥一把、棉线手套一双留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马光晨
审 判 员 李文慧
人民陪审员 李曙霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨红萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第264号
原告：吕立宽，男，汉族，1980年7月1日出生
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：耿广军，男，汉族，1969年8月28日出生
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号人保大厦。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
原告吕立宽与被告耿广军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕立宽于2014年1月23日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告吕立宽的委托代理人任敬彬、被告耿广军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕立宽诉称：2013年12月13日7时许，耿广军驾驶鲁PJQ3**“起亚牌”小型轿车行驶至清丰县乾坤路与叠翠路交叉口时，与原告驾驶的晋L**“丰田牌”小型轿车相撞，致两车辆损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定耿广军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受损的车辆经评估，损失为33443元。被告耿广军驾驶的鲁PJQ3**“起亚牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和商业险。请求被告赔偿原告车辆损失费33443元、评估费1400元、停车施救费1030元等共计35643元。
被告耿广军辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险和限额为200000元的商业险，原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称：请求法院核实被告耿广军的驾驶资格及鲁PJQ3**“起亚牌”小型轿车的投保情况。如未在本公司投保，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月13日7时许，耿广军驾驶鲁PJQ3**“起亚牌”小型轿车行驶至清丰县乾坤路与叠翠路交叉口时，与原告驾驶其本人所有的晋L**“丰田牌”小型轿车相撞，致两车辆损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定耿广军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受损的车辆经清丰县价格认证中心评估，损失为33443元。原告为此支出评估费1400元、停车施救费1030元。被告耿广军驾驶的鲁PJQ3**“起亚牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和限额为20万元的商业险，保险期间均为2013年8月30日至2014年8月29日，事故发生在保险期间内。
另查明，被告耿广军持有A2驾驶证，具有驾驶资格，其驾驶的鲁PJQ3**“起亚牌”小型轿车登记车主为张慧颖。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告身份证、车损价格评估结论书、评估费施救费票据、被告耿广军驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷予以证实。上述证据已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定耿广军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的财产损失，被告耿广军负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的鲁PJQ3**“起亚牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险和限额为20万元的商业险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告吕立宽请求的具体项目中：
1、关于车辆损失费33443元，有具有资质的清丰县价格认证中心出具的价格评估结论书为凭，本院予以支持。
2、关于评估费1400元、停车施救费1030元，有票据为凭，系原告为处理事故而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告可获得支持的损失总额共计35873元。原告请求的35643元未超出上述损失总额，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕立宽各项损失共计35643元。
二、驳回原告吕立宽对被告耿广军的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年四月十八日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第264号
原告徐老宽，男，39岁，汉族。
委托代理人秦俊海，男。
委托代理人徐晓冒，男。
被告霍志恩，男，34岁，汉族。
被告吴永彬，男，35岁，汉族。
被告吴海涛，男，汉族。
原告徐老宽与被告霍志恩、吴永彬、吴海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦俊海、委托代理人徐晓冒，被告吴海涛到庭参加了诉讼，被告霍志恩、吴永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年麦收后，我跟随三被告房班去干活，共欠我工资3104元，经我多次催要，三被告至今未还，故向法院起诉，请求依法判决三被告给付我工资款3104元。
被告吴海涛辩称，原告所诉属实，但此工程是我和二被告合伙承包的工程，不应由我一人给付。
被告霍志恩、吴永彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年麦收后，原告在三被告所承包的建筑工地干活，三被告欠原告工资款3104元，被告吴海涛无异议，原告向本院提交了2012年1月11日三被告签名的拖欠工资清单一份，原告向三被告多次讨要未果，故诉于本院，请求依法判决。
本院认为，三被告拖欠原告工资款3104元，被告吴海涛无异议，且有三被告签名的拖欠工资清单一份为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求三被告给付工资款3104元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告霍志恩、吴永彬、吴海涛在判决书生效后五日内给付原告徐老宽工资款3104元整，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第264号
原告徐老宽。
委托代理人秦俊海。
委托代理人徐晓冒。
被告霍志恩。
被告吴永彬。
被告吴海涛。
原告徐老宽与被告霍志恩、吴永彬、吴海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦俊海、委托代理人徐晓冒，被告吴海涛到庭参加了诉讼，被告霍志恩、吴永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年麦收后，我跟随三被告房班去干活，共欠我工资3104元，经我多次催要，三被告至今未还，故向法院起诉，请求依法判决三被告给付我工资款3104元。
被告吴海涛辩称，原告所诉属实，但此工程是我和二被告合伙承包的工程，不应由我一人给付。
被告霍志恩、吴永彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年麦收后，原告在三被告所承包的建筑工地干活，三被告欠原告工资款3104元，被告吴海涛无异议，原告向本院提交了2012年1月11日三被告签名的拖欠工资清单一份，原告向三被告多次讨要未果，故诉于本院，请求依法判决。
本院认为，三被告拖欠原告工资款3104元，被告吴海涛无异议，且有三被告签名的拖欠工资清单一份为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求三被告给付工资款3104元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告霍志恩、吴永彬、吴海涛在判决书生效后五日内给付原告徐老宽工资款3104元整，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 史洪来