wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1418号
原告：王欣幸，女，1990年8月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：马玉俊，男，1987年1月27日生，汉族，打工，住浙江省杭州市滨江区。
原告王欣幸诉被告马玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王欣幸到庭参加诉讼，被告马玉俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王欣幸诉称：被告马玉俊与本人系朋友关系,2015年6月10日被告马玉俊以公司上班需要资金为由,向本人借款30000元整,口头约定月息1分5，一年后归还。后本人通过银行卡（长城电子借记卡62×××34）转入30000元至被告马玉俊工商银联卡（卡号：62×××79）。借款到期后，经原告多次催要，被告通过支付宝转帐，偿还了10000元。剩余款项经原告多次催要未果，为此，原告特向法院起诉，请求依法判决：1、被告马玉俊还款2万元，并支付利息（利息自2015年6月10日起按月息1分5计算至全部款项还清之日止）；2、被告马玉俊承担本案诉讼费用。
王欣幸为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、中国银行网上银行交易明细表，证明在2015年6月10日，原告通过网上银行给被告转帐3万元；
证据3、原、被告微信聊天记录，证明被告确实借款3万元，被告承认尚欠1.6万元的事实。
马玉俊未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2015年6月10日，被告马玉俊向原告王欣幸借款人民币30000元，原告王欣幸于当日通过银行卡（长城电子借记卡62×××34）转入30000元至被告马玉俊工商银联卡（卡号：62×××79）。之后，被告马玉俊偿还了14000元，尚欠16000元，经催要未果，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告王欣幸与被告马玉俊之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告马玉俊未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求本院予以支持。关于所欠借款的具体金额，原告提供的证据证明被告已偿还了14000元，尚欠16000元，故本院认为被告应偿还原告借款本金人民币16000元。关于原告主张的利息，由于原告没有提供相关证据证明口头约定了1分5的月利率，依照法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉俊于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告王欣幸借款本金人民币16000元及利息（息自2017年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告王欣幸负担45元，被告马玉俊负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年六月十三日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特22号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：黄晓明，男，汉族，1973年1月29日生，户籍地如皋市，现住江阴市。
被申请人：吴建兰，女，汉族，1975年9月28日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行江阴支行）于2017年3月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈丽英进行审查，本案现已审查终结。
申请人工商银行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是黄晓明、吴建兰；借款于2011年7月29日发放，于2017年3月7日提前到期；借款本金37万元，截至2016年10月29日，结欠借款本金234163.37元、利息9625.55元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。工商银行江阴支行为本案诉讼支出律师费17427元。
2、物的担保情况：黄晓明、吴建兰以其名下坐落于江阴市××室的房屋（所有权证号：010816076）提供抵押担保，债权数额为54.53万元。
申请依法裁定：
1、工商银行江阴支行有权以黄晓明、吴建兰名下坐落于江阴市××室的房屋（所有权证号：010816076）以折价，或以拍卖、变卖的价款对黄晓明、吴建兰结欠其的借款本息及律师费以最高债权54.53万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由黄晓明、吴建兰承担。
本院经审查认为：申请人工商银行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同、借款凭证、个人贷款帐户明细清单、结婚证、他项权证、民事委托合同、江苏省律师服务收费标准表、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对黄晓明、吴建兰名下坐落于江阴市南都苑28幢506室的房屋（所有权证号：010816076）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对黄晓明、吴建兰结欠其的借款本息243788.92元、自2016年10月30日起至2017年3月6日止以234163.37元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算的利息、自2017年3月7日起至实际给付之日止以234163.37元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息及律师费17427元在债权数额54.53万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由黄晓明、吴建兰负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈丽英
二○二○一七年三月二十日
书记员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17136-17145号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款（详见下表）；
案号
|
货款
---|---
（2017）粤0303民初17136号
|
2.6元
（2017）粤0303民初17137号
|
3.5元
（2017）粤0303民初17138号
|
2.8元
（2017）粤0303民初17139号
|
3.7元
（2017）粤0303民初17140号
|
5.1元
（2017）粤0303民初17141号
|
3.0元
（2017）粤0303民初17142号
|
2.3元
（2017）粤0303民初17143号
|
3.4元
（2017）粤0303民初17144号
|
2.7元
（2017）粤0303民初17145号
|
3.6元
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一七年九月五日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0303民初17136-17145号	原告：陈君。	被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。	法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。	委托诉讼代理人：王婷婷。	原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。	依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款（详见下表）；																											案号																							货款																															（2017）粤0303民初17136号																							2.6元																															（2017）粤0303民初17137号																							3.5元																															（2017）粤0303民初17138号																							2.8元																															（2017）粤0303民初17139号																							3.7元																															（2017）粤0303民初17140号																							5.1元																															（2017）粤0303民初17141号																							3.0元																															（2017）粤0303民初17142号																							2.3元																															（2017）粤0303民初17143号																							3.4元																															（2017）粤0303民初17144号																							2.7元																															（2017）粤0303民初17145号																							3.6元																二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费每案25元，由被告负担。	本判决为终审判决。	审判员 杜 进	二〇一七年九月五日	书记员 古学梅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0016号
原告薛传增，农民。
委托代理人吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县龙固镇。
负责人谭江江，矿长。
委托代理人乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人孙勇，该矿副总经济师。
原告薛传增诉被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（以下简称三河尖矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日、7月1日公开开庭进行了审理。原告薛传增及其委托代理人吴林山，被告三河尖矿的委托代理人乔吉海、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛传增诉称，原告于1999年在原告居住地张耿庄村内建鳝鱼养殖池一座，占地面积360平方米，实际养鱼面积300平方米，每年放养鱼苗60斤左右，平均年收入21000元，扣除饲料及其他费用，年均纯收入14480元。由于被告采煤造成原告养鱼池塌陷、池壁开裂漏水，于2006年绝产。从2006年至2014年9年，原告的经济损失达130320元（14480元／年＊9年）。原告多次找村委会及被告，一直推诿不予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告经济损失130320元，要求被告给原告建同样规格养鱼池一座，本案相关费用由被告承担。
被告三河尖矿辩称，被告于1993年取得采矿许可证，有效期限是80年，涉案的养鱼池在被告的采矿范围内。按照《中华人民共和国煤炭法》的规定，未经煤矿企业同意，任何单位或者个人不得在煤矿企业依法取得土地使用权的有效期间内在该土地上种植、养殖、取土，因此原告未经被告同意，在被告批准在先的采矿范围内修建养鱼池的行为不具有合法性，原告要求被告承担损害赔偿责任没有事实和法律依据。根据原告的陈述，原告的养鱼池于2006年绝产，但是原告于2014年才进行诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛传增系沛县龙固镇张耿庄村（刘新庄）居民。1999年，薛传增在其房屋旁边的空地上建一座养鱼池，从2002年开始养鱼。原告自认，2006年养鱼池墙壁开裂漏水致无法养鱼，原告因担心继续开裂从而没有进行维修。现养鱼池的墙壁确存在开裂现象。
1993年6月10日，中华人民共和国地质矿产部向被告颁发了采矿许可证（地采证煤字（1993）第009号），有效期为捌拾年，矿山地址为江苏省沛县、山东省鱼台县，开工日期为1979年12月。原告薛传增建设的养鱼池位于三河尖矿开采范围内。
三河尖矿曾与沛县龙固镇张耿庄村签订《关于一次性补偿龙固镇张耿庄村（刘新庄）房屋开裂费用的协议》，主要内容为：受甲方西翼采区采煤影响，乙方（刘新庄）土地出现塌陷，部分民房开裂严重，为确保村民的生命财产安全，经双方有关人员多次现场察看，并经双方多次协商，三河尖矿一次性补偿20000元作为对张耿庄村（刘新庄）部分民房开裂严重加固维修、拆除的费用。张耿庄村根据民房开裂情况进行补偿，与三河尖矿无关。
2006年4月12日，被告三河尖矿与沛县龙固镇张耿庄村委会签订《关于沛县龙固镇张耿庄村（刘新庄）迁村人口补偿协议》，主要内容为：受甲方（三河尖矿）开采影响，龙固镇张耿庄村（刘新庄）需搬迁，经矿、地、公安三方对搬迁户口共同核查，三榜公示，确立搬迁人口为956人。经矿、县、镇、村共同协商，达成搬迁人口补偿协议如下：1、搬迁总人口为956人，加上3%人口调整系数和10.14‰人口自然增长率，人口系数为39人，计995人。按照苏政办发（2004）6号文件规定补偿标准为5175元／人，其中个人补偿部分为4500元／人，计4477500元；集体部分为675元／人，计671625元（用于村庄内的道路、供电、供水、排水、厕所等公共设施的建设），两项合计为5146128元；加3%的管理费15447.75无，三项合计为5303598.75元。上述款项被告已支付完毕。原告现已搬迁至安置房中。
上述事实，由原、被告双方的陈述及原告提供的《关于一次性补偿龙固镇张耿庄村（刘新庄）房屋开裂费用的协议》、《关于支付龙固镇张耿庄村（刘新庄）搬迁人口补偿费用的请示》、《关于沛县龙固镇张耿庄村（刘新庄）迁村人口补偿协议》、照片、沛县龙固镇人民政府张耿庄村民委员会出具的证明，被告提供的采矿许可证，本院调查拍摄的现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的署名董继青的证明，因被告对其真实性有异议，董继青亦未出庭作证，故本院对原告提供的该份证据的真实性不予确认。
因原告建设养鱼池的行为发生在1999年，故应适用当时的法律。根据《中华人民共和国煤炭法》（1996年12月1日实施。下同）第六十二条第二款“在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的，有关单位应当事先与煤矿企业协商并达成协议后，方可施工”的规定，被告于1993年取得采矿许可证，有效期为80年。原告在被告的采矿范围内建设养鱼池，应与被告协商并达成协议后方可施工，但是原告并没有与被告进行协商，建设养鱼池也没有与被告达成协议。原告系龙固镇张耿庄村居民，对三河尖矿七、八十年代在该地开采煤炭的情况是清楚的。原告在没有与被告达成协议、未有任何规划或报批手续的情况下，即使其存在损失，且损失与被告的采煤行为有因果关系，被告亦不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国煤炭法》（1996年12月1日实施）第六十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告薛传增的诉讼请求。
案件受理费1972元，由原告薛传增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 刘丽丽
人民陪审员 权 影
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国煤炭法》（1996年12月1日实施）
第六十二条第二款在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的，有关单位应当事先与煤矿企业协商并达成协议后，方可施工
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00368号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人涂某某，男，1992年5月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月17日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年3月31日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人涂某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日，丁某某（另案处理）得知因其妻韩某某在仙桃市沙湖镇十字街与一男子发生摩擦并被殴打后，即电话邀约被告人涂某某欲教训对方。当晚21时许，丁某某携带一把砍刀，与被告人涂某某一同驾车至该十字街路口。丁某某将车停在路口后，下车向路人打听与其妻发生摩擦男子的情况，遇彭某某途经此处指责其车停在路口妨碍通行，二人发生口角并相互推搡。被告人涂某某在车上见状即持刀下车朝彭某某背部砍了几刀，与丁某某一同逃离现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，彭某某的损伤程度为重伤二级。
2015年3月17日，被告人涂某某主动到仙桃市公安局沙湖派出所投案，并赔偿被害人彭某某经济损失40000元，取得了彭某某的谅解。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述；证人冯某某、向某某、某某.艾尔肯、李某某、丁某某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）069号法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书、户籍证明；被告人涂某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某某伙同他人故意伤害彭某某身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人涂某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人涂某某积极赔偿被害人彭某某经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 殷翩翩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初6908号
原告：武振刚，男，1964年5月4日，汉族。
被告：沈传奎，男，1973年10月10日，汉族。
被告：董军，男，1967年2月14日出生，汉族，住沙湾县。
被告：王维新，男，1966年5月10日出生，汉族，住沙湾县。
被告：冯永军，男，1964年5月5日出生，汉族，住石河子市。
原告武振刚诉被告沈传奎、董军、王维新、冯永军陈承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告武振刚于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武振刚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武振刚撤诉。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 丁德华
人民陪审员 党 新
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 白云妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3142号
原告吴劲愉，女，1968年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李焰盛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市扬华进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路皇达大厦25楼K、L单元，组织机构代码：70547343-0。
法定代表人杨永山，总经理。
委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
本院审理的原告吴劲愉与被告厦门市扬华进出口贸易有限公司物权保护纠纷一案，原告请求判令：1、被告将坐落于厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25K室房屋腾空并归还原告管理使用；2、被告向原告支付房屋占用费（按80元／平方米／月的标准，自2013年9月3日起计至实际归还之日止）。经查，本院已于2014年4月2日立案受理了（2014）思民初字第6014、6015号两案，现尚在审理中，因本案必须以该两案结果为依据，故根据第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年四月十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2187号
上诉人（一审原告）阎桂芬，女，汉族，1938年1月5日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王永岭，男，汉族，1959年11月24日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
上诉人阎桂芬因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎桂芬的委托代理人王永岭、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审认为：阎桂芬起诉请求判令中原区政府对阎桂芬居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，阎桂芬明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，阎桂芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回阎桂芬的起诉。
阎桂芬不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。
被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初191号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任洋洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2187号上诉人（一审原告）阎桂芬，女，汉族，1938年1月5日出生，住郑州市中原区。委托代理人王永岭，男，汉族，1959年11月24日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人李晓雷，副区长。委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。上诉人阎桂芬因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎桂芬的委托代理人王永岭、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审认为：阎桂芬起诉请求判令中原区政府对阎桂芬居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，阎桂芬明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，阎桂芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回阎桂芬的起诉。阎桂芬不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初191号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十一月二十七日书记员 任洋洋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3786号
原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路139号。
法定代表人：尹远华，董事长。
委托诉讼代理人：高景波，经理。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘治友，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：李艾丽，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：何延学，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘冬兰，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：王国新，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王爱秋，女，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告刘治友、李艾丽、何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市华东小额贷款有限公司之委托诉讼代理人高景波、高艳艳到庭参加诉讼，被告刘治友、李艾丽、何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市华东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘治友偿还原告借款本金40万元及利息212676.67元（自2014年8月13日起计算至2017年6月20日）；2、要求刘治友支付原告利息（自2017年6月21日起至被告实际给付之日止，本金40万元，按年利率24%计算）；3、要求被告李艾丽、何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘治友未答辩。
被告李艾丽未答辩。
被告何延学未答辩。
被告刘冬兰未答辩。
被告王国新未答辩。
被告王爱秋未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月13日，由被告李艾丽、何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋为被告刘治友承担连带保证责任，在原告荣成市华东小额贷款有限公司处借款40万元，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月12日止，（内容详见荣成华东贷款2014年第159号借款合同和借款保证合同）。
被告李艾丽与被告刘治友系夫妻关系，被告李艾丽、刘治友于2014年8月13日向原告荣成市华东小额贷款有限公司签订承诺函，承诺借款到期不还，将自己名下资产交与原告荣成市华东小额贷款有限公司处理，并承诺承担连带清偿责任。被告何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋于2014年8月13日向原告荣成市华东小额贷款有限公司签订承诺函，承诺借款到期不还，将名下资产交与原告处理，并承诺承担连带保证责任。虽经原告荣成市华东小额贷款有限公司多次催收，但被告刘治友、李艾丽、何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋至今仍以无款为由推拖。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款保证合同及被告李艾丽向原告出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。按照借款合同及共同还款承诺书的约定，被告刘治友应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人刘治友未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告刘治友偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起计算罚息，并有权依据保证合同要求被告李艾丽、何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋承担连带清偿责任。原告荣成市华东小额贷款有限公司主张逾期之后的利息按24%计算，该利率在合同约定范围内，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘治友、李艾丽、何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治友于本判决书生效后三十日内支付原告荣成市华东小额贷款有限公司借款本金40万元、利息212676.67元（自2014年8月13日起计算至2017年6月20日）；
二、被告刘治友于本判决书生效后三十日内支付原告荣成市华东小额贷款有限公司逾期付款利息（自2017年6月21日起至被告实际履行之日止按本金40万、年利率24%计算）；
三、被告李艾丽、何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告何延学、刘冬兰、王国新、王爱秋承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元(系减半收取)，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 毕晓丽
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初115号
原告:张某，女，1988年2月27日出生，住英山县。
委托诉讼代理人:徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:陶某，男，1980年5月21日出生，住英山县。
原告张某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张跃宏
审 判 员 马 尧
人民陪审员 陈弓引
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁 琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2094号
原告：卢景龙，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：姜彦山，男，汉族，1966年5月11日，住安徽省涡阳县。
原告卢景龙诉被告姜彦山餐饮合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭审理了此案，原告卢景龙、被告姜彦山均到庭参加了诉讼，在庭审过程中被告姜彦山对原告卢景龙提交的证据不予认可，原告卢景龙向本院提出鉴定申请，本院中止诉讼。2017年9月27日本案适用普通程序第二次公开开庭审理，原告卢景龙到庭参加了诉讼，被告姜彦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠餐费4038元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在涡阳北站开饭店，被告从2016年3月份至今多次到原告处用餐，共计结欠原告餐费共计4038元。原告多次上门催要，被告一直拖延，不予支付。为了保护原告的合法权益不受侵犯，为此诉讼到院。
被告辩称:原告诉称不属实，被告不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的被告签字的餐饮单据一组，被告认为不是其签名不予认可，原告申请对被告的签名进行鉴定，被告不予配合，本院认为由于被告拒绝配合司法鉴定，导致司法鉴定无法进行，本院认定原告对此组证据的主张成立，且原告提交的餐饮单据和证人王某、李某证人证言相互印证，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月至4月被告多次在原告处用餐，共计结欠原告餐饮费3875元，后经原告催要，被告未支付。
本院认为：被告在原告经营的餐馆用餐，原、被告之间的餐饮服务合同依法成立，被告结欠原告餐饮费3875元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付餐饮费3875元的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求餐饮费超过3875元的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜彦山于判决生效之日起十日内支付给原告卢景龙餐饮费3875元；
二、驳回原告卢景龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告姜彦山负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
审 判 员 徐向东
人民陪审员 张 飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 田浩然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3355号
罪犯张宏，男，1962年8月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月19日作出（2005）沈刑（2）初字第96号刑事判决，以被告人张宏犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年5月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张宏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2025年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1629号
案外人：刘凤宇，男，1963年1月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
在本院执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘凤宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138号民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈法执字第70号。在执行中，本院于2017年9月26日作出公告，拟对位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号外股X的房屋进行评估拍卖，并责令占有使用者腾退上述房屋。
案外人请求解除对上述房屋二层摊位X号的查封，理由为：案外人在1995年10月12日与被执行人签订长期摊位租赁协议，当年是市政府工程退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳1万元入场经营保证金于1996年12月进入二楼经营至今。案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有使用权，摊位正常经营，不能腾房。
经审查，本院在执行（申请执行人）中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与（被执行人）辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，裁定变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，并将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区景星南街X段X里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务。该执行裁定书的送达时间为2012年6月7日。
另查，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表中记载：原产权人辽宁中国城股份有限公司名下卷号外股X的房屋旧址为铁西区景星街X段X里，新址为铁西区南九中路X号。
又查，本院于2017年12月1日作出公告，载明“因该房产已经不属于本案被执行人所有，故本院不对房产进行处置。”
本院认为，在本案审查期间，因本院执行机构发现新的事实并已通过公告形式决定不对案涉房屋进行处置，故案外人在本案中提出实体异议的条件已不具备，本院不再审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘凤宇的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘笑颜
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢148号
申请执行人陈华金，男，汉族。
委托代理人梁土新，男，汉族。
被执行人陈福，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈华金与被执行人陈福民间借
贷纠纷一案中，经查没发现被执行人有相应的财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢148号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一七年一月五日
书 记 员 何小玲
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟帮红，男，1970年3月21日出生，汉族，现住济源市。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：张占朝，男，1963年1月24日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段家祯，男，1973年12月31日出生，汉族，住济源市。
再审申请人翟帮红因与被申请人张占朝、段家祯健康权纠纷一案，不服本院2016年9月5日作出的（2016）豫96民终772号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟帮红申请再审称：1、申请人同意刑事附带民事调解，是受当时情势所迫，不是其真实意思表示。申请人与二被申请人相互伤害后，申请人头部被二被申请人用砖头砸成重伤，经多次抢救后保住生命，但留下了严重的脑外伤后遗症，且需要二次头骨移植手术。申请人做完开颅手术刚从死亡的边缘抢救过来后，脑部神经受到损伤，意识间歇性清晰并伴有癫痫。�救过来后不久即被收监羁押，羁押期间仍接受治疗。申请人如果当时不同意调解，其面临的不仅仅是长达10年的监禁，而且时刻会因癫痫发作损伤头部而有生命危险。因此，二审法院在询问申请人是否同意调解时，其不关心刑期的长短，而是关心后续的二次治疗费用如何承担的问题。迫于无奈，申请人只得同意由其弟弟翟帮洲作为其刑事附带民事诉讼的代理人参与调解，同时也从侧面反映出，申请人因脑神经受损不能清醒的参与刑事附带民事的调解过程。2、二被申请人赔偿申请人的经济损失明显过低，显示公平。根据二审刑事附带民事的调解协议，申请人应赔偿二被申请人经济损失12647.89元，二被申请人应赔偿申请人经济损失34736.7元。双方各项损失折抵后，二被申请人再付申请人人各项损失68000元。这说明，折抵申请人的前期抢救治疗费用后，申请人的后续治疗费用仅为45911.19元。同时双方各自对对方的行为进行谅解后，申请人的刑期从十年减为五年，被申请人张占朝的刑期从四年减为三年缓刑四年，被申请人段家祯的刑期从三年零六个月减为三年缓刑四年。实际上，申请人从医院出院之后全凭药物来控制脑外伤引起的后遗症，其在服刑期间一直在医院治疗，刑满释放后三次因癫痫发作而昏迷不醒被送往医院抢救，截止目前，其已花费2万余元。结合申请人的病情，其现在迫切需要转院到北京大医院进行二次植入颅骨手术，保守费用需要5万元。申请人同意调解的前提是希望二次手术费用能够得到解决，而不是仅仅依靠药物维持生命。因此，二审的刑事附带民事调解无论从刑事责任上还是从民事赔偿上对申请人来说均是不公平的。综上，请求依法撤销一、二审裁定，指令对本案进行再审，本案一、二审及再审诉讼费用由二被申请人承担。
被申请人张占朝、段家祯未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，翟帮红与张占朝、段家祯因互相伤害构成刑事犯罪，后法院对双方附带民事赔偿部分一并进行调解，在2010年7月19日法院询问翟帮红的一份笔录中，法院办案人员明确告知翟帮红“你以后再支出，可以再次提出诉讼，你的代理人和你弟弟到法院要求给你评残，这是你一审没有提出的请求，二审不予支持”。在2010年10月12日的法院调解笔录中，法院办案人员明确告知双方当事人及其代理人调解的前提是“张占朝、段家祯应负赔偿责任，并且是一次性赔偿，包括现有的损失和将来可能发生的损失费用”，双方表示同意，翟帮红及其代理人翟帮洲均在调解协议上签名捺印，同时本院作出（2010）济中刑终字第25号刑事调解书，该调解书系生效法律文书。因此，二审裁定认为本案翟帮红提出诉讼请求赔偿损失违反了一事不再理原则，并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，翟帮红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翟帮红的再审申请。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年四月六日
书记员 赵 琰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟帮红，男，1970年3月21日出生，汉族，现住济源市。�申请人（一审被告、二审被上诉人）：张占朝，男，1963年1月24日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段家祯，男，1973年12月31日出生，汉族，住济源市。再审申请人翟帮红因与被申请人张占朝、段家祯健康权纠纷一案，不服本院2016年9月5日作出的（2016）豫96民终772号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟帮红申请再审称：1、申请人同意刑事附带民事调解，是受当时情势所迫，不是其真实意思表示。申请人与二被申请人相互伤害后，申请人头部被二被申请人用砖头砸成重伤，经多次抢救后保住生命，但留下了严重的脑外伤后遗症，且需要二次头骨移植手术。申请人做完开颅手术刚从死亡的边缘抢救过来后，脑部神经受到损伤，意识间歇性清晰并伴有癫痫。�救过来后不久即被收监羁押，羁押期间仍接受治疗。申请人如果当时不同意调解，其面临的不仅仅是长达10年的监禁，而且时刻会因癫痫发作损伤头部而有生命危险。因此，二审法院在询问申请人是否同意调解时，其不关心刑期的长短，而是关心后续的二次治疗费用如何承担的问题。迫于无奈，申请人只得同意由其弟弟翟帮洲作为其刑事附带民事诉讼的代理人参与调解，同时也从侧面反映出，申请人因脑神经受损不能清醒的参与刑事附带民事的调解过程。2、二被申请人赔偿申请人的经济损失明显过低，显示公平。根据二审刑事附带民事的调解协议，申请人应赔偿二被申请人经济损失12647.89元，二被申请人应赔偿申请人经济损失34736.7元。双方各项损失折抵后，二被申请人再付申请人人各项损失68000元。这说明，折抵申请人的前期抢救治疗费用后，申请人的后续治疗费用仅为45911.19元。同时双方各自对对方的行为进行谅解后，申请人的刑期从十年减为五年，被申请人张占朝的刑期从四年减为三年缓刑四年，被申请人段家祯的刑期从三年零六个月减为三年缓刑四年。实际上，申请人从医院出院之后全凭药物来控制脑外伤引起的后遗症，其在服刑期间一直在医院治疗，刑满释放后三次因癫痫发作而昏迷不醒被送往医院抢救，截止目前，其已花费2万余元。结合申请人的病情，其现在迫切需要转院到北京大医院进行二次植入颅骨手术，保守费用需要5万元。申请人同意调解的前提是希望二次手术费用能够得到解决，而不是仅仅依靠药物维持生命。因此，二审的刑事附带民事调解无论从刑事责任上还是从民事赔偿上对申请人来说均是不公平的。综上，请求依法撤销一、二审裁定，指令对本案进行再审，本案一、二审及再审诉讼费用由二被申请人承担。被申请人张占朝、段家祯未提交书面答辩意见。本院经审查认为，翟帮红与张占朝、段家祯因互相伤害构成刑事犯罪，后法院对双方附带民事赔偿部分一并进行调解，在2010年7月19日法院询问翟帮红的一份笔录中，法院办案人员明确告知翟帮红“你以后再支出，可以再次提出诉讼，你的代理人和你弟弟到法院要求给你评残，这是你一审没有提出的请求，二审不予支持”。在2010年10月12日的法院调解笔录中，法院办案人员明确告知双方当事人及其代理人调解的前提是“张占朝、段家祯应负赔偿责任，并且是一次性赔偿，包括现有的损失和将来可能发生的损失费用”，双方表示同意，翟帮红及其代理人翟帮洲均在调解协议上签名捺印，同时本院作出（2010）济中刑终字第25号刑事调解书，该调解书系生效法律文书。因此，二审裁定认为本案翟帮红提出诉讼请求赔偿损失违反了一事不再理原则，并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，翟帮红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟帮红的再审申请。审判长  孙东杰审判员  董 慧审判员  聂文峰二〇一七年四月六日书记员  赵 琰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42750号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人刘明立。
被执行人苏宝滨。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人刘明立、苏宝滨金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初41307号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2017年9月7日向本院申请执行。
本院执行过程中扣划被执行人苏宝滨名下账户存款。现查明被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初41307号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42750号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。被执行人刘明立。被执行人苏宝滨。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人刘明立、苏宝滨金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初41307号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2017年9月7日向本院申请执行。本院执行过程中扣划被执行人苏宝滨名下账户存款。现查明被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2016）津0116民初41307号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  张淑梅二〇一八年二月十二日书 记 员  李合权
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执247号之一
申请执行人：张博，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
关于申请执行人张博与被执行人王小春民间借贷纠纷一案，申请执行人张博于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人王小春位于武汉市武昌区中北路118号复地东湖小区五期2栋19楼2号房屋一套，并提供其所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑南起第五排东起第五套房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第××号）作担保。本院于2016年6月13日作出（2016）鄂1182民初1356号民事裁定书，裁定查封了被执行人王小春位于武汉市武昌区中北路118号复地东湖小区五期2栋19楼2号房屋一套和申请执行人张博所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑南起第五排东起第五套房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第××号），保全期限为三年。因本院2016年11月28日作出的（2016）鄂1182民初1356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张博于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2017年4月18日申请执行人张博向本院提出申请，请求对其提供担保的财产解除查封，故对申请执行人张博在诉讼中申请财产保全提供担保的房屋应依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人张博所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑南起第五排东起第五套房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年四月十八日
书记员 胡 筱
湖北省武穴�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执247号之二
申请执行人：张博，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
关于申请执行人张博与被执行人王小春民间借贷纠纷一案，申请执行人张博于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人王小春位于武穴市信用社职工宿舍楼东单元第三层西套302室（房产证号：武穴市房权证武办字第××号），并提供其所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑南起第五排东起第五套房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第××号）作担保。本院于2016年6月21日作出（2016）鄂1182民初1356号-1民事裁定书，裁定查封了被执行人王小春位于武穴市信用社职工宿舍楼东单元第三层西套302室和申请执行人张博所有的位于�穴市明珠路明珠豪苑南起第五排东起第五套房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第××号），保全期限为三年。因本院2016年11月28日作出的（2016）鄂1182民初1356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张博于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2017年4月18日申请执行人张博向本院提出申请，请求对其提供担保的财产解除查封，故对申请执行人张博在诉讼中申请财产保全提供担保的房屋应依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人张博所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑南起第五排东起第五套房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年四月十八日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1182执247号申请执行人：张博，男，1985年12月14日出生，汉族，住武穴市。被执行人：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族，住武穴市。申请执行人张博与被执行人王小春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1182民初1356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张博于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求王小春返还借款100万元及利息；加倍支付延迟履行期间债务利息；负担案件受理费14340元、保全费5000元，申请执行费12593元。本案在执行过程中，被执行人王小春至今未履行生法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鄂1182民初1356号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年八月十四日书记员  胡 筱
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第658号
原告杨锁平，男，1986年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx乡xx村人，农民。
被告解海军，男，1950年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx乡xx村人，农民。
原告杨锁平诉被告解海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告杨锁平于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨锁平撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担一半。
审判员 马贵平
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢晓红
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第658号
原告：杨锁平，男，1986年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx村人。
被告：解海军，男，1950年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人，农民村。
原告杨锁平诉被告解海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告杨锁平于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨锁平撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担一半。
审判员 马贵平
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢晓红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1877号
原告：曹某，女，汉族，住本区。
被告：刘某，男，汉族，住本区。
原告曹某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年九月五日
书记员 吕晓蓉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1788号
罪犯张广亮。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年3月17日以（2009）临兰刑初字第1143号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张广亮有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张广亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张广亮准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月6日起至2026年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3094号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区中心工业区振华大厦216#。统一社会信用代码91350505MA345B1T7T。
法定代表人：詹梅花，该公司负责人。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：黄勉洋，男，1975年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告黄勉洋物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市松柏物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一七年十二月一日
书记员 张 燕
速录员 苏迎黎
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00904号
原告：柏发传，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邱国旭，系安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：王忠道，系安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿，住所地安徽省淮南市谢家集区。
负责人：陈怀芳，系该矿矿长。
委托代理人：邵建，系该矿法律顾问。
原告柏发传诉被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿劳动争议一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告柏发传提出撤诉申请。本院认为，原告柏发传的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏发传撤回起诉。
审判员 梁军
二〇一四年九月二十三日
书记员 程蒙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民再字第25号
原审原告：杨廷生（原审反诉被告），男，汉族，1953年8月5日出生，蛟河市新站镇双旺村农民，住蛟河市新站镇双旺村双旺屯。
原审被告：郭伟军（原审反诉原告），男，汉族，1965年5月12日出生，蛟河市新站镇基良村农民，住蛟河市新站镇基良村大西屯。
原审原告杨廷生与原审被告郭伟军种植回收合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2008）蛟民二初字第639号民事判决，已经发生法�效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2014年12月27日作出（2014）蛟民监字第24号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨廷生、原审被告郭伟军均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月14日，杨廷生诉称：杨廷生与郭伟军于2007年签订了粘玉米种植回收合同，双方约定：由杨廷生提供优良种子和化肥，待产品回收后结算时扣回此款。郭伟军未按合同约定面积向杨廷生出售粘玉米，杨廷生多次向郭伟军索要种子、化肥款，郭伟军拒绝给付。故起诉要求郭伟军给付拖欠的种子、化肥款6768元及利息，按合同约定赔偿经济损失3780元，并承担诉讼费。
郭伟军辩称，2007年春，郭伟军与杨廷生签订了一份粘玉米种植回收合同，合同约定：杨廷生提供优良种子和化肥，产品回收结算时扣回此款。郭伟军按合同约定种植30亩粘玉米，到了收购季节，杨廷生回收了一部分，剩余15亩的粘玉米拒收，给郭伟军造成经济损失19500元，故请求杨廷生按合同约定（15亩×5万株×0.26元）赔偿经济损失19500元，并承担反诉费。
原判认定，2007年春，杨廷生与郭伟军签订了粘玉米种植回收合同。合同约定：被告为原告种植粘玉米，原告向被告提供有两种种子和化肥，产品回收时扣回种子、化肥款；如因不及时收购造成损失，原告按垧产5万株×0.26元赔偿被告；回收价格为每穗0.26元和0.10元；如被告出售给他人，以每穗0.30元的价格赔偿原告（每公顷以35000穗计算）。后2007年，被告种植粘玉米面积20亩，并使用原告提供的种子、化肥，总价值6768元，并出具欠据一份。当年粘玉米成熟后，原告委托他人向被告回收粘玉米，被告交付一部分，其余部分未交付。后原告多次向被告索要种子、化肥款未果。故原告起诉要求被告支付种子、化肥款6768元，自2007年6月1日起按1分利率支付欠款利息，赔偿经济损失3780元，并承担诉讼费。审理中，被告以原告违约未收购其种植的粘玉米为由提出反诉，要求原告赔偿其经济损失19500元，并承担反诉费。
原审认为，原、被告之间签订的粘玉米种植回收合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，此合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告向被告提供种子、化肥，被告虽否认在欠据上签名，但对欠款数额无异议，故原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款的请求有理，本院应予支持。关于原告要求被告支付种子、化肥款利息的请求，欠据上虽载明利息，但被告予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，故原告的该项请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告未能举证证明被告违约并将粘玉米出售给他人，故原告的该项请求本院亦不予支持。
本案在审理过程中，被告以在履约过程中，因原告违约造成其经济损失为由提起反诉，要求原告赔偿其经济损失的请求事项与本案系同一法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第一百二十六条：“原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，本案应予合并审理。被告辩称，因原告未及时上门回收，造成其经济损失并要求赔偿一节，因原告举证证明被告不同用户已将�米出售给原告，被告亦未能举证证明其造成损失情况，故被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十六条的规定，判决：一、被告郭伟军于本判决生效后3日内给付原告杨廷生拖欠的种子、化肥款6768元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。
本院再审过程中，杨廷生、郭伟军均未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持蛟河市人民法院（2008）蛟民二初�第639号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 代喜珍
本件原本核对无异二○一五年十月二十三日
书 记 员 张 娇
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104执保2号
原告历桂芝，无职业。
被告侯成宝，黑龙江省××农场职工。
被告周亚丽（侯成宝妻子），黑龙江省××农场职工。
被告侯成波，男，1970年9月14日出生，汉族，嫩江农场职工。
本院在审理原告历桂芝与被告侯成宝、周亚丽、侯成波民间借贷纠纷一案中，原告历桂芝于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告侯成波在黑龙江省嫩江农场第五管理区（原20队）的账户款41125.00元进行保全，并提供历文华所有的的位于黑龙江省嫩江农场02区48栋02号，建筑面积47.10平方米住宅（价值56520.00元）进行担保。
本院认为，原告历桂芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣留被告侯成波在黑龙江省嫩江农场第五管理区（原20队）账户款41125.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连群
二〇一六年一月十八日
书记员 韩雪莹
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初228号
原告关俊华，女，1944年10月9日出生，满族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组18。身份证号：2101121944********。委托代理人吴恩洪，男，1968年8月31日出生，汉族，地址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组18。系原告儿子。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告关俊华诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴恩洪，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月19日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告关俊华签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告关俊华诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月16日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为150平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积150平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-152集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已四年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告关俊华过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第2915号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：梁伟昌，男，1979年4月29日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行梁伟昌信用卡纠纷一案，本院作出（2013）清城法民初字第684号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人梁伟昌应于本判决生效后5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金19882.45元以及利息、滞纳金等费用；本案受理费268元，由被执行人梁伟昌负担。因被执行人梁伟昌拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有粤R6B2**、粤RK95**两辆小车，上述车辆已被另案查封（锁定）档案。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。经向申请执行人进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人梁伟昌暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第2915号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何文杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执633号
申请执行人：霍尔果斯众汇小额贷款有限责任公司，住所地霍尔果斯口岸。
法定代表人：贾可珍，该公司董事长。
被执行人：柳清明，住伊宁市。
本院受理的原告霍尔果斯众汇小额贷款有限责任公司与被告柳清明民间借贷合同纠纷执行一案，执行标的75496.61元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第4124号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异548号
申请人：武汉祥泽投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路14号世纪广场B单元8层D号。
法定代表人：祁生安，该公司董事长。
申请执行人：中国东方资产管理有限公司武汉办事处，住所地：武汉市武胜路134号泰和广场第34、35层。
负责人：李娜，该办事处副总经理。
被执行人：武汉华银房地产开发有限公司，住所地：武汉市黎黄陂路40号。
法定代表人：赵从钊，该公司总经理。
被执行人：武汉华中信息技术集团有限公司，住所地：武汉市单洞路18号聚银大厦22楼。
法定代表人：吴好平，该公司总经理。
本院在执行中国东方资产管理有限公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办）与武汉华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）、武汉华中信息技术集团有限公司（以下简称信息公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉祥泽投资管理有限公司（以下简称祥泽公司）于2017年4月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、清单、公告等证据。
本院查明，东方资产武汉办与华银公司、信息公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年9月25日，作出（2008）武民商初字第134号民事判决书，判令华银公司向东方资产武汉办偿还借款本金233万美元，信息公司对上述借款承担连带清偿责任。
上述判决发生法律效力后，东方资产武汉办于2008年11月15日向本院申请执行，本院以（2009）武执字第00004号立案受理。2010年10月11日，本院作出（2009）武执字第00004-4号执行裁定书，终结（2008）武民商初字第134号民事判决未执行部分的本次执行程序，同时确认华银公司、信息公司尚欠东方资产武汉办本金9292542元及利息、诉讼费、保全费等。
2013年6月24日，东方资产武汉办将上述债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司。2014年8月10日，债权转让双方当事人在《湖北日报》联合发出《债权转让暨催收公告》。
2014年8月12日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司将上述债权转让给湖北省股权托管中心有限公司。2017年4月8日，债权转让双方当事人在《湖北日报》联合发出《债权转让通知》。
2014年10月24日，湖北省股权托管中心有限公司将上述债权转让给祥泽公司。2014年10月28日，债权转让双方当事人向华银公司邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，并经武汉市长江公证处公证。
东方资产武汉办、宜昌市夷陵国有资产经营有限公司、湖北省股权托管中心有限公司分别向本院出具说明，确认（2008）武民商初字第134号民事判决未执行部分债权转让给祥泽公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案原申请执行人东方资产武汉办将（2008）武民商初字第134号民事判决未执行部分债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司后，该债权经多次转让至祥泽公司，且原申请执行人及债权转让前手的债权人均向本院书面认可祥泽公司取得该债权。祥泽公司作为权利承受人申请变更其为申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更武汉祥泽投资管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月七日
书记员 彭 芳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第77号
申请执行人唐伦武，男，1966年11月18日生，汉族，农民，住洪雅县。
申请执行人唐凤书，女，1999年11月17日生，汉族，住洪雅县。
法定代表人唐伦武，男，1966年11月18日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人郭秀莲，女，1974年1月19日生，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2012）洪民初字第555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐伦武、唐凤书于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，由于不能确定被执行人郭秀莲的具体居住地且经电话联系据不到我院，申请执行人唐伦武同意暂时终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2012）洪民初字第555号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王志东
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初181号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某1，男，1972年6月8日出生于泰安市岱岳区，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
诉讼代理人ＸＸ，薛源，山东鲁岳律师事务所律师。
被告人于某，男，1966年6月17日出生于泰安市岱岳区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地泰安市岱岳区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）177号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜、张东昕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，被告人于某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年2月16日上午6时许，被告人于某在泰安市岱岳区房村镇西良甫村市场内，与被害人乔某1因收购西红柿发生口角，被告人于某持刀将被害人乔某1右大腿捅伤。经鉴定，被害人乔某1伤情构成轻伤二级。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人于某的行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人以造成的经济损失为由，要求赔偿经济损失15万元。
被告人于某对指控的犯罪事实没有异议。
其辩护人以“被害人存在一定过错，被告人于某患有重大疾病，认罪态度较好”为其辩护。
经审理查明：
2017年2月16日上午6时许，在泰安市岱岳区房村镇西良甫村市场内，被告人于某与被害人乔某1因收购西红柿竞争发生口角，被告人于某持刀将被害人乔某1右腿捅伤。经鉴定，被害人乔某1伤情构成轻伤二级。被告人于某于2017年2月16日被公安机关抓获归案。
另查明，乔某1因外伤于2017年2月16日在泰安市中医医院门诊手术后，于2017年2月16日至3月7日在泰安市中医医院住院治疗19天。造成经济损失如下：１、医疗费17845.47元；2、护理费80×19＝1520元，3、误工费13954／365×19＝726.37元，4、住院伙食补助费30×19＝570元，5、交通费200元，以上共计20861.84元。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的下列证据证实：
1、物证
（1）折叠刀具附提取记录证实：银白色单刃折叠刀一把,该刀系被告人于某伤害乔某1的工具，公安机关于2017年2月16日14时50分许在于某处提取。
（2）被害人乔某1裤子照片附提取记录证实：被害人乔某1被伤害时所穿裤子，上有血迹，系2017年2月16日17时许由乔某1向公安机关提供。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实：本案系被害人乔某1于2017年2月16日6时29分报警，泰安市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月20日立案。
（2）户籍证明证实：被告人于某及被害人乔某1的出生日期等户籍情况。
（3）泰安市公安局房村派出所发破案经过证实：民警出警后在现场询问乔某1时，乔某1称系被于某用刀捅伤，后民警在于某家中将其抓获。
（4）吸毒现场检测报告书证实：2017年2月27日12时2分，经尿液检测，被告人于某检测结果呈甲基苯丙胺阴性。
3、证人证言
（1）证人尹某证言证实：于某为其代收西红柿。2017年2月16日早上6时许，于某跟乔某1因为收购西红柿在西良甫市场于某门头门口发生争吵，于某挣开陆华之后就往乔某1那边跑，乔某1往西跑了。
（2）证人乔某2证言证实：其听说2017年2月16日6时许，因为收西红柿，于某与乔某1争吵，于某用刀捅了乔某1。其回家后看见于某受伤，其在家中桌子上看见一把水果刀，将该刀清洗后交给民警。
（3）证人张某证言证实：2017年2月16日6时许，在西良甫菜市场，其看见乔某1走着回家，后听说乔某1和别人发生厮打。
（4）证人芦华证言证实：2017年2月16日6时许，其到西良甫市场卖西红柿，乔某1与于某因为争抢西红柿发生争执，芦华将二人拉开后离开，后听说乔某1与于某打仗了。
（5）证人赵某证言证实：2017年2月16日早上6时许，在西良甫市场，其看见于某追乔某1。之后听说于某用刀捅了乔某1的腿。
（6）证人董某证言证实：2017年2月16日早晨，其看见于某与乔某1在1号西红柿棚外面争吵。
4、被害人陈述
被害人乔某1陈述：2017年2月16日，在房村镇西良甫市场西边，他与于某因抢收西红柿发生口角，于某持刀捅了他右腿侧面一刀。
5、被告人的供述与辩解
被告人于某供述：2017年2月16日早上6时，他与乔某1因抢收西红柿在房村镇西良甫市场发生口角继而相互厮打，他用水果刀捅了乔某1的腿部一下。
6、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人乔某1右大腿上段外侧创口边缘整齐，符合锐器伤形态特征，创口长10.6cm,构成轻伤二级。
7、视听资料
监控录像附调取证据通知书、调取证据清单、情况说明证实：2017年2月16日8时许，公安机关在于某处调取本案监控录像9段。监控时间8:17分，证实被告人于某持刀伤害乔某1的事实。
附带民事诉讼原告人向法庭出示以下证据：
（1）门诊病历、泰安市中医医院诊断证明及医疗费单据、住院清单、泰山医学院附属医院检查报告及单据证实：乔某1于2017年2月16日至3月7日在泰安市中医医院住院治疗19天，医疗费17471.47元，泰山医疗院附属医院检查等费用374元。共计17845.47元。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。关于其辩护人“被害人存在一定过错”的辩护意见无证据证实，理由不成立，不予采纳。关于其辩护人“被告人于某患有重大疾病，认罪态度较好”的辩护意见，本院认为，被告人于某故意伤害他人的犯罪行为，应根据其犯罪情节、性质、社会危害性和案发后认罪态度依法予以惩处。被告人于某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担赔偿责任，关于附带民事诉讼原告人提出的误工费诉讼请求，应按照上一年度山东省农民平均纯收入计算，关于其提出的护理费的诉讼请求，应按照护理人员标准予以赔偿，附带民事诉讼原告人提供的误工收入、护理人员误工收入证据不足，不予支持。关于其精神损失费的诉讼请求无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人乔某1经济损失20861.84元（限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 贾俊河
人民陪审员 石中来
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵子鹤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1433号
原告：张春飞，男，1979年1月27日出生，汉族，住开化县。
被告：姚文福，男，1959年12月6日出生，汉族，住开化县。
原告张春飞为与被告姚文福民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起起诉。请求判令：一、被告姚文福返还原告借款50000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员汪秋喜依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张春飞到庭参加诉讼，被告姚文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姚文福于2015年6月5日向原告张春飞借款50000元，出具借条一份，定于2015年7月5日前还清。原告依约交付款项。然借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张春飞与被告姚文福之间的借贷关系成立，其主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告姚文福应按约履行还款义务。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚文福于本判决生效之日起十日内返还原告张春飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元，减半收取828元，由被告姚文福负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪秋喜
二〇一七年七月二十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 马金燕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审970号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨冬泉，男，1991年12月21日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人迭建兴，女，1989年12月25日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月30日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第79号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月7日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第79号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第79号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第79号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审970号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人杨冬泉，男，1991年12月21日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人迭建兴，女，1989年12月25日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月30日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第79号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月7日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第79号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第79号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第79号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月八日书记员  燕 晓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终48号
上诉人（原审自诉人）：杨珍富，女，1935年6月26日出生，汉族。
上诉人杨珍富不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802刑初317号刑事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人杨珍富的诉求缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨珍富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年四月五日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：第（二）项缺乏罪证的；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内08刑终48号上诉人（原审自诉人）：杨珍富，女，1935年6月26日出生，汉族。上诉人杨珍富不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802刑初317号刑事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人杨珍富的诉求缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨珍富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  高建宏审判员  马桂梅二〇一七年四月五日书记员  张利霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：第（二）项缺乏罪证的；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02657号
原告：郭洪顺，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱小弟，男，1972年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：郑蓓蕾，女，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：贡家东，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告郭洪顺诉被告朱小弟、郑蓓蕾、贡家东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪顺，被告朱小弟到庭参加诉讼。被告郑蓓蕾、贡家东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪顺诉称：被告朱小弟于2011年11月29日和2012年3月13日分别向原告借款20万元和6万元，合计26万元，被告贡家东提供担保。经原告多次催要，被告朱小弟、郑蓓蕾于2014年3月15日与原告达成还款计划，约定于2014年7月底归还10万元，余款15万元于2015年春节前归还，被告贡家东提供担保。目前第一笔10万元已由合肥市包河区人民法院判决。现申请法院判决朱小弟、郑蓓蕾第二笔15万元的清偿及利息，以及贡家东承担连带清偿责任。请求法院判令被告朱小弟、郑蓓蕾清偿原告借款本金人民币15万元及利息（利息自2015年1月20日起，至款清息止，月息2%），截止到2015年6月20日利息为15000元；判令被告贡家东承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告朱小弟辩称：原告所述借款过程属实，但欠款数额不属实，借款期间被告已还了十余万元本金。
被告郑蓓蕾未作答辩，也未提交证据。
被告贡家东未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告朱小弟、郑蓓蕾于2011年12月1日、2012年3月13日以需要资金周转为由向原告郭洪顺分别借款20万元和6万元，朱小弟出具载明上述借款金额的条据各一份。被告贡家东在朱小弟出具的20万元借条上签名担保。后朱小弟在郭洪顺的催款下归还了1万元。2014年3月15日，朱小弟及郑蓓蕾就下欠借款25万元向郭洪顺出具一份《还款计划》，载明：“尚欠借款25万元，计划于2014年7月底归还10万元，余款15万元，在2015年春节前归还。在此期间不产生利息，如未履行还款计划，郭洪顺有权按月息2%要借款利息。”贡家东于同日在该《还款计划》上签名担保。在《还款计划》约定的首笔10万元还款期满后，朱小弟、郑蓓蕾未归还借款，贡家东也未履行担保义务，原告郭洪顺遂于2014年8月11日就首笔10万元借款向本院提起诉讼。2014年11月11日，本院作出（2014）包民一初字第02670号民事判决，判决认定原、被告借贷25万元成立，并判决朱小弟、郑蓓蕾支付郭洪顺借款本金10万元及利息、贡家东承担连带清偿责任。该判决现已发生法律效力。2015年春节，《还款计划》约定的第二笔借款15万元期限届满后，朱小弟、郑蓓蕾仍然未归还借款，郭洪顺遂于2015年6月10日就该15万元向本院提起诉讼。
另查明：被告朱小弟、郑蓓蕾原系夫妻关系，2014年12月双方登记离婚。
上述事实，有借条及《还款计划》复印件，本院（2014）包民一初字第02670号民事判决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告朱小弟、郑蓓蕾欠原告郭洪顺借款本金25万元以及被告贡家东应承担连带责任保证的事实，已为本院生效判决所确认。被告朱小弟、郑蓓蕾未按《还款计划》约定的期限归还第二笔借款15万元，是违约行为，因此，朱小弟、郑蓓蕾除及时归还原告借款本金15万元，还应自还款期限届满之次日即2015年2月20日起，按《还款计划》约定的月息2%承担利息。被告贡家东是朱小弟、郑蓓蕾借款的连带责任保证人，其应对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小弟、郑蓓蕾于本判决生效后十日内共同归还原告郭洪顺借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，自2015年2月20日起至本判决生效之日止，按每月2%计算）；
二、被告贡家东对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭洪顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告郭洪顺负担50元，被告朱小弟、郑蓓蕾共同负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一五年八月七日
书记员 何菊花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督105号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：刘胜，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：刘兴旺，男，汉族，个体工商户，住乌海市。
申请人明达物业公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与xx小区业主委员会签订《xx小区物业管理服务合同书》约定，自2015年2月10日起至2018年2月10日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为xx小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人刘兴旺系xx小区业主，其具体住址为xx，住房建筑面积116.50平方米。从2015年7月30日至2017年6月15日，被申请人刘兴旺以各种理由拒交物业费1310.63元（116.50平方米×0.5元/月/平米×22.5个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《xx小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人刘兴旺给付欠交的物业费1310.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘兴旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人明达物业公司物业费1310.63元。
申请费17元，由被申请人刘兴旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张继业
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 俊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1167号
申请执行人陶影，女，1964年8月16日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区奎星路。
被执行人张亮，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇富园社区周元西路。
被执行人计立群，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜王路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初1082号民事判决书，于2016年8月26向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人张亮、计立群的银行存款712362元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，帐号：34001712008052505383。
本裁定送达后立即执行。
执行员 吴万强
二〇一六年十一月十八日
书记员 谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1167号
张亮：
你与陶影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1082号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十六日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1167号
计立群：
你与陶影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1082号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十六日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第75号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人林培福，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人林培福人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年九月八日
书 记 员 邹晓红