云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0126行初4号
原告杨建昌，男，1962年10月12日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告石林彝族自治县国土资源局。
住所：石林彝族自治县石林大道。
法定代表人段文华，该局局长。
委托代理人王贵林，该局科长。代理权限为特别授权代理。
原告杨建昌以被告石林彝族自治县国土资源局（以下简称石林国土局）未依法履行法定职责及不处理破坏环境行为等为由，于2016年2月28日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议，于2016年6月17日公开开庭进行了审理；原告杨建昌，被告石林国土局的委托代理人王贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建昌诉称，山头上村民小组自古以来拥有地名称赵家坟、大浑塘80亩林地，2005年承包给我管理；另有地名为“小庆地”、“大弯山”范围总计约180亩荒山林地，同时受本村小组群众代表及历届村小组长《授权委托》代表本村千余人民群众依法维权。外村村民昂文光等等人于1996年7月19日书面认可开垦林地并连续耕作，破坏环境资源。2007年5月23日，因昂文光等人开垦引发两村第三次发生冲突，开垦人员打伤致残本村村民多人，被告当官不为民做主。因此，石林县人民政府县长办公会议由石林县林业局、民政局、国土资源局三个行政机关和县长一致认可小尖山村民的开垦行为，联合作出石林发（2007）12号文件。被告对小尖山部分村民的开荒行为不给予行政处罚，对开垦林地破坏环境违法行为，依法应由被告监督管理。行政不作为违法事实成立。特诉请石林县人民法院依法判令被告履行—石林发[2007]12号处理决定第三项，对小尖山村民昂文光等非法开垦占用林地行为，监督执行停止生产活动恢复原山林证范围荒山林地原状。
原告为支持其诉讼主张，除起诉时提交的石林发[2007]12文件一份外，提供：“1、670、671号山林证各一份；2、1996年7月19日小尖山村民书面认可开垦行为材料一份；3、2005年9月12日被告的答复意见一份；4、承包合同一份；5、石林发[2007]12号文件一份；6、石国土资字[2006]64号文件一份；7、云高民申字第450号民事裁定书一份；8、照片2张；9、环境保护法部份法条。”作为证据，并认为其诉讼主张成立。
被告石国土局辩称，第一、被告不存在原告诉状中所言的“不作为”和“玩忽职守”，原告的陈述没有依据，且与事实不符。”理由是：一、本案所提到的争议林地，纠纷历时已久，期间，石林县委、县政府及相关职能部门和有关单位多资进行过调处，并已作出过有关决定。现有证据显示：（一）2005年9月12日，被告就原告所在村委会村小组申请解决“侵权毁林开荒归还耕地问题”反映的问题进行了调查，并做出了答复，（详见证据清单中石林彝族自治县国土资源局《关于北大村乡小密枝村委会山头上村民小组申请解决毁林开荒的调查答复意见》）；（二）根据县委、县政府的批示，2005年12月19日，石林县民政局、县林局、和被告组成联合调查组，经过调查后于同年10月10日提出了石民请（2006）1号《请示》（详见证据清单中《关于北大村乡小密枝村委会山头上村民小组与路美邑乡小河村委会小尖山村民小组土地争议调处意见请示》）；（三）根据县政府的交办和批示，被告组织工作组及时开展调查研究，分别深入到有关部门、有关村组收集、查阅历史资料，并进行了现场勘察，于2007年1月8日，提出石国土资字（2006）64号调查处理报告（详见证据清单中石林彝族自治县国土资源局《关于石林镇小密枝村委会山头上村村民杨建昌反映问题的调查处理报告》）；（四）根据县政府办公室关于“5.23”事件会议纪要的精神，由县林业局牵头，联合县民政局和被告以及相关单位组成联合调查组进行调查，并于2007年6月13日作出了石林发[2007]12号通知《关于石林镇小密枝村委会山头上村民小组与路美邑乡小河村委会小尖山村民小组部分村民5.23事件调处决定的通知》）。以上事实表明，被告在其职责范围内始终依法履职，并协助其他有关部门调查调处，不存在任何行政不作为的行为。第二、石林发[2007]12号第三项监管问题，不属于被告的职权范围。因此，原告以此起诉本案被告，于法无据，不能成立。根据上述事实和理由，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。
被告石林国土局为支持其答辩主张，提供：“1、关于协调小尖山村小组与山头上村小组行政区域界限及部分土地纠纷的会议纪要；2、石林彝族自治县国土资源局《关于北大村乡小密枝村委会山头上村民小组申请解决毁林开荒的调查答复意见；3、《关于北大村乡小密枝村委会山头上村民小组与路美邑乡小河村委会小尖山村民小组土地争议调研情况的报告》；4、石林县民政局《关于山头上村与小尖山村土地争议始终存在隐患的调查报告》；5、石林彝族自治县国土资源局石国土资字（2006）64号调查处理报告；6、石政办（2007）5号《会议纪要》；7、关于5.23事件调处意见请求；8、公文处理签四份；9、石林发（2007）12号文件及相关材料一份。”作为证据并认为其诉讼主张成立。
庭审中，原、被告双方分别对对方提供出示的证据进行了质证并发表了质证意见。
本院认为，被告和原告先后提供出示的证据，具有行政诉讼证据的法律特征，本院予以采纳并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告杨建昌系石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村委会山头上村民小组村民。山头上村民小组与小尖山村民小组同属石林彝族自治县的两个自然村，两村相邻，其山林地界相互接壤。1982年5月10日，石林县人民政府更名前，原路南县人民政府曾向山头上村小组颁发过670、671号《山林证》，将在山头上村民小组与小尖山村民小组之间地名为“赵家坟、大浑塘、小团山”的荒山确认为山头上村民小组集体所有。当年，小尖山村民小组在农村土地承包到户时，将在地名为“赵家坟、大浑塘、小团山”的村集体耕地承包给了部分村民。山头上村民小组认为670、671号《山林证》已确认“赵家坟、大浑塘、小团山”的荒山属自己集体所有，小尖山村民小组不应有耕地在该范围内，曾多次向政府及有关机关反映并要求解决。1998年10月7日，路美邑乡人民政府与北大村乡人民政府勘界后形成《行政区域界线协议书》。该《协议书》第二部份第八条明确：“对于行政界线两侧双方在勘界前历史形成的插花地（田）和跨界放牧、取水等问题，除双方另有协议规定之外，均维持现状，范围不得扩大，原生产生活设施的所有权和使用权不变”；后来的石林镇人民政府与路美邑乡人民政府形成的《行政区域界线协议书》对此问题也作了明确。2005年9月29日，山头上村民小组认为多年来对争议地讨要未果，遂将“赵家坟、小庆地、大弯山、大浑塘”有争议的荒山承包给原告杨建昌，承包期为50年，杨建昌一次性交了承包金2000元。杨建昌承包后开始在荒山上栽桉树并于2008年11月7日领取了编号：B530701997850和编号B：530702004198的《林权证》。在栽种桉树的过程中，与小尖山部分村民发生冲突，杨建昌反映要求解决，石林彝族自治县国土资源局、民政局、林业局勘界后，于2006年元月10日联合向石林县人民政府作出石民请[2006]1号请示，在该请示调处意见第四条明确：双方都应遵守1998年10月7日双方签订的《行政区域界线协议书》的规定，特别是第八条“对于行政界线两侧双方在勘界前历史形成的插花地（田）和跨界放牧、取水等问题，除双方另有协议规定之外，均维持现状，范围不得扩大，原生产生活设施的所有权和使用权不变”的规定，并按有关规定认真履行教育群众及管理权属的职责，搞好权属范围内的权属管理，维护社会稳定，民族团结，共同发展。2007年6月18日，石林彝族自治县国土资源局、民政局、林业局联发了石林发[2007]12号文件，要求石林镇、路美邑乡人民政府认真遵照执行。第一条规定：“原勘定界线不变”；第三条规定：“以维护稳定为大局，从即日起，双方都不得在争议范围内从事基本建设或者其他生产活动，由石林镇、路美邑镇人民政府监督执行”。杨建昌则认为小尖山村民小组部分村民在其承包的荒山内种地已对自己的承包经营权构成侵权，遂以小尖山村民小组作为被告提起民事诉讼，请求判令被告停止侵害，赔还原告670、671号《山林证》及《林权证》内所开垦的林地，面积80亩；按照国家退耕还林政策补偿标准每亩赔偿占用费260元，赔偿2008年度占用林地延误费共计20800元并承担本案诉讼费。经本院审理后作出（2009）石民初字第135号民事判决书，判决：驳回原告杨建昌的诉讼请求。杨建昌不服提出上诉，经昆明市中级人民法院审理后作出（2009）昆民一终字第538号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2009）石民初字第135号民事判决；二、驳回杨建昌的起诉。该民事裁定书送达后，杨建昌又向云南省高级人民法院提出申请，要求再审，云南省高级人民法院审查认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定再审的情形，以（2010）云高民申字第450号民事裁定书，裁定：驳回杨建昌的再审申请。随后，杨建昌认为行政机关存在行政不作为，以本案提出的相近或相似的诉由，分别以石林彝族自治县人民政府、石林彝族自治县农林局、石林彝族自治县国土资源局、昆明市森林公安局石林分局等行政机关作为被告，先后向昆明市中级人民法院和本院提起行政诉讼，请求判决令行政机关履行法定职责并赔偿经济损失。
另查明：在提起本案行政诉讼之前的几年间，杨建昌以其权益被告侵害为由，曾先后分别以小尖山村民小组及其涉及到的村民为被告提起过多起民事诉讼。石林县政府及其相关机关和部门在调查、协调处理过程中，曾给予过杨建昌一定程度的经济补偿。
本院认为，上述事实及证据显示：首先，自从原告杨建昌所在的山头上村民小组与小尖山村民小组及其部份村民因相邻土地有争议并发生纠纷以来，县乡（镇）两级人民政府和相关机关部门，根据相关当事人的反映、申请及要求，先后多次对当事人所反映的问题，组织工作人员进行了调查，并在调查核实的基础上，提出了处理意见，以文件形式形成了处理结果，表明包括本案被告在内的行政机关已经在法律法规规定的范围内履行了职责。其次，[2007]12号文件来看，该文件内容具有对有土地争议的双方当事人作出实体处理结果的性质与特征，涉及到的行政行为相对人主要是山头上村民小组与小尖山村民小组，并非直接针对杨建昌个人；同时还指明了“如对本调处决定不服，可以依法向人民法院提起诉讼。”的内容，现无证据证明该行政行为相对人在诉讼时效期限内提起过行政诉讼。因此，原告诉请缺乏充分的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨建昌的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 李家议
审判员 李正和
审判员 王 燕
二〇一六年八月十五日
书记员 汪云春