江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1291行初246号
原告季永忠，男，1969年6月7日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）朱新荣，江苏常立律师事务所律师。
被告泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆东路48号。
法定代表人李双山，该局局长。
委托代理人陈涛、陈亚，该局工作人员。
被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良。
委托代理人（特别授权）蔡国伟，该局工作人员。
第三人江苏振飞机床有限公司，住所地泰兴市济川街道跟思路21号。
原告季永忠不服被告泰兴市公安局兴公（燕）行罚决字[2017]848号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）及被告泰州市公安局泰公复决字[2017]11号行政复议决定（以下简称行政复议决定），于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案受理，于2017年7月13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告季永忠及其委托代理人朱新荣，被告泰兴市公安局出庭负责人丁小军、委托代理人陈涛、陈亚，被告泰州市公安局委托代理人蔡国伟到庭参加诉讼。本院追加江苏振飞机床有限公司（以下简称振飞公司）为本案第三人，于2017年10月11日公开开庭审理本案，原告季永忠，被告泰兴市公安局委托代理人陈涛、陈亚，泰州市公安局委托代理人蔡国伟到庭参加诉讼，第三人振飞公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市公安局于2017年4月8日作出行政处罚决定，查明：2017年4月5日、6日，季永忠多次采用站在振飞公司大门处，阻拦车辆通行的方式扰乱振飞公司的秩序，造成恶劣影响。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对季永忠处以行政拘留5日的处罚。原告季永忠不服，向被告泰州市公安局申请行政复议，被告泰州市公安局作出行政复议决定，维持原处罚决定。
原告季永忠诉称，原告系第三人职工，第三人振飞公司前身破产时结欠包括原告在内多名职工经济补偿金一直未解决。2017年2月、3月，第三人曾两次通知职工因公司面临拆迁而与职工解除劳动关系，原告作为职工代表就经济补偿金问题多次找有关部门解决未果。2017年4月5日下午，振飞公司卖公司厂区内的旧砖及树木，包括原告在内的多名职工在振飞公司门口阻拦运输旧砖及树木的卡车出门，2017年4月6日，原告和其他职工继续阻止上述卡车出门。被告泰兴市公安局民警处警过程中，原告虽然与民警发生小的口角，但没有过激行为，并且原告还协助民警做其他职工的工作，让卡车顺利出了公司大门。2017年4月8日，被告泰兴市公安局对原告作出行政拘留5日的行政处罚。原告不服，向泰州市公安局申请复议，被告泰州市公安局未举行听证即作出行政复议决定，维持了泰兴市公安局的行政处罚决定，原告认为复议程序违法。请求法院依法撤销泰兴市公安局所作的行政处罚决定及泰州市公安局的行政复议决定。
原告季永忠提交了被告泰兴市公安局作出的行政处罚决定、泰州市公安局行政复议申请受理通知书、行政复议决定、2007年4月5日现场照片、2007年3月17日现场照片。
被告泰兴市公安局及被告泰州市公安局辩称，被告泰兴市公安局所作行政处罚决定认定原告季永忠实施扰乱第三人振飞公司秩序的违法行为的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚程序合法。被告泰州市公安局作出的行政复议决定程序合法，请求法院判决驳回原告季永忠的诉讼请求。
被告泰兴市公安局及被告泰州市公安局向本院提交以下证据、依据：
证据组一：1.受案登记表；2.行政处罚决定书；3.传唤证；4.通知被传唤人员家属记录；5.行政处罚告知笔录；6.行政案件权利义务告知书及询问笔录；7.第三人出具的情况说明；8.第三人的营业执照复印件；9.泰兴市人民政府济川街道办事处、泰兴市人民政府、泰兴市经济和信息化委员会作出的信访答复意见书；10.第三人增值税发票及买卖合同复印件；11.行政拘留执行回执及通知家属记录；12.常住人员基本信息。
上述证据证明被告泰兴市公安局对原告进行行政处罚程序合法。
证据组二：13.原告季永忠的询问笔录两份，原告在公安机关反映，2017年4月5日下午1时许和4月6日上午10时许其和部分原国营泰兴机床总厂在职和退休职工连续两天在振飞公司门口阻止运送砖头的摩托三轮车和农用车出振飞公�大门，在民警要求原告让开并通过合法途径解决纠纷时，原告仍然阻止车辆出入。
14.被告泰兴市公安局对汪某的询问笔录，汪某反映其是振飞公司经理，虽然公司面临拆迁但还正常营业，包括原告在内部分原国营泰兴机床总厂在职和退休职工以公司资产存在争议为由多次封堵振飞公司大门，2017年4月5日至4月6日，原告及王建兰带头阻止多辆运送砖头的车辆离开，堵住振飞公司大门，造成第三人不能正常营业，对第三人声誉也造成影响。
15.被告泰兴市公安局对常某的询问笔录，常某反映其是振飞公司副总，2017年4月5日及4月6日，在第三人位于泰兴镇根思21号厂区大门口，原告季永忠等部分原国营泰兴机床总厂在职和退休职工阻止运送砖头车辆出入，封堵第三人大门，对第三人的生产造成影响，同时给客户造成很坏的印象。
16.被告泰兴市公安局对蒋某的询问笔录，蒋某反映其有部分家在建筑材料堆放在振飞公司厂区，因振飞公司土地被征收需要将建筑材料运走，2017年4月6日上午喊了两辆农用车运输建筑材料时在振飞公司大门口被包括季永忠在内的一些老员工拦住，造成振飞公司大门被封堵无法进出。
17.被告泰兴市公安局对林某的调查笔录，林某反映其是开农用车运输砖头的，2017年4月5日中午从振飞公司厂区拉了一车购买的旧砖准备离开时，被包括原告在内的人阻拦，原告声称“有本事就从他身上开过去”，车系未能驶离厂区，2017年4月6日上午包括原告在内的人员继续阻拦车辆。
18.被告泰兴市公安局对林某的调查笔录，林某反映其是开农用车运输砖头的，2017年4月5日中午从振飞公司厂区拉了一车购买的旧砖准备离开时，被包括原告在内的人阻拦，原告声称“有本事就从他身上开过去”，车系未能驶离厂区，2017年4月6日上午包括原告在内的人员继续阻拦车辆。
19.被告泰兴市公安局对周某、刘某的调查笔录，刘某反映其和丈夫周某在2017年4月5日下午1时许在振飞公司厂区装好旧砖后准备离开，被包括原告在内的一群人阻挡在振飞公司大门口，原告声称“要走就从我们身上碾过去”，后车辆未能离开。2017年4月6日上午8时许，刘某夫妇想把车子开走时仍被这群人阻拦。
20.被告泰兴市公安局对陈某的调查笔录，陈某反映其是振飞公司员工，2017年4月5日下午其在车间工作时听说原告季永忠等老员工封堵振飞公司的大门，当天下午下班时看到振飞公司大门口有几辆运输旧砖、树木和运送公司的零部件卡车被堵在厂区出不去，开汽车的同事下班无法出门，到第二天中午振飞公司大门还被封堵着。
21.被告泰兴市公安局对赵某的调查笔录，赵某反映其个体经营运输，2017年4月5日下午开卡车从振飞公司老厂区运送部分机床半成品到城东工业园区过渡厂房时，振飞公司老厂区大门被封堵无法出门，第二天上午10时许仍然被封堵，后在公安现场处置并维持现场秩序的情况下才离开，到新厂区卸货后返回老厂区时又被封堵，在公安机关处置的情况下才开进厂区。
22.被告泰兴市公安局对蔡建武的调查笔录，蔡建武反映其是振飞公司办公室主任，2017年4月5日上午8时许，振飞公司运输零件的�车装好货物后准备前往城东工业园区的新厂区，振飞公司一些老员工封堵着大门，其告知企业在正常生产经营的请款下，包括原告及王建兰在内的员工仍然阻止车辆进出，直至2017年4月6日上午10时许季永忠被公安机关带走后车辆才离开。季永忠等人封堵大门不仅对振飞公司的生产造成影响，也对公司的信誉造成影响。
二、依据：《治安管理处罚法》第二条、第三条、第七条、第二十三条第一款第一项、第九十一条、第四章第一节、第二节、第三节；《中华人民共和国行政处罚法》第五章第二节。
被告泰州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
一、证据：1.行政复议申请书，证明被告泰州市公安局于2017年4月28日收到原告季永忠的行政复议申请；2.行政复议申请受理通知书及送达回执，证明被告在法定期限内受理行政复议申请并告知原告；3.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明被告在法定期限内通知泰兴市公安局提出书面答复并提交相关证据；4.泰兴市公安局行政复议答复书，证明被告在法定期限内提交书面答复；5.泰州市公安局行政复议决定及送达回执，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并送达。
二、依据：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，原告季永忠对被告公安泰兴市公安局证据1-6、8、9、11、12无异议；证据13-22不予认可，认为被告泰兴市公安局对证人的选择带有倾向性，原告只是与拉砖的卡车发生纠纷，并未阻拦振飞公司的车辆；证据7不予认可；证据10的真实性无异议，但振飞公司厂区面临拆迁，不存在正常的生产经营活动。原告对被告泰州市公安局的证据均无异议，但认为被告未举行听证，程序违法。
被告泰兴市公安局对被告泰州市公安局的复议程序及相关证据无异议。
本院对上述证据认证如下：两被告就原行政行为合法性所举证据，原告对证据1-6、8、9、11、12的真实性均无异议，本院予以确认；证据7系振飞公司所作情况说明，其反映老厂区所在地块被征收后，包括原告在内的部分员工自2017年2月以来多次上访，对第三人生产、经营活动造成影响，与原告陈述的内容可以相互印证，此外，该证据反映2017年4月5日和4月6日原告等人封堵大门对原告生产、经营造成影�亦得到相关证人证言的印证，本院予以采信；证据10，原告对其真实性并无异议，本院予以确认；证据13-22，相关证人反映的内容与原告在公安机关的陈述相互印证，可以反映原告、王建兰等人于2017年4月5日、4月6日封堵振飞公司大门、阻拦运输旧砖和树木的车辆进出的事实，可以作为本案认定事实的依据；原告季永忠及被告泰兴市公安局对被告泰州市公安局的证据无异议，可作为认定事实的依据。原告提交的证据中有关2017年3月17日的照片与本案不具有关联性，本院不予采信，对其他证据本院予以采信。
经审理查明，2017年4月5日、4月6日，原告季永忠以第三人振飞公司与其职工之间存在经济补偿金等纠纷未得到解决为由，在振飞公司大门口阻拦多辆车辆通行，经劝阻仍继续实施阻拦行为，造成振飞公司大门被封堵，职工上、下班绕行、运送产品的车辆行驶受阻。2017年4月6日，被告泰兴市公安局进行受案登记，与原告季永忠制作询问笔录，原告反映其于2017年4月6日上午在振飞公司门口阻拦车辆的事实。4月6日当天，被告泰兴市公安局对证人汪某、常某等人进行了调查，于4月7日对证人蒋某、林某、朱某、刘某、周某、陈某、赵某等人进行调查。2017年4月8日，被告泰兴市公安局依法对原告季永忠实施传唤，原告季永忠在其询问笔录中承认2017年4月5日下午和4月6日上午在第三人振飞公司大门口阻拦车辆进出、造成第三人大门被封堵的事实。被告对原告制作了行政处罚告知笔录，告知原告拟作出的行政处罚及陈述申辩权，季永忠在告知笔录中记载“我不陈述、不申辩”。被告泰兴市公安局于2017年4月8日作出行政处罚决定并向季永忠进行了宣读，并将原告送交泰兴市看守所执行拘留，原告于同日签收了被告的行政处罚决定。
原告季永忠不服该行政处罚决定，向被告泰州市公安局申请行政复议，要求撤销行政处罚决定。泰州市公安局于2017年4月28日收到原告的行政复议申请，于2017年5月2日受理申请并通知被告泰兴市公安局提交答复意见并举证，被告泰兴市公安局于2017年5月12日提交书面答复及相关证据材料。被告泰州市公安局于2017年6月23日作出行政复议决定，维持行政处罚决定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告泰兴市公安局认定原告实施了扰乱第三人秩序的证据是否充分；2.行政复议程序是否合法。现就本案行政处罚决定及行政复议程序的合法性综合评述。
关于焦点1，首先关于职权部分，《治安管理处罚法》第七条第一款规定�县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告泰兴市公安局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的违反治安管理行为，具有处罚职权。
其次关于事实部分，原告季永忠在接受被告泰兴市公安局的询问时，其对2017年4月5日、4月6日和王建兰等人在第三人振飞公司大门处封堵大门、阻止车辆出入的事实并无异议，且有证人蒋某、林某、朱某、刘某、周某、陈某、赵某等人的证言证实，足以认定。
再次关于法律适用部分，原告季永忠、案外人王建兰等数十人连续两天封堵第三人大门、阻止多辆车辆出入，客观上不仅造成第三人工作人员上、下班无法正常通行，同时造成产品运输受阻，对第三人振飞公司的形象也造成了负面的社会影响，降低了第三人社会评价，应�定原告的行为已扰乱了第三人的秩序。原告认为其仅仅阻止运输旧砖及树木的车辆、没有阻拦振飞公司运送货物车辆，对第三人振飞公司秩序不造成影响的辩解意见，本院依法不予采信。《江苏省公安厅关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见》第二条第（一）项第1部分扰乱单位秩序部分，对围堵单位出入通道，阻碍人员出入，不听劝阻的行为应当认定为“情节较重”，被告泰兴市公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确、量罚适当。
最后关于处罚程序部分，被告泰兴市公安局在拟作出处罚前，已经按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定向原告告知了拟作出处罚的相关内容及其原告所享有的陈述、申辩权利，且在法定期限内作出行政处罚决定，程序合法。
综上，原告要求撤销被告泰兴市公安局作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点2，行政复议程序的合法性
本院根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告泰州市公安局作出的行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政复议决定的主张，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。现原告未提交证据证明其曾向复议机关提出要求，其主张被告泰州市公安局未举行听证而做出行政复议决定程序违法的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告季永忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季永忠负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 李华萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。