天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7963号原告：天津津维迅达科技发展有限公司，住所地天津市南开区红旗路110号院内。法定代表人：马效军，执行董事。委托诉讼代理人：吴明，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠，天津张盈律师事务所律师。被告：青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿（普通合伙），住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇五道沟村。负责人：佟建远，矿长。委托诉讼代理人：王向东，河北省秦皇岛市青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告：青龙满族自治县城缘矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇五道沟村。法定代表人：佟建远，董事长。委托诉讼代理人：王向东，河北省秦皇岛市青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告：佟建远，男，1962年10月9日出生，满族，青龙满族自治县城缘矿业有限公司董事长，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：王向东，河北省秦皇岛市青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，女，1967年12月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：王向东，河北省秦皇岛市青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告：唐印森，男，1953年8月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：王向东，河北省秦皇岛市青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。原告天津津维迅达科技发展有限公司与被告青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿（普通合伙）（以下简称岭尖金矿）、青龙满族自治县城缘矿业有限公司（以下简称城缘矿业）、佟建远、ＸＸ、唐印森买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津津维迅达科技发展有限公司委托诉讼代理人吴明、李惠、五被告岭尖金矿、城缘矿业、佟建远、ＸＸ、唐印森委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告岭尖金矿签订的《产品购销协议》；2.被告岭尖金矿归还原告货款2147841.14元；3.被告岭尖金矿双倍返还原告定金3099136.44元；4.被告岭尖金矿赔偿原告经济损失50000元；5.原告对被告岭尖金矿、被告城缘矿业的抵押财产享有优先受偿权；6.被告佟建远、ＸＸ、唐印森对上述款项承担连带清偿责任；7.诉讼费（包含但不限于受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费）等由五被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告岭尖金矿签订编号为2014jk0805的《产品购销协议》，协议约定，被告岭尖金矿向原告提供价值不低于8000000元的金精矿石。协议第二条对货物标准约定，金≧30克/吨,粒度-200目≧70%，砷≦2%，除此之外矿石内不得掺杂其他杂物。协议第五条第一款对交货时间约定，自2015年4月起被告岭尖金矿按月向原告提供价值不低于800000元金精矿石，最晚至2016年2月30日供完价值不低于8000000元金精矿石。协议第六条第三款对化验约定，金精矿交天津奥达通合金材料有限公司化验，误差在国家标准范围内以天津奥达通合金材料有限公司化验结果为准，超出国家标准的，双方协商解决，协商不成的，双方同意将封存样品提交长春国家金银及制品质量监督检验中心检验，以该中心检验结果为货款结算依据。协议第七条对支付方式约定合同生效后原告支付被告岭尖金矿定金4000000元，在2014年12月10日前付2000000元，2015年1月30日前付2000000元。协议第九条第一款约定违约责任，因任何因素造成被告岭尖金矿无法交货的，该被告应支付原告1600000元违约金（本违约金带惩罚性质，不以原告的实际损失为限），原告有权提出解除合同，要求被告岭尖金矿返还定金以及对因此遭受的其他损失提出索赔。协议第九条第二款约定，被告岭尖金矿延迟交货达到30天（含30天），视为不交货，该被告的违约责任及原告的权利适用前款规定。协议第九条第七款约定，原告未按时支付定金，应赔偿因此给被告造成的损失。协议第十条约定合同期限，自协议生效之日起至2016年6月30日止。2015年3月26日，原告与被告岭尖金矿签订《补充协议》，约定将《产品购销协议》第七条定金交付时间变更为2014年12月19日前支付2000000元，2015年2月18日前支付1000000元，2015年3月30日前支付1000000元，并将被告岭尖金矿交货起始时间变更为2015年5月起交货。2014年12月3日，原告与被告岭尖金矿、城缘矿业签订《抵押担保合同》，合同约定，为确保主合同即前述《产品购销协议》的履行，被告岭尖金矿以其自2014年12月起至抵扣完主合同约定的4000000元定金止期间购进的机器设备（见附件一《青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿拟购进机器设备清单》）作为抵押物，抵押财产价值500000元；被告城缘矿业以其名下的建筑物、构筑物、设备以及递延资产（见附件二《青龙满族自治县城缘矿业有限公司核实资产价值项目资产评估报告书》）作为抵押物，抵押财产价值5700000元。合同第三条约定抵押担保范围为主债权及利息、违约金（含罚息）、赔偿金及实现债权和担保物权的费用（包括诉讼费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费、律师费、交通费等合理费用）。《抵押担保合同》签订后，未办理抵押登记。2014年12月3日，原告与被告岭尖金矿、佟建远、ＸＸ、唐印森签订《保证担保合同》，合同约定，为确保主合同即前述《产品购销协议》的履行，保证担保人佟建远、ＸＸ、唐印森承担无限连带责任保证。合同第一条约定担保范围为主债权及利息、违约金（含罚息）、赔偿金及实现债权和担保物权的费用（包括诉讼费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费、律师费、交通费等合理费用）。合同第三条约定保证期限为自被告岭尖金矿承担本合同约定的责任之日起2年。合同第四条保证责任约定：1、保证期间，原告依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；2、同一债权既有保证又有物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任；3、同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。上述合同签订后，2014年12月19日，原告支付被告岭尖金矿定金2000000元，2015年2月16日支付被告岭尖金矿定金1000000元，2015年4月1日应被告岭尖金矿要求支付被告城缘矿业定金800000元，2015年4月22日应被告岭尖金矿要求支付被告城缘矿业定金200000元，总计支付定金4000000元。被告岭尖金矿于2015年10月10日交付价值105628.31元的货物，2015年11月12日交付价值78226元的货物，2016年1月11日交付价值12422.16元的货物，2016年1月29日交付价值11062.58元的货物，2016年5月20日交付价值44819.81元的货物，总计交付价值252158.86元的货物。因被告未按约定履行合同义务，故成讼。五被告辩称，认可原告所述《产品购销协议》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》的签订情况，但认为《产品购销协议》第七条虽约定为“定金”，但五被告理解为“订金”。对于《补充协议》，被告岭尖金矿对原告所述签订情况无异议，其余四被告对此不知情。对于原告所述所有合同签订后原告历次付款时间、付款数额、被告岭尖金矿数次交货时间、交货价值均无异议，但认为原告未能按约定时间履行付款义务，且原告付款性质并非定金，而是预付款。对于原告第一项诉请解除合同一节，双方签订的《产品购销协议》第九条第一款约定因任何因素导致被告岭尖金矿不能交货原告均有权解除合同系违法条款，该条款并未排除不可抗力和意外因素导致无法履行合同的情形。关于2015年5月至同年10月未如期供货，系因原告违约未能按期支付预付款，导致被告岭尖金矿无法购买设备加工矿石。关于2015年10月至2016年5月未如期供货，系因2015年10月国庆期间不许爆破，供货后双方对于金精矿石品位发生争议，原告化验结果对被告不利。关于2016年5月至今未供货，系因前述双方就金精矿石品位争议问题未解决。故被告要求继续履行协议内容，不同意解除《产品购销协议》；对于原告第二项诉请返还货款一节，认可原告已经支付被告岭尖金矿4000000元，现被告要求继续履行合同内容，不同意返还货款；对于原告第三项诉请双倍返还定金一节，虽然《产品购销协议》第七条约定原告支付定金4000000元，但该约定超过法律规定的定金不得超过总标的20%的标准，系属违法，且该协议提供方系原告，该条属于格式条款，被告虽签署了《产品购销协议》，但认为原告已经支付的4000000元系订金，属于预付款，用于购买机器设备，故不同意双倍返还；对于原告第四项诉请赔偿经济损失一节，法律规定定金与违约金同时约定只能择一适用，原告主张的经济损失不存在，原告向被告催货的差旅费等应当自行承担，故不同意给付；对于原告第五、六项诉请抵押责任和连带清偿责任一节，因被告要求继续履行合同，且原告与被告岭尖金矿擅自变更主合同签订补充协议未经过保证人同意，故不同意。又，因原告于2016年8月31日提出财产保全的申请，要求将被申请人岭尖金矿名下开户行为青龙满族自治县农村信用合作联社账号为×××价值5296977.58元银行存款予以查封、冻结，要求将被申请人城缘矿业名下开户行为青龙满族自治县农村信用合作联社账号为×××价值5296977.58元银行存款进行查封、冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函作为担保。本院于2016年8月31日作出（2016）津0104民初7963号民事裁定书，裁定：一、在5296977.58元价值范围内，查封、冻结被申请人岭尖金矿银行存款；二、在5296977.58元价值范围内，查封、冻结被申请人城缘矿业银行存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其已向被告岭尖金矿支付定金4000000元，向本院提交《产品购销协议》。五被告表示，虽对协议真实性无异议，亦认可已经收到原告交付的4000000元，但主张协议第七条第二款签订的性质为“订金”而非“定金”，系预付款性质。本院认为，既然五被告认可《产品购销协议》真实性，故本院对该协议真实性予以采信，协议第七条第二款约定“支付方式：合同生效后，甲方按照约定时间支付乙方定金400万元人民币”，现五被告主张合同约定之“定金”系“订金”，无法律及事实依据，本院不予采信；2、原告为证明被告岭尖金矿供货情况，向本院提交结算单两张。五被告对有签字的结算单无异议，对无签字结算单真实性不认可。本院认为，虽五被告对无签字结算单不认可，但因其当庭认可原告所述被告岭尖金矿五次供货时间及供货数额，该数额与原告提交之结算单相吻合，故本院对该证据予以采信。本院认为，本案争议焦点为原告与被告岭尖金矿买卖合同状态及五被告相应责任承担问题。关于原告第一项诉请解除《产品购销协议》一节：庭审中，原告因被告岭尖金矿未如期供货而要求按协议第九条第一款解除协议，被告则以不可抗力及意外因素所致为由要求继续履行协议进行抗辩，然该协议第十条已经明确约定合同期限自协议生效之日至2016年6月30日止。现该《产品购销协议》已经到期终止，故原告请求无事实依据，本院不予支持。关于原告第二项诉请返还货款一节：原告与被告岭尖金矿签订之总标的为8000000元的《产品购销协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照协议约定履行各自义务。协议约定定金4000000元，原告依约支付完毕，然根据法律规定，定金数额不得超过合同标的20%，故应视为定金1600000元，货款2400000元，又因被告陆续供货总价值252158.86元，现原告要求被告返还剩余货款2147841.14元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告第三项诉请双倍返还定金一节：根据法律规定，因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案被告岭尖金矿未完整、全面履行合同义务，双方签订协议约定被告岭尖金矿提供不低于8000000元金精矿石，然至合同终止仅提供价值252158.86元货物，导致原告无法实现合同目的，现原告要求被告岭尖金矿双倍返还定金，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，五被告以合同签订之“定金”理解为“订金”的说法，无充分证据佐证，本院不予采信。另，虽然双方协议约定的定金4000000元，然超过法律规定，超过部分本院不予支持，故定金应为1600000元。根据被告岭尖金矿履行部分供货义务的比例，现原告主张被告岭尖金矿双倍返还定金3099136.44元，符合法律规定，本院予以准许。关于原告第四项诉请赔偿经济损失一节：根据法律规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金部分的损失。本案中，原告并未举证证明超出定金部分的损失50000元，故该请求无事实依据，本院不予支持。关于原告第五项诉请优先受偿权一节：根据相应法律规定，应当办理抵押登记的，抵押合同自登记之日起生效。本案原告与被告岭尖金矿、城缘矿业虽签订《抵押担保合同》，对机器设备及建筑物等进行抵押担保，然未办理抵押登记手续，现原告要求对抵押财产优先受偿，依据不足，本院不予支持。关于原告第六项诉请连带保证责任一节：《保证担保合同》约定，被告佟建远、ＸＸ、唐印森对被告岭尖金矿因不履行、不完全履行、无法履行主合同导致对原告的债务，提供无限连带保证责任。该合同第四条保证责任约定：2、同一债权既有保证又有物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任；3、同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。该约定具体、明确，系当事人真实意思表示，且与公序良俗、诚信原则不相违背。庭审中，被告佟建远、ＸＸ、唐印森以原告与被告岭尖金矿变更主合同签订《补充协议》未经保证人书面同意为由进行抗辩。然根据法律规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案原告及被告岭尖金矿在《补充协议》就主合同定金支付时间和交货起始时间进行推延，虽未经担保人书面同意，但并未加重债务人的债务，亦未超过担保期间，故保证人仍应承担保证责任，其抗辩理由本院不予采信。现原告要求被告佟建远、ＸＸ、唐印森对本案涉及之债务承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，原告部分请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第九十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿（普通合伙）给付原告天津津维迅达科技发展有限公司货款2147841.14元；二、本判决生效后十五日内，被告青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿（普通合伙）双倍返还原告天津津维迅达科技发展有限公司定金3099136.44元；三、被告佟建远、ＸＸ、唐印森对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48879元，减半收取24439.5元，保全费5000元，由被告青龙满族自治县青龙镇岭尖金矿（普通合伙）负担，被告佟建远、ＸＸ、唐印森对此承担连带责任，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一六年十月××日书 记 员 赵贺营