河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3997号
上诉人（原审被告）：赵发兴，男，1966年4月22日出生，汉族，住河北省南皮县。。
委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝军，男，1967年3月27日出生，汉族，住河北省南皮县。。
委托诉讼代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，河北馨铁律师事务所律。
被上诉人（原审被告）：昝金川，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省南皮县。。
委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹学志，男，1966年1月2�出生，汉族，住河北省南皮县。。
委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董志刚，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省南皮县。。
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
上诉人赵发兴因与被上诉人赵宝军、昝金川、尹学志、董志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵发兴委托诉讼代理人马俊青，被上诉人赵宝军委托诉讼代理人刘建、陈健，被上诉人昝金川委托诉讼代理人孙玉廷，被上诉人尹学志委托诉讼代理人宫业星，被上诉人董志刚及其委托诉讼代理人郭秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵发兴的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判减少多计算的经济损失35716.88元；2.依法改判减少上诉人承担责任比例不超过20%；3.上诉费由被上诉人负担。事实与理由一、一审判决认定案件事实缺乏根据。首先，一审认定部分项目损失数额缺乏根据。1.一审判决认定被上诉人赵宝军从事建筑业，并按照建筑业职工工资标准计算误工费数额为21753元，缺乏根据。被上诉人赵宝军是农民，只是在农闲时跟随农村小包工队干点建筑活，其职业是务农，不是建筑业，一审判决认定被上诉人赵宝军从事建筑业，并按建筑业计算误工费，致使多计算误工费10969.38元，明显缺乏根据。2.一审认定的营养费数额缺乏根据。鉴定意见的营养期限为90
--
15O天，应当取中间的天数120天为宜，一审认定营养费期限150天明显过长。另多年来本区域司法实践适用的营养费标准都是30元/天计算，一审毫无根据的将营养费标准确定为50元／天，致使多判决营养费3900元，明显缺乏根据。3.一审判决认定伤残费数额缺乏根据。至今为止新的赔偿标准尚未公布实施，伤残费仍应适用2016年度交通事故赔偿标准中的农村居民年人均可支配收入标准11051元，一审却适用年11919元，明显缺乏根据，致使多判决伤残费17360元。4.一审认定被扶养人生活费数额缺乏根据。一审判决按照年9798元标准计算被扶养人生活费，缺乏根据，应当按照2016年度损害赔偿标准中9023元／年计算，一审判决因此多计算3487.5元。以上一审判决在认定误工费时与认定伤残费、被扶养人生活费的标准也明显不一致，误工费使用的是2016年河北省交通事故赔偿标准，而伤残费、被扶养人生活费标准却是非正式公布的2017年交通事故赔偿标准，在同一个判决中适用不同的标准，明显不妥。其次，一审判决认定被上诉人尹学志、董志刚的吊装行为是帮工行为，明显缺乏根据。董志刚是专门从事吊装业务的个体户，且雇有专门的吊车司机尹学志，上诉人是承揽他人厂房建设工程的包工队，并不是自家搞建设，董志刚、尹学志没有任何理由给上诉人帮工搞吊装，上诉人没有付吊装费，是因为尹学志在吊装过程中因失误将赵宝军致伤，上诉人垫付了8万余元的医疗费，为此上诉人才没有付吊装费。一审判决虽然没有明确认定吊装行为是帮工，但也以上诉人没有给付吊装费为由，认可这种毫无公信力的说法，并因此影响到责任的划分，一审认定明显有失公允。其三，一审判决认定吊车挂钩是上诉人的雇员用铁丝临时做的，缺乏根据。上诉人的雇员没有任何人为吊车做过挂钩，一审判决作出上述认定没有任何根据，即使存在判决中所述情形，用铁丝做挂钩的行为也是吊车方让做或同意的，也是一种帮工行为，至于用铁丝做的挂钩是否能用，只有吊车方知道，其他非专业人员根本不知道，如因此需要承担责任的话，也应当由吊车方承担责任，上诉人不能因此承担责任。其四，一审判决认定的尿袋的保留及定期更换费用缺乏根据。法医鉴定机构的鉴定意见确定2周更换一次尿袋，每次费用为55－65元，明显缺乏根据。一审判决以法医鉴定意见确定尿袋购买及更换费用明显缺乏根据。其五，一审判决认定的护理床、防褥疮床垫价格，以及使用年限等缺乏根据。护理床及防褥疮床垫的使用年限及价格应当由生产厂家确定，而不是由其他任何中介机构确定，再有德林义肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司只对义肢价款及义肢的使用年限有发言权，护理床防褥疮床垫不属于义肢，德林公司无权就其使用年限、价款进行鉴定，另德林公司没有相应的鉴定资质，也没有列入�法机关鉴定机构名录，无权出具鉴定意见。一审依据德林公司的所谓鉴定意见确定护理床及防褥疮床垫的使用年限及价款，明显缺乏根据。一审判决以德林公司的所谓鉴定意见为据认定护理床及防褥疮床垫费用明显缺乏根据。二、一审判决认定上诉人承担事故40％的责任，明显缺乏根据，且有失公允。对事故发生有多个责任主体的，应当根据各主体对事故发生的原因力大小确定各个主体的不同责任。本案所涉事故是吊车方在吊装时因吊装事故直接导致，其是造成赵宝军受伤的直接原因，其应当承担事故的全部责任，至少也得承担主要以上的责任。一审判决只因上诉人是雇主，无视造成赵宝军受伤的原因，就认定上诉人承担40％的责任，其他各方或承担20％的责任，或承担10%的责任，明显缺乏根据，且有失公允。根据本案事实，上诉人承担责任比例不应超过20%�基于上述事实及理由，特提出上诉，请求上级人民法院依法撤销一审判决，发还重审或径行改判减少多判决的损失，并改判上诉人承担责任的比例为不超过20%。
被上诉人赵宝军辩称，1.我方认为一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵宝军平时就以建筑业为业，且赵宝军经常受雇与上诉人从事建筑行业，另，不能因为赵宝军是农村户籍就否定其从事其余行业的权利。2.关于营养期，都是根据法院委托有资质的鉴定机构的鉴定报告得出，客观合法，营养费用根据病情来说比较合理。3.关于损害赔偿伤残费计算标准，提交河北省政府信息公开河北省统计局国家统计局河北调查总队2017年2月28日公布的，农村居民年人均可支配收入为11919元。4.关于吊车吊钩如何形成的，上诉人是否知道董志刚、尹学志是如何制作吊钩的与本案没有关联，判决认定上诉人承担40%责任的基础是赵宝军与上诉人存在雇佣关系，其承担雇主责任。5.关于责任比例40%，结合实际案情客观合理合法。
被上诉人昝金川辩称，1.我方同意上诉人上诉理由第一部分第一项意见，部分项目损失数额缺乏根据。2.我方认为一审中对我方承担责任比较重，应该承担10%责任。
被上诉人尹学志辩称，1.同意上诉人关于数额部分的上诉理由。赵宝军没有建筑从业资格，其雇主上诉人也没有相关建筑资质，按照建筑职工标准计算不当。2.不同意吊装行为是帮工的观点，一审中上诉人没有否认吊钩是上诉人雇佣人员制作。3.关于后续治疗费的鉴定机构没有合法鉴定资质，一审采纳鉴定结论不当，该项不应当支持。4.我们认为上诉人承担比例在50%以上，上诉人没有合法建筑资质，另，建设过程中�有采取安全防护措施，是造成赵宝军受伤的根本性原因。
被上诉人董志刚辩称，1.对上诉人数额部分的上诉意见同意。2.对其他上诉意见不同意：本案伤害事故发生是上诉人的主要过错所致，应承当主要过错责任，上诉人的主要表现是：根据建筑法26条，从事建筑业的人员必须有资质，无资质不得从事建筑业。上诉人没有建筑资质。根据安全生产法规定，从事矿山建筑应当具备安全生产条件，安全生产法16条要求不具备安全生产条件不得从事生产经营活动，上诉人的建筑行为不符合安全生产条件。上诉人没有为施工人员提供安全生产保护，违反了安全生产法36、37、38条，生产单位要做好安全管理安全检查工作，为劳动者提供劳动防护。上诉人没有在施工现场墙体之下架设安全网，没有给施工人员配发安全帽。如果设置，被害人不至于摔伤，从本案看被害人�伤主要原因是施工现场没有安全网，一审法院判决上诉人承担40%责任不重，按其过错程度上诉人应承担60%－70%过错责任。董志刚在本案中无责任：受害人与吊装行为是间接关系，不是直接关系，吊车和滑落檩条没有和被害人直接接触，而是被害人一脚踏空，从墙上掉落，是间接责任。董志刚吊车在本案中给上诉人帮工，由于董志刚是经营建筑材料的业主，上诉人是建筑承包商，在建筑材料上双方存在买卖关系往来，上诉人有吊装的业务，董志刚是为其无偿提供帮工，被害人的损失应该由上诉人承担。上诉人一方为赶时间，嫌吊车使用的吊装带吊装慢，临时用钢筋做铁钩，由于铁钩强力不够，造成吊装檩条滑落，被害人受惊在墙上踏空造成坠地。
被上诉人赵宝军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令四被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用951357.16元；2、诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由:2016年后，被告赵发兴雇佣原告等人为被告昝金川盖厂房。2016年5月26日，施工的厂房开始“上檩条”。同日上午11时左右，吊车将檩条吊到空屮后，檩条突然掉落，将原告从9米高的墙体上撞至地面摔伤。原告受伤后，被120急救车送往南皮县人民医院，随后被送往沧州市××西医结合医院住院治疗，花费了大量的医疗费用，同时给原告及家庭带来了巨大的精神痛苦.经查，吊车司机为被告尹学志，吊车车主为被告董志刚，当日“上檩条”时，吊车的吊钩并非原装的，是用钢筋自制的，因檩条在空中摆动太大，导致吊钩拉直，从而导致檁条掉落将原告撞至地面摔伤。原告受伤至今，仅有赵发兴为原告支付部分医疗费用，其余被告未予支付任何费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告昝金川将建造厂房的工程承包给了被告赵发兴，昝金川负责供水供电及供料，其余由被告赵发兴负责，原告系被告赵发兴雇佣的工人之一。2016年5月26日，施工的厂房开始“上檩条”，被告尹学志驾驶被告董志刚所有的吊车将檩条吊到空屮后，被告赵发兴的工人现场用钢筋制作的吊钩因不能承受檩条的重量，吊钩拉直，檩条脱落，在滚落的过程中将站在三角坨上的原告从约5米高的墙体上带落至地面摔伤，原告摔伤后，被送往沧州市医结合医院住院治疗，住院期间为2016年5月26日至2016年6月30日，共计住院35天，扣除被告赵发兴垫付的83500元，原告另花费医药费4747.16元，因不能协商一致，经原审法院委托，沧州市法医鉴定中心出具�州市司鉴中心（2016)临鉴字第1132号司法鉴定意见书，经鉴定原告的伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，误工期为长期，营养期90-150日，护理人数为住院二人，出院一人，内固定物取出费用为8000-10000元，小便失禁，尿管保留需定期更换尿袋，每2周一次，每次费用评估为55-65元(包括一次性尿袋，尿管，盐水，注射器及操作费用）；大便障碍需适应开塞露，每日一支，每次两支，每支费用0.8-1元。德林义肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司出具的（2016）辅鉴字第1228号辅助器具安装鉴定意见书对原告的辅助器具鉴定意见为：护理床价格为12000元，使用年限为5年，防褥疮床垫价格为5000元，使用年限为3年，辅助器具更换次数为国家上一年度公布的人均寿命计算。另查明，被告赵发兴没有取得承揽建筑工程资质，被告尹学志也没有驾驶资格。
一�法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点：1、原告赵宝军与四被告赵发兴、昝金川、尹学志、董志刚之间的法律关系以及承担何种法律责任；2、原告请求四被告赔偿各项损失951357.16元的事实依据、法律依据。针对第一个焦点，原告系被告赵发兴雇佣的工人，双方均予以认可，原告在工作中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故认定被告赵发兴应对原告的损失承担40%赔偿责任；被告赵发兴承揽了被告昝金川的厂房建筑工程，昝金川作为定做人应对被告赵发兴是否有建筑资质予以审查，被告昝金川主张其所建房屋高约5米，对于承揽人不需要相应资质，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见�第三条第三项规定，对于村庄规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅，不需要建筑资质，被告昝金川所建并不是住宅，不适用以上规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做，指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任，被告昝金川选任没有建筑资质的被告赵发兴作为承揽人，对于事故的发生存在过错，原审法院认定其对原告的损失承担25%赔偿责任；被告赵发兴主张其雇佣了被告董志刚的吊车，但也认可事故发生后并没有支付被告董志刚相应费用，被告董志刚主张双方系义务帮工关系，但被告董志刚明知被告尹学志没有驾驶资格，雇佣其操作需要相应技能和经验的吊车，被告董志刚对事故的发�存在过错，其应对原告的损失承担相应责任；被告尹学志系被告董志刚雇佣司机，其明知自己没有驾驶资格，却操作需要相应技能和经验的吊车，对事故的发生也存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，故依法认定被告董志刚和被告尹学志连带赔偿原告损失的25%；原告作为完全行为能力人，对于在高度约5米的墙体上工作，应当预见到其工作的危险性，却没有采取相应的安全措施，也没有拒绝在没有安全防护措施的墙体上工作，没有尽到相应注意义务，其自身对事故的发生存在相应过错，应承担一定责任，依法认定原告对自己的损失承担10%赔偿责任。
针对第二个焦点，经原�被告举证质证，根据原告的年龄和受伤程度，本院对于原告的护理费和后续治疗及辅助费用暂定十年，十年后如仍需护理及治疗可另行主张，本院对原告的损失认定如下：1、医药费4747.16元+83500元（被告赵发兴垫付）＝88247.16元；2、住院伙食补助费：100元×35天＝3500元；3、误工费21753元：因原告从事建筑业，河北省2016年建筑业标准39899元÷365天×199天（2016年5月26日至2016年12月15日评残共计6个月零19天）＝21753元；4、护理费：住院期间19779元/年/365天×35天×2人＝3793元；出院后，（按照河北省2016年农林牧渔业标准）19779元/年×10年＝197790元，以上护理费共计201583元；5、营养费7500元，50元/天×150天＝7500元；6、残疾赔偿金238380元，根据2016年度河北省农村居民人均可支配收入11919元/年×20年×1（一级伤残）＝238380元；7、精神抚慰金60000元；8、被抚养人生活费44091元，儿子赵铁博（2007年12月11日出生）在事故发生时9岁，（2016年河北省农村居民人均消费性支出）9798元/年×9年÷2人＝44091元；9、二次手术费9000元；10、鉴定费6400元；11、后续治疗费：尿袋：120元/月×10年×12个月＝14400元；开塞露：1.8元/天×10年×365天＝6570元；辅助器具费：护理床12000元/个×10年÷5年＝24000元；防褥疮床垫5000元/张×10年÷3年＝16667元；11、交通费1000元。上述共计743091.16元。综上，被告赵发兴应赔偿原告各项损失743091.16元×40%＝297236元，扣除其已经垫付的83500元，被告赵发兴还应赔偿原告297345元-83500元＝213736元；被告昝金川赔偿原告各项损失743091.16元×25%＝185773元；被告董志刚和被告尹学志连带赔偿原告各项损失743091.16元×25%＝185773元，其余损失由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十五条，《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十条，第十一条、第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条的规定，判决如下：一、被告赵发兴于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失213736元。二、被告昝金川于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失185773元。三、被告董志刚和被告尹学志于本判决生效后十五日内连带赔偿原告各项损失185773元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13314元，由被告赵发兴承担3232元，被告昝金川承担2809元，被告董志刚承担2809元，原告承担4464元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人赵发兴的工人现场制作的吊钩因不能承受檩条的重量，吊钩拉直，檩条脱落，致被上诉人受伤，上诉人赵发兴作为接受劳务的一方，未尽到安全保障义务，依法应当承担过错责任。原审法院结合本案案情，酌定由上诉人赵发兴承担40%的责任符合相关法律规定，本院亦不持异议。关于被上诉人赵宝军的各项损失数额及赔偿标准，上诉人赵发兴在原审中未提出任何异议，二审中上诉人虽主张被上诉人赵宝军的经济损失多计算35716.88元，但未提交相应证据予以证实，依法应当承担对其不利的法律后果。原审法院根据鉴定结论、被上诉人赵宝军的伤情以及原审法庭辩论终结前公布的上一年度的赔偿标准确定被上诉人赵宝军的损�数额并无不当。综上所述，上诉人赵发兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由上诉人赵发兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年八月十六日
书记员 张 晔