河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5744号
原告：刘胜玉，男，1973年9月30日出生，汉族。
被告：曹恒学，男，1962年9月1日出生，汉族。
被告：潘家喜，男，1967年10月21日出生。
被告：梁山县恒远货运服务有限公司。
住所地:山东省济宁市梁山县梁山街道办事处林庄村。
法定代表人：何希前，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
住所地：济宁市高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。
负责人：王焕峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘胜玉与被告曹恒学、潘家喜（经原告申请追加）、梁山县恒远货运服务有限公司（以下简称“梁山县恒远公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“中国人寿保险济宁市中心支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜玉、被告曹恒学、被告中国人寿保险济宁市中心支公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。被告潘家喜、被告梁山县恒远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失31760元、车辆误工损失5500元、误工损失3000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，原告的铲车在水泥稳定碎石拌和场正常施工，下午下班后停放在厂区内。2016年8月13日1时许，被告潘家喜雇佣的司机曹恒学驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H23**挂号重型自卸半挂车，往潢川县××拌和场内卸石子时发生侧翻，砸坏原告停放的铲车。潢川县公安交警大队作出事故认定书，认定被告曹恒学负事故全部责任，原告刘胜玉不承担责任。事故发生后，原告修车15天，造成维修费用及机械设备租用合同无法履行的停运损失。因鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H23**挂号重型自卸半挂车登记在被告梁山县恒远公司名下，并以该公司名义在被告中国人寿保险济宁市中心支公司投有交强险和三者险。事故发生在保险期间内。现提起诉讼，请求依法判决。
被告曹恒学辩称，对事故发生及事故认定无异议。车辆侧翻是由于地基下陷才发生倒车侧翻。
被告潘家喜庭后答辩称，曹恒学系我雇佣的司机，事故车辆挂靠在梁山县恒远公司名下，当晚曹恒学开车在潢川县××拌和场内卸石子，倒车时因地基下陷才发生的车辆侧翻，并不是卸车起顶，故保险公司应当赔偿。车辆核载与实际载重也应当有个浮动数，即使车检站检测也不算超载。
被告梁山县恒远公司未作答辩。
被告中国人寿保险济宁市中心支公司辩称，1、驾驶人员的驾驶证、行驶证等证件合法有效，我方愿意在交强险及商业险范围内赔付。2、原告应证明其是车辆的适格主体。3、对事故认定书真实性无异议，但没有记载原告主张的铲车型号，且事故原因根据原告诉状记载系卸货时发生侧翻，并非倒车，保险合同约定起顶侧翻产生的损失不予赔偿，为明确具体的侧翻原因申请司法鉴定并当庭提交鉴定申请。4、对销货清单和修车发票关联性有异议，没有任何的评估报告证明该销货清单记载的项目和本次交通事故有关，原告应举证所花费的项目和金额均为本次事故产生，原告应进行车损的评估鉴定，否则不应支持该损失。为查明案件事实，我方申请车损评估，但鉴定费用我方不予承担。修理证明上没有该修理厂的营业执照，也没有单位负责人和制作人签名，不符合证据的形式要件且主张停运损失不属于保险公司赔偿范围。5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘胜玉提供的证据：1、道路交通事故认定书。被告中国人寿保险济宁市中心支公司为证明其主张提供以下证据：1、现场车辆货单，证明净重33.1吨超过了核载的32.4吨。2、投保单和保险条款。被告梁山县恒远公司提供的证据：车辆行驶证、道路运输证、营运车辆经营服务协议书。原、被告双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据与事实，原告刘胜玉提供的证据：1、提供机械设备（徐工50装载机）租用合同。2、维修证明及发票、费用清单。
本院认定如下：1.提供机械设备（徐工50装载机）租用合同中的出租方徐堂玉系刘胜玉妻子，出租的铲车系家庭共有财产，刘胜玉具有诉讼主体资格。该合同形式规范，内容合法，未见不合理之处，被告保险否认，但无证据推翻，本院对于原告要求车辆维修期间的停运损失，依法予以支持。2、原告因交通事故车辆受损，其提交的维修证明、发票，真实性本院予以采信。被告保险公司提出异议，但无证据足以推翻，本院对于原告的修车费用31760元予以认定。对于保险公司对车损要求鉴定，不同意支付鉴定费用，故本院对其鉴定申请不予准许。3、被告中国人寿保险济宁市中心支公司提出车辆系起顶时发生侧翻要求鉴定事故发生的形成原因，庭审时并未提供任何证据证明其主张，结合证据材料的综合分析，原、被告双方对于交通事故责任认定书认定的事实均无异议，事故认定明确记载为倒车时发生侧翻，被告保险公司仅以原告诉状陈述为由，重新鉴定申请，本院不予准许。
经审理查明，2016年8月13日1时许，被告潘家喜雇佣曹恒学驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H23**挂号重型自卸半挂车，在河南省××拌和场倒车时发生侧翻，砸坏原告停放的铲车。潢川县公安交警大队作出“第2016081201号”交通事故认定书，认定被告曹恒学负事故全部责任，原告刘胜玉不承担责任。原告刘胜玉的妻子徐堂玉将夫妻共有的徐工50型号铲车租赁给G312上霍线潢川界至光罗交界段改造工程XYHG-2标项目部施工使用，双方签订机械设备租用合同，月租金11000元，租期从2016年6月15日至设备离开工地止。事故发生前，该车辆停放在项目部施工现场。事故发生后，原告将车送到光山县运通汽车修理厂维修15天，支出修车费31760元。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H23**挂号重型自卸半挂车挂靠在被告梁山县恒远公司名下经营，并签订有营运车辆经营服务协议书。且事故车辆在被告中国人寿保险济宁市中心支公司投有交强险和三者险。事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，原告刘胜玉的徐工50装载机因交通事故受损系客观事实，交警部门对于事故经过及责任划分作出认定，本院对于责任认定书认定的事实予以确认。被告曹恒学对于事故负全部责任，对于原告因交通事故受到损失应承担赔偿责任。鉴于事故车辆投保交强险、第三者责任险，故原告的损失先由被告中国人寿保险济宁市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的损失由实际车主被告潘家喜承担赔偿责任，车辆挂靠单位被告梁山县恒远公司承担连带赔偿责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H23**挂号重型自卸半挂车在发生事故时，装料33.1吨，超过了核载的32.4吨，属于超载，根据相关规定，应执行10%的绝对免赔，被告中国人寿保险济宁市中心支公司的该项辩称成立，本院予以支持。原告的停运损失5500元合理合法，应予支持，被告中国人寿保险济宁市中心支公司辩称间接损失不属于赔偿范围不符合法律规定，本院不予采信。原告诉称的误工费3000元，未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告因交通事故受到车辆维修损失31760元，车辆停运损失5500元，先由被告中国人寿保险济宁市中心支公司在交强险限额承担车辆损失2000元，下余车辆损失29760元及车辆停运损失5500元，扣除10%免赔率即31734元，由被告中国人寿保险济宁市中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。下余损失3526元由被告潘家喜、梁山县恒远公司依法赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘胜玉车辆损失2000元、第三者责任险限额内赔偿原告刘胜玉车辆损失及停运损失31734元。
二、被告潘家喜赔偿原告刘胜玉因交通事故受到的损失3526元，被告梁山县恒远货运服务有限公司承担连带赔偿责任。并于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘胜玉的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告潘家喜负担366元，原告刘胜玉负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏晓云