湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初204号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人谭某，男，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月4日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月4日被郴州市公安局苏仙分局依法执行逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人刘伟，湖南尊元律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪于2017年9月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，本院依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人刘伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：2017年6月15日19时许，被告人谭某驾驶湘Ｌ×××××面包车从郴州市苏仙区坳上镇水塘村朱家组出发沿村道往水源组方向行驶，行驶至一弯道处时，遇被害人朱某1驾驶两轮摩托车对向行驶，由于被告人谭某驾驶车辆在两车会车时未靠右行驶，导致两车相撞，造成朱某1受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经鉴定，被害人朱某1系道路事故造成头部损伤属实，导致重度颅脑损伤、多器官功能衰竭经医院抢救治疗无效死亡。经交警部门认定，谭某负此事故的主要责任。
案发后，被告人谭某于2017年6月16日主动到公安机关投案，赔偿被害人家属人民币40000元。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、现场勘查笔录、方位图及现场照片；2、证人朱某2、李某的证言；3、到案经过；4、机动车驾驶证查询结果；5、实施行政强制措施审批表；6、郴州市公安局交通警察支队第三大队郴公交三认字（2017）第38号道路交通事故认定书；7、郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇司法所[2017]病鉴字第111号司法鉴定意见书认定；8、被害方出具的领条；9、被告人谭某的供述及户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成交通肇事罪，故提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人刘伟提出，被告人谭某有自首情节，并赔偿被害家属部分经济损失，建议对被告人谭某从轻判处。
经审理查明，2017年6月15日19时许，被告人谭某驾驶湘Ｌ×××××面包车从郴州市苏仙区坳上镇水塘村朱家组出发沿村道往水源组方向行驶，行驶至一弯道处时，遇被害人朱某1驾驶两轮摩托车对向行驶，由于被告人谭某驾驶车辆在两车会车时未靠右行驶，导致两车相撞，造成朱某1受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队第三大队郴公交三认字（2017）第38号道路交通事故认定书认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人谭某承担此事故的主要责任，被害人朱某1承担此事故的次要责任。经郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇司法所[2017]病鉴字第111号司法鉴定意见书认定，被害人朱某1系道路事故造成头部损伤属实，导致重度颅脑损伤、多器官功能衰竭经医院抢救治疗无效死亡。
另查明，2017年6月15日19时许，被告人谭某在案发现场用自己的手机拨打120急救电话和110报警电话。次日，被依法传唤到郴州市公安局交通警察支队三大队，并如实供述了自己的罪行。还查明，案发后，被告人谭某赔偿被害家属经济损失40000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
报警记录单、受案登记表证明，交通事故发生后，郴州市公安局交警三大队接到电话报警称自己驾驶的面包车与一辆电动车相刮，有人受伤，已自行通知120。公安机关于2017年7月4日立案侦查。
到案经过证明，被告人谭某于2017年6月15日19时许交通事故发生后主动电话报警，并在现场等候交警，第二天主动到案接受调查。
3、机动车驾驶证、行驶证、保险单及机动车查询记录证明，被告人谭某具有有效驾驶资质，并肇事车投保了交强险和商业险。
4、证人朱某2的证言证明，事故发生当时他正在桥上看鸭，听到砰的一声，他就回头看，看到路上倒了一个人，一辆面包车停在路上，一辆电动车倒在路上，他走近之后才发现是他侄子朱某1。当时阴天，还没有天黑，视线蛮好。
5、证人李某的证言证明，2017年6月15日晚上7点左右，她从朱家组吃完饭出去散步，看到朱某1驾驶一辆电动车往出村子方向行驶，大概过了几分钟又看见朱某1驾驶电动车回来，大概过了一两分钟听到撞车的声音，她跑过去看，发现朱某1驾驶的电动车倒在回村子的右边，人也倒在右边没动，还看见一辆面包车。当时天快黑了，近距离能看清车。
6、实施行政强制措施审批表及凭证证明，侦查机关对两台肇事车辆予以扣留，一台湘Ｌ×××××号小型面包车，一台绿源牌电动车。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明，案发现场位于苏仙区坳上镇水塘村朱家组路段，现场有肇事车辆两辆，一辆湘Ｌ×××××小型面包车，一辆无牌电动车。
8、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片证明，绿源牌电动自行车损坏痕迹与湘Ｌ×××××小型面包车损坏痕迹相吻合，经痕迹比对可以确定绿源牌电动自行车前轮与湘Ｌ×××××小型面包车左角相接触。
9、车辆类型勘验记录及照片证明绿源牌电动车为机动车型中的两轮轻便摩托车。
10、郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇司法所[2017]病鉴字第111号司法鉴定意见书证明，被害人朱某1系道路事故造成头部损伤属实，导致重度颅脑损伤、多器官功能衰竭经医院抢救治疗无效死亡。
11、湖南省天罡司法鉴定中心湘天罡司法中心[2017]车某第225号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书证明，湘Ｌ×××××面包车碰前瞬时速度在21－24.2km/h，绿源电动车碰撞前行驶速度37.5km/h。
12、郴州市公安局交通警察支队第三大队郴公交三认字（2017）第38号道路交通事故认定书证明，被告人谭某驾驶车辆在影响安全视距的路段未鸣喇叭示意，且在两车会车时未靠右行驶，是造成此次事故的主要原因。朱某1驾驶不符合其准驾车型且未注册登记的两轮摩托车在窄路上超速行驶、未戴安全头盔是造成此事故的次要责任。被告人谭某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、第五十九条第二款在规定，负此事故的主要责任。
13、被害家属周某出具的领条证明，被害人家属周某于2017年7月12日领到赔偿款4万元。
14、户籍资料证明，被告人谭某出生于1966年3月22日，案发时被告人已达到完全刑事责任年龄。
15、被告人谭某的供述证明，2017年6月15日19时许，他从朱家组养殖场开起小型面包车出发，走到一拐弯处时，他开的很慢，对面一辆电动车开起好快撞过来，骑电动车的人倒在他驾驶门边，出事后他打了120急救电话和110报警电话。他发现对方马上踩了急刹车，事发当时还没有天黑。他当时经过拐弯处没有鸣喇叭。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路，因未能确保安全驾驶，驾车会车时未靠右行驶，与对向行驶的车辆相撞并造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某犯交通肇事罪罪名，本院予以支持。被告人谭某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人谭某具有自首情节，并能赔偿被害方部分经济损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。本院采纳被告人谭某的辩护人刘伟关于此节的辩护观点。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李中权
审 判 员 张菊芝
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年十月十七日
法官 助理 杨 芳
代理书记员 牛 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。