文书内容上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42467号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱欣，上海正策律师事务所律师。被告：上海富实吉贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：范某某，执行董事。被告：福士吉贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王英龙，执行董事。被告：苏州富实吉医疗科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王佩玉，执行董事。被告：王佩玉，女，1950年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：小某1，女，2005年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市。本次诉讼的法定代理人：王佩玉(小某1之姨妈)，女，1950年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。被告：小某2，女，2007年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市。本次诉讼的法定代理人：王佩玉(小某2之姨妈)，女，1950年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。六被告共同委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：唐盾，上海盛联律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海富实吉贸易有限公司(以下简称“富实吉公司”)、被告福士吉贸易(上海)有限公司(以下简称“福士吉上海公司”)、被告苏州富实吉医疗科技发展有限公司(以下简称“富实吉苏州公司”)、被告王佩玉、被告小某1、被告小某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序。同年11月15日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，查封登记在案外人王某某名下位于上海市闵行区诸新路XXX弄XXX号的房产以及位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产、地下车库地下2层人防车位305，并予以执行。审理中，本院依法指定王佩玉作为被告小某1、被告小某2本次诉讼的法定代理人。本案于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人裘兆炯、被告富实吉公司、被告富实吉苏州公司的法定代表人、被告小某1、被告小某2的法定代理人暨被告王佩玉、被告福士吉上海公司的法定代表人王英龙以及六被告共同委托诉讼代理人黄欣、唐盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告富实吉公司归还原告借款本金16,984,675.97元；2.被告富实吉公司支付原告自2017年4月20日起至2017年7月4日止的逾期利息299,986.60元，并支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告富实吉公司支付原告律师费300,000元；4.被告福士吉上海公司、被告富实吉苏州公司、被告王佩玉对上述付款义务承担连带保证责任；5.原告对抵押物有优先受偿权；6.诉讼费由各被告共同负担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告富实吉公司归还原告借款本金16,980,353.22元；2.被告富实吉公司支付原告自2017年4月20日起至2017年10月24日止的逾期利息741,210.79元，并支付自2017年10月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告富实吉公司签订《最高债权额合同》(编号：AXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定该合同项下最高债权额为17,000,000元，债权确定期间为自2016年2月26日起至2017年2月26日止；被告富实吉公司未履行与原告债务的，即构成违约，原告有权取消该合同项下部分或全部最高债权额，要求其提前归还已发生的融资款项，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等)。同日，原告还分别与被告福士吉上海公司签订《最高额保证合同》(编号：EcXXXXXXXXXXXXXXXX)、与被告富实吉苏州公司签订《最高额保证合同》(编号：EcXXXXXXXXXXXXXXXX)、与被告王佩玉签订《最高额保证合同》(编号：EcXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定上述被告分别为自2016年2月26日起至2017年2月26日止的债权确定期间内，被告富实吉公司在前述《最高债权额合同》及该合同项下的具体业务合同等所产生的债务，在17,000,000元的最高债权本金余额内，向原告提供最高额连带责任保证担保；保证范围为本金、利息(包括复利、逾期利息)、债权人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等)等；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。原告亦于同日与案外人王某某(已死亡)签订两份《最高额抵押合同》(编号分别为：EcXXXXXXXXXXXXXXXX、EcXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定案外人王某某分别将其名下位于上海市闵行区诸新路XXX弄XXX号的房产以及位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产、地下车库地下2层人防车位305作为抵押物，为自2016年2月26日起至2017年2月27日止的债权确定期间内，被告富实吉公司在前述《最高债权额合同》及其项下具体业务合同等对原告的债务，在17,000,000元的最高债权本金余额内向原告提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为主债权本金及利息(包括复利、逾期利息)、债权人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等)等。同年4月5日、4月12日，原告与案外人王某某分别办理了上述房产的抵押权登记(登记证明号分别为“闵XXXXXXXXXXXX”“浦XXXXXXXXXXXX”)，该两份抵押权登记证明均载明，上述抵押物所担保的最高债权限额为17,000,000元，原告均为第一顺位抵押权人。上述《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均约定，各担保人确认并自愿接受，当债务人未按约履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于物权担保)，原告均有权直接要求各担保人在其担保范围内承担担保责任；债务人未履行与原告债务的，原告有权宣布《最高债权额合同》及其项下具体业务合同等提前到期并收回债权，立即要求各担保人承担相应担保责任。此后，原告分别与被告富实吉公司签订《人民币流动资金借款合同》十份(编号分别为：BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX)作为前述《最高债权额合同》项下具体业务合同，分别约定原告向被告富实吉公司提供借款1,800,000元、2,100,000元用于归还股东王某某的借款，提供借款900,000元、1,500,000元、1,200,000元用于归还被告富实吉苏州公司的借款，提供借款1,900,000元、2,000,000元、2,100,000元、2,100,000元、1,400,000元用于归还被告福士吉上海公司的法定代表人王英龙的借款；借款期限分别为自2016年4月20日起至2017年4月19日止、自2016年7月22日起至2017年7月21日止、自2016年11月7日起至2017年11月6日止、2016年11月18日起至2017年11月17日止、2016年12月2日起至2017年12月1日止、2016年12月22日起至2017年12月21日止、2017年1月13日起至2018年1月12日止、2017年1月24日起至2018年1月23日止、2017年2月14日起至2018年2月13日止、2017年2月24日起至2018年2月23日止；上述《人民币流动资金借款合同》均约定，借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，前述约定的借款到期日作相应调整；借款固定年利率为5.655%；按月结息，结息日为每月的第20日；借款到期一次还本，利随本清；被告富实吉公司未按合同约定方式进行借款资金支付或以任何形式规避受托支付的，即构成违约，原告有权宣布该合同项下债权提前到期，要求其承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等)；对逾期的借款，原告有权从逾期之日起按逾期利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期利率为借款利率上浮50%；对逾期利息及未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；除经原告书面同意，该合同项下的还款顺序均按先还息后还本的原则偿还。2016年4月20日，原告按约放款1,800,000元；同年7月22日，原告按约放款2,100,000元；同年11月7日，原告按约放款900,000元；同年11月18日，原告按约放款1,500,000元；同年12月2日，原告按约放款1,200,000元；同年12月22日，原告按约放款1,900,000元；2017年1月13日，原告按约放款2,000,000元；同年1月26日，原告按约放款2,100,000元；同年2月14日，原告按约放款2,100,000元；同年2月24日，原告按约放款1,400,000元。后被告富实吉公司未能按约归还前述编号为BaXXXXXXXXXXX90004的《人民币流动资金借款合同》项下的借款，各保证人也未依约承担保证责任，原告于2017年4月21日分别向被告富实吉公司、被告福士吉上海公司、被告富实吉苏州公司、被告王佩玉发出《贷款提前到期通知书》，宣布前述《最高债权额合同》项下全部债务提前到期并要求其履行相应合同义务，但被告富实吉公司未按约履行还款义务，其余各被告亦未履行担保责任。故原告提起本案诉讼。六被告均承认借款及担保事实，愿意以处置抵押物的方式归还借款本金，但六被告共同辩称，一、原告在其明确告知无力还款后怠于处理，增加了其利息负担；二、借款逾期利息计算过高，显失公平，请求按照正常借款利息进行调整，其非恶意违约，原告对格式合同未采取合理方式提请被告注意逾期利率；三、案涉《最高债权额合同》《最高额抵押合同》均办理了强制执行公证文书，可以直接执行，诉讼非必要程序，故诉讼费和律师费不应由其承担，且律师费过高，请求调低律师费；四、各保证人应案外人王某某的要求签订了《最高额保证合同》，故其对合同有重大误解，不应承担保证责任；五、考虑到维护被告小某1、被告小某2作为未成年人的合法权益，请求公平分配违约责任的承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据(详见附件证据目录清单)，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，但认为与违约责任及律师费有关的条款为格式条款，原告未提请其注意，故对相应条款效力质疑；对证据6的真实性认可，认可收到了相关通知书，但不认可原告的证明目的；对证据7的贷款交易明细查询的真实性无法确认，但对其及本金利息表中的款项金额均予以认可；对证据8的真实性无异议，但认为不能证明因案外人的死亡便不能核实债权债务的履约情况，根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》以及中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》的相关规定，公证机关出具执行证书时，并不要求向当事人本人进行核实，原告应证明其申请执行证书时已尽到审慎义务；对证据9真实性无法确认，律师费的支付时间早于本案诉讼，关联性无法确认；对其余证据均无异议。原告对六被告提交的证据的真实性均无异议，但不认可证据1的证明目的，因抵押人的死亡致其无法直接申请强制执行，其没有恶意扩大损失的行为；认为证据2因各被告认可原告主张的本金及利息金额，故对其证明目的不认可；认可收到了证据3，但不认可其证明目的，被告无单方解除合同的权利，原告无相应过错。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，就当事人间对真实性无异议的证据，因该些证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据亦予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据7，因各被告对原告计算的本金利息表中的各项数额均无异议，故本院对该证据予以采纳；对原告提交的证据9中律师费的支付时间，本院于2017年7月12日立案受理(2017)沪0106民初28326号原告就主张本案所涉债权提起的诉讼，因诉讼的被告主体错误，后其撤回起诉，另行提起本案诉讼，故本院对该证据亦予以采纳。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，一、2016年3月23日，原告分别与被告富实吉公司、与案外人王某某在上海市长宁公证处办理公证，赋予前述《最高债权额合同》、二份《最高额抵押合同》具有强制执行效力，申请执行期限自原告债权未受清偿之日起二年之内。在此期限内，原告有权向该公证处申请出具《执行证书》，并持《执行证书》向有管辖权的人民法院申请执行。2017年12月22日，原告向上海市长宁公证处申请签发《执行证书》，同年12月27日，上海市长宁公证处以“现因无法向抵押担保人复核相关债权债务”，作出(2017)沪长证决字第340号不予出具执行证书决定书，决定不予出具上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》的执行证书。二、2017年3月3日、4月25日，被告富实吉公司两次发函通知原告，其经营状况恶化，无力偿还上述贷款到期利息及本金，故解除案涉《最高债权额合同》和《人民币流动资金借款合同》，并愿配合原告通过法律途径解决纠纷。三、案涉《最高债权额合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《人民币流动资金借款合同》均约定，除非合同另有约定，任何一方不得擅自变更和解除合同，确需变更或解除的，应经合同双方协商一致，并达成书面协议。四、2017年4月19日，被告富实吉公司还款23,806.53元，其中，本金15,324.03元、利息8,482.50元；同年6月21日，被告富实吉公司归还利息14.54元；同年10月18日、10月24日，被告富实吉公司分别归还借款本金2,038.75元、2,284元。截至2017年10月24日，被告富实吉公司尚欠原告借款本金16,980,353.22元、逾期利息741,210.79元。五、案外人暨抵押人王某某于2016年9月8日死亡。2014年11月25日，王某某在律师见证下，分别立自书遗嘱一份及自书遗嘱(遗赠)一份，两份遗嘱均明确其名下房产及公司股权由被告小某1和被告小某2按份继承。六、原告为实现债权，委托上海正策律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，并支付律师代理费300,000元。七、审理中，被告富实吉公司的法定代表人由被告王佩玉变更为案外人范某某。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案各被告承认借款及担保的事实，并认可原告诉讼请求中各项金额的组成，不违反法律规定。本案各方当事人及案外人王某某之间签订的《最高债权额合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《人民币流动资金借款合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。第一，各被告关于调整逾期利率的抗辩意见没有法律和合同依据。首先，《人民币流动资金借款合同》明确约定了借款利率和逾期利率的计收标准，该约定不违反法律法规强制性规定，亦不违反国家对金融机构贷款利率的相关规定。其次，根据我国《合同法》第四十条规定，格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定的情形或者提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款才无效。案涉合同关于逾期利率和违约责任的部分虽系格式条款，但显然不存在上述法律规定的无效情形。另根据《合同法》第三十九条规定，格式合同提供方需要采取合理的方式提请对方注意的对象是免除或者限制格式合同提供方责任的格式条款，而上述条款并未免除或限制原告的责任，亦不影响该条款的效力。再次，案涉合同并未约定被告富实吉公司具有单方解除合同的权利，且原告在被告违约后按合同约定宣布借款提前到期并提起诉讼，无明显过错。故各被告以此主张逾期利率的约定显失公平，并请求调整逾期利率的抗辩意见，本院不予采纳。第二，被告福士吉上海公司、被告富实吉苏州公司、被告王佩玉作为连带责任保证人，应依据《最高额保证合同》的约定，对被告富实吉公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人作为具有完全民事行为能力的法人和自然人，均在各自《最高额保证合同》上签章，则理应对其签订的保证合同承担相应的法律责任，各保证人以系重大误解为由主张不承担保证责任，又未能对此提供证据加以证明，故该抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。第三，被告小某1、被告小某2作为抵押人王某某的遗嘱继承人，应当就该抵押物在其继承王某某遗产的实际价值范围内承担最高额抵押担保责任。根据案外人王某某所立遗嘱的内容，被告小某1、被告小某2所能继承的遗产范围并不仅限于涉案抵押房产，被告小某1、被告小某2亦尚不具备作出接受或放弃继承的民事行为能力，故尚无证据证明具有影响被告小某1、被告小某2成长或损害其合法权益的情形存在。第四，本案原告以诉讼的方式实现债权并无不当，原告为此支付的律师费应由各被告承担。根据中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条规定，公证机构出具执行证书，除需要按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》所规定的内容审查外，还应当重点审查下列内容：“……(二)向债务人(包括担保人)核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人(包括担保人)不履行或者不适当履行债务的主张是否属实。”因抵押人王某某死亡，原告申请公证机构出具《执行证书》未果，通过诉讼的方式实现债权，系通过法律途径维护自身合法权益，并无不当。被告富实吉公司亦函告原告，称愿配合其通过法律途径解决纠纷，诉讼属于通过法律解决纠纷的途径之一。故六被告坚持以原告应直接通过强制执行实现债权而无需提起诉讼的相关辩称意见，本院不予采纳。此外，《最高债权额合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《人民币流动资金借款合同》均约定了借款人违约的，各被告应承担原告实现债权的费用，原告为本案诉讼聘请了律师并支付了律师费，案涉律师费并未超出《上海市律师服务收费管理办法》规定的收费标准，故六被告要求调整律师费的辩称意见，本院亦不予采纳。综上所述，原告按约履行放款义务后，被告富实吉公司未按约履行还款义务，构成违约，原告按合同约定宣布借款提前到期，要求其归还全部借款本金、逾期利息，并承担律师费的诉讼请求，以及要求各担保人承担相应担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条第一、二款、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海富实吉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金16,980,353.22元；二、被告上海富实吉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行截至2017年10月24日的逾期利息741,210.79元，并以上述借款本金16,980,353.22元为基数，按《人民币流动资金借款合同》约定的逾期利率支付原告南京银行股份有限公司上海分行自2017年10月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告上海富实吉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行律师费300,000元；四、被告福士吉贸易(上海)有限公司、被告苏州富实吉医疗科技发展有限公司、被告王佩玉对被告上海富实吉贸易有限公司的上述第一、二、三项付款义务在17,000,000元的最高债权本金余额内承担连带清偿责任，被告福士吉贸易(上海)有限公司、被告苏州富实吉医疗科技发展有限公司、被告王佩玉承担保证责任后，有权向被告上海富实吉贸易有限公司追偿；五、被告上海富实吉贸易有限公司不履行上述付款义务的，原告南京银行股份有限公司上海分行可以与被告小某1、被告小某2协议，在其继承王某某遗产的实际价值范围内，以坐落于上海市闵行区诸新路XXX弄XXX号的房产折价，或者以坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产、地下车库地下2层人防车位305折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在17,000,000元的最高债权本金余额内优先受偿，其价款超出优先受偿金额部分归被告小某1、被告小某2所有，不足部分由被告上海富实吉贸易有限公司继续清偿，被告小某1、被告小某2承担担保责任后，可以向被告上海富实吉贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129,929元，保全费5,000元，合计134,929元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：证据目录清单一、原告向本院提交的证据材料：序号证据名称证明目的1《最高债权额合同》(编号AXXXXXXXXXXXXXXXXX)证明原告与被告富实吉公司约定了授信业务；2《最高额保证合同》三份(编号EcXXXXXXXXXXXXXXXX、EcXXXXXXXXXXXXXXXX、EcXXXXXXXXXXXXXXXX)证明被告福士吉上海公司、被告富实吉苏州公司、被告王佩玉与原告间的保证法律关系；3《最高额抵押合同》二份(编号EcXXXXXXXXXXXXXXXX、EcXXXXXXXXXXXXXXXX)、抵押权登记证明证明案外人王某某与原告间的抵押担保法律关系，原告为抵押权人；4《人民币流动资金借款合同》十份(编号BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX、BaXXXXXXXXXXXXXXXX)证明原告与被告富实吉公司之间的金融借款法律关系；5借款借据十份证明原告已按约放款；6《贷款提前到期通知书》四份证明原告因被告富士吉公司未按约还款，其向债务人及各保证人宣布贷款提前到期；7贷款交易明细查询、还款记录、本金利息表证明被告富士吉公司还款情况及欠付金额明细；8(2017)沪长证决字第340号《不予出具执行证书决定书》证明公证机构因无法向抵押担保人复核相关债权债务，决定不予出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》的执行证书；9《聘请律师合同》、付款凭证及律师费发票证明原告为本案诉讼聘请了律师，并支付了律师费。二、六被告向本院提交的证据材料：序号证据名称证明目的1《公证书》三份[编号(2016)沪长证经字第764号、(2016)沪长证经字第765号、(2016)沪长证经字第766号]证明涉案《最高债权额合同》、及二份《最高额抵押合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证；2企业网上银行截屏证明被告富士吉公司归还了部分借款；3通知函及EMS面单证明被告富士吉公司发函通知原告其无力偿还借款本息；4王某某死亡证明及其翻译件证明抵押人王某某于2016年9月8日死亡；5律师见证书(遗嘱)二份证明抵押人王某某于2014年11月在律师见证下，立下二份遗嘱，由被告小某1、被告小某2继承其涉案房产等财产。审 判 长  征伟杰审 判 员  吴剑峰人民陪审员  薛为安二〇一八年六月十一日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……