广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1822号
原告：伍志仁，男，1952年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何素华，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：梁裕辉，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：卢建成，男，系该公司员工。
原告伍志仁诉被告梁裕辉、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍志仁的委托诉讼代理人李政，被告保险公司的委托诉讼代理人卢建成，均到庭参加了诉讼。被告梁裕辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志仁向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险的赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费（拆除内固定)、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共136921.6元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告梁裕辉对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2.各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告梁裕辉驾驶粵AL663W号小轿车由南往北行驶，当行驶至番禺区××与××路路口时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁裕辉承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告因伤被送往番禺中心医院住院治疗5天，医嘱全休3月，加强营养，住院及康复期间留陪人1人，取出内固定物手术费10000元等。因为此次交通事故，原告身体受到严重创伤，必将严重影响原告日后的劳动能力，此外因伤残缺的躯体必将为原告和其家人带来不可想象的精神压力，据此原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元。原告因本事故造成的损失计算如下：医疗费22174.48元、后续治疗费（拆除内固定）10000元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费2000元、护理费7650元（80元/天×95天+50元）、交通费2000元、误工费33600元（300元/天×计至定残前一天112天)、鉴定费2000元（1980元+邮递费20元）、伤残赔偿金55611.52元（34757.2元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金10000元、财产损失（电动车）1600元，以上总计147136元，诉请金额计算为136921.6元[（145536-120000）×60%-120000+1600]。原告认为，被告梁裕辉作为粤Ａ×××××号车的司机及车主，在本次事故中承担同等责任，应当依法对原告的损失进行赔偿；被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险的赔偿限额内赔偿原告的损失。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告梁裕辉未作答辩。
被告保险公司辩称，1.我司承保了粤Ａ×××××号车交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.为减少诉累，粤Ａ×××××号车的损失应按事故责任在原告赔偿款中扣减。3.对原告诉请的各项诉讼项目金额，提出以下意见：医疗费按照有病历佐证的正式发票计算。后续治疗费应在实际发生后再主张；营养费的请求过高，具体金额请法院酌定。护理费只应计算住院期间，原告肩锁关节脱位，出院后护理没有事实依据，原告亦未提供证据证明出院后请护理人员进行护理，该项诉请不应支持。交通费请求过高且没有票据佐证，具体费用请法院酌定。误工费的请求没有依据，原告已达退休年龄，没有充分客观证据的情况下不应支持误工费，原告的证据不足以证明其在事故前有稳定工作收入。原告定残时年满65周岁，残疾赔偿金只应计算15年。原告承担事故同等责任，对事故发生存在过错，精神损害抚慰金的请求不应支持。电动车协定损失为800元，原告的请求没有依据。4.诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日13时45分，在广州市番禺区××与××路路口，被告梁裕辉驾驶粤Ａ×××××号小型轿车因未安全、文明驾驶，与原告驾驶的未按交通信号灯通行的无号电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002016070069的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁裕辉承担事故的同等责任，原告承担事故同等责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺中心医院门诊转住院治疗。住院期间行了右侧肩锁关节开放复位内固定术。2016年10月1日，原告出院，共住院5天。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原告为右侧肩锁关节脱位、全身多处软组织挫伤、右眉弓部清缝术后等；并建议出院后全休三个月，加强营养，住院及康复期间留陪护一人，定期门诊复查换药，术后两周门诊拆线，患肢三月内避免负重及剧烈运动，术后一年左右返院拆除内固定物，费用约需一万元等等。2016年10月8日、10月13日、11月1日、11月19日及2017年1月2日，原告因上述伤情到该院进行门诊复诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、住院医院费共21866.48元。另外，原告在住院期间按10元/天的标准支付了广东众安康（广州公司）陪护管理中心基本护理费50元，并于2016年10月13日为购买硅酮霜（疤痕舒）支付广州仁医药方有限公司308元。
2017年1月16日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴定中心[2016]临鉴字第L57949号《司法鉴定意见书》，鉴定原告符合道路交通事故十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1980元。
另查明，原告为农村居民户口，于1952年1月1日出生。原告主张其事故发生前一年主要受雇于黄某，从事建筑工作，每天工资300元，工作地点在番禺周边，事发时在番禺××南郊工作，且在番禺××沙头街租房居住；故主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并按300元/天的标准计算误工费。对上述主张，原告主要提供了加盖“佛山市南海区中山大学附属外国语学校”章的证明原件一份（主要内容为证明伍志仁自2016年7月初至8月底，由建筑工程承包商黄某聘请其为校园进行修缮工作），有“黄某”签名捺指印字样的证明原件一份（主要内容为证明自2010年5月开始，伍志仁便跟随黄某工作，主要工作内容是砌砖、批灰等，每天工钱300元，后因发生交通事故，未再来工作，已停止向其发放工资），佛山市南海区中山大学附属外国语学校与黄某签订的工程施工合同原件三份（合同签订时间分别为2014年7月2日、2014年12月15日、2015年5月4日），原告于广州农商银行榄山支行存折原件一本（显示该存折开户日为2013年2月，从2014年12月至2016年3月间有进行相关定期存款现开和销户交易），加盖“广州市番禺××沙头街流动人员和出租屋管理服务中心”章的居住证详细信息打印件三份（显示伍志仁于2010年6月17日至2010年12月17日、2015年2月27日至2016年2月27日、2016年3月28日至2017年3月28日办理了居住证，居住地址为番禺沙头村，居住事由为务工）及证人黄某出庭作证加以证明。证人黄某于庭审中陈述其是从事修建房屋的包工头，原告从2010年开始为其打工，从事铺地板等工作，工资每天300元，平时有工程就叫原告，没工程时原告就帮别人打工，从2016年9月份开始，伍志仁在其承建的在番禺××南郊私人别墅从事装修工作，且原告一直住在番禺。另外，原告于庭审中还主张其支付了司法鉴定中心向其邮寄鉴定报告的快递费用20元，并提供了顺丰速运单和广州顺丰速运有限供公司出具的定额发票一张予以证明。
又查明，上述粤Ａ×××××号小型轿车于本事故发生时的登记所有人为被告梁裕辉。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和50万元商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，被保险人为被告梁裕辉。该车在本次交通事故发生时均在有效保险期限内。
对于事发时原告所驾驶的电动车，原告及被告保险公司于庭审中确认该车已被被告保险公司回收，被告保险公司评估该车的损失为800元。原告主张该车属非机动车，且应按其购买电动自行车时的价格1600元计算财产损失。对此原告主要提供了加盖“番禺汉发电动车行”章的广州市速动电动自行车销售统一票据原件一张（显示票据填发时间为2013年1月28日、金额为1600元），电动车合格证原件一份及事故车辆零配件回收证明原件一份（显示被告保险公司已于2016年10月10日回收整台电动车）加以证明。被告保险公司则认为上述证据不能证明该电动车的受损情况，且向本院明确表示无法确认该车的属性。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，确认原告及被告梁裕辉均承担事故的同等责任。因原告于事发时所驾驶的电动车已被保险公司回收，而被告保险公司未对该车属性提供相应证据，其应承担相应的举证责任，故本院采纳原告的主张，确认该电动车为非机动车。故根据相关规定并结合各当事人的过错程度，确定对本事故造成原告的损失，原告应自负40%的责任，被告梁裕辉应承担60%的民事赔偿责任。
因上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，且本事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告梁裕辉负担。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.医疗费22174.48元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了门诊、住院医疗费用共21866.48元，并为辅助治疗购买硅酮霜（疤痕舒）支付药费308元，合计22174.48元，有相关医疗费票据、用药清单、病历材料等相印证，且各被告无异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。原告在上述治疗期间共住院5天，原告主张按100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。
3.营养费500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，但原告主张的金额过高，本院酌情支持营养费500元。
4.护理费3600元（80元/天×45天）。原告因本次交通事故导致右侧肩锁关节脱位，其在住院及康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，但原告主张的护理期限过长，本院结合原告的伤情、年龄、医院的休息建议等情况，酌情调整原告的护理期限为45天，并按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费。至于原告主张的其在住院期间已经支付的50元护理费，已包含在本院确定的上述护理费中，故不再另行计算。
5.残疾赔偿金52135.8元（34757.2元/年×15年×10％）。原告被评定为十级伤残，残疾赔偿系数依法计为10％。原告提交的上述证明、居住信息、银行存折等证据相互印证其于本事故发生前在城镇居住生活满一年以上，有收入，其主张按2016年度人身损害赔偿计算标准中的广东省城镇居民可支配收入标准34757.2元/年计算残疾赔偿金，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告于1952年1月1日出生，赔偿期限可计算15年。
6.误工费14108.15元（54205元/年÷365天/年×95天）。原告虽已达退休年龄，但据其提交的上述证据，其事发前从事建筑行业方面工作，有收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告因本次事故受伤住院治疗5天，出院后医院建议全休3个月，以上合计实际误工95天。在无其他证据证明原告存在持续误工情况下，结合原告的伤情及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，上述误工时间合理，本院予以确认。另原告提供的证据不足以证明其事发前的平均收入及因本事故产生的实际收入减损情况，其主张按300/天计算误工费依据不足，故本院参照广东省国有房屋建筑业在岗职工平均工资54205元/年计算误工费。
7.鉴定费1980元。原告为确定伤残等级支付了鉴定费1980元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。至于原告主张的邮递费，被告不予认可，且其未能提供相关证据证明此费用与本事故的关联性，本院不予支持。
8.交通费200元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费200元。
9.精神损害抚慰金6000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告的伤残程度、过错程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
10.财产损失800元。原告驾驶的电动车因本次交通事故损坏，且被告保险公司确认该车的损失金额为800元，数额合理，本院予以确认。至于原告主张按事发前多年的购车价格1600元计算损失，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张拆除内固定的后续医疗费用，鉴于原告的年龄及伤情，此项费用的发生具有不确定性，且主张的金额较高，又尚未发生，故对此后续医疗费本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
综上，上述1-10项损失合计101998.43元。其中第1项损失22174.48元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-9项损失合计79023.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失；第10项损失共计800元，属于交强险财产赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告第2-9项损失共79023.95元，应在交强险财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告第10项损失共800元，以上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计89823.95元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计12174.48元（101998.43元-89823.95元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担60％的赔偿责任，即7304.69元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告梁裕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告伍志仁89823.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告伍志仁7304.69元；
三、驳回原告伍志仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1519元（原告伍志仁已预付），由原告伍志仁负担441元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年九月四日
书记员 张 晴