安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终814号
上诉人（原审被告）：王昌亚，男，1966年7月12日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国轩，男，1970年4月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
上诉人王昌亚因与被上诉人张国轩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王昌亚的委托诉讼代理人靳文斌，被上诉人张国轩及其委托诉讼代理人高黎煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判裁定驳回张国轩一审起诉，由张国轩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：首先，涉案经营部业主是王颍淮，王昌亚在王颍淮的经营场所提供劳务，张国轩以提供劳务者受害责任为由向王昌亚主张赔偿，诉讼主体不当。其次，张国轩诉称其系王昌亚家具厂雇佣的雇工与事实不符，王昌亚并未开设家具厂，一审判决认定双方存在劳务关系无任何依据。张国轩对其受伤过程陈述虚假，一审法院认定错误。第三，优势证据规则所要求的证明标准要达到高度盖然性，该规则的适用必须达到最低限度的证明要求。本案中，张国轩至少需证明受伤前在为雇主从事劳务活动，但其在一审中的陈述自相矛盾。一审法院适用优势证据规则显然错误。
张国轩辩称，1、王昌亚从一审到二审的陈述，一直是在混淆案件事实；2、王昌亚推翻张国轩受伤的事实，理由不能成立；3、一审判决认定张国轩承担35%责任错误，但因家庭困难，张国轩未提起上诉。请求依法公正判决。
张国轩向一审法院提出诉讼请求：依法判令王昌亚赔偿张国轩医疗费22575.61元、误工费8400元、护理费3660元、住院伙食补助费600元、营养费900元、残疾赔偿金70320元、精神损害抚慰金20000元、交通费1103元、鉴定费2000元，合计129558.61元。
一审法院认定事实：2017年初，王昌亚曾主动与张国轩进行过联系，询问张国轩是否愿意到其经营的家具厂干木工。2017年6月25日，张国轩由苏中良陪同到王昌亚处商谈在王昌亚经营的家具厂干木工一事并谈妥。次日，张国轩即到王昌亚处干活。2017年7月9日上午，张国轩在王昌亚家具厂位于路西一处临时使用的房屋内使用手持百叶砂轮抛光打磨木料时，百叶砂轮片破碎，碎片飞出将张国轩右眼打伤。张国轩受伤后即找到王昌亚，王昌亚即安排人员将张国轩送医。张国轩先后到合肥市第一人民医院、安徽省立医院进行了住院或门诊治疗，共计用去医疗费用22415.61元。张国轩庭审自认王昌亚家人为其总共支付了6400元的医疗费用。此后，双方就有关赔偿事项进一步协商未果。经张国轩申请，一审法院委托鉴定机构对张国轩伤残等级和“三期”进行鉴定。经鉴定，张国轩的伤情构成八级伤残，其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，鉴定费用2000元。2018年1月31日，张国轩提起本案诉讼。
一审法院认为，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张国轩根据其与王昌亚之间的约定为王昌亚所经营的家具厂提供劳务，其与王昌亚之间形成个人劳务关系。张国轩在提供劳务过程中，在没有防护措施的情况下未按正确的操作规程使用手持百叶砂轮抛光物件，导致砂轮破碎发生伤眼事故，其自身具有一定的过错，应对此自行负担一定的责任。王昌亚作为接受劳务一方，未能提供相应的防护用具和装置，未对劳务提供者尽到监督管理职责，约束管控不力，对本次事故的发生亦具有一定过错，依法也应承担一定责任。根据本案双方各自的过错程度，酌情确定张国轩自负35%的责任，王昌亚承担65%的责任。
关于张国轩所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，分析认定如下：关于医疗费，根据张国轩提供的正式医疗费用票据可确定为22415.61元；关于误工费，根据鉴定结论确定的误工期限，并参考双方商定的日工资标准，可确定为8400元；关于护理费，根据鉴定结论确定的护理期限，并根据上一年度居民服务业平均工资标准，可确定为3660元；关于住院伙食补助费，根据张国轩住院天数可确定为600元；关于营养费，根据鉴定结论，按每日30元计算，可确定为900元；关于残疾赔偿金，根据鉴定结论，按上一年度农村居民人均可支配收入的标准进行计算，可确定为70320元；关于交通费，根据张国轩提供的交通费用票据并结合本案中张国轩实际治疗情况，酌情确定为1000元。以上予以确认的赔偿数额合计为107295.61元，应由双方分别负担。即王昌亚应当承担的赔偿数额为69742.15元，扣除张国轩认可王昌亚家人先行给付的医疗费用6400元，王昌亚还应赔偿63342.15元。考虑到张国轩右眼受伤，且构成伤残，会给其精神带来一定伤害，王昌亚应当相应赔偿张国轩精神损害抚慰金，但张国轩主张20000元过高，酌情确定为10000元。张国轩的其他诉讼请求依法予以驳回。判决：一、被告王昌亚赔偿原告张国轩医疗费用、误工费用、护理费用、住院伙食补助费用、营养费用、残疾赔偿金、交通费用、精神损害抚慰金合计73342.15元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告张国轩的其他诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由张国轩负担206元，由王昌亚负担268元。鉴定费用2000元，由王昌亚负担。
二审中，王昌亚提交了一份营业执照，拟证明家具厂的业主是王颍淮。张国轩认为该份证据不属于新证据，不予质证。本院认为，该份证据不属于新证据，对方当事人不同意质证，本院不予采纳。
一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定基本事实清楚，本院二审予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定双方当事人之间存在劳务关系，王昌亚应承担侵权赔偿责任是否妥当。
本院认为，根据本案已查明事实，张国轩到王昌亚处干活，一开始即是王昌亚主动联系的张国轩，双方于2017年6月25日就干活的费用等问题谈妥后，张国轩于次日即到王昌亚处做木工。在一审审理过程中，王昌亚亦认可双方之间存在劳务关系，只是以劳务关系存续至张国轩受伤的前一日进行抗辩。然而，王昌亚对该抗辩意见并未提供任何证据加以证明。因此，根据本案已查明事实，结合双方当事人的陈述以及证人出庭证言等，能够证明在事发时双方当事人之间存在劳务关系。王昌亚上诉称家具经营部的业主是王颍淮，其是在王颍淮的经营场所打工，张国轩起诉的主体不当，但对此上诉理由，王昌亚并未提供充分证据加以证明，亦与其一审陈述相互矛盾，本院不予采纳。一审判决认定双方当事人之间存在劳务关系并无不妥，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，张国轩针对其在提供劳务过程中受伤的主张，提交了报警材料、证人出庭证言及其与王昌亚之间的通话录音等证据加以证明。从张国轩提供的证据材料审查情况来看，能够证明其于2017年7月9日受伤后，当日即打电话告知证人苏某眼睛受伤，并于事后打电话给王昌亚要钱进行治疗，而王昌亚在通话过程中仅以没钱为由予以拒绝。结合张国轩受伤前即为王昌亚提供劳务，王昌亚在张国轩受伤后安排人员将张国轩送医治疗，并陆续支付6400元医疗费用等事实，能够确信张国轩在提供劳务过程中受伤的事实的存在具有高度可能性，一审判决依法确认该事实存在，认定王昌亚应承担侵权赔偿责任并无不妥，本院予以确认。王昌亚认为张国轩不是在提供劳务过程中受伤的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，王昌亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由王昌亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 倪龙书