黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑12行终46号
上诉人（原审原告）娄长顺，男，1962年3月14日出生，住海伦市海伦镇。
被上诉人（原审被告）海伦市城乡规划管理局，住所地海伦市。
法定代表人陈秋野，职务局长。
行政负责人马忠臣，职务副局长。
委托代理人赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。
委托代理人许文兴，男，1967年6月29日出生，住海伦市海伦镇。
原审第三人黑龙江松德房地产开发有限公司。
法定代表人邢大伟，职务总经理。
上诉人娄长顺因规划行政许可一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄长顺，被上诉人海伦市城乡规划管理局行政负责人马忠臣及委托代理人许文兴、赵建光到庭参加诉讼。原审第三人黑龙江松德房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年，经海伦市发展和改革局立项批准，由黑龙江省长江富阳房地产开发有限公司在雷炎大街南、西环路西侧进行棚户区改造，兴建森林逸城。原告娄长顺的被拆迁房屋在该项目建设范围内。2014年3月11日，海伦市发展和改革局核准森林逸城建设项目的投资主体由黑龙江省长江富阳房地产开发有限公司变更为黑龙江松德房地产开发有限公司。2014年6月20日，原告娄长顺与第三人松德公司签订了《拆迁安置协议》。现该项目已经竣工。原告与第三人因入户费用发生争议，原告至今未回迁入住协议约定的房屋。2014年11月13日，第三人松德公司向被告海伦市规划局提出建设用地规划申请，并提交《建设用地规划申请书》、海伦市发展和改革局海发改[2014]15号《关于变更森林逸城住宅综合楼投资项目投资主体的通知》、《国有建设用地使用权出让合同》、海环字[2014]22号《关于变更森林逸城建设项目投资主体的批复》、海土资审[2014]37号《海伦市国土资源局关于森林逸城一期建设项目用地的预审意见》、海政土（出）[2014]31号《建设用地审批件》、《建设用地批准书》等材料。2014年11月19日，被告海伦市规划局为第三人核发了地字第2010075号《建设用地规划许可证》。主要内容：用地单位为黑龙江松德房地产开发有限公司，用地项目名称为森林逸城一期，用地位置为西环路西、雷炎大街南，用地性质为居住用地，用地面积为38392平方米，建设规模为81298.96平方米。此后，原告娄长顺等森林逸城小区居民就森林逸城小区的规划许可违法、建设工程存在违法建设，海伦规划局未作处罚及容积率调整程序不合理等问题到海伦市规划局及绥化市城乡规划局上访，海伦市规划局及绥化市城乡规划局均作出了信访答复。原告娄长顺认为被告海伦市规划局为第三人松德公司核发地字第2010075号《建设用地规划许可证》的行政行为违法，使其与第三人签订的《拆迁安置协议》不能履行，不能回迁入住，侵犯其合法权益。要求依法撤销被告海伦市规划局为第三人松德公司核发地字第2010075号《建设用地规划许可证》的行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告作为海伦市行政区域内主管城乡规划的管理机关，依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告娄长顺做为被诉行政行为用地范围内的原住户和回迁户，涉案宗地的规划建设与其生活、安置存在关联性，故其与被诉行政行为存在法律上的有利害关系，具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”的规定，第三人松德公司提交了《建设用地规划申请书》、海伦市发展和改革局海发改[2014]15号《关于变更森林逸城住宅综合楼投资项目投资主体的通知》、《国有建设用地使用权出让合同》等材料，申报材料齐全。第三人申请建设用地规划许可时，建设用地范围内的房屋全部拆迁并达成安置协议，对用地范围内及相邻关系的权益无重大影响。故被告海伦市规划局为第三人松德公司核发了《建设用地规划许可证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告海伦市规划局为第三人松德公司核发地字第2010075号《建设用地规划许可证》的行政行为并不必然影响原告和第三人签订的《拆迁安置协议》的履行，原告娄长顺认为被告海伦市规划局为第三人松德公司核发地字第2010075号《建设用地规划许可证》的行政行为使原告和第三人签订的《拆迁安置协议》不能履行，侵犯其合法权益无事实和法律依据。原告娄长顺所诉涉的拆迁许可证、修改控制性详细规划及核发建设工程规划许可证的合法性，不是本案审查的被诉行政行为，本案中不予评判。综上，被告海伦市规划局2014年11月19日为第三人松德公司核发了《建设用地规划许可证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该行政行为，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告娄长顺的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告娄长顺负担。
上诉人娄长顺上诉称，被上诉人海伦市城乡规划管理局称2010年11月9日核发的地字第2010075号建设用地规划许可证已经失效，却于2014年11月19日继续使用地字第2010075号对原审第三人黑龙江松德房地产开发有限公司核发建设用地规划许可证，而且改变容积率，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决及被上诉人于2014年11月19日为原审第三人黑龙江松德房地产开发有限公司核发地字第2010075号建设用地规划许可证。
被上诉人海伦市城乡规划管理局答辩称，一、我局核发建设用地规划许可证这一行政行为只是对建设面积及容积率进行了重新规划，对被答辩人不产生任何实际利益影响，上诉人娄长顺不具备原告主体资格。二、原审第三人黑龙江松德房地产开发有限公司按照法定程序提交了建设项目用地规划申请书及建设项目批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同等必要材料，我局经过审查后，于2014年11月19日依法核发《建设用地规划许可证》，该行政行为符合法律规定。请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，上诉人娄长顺作为被诉行政行为用地范围内的原住户和回迁户，涉案宗地的规划建设与其生活、安置存在关联性，其与被诉行政行为存在法律上的有利害关系，具备原告诉讼主体资格。根据黑建规（2005）15号《黑龙江省建设项目城市规划行政审批规程》第二十二条第一款“按本规程核发《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，自核发之日起一年内未进行下一个规划审批程序的，其相应证书自行失效。”的规定，被上诉人海伦市城乡规划管理局于2010年11月9日核发《建设用地规划许可证》后，在一年内未进行《建设工程规划许可证》的审批程序，2010年11月9日核发的《建设用地规划许可证》于2011年11月8日已自行失效。原审第三人黑龙江松德房地产开发有限公司按照法定程序提交了建设项目用地规划申请书及建设项目批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同等必要材料申请办理《建设用地规划许可证》，被上诉人海伦市城乡规划管理局经审核后，于2014年11月19日重新核发地字第2010075《建设用地规划许可证》符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人娄长顺提出的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人娄长顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩喜宁