河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民重字第33号
原告：吴世仁，男，汉族。
原告：郭海民，男，汉族。
委托代理人：郭志刚，男，汉族。
被告：梁跃进，男，汉族。
被告：程红荣，女，汉族。
被告：河南骏达房地产开发有限公司。
法定代表人：王再华，系该公司董事长。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
原告吴世仁、郭海民诉被告梁跃进、程红荣、河南骏达房地产开发有限公司（以下简称河南骏达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，于2015年3月9日作出（2014）魏七民初字第58号民事判决书。被告梁跃进、程红荣不服判决提起上诉，河南省许昌市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）许民终字第1232号民事裁定书，将该案发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴世仁、原告郭海民的委托代理人郭志刚，被告梁跃进、程红荣，被告河南骏达公司的委托代理人胡海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世仁、郭海民诉称：被告河南骏达公司在开发西湖家园项目时，严重侵犯了原告所居住的安装公司家属院1号、7号、10号楼的相邻权，为此，1号、7号、10号楼的全部77户居民委托被告梁跃进、程红荣与被告骏达公司进行协商，并最终达成协议，由被告骏达房地产开发有限公司支付全部77户居民共计500000元。被告梁跃进、程红荣在收到上述款项后，未将原告应得部分支付原告。故诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款每人6493.5元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告梁跃进、程红荣辩称：1、原告所诉与事实不符，原告的房产有些已经转让，且所建高层对原告没有影响；2、维权系群众自发组织的，无具体代表人，且活动开始前已张贴书面通知，明确每户必须派人参加，否则视为放弃权利，原告未参加自动弃权，不应获得分配；3、如原告认为其权利受到侵害，应找所有居民讨要才符合法律规定；4、原告的无理请求造成被告精神及经济上巨大损失，要求原告公开向被告赔礼道歉并赔偿经济损失。
被告河南骏达公司辩称：1、被告与安装公司家属院居民包括原告及本案二被告在内已经就赔偿纠纷达成协议且已履行完毕，公司不应承担责任；2、本案系原告与二被告内部就赔偿款的分配问题发生纠纷，与公司无关，应驳回对河南骏达公司的起诉。
根据双方诉辩，本院归纳争议焦点如下：1、三被告是否存在对原告的侵权行为；2、三被告是否应当支付原告赔偿。
原告吴世仁、郭海民向本院提交的证据有：
第一组：补偿协议及收到条一份，证明河南骏达房地产开发公司在建设过程中，因降水、间距、日照、施工等原因与安装公司家属院1号、7号、10号楼的77户全体居民订立了协议，赔偿上述77户居民共计人民币50万元整，被告梁跃进、程红荣代表上述安装公司家属院77户全体居民领取赔偿款50万元，但却没有向本案原告支付原告应得到的赔偿款。
第二组：原告房地产证2份、产权证明1份，证明原告均是被告河南骏达房地产公司支付赔偿款对象。
第三组：补偿范围证明1份，证明河南骏达房地产开发有限公司实际支付50万元补偿款是针对安装公司家属院1号、7号、10号77户全体居民的补偿，而不是支付给三栋中某部分居民的。
被告梁跃进、程红荣向本院提交的证据有：1、证人马金环、李金镑、刘喜德、王书才的当庭证言，证明维权系居民自发组织，无具体的代表人，大家多次开会约定不参加维权的住户不参与分配，原告未参加追权自动弃权，不应获得分配。2、共同责任承担书（大概有50多户）一份，证明这次分配是大家共同的决定，不在场的没有分配钱。
被告河南骏达公司未向本院提交证据。
对原告提交的第一组证据，被告梁跃进及程红荣均无异议，被告河南骏达公司对真实性无异议，能够证明协议书是在北大办事处见证下签署的，公司是与77户居民集体签署，原告是77户中的一份子，公司已经履行完毕。三被告对原告提交的第二组证据均无异议。对原告提交的第三组证据，梁跃进认为该证明是原告后补的，之前没有见过；程红荣认为没有见过该证明；被告骏达公司对证明真实性无异议，提供该证明也是对之前协议书的确认，公司是与77户居民集体签署的，本诉讼与被告公司无关系。另外，被告梁跃进、程红荣表示开始维权前，二原告声明过自动放弃的，所以没有进行补偿。
对被告梁跃进、程红荣提交的证据1，原告认为没有书面证据，仅有证人证言，并与被告有利害关系，不客观，不真实，有串通嫌疑；被告河南骏达公司认为证人证言真实，当时二被告领款，是他们共同推荐，补偿款已经到位，具体分配与骏达无关。对被告梁跃进、程红荣提交的证据2，原告表示本有77户，现领钱的有55户，除他们应该还有其他没领的，二被告只是协商的分配，没有具体的分配方法，具体他们怎么分，原告也不知道；被告河南骏达公司表示这是他们内部协议，河南骏达公司不清楚。
本院对原被告提交的证据经审查后认为：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，与证据1互相印证，本院予以采信。被告梁跃进、程红荣提供的证据相互印证，本院予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：原告吴世仁、郭海民均系许昌市魏都区安装公司家属院居民，两人房产分别位于该家属院10#楼、1#楼。被告河南骏达公司在开发西湖家园项目时，因降水、间距、日照、施工等问题与安装公司家属院1#楼、7#楼、10#楼的居民产生纠纷。2013年6月14日的协议书载明：甲方为河南骏达公司，乙方为安装公司家属院1#、7#、10#楼共77户全体居民，乙方代表为梁跃进、程红荣，见证人为北大办事处宋军强。协议书约定：对西湖家园项目北边所涉及的安装公司家属院1#楼、7#楼、10#楼居民提出的有关项目在建设过程中由于降水、间距、日照、施工等造成的建筑物裂缝等问题予以解决，由河南骏达公司一次性补偿上述1#、7#、10#楼全部77户居民人民币500000元，该款项支付后安装公司家属院1#、7#、10#楼等居民保证不再有任何的阻挠施工行为，保证西湖家园项目的顺利建设实施。2013年6月17日，被告梁跃进、程红荣收到500000元后向被告河南骏达公司出具收条一份。另查明，安装公司家属院1#楼、7#楼、10#楼的居民向被告河南骏达公司主张权利系居民自发组织。二原告没有委托被告梁跃进、程红荣与被告河南骏达公司签订赔偿协议。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十九条规定，建造建筑物，不得违法国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告河南骏达公司建造建筑物妨碍了二原告在居住时的采光、日照等问题，对于二原告因此受到的损失，被告河南骏达公司应当予以赔偿。二原告未委托被告梁跃进、程红荣为代表与被告河南骏达公司签订2014年6月14日的协议书，该协议对二原告不产生法律效力。被告梁跃进、程红荣依据该协议书领取了77户全体居民500000元赔偿款，但二原告并未分得赔偿款。在二原告未授权被告梁跃进、程红荣与被告河南骏达公司签订赔偿协议的情况下，被告河南骏达公司把包含二原告应分得的赔偿款交付被告梁跃进、程红荣是造成二原告应得赔偿款未实现的原因，鉴于赔偿款项已分配完毕，应由被告河南骏达公司参照每户6493.5元的标准向二原告分别赔偿。对于二原告要求被告梁跃进、程红荣支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告河南骏达房地产开发有限公司赔偿原告吴世仁6493.5元。
本判决生效之日起五日内，被告河南骏达房地产开发有限公司赔偿原告郭海民6493.5元。
驳回原告吴世仁、郭海民的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告河南骏达房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周雨萱