新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1333号
上诉人（原审原告）：双小虹，女，1967年5月9日出生，俄罗斯族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：王丽，乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1982年6月27日出生，汉族，乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司总经理，住乌鲁木齐市高新区。
委托诉讼代理人：马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人双小虹、乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司（以下简称君炫尚品公司）因与被上诉人王丽装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人双小虹的委托诉讼代理人孙玉彬、上诉人君炫尚品公司、被上诉人王丽的共同委托诉讼代理人马艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双小虹上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决第二、三项，判决君炫尚品公司除已判决支付我方40286.95元外（多付工程款），再行判令其支付我方60033.8元多收工程款项；2、判决君炫尚品公司除已判决支付77645.86元违约金外，还应再支付我方18190元违约金。3、要求君炫尚品公司向我方提供一审法院认定我方已支付君炫尚品公司278709.25元数额的发票。5、诉讼费由君炫尚品公司、王丽承担。事实和理由：一审法院未让王丽承担责任是错误的，王丽系个人参与，故其应当承担本案连带责任；对于没有经我签字确认的造价部分，一审法院予以采信，没有事实及法律依据；君炫尚品公司的木工既未完工，也未验收，其工程严重延期，施工图纸也是庭审期间提供的，我从未见过。一审认定君炫尚品公司违约，但违约数额计算有误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持我的上诉请求。
君炫尚品公司、王丽辩称：双小虹的上诉理由与事实不符，王丽不存在承担本案责任的情形。涉诉工程的增项也是经双小虹授权进行的，不存在延误和未完工的事实。
君炫尚品公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一审认定我方违约，与事实不符，工期延长是由于第三方铺设地砖无法施工，以及发包人变更、增加设计等因素导致的，故一审法院认定我擅自离场不符合事实，判令我公司违约更是没有事实及法律依据。从付款的事实来看，双小虹每期均存在延迟，我公司已经完成了付款范围的工作，且双小虹对工作和款项均是认可的，故一审法院认定我公司违约有误。鉴定机构按照预算书约定的单价计算已完工程造价实际为399672.21元，也就是说我公司施工部分的造价高于已付款的金额，因此一审法院认定我公司违约有误。综上，我公司不存在多收工程款的问题，亦不存在违约行为，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，以维护我公司合法权益。
双小虹答辩称：我方在支付款项方面不存在违约行为。君炫尚品公司拖延工期的违约行为造成我方巨大损失，现在工程还处于停滞状态，我方为此还在支付无房可住的租赁费及各项损失，请求二审法院依法驳回君炫尚品公司的上诉请求。
双小虹向一审法院起诉请求：要求解除双方之间签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，要求君炫尚品公司返还我方多收工程款135000元；要求君炫尚品公司支付我方违约金181475元，要求君炫尚品公司承担我方的房屋租赁费19200元；要求君炫尚品公司返还我方设计费26000元并开具已收取费用的发票；要求确认君炫尚品公司根本性违约，君炫尚品公司支付我方采暖费4547元，要求君炫尚品公司支付我方两年物业费10245.6元；解除双方之间的设计委托协议书，且本案的诉讼费用由君炫尚品公司承担。因王丽也是合同的相对人，要求王丽承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年4月17日，双小虹与君炫尚品公司签订设计委托协议书，约定君炫尚品公司给双小虹制作房屋设计图纸约定设计费共计26000元，交付首付款20000元，做完后补剩余款项。后双小虹将26000元设计费通过银行转账支付给王丽。君炫尚品公司按照约定出具了设计图纸。2015年5月25日君炫尚品公司按照设计图纸给双小虹出具室内装饰预算书，双小虹房屋装修预算价格为693343元。同日，双小虹与君炫尚品公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由君炫尚品公司对双小虹位于乌鲁木齐市新天润二期26号楼2单元101室的房屋施工装修工程，工程承包人为王丽；工程期限150天，开工日期2015年5月30日，竣工日期2015年10月30日，本合同工程造价为595000元…；双小虹于开工前三日向君炫尚品公司支付60%工程款357000元（分两次付200000元，157000元6月底付）；双小虹在木工结束，油工进场前三天即工程进度过半付38%工程款226100元；双小虹在油工结束双方验收合格后支付2%工程款11900元…；发包人未按期支付第二、第三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金千分之一元，由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金千分之一元。合同签订后，君炫尚品公司开始履行装修义务，期间双小虹委托一名魏姓男性在施工现场与君炫尚品公司协调装修事宜，且双小虹先后向君炫尚品公司共计支付了装修款共计379030元。后在施工过程中双小虹认为君炫尚品公司的装修价格过高，要求魏某与君炫尚品公司进行协商降低装修价格，君炫尚品公司拒绝降低价格的请求，后双小虹与君炫尚品公司就装修工程款无法达成一致意见，君炫尚品公司于2016年10月下旬撤离装修现场。
庭审中，双小虹申请对君炫尚品公司已施工的装修工程的工程价款（负一层及一层的背景墙雕花，负二层车库及酒窖的装修部分不做评估）进行评估，预算书以外的装修部分不评估；君炫尚品公司申请双小虹房屋内负一层及一层的背景墙雕花，负二层车库及酒窖的装修部分进行评估（按合同及预算书评估）及装修增项部分进行评估，一审法院依法通过乌鲁木齐市中级人民法院摇号确定评估机构，经评估机构确认，双小虹申请部分造价为278709.25元，君炫尚品公司申请部分造价为56123.60元。一审法院依法将评估报告书送达双方当事人。双小虹及君炫尚品公司、王丽提出书面异议，评估机构答复应当有3910.2元的金额计入君炫尚品公司申请部分评估的金额内。
庭审中，双小虹撤回要求君炫尚品公司开据已收取设计费发票的诉讼请求，撤回要求确认君炫尚品公司根本违约的诉讼请求，撤回要求解除双方之间的设计委托协议书的诉讼请求。
一审法院认为，双小虹与君炫尚品公司存在装饰装修合同关系，装饰装修的合同相对人应为双小虹与君炫尚品公司，王丽为君炫尚品公司的法定代表人，亦为君炫尚品公司的装修设计人员，王丽的行为应当认定为代表君炫尚品公司的职务行为，双小虹要求王丽在本案中承担连带责任的诉讼请求，与法无据，不予支持。双小虹要求解除君炫尚品公司的装饰装修合同，君炫尚品公司表示同意，且君炫尚品公司在2015年10月下旬已经退出装修场地，双小虹与君炫尚品公司之间的装饰装修合同关系实际已经终止履行，故双小虹要求解除与君炫尚品公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求，合法有据，予以支持。双小虹要求君炫尚品公司返还多收的工程款135000元的诉讼请求。经评估君炫尚品公司已经施工的工程量价值共计为338743.05元，双小虹仅认可278709.25元即合同及预算书内的约定工程，称君炫尚品公司自行变更及增加的工程量，对该部分工程量价值不予认可。庭审中，君炫尚品公司出具的证人证实，施工中的工程设计变更及增加都是经过双小虹及双小虹的现场监督人魏某同意的。双小虹对君炫尚品公司的证人证言均表示认可。现双小虹仅认可合同及预算书内工程量价款，对变更以及增加工程量价款不认可的理由，不予采信。双小虹共计向君炫尚品公司支付工程款379030元，君炫尚品公司已施工工程量价值为338743.05元，现双方均同意解除合同，君炫尚品公司多收取的工程款应返还双小虹，故双小虹要求君炫尚品公司返还多收取的工程款的诉讼请求，合法有据，应予以支持，但金额应为40286.95元。
双小虹与君炫尚品公司在合同履行过程中，双小虹按照约定向君炫尚品公司支付了装修款379030元，君炫尚品公司实际施工的全部金额为338743.05元，且经与双小虹、君炫尚品公司现场核实装修情况，君炫尚品公司在退场前木工尚未完全施工完毕，尚未满足双小虹需支付第二笔工程款的条件，双小虹按期支付了装修款，君炫尚品公司自行撤离施工现场，终止了装饰装修合同的履行，君炫尚品公司构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金千分之一元，双小虹主张要求按照全部工程款的千分之一计算日违约金至2016年8月31日止。双方合同中未约定违约金的计算以全部装修工程款为核算基数，以君炫尚品公司未完工程量为违约金的计算基数，故君炫尚品公司应支付给双小虹的违约金金额应为77645.86元（256256.95元*1‰*303天，2015年10月31日至2016年8月31日）。对双小虹要求君炫尚品公司返还的设计费26000元的诉讼请求。双小虹称君炫尚品公司未进行装修设计，未曾见过设计图纸，要求君炫尚品公司返还设计费。王丽称该设计是其个人设计与君炫尚品公司无关，已经出具图纸，设计费不应当返还。君炫尚品公司亦认可该设计图是王丽个人行为与公司无关。那么，设计委托合同的相对人到底是谁。双小虹庭审中曾确认，与王丽就设计费签过合同，后交纳的设计费，且明确知道王丽是君炫尚品公司的总经理。君炫尚品公司、王丽出具的图纸上，均印有君炫设计团队的标示，且双小虹交付的装修款及设计费均是汇入王丽的个人账户，王丽系君炫尚品公司的法定代表人，王丽履行的是职务行为，故设计合同的相对人应为君炫尚品公司。庭审中，君炫尚品公司出具了设计图，双小虹称未曾见过该图纸，但在申请评估时，又称因君炫尚品公司的施工的工程中，与图纸中的部分设计内容不一致，系君炫尚品公司自行变更施工，故对与设计图纸不一致部分工程不做评估，双小虹申请评估的依据中亦有君炫尚品公司提供的设计图纸，双小虹实对君炫尚品公司提供的设计图纸是认可的。双小虹与君炫尚品公司签订设计委托合同，支付了设计费，君炫尚品公司按照约定履行了设计义务，双小虹与君炫尚品公司之间的委托设计合同关系已经履行完毕，双小虹要求君炫尚品公司返还设计费26000元的诉讼请求，与法无据，不予支持。对于双小虹主张的房屋租赁费19200元、物业费10245.6元及采暖费4547元的诉讼请求，上述费用实际是君炫尚品公司违约给双小虹造成的损失。庭审中，一审法院释明双小虹已经主张了违约金，且违约金的法律本意仅是弥补非违约方因违约方的违约行为造成的损失，双小虹是否一并坚持主张租赁费、物业费及采暖费。双小虹明确表示坚持一并主张违约金及租赁费、物业费及采暖费的诉讼请求。双小虹的违约金的诉讼请求已经得到支持，双小虹如认为已被支持的违约金低于其实际损失的，按照我国合同法及相关司法解释的规定，双小虹仅能主张增加违约金的金额，不能再另行主张损失。故双小虹主张要求君炫尚品公司支付房屋租赁费、物业费、采暖费的请求，于法无据，不予支持。庭审中，双小虹撤回要求炫尚品公司开据已收取设计费发票的诉讼请求，撤回要求确认炫尚品公司根本违约的诉讼请求，撤回要求解除双方之间的设计委托协议书的诉讼请求。双小虹撤回诉讼请求的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除双小虹与乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司于2015年5月25日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；二、乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司返还双小虹多收工程款40286.95元；三、乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司支付双小虹违约金77645.86元（256256.95元*1‰*303天，2015年10月31日至2016年8月31日）；四、驳回双小虹对乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司的其他诉讼请求；五、驳回双小虹对王丽的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
另查，二审期间，双小虹撤回要求君炫尚品公司提供278709.25元发票的上诉请求。
本院认为，双小虹与王丽签订的设计委托协议书，及与君炫尚品公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应依合同约定严格履行各自的合同义务。按照合同约定及鉴定机构出具的鉴定意见，双小虹向君炫尚品公司已超付了装修款，故君炫尚品公司称双小虹未按约定支付装修款的理由与事实相悖，本院不予认定。因君炫尚品公司存在未按期施工的违约行为，故其应当承担相应的违约责任，其上诉称系双小虹变更、增加设计等因素所致，但所提供证据并不足以证明该上诉请求，故本院不予支持。一审法院确定君炫尚品公司应退还给双小虹的装修款及应支付的违约金金额均无不当，本院予以维持。另，因王丽系君炫尚品公司的法定代表人，君炫尚品公司亦认可其履行的是职务行为，且设计图纸上均印有君炫尚品公司设计团队的标示，故王丽签订设计委托协议书、出具设计图纸及领取装修进度款的行为均应认定为履行职务行为，一审法院对此认定正确，本院对双小虹主张王丽承担连带责任的上诉请求不予支持。
综上，双小虹与君炫尚品公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4414.26元（双小虹已付1755.60元、君炫尚品公司已付2658.66元），由双小虹、君炫尚品公司各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 马述冰
二〇一七年六月一日
书记员 马恒雯