wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0830民初字456号原告中国工商银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇繁荣街57号，组织机构代码49258023-1。负责人贺刚，系该行行长。委托代理人谭贞，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告李春松，男，1974年3月18日生，汉族，江西省永新县人。被告贺冬梅，女，1982年12月14日生，汉族，江西省永新县人。被告贺桂明，男，1970年3月9日生，汉族，江西省永新县人。原告中国工商银行股份有限公司永新支行（以下简称永新工行）诉被告李春松、贺冬梅、贺桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭贞到庭参加诉讼，被告李春松、贺冬梅、贺桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永新工行诉称，2013年8月6日，被告李春松向原告申请个人助业贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款270000元，期限一年，被告贺冬梅、贺桂明为保证人。同年8月13日，原告依约向被告李春松发放贷款270000元。贷款到期后，被告李春松仅归还原告部分借款。截止2015年10月31日，被告李春松已连续违约15期，严重违反了合同约定。经原告多次催收，无果。为此，诉请法院判令:1、被告李春松偿还所欠原告借款本金219500.44元、利息38571.63元及自2015年11月1日至还清借款之日止的利息和罚息；2、被告贺冬梅、贺桂明承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。三被告未到庭参加庭审，庭前经本院向三被告调查核实，三被告均认可原告诉称的借款及担保事实，并认可尚欠原告主张的借款本金。同时提出因经营亏损，无力一次性偿还借款本息。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据:1、三被告及其配偶的身份证及户口本复印件，证明三被告及其配偶的身份信息；2、婚姻证明复印件，证明共同还款人的婚姻关系；3、三被告及其配偶签名的《中国工商银行个人助业贷款申请表》复印件，证明被告及其配偶向原告申请借款和提供保证担保的事实；4、共同还款承诺书复印件，证明三被告及其配偶向原告承诺的还款责任；5、个体工商户营业执照复印件，证明被告李春松经营“永新县佳居乐厨柜”实体店；6、《个人借款/担保合同》复印件，证明借款合同关系和抵押合同关系依法成立，贷款人、借款人、保证人之间的相互权利义务；7、借据，证明原告向被告李春松发放贷款的事实；8、《个人贷款业务商户联保协议》及担保函复印件，证明被告贺冬梅、贺桂明承担连带责任保证；9、核保书复印件，证明原告核实互保的真实性；10、邮寄送达催收贷款通知书给三被告的凭据复印件，证明原告向被告催收借款的事实；11、还款明细复印件，证明被告李春松还款明细记录。三被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。本院认为，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且三被告对原告主张的借款、担保事实和尚欠借款本金无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。三被告未提供证据。根据原告举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告李春松因经营永新县三湾丽景城家居建材广场“永新县佳居乐厨柜”店需要资金，向原告永新工行申请个人助业贷款。2013年7月27日，被告贺冬梅及其配偶与被告贺桂明及其配偶向原告出具担保函，承诺为李春松借款提供连带责任保证（保证期间为借款合同确定的还款日次日起2年）。2013年8月6日，原告与被告李春松及其配偶、被告贺冬梅及其配偶和被告贺桂明及其配偶签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额270000元，期限一年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮40%（即年利率8.4%），按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.6%）；被告贺冬梅及其配偶和贺桂明及其配偶提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用等。同年8月13日，原告依约向被告李春松交付贷款270000元。借款后，被告李春松按月支付了利息给原告。借款到期后，被告李春松仅归还原告借款本金50499.56元，逾期后的利息未支付。截止2015年10月31日，被告李春松尚欠原告借款本金219500.44元、利息38571.63元。经原告多次催收，无果。本案审理中，庭审前经本院组织调解，原、被告双方未达成调解协议。本院认为，原、被告双方签订的借款和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李春松向原告借款后未按借款合同约定的还款日期归还原告贷款，系违约。故原告要求被告李春松偿还尚欠借款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺冬梅和贺桂明为被告李春松向原告借款提供了连带责任保证，原告主张由被告贺冬梅和贺桂明对被告李春松所欠原告借款本息承担连带清偿责任，尚在约定的保证期间内，原告该主张也具有事实和法律依据，本院予以支持。由于三被告违约，未按约定期限归还原告借款和支付逾期利息，以致产生本纠纷，原告要求三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李春松偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司永新支行借款本金219500.44元、利息38571.63元及自2015年11月1日始至还清借款之日止的利息（含罚息，按合同约定利率计算）；二、被告贺冬梅、贺桂明对被告李春松所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。被告贺冬梅、贺桂明承担连带清偿责任后有权向被告李春松追偿。以上款项限三被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，由被告李春松、贺冬梅和贺桂明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  彭金德审 判 员  李 璇人民陪审员  金海先二〇一六年五月十三日书 记 员  王 艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第599-1号
原告：曹勇，住长春市二道区。
被告：马学君，住长春市二道区。
被告：袁兴华，系被告马学君之妻。
本院在审理原告曹勇诉被告马学君、袁兴华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下的财产，价值90万元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告马学君、袁兴华名下的财产，价值90万元。
查封原告曹勇名下的位于长春市二道区东盛大街2811号上东街区17（幢）104号房屋，建筑面积159.19平方米，房权证：长房权字第40601295**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 塔
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第400-1号
原告丁兆贵。
委托代理人（特别授权代理）丁开宗，42岁，无职业，系丁兆贵之子。
被告远安县国土资源局。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人（一般授权代理）李祖元，该局地籍股股长。
委托代理人（特别授权代理）望露，湖北典沣律师事务所律师。
被告丁开林。
委托代理人（一般授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
第三人谢长雄。
原告丁兆贵诉被告远安县国土资源局、被告丁开林共有纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张佑和担任审判长，审判员杨舒、人民陪审员谭春燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。
原告丁兆贵诉称：1989年3月，原告全家六口人（原告、原告之妻李梅英、长子丁开新、次子丁开林、女儿丁洪英、三子丁开宗）由原户籍地远安县花林寺镇太平乡瓦屋岗村1组迁移至远安县鸣凤镇北门村1组（原2组）北门街一巷19号，共同建房居住。长子丁开新19**年1月结婚，现居住鸣凤镇北门村4组；次子丁开林1988年12月结婚，原居住在单位宿舍，后搬回北门街一巷19号居住至今；女儿丁洪英1994年3月结婚后迁出；三子丁开宗1994年户口“农转非”后迁出。原告发现位于北门街一巷19号的房屋宅基地登记在次子丁开林名下，为此同丁开林发生矛盾。该房屋宅基地登记错误，原告委托三子丁开宗先后到远安县信访办、远安县国土资源局、宜昌市国土资源局、宜昌市信访局等部门上访要求解决，虽经多次上访，但仍不能得到解决。原告屋前有一块0.1亩的菜地，被丁开林占用。丁开林采用欺骗手段，以原告的名义在村里批到一块宅基地，给丁开林的妻兄谢长雄建房，但该宅基地仍登记在原告名下。起诉请求：1、判决被告远安县国土资源局给被告丁开林颁发的远安集建（1997）字第1005200252号土地使用权证属登记错误，被告远安县国土资源局收回该证，为原告重新颁证，并承担赔偿责任；2、判决位于北门街一巷19号的房屋为原告、李梅英、丁开新、丁开林、丁洪英、丁开宗共有；3、对该共有房屋进行依法分割；4、判决被告远安县国土资源局对原告屋前的0.1亩菜地确权登记，被告丁开林将菜地恢复；5、判决被告丁开林限期处理好原告地号为100-52-0273号宅基地上的房屋，归还原告宅基地。
本院认为，原告第一项诉讼请求及第四项诉讼请求中的确权登记属于行政诉讼的受案范围，原告有权提起行政诉讼，而不是民事诉讼。原告第二、三项诉讼请求与第四项诉讼请求中的恢复菜地及第五项诉讼请求属于不同类型的诉。经本院释明，原告表示主要先解决第二、三项诉讼请求，但不同意对其他诉讼请求撤诉。原告各项诉讼请求的法律关系不同，诉讼主体也不一致，不能构成民事诉讼中诉的合并。为便于对原告第二、三项诉讼请求的审理，本院对原告其他诉讼请求不能在本案中一并审理，原告有权分别另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告丁兆贵第一项诉讼请求确认登记错误、重新颁证、赔偿损失及第四项诉讼请求中的确权登记的起诉；
二、驳回原告丁兆贵第四项诉讼请求中的恢复菜地及第五项诉讼请求限期处理好原告地号为100-52-0273号宅基地上的房屋，归还原告宅基地的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张佑和
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 谭春燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 茜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8099号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告谷开洲，男，1984年06月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谷开洲信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谷开洲�本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，谷开洲于2013年04月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24995.58元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24995.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告谷开洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谷开洲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申�表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月24日，谷开洲向光大银行申请办理光大银行信用卡。谷开洲在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谷开洲的申请，将卡号×××的信用卡交付谷开洲使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，谷开洲尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24995.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谷开洲之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谷开洲在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谷开洲未在还款期限内偿还所使用�银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谷开洲偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷开洲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百九十五元五角八分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谷开洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，公告费五百元，均由被告谷开洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
浙江省三门县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1798号
原告：柯桂勇。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：罗江。
被告：郎伟青。
被告：陈美芬。
原告柯桂勇与被告罗江、郎伟青、陈美芬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告罗江、郎伟青归还借款10000元及利息，利息自2015年9月8日起按月利率2%计算至二被告实际付款之日止；2、由被告罗江、郎伟青承担原告实现债权而支出的代理费1500元；3、由被告陈美芬对上述借款本息以及为实现债权支付的代理费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告罗江经被�陈美芬担保向原告柯桂勇借款10000元，并于同日出具一份借条，双方约定月利率为2%，若债务人无法按时归还，由借款人负担债权人为实现债权的律师代理费。保证人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告罗江至今未归还借款，也没有支付过利息，被告陈美芬也未履行保证责任。原告为实现债权，支出了诉讼代理费1500元。另查明，被告罗江与被告郎伟青于2001年5月1日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗江、郎伟青于本判决生效之日起十五日内归还原告柯桂勇借款10000元及利息，利息自2015年9月8日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、限被告罗江、郎伟青于本判决生效之日起十五日内支付给原告柯桂勇为实现债权而支出的律师代理费1500元；
三、被告陈美芬对上述还款承担连带清偿责任。被告陈美芬承担保证责任后，依法有权向被告罗江、郎伟青追偿。
若被告罗江、郎伟青、陈美芬未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗江、郎伟青、陈美芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 方式信
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈 洁
浙江省三门县�民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1798号原告：柯桂勇。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：罗江。被告：郎伟青。被告：陈美芬。原告柯桂勇与被告罗江、郎伟青、陈美芬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告罗江、郎伟青归还借款10000元及利息，利息自2015年9月8日起按月利率2%计算至二被告实际付款之日止；2、由被告罗江、郎伟青承担原告实现债权而支出的代理费1500元；3、由被告陈美芬对上述借款本息以及为实现债权支付的代理费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月8日，被告罗江经被�陈美芬担保向原告柯桂勇借款10000元，并于同日出具一份借条，双方约定月利率为2%，若债务人无法按时归还，由借款人负担债权人为实现债权的律师代理费。保证人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告罗江至今未归还借款，也没有支付过利息，被告陈美芬也未履行保证责任。原告为实现债权，支出了诉讼代理费1500元。另查明，被告罗江与被告郎伟青于2001年5月1日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗江、郎伟青于本判决生效之日起十五日内归还原告柯桂勇借款10000元及利息，利息自2015年9月8日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；二、限被告罗江、郎伟青于本判决生效之日起十五日内支付给原告柯桂勇为实现债权而支出的律师代理费1500元；三、被告陈美芬对上述还款承担连带清偿责任。被告陈美芬承担保证责任后，依法有权向被告罗江、郎伟青追偿。若被告罗江、郎伟青、陈美芬未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗江、郎伟青、陈美芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）本案申请执行期限为二年审 判 长  章青青人民陪审员  柯孔钗人民陪审员  方式信二〇一六年八月十七日代书 记员  陈 洁
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0522行初65号
原告尚文明，男，汉族，1969年6月14日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
被告安阳市公安局安阳新区分局。
法定代表人李文昭，职务局长。
委托代理人蒋龙坤，安阳新区分局执法执纪监督室主任。
委托代理人杜旭光，安阳新区分局高庄公安警务队副队长。
第三人朱英杰，男，汉族，1995年7月1日生，安阳市文峰区。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人朱永青，男，汉族，1971年11月29日，住安阳市文峰区。
原告尚文明不服被告安阳市公安局安阳新区分局行政处罚，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告尚文明及其诉讼代理人张珂，被告安阳市公安局安阳新区分局诉讼代理人蒋龙坤、杜旭岩，第三人朱英杰诉讼代理人王闯州、朱永青到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
被告安阳市公安局安阳新区分局于2016年3月24日作出安公新区（高）行罚决字（2016）0052号行政处罚决定，认定：2015年4月8日中午13时多，朱英杰在高庄镇开信村村民尚文明家门口，对尚文明实施了殴打行为，尚文明经法医鉴定为轻微伤，以上事实有受害人陈述、违法嫌疑人供述和辩解、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为这一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对朱英杰行政拘留五日。
被告提交的证据材料有：1、卷宗一本；2、光盘一张。
原告尚文明诉称，2015年4月8日中午13时，朱梅青领着他家侄子即朱英杰的弟弟来我家，说原告儿子打了朱英杰弟弟，朱梅青的侄子打了原告儿子一下，原告把朱梅青推走了。20多分钟后，朱梅青及其丈夫、朱英杰等十几个人闯进原告家，对原告家人王治海进行殴打，随后原告家人报警。案件后，原告多次请求安阳市公安局安阳新区分局查清案件事实，对殴打原告的朱梅青及其丈夫、朱英杰等十几人立案追究法律责任，但被告至2016年4月份才仅对朱英杰一人作出了行政拘留五天的处罚决定，被告未查清案情，朱梅青及其丈夫、朱英杰行为情节恶劣，应当从重处罚，要求撤销被告作出的安公新区（高）行罚决字第（2016）0052号行政处罚决定。原告未提供证据。
被告安阳市公安局安阳新区分局辩称，我单位作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。2015年4月8日下午13日多，朱梅青领着外甥朱英豪，到尚文明家中说小孩打架的事，尚文明将对方劝走。后朱英豪哥朱英杰过来与尚文明言语不合，双方发生打架。在冲突过程中，尚文明亲戚王治海受伤。经法医鉴定，尚文明、王治海、朱英杰均为轻微伤。案发后，我局在调查的同时，考虑到案件的起因，双方也有说和的意愿，我局对朱英杰作出了拘留五日的处罚。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，我单位在作出行政处罚前应履行的相关告知义务，而原告尚文明所称“朱梅青领着……对原告及家人进行殴打”不属实。综上，我单位作出的治安处罚事实清楚，证据充分，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱英杰述称，被告作出的治安处罚事实清楚，程序合法，无不当。原告所说的不是事实。当时是朱英杰、朱海青和朱英豪三人去尚文明家的。朱英杰当时在街口，原告尚文明从院里出来准备伸手打朱英杰，因为扑空趴倒在地，在站起来时抓住朱英杰的上衣和金牌，他家亲戚三四个人把朱英杰按倒在地殴打、撕扯，导致朱英杰的衣服被撕烂，金牌被尚文明拽走。经鉴定尚文明、朱英杰均为轻微伤。故朱英杰作为受害人受到尚文明的殴打，我方要求被告对原告的行为给予治安行政处罚。另原告称当时我方去了十几人到他家不是事实。当时朱梅青的丈夫在工地干活，未去他家。王治海是拦架时被他家人推倒的，故原告是捏造事实，意图加重我方责任，应追究原告的责任。对原告的其他行为我也要求追究他的相关责任。原告称股骨头坏死，与我方无关。综上，原告的起诉不成立，被告的处罚正确，要求驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据材料有：田文峰、朱梅青证言。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为处罚较轻，原告未提供证据，对被告提供的证据无异议。原告对第三人提交的证据有异议，认为证人与第三人有利害关系，其证言不能作为定案依据。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法可以作为本案定案的依据；第三人提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但证人田文峰其为同学关系，朱梅青与其系亲属关系，且原告对该证言有异议，第三人又无其他证据佐证，故该证据本院不予认定。
经审理查明，2015年4月8日中午13时许，因原告尚文明儿子与第三人朱英杰弟弟发生矛盾，原告尚文明与第三人朱英杰由此发生纠纷。2015年4月8日14时2分被告接到报警，于2015年4月13日正式受案。2016年3月24日被告安阳市公安局安阳新区分局作出安公新区（高）行罚决字（2016）0052号行政处罚决定，认定：2015年4月8日中午13时多，朱英杰在高庄镇开信村村民尚文明家门口，对尚文明实施了殴打行为，尚文明经法医鉴定为轻微伤。被告遂根据受害人陈述、违法嫌疑人供述和辩解、证人证言、法医鉴定等证据，根据朱英杰的违法事实、性质、情节、社会危害程序和相关证据，认定朱英杰的违法行为为一般，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对朱英杰行政拘留五日。现已执行完毕。对该行政处罚决定，原告尚文明不服，认为对朱英杰处罚过轻，遂起诉来院，上为本案事实。
本院认为，被告依据受害人陈述、违法嫌疑人供述和辩解、证人证言、法医鉴定等证据对朱英杰作出的处罚事实清楚、法律适用恰当无不当，原告的主张无事实依据故对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
驳回原告尚文明的诉讼请求。
案件受理费50元，由驳原告尚文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈爱芳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00540号
原告霍宇哲，男，1954年4月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告张顺梅，女，1954年9月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告霍宇哲、张顺梅与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍宇哲、张顺梅及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月20日签订了《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款532076元。合同约定房屋于2012年8月30日交付使用，并约定2014年9月17日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年10月26日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告霍宇哲、张顺梅系夫妻关系。2011年7月20日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以532076元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-3号2单元701室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年3月2日付清总房款532076元。被告于2012年9月16日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月11日计算，但原告主张从2014年9月17日起计算，故以原告主张日期为准，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为405日，违约金为21549.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告霍宇哲、张顺梅支付延迟办理房屋权属证书违约金21549.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 张 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12035号
原告杨志刚，男，1974年9月18日出生。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告北京航空凯燕科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄村。
法定代表人高汝银，总经理。
原告杨志刚与被告北京航空凯燕科技有限公司（以下简称：凯燕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨志刚诉称：被告凯燕公司因建设厂房需要通过其法定代表人高汝银分三次向原告杨志刚借款，尚欠81000元未清偿。现原告杨志刚诉至法院，请求判令：1、被告凯燕公司偿还借款81000元；2、诉讼费用由被告凯燕公司承担。
被告凯燕公司未到庭，亦未进行答辩质证。
经审查，案外人高汝银系被告凯燕公司法定代表人。案外人高汝银以盖厂房需要资金为由分三次向原告杨志刚借款共计98000元，并分别出具借款手续，其中，票号为0045180的收据内容为：”2010年4月5日，今收到杨志刚交来支票三张（票号：18809881、18809882、09999036）人民币（大写）金额合计：叁万元整￥30000，收款人高汝银。”票号为0000219的收据内容为：”2010年5月20日，今收到杨志刚交来现金支票一张，金额贰万元￥20000，收款人高汝银。”借条内容为：”今借杨志刚现金支票壹张，金额为肆万捌仟元整，（票号：07012555），借款人：高汝银，2010年5月7日。”后案外人高汝银返还原告杨志刚借款17000元。现尚欠原告杨志刚借款81000元未清偿。
本院认为：原告杨志刚提供的两张收条及一张借条的内容中，只有案外人高汝银向其借款的信息，并无任何被告凯燕公司向其借款的文字及加盖的公章；同时原告杨志刚无其他证据证明其与被告凯燕公司存在借贷关系的证据，对原告杨志刚以民间借贷为由起诉被告凯燕公司，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝书利
二〇一三年十一月十二日
书记员 高惠军
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第428号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人王仁智。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）66号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人王仁智退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市塘下镇沙河村不符合土地利用总体规划部分非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土里利用总体规划部分非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款20412元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）66号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十四日
（代）书记员 张婷婷
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执恢28号
申请执行人张菊芳，女，汉族，1961年6月4日生，住陇川县。
申请执行人丁光华，男，汉族，1964年5月3日生，住陇川县。
被执行人张德胜，男，汉族，1986年4月6日生，住陇川县。
关于张菊芳、丁光华与张德胜机动车交通事故责任纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2012）德民一终字第34号民事判决书确定：张德胜赔偿张菊芳、丁光华人民币30000.00元。该民事判决书生效后，张德胜未履行法律义务，权利人丁光华、张菊芳申请强制执行，本院于2012年8月27日立案执行。
执行过程中依法向被执行人张德胜发出执行通知，责令其在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张德胜履行人民币3000.00元，尚欠27000.00元未履行。经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。故陇川县人民法院作出(2012)陇执字第77号执行裁定书，终结张菊芳、丁光华与张德胜机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。2016年11月25日，申请人张菊芳提出司法救助申请，经审查符合救助条件，故立案恢复执行程序，经申请，向特困申请人张菊芳发放司法救助金总人民币10000.00元。另申请人自愿同意在给予一定司法救助后，终结（2012）德民一终字第34号民事判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执恢28号张菊芳、丁光华与张德胜机动车交通事故责任纠纷一案的判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘正兴
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第125号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人贾云亮。2008年10月20日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因本案于2013年12月28日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押在九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人贾云亮犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人贾云亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
1、2013年11月7日凌晨5时许，被告人贾云亮窜至庐山区绿色动力网吧无烟区，趁被害人张某睡着之机，将其一部白色苹果5S手机盗走，经鉴定手机价值人民币5400元。后贾云亮将手机以1800元价格卖给王某（另案处理）。
2、2013年12月20日凌晨，被告人贾云亮窜至庐山区紫水晶网吧，趁被害人陆某某睡着之机，将其一部白色苹果5手机盗走，经鉴定手机价值人民币4230元。后贾云亮将手机以2000元价格卖给王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某的供述、辨认笔录、被害人张某、陆某某的陈述、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、出所人员信息及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾云亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾云亮盗窃的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人贾云亮因盗窃曾受过刑罚处罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人贾云亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月28日起至2015年3月27日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人贾云亮退赔人民币5400元，发还被害人张某；退赔人民币4230元，发还被害人陆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 王萍
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第509号
申请执行人陈某某，女，1983年10月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人王某，男，汉族，1982年2月23日生，住上海市金山区。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，上海市金山区人民法院(2012)金民一(民)初字第2680号民事调解书已经发生法律效力。被告王某未按生效的法律文书履行，权利人陈某某依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某下落不明，另经本院集中查询，在其名下目前无银行存款、房产、车辆，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2012)金民一(民)初字第2680号民事调解书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年七月十五日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1154号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，1964年12月8日出生，住所地博爱县海华路南段78号
法定代表人：祝兴金
被执行人程国强，男，1968年2月6日出生，住所地河南省博爱县
被执行人杨娟娟，女，1983年3月14日出生，住所地
被执行人杨月梅，女，1974年9月4日出生，住所地焦作市山阳区
博爱县农村信用合作联社申请程国强等借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛琳琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第526号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告刘云霞
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告刘云霞养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费683元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 雪
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执139号
申请执行人：王富昌
被执行人：李宝志，刘玉祥
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武民初字第326号交通事故责任纠纷民事判决书，于2016年2月18日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为108019.41元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为108019.41元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王庆文
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 秘 璇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1006号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人王庆林，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被告陈成凯，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告陈克廷，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告陈士怀，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈成凯、陈克廷、陈士怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告陈成凯、陈克廷、陈士怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年9月10日，被告陈成凯在原告处借款3万元，年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，借款期限自2012年9月10日至2015年9月9日，被告陈士怀、陈克廷提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不履行还款责任，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告陈成凯立即偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息，被告陈士怀、陈克廷承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈成凯、陈克廷、陈士怀未答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告陈成凯向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款3万元。2012年9月10日，原告农业银行高唐支行与被告陈成凯（借款人）、陈士怀（保证人）、陈克廷（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定该笔借款的借款额度为3万元，用款方式为自主可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年9月10日至2015年9月9日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径按合同约定方式发放至借款人陈成凯的银行卡，卡号为：62×××18。每笔借款的利率为在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。并约定如被告未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈士怀、陈克廷为该笔借款提供最高额保证，担保的债务余额为可循环借款额度的1.5倍即4.5万元。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告陈成凯最后一笔借款，借款金额为3万元，借款期限为2014年9月1日，到期日为2015年9月1日。对于该笔借款被告陈成凯本金及利息均未偿还。被告陈士怀、陈克廷也未履行保证责任。
另查明：2014年9月1日，中国人民银行一年人民币贷款基准利率为6.00%。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《农户贷款借款合同》1份、借款凭证和贷款发放通知单各1份、被告陈成凯的个人个贷信息一份附卷佐证。被告陈成凯、陈士怀、陈克廷经本院合法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告陈成凯、陈士怀、陈克廷签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈成凯偿还借款本金3万并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息按年利率9.6%（基准利率6.00%上浮60%）计算，逾期后的罚息按年利率14.4%计算。被告陈士怀、陈克廷自愿为被告陈成凯的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告陈士怀、陈克廷承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈士怀、陈克廷应在原告对被告陈成凯债务最高余额4.5万元内承担连带责任。被告陈士怀、陈克廷在承担保证责任后，有权向被告陈成凯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成凯于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2014年9月1日起至2015年9月1日止以本金3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2015年9月2日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）。
二、被告陈士怀、陈克廷对上述第一项款项的偿付在原告对被告陈成凯债务最高余额4.5万元内承担连带责任。
三、被告陈士怀、陈克廷在承担保证责任后，有权向被告陈成凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告陈成凯负担，被告陈士怀、陈克廷负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十三日
书记员 周梦娇
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执491号
申请执行人吴天根
被执行人周野
本院在执行申请执行人吴天根与被执行人周野案由合伙协议纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执491号申请执行人吴天根被执行人周野本院在执行申请执行人吴天根与被执行人周野案由合伙协议纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执805号
申请执行人：陈立新，女，1966年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区月来寺煤业有限公司，住所地：重庆市永川区金龙镇燃灯村石龙村民小组，组织机构代码：75308767-3。
法定代表人：陈任昌，经理。
申请执行人陈立新依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9724号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区月来寺煤业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款45万元及利息、案件受理费5150元。经查，被执行人重庆市永川区月来寺煤业有限公司已经于2016年7月20日前被重庆市永川区人民政府关闭，并由�庆市永川区金龙镇人民政府统一协调、处理、分配该公司煤矿关停补偿款及债务问题，现该公司无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前申请执行人尚有借款45万元及利息、案件受理费5150元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨炯杭
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商再字第1-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市第五建筑工程有限公司。住所地：浙江省衢州市区通荷路**号。
法定代表人：翁建平，该公司董事长。
委托代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖恩泽，系衢州市衢江区永顺钢管租赁部业主。
委托代理人：陈军杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
再审申请人衢州市第五建筑工程有限公司因与被申请人赖恩泽租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民（2013）浙衢商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月17日作出（2014）浙衢民申字第32-1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人衢州市第五建筑工程有限公司委托代理人宣南春、被申请人赖恩泽及其委托代理人陈军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月14日，浙江省衢州市衢江区人民法院作出（2012）衢商重字第6号民事判决，判决：一、衢州市第五建筑工程有限公司支付赖恩泽租�费517697.21元（租金已计算至2011年6月30日，之后的租金按原合同标准计算至租赁物实际返还或支付赔偿款日止）；并支付至2011年6月30日止的违约金200000元，2011年7月1日起至租赁物实际返还或支付赔偿款日止的违约金，按应付款的日千分之一计算，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、衢州市第五建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还赖恩泽价值1108173.5元的租赁物资（钢管46297.1米、扣件49341只、套管23.9米）或折价赔偿1108173.5元。案件受理费8976元，公告费560元，合计9536元，由赖恩泽承担560元（已交纳），由衢州市第五建筑工程有限公司承担8976元，于本判决生效之日起十日内交纳。衢州市第五建筑工程有限公司不服，向浙江省衢州市中级人民法院提起上诉。2013年10月9日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢商终字第79号民事判决，判决：一�维持浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢商重字第6号民事判决第二项【衢州市第五建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内归还赖恩泽价值1108173.5元的租赁物资（钢管46297.1米、扣件49341只、套管23.9米）或折价赔偿1108173.5元】；二、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢商重字第6号民事判决第一项【衢州市第五建筑工程有限公司支付赖恩泽租杂费517697.21元（租金已计算至2011年6月30日，之后的租金按原合同标准计算至租赁物实际返还或支付赔偿款日止）；并支付至2011年6月30日止的违约金200000元，2011年7月1日起至租赁物实际返还或支付赔偿款日止的违约金，按应付款的日千分之一计算，上述款项于判决生效之日起十日内付清】；三、衢州市第五建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付赖恩泽租杂费（算至2011年6月30日为517697.21元，之后的租杂费按《租赁合同》标准计算至判决确定的租赁物返还或支付赔偿款之日止），及租杂费逾期支付违约金（至2011年6月30日为90000元，之后的违约金以所欠租杂费为基数，按每日万分之三计算至判决确定的租杂费支付之日止）；四、驳回赖恩泽的其他诉讼请求。一审案件受理费8976元，公告费560元，合计9536元，由赖恩泽负担560元，由衢州市第五建筑工程有限公司负担8976元；二审案件受理费21233元，由衢州市第五建筑工程有限公司负担。
上述判决生效后，衢州市第五建筑工程有限公司向我院申请再审。本院再审过程中，再审申请人衢州市第五建筑工程有限公司称，一、现有新的证据，足以推翻原审判决。衢州市柯城区人民法院作出的（2014）衢柯刑初字第390号刑事判决中认定的事实足以推翻原审判决认定的事实。二、原审判决认定王国红的行为构成表见代理缺乏证据证明。综上�请求依法撤销浙江省衢州市中级人民法院作出的（2013）浙衢商终字第79号民事判决和浙江省衢州市衢江区人民法院作出的（2012）衢商重字第6号民事判决，改判驳回赖恩泽的诉讼请求。被申请人赖恩泽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢商终字第79号民事判决和浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢商重字第6号民事判决；
二、发回浙江省衢州市衢江区人民法院重审。
审 判 长 胡 世 雄
审 判 员 吴 明 军
代理审判员 �姚振忠
二〇一五年五月六日
书 记 员 方 园
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1912号
原告王昊，男，1966�1月22日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告洪田峰，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告王昊与被告洪田峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员黄奉祥适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加了诉讼，被告洪田峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告开的小煤矿挖煤，劳务费没有支付，2015年1月15日，原告再次找到被告索要劳务费，被告给原告书写欠条一张，并答应尽快解决，但时至今日被告仍未支付。原告为此诉至法院，要求：1.判令被告立即支付原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据和本院的认证意见：
欠条一张，证明被告欠原告挖煤款25000元的事实。
被告未到庭无质证意见。
本院对原告证据的认证意见为，被告未到庭质证视为其对原告证据质证权的放弃，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认案件事实如下：
2012年原告为被告开的小煤矿挖煤，劳务费没有支付，2015年1月15日，原告再次找到被告索要劳务费，被告给原告书写欠条一张，时至今日，被告仍未支付。原告为此诉至法院，要求：1.判令被告立即支付原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告为原告出具欠条上书写的欠款人为“洪田峰、洪田坤”，但在庭审中，原告陈述“洪田坤”的签字系洪田峰代其所签，而非洪田坤本人所书写，且原告认为该债务应由洪田峰支付，原告同时�称被告洪田峰将原告结算后的工资款挪用买了车。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告即应向原告支付相应的人工工资，虽然欠条上书写的欠款人为“洪田峰、洪田坤”，但原告陈述“洪田坤”系被告洪田峰代写，且原告也认为该笔欠款应由被告洪田峰支付，故原告的证据能够证实被告洪田峰尚欠原告王昊劳务工资25000元未予支付的事实，双方未约定付款期限，故原告随时可向被告主张，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪田峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证证据的质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪田峰向原告王昊支付人工工资25000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告洪田峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年七月十四日
书记员 李海龙
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权�民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执监81号
申请执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人谷志刚，董事长。
被执行人孙志，男，1980年2月18日生，汉族，住邳州市。
被执行人孙伟楼，男，1965年6月1日生，汉族，住邳州市。
被执行人桑巧云，女，1965年11月24日生，汉族，住邳州市。
被执行人江苏伟楼生物科技有限公司，住所地：江苏省邳州市。
法定代表人孙伟楼。
被申请执行人邳州市鹏宇物流有限公司，住所地：邳州市。
法定代表人孙志。
被执行人崔立新，女，1969年11月23日生，汉族，住邳州市。
被执行人孙大鹏，男，1989年11月6日生，汉族，住邳州市。
申请执行人中硕融资担保有限公司与被执行人孙志、孙伟楼、桑巧云、江苏伟楼生物科技有限公司、邳州市鹏宇物流有限公司、崔立新、孙大鹏担保合同纠纷等两案，邳州市人民法院（以下称邳州法院）于2016年3月立案执行后，至今未能执结。中硕融资担保有限公司认为邳州法院执行懈怠，并向本院投诉，请求提级执行或指定执行，以尽快实现其合法权益。
本院经审查认为，上述案件中，孙伟楼等被执行人有财产可供执行，但邳州法院至今未能执结相关案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人中硕�资担保有限公司申请执行孙志、孙伟楼、桑巧云、江苏伟楼生物科技有限公司、邳州市鹏宇物流有限公司、崔立新、孙大鹏担保合同纠纷等两案[执行依据：北京市国立公证处（2015）京国立执证字第71号执行证书及（2015）京国立内证字第4770、4772、4774、4775—4779号公证书，（2015）京国立执证字第72号执行证书及（2015）京国立内证字第4769、4771、4773、4780—4783号公证书]由本院执行。
邳州市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥东
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金城
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 薛佳明
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）京0105刑更33号
罪犯李宝龙，男，1954年1月20日出生于北京市，初中文化，住本市。
2010年12月17日北京市第二中级人民法院作出了（2010）二中刑终字第1318号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯李宝龙有期徒刑八年，罚金人民币八千元（刑期自2010年12月17日起至2018年11月15日止）。因罪犯李宝龙一直患有严重疾病，不宜收监执行，故本院先后七次决定将其暂予监外执行（期限至2017年12月16日止）。现北京市通州区司法局建议对罪犯李宝龙延长暂予监外执行。
经查，罪犯李宝龙仍患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯李宝龙延长暂予监外执行至2018年11月15日。
二〇一七年十一月三十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初122号
原告:淮安市宏业铝粉厂,住江苏省淮安市淮安区经济开发区边寿民路**号,机构代码：91320803X085711075。
法定代表人：王承瑞。
被告:铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区,机构代码：91340700090790738A。
法定代表人：丁成树。
原告淮安市宏业铝粉厂与被告铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告淮安市宏业铝粉厂于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市宏业铝粉厂撤回起诉。
案件受理费420元�减半收取计210元，由原告淮安市宏业铝粉厂负担。
审判员 王云
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪顺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保404号
申请人：赵某，女，1983年12月31日出生，汉族，住苏州市。
委托代理人：赵某某，男，1954年7月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：徐州某置业有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈某。
申请人赵某于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某置业有限公司价值350000元的财产予以保全，担保人赵某某、杜某某提供其名下位于徐州市鼓楼区王场新村XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人赵某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人赵某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某置业有限公司银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人赵某某、杜某某提供的担保财产，其名下位于徐州市鼓楼区王场新村XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费2270元，申请人赵某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保174号
申请人：贾香芹，女，汉族，1948年7月27日生，住新乐市。
被申请人：陈红，女，汉族，1989年9月27日生，住新乐市。
被申请人：贺文亭，男，汉族，1989年11月13日生，住新乐市。
申请人贾香芹于2018年7月24日因交通事故纠纷向人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××号小型轿进行查封，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型轿。
案件申请费120元，暂由贾香芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7980号
罪犯李朝艳，男，1983年10月27日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
莆田市城厢区人民法院于2014年8月18日作出（2014）城刑初字第204号刑事判决，以被告人李朝艳犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃物折价款人民币103200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李朝艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李朝艳减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝艳减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月30日起至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 舟
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初230号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，组织机构代码57304910-0。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴越，该公司员工。
被告：芦道华，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：张凯，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告芦道华、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告芦道华、张凯经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告芦道华、张凯给付原告借款本金50,050元及利息（含罚息、计算至实际还款之日止）；2.请求判令被告张凯承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供非循环额度的借款60,000元，用于经营费用，固定月利率8‰,按季结息,到期还本,逾期付款则加收50%的罚息。被告张凯提供连带责任保证。签合同当日原告向被告发放贷款60,000元，但被告未按照合同约定履行还款义务，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告芦道华、张凯均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
查明，2014年5月20日，原、被告双方签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供非循环额度的借款60,000元，用于经营费用，固定月利率8‰,借款期限2014年5月20日至2015年5月19日,按季结息,到期还本,逾期付款则加收50%的罚息。被告张凯提供连带责任保证。签合同当日原告向被告发放贷款60,000元，但被告未按照合同约定履行还款义务。2015年9月17日，被告最后一次还款，共还本金9950元，利息付至2014年9月21日。截止起诉之日，被告仍欠原告本金50,050元及利息（包括罚息）。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告按约定发放贷款后，被告芦道华未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告芦道华归还50,050元借款本金及利息、罚息（本金60,000元按合同约定月利率8‰自2014年9月22日起计算至2015年9月17日止,自2015年9月18日起以本金50,050元按月利率12‰计算至还款之日止）符合合同约定，依法予以支持。被告张凯作为该笔借款的担保人，依法承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦道华于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金50,050元及利息、罚息（本金60,000元按合同约定月利率8‰自2014年9月22日起计算至2015年9月17日止,自2015年9月18日起以本金50,050元按月利率12‰计算至还款之日止）；
二、被告张凯对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告芦道华、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 彭 俊
代理审判员 来世杰
人民陪审员 罗万麟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第927-2号
原告建德市新安江建材石料有限公司。
法定代表人蒋德洪。
委托代理人吴志林。
被告浙江钜元建设有限公司。
法定代表人何国平。
委托代理人夏忠勤。
本院在审理原告建德市新安江建材石料有限公司与被告浙江
钜元建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市新安江建材
石料有限公司于2013年11月5日向本院申请要求撤回对被告浙江钜
元建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的
民事诉讼权利。原告建德市新安江建材石料有限公司在本案宣判
前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百
五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安江建材石料有限公司撤回对被告浙江钜
元建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币7755元，财产保全申请费
人民币5000元，合计人民币12755元，由原告建德市新安江建材石
料有限公司负担。
审判员 沈小明
二〇一三年十一月五日
书记员 赖丽敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初703号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：林志波，男，1972年2月16日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王岩，女，1970年1月30日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林志波、王岩金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林志波、王岩的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告林志波、王岩的起诉。
案件受理费629.17元，由原告承担。
审判员 王培洪
二〇一七年三月十五日
书记员 赵佩佩
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00616号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人贺某，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月4日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年10月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日7时许，在连云港市赣榆区青口镇贺岗村，被告人贺某与刘某发生争吵，被告人贺某踢刘某阴部致其右侧睾丸受伤，经鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人贺某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人贺某的供述与辩解、被害人刘某的陈述笔录、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人贺某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处；同时提出被告人贺某案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人贺某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人贺某系连云港市赣榆区青口镇贺岗村支部书记，刘某系该村村民。刘某因其儿子违反计划生育规定被依法征收社会抚养费一事，多次到贺某父母家中辱骂。2014年8月6日7时许，在连云港市赣榆区青口镇贺岗村，被告人贺某与刘某因该事发生争吵，争吵中被告人贺某踢刘某阴部致其右侧睾丸血肿，经鉴定构成轻伤二级。
2014年8月8日，被告人贺某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人贺某已赔偿被害人刘某的经济损失，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，有被告人贺某的供述与辩解、被害人刘某的陈述笔录、证人祁某、贺某某、许某、王某、宋某、朱某某的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县（现连云港市赣榆区）公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）870号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、被告人贺某的户籍证明等证据予以证实。以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贺某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贺某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人贺某已赔偿被害人刘某的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被害人刘某对本案的引发有一定的过错，在对被告人贺某量刑时酌情予以从轻处罚；综合被告人贺某的犯罪情节、案发原因、后果、悔罪表现、社会危害性及被害人的谅解情况等，结合江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅、江苏省司法厅《关于轻微刑事案件和解工作若干问题规定（试行）》的规定，本院决定对被告人贺某免予刑事处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一四年十二月十日
书记员 徐鸣璐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初384号
原告：饶启炳，男，1957年4月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司,住所地三明市三元区工业南路118号8幢。
法定代表人：李柄江，该公司执行董事。
原告饶启炳与被告福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告饶启炳于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，饶启炳申请撤回对福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶启炳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由饶启炳负担，免予收取。
审判员 刘莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第18号
原告周某某。
被告段某某。
本院在审理原告周某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回其对被告段某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 王文东
二〇一四年一月十七日
书记员 文桂梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2244-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与吴世豪债权纠纷一案中查明，被执行人吴世豪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将吴世豪纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第188号
原告方某某。
被告项某某。
原告方某某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月7日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于201
1年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年3月17日，被告向原告借款人民币5000
元，答应4月1日归还，并亲笔出具借条一张，但时止今日被告
未还，人也联系不上。现原告诉至法院。要求判令：被告立即
归还原告借款人民币5000元及自2009年4月1日起到判决确定还
款日止的利息（按银行同期逾期贷款利率计算）。由被告承担
本案的诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2009年3月17日由被告项某某亲笔出具的借条一张。证明
被告向原告借款这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：
2009年3月17日，被告项某某向原告方某某借款人民币50
00元，并于当日出具借条一张。借条的内容为：“借条今向方
某某借款人民现金伍仟元整，小写￥5000.00，于2009年4月1
日归还。具借人：项某某2009.3.17”。该笔借款至今分文未
还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
由被告项某某归还原告方某某借款本金人民币5000元及
逾期利息（逾期利息从2009年4月1日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息）。限本判决
生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一一年二月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执663号
申请执行人陈昌华,女,1965年7月20日出生,汉族,住河南省泌阳县。
被执行人吕书莲,女,1959年12月1日出生,汉族,住河南省泌阳县。
被执行人宁朝义,男,1947年11月15日出生,汉族,住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人陈昌华申请执行被执行人吕书莲、宁朝义民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执663号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月三十一日
书记员 张松礼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执640号
申请执行人袁某甲。
法定代理人彭某。
被执行人袁某乙。
申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00030号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人袁某乙应支付申请执行人袁某甲2015年1月至2015年12月人抚养费24000元。依据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人袁某乙财产线索。由于被执行人袁某乙未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人袁某甲的法定代理人彭某。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂江汉巡民初字第00030号民事调解书的（支付申请执行人袁某甲2015年1月至2015年12月人抚养费24000元的内容）本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年九月七日
书记员 游向明
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1006号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，1984年12月7日出生，小学文化，户籍所在地：湖北省十堰市郧县。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李益奎、李伦，云南华恒律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1035号起诉书指控被告人钟某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉,被告人钟某某及其辩护人李益奎、李伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月被害人侯某某因需要购买豪沃牌双桥自卸车，通过一名叫杨某某的男子认识了被告人钟某某，被告人钟某某谎称自己有两辆豪沃牌双桥自卸车要卖。2016年12月10日被告人钟某某和被害人侯某某在湖北省十堰市铁路职工怡园小区二楼202室签订了购车协议，并按照被告人钟某某的要求，于签协议之前即2016年12月9日，由被害人侯某某的妻子李某某在昆明将4万元定金通过手机银行转账的方式支付给了被告人钟某某。协议约定双方于2016年12月25日在昆明交车，后因各种原因推迟。2016年12月25日，被害人侯某某让其侄儿肖某某到湖北省十堰市找到被告人钟某某，被告人钟某某带着肖某某到了山东省梁山县，找到之前自己所联系的刘某某（之前已经向刘某某交过2万元定金并谎称要向刘某某购买其所拥有的两辆豪沃牌双桥自卸车），并在刘某某的修理厂内将车指给肖某某看，并让肖某某先把剩余的车款30万元进行支付才能提车。于是2017年1月2日李某某在云南省农村信用社碧鸡分社将30万元的购车款支付给了被告人钟某某。被告人钟某某以去银行查询钱是否到账为借口离开，并要求肖某某在修理厂内等待。后被告人钟某某逃匿。
公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人钟某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提交刑事谅解书及收条各一份，欲证实被告人钟某某家属已代其向被害人支付了部分赔偿款。
经审理查明：2016年12月被害人侯某某因需要购买豪沃牌双桥自卸车，通过一名叫杨某的男子认识了被告人钟某某，被告人钟某某谎称自己有两辆豪沃牌双桥自卸车要卖。2016年12月10日被告人钟某某和被害人侯某某在湖北省十堰市铁路职工怡园小区二楼202室签订了购车协议，并按照被告人钟某某的要求，于签协议之前即2016年12月9日，由被害人侯某某的妻子李某某在昆明将4万元定金通过手机银行转账的方式支付给了被告人钟某某。协议约定双方于2016年12月25日在昆明交车，后因各种原因推迟。2016年12月25日，被害人侯某某让其侄儿肖毕磊到湖北省十堰市找到被告人钟某某，被告人钟某某带着肖毕磊到了山东省梁山县，找到之前自己所联系的刘某某（之前已经向刘某某交过2万元定金并谎称要向刘某某购买其所拥有的两辆豪沃牌双桥自卸车），并在刘某某的修理厂内将车指给肖毕磊看，并让肖毕磊先把剩余的车款30万元进行支付才能提车。于是2017年1月2日李某某在云南省农村信用社碧鸡分社将30万元的购车款支付给了被告人钟某某。被告人钟某某以去银行查询钱是否到账为借口离开，并要求肖毕磊在修理厂内等待。后被告人钟某某逃匿。
另查明，被告人钟某某到案后如实供述了犯罪事实。被告人钟某某家属已代其向被害人支付了部分赔偿款（现金4万元，以车抵债6万元），取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、协助查询财产通知书、接受证据清单、报警三联单、购车协议、账户明细查询、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关提出被告人钟某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人钟某某家属已代其向被害人支付了部分赔偿款，取得被害人的谅解。查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年9月9日止），并处罚金人民币3万元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人钟某某退赔经济损失人民币24万元给被害人侯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 温晓兰
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初372号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人蒋文杰，男，1971年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月4日被常德市公安局德山分局取保候审，同年9月21日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人蒋文杰犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人蒋文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年8月20日晚22时许，被告人蒋文杰饮酒后驾驶湘J2HG**普通二轮摩托车行驶至本市德山经济开发区河家坪路段时，与杨某某驾驶的湘J27F**小型轿车碰撞发生交通事故。交通民警赶赴现场后带被告人蒋文杰至常德市第二人民医院提取血样，经鉴定其血液中检测出乙醇成分，浓度为157.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋文杰在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，公安行政处罚决定书，现场酒精呼气检测单，血样提取登记表，常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，证人杨某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋文杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蒋文杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初4号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某杰，男，1968年5月4日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区，户籍地淮安市清江浦区。因犯盗窃罪于1984年11月10日被原淮阴市清浦区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2000年7月13日被原淮阴市清浦区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2006年1月17日被原淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2018年1月22日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人夏某杰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人夏某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月至8月，被告人夏某杰两次至淮安经济技术开发区漕运西路某特物流园内，盗得被害人阳某所有的挖掘机支重轮20个，引导轮2个。经鉴定，被盗支重轮及引导轮共计价值人民币7200元。具体分数如下：
1、2017年7月至8月的一天晚上，被告人夏某杰至淮安经济技术开发区漕运西路“美斯特物流园”内，盗得DH220挖掘机支重轮2个，DH55引导轮2个。经鉴定，被盗物品价值人民币1600元。
2、2017年8月31日0时许，被告人夏某杰至淮安经济技术开发区漕运西路“美斯特物流园”内，盗得R200挖掘机支重轮10个、DH220支重轮8个。经鉴定，被盗物品价值人民币5600元。
另查明，案发后公安机关扣押DH220挖掘机支重轮10个、R200挖掘机支重轮10个以及DH55引导轮2个，均已发还被害人。
上述事实，被告人夏某杰供认不讳，并有被害人阳某、谭某陈述笔录，证人韩某、花某证言笔录，被盗现场照片，送货单，淮安市价格认证中心出具的价格认证结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单、刑事判决书及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某杰以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定之规定，判决如下：
被告人夏某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一八年一月二十二日起至二〇一八年七月十七日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第617号
原告：樊芝香。
原告：朱建光。
委托代理人：朱君花。（系原告朱建光妹妹）
原告：朱君花。
被告：陈平忠。
原告樊芝香、朱建光、朱君花与被告陈平忠、毛发根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告向法院申请要求撤回对被告毛发根的起诉，本院裁定予以准许。原告樊芝香、朱君花、朱建光的委托代理人朱君花，被告陈平忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊芝香、朱建光、朱君花诉称：原告朱建光、朱建光系兄妹，原告樊芝香的子女。2013年4月9日，被告陈平忠到原告樊芝香的丈夫朱舍有处借款20万元。20万元的借款经过毛发根之手交给被告陈平忠。被告当场出具借条交朱舍有收执，双方约定月利率1.5%。2014年1月21日，朱舍有因发生交通事故而死亡。经三原告多次催讨，被告已支付利息30000元，本金分文未付。现依法请求判令被告陈平忠归还借款本金200000元，利息18000元（按月率1.5%从2013年4月10日起计算至2014年8月9日止），其余利息按月利率1.5%从2014年8月10日起计算至实际还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈平忠辩称：原告所述都是事实。2014年1月30日，被告已归还原告借款本金30000元。
原告樊芝香、朱建光、朱君花为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、借条1份（原件），用以证明2013年4月9日被告向朱舍有借款200000元，并约定月利率1.5%的事实；
证据二、常山县公安局户籍证明、常山县金川街道朱家坞村民委员会证明各1份，用以证明朱舍有因道路交通事故于2014年1月21日死亡；朱舍有亲属妻子樊芝香、子女朱建光、朱君花的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告樊芝香系朱舍有妻子，原告朱建光、朱建光系朱舍有、樊芝香子女。2013年4月9日，被告陈平忠到原告樊芝香的丈夫朱舍有处借款200000元。被告当场出具借条交朱舍有收执，借条言明：今借到金川街道朱家坞村朱舍有人民币200000元（月息1.5分，半年付一次利息）。朱舍有依约履行了出借的义务，但被告未按约支付原告借款利息。现三原告要求被告归还借款，被告以经济困难为由拒绝归还。为此，三原告诉至法院，诉请如前。
另查明，朱舍有因道路交通事故于2014年1月21日死亡。2014年1月30日，被告归还三原告借款本金30000元。
本院认为，朱舍有与被告之间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。朱舍有已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现朱舍有因道路交通事故死亡，三原告系朱舍有法定继承人，依法享有向被告主张该债权之权利。三原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已归还三原告借款本金30000元的辩解，因三原告对该事实予以承认，故本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈平忠归还原告樊芝香、朱建光、朱君花借款本金人民币170000元及利息（利息自2013年4月10日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈平忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈平忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年九月十一日
书记员 李济洲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5455号
原告：连正敏，男，1962年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司，统一社会信用代码91331003704683890X，住所地台州市黄岩区高桥街道溪岸。
法定代表人：杨灵君。
原告连正敏为与被告浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于同月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告连正敏到庭参加诉讼，被告正大公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告连正敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告正大公司立即支付原告连正敏货款人民币222800元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营多层胶压板业务。2010年至2011年4月，被告从原告处多次购买多层胶压板。2011年4月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款260000元，并由被告其时的法定代表人张培春出具了欠条一份，载明欠款的事实。后经原告催讨，被告陆续支付了37200元，尚余222800元未支付。
被告正大公司未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。另查明，被告公司原法定代表人为张培春。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告企业登记信息、欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。张培春原系被告正大公司的法定代表人，其代表正大公司与原告结算并出具欠条的行为，应视为履行职务行为，对外产生的还款责任应由被告正大公司承担。被告向原告购买货物,应及时支付货款。因被告未及时支付，需赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江黄岩正大工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连正敏货款222800元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告浙江黄岩正大工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月十六日
代书记员 王佳梦