wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1552号
原告：海宁扬帆箱包五金有限公司。
法定代表人：柯烁炀。
委托代理人：吴金龙、章于冰。
被告：吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司。
法定代表人：李征宇。
原告海宁扬帆箱包五金有限公司诉被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章于冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买各种规格型号的拉链、拉头。2011年11月5日，双方就货款支付及今后业务往来达成一份协议，约定：被告、苏州海港皮革有限公司结欠原告、海宁索福箱包拉链有限公司的2500000元货款作为铺底资金，新发生的业务每月必须在500000元以上，且当月发生的业务被告必须在次月20日前付清；如被告未能履行上述义务的，原告有权要求被告付清所有款项（包括铺底资金）。随后，双方继续发生业务往来。原、被告于2013年10月25日对账，被告确认截止2013年9月30日尚欠原告货款456066.32元。现被告法定代表人已逃逸，被告已停止经营。故原告诉至本院，请求判令被告支付货款456066.32元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止银行同期贷款利息经济损失。诉讼中，原告自愿放弃对利息经济损失的请求。
原告向本院提交以下证据：
证据1、协议1份，证明截止2011年10月31日，被告及苏州海港皮革有限公司结欠原告及海宁索福箱包拉链有限公司货款2500000元，协议双方就货款支付及今后业务往来等作了约定。
证据2、对账单1份，证明截止2013年9月30日，被告尚欠原告货款456066.32元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，本院认为上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买拉链、拉头等产品，双方存在买卖合同关系。2011年11月5日，被告、苏州海港皮革有限公司（作为甲方）与原告、海宁索福箱包拉链有限公司（作为乙方）签订协议一份，双方约定了以下等内容：截止2011年10月31日，甲方尚欠乙方货款2500000元，乙方同意该款作为铺底资金；甲方承诺继续与乙方发生业务，每月新发生业务额须达到500000元以上，且当月发生的业务额甲方须在次月20日前全额付清货款（底限80%）；甲方不能完全履行上述义务，则乙方有权终止该协议，并要求甲方付清所有欠款（包括铺底资金）。协议签订后，原、被告继续开展业务。2013年10月25日，原、被告进行对账，被告确认截止2013年9月30日尚欠原告货款456066.32元。该欠款，被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款456066.32元的事实清楚，该款被告应予支付。故原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁扬帆箱包五金有限公司货款456066.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8142元，减半收取4071元，由被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈豪东
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 居凤兰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00148号
申请执行人：张全美
被执行人：王新杰
被执行人：新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司
被执行人：杜锋民
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00630号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王新杰等价值21194.17元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月七日
书记员 温 飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00287号
原告白万银，男，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王国军，男1970年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈光建，男，1971年7月27日，汉族，住重庆市綦江区。
原告白万银诉被告陈光建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白万银及其委托代理人王国军到庭参加诉讼，被告陈光建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白万银诉称，2013年12月17日，被告向原告借款24000元，被告当日出具借条，约定：今借到白万银手中现金24000元，此款于2014年10月17日归还。逾期，被告未归还借款。现原告起诉来院，要求被告归还借款24000元。
被告未出庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告向原告借款24000元，被告出具借条一张，载明：今借到白万银手中现金24000元，此款于2014年10月17日归还。逾期，被告未归还借款。现原告起诉法院，要求被告归还借款24000元。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告向原告借款24000元并出具借条，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，受法律保护。原告要求被告归还借款本金24000元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光建在本判决生效后10日内偿还原告白万银借款24000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元。由被告陈光建负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 童
代理审判员 张 毅
人民陪审员 罗玉开
二〇一五年五月六日
书 记 员 张泽颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8830号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王秀荣。
被告：王建国。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王秀荣、王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘思楠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02111号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告李永桥，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告李永桥物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张焜棋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民终字第1481号
上诉人（原审原告）李国，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住北戴河新区。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵奚民，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
上诉人李国诉被上诉人赵奚民提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人李国不服抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第770号民事判决；
二、发回抚宁县人民法院重审。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙秀丽
发还提纲
抚宁县人民法院：
你院移送的李国诉赵奚民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭审理后，决定发回你院重审。现提出如下意见供你院参考：
一、本案案由错误，应为提供劳务者受害责任纠纷。
二、证人王印吉的证言证明，“二民”是雇主之一，不确定“二民”就是赵奚民，但是又证明“二民”姓赵，结合李国在二审期间提交的录音证据。李国称：在录音里赵奚民同意赔偿钱，只是需要等到内蒙炼油厂设备卖了之后给。应认定赵奚民系雇佣李国的合伙人之一，重审时应查清该事实，依法审理。
三、在被上诉人赵奚民不出庭的情况下，应核实李国提供录音的真实性，并结合王印吉的证言，认定双方是否存在雇佣关系。
主办人：李德权
联系电话：361****
二〇一四年九月四日
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第326号
原告：胡如付，男，汉族，住址新疆墨玉县。
被告：郭士琴，女，汉族，现住四川省筠连县。
本院受理原告胡如付诉被告郭士琴不当得利纠纷一案，本院拟定于2015年5月27日开庭审理，原告胡如付以双方已达成和解协议为由于2015年5月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡如付与被告郭士琴已达成和解协议，符合法律规定，现原告自愿提出撤诉申请，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡如付撤回对被告郭士琴的起诉。
本案诉讼费11443元，减半收取5722元，由原告胡如付负担。
审判员 张红霞
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02267号
原告：龚必胜，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：龚持斌，男，1946年2月13日出生，汉族，退休教师，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：杨仕栓，男，1974年09月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中文姓名陈氏芳（英文姓名TＲＡＮＴＨＩＰＨＵＯＮＧ），女，1976年7月27日出生，越南人，住安徽省庐江县。
本院在原告龚必胜、龚持斌与被告杨仕栓、陈氏芳不当得利纠纷一案中，因被告杨仕栓、陈氏芳下落不明，原告龚必胜、龚持斌于2015年6月18日，申请中止诉讼。本院认为，原告龚必胜、龚持斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李婷婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02267号
原告：龚必胜，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：龚持斌，男，1946年2月13日出生，汉族，退休教师，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：杨仕栓，男，1974年09月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中文姓名陈氏芳（英文姓名TＲＡＮＴＨＩＰＨＵＯＮＧ），女，1976年7月27日出生，越南人，住安徽省庐江县。
本院在原告龚必胜、龚持斌与被告杨仕栓、陈氏芳不当得利纠纷一案中，因被告杨仕栓、陈氏芳下落不明，原告龚必胜、龚持斌于2015年6月18日，申请中止诉讼。本院认为，原告龚必胜、龚持斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7756号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：陈培慨，男，1969年10月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：潘小燕，女，1971年3月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：林振铁，男，1975年1月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：王志源，男，1976年4月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：魏宏周，男，1982年8月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈培岁，男，1972年1月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：赖秀树，男，1964年8月19日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈培慨、潘小燕、林振铁、王志源、魏宏周、陈培岁、赖秀树金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈培慨、潘小燕共同偿还原告借款本金30万元及其逾期利息（自2016年4月21日起至判决确定履行之日止，按月利率12.906874‰计算）；2.判令被告林振铁、王志源、魏宏周、陈培岁、赖秀树对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在陈培岁名下（共有人：陈海华）的坐落于苍南县龙港镇迎港路367号（所有权证号00270990、00270991）房屋。并依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈培慨与被告潘小燕系夫妻关系，于1994年10月20日登记结婚。2015年4月28日，被告陈培慨、林振铁、王志源、魏宏周、陈培岁、赖秀树与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告陈培慨向原告借款30万元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月15日止，借款月利率为8.604583‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林振铁、王志源、魏宏周、陈培岁、赖秀树为被告陈培慨的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告陈培慨发放了贷款30万元。借款后，被告仅支付至2016年4月20日止的利息，借款本金分文未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈培慨、潘小燕于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其逾期利息（自2016年4月21日起至本判决确定履行之日止，按月利率12.906874‰计算）；
二、林振铁、王志源、魏宏周、陈培岁、赖秀树对上述款项承担连带保证责任，林振铁、王志源、魏宏周、陈培岁、赖秀树在承担保证责任后，有权向陈培慨、潘小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元，财产保全费2131元，合计8265元，由陈培慨、潘小燕、林振铁、王志源、魏宏周、陈培岁、赖秀树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6134元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 潘友县
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初57号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人才某某，男，住甘肃省甘南藏族自治州合作市，2016年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被合作市公安局取保候审，同年10月27日被合作市检察院取保候审，11月4日被本院取保候审。
合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人才某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。合作市人民检察院指派检察员吴文琴出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控被告人才某某违反交通管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶小型轿车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有如实供述所犯罪行，自愿认罪，从轻的处罚情节。
被告人才某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人才某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人才某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 树 琴
二〇一六年十一月八日
书记员 德吉卓玛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2118号
上诉人（原审被告）：宫国斌，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：白振龙，男，1959年2月12日出生，汉族，农民。
上诉人宫国斌因与被上诉人白振龙物权确认纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人宫国斌、被上诉人白振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫国斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回白振龙的诉讼请求，案件受理费由白振龙承担。事实和理由：本案不是法院的受理范围，应驳回白振龙的起诉。白振龙的土地使用证被撤销，应按照先有地后有墙的原则，对土地进行确权后，再决定墙的所有权，但一审在土地没有解决前将墙的所有权判归白振龙是错误的。建昌县人民政府于2015年6月2日做出的答复没有事实和法律依据，并没有生效，不能作为认定本案是民事案件的依据。本案诉争的墙是我的，所以白振龙在这道墙背面又垒了一道墙，争议的墙一直由我父亲经营，不是白振龙的。宫国利的土地使用权证是合法有效的，对外具有公信力，诉争墙就在土地使用证确定的范围内。
白振龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。宫国斌、宫国新的土地使用权证能够证明争议墙是白振龙所有。
白振龙向一审法院起诉称：白振龙家祖辈就在现在的宅院内生活，祖辈留下两间平房和院墙，是一条100多年的老墙。整体无接缝。墙外是一条五尺多宽的管道。南院墙总长57.4米，高两米多，现在还剩一米高的南院墙。我们祖辈一直经营管理至今。宫国利、宫国斌、宫国新是亲哥仨，2010年左右他们哥仨和白景春先后在此建房，从此我们成了邻居，期间我们相安无事，没有纠纷。2014年5月7日，宫国利、宫国斌、宫国新、白景春向建昌县国土资源局提出撤销白振龙集体土地使用证的申请，他们指出争议地段院墙东西长57.4米是其私人的墙体，占用了他们的土地，要求撤销我的土地使用证。2015年6月2日建昌县人民政府下达答复，四人与白振龙的土地使用权的争议实质是界墙所有权的争议，属于民法规范范畴。县政府将依据界墙的归属来确定墙基所占土地的使用权。为此诉至法院，请求确认其家南面57.4米南院墙归白振龙所有。
一审法院查明：白振龙、宫国斌、宫国利、宫国新、白景春的宅院南北相邻，中间有一条东西长57.4米的小墙。此墙为一条无接缝的老墙，与宫国斌、宫国利、宫国新、白景春自家北墙相邻。白振龙于2012年办理土地使用证时，将本案争议的南墙纳入了自己土地使用权范围内。宫国利、白景春等人得知后，要求撤销白振龙的土地使用证，建昌县政府2015年6月2日作出答复，建议宫国利、白景春申请异议登记，其二人与白振龙的土地使用权争议实质是界墙所有权争议，属于民法规范范畴。2016年1月28日，建昌县人民政府作出处理决定，认为白振龙办理土地使用证时，并非所有邻居均到场签字确认。县政府为白振龙颁发的土地使用证不符合法定程序，予以撤销。白振龙不服，申请复议。复议机关葫芦岛市政府根据《中华人民共和国土地管理法》《土地登记办法》认为，建昌县政府纠正违反法定程序颁发证照的行为属于适用依据正确，维持了建昌县人民政府作出的行政处理决定。宫国利就自己家宅基地办理了土地使用证，土地使用面积不规则，西北角有一缺口。登记中标明北至自墙外皮、西至临墙外皮。另查明，本案争议南墙北面的土地一直由白振龙经营管理使用至今。
一审法院认为，双方之间所争议的界墙归属，属于民事法律规范范畴。宫国利的土地使用证系合法有效的证件，对外具有公信力。其确定的边界为西至临墙外皮、北至自墙外皮。由此可证明宫国利与白振龙中间的本案争议的小墙系白振龙所有。由于本案争议的小墙系东西通直、无接缝、历史遗留下来的老墙，整个墙的权属应为一人，且此墙北面的土地一直由白振龙经营使用。通过现场勘查，也能够认定，此57.4米的墙体系白振龙所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认双方院落之间的小矮墙（总长57.4米）归白振龙所有。一审案件受理费100元，由宫国斌承担。
二审查明，宫国新提交其土地使用权证，其中载明：“东至邻墙外皮；南至自墙外皮；西至邻墙外皮；北至邻墙外皮”。经二审法院现场勘查，宫国利家西北角后墙，及宫国斌房后红砖防水墙均不是在本案诉争墙上垒砌搭建。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方之间争议墙位于宫国新的土地北侧，结合本院现场勘查情况，以及根据宫国新土地使用权证载明“北至邻墙外皮”、宫国利的土地使用权证载明的内容，并鉴于本案争议墙体系无接缝，整个墙的权属系一人的事实，能够认定本案争议墙体为白振龙所有。
综上所述，宫国利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由宫国斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 娇
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1914号
罪犯冀希，男，1989年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。
山西省长子县人民法院于2014年4月28日作出（2013）长刑初字第104号刑事判决，认定被告人冀希犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金1000元。刑期自2012年12月13日起至2028年10月29日止。2014年7月10日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯冀希在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年9月、2016年9月二次获监狱嘉奖奖励；2015年5月、2015年12月、2016年2月、2016年4月四次获监狱表扬奖励。2016年9月27日，该犯已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冀希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冀希减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月13日起至2027年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2431号
原告：丛淑芹，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
委托诉讼代理人：陈莉，广东合富律师事务所律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区，
法定代表人：陈坛金，执行董事。
委托诉讼代理人：何友婷，该公司工作人员。
原告丛淑芹与被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丛淑芹及其委托诉讼代理人陈莉与被告广州市宏都房地产有限公司的委托诉讼代理人何友婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛淑芹诉称：2014年5月9日，原、被告双方就原告购买位于广东省广州市从化区江埔街海塱村地段欣荣宏国际商贸城B区XXX号商铺（以下简称“商铺”）一事，签订《广州市商品房买卖合同》（合同编号：201405130359，以下简称“原合同”)。2016年5月19日，因被告未按原合同约定按期交付商铺并办妥《房地产权证》，原告遂根据原合同第二十二条第2款“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的。；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同”之约定，向被告提出解除原合同。2016年6月16日，经原、被告双方协商一致签订了《合同解除协议书》（以下简称“协议书”），就原合同解除相关事宜达成协议。协议书确认被告应向原告退还购房费用共计人民币516284.92元，且双方同意自2016年8月起分十期支付上述费用（即自2016年8月起，每月月底支付一期，每期支付51628.49元）。同时约定若被告任何一期未按约定时间支付，每逾期一日，应按欠付费用的万分之五向原告支付违约金，最高不超过欠付费用10%。但自2016年8月至今，被告仅向原告支付了三期费用，尚欠原告七期费用共计361399.43元。被告逾期未支付上述费用的行为已构成违约，根据协议书第二条约定，被告应向原告支付余下七期费用及违约金（计算方式详见附件）。综上，原告认为：被告的行为已构成严重违约并侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律法规的规定，请求法院判令：1.被告向原告支付所欠款项361399.43元；2.被告向原告支付欠付上述款项的违约金，第四期以51628.49元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年11月30日暂计至2017年7月10日，因违约金不超过欠款的10%，故按10%计算为5162.84元；第五期以51628.49元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年1月3日暂计至2017年7月10日，违约金为4853.07；第六期，以51628.49元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年2月3日暂计至2017年7月10日，数额是4052.83元；第七期以51628.49元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年2月28日暂计至2017年7月10日金额为3407.48元；第八期以51628.49元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年3月31日暂计至2017年7月10日，金额为2607.23元；第九期以51628.49元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年5月2日暂计至2017年7月10日，数额为1781.18元；第十期以51628.49元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年5月31日暂计至2017年7月10日，金额为1032.56元，上述违约金合计为22897.19元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.商品房认购书（编号：CH-
XRH0000466）;2.《广州市商品房买卖合同》（合同编号：201405130359）；3.首期款收据；4.权证费收据；5.《解除欣荣宏国际商贸城B区XXX2198号商铺合同的通知函》；6.《合同解除协议书》。
被告广州市宏都房地产有限公司答辩称：被告对原告所有的诉讼请求予以确认，对于上述违约金以及所欠的本金予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201405130359），约定原告向被告购买位于广东省广州市从化区江埔街海塱村地段欣荣宏国际商贸城B区XXX号商铺。后原告与被告于2016年6月16日签订《合同解除协议书》，就解除上述《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201405130359）达成协议，该协议书第一条约定：甲乙双方确认甲方应当向乙方退还的全部费用共计人民币516284.92元；合同第二条约定：甲乙双方同意自2016年8月起分十期支付上述费用，即自2016年8月起，每月月底支付一期（若月底之日为法定节假日的，则顺延至节假日结束后第一日），每期支付51628.49元。若甲方任何一期未按约定时间支付的，每逾期一日，应按欠付费用的万分之五向乙方支付违约金，最高不超过欠付费用的10%。乙方收到每期费用后，应当向甲方出具收款凭据。
上述合同签订后，被告仅向原告支付了三期费用154885.47元，尚欠原告七期费用共计361399.43元。
庭审中，被告对原告诉请的所欠款项361399.43元以及违约金22897.19元予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《合同解除协议书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，协议书主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，双方应按协议的约定履行。根据《合同解除协议书》第二条的约定，若被告任何一期未按约定时间支付的，每逾期一日，应按欠付费用的万分之五向原告支付违约金，最高不超过欠付费用的10%。现被告未能按照双方约定的时间向原告退还款项，已构成违约，应当承担违约责任。鉴于被告对原告诉请的所欠款项361399.43元以及违约金22897.19元予以确认，故对原告要求被告支付所欠款项361399.43元及违约金22897.19元（暂计至2017年7月10日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市宏都房地产有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告丛淑芹支付所欠款项361399.43元；
二、被告广州市宏都房地产有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告丛淑芹支付违约金22897.19元；
三、驳回原告丛淑芹的其他诉讼请求。
本案受理费3532.2元，由被告广州市宏都房地产有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董文祥
二〇一七年九月十二日
书记员 高淑仪
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执186号
申请执行人：孙海英，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××0028。
被执行人：关方方，男，汉族，身份证住址河南省上蔡县，公民身份号码×××4114。
关于申请执行人孙海英与被执行人关方方民间借贷纠纷一案，因被执行人关方方逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第180号民事判决确定的法律义务，申请执行人孙海英向本院申请执行。基于申请执行人孙海英的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人关方方的银行存款及其它资金、财产权合共人民币6万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年五月十六日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2602号
原告：无锡信来特保护膜有限公司，住江苏省无锡市。
法定代表人：秦某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿建洋（受该公司特别授权委托）,江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜巍（受该公司特别授权委托）,江苏金汇人律师事务所律师。
被告：河北华德钢板有限公司，住河北省衡水市。
法定代表人：葛某某，该公司董事长。
原告无锡信来特保护膜有限公司（以下简称信来特公司）诉被告河北华德钢板有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信来特公司委托诉讼代理人瞿建洋、姜巍到庭参加诉讼。被告华德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信来特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币267685.74元及逾期付款的利息损失（以267685.74元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告支付原告违约金人民币80305.72元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告信来特公司与被告华德公司自2014年开始业务往来，并签订多份《保护膜采购合同》。合同约定由信来特公司向华德公司提供保护膜，若一方违约需承担货款总额30%的违约金，并约定如发生争议由信来特公司所在地人民法院管辖。合同签订后，信来特公司按照约定送货并开具相应的增值税发票，但是华德公司未如约付款。截止至2015年1月28日，华德公司尚结欠信来特公司货款267685.74元。经信来特公司多次催讨，华德公司至今分文未付，故诉至本院。
被告华德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，原告信来特公司为证明其主张依法提交了《保护膜采购合同》原件5份、送货单原件5份、增值税专业发票复印件3份等佐证。本院已向华德公司送达了上述证据副本，但华德公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。且信来特公司提供的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对华德公司结欠信来特公司货款267685.54元的事实，本院予以认定。
本院认为，信来特公司与华德公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。根据合同约定，每月的25日是双方的对账日，对账后的当月30日前到票；月结60天，当月15日前付款。信来特公司于2015年1月28日开票，华德公司应当按约于开票次月15日即2015年2月15日前付款。华德公司未如约付款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。信来特公司与华德公司于采购合同中约定，若任何一方违约，均承担合同货款总额30%违约金支付予对方，作为对方的补偿。华德公司未按照约定付款，应按照合同约定支付货款总额30%的违约金，对信来特公司主张华德公司承担违约金80305.72元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。该笔违约金足以补偿信来特公司因华德公司违约而造成的损失，故，对信来特公司主张华德公司承担逾期支付利息损失（以267685.74元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、河北华德钢板有限公司于本判决生效后立即支付无锡信来特保护膜有限公司货款267685.74元。
二、河北华德钢板有限公司于本判决生效后立即支付无锡信来特保护膜有限公司违约金80305.72元。
三、驳回无锡信来特保护膜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，减半收取3280元，保全费2270元，合计5550元，由华德公司负担。本案诉讼费用已由信来特公司预交，华德公司于本判决生效后迳付信来特公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一六年九月八日
书记员 陈敏炜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2384号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住重庆市江北区。
被告：林群，女，1984年10月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告林群信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加诉讼，被告林群经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告截止2016年12月24日信用卡透支本金175808.63元；2、请求判令被告立即归还原告截止2016年12月24日透支利息14779.92元、费用31655.06元及从2016年12月25日起至本金还清之日止的信用卡透支利息（利息以本金175808.63元为基数，按日息万分之五计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告林群于2011年向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡。被告林群在收到信用卡后激活并使用，但其未按合约约定到期按时还款。经原告催收未果，现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告林群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林群向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有的合约及章程约定：除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。信用卡透支日息万分之五,按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2016年12月24日，被告拖欠原告信用卡本金175808.63元、利息14779.92元、费用31655.06元，合计222243.61元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息等费用的法律责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林群于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年12月24日的信用卡透支本金175808.63元、利息14779.92元、费用31655.06元，合计222243.61元。
二、被告林群于本判决发生法律效力后三日内，以本金175808.63元为基数，按日息万分之五支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年12月25日起至欠款本息清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元（原告已预交），由被告林群负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨恩训
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初129号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人高某，男，1984年1月30日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，环卫司机，户籍所在地山东省安丘市，住沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）114号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月的一天，被告人高某到沂源县燕崖镇偏良山村孟某果园内，从挂在果园树枝上孟某的上衣口袋内盗窃现金1756元。
2、2016年5月的一天，被告人高某到沂源县燕崖镇安乐官庄村郑某果园内，从挂在果园树枝上郑某的上衣口袋内盗窃现金210元。
3、2016年5月的一天，被告人高某到沂源县大张庄镇赤坂村刘某2鸭棚门口，从挂在鸭棚门口树枝上刘某2的上衣口袋内盗窃现金300元。
4、2015年7月的一天，被告人高某到沂源县历山街道办事处北大岩村高某家果园，从挂在果园屋门上的手包内盗窃步步高手机一部，经沂源县价格认证中心鉴定手机价值人民币558元。
5、2016年春天，被告人高某到沂源县悦庄镇北踅庄村杜某葡萄园内，从挂在葡萄园架子上杜某的上衣口袋内盗窃现金300元。
6、2016年4月的一天，被告人高某到沂源县悦庄镇北小水村宋某果园内，从放在果园地旁三轮车座位上宋某的上衣口袋内盗窃现金1800元。
7、2016年5月的一天，被告人高某到沂源县大张庄镇北村刘某1果园内，从挂在果园树枝上刘某1的手包内盗窃现金50元。
8、2016年4月份左右，被告人高某到沂源县悦庄镇南踅庄村张某家葡萄园内，从挂在葡萄园架子上张某的衣服口袋内盗窃现金150元。
9、2016年3月份左右的一天，被告人高某到沂源县悦庄镇东小水村周某家果园内，从放在果园屋内墙上周某的上衣口袋内盗窃现金300元。
10、2015年7月份的一天，被告人高某到沂源县悦庄镇张家庄村陈某家果园内，从放在果园树枝上陈某妻子的手包内盗窃现金80元。
综上，被告人高某盗窃十次，涉案金额5504元。
另查明，被告人高某已退赔全部损失。
上述事实，被告人高某在开庭过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、户籍证明、办案说明、体检材料、收到条，现场辨认、指认笔录及照片，物证扣押及发还清单及被盗财物照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，鉴定意见沂源县价格认证中心结论书，被害人高某、陈某、周某、张某、刘某1、刘某2、宋某、杜某、孟某、郑某的陈述，被告人高某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其已退赔全部损失，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 任昌莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0238号
申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司员工。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被申请人沭阳县恒宏粮业有限公司。
法定代表人赵小芳，该公司执行董事。
申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请拍卖被申请人沭阳县恒宏粮业有限公司抵押物纠纷一案，申请人于2014年4月28日向本院提出撤回拍卖抵押物的申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员章彦威
二〇一四年四月三十日
书记员 赵丹丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02390号
原告李某某，男，汉族，1969年8月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告陈某某，女，汉族，1968年8月10日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 贾国庆
二〇一五年六月二十三日
书记员 苑长建
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保26号
申请人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，住所地福建省闽侯县，组织机构代码X2983030-7。
负责人吴宏，职务主任。
委托代理人余谋仲，男，闽侯县农村信用合作联社白沙信用社客户经理。
被申请人林建频，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人林松清，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社与被申请人林建频、林松清因信用卡纠纷一案，申请人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币101853.5元或对其他相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林建频、林松清的银行存款人民币101853.5元或对其他相应价值的财产采取保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 季 琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00238号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人苏某，务工。2015年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局监视居住。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月26日23时许，被告人苏某与金济（已判刑）、陈军等人在温泉中辉国际广场因霸占电梯不让其他顾客使用，而与顾客周某、蔺某等人发生纠纷，苏某、陈军、金济殴打周某等人，陈军又邀约多人参与打斗，造成李某、陈某、周某、杜某等多人受伤。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定：陈某面部多处皮肤裂伤及多处软组织损伤，其面部创口累计长8.6cm，其所受伤属轻伤二级；李某口唇穿透伤及多处软组织损伤，其左上唇全层裂伤，皮肤创口长1cm，其所受伤属轻伤二级；周某右眼钝挫伤及多处软组织损伤，其所受伤属轻微伤。
2015年4月23日，在咸安区人民检察院的主持下，被告人苏某和同案犯金济共同赔偿被害人杜某人民币2万元、李某人民币7000元、周某人民币2000元、陈某人民币1.2万元。四被害人收到赔偿款后，均出具谅解书，对被告人苏某及同案犯金济、同案人陈军的伤害行为予以谅解。
2015年5月27日，被告人苏某到咸宁市公安局温泉分局一号桥派出所投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人贺某、肖某、雷某、蔺某的证言、被害人杜某、李某、周某、陈某的陈述、同案犯金济的供述、鉴定意见、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某伙同金济、陈军等人故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某赔偿被害人经济损失后，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年八月十一日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终45号
上诉人（原审被告）周XX，女，汉族，1986年8月3日出生，户籍所在地兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）魏XX，男，汉族，1984年3月17日出生，住皋兰县。
原审被告章X，男，汉族，1982年10月16日出生，户籍所在地兰州市七里河区，经常居住地兰州新区，现下落不明。
上诉人周XX因与被上诉人魏XX、原审被告章X民间借贷纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周XX上诉称：请求依法撤销兰州新区人民法院(2017)甘0191民初1571号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。事实及理由：一、原审法院认定章X经常居住地为兰州新区明显错误。首先根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第4条规定，本案起诉时，被告章X已经失踪l年多，故其经常居住地无从知晓，同时被告章X住所地为兰州市七里河区(详见起诉状)。因此不论是被告章X住所地还是经常居住地，兰州新区法院都不具备管辖权。其次被告章X所在单位不具备出具证明的资格，故章X所在单位出具的证明不具备任何证明能力及法律效力。再次退一步讲，单位只能证明章X失踪前在新区工作而章X工作期间周末住在哪里，其单位并不知晓。现章X已失踪l年多，按照上文所述司法解释，章X经常居住地已无从知晓。二、本案应移送至上诉人所在地人民法院进行审理。本案中二被告的经常居住地均不在兰州新区，且自被告章X失踪l年多以来，上诉人周XX一直居住在兰州市城关区父母家。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，兰州新区人民法院对本案无管辖权。同时本案借贷合同已经履行完毕，合同双方也未约定合同履行地点，故本案应由上诉人周XX经常居住地兰州市城关区人民法院管辖。故依法提起上诉，恳请二审法院依法裁决。
本院经审查认为：被告章X自2013年3月就职于兰州新区综合执法局至2016年10月下落不明止，一直居住于单位提供的职工宿舍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款：”债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据上述相关法律规定魏XX向被告章X原经常居住地人民法院提起诉讼并无不当，兰州新区人民法院对本案具有管辖权，上诉人周XX上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 陈 桂
代理审判员 康慧芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 鑫
??
??
??
??
1
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00287号
申请执行人湖南浏阳市农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖怀喜。
被执行人肖永蒲。
本院在执行申请执行人湖南浏阳市农村商业银行股份有限公司与被执行人肖怀喜、肖永蒲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖怀喜、肖永蒲暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳市农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04020号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月三日
书记员 李 杨
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执6号
申请执行人李俊景，女，1956年5月11日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人宋金明，男，1965年3月30日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人冀州市恒丰建材有限公司。
法定代表人宋佳，经理。
本院在执行李俊景与宋金明、冀州市恒丰建材有限公�借款合同一案中，本院作出的（2016）冀1181民初1554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
2、将被执行人的车辆予以查封。
3、经网络查控，未发现被执行人有可供执行的存款。
4、冀州市恒丰建材有限公司的生产设备及厂房因欠东罗口村委会的承包费，现由东罗口村委会实际掌控。
5、宋佳、宋金明名下没有可供执行的不动产信息。
6、已将被执行列为失信被执行人和限制高消费名单。
综上所述，在本次执行过程中，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：.
终结本院作出的（2016）冀1181民初1554号民事判决书的本次执行程序。
待条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十二月七日
书记员 王 梦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督390号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人李跃进，男，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘文辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11250号
原告：陈君。
原告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
上列原告诉被告买卖合同纠纷十案，本院受理后于2017年5月11日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈君撤诉处理。
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二日
书记员 吴海芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3507号
上诉人（原审原告）：青岛市社会保险事业局。
法定代表人：耿成亮。
委托代理人：王一华。
委托代理人：苗洁。
被上诉人（原审被告）：青岛海福尔乐餐饮管理有限公司。
法定代表人：×。
上诉人青岛市社会保险事业局因与被上诉人青岛海福尔乐餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4481号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛市社会保险事业局上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判决被上诉人依法支付由上诉人先行支付的工伤保险待遇59564.02元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在依法先行支付后，取得了工伤职工的代位求偿权，上诉人依法履行追偿责任，并非依职权作出的行政行为，由此引发的纠纷属于普通债权债务纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
青岛海福尔乐餐饮管理有限公司未到庭答辩。
一审法院经审理认为，社会保险经办机构依照《社会保险法》第四十一条、第四十二条的规定从工伤保险基金中先行支付工伤职工工伤保险待遇，之后社会保险经办机构向用人单位或第三人追偿，属于依职权作出的行政行为，由此引发的纠纷不属平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回青岛市社会保险事业局的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后退还原告。
本院认为，青岛市社会保险事业局作为社会保险经办机构,从工伤保险基金中先行支付工伤职工工伤保险待遇后，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，可以依职权责令用人单位缴纳。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费，不需要经过民事诉讼。因此，一审法院裁定驳回青岛市社会保险事业局的起诉并无不当。
综上，上诉人青岛市社会保险事业局的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一七年八月二十八日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5903号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：凌烈平。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告:欧贵生，男，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告欧贵生金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5903号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：凌烈平。	委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。	被告:欧贵生，男，汉族，住池州市贵池区。	本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告欧贵生金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  余莉玲	二〇一七年十二月六日	书记员  汪 燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00030号
原告王汉波，襄阳市长虹书店负责人。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告胡刚，退休干部。
原告王汉波与被告胡刚为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉波的委托代理人周圣强、被告胡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉波诉称，请求判令被告胡刚立即偿还借款141995.50元，并承担自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告胡刚辩称，原告诉求不属实，以前我们一起合伙，账目目前没有清算，141995.50元欠款不属实。借款所购置的价值三十多万的车辆，原告王汉波只处理了十几万元。
原告王汉波针对其诉讼请求列举的证据有：1、被告胡刚于2009年6月9日出具的借据一份。2、襄阳市樊城区人民法院（2010）樊民二初字第218号民事调解书一份（复印件）。
上述证据，经当庭质证，被告胡刚均无异议，本院予以采信。
被告胡刚未向法庭列举证据。
经审理查明，2009年4月，原、被告及案外人王云波、杨金元等四人签订了《成立武汉黄陂滠口四季美蔬菜公司土方运输项目部协议》，合伙经营土方运输生意。期间，被告胡刚于2009年6月9日向原告王汉波借款141995.50元，购买一辆东风货运车。并出一借据：“今借到人民币141995.50元（壹拾肆万壹仟玖佰玖拾伍元伍角整），用于购车首付30%款及办证费用。胡刚，2009.6.9.”。被告胡刚借款后至今未还，原告王汉波于2015年2月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告胡刚向原告王汉波借款购买货物运输车辆，双方形成了民间借贷关系。被告胡刚应当偿还借款。被告胡刚辩称，因合伙散伙后，账目未清算。及原告擅自处理了借款购买的车辆。本院认为，原告的辩称意见均属另一民事法律关系，与被告胡刚偿还借款没有关联。故被告胡刚的这一辩称意见不能成立，本院不予采信。原告王汉波的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。经调解，原、被告双方不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告胡刚在本判决生效后十日内，偿还原告王汉波借款141995.50元及利息（自2015年2月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 侯文保
二〇一五年五月十五日
书 记 员 臧一洁
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1869-1号
申请执行人黄达顺，男，汉族，1962年10月10日出生，住厦门市海沧区。
委托代理人陈宪娟、张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄鹭东，该公司董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人萧忠明，该公司总经理。
申请执行人黄达顺与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）湖民初字第3752号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权118025元及利息未受偿。本院已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第3752号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1844号
申请执行人：王某，女。
法定代理人：姜某某（系王某母亲），女。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：孙某某，男。
申请执行人王某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2013）庄民小诉字第3946号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款12002.18元、诉讼费670.00元、执行费103.00元（未交）。
本院在本次执行过程中，执行了4000.00元，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初614号
原告：青岛海和工程集团有限公司，住所地青岛即墨市。统一社会信用代码91370282706472****。
法定代表人：邹其海职务：总经理、执行董事
委托诉讼代理人：刘丰华，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢念海，男，汉族，1982年4月3日出生，住山东省临沂市兰山区，系该公司员工。
被告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码91110000560350****。
法定代表人：刘志强，董事长。
委托诉讼代理人：李彤，男，汉族，1971年11月10日出生，住北京市东城区，该公司职工。
被告：山东中澳现代农业发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人：张洪波，执行董事兼总经理。
本院在审理原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出对被告山东中澳现代农业发展有限公司的撤诉申请。经审查，本院认为：原告对被告山东中澳现代农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告山东中澳现代农业发展有限公司的起诉。
审判员 刘吉华
二〇一七年九月十八日
书记员 张国驹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04489号
原告于某，男，汉族，在校学生。
委托代理人王某，陕西某律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，农民。
被告某财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市某段某号某大厦8楼。
负责人武某，该分公司总经理。
委托代理人穆某，男，汉族，。
原告于某诉被告郑某、某财产保险有限公司陕西分公司（以下简称某财保陕西分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，2013年6月14日19时许，被告郑某驾驶陕A00L**号机动车沿子午大道由北向南行驶至杜城加油站门口左转进入加油站时，与原告骑行的自行车相撞，导致原告左膝盖关节处损害，并导致原告骑行自行车及随身衣物毁损。交警部门认定被告郑某负事故全责，原告无责。双方因协商无果，现诉请要求二被告赔偿其人身及财产损失15654.69元。
被告郑某辩称，原告所诉事实属实，但要求损失计算过高，对原告的合理损失中应由自己承担的部分，同意承担赔偿责任。
被告某财保陕西分公司承认事故车辆陕A00L**号车在其公司投有交强险，同意在交强险限额内分项对原告合理损失进行赔偿。但原告诉讼请求中护理费要求过高，财产损失一节无保险公司现场估价单，拒绝赔偿。
经审理查明，2013年6月14日19时许，被告郑某驾驶陕A00L**号车沿子午大道由北向南行驶至杜城加油站门口左转进入加油站时，适逢原告于某驾驶自行车沿子午大道路东非机动车道由南向北行驶，两车相撞，造�原告于某受伤、车辆受损的交通事故。原告于某受伤后被送往西安航天总医院、西安市第四医院治疗，诊断为左膝半月板损伤，于2013年6月28日在西安市第四医院住院治疗10天，共花去医疗费7743.79元，其中被告郑某垫付医疗费350元，并给付原告现金2000元，该次事故同时导致原告所骑美利达牌自行车一辆受损，原告修车及更换零件花去1970元。另查明，事故车辆陕A00L**号车在某财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告郑某驾驶车辆撞伤原告于某，致于某受伤及车辆受损，经认定负事故全责，侵犯了于某的健康权及财产权。因事故车辆陕A00L**号车在某财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告某财保陕西分公司对原告合理损失应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郑某赔偿。原告�理损失中医疗费凭单计算，护理费原、被告均同意按每天80元计算，可按每天80元计算，原告要求计算60天，两被告均认为计算时间过长，可根据医嘱：术后14天伤口拆线，计算16天。住院伙食补助费依法确定，交通费双方均同意按150元计算，可依此确定交通费。关于原告要求财产损失一节，庭审中被告郑某认可事故致原告所骑自行车受损，原告提交证据亦能证明其修车更换零件的花费情况，被告某财保陕西分公司虽提出原告修车费用过高，但未提交相反证明，对其辩解意见不予采信，原告要求衣物、鞋、手套等财产损失，因原告当庭提供证据显示磨损并不严重，不影响其使用价值，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿原告于某医疗费7743.79元、护理费1280元、住院伙食补助费300元、交通费150元、财产损失1970元，共计11443.79元（履行时被告某财产保险有限公司陕西分公司将被告郑某已垫付的2350元直接给付被告郑某，9093.79元直接给付原告于某）。
二、驳回原告于某要求被告郑某承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费191元，原告已预交，减半收取，本院退回原告95.5元，另95.5元由被告郑某承担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一三年八月二十七日
书记员 �徐向云
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04489号
原告于X，男，汉族，在校学生。
委托代理人王X，陕西XX律师事务所律师。
被告郑X，男，汉族，农民。
被告XX财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市XX段X号XX大厦8楼。
负责人武X，该分公司总经理。
委托代理人穆XX，男，汉族，住西安市XX区XX路X号X楼X号，该公司职工。
原告于X诉被告郑涛、XX财产保险有限公司陕西分公司（以下简称XX财保陕西分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于X诉称，2013年6月14日19时许，被告郑涛驾驶陕A00L**号机动车沿子午大道由北向南行驶至杜城加油站门口左转进入加油站时，与原告骑行的自行车相撞，导致原告左膝盖关节处损害，并导致原告骑行自行车及随身衣物毁损。交警部门认定被告郑涛负事故全责，原告无责。双方因协商无果，现诉请要求二被告赔偿其人身及财产损失15654.69元。
被告郑涛辩称，原告所诉事实属实，但要求损失计算过高，对原告的合理损失中应由自己承担的部分，同意承担赔偿责任。
被告XX财保陕西分公司承认事故车辆陕A00L**号车在其公司投有交强险，同意在交强险限额内分项对原告合理损失进行赔偿。但原告诉讼请求中护理费要求过高，财产损失一节无保险公司现场估价单，拒绝赔偿。
经审理查明，2013年6月14日19时许，被告郑涛驾驶陕A00L**号车沿子午大道由北向南行驶至杜城加油站门口左转进入加油站时，适逢原告于X驾驶自行车沿子午大道路东非机动车道由南向北行驶，两车相撞，造成原告于X受伤、车辆受损的交通事故。原告于X受伤后被送往西安航天总医院、西安市第四医院治疗，诊断为左膝半月板损伤，于2013年6月28日在西安市第四医院住院治疗10天，共花去医疗费7743.79元，其中被告郑涛垫付医疗费350元，并给付原告现金2000元，该次事故同时导致原告所骑美利达牌自行车一辆受损，原告修车及更换零件花去1970元。另查明，事故车辆陕A00L**号车在XX财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告郑涛驾驶车辆撞伤原告于X，致于X受伤及车辆受损，经认定负事故全责，侵犯了于X的健康权及财产权。因事故车辆陕A00L**号车在XX财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告XX财保陕西分公司对原告合理损失应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郑涛赔偿。原告合理损失中医疗费凭单计算，护理费原、被告均同意按每天80元计算，可按每天80元计算，原告要求计算60天，两被告均认为计算时间过长，可根据医嘱：术后14天伤口拆线，计算16天。住院伙食补助费依法确定，交通费双方均同意按150元计算，可依此确定交通费。关于原告要求财产损失一节，庭审中被告郑涛认可事故致原告所骑自行车受损，原告提交证据亦能证明其修车更换零件的花费情况，被告XX财保陕西分公司虽提出原告修车费用过高，但未提交相反证明，对其辩解意见不予采信，原告要求衣物、鞋、手套等财产损失，因原告当庭提供证据显示磨损并不严重，不影响其使用价值，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿原告于X医疗费7743.79元、护理费1280元、住院伙食补助费300元、交通费150元、财产损失1970元，共计11443.79元（履行时被告XX财产保险有限公司陕西分公司将被告郑涛已垫付的2350元直接给付被告郑涛，9093.79元直接给付原告于X）。
二、驳回原告于X要求被告郑涛承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费191元，原告已预交，减半收取，本院退回原告95.5元，另95.5元由被告郑涛承担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一三年八月二十七日
书记员 徐向云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6951号
罪犯黄永斌，男，1962年10月21日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年3月3日作出（2010）荔法刑初字第146号刑事判决，以被告人黄永斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄永斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄永斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永斌系累犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年6月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄永斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢89号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平南支行，住所地：平南县平南镇朝阳路668号。
法定代表人：梁柱文，该行行长。
被执行人：卢桂杏，女，1978年6月9日出生，汉族，住平南县。
被执行人：平南县平南镇房地产开发公司，住所地平南县平南镇金水岸花园小区1-1、2号。
法定代表人：张桂奕，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平南支行依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1979号民事判决书，申请执行与被执行人卢桂杏、平南县平南镇房地产开发公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额154231.5元及利息，并承担案件受理费1692元，执行费2239元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院拍卖被执行人卢桂杏所有的座落于平南县××州大道盛世豪庭1栋2单元403号房（商品房预售许可证号：平房预字2010第1-027号)，被执行人已全部清偿本案生效判决确定的义务。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民�字第1979号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛昌生
二〇一七年十月三十日
书记员 卢军正
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2842号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：李庆，行长。
委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告：单连林。
被告：单连同。
被告：单祥龙。
被告：徐兰。
被告：刘敏。
被告：潍坊市坊子区九龙街办华海百货有限公司。
法定代表人：单连林，经理。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行与被告单连林、单连同、单祥龙、徐兰、刘敏、潍坊市坊子区九龙街办华海百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人陈啸澎到庭参加了诉讼，被告单连林、单连同、单祥龙、徐兰、刘敏、潍坊市坊子区九龙街办华海百货有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单连林、单连同、徐兰、刘敏共同偿还原告借款本金207450.1元及利息4930.18元（利息计算至2016年1月21日，之后利息计算至实际还清之日）；2、请求判令被告单祥龙、潍坊市坊子区九龙街办华海百货有限公司对第一项债务承担连带保证责任；3、由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告单连林签订借款合同一份，约定原告向被告单连林出借借款40万元，借款期限12个月，2016年5月24日为借款期限届满日，被告单祥龙自愿为被告单连林的还款义务提供连带责任保证。合同履行过程中，原告按合同约定发放借款给被告单连林，但被告单连林未按合同约定按时偿还借款利息，其他被告也未承担担保责任。被告的违约行为严重损害原告利益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告单连林未作答辩。
被告单连同未作答辩。
被告单祥龙未作答辩。
被告徐兰未作答辩。
被告刘敏未作答辩。
被告潍坊市坊子区九龙街办华海百货有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告单连林、单连同签订2015年齐银个经借0601字WJ083号《借款合同》，约定被告单连林因资金周转自原告处借款40万元，借款期限为12个月，自2015年5月25日至2016年5月24日，年利率为15%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮30%。还款方式为等额本息。被告单连林在借款人处签字并按手印，被告单连同在共同借款人处签字并按手印。
2015年5月25日，原告与被告单祥龙签订2015年齐银个经借0601字WJ083号《保证合同》，约定被告单祥龙担保的主债权为原告与被告单连林签订的2015年齐银个经借0601字WJ083号《借款合同》项下的借款40万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年5月25日，被告徐兰为原告出具共同还款承诺书，载明被告徐兰作为借款人被告单连林的共同债务人，承诺愿意代偿贷款本息。被告徐兰在承诺人处签字并按手印。2015年5月25日，被告刘敏为原告出具共同还款承诺书，载明被告刘敏作为共同借款人被告单连同的共同债务人，承诺愿意代偿贷款本息。被告刘敏在承诺人处签字并按手印。
2015年5月25日，原告按合同约定将�款40万元发放至被告单连林账户。后被告单连林未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2017年2月17日，被告单连林尚欠原告借款本金207450.1元及利息49603.93元，原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日。
本案庭审中，原告要求被告潍坊市坊子区九龙街办华海百货有限公司承担担保责任但未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明及原告的陈述在案为证。
本院认为：2015年5月25日，原告与被告单连林、单连同签订的《借款合同》、原告与被告单祥龙签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合�签订后，原告按合同约定将借款40万元发放至被告单连林账户，被告单连林应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告单连林未按期偿还，故被告单连林应承担偿还原告借款本金207450.1元及利息（截止到2017年2月17日的利息为49603.93元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告单连同在合同上共同债务人处签字并按手印，故被告单连同应对被告单连林的债务承担共同还款责任。
被告徐兰、刘敏分别为原告出具共同还款承诺书，自愿为被告单连林的债务的共同债务人，承诺愿意代偿贷款本息，故被告徐兰、刘敏应对被告单连林的债务承担共同还款责任。
被告单祥龙与原告签订《保证合同》，为被告单连林的上述债务提供连带责任保证，故被告单祥龙应对被告单连林的上述债务承担连带清偿责任。被告单祥龙承担清偿责任后，有权向被告单连林、单连同、徐兰、刘敏追偿。
原告要求被告潍坊市坊子区九龙街办华海百货有限公司承担担保责任但未提供证据证明，故对原告的该主张，本院依法不予支持。
被告单连林、单连同、单祥龙、徐兰、刘敏、潍坊市坊子区九龙街办华海百货有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单连林、单连同、徐兰、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款本金207450.1元及利息（截止到2017年2月17日的利息为49603.93元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告单祥龙对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告单祥龙承担清偿责任后，有权向被告单连林、单连同、徐兰、刘敏追偿；
三、驳回原告齐商银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，由被告单连林、单连同、单祥龙、徐兰、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 王海燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 磊
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第494-02号
申请人田云肖。
申请人戴士铎。
申请人王同刚。
申请人刘秀荣。
申请人耿会荣。
申请人马俊平。
申请人王彪。
申请人苏吉会。
申请人王明。
申请人闫树旺。
申请人王元胜。
申请人庞卫东。
申请人耿建国。
申请人赵福来。
申请人李龙生。
申请人庞卫青。
申请人于乐芳。
申请人陈国栋。
申请人赵树静。
申请人庞树军。
申请人周俊国。
申请人段长福。
申请人崔风昌。
申请人左占香。
申请人刘峰。
申请人李永财。
申请人尹希国。
申请人徐福强。
申请人田玲云。
申请人杨少波。
申请人徐恒旺。
申请人蒋彩秀。
申请人邓翠华。
申请人王爱增。
申请人戴士龙。
申请人靖相悦。
申请人芦秀清。
申请人王民宝。
原告张林。
申请人徐彩霞。
申请人王永平。
申请人刘刚。
申请人律茂堂。
申请人陈树和。
申请人田丽丽。
申请人耿文中。
申请人马昊。
申请人田爽。
申请人王福才。
申请人项占国。
申请人宋铁宝。
申请人孙兵。
申请人田和新。
申请人肖贤平。
申请人刘义平。
申请人杨宝峰。
申请人戴士信。
申请人高红亮。
申请人郭建华。
申请人王桂杰。
申请人张丹。
申请人刘兴正。
申请人田亮。
申请人马文田。
申请人孙秀海。
申请人田云堂。
申请人李建飞。
申请人王光达。
申请人杨桂云。
申请人王九艳。
申请人刘厚长。
申请人郭心发。
申请人李从义。
申请人孙志海。
申请人曹绪升。
申请人田铁良。
申请人冯吉超。
申请人周俊文。
申请人刘广浩。
申请人王元旺。
申请人郭可增。
申请人侯晓磊。
申请人郭新胜。
申请人田增治。
申请人刘瑞山。
申请人庞玉保。
申请人田兴旺。
申请人王西国。
申请人刘云峰。
申请人田项。
申请人刘世耀。
申请人刘勇峰。
申请人高明秀。
申请人田雪彤。
申请人刘新军。
申请人王奇。
申请人刘广开。
申请人马朝迪。
申请人孟凡荣。
申请人刘建忠。
申请人李艳荣。
申请人邓强。
被执行人河北泽沃钢管制造有限公司。
法定代表人项小梅，该公司董事长。
住址所在地沧县仵龙堂乡李家铺村。
本案在执行申请人田云肖等与被执行人河北泽沃钢管制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沧民初字第1532号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 常殿元
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第383号
申请执行人：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：ＸＸ兴，男，1980年10月18日出生，汉族，住云安县。
被执行人：林志兰，女，1977年5月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：黄金带，女，1983年5月8日出生，汉族，住云安县。
云安县农村信用合作联社申请执行ＸＸ兴、林志兰、黄金带金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法石民初字第133号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人ＸＸ兴、林志兰、黄金带应归还借款本金7500000元、利息及垫支受理费67009元、保全费5000元，合共72009元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ兴、林志兰、黄金带发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫锦芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第287号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
乐清市××镇××号。
法定代表人：夏×。
委托代理人（特别授权利代理）：郑兵林，1969年8
月3日出生，汉族。住乐清市乐成镇建设中路**号，银行职员
。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告林甲
、林乙金融借款合同纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉，
本院于2009年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了
审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的委托代理人
郑兵林到庭参加诉讼，被告林甲经本院公告传唤，在规定期限
内未到庭参加诉讼，被告林乙经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：2007年4
月20日，被告林甲以住房装修缺资为由向原告借款2××0000元，
被告林乙以其所有的坐落在乐清市北××镇××村国道北路×
×号的房产为该笔借款提供抵押担保，双方签订了一份《个人
借款及担保合同》。后原告依约发放贷款，但被告仅归还借款本金1××0076.××××元及利息19923.4××元，尚欠本金99923.4××元及
相应的利息、逾期利息。故诉至本院，要求被告林甲归还借款
本金99923.4××元及及相应的利息、逾期利息；如被告未在规定
期限内归还借款本息，则对拍卖、变卖林乙所有的坐落在乐清
市北××镇××村国道北路××号的房产所得款项，原告优先
受偿。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供以下证
据：
1、个人借款及担保合同；2、抵押登记证明及他项权证
；3、贷款转存凭证；4、借款人、抵押人、保证人身份证；××
、常住人口登记卡；6、婚姻证明；7、还款清单。
被告林甲、林乙未作答辩亦未提供证据。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理本院认定：2007年4月20日，被告林甲以住房装修
缺资为由向原告借款2××0000元，被告林乙以其所有的坐落在乐
清市北××镇××村国道北路××号××房产（权证号：040f
089××3）为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《个人借款及
担保合同》，并办理了抵押登记。合同约定：借款金额为2××00
00元，期限自2007年4月20日至2008年4月20日，月利率按××.8××
7××‰计算，逾期利息按合同贷款利率加收××0%。后原告依约发
放贷款，但被告仅于2008年××月21日归还借款本金130076.××××元
及利息19923.4××元，2008年××月22日归还本金20000元。尚欠借
款本金99923.4××元及相应的利息、逾期利息。本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同合法、
有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告未按约定归还借
款本息，应当承担违约责任。原告的请求，符合法律规定，本
院予以支持。被告林甲、林乙经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二
百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三
条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下
一、被告林甲应归还原告中国建设银行股份有限公司×
×支行借款本金99923.4××元及相应的利息、逾期利息（期限内
利息按合同约定计算、逾期利息按贷款利率加收××0%）。款限
本判决生效后10日内交本院转付。
二、如被告林甲未在规定期限内归还借款本息，则对拍
卖、变卖被告林乙所有的坐落在乐清市北××镇××村国道北
路××号××房产（权证号：040f089××3）所得款项，原告优
先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费23××0元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 李 红
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第32号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杨 宏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李全女，女，汉族，1966年9月17日出生，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。
法定代表人方国伟，局长。
再审申请人李全女因诉杭州市公安局余杭区分局治安行政处罚一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李全女申请再审时称：1.北京市公安局天安门地区分局没有对其进行训诫，其之前并未见过涉案《训诫书》；北京市公安局天安门地区分局作出的涉案《训诫书》并不是对其扰乱公共场所秩序的认定，而是告诫其不要去相关地点信访。2.本案其没有使任何公共场所陷入混乱，没有使任何公共场所的人员陷入混乱，情节严重更是无从谈起；原审判决认定其扰乱公共场所秩序，认定事实错误，证据不足；杭州市公安局余杭区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其作出拘留八日的行政处罚决定，适用法律严重错误。3.杭州市公安局余杭区分局无权管辖本案。4.被诉治安行政处罚程序严重违法。杭州市公安局余杭区分局强制传唤程序严重违法；在作出被诉治安行政处罚前，未依法履行告知程序;在作出处罚后，未依法向其送达处罚决定。请求依法再审本案。
杭州市公安局余杭区分局在本院再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案杭州市公安局余杭区分局作为再审申请人李全女的居住地公安机关对李全女实施的涉案行为有管辖权。李全女于2014年3月31日到北京市天安门地区进行非正常上访被当地公安机关查获并予以训诫的事实，有北京市公安局天安门地区分局于2014年3月31日对李全女所作的训诫书、杭州市公安局余杭区分局对李全女、钟建涛、都军伟、邵天明、王涛等人分别所作的询问笔录等证据予以证实，足以认定。北京市天安门地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。李全女经北京市公安机关训诫后仍多次前往北京市非上访区域内上访，已构成扰乱公共场所秩序。因李全女在六个月内曾受过治安行政处罚，杭州市公安局余杭区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，结合李全女的违法行为及情节，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。杭州市公安局余杭区分局在作出被诉治安行政处罚前，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，行政程序合法。据此，一审判决驳回李全女的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。李全女申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人李全女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李全女的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 芳
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执92号
申请执行人：骆之强。
被执行人：永仁县锦润农业综合开发有限责任公司。
住所地：永仁县永定镇和尚井。
法定代表人：王强。
本院在执行骆之强与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司劳动争议一案中，裁决书确定由永仁县锦润农业综合开发有限责任公司支付骆之强工资18384.27元，现已全部执行完毕并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县劳动人事争议仲裁委员会永劳人裁字（2016）9号裁决书确定的义务全部执行完毕，现予结案。
本裁定立即生效。
审判员 朱强武
二〇一七年四月二十日
书记员 李晓丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4799号
原告：许承凯，男，1994年9月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店，地址：南宁市兴宁区望州南路90号，统一社会信用代码：91450100MA5KD8541D。
负责人：范平。
被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司，地址：南宁市西乡塘区大学东路79号南宁相思湖新区管委会办公楼502室，统一社会信用代码：91450000591331038N。
法定代表人：TANWENRNYUEN。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年8月7日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告许承凯负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十一月三日
书记员 宁文惠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00945号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人王煜，系该公司支行副行长。
委托代理人宋国兴，系该公司客户经理。
被告潘谷其。
被告潘德华。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告潘谷其、潘德华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王煜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘谷其于2006年12月26日向原告借款240000元用于经营鞋业，月利率8.16‰，借期为2007年12月20日止。后被告潘谷其将其鞋业交其儿子潘德华经营。潘德华接手后将利息还到了2010年9月30日止。至起诉日止，被告总共欠被告本息296140.8元。特起诉要求被告偿还借款本息296140.8元（计算至2013年2月20日止，后段利息另行计算）并由被告承担全部诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交NO.06901589号借款借据一张及贷款函证（代催收回执）各一份，拟证明被告借款应当予以偿还的事实。经审查，两被告未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利。原告所提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
本院根据采信的证据及庭审查明情况，确认如下事实：
被告潘谷其于2006年12月26日向宁乡县农村信用合作联社煤炭坝信用社借款240000元用于进材料，月利率8.16‰，借期为2007年12月20日止。被告潘谷其借款后将利息还到了2010年9月30日止。2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。2012年12月23日，原告向被告催收贷款并送达贷款函证（代催收回执），被告潘德华在该函证上签名并承诺上述借款归其负责偿还，原告表示同意由被告潘德华承接该债务。
本案争议焦点，两被告应否偿还借款。
本院认为，本案宁乡县农村信用合作联社煤炭坝信用社与被告潘谷其的借贷关系真实、合法、有效，依法应予保护，被告潘谷其应当偿还借款。因被告潘德华自愿承担债务，原告亦表示同意由被告潘德华承担该笔被转移的债务，故本案中两被告的债务转移关系合法有效。因本案原告承接了宁乡县农村信用合作联社的原债权债务，且原告被告潘谷其已将其债务转移给被告潘德华，故被告潘德华应当向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行原合同义务。对于利率依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。对于该笔借款，因被告没有依约定期限偿还本息，故原告可以要求被告依国家规定支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘德华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金240000元；
二、限被告潘德华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息56140.8元，（利息已计算至2013年2月20日止），后段利息按照借款合同的约定计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5742元，由被告潘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 莫华军
人民陪审员 张元英
二０一三年十二月二十一日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。