wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）南执字第1044号申请执行人薛广礼，男，1976年11月11日出生，汉族，中国建设银行红桥支行业务员，住天津市南开区玉泉路玉泉里********号，公民身份号码：1201041976********。被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号，组织机构代码：80322446-2。负责人马兰，该公司总经理。委托代理人李曙光，该公司职员。申请执行人薛广礼与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年3月24日做出的（2014）南民初字第1036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行。现因上述生效法律文书确定的内容已执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1036号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第1044号执行案件执行结案。（此页无正文）执行员  曹守城二〇一四年××月××日书记员  朱 叶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初744号
原告：胡杰夫，男，1981年2月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：ＸＸ成，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：巢雨谡，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县，现暂住泗洪县。
原告胡杰夫诉被告ＸＸ成、巢雨谡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡杰夫到庭参加诉讼，被告ＸＸ成、巢雨谡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡杰夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ成偿还借款200000元；2.被告巢雨谡对上述债务承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告ＸＸ成以开发房地产需要资金为由向原告江淼借款200000元，未书面约定利息和还款期间。后经原告多次催要，二被告至今未还，故诉讼来院。
被告ＸＸ成、巢雨谡未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月8日，被告ＸＸ成向原告胡杰夫借款200000元，未约定利息和还款期限。后经原告索要未果，二被告一直未偿还。
本院认为,原、被告之间订立的借款合同和担保合同合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可随时要求两被告返还借款。经原告催要，两被告未在合理期限内返还原告借款，已构成违约，应承担返还的民事责任。对被告提交的两份证据，因两被未到庭参加诉讼失去质证权利，对原告所提交的证据具有真实性，关联性，本院予以确认。被告巢雨谡作为借款保证人，因原、被告双方对保证方式、期限和范围未作约定，被告巢雨谡对本案借款及实现债权费用应承担连带保证清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成偿还原告胡杰夫借款200000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告巢雨谡对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告ＸＸ成追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告ＸＸ成、巢雨谡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 朱频
二〇一七年四月十一日
书记员 张蕊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1208号
起诉人梁进新，男，1983年2月24日出生，壮族，住所地南宁市江南区，现住南宁市高新区。
被起诉人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人张功科，董事长。
我院收到起诉人梁进新诉被起诉人广西红日东升投资有限公司的民事起诉状。起诉人梁进新诉称：2012年2月8日，起诉人与被起诉人签订《南宁市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定购买被起诉人开发的南宁市高新大道西段29号红日·江山小区6栋2006号房，被起诉人在合同中约定如起诉人逾期付款，按日向被起诉人支付逾期应付款万分之一的违约金，该违约金没有设置最高限额，但合同中却对被起诉人自己的违约责任做了限制、豁免，具体表现如下：一是在被起诉人逾期完成基础设施、公共配套建筑的违约责任中设置了“但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的1%”的最高额限制，并且有“本条与合同第十条约定的违约情况（即逾期交房时）重复出现时，不重复计算违约金”的限制和豁免；二是在被起诉人逾期办理合同登记备案、预告登记手续违约责任中设置了“但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的1%”的最高额限制；三是在被起诉人逾期办理房屋所有权证登记的违约责任中设置了“但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的1%”和“但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的2%”的最高额限制；四是在被起诉人超期违约后，当起诉人有权选择退房时，设置了“按中国人民银行同期活期存款利率向买受人计付利息”的不对等、不公平约定。起诉人认为，这是被起诉人利用签约双方地位不对等和自身操控合同格式内容的便利，在双方签订《南宁市商品房买卖合同》时被起诉人故意对其违约责任进行无条件的限制和豁免，这些限制和豁免内容对起诉人显失公平。如果这些主要合同责任义务的违约责任条款不变更，最终将导致被起诉人有特权无期限拖延履行“完善基础设施及公共配套建筑、办理合同登记备案及预告登记手续和办理房屋所有权登记”的主要合同责任义务，被起诉人将拥有怠于履行合同责任义务，最终可能导致起诉人无法拿到该房屋的所有权证书。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，起诉人有权申请法院变更显失公平的合同条款。为使被起诉人能诚实守信全面履行合同主要义务，起诉人故诉至法院，请求判令：1.判令变更起诉人与被起诉人于2012年2月8日签订的《南宁市商品房买卖合同》第十六条、第十七条之4、（3）的条款内容；2.本案诉讼费由被起诉人负担。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷引起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，由涉案房屋所在地人民法院专属管辖。本案中诉争房屋位于南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日·江山小区6号楼2006号房，该地点不在本院管辖范围之内，本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人梁进新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘青凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6808号
原告周丽丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告马文然，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，暂住厦门市思明区。
本院在审理原告周丽丽与被告马文然民间借贷纠纷一案中，原告以工作调动为由于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丽丽撤回起诉。
本案案件受理费262元，由原告周丽丽负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1586号
原告：吴和平，男，1949年8月23日出生，汉族，住云霄县，
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
被告：吴文和，男，1946年2月12日出生，汉族，住云霄县，
原告吴和平与被告吴文和共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告吴和平于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴和平以原、被告双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴和平撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吴和平负担。
审判员 周文龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤丹凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8456号
罪犯林芝，男，1987年11月18日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年4月22日作出（2011）长刑初字第140号刑事判决，以被告人林芝犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）榕刑执字第2853号刑事裁定，减刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林芝已缴纳罚金人民币18000元。其中前次减刑时缴纳罚金人民币2100元；本次缴纳罚金人民币15900元。
本院认为，罪犯林芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林芝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林芝减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币15900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月1日起至2018年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行审35号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人刘勇辉，该局工作人员。
委托代理人杨雨霖，该局工作人员。
被执行人岳阳市星图粮油有限公司。
法定代表人陈菊珍。
申请执行人岳阳市国土资源局于2016年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对岳阳市星图粮油有限公司于2016年3月17日作出的岳市国土资罚字[2016]K5号行政处罚决定。
本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市国土资源局作出的岳市国土资罚字[2016]K5号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人于2016年12月28日向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市国土资源局岳市国土资罚字[2016]K5号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈仟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6018号
申请执行人秦大科,男性,1961年12月19日出生,住广州市番禺区。
被执行人陈志海，男性，汉族，1967年7月24日，住广州市番禺区。
申请执行人秦大科与被执行人陈志海租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初575号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈志海需向申请执行人支付租金59272元及其违约金、利息，案件受理费1599元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本�在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施�未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年九月十一日
书记员 李耀新
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1059号
申请人成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）吴建辉，孙寺信用社主任。
被申请人侯会杰，农民。
被申请人侯华光，农民。
被申请人侯力，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告侯会杰、侯华光、侯力金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第533号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王灿东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终365号
上诉人（原审原告）何梅英。
委托代理人沈伟良、王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹莉。
原审被告张建南。
委托代理人张燕。
上诉人何梅英因与被上诉人邹莉、原审被告张建南执行异议之诉一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何梅英原审诉称：邹莉与张建南民间借贷纠纷一案，法院已经作出民事调解书，但在该案中邹莉未将其列为被告，法院也未审查涉案的780000元借款是否实际出借。2015年2月3日，在该案的强制执行过程中，法院裁定追加其为被执行人，其向法院提出的执行异议被驳回。邹莉与张建南之间并不存在该780000元债务，因张建南滥赌成性、负债累累，经常被诉至法院，即使两人之间存在债权债务关系，也应属于张建南个人的赌债，其不应当承担共同还款义务。故诉至法院，要求撤销贵院作出的（2014）新执字第1337号民事裁定书及（2015）新执监字第0002号执行裁定书；确认邹莉对张建南不享有债权780000元；确认张建南结欠邹莉的债务并非夫妻共同债务；解除对其名下资产及银行账号的冻结。
邹莉原审辩称：款项出借给张建南时，何梅英与张建南还是夫妻，虽然后来两人离婚，但此时据其向法院起诉的时间间隔较长，故其主张的债务属于何梅英与张建南的夫妻共同债务，应当由何梅英与张建南共同偿还。综上，请求驳回何梅英的诉讼请求。
张建南原审辩称：其借款时何梅英并不知情，且该笔债务是赌债，何梅英不应当承担共同还款责任。
原审经审理查明：何梅英与张建南原系夫妻，于2014年3月28日协议离婚。邹莉与张建南民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）新硕民初字第0402号民事调解书，达成如下协议：一、张建南归还邹莉借款780000元，并支付利息60000元，合计840000元。该款由张建南自2014年起至2016年止于每年6月30日前、12月30日前各支付140000元；二、双方当事人就本案无其他纠葛；三、案件受理费减半收取5800元（已由邹莉预交），由邹莉负担。调解书生效后，张建南未按照生效法律文书履行付款义务。后邹莉申请执行，法院于2014年7月22日立案受理。执行过程中，法院于2015年2月3日作出了（2014）新执字第1337号执行裁定书，依法追加何梅英为案件的被执行人，在张建南所欠邹莉借款的范围内承担连带清偿责任。何梅英向法院执行局提出异议，2015年6月9日，法院作出（2015）新执监字第0002号执行裁定书，以何梅英有规避执行的行为为由，驳回何梅英提出的执行异议。
原审另查明，张建南原系无锡市梅虹塑业有限公司的法定代表人，何梅英为该公司监事。2014年4月18日，无锡市梅虹塑业有限公司的法定代表人经核准变更为案外人，何梅英亦不再担任该公司监事。
上述事实有何梅英提供的（2014）新执字第1337号执行裁定书、（2015）新执监字第0002号执行裁定书、民事诉状、借条3份、欠条2份、调解笔录、（2013）新硕民初字第0402号民事调解书，张燕提供的工商档案资料2页及当事人陈述在卷佐证。
原审诉讼中，何梅英陈述其对于所谓的780000元债务根本不知情，只是在2010年左右，邹莉曾向其和张建南追讨过债务，其要求邹莉出示借条，但邹莉未能予以提供，并表示借款金额为20余万元，且明确该款是张建南赌博的借款；自2010年左右就不断有社会上的闲散人员拿着张建南出具的字条向其催讨借款，张建南迷恋赌博是周围的人都知道的事实，但是对此无法提供证据证明。邹莉对于何梅英的陈述不予认可，认为借款并非是赌债，据张建南陈述是用于买机器、扩建厂房及还钱等用途，其曾经到张建南开办的工厂去讨过钱，当时何梅英、张建南的父母等人都在，何梅英还为此对张建南进行打骂，所以当时没能催讨到借款；虽然何梅英与张建南名义上离婚了，但两人的关系还是很好，至今仍居住在一起，所以法院追加何梅英作为被执行人并无不当。何梅英认为邹莉陈述在催讨借款时其打骂张建南，恰恰说明了其对该笔债务是不知情的，也说明这些债务是不正常的债务；之所以现在与张建南生活在一起，是因为张建南目前处于中风状态无人照顾，所以其只是去帮忙。张建南对于何梅英的全部陈述均无异议，认可债务是赌债、目前何梅英只是帮忙照顾其本人，但对于赌债的陈述未提供证据证明。
原审法院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张建南以个人名义向邹莉所借之债，发生于张建南与何梅英婚姻关系存续期间，现何梅英未能提供证据证明存在法律规定的除外情形，故应当承担举证不能的不利后果。虽然张建南在本案中认可何梅英的陈述，但对此亦未提供证据证明，考虑到何梅英与张建南之间的关系，以及离婚时双方对于财产及债务损害案外人权益的处理方式，故法院对此不予采信，张建南与邹莉之间的债务应当属于夫妻共同债务，依据法律规定，此项债务应当由何梅英与张建南共同偿还。何梅英要求确认邹莉对张建南不享有780000元债权，因该请求涉及原调解书，故不属于本案审查范围，法院不予理涉。现何梅英对于其请求未能提供证据予以证明，故对何梅英的全部诉讼请求，法院均不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回何梅英的诉讼请求。案件受理费11600元，由何梅英负担。
何梅英不服原审判决，向本院提起上诉称：邹莉诉张建南780000元借贷案件中，没有查清借贷事实的真实性，这是一笔赌债。张建南因赌负债累累，众人皆知，何梅英为此与张建南离婚，适当分得部分财产，没有规避执行，转移财产。要求二审法院查清事实，依法改判。
邹莉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张建南陈述：这些都是赌债，而且是高利贷，之前的利息已经拿得差不多了。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张建南以个人名义向邹莉所借之债，发生于张建南与何梅英婚姻关系存续期间，现何梅英未能提供证据证明存在法律规定的除外情形，故应当承担举证不能的不利后果，原审法院据此判决，并无不当。何梅英上诉认为该借款是一笔赌债，也未提供相应证据证明，本院对何梅英的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。鉴于各方当事人对程序问题未提出异议，且本案的执行异议之诉也给予何梅英充分行使了民事诉讼的权利，为减轻当事人诉累，节约司法资源，故本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由何梅英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐广征
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2288号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：刘军，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：丁满春，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘军、丁满春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘军应给付申请执行人借款本金80000元、利息60447.6元（截止到2016年3月1日）及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1714元。被执行人丁满春对被执行人刘军的上述给付事项承担连带保证责任。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院执行，申请执行人实现债权20000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2288号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：刘军，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：丁满春，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人刘军、丁满春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘军应给付申请执行人借款本金80000元、利息60447.6元（截止到2016年3月1日）及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费1714元。被执行人丁满春对被执行人刘军的上述给付事项承担连带保证责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人实现债权20000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
江西省新干县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0824民初204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，住所地江西省新干县金川镇状元路1号，统一社会信用代�91360824672400760R。
负责人：孙咸彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨希，该支行三农金融部业务管理员。
被告：刘文华，男，1989年1月18日出生，汉族，新干县人，户籍所在地江西省新干县，现住江西省新干县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行与被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文华清偿借款本金14632.36元及利息1302.96元（利息暂计算至2017年7月25日）、罚息3402.56元，合计19337.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告刘文华填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理一张个人信用卡。经调查审批，原告向被告刘�华发放了一张授信额度为15000元的信用卡（卡号为62×××75）。2015年5月23日，被告刘文华使用该信用卡透支消费14632.36元后一直未按约定正常还款，截至2017年7月25日尚欠原告借款本金14632.36元及利息1302.96元、罚息3402.56元，合计19337.88元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘文华同意在2018年2月15日前清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行信用卡透支本金14632.36元及利息1302.96元、罚息3402.56元，合计19337.88元。
二、双方无其他争议。
三、案件受理费283元（原告已预付），减半收取计142元，被告刘文华自愿全部负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱慧昕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初107号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某存，男，1984年2月9日出生，壮族，小学文化，粮农，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月20日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月2日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人黄某存犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人黄某存到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年5月20日14时许，被告人黄某存在都安瑶族自治县安阳镇迎晖街137号区民房前，看到被害人韦某1停放在此处的一辆新日牌宝马金色电动车，后其趁四周无人之机将该电动车盗走。得手后，黄某存在转移被盗车辆的过程中被韦某1的邻居韦某2发现，后韦某2将黄某存追至来安宾馆附近将其抓获。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗的电动车价值人民币2237元。黄某存归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某存在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗电动车照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过证明书、购买电动车票据、天网监控系统截图、办案说明书；证人韦某2的证言；被害人韦某1的陈述；被告人黄某存的供述；价格鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄某存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某存到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据黄某存犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某存犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2017年9月19日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一七年××月××日
书记员 韦柱成
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1523号
原告张某，身份证住址宁夏银川市兴庆区。
被告田某，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告张某诉被告田某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月26日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 邓晓燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 端
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保173号
申请人：山东宏发科工贸有限公司，住所地沂南县大庄经济开发区驻地。
法定代表人：高成法，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所专职律师。
被申请人：徐仰胜，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻�被申请人徐仰胜的银行存款1.5万元，并由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提供财产诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐仰胜的银行存款1.5万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高泽生
二〇一八年二月十一日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
成都市双流区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川0116刑申4号
徐思强：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2015）双流刑初字第951号刑事判决，以本案事实不清，证据不足，量刑过重等为由，向本院提出申诉。
经对本案进行复查，本院认为，原审经审理查明，2015年5月17日，你与被告人徐忠驾驶川A2S×××长城牌越野车一同前往龙泉以2500元的价格从他人手中购买25克冰毒，5月18日凌晨行至天府新区华阳张家巷时，被成都市公安局天府新区分局巡逻大队民警挡获，民警当场从你们驾乘的车内查货白色晶体状的疑似冰毒一袋、黑色塑料袋一个，经现场称重，该白色晶体净重23克。经鉴定，从所查获的白色晶体状物质中检测出甲基苯丙胺成份。经用甲基安非他命检测试剂对你与徐忠进行检测，均成阳性。原审还查明，你于2015年5月以200元的价格将一小袋冰毒贩卖给向某；被告人徐忠于2015年5月9日以100元的�格将一小袋冰毒贩卖给李某某。上述事实，有公安机关出具的立案决定书、接受刑事案件登记表、到案经过，搜查笔录、现场称重笔录、称重照片，现场图、现场照片，你与同案被告人徐忠的供述，购买毒品人员李某某和向某的陈述及其对被告人徐忠与你的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押物品清单，检测报告书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字【2015】8393号检验报告，鉴定意见通知书，你与被告人徐忠的常住人口详细信息表等证据在案佐证。你伙同被告人徐忠购买毒品并将购得的毒品贩卖他人的行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。原审以贩卖毒品罪判处你有期徒刑九年六个月并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月五日
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9267号
原告：王凛，男，1981年10月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津日马精密锻压有限公司，住所地天津中北工业园（南园）红霞路1号。
法定代表人：杜辰，董事长。
委托诉讼代理人：吴琛，该公司部长。
委托诉讼代理人：王淑寅，该公司法务。
原告王凛诉被告天津日马精密锻压有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告王士昌向本院提出诉讼请求：被告支付原告失业金损失10500元。事实和理由：原告在被告公司被迫辞职后，被告扣押原告档案至2016年12月底，2016年10月为原告开具解除劳动合同证明书。期间原告无法缴纳社会保险，无法享受医疗保险且被其他公司辞退。
被告天津日马精密锻压有限公司辩称：原告是自己辞职，其要求支付失业金损失无事实及法律依据。(2017)西青劳人仲字第481号裁决中原告曾提起过要求失业损失的请求，后又就仲裁提起诉讼，原告本次诉讼依据一事不再理、一事不再立原则不应得到支持。请驳回原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，（2016）津0111民初第5590号民事判决书经（2016）津01民终6088号民事判决书维持已经生效。该判决本院认为载明：“原告属于自动离职”。
被告为原告缴纳社会保险。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出（2017）西青劳人仲字第1417号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人请求事项。”
本院认为：用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。被告已为原告缴纳社会保险，且原告属于自动离职，不符合法律规定的应当享受失业保险待遇的情形。原告第一项诉讼请求不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一八年二月一日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初206号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年9月20日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年11月28日2时许，被告人林某甲与其友吴某甲等人在鲤城区池峰路银河KTV吃饭饮酒后，无驾驶资格一辆小轿车离开上述地点，行至鲤城区江南大街金柄社区路段于林某乙驾驶的货车发生碰撞。后林某乙报警，被告人林某甲被公安机关查获。经抽血检验，被告人林某甲血液中乙醇浓度达152.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
经鉴定，被告人林某甲应承担本起交通事故的主要责任，林某乙承担事故次要责任。
本案审理期间，被告人林某甲预缴罚金人民币二千元，并表示愿将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、常住人口查询结果、诊断证明书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、车辆解除暂扣通知书、交通事故当事人书写陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场勘验照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精检测意见书、车辆痕迹检验鉴定、鉴定意见通知书、相关照片、证人林某乙、吴某甲、吴某乙的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某甲在拘役一个月又十五日至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车（小轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某甲无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第70号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年9月8日依法公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：我与杨某某于2008年1月8日依法登记结婚，婚生一男孩杨某（2008年8月22日生）。由于我俩感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉要求与杨某某离婚。
杨某某辩称：我坚决不同意离婚，我俩只是偶尔发生争吵，我俩夫妻感情没有达到破裂程度，况且我俩婚生子女年龄还小。
经审理查明：孙某某与杨某某于2008年1月8日依法登记结婚，婚生一男孩杨某（2008年8月22日生）。
认定上述事实的证据有：结婚证两份。该证据经当庭质证，孙某某与杨某某均无异议。本庭对该证据予以确认。
根据孙某某的诉讼请求和杨某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？
本院认为：孙某某与杨某某于2008年1月8日依法登记结婚，婚生一男孩杨某（2008年8月22日生）。孙某某以双方夫妻感情破裂为由，要求与杨某某离婚。杨某某认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，孙某某与杨某某结婚已长达7年之久，且育有一子，夫妻感情基础比较牢固，夫妻间应相互和睦相处，虽然在日常生活中夫妻间因家生活庭琐事发生口角，但这都是在所难免的。庭审中，孙某某以双方夫妻感情破裂为由要求与杨某某离婚，但其对自己的主张并未向法庭提供充分证据予以证实，故孙某某对此应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对孙某某要求与杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告杨某某不准离婚。
一审案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一五年九月八日
书记员 张 越
第2页
第1页
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00086号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人赵某甲，男，1994年12月10日出生。老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月8日15时许，老河口市亨美达水产科技有限公司员工程某某巡库时发现有两台挖机在西排子河水库淹没区的薛集镇陈庙抽水站附近推堰塘，回去告诉了公司经理何某某（男，51岁），二人划船到推堰塘的地方。何某某上岸后到昌某某驾驶的挖机处，让其停工后，又朝蔡�某驾驶的挖机招手示意停下，正在该机上负责挖掘的被告人赵某甲见状从挖机上下来，上前询问何某某为什么阻止施工。何某某说：“河道内不能推堰塘。”赵某甲即给父亲赵某乙打电话。为此何某某与赵某甲发生争吵，继而对打起来，被告人赵某甲用拳头将何某某鼻子打伤，何某某将赵某甲左眼打伤。两人被在场的昌某某和程某某劝开，后双方又有人赶来互骂后各自离开。当日17时许，何某某报案。经法医鉴定，何某某鼻部的伤情为轻伤二级。2015年7月1日被告人赵某甲到公安机关投案。案发后，被告人赵某甲已赔偿被害人何某某经济损失40000元，何某某对赵某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、平面图、现场照片、证明、谅解书等；证人昌某某、蔡某某、程某某等人的证言；被害人何某某的陈�；被告人赵某甲的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李海兵人民陪审员ＸＸ人民陪审员高云二〇一五年六月二十六日书记员皮婉毅
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初227号
原告广东新华发行集团徐闻新华书店有限公司。
法定代表人蔡仁润，徐闻新华书店有限公司总经理。
被告徐闻县锦和那楚小学。
法定代表人蔡文执。
本院在审理原告广东新华发行集团徐闻新华书店有限公司诉被告徐闻县锦和那楚小学买卖合同纠纷一案中，因原告广东新华发行集团徐闻新华书店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告广东新华发行集团徐闻新华书店有限公司负担（已付）。
审判长 邓祖新
二〇一六年三月二十二日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00043号
原告李世春，男，1942年11月19日出生，汉族，退休职工，住重庆市垫江县。
被告重庆市垫江县农业委员会，住所地垫江县桂溪镇。
法定代表人余文豪，该委员会主任。
原告李世春诉被告重庆市垫江县农业委员会其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李世春诉称，被告执行退休津补贴政策是从2009年1月1日起到当年12月31日止，执行渝人社发（2009）46号文件规定的过渡性补贴政策的分配办法和500元的标准，改为按被告自己的统计和核算的分配办法，就是过渡性补贴与养老金拉通算帐，按就高不就低的原则，经县人事局审核用垫人事发（2009）188号文件指名道姓李世春由500元只发127元。请求被告从2009年1月1日起到现在按市县政府授权给市县人社局、财政局下达的退休补贴文件规定的分配办法和规定的中级标准执行，发足原告应得的退休津补贴标准，约有3万元以上。
经审理查明，原告李世春曾以垫江县人力资源和社会保障局和垫江县财政局作出的垫江人事发（2009）188号《关于原事业单位参保退休人员执行过渡性补贴的通知》与重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局作出的渝人社发（2009）46号《关于对暂未实行绩效工资的事业单位中自建津补贴水平较低人员实行过渡性补助的通知》精神相悖，导致垫江县农业委员会每月向其发放的过渡性补贴少于渝人社发（2009）46号通知规定的补发其退休津补贴标准，损害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，本院于2012年8月21日以（2012）垫法行初字第00018号行政裁定驳回其起诉。重庆市第三中级人民法院于2012年12月18日以（2012）渝三中法行终字第00152号行政裁定驳回李世春的上诉，维持本院裁定。重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法行终字第00152号行政裁定书载明：李世春属事业单位中参照公务员法管理的退休工作人员。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织就行政机关对其工作人员作出的奖惩、任免等决定提起的诉讼。行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定属于内部行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。本案中，李世春属事业单位中参照公务员法管理的退休工作人员，其诉请被告发足其应得的退休津补贴，即认为被告未按规定确定其工资、福利等，属行政机关的内部人事管理行为，依法不属于人民法院行政审判权限范围。且原告李世春曾以垫江县人力资源和社会保障局和垫江县财政局作出的垫江人事发（2009）188号通知与重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局作出的渝人社发（2009）46号通知精神相悖，导致垫江县农业委员会每月向其发放的过渡性补贴少于渝人社发（2009）46号通知规定的补发其退休津补贴标准，损害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，被本院和二审法院裁定驳回起诉，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李世春的起诉。
案件受理费50元，依法退还给原告李世春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 张 均
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 果
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终249号
上诉人（原审被告）安×，女，1957年10月14日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安×1，男，1957年10月14日出生。
委托代理人杨德伟，北京京安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号北楼102室。
法定代表人罗金宝。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人安×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第4250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年10月，安×起诉至原审法院称：我与安×1系同胞兄妹关系，我们的父母安×2、田×分别于1998年8月24日及2000年3月7日去世。位于北京市门头沟区120号（以下简称120号）北房四间系我父母于1979年1月经批准所建，当时我系家庭成员之一，并且为建房出资出力，所建房屋面积约为66平方米。父母去世后，所有继承人未对120号北房进行分割，该房屋原由安×1和我居住使用，之后我从该处搬出，由安×1一家居住。2010年12月14日，安×1与北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿房地产公司）订立《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，永鸿房地产公司将120号所有房屋征收，安×1获得房屋被征收补偿的全部利益。被征收的房屋中包括父母主持所建的北房四间及安×1自建的房屋。我对父母所建房屋享有继承权，安×1及永鸿房地产公司未取得我同意，私自订立协议，处分我们共有的财产，属于双方恶意串通，损害我的利益，故我起诉要求确认安×1与永鸿房地产公司订立的《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》无效。
安×1辩称：我与永鸿房地产公司就120号房屋订立协议之前，120号全部房屋由我居住使用。我对房屋享有所有权，房屋拆迁时，我是房屋实际被腾退人，且被征收的120号房屋面积共计190.59平方米，按照安×所述，父母所建的房屋面积也只有66平方米，其余房屋均由我所建，我享有与永鸿房地产公司订立协议的权利。我们之间不存在恶意串通，也没有损害安×的利益，故请求法院驳回安×的诉讼请求。
永鸿房地产公司辩称：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》，《关于进一步做好本市城市房屋拆迁安置和补偿工作的若干意见》，《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》，《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法》及《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》和有关文件的规定，我公司与安×1订立《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，将120号所有房屋拆迁，按照规定给予安×1相应补偿。订立协议时，安×1提供了北京市门头沟区永定镇桥户营村村民委员会（以下简称桥户营村委会）为安×1出具的宅基地权属证明，该证明经公示，且公示期间无人提出异议。我公司与安×1订立的协议公开透明，符合相关程序，不存在与安×1恶意串通，损害安×利益的情形，现协议内容已经全部履行，不同意安×的诉讼请求。
原审法院审理后认为：安×1与永鸿房地产公司订立的协议明确120号全部房屋共计190.55平方米，而安×仅对父母所建的66平方米房屋主张权利，同时认可其余房屋均由安×1出资所建，由此说明安×1对被腾退的120号房屋享有大部分权利。120号房屋被腾退之前由安×1夫妇及子女居住，在订立协议时，安×1一家为房屋实际腾退人。安×1与永鸿房地产公司按照必要的程序订立协议，协议内容已经实际履行。故安×以安×1与永鸿房地产公司之间恶意串通订立协议，损害他人利益为由，主张协议无效的要求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。120号房屋被腾退所得利益是否包含安×应得利益问题，安×可另行主张。据此判决：驳回安×的诉讼请求。
判决后，安×不服，上诉至本院。上诉理由：我在拆迁开始前就已经告知拆迁公司120号房屋属于父母遗产，我应当享有相关权利，要求得到安置，安×1与永鸿房地产公司恶意串通，我要求撤销原判，将本案发回重审或确认安×1与永鸿房地产公司订立的《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》无效。安×1、永鸿房地产公司同意原判。
经审理查明：安×2（1998年8月24日去世）、田×（2000年3月7日去世）系安×、安×1的父母。
1979年12月，安×2作为申请人，填写《社员盖房申请表》被批准后，在120号建北房三间。安×认为所建房屋面积约为66平方米，自己为建房出资出力，但未提供证据证明。安×、安×1一致认可120号房屋中，安×2申请所建房屋以外的房屋，均由安×1出资所建，120号房屋被腾退之前，由安×1夫妇及子女居住。
2010年12月14日，安×1与永鸿房地产公司订立《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，约定安×1将120号所有房屋腾退给永鸿房地产公司，订立协议时，安×1提供了桥户营村委会出具的宅基地权属证明，内容为：我村村民安×1，宅基地位于门头沟区120号，属于1982年前。安×1与永鸿房地产公司确认被拆迁房屋面积共计190.59平方米，安×1取得房屋腾退补偿款共1839409元及两居室安置房三套，现双方已经履行全部合同内容。
上述事实，有安×、秦亮平、王梁、杨德伟、王汉民的陈述，桥户营村委会出具的宅基地权属证明，《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。恶意串通是指合同当事人以牟取不法利益为目的，合谋串通订立合同，损害国家、集体、第三人的利益。本案中永鸿房地产公司是根据桥户营村委会出具的证明认定安×1系120号房屋的宅基地使用权人，将其列为被拆迁人，与之签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，永鸿房地产公司的工作过程无误，该公司主观上无恶意，亦不存在与安×1串通之行为，因此无论安×1主观上是否存在恶意，永鸿房地产公司与安×1订立合同的行为均不构成恶意串通，因此对于安×以安×1、永鸿房地产公司恶意串通为由要求确认《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》无效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由安×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由安×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜 莹
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初311号
原告：监利县电子商务服务中心，住所地监利县容城镇上信城。
法定代表人：胡情涛，系该中心主任。
委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被告：李利平
原告监利县电子商务服务中心诉被告李利平返还原物纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法进行了审理。
原告监利县电子商务服务中心向本院提出的诉讼请求：一、判令被告腾退出原告的门面房，并支付门面房侵占使用费按每天101元计算至实际迁出房屋止（从2016年12月30日起算）；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：被告租赁监利县市场服务开发中心位于监利县交通路的门面经营烟酒，与监利县市场服务开发中心签订了《门店租赁合同》。租赁合同每年签订。监利县市场服务开发中心与被告签订了2015年度租赁合同。合同约定：监利县市场服务开发中心将位于交通路的门面租赁给被告，时间为2015年1月1日至12月30日，并约定了违约责任。2016年度，因监利县市场服务开发中心进行职能调整，合同没有续签，按照2015年度合同租金标准收取了被告的门面租金。在职能调整后，监利县市场服务开发中心更名为监利县电子商务服务中心。在职能调整期间，监利县市场服务开发中心的所属资产由商务局指定监利县天府庙大市场实业公司代为管理。为统一对所属资产进行管理，主管部门要求对所属经营资产回收后公开招租。2017年1月25日，租赁期届满，监利县天府庙大市场实业公司作为代管单位对被告下达了书面通知，要求被告合同到期迁出门面后公开招租。2017年2月22日，原告组织了包括被告在内的承租户进行座谈，宣讲了门面到期和主管部门对门面租赁的要求。要求被告腾退出门面，将门面返还给原告，但被告至今未腾退出门面房屋，继续占有使用门面经营，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令如前所请。
本院经审查认为，原告监利县电子商务服务中心于2017年6月27日向本院提出诉讼，本院于2017年8月18日依法作出（2017）鄂1023民初1483号《民事判决书》，被告李利平不服本院的判决，提出上诉。2017年12月26日,荆州市中级人民法院作出了（2017）鄂10民终1400号《民事裁定书》，认为原告的主体资格不适格，撤销监利县人民法院（2017）鄂1023民初1483号《民事判决书》，发回本院重新审理。本院在审理过程中，原告监利县电子商务服务中心仍未取得相应的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。因此，原告的诉讼主体资格不符合上述规定要求，不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费1000元，退还原告监利县电子商务服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 王 石
审判员 何启国
审判员 陶守成
二〇一八年五月十二日
书记员 龚文杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第676号
申请执行人唐绍有，男。
被执行人张建民，男。
申请执行人唐绍有与被执行人张建民机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）运中民终字第216号民事调解书已发生法律效力，申请执行人唐绍有向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建民银行账户存款20×6.21元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵雅楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1182号
申请执行人：李琼琼，女，1988年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。
被执行人：杨丽雪，女，1989年12月24日，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
本院作出的（2016）皖0102民初6542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨丽雪的银行存款2965元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年五月二日
书记员 吴倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初783号
原告：梁凤英。
委托代理人：杨荣林。
被告：谢伟良。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告梁凤英为与被告谢伟良民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨荣林、被告及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月17日，被告因生意资金周转困难，经人介绍向原告借款20万元，并写下借条，随后几年，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。故诉请判令被告立即支付原告人民币20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉称并不属实。2012年1月17日，被告经案外人潘志明介绍向原告借款，故在潘志明家中写好借条交给潘志明，约定将借款转入被告在信用社开具的账户内，但三天后被告仍未收到该借款，故联系潘志明，要求当天即将借款打入，否则要求取回借条，后被告仍未收到借款，潘志明也表示借条已经撕毁。故请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交借条1份，用以证明被告于2012年1月17日向原告借款20万元的事实。
被告为支持其抗辩理由，申请证人强某出庭作证，证人当庭陈述被告因做生意缺钱向潘志明借钱，于2012年1月17日上午在潘志明家里写借条，过了几天钱没到位，就陪同被告去找潘志明，说潘志明诈骗，想把借条要回来，潘志明说已经撕掉；同时也表示没有看清借条内容，不清楚被告向原告借款情形。
本院为查明案件事实，于庭后向双林派出所调取视频资料1份，该视频资料中，被告认可收到梁凤英借款20万元，同时陈述该款已通过潘志明返还。
原告提交的证据，经被告质证对借条真实性无异议，但认为并未收到该笔借款。
被告提交的证人证言，经原告质证，认为系被告与潘志明之间的关系，与原告无关。
本院调取的证据，经原告质证无异议；经被告质证，对合法性无异议，但认为其在视频中陈述的部分语言有误，并未拿到原告的借款，同时要求原告提供2012年1月17日在银行取款并向被告交付现金的凭证。
上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据与本院调取的证据能相互印证，证实被告向原告借款20万元且被告确已收到上述款项，故本院予以认可；被告提交的证据，因证人未能确认其陈述的借条系本案所涉的借条，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年1月17日，被告向原告借款20万元。后经原告催讨，被告未能返还，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告是否履行了出借义务。被告虽在庭审中表示并未收到该笔借款，但在公安部门就原、被告关于该款发生纠纷出警处理时，被告自认已收到该笔借款，故对于被告在庭审中的抗辩，本院不予采信，本院认定原告已履行出借义务。双方在借条中未约定还款期限，但原告已向被告催讨，被告应在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第二百零六条之规定，判决如下：
限被告谢伟良于本判决生效之日起十日内返还原告梁凤英借款人民币20万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告谢伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 金凯琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3744号
上诉人（原审被告）：张超，男，1962年2月1日出生，汉族，魏县沙口集乡南北拐村人。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李艳萍，女，1989年1月26日出生，汉族，魏县沙口集乡南北拐村人。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗贵青，男，1965年12月25日出生，汉族，魏县沙口集乡斗门村人。
委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人张超、李艳萍因与被上诉人栗贵青民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张超、李艳萍及其委托诉讼代理人成镇宇、被上诉人栗贵青的委托诉讼代理人栗志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超、李艳萍上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人栗贵青对李艳萍的诉讼请求，或发回重审。上诉费用由被上诉人栗贵青负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先“二被告在家庭做生意期间”不是事实，也没有证据证明，事实上不存在家庭做生意，而是由上诉人张超做生意。其次，借条上没有李艳萍的签名，不能认定“李艳萍借原告现金1万元整”。一审判决适用法律错误，一审判决即认定李艳萍是借款人却判决李艳萍负连带责任，自相矛盾。一审认定借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，这一判词是一审判决臆造而来。
栗贵青辩称，钱是李艳萍拿的，也是李艳萍用了，张超可以不承担责任，但李艳萍必须承担责任。当时李艳萍写的借条，栗贵青把借条拿回家后发现没有李艳萍的签名，就找到了李艳萍，李艳萍说“不用签字，都是家庭用的钱”。
栗贵青向一审法院起诉请求：请求判决二被告偿还借款本金及利息。
一审法院认定事实：二被告家庭在做生意期间，经李艳萍手曾多次借原告现金，并按约定偿还本息，2014年4月6日李艳萍借原告现金1万元整，并由李艳萍亲笔向原告出具借条一张，加盖了张超手章并书写了张超姓名，内容为“今借栗贵青现金10000元，利息1.2分，拐里北张超，2014年4月6日”。原告多次找二被告催要借款未果，诉至法院。另查明，被告李艳萍系张超儿媳。一审法院认为，二被告在家庭做生意期间经李艳萍手借原告现金1万元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，双方无异议，理应偿还，就该案实际情况，虽在借条上未书写李艳萍姓名但该借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，故李艳萍应负连带偿还责任，据此依照《中华人民共和国民法通则》第87条、第108条之规定，遂判决：一、被告张超在判决生效后10日内偿还原告借款10000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按每元每月1.2分计算）；二、被告李艳萍对以上款项负连带偿还责任。案件受理费50元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，2014年4月6日李艳萍书写的借条内容为“今借栗贵青现金10000元，利息1.2分，拐里北张超，2014年4月6日”。从该借条的字面看，不显示李艳萍是借款人，而借条的落款处“拐里北张超”应为借款人。一审庭审时，张超明确表示，“借款经李艳萍手，钱是我用的，让李艳萍代我写的借据，我每年都给原告结算利息直至到2015年8月”。综上，本院认定事实如下：2014年4月6日张超向栗贵青借款1万元，李艳萍受张超授权以张超名义出具了借条。一审认定事实有误。
本院认为，栗贵青称“栗贵青把借条拿回家后发现没有李艳萍的签名，就找到了李艳萍，李艳萍说：不用签字，都是家庭用的钱”。就栗贵青的该说法，李艳萍不认可，而从查明的事实看，李艳萍没有在借条上注明其是借款人，栗贵青持有该借条，如认为李艳萍是借款人，应让李艳萍在该借条的落款处签署李艳萍的名字。故栗贵青的该说法不成立。借条是以张超的名义出具，李艳萍为张超的儿媳，一审法院判决张超儿媳李艳萍承担张超欠下的债务，没有事实和法律依据。
综上所述，李艳萍、张超的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初187号民事判决的第二项。即，被告李艳萍对以上款项负连带偿还责任；
二、变更魏县人民法院（2016）冀0434民初187号民事判决的第一项为：张超在判决生效后10日内偿还栗贵青借款10000元，并支付利息（从借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止，按每元每月1.2分计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由张超负担；二审案件受理费50元由栗贵青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 琨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3331号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
被告：郭金栋。
被告：高秀娥（系被告郭金栋之妻）。
被告：郭延东。
被告：郭中秋。
本院受理的原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告郭金栋、高秀娥、郭中秋、郭延东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3734元，减半收取1867元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 璇
二〇一六年十一月十四日
书记员 牛丹丹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终523号
上诉人（原审被告）：王志军，男，1964年1月29日出生，回族，高中文化，银行职员，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人（原审被告）：马丽，女，1969年5月20日出生，回族，中专文化，银行职员，住宁夏吴忠市利通区。系上诉人王志军妻子。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，回族，1958年10月10日出生，大学文化，公务员，住宁夏吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：孟祥琳，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王志军、马丽因与被上诉人王志刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志军、马丽于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志军、马丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王志军、马丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由上诉人王志军、马丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马全水
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初555号
原告：曾旭东，男，1971年8月22日出生，汉族，个体工商户，住广东省佛山市顺德区。
被告：许清湖，男，1968年2月19日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
原告曾旭东与被告许清湖买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾旭东到庭参加诉讼,被告许清湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾旭东向本院提出诉讼请求：1.判令许清湖偿还所欠货款11380元；2.判令许清湖支付利息2800元（自2016年2月28日至2017年6月12日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。庭审中曾旭东明确其要求的利息为逾期付款违约金。事实和理由：2016年2月20日，许清湖到曾旭东店里赊购地毯、地垫一批，货物价值11380元，许清湖答应一个星期还款，经多次催收无效，于2016年2月28日写下欠条并答应年底归还。至今催讨未果，许清湖店铺已关门，故诉至法院。
许清湖在送达起诉状时辩称不同意支付利息。
曾旭东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：曾旭东身份证复印件一份、发货单五份、托运凭证一份、欠条一份。许清湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日、16日，许清湖向曾旭东赊购地毯、地垫等物品，货款价值11380元，曾旭东于2016年1月16日将货物从江西省南昌市托运至泰宁县许清湖处。许清湖收到该批货物后未及时付款，经催讨后许清湖于2016年2月28日向曾旭东出具欠条一份，书面载明：“今欠曾旭东货款11380元。”嗣后，曾旭东向许清湖催讨欠款未果而成讼。
本院认为，债务应当清偿。许清湖所欠曾旭东货款11380元，有已被本院采信的由许清湖出具的欠条为据，故曾旭东要求许清湖支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，可予支持。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但曾旭东提供的由许清湖出具的欠条，可以证明双方之间存在买卖关系，许清湖在购买货物后本应及时清结货款，但许清湖在双方结算所欠货款后，仍未支付且拖欠至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。许清湖与曾旭东双方未书面约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故曾旭东要求许清湖支付逾期付款违约金的请求，部分予以支持，即可参照民间借贷逾期利息的计算方式以年利率6%计算，自2016年2月28日至2017年6月12日的逾期付款违约金为879.22元。许清湖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许清湖于本判决生效后十日内向曾旭东支付货款11380元；
二、许清湖于本判决生效后十日内向曾旭东支付逾期付款违约金879.22元；
三、驳回曾旭东的其他诉讼请求。
若许清湖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由许清湖负担67元，曾旭东负担10.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一七年七月十七日
书记员 黄雪梅
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初810号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强。
被告：徐贵，现住镇赉县。
本院在审理原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被高徐贵借款合同纠纷一案，原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更246号
罪犯刘宁义，男，1976年11月5日出生，河北省邢台市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
本院于2012年9月21日作出了（2012）鄂襄阳中刑初字第00060号刑事判决，认定被告人刘宁义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘宁义在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，二次记功，并缴纳5000元罚金，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘宁义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁义减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初269号
原告崔振东，1978年3月27日生，现住吉林省长春市农安县。
被告王艳辉，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理崔振东与王艳辉民间借贷纠纷一案中，2016年1月6日立案，原告崔振东于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔振东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第920号
原告:巩固，男，1953年5月1日出生。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李林玉，女，1990年12月23日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：苗青，总经理。
委托代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。
原告巩固诉被告李林玉、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩固的委托代理人毕志强，被告李林玉，被告天安财险淄博支公司的委托代理人许健霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩固诉称，2014年8月19日11时50分许，被告李林玉驾驶鲁C×××××号小型轿车在淄博高新区华侨城小区内由西向北左转弯时，与对向由北向西右转弯的本人骑的电动自行车相撞，致本人及乘车人王延霞受伤、车辆受损，造成经济损失20000元，诉请法院判令被告天安财险淄博支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，余款由被告李林玉全部赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为98000元。
被告李林玉辩称，同意依法赔偿。
被告天安财险淄博支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明,2014年8月19日11时50分许，被告李林玉驾驶鲁C×××××号小型轿车在淄博高新区华侨城小区内由西向北左转弯时，与对向由北向西右转弯的原告巩固骑的电动自行车相撞，致原告巩固及乘坐电动自行车的王延霞受伤，两车受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告李林玉驾车不注意观察情况，未确保安全，应负事故全部责任；原告巩固、王延霞无事故责任。事故发生后，原告即入淄博市职业病防治院住院治疗38天，期间前往淄博高新（田氏）骨伤医院诊疗，共花费医疗费11076.08元。2014年11月22日，经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，原告巩固之伤构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告巩固及其子巩田均系淄博瑞工机械有限公司员工，月工资均为3500元。事故发生后，被告李林玉为原告垫支医疗费540.60元、现金4000元，肇事车辆鲁C×××××号车在被告天安财险淄博支公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、原告及护理人员所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表、扣发工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等，被告提交的保险单、预缴款凭证等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告李林玉负事故的全部责任，故本院依法确定由其承担保险范围外的赔偿责任。本次事故造成二人受伤，因原告巩固与王延霞系夫妻关系，二人一致同意交强险优先赔付给本案原告，对此本院予以确认。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费11076.08元，被告保险公司辩称超出交强险范围的部分应扣除15%的非医保用药，被告李林玉予以认可，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费1140元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1000元，被告无异议，本院予以确认。3、原告主张误工费14933.3元，主张按月工资3500元计算128天，并提交所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表及扣发工资证明予以证实；被告辩称因原告已超过60岁，误工费不予支持；原告虽已年满60周岁，但其仍从事工作获取一定劳动报酬，其受伤必然收入减少，故其关于误工费的主张本院予以支持，但其未提交有效证据证实其误工时间，故其主张的误工费本院依法调整为5951.7元，按其月工资3500元计算51元（自事故发生之日2014年8月19日计算至扣发工资证明记载的2014年10月8日）。4、原告主张护理费8233.3元，主张住院期间两人护理；被告对此提出异议，辩称住院病案记载住院期间二级护理即一人护理，同意按护理标准每天80元计算；因原告未提交有效证据证实其住院期间需两人护理，故其主张的护理费本院依法调整为4434.6元，按原告之子巩田月工资3500元计算38天。5、残疾赔偿金55521.8元，按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算19年乘以伤残系数0.1；原告主张被扶养人丁淑贞生活费，因其未提交证据证实被扶养人丁淑贞丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其该项主张本院不予支持。6、交通费酌情支持500元。7、原告主张车辆损失1000元，因其未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。以上合计80624.18元，由被告天安财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失77408.1元，在商业三者险范围内剔除15%的非医保用药后赔偿原告医疗费914.7元、住院伙食补助费1140元。被告李林玉赔偿原告非医保用药161.4元、鉴定费1000元，因其已为原告垫支费用4540.6元，超出其应赔偿数额（超出部分可主张返还），故其在本案中不再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩固经济损失79462.8元；
二、被告李林玉在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告巩固的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、减半收取1125元，保全费220元，两项合计1345元，被告李林玉负担1128元，原告巩固负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年七月三日
书记员 李腾
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第920号
原告于某。
被告刘某甲。
原告于某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日起诉来院，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。于2014年12月1日向被告刘某甲送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。于2015年1月7日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对案件进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月，双方经人介绍相识，农历九月二十二举行了典礼仪式，于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，婚生女刘某乙于2006年农历十月初四出生。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中，原告发现被告不积极上进，不出去工作，致使家里没有经济来源，连基本的生活都难以保障。同时，被告喜好酗酒，酒后经常耍酒疯，对原告实施家庭暴力。随着女儿的出生，家中的经济压力加大，被告依然如故。在原告出去工作后，被告常常做出伤害夫妻感情的事，并多次以暴力手段与原告及原告的其他家人发生争执。因对被告无信心可言，考虑夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，抚养婚生女儿刘某乙，被告依法承担抚养费，并取回婚前财产被子7条。
其向法庭提交的证据材料有：结婚证一份，证明双方婚姻关系；原告庭后提交关于要求抚养刘某乙的个人承诺一份。
被告刘某甲辩称，如果原告执意离婚，也同意离婚，同意原告拿走7条被子，婚生女由我抚养，抚养费自负，不用原告承担，原告可以探望，当庭未提交证据材料，庭后亦向法庭提交关于要求抚养刘某乙的个人承诺一份。
被告对原告提交证据材料的真实性均无异议。
对原告提交的证据材料及开庭陈述，被告无异议，对双方无异议的证据材料及认可的陈述，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据，结合法庭调查，可以确认以下案件事实：原被告双方于2005年4月经人介绍认识，于当年农历九月二十二举行了典礼仪式，于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，婚后感情一般。双方于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙（现年8岁），现主要随被告及其父亲生活。共同生活期间，由于被告脾气暴躁，加之近年来家庭收入支出矛盾，双方常发生争执，双方矛盾经当地人民调解委员会等多次调解，均未得到彻底解决。2014年8月17日，双方因家务琐事再次发生矛盾后，开始分居。原告于2014年11月诉至法院要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原、被告虽自愿登记结婚，婚后育有一女，但共同生活期间，双方常因被告脾气暴躁以及家务琐事发生争执，尤其是近两、三年，被告向原告作出承诺后，双方仍旧矛盾不断。案件审理期间，经本院征求双方意见，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请，本院予以支持。原、被告均主张抚养双方婚生女儿刘某乙，并自负抚养费，被告家庭中其他女性近亲属（刘艳华、刘艳玲）亦到庭表示，可以在生活细节等方面一同帮助刘某甲照顾刘某乙。考虑刘某乙长期在被告所在的村庄生活，对周围的环境比较熟悉，改变生活环境对其成长不利，刘某甲到庭亦承诺对原告于某行使探望权不加干涉，本院认为，双方离婚后，由被告（男方）抚养刘某乙相对较宜，原告可以随时行使探望权。关于共同财产问题，本院当庭查明双方无共同债权债务，原告主张除取回婚前财产7条被子外，其它婚前以及婚后共同财产均不再要求，被告当庭予以认可，本院在此予以确认。综上，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许于某与刘某甲离婚；
二、双方离婚后，婚生子女刘某乙（现年8周岁）由刘某甲抚养，抚养费自负，直至刘某乙年满18周岁；刘某甲直接抚养刘某乙期间，于某可以随时探望该子女；
三、于某于本判决生效后三日内取回婚前财产被子7条，刘某甲给予必要的配合；
四、驳回于某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由于某、刘某甲各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一五年一月二十五日
书记员 杜京京
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第920号
原告保定市飞天石化产品有限公司，住所地保定市北市区百楼乡头台村村北。
法定代表人周玉海，该公司经理。
被告齐红涛。
本院在审理原告保定市飞天石化产品有限公司与被告齐红涛买卖合同纠纷一案中，原告保定市飞天石化产品有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市飞天石化产品有限公司的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保定市飞天石化产品有限公司撤回起诉。
案件受理费644元，由原告保定市飞天石化产品有限公司负担。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 宋琳琳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 园
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4822号
原告：闫相阳，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：步士贞，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：张清菊，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：邹城市鑫运通物流有限公司，住所地邹城市北宿镇东落陵村村北。
法定代表人：步士贞，总经理。
本院在审理原告闫相阳与被告步士贞、张清菊、邹城市鑫运通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫相阳撤回起诉。
案件受理费2910元，由原告闫相阳负担。
审 判 员 孙庆国
二〇一七年十月二十日
法官助理 陈 硕
书 记 员 李 倩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1986号
原告内蒙古科尔沁左冀中旗图布信苏木巴彦哈日嘎查委会员。
法定代表人邢贵臣，村委会主任。
委托代理人:经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告：李金龙，住长春市双阳区。
被告：吉林省翔云混凝土有限公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道裴家村南河沿屯。
法定代表人：张振翔，经理。
委托代理人高兰生，该公司法务。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市南关区南环城路****号中东财富中心***室。
负责人：张丽华，经理。
原告内蒙古通辽市科尔沁左冀中旗图布信苏木巴彦哈日嘎查委会员诉被告李金龙、被告吉林省翔云混凝土有限公司、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日04时55分许，被告李金龙驾驶重型货车沿洋浦大街由南向北行驶至凯利工业品交易中心售楼处门前时，其车前部右侧与同方向前方邢付义所驾驶的两轮轻便摩托车追尾相撞，致邢付义死亡。经二道区交警大队责任认定，被告李金龙承担事故主要责任，邢付义承担事故次要责任。邢付义没有妻子及子女，没有兄弟姐妹，父母早已去世，死者邢付义是原告的村民，并享受五保户待遇，由于没有法定继承人（根据《继承法》第三十二条的规定：“无人继承，死者生前是集体所有制组织成员的，遗产归所在地集体所有制组织所有”）。所以原告主张权利，系第二被告所有，并在第三被告处投有强制险和商业险50万元。要求三被告共同赔偿死亡赔偿金434356.4元，丧葬费23258元，精神抚慰金50000元，律师代理费30000元，案件受理费等一并由三被告共同赔偿。
被告李金龙辩称，自己单位雇佣的司机，自己无能力赔偿，公司投保了交强险和商业险50万元，应由保险公司承担责任。
被告吉林省翔云混凝土有限公司辩称，此责任分主次责任，我单位在第三被告处投保了交强险和商业险，责任都应由保险公司承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司：原告的主体资格不适格，死亡赔偿金不是遗产，而且原告不是赔偿权利人，我公司认为根据交强险条例，原告不是适格主体，请求法院驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，否则原告不适格。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明的，未经法律授权的机关或有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。但己支付被侵害人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案原告内蒙古科尔沁左冀中旗图布信苏木巴彦哈日嘎查委会员与本次机动车交通事故责任纠纷没有任何直接利害关系，即不是法律授权的机关或有关组织，也没有支付死者的医疗费、丧葬费等合理费用，故无权向人民法院主张死亡赔偿金等各项请求。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古科尔沁左冀中旗图布信苏木巴彦哈日嘎查委会员的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 牛振东
人民陪审员 曹静波
二〇一六年五月八日
书 记 员 王 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第528号
原告：如皋市明捷海绵有限公司。
法定代表人：范萍。
委托代理人：刘志梅。
被告：安吉绿宁竹木业有限公司。
法定代表人：黄金宝。
原告如皋市明捷海绵有限公司与被告安吉绿宁竹木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告如皋市明捷海绵有限公司的委托代理人刘志梅到庭参加诉讼，被告安吉绿宁竹木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋市明捷海绵有限公司诉称，自2013年6月开始，被告多次向原告购买海绵。截止2014年5月，原告向被告交付海绵共33批次，并依约向被告开具增值税专用发票，海绵总货款642018.60元，被告支付货款376219.10元，尚欠原告海绵货款人民币265799.50元未付。故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款265799.50元；2.被告承担本案诉讼费。
被告安吉绿宁竹木业有限公司未作答辩。
原告如皋市明捷海绵有限公司为证明自己主张，向本院举证如下：
证据一：收货送货单，证明原告履行了向被告交付货物义务的事实；
证据二：增值税专用发票，证明原被告双方的买卖合同关系，原告履行了开票义务的事实；
证据三：中国工商银行业务回单，证明被告向原告支付部分货款的事实；
证据四：原告仓库材料明细账，证明被告拖欠原告货款的事实；
证据五：被告会议记录，证明被告工作人员情况的事实；
证据六：被告应付款账单，该账单来源于当地镇政府经济发展局，该局从被告财务王炜处提取，由镇政府工作人员签名确认，证明被告对拖欠原告货款的财务记载的事实；
证据七：承兑汇票复印件，证明被告曾经给付过原告10万元承兑汇票，因为汇票有瑕疵，银行拒付，原告又退回给了被告，并由被告员工郝敬财签字签收的事实。
被告安吉绿宁竹木业有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告安吉绿宁竹木业有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告如皋市明捷海绵有限公司提供的上述证据内容真实确定，证据之间相互印证，能够证明原告的证明目的，且证据六的效力已被本院（2014）湖安孝商初字第298号民事判决书所确认，故本院确认上述证据的证明力。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告如皋市明捷海绵有限公司与被告安吉绿宁竹木业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告安吉绿宁竹木业有限公司在原告履行了交付义务后，应按约定向原告支付货款。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉绿宁竹木业有限公司支付原告如皋市明捷海绵有限公司货款265799.50元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（已减半），由被告安吉绿宁竹木业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 莊红霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第529号
原告刘景权，洮南市人，干部，住洮南市。
被告李金山，年龄不祥，洮南市人，住洮南市。
被告常德华，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市.
原告刘景权诉被告李金山、常德华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月24日被告在原告赊欠化肥款为4798.00元，月息15‰，担保人常德华。被告于2010年4月23日交款1000.00元，于2012年12月27日交款2000.00元。余下欠款和利息至今未还。故诉至法院，请求：要求被告给付原告所欠化肥款1798.00元及利息4925.00元。
被告李金山未答辩。
被告常德华未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告李金山是否应给付原告化肥款及利息？2、被告常德华对此款是否应承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2007年4月24日，被告在原告处赊购化肥4798.00元，约定月利息1分5厘。被告给原告出具借据一张，担保人常德华。原告已偿还本金3000.00元。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付化肥款义务，故被告应给付原告化肥款。原告诉求给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常德华对被告李金山在原告处购买化肥提供连带保证，故被告常德华对此欠款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金山于本判决生效之日起立即给付原告刘景权化肥款本金及利息人民币6723.00元。
二、被告常德华对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告李金山、常德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 鹏
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4066号
原告刘伦荣，男，生于1977年6月3日，汉族。
被告徐开明，男，生于1963年3月1日，汉族。
原告刘伦荣与被告徐开明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘伦荣到庭参加诉讼，被告徐开明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘伦荣诉称，原告与被告徐开明系朋友关系，2012年8月21日，被告徐开明因资金困难向原告借款3万元，当时约定两年还清，但还款期限届满后，被告徐开明未如期归还借款。经原告多次催收后，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，现请求判令被告归还借款3万元并从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告徐开明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月21日，被告徐开明因资金周转困难向原告借款3万元并出具借条，该借条载明“今借到刘伦荣人民币30000元大写（叁万元）整（利息每月3分计算），借款人徐开明，2012年8月21号。”被告至今未归还原告借款，庭审中，原告主张利息从起诉之日即2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还请之日止。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条及原告当庭陈述在案佐证，上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求作为债务人的被告履行归还借款的义务，故原告刘伦荣主张被告徐开明归还借款3万元的请求成立，本院予以支持。原告主张利息从其主张权利之日即2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告徐开明于本判决生效之日起十日内归还原告刘伦荣借款3万元并支付利息，利息从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费减半收取275元，由被告徐开明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 娜