wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1464号
原告：田志俊，男，1983年12月10日出生，汉族，现住安泽县。
被告：程盛伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住洪洞县。
原告田志俊与被告程盛伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田志俊、被告程盛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠货款34452元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款37952元（有欠条为证），原告多次索要，被告分三次以不同形式归还原告3500元整，尚欠34452元整。后原告多次讨要，被告以各种理由和借口推拖，拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告归还原告本金及逾期利息，以维护原告的合法权益。
被告辩称，我认可原告起诉书事实，但否认与原告之间有买卖合同关系，与原告有业务往来的是其外甥张伟，其是作为外甥张伟的担保人，与原告的所有业务往来都是其外甥张伟负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院查明的事实如下：原告田志俊是奇药师、西安利君两个药厂在临汾市的市级代理商，2016年10月原告田志俊与被告程盛伟口头达成县级代理协议，由程盛伟负责洪洞县级代理。被告程盛伟因欠原告田志俊货款于2016年12月30日出具欠条一张，写明”今欠田志俊货款叁万柒仟玖佰伍拾贰元整，￥37952，程盛伟，2016.12.30”。后被告程盛伟以微信转账方式于2016年12月、2017年5月6日向原告田志俊转账三笔，共支付货款3500元，尚欠原告田志俊货款34452元整，原告田志俊为索要该笔货款，特向法院起诉为本案事实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田志俊与被告程盛伟货款结算后，被告程盛伟向原告田志俊出具欠条，原被告债权债务关系明确。该欠条未约定还款期限，也未约定利息，由于双方对何时还款未作约定，属于未定履行期限的债务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告田志俊要求被告程盛伟支付货款的请求本院予以支持。关于原告田志俊要求被告支付逾期利息的请求，被告程盛伟向原告田志俊结算后出具欠条，被告程盛伟确认了该债务，被告程盛伟支付3500元货款以后，拖延再不支付剩余货款，违背了诚信商事规则，原告田志俊的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在。由于双方没有约定支付货款期限及逾期支付的违约责任，应考虑从原告主张权利之日起即原告起诉之日，对原告造成的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告程盛伟于本判决生效之日起十五日内向原告田志俊支付货款34452元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2017年6月9日起至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告程盛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长宋李强
审判员王红梅
人民陪审员刘震
二〇一七年八月二十三日
书记员李军峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1464号原告：田志俊，男，1983年12月10日出生，汉族，现住安泽县。被告：程盛伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住洪洞县。原告田志俊与被告程盛伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田志俊、被告程盛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田志俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠货款34452元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款37952元（有欠条为证），原告多次索要，被告分三次以不同形式归还原告3500元整，尚欠34452元整。后原告多次讨要，被告以各种理由和借口推拖，拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告归还原告本金及逾期利息，以维护原告的合法权益。被告辩称，我认可原告起诉书事实，但否认与原告之间有买卖合同关系，与原告有业务往来的是其外甥张伟，其是作为外甥张伟的担保人，与原告的所有业务往来都是其外甥张伟负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院查明的事实如下：原告田志俊是奇药师、西安利君两个药厂在临汾市的市级代理商，2016年10月原告田志俊与被告程盛伟口头达成县级代理协议，由程盛伟负责洪洞县级代理。被告程盛伟因欠原告田志俊货款于2016年12月30日出具欠条一张，写明”今欠田志俊货款叁万柒仟玖佰伍拾贰元整，￥37952，程盛伟，2016.12.30”。后被告程盛伟以微信转账方式于2016年12月、2017年5月6日向原告田志俊转账三笔，共支付货款3500元，尚欠原告田志俊货款34452元整，原告田志俊为索要该笔货款，特向法院起诉为本案事实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田志俊与被告程盛伟货款结算后，被告程盛伟向原告田志俊出具欠条，原被告债权债务关系明确。该欠条未约定还款期限，也未约定利息，由于双方对何时还款未作约定，属于未定履行期限的债务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告田志俊要求被告程盛伟支付货款的请求本院予以支持。关于原告田志俊要求被告支付逾期利息的请求，被告程盛伟向原告田志俊结算后出具欠条，被告程盛伟确认了该债务，被告程盛伟支付3500元货款以后，拖延再不支付剩余货款，违背了诚信商事规则，原告田志俊的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在。由于双方没有约定支付货款期限及逾期支付的违约责任，应考虑从原告主张权利之日起即原告起诉之日，对原告造成的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告程盛伟于本判决生效之日起十五日内向原告田志俊支付货款34452元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2017年6月9日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告程盛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长宋李强审判员王红梅人民陪审员刘震二〇一七年八月二十三日书记员李军峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6115号
罪犯陈操，男，1991年9月13日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2015年3月17日作出（2015）马刑初字第45号刑事判决，以被告人陈操犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四万元，责令共同退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）榕刑终字第488号刑事判决：维持原审被告人陈操的定罪量刑，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈操在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈操已缴纳人民币2000元。
本院认为，罪犯陈操在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈操确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈操减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈操减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月3日起至2020年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00087号
上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号。
法定代表人：王则奉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：戴小双。
上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）因与被上诉人戴小双买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00024号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《购货合同》中已明确约定，双方争议如通过诉讼，应由供货方所在地人民法院管辖。戴小双作为供货方，其户籍地为肥西县紫蓬镇农兴村，且涉案合同履行地为合肥市云谷路与青龙潭路交口的合肥崧贸电器有限公司，属于肥西县行政区划，故戴小双向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定驳回义兴公司对本案管辖权提出的异议。
义兴公司上诉称：我公司对戴小双提供的所谓《购货合同》并不知晓，我公司没有在合同上加盖单位公章及合同专用章，该合同与我公司无关。作为被告，我公司的工商注册地为合肥市合巢路346号，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本案合同履行地位于合肥市经济技术开发区云谷路3188号的合肥崧贸电器有限公司合肥出口加工区内，属安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院或安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为：根据原审原告戴小双的诉请及理由，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以协议选择管辖人民法院。涉案《购货合同》明确载明双方发生纠纷，如协商不成，向供方所在地人民法院起诉。双方的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖人民法院。经查，戴小双作为供方，其住所地属于原审人民法院辖区，戴小双向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。义兴公司其要求将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院或安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年二月二日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执865号
申请执行人李小红，女，1969年1月9日。汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人陈剑莹，女，1976年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人陈鑫，男，1974年10月26日出生，汉族，安徽省无为县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行李小红申请执行陈剑莹、陈鑫民间借贷纠纷一案中，执行标的40800元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额40800元及利息。现查明被执行人陈剑莹、陈鑫暂无可供执行财产，因双方当事人达成和解,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省九江市中级人民法院法院（2016）赣0423民初1969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请执行剩余标的。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 坚
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初498号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第490号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，2015年11月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。2016年1月6日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第490号《政府信息公开答复书》，内容为：“依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第490号）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复之政府信息公开答复违法”。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑。因此，被告海淀区政府对此作出的答复并未对原告宋春有的权利义务产生实际影响。据此，原告宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 霍振宇
审 判 员 张 岩
二〇一六年六月二十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初498号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第490号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2015年11月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。2016年1月6日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第490号《政府信息公开答复书》，内容为：“依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第490号）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复之政府信息公开答复违法”。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑。因此，被告海淀区政府对此作出的答复并未对原告宋春有的权利义务产生实际影响。据此，原告宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 张 岩二〇一六年六月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 张媛媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00681号
上诉人（原审原告）张华，男，1983年3月1日出生，汉族。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正阳县综合执法局。
法定代表人王建伟，该局局长。
委托代理人何素林，正阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）正阳县国立肉食实业发展有限责任公司（以下简称国立肉食公司）。
法定代表人袁国立，该公司董事长。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
上诉人张华与被上诉人正阳县综合执法局、被上诉人国立肉食公司因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民重字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张华又以双方达成和解为由，于2016年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张华的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人张华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于 乐
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第843号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姚元菊，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告姚元菊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张瑞晨到庭参加诉讼，被告姚元菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2004年12月25日，被告姚元菊从我社分支机构邓集信用社借款6万元用于经营棉花生意，签订借款合同一份，合同约定：姚元菊向原告借款6万元，月利率9.99‰，借款期限为12个月，还款方式�随本清。借款人应按季付息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。
2005年12月28日，被告姚元菊从我社分支机构邓集信用社借款2万元用于经营棉花生意，签订借款合同一份，合同约定：姚元菊向原告借款2万元，月利率9.3‰，借款期限12个月，还款方式一次清。借款人应按季付息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的20%计收逾期利息。
原告依约定支付借款，但被告姚元菊不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原告催收，被告拒不清偿该二笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告姚元菊偿还借款本金人民币8万元及利息、逾期利息。
被告姚元菊未答辩。
经审理查明：原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用�作联社邓集信用社（简称“邓集信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2004年12月25日，原告定陶信用社与被告姚元菊签订了《借款合同》一份，约定：被告姚元菊借款6万元，借款用途为进货，月利率9.99‰，借款期限自2004年12月25日至2005年6月25日。借款人不按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之五计收罚息，该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告姚元菊在该合同上加盖“姚元菊”个人印章。原告在2004年12月25日依合同约定向被告姚元菊支付借款6万元。
2005年11月28日，原告定陶信用社与被告姚元菊签订了《借款合同》一份，约定：被告姚元菊借款2万元，借款用途为换约，月利率9.3‰，借款期限自2005年11月28日至2006年11月28日，还款方式一次性结清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告姚元菊在该合同上加盖“姚元菊”个人印章并签字。原告在2005年11月28日依合同约定向被告姚元菊支付借款2万元。
借款到期后，被告姚元菊对以上二笔贷款经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，邓集信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属邓�信用社与被告姚元菊签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。邓集信用社按约定履行了支付借款义务，被告姚元菊未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告姚元菊偿还借款本金6万元及利息，原告要求被告姚元菊偿还借款本金2万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但要求被告姚元菊支付贷款6万元逾期期间的罚息，因《借款合同》中没有约定，原告定陶县信用社也没有提供证明被告姚元菊违反合同约定使用贷款的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚元菊于本判决生效后十日内返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币6万元并支付利息（利息自2004年12月25日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计）；
二、被告姚元菊于本判决生效后十日内返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币2万元并支付利息、罚息（利息自2005年11月28日起至本判决生效之日止，按月利率9.3‰计算，顺延照计；罚息自2006年11月28日起至本判决生效之日止，按月利率9.3‰的20%计算，顺延照计）；
三、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告姚元菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭 林
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2331号
原告王均庆，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告秦于斋，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告王均庆与被告秦于斋机动车交通事故责任纠纷一案,原告王均庆于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦于斋的起诉。
本院认为，原告王均庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王均庆撤回对被告秦于斋的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告王均庆承担。
审判员 李兴磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 马建华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2305号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
被执行人方维林，男，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人方维林之间信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3418号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3418号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十二月八日
书记员 金成杰
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2121号
申请执行人：兰成明
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2121号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 尹学军
二〇一八年六月五日
书记员 赵 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第597号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林×。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年6
月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人朱某。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同
年6月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人吴××。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）5
83号起诉书指控被告人林×、朱某犯抢劫罪，于2013年7月2
9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指
派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人林×、朱某及辩
护人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日凌晨3时30分许，被告人林
×以持伸缩铁棍威胁的方式，劫得被害单位杭州市佑驿站便利
连锁发展有限公司位于杭州市××区机场路××号门店内的现
金人民币800余某及香烟若干包。被告人朱某明知被告人林
×预谋实施抢劫，仍将上述伸缩铁棍出借供其作案时使用，且
事后分得赃款人民币150余某、香烟若干包。
2013年5月3日凌晨3时15分许，被告人林×在杭州市××
区笕桥镇笕桥村××区××号，以持刀威胁的方式，劫得被害单位杭州市江干区凯辰假日旅店店内现金人民币400余某及香
烟1包。被告人朱某明知被告人林×预谋实施抢劫，仍将鸭
舌帽1顶出借供其作案时遮挡面目。
案发后，作案工具伸缩铁棍1根、匕首1把被公安某关某
某扣押。被告人朱某积极退赃并已取得上述被害单位的谅解
。
上述事实，被告人林×、朱某及辩护人在开庭审理过
程中亦无异议，并有证人张某、程某的证言、发生情况报告
表、扣押物品清单及照片、调取证据清单、辨认笔录、监控录
像光盘、现场勘查笔录、情况说明、谅解书、户籍证明、抓获
经过及被告人林×、朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×、朱某以非法占有为目的，以
持械威胁的方式，当场劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪
。公诉机关指控罪名成立。被告人林×在共同犯罪中起主要作
用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱×
×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且在案发后积极
退赃并已取得被害方的谅解，本院依法予以减轻处罚，辩护人
的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节
和悔罪表现，不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院不予
采纳。被告人林×、朱某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚
。根据被告人林×、朱某的犯罪事实、性质、情节、对社会
的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条
第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若
干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林×犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，
并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7
日起至2019年11月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处
罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日
起至2015年5月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局笕桥派出所的作
案工具伸缩铁棍一根、匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘书俊
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年九月二日
代书 记员 鲁文丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第597号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林涛，绰号“胖子”，农民。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人朱某，农民。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人吴素折，浙江左钊律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人林涛、朱某犯抢劫罪，于2013年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人林涛、朱某及辩护人吴素折到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日凌晨3时30分许，被告人林涛以持伸缩铁棍威胁的方式，劫得被害单位杭州市佑驿站便利连锁发展有限公司位于杭州市江干区机场路377号门店内的现金人民币800余元及香烟若干包。被告人朱某明知被告人林涛预谋实施抢劫，仍将上述伸缩铁棍出借供其作案时使用，且事后分得赃款人民币150余元、香烟若干包。
2013年5月3日凌晨3时15分许，被告人林涛在杭州市江干区笕桥镇笕桥村一区72号，以持刀威胁的方式，劫得被害单位杭州市江干区凯辰假日旅店店内现金人民币400余元及香烟1包。被告人朱某明知被告人林涛预谋实施抢劫，仍将鸭舌帽1顶出借供其作案时遮挡面目。
案发后，作案工具伸缩铁棍1根、匕首1把被公安机关依法扣押。被告人朱某积极退赃并已取得上述被害单位的谅解。
上述事实，被告人林涛、朱某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、程某的证言、发生情况报告表、扣押物品清单及照片、调取证据清单、辨认笔录、监控录像光盘、现场勘查笔录、情况说明、谅解书、户籍证明、抓获经过及被告人林涛、朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林涛、朱某以非法占有为目的，以持械威胁的方式，当场劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林涛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且在案发后积极退赃并已取得被害方的谅解，本院依法予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人林涛、朱某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人林涛、朱某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2019年11月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2015年5月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局笕桥派出所的作案工具伸缩铁棍一根、匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘书俊
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年九月二日
代书 记员 鲁文丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第47号
原告詹某某。
被告陈某某。
原告詹某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月25日立案受理。依法由代理审判员黎兴亚适用简易程
序，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告詹某某及被告
陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某某于2007年12月24日和2008年2月14
日，分两次向原告借款人民币壹万元整，被告出具借条两张，
载明于2009年12月24日和2009年12月14日前归还。借款后被告
支付了其中一笔5000元的一个月利息按3分利计算的150元。后
原告多次催讨未果，故起诉至法院要求被告立即归还原告借款
人民币壹万元整及从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算
的利息。
被告辩称：原告起诉不属实，2007年底其借给原告1万元
用于投资，后该款项无法追回，其想讨回自己的1万元，于是
以借款的名义向原告收回了1万元。借款分两次交付，二次共
扣除利息700元，原告实际交付9300元。
经审理查明：2007年12月24日和2008年2月14日，被告分
别向原告借款5000元，并出具借条两张，载明：今借詹某某人
民币伍仟元整，月利率为3分，借款期分别为2007年12月24日至2009年12月24日和2008年2月14日至2009年12月14日。
上述事实由原告提供的借条二份、被告提供的证人证言
等证据予以证实。
本院认为：原告提供的借条能够证实被告曾经向原告借
款10000元，故对原告要求被告归还借款本金10000元及按银行
贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原
告自认被告已付一个月利息150元，该自认不损害被告的利益
，本院予以确认，该一个月利息可予扣除。对于被告所称其借
款为讨回原先的借款及利息已付700元，因无证据证明，本院
不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效之日起10日内返还原告詹某某
借款10000元，并从2007年12月24日起按照中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍支付5000元利息，从2008年3月14日起按
照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付5000元利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黎兴亚
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 应哲恩
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初642号
原告许莹，男，1971年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告曹建新，男，1971年7月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告许莹与被告曹建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莹到庭参加诉讼。被告曹建新经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，向原告借款40万元，约定于2016年12月30日还款。还款期限届至后，原告索要借款未果诉至法院。
被告曹建新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告向原告借款40万元，并给原告出具借条一份，载明：“借条。今在许莹个人借款人民币肆拾万元整。（￥400，000.00元）（此笔借款以银行转账和现金方式支付）借款人同意向贷款人支付利息。上述借款约定2016年12月30日前还清。借款人逾期不还借款，则自借款之日起至还清日止借款人向贷款人支付利息（月息3分）。担保人对借款人的全部借款及利息承担连带责任保证。同时（借款人负担贷款人为实现债权所付出的差旅费，聘请诉讼委托代理人的代理费，误工费及实际损失，上述款项由借款人负责支付）。借款人：曹建新，担保人：2016年10月30日。”原告将借款交付给被告。后期，原告索要借款未果诉至本院。原告向本院提交了借条一份等证据材料证明其主张。经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告以借条形式所形成的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律规定，未损害他人利益，且原告将所借款项实际交付给被告，该借款借据合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应依约偿还原告借款本息，拒不偿还的行为，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。双方当事人约定的利率超过了法律所支持的利率限度（年利率24%），超过部分本院不予支持。
综上所述，原告的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建新自本判决生效之日起5日内偿还原告许莹借款人民币本金40万元，并自2016年10月30日起至借款付清之日止，按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，650元（原告已预交，已减半收取），保全费2，520元（原告已预交），合计6，170元，由被告曹建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年五月二日
书记员 周慧儒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5197号
原告：陈太金，男，1962年5月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：周素娟，女，1968年8月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈太金与被告周素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈太金及其委托诉讼代理人周西梅到庭参加诉讼，被告周素娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太金向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息（自2017年7月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未能还款。
被告周素娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、泗阳县四方酒家刷卡消费记录一份，拟证明：2017年2月15日，被告借到原告款20000元，其中19800元以到被告经营的四方酒家饭店刷信用卡消费的形式，交付给被告。另200元以现金形式交付给被告。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2017年2月15日，被告出具一张借款金额为20000元的借条给原告，双方未约定还款时间和利息。同日，原告通过在被告经营的“四方酒家”刷信用卡的形式，让被告套取现金19800元。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。关于借款本金为20000元还是19800元的问题。被告借原告款20000元，原告刷卡交付19800元，其对余款200元主张系现金交付，但未提供证据予以证实，且与日常交易习惯不符，故本案的借款本金应认定为19800元。被告借到原告款19800元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年7月4日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周素娟于本判决生�后十日内返还原告陈太金借款19800元，并支付利息（以19800元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告周素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初394号
原告邴某。
委托代理人王俊，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人蒋晶，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告崔某。
本院在审理原告邴某与被告崔某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
（2016）鄂0625民初394号原告邴某与被告崔某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告邴某负担。
审判员 刘斌
二〇一六年五月十日
书记员 杨军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1510号
原告：熊志安，男，1994年5月12日出生，苗族，户籍所在地云南省广南县云南省文山壮族苗族自治州，现住浙江省湖州市南浔区。
被告：胡望军，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告熊志安与被告胡望军合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告以被告已履行付款义务，本案已无纠纷为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊志安的撤诉申请,符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊志安撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告熊志安负担。
审判员 姚加黎
二〇一八年四月十六日
书记员 赵练丽
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1510号原告：熊志安，男，1994年5月12日出生，苗族，户籍所在地云南省广南县云南省文山壮族苗族自治州，现住浙江省湖州市南浔区。被告：胡望军，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告熊志安与被告胡望军合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告以被告已履行付款义务，本案已无纠纷为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊志安的撤诉申请,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊志安撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告熊志安负担。审判员  姚加黎二〇一八年四月十六日书记员  赵练丽??
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初125号
原告佘套杰，男，1990年10月11日出生，汉族。
被告贡翠青，男，1987年6月9日出生，汉族。
原告佘套杰与被告贡翠青劳务合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告佘套杰到庭参加了诉讼，被告贡翠青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘套杰诉称：2015年6月2日，我在郑州中原区某工地给贡翠青打工，做木工（吊顶）天工，商定工资一天160元，中午不管饭，人走账清，不拖欠工资。同年8月12日，木工活结束，我53个工，共5480元，未加加班费，加班工为5个。贡翠青以工地工程未全部完工为由，拒不结清工资，工作期间只结了生活费3000元。此后我多次打电话催促，贡翠青以各种理由拖延、哄骗，并不积极督促工地进展。同年11月1日，贡翠青自愿立下字据，保证2015年11月30日结清工钱。后经我多次催要，贡翠青至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告贡翠青支付我工钱5480元。
被告贡翠青未答辩。
根据原告佘套杰的诉称，本院归纳本案的调查重点为：原告佘套杰要求被告贡翠青支付其工钱5480元有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告佘套杰向本院提交的证据有：
贡翠青出具的欠条1份，载明：“今欠佘套杰工费伍仟肆佰捌拾圆整（5480圆整），于2015年11月30日之前结清，欠款人贡翠青，地址：河南省鹤壁市淇滨区某村，2015年11月1日”。
本院认为：被告未到庭视为其放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法、内容真实，可以证明贡翠青欠佘套杰工钱5480元的事实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月，佘套杰在郑州中原区给贡翠青打工，同年11月1日，贡翠青出具欠条1份，载明：“今欠佘套杰工费伍仟肆佰捌拾圆整（5480圆整），于2015年11月30日之前结清，欠款人贡翠青，地址：河南省鹤壁市淇滨区某村，2015年11月1日”。经佘套杰找贡翠青催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。被告贡翠青欠原告佘套杰工钱，有被告贡翠青出具的欠条为证，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系，故原告佘套杰请求被告贡翠青支付工钱5480元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡翠青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佘套杰工钱5480元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贡翠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初125号
原告佘套杰，男，1990年10月11日出生。
被告贡翠青，男，1987年6月9日出生。
原告佘套杰与被告贡翠青劳务合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告佘套杰到庭参加了诉讼，被告贡翠青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘套杰诉称：2015年6月2日，我在郑州中原区工地给贡翠青打工，做木工（吊顶）天工，商定工资一天160元，中午不管饭，人走账清，不拖欠工资。同年8月12日，木工活结束，我53个工，共5480元，未加加班费，加班工为5个。贡翠青以工地工程未全部完工为由，拒不结清工资，工作期间只结了生活费3000元。此后我多次打电话催促，贡翠青以各种理由拖延、哄骗，并不积极督促工地进展。同年11月1日，贡翠青自愿立下字据，保证2015年11月30日结清工钱。后经我多次催要，贡翠青至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告贡翠青支付我工钱5480元。
被告贡翠青未答辩。
根据原告佘套杰的诉称，本院归纳本案的调查重点为：原告佘套杰要求被告贡翠青支付其工钱5480元有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告佘套杰向本院提交的证据有：
贡翠青出具的欠条1份，载明：“今欠佘套杰工费伍仟肆佰捌拾圆整（5480圆整），于2015年11月30日之前结清，欠款人贡翠青，地址：河南省鹤壁市淇滨区某村，2015年11月1日”。
本院认为：被告未到庭视为其放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法、内容真实，可以证明贡翠青欠佘套杰工钱5480元的事实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月，佘套杰在郑州中原区给贡翠青打工，同年11月1日，贡翠青出具欠条1份，载明：“今欠佘套杰工费伍仟肆佰捌拾圆整（5480圆整），于2015年11月30日之前结清，欠款人贡翠青，地址：河南省鹤壁市淇滨区某村，2015年11月1日”。经佘套杰找贡翠青催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。被告贡翠青欠原告佘套杰工钱，有被告贡翠青出具的欠条为证，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系，故原告佘套杰请求被告贡翠青支付工钱5480元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡翠青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佘套杰工钱5480元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贡翠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 超
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00154号
原告阮某甲，女，农民。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告周某甲，男，农民。
原告阮某甲诉被告周某甲离�纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告阮某甲及其委托代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称，原告与被告结婚后，生育二子，由于性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，且长时间分居，确实无法共同生活，请求法院判决离婚，婚生子一人抚养一个。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方自幼相识，后双方自由恋爱于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某丁，××××年××月××日生育一子取名周某戊。婚初感情一度较好，近年来双方常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。期间，原告于2012年5月10日诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年6月7日判决不准离婚，后双方继续长时间分居，仍不能履行夫妻义务，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告的儿子周某丁自幼随原告在原告娘家生活，其小儿子周某戊在被告处生活。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系存续时间较长，且生育二子，本应有一定的感情基础，但近年来常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告于2012年5月诉至法院要求离婚，经法院判决不准予离婚，此后双方继续长时间分居，相互仍不能履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告再次提出离婚本院依法予以准许。因原、被告的孩子各自随原、被告生活，离婚后孩子应以不改变各自生活成长环境更有益于孩子的身心健康成长，故对原告要求离婚后大儿子周某丁由原告抚养，小儿子周某戊由被告抚养的请求依法予以支持。被�经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告阮某甲与被告周某甲离婚；
二、原、被告婚生子周某丁，由原告阮某甲抚养成人；婚生子周某戊，由被告周某甲抚养成人；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 武
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执90号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐伟佳，男，1995年11月15日出生，住庆安县。
本院在执行徐伟佳犯盗窃罪并处罚金执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以两次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨艳国
代理审判员 赵 利
代理审判员 张正杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘泷文
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执90号移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。被执行人徐伟佳，男，1995年11月15日出生，住庆安县。本院在执行徐伟佳犯盗窃罪并处罚金执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以两次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨艳国代理审判员  赵 利代理审判员  张正杰二〇一七年四月十四日书 记 员  刘泷文
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第00841号
原告张某，女，1969年12月28日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告朱某某，女，1976年9月11日出生，蒙古族，住义县。
本院在审理原告张某诉被告朱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因双方已自行达成和解协议，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐露
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1867号
上诉人（原审被告）：胡仲华，男，1937年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）：赵德义，男，1957年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）：胡秀兰，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）：袁艮珍，女，1949年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）：胡胜文，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1901、1902单元。
法定代表人：张国祥，董事长。
原审被告：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路724号。
法定代表人：胡胜文，职务不详。
上诉人胡仲华、赵德义、胡秀兰、袁艮珍、胡胜文因与被上诉人四川瀚华融资担保有限公司、原审被告四川省乐山华冠建筑工程有限追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民管初字第366号民事裁定，向本院提起上诉。
胡仲华、赵德义、胡秀兰、袁艮珍、胡胜文上诉称，双方签订的担保合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人未向上诉人明确说明的情况下自行确定的案件管辖地点，因此该条款应当确认为无效。合同实际签订地、履行地均在上诉人所在地，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省乐山市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。四川瀚华融资担保有限公司与四川省乐山华冠建筑工程有限公司的《融资担保委托合同》应为主合同。双方在合同中约定：“因合同发生的一切争议，双方友好协商解决；经友好协商仍不能解决的，双方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”合同中还载明“本合同于2014年9月24日在成都市锦江区（地点）签订。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖的规定，合法有效。同时，上诉人等人与四川瀚华融资担保有限公司签订的《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》中亦约定：“向主合同所约定的管辖法院提起诉讼”。故成都市锦江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人胡仲华、赵德义、胡秀兰、袁艮珍、胡胜文的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十二日
书记员 毛菊英
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第2024号
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
法定代表人高世华，该公司总经理。
被告李生元，男。
被告委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司与被告李生元确认合同效力纠纷一案中，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司负担。
审 判 长 王双麒
审 判 员 陶德胡
人民陪审员 黄海霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 查如汉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00012-3号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限公司。
被执行人王兴刚。
本院在执行申请人罗田县中小企业信用担保有限公司与被执行人王兴刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人患病偏瘫且无可供执行的财产，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限公司对上述情况确认并于2015年11月20日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田民二初字第00003号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 燕
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初10号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某，男，1988年4月7日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日上午，梅县区城东镇书坑村村民张某1雇请钩机师傅在书坑村门楼侧边的蔡子岌挖泥土平整建房工地，上午8时许，同村村民梁某1、李某夫妇及其儿子梁某2闻讯后赶到施工现场，认为该平整的土地权属有争议与张某1发生争执并阻止施工运泥，争执过程中，被害人梁某2及其母亲李某与在施工现场的被告人张某（张某1之侄）及其朋友“细李”、“锋古”等人发生摊搡拉扯，继而相互殴打，被告人张某则用右手巴掌打在被害人梁某2左脸部致左耳鼓膜受伤穿孔。案发后，经法医鉴定，伤者梁某2的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人梁某2因伤造成的经济损失，经梅州市公安局梅县区分局城东派出所主持调解达成赔偿意见，已一次性赔付人民币48000元，被告人张某得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人梁某2陈述及其辨认笔录，证人李某、梁某1、蓝某、邓某、张某1的证言，证人张某2的证言及其辨认笔录（2份），梅公（司）鉴（法伤）字[2015]第188号法医鉴定书和鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场勘查情况分析报告，被告人张某多次供述及其指认伤害现场照片，户籍证明，抓获经过，调解书，谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某在实施损害行为过程中，与被害人梁某2相互打斗，被害人对损害的发生有过错。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿了经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条件、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 钟小美
二O二O一七年二月九日
书 记 员 凌 悦
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第522号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人赵某，农民。2009年7月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年7月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郯城县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2014年3月14日起至2014年9月13日止）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月4日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人阚俊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，1、2015年5月15日凌晨，被告人赵某在郯城街道大旺村附近，以明显低价收购郑某（另案处理）盗窃的白色北斗星牌轿车（鲁Q×××××）一辆。经查，该车系郯城街道城里三街王某于当日被盗车辆，价值16640元。
2、2015年7月3日凌晨，被告人赵某在郯城街道大旺村附近，仍以明显低价收购郑某（另案处理）盗窃的白色北斗星轿车（鲁Q×××××）一辆。经查，该车系郯城街道许庄街周某于当日被盗车辆，价值20064元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、车辆信息、通话记录等书证；证人郑某的证言；被害人王某、周某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人赵某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人赵某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2017年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一五年十一月十日
书记员 刘茹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1175号
原告：张某，农民。
被告：丁某，农民。
本院在审理原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 田继青
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 娜
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审25号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人赵昆鹏，男，1982年8月3日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。
法定代表人贾振林，董事长。
委托代理人张丽伟，女，1977年11月6日出生，满族，承德宏浩建筑安装工程有限公司职员，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年5月5日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局的委托代理人赵昆鹏、被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司的委托代理人张丽伟到庭参加听证。
经审查查明，2016年10月8日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第21号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六、七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对承德宏浩建筑安装工程有限公司作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第21号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第21号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审25号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人赵昆鹏，男，1982年8月3日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股职员，住河北省承德市隆化县。被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。法定代表人贾振林，董事长。委托代理人张丽伟，女，1977年11月6日出生，满族，承德宏浩建筑安装工程有限公司职员，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年5月5日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局的委托代理人赵昆鹏、被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司的委托代理人张丽伟到庭参加听证。经审查查明，2016年10月8日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第21号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六、七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对承德宏浩建筑安装工程有限公司作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第21号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第21号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一七年五月十七日书 记 员  黄俊云
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1915号
申请执行人徐洪井。
被执行人杨全喜。
申请执行人徐洪井与被执行人杨全喜民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03407号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 年
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2219号
原告：伊犁大酒店，住所地：伊宁市。
法定代表人：蔚建宏，该公司经理。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
被告：刘钦志。
被告：肖顺国。
本院在审理原告伊犁大酒店诉被告刘钦志、肖顺国租赁合同纠纷一案中，原告伊犁大酒店于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁大酒店的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁大酒店撤回起诉。
案件受理费1773元（已减半），由原告伊犁大酒店自行负担。
审判员 高峻
二〇一六年四月十九日
书记员 张晶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4577号
原告：泉州市福尚品牌管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道刺桐东路国际星城8号楼C1202室。
法定代表人：庄铭权，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
委托诉讼代理人：郑楠，女，国家工商行政管理总局商标局干部。
第三人：爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘兴业路88号。
法定代表人：柯永建，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
原告泉州市福尚品牌管理有限公司（以下简称福尚公司）不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2016年5月9日作出的发文编号为×××的《商标转让/移转申请不予核准通知书》（以下简称被诉通知），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，并通知与本案具有利害关系的爱尚（中国）有限公司（以下简称爱尚公司）作为本案第三人参加诉讼，于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告福尚公司的委托诉讼代理人涂毕声、被告商标局的委托诉讼代理人郑楠、第三人爱尚公司的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福尚公司诉称：一、商标局实施商标转让的核准行为属于行政许可，应适用《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）的相关规定。商标局作出被诉通知的行为属于行政许可行为，商标局未按行政许可法第四十七条的规定，在作出被诉通知前未举行听证，且未按行政许可法第四十二条的规定，超出行政许可30日的期限，违反了法定程序。二、涉案商标被冻结系由爱尚公司申请保全所致。爱尚公司不履行商标转让协议之约定属违约行为，其申请冻结商标属滥用诉权，商标局以爱尚公司之违约行为及滥用诉权的事实为依据作出被诉通知是错误的。三、涉案商标的冻结状态是临时的，商标局完全可以中止核准程序待解冻后再依法予以核准。如果福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）或其上级法院最终判决爱尚公司应继续履行商标转让合同，则商标局应当依法核准商标转让，而被告作出的被诉通知将会与该结果相矛盾。这样将导致司法及行政资源的严重浪费，也损害了原告的合法权益。因此，商标局在收到泉州中院《协助执行通知书》后即草率作出不予核准通知书，属于明显不当，违反了合理行政、程序正当原则。原告据此请求法院判决撤销被诉通知，判令商标局重新核准商标转让申请。
被告商标局辩称：被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。福尚公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
第三人爱尚公司述称：转让涉案商标并非爱尚公司的真实意思表示。泉州中院已受理爱尚公司对福尚公司提起的撤销商标转让协议诉讼并已开庭审理。爱尚公司目前银行负债多达几个亿，如果商标转让成功，将严重损害债权人的利益。被诉通知认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法予以维护。
本院经审理查明：
2015年8月26日，福尚公司与爱尚公司向商标局提交关于第4694644号商标的转让申请。商标局于2016年3月28日收到泉州中院（2016）闽05民初169号《协助执行通知书》及所附《民事裁定书》，要求商标局协助冻结爱尚公司名下包括第4694644号商标在内的33枚商标，禁止转让、注销、变更注册事项和办理商标权质押登记等，冻结期限为二年。2016年5月9日，商标局针对该转让申请作出发文编号为×××的《商标转让/移转申请不予核准通知书》，以该商标已被泉州中院冻结为由不予核准。
上述事实，有被诉通知、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据行政许可法第二条关于行政许可的定义，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。商标权虽经向行政机关商标局申请注册登记而产生，但其性质属于民法意义上的私权，属于商标权人依法享有的财产性权利。商标转让的受理审核程序，系基于商标权人依民事相关法律对商标权作出处分后，商标局依当事人申请对相关处分行为的确认，明显不属于行政许可的范畴。因此，本案针对被诉通知合法性的审查，不适用行政许可的相关规定。
根据《中华人民共和国商标法》与《中华人民共和国商标法实施条例》的相关规定，商标局具有受理转让注册商标申请并作出决定的法定职责，但未有关于在决定作出前举行听证或决定作出期限的相关规定。故福尚公司关于商标局未举行听证与超期作出行政行为违反法定程序的主张，于法无据，本院不予采纳。商标局作出被诉通知，程序合法。
从实体角度分析，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百四十二条第二款之规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，商标局在收到泉州中院关于冻结涉案商标的协助执行通知后，针对尚未完成商标转让申请作出不予核准通知，属于履行民事诉讼法赋予其的法定义务。鉴于该条款明确要求协助执行单位无条件的协助人民法院执行相关裁定的内容，并未赋予协助执行单位任何暂缓、中止或变通执行的权利。因此，对于福尚公司关于商标局应当中止核准程序待民事纠纷定案后再依法予以核准的主张，本院亦不予采纳。
本案属于行政诉讼，系对被诉行政行为合法性的审查，与福尚公司、爱尚公司的民事权利无关。被诉通知所针对的仅为本次的商标转让申请，并非永久性禁止涉案商标的转让，因此相关权利人可待民事诉讼程序终结后视具体情况再次向商标局提起商标转让申请。
综上，商标局所作被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。福尚公司的诉讼请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：
驳回原告泉州市福尚品牌管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泉州市福尚品牌管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 宋 堃
审判员 何 暄
审判员 穆 颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵延冰
书记员 邢 芮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2718号
原告王金娥。
委托代理人孙元忠。
被告崔兰生。
本院在审理原告王金娥诉被告崔兰生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，共计545元，由原告王金娥负担。
审判员 刘兴军
二〇一七年七月十一日
书记员 孙文波
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执173号
张万红、崔继红、张俊刚:
你与张志忠刑事附带民事赔偿一案，山西省沁源县人民法院于2008年1月28日作出的(2007)沁刑初字第27-1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张志忠于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款3503元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计3553元。
执行员 孟力二〇一八年六月二十五日
书记员 王 婷
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第140号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年8月3日出生于唐山市，汉族，高中文化，农民，现住唐山市。2013年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）101号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日上午1点多钟，在古冶区王辇庄乡三街村李某甲与张子成两家之间的街道上，因多年的经济纠纷李某甲妻子肖某某与张子成妻子笪某某先互相辱骂，后李某甲与张子成互相动手撕打。撕打中李某甲用拳头将张子成双眼打伤。2013年4月11日，经唐山市公安局法医门诊鉴定张子成的伤情为轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人笪某某、肖某某、李某乙、付某某的证言材料；被害人张子成的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定书；告知笔录；说明材料；被告人李某甲的供述材料及户籍证明、现实表现材料、被告人李某甲提交的民事赔偿调解协议及调解书等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲自愿认罪，能积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年九月九日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第140号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年8月3日出生于唐山市，汉族，高中文化，农民。2013年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）101号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日上午1点多钟，在古冶区王辇庄乡三街村李某甲与张某两家之间的街道上，因多年的经济纠纷李某甲妻子肖某与张某妻子笪某某先互相辱骂，后李某甲与张某互相动手撕打。撕打中李某甲用拳头将张某双眼打伤。2013年4月11日，经唐山市公安局法医门诊鉴定张某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人笪某某、肖某、李某乙、付某的证言材料；被害人张某的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定书；告知笔录；说明材料；被告人李某甲的供述材料及户籍证明、现实表现材料、被告人李某甲提交的民事赔偿调解协议及调解书等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲自愿认罪，能积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年九月九日
书 记 员 蒋晓蕾
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1004号
原告詹振流，男，1981年12月23日出生。
被告林朝霞，男，1988年3月17日出生。
原告詹振流与被告林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告詹振流到庭参加诉讼，被告林朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告詹振流诉称，请求判令被告林朝霞偿还借款155000元，并支付从2016年4月13日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）；案件受理费由被告承担。
被告林朝霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告分别于2014年4月16日、5月28日、9月2日、9月18日、11月2日、12月31日向原告借款50000元、30000元、19000元、28000元、13000元、15000元，合计人民币155000元。上述六笔借款中，双方约定第一笔和第二笔借款的期限均为一个月；第三笔借款的期限为二个月；第四笔借款未约定借款期限；第五笔借款的期限为三个月；第六笔借款的期限为四个月；均未约定借款利息。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款155000元。2016年4月13日，原告诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供的借条六份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款人民币155000元，并支付从2016年4月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林朝霞应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告詹振流借款人民币155000元，并支付从2016年4月13日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取人民币1700元，由被告林朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年五月十九日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1900号
原告初培兰，住威海市环翠区。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
原告初培兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初培兰之委托代理人王源源到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告初培兰诉称，2014年3月9日11时30分许，张冲持证驾驶苏EA58**号轿车沿市区统一路83号北侧由东向西倒车，与原告初培兰步行相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队一大队认定，张冲承担事故的全部责任，初培兰不承担事故责任。故原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计31042.67元，诉讼费由张冲负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未出庭应诉但提交书面答辩意见称，苏EA58**号轿车在被告保险公司处投保交强险属实，且事故发生在保险期限内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年3月9日11时30分许，张冲持证驾驶苏EA58**号轿车沿市区统一路83号北侧由东向西倒车，与原告初培兰步行相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队一大队认定，张冲承担事故的全部责任，初培兰不承担事故责任。故原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费10000元、护理费4710.67元、残疾赔偿金14132元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计31042.67元，诉讼费由张冲负担。庭前，原告自行撤回对张冲的起诉，本院依法予以准许。
原告受伤当日即在威海市立医院急诊科进行诊断治疗，4天后即2014年3月13日入住该院神经外一科，医院诊断其伤情为脑震荡、多发性肋骨骨折（双侧）、多发软组织挫伤等，共住院18天，产生医疗费25412.23元。
2014年8月8日，原告在诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间进行了鉴定，2014年8月18日，该鉴定所出具鉴定意见为：原告符合十级伤残；原告伤后需1人护理60天。
原告住院期间及出院后，由其儿媳陶英芳护理，其为城镇户口。原告于1927年3月2日出生，其为城镇户口。
另查，苏EA58**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、威海市立医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、费用清单、恒源司法鉴定所司法鉴定意见书、原告及护理人员户口本及当事人的陈述等证据在案为证并经庭审质证。
本院认为，张冲驾驶机动车违反交通法规，导致原告受伤，在本次交通事故中承担全部责任，其对本案损害事实及结果的产生具有完全过错，应对原告的全部合理经济损失承担赔偿责任。张冲驾驶车辆参加机动车强制保险，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。
庭前，本院已将原告提交的住院病案、住院收费票据、恒源司法鉴定所司法鉴定意见书等副本送达给被告保险公司，被告未出庭应诉且在其提交的书面答辩意见中对此未提出异议，经核对原件，本院对原告提交的住院收费票据、司法鉴定意见书依法予以采信。原告关于医疗费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于残疾赔偿金14132元的诉讼请求，结合鉴定意见及原告的户口性质、出生时间，原告要求其按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算5年，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告关于护理费4710.67元的诉讼请求，结合鉴定意见及原告的户口性质，原告要求护理费按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算60天，该项诉讼请求以4646元为宜，超出部分，本院不予支持；原告关于交通费200元的诉讼请求，虽然原告未提供相关票据但该费用确实际发生，结合原告的伤情及就医治疗情况，故该项诉讼请求以100元为宜，超出部分本院不予支持；原告关于精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，原告因此次交通事故遭受身体和精神的双重伤害，并构成伤残，张冲的侵权行为确给原告造成一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告该项请求过高，该项请求以1000元为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告初培兰医疗费10000元、护理费4646元（28264元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金14132元（28264元／年×5年×10%）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计29878元；
二、驳回原告其余护理费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一四年九月十八日
书记员 王磊磊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1514-12号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某价值25万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第289号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周华。2012年3月15日因犯盗窃罪被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年2月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）杜小宝。2011年4月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月27日刑满释放。2013年8月19日又因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人张伟球。因本案于2014年2月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人周华、杜小宝、张伟球犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）台温刑初字第980号刑事判决，认定被告人周华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人杜小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人张伟球犯盗窃罪，判处判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人周华、杜小宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周华、杜小宝以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周华、杜小宝要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周华、杜小宝撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第980号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年八月七日
代书记员 杨 怡
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特44号
申请人周国辉。
申请人王国红。
本院于2016年8月30日立案受理申请人周国辉与王国香红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周国辉与申请人王国红因离婚纠纷，于2016年2月23日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、男女双方自愿离婚。
二、男女双方在婚姻存在期间没有子女，故不涉及子女抚养权。另：女方与男方结婚时带来的孩子（男）杨凡钰由女方抚养，男方不承担任何抚养费及抚养权。
三、男女双方无共同财产，故不涉及财产分割。另：女方同意退还与男方结婚时的彩礼捌仟元。
本院经审查认为，申请人于2016年2月23日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回周国辉与王国香红司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑凌峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 琪
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年6月26日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第316号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人李栋国。
被申请人周爱华。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人李栋国、周爱华征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第217号行政裁定书，被执行人李栋国、周爱华应向申请执行人缴纳社会抚养费122352元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人李栋国、周爱华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年6月26日，被执行人李栋国、周爱华尚未向申请执行人缴纳社会抚养费122352元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李栋国、周爱华目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第316号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年六月二十六日
书记员 张赛娜
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0049号
起诉人李百功。
2014年5月12日，本院收到起诉人李百功的行政起诉状。起诉人诉称：被起诉人如皋市九华镇政府于2012年6月10日组织200多人，在未提供任何合法手续的情况下，强拆了起诉人位于如皋市九华镇九华居40组33号的房屋和厂房，造成了起诉人重大财产损失和精神伤害。被起诉人非法占用起诉人的宅基地和承包地，建设违法建筑物。起诉人认为，被起诉人非法强拆起诉人的房屋，再违法占用起诉人土地进行非法建筑的行为侵害了起诉人的权益，故诉至法院，要求：1、确认被起诉人于2012年6月10日组织的强拆行为违法；2、恢复原状并承担相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，从起诉人提交的证据以及本院向被起诉人调取的材料来看，起诉人与被起诉人已经于2013年3月26日签订了拆迁安置补偿协议，证明起诉人与被起诉人对拆迁安置补偿经过平等协商达成协议的事实。因此在履行协议过程中双方系平等主体，被起诉人拆迁起诉人房屋的行为系按照约定履行合同的行为，对该行为发生争议不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李百功的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4212号
原告：霍德流，男，汉族，1964年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：梁振超，男，汉族，1964年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告霍德流诉被告梁振超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告霍德流在2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告霍德流撤诉。
案件受理费6400元，由原告霍德流负担。
审判员 简丽芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 区 恒
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初479号
原告：胡某某，男，汉族，自由职业，现住太原市迎泽区。
被告：大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司，住所地左云县店湾镇下张家坟村。
法定代表人：安全平。
原告胡某某与被告大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告胡某某2017年12月13日经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按胡某某撤诉处理。
案件受理费4239元，撤诉减半收取2119.5元，由胡某某负担。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 于伟巍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张思维
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1184号
原告贾新萍，女，1970年7月30日生，汉族，无业，住长春市宽城区。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，住长春市双阳区。
被告崔杰，男，1972年3月1日生，汉族，户籍地吉林省九台市。
被告长春市森大矿业有限公司，地址长春市双阳区鹿乡镇石溪村三社。
法定代表人王春刚，该公司经理。
本院在审理原告贾新萍诉被告王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依原告贾新萍提供被告崔杰的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告贾新萍亦不能提供被告崔杰其他的送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之的规定，裁定如下：
驳回原告贾新萍的起诉。
案件受理费13800元，退还原告贾新萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 �崔澜馨
二〇一六年十一月一日
书记员 李 卓
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第966号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人巫某，个体经营。因本案于2015年2月2日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
辩护人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告人吴某，个体经营。曾因犯盗窃罪于2001年6月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪于2004年7月被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，于2005年5月28日刑满释放。因本案于2015年1月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月15日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人巫某、吴某犯虚开发票罪向本院提起公诉，本院于2015年7月21日立案。案件审理过程中，常州市武进区人民检察院于2015年7月23日变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人巫某及其辩护人万富强、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人巫某作为常州市绿美艺园林绿化工程有限公司（以下简称绿美艺公司）项目经理，因缺少苗木发票，在与开票方无实际业务往来情况下，支付千分之四开票费，通过被告人吴某从他人处虚开江苏省增值税普通发票44份，价税合计人民币1900万元。后绿美艺公司发现上述发票系假票将票退回被告人巫某。经常州市国家税务局第一税务分局认定上述发票与真票的防伪标记不一致。
另查明，被告人吴某、巫某分别于2015年1月22日、30日至常州市武进区公安局卜弋派出所投案，归案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人巫某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案件来源、抓获经过、扣押物品清单、常州市国家税务局第一税务分局出具的证明、证人潘某、孙某、蔡某的证言笔录等证据证实，被告人吴某的前科情况有本院（2001）武刑初字第521号、丹阳市人民法院（2004）丹刑初字第173号刑事判决书所证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某，让被告人吴某为自己虚开发票，其行为均已构成虚开发票罪，且属情节特别严重。被告人巫某、吴某有自首情节，依法均可从轻处罚；被告人吴某有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人巫某、吴某犯虚开发票罪，罪名成立，应予支持；起诉认为二被告人均属情节特别严重，属自首可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人巫某的辩护人认为被告人巫某属自首、系初犯，开具的系假发票未造成国家税收实际损失，积极缴纳罚金，建议判处缓刑的辩护、量刑意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障税收征管制度不受侵犯，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人巫某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（已预缴）。
被告人吴某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已预缴）。
上列二名被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 方学才
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百零五条……
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…….
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执非字第73号
申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局。
法定代表人：韦华舟。
被执行人祖华。
本院在执行舟山市市场监督管理局定海分局与祖华（2015）舟定执非字第73号虚假宣传一案中，本院依法扣划了被执行人祖华在银行的存款8810元，尚欠罚款11190元及加处的罚款和申请执行费。现查明被执行人暂无有效的财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结舟山市定海区人民法院（2015）舟定执非字第73号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 夏 松
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4262-1号
申请执行人：龙吉军。
被执行人：庄镇铭。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第836号龙吉军与庄镇铭保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人龙吉军尚有5000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4262号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐峰（代）