河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4631号
上诉人（原审被告）:周洪涛，男，1984年4月5日出生，汉族，住沧州市沧县。。
委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋习林，男，1977年1月4日出生，汉族，住沧州市沧县。。
委托代理人：黄平河、郭文清，沧州和平法律事务所法律工作者。
上诉人周洪涛因与被上诉人宋习林民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周洪涛的委托代理人张微，被上诉人宋习林的委托代理人黄平河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周洪涛上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人借款的本金减少8万元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、原审法院认定上诉人向被上诉人借款本金为150万元是错误的。虽然借款协议为150万元，但是被上诉人实际向上诉人支付的借款本金为142万元。2、原审法院认定上诉人偿还的85万元，首先扣除利息后再扣除本金是错误的，应当首先扣除借款本金，待最后偿还时本息一次性还清。上诉人还款时己向被上诉人明确还的款项首先是本金，借款协议中并未明确还款方式。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宋习林辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人与上诉人周洪涛的借款本金为150万元。答辩人与上诉人于2016年2月1日签订《借款合同》，上诉人向答辩人借款共计150万元并约定月利率6%，借款期限为6个月。答辩人于签订借款合同当日给予上诉人8万现金，剩余的142万通过网银转账打到上诉人账户，其中通过答辩人的弟弟宋希源的网银账户转款132万，剩余10万通过答辩人自己的网银账户转至上诉人账户。上诉人于当日向答辩人开具两张收条，共计收到150万元。对此事实在一审中答辩人均提交了相关证据，上诉人也予以认可。一审法院认定借款金额为150万元事实清楚。二、一审法院认定的本息偿还方式没有错误，法律适用正确。答辩人与上诉人签订的《借款合同》约定:结息方式为按月结息，最后一次还款时，利随本清。即对于上诉人偿还的借款应当先扣除利息后，再扣除本金。根据该条约定一审法院认定的还款方式是正确的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。虽然答辩人与上诉人签订的《借款合同》约定月利率为6%，但不影响主借款合同的效力，并且答辩人在一审中主张的月利率为2%，符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人宋习林向一审法院起诉请求：1、被告支付原告本金和利息共计100万元（利息自2017年1月27日至2017年3月19日尚未偿还，共计33155.72元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉求数额变更为要求被告偿还本息共计1025653.79元。
一审法院认定事实：原、被告于2016年2月1日签订了两份《借款合同》，其中一份约定被告周洪涛向原告宋习林借款人民币50万元，借款期限为2个月，自2016年2月1日至2016年3月31日。另一份约定被告周洪涛向原告宋习林借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2016年2月1日至2016年7月31日。两份借款合同均约定借款利率为月利率6%；结息方式为按月结息，最后一次还款时，利随本清。于借款合同当日，原告通过其兄弟宋希源的账户向被告转账132万元，通过自己的账户向被告转账10万元，通过现金方式支付8万元，履行了给付借款的义务。被告周洪涛于2016年6月4日还款10万元，于2016年7月31日还款10万元，于2016年8月14日还款30万元，于2016年10月29日还款30万元，于2017年1月26日还款5万元。被告尚欠原告剩余借款本息未偿还，为了维护自身合法权益，原告于2017年4月14日诉至我院。
一审法院认为，原、被告签订的两份《借款合同》系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原、被告签订的《借款合同》中利率约定超出法律规定，但不影响主借款合同的效力。鉴于原告在庭审中主张的利息为月利率2%，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还剩余借款本息的主张，本院依法予以支持。根据原、被告签订的《借款合同》约定：结息方式为按月结息，最后一次还款时，利随本清。故对于被告偿还的借款应当先扣除利息后，再扣除本金。被告于2016年6月4日偿还10万元，应先扣除以150万元为基数，自2016年2月1日至2016年6月4日按照月利率2%计算共计125天的利息共计125000元，故此时被告应尚欠原告利息25000元，本金150万元。被告于2016年7月31日偿还原告10万元，应先扣除以150万元为基数，自2016年6月5日至2016年7月31日按照月利率2%计算共计57天的利息共计57000元，故此时被告应尚欠原告利息0元，本金1482000元【1500000元-（100000元-57000元-25000元）】。被告于2016年8月14日还款30万元，应先应先扣除以1482000元为基数，自2016年8月1日至2016年8月14日按照月利率2%计算共计14天的利息共计13832元，剩余偿还本金，故此时被告应尚欠原告利息0元，本金1195832元【1482000元-（300000元-13832元）】。被告于2016年10月29日偿还原告30万元，应先扣除以1195832元为基数，自2016年8月15日至2016年10月29日按照月利率2%计算共计76天的利息共计60588.82元，故此时被告应尚欠原告利息0元，本金956420.82【1195832元-（300000元-60588.82元）】。被告于2017年1月26日偿还原告5万元，应先扣除以956420.82元为基数，自2016年10月30日至2017年1月26日按照月利率2%计算共计89天的利息共计56747.63元，故此时被告尚欠原告借款本金956420.82元，利息6747.63元。综上，被告至今仍欠原告借款本金956420.82元，利息6747.63元。原告主张被告尚欠其借款本金956420.72元，符合法律规定，故被告应当偿还原告借款本金956420.72元，并以956420.72元为基数，按照月利率2%计算自2017年1月27日至履行完毕之日止的利息。本案经调解无效，遂判决：被告周洪涛偿还原告宋习林借款本金956420.72元，并以此为基数，按照月利率2%的标准支付原告自2017年1月27日起直至履行完毕之日止的利息。以上给付事项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人周洪涛与被上诉人宋习林于2016年2月1日签订的两份《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。两份借款合同约定借款金额共计150万元。上诉人主张被上诉人实际向其支付借款本金142万元。被上诉人主张向上诉人转账142万元，剩余8万元现金支付，并提供了客户对账单打印、中国农业银行个人明细对账单及上诉人当日出具的收到被上诉人共计150万元的两张收条，上述证据能够证实借款本金150万元已实际履行，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。《借款合同》第四条约定：本合同项下借款按月结息；最后一次还款时，利随本清。上诉人主张原审法院认定其偿还的85万元，首先扣除利息后再扣除本金的算法是错误的，并主张应当先扣除本金，还款时己向被上诉人明确还的款项首先是本金，但其主张并未提供证据予以证实，故原审按《借款合同》约定的结息方式，先扣除利息后再扣除本金的算法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人周洪涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年九月十一日
书记员 苏志越