河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5655号上诉人（原审原告）：张秀芹，女，1966年6月6日出生，汉族，退休职工，住馆陶县。被上诉人（原审被告）：王俊文，男，1961年12月8日出生，汉族，馆陶县路桥乡人民政府职工，住馆陶县。被上诉人（原审被告）：孙安军，男，1972年4月24日出生，，汉族，人。现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于馆陶县公安局看守所。上诉人张秀芹因与被上诉人王俊文、孙安军案外人执行异议之诉一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张秀芹上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审未予准许上诉人增加停止对馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层财产的强制执行并解除查封的诉讼请求程序违法；二是一审法院未认定上诉人与孙安军签订的房产买卖协议属于事实不清，请求对协议中孙安军的指纹进行鉴定；三是一审法院判决认为涉案标的物在执行阶段，原、被告及该院已认定为孙安军的财产属于观点错误；四是一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其符合最高院执行异议复议第二十八条规定情形的观点错误；五是执行法院查封涉案标的物没有法律依据。王俊文辩称，张秀芹所主张的资金来源虚假，强占标的有过错等。孙安军辩称，当时张秀芹我那儿当会计，这180万元是通过她借的钱，不是买房产的钱。签订协议时我喝了酒，张秀芹说是签个协议作担保，当我发现是买卖协议时，我不同意，也就没有按她的要求去做公证。后来她就带人把我的保安赶走了，自己占了这个地方。张秀芹向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告孙安军于2014年7月28日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并判决位于馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层财产归原告所有；2.由被告承担本案的案件受理费及其他费用。一审法院认定事实：王俊文与孙安军之间的民间借贷纠纷一案，该院于2015年4月5日作出了（2015）馆民初字第153号民事判决书，判决孙安军给付王俊文借款本金320000元，及自2015年1月9日起至判决确定还款日以中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。该判决已发生法律效力。王俊文依据生效的民事判决书向该院申请强制执行，该院于2015年6月11日予以立案，该执行案卷为（2015）馆执152号执行卷宗。执行过程中，与原告张秀芹系亲戚关系的张华军（张华军妻子系张秀芹胞妹）于2015年8月18日来该院接受询问时，陈述为其与孙安军有签订日期为2014年7月28日的房屋买卖协议书，是其花了180万元买了14亩土地及地上房产还有附属设施，但未提交相关的买卖合同。该院于2016年3月8日作出（2015）馆法执字第152-2号执行裁定书，查封了被执行人孙安军位于馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层。原告张秀芹于2016年3月14日提出执行异议。该院于2016年6月20日作出（2016）冀0433执异2号执行裁定书，驳回异议人张秀芹的异议。原告于2016年6月20日收到该裁定书后，认为驳回原告的异议理由不足，该裁定书无权对2014年7月28日原告与孙安军签订房屋买卖协议书是否生效作出认定。该院于2016年6月30日收到原告的民事诉状，经审查于2016年7月21日予以立案。另查明，该院（2015）馆执152号执行卷宗中，被告提交的复印于该院执行卷宗原告与孙安军间的房产买卖协议的复印件，落款日期为2014年7月28日处未有改动，大写壹佰捌拾万元出捺有指纹；而原告当庭提交的房产买卖协议原件落款日期为2014年“4”系明显改动而成，大写壹佰捌拾万元出无指纹捺印。原被告提交的内容相同的证据，在落款日期及按捺指纹处，存在明显的不一致。因孙安军涉嫌非法集资，2015年7月22日被馆陶县公安局立案侦查，2016年4月1日被馆陶县公安局网上追逃。张秀芹自认，在孙安军处工作时，曾担任孙安军的会计。孙安军与邯郸市华彩贸易有限公司之间的600万元、及与原告之间的180万元款项性质、往来事实等，因原告的举证不能无法认定。一审法院认为，张秀芹要求依法确认其与孙安军于2014年7月28日签订的房屋买卖协议书合法有效，并判决位于馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层财产归原告所有。经查，原告提交的证据不能证明邯郸市华彩贸易有限公司与张华军、张秀芹之间的关系，不能证明张华军、张秀芹是否与孙安军之间存在600万元及180万元款项账目往来的事实、性质。案外人之诉争执的标的物实际存在，虽未登记公示，但在执行阶段，本案的原告、被告及该院已认定为被执行人孙安军的财产。张秀芹提交的与孙安军于2014年7月28日签订的房屋买卖协议书，因存在重大瑕疵，不能证明该院查封涉案标的物之前张秀芹与孙安军签订的书面买卖合同合法有效，不能证明该院查封涉案标的物之前张秀芹已合法占有了该不动产；同时亦不能证明张秀芹已按照合同约定支付了相应价款。基于此，原告对其诉讼请求提供的证据，不足以证明其事实主张，原告对此应承担举证不能的后果。因此原告的诉讼请求不予支持。孙安军经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自负产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一四条、第三百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回张秀芹的诉讼请求。案件受理费50元，由张秀芹负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，买卖合同生效，但未进行物权登记的，不享有物权。本案中，张秀芹提供了买卖协议，提供转款凭证，但金额与协议约定不符。另外，其提供的电费凭证是争议财产被查封之后的，无法证明其在查封之前合法占有该不动产，且未进行物权登记，故对其所提涉案不动产归其所有的主张不予支持。对张秀芹所提一审未予准许上诉人增加停止对馆陶县县城北1.5公里路西馆陶县军安汽车销售有限公司东西朝向办公用房三层及连接该楼西侧南北朝向楼房三层财产的强制执行并解除查封的诉讼请求程序违法的理由，因其未提供证据而不予支持；对所提一审未认定上诉人与孙安军签订的房产买卖协议属于事实不清，请求对协议中孙安军的指纹进行鉴定的理由，经查，孙安军对其签订协议的事实不持异议，但认为是担保而非买卖，且未按协议约定做公证，故对该理由不予支持。同时，指纹鉴定已无必要；对所提一审判决认为涉案标的物在执行阶段，原、被告及该院已认定为孙安军的财产属于观点错误的理由，经查，无足够证据证明执行阶段张秀芹认可前述观点，故该理由成立,但不能证明涉案标的归其所有；四是一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其符合最高院执行异议复议第二十八条规定情形的观点错误的理由，经查，张秀芹主张所有权，但前述规定保护的是不动产物权期待权，二者不一致，况且，根据查明的事实，其证据不足以证明其符合前述规定的情形，故对该理由不予支持，但一审法院适用该条进行处理属于适用法律不当，应予纠正；对所提执行法院查封涉案标的物没有法律依据的理由，因该异议针对执行行为，不属于本案审理范围，故对该理由不予支持。综上所述，张秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由张秀芹负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一七年十一月二十九日书记员  郝龙菲