河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初字1086号
原告滑县老店镇曹固营村民委员会。
法定代表人王卫强，职务主任。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告吕守建，男，1960年3月17日生，汉族
第三人吕全党，男，1972年7月13日生，汉族。
委托代理人徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。
原告滑县老店镇曹固营村民委员会诉被告吕守建、第三人吕全党合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县老店镇曹固营村民委员会的法定代表人王卫强及委托代理人罗红军、第三人吕全党及委托代理人徐素苹到庭参加诉讼，被告吕守建经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县老店镇曹固营村民委员会诉称：2011年前，被告承包租赁原告土地3.5亩，但未签订书面合同。承包租赁期间，被告擅自在承包租赁土地上增设了房屋三间。2011年，原、被告签订了书面土地承包合同。承包期间自2011年10月1日至2016年10月1日。承包租赁土地面积为3.5亩。租赁费每年450元，按2亩计算承包租赁费。在合同租赁承包期间，被告未经原告同意，擅自转租给第三人吕全党，第三人吕全党擅自在承包租赁土地上构建羊舍大棚两个，构筑了围墙。合同到期后，被告及第三人拒不拆除清理擅自增设的房屋、羊舍以及围墙，拒不返还承包租赁的土地。起诉请求判令：1、被告和第三人拆除清理增设物、恢复原状并返还承包的土地3.5亩；2、被告给付违约金（自2016年10月2日至拆除清理增设物恢复原状并返还承包土地止，每亩100元/日）；3、本案涉诉费用由全部由被告负担。
被告吕守建辩称，合同已到期属实，转让给第三人是由于身体等原因，被告无力承包才转让给第三人的且已经经村两委同意。
第三人吕全党述称：1、2013年正月，第三人响应政府号召准备搞养殖，找到本家叔吕守建商量：“我想养羊，你承包的那块地让我用吧。”他说：“行”。随后，第三人找到时任村支书的王俊发问：“我想养羊，跟吕守建说好了，他那块地转我承包，行吗？”王俊发答：“行啊，这是土地承包经营权流转，可以，法律允许。”第三人又去请示村主任：“我想在那块地上养羊，你原来建的房子碍事，我想拆了挪挪，您看行吗？”他说：“行，碍事就拆了，挪个合适的地方就行了。”就这样，在支书、村长都同意的情况下，第三人才接受了吕守建在涉案土地上的六间房屋（其中三间是吕守建的父亲吕法仁所建、三间是村长王卫强建造）、三间敞棚，向吕守建支付房款及其他建筑物三万元；后又向原告交纳承包费1500元。第三人是合法取得了承包人的法律地位，故第三人与被告没有擅自转租土地。2、第三人应享有优先承包权。2016年6月份，原告对涉案土地重新发包，对外公示的承包价格是每亩每年450元，第三人情愿以该价格继续承包，但原告的意见却是每亩每年1000元才能经营该土地，第三人认为原告这样做既不合理亦不合法；同是本村村民，为什么要厚此薄彼呢？为了维护土地承包的长期稳定，鼓励承包人对土地增加投资，法律明确规定了承包人在同等条件下享有优先权，所以在第三人对土地作出了大量投资的情况下，要求以每亩每年450元继续经营涉案土地并无不妥。3、第三人对涉案土地上的房屋、敞棚及所占用的土地享有合法的所有权和使用权，三间东屋是1985年吕法仁所建，三间西屋及敞棚是十年前建造，后又进行了翻建；2013年因养羊翻建敞棚两座。这些建筑物都是经村委同意后建成，而且“土地承包合同书”明明已将地上建筑物所占有的土地1.5亩扣除，说明原告订立合同时认可房屋所有权人对建筑物所占用土地的合法使用权。4、原告要求第三人“拆除清理增设物恢复原状并返还承包的土地3.5亩”没有道理。理由是：1、三间东屋已经存在三十多年，当时村委会为了让吕法仁看护变压器。就为吕法仁在涉案土地上规划了宅基，吕法仁遂建房三间。后经继承、转让，第三人对三间东屋取得了所有权进而对争议土地享有使用权，这种权利不能被原告随意剥夺。5、原告要求第三人“拆除清理增设物恢复原状并返还承包的土地3.5亩”不属人民法院受案范围。理由是：退一步，建筑物所占土地1.5亩引发的纠纷与承包合同纠纷不是同一法律关系。1.5亩土地的现状是非农用地，而承包合同只针对耕地，假如原告诉称属实，吕法仁及第三人建造房屋、敞棚占用耕地未经村委同意显属不法行为。《土地管理法》第七十四条规定：“违反本规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款。”由此可知在耕地上拆除清理非法建筑及构筑物是人民政府的专属权力，不属于人民法院管辖。
经审理查明，原、被告签订《土地承包合同书》一份，载明：“土地承包合同书为了壮大集体经济，更好地服务于社会，经村委会（以下简称甲方）讨论决定，现与土地承包户（以下简称乙方）签订以下合同：一、一次性交清五年土地承包费，（即从2011年10月1日-2016年10月1日承包人吕守建。耕地面积2亩，交款时间2011年10月19日。…六、合同期满，乙方应无条件交出承包土地，在所规定日期内及时交出，如超出规定日期，原承包人应该接受村委处罚，超出一日交罚金每亩100元。…甲方曹固营村委会法定代表人王卫强乙方吕守建说明实际地数3.5亩，变压器、房屋、路边墙外除去后可用地2亩计算”
后来被告自己退出并将上述土地（及地上房屋、围墙）整体转让给第三人承包。后因拖欠土地承包费，经原告向被告催收，第三人于2013年11月29日向原告缴纳土地承包费1500元。后第三人在上述土地上修建了简易大棚和部分围墙等。
另查明，在原、被告签订《土地承包合同书》之前，被告的父亲吕法仁已在上述土地上建房三间及部分围墙，但吕法仁已经去世。
上述事实，有原告提交的承包合同书、收据及当事人当庭部分陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《土地承包合同书》，双方真实意思表示，合法有效。（不论被告转租涉案土地是否经原告同意）第三人接受被告的转租承包原告发包的涉案土地后，其享有的权利、应尽的义务依法依理应当界定在《土地承包合同书》约定的权利、义务范围之内。依据《土地承包合同书》第一条、第六条的约定，涉案土地于2016年10月1日承包期满后，土地承包户应当无条件交出涉案土地土地，故原告要求第三人拆除清理增设物、恢复原状并返还承包的土地3.5亩的诉讼请求，合法有据，予以支持。但是考虑到《土地承包合同书》签订之前涉案土地已经修建了房屋及部分围墙的情况，根据公平原则（并适当参照原告单方委托评估机构所作的评估鉴定结论），原告应当补偿第三人2.5万元。原、被告的其他陈述理由和主张均不当，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人吕全党于本判决书生效后十日内返还给原告滑县老店镇曹固营村民委员会承包土地3.5亩，并同时拆除清理土地上增设物（含吕法仁建设的房屋三间及部分围墙）、恢复原状；
二、原告滑县老店镇曹固营村民委员会于本判决书生效后十日内补偿第三人吕全党财产损失2.5万元；
三、驳回原告滑县老店镇曹固营村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告滑县老店镇曹固营村民委员会和第三人吕全党各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年八月三日
书记员 张菲菲