天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7495号
原告：朱永泉，男，1979年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人：张小湘，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告朱永泉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司(以下简称人保北辰支公司)代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永泉的委托诉讼代理人侯吉萍、被告人保北辰支公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失180963.3元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失122400元。事实与理由：2004年4月4日,案外人杜玉成承包的车辆津Ａ×××××号大货车在霸州境内发生交通事故，造成原告受伤。杜玉成承包的车辆负事故主要责任。朱永泉系杜玉成事故车辆的押车工人，双方系雇佣关系。2008年经霸州市人民法院作出（2004）霸民初字第957号民事判决书认定，杜玉成赔偿朱永泉医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、轮椅款、假肢费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计320386.47元的70%，计224270.53元。杜玉成在事故发生后已经支付了40913.87元，尚欠183356.66元未付。判决生效后，朱永泉向河北省霸州市人民法院申请执行。该院将案件转到天津市北辰区人民法院执行庭。杜玉成一直未给付朱永泉判决款项。后经朱永泉多方查证，发现杜玉成在人保北辰支公司投保过《雇主责任险》，但是其一直未向保险公司主张权利。依据《保险法》的相关规定，原告认为杜玉成属于怠于向保险公司请求权利的法定情形，故原告直接向保险公司主张权利。
被告人保北辰支公司辩称，其认为原告不具备诉讼主体资格。雇主责任险是被告与案外人杜玉成签订的。对于雇主责任险，本起诉讼已经超过诉讼时效。原告的相关损失已经在（2004）霸民初字第957号民事判决书中明确，此判决书在2008年作出，依法应当认定判决作出的日期为保险事故发生的日期。被保险人应当在两年内提起诉讼。雇主责任险补充条款中约定，被保险人发生责任范围内的死亡不分责任，最高赔偿限额为10万元，本案中并没有死亡的情形，所以对于伤残赔偿应区别责任比例。雇主责任险是在雇主赔偿相关损失后，其公司赔偿雇主的保险。雇主责任险保单中显示是4个雇员，原告未提供证据证明其系杜玉成的雇员。原告损失经生效法律文书已经确定，应该认定此日期为保险事故发生日期。被保险人应当在两年内提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月4日2时40分，张爱国驾驶津Ａ×××××号大货车载乘车人朱永泉沿国道112线由东向西行驶，当行至112国道64公里处，因观察不周与邓建伟停于112国道路北侧的（因故障）冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号车辆追尾相撞，致使双方车辆受损，张爱国、邓建伟、朱永泉受伤。经霸州市公安交通警察大队道路交通事故责任认定委员会认定，张爱国负此事故主要责任，邓建伟负此事故次要责任，朱永泉无责任。
经河北省霸州市人民法院（2004）霸民初字第957号民事判决书认定，“原告朱永泉伤前为被告杜玉成押车工人，”“被告杜玉成赔偿原告朱永泉医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、轮椅款、假肢费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计320386.47元的70%，计224270.53元，扣除已付40913.87元，再付183356.66元。”
另查，案外人杜玉成与被告人保北辰支公司签订《雇主责任保险单》，约定被保险人杜玉成，地址天津。保险期限自2003年4月4日零时起至2004年4月4日24时止。赔偿限额：每人伤残、死亡赔偿限额10万元、医疗费每人赔偿限额2万元、每次事故免赔额100元。特别条款，本保险采用期内索赔式，误工费按司机1200元/人月，装卸工800元/人月计算。
《雇主责任险条款补充协议》，根据我区青光地区的特殊原因，经保险人与被保险人协商，双方同意对雇主责任保险条款做如下变更：一、伤残、死亡的费率为0.3%。二、被保险人发生责任范围内的死亡不分责任，保险人按最高赔偿限额人民币10万元、医疗费最高赔偿限额为人民币2万元。三、被保险人发生的保险责任范围内的伤残造成暂时丧失劳动能力的，其误工费按司机人民币1200元、装卸工每月人民币800元补偿，每人最多不超过三个月，绝对免赔5天。四、每名雇员交保费人民币500元。
再查，2014年10月13日被告向案外人杜玉成出具《机动车保险拒赔通知书》，认为“津Ａ×××××号机动车于2004年4月4日在河北省112国道发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给付赔付”。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的损失是否符合法律规定；2、原告的损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，就原告朱永泉的债权事项，经（2004）霸民初字第957号民事判决书认定，朱永泉医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、轮椅款、假肢费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失，杜玉成尚欠183356.66元未付。判决生效后，朱永泉就杜玉成应给付的款项申请强制执行，杜玉成一直未履行该判决书内容。案外人杜玉成应赔偿原告朱永泉的经济损失共计183356.66元。原告在此范围内主张122400元未违反法律规定，本院对此予以认定。
关于争议焦点2，就朱永泉与杜玉成之间的雇佣关系，被告主张《雇主责任保险单》，被保险人（即杜玉成）所聘用员工人数为4人，其中可能不包括原告朱永泉。被告未提供证据证明朱永泉并非杜玉成的聘用人员，且经河北省霸州市人民法院（2004）霸民初字第957号民事判决书认定，朱永泉系杜玉成的押车工人。故本院对被告主张的抗辩理由不予采信，认定朱永泉系杜玉成的聘用人员。
案外人杜玉成与被告人保北辰支公司于2003年4月4日签订《雇主责任保险单》。自事故发生之日起至今，案外人杜玉成未以法律途径向被告人保北辰支公司主张过相关权利，被告人保北辰支公司也未向杜玉成支付过相关理赔款项。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。就案外人杜玉成给原告朱永泉造成的损失183356.66元，杜玉成既不赔偿，也不向被告人保北辰支公司主张，并且被告人保北辰支公司也未支付过相关赔偿。原告朱永泉因案外人杜玉成怠于向保险公司请求赔偿，所以其就杜玉成应赔偿的183356.66元，向被告人保北辰支公司主张赔偿保险金，符合法律规定，本院予以支持。
就保险公司的赔偿数额，根据（2004）霸民初字第957号民事判决书以及（2005）霸民初字第124号民事判决书认定，原告朱永泉的医药费37672.38元，被告人保北辰支公司在《雇主责任保险单》保险限额内应赔偿医疗费2万元。原告朱永泉误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、轮椅款、假肢费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计156985.99元，被告人保北辰支公司在保险限额内赔偿伤残赔偿金10万元、误工费2400元，故被告人保北辰支公司在《雇主责任保险单》保险限额内应赔偿原告朱永泉各项损失共计122400元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第三条，之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告朱永泉122400元；
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司担负。（于判决书生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 张国庆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨国倩
附：裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》
第三条保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。