福建省厦门市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽02民初1051号	原告：鼎丰担保股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号126室。	法定代表人：洪明显，董事长。	委托诉讼代理人：许彩霞，福建厦金律师事务所律师。	委托诉讼代理人：马国琦，福建厦金律师事务所律师。	被告：厦门鑫羽布业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区鑫新景地大厦A区6层06单元。	法定代表人：邱建三。	被告：石狮市裕铭服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇东店村新大街。	法定代表人：侯振评。	被告：石狮市铂玛针纺织品有限公司（原石狮市鑫昇针纺织品有限公司），住所地福建省石狮市庆莲桥金汇二期5幢。	法定代表人：傅飞虎。	被告：侯振偏，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。	被告：傅丽娜，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。	被告：侯振评，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。	被告：李阿容，女，1980年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。	被告：侯振看，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。	被告：周雅致，女，1985年3月20日出生，澳门特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。	委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈恺，福建力衡律师事务所律师。	被告：邱建三，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。	被告：邱美凤，女，1979年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。	原告鼎丰担保股份有限公司（以下简称“鼎丰担保公司”）与被告厦门鑫羽布业有限公司（以下简称“鑫羽布业公司”）、石狮市裕铭服饰织造有限公司（以下简称“裕铭服饰公司”）、石狮市铂玛针纺织品有限公司（以下简称“铂玛针纺织品公司”）、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、周雅致、邱建三、邱美凤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎丰担保公司委托诉讼代理人马国琦、被告侯振偏、被告周雅致委托诉讼代理人柯燕虹、陈恺到庭参加诉讼，被告鑫羽布业公司、铂玛针纺织品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告裕铭服饰公司、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	鼎丰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫羽布业公司立即偿还鼎丰担保公司代偿款，共计人民币7148979.8元；2.判令鑫羽布业公司支付逾期担保费（按逾期天数每天1‰）、逾期监管费（按逾期天数每天0.5‰）及违约金（按违约天数每天1‰），暂计至2016年11月30日共计226004.074元；3.判令裕铭服饰公司、铂玛针纺织品公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、周雅致、邱建三、邱美凤对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费以及为实现债权的费用由所有被告负担。事实和理由：鑫羽布业公司与主债权人中国银行股份有限公司厦门开元支行（以下简称“中行开元支行”）分别于2015年10月21日及2015年10月22日签订了《授信额度协议》（编号为130185741SME2015额）及《流动资金借款合同》（编号为130185741SME2015额01），约定鑫羽布业公司向中行开元支行借款金额700万元，借款期限12个月，借款利率年利率5.8725%，中行开元支行于2015年10月30日向鑫羽布业公司发放了700万元的贷款。2015年10月21日，鼎丰担保公司与主债权人签订了《最高额保证合同》（编号：130185741SME2015保01），约定鼎丰担保公司向主债权人就《授信额度协议》项下鑫羽布业公司的债务承担保证责任；保证方式为连带责任保证担保；所担保债权本金为人民币700万元整；保证期间为债务履行期届满之日起两年。2015年11月26日，鑫羽布业公司因办理上述银行贷款需要，与鼎丰担保公司签订了《委托担保协议》（编号为：DFXMDB201507002）。鑫羽布业公司委托鼎丰担保公司向主债权人中行开元支行提供担保，鑫羽布业公司向鼎丰担保公司支付担保费并约定：1.鑫羽布业公司若未能按约履行鼎丰担保公司担保的主合同项下债务或义务，导致担保逾期，则应向鼎丰担保公司交纳逾期保费。逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按每天1‰收取（计算公式：逾期担保费=逾期被担保本金及利息总金额×逾期天数×1‰）；2.如鑫羽布业公司未按主合同约定偿还债务，则从逾期之日起，除按照本合同约定承担违约金外，还应按日万分之五的标准向鼎丰担保公司支付逾期监管费；3.如鑫羽布业公司未按其与主债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使鼎丰担保公司向主债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权人实现债权的费用等款项的�偿担保责任，则鑫羽布业公司应当承担如下违约责任：（3）按鼎丰担保公司已支付代偿款项总额以每日千分之一向鼎丰担保公司支付违约金（即：违约金=鼎丰担保公司已代偿的款项总额×1‰×鼎丰担保公司实际垫款天数）。2015年10月26日，裕铭服饰公司、铂玛针纺织品公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、周雅致、邱建三、邱美凤分别向鼎丰担保公司出具《反担保保函》，为鑫羽布业公司的上述债务向鼎丰担保公司提供连带责任反担保。贷款到期前，鼎丰担保公司已向主债权人代偿鑫羽布业公司累计连续的四个月欠息共计137561.05元。贷款到期后，鑫羽布业公司无力偿还贷款，中行开元支行向鼎丰担保公司发出《要求代偿通知书》，要求鼎丰担保公司履行担保责任，鼎丰担保公司于2016年10月31日代鑫羽布业公司向银行偿还了上述贷款及利息共计7011418.75元。截止至今，鑫羽布业公司仍未向鼎丰担保公司归还代偿款，裕铭服饰公司、铂玛针纺织品公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、周雅致、邱建三、邱美凤亦未按照合同约定向鼎丰担保公司承担反担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，鼎丰担保公司为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。	侯振偏辩称，鑫羽布业公司已经支付给鼎丰担保公司的两笔款项，包括140万元保证金以及21.7万元应当扣除，鼎丰担保公司主张的违约金过高，请求按正常标准进行计算。	周雅致辩称，反担保保函中骑缝处及落款处的签名并非周雅致签署，反担保保函对周雅致不发生法律效力，本案的追偿与周雅致无关。	鑫羽布业公司、裕铭服饰公司、铂玛针纺织品公司、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤未作答辩。	鼎丰担保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《授信额度协议》（编号为130185741SME2015额）、《流动资金借款合同》（编号为130185741SME2015额01）、《借款借据》、《最高额保证合同》（编号：130185741SME2015保01）、《委托担保协议》（编号为：DFXMDB201507002）各一份、《反担保保函》六份、《网上银行电子回单》四份、《贷款还款回单》《国内支付业务付款回单》《要求代偿通知书》《逾期通知书》《解除担保责任通知书》、李金块《说明》各一份；侯振偏提交了两份《国内支付业务付款回单》，拟证明鑫羽布业公司向鼎丰担保公司支付担保费、评审费21.7万元，支付保证金140万元。	周雅致在庭前申请对DFXMDB201507002-1-2号《反担保函》中“周雅致”的签名字迹以及签名字迹旁的红色指印进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心接受委托进行鉴定形成了正泰司鉴字［2017］文鉴字第145号及正泰司鉴字［2017］痕鉴字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为DFXMDB201507002-1-2号《反担保保函》中的“周雅致”签名字迹与周雅致样本字迹不是同一人的书写字迹，《反担保函》上“周雅致”签名字迹旁的红色指印并非周雅致本人双手十指所捺印。	本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯振偏对其签订的《反担保函》中本人签名的真实性无异议，对没有落款日期提出异议，对其他证据三性无异议；周雅致述称其对本案发生的事实不知情，故对鼎丰担保公司提供的证据三性不予确认；鼎丰担保公司对侯振�提出的两份国内支付业务付款回单真实性无异议，但对关联性有异议，主张其中21.7万元的担保费确系鑫羽布业公司就讼争担保业务向鼎丰担保公司支付的担保费用，但与本案无关联性，140万元是鑫羽布业公司向案外人福建省鼎丰创业投资有限公司支付的，与鼎丰担保公司无关，与本案也无关联；鼎丰担保公司对福建正泰司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》三性均无异议。鑫羽布业公司、裕铭服饰公司、铂玛针纺织品公司、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。	对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：侯振偏、傅丽娜出具的《反担保函》虽没有落款时间，但结合《反担保函》的内容来看，《反担保函》中专用条款已经明确了其所提供的反担保是根据鑫羽布业公司与鼎丰担保公司签订的《委托担保协议》、鼎丰担保公司与中行开元支行签订的《最高额保证合同》而提供的反担保，担保范围明确，与本案具有关联性，本院依法予以确认；鼎丰担保公司举证的由侯振看、周雅致共同出具的DXFMDB201507002-1-2号《反担保函》，其中周雅致签名字迹及名字上的捺印经鉴定不是周雅致本人所签也不是周雅致的十个手指捺印，故该证据中周雅致签名的真实性、合法性以及与周雅致的关联性，本院不予认可，但该证据其他内容以及侯振看签名捺印的真实性、合法性、关联性本院予以采信；侯振偏提出的两份《国内支付业务付款回单》，其中2015�10月28日鑫羽布业公司向鼎丰担保公司支付担保费、评审费21.7万元，与本案鼎丰担保公司主张的代垫款及逾期担保费、逾期监管费、违约金分别属于《委托担保协议》中约定的不同费用项目，与本案不具有关联性，本院不予采信；另一份《国内支付业务付款回单》显示2015年10月28日鑫羽布业公司向案外人福建省鼎丰创业投资有限公司支付保证金140万元，与本案不具有关联性，本院不予采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	1.鑫羽布业公司与中行开元支行分�于2015年10月21日、10月22日签订《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，中行开元支行依约向鑫羽布业公司发放贷款700万元。	2.2015年10月21日，鼎丰担保公司与中行开元支行签订了《最高额保证合同》（编号：130185741SME2015保01），约定鼎丰担保公司向中行开元支行就《授信额度协议》项下鑫羽布业公司的债务承担连带保证责任；所担保债权本金为人民币700万元整，在主债务发生期间届满之日，被确定属于被担保主债务的，则基于该主债务本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权；保证期间为债务履行期届满之日起两年。	3.2015年11月26日，鑫羽布业公司与鼎丰担保公司签订了《委托担保协议》，约定：鑫羽布业公司委托鼎丰担保公司向主债权人中行开元支行提供担保，鑫羽布业公司应向鼎丰担保公司支付担保费，担保费率为2.3%，担保费总额为16.1万元；鑫羽布业公司若未能按约履行主合同项下债务或义务，导致担保逾期，则应向鼎丰担保公司交纳逾期保费。逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按每天1‰收取（计算公式：逾期担保费=逾期被担保本金及利息总金额×逾期天数×1‰）；如鑫羽布业公司未按主合同约定偿还债务，则从逾期之日起，除按照合同约定承担违约金外，还应按日万分之五的标准向鼎丰担保公司支付逾期监管费；如鑫羽布业公司未按其与主债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使鼎丰担保公司向主债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则鑫羽布业公司应当承担如下违约责任：（1）在接到鼎丰担保公司的通知三日内支付代偿款；（2）鼎丰担保公司为实现债权而产生的费用；（3）按鼎丰担保公司已支付代偿款项总额以每日千分之一向鼎丰担保公司支付违约金（即：违约金=鼎丰担保公司已代偿的款项总额×1‰×鼎丰担保公司实际垫款天数）。	4.2015年10月26日，裕铭服饰公司、石狮市鑫昇针纺织品有限公司�侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤向鼎丰担保公司出具《反担保函》，根据《委托担保协议》《最高额保证合同》《授信额度协议》的约定，就鼎丰担保公司为鑫羽布业公司提供担保一事，提供连带保证责任反担保，保证期间自保函生效之日至鼎丰担保公司为鑫羽布业公司代偿之日起两年，担保范围包括：鼎丰担保公司为鑫羽布业公司担保的债务本息及费用；《委托担保协议》项下的担保费、违约金、赔偿金、逾期监管费及鼎丰担保公司履行代偿义务所发生的费用。	5.鼎丰担保公司于2016年7月21日、8月22日、9月21日、10月21日通过案外人李金块账户代鑫羽布业公司向中行开元支行支付2016年7月、8月、9月、10月利息32508.54元、35398.13元、35398.13元、34256.25元，合计137561.05元。2016年10月31日，鼎丰担保公司代鑫羽布业公司向中行开元支行偿还了上述贷款及利息共计7011418.75元，以上代偿款项共计7148979.8元。	另查明，2016年3月8日，石狮市鑫昇针纺织品有限公司更名为石狮市铂玛针纺织品有限公司。	本案诉讼过程中，鼎丰担保公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月3日作出保全裁定,鼎丰担保公司支付了保全费5000元；周雅致提出鉴定申请，并支付鉴定费12400元。	本院认为，本案被告周雅致是澳门特别行政区永久性居民，本案系涉澳追偿权纠纷，讼争合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案应适用中华人民共和国内地法律。	鼎丰担保公司与鑫羽布业公司签订的《委托担保协议》，是各方当事人的真�意思表示，内容符合法律规定，应认定为合法有效。鼎丰担保公司已依据《委托担保协议》及其与中行开元支行签订的《最高额保证合同》，代鑫羽布业公司偿还借款本金和利息共计7148979.8元，现向鑫羽布业公司追偿代偿的本息7148979.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。鼎丰担保公司依据《委托担保协议》约定，请求鑫羽布业公司就其未能及时向主债权人中行开元支行履行偿还利息和本金承担违约责任，包括逾期担保费（每日0.1%）、逾期监管费（每日0.05%）、违约金（每日0.1%）三项，侯振偏辩称违约金过高，请求按正常标准进行计算。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，当事人可以约定违约金，但违约金应与实际损失相当，超出实际损失30%的，可以认定为过分高于实际损失。本案中的法律责任为金钱给付责任，在鼎丰担保公司没有举证产生其他损失的情况下，其实际损失通常为利息损失，故其损失应以利息损失为参考。鼎丰担保公司对其代偿本息的违约损失同时计算逾期担保费、逾期监管费、违约金，累计的利息高达每日0.25%，远超出银行同期贷款利率，侯振偏请求予以调整，有事实和法律依据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院认为，鼎丰担保公司的利息损失可以年利率24%计算作为依据，鼎丰担保公司所主张的违约责任应调整为以其代偿的金额为基数，自代偿之日起至实际获偿之日止按年利率24%计算的利息。以鼎丰担保公司在2016年7月、8月、9月、10月分别代偿的四笔利息及2016年10月31日代偿的本息金额为基数，按照年利率24%计算，截至2016年11月30日，违约金暂计145986.82元（详见下表），2016年12月1日之后的违约金以代偿本息7148979.80元为基数，以年利率24%计算，直至本息获偿之日止。																											代垫款（元）																							利率																							代垫日期																							暂计日期																							天数																							金额（元）																															1																							32508.54																							0.24																							2016-7-21																							2016-11-30																							132																							2821.56																															2																							35398.13																							0.24																							2016-8-22																							2016-11-30																							100																							2327.55																															3																							35398.13																							0.24																							2016-9-21																							2016-11-30																							70																							1629.28																															4																							34256.25																							0.24																							2016-10-21																							2016-11-30																							40																							900.99																															5																							7011418.75																							0.24																							2016-10-31																							2016-11-30																							30																							138307.44																															合计																							7148979.8																							145986.82																裕铭服饰公司、铂玛针纺织品公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤向鼎丰担保公司出具的《反担保函》，是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为合法有效。鼎丰担保公司请求上述各方按照《反担保函》约定，就鑫羽布业公司应当偿还的本息及违约金承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。	DXFMDB201507002-1-2号《反担保函》中“周雅致”的签名以及落款、骑缝处“周雅致”的捺印经鉴定并非周雅致本人所为，因此《反担保函》非周雅致本人真实意思表示，鼎丰担保公司请求周雅致承担担保责任，没有�实和法律依据，应予以驳回。	综上所述，鼎丰担保公司已依据《委托担保协议》及《最高额保证合同》，代鑫羽布业公司偿还借款本金和利息共计7148979.8元，鑫羽布业公司未能及时向鼎丰担保公司支付代偿款，依约应向鼎丰担保公司偿还并承担违约责任，但因双方约定的违约金标准过高，应适当调整为年利率24%。裕铭服饰公司、铂玛针纺织品公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤向鼎丰担保公司出具的《反担保函》，承诺就鼎丰担保公司为鑫羽布业公司提供的担保责任承担连带责任反担保，鼎丰担保公司请求上述反担保责任人就鑫羽布业公司的义务承担连带责任，有事实和法律依据，本院�以支持。签有周雅致名字的《反担保函》因经鉴定非周雅致本人签名及捺印，反担保非周雅致本人真实意思表示，鼎丰担保公司请求周雅致承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫羽布业公司、铂玛针纺织品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告裕铭服饰公司、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、厦门鑫羽布业有限公司应在本判决生效之日起十日内向鼎丰担保股份有限公司偿还代偿的借款本息合计7148979.8元，并支付违约金（违约金暂计至2016年11月30日止为145986.82元，2016年12月1日之后的违约金以代偿本息7148979.80元为基数，按年利率24%计算，直至本息获偿之日止）；	二、石狮市裕铭服饰织造有限公司、石狮市铂玛针纺织品有限公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤对厦门鑫羽布业有限公司上述第一项付款责任承担连带清偿责任。	三、驳回鼎丰担保股份有限公司对周雅致的诉讼请求。	四、驳回鼎丰担保股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费63425元，由厦门鑫羽布业有限公司、石狮市裕铭服饰织造有限公司、石狮市铂玛针纺织品有限公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤负担62879元，由鼎丰担保股份有限公司负担546元。保全费5000元，由厦门鑫羽布业有限公司、石狮市裕铭服饰织造有限公司、石狮市铂玛针纺织品有限公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤负担，鼎丰担保股份有限公司已向本院缴纳，厦门鑫羽布业有限公司、石狮市裕铭服饰织造有限公司、石狮市铂玛针纺织品有限公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤应在本判决生效之日起十日内向鼎丰担保股份有限公司支付。本案鉴定费12400元，由鼎丰担保股份有限公司负担，�雅致已向福建正泰司法鉴定中心缴纳，鼎丰担保股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向周雅致支付。	如不服本判决，周雅致可在判决书送达之日起三十日内，鼎丰担保股份有限公司、厦门鑫羽布业有限公司、石狮市裕铭服饰织造有限公司、石狮市铂玛针纺织品有限公司、侯振偏、傅丽娜、侯振评、李阿容、侯振看、邱建三、邱美凤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。	审 判 长  柯雅玲	审 判 员  李 隽	代理审判员  洪培花	二〇一七年七月二十八日			代书 记员  彭丽月	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：	（一）行为人具有相应的民事行为能力；	（二）意思表示真实；	（三）不违反法律或者社会公共利益。	《中华�民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》	第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适�减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。	当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。	《中华人民共和国担保法》	第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。	反担保适用本法担保的规定。	第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。	第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定�证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。