wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异81号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人贾凤英，女，1969年8月26日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执异81号
案由：租赁合同纠纷
当事人：异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司
院长
庭长
主审人
发。
校对人（即主审人）：魏晓伟
拟印份数：8份
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5412号
原告：云南宏浩融资担保有限公司,住所：昆明市五华区青年路。
法定代表人：叶枝芹。
委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1987年3月14日生，特别授权代理。
被告：中国银行股份有限公司昆明西山支行，营业场所：昆明市西山区人民西路643号。
负责人：肖琴。
委托诉讼代理人：崔书荣、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗某某，男，彝族，1976年9月6日生。
原告云南宏浩融资担保有限公司诉被告中国银行股份有限公司昆明西山支行（以下简称：中行西山支行）、被告罗某某执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英，被告中行西山支行委托诉讼代理人崔书荣，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南宏浩融资担保有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、不得执行被告罗某某位于昆明市西山区兴杰花园X幢X单元5层501号房产；2、确认原告享有上述房屋的使用权，待被告罗某某偿还完申请人债务后再予以处理。事实和理由：2016年11月9日，因两被告的金融借款合同纠纷执行一案，对被告罗某某所有的兴杰花园X幢X单元5层501号房产张贴腾房通知。原告对该房屋享有使用权，故提出执行异议。昆明市西山区人民法院于2017年5月4日作出（2017）云0112执异21号执行异议裁定，驳回原告异议。2014年3月28日，被告罗某某实际经营的巍山永生玻璃制品有限公司和案外银行订立借款合同，原告为其1200万元借款提供连带责任保证。被告罗某某和妻子与原告订立连带责任保证书和房屋抵押合同，为巍山永生玻璃制品有限公司提供反担保。被告罗某某将兴杰花园X幢X单元5层501号房产作为抵押物向原告提供保证责任的反担保。2015年9月25日，巍山永生玻璃制品有限公司不能按期偿还贷款，致使原告代偿120万元。同时原告取得了房屋的使用权，原告提起本案诉讼。
被告中行西山支行辩称，中行西山支行在2011年8月31日对该房屋设立了抵押权，无论原告基于何种关系是否取得使用权，都不能对抗被告设立的抵押权。同时被告申请执行的生效法律文书确认被告有优先受偿权，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
被告罗某某辩称，原告和被告罗某某订立房屋抵押合同时，被告罗某某已经告知房屋抵押给中行西山支行，该合同没有实质效力，原告仍然坚持要求签署。该抵押合同没有办理抵押登记，属于无效合同。被告罗某某将240万元款项转入原告指定账户，原告所称承担代偿责任被扣除的120万元就是上述资金，并非原告自有资金代偿，原告没有承担任何担保责任，被告罗某某对原告也没有反担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的（2017）云0112执异21号执行异议裁定，两被告对真实性无异议，本院予以确认。经核实，原告收到该裁定的时间是2017年5月25日，本院予以确认。被告中行西山支行提交的房屋他项权利证、2016云01**民初6001号民事调解书均为原件，原告和被告罗某某没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
原告提交的委托担保合同、小企业流动资金借款合同，最高额保证合同，展期合同、个人无限连带责任保证书、房屋抵押合同，被告中行西山支行对上述证据的关联性均不认可，认为抵押合同未经抵押登记无效。被告罗福强认为担保合同、借款合同、保证合同、展期合同和本案无关，保证书和抵押合同由其签字，但签字时是空白文本，具体内容由原告后补。原告提交了代偿凭证复印件，证明原告为被告罗某某代偿了120万元。被告中行西山支行认为没有原件不予认可，且与本案无关。被告罗某某认为代偿款不是原告自有资金。原告提交了本院查封房屋的照片。证明对涉案房屋的查封、拍卖侵害了原告合法权益。被告中行西山支行认为照片无法反映被查封的房屋坐落，不予认可。被告罗某某认可本院对涉案房屋张贴封条的事实。被告罗某某提交了两张电子交易回单，证明原告所称的代偿款实际是由巍山永生玻璃制品有限公司提供。原告对证据真实性无异议，认为和本案无关。
原告提交的委托担保合同、小企业流动资金借款合同，最高额保证合同，展期合同、个人无限连带责任保证书涉及的是原告、巍山永生玻璃制品有限公司、交通银行大理分行之间的借款、担保合同关系，最高额保证、反保证事宜也没有涉及本案房屋，上述证据和本案无关，本案中不予确认。原告提交的代偿凭证、被告罗某某提交的电子交易回单也与本案无关，本案中不予确认。原告提交的房产抵押合同由被告罗某某签字，对此予以确认，原告陈述没有为涉案房屋办理抵押登记，本院予以确认。本院查封涉案房屋的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，中行西山支行向罗某某、张惠凤提供25万元的循环贷款额度，罗某某、张惠凤用昆明市西山区兴杰花园X幢X单元5层501号房产为上述贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。中行西山支行是抵押权人，债权数额为25万元。2016年8月30日，中行西山支行中行、罗某某、张惠凤经本院调解达成调解协议。罗某某、张惠凤归还中行西山支行借款本金25万元和相应利息、罚息，中行西山支行对明市西山区兴杰花园X幢X单元X层XXX号房屋（房屋所有权证号：201107357）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。本院制发了（2016）云0112民初6001民事调解书。罗某某、张惠凤没有按约还款，中行西山支行向本院申请强制执行。本院依法查封了昆明市西山区兴杰花园X幢X单元5层501号房屋。云南宏浩融资担保有限公司以其享有房屋使用权为由向本院提起执行异议。本院于2017年5月4日作出（2017）云0112执异21号执行裁定，驳回其异议请求。2014年3月27日，罗某某和云南宏浩融资担保有限公司签订一份《房屋抵押合同》。其中有罗某某将昆明市西山区兴杰花园X幢X单元X层XXX号房屋向云南宏浩融资担保有限公司提供抵押反担保的内容，但没有办理房屋抵押登记。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。不动产物权的取得、设立应当依法进行。原告和被告罗某某订立的《房屋抵押合同》虽不因没有抵押登记无效，但原告并未取得昆明市西山区兴杰花园X幢X单元X层XXX号房屋的抵押权。原告承担保证责任后对被告罗某某享有的是追偿权，原告没有提供合法占有、使用房屋的证据，其主张对房屋享有使用权没有事实和法律依据。原告基于和被告罗某某、张惠凤的借款合同，被告罗某某、张惠凤将涉案房屋作为抵押担保并办理了房屋抵押登记，被告中行西山支行取得了房屋抵押权；被告中行西山支行对抵押物拍卖、买卖所得价款的优先受偿权也经生效民事调解书确认。原告没有任何实体权利对抗被告中行西山支行在先取得的抵押权，不能排除对房屋的强制执行，也不享有使用房屋的权利，其确认享有实体权利的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告云南宏浩融资担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 转
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初874号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩君，曾用名韩军，男，1964年1月12日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，出租车驾驶员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人赵君，安徽皖光大律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）929号起诉书指控被告人韩君犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人韩君及其辩护人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年7月14日21时53分许，被告人韩君酒后驾驶皖Ｌ×××××号出租车沿港口路由南向北逆向行驶至崔园路口时，于相对方向张某驾驶皖Ｌ×××××号出租车发生相撞，造成张某受伤及两车损坏的交通事故。2017年8月3日经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某的损伤程度为重伤二级。经宿州市公安局交通警察支队认定，被告人韩君负事故的全部责任。
事故发生后，被告人韩君在现场等候处理。2017年7月17日办案民警口头传唤被告人韩君到事故中队接受询问。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、事故责任认定书、鉴定意见书、车辆检验报告、法医学人体损伤程度鉴定报告等证据予以证实，认为被告人韩君的行为构成交通肇事罪。被告人韩君具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人韩君对公诉机关的指控无异议，希望从轻处罚。其辩护人认为被告人韩君具有自首情节，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人韩君适用缓刑。
经审理查明：2017年7月14日21时53分许，被告人韩君酒后驾驶皖Ｌ×××××号出租车沿港口路由南向北逆向行驶至崔园路口时，于相对方向张某驾驶皖Ｌ×××××号出租车发生相撞，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人韩君在现场等候处理。在被害人张某住院治疗期间，被告人韩君支付医疗费3.7万元。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某的损伤程度为重伤二级。经宿州市公安局交通警察支队认定，被告人韩君负事故的全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人韩君静脉血中乙醇含量为283.15毫克／100毫升。
2017年7月17日办案民警口头传唤被告人韩君到事故中队接受询问，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关和辩护人当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图及照片，证明2017年7月14日21时53分许,在宿州市埇桥区港口路与崔园路交叉口发生交通事故的情况。
（二）宿州市公安局交警支队三大队（2017）第00353号道路交通事故责任认定书，证明被告人韩君负该起事故的全部责任。
二、鉴定意见
（一）宿州市公安司法鉴定中心（2017）56号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某的损伤程度为重伤二级。
（二）宿州市公安司法鉴定中心出具的（2017）痕鉴字第295号物证鉴定书，证明长安牌小型轿车车头与桑塔纳牌轿车车头发生接触。碰撞。
（三）安徽永泰司法鉴定所出具的（2017）醇检字第343号司法鉴定书，证明被告人韩君静脉血中乙醇含量为283.15mg／100ml。
（四）驾驶人信息查询单，证明被告人韩君的准驾车型为B2。
三、被害人张某的陈述，证明2017年7月14日晚上9点40分左右，她驾驶皖Ｌ×××××号出租车从义乌商城出来沿港口路由北向南行驶到崔园路口时，她看见一辆出租车从相对方向逆行过来，她就鸣笛示意，对面的车就直接撞到她的车上，她就没有知觉了，过了一会她被人叫醒后就用手机给家人打了电话，围观的群众就报警了。
四、被告人韩君的供述，称2017年7月14日21时50分许，他驾驶皖Ｌ×××××号出租车沿港口路由南向北行驶到崔园路口时，他的手机掉在驾驶室下面了，他就低头找手机，车就跑到对面车道了，与一辆行驶的出租车相撞了，事故发生后围观的群众就拨打了报警和急救电话，后来120救护车到现场把伤者拉走后，他就在现场等候处理。事故发生前他和朋友在饭店吃饭时，他喝了酒。
五、本案其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人韩君于1964年1月12日出生，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明接110指令称，在2017年7月14日21时53分许，在宿州市埇桥区港口路与崔园路交叉口，被告人韩君驾驶出租车与相对方向张某驾驶的出租车相撞，至张某受伤，该案案发。2017年9月6日被告人韩君被宿州市公安局刑事拘留。
六、辩护人提交的收条三张，证明被告人韩君已支付被害人张某医疗费用37000元。
本院认为：被告人韩君违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤二级，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩君案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人韩君具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人韩君已支付被害人张某部分医疗费，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 马东梅
人民陪审员 江维举
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 范嘉睿
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4734号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：洪雨，男，1982年10月8日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4563号
原告：句容市平安物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路南园公寓2号301室。
法定代表人：李先平，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张圆圆，系该公司法务。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告：顾世兰，女，汉族，1978年12月生，住句容市。
本院在审理原告句容市平安物业管理有限公司与被告顾世兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市平安物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 洪 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 柏胤烜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3011号
原告：朱有成，男，1967年11月21日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告：周龙俊，男，1985年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。现下落不明。
被告：邹婷，女，1985年8月20日生，汉族，句容市人，住址同上，系被告周龙俊妻子，现下落不明。
原告朱有成诉被告周龙俊、邹婷追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱有成及其委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼。被告周龙俊、邹婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱有成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付垫付款1057859.09元；2、判令两被告支付利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2016年1月6日，被告周龙俊因经营需要向句容农商行大卓支行贷款155万元，此款由原告提供保证担保。该笔贷款到期后，因被告无力还款，原告于2017年4月25日代为偿还本金105万元及利息7859.09元，合计代偿1057859.09元，此后两被告未能还款。
被告周龙俊、邹婷未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告朱有成围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的最高额个人担保借款合同复印件一份、收贷收息凭证原件一份、转账凭条原件一份、代偿证明原件一份，真实合法，且与本案具有关联性，能够证明原告周龙俊于2017年4月25日履行保证责任，代借款人周龙俊偿还贷款本息合计1057859.09元的事实；原告提交的结婚证虽系复印件，但结合其他关联案件，能够证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对上述证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，原告朱有成与句容农商行大卓支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自愿为被告周龙俊在2016年1月6日至2017年6月30日期间的最高本金余额不超过人民币155万元的贷款提供连带责任保证担保。后句容农商行大卓支行于2016年1月7日向周龙俊发放贷款50万元，于2016年4余额28日向周龙俊发放贷款105万元，合计放款155万元。上述贷款到期后，周龙俊未能按约还款。原告朱有成履行保证责任，于2017年4月25日代周龙俊偿还本金105万元、利息7859.09元，合计代偿1057859.09元。此后，周龙俊未向原告还款。
另查明：被告周龙俊、邹婷系夫妻关系，二人于2010年5月5日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告周龙俊欠原告朱有成担保款1057859.09元的事实清楚且有据可证，被告周龙俊的拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。原告主张的利息计算标准符合我国法律规定，本院依法予以支持。被告周龙俊与邹婷系夫妻关系，案涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该债务属周龙俊的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙俊、邹婷于本判决生效之日起十日内给付原告朱有成垫付款人民币1057859.09元及利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，保全费3520元，公告费460元，合计18300元，由被告周龙俊、邹婷负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年九月二十六日
书记员 付凌丰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3999号
原告：张正芹，女，1959年12月5日生，汉族，安徽省明光市人，现住南京市栖霞区。
被告：句容市华阳镇晨翔电动车批发部，住所地句容市华阳镇宁杭南路建设路口北侧。
经营者：夏玉婷。
委托诉讼代理人：吴涛，系该批发部员工。
被告：山东丽驰新能源汽车有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街66号。
法定代表人：张华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝星，系该公司员工。
原告张正芹与被告句容市华阳镇晨翔电动车批发部、山东丽驰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张正芹于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告张正芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正芹负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2209号
原告梁××，女。
被告谢××，男。
原告梁××诉被告谢××民间借贷纠纷一案，本院2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告梁××到庭参加诉讼，被告谢××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××诉称，2012年7月28日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款67500元。经原告多次催促还款，被告于2013年2月5日归还原告10000元，余款经原告多次催收，但被告以各种理由拒绝归还原告。为此，为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告归还原告借款57500元。
被告谢××在法定期限内未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2012年7月28日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款67500元。2013年2月5日，被告归还原告10000元后，余款经原告多次向被告追索，但被告拒绝归还原告。原告向被告索款未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票，但被告在法定期限内未作答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条原件一张及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为，被告向原告借款67500元人民币，至今尚欠57500元未归还原告的事实清楚，证据充分。原告好意借款给被告，被告借款后却拒不履行还款义务，违反了诚信原则，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款57500元，其请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢××偿还给原告梁××借款57500元。
上述债务，限被告谢××于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费1236元，由被告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1236元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700.逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年八月八日
书 记 员 童 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更249号
罪犯韦必冬，男，1987年7月1日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年11月19日作出(2007)保中刑初字第523号刑事判决，以被告人韦必冬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2007年12月27日交付执行。2014年11月16日自云南省保山监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦必冬于2010年6月3日减为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2010年6月3日起至2030年5月2日止，剥夺政治权利期限改为七年。2012年8月31日减刑一年七个月，2013年10月30日减刑一年，2014年12月31日减刑十一个月，共获减刑三年六个月，刑期截至2026年11月2日止。剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第249号报请减刑建议书提出，罪犯韦必冬在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦必冬减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦必冬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年1月底止，共获奖励分124.137分。确有悔改表现。
另查明，来宾市兴宾区民政局、来宾市兴宾区小平阳镇民政工作办公室、来宾市兴宾区小平阳镇三联村民委员会出具证明证实罪犯韦必冬家庭生活困难。2017年2月13日宜州监狱罪犯零花钱账户明细表证实罪犯韦必冬最近12个月在监狱月消费达297.18元。该罪犯未执行没收个人全部财产。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言、证明、罪犯零花钱账户明细表等证据证实。
认为，罪犯韦必冬在执行期间，确有悔改表现，但其提供家庭困难证明与其在监狱最近12个月月消费不相符，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对
对罪犯韦必冬减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期截至2026年4月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蓝 朋
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第201号
公诉机关喀什市人民检察院
被告人李某某，个体司机。2014年4月1日因涉嫌危险驾驶被喀什市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法取保候审。
喀什市人民检察院以喀市检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派代理检察员李治齐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀什市人民检察院指控，2014年3月27日上午8时许，被告人李某某驾驶新M279**号豪泺牌重型自卸货车行驶到喀什市昆仑大道369队路口的巷道内，停放在一维吾尔族老板经营的商店门口排队等候审验车辆。上午10时许，被告人李某某到旁边一商店购买了一瓶100ml的劲酒和一些瓜子，一边喝酒嗑瓜子一边排队等候，被告人李某某将100ml的劲酒喝完时，因其将瓜子皮扔到了停车的维吾尔族老板经营的商店门口，维吾尔族老板就和其发生争吵，要求其将车挪开，并拨打电话报警了，被告人李某某遂驾驶新M279**号豪泺牌重型自卸货车往前开了约6O多米，约二十分钟左右，警察赶到现场，发现被告人李某某有饮酒嫌疑，遂将其带到了喀什地区第二人民医院抽血。后经喀什市公安局（喀市）公（法）鉴（物）字（2014）0140号物证检验报告认定被告人李某某每100ml静脉血内酒精含量为100mg，属于醉酒驾驶。
上述事实有被告人李某某的的常住人口基本信息、身份证复印件，机动车驾驶证查询结果单、驾驶证复印件，喀什市公安局民警李向兵、麦麦尔旦江书写的查获经过，喀什市公安局保存证件清单、发还物品清单，被告人李某某的供述，喀什市公安局（喀市）公（法）鉴（物）字（2014）0140号物证检验报告，现场照片及对被告人李某某抽取静脉血时的照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关对被告人李某某指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，故本院对被告人李某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。已被先行羁押的7天应依法予以折抵。）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ：侯爱梅
二〇一四年四月三十日
书记员 ：张士俊
法 官 诠 释
一、本案适用法律、法规的说明：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，刑满不缴纳的强制缴纳。
二、与本案有关问题的说明：
被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关对被告人李某某指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，故本院对被告人李某某酌情从轻处罚。作出上述判决。
上述说明供当事人参考。
主审法官：侯爱梅
二O一四年四月三十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3394号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王金荣等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王金荣等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00034号
申请人王延伟，男，1966年1月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被申请人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-38。
负责人刘艳军，董事长。
申请人王延伟因与被申请人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司价值275000元的财产进行保全，冻结被申请人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司在交通银行重庆分行皇冠东和支行账户的相应存款。担保人徐中驰、李雪梅已提供夫妻共有位于重庆市江北区的房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人王延伟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人徐中驰、李雪梅名下位于重庆市江北区的房屋；
二、冻结被申请人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司在交通银行重庆分行皇冠东和支行的账户存款275000元。
诉前财产保全费1895元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该�限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年二月十七日
书记员 罗 莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1050号
原告：马绪艳，女，汉族，1960年1月29日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：谷兆民，男，汉族，1969年11月19日出生，住广西省南宁市。
被告：于春明，男，汉族，1952年4月13日出生，住通化市东昌区。
被告：陈美云，女，汉族，1950年6月30日出生，住通化市二道江区。
原告马绪艳与被告谷兆民、于春明、陈美云债权纠纷一案，本院于2017年3月20日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张斌斌与被告于春明到庭参加了诉讼。被告谷兆民、陈美云经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马绪艳诉称：2013年6月16日，被告谷兆民在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车从通化市新华转盘方向沿滨江东路往通化市二道江区行驶，当行至通化市滨江东路铁道北附近时，被告谷兆民与李明哲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告无责任，被告谷兆民因酒驾，被公安机关刑事拘留。事故发生后，原告住院治疗，并对被告谷兆民提起了刑事附带民事诉讼。后被告于春明（系谷兆民岳父）、陈美云（系谷兆民母亲）多次找到原告，恳请原告撤诉并同意赔偿原告的损失，在各方的协商下，被告于春明代谷兆民给原告出具了4万元欠据，由被告于春明、陈美云承担连带保证责任。原告撤销了刑事附带民事诉讼，被告先后向原告支付了1万元，欠据到期后，原告多次找到被告要求给付剩余3万元，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告谷兆民给付原告3万元及利息（自2017年3月5日起至该款还清时止），被告于春明、陈美云承担连带给付责任。
被告于春明辩称：原告所述属实，但这是谷兆民和陈美云的事，我是谷兆民的前岳父，和陈美云也已经离婚了，我只是帮忙。
被告谷兆民、陈美云未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月16日14时40分许，谷兆民在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车从通化市新华转盘方向沿滨江东路往通化市二道江区行驶，当行至通化市滨江东路铁道北附近时，与李明哲驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、谷兆民、栾啟刚、马绪艳受伤的交通事故。经通化市公安局交通警察支队事故处理大队出具的交路交通事故认定书认定，被告谷兆民负事故的全部责任，李明哲、栾啟刚、马绪艳无责任。被告谷兆民于2014年3月5日为原告出具欠据，约定了原告与被告谷兆民协议私了赔偿款4万元，于3年内还清。担保人为被告于春明、陈美云。现剩余3万元尚未给付。
认定上述事实的依据有：原告提供的责任认定书、欠据。被告于春明提供的谷兆民的信件。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告马绪艳与被告谷兆民达成了赔偿协议，被告谷兆民为原告出具了欠款4万元的欠据，且约定3年内即2017年3月5日前还清，庭审时原告认可已偿还1万元，故原告主张被告谷兆民给付3万元及利息（自2017年3月5日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。被告于春明、陈美云为该欠款提供了担保，因双方当事人对保证方式没有约定，故应按连带保证承担保证责任。综上，被告谷兆民给付原告3万元及利息（自2017年3月5日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告于春明、陈美云对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谷兆民于本判决生效后立即偿还原告马绪艳3万元及利息（自2017年3月5日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告于春明、陈美云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙大飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初761号
原告：刘玉秋，女，1950年6月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：王正平，男，1956年12月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：周艳，女，1974年12月10日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被告：王奕平，男，1960年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告刘玉秋与被告王正平、周艳、王奕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉秋及其委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼。被告王正平、周艳、王奕平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同向原告偿还借款12万元及利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，二七二厂职工即被告王奕平带被告王正平、周艳来到何素云家，被告王奕平说是做生意急需资金向何素云借款，并承诺按月利息3分计付，三个月归还。何素云将原告叫到其家让原告也借钱给被告。原告考虑借款时间不长，也就借给三被告十万元，由被告王正平立下借据。同年11月21日，被告又向原告借款二万元，原告即借给三被告2万元，由被告王正平立下2万元借据。还款期限到达之后，被告未能遵守承诺，经原告无数次找到被告，要求三被告向原告偿还借款12万元及利息，三被告均拒不偿还，为此，原告特诉至法院。
被告王正平、周艳、王奕平未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、承诺及申请证人出庭所作的证言，本院经审查后予以确认作为本案认定事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉秋与被告王奕平是同事，并经何素元介绍认识了被告王正平、周艳。从2012年6月开始，被告王正平陆续从原告处借款12万元，并分别向原告出具借条。事后，经原告多次催还，被告王正平未能还款。2013年3月14日，被告王正平向原告出具承诺书，承诺在2013年6月30日前将所有借款本息归还给原告。逾期，被告王正平仍未还款，故原告起诉到法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告借款120000元给被告王正平，被告王正平出具借条给原告，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。2013年3月14日，被告王正平向原告出具承诺书，承诺在同年六月三十日前归还借款，但逾期未还，责任在被告王正平，故对原告诉请要求被告王正平偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王正平在该承诺书中表示本息一并归还，说明双方约定有利息，但未约定利率标准，现原告诉请按年利率6%要求被告王正平支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王奕平、周艳承担还款责任，但未提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正平在本判决书生效后五日内一次性偿还原告刘玉秋借款120000元，并自2013年3月14日起按年利率6%向原告刘玉秋支付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告刘玉秋的其他诉讼请求。
本案案件受理费4675元，由原告刘玉秋负担1800元，被告王正平负担2875元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨承意
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405民初761号原告：刘玉秋，女，1950年6月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被告：王正平，男，1956年12月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：周艳，女，1974年12月10日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被告：王奕平，男，1960年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘玉秋与被告王正平、周艳、王奕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉秋及其委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼。被告王正平、周艳、王奕平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同向原告偿还借款12万元及利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，二七二厂职工即被告王奕平带被告王正平、周艳来到何素云家，被告王奕平说是做生意急需资金向何素云借款，并承诺按月利息3分计付，三个月归还。何素云将原告叫到其家让原告也借钱给被告。原告考虑借款时间不长，也就借给三被告十万元，由被告王正平立下借据。同年11月21日，被告又向原告借款二万元，原告即借给三被告2万元，由被告王正平立下2万元借据。还款期限到达之后，被告未能遵守承诺，经原告无数次找到被告，要求三被告向原告偿还借款12万元及利息，三被告均拒不偿还，为此，原告特诉至法院。被告王正平、周艳、王奕平未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、承诺及申请证人出庭所作的证言，本院经审查后予以确认作为本案认定事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉秋与被告王奕平是同事，并经何素元介绍认识了被告王正平、周艳。从2012年6月开始，被告王正平陆续从原告处借款12万元，并分别向原告出具借条。事后，经原告多次催还，被告王正平未能还款。2013年3月14日，被告王正平向原告出具承诺书，承诺在2013年6月30日前将所有借款本息归还给原告。逾期，被告王正平仍未还款，故原告起诉到法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告借款120000元给被告王正平，被告王正平出具借条给原告，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。2013年3月14日，被告王正平向原告出具承诺书，承诺在同年六月三十日前归还借款，但逾期未还，责任在被告王正平，故对原告诉请要求被告王正平偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王正平在该承诺书中表示本息一并归还，说明双方约定有利息，但未约定利率标准，现原告诉请按年利率6%要求被告王正平支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王奕平、周艳承担还款责任，但未提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正平在本判决书生效后五日内一次性偿还原告刘玉秋借款120000元，并自2013年3月14日起按年利率6%向原告刘玉秋支付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告刘玉秋的其他诉讼请求。本案案件受理费4675元，由原告刘玉秋负担1800元，被告王正平负担2875元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱文俊审 判 员  王小卉人民陪审员  杨承意二〇一七年十月二十六日代理书记员  杨丽萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢149号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2276号民事调解书，于2018年2月2日立案执行申请执行人陈锡能、胡雁与被执行人陈珍、董风追偿权纠纷一案。执行中，被执行人董风、陈珍履行人民币8853元(其中案件执行标的金额8853元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2305号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：张萍，女，1981年9月5日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张萍偿还原告截止到2017年5月3日的欠款本金51032.05元、利息6791.17元（含罚息、复利）、滞纳金19110.31元，合计76933.53元及自2017年5月4日起至判决生效之日止按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年4月24日,被告张萍向原告申请办理了信用卡，卡号为：6225760012930389。截至2017年5月3日被告欠款本息总计76933.53元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日被告张萍向原告申请办理招商银行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告张萍的申请后，向其核发了卡号为6225760012930389的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告张萍于2017年4月22日还款50元后再无还款。滞纳金不再记收。截止至2017年5月3日，被告拖欠借款本金51032.05元、利息6791.17元（含复利）、滞纳金19110.31元，合计76933.53元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告张萍的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张萍向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告张萍每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告张萍应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金51032.05元；
二、被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月3日止的利息6791.17元（含复利）、滞纳金19110.31元及自2017年5月4日起至判决生效之日依信用卡领用合约计算的利息（包括复利）。
案件受理费1310元，由被告张萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月一日
代理书记员 张 锟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第440号
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
代表人黄银花，行长。
委托代理人曹菀婷，女，中国建设银行股份有限公司南平分行职员。
委托代理人黄武，男，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行职员。
被告上海强冠钢铁有限公司。
法定代表人李强，总经理。
被告李强，男，1969年8月15日出生，汉族，上海强冠钢铁有限公司总经理。
被告许佳淑，女，1971年8月23日出生，汉族，自由职业。
被告许娟，女，1989年3月8日出生，汉族。
被告上海银兴融资担保有限公司，组织机构代码75985530－3。
法定代表人郑维雄，总经理。
被告郑谢斌，男，1977年8月30日出生，汉族，自由职业。
被告林岚，女，1977年4月12日出生，汉族，自由职业。
被告周妙姬，女，1966年9月19日出生，汉族，自由职业。
被告周华治，男，1966年2月26日出生，汉族，自由职业。
被告郑正盛，男，1974年3月15日出生，汉族，自由职业。
被告黄芸，女，1980年8月10日出生，汉族，自由职业。
被告张诗校，男，1968年10月15日出生，汉族，自由职业。
被告陈武容，女，1970年5月17日出生，汉族，自由职业。
被告阮王辉，男，1976年5月24日出生，汉族，自由职业。
被告黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族，自由职业。
被告陈惠清，女，1976年7月5日出生，汉族，自由职业。
被告陈佛全，男，1964年1月23日出生，汉族，自由职业。
被告孙钗珍，女，1966年1月23日出生，汉族，自由职业。
被告肖孙清，男，1969年10月29日出生，汉族，自由职业。
被告周少花，女，1968年11月21日出生，汉族，自由职业。
被告何孙富，男，1959年9月15日出生，汉族，自由职业。
被告陈爱玲，女，1963年12月16日出生，汉族，自由职业。
被告郑琼，女，1984年5月6日出生，汉族，自由职业。
被告汤招华，男，1985年1月11日出生，汉族，自由职业。
被告叶晓明，男，1985年1月16日出生，汉族，自由职业。
被告李先洪，男，1975年1月8日出生，汉族，自由职业。
被告张积容，女，1973年11月6日出生，汉族，自由职业。
被告许家国，男，1973年8月7日出生，汉族，自由职业。
被告彭柳英，女，1974年12月17日出生，汉族，自由职业。
被告阙清慧，女，1974年11月18日出生，汉族，自由职业。
被告周孙齐，男，1973年10月3日出生，汉族，自由职业。
被告江清玉，女，1978年9月21日出生，汉族，自由职业。
被告吴守华，男，1958年4月15日出生，汉族，自由职业。
被告陈秀容，女，1962年4月23日出生，汉族，自由职业。
被告李成英，女，1963年8月24日出生，汉族，自由职业。
被告张其友，男，1957年3月15日出生，汉族，自由职业。
被告郑辉，男，1978年1月27日出生，汉族，自由职业。
被告侯书雅，女，1977年1月21日出生，汉族，自由职业。
被告吴文锋，男，1965年5月4日出生，汉族，自由职业。
被告张光柳，女，1968年12月11日出生，汉族，自由职业。
被告徐林明，男，1966年2月23日出生，汉族，自由职业。
被告林春桃，女，1965年11月5日出生，汉族，自由职业。
被告陈榕晖，男，1974年2月28日出生，汉族，上海中特经贸有限公司总经理。
被告阮碧玉，女，1975年4月20日出生，汉族，自由职业。
被告陈奇，男，1966年10月17日出生，汉族，自由职业。
被告王莹，女，1966年5月18日出生，汉族，自由职业。
被告ＸＸ辉，男，1977年9月21日出生，汉族，自由职业。
被告陈秀琴，女，1977年11月17日出生，汉族，自由职业。
被告陈华，男，1973年12月30日出生，汉族，自由职业。
被告阮玉霞，女，1973年10月8日出生，汉族，自由职业。
被告叶妙传，男，1962年12月21日出生，汉族，自由职业。
被告阮士玉，女，1964年9月30日出生，汉族，自由职业。
被告郑朝华，男，1972年1月16日出生，汉族，自由职业。
被告李碧霞，女，1970年11月12日出生，汉族，自由职业。
被告郑松献，男，1972年12月23日出生，汉族，自由职业。
被告郑江萍，女，1970年9月15日出生，汉族，自由职业。
被告魏青东，男，1969年8月10日出生，汉族，自由职业。
被告肖秀玲，女，1974年10月16日出生，汉族，自由职业。
被告谢朝珠，女，1977年11月6日出生，汉族，上海益同商贸有限公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与被告上海强冠钢铁有限公司、李强、许佳淑、许娟、上海银兴融资担保有限公司、郑谢斌、林岚、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、许家国、彭柳英、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南平滨工支行在本院审理期间，以需要时间收集证据为理由，自愿申请撤回起诉，没有侵害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行负担。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 季 琳
人民陪审员 涂传进
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢芳德
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第440号
原告无锡市衡器厂有限公司。
法定代表人钱仲达，无锡市衡器厂有限公司总经理。
委托代理人尤浩东、韩重阳（受无锡市衡器厂有限公司的特别授权委托）。
被告任元富，自由职业。
原告无锡市衡器厂有限公司（以下简称衡器公司）诉被告任元富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衡器公司的委托代理人尤浩东、韩重阳，被告任元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡器公司诉称，衡器公司与任元富之间存在多年的房屋租赁关系，衡器公司将无锡市振新路X号房屋出租给任元富经营使用，双方所签的最后一期租赁合同中所约定的租期为自2009年2月1日至2010年1月31日。合同到期后，任元富继续在租赁房屋内经营，但其自2009年4月30日起至今一直未支付房屋使用费，经多次催讨仍未予支付。现要求任元富立即支付房屋使用费13.5万元（自2009年4月30日至2013年10月31日）并承担本案诉讼费用。
被告任元富辩称，房屋使用费确实未付，未付的主要原因是承租房屋自列入拆迁范围特别是在墙上写了“拆”字后生意就很冷清了；房屋年久失修，地板、门头、线路等多处坏掉，衡器公司未尽维修义务，都是由其自行维修；房屋漏水导致店内400多件羊毛衫霉坏。要求衡器公司赔偿经济损失，否则其不同意支付房屋使用费。
经审理查明：衡器公司与任元富存在长期的房屋租赁关系，衡器公司将无锡市振新路X号房屋出租给任元富用以经营，年租金为3万元。2009年2月，双方就上述房屋签订最后一期租赁合同，约�租赁期限自2009年2月1日至2010年1月31日，年租金为3万元。2009年5月，包括上述房屋在内的位于振新路的多处门面房被列入拆迁范围，原定拆迁期限为2009年5月7日至2009年12月31日，之后房屋拆迁范围一直延期至今。任元富与衡器公司签订的最后一期租赁合同期满后，仍在承租房屋内经营，但自2009年4月30日起一直未支付租金及房屋使用费。2014年3月，衡器公司诉至本院。
审理中，衡器公司为支持其主张，提供如下证据：
1、落款日期为2009年11月9日的告知书一份，上面载明：目前夹城里地块的拆迁进度非常缓慢，我公司位于振新路的房屋在短时间内不会完成拆迁，针对上述情况我公司决定自本通知之日起，由公司资产办继续负责租赁户的房租收缴工作，各租赁户的房租暂时交至2009年6月30日。衡器公司称该份告知书系由公司资产办人员直接送至任元富承租的店面内。
2、�款日期为2012年3月31日的告知书一份，上面载明：振新路我公司门面户至今未能拆除，而各租赁户至今分别约有二至三年未能支付房租，现决定加大收缴房租力度，房租收缴暂定日至2011年12月底，由公司资产办书面告知各用户欠租情况；如有经营业绩不良，无意续租的可协商办理退房手续；对于在期限内没有交付欠租或协商退房及协商延期付款而到期未付的我公司将采用司法途径维权。衡器公司称该份告知书也是由公司资产办人员直接送至任元富承租店面内的。
3、落款日期为2012年5月30日的公函一份，上面载明：无锡市惠山法律服务所受衡器公司委托，向各承租人发出公函，希望能在接到该公函十日内交纳逾期的租金。衡器公司称该公函是由公司的两位委托代理人直接送至任元富承租店面内的。
对于证据1，任元富称未收到，对于证据2，任元富称其不清楚有无收到，其大多时候不在店里；对于证据3，其称衡器公司两名委托代理人确实去过店里讨要过房租。任元富并提供落款时间为2011年4月3日的告知书一份，在告知书上有如下内容“振新路地块房屋系我厂的旧厂房，被列入市政府的拆迁项目，我厂也未能对之改造整新，因众所周知的原因，自市政府拆迁公告日起，租赁户基本未履行交纳房租的义务，长期恶意拖欠房租，尽管如此，厂方仍努力做好日常管理工作，但我厂重申权利义务是相对等的，因此对租赁户无偿使用的房屋，我厂不可能进行维护和修缮，也不可能承担任何的损失和责任”，任元富称上述告知书是衡器公司发给其的，衡器公司已明确告知对租赁方无偿使用的房屋不承担房屋维修责任，故其在2010年因房屋漏水导致400多件羊毛衫霉坏后未向衡器公司主张损失。此外，房屋地板、电线、墙壁、卷帘门等多处损坏，�都是自己找人维修，并支付了维修费用。对此，衡器公司认为“无偿使用”并非放弃房租，而是指承租户长时间未支付房租，而正因为承租户长期拖欠房租，使得公司无力维修房屋。任元富对于其所称的经济损失以及维修费用，未提供相应证据证明。
审理中，衡器公司表示考虑到涉案房屋较为老旧，对于所主张的房屋使用费的数额可作适当减让。
上述事实，有租赁合同、告知书、公函等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为，任元富长期租赁涉案房屋，在双方所签最后一期租赁合同所约定的租赁期间届满后，任元富仍继续使用租赁房屋至今，应认定双方存在不定期租赁关系。虽然涉案房屋已被列入拆迁范围，但拆迁延期至今，房屋一直由任元富控制使用，故任元富仍应支付房租及房屋使用费。考虑到该房屋确实较为老旧并存在年久失修的情形，从公平合理的原则出发，加之衡器公司表示对所主张的数额可适当减让，对于任元富所应支付的租赁费用可予以酌情减少。任元富提出因房屋漏水导致经济损失及维修房屋产生费用的抗辩主张，未提供证据证明，本院不予采信。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
任元富于本判决发生法律效力之日起十日内支付衡器公司房屋使用费8万元（计算至2013年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3000元（已由衡器公司预交），由衡器公司负担1222元、任元富负担1778元，任元富于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给衡器公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 史 新
人民陪审员 蔡建萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满�承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，便租赁期限为不定期。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第440号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生南皮商行员工。
被告杨书杰，男，1986年12月出生，南皮县
被告孙兰成，男，1970年2月出生，南皮县
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告杨书杰、孙兰成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨书杰于2010年12月1日在我下属单位段六卜分理处借款100000元，孙兰成自愿为其担保，承担连带清偿责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，到期日期为2011年11月30日。贷款发放后，被告方已偿还部分利息。贷款到期后，被告没有按合同履行，经我方多次催次，至今尚欠我方贷款100000元及利息。请求法院依法判令被告方偿付贷款本金100000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告杨书杰于2010年12月1日在原告下属单位段六卜分理处借款100000元，孙兰成自愿为其担保，承担连带清偿责任，借款合同规定借款利率为月息9.27‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，贷款到期日为2012年03月06日。贷款发放后，被告方已偿还利息3417.16元，贷款到期后，经我方多次催要，至今尚欠原告方贷款本金100000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告杨书杰履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金100000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告孙兰成自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告杨书杰偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2010年12月1日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息3417.16元），被告孙兰成承担连带清偿责任，判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年五月十日
书记员 周梦婷
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第440号
原告曹润保。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被告芦旺。
原告曹润保诉被告芦旺劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李明杰适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟有忠、被告芦旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日被告雇佣我在大同市南郊区水泊寺乡马家小村北魏鹿苑乐天寺做古建彩绘工作，双方口头约定：日工资为230元／天。原告一共做了7天工，共计1610元，原告多次向其催要未果。现请求判令被告立即支付欠原告劳动报酬1610元，并承担案件受理费。
被告辩称，对原告所述事实和欠款金额无异议，因北魏鹿苑乐天寺没有给付工程款，所以我给付不了原告劳务费。
经审理查明，2013年5月21日，被告雇佣原告在大同市南郊区马家小村北魏鹿苑乐天寺做古建彩绘工作，双方口头约定日工资为230元，原告共做了7天，工资总额为1610元。原告向其催要，被告以乐天寺没有给付工程款为由拒付。
认定上述事实的证据有原、被告庭审陈述。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务，违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告芦旺未按约定支付原告曹润保劳务费，应当承担给付责任，原告的诉讼请求本院给予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告芦旺于本判决生效后30日内，给付原告劳务费1610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮件传递费120元，共计170元，由被告芦旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李明杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 彦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第440号
原告陶林，男，汉族，1985年3月20日出生，住长春市高新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
原告陶林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶林、被告委托代理人陈明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日11时，薛振山驾驶吉AEP5**号马自达轿车沿东风南街由北向南行驶时与原告驾驶的吉AA61**高尔夫轿车沿兴顺路由西向东行驶时，两车相撞，造成原告车辆右前部损坏，经长春市交警支队汽车产业开发区交警大队现场勘查后，认定薛振山承担事故的全部责任，薛振山不给原告理赔，2013年12月16日原告在吉林省同济保险公估有限公司做2013121622010802047号保险公估报告，公估：原告车辆损失金额30450元，公估费2606元。原告于2013年7月3日与被告签订了《神行车保系列产品保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限自2013年7月4日起至2014年7月3日。故请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费及公估费33056元，并承担本案的诉讼费。
被告辨称：商业险按事故责任比例赔偿，商业险找不到侵权对方赔偿的情况下有30%的绝对免赔，诉讼费不再理赔范围内。
经审理查明，2013年12月7日11时，薛振山驾驶吉AEP5**号马自达轿车沿东风南街由北向南行驶时与原告驾驶的吉AA61**高尔夫轿车沿兴顺路由西向东行驶时，两车相撞，造成原告车辆右前部损坏，经长春市交警支队汽车产业开发区交警大队现场勘查后，认定薛振山承担事故的全部责任，原告无责任，薛振山不给原告理赔。2013年12月16日原告在吉林省同济保险公估有限公司做2013121622010802047号保险公估报告，公估：原告车辆损失金额30450元，公估费2606元。原告于2013年7月3日与被告签订了《神行车保系列产品保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限自2013年7月4日起至2014年7月3日。
本院认为，原告与被告签订了《神行车保系列产品保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》合法有效，薛振山驾驶吉AEP5**号与原告驾驶的吉AA61**高尔夫相撞，经长春市交警支队汽车产业开发区交警大队现场勘查后，认定薛振山承担事故的全部责任，原告无责任，薛振山不给原告理赔。按照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告应将原告垫付的车辆损失金额30450元、公估费2606元总计33056元先行赔付给原告，然后被告向薛振山进行追偿。被告提出商业险找不到侵权对方赔偿的情况下免赔30%，诉讼费不再理赔范围内，因本案车辆不属于车辆不明原因被损坏，诉讼费按照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定被告应予理赔，对被告该辩解不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告陶林保险赔偿金33056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级太平洋法院。
审判员 白宇峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨相力
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申228号
再审申请人（原审被告）：楼红权，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：深圳市安星装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦B座805-806室。
法定代表人：叶文奎，董事长。
委托诉讼代理人：杨朔朔，该公司法务。
原审被告：杭州银行股份有限公司复兴支行，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路48号太和广场8号201室。
负责人：黄晓莉，行长。
委托诉讼代理人：陈容，系杭州银行股份有限公司律师事务部律师。
再审申请人楼红权因与被申请人深圳市安星装饰设计工程有限公司、原审被告杭州银行股份有限公司复兴支行挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼红权申请再审称，1.原审案件材料系向楼红权公告送达，客观上造成楼红权未能抗辩和提供反驳证据。2.深圳市安星装饰设计工程有限公司向原审法院隐瞒了足以推翻本案一审判决的重要证据《深圳市安星装饰设计工程有限公司浙江分公司承包管理协议书》，造成原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据该协议约定，楼红权的承包形式是独立承包经营；核算方式是独立核算、自负盈亏。虽然楼红权是深圳市安星装饰设计工程有限公司下属浙江分公司的负责人，但深圳市安星装饰设计工程有限公司浙江分公司的财产权益并不属于深圳市安星装饰设计工程有限公司，而属于楼红权。案涉款项76.5万元系江西美华建筑装饰工程有限公司支付给楼红权的佣金，故深圳市安星装饰设计工程有限公司无权申请返还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案申请再审，请求撤销原审判决，驳回深圳市安星装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
深圳市安星装饰设计工程有限公司答辩称，1.本案审理完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件审理的程序要求，不存在程序不当问题。2.再审申请人楼红权对本案申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的任何条件。楼红权在再审申请书上提到的《承包管理协议书》并非本案新证据，对于楼红权从我公司账上转走的76.5万元的事实，也有充分的证据支持，不存在事实认定不清。综上，请求合议庭尽快裁定对本案不予再审立案，恢复执行，有效保护我公司合法权益。
杭州银行股份有限公司复兴支行答辩称，1.本案中是否基于对再审申请人楼红权的公告送达或存在原审未出示而直接影响判决的由法院直接认定，杭州银行股份有限公司复兴支行没有异议。2.无论案件走何种程序，作为杭州银行股份有限公司复兴支行均不应被判处任何责任，主要理由是杭州银行股份有限公司复兴支行在本案中仅是金融结算机构，相关操作完全符合法律、法规和监管规定，不存在任何过错，也不存在任何违约或侵权行为，原审判决对其的无责认定完全符合相关事实和法律规定。综上所述，请求法院依法裁决。
再审申请人楼红权为支持其主张，向本院提交证据一、楼红权与深圳市安星装饰设计工程有限公司签订的案涉《深圳安星装饰设计工程有限公司浙江分公司承包管理协议书》，欲证明：双方系承包合同关系，并约定楼红权独立承包经营浙江分公司，核算方式是独立核算，自负盈亏；楼红权只需向深圳市安星装饰设计工程有限公司支付5万元承包风险抵押金，另每年向深圳市安星装饰设计工程有限公司缴付20万元承包综合管理费即履行了全部合同义务；同时欲证明在浙江分公司帐户上的资金全部属于楼红权所有，楼红权对该款项具有占有、使用、处分权，深圳市安星装饰设计工程有限公司无权干涉。纵然浙江分公司注销，深圳市安星装饰设计工程有限公司也无权主张案涉款项。证据二、柜台通用凭证、发票，来源浙江省分公司会计凭证，欲证明楼红权已经全面履行了《承包管理协议书》约定的义务，未拖欠深圳市安星装饰设计工程有限公司款项的事实。
本院经审查认为，1.在本院调查中再审申请人楼红权特别授权代理人就原审法院对楼红权采用公告方式送达法律文书的合法性并无异议，故原审法院通过公告方式已经依法向楼红权送达开庭传票等法律文书，楼红权缺席原审庭审，则视为其放弃对对方提交证据的质证权利以及放弃其提供反驳证据的诉讼权利，对此楼红权自身承担相应的法律后果。2.虽在本院复查期间楼红权提交相关证据材料，但并不足以证明案涉款项76.5万元系案外人江西美华建筑装饰工程有限公司支付给楼红权的佣金，故楼红权主张案涉款项76.5万元属其个人所有缺乏有效证据予以证明，本院不予采信。3.深圳市安星装饰设计工程有限公司浙江分公司系深圳市安星装饰设计工程有限公司的分支机构，对外并不具有独立法人资格，据此深圳市安星装饰设计工程有限公司作为深圳市安星装饰设计工程有限公司浙江分公司的开办单位，有权要求楼红权返还其从深圳市安星装饰设计工程有限公司浙江分公司账户上转走的案涉款项76.5万元。综上，楼红权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回楼红权的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年九月十八日
书记员 俞 戈
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初509号
原告：龙某某
被告：王某甲
被告：王某乙
被告：某物流公司
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：金某，某律师事务所律师。
原告龙某某与被告王某甲、王某乙、某物流公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某、三被告王某甲、王某乙、某物流公司的共同委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带给付原告借款本金200万元，利息按年利率24%计算，给付至偿还本金之日。2、由三被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告王某甲、王某乙因资金周转需要，陆续向原告借款，约定利率为年利率24%，被告某物流公司（二人占该公司100%股权）为本借款提供担保。2017年2月20日，经双方确认，被告共计欠款本金共计200万元整，并约定于2017年5月1日前本息一次性还清。因被告未按约定还款，故原告不得不诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。
王某甲、王某乙、某物流公司答辩称，原被告间的借贷关系存在，被告现在经济困难，无能力偿还债务。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告某物流公司法定代表人为曹某某，投资者共二人，为被告王某甲、王某乙。
2017年2月20日，原告龙某某通过中国农业银行股份有限公司向被告王某乙账户转入人民币200万元。被告王某甲、王某乙（借款人）与原告龙某某（出借人）签订还款协议，内容为：借款人王某甲、王某乙为收粮食资金周转需要，向出借人借款人民币贰佰万元整，200万元。现二借款人就还款事宜与出借人龙某某达成如下还款协议：一、二借款人为收粮食资金周转需要向出借人借款贰佰万元整。借款期间利息为年利率24%。出借人以银行转账的方式将上述款项打入借款人账户。现二借款人确认已实际收到上述全部借款。因二借款人资金困难，贰佰万借款至今未偿还。二、经二借款人与出借人协商同意，二借款人承诺于2017年5月1日前将全部借款贰佰万人民币本息一次还清。三、某物流公司同意为二借款人提供担保作为本借款的担保人，对上述借款承担连带担保责任。借款人处王某甲、王某乙签字、捺印。担保人处加盖有锦州滨海粮油有限公司公章，法定代表人处曹某某签字、捺印。落款日期2017年2月20日。对于该份还款协议的形成时间，原告陈述是在借款到期后未能还款的情况下又签订的还款协议。但具体形成时间忘了。三被告对此无异议。被�某物流公司对借款由其承担连带担保责任无异议，关于还款协议中担保人处加盖的公章并非被告某物流公司公章，其解释为“还款协议正文中的担保条款是某物流公司，法定代表人签字是曹某某，当时做担保的本意是让某物流公司担保，某物流公司和滨海粮油两家公司都由王某甲控制，可能盖章的时候盖错了。”
证明以上事实的证据为还款协议、中国农业银行卡交易明细清单、企业机读档案登记资料及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告龙某某通过中国农业银行向被告王某乙账户转账人民币200万元，被告王某甲、王某乙为原告出具了还款协议，约定了利息和还款期限，现已超过还款协议约定的还款期限，被告王某甲、王某乙没有证据证明曾偿还过借款本金及利息，故原告主张被告王某甲、王某乙偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于利息，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。还款协议中约定的利率符合年利率24%的标准，故原告要求二被告王某甲、王某乙按年利率24%支付利息，本院予以支持。
关于被告某物流公司是否应当对本案借款承担连带偿还义务。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。还款协议中约定某物流公司为本案借款承担连带保证责任，虽然未加盖该公司公章，但有法定代表人曹某某签字，某物流公司庭审中表示对其应承担连带保证责任无异议。且某物流公司为被告王某甲、王某乙夫妻二人投资设立，并无其它投资人，庭审中被告王某甲、王某乙对某物流公司应承担连带保证责任亦无异议。故可以确认被告某物流公司系本案借款的连带责任保证人。还款协议中未约定保证范围和保证期间，可依法定确认保证范围与保证期间。原告主张被告某物流公司对偿还借款及利息承担连带责任，有事实及法律依据，本院予�支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后十日内共同偿还原告龙某某借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数按年利率24%自2017年2月20日计算至给付之日止）。
二、被告某物流公司对本判决第一项所确认的被告王某甲、王某乙所负债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，均由被告王某甲、王某乙、某物流公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 周天颖
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 肖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1081号
申请执行人：王英男，男，1982年4月8日生，住桦甸市。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地：桦甸经济开发区陶瓷工业园区。
法定代表人：贾春明。
申请执行人王英男与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，经桦甸市劳动人事争议仲裁委员会桦劳人仲案字【2017】第40号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人月伤残津贴人民币2109.20元；被申请人于本裁决生效之日起十五日内，一次性支付申请人工伤赔偿待遇人民币331121.16元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，根据申请执行人申请，本院依法轮候查封了被执行人办公楼房籍、厂房房籍、宿舍楼房籍。现因被执行人无其他可供执行财产，2017年11月22日申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛 玲 玲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第94号
原告叶沛云，农民。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告陈莹莹，打工。
原告叶沛云诉被告陈莹莹交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国，被告陈莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶沛云诉称，2014年9月21日，被告陈莹莹驾驶两轮电动车，途经广丰县丰溪街道大石山村路段时，碰撞到行人叶沛云，造成原告受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告陈莹莹负事故全部责任。原告受伤后在广丰县中医院和广丰县人民医院治疗33天，花了医疗费74993.41元。2015年2月15日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为九级伤残。现请求法院依法判令各被告赔偿原告各种费用计160，173.81元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈莹莹辩称，一是已支付了医疗费4200元，请依法扣除，二是其家庭条件困难无力赔偿，如果调解的话，最多支付1万元（含已支付的4200元），三是原告自己也有一定的过错，被告不能承担全部责任。
经审理查明，2014年9月21日，被告陈莹莹驾驶两轮电动车，途经广丰县丰溪街道大石山村路段时，碰撞到行人叶沛云，造成原告受伤的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告陈莹莹负事故全部责任。原告受伤后在广丰县中医院和广丰县人民医院治疗33天，花了医疗费74，993.41元。2015年2月15日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为九级伤残。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告陈莹莹负事故全部责任，本院予以采信。原告的经济损失本院核定如下：医疗费74，993.21元，护理费2666元，住院期间伙食补助费620元，营养费620元，交通费500元，伤残赔偿金19，318.20元，精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，共计105，917.41元。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈莹莹赔偿原告叶沛云经济损失共计105，917.41元，已经支付4200元，再支付101，717.41元；
二、驳回原告叶沛云的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年四月十七日
书记员 叶丽玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第111-2号
申请执行人吴振华，男，1965年1月21日，汉族，银行职员，现住伊通满族自治县。
被执行人沈民，男，1979年5月6日生，汉族，政府职员，现住伊通满族自治县。
被执行人沈宏，男，1976年4月23日生，汉族，教师，现住伊通满族自治县。
申请执行人吴振华与被执行人沈民、沈宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）伊法执字第111-1号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人要求对被执行沈宏账户内的14400元存款予以冻结。现本院决定对该款划拨到伊通满族自治县人民法院执行账户内，故裁定先对此款进行解除冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人沈宏帐户内存款的冻结。该款存于伊通满族自治县农村信用合作联社莫里青乡信用社。（帐号为622935012000014XXXX号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一四年五月十八日
书记员 刘铸钢
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初891号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈海江，男，1974年11月27日出生于河南省博爱县，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省博爱县。因犯重大劳动安全事故罪于2013年7月16日被河南省博爱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。该被告人被列为网上逃犯后于2017年4月20日被河南省博爱县公安局柏山派出所民警抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人陈海江犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人陈海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年9月12日14时许，被告人陈海江在郑州市中原区中原西路阳光花苑工地附近，因琐事与被害人李某2发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中将李某2打伤，致李某2肋骨骨折，经鉴定，李某2的损伤程度已构成轻伤二级。现已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。
2017年4月20日，陈海江被警察抓获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人陈海江的供述、被害人李某2的陈述、证人李某1的证言、鉴定意见、辨认笔录、诊断证明书、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书等证据。据此认为被告人陈海江的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对陈海江判处拘役四至五个月，如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人陈海江对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人陈海江签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人陈海江故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈海江犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人陈海江归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用简易程序，故对其从轻处罚；2、陈海江已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。综上，本院对陈海江从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈海江犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年十一月九日
书记员 付云燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4498号
原告：温州市成迪金属制品有限公司，住所地温州市龙湾区电镀整治标准厂房22幢B，统一社会信用代码×××61Ｑ。
法定代表人：涂直宵。
委托诉讼代理人：陈光如、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：黄春梅，女，1969年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王挺兴，男，1965年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑慧君，浙江联合律师事务所律师。
原告温州市成迪金属制品有限公司与被告黄春梅、王挺兴加工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告温州市成迪金属制品有限公司委托诉讼代理人陈光如、被告王挺兴、黄春梅及委托诉讼代理人郑慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王挺兴、黄春梅支付原告加工款170900元及利息损失（其中62000元从2017年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日；108900元从2015年4月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王挺兴、黄春梅系夫妻关系。2014年开始，被告王挺兴陆续将墙壁开关外框交原告电镀加工。原告按约全面履行自己的义务，向被告王挺兴交付了符合约定要求的加工物。2015年4月20日经双方结算，被告王挺兴尚欠原告加工款208900元，并由被告王挺兴出具一份欠款单，承诺2015年底之前至少支付100000元，剩余108900元按月利率1%计算。此后，被告王挺兴分别于2016年初、2017年初支付20000元、18000元，剩余款项至今未还。
被告王挺兴、黄春梅答辩称：1.被告王挺兴不是适格的主体，其签欠条行为系职务行为，签订欠条时“万创”系公司商标，本案主体系万创公司；2.即使被告王挺兴是适格的主体，该债务亦不属于夫妻共同债务；3.原告主张的利息没有事实根据，被告王挺兴代表公司承诺需要支付利息部分是以本金108900元为基数的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2.常住人口基本信息表，证明两被告的诉讼主体资格。
3．结婚登记信息表，证明两被告系夫妻关系。
4.欠条，证明两被告尚欠原告加工费的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告黄春梅、王挺兴质证意见：对证据1三性均无异议；证据2、3真实性无异议，但认为被告王挺兴不是适格的主体，且该债务不属于夫妻共同债务；证据4真实性无异议，对关联性有异议，认为欠条上注明欠款单位是“万创”，即公司商标，被告王挺兴在欠款人处及经办人处签字，系履行职务行为。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王挺兴之间存在开关外框电镀加工合同关系。2015年4月20日经结算，被告王挺兴向原告出具《欠款单》，载明“欠款单位万创，欠款事由欠电镀款，欠款金额208900；壹拾万辅底，另外108900元1分利息”。被告王挺兴在欠款人处、经办人处签字。2017年4月18日双方再次结算，在《欠款单》上补充内容“2016年付2万元，2017年付1.8万，2017年4月18日”，补充内容由被告王挺兴书写。
本院认为，被告王挺兴主张《欠款单》中欠款单位处“万创”系由其担任法定代表人的温州鸿浦照明电器有限公司注册商标，电镀款系原告与公司的交易，其签欠条行为系代表公司履行职务行为，与被告王挺兴个人无关。但根据被告超过举证期限后向本院提交的“天眼查”工商信息，温州鸿浦照明电器有限公司共注册包括“万创”在内的十余个商标，被告王挺兴亦未提交证据证明“万创”商标能代表其公司的证据材料，本院对其主张不予采信。另外，被告王挺兴在《欠款单》中欠款人、经办人两处均签署自己的名字，如其仅系职务行为应当在经办人处签字确认并在欠款人处加盖公司公章较为合理，故本院认为被告王挺兴在欠条欠款人处签字，表明其对拖欠货款事实及欠款人身份的确认。
2015年4月20日双方经过第一次结算，拖欠电镀款为208900元，根据双方庭审中的陈述，其中10万元作为双方合作期间的押金，108900元应当于结算后支付，到期未支付按照月利率1%计算利息。至2017年4月18日双方第二次结算时，原告分别于2016年支付2万元、2017年支付1.8万元。原告主张3.8万元为支付10万元押金，双方亦确认自2016年下半年起发生纠纷停止合作，至2017年结算时明确终止合作，故原告于2016年至2017年期间支付的3.8万元为返还押金，且3.8万元作为押金扣减并未加重原告负担，故本院予以采信。关于利息问题，根据双方庭审陈述及《欠款单》的约定，对原告主张108900元自2015年4月20日起按月利率1%计算利息至实际履行完毕之日止，本院予以支持；关于押金的利息问题，双方未约定押金利息，考虑双方终止合作不久且存在合作款项纠纷，故对原告主张对押金计算利息，本院不予支持。
另外，被告王挺兴辩称上述借款不属于夫妻共同债务，但涉案欠款发生于两被告的夫妻婚姻关系存续期间，符合认定为夫妻共同债务的基本条件，被告未能举证证明涉案欠款发生时已明确约定为王挺兴个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定情形，不存在法定可以排除夫妻共同债务适用之条件，故本院对被告的该部分辩称不予采纳，涉案欠款应为夫妻共同债务，应由被告王挺兴、黄春梅共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挺兴、黄春梅于本判决生效之日起七日内支付原告温州市成迪金属制品有限公司加工费170900元及利息损失（以本金108900元为基数从2015年4月21日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3718元，由被告王挺兴、黄春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二○一七年十一月十七无
书记员 杨介森