wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第81号
原告浙江××水产饲料有限公司，住所地杭州市××区
××工段。
法定代表人朱××。
委托代理人丁××、景××。
被告沈××。
本院在审理原告浙江××水产饲料有限公司诉被告沈×
×买卖合同纠纷一案中，原告在本院向被告送达诉讼文书副本
之前，于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许浙江××水产饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由浙江××水产饲
料有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇〇八年十二月十九日
书记员 陆秋婷
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第48号
申请执行人田海武。
被执行人刘晓冬。
本院于2014年2月11日立案执行田海武申请刘晓冬合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第521号民事调解书，被执行人刘晓冬应支付申请人田海武案款40000元，承担执行费500元。本院已执行24000元，尚有16000元未执行，现因被执行人刘晓冬暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第48号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第48号
申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
被执行人陈振远，住河北省涿州市。
涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社与陈振远借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第265号
原告刘宗意，男，汉族。
被告李昌炎，男，汉族。
原告刘宗意诉被告李昌炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗意到庭参加了诉讼。被告李昌炎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗意诉称，被告李昌炎于2014年4月2日向原告刘宗意借款人民币13000元，约定2014年6月10日前归还，并出具借条一份，到期后，被告李昌炎未能归还以上借款。原告刘宗意曾多次催收未果，只能向法院起诉，请求：1、判令被告李昌炎归还借款金人民币13000及口头承诺每月500元利息共1500元。2、本案诉讼费用由被告李昌炎承担。
被告李昌炎未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告、被告因工作认识。被告李昌炎于2014年4月2日，以手头紧需要偿还替他债务需资金周转为由，向原告刘宗意借款人民币13000元，并出具了一张《借条》给原告刘宗意收执。原告刘宗意于2014年4月2日向中国银行、中国工商银行汇款共计12900元给被告李昌炎，还有100元是被告给原告的工作所得，一起写入借条。该借条内容由原告刘宗意亲笔所写，签名由被告李昌炎所签。《借条》的内容为“借条今借到刘宗意壹万叁仟玖佰元整，限二零一四年六月10日还清，特此证明。身份证号码：441402198007XXXXX2014.4.2李昌炎”原告称口头约定每月利息500元，但并未书面约定。借款到期后，被告李昌炎没有履行还款义务，原告多次催收，被告每次都拖延时间，到后来也无法联系到被告。2014年7月8日，原告刘宗意向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告李昌炎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告刘宗意对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的人口信息全项，证明被告的身份信息。3、《借条》，证明借款事实。4、中国银行转账单、中国工商银行转账单，证明原告于2014年4月2日向该两所银行汇款共计12900元给被告。
庭审中，原告刘宗意表示愿意对他们在法庭上所作的陈述和向法庭所提供的证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告李昌炎向原告刘宗意借款人民币13000元至今未还的事实，原告刘宗意提供有被告李昌炎于2014年4月2日出具的《借条》原件、中国银行转账单、中国工商银行转账单及原告刘宗意的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李昌炎应当将借款本金人民币13000元归还给原告刘宗意。原告请求被告支付1500元利息，原告并未提供证据证实其诉讼请求，本院依法不予支持。被告李昌炎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昌炎应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币13000元给原告刘宗意。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由被告李昌炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 肖俊峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钟 城
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初232号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李祥，男，彝族，初中文化，农民，1984年2月17日出生,云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李祥犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年6月11日15时23分左右，被告人李祥饮酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至石林县九石阿公路K75+450M处，所驾车辆与娄某驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致李祥受重伤及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人李祥血样中检出乙醇成份，含量为130.81mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李祥醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人李祥血样中乙醇含量为130.81mg/100ml（乙醇/血），无驾驶资格驾驶机动车，建议判处被告人李祥六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年6月11日15时23分左右，被告人李祥饮酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至石林县九石阿公路K75+450M处，所驾车辆与娄某驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致李祥受重伤及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人李祥血样中检出乙醇成份，含量为130.81mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表，身份证、驾驶证、行驶证查询信息，道路交通事故认定书；2.证人娄某、毕某证言；3.被告人李祥的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第2579号鉴定检验报告书，昆锦司[2017]临鉴字第N0523号，交科所司鉴中心[2017]车鉴字第15-118号，交科所司鉴中心[2017]车鉴字第15-119号；5.勘验、检查、辨认笔录及照片；6.其他证据：抽取当事人血样照片，查获经过，交通事故协议等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人李祥酒后（静脉血中酒精含量为130.81mg/100ml，已达醉酒标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人李祥拘役，并处罚金。被告人李祥到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人李祥无证驾驶机动车发生交通事故，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李祥犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年八月十七日
书记员 毕 琼
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第964号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人皮某，绰号阿扯，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，在深圳市一玩具厂工作，住深圳市龙华新区。因本案于2015年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）957号起诉书指控被告人皮某犯非法拘禁罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月17日晚，被告人皮某伙同“老隐”、“阿松”（均另案处理）等人，将欠其钱款的被害人陈某乙从深圳市南山区南山村带至南山区平山村兰桂坊旅馆8321房，一起吃饭、喝酒等。9月19日16时许，皮某要求陈某乙分2期归还本金及利息共计人民币4万元，当日需归还人民币2万元，否则不允许离开。当日20时许，因陈某乙未能筹得款项，皮某等人遂将陈某乙带至南山区大勘村二线关山边停车场，用皮带等工具对陈某乙进行殴打。后陈某乙谎称打电话给朋友筹钱，致电郑某，要求报警并告知其所在地点。当日23时许，陈某乙借口接朋友到场，逃至处警警车处，
2015年1月18日，被告人皮某被抓获。
上述事实，被告人皮某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过说明，调取证据通知书，旅客信息，伤情照片，情况说明，被告人身份及前科证明材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，证人陈某甲、王某、向某甲、向某乙、郑某的证言，被害人陈某乙的陈述，现场勘验检查工作记录，现场勘验查笔录，证人陈某甲、郑某的辨认笔录，被告人皮某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）933号量刑建议书，建议对被告人皮某判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人皮某结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，被告人皮某具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人皮某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案非法拘禁的时间、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人皮某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起执行至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 石银芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执796号
申请执行人：丹东大正食品有限公司，住所地辽宁省凤城市。
法定代表人：徐春祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊士，北京剑云律师事务所律师。
被执行人：安徽省新安国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：宋道木，董事长。
本院在执行丹东大正食品有限公司与安徽省新安国际贸易有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，因被执行人安徽省新安国际贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省新安国际贸易有限公司银行存款4382.37元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年五月四日
书记员 邹 靖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初585号
原告朱从彬，男，1969年9月23日生，汉族。
原告李满芳，女，1970年12月3日生，汉族。
上述二原告委托代理人王明好，江苏苏南律师事务所律师。
被告孙玲华，男，1982年7月15日生，汉族。
被告连云港恒畅物流有限公司（以下简称物流公司，组织机构代码68831236-X），住所地在江苏省灌云县伊山镇任庄村部06室。
法定代表人于正民。
原告朱从彬、李满芳与被告孙玲华、物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱从彬、李满芳的委托代理人王明好，被告孙玲华到庭参加诉讼。被告物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从彬、李满芳诉称，2015年9月28日13时许，被告孙玲华驾驶被告物流公司所有的苏Ｇ×××××号重型货车造成朱绪霞（朱从彬、李满芳之女）经抢救无效死亡的交通事故，现要求二被告共同赔偿因朱绪霞经抢救无效死亡的各项损失中的851141.37元。
被告孙玲华辩称，其因交通事故致朱绪霞经抢救无效死亡属实，其系驾驶挂靠物流公司的车辆发生交通事故，要求依法赔偿原告朱从彬、李满芳主张的各项损失。
被告物流公司未应诉。
经审理查明，2015年9月28日13时许，被告孙玲华驾驶挂靠被告物流公司经营的苏Ｇ×××××号重型货车与朱绪霞（1994年生；朱从彬、李满芳之女）乘坐的小客车相撞，造成朱绪霞受伤经抢救无效死亡的交通事故。交通管理部门认定，孙玲华负事故的全部责任。为此，原告朱从彬、李满芳损失朱绪霞的抢救费66688.5元、朱绪霞死亡后的丧葬费30891.5元（61783元/2）。
另查明，孙玲华因本次交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年一个月；朱绪霞系本市居民，其死亡赔偿金为686920元（34346元*20年）。
原告朱从彬、李满芳向本院提起诉讼，要求被告孙玲华、物流公司赔偿因朱绪霞在交通事故中死亡的抢救费83329.87元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元，合计851141.37元。开庭时，被告物流公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、公安部门及本院调查材料、本院（2015）江宁刑初字第522号刑事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙玲华驾驶挂靠被告物流公司经营的车辆发生交通事故，致朱绪霞经抢救无效死亡，原告朱从彬、李满芳有权主张因朱绪霞死亡产生的各项损失。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带赔偿责任。被告孙玲华因本次交通事故已受到刑事处罚，对原告朱从彬、李满芳主张的精神损害抚慰金本院不予支持。对二原告主张的抢救费用损失中未能提供原始票据的部分，本院亦不予支持。开庭时，被告物流公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙玲华赔偿原告朱从彬、李满芳因朱绪霞交通事故死亡的各项损失784500元,于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告物流公司对被告孙玲华的上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告朱从彬、李满芳在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4656元，公告费560元，合计5216元，由原告朱从彬、李满芳负担365元，被告孙玲华负担4851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 芮其洲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执711号
申请执行人张炜。
被执行人翟亚明。
本院在执行申请执行人张炜与被执行人翟亚明健康权纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2017）甘0802民初1048号民事判决书，被执行人翟亚明应支付申请执行人张炜案件款3118.43元，应缴纳案件诉讼费10元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人翟亚明拒不到庭履行确定的义务，经查明，被执行人翟亚明之妻魏文翠（身份证号622701198805071120）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟亚明、被执行人翟亚明之妻魏文翠（身份证号622701198805071120）在银行的存款3178.43元（其中案件款3118.43元，案件诉讼费10元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 李孝平
二〇一七年六月七日
书记员 林小龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执711号申请执行人张炜。被执行人翟亚明。本院在执行申请执行人张炜与被执行人翟亚明健康权纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2017）甘0802民初1048号民事判决书，被执行人翟亚明应支付申请执行人张炜案件款3118.43元，应缴纳案件诉讼费10元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人翟亚明拒不到庭履行确定的义务，经查明，被执行人翟亚明之妻魏文翠（身份证号622701198805071120）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟亚明、被执行人翟亚明之妻魏文翠（身份证号622701198805071120）在银行的存款3178.43元（其中案件款3118.43元，案件诉讼费10元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  李孝平二〇一七年六月七日书记员  林小龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2602号
原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：程渝，男，汉族，1966年9月出身，住重庆市北碚区。
原告夏靖诉被告程渝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人马晓琳到庭参加诉讼，程渝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、程渝偿还夏靖借款本金29179.03元及利息3501.48元；2、程渝向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以29179.03元为基数，从2015年5月31日起按年利率24%计算，利随本清；3、程渝向夏靖支付律师费2119元；4、程渝承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月29日，夏靖与程渝签订《借款协议》，约定了借款金额、还款时间、违约金等。协议签订后，夏靖依约履行了出借义务，但程渝却不按期还款义务，经夏靖多次催收未果。
程渝未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月23日，程渝签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）对程渝的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在程渝借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在程渝签字后立即生效。
2014年5月29日，夏靖与程渝签订《借款协议》，约定的主要内容为：程渝向夏靖借款116716元，月偿还数额10893.49元，还款分期12个月，还款日为每月30日前，还款起止日期自2014年6月30日至2015年5月30日。本协议签署后，经程渝同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除程渝应交纳给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至程渝专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见程渝与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。程渝必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算。若程渝偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因程渝未还款而带来的调查及诉讼费用将由程渝承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除程渝应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到程渝专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。
同日，程渝与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：程渝经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年5月29日签署《借款协议》，借款金额116716元；程渝在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费8525.16元，向信和汇诚公司支付审核费1337.28元，向信和惠民公司支付服务费6853.56元，上述费用合计16716元；经程渝同意并授权出借人在向程渝提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除程渝应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到程渝指定的账户之日起生效。
上述协议签订后，夏靖于2014年5月29日向程渝转账支付借款99900元，代程渝向信和汇金公司支付咨询费8525.16元、向信和汇诚公司支付审核费1337.28元、向信和惠民公司支付服务费6853.56元。夏靖还代程渝向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计116716元。
2014年4月30日至2014年12月30日期间，程渝向夏靖还款9期，每期还款10893.49元，合计98041.41元。此后，程渝未再还款。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，夏靖与程渝签订《借款协议》，并向程渝转账支付99900元，代程渝向信和汇金公司支付咨询费8525.16元、向信和汇诚公司支付审核费1337.28元、向信和惠民公司支付服务费6853.56元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计116716元，均应认定为夏靖向程渝提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，程渝应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，程渝应付利息总额为月还款额10893.49元×12个月-
借款本金116716元=14005.88元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认程渝每月应还款项中，包括利息14005.88元÷12个月=1167.16元，故剩余3期的利息为3501.48元。据此，截至2015年5月30日还款期限届满，程渝实际已偿还借款本金87536.97元、利息10504.44元，尚欠本金为29179.03元，利息3501.48元。程渝未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求程渝偿还借款本金29179.03元并支付利息3501.48元，本院予以支持。《借款协议》约定若程渝逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。程渝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程渝于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金29179.03元、支付利息3501.48元，并以29179.03元为基数从2015年5月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费50元，合计718元，由原告夏靖负担68元，被告程渝负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谭 楷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第860号
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行。
负责人高浩根。
被告嵊州市贝龙领带厂。
投资人魏义富。
被告浙江省嵊州市宏凯领带有限公司。
法定代表人陈晓。
被告魏义富。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行与被告嵊州市贝龙领带厂、浙江省嵊州市宏凯领带有限公司、魏义富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月24日，原告与被告嵊州市贝龙领带厂、浙江省嵊州市宏凯领带有限公司签订《最高额抵押担保合同》，被告浙江省嵊州市宏凯领带有限公司自愿以其所有的座落于嵊州市经济开发区的国有土地使用权［国有土地使用权证号：嵊州国用（2005）字第1-482号］在2008年3月24日起至2010年3月24日期间和最高抵押担保额110万元范围内为被告嵊州市贝龙领带厂向原告取得的贷款提供抵押担保。上述《最高额抵押担保合同》签订后，依法办理了相应的抵押登记。2008年3月24日，原告与被告嵊州市贝龙领带厂、被告魏义富及张丽签订《借款保证合同（最高额保证合同）》，被告魏义富自愿在2008年3月24日起至2010年3月24日期间和最高额450万元范围内为被告嵊州市贝龙领带厂向原告取得的贷款提供连带责任保证担保。2008年9月26日，原告与被告嵊州市贝龙领带厂签订《短期借款合同》，被告嵊州市贝龙领带厂向原告借款人民币110万元，借款期限自2008年9月26日起至2009年3月15日，借款利率为月利率6.21‰，按月收息。上述《短期借款合同》签订后，原告依约向被告嵊州市贝龙领带厂发放了借款人民币110万元。但此后，被告嵊州市贝龙领带厂未能按期归还借款本息。现诉至本院，请求判令：1、被告嵊州市贝龙领带厂立即向原告归还借款本金110万元，并支付利息1186184.09元（利息暂计算至2015年10月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；2、原告就上述第1项债权对第二被告所有的编号为嵊州他项（2008）第1-77号土地他项权利证明书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在最高额110万元范围内享有优先受偿权；3、被告魏义富对上述第1项债务在最高额450万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
在本案审理过程中，本院查明被告魏义富因非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪和合同诈骗罪已于2010年被绍兴市中级人民法院判处刑罚，本案所涉被告向原告借款的行为已被绍兴市中级人民法院认定为被告魏义富合同诈骗犯罪事实的一部分，并被责令追缴、退赔。
本院认为，原告的经济损失应优先通过刑事追赃的法定程序获得补偿。对于是否获得全部退赃的事实，原告应向本院提供相应的证据证明。本案中原告未向本院提供相关被告退赃情况的证据，本院不能确定刑事追赃程序是否已经终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司袍江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 寿雯婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更362号
罪犯罗大安，男，1989年8月6日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2011年1月18日作出（2010）华法刑初字第173号刑事判决，以被告人罗大安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月25日作出（2011）永中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月2日交付执行。本院于2014年5月23日以（2014）永中法刑执字第382号刑事裁定，对罪犯罗大安裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行�关代表依法出庭履行职务，罪犯罗大安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2014年10月因多次在监内倒卖白酒扣80分、因违反队列纪律扣1分，2016年8月因带烟进车间扣1分，2017年2月因未完成劳动定额扣5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯罗大安有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗大安在执行期间，有重大违规表现，依法可不予减刑，但考虑�其近期表现较好，且久未减刑，为鼓励其改造，给予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗大安减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年5月30日止。）
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审8号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人靳文发，男，1948年10月20日出生，汉族，天津市第二建筑工程有限公司退休职工，住天津市河北区。户籍所在地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第092号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第092号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人靳文发拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人靳文发居住天津市河北区（新）××里××号（旧）××村××号私产平房，房屋所有权人为靳文发。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与靳文发在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月27日作出津北政房征补字（2017）第092号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月28日送达被执行人。2017年7月27日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第092号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第092号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 刘春梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终22号
上诉人（原审起诉人）：李惠泳，女，1975年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第72号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1832号
原告吕某某。
被告徐某。
本院在审理原告吕某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年三月五日
书 记 员 范皓月
第1页/共2页
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1916号
原告：孙飞，男，1980年7月4日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市宣化县。
被告：韩占升，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
原告孙飞与被告韩占升买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞、被告韩占升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款24750.50元；2、本案的一切费用由被告承担。诉讼过程中，孙飞增加诉讼请求：要求被告支付剩余货款24750.50元的利息共计25676.04元（该利息按中国人民银行和农业银行同期贷款利率6.65上浮4倍计算，每月利息为658.36元，从2013年9月19日起算至2016年的12月19日止共计39个月）。事实和理由：从2009年6月24日至2011年9月19日我共计给被告送白灰956.86吨，每吨单价175元，合计167450.50元，2009年6月26日至2013年9月19日被告累计给付我白灰款142700元，尚欠24750.50元未付。剩余欠款我多次向被告追要，被告一直以各种借口推脱，后被告连电话也不接了，人也找不到了，我多处打听，一直也没有找到被告。直到2016年春天的时候我经多方打听得知，被告在张北县中博佳苑小区施工盖楼房，我去找到被告索要欠款，但被告的答复是”我也赔了，欠你的这钱就不给了，你要的话就去法院起诉我吧。”为此我诉至法院，请求被告给付我剩余货款24750.50元，并承担本案一切费用。
韩占升辩称，从2009年6月24日至2011年9月19日原告给我张家口市鸿福苑小区及市机械厂两处工地送白灰共计956.86吨，我陆续已给付原告货款142700元。该土建工程是我和董燕军合伙承包，所以除我给付原告货款外董燕军也给付，结果导致多给了原告5500元白灰款。原告提交的11张入库单所显示的白灰吨数是对的，但是单价不对，具体单价是2009年6月24日送的283吨白灰每吨135元，2010年7月26日送的30吨白灰每吨150元，2011年送的两次白灰37.86吨每吨175元，剩余的606吨白灰每吨145元，我们都是根据当时市场价格约定的。另外张家口鸿福苑小区挂靠的张北县华建公司的资质，市机械厂挂靠的张家口鑫盛公司的资质，我和董燕军又是合伙关系，所以原告仅起诉我一人是不对的。
本院经审理认定事实如下：原告从2009年6月24日至2011年9月19日给被告送白灰共计956.86吨，被告已给付原告白灰款142700元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张白灰款共计167450.50元，现被告尚欠货款24750.50元未给付，并提交11张入库单予以证实，但该11张入库单中仅2011年的两张入库单标有白灰单价为每吨175元，其余9张入库单标有白灰吨数但均未注明白灰单价，故无法计算出该部分白灰的价款。虽然原告主张这9张入库单白灰单价均为每吨175元，但对此被告不予认可且原告无证据证实。
综上所述，原告要求被告给付剩余白灰款24750.50元的主张无相关证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙飞的诉讼请求。
案件受理费210元，保全费300元，由原告孙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙惠云
二〇一六年十二月十六日
书记员 王爱云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4244号
原告张某。
法定代理人张超，务工。
被告泗洪县归仁医院，住所地泗洪县归仁镇归仁街。
法定代表人张成华，系该院院长。
委托代理人ＸＸ，系该医院办公室主任。
原告张某诉被告泗洪县归仁医院（以下简称归仁医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告张某法定代理人张超，被告归仁医院委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告系学龄前儿童。2016年4月27日，原告在家玩耍时，被小刀划伤大拇指，后到被告归仁医院处就诊，被告归仁医院医生在没有细致检查情况下，只是对原告伤口做了简单的缝合包扎，即让原告回家养伤。一星期后原告到被告医院将伤口拆线，在恢复过程中，原告的大拇指一直无法伸直，后到泗洪分金亭医院就诊，被告告知原告大拇指肌腱断裂，故无法完全康复。原告最终到泗洪康复医院进行伸指肌腱吻合术加固定。原告认为被告归仁医院医生严重不负责任，××患伤情，行错误治疗方案，导致原告伤情未能及时得到治疗，最终进行手术治疗，由于被告的过错行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告泗洪归仁医院赔偿原告19790.8元（医疗费5870元、误工费101.84元/天*60天=6110.4元、护理费101.84元/天*60天=6110.4元、营养费20元/天*60天=1200元、交通费500元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告归仁医院辩称，被告在接受原告诊疗过程中一直遵守医疗卫生管理法规法则，在对原告进行治疗中，如果出现诊断不足及措施不力给原告造成损害，被告愿意承担相应的赔偿责任。对赔偿原告主张的5870元医疗费无异议，每天的护理费用也异议，但护理期限及营养期限过长，护理期限及营养期应当均为30天，不应当支持误工费用。交通费500元无异议。
据此，查明如下事实：2016年4月27日，原告张某因在家玩耍时被小刀划伤大拇指后，到被告归仁医院处就诊，诊断为左拇指外伤，并对伤口进行了缝合包扎。一个星期后，原告到被告处拆线即回家养伤，共花费医疗费48.68元。因原告的手指一直无法伸直，于2016年5月8日前往泗洪分金亭医院就诊，诊断为左拇长伸肌腱断裂，并住院至2016年5月10日，共花费医疗费727.7元。2016年5月10日前往泗洪康复医院治疗，诊断为左手拇指刀割伤术后及左手伸指肌腱断裂，并住院至2016年5月21日，共花费5096.91元。
另查明，原告张某从被告归仁医院处借款5096.91元用于继续治疗，于2016年7月8日向被告归仁医院出具欠条一张，同时约定从被告泗洪归仁医院赔偿款中扣除。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的归仁医院门诊病历一份、医疗费票据一张，泗洪分金亭医院门诊病历一份住院、收费票据一份、患者结算费用明细清单一份、出院记录一份，泗洪康复医院门诊病历一份、住院收费票据一份、××人费用汇总清单一份（四张）、出院记录一份、诊断休息证明一份、欠条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的医疗服务合同合法有效。被告归仁医院应当按照合同的约定尽到基本的就诊义务。被告泗洪归仁医院作为专业的医疗机构，应当能够准确判断原告张某的病情，××情作出相应的治疗。由于其误诊行为致使原告张某的伤情进一步恶化，被告归仁医院对误诊行为产生的医疗费及其误诊行为致使扩大的医疗费用，理应承担相应的赔偿责任。故对原告张某要求被告归仁医院赔偿其医疗费5870元予以支持。原告张某主张误工费，因其是未成年，并没有实际参加工作，故对该项主张不予以支持。原告张某主张护理费及营养费期限均为60天，被告不予认可，认为期限应为30天，原告张某对此表示认可，被告对原告张某主张的护理费每天101.84元、营养费每天20元、交通费500元无异议。故原告张某主张的各项损失，经本院核定为：1.医疗费5870元；2.护理费101.84元/天*30天=3055.2元；3.营养费20元/天*30天=600元；4.交通费500元。以上各项费用共计10025.2元。另被告归仁医院已给付的5096.91元应予扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告泗洪县归仁医院赔偿原告张某医药费、护理费、营养费、交通费共计4928.29元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告泗洪县归仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 葛 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱思颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初104号
原告张强，现住长春市南关区。
委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
原告张强诉被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）土地行政决定一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告张强及其委托代理人梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、肖立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月19日，南关区政府对张强作出长南府（责）〔2017〕第031号责令交出土地决定，该决定认为被征收人张强无正当理由拒绝签订征收土地补偿协议，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条、《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》的规定，限张强在接到该决定书之日起15日内，交出地上附着物，交出土地。逾期拒不交出地上附着物和土地，将申请人民法院强制执行。
原告张强诉称，原告是长春市南关区幸福乡富裕村的村民，自1996年起，依法承包菜地，菜地上建有配套房屋供原告及家人居住。原告及家人共十一口人，近三十多年以来一直以种菜为生，全家户籍均落至富裕村，是该村的集体经济组织成员。现原告的承包地在长春湿地公园建设范围内，被告在未与原告就补偿问题达成一致的情况下，即于2017年1月19日作出《责令交出土地决定书》，要求原告交出土地，该决定侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告的生活来源，故提起行政诉讼，要求撤销该决定。
被告南关区政府辩称：一、2017年7月10日被告对原告作出撤销责令交出土地决定书的决定，但未予送达。本案开庭前，被告表示可以向原告送达该撤销决定，但原告拒绝接收，故该撤销决定因没送达而未能生效。二、上述撤销决定是依据长春市人民政府办公厅长府办发（2017）19号文件作出的，该文件规定自2017年5月3日起，国土部门负有作出责令交出土地决定的职责，故被告决定撤销对原告作出的责令交出土地决定。
原告张强和被告南关区政府均未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月15日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函〔2016〕300号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2016年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，批准拟征收长春市南关区幸福乡富裕村的集体土地45.5431公顷。原告张强使用的土地位于该征收范围内。2017年1月19日被告南关区政府对原告张强作出长南府（责）〔2017〕第031号责令交出土地决定，原告张强不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。由此可见，行政诉讼案件中，被告应当对被诉行政行为的合法性负有举证责任，其应当在举证期限内向人民法院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告南关区政府在举证期限内未向本院提供其作出长南府（责）〔2017〕第031号责令交出土地决定的证据和所依据的规范文件，故视为其没有相应证据。据此，被告南关区政府作出的长南府（责）〔2017〕第031号责令交出土地决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告长春市南关区人民政府于2017年1月19日对原告张强作出的长南府（责）〔2017〕第031号责令交出土地决定。
案件受理费50元，由被告长春市南关区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳华
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1253号
原告：吴斌，男，1963年1月22日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告吴斌与被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴斌于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告吴斌以补充证据为由申请撤诉，系原告吴斌对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴斌负担。
审 判 员 林章平
二〇一八年六月二十九日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第15号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：朱有龙，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周园园，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非执字第00031号行政裁定书，向被执行人朱有龙、周园园发出执行通知书，责令被执行人朱有龙、周园园在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱有龙、周园园至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱有龙、周园园的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非执字第00031号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初729号
原告：漳县庆丰供热有限公司。
法定代表人：白海峰，男，1978年10月1日生，现住漳县。
委托代理人：高旭明，男，1969年10月23日生，甘肃省住甘肃省漳县。
被告：吴一云，男，42岁，住址不详。
原告漳县庆丰供热有限公司诉被告吴一云供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告漳县庆丰供热有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漳县庆丰供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳县庆丰供热有限公司负担。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 魏凯华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 漆晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15813号
原告陈凤兴，男，1967年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李金，男，1977年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈凤兴诉被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李世宇独任审判。审理中，应原告的申请，本院于2016年3月28日依法裁定对被告李金名下的房产份额进行查封。2016年4月15日，因被告李金下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员连宏元、李世宇、人民陪审员施斌组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈凤兴到庭参加了诉讼，被告李金经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凤兴诉称，原告与被告是邻居，从小就认识。被告是开厂做车床的，原告是做房产中介的。2015年7月10日左右，被告到原告的门店要求借款人民币(币种下同)20万元，因原告一时没有那么多钱，故于2015年7月14日先转账给了原告3万元，并约定一个月内归还，如不归还需支付违约金5千元；2015年8月30日，原告通过转账再给了原告16万元，约定一个月内归还，如不归还需支付违约金1万元。此后原告多次催讨，被告均未归还。原告认为，被告逾期未归还借款，依法应当归还借款并支付利息和违约金。故诉至法院请求判令：一、被告归还借款19万元；二、被告偿付原告以3万元为本金，自2015年8月15日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告偿付原告以16万元为本金，自2015年10月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、被告支付违约金1.5万元。被告李金未具答辩意见。原告向本院提供了落款日期分别为2015年7月14日、2015年8月30日的借条、收条各两份，交易日期分别为2015年7月14日、2015年7月30日的转账凭证各一份。原告补充说明，2015年8月30日的借条上的落款日期写错了，实际借款日期是2015年7月30日。因被告未答辩及举证，故本院对原告提交的证据进行审核后认为：借条、收条及转账凭证的真实性、合法性及关联性，本院均予确认。根据以上证据及原告的当庭陈述，本院查明，2015年7月14日，原告向被告转账3万元，被告出具借条及收条，写明：“今由急事借陈凤兴借人民币叁万元整于2015年8月14日归还，如不归还违约金伍仟元整。借款人：李金，2015年7月14日。”“今收到陈凤兴转账人民币叁万元整。收款人：李金。2015年7月14.”。2015年7月30日，原告向被告转账16万元，被告出具借条及收条，写明：“今由急事借陈凤兴借人民币壹拾陆万元整(160,000万元正)于2015年9月30归还，如到时不归还自愿赔上违约金壹万元整(10,000万元正)。借款人：李金，2015年8月30日……”“今收到陈凤兴农业银行转账壹拾陆万元整(160,000万元正)。收款人：李金，2015年8月30日。”本院认为，被告向原告借款，原告亦向被告提供了借款，故原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。对原告的第一项诉请，根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款3万元及16万元，约定的还款期限分别为2015年8月14日及2015年9月30日，现被告逾期未还，原告有权要求被告返还借款。对原告的第二、第三项诉请，根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方并未约定借期及逾期利率，现原告主张自两笔借款期满次日起，以各自借款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际还款日，并未超过年利率6%的标准，故本院予以支持。对原告的第四项诉请，双方在借条中明确约定了违约金的金额，经计算，其主张的两笔借款违约金，与其分别主张的逾期利息之和，均未超过年利率24%的上限，故对原告要求被告支付违约金1.5万元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，既是放弃对原告诉请等进行答辩的权利，也是对自己不负责任的表现，由此带来的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤兴借款19万元；二、被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤兴以3万元为本金，自2015年8月15日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤兴以16万元为本金，自2015年10月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤兴违约金1.5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，财产保全费1,545元(原告均已预交)，由被告李金负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 连宏元
审 判 员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）托刑初字第11号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人石某某，男，1985年9月15日出生于托克托县，汉族，小学文化程度，农民。2013年9月29日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审。2014年1月3日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员董红梅出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2013年8月25日22时许，被告人石某某醉酒无证驾驶蒙AXXX**小客车沿托克托县黄河大街由东向西行驶，行驶至该路与云中南路交叉路口右转弯时，逆行驶入云中南路西侧车道，与相对方向行驶的蒙ABM3**越野车发生碰撞，双方车辆不同程度受损。经鉴定，被告人石某某的血液酒精含量为93.14mg／100ml。该起事故中，被告人石某某负全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人陈述，勘验、检查笔录，检验鉴定意见书，书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某忽视道路安全，醉酒无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条的规定，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪成立，予以支持。在开庭审理过程中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年3月8日止.罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一四年一月九日
书记员 马二玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初635号
原告：张洪虎，男，汉族，1981年7月24日出生，住孟津县。
被告：乔延国，男，汉族，1969年2月6日出生，住偃师市。
委托诉讼代理人：刘保梅，女，汉族，1973年5月1日出生，住址同上，系乔延国妻子，特别授权。
原告张洪虎诉被告乔延国借款合同纠纷一案，原告张洪虎于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪虎撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告张洪虎负担。
审 判 长 孟 鹏
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 许干周
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4319号
原告：贺孝华，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈长勇，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告贺孝华与被告陈长勇民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告立即归还借款本金30000元。本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告贺孝华到庭参加诉讼，被告陈长勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
经审理，本院查明以下事实：原告贺孝华与被告陈长勇经朋友介绍而相识。2009年下半年，被告陈长勇以超市经营中资金周转的需要向原告贺孝华借款30000元，言明一周内还款。2015年11月29日，原告贺孝华在宁波市镇海区再次找到被告陈长勇并要求还款后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到贺孝华人民币叁万元，在2015年年前还清”。借款到期后至今，被告陈长勇未归还借款。
以上事实，由原告提供的借条和原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长勇应于本判决生效之日起七日内归还原告贺孝华借款本金30000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费615元，减半收取307.5元，由被告陈长勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年八月十五日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1259号
上诉人（原审原告）：李占峰，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司通榆支公司，住所地通榆县。
法定代表人：尹逊明，经理。
委托诉讼代理人：李国军，该公司员工。
上诉人李占峰因与被上诉人安华农业保险股份有限公司通榆支公司财产保险合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李占峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李占峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李占峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 龚 政
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00145号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：柳扬。
被告：章春生，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与章春生金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 周思琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初478号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:刁文波，男,汉族。
被申请人:杨波，女，汉族。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刁文波名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刁文波的银行存款20万元，
冻结期限一年，冻结期限自2017年1月25日起至2018年1月25日止。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘延昌
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更726号
罪犯王宏亮,男,1971年12月18日出生,汉族,初中文化,吉林省白城市人,现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1996年11月25日作出（1996）白中法刑初字第112号刑事判决，以被告人王宏亮犯盗窃罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;并处没收财产人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。1999年7月26日长春市中级人民法院作出（1999）长刑初字第138号刑事判决，以被告人王宏亮犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年，与残刑并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年5月12日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年7月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年；2005年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王宏亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王宏亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王宏亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高天卓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1048号
原告王荷凤。
委托代理人冯波，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告陈应荣。
委托代理人陈相吉。
原告王荷凤与被告陈应荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荷凤及其委托代理人冯波，被告陈应荣及其委托代理人陈相吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荷凤诉称，原告与谢志达于1987年10月登记结婚，婚后育有一女谢丽娟。2000年6月27日，原告与谢志达享受公房改革政策购置上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋），该房屋产权登记在谢志达名下。2002年3月，原告与谢志达办理离婚手续，双方对系争房屋进行分割，约定“家中房屋，两人共卖下，现两人商量分一半，到时候房屋卖出去后两人在平分”。后谢志达与被告再婚，2013年5月10日，谢志达办理公证遗嘱，指定被告为遗嘱继承人。2014年1月22日，谢志达因病去世。原告认为，根据上述约定，原告与谢志达共有系争房屋。现谢志达去世，原告与谢志达的共有关系消灭，故起诉要求判决确认系争房屋二分之一产权份额归原告，被告协助将上述产权份额变更至原告名下。
被告陈应荣辩称，原告和谢志达离婚时，《自愿离婚协议书》写明系争房屋归谢志达所有，原告要求分割一半房屋所依据的财产分割协议书是在民政局拿到离婚证之前，而且日期是改动过的。谢志达去世前，已经将系争房屋公证到被告名下。据谢志达生前所说，谢志达与原告离婚前，协商过系争房屋的归属问题，曾经协商过一人一半，但是谢志达没有同意。最终，谢志达补偿原告人民币8，500元，系争房屋归谢志达所有，然后才到民政局办理离婚手续的。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与谢志达于1987年登记结婚。2000年6月，谢志达将系争房屋购买成产权房，购买费用合计17，222元。2001年2月，谢志达经核准登记为系争房屋的权利人。2002年3月19日，原告与谢志达至民政局签订《自愿离婚协议书》，该协议书共同财产分割部分约定：“1、宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室产权房、煤气、电视、男生活用品归男方所有；2、冰箱、微波炉、电风扇、电话、家具、女生活用品归女方所有。”另，该协议书分居住房落实部分约定：“离婚后，分居住房由我们双方自行落实、解决。”2002年3月28日，民政局审批同意原告与谢志达离婚并于当日发放离婚证。离婚后，原告在外借住，并于2002年6月购房了上海市环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称603室房屋）。2002年6月23日，原告经登记为603室房屋的权利人。2005年3月8日，谢志达与被告登记结婚。2013年5月，谢志达公证遗嘱系争房屋归被告一人继承。2014年1月，谢志达因病去世。
审理中，原告提供一张字条，字条上写有如下内容：“家中房屋，两人共卖下，壹万柒仟元，现两人商量分一半。2002年3月30日。王荷凤；到时候房屋卖出去后两人在平分。谢志达、王荷凤。2002年3月30日。”对该字条，原告表示，2002年3月19日，原告与谢志达至民政局签署《自愿离婚协议书》时，谢志达表示在其去世后系争房屋归原告及其女儿，故双方在协议上就写了系争房屋归谢志达。然回家后，谢志达又表示系争房屋写明归谢志达，就属于谢志达了，原告表示系争房屋原告也占有一半份额，于是原告就写了上述字条，谢志达签了字。写的这份字条原先落款处的日期是2002年3月20日，但最终双方是在2002年3月28日领取离婚证，因此双方在2002年3月30日又对该字条上2002年3月20日的内容进行了确认，本来说要重新写一份的，但谢志达表示不用重新写了，将20加一笔改成30就好了，于是形成了目前的字条。原告另表示，字条中“现两人商量分一半”的意思是原告与谢志达出资各半。“到时候房屋卖出后两人在平分”的意思是房子卖出去，原告和谢志达两人平分售房款。而当时谢志达说他身体不好，也没有钱给原告，只能等他死了以后，把房子卖掉，购房款一人一半。
关于字条，被告表示，据谢志达生前所述，当时原告急着要离婚，就同意谢志达给她8，500元，系争房屋归谢志达。字条中“现两人商量分一半”的意思是将原先的购房款的一半即8，500元给原告，系争房屋归谢志达，因此当时出现了“商量”的字眼。而原告称谢志达的意思是其去世后再分割财产，一人一半，与常理不符。另外，被告不清楚该字条是否是在2002年3月20日书写的，但原告自认其修改过日期，也没有证据证明字条是2002年3月30日修改的。
审理中，原告另表示，2002年3月签署字条后，就是在2002年5月原告要出去住时，跟谢志达提过处理系争房屋的事情，当时谢志达表示自己没有钱，原告可以借钱买房。后来，原告的女儿与谢志达关系还是很好，又考虑到谢志达身体不好、系争房屋面积小，原告也就没有主张系争房屋权利。现谢志达突然去世了，系争房屋又没有给原告，故涉讼。
以上事实，有离婚证、常口信息资料、《上海市公有住房出售合同》、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、《自愿离婚协议书》、《上海市房地产买卖合同》、公证书、离婚登记申请书、申请补领婚姻登记证声明书，及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于字条的出具是否能构成对《自愿离婚协议书》所达成的有关系争房屋财产分割内容的更改或重新约定。原告所提供的字条形成于原告与谢志达协议离婚期间，而在该期间，双方已通过《自愿离婚协议书》对子女抚养、财产分割、住房落实等进行了明确、具体的约定，现原告主张该字条已对系争房屋权利份额进行了重新约定，应就该字条所记载的内容作出合理的解释并进行举证。对此，原告解释称字条上“现两人商量分一半”系指出资各半，然在出具该字条时系争房屋的付款已经完成，此时再商量出资分担，该约定的目的并不清楚。原告另解释称“到时候房屋卖出后两人在平分”系指系争房屋卖出去，原告和谢志达两人平分售房款，而原告又称“当时谢志达说他身体不好，也没有钱给原告，只能等他死了以后，把房子卖掉，购房款一人一半。”原告的上述解释与陈述亦难以明确、具体地确定双方当时对系争房屋归属、处分的确切意思。同时，原告亦自认该字条系其书写且对落款日期有过变更，而被告则对落款时间提出异议。现谢志达已经去世，而原告在长达10多年的时间内未对系争房屋的权利进行确定或进行主张，使得有关该字条的情况难以查明，理应就其消极主张其可能存在的权利及未能举证的行为承担不利法律后果。综上，原告诉请确认对系争房屋享有二分之一份额等诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王荷凤要求确认上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额归原告王荷凤等所有的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取4，400元，由原告王荷凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1292号
原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司
法定代表人王国清，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告雒大中，男，生于1969年，汉族，小学文化，农民，现住巴中市巴州区。
委托代理人李述兰（系被告雒大中之妻），女，生于1971年，汉族，小学文化，农民，现住巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司与被告雒大中房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原与被告签订的是《商品房认购书》，现需重新签订正式的《商品房买卖合同》为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司负担。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张华珍
二〇一四年十月九日
书 记 员 何知梦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1054号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人南×，男，1984年9月3日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌交通肇事，于2014年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）821号起诉书指控被告人南×犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人南×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月18日23时许，被告人南×驾驶轻型厢式货车由西向东行驶至北京市大兴区孙垡路枣林村西口西侧时，其驾驶货车的车辆前部将前方同方向杨×驾驶的摩托车（无号牌、后乘被害人王×）撞出，造成被害人杨×、王×受伤，车辆损坏，后被害人王×经抢救无效死亡。经鉴定被害人杨×身体所受损伤程度为轻伤一级。经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告人南×负本次事故主要责任。案发后被告人南×在现场打电话报警等候公安机关处理，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，关于被害人王×家属的损害赔偿事宜，其表示另行提起民事诉讼；关于被害人杨×的损害赔偿事宜，其表示被告人南×及单位已给付其10000元医疗费，其余经济损失另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人南×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、检验报告、驾驶人基本信息、死亡证明书、合同书、机动车基本信息、报警单、现场勘察笔录，前科判决书、被告人基本信息、到案经过、本院工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南×违反交通运输管理法规，发生交通安全事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人南×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人南×案发后报警并在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；且能够给付被害人杨×部分医疗费，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人南×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人南×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年九月十九日
书记员 宋爱芹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执4667号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市人民东路中侨大楼西首一.二层，组织机构代码:71613068-7。
负责人：江文平。
被执行人：陈朝好，男，1974年12月3日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初8006号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈朝好银行存款人民币45000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李娇娇
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执4667号
被拘留人:陈朝好公民身份号码:×××4190
本院在执行中国建设银行股份有限公司温州中山支行与陈朝好（2017）浙0302执4667号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈朝好拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十日
()
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第293号
原告：王启伟。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：王美森。
被告：吕雪美。
被告：丽水市翔和佳洁商贸有限公司。住所地：丽水市莲都区晶都花园*幢***室。
法定代表人：吕雪美，系负责人。
被告：吕建忠。
原告王启伟为与被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员王碧华、王丹波参加评议的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王启伟及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启伟诉称：第一、二被告因公司经营需要，于2013年9月16日向原告借款人民币50万元，第一、二被告作为借款人，第三、四被告作为担保人签署了借条，约定2%的月利率结算。原告先按照第一被告提供的账户从莲都农村合作银行汇给50万元。不久，原告因急用钱，向被告要回20万元，通过银行转账。之后，又收回4万元，尚欠26万元。原告几经催收，被告无明确态度而发生纠纷。为此，请求判令：一、被告王美森、吕雪美归还原告借款人民币260000元并支付利息（利息自2013年9月16日起按月利率2%计算利息至款清之日止；二、被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王美森、吕雪美出具借条向原告王启伟借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可随时向被告主张还款义务，被告王美森、吕雪美在原告向其催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠作为保证人在借条上签字捺印，未约定保证方式，视为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美森、吕雪美于本判决生效之日起十五日内归还原告王启伟借款本金人民币260000元并支付利息（利息自2013年9月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠负担；公告费300元，由原告王启伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 王碧华
二〇一五年五月二十日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第293号原告：王启伟。委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：王美森。被告：吕雪美。被告：丽水市翔和佳洁商贸有限公司。住所地：丽水市莲都区晶都花园*幢***室。法定代表人：吕雪美，系负责人。被告：吕建忠。原告王启伟为与被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员王碧华、王丹波参加评议的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王启伟及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启伟诉称：第一、二被告因公司经营需要，于2013年9月16日向原告借款人民币50万元，第一、二被告作为借款人，第三、四被告作为担保人签署了借条，约定2%的月利率结算。原告先按照第一被告提供的账户从莲都农村合作银行汇给50万元。不久，原告因急用钱，向被告要回20万元，通过银行转账。之后，又收回4万元，尚欠26万元。原告几经催收，被告无明确态度而发生纠纷。为此，请求判令：一、被告王美森、吕雪美归还原告借款人民币260000元并支付利息（利息自2013年9月16日起按月利率2%计算利息至款清之日止；二、被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠未作答辩。经审理本院认定与原告诉请的事实一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告王美森、吕雪美出具借条向原告王启伟借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可随时向被告主张还款义务，被告王美森、吕雪美在原告向其催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠作为保证人在借条上签字捺印，未约定保证方式，视为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美森、吕雪美于本判决生效之日起十五日内归还原告王启伟借款本金人民币260000元并支付利息（利息自2013年9月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠负担；公告费300元，由原告王启伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  王丹波人民陪审员  王碧华二〇一五年五月二十日代书 记员  朱丽梅
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执32号
申请执行人霍贵龙，男，1970年*月*日出生，汉族，系个体业者，现住山东省青岛市。
被执行人张凤梅，女，1962年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
被执行人段跃武，男，1963年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
本院作出的（2016）黑0903民初905号民事调解书已经发生法律效力，霍贵龙于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，故申请执行人自愿申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初905号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘易新
执行员 张 鑫
执行员 管 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜丽丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初216号
原告：熊红国，男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省睢阳区。
委托代理人：王金德、孙国防河南浩君律师事务所律师。
被告：郭庆伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住河南省商丘市。
被告：边家风，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：河南华驰运输有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市梁园区平原路46号。（华达汽车租赁有限公司院内）统一社会信用代码：9141140069995304XK。
负责人：李双龙职务：总经理
原告熊红国与被告郭庆伟、边家风、河南华驰运输有限公司商丘分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告熊红国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊红国撤回起诉处理。
审判员 苏 君
二〇一八年一月十四日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初216号原告：熊红国，男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省睢阳区。委托代理人：王金德、孙国防河南浩君律师事务所律师。被告：郭庆伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住河南省商丘市。被告：边家风，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南华驰运输有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市梁园区平原路46号。（华达汽车租赁有限公司院内）统一社会信用代码：9141140069995304XK。负责人：李双龙职务：总经理原告熊红国与被告郭庆伟、边家风、河南华驰运输有限公司商丘分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告熊红国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊红国撤回起诉处理。审判员 苏 君二〇一八年一月十四日书记员 丁丽影
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2723号
原告：张国强，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张衍利，清丰县司法局瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
被告：郝利涛，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李晓慧，女，1988年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。系郝利涛之妻。
原告张国强要求被告郝利涛、李晓慧偿还借款40000元，本院于2017年7月26日以民间借贷纠纷立案，经审理，本纠纷属于追偿权纠纷。本院依法适用简易程序于2017年8月15日进行了公开开庭审理。原告张国强及其委托代理人张衍利，被告郝利涛到庭参加了诉讼，被告李晓慧经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息合计43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年4月5日向原告借款40000元，约定利息为月息2%，按月还息，并出具了借条。被告不守信用，原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告郝利涛辩称：借款肆万元不是事实。2014年被告郝利涛在银行贷五万元，有包括原告在内的5个人给郝利涛做了担保，也就是五户联保，后来郝利涛只还了两万四千元，没有按时继续还款，银行就把担保人也就是原告的钱扣掉了，相当于原告把郝利涛欠银行的钱还了。后来原告找郝利涛追要替郝利涛还账的这笔款，大约是叁万元，所以被告郝利涛只同意偿还原告替他还账的叁万元本金。
被告李晓慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2013年11月12日，被告郝利涛、李晓慧在中国邮政储蓄银行清丰支行借款5万元，有原告张国强等六人为该笔贷款承担担保责任，年利率为14.58%，贷款期限为2013年11月22日至2014年11月22日。贷款到期后，被告郝利涛、李晓慧未按照贷款合同履行全部还款义务，故2014年11月28日中国邮政储蓄银行清丰支行向法院起诉，清丰县法院做出了（2014）清民金初字第170号民事判决书，本案原告张国强对被告郝利涛、李晓慧借款24153.69元、利息2834.52元及2014年11月13日之后至该判决生效之日止的利息承担连带清偿责任。
另查明：清丰县人民法院做出（2015）清法执裁字第512-1号裁定书强制划拨了张国强存款29922.31元用于履行判决中应由郝利涛、李晓慧的偿还义务。后被告仅支付原告利息2000元，剩余代为清偿的款项未支付，故原告张国强于2016年12月份经结算让被告郝利涛出具了一份借条，内容为：“借条今借到张国强现金肆万元整（40000￥）月息2%按月还息至到还清。郝利涛2017年4月5号”。被告郝利涛对借条无异议，认可是其本人自愿书写，抗辩因书写借条的时间与借条本身落款的时间不一致、及本案为原告替被告偿还贷款为由，认为被告郝利涛只对代为清偿的款项承担偿还义务，其余利息不应当偿还。
上述事实，有原告提交的借条一张、（2014）清民金初字第170号判决书、（2015）清法执裁字第512-1号裁定书及庭审笔录在卷予以证实，且经庭审质证。
本院认为：本案当事人诉争的事实和标的均系为二被告担保，原告承担保证责任而引发的纠纷，故该案性质应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告的诉请应予支持。在原告承担担保责任后，有证据证明原告和被告郝利涛就原告的追偿进行了协商，被告郝利涛向原告出具了“借条今借到张国强现金肆万元整（40000￥）月息2%按月还息至到还清。郝利涛2017年4月5号”的借条，该借条数额虽然大于原告垫付的数额，但原告在庭审中的陈述符合常理，该民事行为未发现存在无效或可撤销的法定情形，对该“借条”予以确认，被告李晓慧又系被告郝利涛之妻，故二被告应按照“借条”内容承担被追偿的民事责任，被告郝利涛已偿还的2000元按利息扣除。
被告李晓慧经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据原告的诉请，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝利涛、李晓慧于本判决生效后十日内偿还原告张国强40000元，利息1200元，共计41200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告郝利涛、李晓慧负担390元，原告张国强负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年九月十一日
书记员 倪小行
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2106号
申请执行人王彩珍。
被执行人毛剑红。
徐斌，男，1976年3月23日出生，汉族。住所地：浙江省奉化市西坞街道金峨村*组**号。
申请执行人王彩珍与被执行人毛剑红、徐斌民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年09月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人毛剑红、徐斌现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2106号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁适娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第257号
原告：龙田，男，1990年1月生于内蒙古自治区阿拉善左旗，初中文化，工人。
被告：姜伟，男，30岁，青铜峡市人，汉族，农民。
本院在审理原告龙田诉被告姜伟劳务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙田负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐文婷
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审90号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清立强塑胶有限公司，住所地乐清市城东街道石龙村，统一社会信用代码91330382072858874D（1/1）。
法定代表人陈艳艳。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]185号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2013年6月在乐清市城东街道石龙村从事塑胶件、橡胶件生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环境保护主管部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年8月6日作出乐环罚字[2017]185号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款37000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年8月9日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人于2018年3月12日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2017年8月10日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。故申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月6日作出的乐环罚字[2017]185号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年四月十一日
书记员 周婉倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8234号
原告：罗盛照，男，1960年11月15日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：韦定旺，男，1967年3月2日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，
被告：饶毅，女，1971年9月25日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：黄得明，该公司职员。
原告罗盛照诉被告韦定旺、饶毅、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗盛照、被告平安保险公司的委托代理人黄得明到庭参加诉讼，被告韦定旺、饶毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月2日22时30分左右，原告罗盛照驾驶粤Ｆ×××××号小客车沿花都区旧107国道由北往南行驶至杨屋村路段时因疏忽大意，碰撞停在上述路段作业施工由被告韦定旺驾驶的粤Ａ×××××号重型专项作业车，造成罗盛照受伤，两车部分损坏的交通事故。经交通部门认定，原告罗盛照承担事故的主要责任，被告韦定旺承担事故的次要责任。据此，原告请求法院判令：1、被告平安保险公司、饶毅赔偿原告车损费2000元、维修费6330元；2、被告平安保险公司、饶毅赔偿原告医疗费7608.8元、护理费600元、营养费600元、误工费2310元；3、被告平安保险公司、饶毅赔偿原告精神损失费1000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、确认肇事车辆粤Ａ×××××号重型专项作业车在我公司投保了交强险与50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。2、对于原告诉请的车损，我公司不认可原告提交的车损复印件和定损金额。经我方定损，原告车辆定损金额为23132元。3、对于医疗费，2016年1月12日金额为505元的发票没有病历佐证。医疗费应为7104.7元。4、护理费，按照80元/天计算6天。5、对于原告的营养费不认可。6、误工费，误工时间为住院6天加全休1个月，误工费应按照广州市最低工资标准计算。7、对精神损失费不予确认。
被告韦定旺、饶毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定原告罗盛照承担事故的主要责任，被告韦定旺承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院6天。经诊断为：胸部外伤；头皮血肿；右手皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱建议：全休1月，加强营养。原告的医疗费共计7609.7元。
被告韦定旺驾驶的粤Ａ×××××号重型专项作业车的车主是被告饶毅，其为该车向被告平安保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故造成粤Ｆ×××××号小客车受损，产生车辆维修费25000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
被告平安保险公司主张被告韦定旺未持有特种作业资格证，其公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，虽然提供了投保单和保险条款予以证明，但该证据无法证明平安保险公司的该项抗辩事由，故本院不予支持被告平安保险公司的该项主张。
被告平安保险公司作为粤Ａ×××××号重型专项作业车的承保人，应在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告韦定旺负事故的次要责任，依法应承担30%的赔偿责任，但因该车在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应由被告平安保险公司承担赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告主张医疗费7608.8元，是其处分自身权益的行为，本院予以支持。2、护理费，按本地护工80元/天计算原告住院6天为480元。3、营养费，本院酌定为400元。4、误工费，误工时间按住院6天加医嘱全休1个月为36天，工资宜按广州市最低工资标准计算，误工费为1895元/月÷30天×36天=2274元。5、原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。6、车辆维修费25000元，本院予以支持。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括上述第1项，合计7608.8元，未超过10000元的赔偿限额；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述2-4项，合计3154元，未超过110000元的赔偿限额；可以在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目包括上述第6项，合计25000元，已超过2000元的赔偿限额，故被告平安保险公司应在交强险限额内共向原告赔偿12762.8元。超出交强险部分即23000元，被告韦定旺承担30%的责任即为6900元，因原告主张6330元，是原告处分自身权益的行为，本院予以准照，故被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿6330元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告罗盛照赔偿12762.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告罗盛照赔偿6330元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告罗盛照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李红娟
沈杰文