广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字7332号
原告天津市跃兴盛食品销售有限公司。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人尹劲松，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人seanjohnclarke，董事长。
委托代理人史超，女，回族，公司职员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审理，于2014年11月19日、2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹劲松，被告委托代理人史超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告与被告达成长期供货协议，由原告向被告供应蜂蜜，供货方式为根据指定送往沃某中国天津配送中心7466，销售返利为9%。结算方式为由被告直接与原告进行结算。协议签订后，自2013年8月至2014年4月，被告通过邮件方式陆续向原告下单订购货款达253819.37元，但仅支付了101372.29元货款，扣除销售返利及退货尚欠原告126887.76元未付。且被告未经原告同意于2014年5月单方解除买卖合同。请求判令：1、被告给付原告货款126887.76元；2、诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求：1、被告返还原告278.27元运费；2、被告承担利息损失12164.27元；3、被告承担差旅费15000元。
被告答辩称，1、双方于2008年建立合作关系，并签订《供应商协议》，2013年6月21日续签了《供应商协议》及其附件，主要内容有原告作为供应商向被告供应商品，交易往来应遵循本协议，并对采购、运输、退货、付款等事宜进行了约定，《供应商协议》约定双方通过电子数据交换（edi），以电子方式接收订单和其他交易条件，电子数据交换文件或其打印件构成原件，《供应商协议》附件二约定，退货应由原告在被告指定的退货期限内自行取回，延迟50天或以上未提取，被告有权自行决定处理退货商品；2、被告曾向原告退货的未税金额为44544.83元，含税金额为50335.66元，其中已退货货款原告无权要求被告支付，根据《供应商协议》第十条及附件二退货条款的约定，被告可无条件地退还质量或权利存在缺陷的，或销售记录不令人满意的销售商品，原告不要求被告承担退货商品的采购货款，2013年8月以来对于部分库存过量货物或次品，原告在接到被告发出的索赔单之后会授权相关人员前往指定地点办理退货，并领取被被告所退的货物，该部分货物的未税金额为4417.2元，含税金额为4991.44元，其中原告认可2984.6元，具体详见被告提交的证据3，另有39784.32元，退货清单详见原告提交的证据8；3、根据约定，原告同意以在应付账户中扣款的方式向被告支付销售返利、降价8.5万元，并先后达成两份co-
op协议，原告于2013年9月1日提交商品变价商品表，根据《供应商协议》第十条约定，原告应向被告支付商品补偿金4万元。因此被告并不拖欠原告货款，请求法院驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明，双方确认以下事实：1、双方货品交易总金额为253819.37元，被告已支付货款101372.29元；2、双方无争议的退货金额为4856.38元，无争议的返利金额为22406.66元；［则根据上述确认事实双方存在争议的货款金额为125184.04元（253819.37-101372.29-4856.38-22406.66）］；3、被告确认应退还原告运费278.27元。
双方争议的事实：1、被告主张根据两份co-
op协议原告需向被告支付返利共8.5万元；2、除双方确认的退货外，2014年7月15日被告通过邮件向原告发出的《天津rtv退货通知单》中的退货未税金额为39784.32元，含税金额为44956.28元（39784.32×1.13）；被告主张上述两笔金额共计129956.28元（85000＋44956.28）应从其应支付的货款中扣除，则被告不再需要支付原告货款，原告对上述扣款不予确认。
另查明，原告与被告于2013年6月21日签订《供应商协议》，约定由原告向被告提供商品。主要内容：原告作为供应商（增值税一般纳税人），向被告供应商品，交易往来应遵循本协议，并对采购、运输、付款等事宜进行了约定。合同第1.（e）条约定：“电子数据交换”（“edi”）指与两个或两个以上企业间特定交易程序（订货、co-
op协议、报告、通知等）中以电子方式发生的信息交换，信息按被告规定的标准进行编排并通过电子方式传输。第4条“付款条款”约定：付款期限自被告在订单所指定地点接收到商品时起开始计算。发票应根据被告的要求在商品运输后一个工作日内以邮寄或专人送达被告。如果原告未能在上述期限内将发票按时送达被告，由此而造成的付款延迟的后果由原告全部负责。原告同意附件二签署的付款条款。如果原告选择本协议附件2中的“月底结算”，在任何一月24日或24日之后收到的商品应被视为在下月的24日收到并开始计算付款期限，但付款日期从收到商品之日开始起算不超过60天。第10条“价格保护”约定，原告保证将就其商品提供给被告最优惠的价格和条件，并进一步保证其价格已反映了生产商或供应商的最低价；如原告就其出售给被告的商品下调价格，而该商品尚未交付被告，或者，根据原告的惯例，该商品正列于被告存货清单中（包括随时可用的、仓库中的及运输中的商品）则原告应就其商品向被告提供下调后的价格；如果被告已就该商品付款，原告应在该商品价格下调后三十日内向被告支付补偿金，补偿金为该商品价格差乘以原告将交付的商品单位数和／或现时处于被告存货清单中的商品单位数的金额。若原告未能在该等商品下调价格后的三十日内向被告支付前述补偿金，被告可自行决定使用该等补偿金冲抵被告根据任何订单应向原告支付的款项。第11条“退还商品、样品”约定：被告可无条件地退还质量或权利存在缺陷（包括upc／ean条码不合格）的任何商品。经过协商，被告也有权退还销售记录不令人满意的任何商品（例如五周内没有销售记录的商品）。除非双方另有约定，商品退货价格以被告最后一次向原告采购退货商品的价格为准。对于退还的商品，原告同意按照本协议附件二中所适用的条款进行处理。第12条“供应商的电子数据交换（edi）责任”约定：原告应当通过电子数据交换（edi）以电子方式接收订单和／或其他交易文件，除非被告以书面形式同意原告通过其他方式接收订单和／或其它交易文件；edi文件或其打印件构成原件。
上述《供应商协议》附件二中折扣及返利中约定原告同意向被告支付下列折扣及返利，除非双方另有书面约定，双方签署的《供应商协议》及其附件项下的任何和所有交易应适用如下折扣及返利标准。原告同意公司可以通过从订单中抵减、从原告的未结货款中扣除或要求被告以支票／银行转账中的任意一种方式收取折扣及返利。对于本协议未涉及的折扣及返利，双方可另行书面约定。该附件中约定的销售返利为月度销售返利，当被告对原告任何一个月的采购净额在2000元或以上，原告将就该月的采购净额给被告9%的销售返利，未约定年度销售返利；另约定了运输及配送服务折扣。
附件二中的“退货条款”第2条约定：被告通过与原告签订《供应商协议》及发出采购订单向原告采购商品，经双方协商一致，被告可将商品退还给原告，当双方达成退货协议，原告选择下述第二种方式作为对退货商品的处理方式以便帮助原告降低运营成本，更好地安排生产，第二种方式为退货商品由原告自行取回。对于退货商品的提取地点及期限，以被告发出的退货通知为准。原告不要求被告承担退货商品的采购货款。如原告未能在被告发出的退货通知规定的期限内提取退货商品，每迟延一日，被告有权按退货商品采购货款金额的2%收取违约金；若原告迟延五十天或以上仍未提取回退货商品，则被告可自行决定处理退货商品。
被告提交了其电子数据交换程序（edi）中的5448260、5358201号两份co-
op协议书的打印件及《零售链协议在线确认操作手册》（以下简称操作手册）。5448260号co-
op协议书为2013年11月26日4.5万元销售返利，注释内容为“在2013年10月1日至2013年11月29日的节假日销售高峰时段，如果沃某的采购净额达到或大于80000元，则沃某良好的销售表现有力促进了供应商的总体销售表现，供应商同意为沃某额外支付销售返利45000元”；5358201号co-
op协议书为2013年9月26日降价补贴金额4万元，注释内容为“根据供应商于13年09月01日提交的商品变价申请表（内部参考号码920××××7230；920007258），经核算所涉及的商品库存，依据供应商协议第10条的约定，供应商应向沃某支付库存商品补偿金40000元”。两份协议书的状态均显示为已定案，正开单。操作手册附主要的协议状态说明中“已定案，正开单”为沃某财务部已将供应商已接受的协议入账。被告对上述证据均不予确认。
2014年7月15日被告通过邮件向原告发出的《天津rtv退货通知单》，退货总金额为39784.32元，原因为次品或库存过量，被告确认上述退货产品已销毁。原告对上述退货均不予确认。
本院认为，原告与被告签订有《供应商协议》，被告向原告采购商品，被告应按协议约定支付货款。根据双方确认没有争议的事实，被告尚欠原告货款为125184.04元。关于被告主张的应从货款中扣除相关费用，本院具体分析如下：1、关于两份co-
op协议书中的销售返利及降价补偿金。该两份协议书为打印件，原告均不予确认，亦未有其他证据佐证，本院不予采信。另根据附件二关于返利的约定可见双方仅约定了月度销售返利，原告对该部分返利亦无异议。其他返利根据附件二的约定属于“本协议未涉及的折扣及返利，双方可另行书面约定”，不管原告与被告是否已达成co-
op协议书，即使达成，该形式亦不符合双方关于另行书面约定的特别约定，在原告不同意的情况下，被告主张从货款中抵扣没有依据，本院不予支持；关于降价补偿金的协议书提到供应商提交了商品变价申请表，被告亦未能提交，没有证据与该协议书相互印证，不足以作为定案证据，被告主张该部分款项从货款中抵扣，本院不予支持。2、关于被告主张的退货。根据附件二约定“经双方协商一致，公司可将商品退还给供应商，当双方达成退货协议，……”，可见，关于退货，需双方协商一致。虽《供应商协议》约定被告可无条件退还质量或权利存在缺陷商品，经过协商也有权退还销售记录不令人满意的商品，但被告未举证证明原告的商品存在质量或权利缺陷，也未有证据证明双方就退货经过协商一致，被告自行发出退货通知，在未经原告确认的情况下，被告主张将上述退货货款从其应支付的货款中抵扣，本院不予支持。故，被告需支付原告货款为125184.04元，对原告过高部分的请求，本院不予支持。
关于原告主张的运费278.27元，被告庭审时予以确认同意支付，本院予以支持。
关于原告主张的货款利息。《供应商协议》已约定发票应根据被告要求在商品发货后一个工作日内以邮寄方式或专人送达被告，如原告未能在上述期限将发票按时送达被告，由此造成付款迟延由原告负责。原告未提供证据证明采购商品后发票按时送达被告，鉴于双方涉及退货、返利等情形，无法具体区分每笔货款的支付金额及时间，本院酌情确定被告需支付原告尚欠货款利息以尚欠货款125184.04元为基数，从原告起诉之日起（向天津市北辰区人民法院起诉之日即2014年6月25日）按中国人民银行同期贷款利率的标准计至被告实际清偿之日止，以原告诉求的12164.27元为限。
关于原告主张的差旅费，原告未提供证据且也没有合同依据，原告要求被告支付，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（中国）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津市跃兴盛食品销售有限公司支付货款125184.04元及利息（以125184.04元为基数，从2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，以12164.27元为限）；
二、被告沃尔玛（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市跃兴盛食品销售有限公司支付运费278.27元；
三、驳回原告天津市跃兴盛食品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3392.61元（原告已预交），因适用简易程序审判，减半收取1696.31元，由原告负担152.31元，由被告负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王思博