广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9741号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区志盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李志杨，总经理。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：胡智强，行长。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区丰乐贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘永乐。
原审被告：刘永乐，男，汉族，1967年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：吴惠清，女，汉族，1982年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：何运娟，女，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市金易达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城高新技术产业开发区。
法定代表人：潘锦锋。
原审被告：广州福春矿业科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：岑健生。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎瑞芬。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈新辉。
上诉人佛山市顺德区志盈贸易有限公司（以下简称志盈公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称农业银行乐从支行）以及原审被告佛山市顺德区丰乐贸易有限公司（以下简称丰乐公司）、刘永乐、吴惠清、何运娟、佛山市金易达贸易有限公司（以下简称金易达公司）、广州福春矿业科技有限公司（以下简称福春公司）、佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司（以下简称盈钢公司）、佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司（以下简称聚源公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行乐从支行向一审法院起诉请求：1.确认合同编号为4401201******595、440120******5631、440120******5657、440120*******751、4401*******0677、4401*******06783、4401*******06789、4401*******06802的8笔借款提前到期；2.判令丰乐公司向农业银行乐从支行偿还借款本金78986225元、正常息1251200元（利息以每笔合同项下本金为基数，从2016年3月21日起以每笔合同项下的利率按季计至2016年6月20日）、罚息1590949.41元（从2016年6月21日起，以每笔实际尚欠贷款本金为基数，按合同项下利率上浮50%计算即合同项下利率×150%计算至2016年8月10日，顺延至实际清偿之日）、复利32377.28元（从2016年6月21日起，以应收未收的正常息和罚息为基数，按合同项下利率上浮50%按月计算即合同项下利率×150%计算至2016年9月6日，顺延至实际清偿之日）以上合计81860743.77元；3.判令刘永乐、吴惠清、何运娟在85000000元的范围内对丰乐公司的上述债务承担连带清偿责任，志盈公司在21000000元的范围内对丰乐公司的上述债务承担连带清偿责任，金易达公司在80000000元的范围内对丰乐公司的上述债务承担连带清偿责任，福春公司在90000000元的范围内对丰乐公司的上述债务承担连带清偿责任；盈钢公司、聚源公司对丰乐公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令丰乐公司、刘永乐对丰乐公司的上述债务承担抵押担保责任，农业银行乐从支行对丰乐公司名下位于佛山市顺德区乐从镇河某*****路5号地（建设用地使用权证号：佛府顺国用2009第05*****8号）的拍卖、变卖款项在担保的债权最高余额为24877100元的范围内有优先受偿权，对刘永乐名下位于佛山市顺德区*******滨北路1**、**1、1*3、1*5号的房屋（房产证Ｃ6××66667××67667××68667××6969）在担保的债权最高余额为80000000元的范围内有优先受偿权；5.判令丰乐公司、刘永乐、吴惠清、何运娟、志盈公司、金易达公司、福春公司、盈钢公司、聚源公司承担本案律师费10000元；6.判令丰乐公司、刘永乐、吴惠清、何运娟、志盈公司、金易达公司、福春公司、盈钢公司、聚源公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、丰乐公司应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行乐从支行清偿流动资金贷款本金共计78986225元及利息、罚息、复利（1.以70000000元为本金从2016年3月21日起按照年利率6.12%计算利息至2016年10月8日，对未能按期支付的前述利息按借款利率6.12%按月计付复利至2016年10月8日，从2016年10月9日起按罚息年利率9.18%按季计算复利至实际清偿之日止；从2016年10月9日起按照罚息年利率9.18%计算罚息至实际清偿之日止；2.以10000000元为本金从2016年3月21日起按照年利率6.12%计算利息至2016年9月6日，从2016年9月7日起以8986225元为本金按照年利率6.12%计算利息至2016年10月8日，对未能按期支付的前述利息按借款利率6.12%按月计付复利至2016年10月8日，从2016年10月9日起按罚息年利率9.18%按月计算复利至实际清偿之日止；从2016年10月9日起以8986225元为本金按照罚息年利率9.18%计算罚息至实际清偿之日止）,并支付律师费10000元；二、农业银行乐从支行对丰乐公司名下的位于佛山市顺德区乐从镇河某*****路5号地（建设用地使用权证号：佛府顺国用2009第05*****8号）的土地使用权在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高余额24877100元范围内享有优先受偿权；三、农业银行乐从支行对刘永乐名下的位于佛山市顺德区*******滨北路1**、**1、1*3、1*5号的房屋（房产证Ｃ6××66667××67667××68667××6969）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高余额80000000元范围内享有优先受偿权；四、刘永乐、吴惠清、何运娟对丰乐公司的上述债务在其所担保的债权最高余额85000000元限额内承担连带清偿责任；五、志盈公司对丰乐公司的上述债务在其所担保的债权最高余额21000000元限额内承担连带清偿责任；六、金易达公司对丰乐公司的上述债务在其所担保的债权最高余额80000000元限额内承担连带清偿责任；七、福春公司对丰乐公司的上述债务在其所担保的债权最高余额90000000元限额内承担连带清偿责任；八、盈钢公司、聚源公司对丰乐公司的上述债务在其所担保的债权最高余额33000000元限额内承担连带清偿责任；九、驳回农业银行乐从支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费451153.71元，财产保全费5000元，合共456153.71元，由丰乐公司、刘永乐、吴惠清、何运娟、志盈公司、金易达公司、福春公司、盈钢公司、聚源公司负担。
志盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判丰乐公司及志盈公司无需向农业银行乐从支行支付自2016年3月21日起计算至2017年4月6日的复利221473.53元；2.判令农业银行乐从支行承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：本案中，农业银行乐从支行已经向丰乐公司计算了罚息，该罚息已存在违约金性质，且基于金融行业的特殊性，罚息除有补偿功能外，还具备惩罚功能，故不应再计算复利。农业银行乐从支行同时主张罚息和复利没有法律依据，是对借款人的违约行为施以双重处罚，严重加重了借款人的负担，更是加重了志盈公司的保证责任，对志盈公司不公。
农业银行乐从支行在二审期间未作答辩。
原审被告丰乐公司、刘永乐、吴惠清、何运娟、金易达公司、福春公司、盈钢公司、聚源公司在二审期间未作陈述。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为农业银行乐从支行所主张的复利应否予以支持。首先，根据案涉《流动资金借款合同》，丰乐公司与农业银行乐从支行明确约定对于丰乐公司未按时支付的利息，农业银行乐从支行可从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因此农业银行乐从支行要求对丰乐公司未能按时支付的借款期限内的贷款利息计收复利，有明确的合同依据；其次，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条亦规定了贷款人对于借款人不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利，而农业银行乐从支行与丰乐公司在上述合同条款中约定的计算复利的标准并未超出上述法规的规定。因此，一审法院判决丰乐公司就其未能按时支付的借款期限内的贷款利息应按照合同约定的利率标准向农业银行乐从支行支付复利，有充分的合同依据和法律依据。一审法院并未就借款逾期后的罚息再计算复利，并不存在双重处罚的情形，一审法院对此所作处理正确。志盈公司上诉主张其完全无需支付复利，不能成立，本院不予支持。
综上所述，志盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622.10元，由上诉人佛山市顺德区志盈贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二○一七年十月十九无
书 记 员 甘嘉亮