wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00312号
原告：苏某，1977年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：陈庆琳、盛况（实习），安徽豪迪律师事务所律师。
被告：裴某甲，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。340822197707084810。
法定代理人：裴某乙（系被告裴某甲父亲）。
委托代理人：裴全旭。
原告苏某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人陈庆琳，被告裴某甲的法定代理人裴某乙及委托代理人裴全旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告苏某诉称：原被告于2001年3月经人介绍相识并开始恋爱，××××年××月19号登记结婚，××××年××月生子裴某丙。原、被告婚后初期感情尚可，但随着时间的推移民，双方经常为一些家庭琐事发生争吵，后来发展到被告动手殴打原告。被告的行为严重影响了双方的夫妻感情。2010年3月原、被告双方带着孩子来到安庆市租了个门面经营早点，以维持生活。2011年4月被告在回老家的途中发生车祸，被撞成重伤，经鉴定为六级伤残。被告受伤后，性格变得更加暴躁，对原告说打就打，说骂就骂，更为可怕的是，动不动就要拿刀杀人，使原告每天都在提心吊胆中生活。至此，原告于2014年2月向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年8月4日贵院以被告对婚姻抱有和好的愿望，且原、被告应尽夫妻义务为由，驳回了原告的诉讼请求。现贵院前判决生效已过半年时间，原、被告双方仍无和好的可能，原告与被告之间的夫妻感情已完全破裂。
被告裴某甲辩称：不同意离婚，被告裴某甲精神上有障碍，希望原告在婚姻上帮助被告裴某甲。
审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍相识并开始恋爱，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月婚生一子裴某丙。婚后夫妻感情尚可，2011年4月初，被告裴某甲因交通事故造成六级伤残，并遗有精神障碍及中度智力障碍。2014年2月24日原告诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后。原告苏某于2015年2月6日以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚，案经调解，双方对婚姻各持己见，至调解未果。
上述事实由原告出具的身份证、结婚证、原告陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为:夫妻双方应相互关心，相互帮助，被告现因交通事故造成六级伤残且有精神障碍，被告仍坚持不同意离婚，原告应尽夫妻义务。故原告的诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 胡 奇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14283号
原告北京朗宁投资咨询有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街山水大厦3层313室-507。
法定代表人王津，董事长。
委托代理人张杨，女，1982年5月15日出生。
被告北京博雅兴业投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号办公A1705。
法定代表人郭文颐，董事长。
委托代理人郭瑛凯，男，1991年3月3日出生。
第三人中财国通（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼1204号。
原告北京朗宁投资咨询有限公司（以下简称朗宁公司）与被告北京博雅兴业投资顾问有限公司（以下简称博雅公司）、第三人中财国通（北京）投资担保有限公司（以下简称中财公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员陆红、林克仙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗宁公司的委托代理人张杨，被告博雅公司的委托代理人郭瑛凯到庭参加诉讼，第三人中财公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告朗宁公司诉称：2009年6月8日，博雅公司由朗宁公司和北京信诺科技投资有限公司（以下简称信诺公司）共同出资成立，注册资本100万元，其中朗宁公司持股70%，信诺公司持股30%。2010年8月3日，信诺公司更名为中财公司。自2010年8月起，朗宁公司无法与中财公司的法定代表人及其股东取得联系，使得博雅公司陷入瘫痪状态，公司业务停滞，而且自2010年开始未能通过股东会作出决议，朗宁公司的投资权益已经无法实现。朗宁公司认为，博雅公司股东之间的互信基础已经丧失，公司已经无法继续经营，故诉至法院，要求解散博雅公司。
被告博雅公司公司辩称：同意解散公司。
第三人中财公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明:博雅公司系成立于2009年6月8日的有限责任公司，注册资本为100万元，其中信诺公司出资30万元，朗宁公司出资70万元。
博雅公司的公司章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
另查，2010年7月1日，信诺公司变更名称为中财公司。
上述事实，有博雅公司的公司章程、中财公司的工商档案及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。据此，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。而公司僵局中“通过其他途径不能解决”则是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法本意为要求通过公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以通过司法的方式解散公司。本案中，朗宁公司作为持有博雅公司70%的表决权的大股东，其具备召开股东会并通过解散公司等相关决议的条件，朗宁公司完全可以按照《公司法》和博雅公司章程的相关规定进行自力救济，并未达到“通过其他途径不能解决”的标准，也就没有满足公司僵局的先决条件。因此，朗宁公司的诉讼请求于法无据，不应得到支持。中财公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北京朗宁投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由原告北京朗宁投资咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 林克仙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初14283号原告北京朗宁投资咨询有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街山水大厦3层313室-507。法定代表人王津，董事长。委托代理人张杨，女，1982年5月15日出生。被告北京博雅兴业投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号办公A1705。法定代表人郭文颐，董事长。委托代理人郭瑛凯，男，1991年3月3日出生。第三人中财国通（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼1204号。原告北京朗宁投资咨询有限公司（以下简称朗宁公司）与被告北京博雅兴业投资顾问有限公司（以下简称博雅公司）、第三人中财国通（北京）投资担保有限公司（以下简称中财公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员陆红、林克仙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗宁公司的委托代理人张杨，被告博雅公司的委托代理人郭瑛凯到庭参加诉讼，第三人中财公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告朗宁公司诉称：2009年6月8日，博雅公司由朗宁公司和北京信诺科技投资有限公司（以下简称信诺公司）共同出资成立，注册资本100万元，其中朗宁公司持股70%，信诺公司持股30%。2010年8月3日，信诺公司更名为中财公司。自2010年8月起，朗宁公司无法与中财公司的法定代表人及其股东取得联系，使得博雅公司陷入瘫痪状态，公司业务停滞，而且自2010年开始未能通过股东会作出决议，朗宁公司的投资权益已经无法实现。朗宁公司认为，博雅公司股东之间的互信基础已经丧失，公司已经无法继续经营，故诉至法院，要求解散博雅公司。被告博雅公司公司辩称：同意解散公司。第三人中财公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。经审理查明:博雅公司系成立于2009年6月8日的有限责任公司，注册资本为100万元，其中信诺公司出资30万元，朗宁公司出资70万元。博雅公司的公司章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。另查，2010年7月1日，信诺公司变更名称为中财公司。上述事实，有博雅公司的公司章程、中财公司的工商档案及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。据此，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。而公司僵局中“通过其他途径不能解决”则是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法本意为要求通过公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以通过司法的方式解散公司。本案中，朗宁公司作为持有博雅公司70%的表决权的大股东，其具备召开股东会并通过解散公司等相关决议的条件，朗宁公司完全可以按照《公司法》和博雅公司章程的相关规定进行自力救济，并未达到“通过其他途径不能解决”的标准，也就没有满足公司僵局的先决条件。因此，朗宁公司的诉讼请求于法无据，不应得到支持。中财公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京朗宁投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费七十元，公告费二百六十元，由原告北京朗宁投资咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 代 策人民陪审员 陆 红人民陪审员 林克仙二〇一六年九月二十一日书 记 员 李 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第262号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人殷某，农民，住济宁市微山县。系死者张某丙之妻。
附带民事诉讼原告人张某甲，住济宁市微山县。系死者张某丙长子。
附带民事诉讼原告人张某乙，住济宁市微山县。系死者张某丙次子。
法定代理人殷某，女，1973年8月13日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，住济宁市微山县昭阳办事处西万一村。系附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙之母。
诉讼代理人徐秀萍、张锋，山东薛国律师事务所律师。
被告人杨某甲，农民，住江苏省邳州市。2014年11月7日因本案被取保候审。2015年6月1日因本案经本院决定被逮捕，现羁押于枣庄市薛城区看守所。
附带民事诉讼被告人杨某某，农民，住江苏省邳州市。系被告人杨某甲之子。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）141号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人殷某、张某甲、张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殷某、张某甲、张某乙及其诉讼代理人徐秀萍、张锋、被告人杨某甲均到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人杨某某经本院传票传唤，因外出打工，未能到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年11月4日6时20分，被告人杨某甲驾驶三轮摩托车（车号：苏C×××××）沿枣曹线由东向西行驶至高新区张范办事处大甘霖村路段，因措施不当，与由西向东行驶的张某丙驾驶的二轮摩托车（车号：鲁D×××××）发生事故，致被害人张某丙死亡。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、尸体检验报告书、酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、书证等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人殷某、张某甲、张某乙诉称，2014年11月4日6时20分，刑事附带民事被告人驾驶苏C×××××号三轮摩托车沿枣曹线由东向西行驶至枣曹线高新区张范办事处大甘霖村路段处，与由西向东行驶的张某丙驾驶的鲁D×××××号二轮摩托车发生事故，致张某丙死亡，车辆损坏。事故发生后，经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队高新公交认（2014）第031号道路交通事故认定书认定：杨某甲承担事故的主要责任；张某丙承担事故的次要责任。经查，苏C×××××号三轮摩托车没有投保交强险。请依法追究刑事附带民事被告人交通肇事罪的刑事责任；请依法判令刑事附带民事被告人及被告连带赔偿三刑事附带民事原告人丧葬费26900元、死亡赔偿金212400元、被抚养人张某甲生活费25875.5元、被抚养人张某乙生活费48054.5元，其中属于交强险范围内的110000元，车辆损失2000元，共计112000元；判令刑事附带民事被告人及被告连带赔偿交强险范围外第一诉求所列其余损失203230元的80%的部分即162584元，车辆损失1000元的80%计800元，共计163384元。第二、三两项共计275384元。
被告人杨某甲对于公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人殷某、张某甲、张某乙的诉讼请求没有异议，且表示愿意赔偿。
经审理查明，2014年11月4日6时20分，被告人杨某甲无证驾驶苏C×××××号福田五星牌三轮摩托车沿枣曹线由东向西行驶至枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处大甘霖村路段，因措施不当，与由西向东行驶的济宁市微山县昭阳办事处西万一村村民张某丙无证驾驶的鲁D×××××号森科牌二轮摩托车发生事故，致张某丙死亡。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：张某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某甲承担事故的主要责任，张某丙承担事故的次要责任。
另查明，苏C×××××号福田五星牌三轮摩托车实际车主为被告人杨某甲之子杨某某。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、于某、杨某乙的证言、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、酒精含量检验报告书、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违犯《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违章驾车，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，并应当赔偿由此行为给附带民事诉讼原告人殷某、张某甲、张某乙所带来的经济损失。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杨某甲所驾驶的苏C×××××号福田五星牌三轮摩托车没有依法购买机动车交通事故责任强制保险，故被告人杨某甲及附带民事诉讼被告人杨某某应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人杨某某系苏C×××××号福田五星牌三轮摩托车实际车主，明知被告人杨某甲没有驾驶机动车资格，而将苏C×××××号福田五星牌三轮摩托车交与被告人杨某甲驾驶，故应依法承担连带赔偿责任。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年11月30日止）。
二、死者张某丙死亡补偿费人民币237640元、丧葬费人民币29690元、损坏摩托车人民币3000元、附带民事诉讼原告人张某甲扶养费人民币27867元，附带民事诉讼原告人张某乙扶养费人民币51753元，计人民币349950元，由被告人杨某甲在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币112000元；余款人民币237950元，由被告人杨某甲赔偿90%即人民币214155元，附带民事诉讼被告人杨某某承担连带赔偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程凡纹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海确字第13号
原告：董明家，男，汉族，1952年11月3日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：张建，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：于凯，男，满族，1974年10月26日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：许嵩，男，汉族，1988年11月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队职员。
被告：王筱婷，女，汉族，1977年9月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：许嵩，男，汉族，1988年11月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队职员。
第三人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，执行董事。
委托诉讼代理人：黄奕华，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。
本院在审理原告董明家与被告于凯、被告王筱婷、第三人大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司）船舶权属纠纷一案中，盛铎公司于2016年12月12日向本院提出撤回参加诉讼申请，董明家以其已与于凯、王筱婷达成和解为由于2016年12月12日向本院申请撤回对于凯、王筱婷的起诉。
本院认为，盛铎公司撤回参加诉讼的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。董明家撤回对于凯、王筱婷的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许第三人大连盛铎投资管理有限公司撤回参加诉讼的申请；
二、准许原告董明家撤回对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
案件受理费100元（董明家已预交），减半收取50元，由董明家负担。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闫婧茹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初958号
原告:赵波，男，汉族，1971年11月1日出生，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人:安雪莲，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖颖，山东强源律师事务所律师。
被告:孟凡爱，女，汉族，1971年6月8日出生，住济南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：史振波。
被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：薛瑞。
原告赵波与被告孟凡爱、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告赵波于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵波负担。
审判员 罗 琳
二〇一七年七月三日
书记员 甄燕鸣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初614号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县康保镇南环路。
法定代表人：刘亚平，该公司经理。
被告：张金，男，现住康保县。
康保县天润热力有限公司与张金供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告康保县天润热力有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县天润热力有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告康保县天润热力有限公司负担。
审判员 韩丽佳
二〇一七年九月一日
书记员 杜建飞
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初199号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人陈某，男。2016年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2016年9月29日20时许，被告人陈某酒后驾驶黑DP13**号松花江小型客车行至桦南县前进路与新兴路交叉路口时，被公安人员当场查获。经检验陈某血液中乙醇含量为109mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某户籍证明、现实表现及抓捕经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人刘某某、夏某某、隋某某的证言、被告人陈某的供述、佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书、车辆照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，且被告人陈某血液中乙醇含量为109mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初次犯罪，平素表现无劣迹等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一六年十二月九日
书记员 陈晓秀
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1001号
申请人：张雨，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：李国柱，男，1979年10月10日出生，汉族，住景县。
申请人张雨与被申请人李国柱民间借贷纠纷一案，申请人张雨于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国柱名下的房产予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李国柱名下的房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一七年四月十日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1001号申请人：张雨，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住景县。被申请人：李国柱，男，1979年10月10日出生，汉族，住景县。申请人张雨与被申请人李国柱民间借贷纠纷一案，申请人张雨于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国柱名下的房产予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李国柱名下的房产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年四月十日书记员  陈 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初8000号申请人:合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼。法定代表人：黄友志，董事长。被申请人：合肥百事得包装股份有限公司，住所地合肥市秀水路5号。法定代表人：叶守来，董事长。被申请人：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地合肥市。法定代表人：叶守来，董事长。被申请人：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人合肥市兴泰融资担保有限公司与被申请人合肥百事得包装股份有限公司、安徽亲民节能照明科技有限公司、叶守来、ＸＸ追偿权纠纷一案中，申请人合肥市兴泰融资担保有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥百事得包装股份有限公司、安徽亲民节能照明科技有限公司、叶守来、ＸＸ银行存款1500万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。本院认为：申请人合肥市兴泰融资担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被申请人合肥百事得包装股份有限公司、安徽亲民节能照明科技有限公司、叶守来、ＸＸ银行存款1500万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人合肥市兴泰融资担保有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 宋 玮人民陪审员 谷 雨人民陪审员 杨开德二〇一七年四月十七日书 记 员 许福林
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初463号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人卢家明，男，1974年2月17日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2016年5月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月25日刑满释放。2017年4月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人卢家明犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人卢家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年4月7日17时许，被告人卢家明在本市武侯区双丰西路菜市场闲逛时，发现被害人余某外衣口袋内有一部手机，卢家明遂靠近余某，然后使用随身携带的镊子将余某的一部OPPO手机盗走。卢家明在盗得该手机后被附近群众发现，随后卢家明将该手机扔向旁边的一个摊位并逃逸，后群众上前将其挡获并移交公安机关。经鉴定，该手机价值人民币1803元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、物证照片、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定、前科材料等。公诉机关认为，被告人卢家明的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定处罚，并建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告卢家明对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人卢家明犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人卢家明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人卢家明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢家明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人卢家明当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢家明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 唐卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 张伟
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125财保8号
申请人：马小龙，男，汉族，1979年3月6日出生，农民，住渭源县。
被申请人：杨会兵，男，汉族，1973年11月27日出生，农民，住漳县。
申请人马小龙2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨会兵的甘肃银行：xxxxxxx账号中的35000元，申请人马小龙以同等价值现金35000元提供担保。
本院经审查认为：申请人马小龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨会兵甘肃银行账号为xxxxxx中的现金35000元。冻结期限为一年。
案件申请费370元，由申请人马小龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年二月六日
书记员 武小霞
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执保192号
申请执行人：蒋志红，男，汉族，生于1961年10月2日，住武胜县。
被执行人：李卫东，男，汉族，生于1968年8月21日，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3325号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李卫东所有的号牌号码为X的北京现代牌汽车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨雪梅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00563号
原告：李清林，男，1971年4月13日出生，汉族，包工头，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴华英，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区黄山。
原告李清林诉被告吴华英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李清林到庭参加诉讼，被告吴华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李清林诉称：2013年5月16日，被告以做生意，周转需要资金为由向原告借款96000元，口头约定还款日期三个月，但被告至今未还。现起诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款本金96000元及利息（利息自2013年5月16日起算至款清止，利率按银行利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
二、2013年5月16日被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款96000元的事实。
吴华英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经当庭举证，本院认证及结合原告的陈述，本院查明案件事实如下：吴华英因做生意需要，向原告借款100000元，后吴华英归还了4000元。2013年5月16日，吴华英向原告出具借条一张，借条载明：“因业务需要资金周转，特向李清林借人民币玖万陆仟元整（96000.00元）”。因被告至今未归还借款，原告遂于2015年4月起诉来院，要求如上诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由被告承担其不利的法律后果，故对于原告请求被告归还原告借款的诉请，本院依法应予以支持；原告主张的利息诉请亦符合相关法律规定，本院依法亦应予以支持，利息起止期间依法调整为自原告向被告主张权利之日起算至判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期同共类贷款利率计算。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告吴华英于本判决生效之日起五日内归还原告李清林借款96000元及支付利息（利息自2015年4月23日起算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告吴华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 伟
代理审判员 王 茜
人民陪审员 郑 秋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00563号
原告：李清林，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴华英，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
原告李清林诉被告吴华英民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡亚伟担任审判长，与助理审判员王茜、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一五年七月十七日
书记员 朱敏骏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5875号
申请执行人：杨某，女，1966年9月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王某，男，1968年6月8日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杨某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）京0113民初5797号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币7720元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5797号民事调解协议第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5875号申请执行人：杨某，女，1966年9月20日出生，公民身份号码×××。被执行人：王某，男，1968年6月8日出生，公民身份号码×××。申请执行人杨某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）京0113民初5797号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币7720元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5797号民事调解协议第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月十四日书记员 刘东梅
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司砚山支行。
法定代表人：杨文洲，该行行长。
组织机构代码：XXX。
委托代理人：王滨，男，1968年10月4日生，云南省砚山县人，壮族，居民。公民身份号码：XXX。该支行职工。特别授权。
被执行人：马汝能，男，1977年12月8日生，云南省砚山县人，回族，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山支行与被申请执行人马汝能债务转移合同纠纷一案中，经查，本院于2015年9月2日作出的（2015）砚平民初字第50号民判决书已发生法律效力，因被申请执行人马汝能拒不履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被申请执行人马汝能送达了执行通知书等材料，被申请执行人马汝能应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山支行贷款本金49884.35元、利息25139.2元、案件受理费及公告费2276元，并承担本案执行费1120元。
执行过程中，被申请执行人马汝能仍未履行义务、未申报财产状况，本院经查明马汝能已下落不明，无法联系，于2017年4月19日依法将马汝能纳入失信并执行人名单。同时查明，被执行人马汝能无存款、无车辆、无房产，目前无任何财产可供执行。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 李国继
审判员 邬宜郿
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈文山
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2622执118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司砚山支行。法定代表人：杨文洲，该行行长。组织机构代码：XXX。委托代理人：王滨，男，1968年10月4日生，云南省砚山县人，壮族，居民。公民身份号码：XXX。该支行职工。特别授权。被执行人：马汝能，男，1977年12月8日生，云南省砚山县人，回族，农民。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山支行与被申请执行人马汝能债务转移合同纠纷一案中，经查，本院于2015年9月2日作出的（2015）砚平民初字第50号民判决书已发生法律效力，因被申请执行人马汝能拒不履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被申请执行人马汝能送达了执行通知书等材料，被申请执行人马汝能应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山支行贷款本金49884.35元、利息25139.2元、案件受理费及公告费2276元，并承担本案执行费1120元。执行过程中，被申请执行人马汝能仍未履行义务、未申报财产状况，本院经查明马汝能已下落不明，无法联系，于2017年4月19日依法将马汝能纳入失信并执行人名单。同时查明，被执行人马汝能无存款、无车辆、无房产，目前无任何财产可供执行。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  李国继审判员  邬宜郿二〇一七年六月二十九日书记员  陈文山
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第700号
罪犯李景录，捕前系烟台三菱水泥有限公司计财部财务科副科长。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一○年十二月七日作出（2010）栖刑初字第211号刑事判决，以被告人李景录犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年8月17日起至2017年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年8月17日起至2016年8月16日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监狱级改造积极分子。已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次。该犯现有余刑1年5个月零16天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李景录减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李景录在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李景录的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李景录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李景录准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年8月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）义民初字第2534号
原告上××潢××司。
法定代表人方某某。
委托代理人何某某。
委托代理人张某某。
被告丁某某。
被告童某某。
被告黄甲。
被告吴甲。
委托代理人吴乙。
被告余某。
委托代理人徐某某。
被告王某某。
委托代理人万某某。
被告刘某某。
原告上××潢××司与被告丁某某、童某某、黄甲、吴
甲、余某、王某某、刘某某建设工程施某某同纠纷一案，于20
07年2月7日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2010年
8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何某某、张某
某到庭参加了诉讼；被告丁某某、童某某、黄甲、被告吴甲及
其委托代理人吴乙、被告余某的委托代理人徐某某、被告王某某的委托代理人万某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上××潢××司诉称，原告与被告丁某某、童某某
、房产所有人黄甲的父亲黄乙、吴甲、余某、王某某、刘某某
七名被告在2000年11月5日签订了为义乌市江南四小区个人垂
直房（现更名为江南四区47幢）七名被告（房某）建造房屋的
《建设工程施某某同》。总面积2488.59平方米，按每平方米4
65元计算总造价为1157194.30元。原告在2000年12月20日进入
工地开始施工，于2001年7月2日基本完工，原告在整个施工过
程中都按图施工，被告也派人监工，并可随时提出修正，完全
符合被告要求。在2001年7月10日，经被告认可质量要求的情
况下，房某对新房进行装潢，并在2002年7月15日、8月8日、1
2月16日，由义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部对江南四
小区9幢个人垂直房（现更名为江南四区47幢）进行竣工验收
。
涉案工程总造价是1157194.30元，七名被告除由丁某某
代表分两次各支付壹拾柒万元外，七名被告均未按合同进度付
款。其后原告只好向各户哀求，七名被告总共支付了676234.7
8元，是原告千方百计借钱垫付材料和支付工人工资，才使工
程完工。原告每年多次催讨，被告每次都说同意支付，一直拖
到如今。故此提出诉讼，请求贵院判令七名被告支付拖欠工程
款399649.52元，七被告相互承担连带责任。
本院认为，本案的建设工程施某某同虽系原告与七名被
告共同签订，但合同标的物分属于多个不同的联建户即七名被告，相应的工程款也应由各建户按照各自享有的房屋面积分别
支付。因此，本案形式上虽表现为一份合同，但实质上都是各
建房户分别与施工单位独立形成合同关系，故对本案被告的起
诉并非必要的共同诉讼，不宜合并审理。原告要求七被告共同
并连带支付整个工程款项，无事实和法律依据，原告的起诉不
当，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上××潢××司的起诉。
公告费260元，由原告上××潢××司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴晓宁
代理审判员 李 恺
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 张莉莉
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第135号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人黄焕兴，遵义县铁厂镇人民政府计生干部。
被申请人娄方发，男，1976年2月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被申请人刘永会，女，1979年10月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月13日作出的遵县人口计生征决字114（2014）第（1）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人娄方发、刘永会执行其所应缴纳的社会抚养费共计54030元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人娄方发、刘永会于2001年6月10日登记结婚，婚后于2002年11月14日生育子女娄甲，2007年7月27日生育子女娄乙，2010年5月21日生育子女娄丙、娄丁，2011年6月24日生育子女娄戊。申请人遵义县计生局以被申请人娄方发、刘永会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字114（2014）第（1）号征收社会抚养费决定书，对被申请人娄方发、刘永会按照2010年度遵义县农村居民人均纯收入5403元的标准5倍别对娄方发、刘永会征收社会抚养费27015元、27015元，共计54030元。申请人于2014年1月13日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人娄方发、刘永会的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字114（2014）第（1）号征收社会抚养费决定书，对被申请人娄方发、刘永会按照2010年度遵义县农村居民人均纯收入5403元的标准5倍别对娄方发、刘永会征收社会抚养费27015元、27015元，共计54030元。其作出的遵县人口计生征决字114（2014）第（1）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的遵县人口计生征决字114（2014）第（1）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人娄方发、刘永会征收社会抚养费54030元。
被申请人娄方发、刘永会承担的上列款项共计54030元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第135号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人黄焕兴，遵义县铁厂镇人民政府计生干部。
被申请人娄方发，男，1976年2月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被申请人刘永会，女，1979年10月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月13日作出的遵县人口计生征决字114[2014]第（1）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人娄方发、刘永会执行其所应缴纳的社会抚养费共计54030元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人娄方发、刘永会于2001年6月10日登记结婚，婚后于2002年11月14日生育子女娄甲，2007年7月27日生育子女娄乙，2010年5月21日生育子女娄丙、娄丁，2011年6月24日生育子女娄戊。申请人遵义县计生局以被申请人娄方发、刘永会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第﹙二﹚项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第﹙二﹚项之规定，作出遵县人口计生征决字114[2014]第（1）号征收社会抚养费决定书，对被申请人娄方发、刘永会按照2010年度遵义县农村居民人均纯收入5403元的标准5倍别对娄方发、刘永会征收社会抚养费27015元、27015元，共计54030元。申请人于2014年1月13日向被申请�送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人娄方发、刘永会的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第﹙二﹚项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第﹙二﹚项之规定，作出遵县人口计生征决字114[2014]第（1）号征收社会抚养费决定书，对被申请人娄方发、刘永会按照2010年度遵义县农村居民人均纯收入5403元的标准5倍别对娄方发、刘永会征收社会抚养费27015元、27015元，共计54030元。其作出的遵县�口计生征决字114［2014］第（1）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第(十四)项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的遵县人口计生征决字114[2014]第（1）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人娄方发、刘永会征收社会抚养费54030元。
被申请人娄方发、刘永会承担的上列款项共计54030元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱 朝 友
审判员 �马中云
审判员 李 兴 蓉
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴 勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢145号
申请执行人：李康春，男，1969年1月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人：李安敏，女，1975年2月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在执行申请执行人李康春与被执行人李安敏借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，即被执行人李安敏于2017年11月起每月月底前支付10000元给申请执行人李康春，直至2018年12月底付清为止，申请执行人同意终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3486号民事判决书的执行程序。
被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十月二十六日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执恢145号申请执行人：李康春，男，1969年1月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：李安敏，女，1975年2月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行申请执行人李康春与被执行人李安敏借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，即被执行人李安敏于2017年11月起每月月底前支付10000元给申请执行人李康春，直至2018年12月底付清为止，申请执行人同意终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3486号民事判决书的执行程序。被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。送达后即发生法律效力。审审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年十月二十六日书记员  晏崧杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更995号
罪犯杨超，男，1994年12月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年12月28日作出（2015）丰法刑初字第00309号刑事附带民事判决，认定杨超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19714.72元（已赔偿）。刑期自2015年9月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2015年9月24日起至2017年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 熙
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行初51号
原告盛蓬基，男，1936年9月20日出生，公民身份号码3703
06193609204313，汉族，现住淄博市周村区南郊镇青龙村143号。
原告盛武基，男，1936年7月13日出生，公民身份号码3703
06193607134315，汉族，现住淄博市周村区南郊镇青龙村128号。
被告淄博市周村区人民政府，住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人刘伟，区长。
本院在审理原告盛蓬基、盛武基诉被告淄博市周村区人民政府不履行法定职责一案中，原告盛蓬基、盛武基以被告已积极履行法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛蓬基、盛武基申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盛蓬基、盛武基撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盛蓬基、盛武基负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 李新莉
二〇一七年十一月三日
法官 助理 孙立平
书 记 员 王衍通
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更198号
罪犯王武，男，甘肃民乐县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）张中刑初字第7号刑事判决，认定被告人王武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）甘刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年4月18日以（2011）甘刑执字第164号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月19日以（2013）甘刑执字第389号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试130分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织验片岗位上，能严格遵守纪律，按时完成改造任务。2014年5月至2016年11月共记功3次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王武在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年12月19日起至2031年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 馨
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初525号
原告：白晶晶，女，1992年8月5日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
委托代理人：李海涛，男，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：刘铁平，男，1984年1月10日出生，汉族，景县人，村民，现住本村。
被告：河北毅宸货物运输有限公司。
法定代表人：曹立峰，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：杨东利，总经理。
委托代理人：李洋，该公司员工。
原告白晶晶诉被告刘铁平、河北毅宸货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晶晶的委托代理人李海涛，被告保险公司委托代理人李洋到庭参加了诉讼，被告刘铁平、河北毅宸货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿八原告各项经济损失共计11755.6元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月10日11时25分，原告乘坐李广勇驾驶的冀Ｔ×××××号中型客车行驶至饶阳县××省道××+55M处时，被被告刘铁平驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车追尾。造成了原告和其他乘车人受伤的交通事故。经饶阳县交警大队认定：刘铁平负事故全部责任，李广勇和其他乘坐人无责任。被告刘铁平驾驶车辆的登记车主为被告河北毅宸货物运输有�公司，该车在被告保险公司投有交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。本事故给原告造成了上述损失，请求法院判如所请。
被告保财险公司辩称，我公司承保车辆投有交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。我公司同意在肇事车辆的驾驶证、行驶证经过合法审验且不涉及免责条款的前提下赔偿原告合理合法的损失。事故认定书载明我公司承保车辆违反装载规定，根据保险条款约定应在商业险内免除我公司10%的赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日11时25分，原告乘坐李广勇驾驶的冀Ｔ×××××号中型客车行驶至饶阳县××省道××+55M处时，被被告刘铁平驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车追尾，导致冀Ｔ×××××号中型客车又与前方顺行陈坡驾驶排队等候的冀�×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损毁，原告和其他12个乘车人及李广勇受伤的交通事故。经饶阳县交警大队认定：刘铁平负事故全部责任，陈坡、李广勇和其他乘坐人无责任。被告刘铁平驾驶车辆的登记车主为被告河北毅宸货物运输有限公司，该车在被告保险公司投有交强险和1000000元的商业三者险，陈坡驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在英大泰和保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。上述确认事实有事故认定书、医疗费费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。庭审中还查明，其他受伤人员均表示，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险无责赔付优先赔付给受伤较重的李广勇。
本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原告及被告保险公司均无异议，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。原告的合理损失确认如下：一、医疗费4273.6元。原告提交了饶阳县人民医院疗费票据5张为证，本院予以确认。二、住院伙食补助费1000元。原被告双方均无异议，本院予以确认。三、营养费。原告受伤，没有明确的遗嘱建议加强营养，故本院不予支持。四、误工费。原告轻度肺挫伤，参照公安部三期鉴定标准，误工期认定为40天。参照河北省上年度农林牧渔业工资标准计算为60元×40天＝2400元。五、护理费980元。原告虽未提交护理费的相关证据，但住院护理是不争的事实，参照河北省上年度居民服务业工资标准计算为98元计算10天，护理费为：98元×10天＝980元。六、交通费200元。考虑到原告住院、出院、复查等必然要支出交通费，根据本案具体情况，交通费酌情认定为200元。综上，原告损失共计为8853.60元。
本次事故被告刘铁平所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计5273.60元（已赔付谢凤云等10000元）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计3580元。由于交强险医疗费金额已用完，故原告医疗费、住院伙食补助费共计5273.60元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因被告刘铁平负事故的全部责任，且超载行驶，依据商业险条款约定，保险公司免赔10%，故被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告5273.6元×90%＝4746.24元，剩余部分527.36元，由被告河北毅宸货物运输有限公司赔偿。综�所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白晶晶各项损失共计8326.24元(直接汇入白晶晶在中国农业银行饶阳县支行62×××77账户内)；
被告河北毅宸货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白晶晶各项损失共计527.36元(直接汇入白晶晶在中国农业银行饶阳县支行62×××77账户内)；
三、驳回原告白晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘铁平、河北毅宸货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一七年六月二十四日
书记员 王佳庆
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初270号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李文喜，男，1946年6月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月23日被刑事拘留，因患病不宜羁押，同日兴义市公安局变更强制措施为取保候审，2017年5月4日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年5月18日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人李文喜犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年11月22日18时许，被告人李文喜在义龙试验区顶效镇迎宾东路255号家中，以人民币1400元价格向张某1贩卖毒品一包，被民警抓获，当场查获毒品嫌疑物一包，经称量，含包装重1.94克，净重1.85克。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中含海洛因成分。
认为被告人具有坦白的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、扣押及发还物品文件清单，人口基本信息、常住人口登记表，吸毒人员动态管控详细信息，到案经过，毒品称量、取样笔录及照片，毒品收据，现场检测报告书；证人张某1、周某、姚某的证言；物证鉴定书及鉴定意见告知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片；被告人李文喜的供述等。建议以贩卖毒品罪判处被告人李文喜六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人李文喜对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李文喜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李文喜归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄庆兰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00013号
申请执行人：唐正龙，职工。
被执行人：王开玲，经商。
被执行人：周文斌，经商。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第02059号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本案义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周文斌在天长市天发广场东侧住宅4号楼4-2001室有商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周文斌在天长市xxxx的商品房一套。
二、被执行人周文斌负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年一月五日
书记员 周家亮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00013号
申请执行人：唐正龙，男，1963年6月25日出生，汉族，职工，住安徽省天长市××楼××室。
被执行人：王开玲，女，1961年1月6日出生，汉族，经商，住安徽省××××号。
被执行人：周文斌，男，1962年3月28日出生，汉族，经商，住安徽省××××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第02059号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本案义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周文斌在天长市天发广场东侧住宅4号楼4-2001室有商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周文斌在天长市天发广场东侧住宅4号楼4-2001室的商品房一套。
二、被执行人周文斌负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年一月五日
书记员 周家亮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00013号
申请执行人：唐正龙，职工。
被执行人：王开玲，经商。
被执行人：周文斌，经商。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第02059号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本案义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周文斌在天长市天发广场东侧住宅4号楼4-2001室有商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周文斌在天长市天发广场东侧住宅4号楼4-2001室的商品房一套（地号：天长市13街坊649∕211丘）。
二、被执行人周文斌负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年一月五日
书记员 周家亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成友，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云范，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人张成友因与被申请人李云范健康权纠纷一案，不服本院（2014）呼民终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成友申请再审称：1.再审申请人张成友没有故意殴打他人致伤害的企图或意图，其在七月河旅店103室休息时，被申请人李云范与其妹妹李秋范两人恶意挑起事端，殴打了再审申请人张成友，李云范头磕破是自己抢烟缸所致，不是张成友殴打所致。再审申请人张成友申请调取的公安卷宗的监控视频在一审中未经质证，二审庭审中播放后，再审申请人张成友当庭提出该视频是修改过的，其内容与事实不符，被申请人李云范持有原始监控视频，却拒不提交。2.公安机关作出行政处罚决定所依据的被申请人李云范及其妹妹李秋范的询问笔录是其姐俩编造的，监控视频是经剪接和编辑的，视频内容与事实不符，因此行政处罚决定书依据不足，不应作为定案依据。综上，一二审认定事实不清，证据不足，故申请再审。
本院认为：本案中公安机关对再审申请人张成友的行政处罚决定没有经过行政复议或行政诉讼程序被确认违法或撤销等情形，该证据客观真实、合法、与本案具有关联性，再审申请人张成友亦未能提供充分的证据予以反驳，一二审对该证据的审查认定符合法律规定。行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、病历等证据即能够证实再审申请人张成友与被申请人李云范厮打的基本事实。公安卷宗中监控视频是判断分析双方过错程度的依据，二审依据监控视频显示的情况对双方过错程度进行判断，将再审申请人张成友应承担的人身损害赔偿责任比例从一审判决的全部责任改判为60%的责任。综上，二审对证据的综合分析判断正确，认定事实清楚，判决结果公正合理。再审申请人张成友的再审申请事由不成立，本院不予支持。
综上，张成友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成友的再审申请。
审判长 孙 梅
审判员 胡立军
审判员 李美荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终228号
上诉人（原审原告）：李见，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住江西省宜春市铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组。
代表人：李登宏，系该村民小组组长。
上诉人李见因与被上诉人铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省铜鼓人民法院（2015）铜民初字第232号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李见上诉请求：1.撤销江西省铜鼓人民法院（2015）铜民初字第232号之一民事裁定；2.请求二审法院提审或指令原审法院审理本案。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误，在被上诉人通过民主议定程序决定本集体经济组织分配已经收到的土地补偿费、征地补偿安置方案时，上诉人已具有本案集体经济组织成员资格。上诉人依照法律规定请求支付自己应得的相应份额，人民法院应予支持。原审法院离开法律的明文规定寻求法律之外的借口，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，明显适用法律不当，有法不依。二、原审裁定处理结果错误，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定驳回上诉人的起诉，直接剥夺了上诉人在土地补偿款分配方面合法权益的司法救济权，损害上诉人作为农村妇女的合法权益，明显违背法律和中央政策的规定。
被上诉人铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人诉请分得征收补偿费，必须以其具有被上诉人集体经济组织成员资格为先决条件，现被上诉人对上诉人的集体经济组织成员资格有异议，而目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定属于民事争议，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定处理结果正确，应予维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月二十七日
书记员 易 腾
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初64号
原告：郭某某，男，汉族，1966年2月16日出生，住许昌县。
被告：岳某某，女，汉族，1976年5月17日出生，住许昌县。
被告：徐某某，男，汉族，1972年9月23日出生，住许昌县。
本院在审理原告郭某某诉被告岳某某、徐某某承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告岳某某、岳某某的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告郭某某承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年一月五日
书 记 员 高春雨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第902号
原告杨凤仪，住广东省深圳市福田区。
委托代理人贾红伟，广东仁人律师事务所律师。
被告中航证券有限公司深圳春风路证营业部，地址深圳市罗湖区春风路66号庐山大厦B座6楼。
负责人张莉华。
委托代理人余勇波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳融晶基金管理集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与香蜜湖交界东南侧绿景广场副楼24层24I。
法定代表人李天斌。
被告李天斌，住河南省内乡县。
原告杨凤仪诉被告中航证券有限公司深圳春风路证营业部、深圳融晶基金管理集团有限公司、李天斌侵权纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凤仪撤回起诉。
本案案件受理费8911元（原告已预交17822元），由原告负担。
审 判 长 杨 震
代理审判员 曾 雅 斯
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1609号
申请执行人：解兰忠，男，1965年10月29日生，住天津市北辰区。
被执行人：天津亚力气体运输有限公司，单位注册地址天津市河东区津塘路詹庄子7号。
法定代表人：徐建。
本院在执行解兰忠与天津亚力气体运输有限公司劳动争议一案中，申请执行人解兰忠向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗茂琨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1609号
申请执行人：解兰忠，男，1965年10月29日生，住天津市北辰区。
被执行人：天津亚力气体运输有限公司，单位注册地址天津市河东区津塘路詹庄子7号。
法定代表人：徐建。
本院在执行解兰忠与天津亚力气体运输有限公司劳动争议一案中，申请执行人解兰忠向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗茂琨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民特31号
申请人：姜伟明，男，1956年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：贺淑琴，女，1927年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈健，男，1960年11月6日出生，汉族，住湖南省开福区。
申请人姜伟明要求宣告被申请人贺淑琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜伟明称：被申请人从2013年起经常外出不知回家、无中生有。2013年7月，被申请人经湘雅医院检查患有脑膜瘤、脑梗塞、脑萎缩等病灶。2017年9月27日，被申请人经湘雅医院检查患有老年痴呆症。特向法院提出请求：1、宣告贺淑琴为无民事行为能力人；2、指定姜伟明为贺淑琴的监护人。
本案在审理过程中，经申请人申请，湘雅二医院司法鉴定中心于2018年1月3日出具湘雅二医院司法鉴定中心［2017］精鉴字第1273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人贺淑琴诊断为老年痴呆，目前无民事行为能力。该鉴定客观真实，本院予以认可。
另查明，被申请人贺淑琴是申请人姜伟明母亲。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，申请人要求指定为被申请人监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人姜伟明同意担任被申请人的监护人，且被申请人贺淑琴的委托诉讼代理人陈健亦表示同意。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人贺淑琴为无民事行为能力人；
二、指定申请人姜伟明为被申请人贺淑琴的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年一月十一日
代理书记员 高谢颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终261号
上诉人（原审被告）：郴州市桃源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道60号。
法定代表人：刘六元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：曹萍，女，1990年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
上诉人郴州市桃源房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ、曹萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人ＸＸ、曹萍以本案双方当事人已达成和解为由，于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解，被上诉人ＸＸ、曹萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郴州市桃源房地产开发有限公司同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2399号民事判决；
二、准许被上诉人ＸＸ、曹萍撤回起诉。
一审案件受理费207元，减半收取103.5元，由被上诉人ＸＸ、曹萍负担。二审案件受理费207元，减半收取103.5元，由上诉人郴州市桃源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王利平
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终261号上诉人（原审被告）：郴州市桃源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道60号。法定代表人：刘六元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：曹萍，女，1990年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。上诉人郴州市桃源房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ、曹萍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人ＸＸ、曹萍以本案双方当事人已达成和解为由，于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解，被上诉人ＸＸ、曹萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郴州市桃源房地产开发有限公司同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2399号民事判决；二、准许被上诉人ＸＸ、曹萍撤回起诉。一审案件受理费207元，减半收取103.5元，由被上诉人ＸＸ、曹萍负担。二审案件受理费207元，减半收取103.5元，由上诉人郴州市桃源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 王利平审 判 员 欧旭敏审 判 员 雷金梅二〇一八年三月十三日法官助理 刘 扬书 记 员 黄晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终308号
上诉人（原审被告）：佛山市八千里药业有限公司。
住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：谭建华，经理。
委托代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县和平医院。
住所地：河北省献县。
法定代表人：陈应军，院长。
委托代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
上诉人佛山市八千里药业有限公司与被上诉人献县和平医院因合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市八千里药业有限公司上诉称：（一）上诉人与被上诉人因履行2015年3月9日签订的《合作委托经营协议》所引起的合同纠纷案件，根据《合作委托经营协议》第九条之约定，佛山市高明区人民法院及献县人民法院均对因此合同引起的纠纷案件享有管辖权。上诉人己依照协议第九条之约定，先行选择向广东省佛山市高明区人民法院起诉(案号:（2015）佛明法民二初字第183号)，立案时间为2015年8月18日；被上诉人亦就本案起诉至河北省献县人民法院(案号:（2015）献民初字第2905号），立案时间为2015年8月27日。双方分别就上述两案向广东省佛山市高明区人民法院以及献县人民法院提起管辖权异议。2015年12月4日，献县人民法院裁定上诉人对管辖权的异议成立，将（2015）献民初字第2905号案移送广东省佛山市高明区人民法院审理:广东省佛山市高明区人民法院也作出(2015)佛明法民二初字第183-1号民事裁定书，认定被上诉人提出的管辖权异议不成立，决定继续审理。被上诉人不服提出上诉，被广东省佛山市中级人民法院(案号:（2015）佛中法立民终字第1743号)裁定驳回。因此上诉人认为，根据民诉法解释第三十六条等相关法律规定和上述相关民事裁定，双方就《合作委托经营协议》所产生的任何争议纠纷，管辖权在广东省佛山市高明区人民法院，献县人民法院对本案无管辖权。（二）在本案中，上诉人在接到献县人民法院寄来的本案相关起诉材料以及开庭传票后，考虑到原审法院所在地与上诉人住所所在地两地通讯及人员往来不便，以需时准备应诉为由先行向原审法院申请延期开庭，得到原审法院的同意，随后又在庭前八天就向原审法院提出管辖权异议申请，但原审法院以上诉人递交管辖权异议申请超期为由予以驳回。上诉人认为，（2015）献民初字第2905号民事裁定本身就是原审法院自己做出，而其又受理了本案，并采用程序相对简便、宽松的简易程序审理，加之两地往来确实不便，上诉人无法及时应对情有可原，而且也申请过原审法院延期审理，不应就此认定上诉人提交的管辖权异议申请超过答辩期。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原审民事裁定，经本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，一审法院于2017年3月4日向上诉人送达了起诉状副本等法律文书，上诉人在2017年4月10日向一审法院提交《管辖权异议申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”，第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，上诉人未在法律规定的答辩期内对本案管辖权提出异议，现其对一审法院作出的管辖权异议裁定提出上诉，对上诉人的上诉请求本院不予审查。上诉人辩称本案涉及重复起诉，是否涉及重复起诉需在实体审理过程中查明并作出处理，本案属于程序性案件不予涉及。原审裁定处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第728号
申请执行人刘晓伟，男，34岁，蒙族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人张小军，男，41岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2308号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣留被执行人名下的一卡通补贴款10000元，本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月十九日
书记员 侯振罡
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1395号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告姚彩云，女，汉族，1978年09月11日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告姚彩云电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告姚彩云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告姚彩云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2123号
罪犯杨胜伟，男，1982年9月4日生，布依族，贵州省平塘县，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2005年5月11日，该犯曾因犯盗窃罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑七年，2009年10月6日刑满释放。2011年8月5日，贵州省平塘县人民法院作出（2011）平刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金18000元（未缴纳），刑期自2010年10月21日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务。积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月考核年度被评为改造积极分子，2012年12月至2014年1月考评积分周期被评为改造积极分子。另查明其系累犯，且财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨胜伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨胜伟减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜伟减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1546号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：盛同凯，男，汉族，农民。
被告：孙艳莉（被告盛同凯之妻），女，汉族，农民。
被告：王春荣，女，汉族，农民。
被告：张广友，男，汉族，农民。
被告：盛延申，男，汉族，农民。
被告：盛同超，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告盛同凯、孙艳莉、盛同超、张广友、盛延申、王春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月05日立案受理后，依法由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林依法使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军、郭子华到庭参加诉讼，被告盛同凯、孙艳莉、盛同超、张广友、盛延申、王春荣经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年11月18日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》，授信借款期限自2011年11月18日起至2014年11月17日止。联保小组成员：盛同凯、盛同超、张广友、盛延申、王春荣。联保小组成员对借款均承担连带清偿责任。原告为被告颁发了贷款证。被告盛同凯持所发贷款证于2013年08月15日向原告借款20000元，期限自2013年08月15日起至2014年08月05日止；被告盛同凯又于2014年05月05日向原告借款20000元，期限自2014年05月05日起至2014年11月04日止。两笔借款到期后被告盛同凯、孙艳莉累计归还借款本金17719.21元，尚有22250.79元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告盛同超、张广友、盛延申、王春荣也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告盛同凯、孙艳莉立即偿还22250.79借款本金及相应利息；判令被告盛同超、张广友、盛延申、王春荣承担22250.79元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告盛同凯、孙艳莉、盛同超、张广友、盛延申、王春荣均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》各一份，用以证明被告盛同凯向原告借款40000元；被告盛同超、张广友、盛延申、王春荣作为保证人承担连带责任保证的事实。
《贷转存凭证》（凭证号：NO.044721734）一份，用以证明被告盛同凯于2013年08月15日已经收到所借的人民币2万元。
3、《贷转存凭证》（凭证号：NO.038030182）一份，用以证明被告盛同凯于2014年05月05日已经收到所借的人民币2万元。
4、2011年11月18日，被告孙艳莉向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告盛同凯、孙艳莉的共同债务的事实。
5、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告盛同凯、孙艳莉、盛同超、张广友、盛延申、王春荣均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年11月18日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》，授信借款期限自2011年11月18日起至2014年11月17日止。联保小组成员：盛同凯、盛同超、张广友、盛延申、王春荣。联保小组成员对借款承担连带清偿责任。原告为被告颁发了贷款证。被告盛同凯持所发贷款证于2013年08月15日向原告借款20000元，期限自2013年08月15日起至2014年08月05日止，借款月利率10.5‰；原告于2013年08月15日将借款人民币2万元转入被告盛同凯的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行，存款账号为：62×××78。被告盛同凯持所发贷款证于2014年05月05日又向原告借款20000元，期限自2014年05月05日至2014年11月04日止。借款月利率9.80000‰。原告于2014年05月05日将借款人民币2万元转入被告盛同凯的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行，存款账号为：62×××78。两笔借款到期后被告盛同凯、孙艳莉累计归还借款本金17719.21元，尚有22225.79元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告盛同超、张广友、盛延申、王春荣也未履行保证责任。因被告不履行偿还义务，原告于2014年11月17日在保证期间届满前要求被告履行还款义务。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告盛同凯、孙艳莉、盛同超、张广友、盛延申、王春荣拒不履行合同义务是错误的。且在原告催收的情况下，被告仍不履行偿还义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款（连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效）之规定，故原告诉求被告盛同凯、孙艳莉归还借款本金及相应的利息，被告盛同超、张广友、盛延申、王春荣承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛同凯、孙艳莉于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币22250.79元及相应的利息（利息自2014年05月05日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告盛同超、张广友、盛延申、王春荣对上述借款本息承担连带责任。
三、被告盛同超、张广友、盛延申、王春荣承担连带责任后，有权向被告盛同凯、孙艳莉追偿。
案件诉讼费178.5元、保全费220元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年十月十五日
书记员 郭德振
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1786号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人：李琪，职务理事长。
被告：唐德兵，男，生于1974年9月16日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告唐德兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社承担。
审判员 马莉
二〇一六年十二月六日
书记员 朱锐