北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5412号
原告孙海江，男，1977年11月2日出生。
委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
被告白宇行，男，1986年2月25日出生。
被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层（33-36房间）。
负责人魏燕超，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人陆士权，总经理。
委托代理人王建博，男，1985年12月15日，该公司员工，住内蒙古赤峰市。
原告孙海江与被告白宇行、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称亚太财险）、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中联财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海江其委托代理人黄占启到庭参加诉讼。被告白宇行，被告亚太财险，被告中联财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙海江诉称，2015年9月27日9时25分，原告驾驶车牌号×××机动车（大客）行至北京市延庆县××路4公里路口处时适与裴建峰驾驶的车牌号为×××重型货车接触，造成原告身体受伤及×××机动车严重受损。当日，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，被诊断为”左胫腓骨开放粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左4、5跖骨骨折、左侧额骨骨折、左侧硬膜外血肿、全身多发开放伤口、全身多处软组织损伤、左胫前肌部分坏死、牙齿缺失等”。原告于2015年9月27日至同年10月31日期间住院接受治疗，支付住院期间医疗费为10万元。后原告遵医嘱在家休养。公安机关依法认定裴建峰负事故全部责任，原告无责任。裴建峰驾驶登记在被告白宇行名下的×××重型货车分别在被告亚太财险和被告中联财险处投保了交强险、第三者责任商业保险，事故发生在上述责任保险有效期内。原、被告双方协商无果，现诉至法院要求：1、被告赔偿医疗费12350.47元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费62291.4元、住院伙食补助费3400元、误工费37876元、护理费18300元、营养费12400元、交通费1297元、眼镜费用1478元、辅助器具费1510元、鉴定费3150元；2、亚太财险在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告白宇行未到庭亦未提交答辩意见。
被告亚太财险未到庭，于庭后提交答辩状辩称，2015年9月27日9时25分许，裴建峰驾驶的×××号重型货车与三者×××大巴车相撞，造成双方车辆损失及车上二十多人受伤的交通事故，此事故经交警认定，裴建峰承担事故的全部责任，裴建峰驾驶的×××号重型货车在我司承包机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间，此案我司在交强险限额已赔付人伤医疗费10000元，残疾赔偿金部分赔付25149元，剩余部分承担赔偿，与其他伤者预留份额。
被告中联财险未到庭，于庭后提交答辩状辩称，×××在我司投保商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我司对事故事实及责任划分认可。已经赔偿情况：经（2016）京0119民初3号判决书，判决我司赔偿原告孙海江86642.83元；经（2016）0119民初2547号判决书，判决我司赔偿原告谢××9411.15元；经（2016）0119民初2277号判决书，判决我司赔偿原告桑××15497.02元，上述三份判决已经履行，总计赔款111551元，剩余保险金额为388449元。关于诉讼费及鉴定费，不属于保险责任，不认可。
经审理查明，2015年9月27日9时25分，在北京市延庆县（现为延庆区）××路4公里路口处，裴建峰驾驶重型货车（车牌号：×××）由北向南行驶，原告孙海江驾驶大客车（车牌号：×××）由西向东行驶，裴建峰车右侧与孙海江车左前侧相接触，裴建峰车左前部与路树相撞，造成两车均损坏，路树受损，孙海江及其乘车人谢××、桑××等多人身体受伤，孙××眼镜损坏的后果。本次事故经北京市延庆县公安局交通大队（现为北京市公安局延庆分局交通大队）认定裴建峰负事故全部责任，孙海江无责任。事发后，孙海江被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为”左胫腓骨开放粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左4、5跖骨骨折、左侧额骨骨折、左侧硬膜外血肿、全身多发开放伤口、全身多处软组织损伤、左胫前肌部分坏死、牙齿缺失等”。孙海江于2015年9月27日至2015年10月31日住院治疗34天。2016年1月4日，孙海江曾就其医疗费96
642.83元先行提起诉讼，本院作出（2016）京0119民初3号民事判决书，判决民安财产保险有限公司张家口中心支公司（2016年3月15日名称变更后为本案被告”亚太财险”）赔偿孙海江医疗费一万元，被告中联财险赔偿孙海江医疗费八万六千六百四十二元八角三分。之后孙海江进行后续治疗。2016年10月18日，原告经北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙海江的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。（二）被鉴定人孙海江的误工期限可考虑为300日。（三）被鉴定人孙海江的护理期限可考虑为90日。（四）被鉴定人孙海江的营养期限可考虑为90日。现孙海江诉至本院，要求被告赔偿医疗费12350.47元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费62291.4元、住院伙食补助费3400元、误工费37876元、护理费18300元、营养费12400元、交通费1297元、眼镜费用1478元、辅助器具费1510元、鉴定费3150元，由亚太财险在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，并由被告承担诉讼费。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
另查明，裴建峰驾驶的重型货车（车牌号：×××）在被告亚太财险投保有交强险，有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元；在被告中联财险投保有500000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。裴建峰系被告白宇行雇佣的司机，在提供劳务期间发生交通事故。本次交通事故发生时，共造成包括原告在内的多人受伤，其中谢××的各项损失经本院（2016）京0119民初2547号民事判决书判决亚太财险赔偿其误工费10000元，中联财险赔偿其医疗费、营养费共计9411.15元；其中桑××的各项损失经本院（2016）京0119民初2277号民事判决书判决亚太财险赔偿桑××误工费、交通费、精神损害抚慰金共计15149元，中联财险赔偿桑××医疗费、营养费共计15497.02元。此外，本次事故导致原告孙海江驾驶的北京广顺××汽车租赁有限公司名下的大客车（车牌号：×××）受损，北京广顺××汽车租赁有限公司已诉至本院，主张该大客车的停运损失、贬值损失、车辆修理费等。
再查明，原告孙海江之父孙××，1950年7月3日出生；原告孙海江之母王××，1949年2月13日出生；二人育有二子，分别为孙××、孙海江。原告孙海江之子孙××，2002年6月6日出生。
在庭审过程中，本院经核实原告提交的证据材料并结合其当庭陈述，确定原告的损失为：医疗费12350.47元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费34000元（3400元/月×10个月）、护理费10600元（150元/天×32天+100元/天×58天）、交通费1200元、残疾赔偿金162513.1元（含被扶养人生活费，52859元/年×20年×10%+36642元/年×14年×10%÷2+36642元/年×13年×10%÷2+36642元/年×4年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1510元、鉴定费3150元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、情况说明、住院病案、医疗费票据、护工协议、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、轮椅发票、护理用品收据、收入证明、劳动合同、误工证明、驾驶证、证明信、证明、结婚证、户口本、（2016）京0119民初3号民事判决书、（2016）京0119民初2547号民事判决书、（2016）京0119民初2277号民事判决书等在案佐证。
本院认为，裴建峰驾驶车辆与孙海江驾驶车辆发生交通事故，致两车损坏，司机孙海江及其车上谢××、桑××等多位乘车人受伤，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定裴建峰负事故全部责任，孙海江无责任，本院对此予以认定。裴建峰驾驶的车辆在被告亚太财险投保有交强险，在被告中联财险投保商业三者险500000元（含不计免赔），裴建峰是被告白宇行雇佣的司机，在提供劳务期间发生交通事故。故对于原告孙海江的合理损失，应先由亚太财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由中联财险在商业三者险的责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由作为雇主的被告白宇行承担赔偿责任。被告白宇行、被告亚太财险和被告中联财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩与质证的权利。本案中，原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的眼镜费用，其未能提交证据证明其原有眼镜的损坏程度及其损坏与本次事故的因果关系，故本院不予支持。原告的医疗费数额，以其治疗伤病所花费的医疗费票据进行计算；残疾赔偿金的数额，本院依据原告的伤残等级与配套标准计算；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，本院结合原告伤情及其实际损失情况予以酌定；辅助器具费的数额，本院依据原告购买辅助器具的相关票据予以确定；鉴定费，本院依据鉴定费发票予以确定。根据查明的事实，本次事故被告亚太财险在交强险部分已赔付共计35149元，其中医疗费用10000元限额已用尽，残疾赔偿限额部分赔付25149元，尚余84851元。中联财险在商业险限额内已赔付共计111551元，尚余388449元。因此，原告的各项损失，由被告亚太财险在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金79851元，以上共计84851元；由被告中联财险在商业险限额内赔偿其医疗费12350.47元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、误工费34
000元、护理费10600元、交通费1200元、残疾赔偿金82662.1元、辅助器具费1510元，以上共计148422.57元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙海江精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金七万九千八百五十一元，以上共计八万四千八百五十一元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业险限额内赔偿原告孙海江医疗费一万二千三百五十元四角七分、住院伙食补助费三千四百元、营养费二千七百元、误工费三万四千元、护理费一万零六百元、交通费一千二百元、残疾赔偿金八万二千六百六十二元一角、辅助器具费一千五百一十元，以上共计十四万八千四百二十二元五角七分，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告孙海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十元，由原告孙海江负担二百五十元，已交纳；由被告白宇行负担二千四百元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告白宇行负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 沙 莎