wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3549号
原告：邢永铨，男，1954年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：邢飞英（系原告邢永铨之女），住嵊州市。
被告：顾秋连，女，1955年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢永铨与被告顾秋连排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日、同年8月24日两次公开开庭进行了审理。原告邢永铨及其诉讼代理人邢飞英、被告顾秋连到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邢永铨向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违法建造的墙体、恢复原状、排除对原告房屋排水、出入行路造成的妨碍。事实和理由：原告房屋坐落在嵊州市××下店街××号，坐北朝南，与被告房屋相邻。2016年3月，被告未经批准，在原告房屋出入行走的东大门紧靠门框边上建墙，墙体抬高了地面，造成原告房屋东边的沥水沟排水不畅，并影响了原告房屋大门的行走。原、被告发生纠纷后，经多次调解不成。为此，原告向人民法院起诉，请求法院责令被告拆除违法建筑，排除对原告房屋排水、行路的妨碍。
被告顾秋连辩称，原告诉称不事实的。其因自家房屋快要倒塌时对老屋进行了修缮，系对自己房屋的正常处理，不属于违法建设。同时所造围墙处原本就没有滴水的地方，对原告房屋也没有造成任何影响。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.嵊房权证开字第××号房产证1本，证明案涉的嵊州市××下店街××号房屋系原告所有，即原告诉讼主体资格适格的事实。
证据2.照片3份，证明被告老屋改造前后的状况。
证据3.绝卖房屋文契1份，证明原告从他人处购买案涉房屋的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议。对证据2有异议，被告对老屋的修缮不影响原告房屋的出路以及排水。对证据3，其内容是否真实被告不清楚的。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据4.土地证复印件1份，证明被告的老屋系被告上代遗传下来的祖屋，被告有权对该房屋进行合理修缮。
原告对证据4的质证意见：该老屋确为被告所有，但被告改造老屋修建墙体影响原告房屋出路和排水确实存在的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2，与本院现场踏勘所获的信息一致，即能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据3，是否能够达到原告的证明目的，本院不作评价。证据4，能够印证土地证涉及的老屋系被告上代所遗留的祖屋的事实，即该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定；至于被告主张其对老屋进行修缮改建为合法建设的证明目的是否成立一节，因认定房屋建设是否合法并非人民法院司法公权管辖范围，故对被告主张该项证明目的，本院不作评价。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村的邻居。原告房屋坐落在嵊州市××下店街××号，坐北朝南，目前原告房屋的道地以及大门与被告祖上遗留的老屋相邻。2016年3月，因老屋年久失修，为防倒塌，被告对其老屋进行修缮，并朝西方向往外延伸砌砖建造了墙体，被告老屋的大门也朝西方向位移至墙体外侧。之后，原告认为被告建造的墙体影响了原告房屋的出入行路和排水，诉至本院，双方遂成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告诉称被告建造的围墙对其房屋出入行路以及排水造成不良影响，并要求被告拆除围墙，恢复原状、排除妨害。被告对原告的诉讼主张予以否认。主张权利受到妨害的一方当事人，应就其权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告提供的现有证据不足以证明被告建造的围墙有对其房屋出入行路以及排水造成妨碍的情形，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告拆除新建墙体、恢复原状、排除对原告房屋排水、出入行路妨碍的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回邢永铨的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邢永铨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年八月三十一日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08821号
罪犯李俊，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
本院于2007年8月1日作出（2007）合刑初字第76号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，2010年8月26日经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去自本裁定送达之日起至2016年9月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第487号
原告：德阳金领商贸实业有限公司。
法定代表人：李汝津。
委托代理人：胡宗洋。
被告：德阳东方汽配制造有限公司。
法定代表人：孙勇敏。
原告德阳金领商贸实业有限公司（以下简称金领公司）与被告德阳东方汽配制造有限公司（以下简称东方汽配公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员何采玲、人民陪审员李士虎组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告金领公司的委托代理人胡宗洋到庭参加诉讼，被告东方汽配公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告金领公司诉称：被告自2006年8月与原告签订商务合作协议至今，长期在原告公司签单消费（包括用餐、住宿、茶楼等消费），2011年6月支付消费款11000元后，还欠消费款13576元未支付原告，被告承诺后期逐步支付。截至2013年，原告通过电话、上门等方式联系被告，被告均认可此消费款项，但却以在上海、国外等理由，一致拖欠至今未付。原告为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院判令：1.被告支付消费款13576元及从2011年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告东方汽配公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告金领公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、酒店商务协议书2份。用以证明双方建立了酒店商务合同；
2、结算单21张，共8583元。用以证明被告欠原告餐饮费8583元；
3、送单回执3张，共13211元。用以证明被告欠原告餐饮费13211元；
4、明细清单1份。用以证明被告欠款的明细情况；
5、写庭酒楼结帐单2张，共2780元。用以证明被告欠写庭酒楼2780元，该款已从被告转给原告的11000元中抵扣；
6、通话记录、名片、通信机打发票各1份。用以证明原告曾向被告催收欠款。
被告东方汽配公司未到庭，视为放弃举证、质证。
本院对原告金领公司提交的证据分析、评判如下：
原告金领公司所举第1份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据能力予以确认；《金领饭店商务协议书》具备客观性，能够证明原告主张的待证事实、《酒店商务协议书》具备一定的客观性，能够证明原告与案外人写庭酒店存在合同关系，但不能证明原、被告之间存在合同关系，本院对其证明力部分予以确认；原告金领公司所举第2、3、4、5、6份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据能力予以确认；具备客观性，能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告金领公司举证，本院认定如下事实：
2006年8月8日，原告（甲方）金领公司与被告（乙方）东方汽配公司签订《金领饭店合作商务协议书》一份，主要约定：甲方为乙方提供所需之客房、餐饮、娱乐、棋牌、品茗等相应服务，并确保质量；客房标间挂牌价为398元／天.间，按160元／天.间执行；单间挂牌价为398元／天.间，按160元／天.间执行；套房挂牌价为698元／天.间，按300元／天.间执行；金领新津胖大妈河鲜酒楼，菜品8.8折；休闲中心：棋牌普通包间费为80元／场，按60元／场／间优惠执行；豪华棋牌包间费为120元／场，按80元／场／间优惠执行；保健8.5折；浴足特价，恕不打折；会议室可容纳50人以下，600元／场，优惠至400元／场；费用结算方式为：支票和挂账按约结算，乙方指定签单人，并留下签单人签字样本，甲方以乙方签单人签字账单为依据挂账，乙方保证每月底结清；本协议有效期自2006年8月8日至2007年12月31日；签单人员名单为：孙勇琪、张秀英。此后，双方未续签协议，但被告东方汽配公司仍继续以签单、挂账的方式在原告金领公司消费。2008年至2010年期间，原告持有结算单21张，金额为8583元以及由孙勇琪签收的送单回执3张，金额为13211元，被告东方汽配公司在原告处签单共计21794元，最后一期签单挂账的时间为2010年7月5日。2011年6月30日，被告东方汽配公司向原告金领公司转账11000元，该款包含被告东方汽配公司欠原告金领公司餐饮服务费8220元以及欠案外人写庭酒楼餐饮费2780元，现被告尚欠原告13574元餐费未付。此后，原告金领公司多次催款无果，遂诉讼至法院。审理过程中，原告将诉讼请求要求被告支付消费款13576元及从2011年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息变更为要求被告支付消费款13574元及从2011年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。现原告金领公司已依约为被告东方汽配公司提供餐饮服务，按照合同约定，被告应当在签单的当月结清所欠餐费，被告东方汽配公司最后一期签单在2010年7月5日，现被告东方汽配公司至今未支付餐饮服务费已属违约。原告金领公司诉请要求被告东方汽配公司支付餐饮服务费13574元的理由成立，应当予以支持。关于原告的资金利息损失，原告主张从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息损失，符合法律相关规定，本院予以支持。被告东方汽配公司未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳东方汽配制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告德阳金领商贸实业有限公司餐饮服务费13574元及从2011年7月1日起至本判决确定给付之日止的资金利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、保全费155元，合计295元，由被告德阳东方汽配制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 何采玲
人民陪审员 李士虎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 余梦锦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1291号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托代理人：冯珏、柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
被执行人：上海创松钢铁贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑永志，负责人。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，负责人。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：郑永志，男，1978年8月12日生，汉族，住福建省。
被执行人：汤惠华，女，1980年2月28日生，汉族，住福建省。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海创松钢铁贸易有限公司、上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、郑永志、汤惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)沪0117民初1491号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院申请，要求被告上海创松钢铁贸易有限公司偿还借款本金400万元及截止2016年10月31日的利息、罚息671,622.62元，自2016年11月1日起至全部借款本息实际清偿之日止的利息、罚息(按照《借款合同》约定的计算方式计算)，律师费损失93,468元；被告上海上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、郑永志、汤惠华对被告上海创松钢铁贸易有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费15,495元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50,051元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院通过网络冻结了上述被执行人的银行账户，但是无存款可供执行。本院轮候查封了被执行人肖家利名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产，因上述房产非本院首封，故无处置权。经(2017)沪0117执2385号案件申请执行人申请，本院对被执行人肖家利和郑孝富决定限制出境。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 朱 烨
审判员 滕卓然
二〇一八年五月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
原告江门珊瑚饲料有限公司诉被告陈俊建、花著美买卖合同纠纷一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第344号
原告：江门珊瑚饲料有限公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：吴文钦，广西�导联合律师事务所律师。
被告：陈俊建，男，住合浦县。
被告：花著美，女，住合浦县。
原告江门珊瑚饲料有限公司诉被告陈俊建、花著美买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由助理审判员苏文轩适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告江门珊瑚饲料有限公司的委托代理人田永鲜到庭参加了诉讼，被告陈俊建、花著美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告江门珊瑚饲料有限公司诉称：被告陈俊建与花著美是夫妻关系。2011年3月1日，其与陈俊建签订《饲料买卖合同》，约定由其向陈俊建供应益大牌对虾饲料，陈俊建必须在合同期内或停止供货后十天内付清所欠货款，如陈俊建违约拖欠货款，则按欠款额加付每月2%的违约金。合同签订后，其依约多次向陈俊建供�饲料，截止至2011年11月16日，经双方对账，陈俊建签字确认共欠其货款314191.12元。此后，陈俊建陆续偿还了部分货款，但至今尚欠其货款95387.12元。陈俊建向其购买饲料是用于家庭经营，所欠货款属于二被告夫妻共同债务。故请求法院判令二被告共同支付其货款95387.12元及违约金41970.33元（违约金按每月2%计算，自2011年11月27日起暂计至2013年9月26日止，以后另计至还清货款之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明其诉讼主体资格；2、饲料买卖合同，证明其与二被告于2011年3月1日签订合同及双方对权利义务作出约定的事实；3、对账单，证明截止至2011年11月16日，被告陈俊建签字确认共欠其货款314191.12元的事实。
根据原告申请，本院依法从合浦县民政局婚姻登记处调取了被告陈俊建与花著美的婚姻登记记录，证明陈俊建与花著美于2005年3月24日登记结婚。
被告陈俊建、花著美没有提出书面答辩和出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈俊建、花著美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据及本院依法调取的婚姻登记记录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告江门珊瑚饲料有限公司与被告陈俊建、花著美签订《饲料买卖合同》，合同约定：由原告向陈俊建供应益大牌对虾料，陈俊建必须在合同期内或停止供货后十天内付清货款，如果陈俊建违约拖欠货款�须按欠款额向原告加付每月2%的违约金；合同有效期自2011年3月1日至2011年12月25日止。此后，经双方对账，陈俊建在客户对账单上签字确认截止至2011年11月16日共欠原告货款314191.12元。陈俊建与花著美系夫妻关系，欠原告货款发生在夫妻关系存续期间。因被告陈俊建、花著美未到庭参加诉讼，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。截止至2011年11月16日，被告陈俊建共欠原告货款314191.12元，有原告提交的对账单证实，被告陈俊建、花著美也没有提出异议，本院予以认定。原告主张陈俊建已偿还了部分货款，至今只欠货款95387.12元，该主张并未超出对账单确认的金额，本院予以采信。按双方合同约定，陈俊建应于原告停止供货后的十日内或合同期内付清货款，否则构成违约。现合同期已过，陈俊建没有付清货款，原告请求陈俊建支付货款95387.12元及依合同约定支付违约金符合法律规定。原告主张2011年11月16日已停止供货，应从停止供货后的十日后，即从2011年11月27日起计算违约金。但原告未能举证证明其已于2011年11月16日停止供货，故违约金应从合同到期的次日（即2011年12月26日）起以欠款数额为本金按每月2%计算。被告陈俊建与花著美是夫妻关系，双方均不主张所欠货款系个人债务，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定该债务为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还货款及支付违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民�院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊建、花著美支付原告江门珊瑚饲料有限公司货款95387.12元及违约金（违约金从2011年12月26日起以95387.12元为本金按每月2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费3046元，适用简易程序减半收取1523元，由被告陈俊建、花著美负担。受理费原告已预交，由被告陈俊建、花著美在履行本判决规定的付款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3046元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一四年六月四日
书 记 员 彭福琼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2794号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：段洪生，男，1940年3月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告段洪生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2085号
上诉人（原审被告）：刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：彭双飞，女，1971年11月17日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人刘登长、刘世英因与被上诉人彭双飞经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘登长、刘世英上诉请求：改判上诉人刘登长、刘世英承担对彭双飞的经济补偿金1725元。事实和理由：1、因彭双飞入矿工作，均与上诉人刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、彭双飞的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。因此，被上诉人彭双飞与上诉人刘登长、刘世英存在劳动关系的时间是2016年2月29日至2016年9月。
彭双飞向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4600元。
原审法院经审理查明：
一、双方没有争议的事实。
双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2016年2月29日，原告在该矿发出的入矿工作须知上签字。该入矿须知与本案有关的主要内容是：原告的工资包括了原告在该矿工作期间的经济补偿金。2016年4月28日，原告参加了该矿组织的职业健康检查。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月21日，原告彭双飞向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会在法定的审理期限内未能作出仲裁裁决。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实。
1、双方存在劳动关系的时间。原告提交煤矿提升机操作证，可以证明2015年4月23日开始，原告在该矿工作，结合原告提交的2016年4月至12月下欠工资总表，可以确定，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿自2015年4月至2016年9月存在劳动关系；
2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为2300元。本院认为，原告的主张合符法律规定，本院确认原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前的月平均工资为2300元。
原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；被告主张原告的经济补偿金已经按照入矿须知在工资中发放，但是，被告并未举证证明发放的工资的明细构成，故此，被告的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告彭双飞经济补偿金3450（2300×1.5）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭双飞的其余诉讼请求。案件受理费10元，免交。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据双方当事人提供的入矿须知、煤矿提升机操作证、下欠工资总表等证据，认定被上诉人彭双飞的月平均工资为2300元、上诉人刘登长、刘世英与被上诉人彭双飞经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2015年4月至2016年9月，并无不当。上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对彭双飞劳动时间计算错误，彭双飞的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘登长、刘世英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 杨
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执280号
申请执行人：雨山江·伊力，男，维吾尔族，1987年11月29日出生。
被执行人：马永全，男，回族，1990年3月15日出生。
申请执行人雨山江·伊力与被执行人马永全买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3186号民事判决书已发生法律效力。权利人雨山江·伊力于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月23日向被执行人马永全送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款5625元，执行费50元，合计5675元。
本案在执行过程中，双方当事人在执行过程中自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人马永全欠申请人雨山江·伊力欠款6369.6元，申请人自愿放弃369.6元，本案实际案款为6000元，于2017年10月1日偿还3000元，于2017年12月1日偿还3000元；二、担保人马永刚对上述还款事项承担连带清偿责任，如被执行人马永全未偿还借款，将对担保人马永刚的财产进行清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月二日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执280号申请执行人：雨山江·伊力，男，维吾尔族，1987年11月29日出生。被执行人：马永全，男，回族，1990年3月15日出生。申请执行人雨山江·伊力与被执行人马永全买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3186号民事判决书已发生法律效力。权利人雨山江·伊力于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月23日向被执行人马永全送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款5625元，执行费50元，合计5675元。本案在执行过程中，双方当事人在执行过程中自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人马永全欠申请人雨山江·伊力欠款6369.6元，申请人自愿放弃369.6元，本案实际案款为6000元，于2017年10月1日偿还3000元，于2017年12月1日偿还3000元；二、担保人马永刚对上述还款事项承担连带清偿责任，如被执行人马永全未偿还借款，将对担保人马永刚的财产进行清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月二日书记员  雷晓婷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初608号
原告田新国，男，1982年08月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告张威，男，1982年01年04日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告王飞（又名王艳飞），男，1979年04月05日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告田新国诉被告张威、王飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年01月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员杨新建、母红梅、人民陪审员高宪民组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告田新国及被告张威到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告王飞（又名王艳飞）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月5日被告张威向原告田新国借款140000元并出具借条一份：“今借到田新国现金壹拾肆万元整（140000元）借款人2016年2月5号”。并有王飞作为担保人在上述欠条上签字。双方口头约定月息为2分。原告向被告索要借款本息，被告至今未履行还款义务，已经构成违约。原告诉请被告偿还原告借款本金人民币140000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张威辩称，诉讼费不予以承担，承认双方口头约定该借款月息为2分，并且该笔借款的利息已经支付至2017年2月份，从2017年3月份的利息没有支付。其他无异议。
被告王飞（又名王艳飞）没有答辩，视为放弃相应权利。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为;原告诉请是否符合法律约定，应否予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向其出具的借条一份，证明被告张威向原告田新国借款140000元，被告王飞是担保人。
被告张威对原告提供的证据无异议。
两位被告均未向本院提供证据；被告王飞对原告提供的证据未进行质证，视为放弃相应权利。
原告提交的借条一份，本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与被告有直接关联，能证明本案相关事实，对原告提供的证据本院予以采信。
为查清案件事实，庭审后本院调查案外人田永笔录一份，田永证明王飞和王艳飞就是同一个人。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月5日被告张威向原告田新国借款140000元并出具借条一份，王飞作为担保人在上述欠条上签字。双方口头约定月息为2分，被告张威对该借款利息已支付至2017年2月。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张威于2016年2月5日向原告田新国借款，给原告出具了借条，双方口头约定月息为2分即年利率24%，利息约定符合法律规定，应予以支持。被告张威负有偿还原告田新国借款本息的义务。该借款没有约定还款日期，原告可以随时要求被告返还，被告应随时予以返还。被告张威对该借款利息已支付至2017年2月，已经支付的利息应予以扣除。王飞以担保人身份在借条上签字，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起10日内偿还原告田新国借款14000元及利息（利息从2017年3月1日起起至借款清偿之日止，以140000元为本金，按照年利率24%计算）被告王艳飞（又名王飞）承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张威、王艳飞（又名王飞）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 高宪民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林菁菁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03205号
原告：严某某，男，汉族。
委托代理人：周发，安徽省庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告严某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
审判员 朱 磊
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5235号
上诉人（原审原告）：陈承曦，男，1982年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区,
被上诉人（原审被告）：形者（福建）数字文化传媒有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金工路1号（原金山投资区一期厂房）福州海峡创意产业园1号楼2层6202单元，统一社会信用代码91350100064144062H。
法定代表人：岳先发。
原审第三人：杨波，男，1978年10月28日出生，住福建省闽侯县，
原审第三人：岳先发，男，1973年2月10日出生，住福建省南平市延平区，
上诉人陈承曦因与被上诉人形者（福建）数字文化传媒有限公司、原审第三人杨波、原审第三人岳先发与公司有关的纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈承曦上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法裁定予以立案受理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条的规定，裁定不予受理是错误理解法律，扩大了适用范围。《公司法》第二十二条规定的前提是参加会议股东已知晓公司何时作出决议。本案中上诉人未被通知参加股东会议，并不知晓公司决议何时作出，因此该规定不适用于上诉人的情形。
陈承曦向一审法院起诉请求：1、判令撤销形者（福建）数字文化传媒有限公司2015年12月7日作出的法定代表人变更、股权变更、董事备案变更的决议并责令形者（福建）数字文化传媒有限公司向公司登记机关申请撤销上述变更登记事项；2、由形者（福建）数字文化传媒有限公司负担本案所有诉讼费用（包括但不限于公告费等）。
一审法院认为，本案系股东会决议撤销之诉，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，被告于2015年11月25日作出股东会决议，而原告提起本案诉讼的时间为2016年2月1日，已超过请求人民法院撤销决议的最迟时间即2016年1月24日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
一审法院裁定，驳回陈承曦的起诉。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”赋予股东提起撤销公司决议之诉的诉权，并从正面陈述股东提起公司决议撤销之诉的时限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条关于“原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人们法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”的规定，又从反面述明：超过上述规定期限，当事人就此丧失诉权。而从字面分析即可知晓“决议作出之日”是一个客观日期，并不对股东何时知晓的主观状态进行考量。案涉决议2015年11月25日作出，上诉人至2016年2月1日才诉请撤销，已超过法定的60日期限，一审法院根据裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人关于其未参加股东会，不知案涉决议何时作出，不受六十日约束的辩解，于法无据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终5235号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5235号上诉人（原审原告）：陈承曦，男，1982年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区,被上诉人（原审被告）：形者（福建）数字文化传媒有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金工路1号（原金山投资区一期厂房）福州海峡创意产业园1号楼2层6202单元，统一社会信用代码91350100064144062H。法定代表人：岳先发。原审第三人：杨波，男，1978年10月28日出生，住福建省闽侯县，原审第三人：岳先发，男，1973年2月10日出生，住福建省南平市延平区，上诉人陈承曦因与被上诉人形者（福建）数字文化传媒有限公司、原审第三人杨波、原审第三人岳先发与公司有关的纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈承曦上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法裁定予以立案受理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条的规定，裁定不予受理是错误理解法律，扩大了适用范围。《公司法》第二十二条规定的前提是参加会议股东已知晓公司何时作出决议。本案中上诉人未被通知参加股东会议，并不知晓公司决议何时作出，因此该规定不适用于上诉人的情形。陈承曦向一审法院起诉请求：1、判令撤销形者（福建）数字文化传媒有限公司2015年12月7日作出的法定代表人变更、股权变更、董事备案变更的决议并责令形者（福建）数字文化传媒有限公司向公司登记机关申请撤销上述变更登记事项；2、由形者（福建）数字文化传媒有限公司负担本案所有诉讼费用（包括但不限于公告费等）。一审法院认为，本案系股东会决议撤销之诉，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，被告于2015年11月25日作出股东会决议，而原告提起本案诉讼的时间为2016年2月1日，已超过请求人民法院撤销决议的最迟时间即2016年1月24日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。一审法院裁定，驳回陈承曦的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”赋予股东提起撤销公司决议之诉的诉权，并从正面陈述股东提起公司决议撤销之诉的时限。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条关于“原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人们法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”的规定，又从反面述明：超过上述规定期限，当事人就此丧失诉权。而从字面分析即可知晓“决议作出之日”是一个客观日期，并不对股东何时知晓的主观状态进行考量。案涉决议2015年11月25日作出，上诉人至2016年2月1日才诉请撤销，已超过法定的60日期限，一审法院根据裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人关于其未参加股东会，不知案涉决议何时作出，不受六十日约束的辩解，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林秀榕代理审判员  魏 昀代理审判员  官永琪二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑菡君（2016）闽01民终5235号共4页
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00102号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：陈家敏，该公司信贷员。
委托代理人：陈洋洋，该公司法律顾问。
被告：苏玉美，女，1955年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称淮南通商银行）与被告苏玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员马金花适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告淮南通商银行的委托代理人陈家敏、陈洋洋，被告苏玉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮南通商银行诉称：2009年6月25日，淮南通商农村合作银行洛河支行（现变更为原告开发区支行）与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》。该合同主要约定：借款金额10000元；借款期限：2009年6月25日起至2010年6月25日，月息7.5225‰（详见合同）。合同签订后，淮南通商农村合作银行洛河支行按约履行了义务。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。原告多次催要，被告最近一次签收贷款催收通知书是在2013年12月25日。现要求被告偿还借款本金10000元，利息3345.01元（截止2014年8月31日），以及到实际付款之日的利息；被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更利息请求，请求被告支付利息2320元（截止2014年8月31日）。
苏玉美承认原告提出的全部诉讼请求。
审理查明的事实：2009年6月25日，苏玉美与淮南通商农村合作银行洛河支行（现变更为淮南通商银行的分支机构淮南通商银行开发区支行）签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款金额人民币10000元，利息为月息7.5225‰，逾期利息为日万分之四，借款期限为自2009年6月25日起至2010年6月25日止。2013年12月25日，淮南通商银行开发区支行向苏玉美催收贷款。
本院认为：淮南通商农村合作银行洛河支行与苏玉美在自愿的基础上签订的借款合同合法、有效。苏玉美承认淮南通商银行的诉讼请求，没有违反法律规定。淮南通商银行要求苏玉美偿还借款本金10000元及截止2014年8月31日借款利息2320元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息2320元，合计12320元，并按日万分之四支付自2014年9月1日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告苏玉美负担（原告已垫付，被告于本判决书生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 马金花
二〇一四年九月二十四日
书记员 夏兆恒
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00102号
原告卢锡利，男。
委托代理人卢彤彤，女。
被告孙福铎（下称第一被告），男。
被告孙福金（下称第二被告），男。
二被告委托代理人刘永革，辽宁通润律师事务所律师。
原告卢锡利与被告孙福铎、孙福金买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员王爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢锡利委托代理人卢彤彤、被告孙福铎、孙福金委托代理人刘永革到庭参加诉讼。
原告卢锡利诉称：2001年二被告合伙搞工程时，从原告处赊购木材款，后用开发商给的万腾小区4号楼205室84.45平房屋抵顶所欠款，并由其领原告交付了进户保证金1，000.00元。2005年原告发现开发商将该房屋出售给他人即向法院对开发商及本案的二被告提起了诉讼，法院判抵顶无效。原告败诉系因二被告无权处置该房屋所致，过错完全在二被告，二被告应承担偿付原告的木材款的责任。要求二被告给付原告木材款74，316.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙福铎、孙福金共同辩称：原告的诉讼请求明显超过诉讼时效。2005年原告起诉至法院以（2006）营大民一初字第23号判决原告败诉，已间隔七年，远超过二年的诉讼时效。二被告从未欠原告的木材款双方的木材换房买卖合同已经履行，只待拿收据换发票办房照。原告受到的损失不应由二被告承担，（2006）营大民一初字第23号判决明显错误，开发商强行夺回房屋是不合法的，省高院有详细解释，（2006）营大民一初字第23号判决原告败诉后，其放弃上诉，应自行承担后果和责任。原告的诉讼证据不能证明二被告欠其木材款，反而证明木材款已付清。
本案在诉讼过程中，原告提供了如下证据：
1、2001年6月2日原被告签订的协议一份，用以证明二被告用万腾小区4号楼205室84.45平房屋抵顶所欠款74，316.00元而未得以履行的事实。二被告对证据的真实性没有异议，但认为木材换房子是两户楼房，两款抵消，交易完毕；
2、大石桥市人民法院（2005）营大民一权初字第51号判决书一份，用以证明二被告仍作为被告与作为原告的开发商吴彬之间建筑工程合同一案中，开发商吴彬已将万腾花园4号楼205室房屋收回抵顶其多付给二被告的工程款。二被告对该判决记不清楚，回去查找；
3、2013年12月18日大石桥市人民法院（2006）营大民一房初字第23号判决书一份，用以证明本案的原被告在该案中仍为原告及第一、第二被告并开发商吴彬为第三被告，且二被告对万腾花园4号楼205室没有处置权，该房屋由开发商吴彬于2004年4月15日出售给他人合法有效，且原告已预交进户保证金1，000.00元，同时证明二被告对大石桥市人民法院（2005）营大民一权初字第51号判决书不服上诉后经营口中级法院调解二被告同意给付开发商即原告吴彬工程款40，000.00元结案，二被告用此房屋抵顶所欠原告的木材款是无效的。二被告对证据的真实性没有异议，但认为该判决书已判决本案原告败诉，原告应该上诉，原告放弃了上诉权；
4、进户保证金收据一张金额为1，000.00元，用以证明因二被告用无效房屋抵顶给原告，给原告造成的进户保证金1，000.00元的损失，应由其返还给原告。
被告孙福铎、孙福金未举证。
本院经审查认为，原告所提供证据的真实性，可以确认，其能证明原告与二被告之间所欠货款的事实。
根据原被告陈述及对原告提供证据的审查与认定，查明事实如下：2001年4月13日二被告在大石桥市万腾小区进行建筑施工过程中，从原告处赊购木材，后用该小区4号楼205室抵顶木材款74，316.00元，2002年10月28日原告预交进户保证金1，000.00元，2004年4月15日该房屋由开发商吴彬收回并售出，二被告所欠原告的木材款至今未予给付。
本院认为：原告与二被告间的买卖行为，合法有效，二被告欠原告木材款的事实客观存在，二被告现未予偿付，实属不妥，原告要求二被告给付该欠款，理由正当，应予支持。关于利息问题，二被告错用房屋抵顶欠原告的木材款，原告已误认，并且，没含利息损失，因此，此前的欠款利息损失，本院不予支持，但此后的欠款利息损失，是因二被告的违约行为所致，因此，二被告应承担从抵顶房屋被收回出售之日即2004年4月15日起此后的利息损失，其标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告所交进户保证金，是因二被告的错误行为所致，应由二被告承担返还义务，其返还后，可向相对人行使追偿权。对于二被告的原告起诉已过诉讼时效的抗辩，因原告与二被告及开发商吴斌因房屋抵顶木材款一案于2013年12月18日结案，二被告的这一抗辩，本院不予支持。对于二被告称用两户房屋抵顶所欠原告木材款两款抵消交易完毕的抗辩，因二被告未有证据证明是用两户房屋抵顶的欠款，且其该抵顶行为已被法院判决无效，二被告的这一抗辩，本院不予支持。为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第113条、第130条、第159条，判决如下：
被告孙福铎、孙福金与本判决书发生法律效力之日起7日内给付原告卢锡利木材款及进户保证金总计人民币75316元，并从2004年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款本金74，316.00元的利息至本判决确定的给付之日止。
二被告如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼》第253条的规定加配支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，660.00元，减半收取830.00元，保全费1，420.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
二〇一四年四月十四日
书记员 白诗涵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初256号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年12月8日出生于四川省隧宁市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日晚8时许，被告人刘某某在其位于邵阳市大祥区租房中，卖给吸毒人员石某某二粒麻古及一小包冰毒，收取毒资200元。
2017年6月20日晚8时许，被告人刘某某在其位于邵阳市大祥区租房楼下，卖给吸毒人员石某某二粒麻古及一小包冰毒，收取毒资200元。
2017年7月11日晚，吸毒人员石某某微信联系刘某某求购200元毒品，双方约定在邵阳市双清区红星社区宾馆前交易，两人在准备交易时被民警抓获，并当场从刘某某手中提取麻古疑似物2粒，重0.18克，冰毒疑似物一包，重0.33克。经鉴定，上述物品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、搜缴物品清单、刑事照片、证人石某某的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及被告人刘某某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在第三次贩卖毒品因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。庭审中，被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年7月12日起至2020年7月11日止。罚金限被告人刘某某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 长 谭成家
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 王友华
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初214号
原告：张家口市宣化区恒信小额贷款股份有限公司，住所地张家口市宣化区董家桥北巷2号院1号楼底商。统一社会信用代码：91130705673229993K。
法定代表人：赵海，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
被告：李树森，男，1964年10月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：祁军，男，1961年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：张家口市悦城房地产开发有限责任公司，住所地张北县张北镇师范路北侧中都大街西侧。统一社会信用代码：91130722762079990J。
法定代表人：李树森，董事长。
被告：张家口市宣化宏伟房地产开发有限责任公司，住所地宣化区皇城桥79号院1号楼综合楼301-5号。统一社会信用代码：91130705734344486N。
法定代表人：李树森，董事长。
四被告委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
原告张家口市宣化区恒信小额贷款股份有限公司（以下简称恒信公司）与被告李树森、祁军、张家口市悦城房地产开发有限责任公司（以下简称悦城公司）、张家口市宣化宏伟房地产开发有限责任公司（以下简称宏伟公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告恒信公司的委托诉讼代理人王瑞、被告李树森、祁军、悦城公司、宏伟公司的委托诉讼代理人杜慧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款2320万元及其逾期利息、违约金（利息按月息2分从2015年4月开始计算、罚息按月息三分从2015年5月16日开始计算，均计算至借款本金实际给付之日）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告李树森、祁军与原告签订保证借款合同，合同约定李树森向原告借款2320万元，月息2分，借款期限为2014年6月16日至2015年6月16日，上述借款由被告祁军承担连带担保责任，保证期间为借款到期日两年。借款到期后，原告多次催款，二被告仅支付部分利息。因悦城公司系李树森、祁军设立公司，宏伟公司系李树森公司，因此原告提起对四被告的诉讼。
李树森、祁军辩称，2014年6月16日的借款担保协议属实，但该协议约定的数额不是原始的借款，而是对我们在2012年和2013年借款的汇总，协议约定的借款数额2320万元包括之前借款的本金和利息，属于以贷还贷，因此应当按照原始借款的本金还款和计算利息，避免出现利息重复计算的问题。原告在支付部分利息之外，还曾给付500万元，应当一并折抵。
悦城公司和宏伟公司辩称，李树森与祁军的借款行为是其个人行为，两公司不是担保人，原告将公司列为共同被告，没有法律和事实依据，请求驳回原告对两公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的事实为悦城公司和宏伟公司应否承担还款责任。为此原告提供2012年3月5日的保证担保借款合同及借款申请书，原告认为从借款申请书中显示李树森当时借款1250万元用于宏伟房地产经营，还款来源是售房款，此笔借款包含在借款2320万元之内，说明借款实际用于李树森经营的宏伟房地产公司，因此该公司应当承担还款责任。被告对上述证据的关联性提出异议，认为该证据并未显示1250万元用于宏伟公司，原告也不能证明该笔借款包含在2320万元之中，且借款已还清，不能证明宏伟公司应当承担还款责任。本院采纳被告的质证意见，对上述证据不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，恒信公司与李树森、祁军签订保证担保借款合同，约定李树森向恒信公司借款2320万元，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月16日止，月利率2%。祁军对此借款承担连带保证责任。恒信公司当天将此款打入李树森的账户，李树森又于当天将此款打回恒信公司指定的账户，用于偿还此前其向恒信公司的借款2050万元及其利息270万元（利息270万元中还包含祁军向恒信公司借款550万元拖欠的利息）。此后，李树森、祁军共计支付借款利息701.3333万元，其中偿还李树森借款2320万元的利息为486.0687万元。
另查明，宏伟公司成立于2001年12月12日，股东为李树森一人。悦城公司成立于2004年4月27日，股东为李树森、祁军。
本院认为，原告于2014年6月16日向李树森借款2320万元，李树森在取得借款后，自愿将此笔借款用于偿还在此之前对原告的借款2050万元及其利息270万元，该行为不违反法律规定，本院对此予以认定。在原告重新借款后，应当按照借款的约定以2320万元为借款本金按照月利率2%计算利息，李树森已偿还利息486.0687万元，实际偿还借款利息期限为10.5个月，即利息给付至2015年4月30日，故应从2015年5月1日开始计算利息至借款本金付清之日止。该借款应由李树森承担还款义务，祁军承担连带保证责任。原告认为宏伟公司、悦城公司应承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。原告主张逾期利息、违约金的约定因其主张的利息总额已超过年利率24%，本院依法不予支持。被告主张另偿还500万元，无据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李树森于本判决生效之日起十五日内日给付原告张家口市宣化区恒信小额贷款股份有限公司借款2320万元，并自2015年5月1日开始按照年利率24%计算借款2320万元的利息给付至借款本金还清之日止；
二、被告祁军对上述借款及其利息承担连带给付责任。
三、驳回原告要求被告张家口市悦城房地产开发有限责任公司、张家口市宣化宏伟房地产开发有限责任公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157800元，诉前保全费5000元，由被告李树森、祁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 高莲芝
人民陪审员 袁秀莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 巍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终691号
上诉人（原审被告）：王富忠，男，1969年8月8日出生，住河北省张家口市。
被上诉人（原审原告）：史文涛，男，1982年7月2日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈捷，北京策略律师事务所实习律师。
原审被告：王敬贤，女，1974年5月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王富忠与被上诉人史文涛及原审被告王敬贤民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3284号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
王富忠上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河北省张家口市桥西区人民法院审理。其主要上诉理由是双方的争议应属合同纠纷，应依据被告住所地管辖原则，由其住所地人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，应依法以接收货币一方即史文涛的所在地为合同履行地，在案证据能够证明史文涛的经常居住地位于北京市门头沟区，故一审法院对本案具有管辖权。对王富忠所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对王富忠的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人王富忠负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终691号上诉人（原审被告）：王富忠，男，1969年8月8日出生，住河北省张家口市。被上诉人（原审原告）：史文涛，男，1982年7月2日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷，北京策略律师事务所实习律师。原审被告：王敬贤，女，1974年5月17日出生，住北京市朝阳区。上诉人王富忠与被上诉人史文涛及原审被告王敬贤民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3284号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。王富忠上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河北省张家口市桥西区人民法院审理。其主要上诉理由是双方的争议应属合同纠纷，应依据被告住所地管辖原则，由其住所地人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，应依法以接收货币一方即史文涛的所在地为合同履行地，在案证据能够证明史文涛的经常居住地位于北京市门头沟区，故一审法院对本案具有管辖权。对王富忠所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对王富忠的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人王富忠负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭勇审 判 员  李妮代理审判员  张静二〇一七年九月二十五日书 记 员  王然
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3936号
原告：金帮凤，女，1949年10月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，
诉讼委托代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：襄阳金德利实业投资有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路*号语港旺府*****室。
法定代表人：郝雄兵。
二被告诉讼委托代理人：陈先平，襄阳金德利实业投资有限公司员工。一般授权代理。
原告金帮凤与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告金帮凤及其委托代理人秦国平，被告郝雄兵、金德利公司的委托代理人陈先平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金帮凤提出诉讼请求：被告郝雄兵偿还原告借款本金120000元，并从逾期付款之日起按月息两分支付利息至本金还清之日止，截至起诉之日本息合计为167600元；被告金德利公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年8月31日至2015年11月20日被告郝雄兵以建筑工程急需资金为由，向原告借款120000元，约定月息2%，被告金德利公司为借款提供担保。被告郝雄兵支付利息5000元后，经多次催要未能偿还借款本息，引起本案纠纷。
被告郝雄兵、金德利公司辩称：借款属实，用于工程建设；待工程款项拨付到位后，同意积极偿还。
经审理查明，2015年8月31日，郝雄兵向金帮凤借款10000元、2015年9月30日借款100000元、2015年11月20日借款10000元，合计向金帮凤借款120000元。郝雄兵分别出具了编号201508046等的三份借据，借据载明：“借款方郝雄兵，身份证号，出资方金帮凤，担保方襄阳金德利实业投资有限公司，借款金额10000元。承诺：尊敬的金帮凤先生/女士，襄阳金德利实业投资有限公司向您郑重承诺：一、您的收益按月支付、每月20日为收益兑付日。二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到您的通知后在3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益……借款方：郝雄兵签字，担保方：襄阳金德利实业投资有限公司盖章，2015年8月31日”、“……借款金额100000元……2015年9月30日”、“……借款金额10000元……2015年11月20日”。2015年8月31日的借款10000元郝雄兵给付了3个月的利息600元、2015年9月30日的借款100000元给付了两个月的利息4000元、2015年11月20日的借款1万元给付了两个月的利息400元，并于2017年1月26日按借款总额120000元给付了一个月的利息2400元，后郝雄兵经多次催要未能偿还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为，原告金帮凤与被告郝雄兵间的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效。原告金帮凤支付了借款120000元，被告郝雄兵未能按约定偿还借款本息，构成违约，故原告金帮凤请求判令被告郝雄兵偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方虽未明确约定利息，但借据中载明收益按月支付，被告郝雄兵也在借款后按月利率2%偿还了部分利息，应视为双方约定利息为月息2%，故对原告金帮凤要求被告郝雄兵按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告金德利公司作为担保方在借据上盖章，并约定“无条件代偿全部借款本金及收益”，依法应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝雄兵偿还原告金帮凤2015年8月31日的借款本金10000元，并从2016年1月1日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；
二、被告郝雄兵偿还原告金帮凤2015年9月30日的借款本金100000元，并从2015年12月31日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；
三、被告郝雄兵偿还原告金帮凤2015年11月20日的借款本金10000元，并从2016年2月21日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；
四、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取为1826元，财产保全费1720元，合计3546元，由被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年八月八日
书记员 陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3936号
原告：金帮凤，女，1949年10月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区，
诉讼委托代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳金德利实业投资有限公司。
法定代表人郝雄兵，该公司董事长。
住所地：襄阳市樊城区春园西路7号语港旺府1楼1-103室。
本院在审理原告金帮凤诉被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案中，原告金帮凤于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郝雄兵、金德利公司在襄阳市襄城建设投资有限公司、中兴建设有限公司应结算工程款24万元。原告金帮凤提供位于襄阳市高新区七里河路50号1-27幢3单元2层2室房屋（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第××号）作为担保。
本院认为，原告金帮凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司在襄阳市襄城建设投资有限公司、中兴建设有限公司应结算工程款（债权）24万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 明
二〇一七年七月十三日
书记员 陈俊龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4220号
原告：柯善兵，男，1957年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云彪，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柯善兵为与被告李云彪加工合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李云彪支付原告加工款3724元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告以被告李云彪尚欠的部分加工费224元未签字确认为由，自愿变更诉讼请求第一项为：请求判令被告李云彪支付原告柯善兵加工款3500元。本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯善兵到庭参加诉讼。被告李云彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年间，原告柯善兵为被告李云彪提供模具钻床加工服务。2015年1月14日，经双方结算，被告李云彪尚欠原告加工款5000元，被告李云彪在结算单上签名确认。后经原告催讨，被告李云彪于2016年2月6日支付原告加工款1500元，余款3500元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云彪于本判决生效之日起十日内支付原告柯善兵加工款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云彪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月六日
代书记员 陶 勋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第870号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：祝树民，董事长。
委托代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：杨艳阳。
原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）为与被告杨艳阳借款合同纠纷一案。原告于2015年8月20日向本院起诉，本院于8月26日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序审理，后依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人沈卉到庭参加诉讼，被告杨艳阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告中银公司起诉称：2014年9月15日，被告杨艳阳因家庭装修需要向原告申请贷款20万元，向原告递交【新易贷】现金贷款申请表一份，同日双方签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份（合同编号：2014年消借第560454号），合约约定：原告同意向被告发放贷款20万元用于家装；贷款使用期限为36个月；信用贷款利率为浮动利率，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高利率水平；还款方式为等额本息还款法，除首次动用信用贷款后的第一个扣款日是贷款动用后次月的最后一日外，其他扣款日均为每月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；工本费等，在借款人逾期时有权按照合约约定的计算标准计收滞纳费；违约责任约定，被告如未按约期归还贷款本息即为被告违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期、终止或解除本合约、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约同时约定，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余的贷款和相应的利息及相关费用，并应承担实现债权的费用，被告应按实现债权费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；若发生纠纷协商不一致的，由合同签订地人民法院管辖。双方在金华市婺城区人民东路560号中国银行股份有限公司金华市金东支行内签订了本合约，原告按约将20万元贷款划入被告指定的账户内，然被告未按合同约定按期履行还本付息的义务，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；2、判令被告归还贷款本金187163.05元、利息18662.02元、滞纳费17859.50元，共计223684.57元（截至2015年8月7日，以后相关费用按约定计至款清止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨艳阳未向法院提出书面答辩意见，亦未提供证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约复印件各一份，证明被告为家装向原告申请贷款20万元，双方签订合约，约定具体权利义务的事实；3、借记卡扣帐资料查询结果复印件一份，证明原告已履行了合约义务，将20万元贷款打入被告指定账户的事实；4、当前欠款额信息、详细还款记录查询、交易详细信息复印件各一份，证明被告逾期未还款的事实。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告委托代理人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年9月15日，被告杨艳阳因家庭装修需要向原告申请贷款20万元，向原告递交【新易贷】现金贷款申请表，并于同日双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2014年消借第560454号）），合约约定：原告同意向被告发放贷款20万元用于家装；贷款使用期限为36个月；信用贷款利率为浮动利率，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高利率水平；还款方式为等额本息还款法，除首次动用信用贷款后的第一个扣款日是贷款动用后次月的最后一日外，其他扣款日均为每月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；工本费等，在借款人逾期时有权按照合约约定的计算标准计收滞纳费；违约责任约定，被告如未按约期归还贷款本息即为被告违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期、终止或解除本合约、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约同时约定，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余的贷款和相应的利息及相关费用，并应承担实现债权的费用，被告应按实现债权费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；若发生纠纷协商不一致的，由合同签订地人民法院管辖等内容。合约签订后，原告按约将20万元贷款划入被告指定的账户内，但被告未按合同约定按期履行还本付息的义务。后经原告多次催讨无果，截至2015年8月7日被告尚欠贷款本金187163.05元、利息18662.02元、滞纳费17859.50元，共计223684.57元。
本院认为：原告中银公司与被告杨艳阳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告中银公司已按合同约定发放贷款200000元，而被告杨艳阳未按约归还贷款本息，其行为已构成违约，故原告有权依约解除合约。经庭审查明，截至2015年8月7日被告尚欠贷款本金187163.05元、利息18662.02元、滞纳费17859.50元，共计223684.57元，故被告杨艳阳应依合约约定承担归还责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告杨艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨艳阳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告杨艳阳应于本判决生效后7日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金187163.05元、利息18662.02元、滞纳费17859.50元，共计223684.57元（已计算至2015年8月7日，以后的贷款本息、滞纳费按合约约定计算至贷款实际清偿之日止）。
本案受理费4656元、保全费1770元由被告杨艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 朱惠萍
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年四月十八日
代书 记员 季飞云
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，行长。
被告:张修长，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告张修长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 王一
二〇一七年十月二十四日
书记员 冉欢
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3225号
申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，地址广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331-7。
负责人林顺辉，该局局长。
委托代理人郭晓明，该局工作人员。
被执行人深圳市宝安区西乡乐群电脑经营部，地址广东省深圳市宝安区西乡街道新乐村5巷23号一楼，注册号440306809730417。
经营者刘建新，男，汉族，1979年11月19日出生，住址湖南省衡东县。
申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局于2016年11月14日向本院申请强制执行其于2016年1月6日作出的深市质宝食罚字[2016]20号《行政处罚决定书》，请求强制执行对被执行人的罚没款2400元及逾期未缴纳罚款的加处罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人认定被执行人自2015年7月起在深圳市宝安区西乡街道乐群新乐村5巷23号从事食品流通的经营活动，销售康师傅绿茶等预包装食品，期间并未取得食品流通许可证，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款规定的违法事实清楚，证据确凿，作出行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书已告知被执行人逾期不缴纳罚款，按罚款数额的百分之三加处罚款，被执行人未在指定期限内缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对被执行人的加处罚款应确定为2000元。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出的深市质宝食罚字[2016]20号《行政处罚决定书》。
审 判 长 杨 琨
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾琳（兼）
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1983年3月3日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1951年4月7日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦某，男，1959年8月12日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1967年3月23日生。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、焦某、张某租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初19号和忻州市中级人民法院（2016）晋09民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称，本案判决中：一审经审理查明原告的铲车费用与另外一台铲车费用未支付，但判决结果又因提供的证据不足以证明自己的主张，驳回诉讼请求前后矛盾；二审法院判决中认定一审法院拒绝申请人证人出庭程序合法不当，请求撤销二级法院民事判决，一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，原一审判决经审理查明再审申请人赵某1的铲车费用与另外一台铲车费用未支付，但对于具体费用因证据不足而作出驳回诉讼请求的判决符合法律规定；再审申请人赵某1在一审诉讼期间于2016年3月28日提出证人出庭作证申请，但一审法院举证期限截止2016年1月30日。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款”当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”的规定，因再审申请人是在举证期限届满之后才向法院申请证人出庭作证，故原审法院未准许再审申请人申请的证人出庭作证符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审判长王俊玲
审判员张胜利
代理审判员王雅俊
二〇一七年六月一日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1983年3月3日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1951年4月7日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦某，男，1959年8月12日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1967年3月23日生。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、焦某、张某租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初19号和忻州市中级人民法院（2016）晋09民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，本案判决中：一审经审理查明原告的铲车费用与另外一台铲车费用未支付，但判决结果又因提供的证据不足以证明自己的主张，驳回诉讼请求前后矛盾；二审法院判决中认定一审法院拒绝申请人证人出庭程序合法不当，请求撤销二级法院民事判决，一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，原一审判决经审理查明再审申请人赵某1的铲车费用与另外一台铲车费用未支付，但对于具体费用因证据不足而作出驳回诉讼请求的判决符合法律规定；再审申请人赵某1在一审诉讼期间于2016年3月28日提出证人出庭作证申请，但一审法院举证期限截止2016年1月30日。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款”当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”的规定，因再审申请人是在举证期限届满之后才向法院申请证人出庭作证，故原审法院未准许再审申请人申请的证人出庭作证符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长王俊玲审判员张胜利代理审判员王雅俊二〇一七年六月一日书记员王鑫
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00498-1号
原告：丁桂香，女，1977年5月27日生，汉族，住安徽省池洲市青阳县。
被告：徐飞，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省铜陵县。
本院在审理原告丁桂香与被告徐飞民间借贷纠纷一案中，原告丁桂香于2014年6月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为丁桂香的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁桂香回起诉。
案件受理费365元，减半收取182元，由原告丁桂香负担。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 陆美琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钟婷婷
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审153号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道，统一社会信用代码113404217408574139。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县顾桥镇中心学校，住所地安徽省凤台县顾桥镇。
法定代表人：葛传仁，该校校长。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县顾桥镇中心学校在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2017]005号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2017]005号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2017]005号土地行政处罚决定第1项由凤台县顾桥镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 军
审判员 王 芳
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋冬梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第64号
申请执行人李伟，
被执行人齐齐哈尔市天石圆货运零担站，
申请执行人李伟与被执行人齐齐哈尔市天石圆货运零担站运输合同纠纷一案，权利人李伟依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）铁商初字第358号民事调解书于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令限期履行。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）铁商初字第358号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵 明
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4812号
原告：石海东，男，1984年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被告：朱伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告石海东与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告石海东委托诉讼代理人韩晨、秦海燕到庭参加诉讼，被告朱伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并支付违约金（违约金自2016年6月24日起，按每日300元计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告借款30000元，并出具还款承诺书，承诺每月还款2500元，直至2017年2月24日还清。如不还款，按每日300元承担违约金。事后，被告仅还款4个月就不再还款，原告向被告追索未果，故诉至法院。
被告朱伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告出具的借条及分期还款协议各一份，以证明被告欠原告借款3万元，双方并约定了分期还款时间、金额以及违约责任。
被告朱伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，根据原告的举证及陈述，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：2016年2月24日，被告朱伟向原告石海东出具借条一张，载明：“本人合计借到石海东人民币现金叁万元整￥30000。借款人：朱伟，2016.2.24。注：此借条与还款协议一致”。同日，双方另签订了分期还款协议，约定借款人自签订协议之日起于2017年2月24日前，分12个月还清借款，每月还款2500元，于当月24日前还款。如借款人未能按协议履行还款约定，出借人有权要求借款人提前还款。借款人应一次性向出借人支付每天300元的违约金，前期偿还的所有欠款一并纳为违约金。协议另约定，因履行协议发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。根据原告所举借条及还款协议，能够认定被告向其借款30000元的事实。被告未能按约履行分期还款义务，构成违约，根据协议约定，借款人有权要求提前还款。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果，原告自认被告已还款10000元，本院予以认定，余款20000元，被告仍应继续履行。另协议约定借款人未能按约还款，需按每日300元的标准支付违约金，该违约金的性质实为逾期利息，因约定的标准超出了年利率24%，故超出部分，本院不予支持。违约金应自借款人逾期还款之日起，即自2016年7月25日起计算。原告主张自2016年6月24日起计算不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石海东支付借款人民币20000元及违约金（违约金自2016年7月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费600元，合计1238元，由被告朱伟负担905元，其余333元由原告石海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1228号
罪犯马继录，男，1974年5月21日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2008年5月15日作出（2008）靖刑初字第46号刑事判决，以被告人马继录犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年1月以（2011）白中刑执字第1285号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马继录的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马继录减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年12月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1228号
罪犯李松，男，1991年11月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年十月十日，九台市人民法院作出（2009）刑初字第234号刑事判决，认定罪犯李松犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李松予以假释（假释考验期至：二0一六年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第1452号
原告：降付贵，男，1986年3月7日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县新店镇。
被告：杜涛，男，1987年1月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，城镇居民，住四川省威远县新店镇。
被告：朱燕，女，1989年11月22日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县新店镇。
本院受理原告降付贵诉被告杜涛、朱燕民间借贷纠纷一案中，原告降付贵于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告降付贵撤回起诉。
本案的诉讼费25元，由原告降付贵负担。
审判员 邱仕强
二〇一三年七月二十五日
书记员 王慧婧
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1991号
原告：雷国宾，男，1988年4月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。
法定代表人：张跃红，董事长。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。
原告雷国宾诉被告河南天泰富地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷国宾委托代理人任宏坤、被告河南天泰富地置业有限公司委托代理人李川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷国宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2017年8月21日的逾期交房违约金11543.68元；2、判决被告从2017年8月22日起，按每日房款399159元的万分之零点三支付逾期违约金至被告交付经验收合格的房屋之日；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订有《商品房预售合同》，合同约定：1、被告将自己开发建设的位于嵩县汽车站的‘鸿运大厦’房屋一套出售给原告2、被告按合同约定时间将经验收合格的房屋交付给原告，逾期交房应按已付房款日万分之零点三支付违约金。原告按合同支付了全部房款，而被告却未按约定交付房屋，因此被告应向原告支付逾期违约金。
被告河南天泰富地置业有限公司辩称：1.鸿运大厦项目是由胡东海实际投资经营，只是借用被告的名义被告对该项目没有实际控制的权力，该项目是独立经营，自负盈亏，与被告没有任何关系。2、原告所诉的房屋均已交付原告使用，原告起诉的逾期交房违约金没有依据。3、鸿运大厦项目的房产证现正在房产部门办理当中，原告交付的契税等相关费用不应当予以退回。综上，请求驳回原告对被告的起诉。
审理查明：2015年5月20日，原、被告《商品房预售合同》（合同编号：YS0005544），双方约定：原告（××）购买被告（××）所开发的嵩县汽车站“天泰、鸿运大厦”第1幢1单元1801号房，房屋代码为128755。预测建筑面积共142.1平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2809元，总金额399159元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）依据房管部门实测面积为准，最终房价款多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：××按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“××应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且××在发生之日起60日内告知××的；2、由于相关政策、法律、法规、等原因影响交房的；3、由于天气或政府规划等，不可抗力因素影响交房的。合同第九条约定“××逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期超过90日后，××有权解除合同。……××要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。⑵……”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，××应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。由于××原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：××按电话方式通知××办理交接手续，逾期60日内未办理交接手续的，视为该房屋已交付使用，并按物业管理公司符合政策规定缴纳相应管理费。合同第十五条“产权登记”约定：“××应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、××不退房，××按已付房价款的0.1‰向××支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售、依据、保修责任等均做了约定。
另查明，原告自认在2017年2月领取了房屋钥匙。
本院认为，原、被告交房时间为2014年12月31日，签订合同为2015年5月20日，交房时间早于合同签订时间，不符合交易习惯，属于合同瑕疵，但合同瑕疵并不影响依法成立的合同效力。既然双方2015年5月20日已经签订合同，把交房、交款时间均定为2015年5月20日符合交易习惯和法律规定。原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条的约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，原告2017年2月领取了房屋钥匙，应视为原告已接收房屋，在对具体日期举证不能的情况下，应承担2017年2月首日即2017年2月1日为实际接受日的法律后果。被告应自合同约定交付期限届满后的第二日至原告实际接受之日即2015年5月21日至2017年2月1日，按照已交房价款的日万分之０.３向原告支付违约金。被告无论作为合同的相对方，还是作为分公司的设立者，均应依法承担民事责任，因此对被告“鸿运大厦项目是由胡东海实际投资经营，只是借用被告的名义，被告对该项目没有实际控制的权力，该项目是独立经营，自负盈亏，与被告没有任何关系”的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告河南天泰富地置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告雷国宾支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款399159元的日万分之0.3的标准，从2015年5月21日计算至2017年2月1日）；
二、驳回原告雷国宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取44元，由被告河南天泰富地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李平献
二〇一七年十一月二日
书记员 马智遥
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第48号
申请执行人郝泉林。
被执行人满城县农村信用合作联社。
本院在执行郝泉林与满城县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，被执行人满城县农村信用合作联社已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人劳局（2013）满劳人仲案第49号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初230号
原告：赵小宝，男，1977年7月1日生，汉族，住汝阳县，个体工商户，系汝阳县城关金诺煤球加工厂业主。
委托代理人：李中现（赵小宝岳父），男，1952年5月26日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。
委托诉讼代理人:李富强，河南金稻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳旭源木业有限公司。
住所地：汝阳县上店镇东街村。
法定代表人：胡雪丽。
统一社会信用代码：914103267065516486。
原告赵小宝与被告洛阳旭源木业有限公司（以下简称旭源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵小宝及委托诉讼代理人李中现、李富强到庭参加诉讼。被告旭源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭源公司支付拖欠原告的煤款238377.5元。2.判令被告旭源公司承担自拖欠煤款之日起至实际支付之日的同期银行贷款利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月初，被告旭源公司财务经理到原告开办的位于汝阳县××云梦村运通驾校后边的汝阳县城关金诺煤球加工厂，与原告达成口头协议，由原告给被告供应锅炉用煤，价格随市场价，按月结算。随后原告即组织车辆给被告送煤，被告给原告出具入库单，原告按入库单与被告结算煤款。原告给被告供煤至2015年5月25日，被告仅在2014年6月给原告结算过一次煤款，剩余煤款共计238377.5元被告没有给原告结算。期间原告多次要求被告结算煤款，被告找借口一直拖欠，后来不承认拖欠原告的煤款。
被告旭源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告赵小宝开办的汝阳县城关金诺煤球加工厂销售经理张先峰与被告洛阳旭源木业有限公司时任财务经理达成口头协议，由金诺煤球加工厂向被告旭源公司销售锅炉用煤，煤球厂将煤运送至被告旭源公司，双方以被告旭源公司出具的入库单为准，价格随市场行情，每月结算一次煤款。原告自2014年5月开始向被告供煤，被告仅结算过一次煤款。原告当庭提交了31份《洛阳旭源木业有限公司采购入库单》，单据下方有被告旭源公司的保管、验收人员签名，时间自2014年6月9日至2015年5月25日止，煤款合计238377.5元。经原告多次讨要，被告旭源公司一直未能支付。
本院认为，原告赵小宝系汝阳县城关金诺煤球加工厂业主，原被告构成买卖合同关系，原告依口头约定向被告销售锅炉用煤，被告旭源公司实际收到上述货物，并向原告出具了31份入库单，能证明原被告之间买卖合同成立。被告旭源公司应当向原告赵小宝支付剩余煤款238377.5元。原告要求被告支付货款利息，没有合同依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳旭源木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵小宝煤款238377.5元。
二、驳回原告赵小宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，公告费600元，由被告洛阳旭源木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙红祥