浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第320号
上诉人（原审原告）：潘祯余。
委托代理人：范志平。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市第一医院劳动服务公司。
法定代表人：赵川。
委托代理人：卢庆康。
上诉人潘祯余与被上诉人嘉兴市第一医院劳动服务公司（以下简称一院劳服公司）劳动争议纠纷一案，前由嘉兴市南湖区人民法院于2011年6月22日作出（2011）嘉南民初字第835号民事判决。潘祯余不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人潘祯余及其委托代理人范志平，被上诉人一院劳服公司的法定代表人赵川及其委托代理人卢庆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月28日，潘祯余与一院劳服公司签订《劳动合同》一份，约定潘祯余到该公司从事医院劳动服务工作，合同期限从2009年7月28日至2010年12月31日止，岗位工资采用不低于本市最低工资的绩效工资（嘉兴市在2010年4月前最低工资标准为850元／月，4月后为980元／月），隶属保洁部管理，工作时间根据岗位要求确定，遇国定假日上班作加班处理等。合同签订后，潘祯余被安排到嘉兴市第一医院设备科从事外勤工工作，每周工作6天，星期日休息。潘祯余上午上班时间为7：30-11：30，下午上班时间为1：30-5：00（其中每年的5-9月执行夏令时，上午上班时间不变，下午上班时间为2：00-5：00）。在双方合同到期前，一院劳服公司向潘祯余发放《劳动意向表》一份，就合同到期后是否选择续签劳动合同征询潘祯余本人意见，在“其他”一栏中写明“医疗费用年底前报销掉就不续签，报不掉再考虑。”后医疗费结清后，潘祯余在不续签一栏内打“√”。
另查明，潘祯余在2010年11月7、8日共加班两天。2010年2月8日，一院劳服公司向潘祯余发放了2009年度超时费200元。2010年的超时费未发放。另外，潘祯余2010年的年休假未休，应休未休的年休假工资未发。潘祯余在2009年12月18日至25日和2010年5月7日至14日共病假两周。
再查明，潘祯余因加班工资等问题与一院劳服公司发生争议后，遂向嘉兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，嘉兴市劳动争议仲裁委员会于2011年3月10日作出嘉劳仲案字（2011）第12号仲裁裁决，裁决如下：一、一院劳服公司支付潘祯余2010年应休未休年休假工资180.23元；二、一院劳服公司支付潘祯余2009年至2010年未付的加班工资3853.58元；三、驳回潘祯余的其他仲裁请求。潘祯余不服仲裁裁决而向一审法院提起诉讼。请求判令：一院劳服公司支付其2010年应休未休年休假180.23元、2009年至2010年超时加班7255元（其中平时超时1479元，星期六加班5596元）、2010年10月份加班工资180元、经济补偿金1421元并承担本案诉讼费。
2011年4月2日，潘祯余又向嘉兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与一院劳服公司签订的劳动合同无效。该仲裁委于2011年5月10日作出嘉劳仲案字（2011）第32号仲裁裁决，驳回潘祯余的仲裁请求。
一审法院经审理认为，关于一院劳服公司应支付潘祯余2010年应休未休年休假工资180.23元，双方均无异议，一审法院予以确认。对于潘祯余主张经济补偿金1421元，一审法院认为，潘祯余在一院劳服公司提供的《劳动意向表》中明确表示不再续签劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。由于潘祯余不同意续订劳动合同，故其主张经济补偿金无法律依据，对潘祯余的该项请求，一审法院不予支持。
本案争议焦点在于潘祯余的加班时间如何计算问题。首先，对于潘祯余主张其工作时间应按嘉兴市第一医院实行双休制工作时间的标准来计算加班费，一审法院认为，潘祯余并非嘉兴市第一医院的正式职工，其要求按该医院的作息时间来计算加班，无事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，潘祯余的工作时间应根据劳动合同规定予以确定，在双方劳动合同中虽未规定具体的劳动时间，但在庭审中，双方均明确潘祯余工作时间为一周六天，星期日休息，该工作时间安排应作为双方计算加班时间的依据。又由于双方对工作时间存在争议，故应依据相关法律、法规及规章规定来确定。根据国务院关于修改《国务院关于于职工工作时间的规定》的决定（1995-03-25国务院令第174号）第三条、第五条规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时。因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。劳动部关于印发《〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》的通知中规定，有些企业因工作性质和生产特点不能实行标准工作制度的，应将贯彻《规定》和贯彻《劳动法》结合起来，保证职工每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天。潘祯余在一院劳服公司工作的时间为：1-4月及10-12月，每天工作7.5小时，每周工作45小时；5-9月每天工作7小时，每周工作42小时，均超过规定的40小时的正常工作时间。超过部分应计算为加班时间，可按休息日加班计付加班费，即按潘祯余的工资基数的200%计算。潘祯余的加班时间具体为：2009年7月28日-9月30日，每周超时2小时，计超时18.57小时；2009年10月1日-2010年4月30日，每周超时5小时，计超时151.43小时；2010年5月1日-9月30日，每周超时2小时，计超时43.71小时；2010年10月1日-12月31日，每周超时5小时，计超时65.71小时。以上合计超时时间为279.42小时。由于潘祯余在此期间病假两周，应扣除已计算在内的超时7小时；再加上潘祯余11月份2天的星期日加班时间15小时，再应扣除法定节假日11天／年，应扣除已计算在内的超时8.7小时。潘祯余实际超时加班为278.67小时。又因潘祯余的工资在2010年4月1日前后分别为850元／月及980元／月，工资调整前后的超时时间相当。一审法院计算潘祯余的超时加班费为：278.67小时×（850元＋980元）／2×200%÷21.75天÷8小时=2930.84元。再扣除一院劳服公司已支付的200元超时费，一院劳服公司尚应支付潘祯余加班费为2730.84元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第（五）项的规定，判决：一、一院劳服公司支付潘祯余2010年应休未休年休假工资180.23元；二、一院劳服公司支付潘祯余2009年7月28日起至2010年12月31日止的加班工资2730.84元；三、驳回潘祯余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由一院劳服公司负担。
上诉人潘祯余上诉称，一审认定了上诉人星期六上班的事实，同时认定了嘉兴市第一医院实行双休的事实，但却以每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天的法律规定对上诉人有关星期六上班应按200%计算工资的请求不予支持，是混淆了法定工作时间与劳动合同约定的正常工作时间，以致对加班工资计算错误。上诉人每天提前30分钟上班，则2009年7月28日至2010年12月31日期间的超时上班工资应计发1479元，星期六加班工资应计发5596元，2010年11月加班2天加班工资应发180元。2、上诉人因工作条件差，发生工伤事故，但第一医院仍未改善，特别是一院劳服公司拒不发放加班工资，所以上诉人才不再续签劳动合同，上诉人认为被上诉人应根据法律规定支付经济补偿金1421元。一审判决认为《劳动意向书》是上诉人不再续签劳动合同的意思表示，与事实不符。综上，一审判决第二、三项判决中，存在部分认定事实不符，适用法律错误的情况，应对错误判决部分予以撤销并改判，请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、改判被上诉人支付上诉人2009年7月28日至2010年12月31日的加班工资7255元；3、改判被上诉人支付上诉人经济补偿金1421元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人一院劳服公司辩称，上诉人认为其每周应休息两天是没有依据的。双方签订的劳动合同约定，工作时间是按岗位要求。而该岗位设工人两名，每人每周休息一天，周六或周日，所以这一岗位的工作时间是每周工作六天，休息一天。上诉人在其工作的一年多时间里，也从未对此提出过异议。至于经济补偿金，合同期满后，是上诉人自己不同意续签劳动合同，被上诉人无需支付其经济补偿金。综上，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人除认为一审认定被上诉人向上诉人发放了2009年超时费200元有误，应为奖金200元外，对一审认定的其余事实没有异议。被上诉人对一审认定事实没有异议。
针对上诉人所提异议，经查，根据被上诉人提供的2009年度年终发放单来看，当年被上诉人向所属员工发放了数额不等的超时费、200元过节费和200元安全全勤奖，由于上诉人当年7月份才上的班，因此不可能有全勤奖，因此上诉人认为这200元系奖金，一则未提供证据，二则也与审理查明的上述事实不符。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实证据确实充分，二审予以确认。
本案争议焦点为上诉人上诉的两方面问题，即，1、一审认定上诉人的延时工作时间及延时工资是否正确；2、一审认定因上诉人不同意续订劳动合同故对其经济补偿金的支付请求不予支持是否正确。
本院认为，有关延时工作时间，根据劳动合同约定，上诉人的工作时间为“岗位要求”，至于具体岗位如何要求，双方均未提供证据予以证实。在此情况下，可按国家最低标准确定其工作时间，即，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1日。超过部分即应视为延时工作时间。上诉人认为应按照嘉兴市第一人民医院的作息时间来确定其工作时间，依据不足，因为其系被上诉人单位的职工而非嘉兴市第一人民医院的职工。按照上述工作时间的规定，上诉人每周休息1天，每周上班时间为45小时（夏令时节为42小时），超出的5小时、2小时即为延时工作时间。一审据此确定其延时工作时间正确（上诉中有关提前30分钟上班一节一审法院在确定其工作时间时已经予以考虑）。至于每星期六的上班，上诉人认为属于休息日工作，应支付其200%的工资，本院不予认同。因为上诉人每周有1天的休息时间，已满足国家有关每周最少休息1日的规定，因此其在星期六的上班属于正常工作时间内的上班。同理，一审在计算上诉人延时工资时，统一按上诉人本人小时工资标准的200%计算系属不当，应按其本人小时工资标准的150%计算延时工资。鉴于一审判决后，被上诉人未提出上诉，同时在本案答辩中亦要求维持原判，应视为是对一审判决的服从，故对一审的这一不当之处本院仅予指出，不作更改。
有关经济补偿金问题，上诉人在被上诉人向其发放的《劳动意向表》上明确表示不愿意续签，同时通过手写注明的形式表明唯一影响其意向的事由是医疗费用的报销与否，其间并未涉及延时工资、工作环境等。因此，其现以被上诉人拖欠其延时工资、工作环境差等为由认为不续签劳动合同并非其真实意思表示，本院不予采信。根据《劳动合同法》的有关规定，劳动合同终止后，若劳动者不同意续订劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。一审相关判决正确，二审予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘祯余负担，
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 李岗
二〇一一年八月二十三日
书记员 邵洁