辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12699号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：郑影华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴寅，男，1981年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘淑仿，女，1959年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥云，女，1987年2月9出生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高占生，男，1982年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市远大物流有限公司。
法定代表人：孟英武。
被上诉人（原审被告）：贾春浩，男，1989年11月15日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英泰保险公司）因与被上诉人刘淑仿、孔祥云、高占生、沈阳市远大物流有限公司、贾春浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3966号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
英泰保险公司上诉请求：依法一审判决，依法改判。事实和理由：此案交警部门没有出具责任认定书，一审法院认为我司所承保车辆负此次事故全部责任明显没有法律依据，判决刘淑仿、孔祥云的损失610150元由保险公司赔偿错误。
刘淑仿、孔祥云辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分并无不当，应予以维持。
高占生、贾春浩、沈阳市远大物流有限公司均未提交答辩意见。
刘淑仿、孔祥云向一审法院起诉请求：1、判令高占生、沈阳市远大物流有限公司、贾春浩、英泰保险公司赔偿刘淑仿、孔祥云医疗费67,151.23元、护理费9,920元、住院伙食费3,100元、营养费3,100元、交通费400元，死亡赔偿金581,640元，丧葬费24,555元，自行车损失200元；2、判令高占生、沈阳市远大物流有限公司、贾春浩、英泰保险公司向刘淑仿、孔祥云支付精神损害抚慰金50,000元；3、诉讼费等因维权合理支出的费用由高占生、沈阳市远大物流有限公司、贾春浩、英泰保险公司承担。上述费用共计740,066.323元。庭审中刘淑仿、孔祥云明确维权费用为律师费5,000元。
一审法院认定事实：2015年12月27日4时9分，高占生驾驶辽A1W**号轻型厢式货车由南向北行驶至沈阳市和平区和平南大街文体西路岗左转弯时，与由西向东行驶孔某某驾驶的自行车发生交通事故，致孔某某受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏。
该事故由沈阳市公安局交警支队和平二大队委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，该鉴定书分别出具编号沈汽工鉴[2015]第151386号鉴定意见书，鉴定意见为“……7.1辽A1W**号轻型厢式货车右后灯组无效，左后刹车灯无效，右前灯罩破碎，其余灯光装置齐全，有效；转向合格；制动有效。7.2捷安特牌自行车车把移位；制动有效……”及沈汽工鉴[2015]补第15015号鉴定意见书，鉴定意见为“1、辽A1W**号轻型厢式货车由南向西左转弯驶入路口时，由南向北直行兼由南向西左转弯信号灯为绿灯状态。2、无法确认捷安特牌自行车驶入路口时信号灯状态。”，故公安局交警支队出具道路交通事故证明，内容为“……根据现场勘查及调查：高占生驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条……及第二十二条第一款……之规定。该起道路交通事故地点为有交通信号灯控制的交叉路口，双方应当按照交通信号通行；经调查高占生驾驶辽A1W**号轻型厢式货车由南向西左转弯时为绿灯行驶；孔某某驾驶自行车驶入路口时信号灯状态无法确定，该起道路交通事故成因无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，出具道路交通事故证明”。
受害人孔某某受伤后丧失意识，被紧急送至沈阳急救中心救治，诊断为颅脑损伤、颅骨骨折，行颅脑手术，予气管插管、鼻饲饮食、留置导尿等抢救措施。住院共计30天，特级护理30天。2016年1月26日由120急救车送至沈阳市和平区北市社区卫生服务中心继续治疗，同月27日11时50许被诊断临床死亡。住院1天，Ⅱ级护理1天。上述医疗费用共计67,151.23元。其中保险公司垫付10,000元，高占生垫付3,000元，贾春浩垫付10,000元。
另查，被害人孔某某出生于1960年4月17日，死亡时55周岁，居民家庭户口，刘淑仿系受害人孔某某妻子，孔祥云系受害人孔某某女儿。本次诉讼，刘淑仿、孔祥云委托辽宁法大（沈阳）律师事务所，产生律师费5,000元。
又查，高占生系肇事车辆司机。案涉车辆登记所有权人为沈阳市远大物流有限公司，贾春浩称车辆系其所有，案涉车辆被保险人系贾春浩，该车在英泰保险公司投保交强险和商业险500,000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。庭审中贾春浩提供汽车租赁合同，证明其将案涉辽A1W**和A6LXX金杯厢式货车租给高占生，租赁期限自2015年11月13日至2016年11月13日止，二人约定出租方（贾春浩）不承担租赁期内所发生的交通事故或其他一切事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款。不承担租赁车辆在租赁期间引发的第三者责任。
2016年6月29日，刘淑仿、孔祥云提出书面撤诉申请，撤回对沈阳市远大物流有限公司的起诉，一审法院予以准许。
2016年9月19日，就超出保险公司交强险、商业三者险的赔偿责任部分，刘淑仿、孔祥云与高占生、贾春浩达成调解意见，即高占生垫付3,000元，贾春浩垫付10,000元均抵作赔偿款后，由高占生于2016年11月4日前一次性另行给付刘淑仿、孔祥云40,000元赔偿款（高占生逾期给付，需承担12,000元的违约金）；贾春浩垫付的10,000元由高占生于2016年11月4日之前一次性给付给贾春浩。刘淑仿、孔祥云与高占生、贾春浩就该次事故赔偿事宜再无任何争议，本案诉讼费由刘淑仿、孔祥云承担。
一审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案所涉事故经沈阳市公安局交警支队和平二大队现场勘查、委托司法鉴定，出具《道路交通事故证明》，证明高占生驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，虽然高占生驾驶辽A1W**号轻型厢式货车由南向西左转弯时为绿灯行驶但无法确认被害人孔某某驾驶自行车驶入路口时信号灯状态，公安局交警支队亦未对事故责任作最终认定，但本次事故系发生于机动车和非机动车之间，根据我国道路交通安全法的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，高占生、沈阳市远大物流有限公司、贾春浩均未提供证据证明被害人孔某某在本次交通事故中存在过错，故应认定机动车一方负事故的全部赔偿责任，对刘淑仿、孔祥云的损失承担全部赔偿义务。
二、关于本案赔偿费用的确认问题。根据我国保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因肇事车辆已向保险公司投保机动车辆强制险、商业第三者责任险，且事故发生在投保期限内，刘淑仿、孔祥云可以向保险公司要求赔偿，保险公司应在交强险保险限额内承担全部责任,超出交强险部分在第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。综上，对刘淑仿、孔祥云主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：
1、医疗费。根据刘淑仿、孔祥云提供的医疗机构出具的住院和门诊医疗费收据凭证等相关证据确定受害人孔某某发生的医疗费为67,151.23元元。因英泰保险公司已经垫付医疗费10,000元，应予以扣减，该医疗费为57,151.23元。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据刘淑仿、孔祥云提供的医院病历病志，诊断、说明等，结合刘淑仿、孔祥云住院31天（30天特级护理，Ⅱ级护理1天），但仅提供收据而非发票等情况，本案按居民服务业标准计算该护理费为35,128元/年÷365天×30天×2人+35,128元/年÷365天×1天×1人=5,870元。关于刘淑仿、孔祥云主张的中介费，因不属于必须支出的费用，不予支持；
3、住院伙食补助费。法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，故刘淑仿、孔祥云主张的住院伙食补助费应为3,100元,即100元/天×31天；
4、关于刘淑仿、孔祥云提出的营养费3,100元，因被害人住院期间为鼻饲饮食，医嘱加强营养，对该必要的营养费，一审法院予以支持，金额酌定为2,000元；
5、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。刘淑仿、孔祥云未能提供交通票据，故酌定交通费为300元；
6、死亡赔偿金。法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案被害人死亡时年龄为55周岁，按城镇居民标准，死亡赔偿金应为581,640元,即29,082元/年×20年；
7、丧葬费。法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为24,555元，即49,110元÷12月×6月；
8、精神损害抚慰金。被害人孔某某因本次事故死亡，其家属即二刘淑仿、孔祥云主张精神损害抚慰金，理由充分，关于具体数额，根据侵权人的侵权程度，结合本地经济水平等因素，酌定该项精神损害抚慰金为30,000元；
9、自行车损失。被害人因该次事故致捷安特自行车损失，但刘淑仿、孔祥云未能提供购买发票或维修发票等，故一审法院酌定为150元，由英泰保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。
关于刘淑仿、孔祥云主张的律师费5,000元，因不属必要的支出，故不予支持。
上述第一至九项，合计704,766.23元，由英泰保险公司在交强险死亡赔偿限额110,000元内给付刘淑仿、孔祥云，余额594,766.23元中自行车损失150元由英泰保险公司在交强险财产损失赔偿限额内给付，即704,766.23元-110,000元-150元=594,616.23元。该594,616.23元由英泰保险公司在商业三者险限额500,000元内给付刘淑仿、孔祥云。上述赔偿款金额共计610,150元。对超出上述保险限额部分94,616.23元，因刘淑仿、孔祥云已与高占生、贾春浩达成一致，予以确认。
关于保险公司提出的此次事故责任交警没有划分，应该按同等责任计算赔偿标准的抗辩理由，论述理由同上，即因保险公司未能提供证据证明被害人在该事故中存在过错，故应由保险公司承担举证不能的责任。就医疗费中保险公司提出已经由医保支付，其不承担赔偿责任的抗辩，因无法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付刘淑仿、孔祥云人民币610,150元；二、驳回刘淑仿、孔祥云其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,100元（刘淑仿、孔祥云已预交），由刘淑仿、孔祥云承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，虽高占生驾驶机动车由南向西左转弯时为绿灯行驶及公安局交警支队未能对事故责任作最终认定，但公安机关交警部门出具的《道路交通事故证明》证明高占生存在驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按照操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且高占生、沈阳市远大物流有限公司、贾春浩、保险公司均未能提供证据证明被害人孔某某在本次交通事故中存在过错，故依据前述法律规定，一审法院认定由机动车一方负事故的赔偿责任，并无不当。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故本院对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。