wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初259号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李爱平，女，1980年9月15日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省益阳市安化县。2013年4月10日因吸食毒品被合并执行行政拘留二十日。因本案于2016年8月18日被抓获，2016年8月19日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017］276号起诉书指控被告人李爱平犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人李爱平庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月2日20时许，被告人李爱平在长沙市妇幼保健院附近以人民币600元的价格将4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某。
2、2016年8月12日14时许，被告人李爱平在长沙市岳麓区溁湾镇地铁口附近以人民币300元的价格将2粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺贩卖给陈某。
2016年8月18日，被告人李爱平被公安机关抓获归案，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人凌某。
上述事实，被告人李爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、公安行政处罚决定书等书证，证人陈某、凌某的证言，被告人李爱平的供述，现场检测报告，辨认笔录，讯问被告人李爱平的同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李爱平违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李爱平犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人李爱平系初犯，到案后如实供述了其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人李爱平协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李爱平在有期徒刑一年六个月以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对被告人李爱平的违法所得，依法予以追缴。根据本案被告人李爱平犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。罚金限该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人李爱平的违法所得人民币九百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 刘桂香
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1264号
申请执行人:周四妹，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人：合肥柏帝电器有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张克会，该公司董事长。
本院在执行周四妹与合肥柏帝电器有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十月十六日
书记员 聂传政
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1264号申请执行人:周四妹，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省广安市。被执行人：合肥柏帝电器有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张克会，该公司董事长。本院在执行周四妹与合肥柏帝电器有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十月十六日书记员 聂传政书记员 聂传政
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第598号
原告：王福利。
委托代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：张欣如，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博王煤矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：石建新，职务：董事长。
委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博地安再生资源技术有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：高忠宝，职务：总经理。
原告王福利诉被告淄博王煤矿业有限公司、淄博地安再生资源技术有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福利及其委托代理人姜建奎、张欣如，被告淄博王煤矿业有限公司的委托代理人张永强，被告淄博地安再生资源技术有限公司的法定代表人高忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福利诉称，自2014年6月起，原告王福利根据被告淄博王煤矿业有限公司的安排向填充站（即被告淄博地安再生资源技术有限公司）运输煤矸石，并约定运费为每吨7.5元，原告按照被告安排从事煤矸石运输工作，共计运输8803.44吨，运费66026元。后原告多次找被告协商，要求被告结算运费，被告一直未予处理。为此，原告诉至法院，要求两被告支付原告运费66026元，赔偿原告经济损失（自2014年10月1日起至运费付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告淄博王煤矿业有限公司辩称，本公司与原告之间不存在运输合同关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告淄博地安再生资源技术有限公司辩称，本公司与原告之间不存在运输合同关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告王福利根据被告淄博王煤矿业有限公司销售科工作人员的安排，原告王福利自2014年6月开始为被告淄博王煤矿业有限公司往被告淄博地安再生资源技术有限公司运输煤矸石，口头约定运费为每吨7.5元。至2014年9月底，原告王福利共为被告淄博王煤矿业有限公司累计运送煤矸石8803.44吨，共欠原告运费66026元。原告多次向被告催要该运费未果，形成诉讼。
上述事实，由田家煤矿矿长李志佩出具的证明一份、原告与淄博王煤矿业有限公司工作人员姚爱军谈话录音、录像及录音内容书面材料一份、原告与李志佩的通话录音一份、淄博王煤矿业有限公司田家煤矿过磅单一宗等证据在卷为证。以上证据经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告王福利根据被告淄博王煤矿业有限公司销售科工作人员的安排，为被告淄博王煤矿业有限公司累计运送煤矸石8803.44吨，被告淄博王煤矿业有限公司欠原告王福利运费66026元，有田家煤矿矿长李志佩出具的证明一份、原告与淄博王煤矿业有限公司工作人员姚爱军谈话录音、录像及录音内容书面材料、原告与李志佩的通话录音及淄博王煤矿业有限公司田家煤矿过磅单一宗等证据予以证实，证据充分，本庭予以确认。原告已经按照被告淄博王煤矿业有限公司的要求将煤矸石运送至指定地点，原告作为承运人已经履行了运输义务，被告淄博王煤矿业有限公司应当按照约定向原告支付相应的运输费用。被告淄博王煤矿业有限公司未按照约定向原告支付相应的运输费用，对于该纠纷的形成，被告淄博王煤矿业有限公司应付全部责任。原告要求被告淄博王煤矿业有限公司支付原告运费66026元，并赔偿原告经济损失（自2014年10月1日起计算至运费付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告往被告淄博地安再生资源技术有限公司运送该煤矸石，并非被告淄博地安再生资源技术有限公司安排、指使，被告淄博地安再生资源技术有限公司只是所运送煤矸石的目的地，且被告淄博地安再生资源技术有限公司不承认该运费由被告淄博地安再生资源技术有限公司承担，故原告要求被告淄博地安再生资源技术有限公司支付该运费的主张，证据不足，本院不予支持。被告淄博王煤矿业有限公司辩称的其公司与原告之间不存在运输合同关系，请求法院驳回原告对其公司诉讼请求的辩解理由，证据不足，本院不予支持。被告淄博地安再生资源技术有限公司辩称的其公司与原告之间不存在运输合同关系，请求法院驳回原告对其公司诉讼请求的辩解理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告淄博王煤矿业有限公司支付给原告王福利运费66026元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博王煤矿业有限公司赔偿原告王福利经济损失（本金66026元，自2014年10月1日起至运费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告王福利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告淄博王煤矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一五年十月十六日
代理书记员 朱丽娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7064号
原告：袁惠芳，女，。
被告：颜小军，男，。
被告：金坛市百惠鞋厂
投资人：颜小军。
本院在审理原告袁惠芳诉被告颜小军、金坛市百惠鞋厂保证合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对两被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁惠芳撤回起诉。
案件受理费减半收取4115元，由原告袁惠芳负担。
审判员 郭影
二〇一七年十二月六日
书记员 周莺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更817号
罪犯刘安康，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2014年10月27日作出（2014）宰刑初字第203号刑事判决，以被告人刘安康犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘安康自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯刘安康在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘安康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年4月16日起至2033年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 帆
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执247号
申请执行人:赵贵兰，女，1969年6月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:邓跃，执行董事。
被执行人:峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:庞利，公司董事。
赵贵兰与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初351号民事调解书，申请执行人赵贵兰于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县创亿农业开发有限公司的银行存款8000元（捌仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审86号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台有昌针织有限公司，住所地烟台市福山区王懿荣大街。
法定代表人：黄顺实，该公司总经理。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年9月14日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2017]第007号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台有昌针织有限公司欠缴社会保险费293569.4元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2017]第007号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请我院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台有昌针织有限公司欠缴2011年11月至2017年2月社会保险费293569.4元，于2017年2月27日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。2017年3月9日，�请执行人向被执行人送达了烟人社稽理告字【2017】007号行政处理事先告知书，被执行人逾期未提出陈述和申辩，申请执行人于2017年3月13日对被执行人作出烟人社稽理字[2017]第007号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费贰拾玖万叁仟伍佰陆拾玖元肆角（￥293569.4元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2017年8月3日申请执行人向被执行人送达了烟社催�[2017]第007号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2017年9月14日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台有昌针织有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2017]第007号社保稽查行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 王福娜
二〇一�年九月二十日
书 记 员 陈一宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初191号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：韩文奇，男，该公司法务。
被告：迈高乳业（青岛）有限公司，住所地青岛市红岛经济区青岛出口加工区（产业区）。
法定代表人：AlbertoMoncanHajzler，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马春生，北京安杰律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告迈高乳业（青岛）有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 万志坚
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00055号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人余红明。
被执行人戴秀容，与被执行人余红明系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第3016号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年3月5日作出的陂计生征字（2013）第3016号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月十日
书 记 员 晏 晶
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3107号
申请执行人营口南楼天邦镁粉厂
被执行人湖州丰哲防火材料有限公司
本院在执行申请执行人营口南楼天邦镁粉厂与被执行人湖州丰哲防火材料有限公司案由买卖合同纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小第00255号
原告河南永丰物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人靳江涛，总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告张振凯，男，1938年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司诉被告张振凯物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 牛利丽
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3608号
原告：李国军，男，1968年11月25日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：永昌县东河水利管理处。住所地：永昌县人。
法定代表人：刘有成，该水利管理处处长。
委托诉讼代理人：何兴祖，该水利管理处职工。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：永昌县东寨镇永丰村村民委员会。住所地：永昌县东寨镇永丰村。
法定代表人：杨继龙，该村委会主任。
原告李国军与被告永昌县东河水利管理处、永昌县东寨镇永丰村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月17日，李国军以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国军以证据不足为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李国军撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由李国军负担。
审判员王德俊
二〇一七年十一月十七日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3608号原告：李国军，男，1968年11月25日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：永昌县东河水利管理处。住所地：永昌县人。法定代表人：刘有成，该水利管理处处长。委托诉讼代理人：何兴祖，该水利管理处职工。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告：永昌县东寨镇永丰村村民委员会。住所地：永昌县东寨镇永丰村。法定代表人：杨继龙，该村委会主任。原告李国军与被告永昌县东河水利管理处、永昌县东寨镇永丰村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月17日，李国军以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李国军以证据不足为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李国军撤回起诉。案件受理费1348元，减半收取计674元，由李国军负担。审判员王德俊二〇一七年十一月十七日书记员韩彩萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5095号
罪犯王德雨，男，1967年3月16日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，原住山东省汶上县白石乡夏村富民街***号，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第423号刑事判决，以被告人王德雨犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王德雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王德雨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王德雨在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王德雨在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德雨予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5095号
罪犯于满江，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年4月21日作出了（2012）莒刑初字第146号刑事判决，以被告人于满江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于满江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于满江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于满江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯于满江予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第150号
原告杨树贵。
被告王顺利。
原告杨树贵与被告王顺利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份高勇打电话叫原告杨树贵给王顺利私人承包的民乐巷二层民居工地干活，当时言定每人每天工资为240元，并说工程竣工时立即支付工资。原告就答应了二被告的条件，先后在被告的工地上干活长达17天，原告在干活期间先后多次向被告王顺利预借工资共计1000元。该工程于2013年6月份竣工，结账时原告所得工资共计是4000元，除去预借的1000元外，下剩3000元的工资。经多次催讨原告于2013年7月30日出具欠条，二被告并注明在8月15日前付清所有欠款。但至今未付。现要求被告立即支付所欠原告的工资3000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述在被告承包的工程干活及所欠工资属实，下欠工资3000元，已支付工资1000元，但由于工程款未结，要求延期履行期限，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年5月份原告给被告私人承包的民乐巷二层民居工地干活，当时言定每人每天工资为240元，先后在被告的工地上干活长达17天。在干活期间，被告预借原告工资1000元，下剩3000元工资，被告于2013年7月30日给原告出具欠条一张，约定8月15日前付清所欠工资款，事后被告向原告支付1000元工资，下欠工资2000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，被告所欠原告的工资事实清楚，理应支付，借故拖欠构成违约，理应承担民事责任，在庭审中原告自动放弃工资款的利息及误工费，是其真实意思表示，应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告王顺利支付原告杨树贵工资款2000元，款于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二日
书 记 员 贾建文
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执258号
王莉莉于2017年7月3日申请执行程新凯借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初377号民事判决书该案于2018年1月26日执行完毕，执行标的伍万零伍佰贰拾伍元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一八年一月二十六日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1652号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：苏秀红，女，生于1969年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李建绩，男，生于1972年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李战绩，男，生于1963年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高东芸，女，生于1965年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告苏秀红、李建绩、李战绩、高东芸借款合同纠纷一案，本院受�后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋，被告李建绩、李战绩、高东芸到庭参加诉讼。被告苏秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，李咸杰由李建绩、李战绩、高东芸担保于2012年9月14日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为12万元，期限12个月。2012年9月14日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款12万元，月利率为9.5‰。2012年9月14日，借款人之妻苏秀红在借款夫妻认同书中签字，认可该笔借款用于借新还旧。借款人李咸杰在借款到期之前因病死亡。我社依李咸杰与合众人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）签定的意外伤害保险合同去理赔，因李咸杰的病不在理赔范围内，众合保险公司未予理赔。借款到期后，苏秀红作为�妻共同债务人未偿还借款，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院判令苏秀红偿还偿还我社借款12万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告李建绩辩称，担保属实，但是在借款的时侯原告给李咸杰投了一份保险，应该有保险公司先行赔付，然后我们再承担余款的担保责任。保险公司是原告指定的，所以原告应出面去和保险公司协商解决。
被告李战绩辩称，我同意被告李建绩的答辩意见。原告章丘农信社在投保时没有为李咸杰入大病保险，导致保险公司不予理赔，原告章丘农信社应承担相应责任。
被告高东芸辩称：我同意上述两被告的答辩意见。
被告苏秀红在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年9月14日，李咸杰由李建绩、李战绩、高东芸担保与章丘农信社签订个人借�合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为12万元；期限为2012年9月14日至2013年9月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月14日，借款人之妻苏秀红在借款夫妻认同书中签字，认可该借款用于借新还旧，并自愿以自有全部财产担保并承担一切连带责任。�同签订后，章丘农信社依约于2012年9月14日向李咸杰发放了贷款12万元，约定还款日期为2013年9月13日，月利率为9.5‰。借款到期后，苏秀红作为夫妻共同债务人之妻未偿还借款，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
另查明，借款人李咸杰于2012年9月14日与保险公司签定了一份借款人意外伤害保险合同，借款人李咸杰于2013年7月25日因病死亡，因不属于保险合同约定的保险范围，保险公司未理赔。
本院认为，原、被告签定的借款合同、保证合同合法有效，三被告未按合同约定履行合同义务，应承担法律责任。李咸杰与保险公司签定的借款人意外伤害保险均系合同当事人真实意思表示。李咸杰因病死亡不属于保险合同约定的承保范围，保险公司未予理赔，被告李咸杰未与保险公司订立大病保险合同，均不应由原告章丘农信社承担民事�任，三被告的抗辩主张不能成立。借款人之妻苏秀红在借款夫妻认同书中签字，认可该笔借款用于借新还旧，应属于夫妻共同债务，具有还款责任。综上，原告章丘农信社要求苏秀红偿还借款本金12万元及应计利息，要求李建绩、李战绩、高东芸承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告苏秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏秀红于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款120000元及应计利息（2012年9月14日至2013年9月13日，按月利率9.5‰计算；2013年9月14日至本判决生效之日，按月利率14.25‰计算）。
二、被告李建绩、李战绩、高东芸对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告苏秀红、李建绩、李战绩、高东芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 王义国
人民陪审员 宁继军
二〇一四年十月三十一日
记录李娜
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执293号
申请执行人王树成，男，1966年2月4日出生，汉族，住所地涞源县，
被执行人涿鹿华钰矿业有限公司，地址涿鹿。
王树成与涿鹿华钰矿业有限公司民间借贷纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初597号已经发生法律效力。由于被执行人涿鹿华钰矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�树成于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人涿鹿华钰矿业有限公司履行法律文书确定的全部义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人涿鹿华钰矿业有限公司的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人涿鹿华钰矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王树成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿鹿华钰矿业有限公司新的财产线索，申请执行人王树成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月十日
书记员 王玉冰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2300号
原告甘南昆丰农业发展有限公司，住所地甘南县东方红街。
法定代表人周峰，该公司经理。
被告魏振福，男。
原告甘南昆丰农业发展有限公司与被告魏振福买卖合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告甘南昆丰农业发展有限公司法定代表人周峰到庭参加诉讼，被告魏振福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南昆丰农业发展有限公司诉称，2014年4月18日，原告公司通过庆明玉米种植合作社赊购给被告禾田2号玉米种子50斤，掺混肥10袋，尿素5袋，总计价款2600.00元，双方签订物资发放合同，约定所欠物资款必须在2014年11月28日还清，如还不上由担保人负责偿还。被告在欠款到期后一直未付，故原告诉至法院要求被告给付所欠农资款2600.00元，利息1248.00元，合计3848.00元。
被告魏振福未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案焦点的问题是，原、被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否应给付农资款。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：物资发放合同一份，欠据二份，证实被告所欠农资款的品种、数额。
被告魏振福未向法庭提供证据。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据结合一起能够证实双方买卖的事实及欠款数额，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月21日，被告通过庆明玉米种植合作社从原告处赊购禾田2号玉米种子50斤，每斤14.00元，核款700.00元。掺混肥10袋，每袋145.00元，核款1450.00元。尿素5袋，每袋90.00元，核款450.00元，总计价款2600.00元，双方签订物资发放合同一份，合同中约定2014年11月28日前还清，如到期不还由担保人负责偿还所欠物资款。欠款人刘金岭，担保人李孝明、张有坤在合同中签名。被告魏振福对赊购的农资还为原告出具欠据二份。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告按照约定将种子、化肥等交付给被告，双方之间的买卖合同关系成立，被告应当按照约定时间支付原告相应的物资款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张月利2分的标准高于法律规定，故原告主张的利息应按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告魏振福于本判决生效后给付原告甘南昆丰农业发展有限公司农资款2600.00元及逾期利息（自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告甘南昆丰农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 晨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2074号
原告：贺年喜，男，1950年2月17日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告贺年喜与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告贺年喜于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺年喜的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予贺年喜撤诉。
案件受理费3,262.00元，减半收取计1,631.00元，由原告贺年喜负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第440号
原告：刘祖平，女，汉族，1963年1月29日出生，重庆市巫山县人，住重庆市。
被告：东莞快盈达礼品包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎嘉耀，该公司董事长。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所实习律师。
原告刘祖平诉被告东莞快盈达礼品包装有限公司（以下简称“快盈达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告刘祖平到庭参加诉讼，被告快盈达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖平诉称：刘祖平于2003年6月26日入职快盈达公司工作，担任塑散部员工一职。2003年6月26日至2013年9月24日，刘祖平一直在快盈达公司上班，但快盈达公司未为其参加养老失业保险，也未安排年休假，刘祖平的月平均工资为3650元／月。2013年9月24日快盈达公司突然破产，刘祖平收到了东莞市长安镇上角社区垫付的赔偿金2880元。2013年12月6日，刘祖平申请劳动仲裁，要求快盈达公司支付补偿金57444元。现刘祖平起诉至法院请求判令：1.快盈达公司支付解除劳动关系经济补偿金39600元；2.快盈达公司支付2012年至2013年高温津贴1350元；3.快盈达公司支付2012年至2013年年休假工资8120元。
被告快盈达公司没有到庭参加诉讼，也没有提供任何证据及质证意见，但于庭前提交一份书面答辩状，认为：1.刘祖平已经达到法定退休年龄，双方之间劳动合同终止，其无权向快盈达公司主张解除劳动合同的经济补偿金；2.原、被告之间属于劳务合同关系，刘祖平不享有高温津贴、年休假工资等与劳动关系相关的福利待遇，且刘祖平未提供证据证明其与快盈达公司就前述福利待遇另行约定，也未提供证据证明其处于高温工作环境天数、未休年休假天数等相关证据。综上，刘祖平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：刘祖平主张其于2003年6月26日入职快盈达公司担任塑散部员工一职，月平均工资为3650元／月。刘祖平主张快盈达公司于2013年9月24日突然破产并遣散所有员工，并结清了刘祖平在职期间的工资。刘祖平认为除收到东莞市长安镇上角社区居委会垫付的经济补偿金2880元外，快盈达公司并未支付任何补偿，遂起诉至本院寻求解决。因刘祖平离职前已届满法定退休年龄，双方的法律关系应为劳务合同关系，经本院释明，刘祖平不要求变更诉讼请求。
另查明，刘祖平于2013年12月20日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2013年12月20日出具不受理通知，以刘祖平已达法定退休年龄为由不予受理。
再查明，刘祖平提供了工资条复印件以证明其工资情况，上述工资条显示刘祖平2013年1月应发工资3400元，2013年6月工资3600元，2013年7月工资3650元。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、工资条复印件、及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：快盈达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见及提交证据材料，视为放弃质证的权利。原、被告未提供证据证明双方已签订书面劳动合同，但根据双方陈述及工资条等证据显示，原、被告确实存在劳动关系。刘祖平于1963年1月29日出生，至2013年1月29日止已达到法定退休年龄（已满50周岁），双方劳动关系终止。此后虽然刘祖平继续在快盈达公司工作，但双方之间所成立法律关系应为劳务关系，经本院释明，刘祖平未就本案诉讼请求进行变更，故刘祖平要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。同理，由于年休假工资、高温津贴是属于劳动者享有的工资及福利待遇，故对于刘祖平主张的2013年1月29日之后的年休假工资、高温津贴等诉讼请求，本院不予支持。至于2012年1月1日至2013年1月29日期间的年休假工资、高温津贴等诉讼请求，因属于劳动争议，本案不予处理；如有纠纷，可另行依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘祖平的全部诉讼请求。
本案受理费513元，由原告刘祖平承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年五月六日
书记员 伦雪莹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1642号
申请执行人：吴列斌，男，1967年12月6日生，汉族，个体，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市百姓超市有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵大强，董事长。
被执行人：陈晓军，男，1962年8月18日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人列斌与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司、陈晓军民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1654号民事调解：被告桦甸百姓城市家居广场有限公司于2016年10月30日前偿还原告吴列斌借款本金200万元；被告桦甸百姓城市家居广场有限公司于2016年10月30日前给付原告吴列斌借款利息（利息按本金200万元、月利率2%，从2015年5月27日计算至实际给付之日）；被告陈晓军对上述借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告桦甸百姓城市家居广场有限公司追偿；案件受理费25840元，减半收取12920元，由被告桦甸百姓城市家居广场有限公司负担，余款依法返还原告吴列斌。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月七日
书记员 薛 玲 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执异字第00033号
案外人：武小明，男，汉族，农民。
委托代理人：吴斌，安徽省萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
申请执行人：ＸＸ，女，汉族。
被执行人：李令明，男，汉族。
本院在执行ＸＸ与李令明民间借贷纠纷一案中，案外人武小明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武小明称，2013年10月6日异议人与宿州市以诺置业有限公司（简称以诺公司）副经理奚文化签订了买卖坐落在萧县庄里乡前高村前排东头3号2层上下4间房屋的协议，以诺公司因欠异议人的工程款将该房抵付给异议人。2014年2月5日，异议人又将该房屋卖给了赵学字，赵学字进行了装修。该房屋是新农村建设房，土地属村集体所有。以诺公司没有完整的产权、未垫资。奚文化是以诺公司的副经理，是出资人，有权出售房屋，已出售多套房，购房人有理由相信奚文化有权出售房屋，构成表见代理。出售该房屋陈树涛（以诺公司法定代表人）知道。陈树涛又将该房替李令明还债，系一房两卖。宿州市埇桥区人民法院于2014年4月15日查封该房是在武小明买房之后.为维护武小明的合法财产权，特提出异议，请求法院依法解除对该争议房屋的查封。
申请执行人ＸＸ称，李令明欠其款本金19万元及利息。已经宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00339号民事判决确认。判决生效后，ＸＸ于2013年4月10日申请执行，宿州市埇桥区人民法院查封了争议房。陈树涛是以诺公司的法定代表人，李令明是以诺公司的书记，争议房抵给ＸＸ了。奚文化是高庄村新农村建设工程施工方，没有卖房的委托书，没有卖房的权利。协议上没有以诺公司的章，陈树涛不认可奚文化卖房。法院查封正确。
李令明未答辩。
异议人武小明提供了以下证据材料：1、武小明的身份证、户口薄复印件，证明其年龄等自然情况。2、奚文化与武小明、武小明与赵学字买卖争议房协议书各一份，证明2013年10月6日，奚文化将争议房用欠异议人武小明的工程款3万元将该房抵付给异议人武小明，2014年2月5日武小明又将该争议房卖给赵学字。3、李令明、奚文化以以诺公司名义买房的格式合同各一份、奚文化与王本川的出售房屋协议书、收胡金招的房款收条两张，证明奚文化是代表以诺公司处置房屋，武小明有理由相信奚文化有权代表公司卖房。
申请执行人ＸＸ提供了以下证据材料：1、ＸＸ的身份证复印件，证明其年龄等自然情况。2、以诺公司的营业执照，证明以诺公司的法定代表人是陈树涛。3、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇执字第00687号执行裁定书及查封照片，证明法院于2014年4月15日查封了争议房。4、购房合同书及其收款发票，证明以诺公司将争议房替李令明还债抵给了ＸＸ。5、陈树涛承诺书，证明陈树涛在法院承诺以诺公司自愿将争议房替李令明还债抵给ＸＸ。6、以诺公司的声明、奚文化的身份证复印件、奚文化和张存亚的承诺书，证明奚文化不是以诺公司的副经理，奚文化是施工方，无权卖房。7、萧县庄里乡高庄村民委员会与以诺公司的施工协议、该村委会的委托书，证明该村委会将本村新农村建设工程发包给以诺公司，并将产权、销售权给了以诺公司。8、施工协议书，证明奚文化、张存亚是萧县庄里乡高庄村新农村建设工程的施工方，奚文化无权卖房。
本院审查查明，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00339号民事判决，判令被执行人李令明给付ＸＸ本金19万元及利息。判决生效后，ＸＸ于2013年4月10日申请执行，执行中，以诺公司法定代表人陈树涛自愿将争议房替李令明还债抵给了ＸＸ。2014年4月15日，本院作出（2013）宿埇执字第00687号执行裁定书，查封了坐落在萧县庄里乡前高村前排东头3号2层上下4间房屋。奚文化于2013年10月6日将争议房卖给了异议人武小明，异议人于2014年2月5日又将争议房卖给了赵学字。争议房没办理房产登记。2014年9月16日，案外人武小明向本院提出执行异议，请求法院依法解除对争议房屋的查封。
本院认为，争议房未办理产权登记，产权不明，没有充分证据证明现异议人武小明是争议房屋的所有人。武小明异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人武小明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽玲
审 判 员 杜文壮
人民陪审员 张 震
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 双
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03372号
申请执行人：尹春山，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行尹春山与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03390号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年五月十七日
书记员 傅有勤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第658号
原告：鞍山市荣诺置业代理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王永强，总经理。
委托代理人：邬松，该公司职员。
被告：杨永刚，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市荣诺置业代理有限公司诉被告杨永刚居间合同纠纷一案中，原告鞍山市荣诺置业代理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市荣诺置业代理有限公司撤回对被告杨永刚的起诉。
审 判 员 于 璐
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 董晓明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1365号
申请执行人：曹万林，男，1974年5月7日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：郑娣，女，1981年6月3日出生汉族，住象山县。
曹万林与郑娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7686号民事判决书已经发生法律效力。因义务人郑娣未按民事判决书确定的期限履行，权利人曹万林于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人郑娣支付借款20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑娣发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人曹万林执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元、承担实际执行费200元。经执行查明，被执行人郑娣现无财产可供执行，申请执行人曹万林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1365号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月七日
代书记员 周雍博
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字1126号
原告于梅生。
原告鞠秀珍。
原告共同委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
被告贺飞。
被告颜梅。
被告徐州市远扬新型建筑材料有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人颜梅，该公司总经理。
三被告共同委托代理人陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告于梅生、鞠秀珍与被告贺飞、颜梅、徐州市远扬新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏贤英、被告委托代理人陈瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，贺飞、颜梅从我处借款100万元，月息1.5%。徐州市远扬新型建筑材料有限公司作为担保人。借款到期后，借款人未能足额偿还借款。请求法院判令被告贺飞、颜梅偿还借款本金95万元、利息（按照年息24%计算至债务还清之日止）。
三被告共同辩称，借款人贺飞、颜梅尚欠原告借款本金83万元。双方没有约定在2014年6月以后还计算利息，故借款人不应再支付借款期满之后的利息，之前的利息已经支付完毕。徐州市远扬新型建筑材料有限公司不是涉案借款的担保人，不承担还款的担保责任。
经审理查明，2013年6月21日，贺飞、颜梅（乙方）与于梅生、鞠秀珍（甲方）签订借款协议，约定乙方从甲方处借款100万元，借款期限自2013年6月21至2014年6月20日，月利率1.5%，利息按月结算，乙方必须每月20日前存入甲方提供的银行账号内。协议第四条约定由乙方提供位于徐州市铜山区徐州市远扬建筑材料有限公司作为本次借款的抵押物，甲方对公司有占有权、使用权、出售权。协议第八条违约责任约定乙方逾期不付利息，应按平均每日利息的10倍向甲方支付违约金。借款人也向出借人出具了借据一张。2014年12月5日，徐州市远扬新型建筑材料有限公司法定代表人颜梅在该借款协议上又书写“徐州市远扬新型建筑材料有限公司于以上借款壹佰万元正本息有连带关系，本息还清为止，颜梅，2014.12.5”。
贺飞、颜梅按照借款协议约定每月支付给两原告利息15000元，截至2015年2月的利息已经如约付清，逾期利息没有支付。2015年3月4日，贺飞、颜梅偿还两原告借款本金5万元。因贺飞、颜梅没有按照协议约定及时足额偿还借款，两原告遂起诉至法院。以上事实有原告提供的借款协议、银行转账凭证及被告提供的银行转账凭证等证实。
本院认为，原告于梅生、鞠秀珍与被告贺飞、颜梅间债权债务关系明确，有借款协议、借据及银行转账凭证证实，该100万元债务应当清偿。
原告主张的利息系逾期利息，应按照借款当事人在借款协议上约定的月利率即1.5%计算，换算成年息为18%。原告按照年息24%主张逾期利息，并称因为约定利息及违约金的总和超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故按年息24%主张逾期利息。但是，本案的审理结果仅能围绕原告的诉讼请求范围进行，利息与违约金是两种不同的法律概念、诉求项目，原告在本次诉讼中没有同时诉请利息及违约金，却以利息和违约金的总和过高为由将协议约定利率年息18%调整为24%，缺乏诉请基础，本院不予支持该观点，逾期利息仍应按照年息18%计算。被告关于协议没有约定故不应支付逾期利息的抗辩观点，不能成立。
关于借款人在借款期满后分8次每月支付两原告15000元为利息还是本金的问题，结合该8笔款项的支付金额、具体时间及原被告没有明确约定偿还的是本金等情况，应认定为偿还逾期利息。故被告贺飞、颜梅应偿还原告于梅生、鞠秀珍借款本金95万元及逾期利息（以95万元为本金，按照年息18%，从2015年3月4日计算至借款还清之日止）。
关于被告徐州市远扬新型建筑材料有限公司是否承担借款担保责任的问题。结合借款协议第四条的意思表示、该公司系自然人独资的有限责任公司且发起人系被告贺飞，被告颜梅是公司法定代表人，况且颜梅本身作为借款人签字，如果又以个人身份表示个人担保的意思，明显不合常理，综上应认定被告颜梅在两借款人无力及时偿还借款时，以公司法定代表人的身份代表徐州市远扬新型建筑材料有限公司向两原告作出了对上述借款连带保证的意思表示，故该公司系借款保证担保人，应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告贺飞、颜梅于本判决生效后七日内偿还原告于梅生、鞠秀珍借款本金95万元及逾期利息（以95万元为本金，按照年息18%，从2015年3月4日计算至借款还清之日止）。
二、被告徐州市远扬新型建筑材料有限公司对上述债务与被告贺飞、颜梅承担连带清偿责任。
三、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，减半收取6745元，财产保全费5000元，由被告贺飞、颜梅与被告徐州市远扬新型建筑材料有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年六月四日
书记员 杨蕾
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1134号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被执行人：张艺潭，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张艺潭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)苏0106民初8492号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月20日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告张艺潭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款338402.19元，并自2016年5月17日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准支付滞纳金；二、被告张艺潭于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费7000元、管理费28000元；三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6906元、减半收取3453元，由被告张艺潭负担。
经查询，被执行人名下无银行存款，且无车辆、房产、证券信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人在本辖区内无财产可供执行，本院委托被执行人所在户籍地法院安徽省繁昌县人民法院查询被执行人名下财产线索，也未查到被执行人财产线索。被执行人于2017年4月7日经传唤到庭，本院要求其申报财产，其称其父亲张仁炉（已故，实际借款人）因涉其他案件，其名下孙村镇中心广场10栋1单元501室房产正在被当地法院司法拍卖，若拍卖款有剩余用于偿还本案借款。本院将上述情况告知申请人，申请人申请参与分配，本院予以准许，函致繁昌县法院。今年12月18日，繁昌县法院电话回复，房屋拍卖款无剩余。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人张艺潭纳入失信人员名单。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 万宇河
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2703号
原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人韩建丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权，即出庭应诉、答辩、质证证据、调查、提交证据、法庭辩论、承认、反驳对方诉讼请求、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代领法律文书、代为上诉等权利。
被告康江绳，男，1974年5月29日出生，住灵宝市，确认送达地址同住址。
原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）与被告康江绳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法向被告康江绳送达了起诉状副本、举�通知书、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，于2017年7月25日在本院七号审判庭公开开庭进行了审理。原告人民财险三门峡分公司的委托代理人王佰超，被告康江绳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险三门峡分公司诉称：1、依法判决被告偿还原告垫付的受害人赵自升亲属王麦兰、赵战龙、赵艳丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计73527.32元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告康江绳的豫Ｍ×××××号奇瑞轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年8月10日0时至2017年8月9日24时，保险单号PDZA201641120000047610。2016年9月14日13时许，被告康江绳驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市阳平镇阳平街至灵湖村公路由北向南行驶至南阳平村边路段时，将前方同方向驾驶三轮车的受害人赵自升撞伤，造成赵自升受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经灵宝市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告康江绳系无证驾驶，应承担全部事故责任，受害人赵自升无责任。事故发生以后，受害人赵自升的亲属王麦兰、赵战龙、赵艳丽于2016年10月31日将原告与被告起诉至灵宝市人民法院，要求原告在交强险限额内赔偿各项损失共计76273.7元。灵宝市人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫1282民初3359号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿王麦兰、赵站龙、赵艳丽73527.32元。判决生效后，原告及时履行了金钱给付义务。因该事故是被告康江绳无证驾驶机动车，根据法律规定，原告依法在赔偿范围内对被告享有追偿权，特起诉至法院。
被告康江绳辩称：其与受害人亲属王麦兰在事故发生以后签订了协议，由被告一次性赔偿受害人各项损失7万元，并且也�经履行完毕，保险公司是否理赔和被告没有任何关系，被告不承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2016）豫1282民初3359号民事判决书一份；2、2017年1月4日打款凭证原件一份。以上证明原告已向受害人家属赔偿的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、交通事故损害赔偿调解书复印件一份；2、赔偿协议书复印件一份；3、收款条一份。以上证明被告与受害人家属达成赔偿协议。
经庭审质证，被告康江绳对原告提交证据不发表质证意见。
原告对于被告提交的证据1、2有异议，认为主体错误，赵自升已经死亡，不能作为协议主体，协议的内容不包含车辆保险赔偿款，对于证据3不持异议。本院认为，原告人民财险三门峡分公司和被告康江绳提交的上述证据材料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案�定案依据。
本院认定事实如下：2016年9月14日13时许，被告康江绳驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市阳平镇阳平街至灵湖村公路由北向南行驶至南阳平村边路段时，将前方同方向驾驶三轮车的赵自升撞伤，造成赵自升受伤后抢救无效死亡的交通事故。灵宝市公安局交通警察大队事故责任认定，被告康江绳系无证驾驶，应承担全部事故责任。2016年9月20日，被告康江绳与受害人亲属王麦兰签订协议书，约定被告一次性赔偿王麦兰死亡赔偿金、埋葬费、误工费、护理费等一切费用7万元（不含车保险费），保险赔偿归王麦兰所有。被告康江绳向王麦兰支付赔偿款7万元。2016年10月31日，受害人赵自升的亲属王麦兰、赵战龙、赵艳丽将原告人民财险三门峡分公司与被告康江绳起诉至本院，经本院（2016）豫1282民初3359号民事判决书判决，原告于2017年1月4日在交强险范围内赔偿王麦兰、赵站龙、赵艳丽73527.32元。审理中，因被告康江绳不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，被告无证驾驶发生事故并承担全部事故责任，应对受害人的损失承担全部的赔偿责任，但并未足额进行赔偿，且赔偿协议中约定“不含车保险费，保险赔偿归受害人家属”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告人民财险三门峡分公司按照本院（2016）豫1282民初3359号民事判决书的支付义务履行了赔偿义务，现向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告康江绳辩称其已与受害人家属达成协议，不应再承担赔偿责任的辩称意见，与法律相违背，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告康江绳偿还原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司73527.32元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（由原告垫付），减半收取819元，由被告康江绳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年八月七日
书记员 光鑫钊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22129号
原告：杨萍，女，1970年5月23日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告杨萍与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款19845元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款19845元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款19845元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款19845元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨萍支付代收货款19845元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为148元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗雪雯
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1654号
原告：王恒恒，女，1983年11月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：河南红枫林农业有限公司，住所地:河南省沁阳市王曲乡大十八里村。
法定代表人:杨国利，经理。
被告：河南神农农产品有限公司，住所地：河南省沁阳市崇义镇东兰户村。
法定代表人：杨芬芬，经理。
原告王恒恒与被告河南红枫林农业有限公司（以下简称红枫林公司）、河南神农农产品有限公司（神农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒恒及其委托诉讼代理人魏明洲到庭参加诉讼，被告红枫林公司、神农公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告红枫林公司、神农公司连带返还原告借款4600000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2013年11月1日至判决确定的还款，计算至起诉之日为460000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月至2014年4月期间，原告多次通过银行转账和支付现金方式借给被告红枫林公司4600000元，用于被告神农公司购买位于沁阳市崇义镇东兰户村的公司用地和建设厂房，被告神农公司经理杨芬芬口头承诺以上述位置土地使用权作抵押，并和被告红枫林公司经理杨国利共同口头承诺按月息2分支付利息，双方承担连带还款责任。因原告和被告法定代表人均系朋友关系,经多次讨要，被告红枫林公司于2014年10月10日将分批借原告的4600000元，向原告出具借据1张，加盖了公章，并约定于2014年10月30日偿还本息，但至今不予偿还，形成纠纷，原告诉至法院。
被告红枫林公司、神农公司均未作答辩。
原告王恒恒为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.借据1张，证明被告红枫林公司向原告借款4600000元的事实；3.中行转账记录2份共38页，证明原告借给红枫林公司的4600000元其中的1959700元是通过银行转账方式给付的；4.保证书1份，证明神农公司为红枫林公司向原告借款自愿承担连带担保责任的事实；5.申请证人出庭，证明红枫林公司向原告借款其中的185000元是转给了证人袁某，其中的120000元转给证人靳某，其中的118000元转给了证人陈某，然后转交给红枫林公司。通过转账方式交付红枫林公司共2382700元，通过现金方式共交付2217300元。
被告红枫林公司、神农公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告借款4600000元的事实，本院予以采信；证据3能够证明石沙沙、王恒恒向被告红枫林公司转账1935700元的事实，本院予以采信；证据4能够证明被告神农公司为被告红枫林公司向原告的借款承担连带保证责任，保证期间为三年的事实，本院予以采信；证据5能够证明原告按照被告红枫林公司法定代表人杨国利的指示向袁某、靳某、陈某转账185000元、120000元、118000元的事实。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：被告红枫林公司于2014年4月9日起陆续向原告借款4600000元，经结算后，被告红枫林公司于2014年10月1日向原告出具了借据一份，借据载明：今借到王恒恒，身份证号：，现金人民币大写肆佰陆拾万，小写4600000元，用于河南神农农产品有限公司购买土地及建设厂房。使用期限2014年10月1日至2014年10月31日，以所购买土地作为抵押物。借款人保证到期按时支付借款。如发生纠纷，由河南省焦作市解放区人民法院管辖解决。购买的土地并未在土地管理机构办理抵押登记手续。同日，被告神农公司向原告出具保证书，为被告红枫林公司的该笔借款提供担保，保证方式为连带担保，保证期间为三年，未约定保证范围。后经原告多次催要借款无果，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告红枫林公司从2014年4月9日陆续向原告借款4600000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具了借据,原告与被告红枫林公司之间的民间借贷法律关系依法成立，被告红枫林公司即负有按照约定期限返还借款的义务。被告红枫林公司未按照约定返还借款应当承担相应的违约责任。故原告要求被告红枫林公司返还借款4600000元的主张依法成立，本院予以支持。
关于借款利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告红枫林公司应按照年利率按照年利率6%的标准从2014年11月1日起计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告神农公司是否应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告神农公司作为担保人，向原告出具保证书，原、被告未约定保证范围，约定保证期间为三年，故被告神农公司应对全部债务承担连带保证责任，原告要求被告神农公司对原告的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南红枫林农业有限公司在本判决生效后十日内向原告王恒恒返还借款4600000元及利息（按照年利率6%的标准从2014年11月1日起计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、被告河南神农农产品有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47220元，由被告河南红枫林农业有限公司、河南神农农产品有限公司负担47220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 李 艳
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘倩莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5633号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住常州市广化街299号。
法定代表人:尹家健，该行行长。
委托诉讼代理人：丁翊雯，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王立波，该行客户经理。
被告：常州市情定米兰婚纱摄影店，经营场所常州市公园路2号（公园路*****号）。
个体经营业主：张勤华，女，汉族，1972年8月16日生，住常州市钟楼区。
被告：张勤华，女，汉族，1972年8月16日生，住常州市钟楼区。
被告：王胜济，男，汉族，1966年9月8日生，住常州市钟楼区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告常州市情定米兰婚纱摄影店（以下简称“米兰摄影店”）、张勤华、王胜济金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁翊雯、王立波到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款合同编号：1720002。
1、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州惠民支行。
2、借款人：常州市情定米兰婚纱摄影店。
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金49.2万元，借款期限为12个月，年利率6.09%,按月计收利息，逾期利率按贷款利率上浮50%。
4、结欠本息情况：暂算至2017年11月30日，共欠本金492000元，利息3333.15元。
二、保证情况：
最高额保证合同编号：1788003。
5、保证人及保证方式：
5.1、保证人张勤华、王胜济，保证方式是连带责任保证。
6、保证期间：为单笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。
7、保证范围：主合同项下的全部债务；保证的最高限额为60万元。
三、抵押情况：（无）。
原告诉讼请求：一、判令被告米兰婚纱店偿还原告借款本金492000元、利息3333.15元（计算至2017年11月30日），并支付自2017年12月1日起至清偿本息之日止的利息按约定计算；二、被告张勤华、王胜济对上述债务在最高限额60万元的担保范围内承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，贷款人依约发放贷款后，借款人未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息。保证人与借款人签订担保合同，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市情定米兰婚纱摄影店于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金492000元、利息3333.15元（暂算至2017年11月30日），自2017年12月1日起至实际清偿本息之日止的利息按合同约定计算；
二、被告张勤华、王胜济对上述债务在最高限额60万元的担保范围内承担连带清偿责任。
本案案件受理费8730元、保全费5000元，合计13730元（原告已预交），由三被告负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕 莺
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2181号
原告：呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部。
经营者：姚伟，男，1975年7月19日出生，汉族，住所地四川省都江堰市石羊镇政府路60号，现住玉泉区亿泉塑胶经销部，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭杰，该经销部会计。
被告：同心县金龙劳务分包有限公司。
法定代表人：马进龙，经理。
原告呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部与被告同心县金龙劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部撤诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部负担。
审判员 白 旭
二〇一七年十月十日
书记员 其木格
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2656号
原告陈树义，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘国立，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告陈树义诉被告刘国立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树义、被告刘国立及其委托代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，案外人胡XX雇佣原告所有的装载机一台去东园子村平整施工现场，当时讲明每小时的施工费为280.00元，然而原告的车辆刚到达现场被告就进行阻拦，阻止原告的车辆施工作业并将车辆的钥匙抢走，将驾驶员打伤，致使车辆在施工现场停放24小时之久，而且在停放期间原告的车辆车胎气全部被放掉，致使一只轮胎的内外胎被损坏，后经公安部门解决原告才将车辆拖回进行修理又耗时48小时，原告支出更换轮胎费6300.00元，换锁费200.00元、充气费200.00元、拖车费1000.00元，同时原告车辆共误工72小时，造成收入损失20160.00元，上述损失均系被告之侵权行为所致，故特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿上述费用，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求毫无事实依据和法律依据，依法应予以驳回。首先，被告没有阻止原告施工，没有抢原告司机的车钥匙，没有殴打驾驶员，更没有扣留原告车辆及损坏车辆，所以原告的损失均与被告无关。同时如果能够确认车辆被人为损坏，则应由侵权人承担责任，而不应该由被告承担责任。其次原告的损失是其个人行为所导致。2013年因内环南北连接线工程毁坏被告所在村民组村民的青苗，村民多次反映此事，后来由紫城街道办事处出面与被告所在村民组村民多次协商，于2014年4月9日双方达成协议，协议约定，由紫城街道办事处对村民进行补偿，补偿后方可进行施工。由此可见，村民获得补偿前的一切施工行为均是在牺牲村民合法权利的基础上进行的，原告方于2014年4月3日的施工行为也是如此。所以此时阻止原告的施工，是一种权利自救行为，不构成对原告权利的侵犯，而原告擅自施工产生的一切不利后果理应由原告本人承担。三、原告对损失的发生和扩大具有不可推卸的责任。原告将车辆弃置于事发地点后，应当派员看护，在未派员看护的情况下致车辆受损，及造成误工损失，均是其本人未尽管护职责所致。四、原告不能证实车辆受损。综述，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、证人胡XX，证明刘国立是抢车钥匙和砸车的人。胡XX出庭证明项目是我承包的，2014年4月3日下午两点左右，我租的装载机和勾机，到东工业园区做管线和清理土地，装载机每小时280.00元，勾机一延米是11元，我是正常施工，我们进去后，老百姓就把装载机围住，把玻璃砸了，这中间刘国立就来了，不让走，把车钥匙抢过去。原告质证认为属实。被告质证认为1证人和本案原告有利害关系；2、证人陈述部分不属实；3、砸玻璃的不是本案被告，被告没有砸玻璃；4、砸玻璃的时候车辆属于静止状态，实施砸玻璃的人有可能对车辆进行阻止和扣留行为人，不是本案被告实施的阻止行为，阻止行为可能是砸玻璃的人。
2、证人赵X，证明刘国立抢了车钥匙。原告质证认为属实。被告质证认为证人证言证实不了实施扣押的是被告。
3、原告申请法院向公安机关调取的三份询问笔录，证明被告抢原告车钥匙，给原告造成了损失。被告质证认为被代：1、因征地补偿款没有落实，所以石城强与原告发生口角，石城强和杜晓华被原告的施工人员打伤，上述笔录不能体现被告有阻止施工和扣留车辆；2、通过胡XX的陈述，阻止施工的是一帮老百姓，并不是本案被告。
4、视频资料两份，证明被告是抢钥匙的人。被告质证认为要求原告提供原始文件的载体，因无法与原件核实，所以不能保证其合法来源，假设视频资料真实，被告仅仅是抢钥匙，并没扣留车辆，不足以引起车辆长时间误工以及轮胎充气、拖车等损失的发生。通过证人胡XX本人出庭陈述及公安机关笔录可以看出，假设被告抢了钥匙，钥匙已经被胡XX捡起，至于后期是否再抢，原告方没有证据证明。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、紫城街道办事处与被告所在的村民组所达成的协议书一份，协议日期为2014年4月9日。证明1、涉案地块的征地补偿款在案发时没有补偿到位，村民组织行为是自救行为；2、该协议约定在征地补偿款补偿到位后任何人不得阻拦施工，在4月9日之前，村民有权利以阻止施工的行为等进行全力自救。原告质证认为这个协议书与我车辆损坏无关。
2、证人石XX，证明车并没有受损，是自行开走的。证人出庭证明打架完事第二天自己开走的。原告质证认为与本案无关。被告质证认为是自己开走的。
根据原被告举证、质证，本院综合认证认为，原告提交的第1、2、4份证据真实、合法、且与本案具有关联，本院予以采信。原告提交的第3份证据真实、合法，但对该份证据要证明的问题，本院不予采信。被告提供的第1份证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。被告提供的第2份证据真实、合法，但与本案缺乏关联，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月3日下午，案外人胡卫东带领原告等人到南北工业园区连接线东侧地埋管管道进行施工，由于在2013年8月末，因南北连接线修路施工毁坏青苗一事，紫城街道办事处与东园子村下河湾自然村并未达成一致，所以东园子村下河湾的村民阻止原告等人施工，在此过程中，原告将被告的车钥匙抢走并扔掉，在施工方与村民争执的过程中，经报警，翁牛特旗乌丹镇西郊派出所到现场进行录像，并做了笔录。2014年4月4日下午，经派出所通知，原告方将车开回。紫城街道办事处与被告所在的村民组于2014年4月9日达成协议书一份，协议约定在征地补偿款补偿到位后任何人不得阻拦施工。
本院认为，被告阻止原告施工的行为并非是被告个人行为，而是被告所在村民组村民多人侵权行为，在本案中，因被告在村民多人阻止原告施工过程中抢了原告的车钥匙，被告的该行为不足以引起原告诉求所称损失的存在。故原告要求被告赔偿因非法扣留原告所有的装载机而造成的内外车胎损失6300.00元、拖车费1000.00元、换锁费200.00元、充气费200.00元、车辆误工损失20160.00元的诉讼请求，因原告没有证据证明上述损失系被告行为所致，亦没有证据证明上述损失的存在，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陈树义的诉讼请求。
案件受理费497.00元，减半收取248.50元，邮寄送达费40.00元，总计288.50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟娟
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 勃
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终397号
上诉人（原审原告）：丁立冬，男，汉族，1977年7月3日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：阎庆，江西仰景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人李智，江西支点律师事务所律师。
上诉人丁立冬因与被上诉人ＸＸ运输合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人丁立冬及其委托代理人阎庆，被上诉人ＸＸ及其委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁立冬上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人运费36144元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人及其他几位司机系ＸＸ的朋友李某介绍前往ＸＸ承包运输的高丰乌石河沙场帮其运输沙石，见面时ＸＸ出具了与马正虎签订的合同原件，上诉人当场复印留存。一审未要求被上诉人出具原件，亦未接受上诉人申请依职权调查，对合同复印件不予认定是毫无道理的。二、证人李某、陈某1、陈某2均出庭作证证明上诉人是帮ＸＸ运输沙石，找他结账。三、ＸＸ为了逃脱自身责任，事先拟好了一份委托书要求我们签字。四、被上诉人与马正虎之间存在承包合同关系，其通过李某找到上诉人实施沙石运输，因此产生的运输费应由被上诉人承担。同时双方于2015年8月25日签订的《代偿协议》约定被上诉人承担上诉人的运费。
ＸＸ辩称：一、上诉人称我承包了沙石运输业务，不是事实。二、上诉人拉的66车沙石，价格等我不清楚。三、授权委托书不是欺诈行为，是当事人真实意思的表示。四、代偿协议并非表明了是由被上诉人承担上诉人的运输费。五、原审根据举证原则，对合同复印件不予认定，是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年5月6日至6月1日，原告受他人邀约在瑞昌市乌石河实业有限公司经营的高丰镇乐丰村沙场运输河沙，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。由于高丰镇乌石河公司的老板马正虎逃跑，无法结账。但原告认为是被告与高丰镇乌石河公司签订了承包合同，自己是被告叫去的且被告承诺找他结账，故诉至法院，要求被告偿付运费36144元，并承担本案诉讼费。
原审认为，被告代理人认为被告不是本案适格被告，不应当承担给付运费义务及原告提供的高丰乌石河沙运输合同不是原件，不能作为证据使用的意见，原审认为原告无法提供合同原件，不能证实被告与高丰乌石河公司之间有承包关系，故对被告代理人的意见予以采纳。原告代理人认为应由被告承担民事责任，原审认为原告提供的证据不够充分，被告与高丰乌石河公司之间的合同是复印件，不足以证明被告与与高丰乌石河公司之间有承包关系，且原告有委托被告向马正虎催讨债款的事实，故对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁立冬的诉讼请求。案件受理费704元，由原告丁立冬承担。
本院二审期间，丁立冬、ＸＸ均向本院提交同一份证据材料：代偿协议一份，丁立冬证明目的为：该协议明确说明了我是在马正虎的加工厂运输沙石从而产生了运费，这个运费与被上诉人有直接的关系。ＸＸ证明目的为：该协议签订后并未实际履行，且第四条载明了本协议不影响原债务人和债权人之间的债权债务关系，说明了原债务人是马正虎，并非ＸＸ。本院认为，该《代偿协议》与本案运输合同纠纷并无关联性，不予采信。
本院二审期间，ＸＸ向本院提出证人出庭作证申请，本院已依法准许。证人胡某出庭陈述：我与ＸＸ系朋友关系，代偿协议签订后因价格没有谈拢并未实际履行，且ＸＸ与马正虎是我介绍认识的，他们之间如何约定的我不清楚。证人万某出庭陈述：我与ＸＸ系朋友关系，有一次我与胡某还有司机胡明朝一起去找了姓马的老板要钱，当时马老板给了两万元给胡明朝。本院认为，证人胡某的证言与本案运输合同纠纷并无关联，不予采信，证人万某的证言既不能证明该“马老板”是否为涉案乌石河沙场老板马正虎，亦不能证明其支付的2万元是否为河沙运输费，故对其证言不予采信。
二审查明：2015年5月，被上诉人ＸＸ委托李某找几个人帮忙运输河沙到码头老鼠尾货场，李某找到丁立冬等人运沙，谈好运费每吨11元，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。2015年5月至6月，上诉人赣Ｇ×××××车辆已拉沙66车，单价11元／吨，每车62.72吨，扣除加油款9390元，被告尚欠原告运费36144元。
本院认为：一、2015年5月至6月，上诉人丁立冬接受被上诉人ＸＸ代理人李某的指派，共计拉沙66车至被上诉人ＸＸ指定的场所，上诉人丁立冬与被上诉人ＸＸ间存在运输合同关系。ＸＸ虽辩称其是为乌石河沙场老板马正虎叫车运沙，但综合本案证据来看，上诉人丁立冬与马正虎之间未有过交往或联系，被上诉人ＸＸ的抗辩没有事实和证据的支持，不予采信，故ＸＸ应承担支付运输费的法律责任；
二、2015年11月15日上诉人与被上诉人签订《授权委托书》，双方成立了委托合同关系。首先，在本案两审中，上诉人丁立冬均称该委托书并非其真实意思表示，系被上诉人ＸＸ为了逃脱自身责任故意制作的。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。上诉人丁立冬以其实际行为解除了双方的《授权委托书》。其次，该《授权委托书》的起草是在河沙运输工作完成以后，当时ＸＸ支付运输费的责任已经存在，故该《授权委托书》不能起到免除ＸＸ支付运输费责任的法律效果。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1279号民事判决；
二、被上诉人ＸＸ于本判决生效之日起三日内向上诉人丁立冬支付运输费36144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1408元，由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 晏纯贵
代理审判员 桂 桂
二〇一七年四月三十日
书 记 员 余 程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4179号
申请执行人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
被执行人：丁瑞，男，1965年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人丁瑞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日�案执行。
本院在诉讼过程中，根据申请执行人的财产保全申请，本院裁定冻结了被执行人丁瑞名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（产权证号：20××08）房屋产权及土地使用权，冻结期限三年，自2017年5月2日起至2020年5月1日止，到期将自动解封，该房屋有抵押，暂无法处置。本院已告知申请执行人冻结期限及不申请续封将导致已查封财产解封及其他不利法律后果。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。被执行人丁瑞现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗看守所。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申�终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董恒毅
审判员 麻艳彬
审判员 戴岩松
二〇一七年十二月七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下�情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1138号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人凌柳青，女，汉族，1983年11月25日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人凌柳青罚金纠纷一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 申兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7137号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：李寅，男，1986年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告李寅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法民一劳初字第6号
原告陈福生。
委托代理人顾宇，广东深泰和泰律师事务所律师。
被告深圳东部华侨城有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙东部华侨城。
法定代表人董喜生，该公司执行董事。
委托代理人贾国鹏。
委托代理人张海明。
本院在审理原告陈福生诉被告深圳东部华侨城有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈福生于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈福生撤回起诉。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告陈福生承担。
审判员 孙 静
二〇一三年一月十日
书记员 张小玲
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执318号
申请执行人:温建明，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住太原市晋源区。
被执行人：太原市晋源区姚村镇黄楼村村民委员会，住所地太原市晋源区。
法定代表人:郭立志，村委会主任。
申请执行人温建明与被执行人太原市晋源区姚村镇黄楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，经查，待申请执行人温建明所承包的土地被国家征用后，将积极的为申请执行人温建明调整5亩土地，本案暂时无法执行，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执318号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚明
审判员 马国伟
审判员 任小兵
二〇一七年九月二十日
书记员 马 超
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初137号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人黄健，男，1990年3月20日出生，住安徽省庐江县。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月9日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月16日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人黄健犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年8月17日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：被告人黄健虚构身份，谎称自己家境殷实，自身条件优越，于2016年3至6月期间，捏造各种理由，先后骗得被害人张某1、姚某、吴某三人财物共计40800余元，所得款项已被黄健挥霍一空。具体如下：
1、2016年3月，被告人黄健通过朋友瞿某认识被害人张某1，交往期间，黄健虚构身份，让张某1相信其家境优越。取得张某1信任后，黄健谎称自己身体抱恙无钱就医，以借款为名，从张某1处骗得现金1300元、一部金色iPhone6SPlus手机。所得现金被黄健据为己有，金色iPhone6SPlus手机被黄健以2600元价格典当至花垣县边贸金秋寄卖行。
2、2016年4月，被告人黄健通过湘西生活网结识被害人姚某,姚某看见黄健在朋友圈发了一个投入6000元赚10000元的“挂机软件”广告后，便主动联系黄健让其帮忙操作，并通过自己支付宝账户转账2000元至黄健提供的杨某1建行卡（尾号1277），黄健将其投入该项目，并按约定给姚某返利。后黄健便向姚某谎称还需要投入6000元才能继续获利，姚某便按照黄健要求，通过其本人支付宝账户分两次共转款6000元至黄健提供的杨某1银行卡（尾号1277），黄健将从姚某处骗得的6000元据为己有。
3、2016年5月，被告人黄健通过湘西生活网结识被害人吴某，其向吴某谎称自己家境优越，且自己正在洽谈一个上千万的项目，并利用手机软件制作巨额余额截图发给吴某，同时还随时携带一个宝马车钥匙，以此骗取吴某的信任。在交往过程中，黄健以结婚为诱饵，虚构各种理由从吴某处骗得财物共计30900余元，包括：
①2016年5月的一天，黄健谎称自己有一部iPhone6Plus手机想给吴某使用，但该手机在维修，需要3000元取回，黄健便以借款为名，从吴某处取款3000元用于赎回其抵押的iPhone6Plus手机。
②2016年5月16日，黄健以借款为名，使用吴某建设银行卡（尾号2146）在建行长沙黄兴南路支行通过ATM机取款10000元，其中7000元被黄健据为己有。
③2016年5月的一天，黄健以给吴某买礼物为名，二人在长沙市一金店购买了一对黄金戒指，黄健以借款为名，让吴某先行垫付货款约3000元，后黄金戒指由二人各自保管，黄健将其所保管的戒指典当。
④2016年5月20日，黄健谎称其叔叔家迁坟要回花垣县，又以借款为名，使用吴某建设银行卡（尾号2146）在建行花垣县支行通过ATM机取款5000元并据为己有。
⑤2016年5月22日，黄健以去浙江嘉兴谈生意缺少资金为由，从吴某处拿走现金6000元后前往江西宜春市玩耍。在宜春市期间，黄健又以需要资金为名，让吴某向吴某的建设银行卡（尾号2146）存入4900元供黄健使用。另外，黄健还以洽谈生意为由，让吴某为其租来一辆保时捷卡宴供其使用，期间吴某共承担车费用5000余元。
此外，2016年4月，被告人黄健为彰显身份，在自己没有实际履行能力的情况下，从湖南神州通汽车租赁公司吉首分公司租赁了一辆奥迪A6L轿车，并由公司为其配备了司机，租车费及司机工资共计1000元/天，每日费用由司机当天代收。黄健租车14天期间，仅于租车当天支付定金500元，支付司机500元，剩余的租车费用便以各种理由拒付，致使湖南神州通汽车租赁公司吉首分公司遭受损失13000元。
2016年10月8日，被告人黄健被群众杨某2等人扭送至花垣县公安局。
该院认为被告人黄健的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。并列举了户籍证明；到案经过；银行卡交易明细；租车价目表；情况说明；证人张某4、张某2、瞿某、杨某1等人的证言；被害人吴某、张某1、姚某的陈述；被告人黄健的供述；辨认笔录；现场指认笔录等证据。
被告人黄健对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年3月，被告人黄健通过朋瞿某波认识被害张某1，交往期间，黄健虚构身份，张某1相信其家境优越。尔后黄健以借款为名，张某1处骗得人民币1300元、金色iPhone6SPlus手机（被黄健以2600元价格典当）。
2016年4月，被告人黄健通过湘西生活网结识被害人姚某，姚某看见黄健在微信朋友圈有投入6000元赚10000元的“挂机软件”广告后，便主动联系黄健，并通过支付宝账户转账人民币2000元至黄健提供的银行卡（尾号1277），黄健将此款投入该项目，并按约定给姚某返利。后黄健向姚某谎称还需要投入人民币6000元才能继续获利，姚某又通过支付宝账户分两次共转账人民币6000元至尾号为1277的银行卡，此款被黄健据为己有。
2016年5月，被告人黄健通过湘西生活网结识被害人吴某，便谎称自己家境优越，且自己正在洽谈一个上千万的项目，并利用手机软件制作巨额余额截图发给吴某，同时还随时携带一个宝马车钥匙，以此骗取吴某的信任与吴交往，在交往过程中，黄健以结婚为诱饵，虚构各种理由从吴某处骗得财物共计人民币30900余元。
2016年10月8日，被告人黄健被群众扭送至花垣县公安局。
上述事实被告人黄健在庭审过程中亦无异议。并有户籍证明；到案经过；银行卡交易明细；租车价目表；情况说明；证人张某4、张某2、瞿某、杨某1等人的证言；被害人吴某、张某1、姚某的陈述；辨认笔录；现场指认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，骗取他人财物价值人民币40800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。花垣县人民检察院指控被告人黄健犯诈骗罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄健归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，被告人黄健犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2019年3月8日止）。
二、被告人黄健的非法所得继续予以追缴，发还被害人吴素芳、张姣姣、姚玉红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年八月十七日
书记员 梁 才
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初221号
原告：司xx，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：司龙建，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：方xx，男，1967年2月13日出生，汉族，住台前县。
原告司xx与被告方xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告司xx于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司xx申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司xx撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告司xx负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 李清川
人民陪审员 王太春
二〇一七年三月九日
书 记 员 岳彩猛