wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3005号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，住所地：河北省唐山市路北区西山道127号。
负责人：韩某某，行长。
委托代理人：杨某、吴某某，该行员工。
被告：刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行(以下简称农业银行西山道支行)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行西山道支行的委托代理人杨福、吴艳丽到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行西山道支行诉称：2013年5月6日，被告刘某某与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》，办理信用卡一张，卡号62×××80，信用额度10000元，刘某某于2013年6月1日起多次消费，最后一次还款日为2013年12月29日，还款金额4098.85元，依据合同约定，应于最长56天内偿还上述期间的全部本息，但被告未按约定期限还款，原告多次催收，被告均未还款，截止到2015年6月24日，被告刘某某应偿还本金6446.67元，利息2063.89元，滞纳金379.03元，合计8889.59元。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告偿还原告截止到2015年6月24日的欠款本金、利息及滞纳金合计8889.59元并支付到还清之日止的全部费用；2、被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。
被告刘某某未到庭答辩质证。
经审理查明：刘某某于2013年5月6日在农业银行西山道支行办理了一张中国农业银行信用卡，卡号为62×××80，信用额度10000元。信用卡申请表的背面附有中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约，合约规定：农业银行西山道支行核准发给信用卡后，申请人对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其它透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间免息待遇。免息还款期最长为56天；未能按期还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农业银行西山道支行可以按法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式收取费用。刘某某领取上述信用卡后，于2013年6月1日起多次消费、取现，未按约定期限偿还全部款项，截止到2015年6月24日未偿还本金6446.67元、利息2063.89元、滞纳金379.03元，合计8889.59元。
上述事实有申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》、催收通知及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘某某向原告农业银行西山道支行申领信用卡并持卡消费、取现、还款的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示真实，原告农业银行西山道支行与被告刘某某之间的信用卡合同关系合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告农业银行西山道支行按约定向申请人发放信用卡后，被告刘某某应当按照约定全面履行合同义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡《领用合约》的规定，向原告农业银行西山道支行承担民事责任。农业银行西山道支行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金8889.59元（截至2015年6月24日），2015年6月25日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金按《领用合约》计算。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年八月十二日
书记员 赵秀玉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执141号
申请执行人：小城子供销社。
法定代表人：白金，职务：主任。
被执行人：张万富，男，54岁，汉族，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2017）吉0322民初406号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还货款本金及利息15184.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人于2018年6月29日撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初406号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月二十九日
书记员 邱 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04480号
原告张某某，女，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人温某某，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人温某某，被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2001年1月经人介绍认识、恋爱，2002年2月5日登记结婚，原告张某某系再婚，被告胡某甲系初婚。双方于2002年9月15日生育一子胡某乙。原告张某某与其前夫马小平于1996年3月8日生育一女马某某，在原、被告结婚后随双方一起生活。原告张某某婚后发现被告胡某甲长期嗜酒，对家庭没有责任感。从2004年以来双方经常为家庭琐事发生争吵，被告胡某甲长期对原告张某某实施家庭暴力。2013年4月26日，双方再次发生争吵，被告胡某甲动手殴打原告张某某，致使原告张某某头部严重受伤。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉来院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，小孩教育费、医疗费各自承担一半，上述费用支付至婚生子胡某乙有独立生活能力时止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告胡某甲辩称：原告张某某所述原、被告恋爱、结婚、生育子女、原告系再婚、被告系初婚及原告张某某与其前夫马小平于1996年3月8日生育一女马某某随双方共同生活等情况属实。从2004年以来，双方偶尔因生意发生争吵，有时甚至打架。2013年4月26日，原告张某某将被告胡某甲的钱拿走，又不让被告胡某甲吃饭，被告胡某甲一时冲动，动手打了原告张某某，致使原告张某某受伤。被告胡某甲认为双方夫妻感情一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年1月经人介绍认识、恋爱，2002年2月5日登记结婚，原告张某某系再婚，被告胡某甲系初婚。双方于2002年9月15日生育一子胡某乙。原告张某某与其前夫马小平于1996年3月8日生育一女马某某，原、被告结婚后随双方共同生活。从2004年以来，双方因家庭琐事经常发生争吵，偶尔有打架行为发生。2013年4月26日，双方因家庭琐事发生矛盾，再次发生打架，致使原告张某某头部受伤。
以上事实，结婚证、重庆市通用门诊病历、重庆市公安局案（事）件接报回执、医学出生证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识、结婚到生育子女，双方已建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中因琐事发生矛盾，应属夫妻共同生活中的正常现象。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，融洽家庭成员之间的感情，正确处理好夫妻之间关系，夫妻关系是可以搞好的。现原告以夫妻感情确已完全破裂且被告存在家庭暴力为由，要求与被告离婚的理由，由于未提供足够的证据证实，本院不予支持。在此前提下，对原告的其他诉讼请求，本院不予审议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一三年七月十一日
书 记 员 蒋 姝
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2543号
原告：朱春，女，1966年10月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司董事长。
原告朱春与被告徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春到庭参加诉讼，被告徐州饭店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2个月的工资和5个月的绩效工资合计11156元、加班工资1275元、2016年未休公休假工资1026元、公积金2448元、独生子女费2400元、退股金10800元。事实和理由：原告系被告徐州饭店房务部的员工，1989年5月因接班到徐州饭店工作，2010年与徐州饭店签订了无固定期限的劳动合同。工资期间正常出勤、且保质保量完成工作任务。2016年10月原告办理了退休手续。被告未支付原告2016年5月、10月两个月的工资，6月-10月五个月的绩效工资5000元。原告在2016年5月1日劳动节、6月8日端午节、9月15日中秋节未休息，被告应支付原告加班工资1275元。2016年原告有10天的公休假未休，被告应支付1026元的工资。原告退休后，被告未支付原告独生子女费2400元。2016年5月-10月期间扣交公积金2448元。2001年，徐州饭店改制，由国企改为私企，集体买断，职工参股。当时约定股份可以买卖，退休可以退股，被告应支付原告退股金10800元。原告认为被告侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州饭店未行使抗辩权。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、退休本、养老本、股权证、工资卡明细。
本院认定事实如下：原告朱春于1989年5月参加工作，于2016年10月退休，退休前工作单位为被告徐州饭店。
根据原告举证的工资卡明细显示，2016年1月9日被告发放原告工资1012元；2016年2月6日被告发放原告工资1263元；2016年3月10日被告发放原告工资1309元；2016年4月9日被告发放原告工资1335元；2016年5月10日被告发放工资1347元；2016年6月30日被告发放原告工资2178元；2016年8月3日被告发放原告工资2078元；2016年8月31日被告发放原告工资2078元；2016年10月3日被告发放原告工资2078元。原告陈述，2016年5月以前每月10日左右发放上月工资，每月工资1347元。2016年5月以后，公司管理层变更，每月28日左右发放当月工资，每月基本工资2078元、绩效工资1000元。
2017年4月20日，原告朱春向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项为：被申请人徐州饭店支付申请人朱春2016年5月、10月工资6156元、加班费600元、公休假工资1000元、独生子女费2400元、退股钱10800元。2017年4月27日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出徐云劳人仲不字【2017】第6-8号《不予受理通知书》，对朱春的仲裁申请不予受理。
本院认为，一、根据我国劳动法第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据该规定，人民法院受理的劳动争议案件需经过劳动争议仲裁委员会的仲裁前置程序。原告朱春在本案中主张被告支付5个月的绩效工资、公积金2448元的诉讼请求，均未经过劳动仲裁的前置程序，本案中对于原告的该两项诉讼请求，不予处理，由原告另行申请劳动仲裁。
关于原告主张的其他诉讼请求能否得到支持。
1、原告主张2016年5月、10月两个月工资6156元。原告陈述其在2016年5月工资由原来的1347元调整为2078元。被告作为用人单位制定工资标准并制作工资单，被告未提供相关证据，应承担不利后果。被告欠发原告2016年5月、10月两个月工资为2078元×2个月=4156元。
2、原告主张2016年5月1日、6月9日、9月15日加班工资。原告作为劳动者未举证证实加班事实，故，对于原告该项主张，本院不予支持。
3、原告主张2016年未休公休假工资1026元、独生子女费2400元。未休公休假工资、独生子女费均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对于原告主张的该两项诉讼请求，本案不予理涉。
4、原告主张的退股金10800元。原告主张的退股金与本案审理的劳动争议案件不属于同一法律关系，不能在本案中予以处理。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予理涉，原告应另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见的通知》（劳部发【1995】309号）第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州饭店集团有限公司支付原告朱春2016年5月、10月两个月工资4156元。
二、驳回原告朱春的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州饭店集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一七年七月二十九日
书记员 柔 荷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第1096号
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街56号。
法定代表人王锡兴，经理。
被告耿鑫。
本院在审理原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司与被告耿鑫物业服务合同纠纷一案中，原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杜庆文
二〇一五年十二月二日
书记员 崔春燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执78号
施维芳：
刘和桂与你（单位）民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘和桂于2017年01月06日向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人施维芳立即支付申请人刘和桂借款本金50000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1050元、公告费800元、执行费678元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年元月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执78号
申请执行人：刘和桂，女，1959年12月28日出生，汉族，退休职工，住安徽长丰县。
被执行人：施维芳，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人刘和桂与被执行人施维芳民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下账户无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1335号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年六月二十七日
书记员 许东伟
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第647号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市解放南路66号。
法定代表人：白雪原，该分行总经理。
委托代理人：梁文革，该分行员工。
委托代理人：雷强，该分行员工。
被告：阿热曼·阿不都热衣木。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与被告阿热曼·阿不都热衣木信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王焱波
二〇一五年十二月七日
书记员 方 璇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第61号
申请人赵淑芬。
被申请人陈鹏。
申请人赵淑芬与被申请人陈鹏诉前财产保全一案，于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号微型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵淑芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号微型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年五月四日
书记员 李 帅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第339号
罪犯安某，男，1988年5月6日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2012年5月3日作出（2012）卫滨刑初字第76号刑事判决书，认定被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年12月23日起至2014年12月22日止。宣判后，2012年5月19日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯安某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年12月20日22时许，被告人安某在新乡市藏营桥南靠东处向他人贩卖甲基苯丙胺1包，被当场抓获，且从其驾驶的轿车内查获甲基苯丙胺6包，所查获的7包毒品共重8.58克。另查明，判决的罚金该犯缴纳了500元。
罪犯安某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安某准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2011年12月23日起至2014年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1077号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：王艳波，女，1985年8月7日出生，汉族，住天津市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：王艳波，女，1985年8月7日出生，汉族，住天津市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第453号
申请执行人冯玉生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
代表人赵洪康，经理。
申请执行人冯玉生与被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第679号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司已全部履行了生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第679号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡广鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63041号
原告北京身边惠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号21层2201B单元。
法定代表人马xx，总经理。
委托代理人张x，男，1987年7月28日出生，北京身边惠国际旅行社有限公司职员，住北京市xx区。
被告曾xx，男，1986年12月2日出生，户籍地广东省xx市xx区。
第三人北京身边惠商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号2210C单元。
法定代表人盛x，总经理。
委托代理人文xx，男，1986年6月20日出生，北京身边惠商务服务有限公司职员，住北京市xx区。
原告北京身边惠国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告曾xx（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法追加北京身边惠商务服务有限公司为本案第三人（以下简称第三人）并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张x，第三人之委托代理人文xx到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月10日入职第三人处，任商旅销售VIP经理职位，我公司与第三人为关联公司。我公司有三家客户享有公司的授信额度，即这三家客户如果需要为员工订机票、火车票、住宿，我公司可以先行垫付上述费用，最后再和客户定期统一结算。这三家客户分别是：中钢集团广东有限公司、赣州市峰山投资开发有限公司、广州森岛集团有限公司。后被告利用原告与三家客户的上述合作关系，冒用原告给上述三家客户的授信额度，为非我公司的客户进行售票、出票行为，结果导致上述三家授信客户与我公司对账时发现广州森岛集团有限公司有86909元与公司无关、赣州市峰山投资开发有限公司有17755元与公司无关、中钢集团广东有限公司有34278元与公司无关，三家公司合计金额为138942元。我们就与被告进行交涉，被告出具承诺函，认可这三笔钱是他私人欠款，与上述三家客户无关，就此被告给原告出具了承诺函，当时表示2016年8月10日把钱还给公司，但是此后被告一直未把该款还给公司。后被告于2015年9月18日离职。现诉至法院要求：判令被告赔偿原告损失138942元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
第三人述称：认可上述原告所述。我们与原告是关联公司，实际控制人都是同一个人，两家公司的业务也差不多。当时是我公司与被告签的劳动合同，但实际被告是在原告公司任职，但是被告找来客户也是给原告和第三人都找客户，本案的原告是与中钢集团广东有限公司、赣州市峰山投资开发有限公司、广州森岛集团有限公司有授信协议，而第三人是与广州意澳传媒传播有限公司有授信协议，所以我们主张偿还款项的主体不一样。
经审理查明：2016年7月19日，被告出具承诺函，上写明：本人曾xx，2014年11月-2015年6月曾在我司担任商旅销售经理一职，在职期间所开发的客户有一定额度欠款，并且账单较乱，现将情况说明如下：1、广州森岛集团有限公司，2015年8月至12月历史欠款，合计金额：86909元人民币，为本人私人欠款，与该客户毫无关系。2、广州意澳传媒传播有限公司，2015年7月至8月历史欠款，合计金额63002元人民币，为本人私人欠款，与该客户毫无关系。3、赣州市峰山投资开发有限公司，2015年1月至6月历史欠款，合计金额17755元人民币，为本人私人欠款，与该客户毫无关系。4、中钢集团广东有限公司，2015年1月至6月历史欠款，合计34278元人民币，为本人私人欠款，与该客户毫无关系。其中这些欠款中包含马缇陶瓷2015年5月欠款，具体金额暂时还没有核实清楚，预估票款在3万元左右。本人承诺以上欠款于7月30日之前回款5万元人民币，8月30日之前回款10万，因有部分账单不清晰，在8月10日之前对清楚账单后再做结算。
庭审中，就广州意澳传媒传播有限公司的欠款，原告表示这个是用的第三人的授信额度，已经另案起诉了。
庭审中，就承诺函上三笔款项的走账流程，原告表示有授信额度的客户如果需要订机票、酒店，就直接和公司的销售经理说，销售经理就可以通过我们公司为其订票，账就直接走我公司的银行账户。所有这些钱全是走的原告的账户，后来对账的时候才发现的问题。
庭审中，原告还向本院提交了如下证据：应聘登记表；离职证明；劳动合同；情况说明。第三人对此均无异议。
上述事实，有原告以及第三人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的相关证据以及第三人的陈述，可以形成完整的证据链，原告之诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾xx于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京身边惠国际旅行社有限公司经济损失十三万八千九百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十九元，公告费五百六十元，均由被告曾xx负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告北京身边惠国际旅行社有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐可卉
-1-
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第156号
原告瓦房店轴承集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市北共济街一段1号。
法定代表人王路顺，董事长。
委托代理人陈国锋，浙江越人律师事务所律师。
被告湖州南浔中山轴承机电商贸有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安西路692-696号。
法定代表人李中山，经理。
委托代理人马国良，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，浙江银湖律师事务所律师。
原告瓦房店轴承集团有限责任公司（以下简称瓦房店轴承公司）与被告湖州南浔中山轴承机电商贸有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，原告瓦房店轴承公司于2010年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告瓦房店轴承公司于2011月2月3日以双方就本案达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤回对被告湖州南浔中山轴承机电商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告瓦房店轴承公司申请撤回对被告湖州南浔中山轴承机电商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店轴承公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由瓦房店轴承公司负担。
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 沈国祥
二〇一一年三月三日
书 记 员 谢敏飞
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初447号
原告：徐某某。
委托代理人：廖军。
被告：韩某某。
原告徐某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2016年3月10日对本案进行了公开开庭审理。原告徐某某及其委托代理人廖军、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，2015年10月双方因家庭矛盾争吵，原告被迫离家，夫妻关系名存实亡，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告韩某某辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2001年5月相识自由恋爱，2006年5月31日登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告加强交流沟通，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，�号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年四月十四日
书记员 舒学婧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04362号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴金龙，男，1991年08月06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与吴金龙信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05982号民事判决书已发生法律效力。吴金龙在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人吴金龙无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05982号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申28号
再审申请人商某（原审原告），女，1987年12月31日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被申请人胡某（原审被告）,男,1971年1月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请人商某与胡某离婚后财产纠纷一案，商某不服本院（2016）苏0706字第6768号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商某申请再审称，1、（2016）苏0706字第6768号民事调解书中涉案房屋无法过户，没有可执行性，应当依法予以撤销。2、调解协议系申请人重大误解接受，违反了申请人的真实意思，违反自愿原则。3、原审调解书未解决双方住房公积金问题，请求法院一并处理。故要求撤销（2016）苏0706字第6768号民事调解书第一项、第三项，依法再审，对涉案房产重新分割，返还申请再审人住房公积金16000元。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人商某于2017年1月19日签收原审调解书后，于2017年8月16日向连云港市中级人民法院申请再审，其申请再审的时间已经超过六个月。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回商某的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 王 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 张 力
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申28号再审申请人商某（原审原告），女，1987年12月31日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被申请人胡某（原审被告）,男,1971年1月1日出生,汉族，住连云港市海州区。申请人商某与胡某离婚后财产纠纷一案，商某不服本院（2016）苏0706字第6768号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商某申请再审称，1、（2016）苏0706字第6768号民事调解书中涉案房屋无法过户，没有可执行性，应当依法予以撤销。2、调解协议系申请人重大误解接受，违反了申请人的真实意思，违反自愿原则。3、原审调解书未解决双方住房公积金问题，请求法院一并处理。故要求撤销（2016）苏0706字第6768号民事调解书第一项、第三项，依法再审，对涉案房产重新分割，返还申请再审人住房公积金16000元。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人商某于2017年1月19日签收原审调解书后，于2017年8月16日向连云港市中级人民法院申请再审，其申请再审的时间已经超过六个月。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回商某的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 王 毅二〇一七年十月二十日书记员 张 力法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1673号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：刘宁，男，该社职工。
被告：杜德刚，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：赵金峰，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告杜德刚、赵金峰借款合同纠纷一案，原告于2012年10月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告杜德刚、赵金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月17日原被告签订保证借款合同一份，约定被告杜德刚向原告借款1万元，借款期限2008年9月17日至2009年9月10日，借款利率10·0005‰（月息），逾期按月50％计罚息。该借款由被告赵金峰提供连带保证责任。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。故向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告偿还借款本金1万元及到还款之日的利息，的担保人承担该借款本金及利息的连带清偿责任。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，2008年9月17日，被告杜德刚在原告处社借款1万元，借款期限2008年9月17日至2009年9月10日，借款利率10·0005‰（月息），逾期按月50％计罚息。该借款由被告赵金峰提供连带保证责任。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。故向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告偿还借款本金1万元及到还款之日的利息，的担保人承担该借款本金及利息的连带清偿责任。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、农户最高额保证借款合同书一份；3）、借款凭证一份；4）、被告的身份证明复印件各一份。4）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为，债务应当清偿。被告杜德刚在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款1万元，并由被告赵金峰担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告杜德刚于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款1万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告赵金峰承担连带责任。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年三月二十日
书记员 贺 岩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5169号
原告：刘xx。
委托诉讼代理人：刘xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：徐xx。
原告刘xx诉被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告刘xx及其委托代理人刘xx到庭参加诉讼，被告徐xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年12月31日向原告出具借条一张向原告借款25万元，此后被告未能归还借款，经原告多次催要未果后，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日被告向原告出具借条一张载明：“今借到刘xx人民币贰拾伍万元（250000元），借款人：徐xx，2014.12.31，身份证：320404197212096029”。此后经原告催要，被告未能还款，故诉至法院，请求判如所请。对于上述事实，本院予以确认.
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告陈述、原告提交的借条可知，原被告之间存在借贷关系，该借贷关系并未违反我国相关法律法规，应认定为合法有效。因被告未能按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐xx应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘xx归还借款本金250000元及逾期利息（以250000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月18日起至实际付清之日止）；
本案案件受理费5050元、保全费1770元，共计6820元（原告已预交），由被告徐xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 王佳艺
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2300号
原告：陆玉珍，女，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告：陆青，女，1961年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
原告陆玉珍与被告陆青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉珍及其委托诉讼代理人田爱友，被告陆青的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆玉珍向本院提出诉讼请求：判令陆青偿还借款本金153500元，并承担自借款之日起至债务清偿日止以140000元为基数，依照约定的月利率1.3%计算的利息。事实与理由：陆玉珍与陆青系亲姐妹。2014年10月7日，陆青因购房需要向我借款100000元，2014年10月30日，陆青又向我借款40000元，均约定按月利1.3%计算利息。之后，陆青又陆续向我借款累计13500元，未约定利息。多次借款的款项，陆青至今未能偿还，遂提起诉讼。
陆青辩称，2014年10月30日向陆玉珍借款40000元，并在以后多次向陆玉珍借款合计8500元，上述48500元均没有约定利息,至今未能偿还;2014年10月7日,陆青向陆玉珍借款100000元，并向其出具了借条，但之后陆玉珍未支付该借款100000元，并声称借条已被其撕毁。综上，陆青同意偿还48500元。对陆玉珍提供的证据,两份借条内容、签名均是陆青书写，但注明的利息笔迹不是陆青书写，40000元借条出具的时间是2015年10月30日；微信聊天记录证据合法性没有异议，认可是陆青发给陆玉珍的微信，但13500元中注明的杭州汇款5000元，陆青没有实际得到借款，该5000元是陆玉珍汇至陆玉珍丈夫银行卡内，让其转交给陆青，但陆玉珍丈夫之后没有将此5000元支付给陆青。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，陆青向陆玉珍借款100000元，并出具借条载明：“今借陆玉珍人民币拾万元整。借款人：陆青”；2015年10月30日，陆青再次向陆玉珍借款40000元，并出具借条载明：“借到陆玉珍人民币肆万元整。借款人：陆青”。两份借据载明数额右下角均有“（1.3）”字样，陆玉珍向本院陈述，该“1.3”即约定借款按月利率1.3%计算利息，其中，2014年10月7日的100000元借据中的（1.3）系陆青书写，2015年10月30日的40000元借据中的（1.3）系陆玉珍书写。陆青否认借据中的（1.3）系其书写，经本院释明，陆玉珍表示对（1.3）笔迹不申请笔迹鉴定。另2015年9月25日至2016年11月11日，陆青又陆续向陆玉珍借款13500元，均未立据。陆玉珍索款无果，遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，陆玉珍与陆青之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定还款期限，陆玉珍可随时主张。陆青应及时偿还借款，陆玉珍要求陆青偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；陆玉珍主张双方的140000元借款中约定了按月利1.3%计算利息，要求陆青承担利息，未能向本院提供充分证据证实，本院不予支持。逾期还款的损失,可按年利率6%计算。陆青与陆玉珍微信聊天记录中已认可差欠其未立据借款13500元，但庭审中否认收到其中的5000元，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陆青于本判决发生法律效力之日起十日内向陆玉珍偿还借款153500元，并承担从2017年3月21日起至此款偿清之日止以140000元为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回陆玉珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由陆青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年五月五日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4773号
申请执行人：刘锡全，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：颜炳政，男，1963年9月24日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘锡全与被执行人颜炳政提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3113号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付80000元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人80000元，被执行人已履行52000元，余款28000元，由被执行人于2017年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4773号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玉智
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初226号
原告刘金利，男，1965年3月5日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人庞秋原，男，职务：主任。
委托代理人王飞，男，唐山市铁路建设和管理领导小组办公室科员。
委托代理人李顺前，男，河北青水律师事务所律师。
原告刘金利因认为被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室未履行信息公开职责，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月1日作出（2015）北行初字514号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终485号行政裁定书，发回本院重新审理。本院于2016年11月18日作出（2016）冀0203行初289号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2017）冀02行终152号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘金利委托代理人张武军、被告委托代理人王飞、李顺前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。原告向本院提交了以下证据：附属物价值明细表，证明：被告处应有被拆迁户应得补偿的明细表，该表是征地报批必备文件，否则土地无法征收，铁路补偿款无法领取。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室辩称：被告不具有行政诉讼的主体资格，其属于唐山市人民政府的协调机构而非常设机构，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的义务主体；原告申请公开的信息是其已经知道的信息，不符合信息公开的申请条件；被告未收到原告的信息公开申请；原告申请公开的信息被告均不掌握。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见，称被告不掌握附属物价值明细表。
本院对上述证据认定如下：本院依法对原告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2015年9月1日向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地等全部拆迁补偿信息。被告对此未予答复。
本院认为，原告向被告申请公开因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息，被告不掌握该信息。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告未对原告申请信息公开作出答复违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室未对原告申请信息公开作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1511号
原告：缪海钰，女，汉族，1974年12月7日生，，丹阳市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：朱玉芬，女，汉族，1966年11月11日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：查亚清，男，汉族，1967年4月1日生，，丹阳市人，住丹阳市。
两被告委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告缪海钰与被告朱玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，经原告申请，依法追加查亚清为本案共同被告，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ峰、两被告的委托诉讼代理人王建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪海钰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款本金50000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱玉芬于2012年12月7日向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告未予偿还。被告查亚清与朱玉芬系夫妻，本案借款用于婚姻关系存续期间共同生活经营，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
朱玉芬辩称，借款50000元是通过刘金凤所借，被告在2014年6月18日还给刘金凤20000元，刘金凤称已归还给原告，所以，被告现在只欠原告30000元。
查亚清辩称，两被告原系同居关系，在2008年、2009年时就分开了，并不是夫妻。派出所出具的户口摘抄不能证明夫妻关系。借款是朱玉芬的个人行为，与本被告无关，请求法院驳回原告对本被告的起诉或诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告朱玉芬向原告缪海钰借款50000元，并出具借条一张。此款，被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告朱玉芬于2012年向原告借款50000元，应当及时偿还，至今未还，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱玉芬偿还借款本金及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱玉芬辩称已归还20000元，因该20000元是给付刘金凤的，不能证明原告已经收到，故对被告朱玉芬的该辩称意见，本院不予采信。
原告提供派出所的户口摘抄拟证明两被告系事实婚姻，证据不足，且据查亚清陈述两被告已于2008年、2009年分居，原告要求被告查亚清承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告缪海借款本金50000元及利息（自2017年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告缪海钰对被告查亚清的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱玉芬负担。(此款原告已预交，本院不再退还，被告应将此款连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年五月十日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1604号
原告张彦福。
委托代理人吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。组织机构代码证号75025174-9。
法定代表人李建忠，职务经理。
委托代理人李秀树、刘超，东方伟业律师事务所律师。
原告张彦福诉被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪岗，被告华兴置业委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦福诉称，原被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州小区房屋一栋，建筑面积为99.55平方米，房屋总价款为453948.0元，合同约定在2013年12月31日前向买受人交付经验收合格的商品房。合同签订后，原告分别于2013年12月20日和2014年3月7日向被告履行付款义务，但被告未向原告交付验收合格的房屋。原告与被告多次协商未果，请求依法判令被告向原告支付因逾期交付房屋产生的违约金40851元(暂定计算至实际交房之日，为变更后诉求)；诉讼费等费用由被告承担。
被告华兴置业辩称，对于原被告双方存在买卖合同关系没有异议，原告已接受房屋并入住，原告要求支付的违约金过高，没有事实法律依据，原告主张的违约金数额与被告逾期交房给原告造成的实际损失，二者相比违约金过高，依法应予以降低。由于承建方违反合同约定，导致工期延误，致使该合同未能履行。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州小区房屋一栋，建筑面积为99.55平方米，房屋总价款为453948元，2013年12月31日前交付验收合格房屋，如逾期交房，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之一的违约金。原告于2013年12月20日付首付款143948元；2014年3月7日支付余款310000元。后被告未能按期交房，至2016年1月15日原告接收房屋办理入住手续。因被告未给付逾期交房违约金，原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、缴纳购房款票据、业主收楼验房表等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按此合同执行。合同约定2013年12月31日前交付验收合格房屋，而被告于2016年1月15日向原告交付房屋，其存在违约行为，故被告应给付原告自2014年1月1日至2016年1月15日的逾期交房违约金，给付的标准按照合同约定，为已付房价款的日万分之一。自2014年1月1日至2014年3月6日原告交房款143948元，该期间的逾期交房违约金为935.66元（143948元×0.0001×65天）；2014年3月7日至2016年1月15日原告交房款共计453948元，该期间的逾期交房违约金为30823.07元（453948元×0.0001×679天）。上述合计31758.73元。对于原告称按照同期贷款利率计算违约金的主张，不符合双方签订《商品房买卖合同》的约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告张彦福支付2014年1月1日至2016年1月15日的逾期交房违约金31758.73元。
上述内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费410.64元、保全费428.51元，被告承担652.38元，原告承担186.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 胡晓岑
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4763号
原告李润琪
法定代理人李蔚
被告李刚
本院在审理原告李润琪与被告李刚抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李刚在中国农业银行账户的工资、存款22万及相等价值的其他财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告李润琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李刚在中国农业银行账户的工资、存款22万及相等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周东方
二0一五年十二月十五
书记员 王柯桐
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初20号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王仕康（曾用名王小三），男，1987年4月26日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化程度，住贵州省六枝特区。2016年9月24日因吸毒被江苏省苏州市公安局吴江区分局行政拘留十四日。因本案于2016年10月7日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师（湖州市南浔区法律援助中心指派）。
被告人郑明星（曾用名郑林妹），男，1986年7月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省六枝特区。2013年11月5日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2015年6月29日刑满释放。2016年10月10日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十五日（尚未执行）。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]553号起诉书指控被告人王仕康、郑明星犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人王仕康及其辩护人杨小刚、被告人郑明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月12日上午，被告人王仕康、郑明星至本市南浔经济开发区繁荣村善庄35号张涛租房处，采用撬锁的手段进入，窃得酷派手机1部、三星笔记本电脑1台，价值共计人民币1520元。
2016年8月22日下午，被告人王仕康、郑明星伙同吴连根（另案处理）至江苏省苏州市吴江区桃源镇云梵香村（18）草家浒的洪海光租房（三楼）处，采用爬窗的手段进入，窃得OPPO手机1部，价值人民币1105元。
2016年8月31日下午，被告人王仕康进入本市南浔经济开发区丁家港村孙家湾36号李家珍租房，窃得现金人民币27400元。
综上，被告人王仕康盗窃作案3起，窃得财物价值共计人民币30025元；被告人郑明星盗窃作案2起，窃得财物价值共计人民币2625元。
案发后，被告人郑明星的家属已退赔被害人张某损失人民币1520元，退赔被害人洪某损失人民币1105元。
上述事实，被告人王仕康、郑明星在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、退赃情况，抓获经过，同案犯吴连友的供述和辩解，被害人张某、洪某、李某的陈述，被告人王仕康、郑明星的供述和辩解，手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、DNA快检报告、全市指纹比中信息表、价格鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，被告人王仕康、郑明星以非法占有为目的，结伙或单独入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人王仕康系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。被告人郑明星曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，公诉机关关于被告人郑明星系累犯的意见依法成立，本院予以支持，据此对被告人郑明星依法从重处罚。被告人郑明星到案后能如实供述盗窃罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王仕康能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郑明星的家属已代为退赔损失人民币2625元，酌情对被告人郑明星从轻处罚。综上，根据被告人王仕康、郑明星犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仕康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2018年7月6日止。罚金限自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑明星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金限自判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人王仕康退赔被害人李家珍损失二万七千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陆方方
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00224号
申请执行人陈秋生。
被执行人陈国华。
申请执行人陈秋生与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2012）鄂蕲春民一初字第01788号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人陈秋生的申请，本院于2015年5月7日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈秋生于2015年8月19日书面向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈秋生书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂蕲春民一初字第01788号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年八月二十五日
书记员 顾 强
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督101号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人王琦，男，1983年12月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王琦给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王琦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司796元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人王琦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜元
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执281号
申请执行人：罗国平，男，1969年9月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：陈汉春，男，1966年3月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人：陈金玲，女，1966年6月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人罗国平与被执行人陈汉春、陈金玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗国平与被执行人陈汉春、陈金玲双方达成执行和解协议，申请执行人罗国平申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月八日
书记员 魏立黄
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执281号之一
申请执行人：罗国平，男，1969年9月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：陈汉春，男，1966年3月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人：陈金玲，女，1966年6月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人罗国平与被执行人陈汉春、陈金玲买卖合同纠纷一案中，被执行人陈汉春、陈金玲未按人民法院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
将被执行人陈金玲在湖北团风农村商业银行股份有限公司账号为81×××34的存款10000元扣划至团风县人民法院，扣划后将该账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月三日
书记员 魏立黄
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2658号
原告：张勇，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告张勇与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇，被告发展北大委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳经济技术开发区中央大街的商品房，房屋总价款148,572元。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于2011年5月4日之前为原告办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案，但被告一直以种种原因拖延办理相关手续，根据《商品房买卖合同》之约定，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金。
被告发展北大辩称：1、本案已超诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求；2、我方已于2014年6月25日取得房屋初始登记批复。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街的商品房，房屋总价款148,572元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”被告于2010年11月4日向原告交付房屋。
另查明，原告于2014年8月8日取得房证。原告于2017年6月8日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、购房发票、房产证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告未按约定时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。
关于原告主张由被告支付违约金的问题，被告抗辩其已经于2014年6月25日已经取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》，但被告并未提供证据支持其抗辩，应由被告承担举证不能的法律后果。本院认定被告能取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》的最早时间即为原告取得房产证的时间。故本院计算违约金至原告取得房产证之日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告应当在权利受到侵害之日起两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供证据证明存在发生诉讼时效中止、中断的事由，且于2017年6月8日向本院起诉，已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1185号
申请执行人郑旭东，男，1988年6月24日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周柳宝，男，1982年11月11日出生，汉族,住诸暨市。
被执行人楼李刚，男，1983年6月2日出生，汉族,住诸暨市。
申请执行人郑旭东依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初1741号民事判决书,于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人周柳宝、楼李刚履行该判决所确定的义务，根据该判决，周柳宝在判决生效之日起十日内归还郑旭东借款本金12000元及利息（利息自2016年5月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；楼李刚对周柳宝的应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人楼李刚已履行案件款5000元。被执行人周柳宝已予以司法拘留。现经调查被执行人周柳宝、楼李刚的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑旭东的本案债权暂未能全额受偿。因被执行人周柳宝、楼李刚不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人郑旭东同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1185号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1650号
上诉人（原审原告）：康某某，1978年3月l日出生。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某某。
上诉人康某某与被上诉人田某某身体权、健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市孝义市人民法院（2016）晋1181民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人康某某及其委托诉讼代理人王三平、被上诉人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
康某某上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人137329.39元（不服判决部分131460.65元）；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。2016年4月17日被上诉人致伤上诉人，2016年7月25日孝义市司法鉴定中心鉴定上诉人构成九级伤残；被上诉人申请山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定时，鉴定机构未将上诉人在孝义市人民医院的病历和上诉人在山西大医院和山西省眼科医院的检查治疗记录进行全部审查检验，只将上诉人在孝义市人民医院的病历作为鉴定材料和依据使用；对上诉人2016年的损害案件按照2017年实施的《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定，重新鉴定依据的材料不客观不全面，采用标准错误。一审法院采信错误的重新鉴定结论，未支持上诉人的残疾赔偿金等经济损失，适用法律错误，请依法改判。
田某某庭审辩称，我方要求以山西医科大学司法鉴定机构出具的鉴定意见为准；另外，对方要求赔偿过高，上诉人只有3天没出车，损失费用不应该有那么高。
原审查明，2016年4月17日下午，原告康某某去孝义市大孝堡乡西盘粮村找被告田某某结算运费，双方发生争执后，被告将原告打伤，致原告轻微伤，2016年5月17日孝义市公安局作出行罚决字【2016】000450号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。
2016年4月17日至2016年4月19日原告在孝义市人民医院住院治疗2天，经诊断，原告左眼钝伤、左眼眶内侧壁骨折、左侧筛窦积液、外伤性头痛头晕，产生住院医疗费2674.31元、门诊医疗费349.2元；2016年4月20日、4月22日和7月20日原告在山西大医院治疗，产生门诊医疗费50元；2016年5月21日原告在山西省眼科医院治疗，产生门诊医疗费172.5元；以上费用合计3246.01元。
原审认为，1、关于原告康某某的损伤情况构成几级伤残？原告提供山西省孝义司法鉴定中心于2016年7月25日作出的鉴定意见一份，证明经鉴定原告康某某左眼损伤，评定为九级伤残，被告对原告提供的鉴定意见不予认可，提出重新鉴定申请；经本院委托山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2017年4月9日作出【2017】临鉴字第143号司法鉴定意见书，认为康某某的损伤不构成伤残，经庭审质证，原告不认可该鉴定意见书，主张不应依照2017年实施的《人体损伤致残程度分级》标准对原告发生于2016年的伤情进行伤残等级评定，且鉴定材料中只引用了原告在孝义市人民医院的检查治疗情况，未将山西大医院和山西省眼科医院的检查治疗情况作为依据；本院认为作为人体损伤程度鉴定对象的损伤治疗后果是一种客观事实，山西省孝义司法鉴定中心适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对原告康某某受到故意伤害所致的损伤情况进行伤残等级评定仅属参照，不完全适当，在《人体损伤致残程度分级》标准实施后针对故意伤害行为所致损伤进行的伤残等级评定，应当适用该标准，此外，山西医科大学司法鉴定中心进行检验检查时，以山西医科大学第一医院专科检查结果为依据，并参阅了2016年4月20日山西大医院眶颅CT片，本院对该中心作出的【2017】临鉴字第143号司法鉴定意见书的科学性、客观性予以认可。2、原告主张在太原市已经居住四五年，经营货车期间在太原市和孝义市两地奔波，并提供太原市居住证一份证明其经常居住地情况，被告对此不予认可，主张原告因经营货车生意，已在孝义市大孝堡乡西盘粮村租房居住五六年，但未提供相关证据予以证明。结合上述情况，原告康某某的损失包括：医疗费3246.01元、误工费（按2015年度交通运输业职工平均工资标准计算）64505÷365×6=1060.36元、护理费（按2015年度居民服务业职工平均工资标准计算）36933÷365×2=202.37元、交通费酌情1200元、住院伙食补助费50×2=100元、营养费30×2=60元，共计5868.74元。综上，本院认为，原告康某某与被告田某某发生争执后，被告田某某将原告康某某打伤，侵犯原告的身体权、健康权给原告造成医疗费、误工费等各项经济损失共计5868.74元，被告应就其侵权行为依法向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十囚条规定，判决：（一）被告田某某给付原告康某某医疗费、误工费等各项损失共计5868.74元，限本判决生效后十五日内履行；（二）驳回原告康某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，由原告康某某负担2916.8元，被告田某某负担130.2元。
本院查明与原审查明一致。
二审中被上诉人提供了上诉人在信发吕业出车记录单证据两份，拟证明上诉人未住院治疗，费用不应该那么高。
本院认为，双方争议的焦点在于上诉人的伤情鉴定应该依哪种标准所鉴定的结论为准？关于上述问题，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》，并于2017年1月1日起已正式施行，该标准施行后普通伤害案件伤残鉴定应统一适用上述标准。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2929元，由上诉人康某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 闫红珍
审判员 王晓强
二〇一七年十二月七日
书记员 张婷婷
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第587号
原告胡某某。
被告翁某某。
原告胡某某诉被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月29日立案受理，依法适用简易程序审理，于2010年12
月21日对本案进行了公开开庭审理。原告胡某某、被告翁某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告翁某某于2009年5月11日向原告借
款30000元，并出具借条一份，约定于2009年11月11日归还。2
009年11月12日，原告向被告催讨借款时，被告称手头无钱，
无法归还。之后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为此
，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款30000元，并按
月利率2%支付自借款之日起至归还之日止的利息。
为证明上述事实，原告胡某某向本院提交借条原件一份
，载明：“欠胡某某人民币叁万元，6个月归还，期限为2009
年11月11日。借款人翁某某，2009年5月11日。”以证明被告
尚欠原告30000元借款的事实。
被告翁某某答辩称：欠原告30000元属实，该欠款包括了
借款本金和利息，不应再按照月利率2%计算利息。被告可按月
归还原告1500元至2000元。
被告翁某某未向本院提交证据材料。被告翁某某对原告提供的借条原件没有异议，本院予以
认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被
告提供借款30000元，并约定了借款期限，被告应按照上述约
定按时归还借款。但经催讨，被告一直未归还，其行为已构成
违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告按照月利率
2%支付自2009年5月11日起至归还日止利息的诉讼请求，因原
告未提供证据证明原、被告曾有过利息约定，故本院不予支持
。但原告要求被告自借款期限届满之日起支付逾期利息，符合
法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
限被告翁某某在本判决生效之日起十日内归还原告胡某
某借款30000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利
率支付自2009年11月12日起至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告翁某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更158号
罪犯盖海龙,男,1987年11月29日出生,汉族,原户籍地河北省河间市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年2月29日做出（2012）河刑初字第56号刑事判决书，以被告人盖海龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金17000元；2014年12月30日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑7个月；2016年8月24日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑11个月；
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯盖海龙减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯盖海龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盖海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯盖海龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯盖海龙准予减去有期徒刑六个月，并处罚金17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更158号罪犯盖海龙,男,1987年11月29日出生,汉族,原户籍地河北省河间市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省河间市人民法院于2012年2月29日做出（2012）河刑初字第56号刑事判决书，以被告人盖海龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金17000元；2014年12月30日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑7个月；2016年8月24日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑11个月；执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯盖海龙减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯盖海龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯盖海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯盖海龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯盖海龙准予减去有期徒刑六个月，并处罚金17000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2498号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边防
二〇一七年三月十日
书记员 曹俊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执632号
申请执行人胡从平，男，1977年2月12日出生，汉族。
被执行人杨绍木，男，1981年5月23日出生，侗族。
申请执行人胡从平与被执行人杨绍木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初495号民事判决书确认，被执行人杨绍木应赔偿申请执行人胡从武16.177907万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十一月一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第191号
上诉人（原审被告）王神保，男，1976年10月16日出生，汉族。
委托代理人袁江雄，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁天平，男，1974年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）方琼，女，1986年5月14日出生，汉族。
以上两被上诉人的委托代理人李友良，男，1967年7月19日出生，汉族。
上诉人王神保因与被上诉人袁天平、方琼追偿权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月1日，原告袁天平、被告王神保及案外人胡霞合伙经营三友电梯公寓，并签订了《公寓股东协议书》，协议约定：王神保投资17.8万元，袁天平投资12.5万元，胡霞投资16万元，三人所占股份比为1：1：1，利润按所持股份进行分配；公寓转让时，如转让金额大于或等于三方的原始投资金额，先将三方各自投入的现金返还，剩余金额按三方所持股份承担。2013年7月12日，原告袁天平、被告王神保在胡霞不知情的情况下将三友电梯公寓以45.9万元的价格转让给了王万林，王神保分得转让款33.4万元，袁天平分得转让款12.4万元，胡霞没有分得转让款，转让时没有约定亏损承担份额。
2013年7月23日，胡霞就袁天平、王神保在其不知情的情况下转让三友电梯公寓之事向法院起诉，法院审理后，于2013年9月15日作出（2013）临民初字第679号民事判决书，判决原告袁天平与被告王神保共同清偿胡霞的投资款16万元，判决生效后，在执行过程中，扣划了原告方琼的银行存款23847元。
原审法院认为：原告袁天平对被告王神保享有追偿权，对原告要求被告支付23847元及利息的诉讼请求，部分予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，三友电梯公寓转让时亏损4000元，因胡霞对该转让并不知情，不承担三友电梯公寓转让的亏损，原告袁天平、被告王神保在转让三友电梯公寓时没有约定亏损承担份额，原、被告责任大小也无法确定，故原、被告应按1：1的比例承担亏损，各承担2000元，即原告袁天平可分得转让款123000元，被告王神保可分得转让款332000元（含案外人胡霞应分得的投资款160000元），现在原告实分得了125000元，并向胡霞清偿了23847元，故原告可向被告王神保追偿21847元。原告所主张的利息，于法无据，法院不予支持。原告方琼与原告袁天平系夫妻关系，原告袁天平对被告王神保享有的债权属于两原告夫妻关系存续期间的共同债权，原告方琼有权向王神保追偿，故对被告主张原告方琼无权追偿的抗辩意见，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：由被告王神保于判决生效之日起十日内支付原告袁天平、方琼218**元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费396元，原告袁天平负担50元，被告王神保负担346元。
上诉人王神保不服，上诉提出：1、2013年9月15日，临湘市人民法院（2013）临民初字第679号判决被上诉人袁天平与上诉人王神保共同清偿案外人胡霞的投资款160000元，法院在执行中冻结了被上诉人方琼的存款47694元，但最后仅执行了属于被上诉人袁天平个人财产份额的23847元，被上诉人方琼实际没有承担任何义务，故方琼没有追偿权；2、临湘市人民法院（2013）临民初字第679号判决的理由是王神保与袁天平具有共同的主观恶意和共同过错，共同侵害了案外人胡霞的利益，应共同承担侵权责任，本案判决被上诉人袁天平具有追偿权，与（2013）临民初字第679号判决书内容及效力相违背；3、一审认定上诉人王神保、被上诉人袁天平、案外人胡霞承担比例，是三位合伙人对除合伙人之外的第三人承担债务的约定，（2013）临民初字第679号判决的合伙人共同侵害其他合伙人的侵权之债，不是三合伙人对外共同债务承担的合同之债，一审认定事实错误。
被上诉人袁天平、方琼答辩称，（2013）临民初字第679号判决与本案一审判决并不相冲突，上诉人王神保和被上诉人袁天平在案外人胡霞不知情的情况下转让了合伙财产，但被上诉人袁天平只得到了自己的份额，法院执行方琼的银行存款实际上是袁天平替王神保偿还给胡霞的，所以王神保应予偿还，现在扣划了方琼的钱，且两被上诉人还是夫妻，应该具有追偿权，两被上诉人认为一审判决正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王神保、被上诉人袁天平及案外人胡霞在其合伙协议中，已就三人各自的投资数额、利润分配和经营亏损进行了约定，对合伙人均具有约束力。王神保、袁天平在胡霞不知情的情况下，将合伙财产进行了转让，转让后取得的转让款并没有依照合伙协议进行分配，侵害了胡霞的合法权益。临湘市人民法院（2013）临民初字第679号判决王神保、袁天平共同清偿案外人胡霞160000元，保护了胡霞在合伙协议履行中应享有的财产性权益。该判决对胡霞而言，王神保和袁天平都有向胡霞偿还160000元的法律义务，而在王神保与袁天平之间，仍然需要按照合伙协议的约定，按份额承担各自的责任。根据审理查明的事实，袁天平实际只取得转让合伙财产本应属于自己份额的转让款125000元，而在（2013）临民初字第679号判决的执行中，法院依法扣划了被上诉人袁天平的妻子方琼存款23847元。扣划的23847元，在王神保与袁天平之间，属袁天平超出支出的部分，王神保理应按照合伙协议的约定予以偿还。在袁天平与方琼之间，因其在夫妻关系存续期间，扣划的23847元应是袁天平与方琼的夫妻共同共有财产。因此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，以超出支出的23847元属两被上诉人夫妻存续期间对上诉人享有的债权为由，认定袁天平、方琼都有追偿权，并无不当，本院予以维持。上诉人王神保认为两被上诉人没有追偿权的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决恰当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费346元，由上诉人王神保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第191号
上诉人（原审被告）王神保。
委托代理人袁江雄，湖南天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁天平，男，1974年10月4日出生，汉族，住临湘市忠防镇忠防村大屋组*号。
被上诉人（原审原告）方琼，女，1986年5月14日出生，汉族，住临湘市长安街道办事处五里村菜兰组*号。
以上两被上诉人的委托代理人李友良。
上诉人王神保因与被上诉人袁天平、方琼追偿权纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月1日，原告袁天平、被告王神保及案外人胡霞合伙经营三友电梯公寓，并签订了《公寓股东协议书》，协议约定：王神保投资17.8万元，袁天平投资12.5万元，胡霞投资16万元，三人所占股份比为1:1:1,利润按所持股份进行分配；公寓转让时，如转让金额大于或等于三方的原始投资金额，先将三方各自投入的现金返还，剩余金额按三方所持股份承担。2013年7月12日，原告袁天平、被告王神保在胡霞不知情的情况下将三友电梯公寓以45.9万元的价格转让给了王万林，王神保分得转让款33.4万元，袁天平分得转让款12.4万元，胡霞没有分得转让款，转让时没有约定亏损承担份额。
2013年7月23日，胡霞就袁天平、王神保在其不知情的情况下转让三友电梯公寓之事向法院起诉，法院审理后，于2013年9月15日作出（2013）临民初字第679号民事判决书，判决原告袁天平与被告王神保共同清偿胡霞的投资款16万元，判决生效后，在执行过程中，扣划了原告方琼的银行存款23847元。
原审法院认为：原告袁天平对被告王神保享有追偿权，对原告要求被告支付23847元及利息的诉讼请求，部分予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，三友电梯公寓转让时亏损4000元，因胡霞对该转让并不知情，不承担三友电梯公寓转让的亏损，原告袁天平、被告王神保在转让三友电梯公寓时没有约定亏损承担份额，原、被告责任大小也无法确定，故原、被告应按1:1的比例承担亏损，各承担2000元，即原告袁天平可分得转让款123000元，被告王神保可分得转让款332000元（含案外人胡霞应分得的投资款160000元），现在原告实分得了125000元，并向胡霞清偿了23847元，故原告可向被告王神保追偿21847元。原告所主张的利息，于法无据，法院不予支持。原告方琼与原告袁天平系夫妻关系，原告袁天平对被告王神保享有的债权属于两原告夫妻关系存续期间的共同债权，原告方琼有权向王神保追偿，故对被告主张原告方琼无权追偿的抗辩意见，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：由被告王神保于判决生效之日起十日内支付原告袁天平、方琼218**元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费396元，原告袁天平负担50元，被告王神保负担346元。
上诉人王神保不服，上诉提出：1、2013年9月15日，临湘市人民法院（2013）临民初字第679号判决被上诉人袁天平与上诉人王神保共同清偿案外人胡霞的投资款160000元，法院在执行中冻结了被上诉人方琼的存款47694元，但最后仅执行了属于被上诉人袁天平个人财产份额的23847元，被上诉人方琼实际没有承担任何义务，故方琼没有追偿权；2、临湘市人民法院（2013）临民初字第679号判决的理由是王神保与袁天平具有共同的主观恶意和共同过错，共同侵害了案外人胡霞的利益，应共同承担侵权责任，本案判决被上诉人袁天平具有追偿权，与（2013）临民初字第679号判决书内容及效力相违背；3、一审认定上诉人王神保、被上诉人袁天平、案外人胡霞承担比例，是三位合伙人对除合伙人之外的第三人承担债务的约定，（2013）临民初字第679号判决的合伙人共同侵害其他合伙人的侵权之债，不是三合伙人对外共同债务承担的合同之债，一审认定事实错误。
被上诉人袁天平、方琼答辩称，（2013）临民初字第679号判决与本案一审判决并不相冲突，上诉人王神保和被上诉人袁天平在案外人胡霞不知情的情况下转让了合伙财产，但被上诉人袁天平只得到了自己的份额，法院执行方琼的银行存款实际上是袁天平替王神保偿还给胡霞的，所以王神保应予偿还，现在扣划了方琼的钱，且两被上诉人还是夫妻，应该具有追偿权，两被上诉人认为一审判决正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王神保、被上诉人袁天平及案外人胡霞在其合伙协议中，已就三人各自的投资数额、利润分配和经营亏损进行了约定，对合伙人均具有约束力。王神保、袁天平在胡霞不知情的情况下，将合伙财产进行了转让，转让后取得的转让款并没有依照合伙协议进行分配，侵害了胡霞的合法权益。临湘市人民法院（2013）临民初字第679号判决王神保、袁天平共同清偿案外人胡霞160000元，保护了胡霞在合伙协议履行中应享有的财产性权益。该判决对胡霞而言，王神保和袁天平都有向胡霞偿还160000元的法律义务，而在王神保与袁天平之间，仍然需要按照合伙协议的约定，按份额承担各自的责任。根据审理查明的事实，袁天平实际只取得转让合伙财产本应属于自己份额的转让款125000元，而在（2013）临民初字第679号判决的执行中，法院依法扣划了被上诉人袁天平的妻子方琼存款23847元。扣划的23847元，在王神保与袁天平之间，属袁天平超出支出的部分，王神保理应按照合伙协议的约定予以偿还。在袁天平与方琼之间，因其在夫妻关系存续期间，扣划的23847元应是袁天平与方琼的夫妻共同共有财产。因此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，以超出支出的23847元属两被上诉人夫妻存续期间对上诉人享有的债权为由，认定袁天平、方琼都有追偿权，并无不当，本院予以维持。上诉人王神保认为两被上诉人没有追偿权的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决恰当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费346元，由上诉人王神保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡 娜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7403号
申请执行人楼建峰，男，1971年10月10日出生，住义乌市。
被执行人徐美英，女，1970年12月24日出生，住浦江县。
本院在执行楼建峰与徐美英（2016）浙0726执7403号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1837号判决书已于2016年10月15日发生法律效力。申请执行人楼建峰于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人徐美英支付执行款130645元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7403号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7403号申请执行人楼建峰，男，1971年10月10日出生，住义乌市。被执行人徐美英，女，1970年12月24日出生，住浦江县。本院在执行楼建峰与徐美英（2016）浙0726执7403号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1837号判决书已于2016年10月15日发生法律效力。申请执行人楼建峰于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人徐美英支付执行款130645元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7403号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十七日代书记员 杨光亮
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初468号
原告：芦新和。
被告：李新红，又名李涛。
原告芦新和诉被告李新红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告芦新和到庭参加诉讼，被告李新红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦新和向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款4万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，被告从原告处借款4万元，口头约定借款期限为7天，期满后经原告多次催要，被告至今未还。
被告李新红未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明：2015年12月被告以开发票交税为由向原告借款4万元，2017年1月2日为原告出具借条一张。载明�今借到芦新和现金肆万元正（40000元）李涛2017年元月2号。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告李新红向原告芦新和借款4万元，至今未付，原告要求其还款应予支持。被告李新红经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新红于本判决生效后十日内归还原告芦新和借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收�为400元，由被告李新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫 哲