福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1264号
原告：陈水銮，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：黄巧玲、郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：李国欣，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王东茹，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。
法定代表人：李国欣。
原告陈水銮与被告李国欣、王东茹、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水銮的委托诉讼代理人郭跃元到庭参加诉讼。被告李国欣、王东茹、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈水銮向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金人民币3447280元，并支付借款利息（其中：(1)借款人民币3050000元的利息按月息2%的标准，自2016年7月起计至实际还清借款之日止；(2)借款本金人民币260000元的利息按月息1.8%的标准，自2016年7月起计至实际还清借款之日止；(3)借款人民币137280元的利息按月息2%标准，自2016年10月9日计至实际还清借款之日止）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李国欣系被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司的股东、法定代表人，被告王东茹系被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司的股东、总经理。三被告因资金周转需要，长期向原告借款。自2013年12月5日起至2016年10月9日止，三被告分9笔向原告借款人民币3710000元，并出具了相应的借款借据；后多数借款因三被告无力偿还而延期重新出具借据；上述借款的月息除1笔（该笔借款的出借时间为2014年1月21日，还款时间为2017年1月20日，金额为26万元）的月息为1.8%外，其余借款月息均为2%。上述借款的利息，被告仅支付至2016年10月，之后未再支付任何的利息，亦未归还本金。（注：最后一笔借款发生于2016年10月9日，当日转账给李东茹人民币137280元，因之前的借款人民币3310000元自2016年7月至10月止共计4个月的利息人民币262720元未予支付，故原被告一致同意将所欠的利息作为借款，与137280元的借款合并出具一张人民币400000元的借据，同时，双方同意未付利息自2016年11月起计算。）目前多数借款期限已届满，且三被告拒不履行还款付息的义务。被告李国欣与被告王东茹系夫妻，相关债务系共同债务。综上，原告为维护之合法权益，故诉至法院。
被告李国欣、王东茹、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款人民币200000元，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币贰拾万元整，期限为壹年（即自2015年02月10日到2016年02月09日止），借款利息按2%计算（即月息）。还款日期定为2016年02月09日，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有法人代表签字才有效）。利息为每月月前支付！”2015年3月14日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款人民币600000元，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币陆拾万元整，期限为壹年（即自2015年03月14日到2016年03月13日止），借款利息按2%计算（即月息）。还款日期定为2016年03月13日，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有法人代表签字才有效）。利息为每月月前支付！”2015年6月9日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款人民币400000元，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币肆拾万元整，期限为壹年（即自2015年06月09日到2016年06月08日止），借款利息按2%计算（即月息）。还款日期定为2016年06月08日，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有法人代表签字才有效）。”2015年7月21日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款人民币300000元，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币叁拾万元整，期限为壹年（即自2015年07月21日到2016年07月20日止），借款利息按2%计算（即月息）。还款日期定为2016年07月20日，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有法人代表签字才有效）。利息为每月月前支付！”2015年10月17日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款人民币650000元，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币陆拾伍万元整，期限为壹年（即自2015年10月17日到2016年10月17日止），借款利息按2%计算（即月息）。还款日期定为2016年10月17日，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有法人代表签字才有效）。”2015年12月5日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款人民币600000元，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币陆拾万元整，期限为壹年（即自2015年12月05日到2016年12月04日止），借款利息按2%计算（即月息）。还款日期定为2016年12月04日，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有法人代表签字才有效）。利息为每月月前支付！”2016年1月21日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款人民币260000元，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币贰拾陆万元整，期限为壹年（即自2016年01月21日到2017年01月20日止），借款利息按1.8%计算（即月息）。还款日期定为2017年07月20日，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有法人代表签字才有效）。”2016年2月6日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款人民币300000元，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币叁拾万元整，期限为壹年（即自2016年02月06日到2016年08月06日止），借款利息按2%计算（即月息）。利息月后支付即：次月06日支付上月利息6000元，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有股东王东茹签字才有效）。”2016年10月9日，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮借款，并出具借款借据一张交由原告陈水銮收执。该借款借据中载明“本公司因业务开展需要，向陈水銮（女士）借款人民币肆拾万元整，期限为壹年（即自2016年10月09日到2017年10月08日止），借款利息按2%计算（即月息）。还款日期定为2017年10月08日，如需续借，双方应协商一致并另立字据。（注：本借据必须有法人盖章，股东王东茹签字才有效）。利息为月后支付！”
另查明，李国欣与王东茹于1987年12月7日登记结婚。
审理中，原告陈述，款项均以转账方式支付给被告，除2016年10月9日借款外其余借款均足额转账；部分转账时间比借据出具的时间早是因为实际转账时被告就出具相应借据，后因为借款期限届满被告无力偿还，故又重新出具借条即俗称的“换条子”；2016年10月9日出具的人民币400000元的借条实际转账人民币137280元，因被告拖欠四个月利息共计人民币262720元，所以出具人民币400000元的借据；被告除2016年10月9日的借款外其他借款利息均已支付至2016年6月，2016年10月9日的借款未支付过利息；被告未偿付过本金。
庭审中，原告举示李国欣2016年11月5日出具的《支付承诺》、2016年11月18日出具的《还款计划》、2016年11月26日出具的《借款到期协商延期协议》、2016年11月28日出具的《三份函件特别说明》。《三份函件特别说明》中载明“该三份函件系为借款人李国兴、王东茹写给出借人陈水銮老师的承诺，该三份函件长期有效，另第三份函件中协商延期的期限最长不超过三个月，即最长不超2017年3月。同时，出借人陈水銮老师在2016年11月及2016年12月为借款人代垫两个月应付利息柒万肆仟元乘以两个月，合计为壹拾肆万捌仟元整，借款人应在适当时候归还出借人陈水銮老师。”原告陈述该四份书证为被告李国欣书写，落款处签名“李国欣”“王东如”也为李国欣填写。
以上事实有原告举示的借款借据、银行转账凭证、支付承诺、还款计划、借款到期协商延期协议、三份函件特别说明等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司向原告陈水銮出具借款借据，以书面形式载明其向原告陈水銮借款，被告李国欣在支付承诺、还款计划、借款到期协商延期协议、三份函件特别说明中均确认其为共同借款人，陈水銮举示了借款借据、银行转账凭证等证据并陈述借款过程，故本院对陈水銮主张的借款事实予以确认。虽然有几笔借款尚未到期，但被告对其他到期的债务均无履行的诚意，原告依照诚实信用的原则，行使不安抗辩权提起民事诉讼，被告收到法院通知后，既不提供担保，也未偿还借款，原告解除合同，于法有据。因原告陈水銮实际转账人民币3447280元，故原告主张被告李国欣、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司共同偿还借款本金人民币3447280元，本院予以支持。关于利息。原告主张借款人民币3050000元的利息按月息2%的标准，自2016年7月1日起计算，借款本金人民币260000元的利息按月息1.8%的标准，自2016年7月1日起计算，借款人民币137280元的利息按月息2%标准，自2016年10月9日计算，均于法不悖，本院予以支持，但利息均应计算至本判决确定的还款之日止。关于王东茹的的还款责任。上述款项发生在被告李国欣与王东茹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王东茹未提交证据证明陈水銮与李国欣约定该债务属于李国欣个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告王东茹未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王东茹依法应对上述债务承担共同还款责任。被告李国欣、王东茹、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国欣、王东茹、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈水銮借款本金人民币3447280元及利息（借款人民币3050000元的利息按月息2%，自2016年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止；借款人民币260000元的利息按月息1.8%，自2016年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止；借款人民币137280元的利息按月息2%，自2016年10月9日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈水銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币38686元，减半收取人民币19343元，由被告李国欣、王东茹、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年五月四日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。