wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2865号
罪犯刘锐。
宁波市江东区人民法院于2009年1月23日作出了（2009）甬东刑初字第40号刑事判决，以被告人刘锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘锐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘锐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘锐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年九月四日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6761号
罪犯张德，男，彝族，文盲，1981年1月16日出生于贵州省清镇市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2013年1月15日作出（2013）溧刑初字第11号刑事判决，以被告人张德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张德在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德减去有期徒刑七个月六日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0929行审227号
申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，该单位工作人员。
被执行人周海平，男，汉族，1973年6月17日出生，住河北省沧州市献县。
申请执行人献县国土资源局与被执行人周海平行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年7月18日作出的献国土资罚字（2016）第141号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 夏连海
人民陪审员 刘清蕊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0929行审227号申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，该单位工作人员。被执行人周海平，男，汉族，1973年6月17日出生，住河北省沧州市献县。申请执行人献县国土资源局与被执行人周海平行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年7月18日作出的献国土资罚字（2016）第141号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  夏连海人民陪审员  刘清蕊二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00311号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张某某，又名张某，男，汉族。
辩护人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人秦安美瑜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日O时许，被告人张某某驾驶牌号为豫GAS0**小型客车在宝鸡市渭滨区310国道石咀头路段，被宝鸡市公安局直属分局例行检查时查获。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为182.4mg／100ml。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、到案经过、驾驶证、户籍证明等书证，证人张铁垒的证言，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩解称被告人驾驶车辆系是凌晨时段，在路旷车少人稀的地方驾驶，驾驶距离短，没有造成社会危害。被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，应免除处罚。起诉书指控事实有公诉机关提供的案件登记表、到案经过、呼气酒精检测单、相关照片、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件等书证，证人张铁垒的证言，被告人张某某的供述及辩解，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人其到案后能如实供述案件的基本事实，可依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，刑期起止日期另行裁定，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 超
二〇一五年十一月四日
书记员 刘宜卓
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00039-2号
申请执行人宜昌迪森机械有限公司。
被执行人中基建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂猇亭民初字第00268号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月23日作出（2015）鄂猇亭执字第00039-1号执行裁定书，裁定被执行人应履行的行为义务由他人代履行，并确定代履行费用为109万元。因被执行人未按法律文书期间履行修理、返工义务，导致申请执行人厂房至今不能竣工使用，申请执行人在它处租赁厂房经营，产生租金损失。申请执行人主张2014年9月至2015年9月的租金损失139200元、门卫及卫生费2400元。本院认为，申请执行人该损失性质为迟延履行金，应由被执行人补偿，但门卫及卫生费不属于被执行人迟延履行造成损失之列，被执行人依法只能补偿申请执行人租金损失139200元。原判决已经确定被执行人应赔偿申请执行人经济损失139200元，该损失为2013年9至2014年9月的租金损失。综上，被执行人共计应支付申请执行人各项费用为1368400元及诉讼费、鉴定费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中基建设有限公司及其分支机构银行存款1383388元或提取等额价值收入或查封、扣押等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 舟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1413号
原告中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行。
负责人陈庆华。
委托代理人李艳红、李佳佳。
被告杭州坤展物资有限公司。
法定代表人周彬。
被告杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被告连晓兰。
被告陈光辉。
被告林永。
被告郑丽娜。
被告郑春。
被告郑洲斌。
被告肖政东。
被告赵翠贞。
被告钱徐兴。
被告陈丽丽。
原告中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行（以下简�农业银行）诉被告杭州坤展物资有限公司（以下简称坤展公司）、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚公司）、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农业银行诉称：2012年1月16日，原告与中亚公司签订最高额保证合同，约定中亚公司为原告与坤展公司的债权在最高余额750万元范围内提供连带责任保证。同日，原告与坤展公司签订贷款合同，约定：坤展公司向原告借款300万元，利率按人民银行基准利率上浮15%。合同还对结息方式及违约责任作出约定。同日，原告与连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽签订保证合同，约定以上个人为原告与坤展公司的债权提供连带责任保证。同日，原告依约向坤展公司出借人民币300万元。但自2012年6月21日起，坤展公司未按约支付利息，借款到期后也未返还借款本息，各保证人亦未承担保证责任。现起诉请求法院判决：1.坤展公司返还农业银行借款300万元，并支付该款自2012年6月21日起至实际清偿日止的利息（含罚息、复利，其中截至2013年3月20日的利息、罚息、复利为205911.24元）。2.中亚公司、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽对坤展公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告坤展公司、中亚公司、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽未作答辩，也未向本院提供�据。
原告农业银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额保证合同，证明中亚公司为农业银行与坤展公司的债权提供连带责任担保，担保的最高债权余额为750万元。2.贷款合同，证明坤展公司向农业银行申请借款300万元。3.保证合同，证明连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽为300万元借款提供连带责任保证。4.借款凭证，证明农业银行将300万元交付坤展公司。
对原告提供的上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月16日，农业银行与中亚公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的最高额保证合同一份，约定：中亚公司为农�银行与坤展公司于2012年1月16日至2013年1月16日间办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为750万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。
同日，农业银行与坤展公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同一份，约定：坤展公司向农业银行借款300万元，借款期限自2012年1月16日至2012年12月20日；利率为人民银行基准利率上浮15%；按月结息，每月20日为结息日；借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期部分可计收罚息，罚息利率为主合同约定的贷款利率上浮50%，并对不能按期支付的利息按月计收复利。同日，农业银行向坤展公司发放贷款300万元，借款凭证约定按年利率7.544%计息。
同日，农业银行与连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政�、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的保证合同一份，约定以上保证人为农业银行与坤展公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金300万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
自2012年6月21日起，坤展公司未支付当期利息，借款到期后也未按约履行义务。各保证人亦未履行保证责任。2013年4月12日，农业银行向本院提起诉讼。
本院认为：农业银行与坤展公司签订的借款合同、农业银行与中亚公司签订的最高额保证合同，以及农业银行与连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。农业银�依约发放贷款后，坤展公司未按约还本付息已构成违约，应承担民事责任，中亚公司、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽亦应各自按约承担保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向坤展公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州坤展物资有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司杭州义桥支行借款300万元，并支付该款自2012年6月21日起至本判决确定的实际履行日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、杭州中亚担保有限公司、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽对本判决第一项内容负连带责任；
三、杭州中亚担保有限公司、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌、肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽承担连带责任后，有权向杭州坤展物资有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32448元，财产保全申请费5000元，合计37448元，由杭州坤展物资有限公司负担，杭州中亚担保有限公司、连晓兰、陈光辉、林永、郑丽娜、郑春、郑洲斌�肖政东、赵翠贞、钱徐兴、陈丽丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 杜欢庆
人民陪审员 冯农星
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 章筱敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4081号
原告周景成。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告董福丹。
被告赵玉馨。
原告周景成与被告董福丹、赵玉馨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨世彬，被告董福丹、赵玉馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，二被告与原告签订购买蔬菜大棚合同书，约定二被告购买原告两座蔬菜大棚，总价款273680元。签订合同时，二被告已给付8万元，尚欠193680元，并为原告出具欠据一份，载明欠款数额和事由。同时答应欠款于2014年12月31日前给付。二被告逾期未给付欠款，经原告催要，二被告于2015年给付原告欠款7万元，尚欠123680元。故原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款123680元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告董福丹、赵玉馨辩称，欠款属实。
经审理查明，被告董福丹、赵玉馨系夫妻关系。2014年8月11日，二被告与原告签订购买蔬菜大棚交款合同书，约定二被告购买原告两座蔬菜大棚，总价款273680元。签订合同时，二被告已给付8万元，尚欠193680元，并为原告出具欠据一份。合同同时约定，二被告于2014年12月31日前给付剩余欠款，如不能付清欠款赔偿原告违约金，金额为蔬菜大棚款的一倍。2015年，二被告给付原告欠款7万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、交款合同书、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。二被告购买原告蔬菜大棚两座，原、被告双方并签订交款合同书。载明欠款金额193680元，并约定于2014年12月31日前付清。二被告仅给付7万元，剩余123680元至今未付，违反合同约定系违约行为，应承担继续给付大棚款和支付逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告董福丹、赵玉馨于本判决生效后十日内给付原告周景成大棚款123680元，并自2016年8月2日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵巧悦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2569号
原告朱某某。
被告李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 何德云
二〇一五年十二月九日
书记员 胡晓松
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3601号
原告：高邮市金元农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市车逻镇飞达路。
法定代表人：张春元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟凡球，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：扬州新洲高效农业科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留安大路518号。
法定代表人：李正香，该公司执行董事。
被告：赵天俊，男，1986年1月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：徐灵芝，女，1985年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：赵永洲，男，1959年4月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：扬州市邮谊工具制造有限公司，住所地在高邮市海潮东路东侧。
法定代表人：周启付，该公司执行董事。
被告：周启付，男，1964年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市金元农村小额贷款有限公司与被告扬州新洲高效农业科技有限公司（以下简称新洲公司）、赵天俊、徐灵芝、赵永洲、扬州市邮谊工具制造有限公司（以下简称邮谊公司）、周启付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市金元农村小额贷款有限公司的委托代诉讼理人孟凡球、被告赵天俊、赵永洲到庭参加了诉讼，被告新洲公司、徐灵芝、邮谊公司、周启付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新洲公司归还借款本金130万元并支付相应利息（从2016年5月21日至6月20日按月利率1.02%计算，从2016年6月21日至实际归还日按月利率1.53%计算）；2、判令被告赵天俊、徐灵芝、赵永洲、邮谊公司、周启付对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告新洲公司向原告借款130万元并签订借款合同，合同约定借款期限自2015年12月21日至2016年6月20日。同日，原告与其余五被告签订保证合同，约定上述被告为被告新洲公司的借款提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告新洲公司发放了130万元的借款，但被告新洲公司未能按约还款付息，其余被告也未能承担相应的连带保证责任，故原告诉至法院。
被告赵天俊、赵永洲共同辩称：原告所主张的罚息计算标准已超过银行同期贷款利率的四倍，对其他事实无异议。
被告徐灵芝、邮谊公司、周启付未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月21日，被告新洲公司、赵天俊、赵永洲、徐灵芝与原告签订借款合同一份，约定由被告新洲公司向原告借款130万元，借款期限截止2016年6月20日，借款利率为月利率1.02%，逾期还款则按合同约定利率加付50%的利息；被告赵天俊、赵永洲、徐灵芝为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本息、逾期利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为借款届满之日起两年。同日，原告通过银行转账方式向新洲公司发放130万元借款。
被告邮谊公司、周启付同日与原告签订保证合同一份，约定被告邮谊公司、周启付为原告与新洲公司之间的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本息、逾期利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。
借款发生后，被告新洲公司向原告支付借款利息至2016年5月20日，剩余借款利息及本金，本案六被告均未能偿还。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借款合同、保证合同、高邮市农村商业银行结算业务申请书各一份。经到庭被告赵天俊、赵永洲质证，对上述证据均无异议。
被告赵天俊、赵永洲未举证。
本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。被告新洲公司与原告签订借款合同向原告借款，该合同系其真实意思表示，本院依法予以认可，被告新洲公司应按合同约定承担还款责任。现因被告新洲公司未能按约履行还款义务，仅支付借款利息至2016年5月20日，对剩余的借款利息及借款本金未能偿还，故其应当承担纠纷的全部责任；被告新洲公司与原告约定的借期内的利率为月利率1.02%、逾期还款利率为月利率1.53%，上述约定的利率均未违反相关法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求本院予以支持，对到庭两被告辩称的罚息标准过高的主张不予支持。
被告赵天俊、徐灵芝、赵永洲通过作为保证人于借款合同中签字的方式，被告邮谊公司、周启付通过签订保证合同方式，均自愿为本案借款的本息、逾期利息提供连带保证，明确保证范围及保证期限，上述签字及保证合同均系其真实意思表示，应予认可，故五被告应依照约定对上述借款本息及逾期利息承担连带之责。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州新洲高效农业科技有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告高邮市金元农村小额贷款有限公司借款本金130万元及利息（利息计算方式：自2016年5月21日起至2016年6月20日，按月利率1.02%计算；自2016年6月21日起至实际偿还之日止，按月利率1.53%计算）；
二、被告赵天俊、徐灵芝、赵永洲、扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付对本判决第一条所确定的款项承担连带保证责任；被告赵天俊、徐灵芝、赵永洲、扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付承担连带保证责任后，有权向被告扬州新洲高效农业科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半收取），由六被告共同承担(此款原告已预交，六被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执261号
申请执行人：徐盛，男，1965年8月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。
被执行人：吴宇炜，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，户籍所在地慈溪市，现住象山县。
申请执行人徐盛与被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人徐盛于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜支付执行款6000元及利息，并承担执行费50元。2016年1月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜发出执行通知书，但被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人徐盛执行款6000元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜无财产可供执行，本院于2016年5月18日向申请执行人徐盛发出限期举证通知书，但是申请执行人徐盛未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月一日
代书记员 李世进
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第10号
申请执行人米万成，男，1956年7月8日出生，无职业，住绥芬河市二十六委*组。
被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司。
法定代表人王世光，职务董事长。
本院在执行（2013）黑民终字第39号民事判决书关于米万成与哈尔滨光盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请人米万成于2014年5月15日向本院申请终结对该案的执行，待被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司有财产可供执行时恢复对该案的执行。申请执行人米万成申请执行被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可按照有关规定向本院申请再次执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人米万成申请执行被执行人哈尔滨光盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛英平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9215号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司，住所地：东胜区。
法定代表人康海霞，女，系公司总经理。
被告王三军，男，汉族。
本院受理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告王三军物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司负担。
审判员 白睿娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张海霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执773号
申请执行人张士银，男，汉族，住固始县。
被执行人余其辉，男，汉族，农民，住商城县。
本院立案执行的申请执行人张士银与被执行人余其辉民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2013）商民初字第105号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年11月28日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民初字第105号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨发涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1466号
原告刘剑，男，1964年10月4日生，汉族。
原告侯翠勤，女，1966年1月27日生，汉族。
原告李娟，女，1988年3月19日生，汉族。
原告刘某。
法定代理人李娟（系刘某母亲），女，1988年3月19日生，汉族。
以上四原告委托代理人熊发兵、万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告董怀礼，男，1982年6月11日出生，汉族。
被告靳庆香，女，1984年5月26日生，汉族，地址同上。
委托代理人王银生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理
委托代理人施人尹，上海恒量律师事务所律师。
原告刘剑、侯翠勤、李娟、刘某与被告董怀礼、靳庆香，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐伟担任审判长，与人民陪审员林笃峰、人民陪审员毕业明于2016年1月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯翠勤、李娟及四原告的共同委托代理人熊发兵，被告董怀礼，被告靳庆香及其委托代理人王银生，被告人保南京公司的委托代理人施人尹，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘剑、侯翠勤、李娟、刘某诉称：2015年10月17日20时25分许，被告董怀礼醉酒后驾驶苏A×××××小型普通客车沿六合区金牛湖街道金塔路由东向西行驶至与八新路交叉路口，遇刘某某持C1驾驶证驾驶二轮摩托车沿八新路由北向南行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致刘某某当场死亡，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队事故认定，被告董怀礼负事故的全部责任。经查，董怀礼驾驶的苏A×××××小型普通客车车主为靳庆香且该车已在人保南京公司投保。故原告起诉至法院，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币1434520元。
被告董怀礼辩称，对事故的发生及责任认定无异议。
被告靳庆香辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告受到刑事处罚不应当承担精损。车损、衣物损失无事实依据。
被告人保南京公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和不计免赔的30万三责险，事故发生在保险期间内。因为被告为酒驾、逃逸行为，商业险部分不予赔偿，交强险范围内代为赔偿，并保留相应的追偿权。被保险人承担刑责，精损我司不予赔偿。
经审理查明：2015年10月17日20时25分许，董怀礼醉酒后驾驶苏A×××××小型普通客车沿六合区金牛湖街道金塔路由东向西行驶至八新路交叉路口，遇刘某某持C1驾驶证驾驶二轮摩托车沿八新路由北向南行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致刘某某当场死亡，车辆损坏。事发后董怀礼驾车逃逸，董怀礼于当晚被交警大队查获。2015年10月23日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定董怀礼负此事故的全部责任，刘某某在此事故中无责任。
另查明：刘某某生于1988年12月6日，生前系南京XX股份有限公司员工。原告刘剑生于1964年10月4日，系刘某某的父亲。原告侯翠勤出生于1966年1月27日，系刘某某的母亲。刘剑与侯翠勤育有一子刘某某。李娟系刘某某妻子，刘某某与李娟于2012年12月16日生育有一子刘某。董怀礼驾驶的苏A×××××小型普通客车登记车主为靳庆香，该车在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。董怀礼与靳庆香系夫妻关系。事故发生后，董怀礼垫付了50000元丧葬费。
2016年2月17日，本院作出（2016）苏0116刑初35号刑事判决书，被告人董怀礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。
以上事实，有交通事故责任认定书、死亡医学证明书、尸体检验报告、四原告的户口簿、常住人口登记表、南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具的证明、交强险和三责险保单及本院的工作笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
被告董怀礼醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经路口未让右侧来车先行，造成事故，事发后驾车逃逸是该起事故形成的直接原因。南京市公安局六合分局交通警察大队认定董怀礼承担事故全部责任，本院对此予以采信，董怀礼应对刘某某的人身损害后果承担赔偿责任；由于董怀礼驾驶的苏A×××××在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中，人保南京公司须在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告董怀礼、靳庆香按保险合同约定承担，因董怀礼醉酒且肇事后逃逸，保险公司商业险范围内不承担赔偿责任。
原告因本起交通事故而造成的损失为：1、丧葬费原告主张28992元，本院根据江苏省在岗职工平均工资标准认可原告主张；2、死亡赔偿金原告主张686920元，符合法律规定，本院对此予以支持；3、精神抚慰金原告主张50000元，被告符合法律规定，被告靳庆香以被告董怀礼受到刑事处罚，不应当承担精损，因董怀礼驾驶的机动车的登记车主为靳庆香，虽然董怀礼受到刑事处罚，但是因此而冲抵原告的精神损害抚慰金，故本院对原告的该项主张予以认定；4、原告对死者父母和儿子的被抚养人生活费主张660608（11820＊20＋11820＊20＋23476＊16／2），本院认为死者父母未提供证据证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，故对死者父母的被抚养人生活费不予认可，原告刘某出生于2012年12月16日，对刘某的被抚养人生活费依法认定187808元（23476＊16／2）；5、原告主张处理事故人员交通费2000元、误工费4000元，本院根据本地的经济状况，对处理事故人员误工费、交通费酌定为4000元。6、车损及衣物损伤原告主张2000元，并提交六合区道路交通事故受损车辆估价清单和车损鉴定书予以证明，对1505元的车损主张予以认可，原告未对衣物损失提供证据证明，但考虑到确有损失发生，本院对此酌定300元，该项主张本院认可1805元；上述各项费用计人民币959525元。由人保南京分公司在交强险内赔偿原告各项损失合计111805元。被告董怀礼赔偿847720元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿四原告刘剑、侯翠勤、李娟、刘某人民币111805元；
二、被告董怀礼于本判决生效后十日内，赔偿原告刘剑、侯翠勤、李娟、刘某人民币847720元（董怀礼已垫付丧葬费50000万，实际尚需给付797720元），被告靳庆香对此承担连带责任；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7563元，保全费170元，合计7733元，由被告董怀礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7563元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 林笃峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第5号
申请人陈果，女，1979年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人四川融力河实业开发有限公司。住所地：成都市高新区西区天虹路*号*楼。
法定代表人廖清珍。
被申请人四川省川科投融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区大道营门口路**号四威大厦*座*层*号。
法定代表人邓光伟。
担保人李惠，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
因申请人陈果与被申请人四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司申请保全一案，申请人于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司所有的财产在价值216547.95元的范围内予以保全。担保人李惠以其所有的位于成都高新区**号的房屋（业务件号：）进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司所有的财产在价值216547.95元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人李惠所有的位于成都高新区**号的房屋（业务件号：）予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月三日
书记员 严 枫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1342号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新。
被告冯金全，男，汉族，农民。
被告梁金梅，女，汉族，农民，系冯金全之妻。
被告梁以俊，男，汉族，农民。
被告王桂莲，女，汉族，农民，系梁以俊之妻。
被告王桂莲的委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告梁金成，男，汉族，农民。
被告陈凤莲，女，汉族，农民，系梁金成之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告冯金全、梁金梅、梁以俊、王桂莲、梁金成、陈凤莲六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新和被告王桂莲的委托代理人孙志军到庭参加诉讼，其余五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，被告冯金全、梁金梅自原告处借款5万元，被告梁以俊、梁金成及其配偶为被告冯金全、梁金梅提供担保。双方约定年利率10.496%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告冯金全、梁金梅偿还原告借款5万元及利息，并要求其余四被告承担连带还款责任。
被告冯金全、梁金梅、梁以俊、陈凤莲、梁金成在本案审理期间未答辩。
被告王桂莲辩称：该笔贷款被告不知情，也未用于家庭共同生活，不应认为是共同债务，应驳回对原告的起诉。
经审理查明：2012年3月1日，被告冯金全向原告冠县农行申请借款5万元。2012年3月19日，被告冯金全与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为5万元；借款期限：2012年3月19日至2014年3月18日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告梁以俊、梁金成对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将5万元转到被告冯金全指定的银行账户。2014年7月29日，原告诉至法院。
庭审中，原告撤回对被告王桂莲的起诉。
另查明，冯金全、梁金梅系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：被告梁以俊、梁金成、冯金全作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告冯金全偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年3月19日至2014年3月18日，按年利率10.496%计算，2014年3月19日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告梁以俊、梁金成对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告冯金全、梁金梅夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告冯金全、梁金梅共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈凤莲未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求其承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告在诉讼过程中撤回对被告王桂莲的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯金全、梁金梅于判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金5万元及利息（2012年3月19日至2014年3月18日，按年利率10.496%计算，2014年3月19日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告梁金成、梁以俊对上述借款本息承担连带还款责任，被告梁金成、梁以俊承担责任后可以向被告冯金全、梁金梅追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1342号原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。负责人牛玉栋，系该行行长。委托代理人王新，系该行职工。被告冯金全，农民。被告梁金梅，农民，系冯金全之妻。被告梁以俊，农民。被告王桂莲，农民，系梁以俊之妻。被告王桂莲的委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。被告梁金成，农民。被告陈凤莲，农民，系梁金成之妻。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告冯金全、梁金梅、梁以俊、王桂莲、梁金成、陈凤莲六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新和被告王桂莲的委托代理人孙志军到庭参加诉讼，其余五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月19日，被告冯金全、梁金梅自原告处借款5万元，被告梁以俊、梁金成及其配偶为被告冯金全、梁金梅提供担保。双方约定年利率10.496%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告冯金全、梁金梅偿还原告借款5万元及利息，并要求其余四被告承担连带还款责任。被告冯金全、梁金梅、梁以俊、陈凤莲、梁金成在本案审理期间未答辩。被告王桂莲辩称：该笔贷款被告不知情，也未用于家庭共同生活，不应认为是共同债务，应驳回对原告的起诉。经审理查明：2012年3月1日，被告冯金全向原告冠县农行申请借款5万元。2012年3月19日，被告冯金全与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为5万元；借款期限：2012年3月19日至2014年3月18日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告梁以俊、梁金成对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将5万元转到被告冯金全指定的银行账户。2014年7月29日，原告诉至法院。庭审中，原告撤回对被告王桂莲的起诉。另查明，冯金全、梁金梅系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为：被告梁以俊、梁金成、冯金全作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告冯金全偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年3月19日至2014年3月18日，按年利率10.496%计算，2014年3月19日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告梁以俊、梁金成对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告冯金全、梁金梅夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告冯金全、梁金梅共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈凤莲未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求其承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告在诉讼过程中撤回对被告王桂莲的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯金全、梁金梅于判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金5万元及利息（2012年3月19日至2014年3月18日，按年利率10.496%计算，2014年3月19日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。二、被告梁金成、梁以俊对上述借款本息承担连带还款责任，被告梁金成、梁以俊承担责任后可以向被告冯金全、梁金梅追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  周丽娜陪审员  李甲朋二〇一四年十二月八日书记员  齐星明
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2259号
移送执行人：本院审判管理办公室。
被执行人：杨逢筹，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。
周香莲与杨逢筹民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初1128号民事调解已发生法律效力。该案案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨逢筹负担。因杨逢筹未主动缴纳诉讼费用，经本院审判管理办公室移送，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向杨逢筹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人杨逢筹名下的财产，未发现有可供执行的财产。因周香莲依据发生法律效力的（2017）闽0425民初1128号民事调解，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1810号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1810号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勤 模
人民陪审员 蒋 承 伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈�颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有�隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六�作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初490号
原告：冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司。
住所地：冕宁县南河乡阴山村。
法定代表人：龙洋，该公司董事长。
委托代理人：甄军辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司。
住所地：冕宁县城厢镇人民路**号。
负责人：邱阿尔，该公司经理。
委托代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
原告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司（以下简称矿业公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨洪斌、人民陪审员袁昌、朱国龙组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告矿业公司委托代理人甄军辉、被告保险公司委托代理人陈杲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告矿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金82860元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为川W599**号货车投保了交强险和100万元的商业三责险，不计免赔。2017年2月27日，该车在盐源县巴折乡发生交通事故，直接造成电力线路短路受损，并导致变压器被烧坏。原告已对变压器和受损电线杆线路进行维修，费用共计82860元（变压器73000元，更换变压器人工费2800元；电线杆2200元，电线杆更换人工费用1000元；物损价格鉴定费用3860元）。原告向被告申请保险赔付，遭到被告拒绝。
被告保险公司辩称，变压器的损失是由于电压造成的，与事故无因果关系，不属于保险范围；鉴定费用不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处为自己的川W599**号车投保了交强险和100万元的商业三责险及不计免赔险。2017年2月27日，该车在盐源县巴折乡行驶过程中，不慎将电线杆撞塌，致使线路短路，变压器因此被烧毁。2017年6月1日，原告委托凉山方正司法鉴定所对W59991号车因交通事故造成的财产损失进行估损。2017年6月13日，凉山方正司法鉴定所出具凉方（2017）鉴字第119号司法鉴定意见书，W59991号车造成的财产损失金额为74000元。原告花费鉴定费为3860元。
本院认为，原告为其所有的川W599**号车在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，原、被告已形成保险合同关系。该车在保险期限内发生交通事故，造成了第三者的财产损失，且原告已向第三者进行了赔偿，被告保险公司应当按照保险合同的约定在责任保险的赔偿限额内将保险金支付给原告。被告认为变压器的损毁与此次事故无因果关系，不应由被告赔偿。但变压器损毁是由于线路短路所致，而线路短路是由于川W599**号车撞倒电线杆所致，因此变压器的损毁与此次事故具有直接的因果关系，对被告的答辩意见，本院不予支持。根据原告提交的鉴定意见书，川W599**号车造成的财产损失为74000元，原告支付的鉴定费3860元，属于原告为处理此次事故产生的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司在交强险和商业三责险范围内支付原告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司人民币77860元，限于本判决生效后十五日内付清
二、驳回原告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费936元，由中国人民财产保险股份有限公司冕宁支公司负担880元，原告冕宁县万凯丰稀土矿业有限公司自行负担56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 袁 昌
人民陪审员 朱国龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓宗梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终389号
上诉人（一审原告）：国家开发银行股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：苍南县顺达物资仓储有限公司。住所地：苍南县龙港镇涂厂村四小区***号。
法定代表人：朱明望，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：中海工程建设总局。住所地：北京市海淀区翠微路**号。
法定代表人：赵祉胜，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：中海工程建设总局温州分局。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区三道4559号滨海园区邻里中心*栋**层***室。
法定代表人：曾文贵，该公司总经理。
上诉人国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）因与被上诉人苍南县顺达物资仓储有限公司（以下简称顺达仓储公司）、中海工程建设总局、中海工程建设总局温州分局确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，第三人请求确认合同无效的，应限制于合同权利义务的内容直接损害该第三人的合法权益。国家开发银行以“顺达仓储公司提供虚假合同，导致其贷款审查重大误解，造成贷款损失”为由，提起诉讼。而顺达仓储公司与国家开发银行具有直接利害关系的是《资金借款合同》，与本案《水运工程施工合同》不具有直接利害关系，不符合起诉的诉讼主体资格。同时，《资金借款合同》的效力已经生效判决认定，现该判决正在执行中，贷款损失尚不确定，即使存在损失亦与《水运工程施工合同》的效力不具有直接因果关系。裁定：驳回国家开发银行的起诉。
宣判后，国家开发银行不服，向本院提出上诉称：顺达仓储公司与中海工程建设总局恶意串通签订虚假《水运工程施工合同》，导致上诉人贷款审查重大误解造成损失。上诉人基于法律规定，以第三人的身份提出确认合同无效之诉，具有适格原告的诉讼主体资格，也符合《合同法》第五十二、第五十九条的规定。
被上诉人顺达仓储公司、中海工程建设总局、中海工程建设总局温州分局未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据民法基本原理，民事合同具有相对性，合同内容仅对缔约双方具有法律约束力，当事人认为民事权益受到侵害，可以以合同相对方为被告向人民法院提起诉讼，请求法律保护。在合同之诉中的“直接利害关系”，即为具有合同权利义务的合同当事人，原告必须是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。即便存在《合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的例外情形，第三人请求确认合同无效的，也应局限于该合同约定的权利义务内容直接损害了该第三人的合法权益，而不能无限制地加以扩大适用。
本案中，国家开发银行以“顺达仓储公司与中海工程建设总局恶意串通签订虚假的《水运工程施工合同》，导致其贷款审查重大误解造成损失”为由，要求确认无效。首先，国家开发银行系《资金借款合同》的当事人，与《水运工程施工合同》不存在直接的权利义务关系，二者为相互独立的不同法律关系，《水运工程施工合同》中并没有侵害、约束国家开发银行的条款，赋予其意志以外的义务。其以《水运工程施工合同》提起诉讼，诉讼主体不适格。况且，《资金借款合同》的效力已为生效判决所确认，该生效判决正在执行中，具体损失尚不能确定，现国家开发银行就借款损失再次提起诉讼，于法无据。其次，国家开发银行负有对贷款资料真实性把关的责职和义务，对贷款人提供贷款资料的真实性进行审查，属于其应当履行的法定责职，同时还应承担审查不严造成的经营风险。本案中顺达仓储公司申请贷款时，还提交了已经审核评估的其他项目建设批准文件，双方签订借款合同并非单一地基于《水运工程施工合同》。而且国家开发银行提供的证据不足以证明顺达仓储公司与中海工程建设总局存在恶意串通签订虚假《水运工程施工合同》的行为，原审法院认定其诉讼主体不适格并驳回起诉，正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年七月五日
书记员 李文丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2003号
原告：吴照红，女，汉族，个体户，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：王建红，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：何林，男，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：录淑芳，女，汉族，农民，住址同上。
被告：何伟强，男，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：赵振刚，男，汉族，农民，住定西市安定区。
原告吴照红与被告何林、录淑芳、何伟强、赵振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月25日裁定转为普通程序，并于2017年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴照红撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。
审 判 长 朱 平
人民陪审员 冯 旭
人民陪审员 赵永军
二〇一七年八月七日
书 记 员 白 龙
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初191号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人郭超，男，1989年1月18日出生于乌海市（公民身份号码×××），汉族，大专文化，无职业，住乌海市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年10月27日被乌海市公安局海勃湾分局取保候审。2016年11月3日被乌海市乌达区人民检察院取保候审。2016年11月23日经本院决定被取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人郭超犯信用卡诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人郭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人郭超恶意透支人民币38813.49元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人郭超的刑事责任。被告人郭超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人郭超在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内科以刑罚，并处20000元以上200000元以下罚金。
被告人郭超对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2013年3月28日，被告人郭超在中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）解放路支行申请办理了卡号为×××的信用卡。后被告人郭超于2013年4月4日至2014年9月29日期间，在乌海市乌达区等地透支消费共计19972.99元。超过规定还款期限后，建行乌海分行多次采用电话联系、短信通知的方式向被告人郭超催收，被告人郭超超过三个月仍不归还。
2、2013年11月14日，被告人郭超在包商银行乌海分行申请办理了卡号为×××的信用卡。后被告人郭超于2013年11月27日至2015年4月21日期间，在乌海市乌达区等地透支消费共计9480.52元。超过规定还款期限后，包商银行乌海分行多次采用电话联系、短信通知的方式向被告人郭超催收，被告人郭超超过三个月仍不归还。
3、2014年3月11日，被告人郭超在中国农业银行海勃湾支行（以下简称农行海勃湾支行）申请办理了卡号为×××的信用卡。后被告人郭超于2014年4月5日至2014年7月5日期间，在乌海市乌达区等地透支消费共计9359.98元。超过规定还款期限后，农行海勃湾支行多次采用电话联系、挂号信函的方式向被告人郭超催收，被告人郭超超过三个月仍不归还。
案发后，被告人郭超归还了所欠建行乌海分行、包商银行乌海分行及农行海勃湾支行的全部本息。
上述事实，有受案登记表，户籍证明，归案情况说明，乌海市公安局乌达分局侦查人员从建行乌海分行解放路支行调取的申请办卡材料、卡号尾号为8962的信用卡交易记录、催收记录，建行乌海分行信用卡业务部出具的证明，乌海市公安局乌达分局侦查人员从包商银行乌海分行调取的办卡申请材料、卡号尾号为4319的信用卡交易记录，乌海市公安局乌达分局侦查人员从农行海勃湾支行调取的金穗贷记卡申请表、收入证明书、个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、卡号尾号为8461的信用卡交易记录、催收登记薄、金穗借记卡透支催收通知书，建行乌海分行信用卡中心出具的证明及卡号尾号为8874的信用卡交易明细，包商银行乌海分行出具的证明及卡号尾号为4319的信用卡业务受理单，农行海勃湾支行出具的证明及卡号尾号为8461的信用卡现金存款凭单，证人郭某等人的证言笔录，被害的报案材料及陈述笔录，被告人郭超的供述与辩解笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人郭超利用信用卡恶意透支，诈骗人民币38813.49元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究被告人郭超的刑事责任。归案后被告人郭超自愿认罪，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人郭超的认罪态度及悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金25000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 赵美英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马晓男
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4691号
原告：张凤珍，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳县，
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：杨国丰，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090078623369XD(1-1)。
负责人：张士亮，该公司总经理。
地址：濮阳市中原西路东段路北。
委托代理人：马宁，该公司员工。
本院在审理原告张凤珍诉被告杨国丰、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需做伤残鉴定，要求赔偿数额不确定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告张凤珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张凤珍自愿负担。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年八月十八日
书记员 ： 李 阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2594号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：胡某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2010年8月27日立案
受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年9月29日
公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭
参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
8月28日开卡消费，至2010年4月22日，因消费、取现合计透支
款项达9739.15元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息
、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1
、被告立即偿还原告透支的本金9739.15元、单项增值服务费3
6元及至清偿之日止的利息（利息从2009年9月2日起，按日万
分之五计收，暂计至2010年4月22日为1206.64元）；2、本案
诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告胡某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月8日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为10000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部
分款项，至2009年9月2日尚欠透支本金9739.15元。《太平洋
个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信
用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到
期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额
还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分＋消费金额的10
％＋取现金额＋利息＋其他应付费用）。被告若未能在到期还
款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日
万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利
。信用额度内取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的
1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民
币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未
能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应
按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1
美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付
除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转
账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账
日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分
之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。因原告未提供单项增值服务费的收费依据和标准，
故原告诉请单项增值服务费依据不足，本院不予支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币9739.15元及利
息（利息按本金9739.15元的日万分之五的利率从2009年9月2
日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年十月八日
代书记员 林鸯鸯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0103民初2805号
原告马海滨，男，1967年3月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区
被告全晓卓，女，1973年11月25日出生，汉族，哈尔滨市电工小学教师，住哈尔滨市香坊区
被告毕学文，男，1969年10月15日出生，汉族，哈尔滨理工大学职工，住哈尔滨市香坊区
本院于2017年3月17日受理原告马海滨与被告全晓卓、毕学文民间借贷纠纷一案，依法由审判员康凤龙适用简易程序公开进行审理。审理中，被告承认原告所述事实，双方达成一致意见。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人在互谅互让的基础上自愿达成协议如下：
被告全晓卓、毕学文于2017年4月30日前偿还原告马海滨欠款5万元，2017年6月30日前偿还原告马海滨欠款5万元，2017年9月30日前偿还原告马海滨欠款10万元，剩余32万元被告全晓卓、毕学文于2018年4月30日前一次性全部偿还原告马海滨。
案件受理费9000元，减半收取4500元，原告马海滨自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 康凤龙
二〇一七年四月十九日
书记员 菅 理
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2023号
申请执行人魏杰，男，1980年11月26日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被执行人王海娥，男，1980年4月5日出生，汉族，所在地河北省衡水市武邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海娥在银行的存款32988元或查封被执行人王海娥相当于32988元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王海娥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行初97号
原告李光菊，女，汉族，1958年12月15日出生，住贵州省开阳县。
委托代理人董槐高，男，汉族，1956年12月3日出生，住址同上。系原告李光菊之夫。
被告开阳县人力资源和社会保障局，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道51号。
法定代表人饶平，局长。
委托代理人谭明恒，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师。
原告李光菊诉被告开阳县人力资源与社会保障局（以下简称开阳人社局）不履行行政给付法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案，现已审理终结。
原告李光菊诉称，2000年，国家因修南格公路时征用了原告出嫁前在开阳县龙岗镇格林村以父亲李朝忠为户主承包的位于马路边承包土地0.2亩。2013年，国家修贵阳至瓮安的高速公路时又征用了原告出嫁前在开阳县龙岗镇格林村以父亲李朝忠为户主承包的位于大土的承包土地4.9108亩，应得土地补偿款162056.40元。开阳县人民法院（2014）开民初字第1095号生效判决认定“李光秀、李光华、李光会、李光菊、李光敏作为第一轮土地承包时的承包人，且李光秀、李光会、李光菊、李光敏在嫁入地未取得土地承包经营权……因此，该补偿款李光秀、李光华、李光菊、李光会、李光敏、李勇、李嘉陵都有权享有，具体分配的比例，各享有七分之一……”为此，原告按照被告向原告宣传的国家关于农民被政府依法征收承包耕地而失去耕地，并且在征地时享有土地承包经营权的农业在册人口及征地后农转非人员，可参加社会保障的相关政策，于2013年10月至11月先后经开阳县龙岗镇立京村委会、开阳县龙岗镇人力资源和社会保障服务中心、开阳县国土局、开阳县移民局、开阳县民政局和被告审核合格后，于2013年12月3日向被告缴纳了39260.28元的基本养老保险费用，并从2014年1月开始领取农民基本养老保险金。2016年7月，被告下属龙岗镇社保所以原告从来没有因国家项目建设被征过地，户籍不在格林村等为由，通知对原告所办理的养老保险停保，并将原告每月所领养老保险金予以停发。原告对此不服，即向被告递交了《关于恳请核查并恢复被征地农民养老保险相关事宜的申请》，被告均以原告户籍不在格林村为由予以拒绝。原告认为，原告户籍因出嫁从格林村迁到立京村仍同属于开阳县龙岗镇派出所所管辖，且根据《开阳县被征地农民就业和社会保障工作实施方案》明确的保障对象范围是在开阳县本县范围内因县级以上人民政府依法征收农民承包耕地而失去耕地，并且在征地时享有土地承包经营权的农业在册人口及征地后农转非人员。原告属于保障对象范围，被告仅以原告户籍不在格林村为由就停发并取消原告每月领取养老保险金的待遇，且一直不发办理了该类养老保险的农民均有的13500元土地返还款给原告，不符合上列社会保障工作实施方案及相关政策规定，侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，诉请：1、判令被告履行发放原告每月养老保险金的法定职责，并补发原告2016年7月到现在的养老保险金；2、请求按规定支付办理该类养老保险的农民均有的13500元土地返还款；3、案件受理费由被告承担。
原告与被告就本案是否符合起诉条件产生争议。被告认为原告本次起诉不符合法定受理条件：一、开阳县人社局不是本案适格的被告，依据《社会保险法》第八十三条之规定，社会保险经办机（社保中心）系本案适格被告，开阳县人社局系复议机关；二、本案应适用复议前置程序，但开阳县社会保险经办机构（社保中心）从未收到过原告的复查申请，开阳县人社局亦未收到过原告的复议申请。原告则认为，其已向被告提交了《关于恳请核查并恢复被征地农民养老保险相关事宜的申请》，故其本次起诉符合法定受理条件。
经审理查明，原告向本院提交了以被告开阳县人社局为申请对象的《关于垦请核查并恢复被征地农民养老保险相关事宜的申请》，但未向本院提交其已向被告提出该申请的证据。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”之规定，原告李光菊起诉被告不履行行政给付法定职责，应当提供其向被告提出申请的证据，但其仅向本院提交了申请本身，未向本院提交证据证明该申请已向被告提出，且其情况不符合三十八条两种例外情形的规定。另原告的申请抬头为被告开阳人社局，但依据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、第八十三条第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者行政诉讼”之规定，原告应向开阳县社会保险经办机构，即开阳县社会保险收付管理中心，而非开阳人社局，提出履行法定职责之申请，若该管理中心在法定期限内未依法履行法定职责，再行提起行政复议或行政诉讼。综上，原告李光菊本次起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定如下：
驳回原告李光菊的起诉。
原告李光菊预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行初97号原告李光菊，女，汉族，1958年12月15日出生，住贵州省开阳县。委托代理人董槐高，男，汉族，1956年12月3日出生，住址同上。系原告李光菊之夫。被告开阳县人力资源和社会保障局，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道51号。法定代表人饶平，局长。委托代理人谭明恒，该局副局长。委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师。原告李光菊诉被告开阳县人力资源与社会保障局（以下简称开阳人社局）不履行行政给付法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案，现已审理终结。原告李光菊诉称，2000年，国家因修南格公路时征用了原告出嫁前在开阳县龙岗镇格林村以父亲李朝忠为户主承包的位于马路边承包土地0.2亩。2013年，国家修贵阳至瓮安的高速公路时又征用了原告出嫁前在开阳县龙岗镇格林村以父亲李朝忠为户主承包的位于大土的承包土地4.9108亩，应得土地补偿款162056.40元。开阳县人民法院（2014）开民初字第1095号生效判决认定“李光秀、李光华、李光会、李光菊、李光敏作为第一轮土地承包时的承包人，且李光秀、李光会、李光菊、李光敏在嫁入地未取得土地承包经营权……因此，该补偿款李光秀、李光华、李光菊、李光会、李光敏、李勇、李嘉陵都有权享有，具体分配的比例，各享有七分之一……”为此，原告按照被告向原告宣传的国家关于农民被政府依法征收承包耕地而失去耕地，并且在征地时享有土地承包经营权的农业在册人口及征地后农转非人员，可参加社会保障的相关政策，于2013年10月至11月先后经开阳县龙岗镇立京村委会、开阳县龙岗镇人力资源和社会保障服务中心、开阳县国土局、开阳县移民局、开阳县民政局和被告审核合格后，于2013年12月3日向被告缴纳了39260.28元的基本养老保险费用，并从2014年1月开始领取农民基本养老保险金。2016年7月，被告下属龙岗镇社保所以原告从来没有因国家项目建设被征过地，户籍不在格林村等为由，通知对原告所办理的养老保险停保，并将原告每月所领养老保险金予以停发。原告对此不服，即向被告递交了《关于恳请核查并恢复被征地农民养老保险相关事宜的申请》，被告均以原告户籍不在格林村为由予以拒绝。原告认为，原告户籍因出嫁从格林村迁到立京村仍同属于开阳县龙岗镇派出所所管辖，且根据《开阳县被征地农民就业和社会保障工作实施方案》明确的保障对象范围是在开阳县本县范围内因县级以上人民政府依法征收农民承包耕地而失去耕地，并且在征地时享有土地承包经营权的农业在册人口及征地后农转非人员。原告属于保障对象范围，被告仅以原告户籍不在格林村为由就停发并取消原告每月领取养老保险金的待遇，且一直不发办理了该类养老保险的农民均有的13500元土地返还款给原告，不符合上列社会保障工作实施方案及相关政策规定，侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，诉请：1、判令被告履行发放原告每月养老保险金的法定职责，并补发原告2016年7月到现在的养老保险金；2、请求按规定支付办理该类养老保险的农民均有的13500元土地返还款；3、案件受理费由被告承担。原告与被告就本案是否符合起诉条件产生争议。被告认为原告本次起诉不符合法定受理条件：一、开阳县人社局不是本案适格的被告，依据《社会保险法》第八十三条之规定，社会保险经办机（社保中心）系本案适格被告，开阳县人社局系复议机关；二、本案应适用复议前置程序，但开阳县社会保险经办机构（社保中心）从未收到过原告的复查申请，开阳县人社局亦未收到过原告的复议申请。原告则认为，其已向被告提交了《关于恳请核查并恢复被征地农民养老保险相关事宜的申请》，故其本次起诉符合法定受理条件。经审理查明，原告向本院提交了以被告开阳县人社局为申请对象的《关于垦请核查并恢复被征地农民养老保险相关事宜的申请》，但未向本院提交其已向被告提出该申请的证据。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”之规定，原告李光菊起诉被告不履行行政给付法定职责，应当提供其向被告提出申请的证据，但其仅向本院提交了申请本身，未向本院提交证据证明该申请已向被告提出，且其情况不符合三十八条两种例外情形的规定。另原告的申请抬头为被告开阳人社局，但依据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、第八十三条第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者行政诉讼”之规定，原告应向开阳县社会保险经办机构，即开阳县社会保险收付管理中心，而非开阳人社局，提出履行法定职责之申请，若该管理中心在法定期限内未依法履行法定职责，再行提起行政复议或行政诉讼。综上，原告李光菊本次起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定如下：驳回原告李光菊的起诉。原告李光菊预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  陶 荧
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初863号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人董永红,曾用名董永，男,汉族,1975年1月29日出生，小学文化，无业，户籍地河南省禹州市，住禹州市。因犯盗窃罪，1992年11月11日被本院判处有期徒刑九年,1997年8月23日被河南省第三监狱假释。因犯盗窃罪，2008年9月25日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2012年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年8月3日被禹州市公安局刑事拘留，2017年8月15日经禹州市人民检察院批准，次日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人董永红犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员李文雅出庭支持公诉，被告人董永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年6月30日13时许，被告人董永红去到禹州市西大街某银行附近,趁被害人郭某不备之机，将其放于车内的挎包盗走，盗取包内现金人民币3700元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、证人证言；2、被害人陈述;3、书证；4、被告人供述；5、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人董永红秘密盗窃公民财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董永红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董永红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人董永红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年6月30日13时许，被告人董永红去到禹州市西大街某银行附近,趁失主郭某不备之机，将其放于车内的挎包盗走，盗取包内现金人民币3700元。案发后，被盗赃款人民币430元已追退失主。
上述事实，被告董永红在庭审中供认不讳，并与证人证言，书证，失主陈述，被告人供述，指认笔录等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人董永红以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人董永红犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人董永红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。）
二、责令被告人董永红退赔失主郭和平经济损失人民币3270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵 婧
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00233号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人史志强，男，1977年7月18日出生，汉族，大学本科，山西声动文化传播有限公司员工，户籍所在地太原市，现住太原市。2015年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人史志强犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人史志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日22时30分许，被告人史志强酒后驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，在本市万柏林区漪汾街由西向东行驶至大唐世家小区门口时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为89.4mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人史志强的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为189.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息及被告人驾驶证信息，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史志强能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。被告人史志强系初犯，本次犯罪未造成危害后果，犯罪后能够具结悔过；根据社区调查报告显示被告人史志强良好的现实表现，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人史志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹未然
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特2号
申请人：孙学军。
被申请人：马宝珍。
被申请人代理人：孙金程。
申请人孙学军申请认定马宝珍无民事行为能力一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙学军称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人与被申请人代理人孙金程是母子关系。被申请人马宝珍1990年5月6日因车祸住院，颅脑外伤致四肢痉挛无力，言语吞咽困难26年，至今仍在医院护理，生活不能自理不能清楚辨认和控制自己行为。鉴于被申请人病情严重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为了能更好保护其合法权益，保护其人身安全，特向贵院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人代理人孙金程为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
被申请人代理人孙金程称，同意申请人诉讼请求。
经审理查明，马宝珍。因车祸导致住院，颅脑外伤致四肢痉挛无力，言语吞咽困难26年，至今仍在医院护理，生活不能自理不能清楚辨认和控制自己行为。被申请人马宝珍与申请人孙学军系夫妻关系，婚后生育一子孙金程（被申请人代理人）。2017年1月11日，本院依申请人孙学军申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人马宝珍的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人马宝珍为无民事行为能力。申请人与被申请人代理人均同意孙金程为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人马宝珍为无民事行为能力人；
二、指定孙金程为被申请人马宝珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年二月十六日
书记员 陈艳艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1117号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，公司职工。
被告：黄玉彬，男，1953年10月5日生，汉族，住南通市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告黄玉彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 倪小涛
二〇一七年七月六日
书记员 黄瀚友
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1299号
原告伍成良，男，汉族，1967年5月25日出生。
被告张春阳，男，汉族，成年。
本院在审理原告伍成良与被告张春阳因买卖合同纠纷一案过程中，原告伍成良于2014年9月11日提出书面撤诉申请。
本院认为，原告伍成良提出撤诉申请理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍成良撤回起诉。
本案诉讼费76元，由原告伍成良承担。
审判员 杨丽华
二〇一四年九月十一日
书记员 余 童
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1669号
申请执行人：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
被执行人：张淼辰，男，1988年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被执行人张淼辰合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初4980号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年七月十九日
书记员 董 锴
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1663号
原告：南关区广源广告设计室，住所长春市南关区。
经营者：邵春铎，1988年5月5日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩迎春，职员。
被告：李前客，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
南关区广源广告设计室（以下简称广源广告）与李前客承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广源广告经营者邵春铎、委托诉讼代理人韩迎春到庭参加诉讼，李前客经本院合法传唤无正当理由未能出庭。本案现已审理终结。
广源广告向本院提出诉讼请求，判令李前客偿还制作广告制作喷画款13元及利息并承担案件受理费。事实及理由：广源广告长期为李前客加工广告。2014年4月,广源广告给李前客制作了一批苏宁电器集团所需的广告，苏宁电器没有给李前客结款，李前客也没有给广源广告结款，但给广源广告出具了13万元的欠条。经多次催要一直未还，故诉至法院。
李前客未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年4月,广源广告按照李前客要求制作了一批苏宁电器集团所需的广告，李前客未能给广源广告结款，而是给广源广告经营者出具欠据一张，内容为“李前客欠邵春铎人民币小写130000（元），大写拾叁万元整。欠款人李前客，身份证号330327198706292017,2015年6月4日。如有争议双方同意由长春市南关区人民法院管辖”。
本院认为：广源广告为李前客加工广告，并为邵春铎出具欠据，已明确双方债权债务关系，欠据内未约定付款日期，在广源广告主张权利时，应当支付加工款，故对广源广告要求李前客支付广告制作喷画款13万元的诉讼请求应当予以支持。欠据内并未约定利息，对还款时间亦未作出约定，故广源广告要求李前客支付利息的诉讼请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李前客于本判决生效之日立即偿还原告南关区广源广告设计室人民币130000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨相力
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1443号
上诉人(原审被告)：杜方明。
被上诉人(原审原告)：常延喜。
上诉人杜方明因保证合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜方明、被上诉人常延喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜方明上诉请求：1、请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2525号民事判决，改判上诉人不承担保证责任，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年他给被上诉人常延喜说不给担保了，常延喜从来没有找他要过钱，他也不知道钱是否给常延喜偿还，他保证的债务已经超过了保证期间，不应当承担保证责任，一审法院未主动审查保证期间，属于适用法律错误。
常延喜辩称，刘好平将2013年和2014年的利息都给他付了，2015年就联系不上刘好平了。而且中途他多次和杜方明要钱了，并不是上诉人所说的几年都没有和他要过钱，上诉人的担保期限并没有超过，上诉人要承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常延喜向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款20000元，并支付该借款从2015年4月12日起至实际还款之日的利息约7200元（月利率1.5分，以实际计算为准），合计27200元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月7日刘好平向原告借款30000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，被告杜方明为该笔借款的保证人，二人向原告出具了借条。2013年11月9日刘好平向原告偿还本金10000元，2013年4月7日刘好平偿还利息5400元，2014年4月7日刘好平偿还利息4600元，2015年4月12日刘好平偿还利息3600元。尚欠本金20000元，利息偿还至2015年4月6日。
一审法院认为，原、被告之间的保证合同系双方的真实意思表示，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已依约履行了借款义务，故原告诉请要求被告承担保证责任、偿还剩余借款本金20000元及该本金自2015年4月12日起至实际偿还之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其并未见到原告与刘好平有现金往来，且其二人债务是否已经清偿被告亦不确定，故被告对该笔债务不承担保证责任，但被告未向法院提供证据证明其主张成立，且原告提供短信证明一份，证明尚欠本金20000元的事实，故本院对该辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜方明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常延喜担保借款本金20000元及该本金自2015年4月12日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率1.5%计算），被告杜方明承担保证责任后，有权向刘好平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，原告已预交，减半收取，实际由被告杜方明负担240元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因该借款未约定偿还期限，故常延喜可随时向债务人刘好平和保证人杜方明主张债权，且常延喜称一直在杜方明的经营场所向其索要借款，因而杜方明应当承担保证责任。杜方明称其曾给常延喜及刘好平打电话告知不再承担保证责任，因单方面解免保证责任的行为没有法律效力，且其未提供有效证明证明其主张，应承担举证不能的法律责任，其应对该借款承担保证还款责任。综上，杜方明的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人杜方明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 樊 蓉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2965号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王华，男，1984年12月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2753号起诉书指控被告人王华犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法于2017年12月5日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年6月22日左右，被告人王华作为被害单位东莞市晟邦装饰材料有限公司的外包送货司机，去到上述公司的仓库将2桶PU面漆稀释剂(每桶重160公斤，价值约4600元)盗走。得手后，王华将上述2桶PU面漆稀释剂以1000多元价格销赃。
二、2017年9月16日3时许，被告人王华驾驶一辆货车(车牌号为粤Ｓ×××××)去到东莞市晟邦装饰材料有限公司仓库伺机作案，先利用偷配的仓库钥匙打开该仓库大门，然后将仓库内的20桶白面漆固化剂(价值为7400元)搬到货车上并运回其位于万江区上坝桃园坊108号的出租屋内。
2017年9月16日17时许，公安机关将王华抓获归案，并在上述出租屋内缴回20桶白面漆固化剂发还被害单位。
综上，被告人王华实施盗窃二次，盗窃财物价值共人民币12000元。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，到案经过，通话记录，委托书，送货单，常住人口信息，微信转账记录，钥匙，证人王某1、王某2的证言及辨认笔录，被害单位代表孔金明的陈述，被告人王华的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王华当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人王华在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年6月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王华在本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市晟邦装饰材料有限公司退赔人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3083号
申请执行人：李作海，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇栾家营子村*****号。
被执行人：王立魁，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇高杖子村*组***号。
关于申请执行人李作海与被执行人王立魁民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）辽1322民初3007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人王立魁的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3083号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 帆
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初720号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张俊，男，生于1978年10月15日，户籍地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人赵劲松，云南法彰律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）739号起诉书指控被告人张俊犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人张俊及辩护人赵劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月初，被告人张俊在昆明市官渡区矣六街道办事处渔村旁一林地的自建大棚内，提供场所、工具等供他人赌博，并从中抽头渔利。同年9月7日，民警在该处当场查获十余名正在以扑克牌玩“捞腌菜”方式赌博的赌客及赵洪等赌场工作人员，并扣押现场的赌资、赌具等。2017年3月24日，被告人张俊被抓获归案。
上述事实及罪名，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人张俊到案后能如实供述罪行、文化程度低系初犯，社会危害性和社会影响不大依法可对其从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实,本院予以采纳。
据此，本院根据被告人张俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 张 青 春
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 云 飞