重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8713号上诉人（原审被告）：北碚区小沟煤矿，住所地重庆市北碚区柳荫镇西河村，统一社会信用代码91500109203239132。法定代表人：刘学成，该矿矿长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁小刚，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐仁合，男，汉族，1950年8月27日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：唐德树（系原告唐仁合的儿子），男，汉族，1980年11月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。上诉人北碚区小沟煤矿（以下简称小沟煤矿）因与被上诉人唐仁合工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出(2016)渝0109民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员杜伟，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人小沟煤矿的法定代表人刘学成，委托诉讼代理人彭智奎、丁小刚，被上诉人唐仁合的委托诉讼代理人唐德树、刘忠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。小沟煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，依法发回重审或改判。其主要事实及理由有：1、原判认定事实不清，双方解除劳动关系时间为2001年6月30日，解除劳动关系时，唐仁合未退休，也未达到退休年龄，唐仁合于2005年退休时已经不是我单位员工；2、原判适用法律错误，本案是属于人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第八条第一款第二项的情形即属于劳动合同期满后或者劳动者本人提出解除劳动合同后未再从事接触职业病危害作业的人员，故应以本人解除劳动关系前12个月平均工资作为计算一次性伤残补助金的标准。唐仁合二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。唐仁合一审诉称：请求判令小沟煤矿支付我工伤待遇费用518833.12元，具体项目如下：1、停工留薪期待遇工资34113.6元（4738元/月×60%×12个月）；2、一次性伤残补助金65384.4元（4738元/月×60%×23个月）；3、一次性伤残津贴341136元（4738元/月×60%×12个月×10年）；4、一次性工伤医疗补助金45484.8元（4738元/月×60%×16个月）；5、医疗费25750.81元；6、鉴定及检查费2163.51元；7、交通费1000元；8、住宿费3800元。诉讼过程中，我变更诉讼请求为：医疗费变更为13728.77元、住宿费变更为4443元、交通费变更为1090元，其他诉讼请求不变。事实与理由：我于1983年3月到小沟煤矿从事采煤工作，于1998年下岗。2001年，双方解除劳动关系。我于1998年下岗后一直在家休息，无工作。2015年7月，我被诊断为煤工尘肺叁期。2015年12月3日，我被认定为工伤。2016年1月13日，我被评定为叁级伤残。因小沟煤矿未依法为我参加工伤保险，故应支付我相关工伤保险待遇，且我之后的实际产生的医疗费也应由小沟煤矿承担。小沟煤矿一审辩称：唐仁合曾系小沟煤矿的职工，但双方已于2001年解除劳动关系。唐仁合现已退休，并享受了退休待遇。对唐仁合的工伤认定及工伤等级无异议，唐仁合是退休后被诊断为尘肺，依法只能享受一次性伤残补助金。对仲裁裁决的一次性伤残补助金7572.75元、医疗费5750.81元、鉴定及检查费2163.51元、交通费200元无异议，对其他费用不同意支付。且唐仁合主张的住宿费未经仲裁前置程序，不应在本案中处理。一审法院认定事实：唐仁合于1981年3月到小沟煤矿上班，从事采煤工作。1998年，唐仁合下岗后进入小沟煤矿再就业服务机构。2001年6月30日，小沟煤矿与唐仁合解除劳动合同。唐仁合在小沟煤矿上班期间，小沟煤矿未为其参加工伤保险。唐仁合现已退休，唐仁合自述其从2005年起领取养老金。2014年8月至2014年12月，唐仁合每月领取养老金2237.11元，从2015年1月起每月领取养老金2494.11元。2015年9月2日，重庆市职业病防治院作出渝职防诊字第[2015]1262号诊断证明书，诊断唐仁合为煤工尘肺叁期。该诊断书载明的用人单位为小沟煤矿。唐仁合支付了职业病诊断费用1583.51元。2015年12月3日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定唐仁合患职业病为工伤。2016年1月13日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会评定唐仁合伤残情况为伤残叁级，无生活自理障碍。唐仁合支付了鉴定费400元，检查费180元。2016年1月19日，唐仁合向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求小沟煤矿支付其停工留薪期工资45484.80元、一次性伤残补助金87178.20元、伤残津贴909696元、一次性医疗补助金60646.40元、鉴定费1900元、交通费1000元、医疗费18375.50元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认定小沟煤矿应支付唐仁合一次性伤残补助金7572.75元、一次性工伤医疗补助金9312元、医疗费5750.81元、职业病诊断费用1583.51元、鉴定费400元、鉴定检查费180元、交通费200元。2016年5月3日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2016]第183号仲裁裁决书，裁决如下：一、小沟煤矿于本裁决生效之日起十日内一次性支付唐仁合一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、职业病诊断鉴定费、医疗费、劳动能力鉴定费及检查费交通费共计24999.07元；二、驳回唐仁合的其他申请请求。本案双方主要争议的证据及事实如下：1、医疗费13728.77元。唐仁合举示了2015年7月至8月期间及2016年5月16日、6月3日的重庆市中山医院的门诊费票据（经核实，票据金额为6054.24，其中医保基金支付金额为3172.15元）及门诊病历2本，2016年8月16日重庆市公共卫生医疗救治中心门诊票据（经核实，票据金额为970元）及门诊病历1本。唐仁合陈述，重庆市中山医院门诊费票据金额6251.04元，其中医保基金支付1722.45元。重庆市公共卫生医疗救治中心门诊票据970元。其他票据在仲裁阶段已经举示了，现在票据在仲裁委员会处。拟证明已经产生医疗费13728.77元，其中医保基金1722.45同意扣除。2、交通费票据若干，拟证明交通费1090元。3、住宿费若干，拟证明住宿费4443元。小沟煤矿对证据质证意见如下：1、原告被诊断为职业病之前的医疗费不应主张，且医疗费没有处方，无法证明关联性。同意仲裁裁决的医疗费金额5750.81元。2、住宿费没有经过仲裁前置，不应得到支持。3、交通费票据全是连号，没有起止地点，无法证明关联性。同意仲裁认定的200元。一审法院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员……（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或本人提出解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。经工伤认定和劳动能力鉴定，前款第（一）项人员符合领取一次性伤残补助金条件的，按就高原则以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊职业病前12个月的月平均养老金为基数计发……”第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付伤残待遇。”根据上述规定，唐仁合退休后被诊断为煤工尘肺叁期，并被认定为工伤叁级。而小沟煤矿未依法为唐仁合缴纳工伤保险费，故其应按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付唐仁合伤残待遇。唐仁合与小沟煤矿对仲裁委员会认定的小沟煤矿应支付唐仁合职业病诊断费、鉴定及鉴定检查费共计2163.51元，无异议，该院予以确认。关于唐仁合主张的其他工伤待遇项目及标准问题，该院逐项分析如下：1、停工留薪期待遇工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第1款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，唐仁合已退休并按月领取了养老金，不存在需要暂停工作的情况。故唐仁合要求小沟煤矿支付停工留薪期待遇工资的请求，无法律依据，该院不予支持。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十五条第（一）项的规定，工伤职工被评定为三级伤残的，按23个月的本人工资计发一次性伤残补助金。而根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条的规定，办理退休手续后，被认定为职业病的工伤职工，符合领取一次性伤残补助金条件的，按就高原则以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊职业病前12个月的月平均养老金为基数计发。唐仁合自述其于2005年开始领取养老金。而经庭审查明，唐仁合被确诊为职业病前12个月的领取养老金分别为：2014年9月至2014年12月，月领取养老金为2237.11元。2015年1月至8月，月领取养老金为2494.11元。故唐仁合被确诊为职业病前12个月的平均养老金为2408.44元[（2237.11×4个月+2494.11元×8个月）÷12个月]。而唐仁合自述其于1998年下岗后就在家休息，2005年开始领取养老金，而2004年、2005年重庆市职工社平工资分别为1196元、1386元。综上，该院认为，根据就高原则，唐仁合的一次性伤残补助金的工资应以其被确诊为职业病前12个月的平均养老金作为计算标准，小沟煤矿应支付唐仁合的一次性伤残补助金为55394.12元（2408.44元×23个月）。3、伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十五条第（二）、（三）项规定，工伤职工被评定为伤残三级，伤残津贴按月领取，标准为本人工资80%。工伤职工到达退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。《重庆市人力资源和社会保障局关于职工退休后被诊断为职业病工伤待遇问题的通知》（渝人社发[2010]168号）第二条第（二）项规定，经被评定为一至四级伤残的，仍按月领取养老金待遇，不享受伤残津贴。养老待遇低于同期同等级工伤职工最低伤残津贴标准的，调整至同期同等级工伤职工最低伤残津贴标准。唐仁合已办理退休手续，其被认定为工伤三级时每月领取养老金2494.11元，不低于同期同等级工伤职工最低伤残津贴标准1816元/月，不应享受伤残津贴，也不存在差额调整。故，唐仁合要求小沟煤矿支付其伤残津贴无法律依据，该院不予支持。4、一次性工伤医疗补助金。唐仁合被诊断为职业病时早已与小沟煤矿解除劳动关系，并已办理退休，按月领取养老金，故其要求按照《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办[2011]184号文件）规定，享受一次性工伤医疗补助金，没有依据，该院不予支持。5、医疗费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条：“职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤之日或诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤医疗待遇……”本案中，唐仁合被诊断为职业病的时间为2015年9月2日，其应从诊断为职业病之日起享受工伤医疗待遇。唐仁合在庭审中仅举了门诊费票据和门诊病历本，从其举示的门诊费票据和门诊病历本本身无法看出其产生的门诊费用是用于治疗职业病，且唐仁合未举示处方笺或其他证据加以佐证，故该院对其在庭审中举示的门诊费票据的关联性不予认可。小沟煤矿对仲裁委员会已认定唐仁合的医疗费用5750.81元无异议，该院对此予以认可。综上，该院认定，小沟煤矿应支付唐仁合医疗费5750.81元。唐仁合提出其以后的医疗费也应由小沟煤矿支付。对此，该院认为，其主张的该医疗费尚未发生，且未作为一项诉讼请求提出，故该院不予处理。6、交通费、住宿费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”因唐仁合并未到统筹地区以外就医，故其主张的交通费、住宿费无相应法律依据，其主张的交通费、住宿费本不应得到支持。但小沟煤矿自愿同意支付唐仁合交通费200元，故，该院认定小沟煤矿应支付唐仁合交通费200元。综上，小沟煤矿应支付唐仁合一次性伤残补助金55394.12元、医疗费5750.81元、交通费200元、职业病诊断费、鉴定及鉴定检查费2163.51元，以上合计63508.44元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告北碚区小沟煤矿于本判决生效之日起10日内支付原告唐仁合一次性伤残补助金55394.12元、医疗费5750.81元、交通费200元、职业病诊断费、鉴定及鉴定检查费2163.51元，以上合计63508.44元；二、驳回原告唐仁合的其他诉讼请求。”双方当事人对一审查明的事实均无异议，因此，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，小沟煤矿提交重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明唐仁合与小沟煤矿解除劳动关系的时间是在2001年6月30日，因此唐仁合办理退休的时候不是企业员工。唐仁合质证称，该证据不属于新证据，从程序上不合法，我们不予质证，对于双方劳动关系是在2001年6月30日解除的事实认可。对小沟煤矿二审中提交的证据，本院认为，一审法院已对双方劳动关系于2001年6月30日解除的事实进行了确认，二审中唐仁合也未对此提出异议，故本院对该事实再次予以确认。二审中，小沟煤矿明确表示，若唐仁合依法应享受相应伤残待遇，则小沟煤矿仅对一次性伤残补助金有异议，对其他赔偿项目无异议。二审中，小沟煤矿先提出本案属于劳动合同期满后或者劳动者本人提出解除劳动合同后未再从事接触职业病危害作业的情形，但后来又确认小沟煤矿与唐仁合终止劳动关系是因为当时政府的政策文件。二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。本院认为，小沟煤矿上诉称，本案属于劳动合同期满后或者劳动者本人提出解除劳动合同后未再从事接触职业病危害作业的情形，对此，小沟煤矿不仅未举示相应证据证明其上述主张，相反，其在二审中已明确承认双方劳动关系终止的原因是依据当时政府的政策文件。因此，小沟煤矿的上诉理由不能成立，一审对一次性伤残补助金的认定标准正确。综上，小沟煤矿的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北碚区小沟煤矿负担。本判决为终审判决。（此页无证）审 判 长  方剑磊审 判 员  杜 伟代理审判员  吴学文二〇一七年一月十二日书 记 员  李艾玲