吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初875号
原告：郝维平，男，1978年9月24日生，汉族，住吉林省磐石市牛心镇。
委托代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被告：姜金萍，男，1961年6月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：王桂梅，女，1969年12月19日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：解在民，男，1969年3月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：解在东，男，1961年5月14日生，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告:赵淑梅，女，1960年6月20日生，汉族，住吉林省永吉县永吉大街。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所：吉林省永吉县永吉经济开发区。
法定代表人：解在东，该公司董事长。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：永吉县口前水电商贸有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：解在东，该公司董事长。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告郝维平与被告姜金萍、王桂梅、解在民、解在东、赵淑梅、吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发地产）、永吉县口前水电商贸有限公司（以下简称口前水电）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝维平及其委托代理人刘红、被告姜金萍及其委托代理人李崇晨、永发地产、口前水电、解在东的共同委托代理人于文利到庭参加诉讼，被告王桂梅、解在民、赵淑梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
郝维平诉称：2010年初，郝维平承包了永发地产开发建设楼房的塑钢窗安装工程。因永发地产拖欠郝维平工程款，郝维平于2013年12月26日与永发公司法人解在民爱人王桂梅签订了车辆抵账协议，约定用王桂梅的吉B5K8**号途锐吉普车抵顶工程款65万元。协议签订后，王桂梅将车辆及相关证照等交付郝维平。该协议生效并已经履行完毕，该车一直由郝维平占有使用并归其所有。因2017年3月23日，吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异17号执行裁定书，驳回郝维平提出的执行异议申请，故起诉至法院，要求：1、法院判决停止对吉B5K8**号途锐吉普车的强制执行，并解除查封扣押；2、请求确认郝维平与王桂梅签订的以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议有效，车辆归郝维平所有，被告协助办理更名过户手续；3、诉讼费由姜金萍承担。
姜金萍辩称：涉案车辆在公安机关登记的所有权人是王桂梅，故郝维平作为提出异议的主体不适格。郝维平与王桂梅之间不存在以车抵债的事实。2016年11月3日，丰满法院查封时该车辆实际使用人为王桂梅。抵账协议上的签订时间是2013年12月26日，永发地产的公章是在2014年10月30日刻制，该抵账协议是车辆查封后被告伪造的。即使车辆已经抵给郝维平，因郝维平并未实际占有使用该车辆，且其未及时办理更名过户手续存在过错，而车辆被查封后形成的确认抵账协议有效的判决不具有排除执行效力，故郝维平的诉请不应得到支持。郝维平第二项诉请要求确认抵债合同效力、确认车辆所有权及要求办理更名过户手续系重复告诉，法院不应予以审理。
解在东、永发地产、口前水电辩称：郝维平所述属实。因机动车登记只是行政管理手段，不同于不动产登记。根据法律规定，机动车登记车主与实际出资人不一致时，应确定实际出资人为车辆所有权人。法律规定特定动产采取登记对抗主义，是指未登记过户不能对抗已登记取得所有权的第三人，而非不能对抗法院的执行查封。本案的执行依据只是金钱债权，郝维平的诉请应予支持。
王桂梅、解在民、赵淑梅未予答辩。
经审理查明：郝维平与王桂梅于2013年12月26日签订了以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书，约定王桂梅用其名下吉B5K8**号途锐吉普车抵顶65万元工程款。郝维平向永吉县人民法院起诉，永吉县人民法院于2015年10月13日作出（2015）永民二初字第742号民事判决书，判决：确认郝维平与王桂梅于2013年12月26日签订的一车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议有效；王桂梅于判决生效后立即协助郝维平办理吉B5K8**途锐吉普车转籍手续。2015年2月12日，因王桂梅、解在民、解在东、赵淑梅、永发地产、口前水电欠姜金萍债务未还，姜金萍诉至法院并申请保全。本院于2015年2月13日依法查封涉案车辆。郝维平向本院提出书面异议，本院于2017年3月13日做出（2017）吉0211执异17号执行裁定书，驳回了郝维平的异议请求，郝维平遂提起本次诉讼。
认定上述事实的证据有：以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书、营业执照、车辆登记证、机动车行驶证、（2015）永民二初字742号民事判决书、（2015）丰民二初字73号判决书、（2015）丰民二初字73-1号裁定书、（2015）吉丰执字第356号裁定书、印章信息单、2015年4月29日听证笔录。
郝维平还向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险单和车辆维修单，因办理时间为2015年10月14日的机动车保险单中，车主约定处标注为本保险车辆车主为王桂梅，故该份证据本院不予确认；车辆维修单中驾驶员姓名记载为郝先生，因无其他证据予以佐证，故该份证据本院不予确认。
根据郝维平的诉讼请求与姜金萍、解在东、永发地产、口前水电的答辩意见，归纳本案争议焦点：姜金萍是否可以继续执行涉案的执行标的，郝维平对本案执行标的物是否享有足已排除强制执行的民事权益。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定:“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”虽然郝维平与王桂梅签订了以车辆牌照号码和车辆抵顶工程款协议书，但郝维平未及时办理过户登记，且其向法庭提交的证据不足以证明其在人民法院查封之前即已合法占有该车辆，故本院认为郝维平作为案外人就涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权。郝维平要求确认合同效力及要求王桂梅协助办理更名手续不属于案外人执行异议案件的审理范围，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝维平的诉讼请求。
案件受理费10300元，公告费120元，合计10420元，由原告郝维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
代理审判员 王东竹
人民陪审员 王贵臣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王星元