wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9632号
原告：杨洪利，男，1963年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，天津存合律师事务所律师。
被告：郭春祥，男，1960年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。
第三人：邢树奎，男，1956年2月18日出生，汉族，住山东省冠县清水镇邢行村**号，现住天津市南开区。
原告杨洪利与被告郭春祥、第三人邢树奎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月8日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨洪利及其诉讼代理人刘英昊、刘炜，被告郭春祥，第三人邢树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪利向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1992年6月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.确认天津市西青区芦北口村地号6-78的宅基地以及房屋归原告杨洪利所有，被告配合原告办理该宅基地及房屋过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨洪利与被告郭春祥均为天津市西青区大芦北口村村民，原告杨洪利于1992年6月30日与被告郭春祥签订了房屋买卖合同，双方约定原告杨洪利以9000元价格购买被告郭春祥名下的该房产，原告杨洪利签订合同当日付给被告郭春祥3000元定金，其余6000元在1992年10月31日前付清，被告郭春祥也应于1992年10月31日前搬离此宅。合同签订后，原告依约付清了全部房款，被告也交付了房产和房产证，但一直未办理房产过户手续。
被告郭春祥辩称：被告于1992年将涉案房屋卖给原告，当时没有提到过户。1996年原告将涉案房屋卖给邢树奎，邢树奎是山东人。1999年涉案房屋发房本，我在村里拿回房本。2017年被告从邢树奎处买回涉案房屋，且房本名字是被告。不同意原告的诉讼请求。
第三人邢树奎述称：1996年5月5日经人介绍与杨永发协议花费9000元购买涉案房屋，并一直居住使用。因近期母亲生病，需要回老家，2017年10月28日将涉案房屋以122000元价格卖给被告郭春祥。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1992年6月30日原、被告签订《房屋买卖合同》，双方约定被告将坐落于芦北口村xxx房屋卖给原告，定价9000元。原告将房款9000元给付被告后，被告将房屋交付给原告。原告收房后将该房屋交由原告父母居住使用。
1996年5月5日，原告父亲杨永发与本案第三人邢树奎签订《售房协议书》，约定将涉案房屋以9000元价格出售给第三人邢树奎，并约定“鉴于甲方所在村有过村民不得将本村住房直接售于外户的要求，故乙方在购买甲方该院之后，暂落于本村谢广连名下，实质上该院的使用权、处分权归乙方所有。”该房屋出售后，原告父母迁到原告大哥家居住。
关于被告主张被告郭春祥向邢树奎购买涉案房屋的事实。原告不予认可。被告提供被告与第三人邢树奎于2017年10月28日签订的《房屋买卖合同》，合同约定被告以122000元价格向第三人购买涉案房屋，于2017年10月28日之前被告向第三人交齐房款。被告提供第三人收房款《收条》，内容为“2017年10月28日收郭春祥买房款12万2千元正。收款邢树奎”被告提供被告在中国农业银行股份有限公司天津红旗南路支行银行卡取款回单，该回单标明取款户名郭春祥，取款金额120000元。第三人邢树奎提供存折，存折的户名邢树奎，开户行名中国农业银行股份有限公司天津红旗南路支行，开户日2017年10月28日，存款记录显示2017年10月28日存款120000元。被告郭春祥及第三人邢树奎提供的上述证据能够对整个房屋买卖并交付房款的过程形成完整的证据链，故本院认定被告郭春祥主张其向第三人邢树奎购买涉案房屋的事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。
关于原、被告于1992年6月30日签订的《房屋买卖合同》效力问题。因原、被告均为天津市西青区大寺镇大芦北口村村民，且涉案房屋坐落于本村，故原、被告于1992年6月30日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，不违反法律规定，应为合法有效。
关于原告父亲杨永发与本案第三人邢树奎签订《售房协议书》的效力问题。1996年5月5日，原告父亲杨永发与本案第三人邢树奎签订《售房协议书》，将涉案房屋卖给邢树奎。双方的行为发生至今已经20年，原告系本村村民，在20年期间未向第三人邢树奎提出异议，可以认定原告对其父亲杨永发出售涉案房屋的行为是明知且未违背原告真实意愿的，应视为原告对涉案房屋的处分行为。该处分行为发生的时间为1996年，应适用当时的法律法规，而当时国家的法律、行政法规以及国家政策并未明确禁止非本集体经济组织成员购买农村房屋。并且合同双方已履行交付全部房款及交付房屋的义务，为维护社会经济交易秩序，遵守诚实信用原则，上述《售房协议书》中关于涉案房屋买卖的内容应认定为有效。
关于被告与第三人邢树奎签订的《房屋买卖合同》的效力问题。2017年10月28日，第三人邢树奎将涉案房屋转让给被告郭春祥。集体土地上宅基地流转的相关法律规定的立法目的是为了阻止非本集体经济组织成员购买本集体经济组织宅基地上的房屋，因宅基地具有特定性和专属性，只有本集体经济组织成员才能享有。第三人邢树奎不具有该集体经济组织成员身份，现涉案房屋通过双方的房屋买卖行为已流转到被告处，被告郭春祥是该集体经济组织成员，且为涉案房屋宅基地的登记的使用权人，被告取得该集体经济组织宅基地上的房屋不存在身份上的障碍。并且合同双方已履行交付全部房款及交付房屋的义务，故应认定双方的《房屋买卖合同》有效。
基于上述理由，本案当事人之间的房屋买卖有效的情况下，原告要求确认天津市西青区芦北口村地号6-78的宅基地以及房屋归原告杨洪利所有，被告配合原告办理该宅基地及房屋过户手续的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨洪利与被告郭春祥于1992年6月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告杨洪利其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告杨洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年二月七日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六条：
遵循诚实信用原则。2.《中华人民共和国合同法
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1879号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：李玉淑，女，生于1971年1与24日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告李玉淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李玉淑下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年4月27日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告李玉淑经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1934.12元，电梯费1229.51元，公共能耗分摊费119.9元，并在上述费用中申请抵扣被告预交二次供水分摊费尚余120元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李玉淑系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是94.95平方米。被告于2011年4月28日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费1934.12元，电梯费1229.51元；2011年5月8日起至2015年5月31日止累计拖欠公共能耗分摊费119.9元，二次供水分摊费-120元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、忠县发改委批复等证据证实。
被告李玉淑未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告李玉淑系忠县X小区住房业主，该房屋的建筑面积为94.25平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。因此，被告拖欠的自2012年5月1日起至2015年5月31日止物业服务费为843.16元（0.48元/月*平方米×94.95平方米×37个月×50%）、电梯费为1221.83元（0.35元/月*平方米×94.35平方米×37个月），自2011年5月8日起至2015年5月31日止公用能耗分摊费为119.90元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2011年5月8日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交二次供水分摊费尚余120元，本院已依法向被告公告传唤，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交二次供水分摊费尚余120元的请求，本院予以支持。被告李玉淑经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉淑于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费843.16元、电梯费1221.83元、公共能耗分摊费119.90元，共计2184.89元。扣除被告已预交二次供水分摊费尚余120元，被告李玉淑还应支付原告2064.89元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 何 理
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初1879号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。被告：李玉淑，女，生于1971年1与24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告李玉淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李玉淑下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年4月27日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告李玉淑经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1934.12元，电梯费1229.51元，公共能耗分摊费119.9元，并在上述费用中申请抵扣被告预交二次供水分摊费尚余120元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李玉淑系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是94.95平方米。被告于2011年4月28日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费1934.12元，电梯费1229.51元；2011年5月8日起至2015年5月31日止累计拖欠公共能耗分摊费119.9元，二次供水分摊费-120元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、忠县发改委批复等证据证实。被告李玉淑未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告李玉淑系忠县X小区住房业主，该房屋的建筑面积为94.25平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。因此，被告拖欠的自2012年5月1日起至2015年5月31日止物业服务费为843.16元（0.48元/月·平方米×94.95平方米×37个月×50%）、电梯费为1221.83元（0.35元/月·平方米×94.35平方米×37个月），自2011年5月8日起至2015年5月31日止公用能耗分摊费为119.90元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2011年5月8日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交二次供水分摊费尚余120元，本院已依法向被告公告传唤，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交二次供水分摊费尚余120元的请求，本院予以支持。被告李玉淑经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉淑于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费843.16元、电梯费1221.83元、公共能耗分摊费119.90元，共计2184.89元。扣除被告已预交二次供水分摊费尚余120元，被告李玉淑还应支付原告2064.89元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  何 理二〇一七年七月十八日书 记 员  周俊霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10356号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥�道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：E，总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告张望成与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张望成、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原告在被告处购买的鹌鹑蛋已过期。为此，请求判如所请。
被告辩称，涉案食品是种类�非特定物，在各处均有销售，仅根据原告提供的证据无法证明涉案食品即为购物小票载明的时间在被告处购买。原告提供的食品标注的生产日期为2015年7月21日，保质期为9个月，其到期日应为2016年4月22日。即使原告提供的食品是在被告处购买，也未过保质期。原告系职业打假人，其购买食品的行为不是生活所需，而是为了获取高额赔偿，其行为不受法律保护。原告并未食用涉案食品，并未受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告在被告处购得鹌鹑蛋1袋，价格为2元。该鹌鹑蛋的外包装中标明：生产日期为2015年7月21日，保质期为9个月。
本院认为，涉案食品标注的生产日期为2015年7月21日，保质期为9个期，其保质期到期日为2016年4月21�。被告于2016年4月22日销售涉案食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内退还原告张望成货款2元；
二、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张望成1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余大勇
二〇一七年六月五日
书记员 钟 瑞
衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执430号
申请执行人：王某某，男，汉族，1965年5月15日出生，住衡阳市蒸湘区。
被执行人：肖某某，男，汉族，1971年8月24日出生，住衡阳市石鼓区。
被执行人：刘某某，男，汉族，1961年12月15日出生，住衡阳市石鼓区。
被执行人：陈某某，男，汉族，1955年12月8日出生，住衡阳市珠晖区。
本院在执行王某某与肖某某、刘某某、陈某某借款合同纠纷一案中,对被执行人肖某某、刘某某、陈某某的财产进行了查证：刘吉华名下有牌照为湘衡阳机某某号船舶一艘、陈祖社名下有牌照分别为湘衡阳机某某和湘衡阳机某某的船舶二艘、肖某某名下有小车一辆，本院在机动车登记主管部门依法对以上车辆和船舶采取了查封登记措施。因下落不明，虽经多次查找，均未能扣押以上车辆和船舶实体。
本院认为，除以上本院查明的车辆和船舶外，被执行人肖某某、刘某某、陈某某目前没有其它可供执行的财产,而以上车辆和船舶实体因下落不明而无法扣押。且申请执行人王某某不能提供该车辆和船舶的位置线索或者被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗 珺
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3049号
罪犯常明，男,1962年12月19日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1999年11月25日作出(1999)抚刑初字第95号刑事判决，以罪犯常明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。2000年4月26日经辽宁省高级人民法以（2000）辽刑二抗字第2号刑事裁定，准许检察机关撤回抗诉，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2000年6月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年7月29日经辽宁省高级人民法院以(2002)辽刑执字第788号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年2月15日经本院以（2007）大刑执字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变；2010年1月27日经本院以（2010）大审刑执字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第548号刑事裁定，对其一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2018年5月28日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯常明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯常明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯常明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常明减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第402号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。
负责人宋学勇，该公司经理。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）孙茜，女。
被上诉人（原审被告）张昌贵，男。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
委托代理人许芹，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2012）长民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，孙茜在发生事故前在成都市龙泉驿区大面街办西南综合贸易市场经营龙泉驿区大面街办红馆囍事花艺馆，从事零售鲜花、婚庆服务。2012年2月5日，ＸＸ驾驶川QA89**号小型普通客车从长宁县龙头镇方向沿309省道往江安县红桥镇方向行驶，21时15分，当车行驶至省道309线215公里加700米处，与前方行人杨梅、孙茜、陈倩相撞，造成杨梅、孙茜、陈倩受伤，杨梅经医院抢救无效死亡及上述车辆损坏的道路交通事故。孙茜受伤后即送长宁县人民医院住院治疗，住院3天，用去医疗费2591.73元，2012年2月7日，转院至四川省人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、胸性损伤；3、全身多处软组织檫挫伤。住院21天，用去医疗费12380.27元。2012年2月28日出院。出院医嘱：院外休息3月，门诊随访半年，加强营养。出院后门诊费用产生共计901.30元。转院至四川省人民医院住院住院治疗过程中产生急救费用（含交通费）1712.90元。2012年2月16日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00066号道路交通事故认定书认定：当事人ＸＸ承担此次事故全部责任，当事人杨梅、孙茜、陈倩在此次事故中无责任。孙茜诉讼到法院，要求赔偿医疗费、误工费、交通费、财产损失（手机）、住院补助费、护理费等，共计25000元。
川QA89**号小型普通客车的登记所有人为张昌贵，ＸＸ借用该车并驾驶该车发生交通事故。川QA89**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司投保了交强险和商业险。交强险责任限额为122000元；商业险中第三者责任保险责任限额500000元，投保不计免赔。交强险、商业险的保险期限均自2011年11月20日起至2012年11月19日止。
另查明，发生事故后，ＸＸ垫付了医疗费2308.97元，预赔了12000元。2012年2月7日，孙茜与四川杰诚物业管理有限公司签订陪护病人协议书：陪护期限为2012年2月7日至2012年2月28日（22天×90元／天），2月29日至3月28日（30天×80元／天）。共计产生护理费用4380元。
原判认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。孙茜在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定合理、合法，予以确认。根据查明的事实，川QA89**号小型普通客车的驾驶员ＸＸ应承担民事赔偿责任，川QA89**号小型普通客车所有人张昌贵对交通事故的发生不存在过错，故张昌贵不应当承担责任。川QA89**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川QA89**号小型普通客车在商业险中投保不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。孙茜提供的证据足以证明其误工费的状况，故对其误工费赔偿标准按居民服务和其他服务业行业年平均工资标准赔偿即21118元／年。孙茜请求赔偿护理费的要求，其既有医疗机构的医嘱，又有陪护病人协议书予以证明，支持其主张。孙茜请求赔偿其财产损失（手机）的请求，其未能提供财产损失评估清单，不予支持其主张。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费15873.30元（其中ＸＸ垫付2591.73元）；2、误工费80.91元／天（21118元／年／12月／年／21.75天／月）×24天=1941.84元；3、护理费4500（其中长宁县人民医院住院40元／天×3天=120元）；4、住院伙食补助费15元／天×24天=360元；5、急救费用（含交通费）1712.90元；以上5项合计24388.04元。虽然本次道路交通事故致三人受伤，但由于ＸＸ承担此次事故的全部责任，加之被保险车辆的第三者责任保险较高并投保不计免赔，另二案在强制险中已优先处理，强制险赔偿限额已使用完，故本案在商业险中进行赔付。按事故责任划分，川QA89**号小型普通客车的驾驶员ＸＸ全部承担责任，即赔偿24388.04元，保险公司在商业险内赔偿24388.04元。为节省诉讼资源，减少诉累，对ＸＸ要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，予以采纳。因ＸＸ向孙茜垫付（预赔）了16591.73元，经扣减计算后，孙茜应获得赔偿7796.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在川QA89**号小型普通客车的商业险内赔偿孙茜的各项损失7796.31元；二、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司直接支付ＸＸ16591.73元；三、驳回孙茜的其他诉讼请求。案件受理费220元，由ＸＸ承担。
一审宣判之后，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人诉求的护理费4380元的证据明显不足。被上诉人孙茜仅提供了一份四川杰诚物业管理有限公司签订陪护病人协议，一审法院采信并支持其护理费4380元实属错误。请求二审法院改判不承担护理费4380元。
本院认为，被上诉人孙茜受伤后，在长宁县人民医院住院治疗3天即转院至四川省人民医院住院治疗。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，一审法院根据孙茜在四川省人民医院住院治疗的实际，结合成都市当地护工的标准，采信孙茜提供的证据，支持护理费每天80
--
90元／天符合当地护工人员的标准。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司认为不应该支持在四川省人民医院住院期间的护理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 张问桃
审判员 张雪萍
二〇一三年五月二十日
书记员 吴 靖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3455号
申请执行人：寇某
被执行人：杨某
本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3455号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 褚 海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20368号
原告孟李娜，女,1988年12月22日出生,汉族,住郑州市惠济区。
被告王银华，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告河南合信物业管理服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇刘庄村河岸花都小区1号楼1单元1号。
法定代表人邵金庆，董事。
委托代理人李孟、郭辉，系被告公司员工。
原告孟李娜诉被告王银华、河南合信物业管理服务有限公司（以下简称合信物业）侵权责任纠纷一案，原告诉至本院，要求二被告连带赔偿车辆维修费用2400元，并承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年5月23日，被告王银华家阳台外石块脱落，砸到原告停在地面的豫Ａ×××××号车，造成该车损坏，原告为维修车辆花费修理费2400元。原告在事故地点停车向被告合信物业交纳了车位服务费。在原告车辆被砸受损的事故中，既存在被告王银华窗台外石块脱落的因素，又包含被告合信物业的管理服务的瑕疵，二被告均应对原告损失承担责任，因责任大小无法确定，本院酌定二被告对原告损失各承担50%的责任，即分别向原告赔偿损失1200元。
裁决结果
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王银华于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟李娜1200元；
二、河南合信物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟李娜1200元；
三、驳回原告孟李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件适用小额速裁程序审理，案件受理费25元，由被告王银华负担12.5元，被告河南合信物业管理服务有限公司负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年九月十八日
书记员 孙艺萍
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执836号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人：杨新军，行长。
被执行人：青岛海能达燃料有限公司。
法定代表人：孟祥峰，董事长。
被执行人：孟祥峰
被执行人：苏世龙
被执行人：王亚丽
被执行人：青岛鲁锐商贸有限公司。
法定代表人：张勇文，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛海能达燃料有限公司、孟祥峰、苏世龙、王亚丽、青岛鲁锐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第498号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，申请标的为20121076元，本院于2016年12月12日依法受理。
经查，本院认为，涉及被执行人青岛海能达燃料有限公司的执行案件已经指定由青岛市市南区人民法院执行，故本案亦应指定青岛市市南区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案指定青岛市市南区人民法院执行。
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02执836号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 周新喆
二〇一七年二月九日
书 记 员 盖永志
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00085号
原告姜某甲，女，生于1998年9月9日，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人刘某某（系姜某甲之母），生于1974年4月7日，汉族，住重庆市北碚区。
被告姜某乙，男，生于1974年11月4日，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告姜某甲诉被告姜某乙抚养纠纷一案中，原告姜某甲于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某甲申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许姜某甲撤回起诉。
本案受理费40元由姜某甲负担，准予免交。
审判员 庹昌文
二〇一四年二月十六日
书记员 戴 兵
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢34号
申请执行人：张百叶，女，汉族。
被执行人：西安市阎良区环卫建筑垃圾清运队，住所地：西安市阎良区西闸口建材市场*号楼*楼。
负责人：郭国民，该队队长。
申请执行人：郭国民，男，汉族。
本院立案执行的张百叶与西安市阎良区环卫建筑垃圾清运队、郭国民劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00854号民事判决书，被执行人西安市阎良区环卫建筑垃圾清运队、郭国民应支付申请人张百叶案款47960.74元。承担本案执行费619元。在执行中，对被执行人郭国民名下的车辆予以查封，后申请人申请对该车辆进行司法拍卖，经两次拍卖后流拍。申请执行人张百叶申请拍卖保留价46000元以物抵债，就其他执行权利申请人自愿放弃，执行费202元已缴纳。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第00854号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷翔斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00851号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人袁某。
辩护人蔡红喜，系湖北灵均律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月14日1时许，被告人袁某在本市青山区工业三路与冶金一街交汇处，以人民币300元的价格将2.24克氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给购毒人员张恒后，被公安民警当场抓获，并从其身上查获1.05克的毒品氯胺酮。公诉机关认为，被告人袁某具有归案后如实供述自己罪行的酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人袁某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人袁某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人袁某且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年3月14日起至2015年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年九月十六日
书记员 仝亮亮
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终263号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟启斌，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）钟启斌商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人钟启斌主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人钟启斌与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人钟启斌主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终263号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟启斌，男，汉族，1984年8月10日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）钟启斌商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人钟启斌主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人钟启斌与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人钟启斌主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  火  传审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年七月十三日书 记 员 凌慧雯（代）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑英，女，1946年2月20日出生，汉族，辽宁省锦西县人，中船705研究所昆明分部退休职工，住云南省昆明市。
委托代理人：王哲，男，1975年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市，系上诉人刘淑英之子，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明医科大学第二附属医院。住所地：云南省昆明市五华区麻园*号。
法定代表人：马林昆，该院院长。
委托代理人：兰民惠、古心沺，该院职工，特别授权代理。
再审申请人刘淑英因与被申请人昆明医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑英申请再审称：（一）、导致王瑞成手术后呼吸心跳停止的原因是医疗事故，不是医疗意外，请求重新做医疗事故技术鉴定；（二）原审判决确定的收入、交通费、护理费、误工费不足。为此，刘淑英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，刘淑英请求重新做医疗事故技术鉴定的理由不成立；（二）关于刘淑英认为生效判决确定的收入损失、交通费、护理费、误工费不足的问题。本院认为，一审对于因王瑞成死亡应获得的赔偿已经按法律、政策的规定作出计算、认定和判决，并无不当，二审予以维持正确。综上，刘淑英的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘淑英的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年一月十二日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑英，女，1946年2月20日出生，汉族，辽宁省锦西县人，中船705研究所昆明分部退休职工，住云南省昆明市。委托代理人：王哲，男，1975年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市，系上诉人刘淑英之子，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明医科大学第二附属医院。住所地：云南省昆明市五华区麻园*号。法定代表人：马林昆，该院院长。委托代理人：兰民惠、古心沺，该院职工，特别授权代理。再审申请人刘淑英因与被申请人昆明医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑英申请再审称：（一）、导致王瑞成手术后呼吸心跳停止的原因是医疗事故，不是医疗意外，请求重新做医疗事故技术鉴定；（二）原审判决确定的收入、交通费、护理费、误工费不足。为此，刘淑英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，刘淑英请求重新做医疗事故技术鉴定的理由不成立；（二）关于刘淑英认为生效判决确定的收入损失、交通费、护理费、误工费不足的问题。本院认为，一审对于因王瑞成死亡应获得的赔偿已经按法律、政策的规定作出计算、认定和判决，并无不当，二审予以维持正确。综上，刘淑英的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘淑英的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年一月十二日书记员 王海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2277号
上诉人（原审被告）：巩义市紫荆水立方酒店，住所地：巩义市东区嵩山路与瑞福路交叉口。个体工商户。经营者：白本成，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处龙尾村龙尾新村**排**号。
委托诉讼代理人：张子芳，单位员工。
被上诉人（原审原告）：徐军可，男，1985年4月24日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市紫荆水立方酒店（以下简称水立方酒店）与被上诉人徐军可追索劳动报酬纠纷一案，徐军可于2016年11月4日向河南省巩义市人民法院起诉讼，请求依法判令水立方酒店退还押金1000元、支付拖欠工资10642.60元。河南省巩义市人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0181民初6715号民事判决。水立方酒店不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人水立方酒店的委托代理人张子芳，被上诉人徐军可的委托代理人郑金星于2017年2月17日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2016年9月9日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理徐军可要求水立方酒店退还押金、支付拖欠工资的仲裁申请，并于2016年10月19日作出巩劳人仲案字【2016】0176-01号仲裁裁决：驳回徐军可的仲裁请求。徐军可不服该裁决，诉至该院。
本案在审理过程中，徐军可提交加盖“巩义市东区水立方酒店”印章的《水立方搓背技师协议》和5000元押金收据各一份、由曹某签名的劳动报酬单据五份，并申请证人曹某出庭作证，拟以证明：2015年10月30日，徐军可等五人由徐军可代表与水立方酒店的经理曹某签订《水立方搓背技师协议》后，徐军可等五人每人交押金1000元，押金共计5000元由徐军可代表徐军可等五人交给水立方酒店后，徐军可等五人即在水立方酒店处从事搓背工作。徐军可等五人的劳动报酬每十天经曹某核实签名认可后，其将曹某核实签名的单据交付水立方酒店，水立方酒店支付徐军可等五人的劳动报酬，徐军可等五人将劳动报酬均分。但徐军可等五人凭曹某核实签名的五份劳动报酬共计53213元单据交付水立方酒店要求支付时，水立方酒店以没钱为由，至今未付。水立方酒店所欠徐军可等五人的劳动报酬53213元中，徐军可应得劳动报酬10642.60元（53213元÷5人）。徐军可并不知水立方酒店的字号。水立方酒店对徐军可提交的证据及曹某的证言均不认可。
水立方酒店的经营场所原由个体工商户崔建召经营“巩义市东区水立方酒店”使用。2012年10月26日，崔建召注销“巩义市东区水立方酒店”，同日，水立方酒店在原“巩义市东区水立方酒店”的经营场所登记成立。
原审认为，“巩义市东区水立方酒店”于2012年10月26日已注销，水立方酒店于“巩义市东区水立方酒店”注销之日在“巩义市东区水立方酒店”经营场所登记成立，而徐军可举证5000元押金收据及《水立方搓背技师协议》的时间在2012年10月26日之后，故徐军可举证的5000元押金收据及《水立方搓背技师协议》上加盖的虽是“巩义市东区水立方酒店”的印章，但押金收据及《水立方搓背技师协议》并非“巩义市东区水立方酒店”出具和签订。水立方酒店对徐军可的举证及证人曹某的证言虽不认可，但水立方酒店并未提交其招用记录、工资支付记录、考勤记录，故徐军可举证及证人曹某的证言拟以证明的问题该院予以采信。水立方酒店应退还徐军可的押金1000元、支付拖欠徐军可的劳动报酬10642.60元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，规定，该院判决：巩义市紫荆水立方酒店于本判决生效之日起十日内退还徐军可押金1000元、支付拖欠徐军可的劳动报酬10642.60元。案件受理费10元，减半收取计5元，由巩义市紫荆水立方酒店负担。
宣判后，水立方酒店不服原审判决，向本院提起上诉：一、水立方酒店和徐军可之间不存在劳动关系，更不存在收取徐军可押金和拖欠工资的问题。水立方酒店和巩义市东区水立方酒店没有任何关系。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回徐军可的一审诉讼请求。
被上诉人徐军可答辩称：水立方酒店称与徐军可之间不存在劳动关系是错误。该事实有工资单等证据证明；其上面有当时业务经理曹某的签名；并且，曹某出庭作证，说明当时这几个人在他领导下工作。请求二审法院驳回，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案涉及劳动报酬，水立方酒店应当向法庭提交水立方酒店招用记录、工资支付记录、考勤记录等证据，但该酒店并未提交。鉴于此，依据涉案收据、证人证言及水立方酒店与巩义市东区水立方酒店的关联，原判判令水立方酒店偿还押金及支付劳动报酬属举证责任分配得当，认定事实清楚。综上，水立方酒店的上诉理由并不成立，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巩义市紫荆水立方酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月二十日
书记员 苑陈阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2365号
上诉人（原审原告）：镇江凯盛房地产发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城华山路168号。
法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄春阳，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：李剑，男，1980年2月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人镇江凯盛房地产发展有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人李剑劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
凯盛公司上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1014号民事判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人2015年6月工资15447元、无需支付被上诉人2015年4-6月的绩效奖金12357元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人在2015年6月处于待离职状态，至少有6天旷工，也没有在单位加班，且其作为营销经理在工作上失职给公司造成经济损失达800万元，在该情况下，上诉人无需支付其工资和绩效奖金。另外，双方约定的工资收入虽然未明确是税前或税后，但根据行业惯例还是被上诉人以往工资，实际收取应是税前工资数，一审法院以双方劳动合同系格式合同，作出不利于提供格式条款的上诉方解释，认定工资为税后，无事实和法律依据。请求二审法院依法重新处理。
李剑辩称，被上诉人在2015年6月份每天正常上班，不存在旷工行为，上诉人理应支付被上诉人工资和绩效奖金；双方协议中并未约定工资系税前或税后，应当作出不利于提供格式条款方即上诉人的解释。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
凯盛公司向一审法院起诉请求：判令本公司不支付李剑的2015年6月工资15447元、2015年4月至6月绩效工资12357元，并由李剑承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李剑于2013年8月5日入职凯盛公司，当日双方签订了全日制劳动合同书及岗位职务聘任协议，约定劳动合同期限自2013年8月5日起至2016年9月30日止，岗位为营销经理，试用期过后月工资标准为基本工资2000元、岗位工资7758元及加班工资3589元。李剑实际工作至2015年6月30日，后双方协商一致解除了劳动关系。但李剑2015年4月至6月的绩效工资及6月的工资，凯盛公司至今未能支付。另查明，2015年12月23日，李剑向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，要求凯盛公司支付2015年6月工资15447元、2015年4月至6月绩效工资12357元及鉴定费4960元，后凯盛公司提出反申请，要求李剑赔偿经济损失8282950.4元。在该案审理过程中，凯盛公司对李剑仲裁请求所载其税前基本工资和绩效工资数额共计27804元无异议，并要求以未付李剑工资27804元抵扣其给凯盛公司造成的损失。后镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出镇徒劳人仲案字[2016]第25号仲裁裁决书，裁决凯盛公司支付李剑2015年6月份工资15447元、2015年4月至6月绩效工资12357元及鉴定费4960元，共计32764元，对凯盛公司的反仲裁请求，不予支持。现凯盛公司对该裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，根据相关法律规定，劳动关系存续期间，劳动者提供正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的标准及时足额支付劳动报酬。本案中，双方当事人在劳动合同中对李剑的工资进行了约定，2015年4月至6月李剑提供正常劳动，凯盛公司应当依法支付李剑2015年6月份工资15447元、2015年4月至6月绩效工资12357元，共计27804元。凯盛公司提出李剑2015年4月至6月未正常提供劳动、存在旷工，与其仲裁陈述相矛盾，不予采纳；凯盛公司另提出岗位职务聘任协议中约定的李剑工资为税前工资，一审法院认为，虽然双方在协议中未对李剑的工资系税前或税后进行约定，但因该协议系凯盛公司提供给李剑的格式合同，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即认定工资为税后工资，故对凯盛公司的该意见亦不予采纳。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、凯盛公司支付朱剑2015年6月工资15447元、2015年4月至6月绩效工资12357元及鉴定费4960元，合计32764元；二、驳回凯盛公司的全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系存续期间，劳动者提供正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬。本案上诉人凯盛公司上诉称，被上诉人李剑2015年6月未正常提供劳动、存在旷工行为，且其给公司造成经济损失达800万元，上诉人无需支付其工资和绩效奖金，但上诉人既未提供充分有效的证据证明被上诉人存在旷工行为以及给公司造成经济损失的事实，也与其仲裁陈述（即在仲裁审理中凯盛公司对李剑仲裁请求所载其税前基本工资和绩效工资数额共计27804元无异议）相矛盾，上诉人的该上诉请求，本院不予支持；上诉人还称双方约定李剑工资为税前工资的意见，对此，一审法院根据双方协议未约定工资系税前或税后的事实，以该协议系凯盛公司提供的格式合同、作出不利于凯盛公司的解释为由，认定工资为税后工资，有事实和法律依据，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人凯盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江凯盛房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初269号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人隆某某，男，1992年5月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市天心区新市街某号某栋某房；因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人隆某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：1、2017年3月8日17时许，被告人隆某某来到长沙市开福区金满地某号某某服装店内，趁被害人徐某某不备，将其放在店内沙发上的一台玫瑰金苹果6spLus手机盗走，后以1300元的价格底价销赃，赃款挥霍。经鉴定，该手机价值4703元。
2、2017年3月10日15时许，被告人隆某某来到长沙市开福区金满地某号服装店内，趁被害人廖某不备，将其放在店内收银台上的一台银色苹果6手机盗走后逃离现场。后在其他门店前转悠时被该商场保安及被害人抓获，当场从被告人隆某某的背包内查获其盗窃的手机。经鉴定，该手机价值2033元。
案发后，被告人隆某某如实供述了犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人隆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，刑事技术照片，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押经过、扣押、发还物品清单，情况说明，被告人隆某某的供述及辩解，被害人徐某某、廖某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人隆某某如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗财物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综合全案事实，对公诉机关提出被告人隆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人隆某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人隆某某退赔被害人徐某某经济损失人民币四千七百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年七月二十日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢176号
宁夏天帝贸易有限公司：
申请执行人宁夏天帝贸易有限公司与被执行人锁忠岐、白自霞、锁成科担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第969号民事调解书，确定锁忠岐、白自霞支付申请执行人宁夏天帝贸易有限公司垫付款108400元、利息7766元，被执行人锁成科对被执行人锁忠岐、白自霞的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人锁忠岐、白自霞追偿，并承担案件受理费1502元，向本院缴纳执行费1665元，以上共计119333元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人宁夏天帝贸易有限公司与被执行人锁忠岐、白自霞、锁成科担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第969号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢176号宁夏天帝贸易有限公司：申请执行人宁夏天帝贸易有限公司与被执行人锁忠岐、白自霞、锁成科担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第969号民事调解书，确定锁忠岐、白自霞支付申请执行人宁夏天帝贸易有限公司垫付款108400元、利息7766元，被执行人锁成科对被执行人锁忠岐、白自霞的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人锁忠岐、白自霞追偿，并承担案件受理费1502元，向本院缴纳执行费1665元，以上共计119333元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏天帝贸易有限公司与被执行人锁忠岐、白自霞、锁成科担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第969号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月十四日
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第241号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读。
被执行人刘仁斌户（户主刘仁斌，）。
申请执行人武宣县国土资源局申请执行被执行人刘仁斌户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）144号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2013）武行初字第25号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人刘仁斌户没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县国土资源局于2014年8月5日向本院申请执行。本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘仁斌户发出执行通知书及公告，责令被执行人刘仁斌户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣县武宣镇武北村民委庞八岭A、B两块集体土地面积为0.0298亩。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人刘仁斌户位于武宣县武宣镇武北村民委庞八岭A、B两块集体土地面积为0.0298亩交付给申请人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）144号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第703号
申请执行人雷艳，女，汉族，生于1982年3月2日，住达州省渠县。
被执行人屈光兵，男，汉族，生于1979年10月25日，住达州市通川区。
被执行人甘静，女，汉族，生于1977年1月17月，住达州市通川区。
雷艳申请执行屈光兵、甘静民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿本金17万元本金及利息。权利人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第703号的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿本金17万元本金及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 杨 远
审判员 蒲 军
二〇一五年十一月九日
书记员 张珑馨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初75号
原告：贾学好。
原告：李全武。
委托诉讼代理人：石家臣，男，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：沈庆节。
贾学好、李全武与沈庆节机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学好、李全武及委托诉讼代理人石家臣、被告沈庆节均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾学好、李全武向本院提出诉讼请求：1、判令沈庆节赔偿贾学好车辆损失费、鉴定费等合计86760元；2、判令沈庆节赔偿贾学好医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等合计10000元；3、判令沈庆节赔偿李全武医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等合计15000元。事实与理由：2013年12月5日贾学好与范宝玉达成车辆买卖协议一份，将车牌号为苏GF22**号重型普通货车以12.8万元的价格卖给贾学好。2017年12月12日13时30分，沈庆节驾驶无号牌四不像拖拉机沿烈大路由南向北行驶，行至烈大路烈疃村处时，与沿烈大路由北向南行驶的贾学好驾驶车牌号为苏GF22**号重型普通货车（车载李全武）相撞，致李全武、贾学好受伤，双方车辆不同程度受损，此事经临沭县交警部门认定，沈庆节承担该次事故的全部责任。事故发生后贾学好、李全武被送往临沭县人民医院治疗。现因赔偿问题未能达成一致，故诉至贵院，请求依法查明事实，支持贾学好、李全武的诉讼请求。庭审中，贾学好、李全武把诉讼请求第三项变更为15180元。
沈庆节辩称，发生事故属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。贾学好、李全武为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、贾学好、李全武身份证复印件、车辆买卖协议书，证明贾学好、李全武的诉讼主体适格。二、事故认定书一份，证明贾学好、李全武在此次事故中无责任，沈庆节承担全部责任。三、贾学好的医疗费单据7张，合计3317.15元；李全武医疗费单据5张，合计3752.75元。四、贾学好、李全武的病例、诊断证明、用药明细各一份，证明贾学好、李全武的伤情、用药及治疗情况。五、贾学好的驾驶证、上岗证、行驶证、货物运输许可证、货物运输清单，证明贾学好的损失应按照运输行业的标准计算。六、贾学好的护理人员孙娟与贾学好结婚证一份，房产证一份，物业费单据一份，证明孙娟的护理费应按照城镇标准计算。七、李全武的护理人员宋兴玉的损失应按照农村标准计算。八、贾学好的法医鉴定一份，证明贾学好的伤情不构成伤残，误工期限为15天，护理期限为6天，营养期限为7天；李全武的法医鉴定书一份，证明误工天数为90天，护理天数为30天，营养天数为60天。九、贾学好、李全武的法医鉴定费单据各一张，分别是1600元。十、交通费请求法庭酌情认定。注明一点：李全武的年龄虽然已经超过六十周岁，但是李全武系农村户口，且没有任何养老保险保障，完全靠自己的劳动收入为主要生活来源，事故发生时李全武系贾学好车辆的装卸工，故李全武的误工费应当予以支持。十一、施救费15000元。十二、车损价格评估报告书，证明车损费用为84260.00元。十三、赔偿清单一份。
针对贾学好、李全武提交的证据，沈庆节发表了如下质证意见：真的假的我不懂，赔偿明细有点不属实，申请对车损进行重新评估。经重新评估，车损费用为40020.00元。
本院经审理认定事实如下：贾学好2013年12月5日以128000.00元的价格购买范宝玉所有的苏GF22**号重型普通货车一辆从事货物运输。2017年12月12日13时30分，沈庆节驾驶无号牌四不像拖拉机沿烈大路由南向北行驶，行至烈大路烈疃村处时，与沿烈大路由北向南行驶的贾学好驾驶的苏GF22**号重型普通货车相撞，致乘车人李全武、司机贾学好受伤，双方车辆受损，经临沭县交警部门认定，沈庆节承担该次事故的全部责任。贾学好、李全武被送往临沭县人民医院住院治疗。贾学好住院6天，用医疗费3317.15元，经法医鉴定伤情为软组织损伤、左膝关节损伤，不构成伤残，误工期15日，护理期6日，营养期7日；李全武住院7天，用医疗费3752.75元，经法医鉴定伤情为胸骨骨折、头部外伤，不构成伤残，误工期90日，护理期30日，营养期60日。贾学好提供的车损价格评估报告书评估车损费用为84260.00元；沈庆节申请对车损进行重新评估，重新评估车损费用为40020.00元，用评估费2000元。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”贾学好与沈庆节二人驾驶机动车发生交通事故致贾学好、李全武受伤，车辆受损，沈庆节负事故全部责任，因此，沈庆节对贾学好、李全武因该事故受到的合理损失负有全额赔偿责任。贾学好未满六十周岁且伤情较轻，对其要求赔偿营养费的主张本院不予支持，以只支持住院伙食补助费为宜。李全武已经超过六十周岁，伤情严重，应当支持营养费；李全武系农村户口，完全靠自己的劳动收入为主要生活来源，事故发生时李全武系贾学好车辆的装卸工，依据相关法律解释应当支持李全武的误工损失。根据以上审理认定的事实，本院确认贾学好的合理损失为：医疗费3317.15元、误工费15天×195.18元/天=2927.70元、护理费6天×93.18元/天=559.08元、住院伙食补助费6天×30元/天=180元、交通费100元、法医鉴定费1600元、车辆损失40020元、施救费1500元，合计50203.93元；李全武的合理损失为：医疗费3752.75元、误工费90天×64.31元/天=5787.90元、护理费30天×64.31元/天=1929.30元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、营养费60天×30元/天=1800元、交通费100元、法医鉴定费1600元，合计15179.95元。
综上所述，贾学好、李全武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、沈庆节于本判决生效后十日内一次性赔偿贾学好医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、车辆损失合计48203.93元（已扣除沈庆节评估费2000元）。
二、沈庆节于本判决生效后十日内一次性赔偿李全武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费合计15179.95元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535.20元减半收取1267.60元，保全费70元，合计1337.60元，由沈庆节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年二月七日
书记员 杨栋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4187号
原告天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地天津市武清区东薄洼街东行村南侧。
法定代表人李中山，该公司总经理。
委托代理人窦金祥，该公司项目主任。
被告张力。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市蓝翔物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初54号
原告刘文成，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人陈清、林维芳，福建温陵律师事务所律师。
被告泉州市洛江区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人吕培基，局长。
委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
第三人泉州红盛石材有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人蒋远赐，董事长�
委托代理人徐宗良，男，1967年1月20日出生，，汉族，系泉州红盛石材有限公司总经理，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告刘文成诉被告泉州市洛江区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告以其与被告在庭外协调为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文成自愿向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘文成撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王凤毛
代理审判员 李红艳
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华�民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00333号
申请执行人候晋平，女，汉族，1972年5月3日出生，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽韩美服装有限公司，住蚌埠市淮上区。
法定代表人：薛英林，董事长。
申请执行人候晋平与被执行人安徽韩美服装有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书确定的执行标的为11890元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽韩美服装有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽韩美服装有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年八月七日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00333号
申请执行人候晋平。
被执行人安徽韩美服装有限公司，住蚌埠市淮上区长征北路西侧果园南路南侧。
法定代表人：薛英林,董事长。
申请执行人候晋平与被执行人安徽韩美服装有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书确定的执行标的为11890元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽韩美服装有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽韩美服装有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年八月七日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00333号
申请执行人候晋平，女，汉族，1972年5月3日出生，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽韩美服装有限公司，住蚌埠市淮上区长征北路西侧果园南路南侧。
法定代表人：薛英林,董事长。
申请执行人候晋平与被执行人安徽韩美服装有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书确定的执行标的为11890元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽韩美服装有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽韩美服装有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年八月七日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00333号
申请执行人：张硕，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任明星，男，1945年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人张硕与被执行人任明星民间借贷纠纷一案中，执行标的为1451493元。被执行人任明星经查找无财产可供执行，申请执行人张硕也没有提供被执行人任明星有财产可供执行的线索，经申请执行人张硕书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00333号
申请执行人王俊青，1981年8月15日出生，汉族，住淮阳县鲁台镇小姚营行政村吴楼一组。
被执行人李刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住淮阳县鲁台镇段寨行政村李庄一组。
本院在执行王俊青申请执行李刚离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第00466号民事调解书，向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人李刚履行调解书所确定的义务，但被执行人李刚至今未履行。经本院调查，未发现被执行人李刚可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年一月十一日
书记员 张常健
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00333号
申请执行人:张硕,男,1981年4月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任明星，男，1945年10月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人张硕与被执行人任明星民间借贷纠纷一案中，执行标的为1451493元。被执行人任明星经查找无财产可供执行，申请执行人张硕也没有提供被执行人任明星有财产可供执行的线索，经申请执行人张硕书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的(2015)淮民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 董春雷
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2015）淮执字第00333号 安徽钟山房地产开发有限责任公司： 你（单位）与刘兵仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会于2015年5月12日作出的淮仲裁字（2014）222号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘兵于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起7日内履行下列义务： （1）向刘兵支付执行款13643元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费105元。 本院开户银行：工商银行淮南舜耕支行 户名：淮南市财政局 帐号：1304002************ 备注：转入032。 特此通知 二〇一五年七月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民再终字第97号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李慧，女，1981年6月18日生，汉族，无业。
委托代理人陈浩昌：峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永杰，男，1978年4月26日生，汉族，公司职员。
委托代理人赵文斌：河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永亮，男，1979年12月7日生，汉族。
申请再审人李慧与被申请人高永杰、高永亮民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院于二0一一年六月十七日作出的（2011）峰民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一一年九月二十八日作出（2011）邯市民一终字第701号民事判决，已经发生法律效力。李慧仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于二0一三年七月二十三日作出（2013）冀民申字第460号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李慧的委托代理人陈浩昌，被申请人高永杰的委托代理人赵文斌到庭参加诉讼。被申请人高永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一审原告高永杰诉称，高永杰与高永亮系同胞兄弟关系，李慧与高永亮系夫妻关系。2009年6月份高永亮被其姓田的朋友以挣钱为由骗到缅甸，因田某无力偿还债主的欠款，高永亮被扣为人质，李慧在得知丈夫被扣为人质后，找到高永杰借钱去解救，为了让高永亮早日回家，高永杰四处借钱最终筹集到150000元借给了李慧交赎金。2009年7月高永亮回国，并补签了150000元欠条一张。请求法院判决二被告连带偿还本金150000元及利息。
原审被告高永亮辩称，高永杰所诉系事实，高永亮家庭一直生活困难，2009年听朋友田志勇介绍去缅甸挣钱为贴补家用在经与被告李慧协商后独自到缅甸挣钱。因田志勇欠缅甸那边人钱，我被扣为人质后我给李慧打电话求救，李慧四处筹钱将我救回。其中借了高永杰150000元。回家后我给高永杰打了150000元的欠条。
原审被告李慧辩称，1、高永杰主张的权益系赌博产生的债权债务关系，依法不受法律保护应驳回其诉讼请求。因高永杰明知高永亮所借债务全部偿还赌债，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的精神高永杰的诉请不属于合法的民事权益。2、高永亮所借款项并未用于家庭生活，借条也明确约定为高永亮个人所借。根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，高永杰主张的债务应属高永亮的个人债务，原告起诉属夫妻共同债务不应支持。
邯郸市峰峰矿区人民法院一审查明，2009年6、7月份，被告高永亮因故在缅甸被扣，为救丈夫高永亮回国，被告李慧找到原告高永杰借款，原告高永杰分别于2009年7月6日、7月7日、7月10日将171000元通过中国人民银行汇至王直荣的帐户。被告高永亮回国后，为原告高永杰补签欠条一份，内容为：今我本人高永亮（身份证号×××）借高永杰拾伍万元整（150000元），特立此为据，借款人高永亮，2009年7月11日。至诉讼之日二被告未偿还该欠款。另查明，被告高永亮和被告李慧于2011年4月7日经峰峰矿区人民法院调解离婚。
邯郸市峰峰矿区人民法院一审认为，对于15万元借款，被告高永亮予以明确承认，被告李慧没有提出异议，本院予以确认。被告李慧抗辩原告明知高永亮是违法出境，欠下巨额赌债而出资相帮，产生的不是合法民事权利。被告高永亮即使违法出境，其违反的是出入境（关）管理有关的法律、法规，属行政管理范畴，与原、被告是否形成合法的民事法律关系没有因果关系。根据原告高永杰与被告李慧的短信可以看出，李慧为救助高永亮而向原告借款，而原告出借款项也是为救助正处于危险之中的高永亮，被告李慧未能提交有效证据证明原、被告之间因赌博产生了债务或高永杰明知而资助高永亮赌博。原告出借款项并非出于非法目的，符合善良风俗，其行为应受法律保护。至于该款是否用于偿还了赌债不应影响原、被告之间借款的合法性。被告李慧认为该借款是被告高永亮个人债务，但从借款的过程来看，是被告李慧先向原告表达了借款的意思，欠据虽然只有被告高永亮的签字，但在借款过程中李慧有借款的意思表示，实施了借款行为，其是否实际享受了利益不影响对借款债务的承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《合同法》第二百一十条，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，遂判决：一、被告高永亮、被告李慧自本判决书生效之日起十日内向原告偿还借款150000元；二、驳回原告高永杰的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院二审认为，被上诉人高永亮因故在缅甸被扣后，上诉人李慧找到被上诉人高永杰借款，被上诉人高永杰借款给李慧是用于帮助高永亮偿还债务，该笔借款是否用于偿还赌债并不影响双方借贷关系的成立，这与资助赌博是两个概念，上诉人称该笔借款用于赌博与本案查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人高永亮在借据上虽然写的是本人借款，但以个人名义出具借据不一定就是个人债务，被上诉人高永杰不认可双方约定的是个人债务，高永亮在一审答辩状中也未说是个人债务，借据上也未明确约定由高永亮个人偿还，上诉人对本人即是个人的理解没有法律依据，其主张借款是高永亮个人债务的理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
李慧申请再审称，高永亮所欠的150000元性质属于赌债，不应受法律保护。高永亮出具的欠条明确为个人所借，并向高永杰表示个人偿还，依法不属于共同债务。该债务全部用于偿还赌债，未用于夫妻共同生活不应认定为共同债务。
被申请人高永杰答辩称，其借给高永亮与李慧的借款系合法债务，依法应受法律保护。高永杰应李慧的请求，按李慧提供的账号汇出了150000元赎金。150000元是赎金，不是资助其出国赌博。双方形成的借贷关系是合法的，受法律保护。该债务是高永亮与李慧婚姻关系存续期间产生的，李慧给高永杰所发短信可证实李慧有向高永杰借钱的意思表示。高永亮与李慧应对该债务承担连带偿还责任。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，高永亮向高永杰借款的行为虽然发生在李慧与高永亮婚姻关系存续期间，但该债务系因偿还高永亮个人不合理开支所生之债并非用于李慧与高永亮夫妻为共同生活或者为履行抚养、赡养义务等所负债务，应属于高永亮个人债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款的规定，该债务不属于法定的夫妻共同债务范围，应由高永亮个人偿还。原判认定为夫妻共同债务不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销本院（2011）邯市民一终字第701号民事判决和邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第368号民事判决；
二、高永亮自本判决生效之日起十日内偿还高永杰借款人民币150000元。
三、驳回高永杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元由高永亮负担，二审案件受理费3300由高永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民再终字第97号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李慧，女，1981年6月18日生，汉族，无业。
委托代理人陈浩昌：峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永杰，男，1978年4月26日生，汉族，公司职员。
委托代理人赵文斌：河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永亮，男，1979年12月7日生，汉族。
申请再审人李慧与被申请人高永杰、高永亮民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院于二0一一年六月十七日作出的（2011）峰民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一一年九月二十八日作出（2011）邯市民一终字第701号民事判决，已经发生法律效力。李慧仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于二0一三年七月二十三日作出（2013）冀民申字第460号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李慧的委托代理人陈浩昌，被申请人高永杰的委托代理人赵文斌到庭参加诉讼。被申请人高永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一审原告高永杰诉称，高永杰与高永亮系同胞兄弟关系，李慧与高永亮系夫妻关系。2009年6月份高永亮被其姓田的朋友以挣钱为由骗到缅甸，因田某无力偿还债主的欠款，高永亮被扣为人质，李慧在得知丈夫被扣为人质后，找到高永杰借钱去解救，为了让高永亮早日回家，高永杰四处借钱最终筹集到150000元借给了李慧交赎金。2009年7月高永亮回国，并补签了150000元欠条一张。请求法院判决二被告连带偿还本金150000元及利息。
原审被告高永亮辩称，高永杰所诉系事实，高永亮家庭一直生活困难，2009年听朋友田志勇介绍去缅甸挣钱为贴补家用在经与被告李慧协商后独自到缅甸挣钱。因田志勇欠缅甸那边人钱，我被扣为人质后我给李慧打电话求救，李慧四处筹钱将我救回。其中借了高永杰150000元。回家后我给高永杰打了150000元的欠条。
原审被告李慧辩称，1、高永杰主张的权益系赌博产生的债权债务关系，依法不受法律保护应驳回其诉讼请求。因高永杰明知高永亮所借债务全部偿还赌债，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的精神高永杰的诉请不属于合法的民事权益。2、高永亮所借款项并未用于家庭生活，借条也明确约定为高永亮个人所借。根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，高永杰主张的债务应属高永亮的个人债务，原告起诉属夫妻共同债务不应支持。
邯郸市峰峰矿区人民法院一审查明，2009年6、7月份，被告高永亮因故在缅甸被扣，为救丈夫高永亮回国，被告李慧找到原告高永杰借款，原告高永杰分别于2009年7月6日、7月7日、7月10日将171000元通过中国人民银行汇至王直荣的帐户。被告高永亮回国后，为原告高永杰补签欠条一份，内容为：今我本人高永亮（身份证号130406197912070652）借高永杰拾伍万元整（150000元），特立此为据，借款人高永亮，2009年7月11日。至诉讼之日二被告未偿还该欠款。另查明，被告高永亮和被告李慧于2011年4月7日经峰峰矿区人民法院调解离婚。
邯郸市峰峰矿区人民法院一审认为，对于15万元借款，被告高永亮予以明确承认，被告李慧没有提出异议，本院予以确认。被告李慧抗辩原告明知高永亮是违法出境，欠下巨额赌债而出资相帮，产生的不是合法民事权利。被告高永亮即使违法出境，其违反的是出入境（关）管理有关的法律、法规，属行政管理范畴，与原、被告是否形成合法的民事法律关系没有因果关系。根据原告高永杰与被告李慧的短信可以看出，李慧为救助高永亮而向原告借款，而原告出借款项也是为救助正处于危险之中的高永亮，被告李慧未能提交有效证据证明原、被告之间因赌博产生了债务或高永杰明知而资助高永亮赌博。原告出借款项并非出于非法目的，符合善良风俗，其行为应受法律保护。至于该款是否用于偿还了赌债不应影响原、被告之间借款的合法性。被告李慧认为该借款是被告高永亮个人债务，但从借款的过程来看，是被告李慧先向原告表达了借款的意思，欠据虽然只有被告高永亮的签字，但在借款过程中李慧有借款的意思表示，实施了借款行为，其是否实际享受了利益不影响对借款债务的承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《合同法》第二百一十条，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，遂判决：一、被告高永亮、被告李慧自本判决书生效之日起十日内向原告偿还借款150000元；二、驳回原告高永杰的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院二审认为，被上诉人高永亮因故在缅甸被扣后，上诉人李慧找到被上诉人高永杰借款，被上诉人高永杰借款给李慧是用于帮助高永亮偿还债务，该笔借款是否用于偿还赌债并不影响双方借贷关系的成立，这与资助赌博是两个概念，上诉人称该笔借款用于赌博与本案查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人高永亮在借据上虽然写的是本人借款，但以个人名义出具借据不一定就是个人债务，被上诉人高永杰不认可双方约定的是个人债务，高永亮在一审答辩状中也未说是个人债务，借据上也未明确约定由高永亮个人偿还，上诉人对本人即是个人的理解没有法律依据，其主张借款是高永亮个人债务的理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
李慧申请再审称，高永亮所欠的150000元性质属于赌债，不应受法律保护。高永亮出具的欠条明确为个人所借，并向高永杰表示个人偿还，依法不属于共同债务。该债务全部用于偿还赌债，未用于夫妻共同生活不应认定为共同债务。
被申请人高永杰答辩称，其借给高永亮与李慧的借款系合法债务，依法应受法律保护。高永杰应李慧的请求，按李慧提供的账号汇出了150000元赎金。150000元是赎金，不是资助其出国赌博。双方形成的借贷关系是合法的，受法律保护。该债务是高永亮与李慧婚姻关系存续期间产生的，李慧给高永杰所发短信可证实李慧有向高永杰借钱的意思表示。高永亮与李慧应对该债务承担连带偿还责任。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，高永亮向高永杰借款的行为虽然发生在李慧与高永亮婚姻关系存续期间，但该债务系因偿还高永亮个人不合理开支所生之债并非用于李慧与高永亮夫妻为共同生活或者为履行抚养、赡养义务等所负债务，应属于高永亮个人债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款的规定，该债务不属于法定的夫妻共同债务范围，应由高永亮个人偿还。原判认定为夫妻共同债务不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销本院（2011）邯市民一终字第701号民事判决和邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第368号民事判决；
二、高永亮自本判决生效之日起十日内偿还高永杰借款人民币150000元。
三、驳回高永杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元由高永亮负担，二审案件受理费3300由高永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 郑 洁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4275号
原告唐坤，女。
被告四川锦利置业有限公司。
法定代表人雍文康。
本院在审理原告唐坤与被告四川锦利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐坤于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐坤承担。
审判员 杜丕强
二〇一四年九月三十日
书记员 何怡志
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4275号
原告李xx，男，1975年12月23日出生，回族，住天津市南开区。
委托代理人赵x，天津北洋律师事务所律师。
被告马xx，女，1979年4月2日出生，回族，住天津市南开区。
本院在审理原告李xx与被告马xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 李鑫
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3763号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
被告：王建微，女，1980年4月28日出生，汉族，住长春市室。
被告：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李全武，经理。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司的送达地址，不能向被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王建徽、吉林省团山房地产开发建设有限公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费2923元，退还原告招商银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3763号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：孙建国，行长。被告：王建微，女，1980年4月28日出生，汉族，住长春市室。被告：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市。法定代表人：李全武，经理。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司的送达地址，不能向被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王建徽、吉林省团山房地产开发建设有限公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王建微、吉林省团山房地产开发建设有限公司住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费2923元，退还原告招商银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一七年十一月七日书记员  杨相力—1—
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1044号
申请执行人张效军，居民。
被申请执行人何秉峰，1973年11月23日，居民。
张效军与何秉峰股权转让纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）南商初字第0115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何秉峰给付申请人张效军24231.3元，案件受理费247.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。