广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1711号
（一审被告）：贲洋洋,男,1994年6月23日出生,壮族,初中文化。住广西壮广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：何小艳，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋铮，广西桂宁律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：贲某,女,2003年5月13日出生，壮族,初中学生，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代理人：刘某（被告贲某之母），女，1972年12月1日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：何小艳，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋铮，广西桂宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨宗英,女,1964年10月3日出生，汉族,初中文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：潘德庆，龙胜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵明宽,男,1955年2月12日出生,瑶族,住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：潘德庆，龙胜镇法律服务所法律工作者。
上诉人贲洋洋、贲某因与杨宗英、赵明宽房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贲洋洋、贲某的法定代理人刘某、贲洋洋和贲某的共同委托诉讼代理人何小艳、蒋铮、被上诉人杨宗英及杨宗英、赵明宽的共同委托诉讼代理人潘德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贲洋洋、贲某上诉请求：一、请求依法撤销广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初43号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有证据证明自己已经向甲方赵敬祥支付了购房款共计20万元。1、上诉人找到该两份购房款收条的复印件。在赵敬祥亲笔出具的两份购房款收条上明确注明“上诉人于2014年2月15日和2014年7月分别向其支付购房款10万元的事实”。2、2014年7月上诉人的母亲刘某是以现金形式在赵敬祥位于龙胜县龙胜镇北岸新区长田路的龙胜鑫顺非融资性担保有限公司的办公室向其支付了第二笔10万元的购房款，赵敬祥当场出具收款收条，当天陪同上诉人母亲一起去付款的证人梁某以作证。3、上诉人的母亲曾向朋友借款为证明自己具体还债能力，向朱月清、赵友琼等人出示过赵敬祥书写的收取20万元购房款的收条原件。上述见过收条的证人可以证实。二、被上诉人违反了双方签订的《房屋买卖签订合同》的约定，给上诉人造成了经济损失。
杨宗英、赵明宽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人2014年2月15日支付10万元购房款是事实，但是没有支付过第二笔购房款。
杨宗英、赵明宽向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付给原告购房款19万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月25日，原告赵明宽及原告杨宗英的丈夫赵敬祥与被告贲洋洋、贲某签订了《房屋买卖签订合同》，将广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路119-2号201室出卖给被告，合同约定：“住房出售价为人民币2000元/平方米总金额约为29万元。具体建筑面积由当地房地产管理部门颁发的房屋产权证计算面积为准，以上总额实行多退少补方式计算。付款方式：1.乙方首付10万元整；2.乙方准备进场装修付给甲方10万元整；3.待甲方办理房产证、土地证给乙方，其余款一次性付清；4.双方费用承担：甲方负责办理房产证、土地证的所有费用，但乙方承担5000元的税费。”合同签订当天，被告支付了购房款10万元。房屋交付给被告后，被告对房屋进行了装修，并在居住了一个多月后于2015年1月9日（农历二○一四年十一月十九）办了乔迁酒宴。2015年5月5日，赵敬祥去世，之后赵敬祥的儿子赵石笋与被告核对房款履行情况，双方意见不能达成一致。2015年10月26日，原告为被告购买的房屋办理了房屋所有权证（证号为：龙房权证龙胜县字第××号），因贲某系未成年人且无身份证，故房屋所有权人登记为贲浩新（贲洋洋、贲某之父），共有权人刘某，房屋建筑面积137.05平方米。
一审法院认为，原告杨宗英的丈夫赵敬祥及原告赵明宽与被告贲洋洋、贲某签订的《房屋买卖签订合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将房屋交付给被告装修并已入住，且于2015年10月26日为被告购买的房屋办理了房屋所有权证，已全面履行了合同义务，但被告未按合同约定履行支付所有房款的义务，仅支付10万元房屋价款，现原告起诉要求被告支付房款，该院予以支持。根据双方当事人签订的合同约定，被告购买的房屋总价款为274100（2000×137.05），加上被告应承担税费5000元，被告应给付原告共计279100元。被告已经支付房款10万元，尚应支付179100元。原告请求被告支付房屋价款19万元，过高部分，该院不予支持。被告辩称已支付房款20万元，未提供证据加以证实，该院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告贲洋洋、贲某应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨宗英、赵明宽购房款174100元，办理房屋产权证税费5000元，共计179100元。案件受理费4100元，减半收取2050元，被告贲洋洋、贲某负担1932元，原告杨宗英、赵明宽负担118元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贲洋洋、贲某提供证据一：收条，证明上诉人于签订《房屋买卖合同》当日支付给赵敬祥10万元，赵敬祥出具收条。证据二：收条，证明上诉人准备进场装修时再次支付给赵敬祥10万元，赵敬祥也出具了收条。证据三：梁德忠的证明，证明2014年6月中旬由他陪同刘某和贲洋洋去赵敬祥的办公室支付10万元购房款。被上诉人对上述证据质证意见为：两张收条一审没有提交，不予认可。且赵敬祥的收条都是出具在A4纸上，不可能写在本子上，可以做笔迹鉴定。
贲洋洋、贲某申请对贲洋洋、贲某提供的收条中赵敬祥的签名的真实性进行鉴定，经双方选定广西公明司法鉴定中心进行鉴定，广西公明司法监督中心出具司法鉴定意见书（桂公明司鉴文字[2017]第284号），鉴定意见为2014年2月15日和2014年6月21日《收条》中赵敬祥的签名是模仿字迹。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是人际间相互交住的基石，也是法律要求公民在实施民事行为中应遵守的基本道德和原则。上诉人为达到诉求被采信的目的而将模仿他人签名的收条冒充赵敬祥本人签名的行为表现为不诚实，该行为亦不被人民法院所支持。根据“谁主张，谁举证”的民事举证原则，上诉人贲洋洋、贲某因不能提交相应证据证明其上诉主张的请求事项成立。故，上诉人贲洋洋、贲某应对自己的举证不能承当不利的法律后果。上诉人贲某虽为限制民事行为能力人，但从合同签订及合同履行看，均为其法定监护人在代为履行，故，一审法院认定双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同是正确的。
综上所述，上诉人贲洋洋、贲某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3882元，由上诉人贲洋洋、贲某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年九月十二日
书记员 申峰峰