wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08467号
原告孙芸，女，汉族，1991年7月13日出生，住重庆市渝北区回兴街道。
委托代理人胡利，重庆捷讯律师事务所律师。
被告王剑波，男，汉族，1971年4月12日出生，住重庆市北部新区。
被告重庆环通投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，注册号500107000106616。
法定代表人黄钦芝。
原告孙芸与被告王剑波、重庆环通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，由代理审判员刘利独任审判，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告孙芸及委托代理人胡利到庭参加了诉讼。被告王剑波、重庆环通投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙芸诉称，2014年9月7日，被告王剑波向原告孙芸借款30万元，并出具借条，双方约定借款期限为2014年9月9日起至2015年3月8日止共6个月，利息为月息2.5%，被告重庆环通投资管理有限公司为借款人王剑波提供连带担保责任。当日，原告向被告王剑波指定银行转入30万元。之后被告王剑波以唐莉、黄钦芝的名义支付6个月利息给原告。但借款到期后，原告向被告追讨欠款未果。
现原告诉至本院并请求判令：1、判令二被告向原告支付欠款30万元及利息（从2015年3月9日起，以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告王剑波、重庆环通投资管理有限公司未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年9月7日，被告王剑波作为借款人，被告重庆环通投资管理有限公司作为担保人向原告孙芸出具《借条》一张，载明如下内容：1、借款人王剑波向孙芸借款30万元，借款期限自2014年9月9日至2015年3月8日，共6个月（借款时间以实际付款时间为准）；2、利息为月息2.5%，全部本息于到期日一次性还清；3、借款人指定付款账号621486235833×××××（户名王剑波，开户行招行重庆洋河支行）；4、担保人自愿为借款人在协议中的所有义务提供不可撤销的无限连带责任担保保证，担保期限为借款到期后两年，担保人保证责任范围包括但不限于本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用以及借款人在协议书中的其他全部义务。同日，原告孙芸向被告王剑波621486235833×××××账户转款30万元。从2014年10月9日至2015年3月17日被告王剑波共支付了6个月的利息45000元给原告孙芸，每次支付金额为7500元。此后未再归还原告借款本息。
认定以上事实依据有原告举示的《借条》、银行转款凭证和原告的陈述等随案为证。
本院认为，被告王剑波向原告孙芸借款并出具了《借条》，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，除利息约定过高外其他内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。根据庭审查明的事实，被告王剑波向孙芸借款的金额为30万元，借款期限为2014年9月7日至2015年3月6日。被告王剑波在2014年10月9日至2015年3月17日期间按照月息2.5%的标准归还了原告45000元利息，由于该利息超过国家限制利率的规定，本院依法调减为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，被告王剑波已支付的利息，超过按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的部分予以抵扣被告应支付的借款本金。按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算在2014年9月7日至2015年3月17日期间，被告王剑波应支付的利息为35653元，其差额部分9347元应抵扣借款本金。即被告王剑波截止2015年3月17日欠原告孙芸借款本金290653元，不欠利息。被告王剑波还应支付2015年3月18日以后的利息（从2015年3月18日起，以290653元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）。被告重庆环通投资管理有限公司为被告王剑波所欠债务提供担保，应依法承担连带清偿责任。
被告王剑波、重庆环通投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王剑波于本判决生效之日起十日内返还原告孙芸借款本金290653元及利息（从2015年3月18日起，以290653元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；
二、被告重庆环通投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙芸其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5960元，减半收取2980元，保全费2270元，合计5250元，由原告孙芸负担100元，被告王剑波、重庆环通投资管理有限公司负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘利
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1790号
原告陈权忠，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。
被告李华，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。
被告朱盛霞，公民身份号码：×××。
原告陈权忠与被告李华、朱盛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈权忠诉称，2008年至2015年期间被告多次向原告借款，共计180000元，并于2015年11月20日出具借据一张给原告，原告经多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令被告李华、朱胜霞共同偿还借款拾捌万元整（180000元）并承担本案诉讼费。
被告李华辩称，对原告主张的借款本金有异议，借款本金只有10万元，其中五万元是当时我在做工地时在原告处赊的烟酒款，另外五万元是在原告处借的高利贷，该五万元的利息是月息5%，借条上的剩余八万是从2013年到出具借条那天时止累计计算出来的利息，我做生意时，原告曾为我打工，是我的管理人员。现在我债务累累，已无新的收入来源，所以请求法院不支持利息部分，只认可本金10万元。
被告朱胜霞辩称，我与被告李华系夫妻关系，我认可李华的答辩意见，补充一点，当时原告在开店时向我先后共借了25000元，应予以抵销。除此之外的借款，因为我不知情，所以我不应当承担还款责任。
经审理查明，原告陈权忠与被告李华原系朋友关系，原告曾于2008年在汇川区成都路经营烟酒店，后又于2013年至2015年在被告李华承包的工程项目上担任管理人员。2015年11月20日，被告李华向原告陈权忠出具借据一张，载明：“李华借陈权忠现金大写：壹拾捌万元整，小写（180000.00元）整。借款人：李华”。
另查，被告李华与朱胜霞系夫妻关系，二人于2008年1月2日登记结婚。原告曾向被告朱胜霞借款25000元未还。
庭审中，原告陈权忠与被告李华均认可2015年11月20日的借据是针对之前双方经济往来中所形成的债权债务（借款、工资等）进行结算所出具的，但二被告对该180000元的构成有异议，认为该180000的金额中实际包含80000元的利息，并申请证人张某甲出庭作证，证人张某甲证实，被告李华向原告出具借据时，原、被告双方曾经说到5%的利息，但具体针对什么的利息不清楚。原告对此均不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告和被告李华结算，被告李华向原告出具借据一张，对双方之间债权债务关系进行了确认，双方之间的借款关系明确，对原告要求被告李华还款180000主张，本院予以支持。关于被告李华辩称的该180000元中包含80000元的利息，证人张某乙证实双方谈到5%的利息，但对具体是什么利息并不清楚，且在无其他证据佐证的情况下，仅有证人证言也不足以证明被告主张的事实成立，对该辩解意见，本院不予支持。借款关系发生时，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告朱胜霞未提供证据证明该债务系个人债务，应共同承担偿还责任。《根据中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”被告朱胜霞主张将原告尚欠其的25000元在本案中借款金额中予以抵销，符合法律规定，本院予以支持。为此，判决如下：
被告李华、朱胜霞于本判决生效后五日内偿还原告陈权忠借款155000元。
案件受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，共计3370元，由被告李华、朱胜霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一六年五月十七日
书记员 叶尉义
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初1790号原告陈权忠，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。被告李华，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。被告朱盛霞，公民身份号码：×××。原告陈权忠与被告李华、朱盛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈权忠诉称，2008年至2015年期间被告多次向原告借款，共计180000元，并于2015年11月20日出具借据一张给原告，原告经多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令被告李华、朱胜霞共同偿还借款拾捌万元整（180000元）并承担本案诉讼费。被告李华辩称，对原告主张的借款本金有异议，借款本金只有10万元，其中五万元是当时我在做工地时在原告处赊的烟酒款，另外五万元是在原告处借的高利贷，该五万元的利息是月息5%，借条上的剩余八万是从2013年到出具借条那天时止累计计算出来的利息，我做生意时，原告曾为我打工，是我的管理人员。现在我债务累累，已无新的收入来源，所以请求法院不支持利息部分，只认可本金10万元。被告朱胜霞辩称，我与被告李华系夫妻关系，我认可李华的答辩意见，补充一点，当时原告在开店时向我先后共借了25000元，应予以抵销。除此之外的借款，因为我不知情，所以我不应当承担还款责任。经审理查明，原告陈权忠与被告李华原系朋友关系，原告曾于2008年在汇川区成都路经营烟酒店，后又于2013年至2015年在被告李华承包的工程项目上担任管理人员。2015年11月20日，被告李华向原告陈权忠出具借据一张，载明：“李华借陈权忠现金大写：壹拾捌万元整，小写（180000.00元）整。借款人：李华”。另查，被告李华与朱胜霞系夫妻关系，二人于2008年1月2日登记结婚。原告曾向被告朱胜霞借款25000元未还。庭审中，原告陈权忠与被告李华均认可2015年11月20日的借据是针对之前双方经济往来中所形成的债权债务（借款、工资等）进行结算所出具的，但二被告对该180000元的构成有异议，认为该180000的金额中实际包含80000元的利息，并申请证人张某甲出庭作证，证人张某甲证实，被告李华向原告出具借据时，原、被告双方曾经说到5%的利息，但具体针对什么的利息不清楚。原告对此均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告和被告李华结算，被告李华向原告出具借据一张，对双方之间债权债务关系进行了确认，双方之间的借款关系明确，对原告要求被告李华还款180000主张，本院予以支持。关于被告李华辩称的该180000元中包含80000元的利息，证人张某乙证实双方谈到5%的利息，但对具体是什么利息并不清楚，且在无其他证据佐证的情况下，仅有证人证言也不足以证明被告主张的事实成立，对该辩解意见，本院不予支持。借款关系发生时，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告朱胜霞未提供证据证明该债务系个人债务，应共同承担偿还责任。《根据中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”被告朱胜霞主张将原告尚欠其的25000元在本案中借款金额中予以抵销，符合法律规定，本院予以支持。为此，判决如下：被告李华、朱胜霞于本判决生效后五日内偿还原告陈权忠借款155000元。案件受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，共计3370元，由被告李华、朱胜霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一六年五月十七日书记员  叶尉义
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1307号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华。
被告：宫庆国，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：钱丽，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宫敬海，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：钱行路，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宫敬月，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宫庆华，男，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告宫庆国、钱丽、宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路借款合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告宫庆国、钱丽、宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告宫庆国、宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告宫庆国在2012年1月9日至2015年1月8日之间可在原告处借款40000元，合同期限内可周转使用。2013年4月9日被告宫庆国在我社借款40000元，约定2014年4月8日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻钱丽签订了共同承担债务承诺书，并由宫敬月、宫敬海、钱行路、宫庆华提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告宫庆国及共同债务承担人钱丽至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金40000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告宫庆国、钱丽、宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年1月9日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告宫庆国、宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告宫庆国在2012年1月9日至2015年1月8日之间可在原告处借款40000元，担保人自愿为宫庆国在原告处的上述借款承担担保责任。联保小组联保协议约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年4月9日将贷款40000元发放给宫庆国，借款期限为自2013年4月9日至2014年4月8日，借款利率9.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告宫庆国、钱丽系夫妻关系，被告钱丽出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告宫庆国对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041209384号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2012年1月9日东昌府区信用社与被告宫庆国签订了个人最高额联合保证借款合同及与宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路签订的联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告宫庆国未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金40000元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月9日起的两年。被告宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告宫庆国、钱丽系夫妻关系，被告钱丽出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告宫庆国对原告的欠款，但借款到期后，被告钱丽亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告钱丽承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫庆国、钱丽于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贺 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执765号
本院在执行申请执行人林梅与被执行人园城实业集团有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人园城实业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将园城实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
河北省涞源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行审字第37号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人贾中力，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人涞源县澳龙豆捞。
负责人邸永存。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于二0一三年十一月一日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对涞源县澳龙豆捞未按要求报送书面材料一案于二0一三年六月十四日作出的涞人社劳监罚字（2013）第C121号行政处罚决定书（缴纳罚款人民币20000元）。
本院于二0一三年十一月一日受理后，依法组成合议庭，对涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监罚字（2013）第C121号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。
本院认为，涞源县人力资源和社会保障局对上述案件作出的涞人社劳监罚字（2013）第C121号行政处罚决定书符合我国法律强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十四项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监罚字（2013）第C121号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 王志远
二〇一三年十一月一日
书记员 栾小娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2207号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：毕树春，男，1963年12月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：夏适雨，吉林华圣律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：于凤珍，女，1948年2月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：刘天东，男，1968年2月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：刘天辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。
再审申请人毕树春因与被申请人于凤珍、刘天东、刘天辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
毕树春申请再审称，根据鉴定意见可以认定本案是追尾刮擦碰撞，原审认定事实错误。二审判决没有对上诉状和代理意见做出反应。此案是关系案人情案。毕树春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”四平市交警支队交通事故处理大队于2012年5月30日作出责任认定、四平市交警支队又于2013年1月1日重新作出的责任认定、经四平市中级人民法院委托司法部科学技术研究所司法鉴定中心对本案事故中的轿车与摩托车的碰撞形态进行鉴定、四平市公安局交警支队事故处理大队的《道路交通事故车体痕迹技术检验报告书》等证据，均从一定侧面反映出了事故发生时的客观情况。原审法院根据现有证据之间的关联性、客观性等情况，对全案证据进行了综合审查，依据证据优势原则作出了原审判决，裁判过程符合前述司法解释的规定；2.原判决遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，原判决不予论述、不予裁判的情形。二审判决根据毕树春上诉状、代理意见、庭审情况归纳了毕树春的上诉意见及理由，裁判文书对此记载明确。二审裁判文书对原审认定事实、适用法律及裁判结果等逐一进行了论述，并判决“驳回上诉，维持原判”。故原判决不存在没有对上诉状和代理意见作出裁判应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项关于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定的应当再审的情形，其此点再审请求本院不予支持；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”毕树春未提供前述司法解释规定的佐证材料，也未提供原审办案人存在违法违纪行为的证据线索，故毕树春关于此案是关系案人情案的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕树春的再审申请。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 高 光
代理审判员 刘海英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 任秀玉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2796号
罪犯陈喜祥，男，1979年2月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2009年5月21日作出（2009）梅法刑初字第50号刑事判决，以被告人陈喜祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈喜祥在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年10月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈喜祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈喜祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月24日，共获12次嘉奖；2014年9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。属于累犯、严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈喜祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈喜祥予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终96号
上诉人（原审被告）：刘娟真，住河北省衡水市。
被上诉人（原审原告）：孟光亮，住河北省衡水市武邑县。
被上诉人（原审原告）：孙玉英，住河北省衡水市武邑县。
上诉人刘娟真与被上诉人孟光亮、孙玉英因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初300号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人刘娟真上诉称,上诉人住所地即户籍所在地位于河北省衡水市××区，而不是呼和浩特市赛罕区；上诉人截止被上诉人起诉时并未在呼和浩特市赛罕区连续生活满一年以上；被上诉人应当对上诉人居住满一年承担证明责任。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初300号民事裁定书，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：”公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告的住所地即经常居住地位于呼和浩特市赛罕区，被告提供的证明证实被告于2016年6月离开呼和浩特市回到衡水市，其连续居住一年以上的地方系呼和浩特市赛罕区，故本院对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人的儿子孟建国与上诉人刘娟真于2014年结婚，2016年10月19日，孟建国因病去世。孟建国身前共借被上诉人人民币35万元，即：2014年6月15日借条”今借到父母首付购房款贰拾贰万圆整。借款人：孟建国”。2016年7月1日借条”今借我父母3万元买车，在乌海书车费4万元，加住院医疗......共计13万元，只还本金不还利息。（有病期一月内共计），借款人：孟建国”。经查，上诉人户籍所在地位于河北省衡水市××区三元店76号，2014年在呼和浩特市结婚，居住在呼和浩特市××区号。2017年2月5日，河北省衡水市××区民委员会证明，2016年6月上诉人刘娟真由呼和浩特市返回本村居住生活至今，已满六个月。2017年2月16日，呼和浩特市赛罕区人民路街道支农社区居委会证明，刘娟真，女，汉族，身份证号×××，系我辖区居民，现居住于××巷中户。
另查明，被上诉人的户籍所在地位于内蒙古根河市××镇号，2014年至2016年，为照顾刚出生的孟睿卓，与上诉人共同居住在呼和浩特市××区号。2016年4月27日，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆证明，房屋所有权人孟建国，共有人刘娟真，房屋坐落赛罕区人民路永光巷送变电宿舍35号楼2号2-2022号，设定日期2014年5月26日，他项权证号呼房他证赛罕区字第20141097**号。综上可以证明上诉人和被上诉人的经常居住地在呼和浩特市赛罕区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：”公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人的户籍地河北省衡水市××区，经常居住地为呼和浩特市××区中户。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员王美春
审判员李婷婷
二〇一七年四月二十八日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终96号上诉人（原审被告）：刘娟真，住河北省衡水市。被上诉人（原审原告）：孟光亮，住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审原告）：孙玉英，住河北省衡水市武邑县。上诉人刘娟真与被上诉人孟光亮、孙玉英因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初300号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人刘娟真上诉称,上诉人住所地即户籍所在地位于河北省衡水市××区，而不是呼和浩特市赛罕区；上诉人截止被上诉人起诉时并未在呼和浩特市赛罕区连续生活满一年以上；被上诉人应当对上诉人居住满一年承担证明责任。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初300号民事裁定书，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：”公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告的住所地即经常居住地位于呼和浩特市赛罕区，被告提供的证明证实被告于2016年6月离开呼和浩特市回到衡水市，其连续居住一年以上的地方系呼和浩特市赛罕区，故本院对本案有管辖权。本院经审查认为，被上诉人的儿子孟建国与上诉人刘娟真于2014年结婚，2016年10月19日，孟建国因病去世。孟建国身前共借被上诉人人民币35万元，即：2014年6月15日借条”今借到父母首付购房款贰拾贰万圆整。借款人：孟建国”。2016年7月1日借条”今借我父母3万元买车，在乌海书车费4万元，加住院医疗......共计13万元，只还本金不还利息。（有病期一月内共计），借款人：孟建国”。经查，上诉人户籍所在地位于河北省衡水市××区三元店76号，2014年在呼和浩特市结婚，居住在呼和浩特市××区号。2017年2月5日，河北省衡水市××区民委员会证明，2016年6月上诉人刘娟真由呼和浩特市返回本村居住生活至今，已满六个月。2017年2月16日，呼和浩特市赛罕区人民路街道支农社区居委会证明，刘娟真，女，汉族，身份证号×××，系我辖区居民，现居住于××巷中户。另查明，被上诉人的户籍所在地位于内蒙古根河市××镇号，2014年至2016年，为照顾刚出生的孟睿卓，与上诉人共同居住在呼和浩特市××区号。2016年4月27日，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆证明，房屋所有权人孟建国，共有人刘娟真，房屋坐落赛罕区人民路永光巷送变电宿舍35号楼2号2-2022号，设定日期2014年5月26日，他项权证号呼房他证赛罕区字第20141097**号。综上可以证明上诉人和被上诉人的经常居住地在呼和浩特市赛罕区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：”公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人的户籍地河北省衡水市××区，经常居住地为呼和浩特市××区中户。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员王美春审判员李婷婷二〇一七年四月二十八日书记员王宇鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第58号
上诉人（原审被告）唐荣权。
委托代理人谢昉，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓金莲。
委托代理人邱德广，湖南广裕律师事务所律师。
上诉人唐荣权因与被上诉人邓金莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2013）南法三民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月1日受理后，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐荣权的委托代理人谢昉，被上诉人邓金莲及其委托代理人邱德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月31日，债务人李佳桂向原告邓金莲借款200000元，并向邓金莲出具一张借条载明：“今借到邓金莲现金贰拾万元整。属实，李佳桂。2011.12.31号”。该借款未约定还款期限及利息。被告唐荣权与债务人李佳桂系合法夫妻关系，且债务人李佳桂与原告邓金莲之间的民间借贷关系发生于债务人李佳桂与被告唐荣权婚姻关系存续期间。债务人李佳桂于2012年4月4日在衡阳市珠晖区汽车码头因溺水死亡。
原审认为，债务人李佳桂与原告邓金莲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。综合本案证据材料，该民间借贷关系中的债务人李佳桂为被告唐荣权之妻李佳桂，且债务人李佳桂与原告邓金莲之间的民间借贷关系发生于李佳桂与被告唐荣权婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告唐荣权负有偿还该债务的义务，债务人李佳桂已经死亡，故原告邓金莲要求被告唐荣权偿还欠款200000元于法有据，应予以支持。因被告唐荣权未能提供相应证据证明该民间借贷关系中债务人李佳桂不是其妻李佳桂，对其抗辩主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告唐荣权偿还原告邓金莲借款200000元，款限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告唐荣权负担。
宣判后，上诉人唐荣权不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人没有提供证据证明其持有的借条中署名为“李佳桂”的人与上诉人之妻李佳桂系同一人，且被上诉人未提供交付现金时段的取款记录或凭证，故原审法院认定债务人李佳桂是上诉人唐荣权之妻李佳桂错误，对被上诉人资金来源未予审查亦不当，故请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。
被上诉人邓金莲答辩称，上诉人提供的五个叫李佳桂的人均与本案无关，一审认定事实清楚，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已提供借条、上诉人在已生效的（2012）衡蒸民一初字第276号案中对欧阳慧提交的借条系其妻李佳桂所出具予以认可，该借条与本案中被上诉人邓金莲提交的借条上的文字笔迹相同，故以上证据可以证明上诉人唐荣权的妻子李佳桂向被上诉人邓金莲借款200000元并亲自出具借条的事实。上诉人唐荣权如否认被上诉人的上述主张，需提供证据加以证明。现上诉人虽提交了五份衡阳市姓名为李佳桂的常住人口信息表，证明在衡阳地区尚有五位姓名为李佳桂的人，但没有提供证据证明该五位叫李佳桂的人与本案借款有关联或被上诉人提交的借条不是其妻李佳桂所写，故上诉人唐荣权应承担举证不能的法律后果，其提出出具借条的李佳桂不能与其妻李佳桂等同，原审法院认定债务人李佳桂即是上诉人唐荣权的妻子李佳桂错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。另借条是确定出借人与借款人之间借款金额的债权凭证，上诉人没有提供证据证明李佳桂出具借条时存在被上诉人对其胁迫、欺诈或是乘人之危的情形，故应确认该案借款金额为200000元并已交付，上诉人称原审法院对借款来源审查不清，判决错误的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。因该案债务发生在债务人李佳桂与上诉人唐荣权婚姻关系存续期间，该案债务应属夫妻共同债务，因债务人李佳桂已死亡，上诉人唐荣权应当承担清偿该案借款的民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由上诉人唐荣权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志英
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：黄志英打印责任人：钟立雯附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第187号
罪犯许丰，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2010年3月16日作出（2010）武刑初字第44号刑事判决，认定许丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2010年6月10日，湖北省高级人民法�作出（2010）鄂刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月25日将罪犯许丰交付执行。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1192号刑事裁定，将罪犯许丰的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年12月31日起至2031年12月30日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第9号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯许丰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯许丰予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯许丰2012年12月31日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2013年第四季度、2014年第二季度3个表扬奖励，2012年第四季度1次记功奖励，但罪犯许丰2013年8月16日受记过处分1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯处罚审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯许丰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯许丰减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2031年7月30日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法西民初字第168号
原告陈金荣，男，汉族，1952年8月29日出生。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
被告林东明，男，汉族，1971年3月27日出生。
原告陈金荣诉被告林东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远伸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月29日，被告从原告处借得100000元，承诺一个月内还清，并出具借条。借款期限届满后，被告未偿还欠款。2010年7月15日，被告再次出具借条，承诺于当年10月前还清。2010年10月19日，被告再次出具借条，承诺于当年12月前还清。被告推诿拖延，至今未向原告偿还借款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款100000元，并支付利息（从2006年11月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为36000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：借条三份，证明被告向原告借款100000元，分别承诺于2006年11月29日、2010年10月、2010年12月前还清。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2006年10月29日，原告借款100000元给被告，被告于当日出具借条，并承诺一个月内还清。后被告到期未还款，于2010年7月15日再次出具借条，承诺于2010年10月前还清。但被告仍未在该期限届满前向原告偿还借款，其于2010年10月19日再次向原告出具借条，确认欠原告100000元，并承诺于2010年12月前偿还。
庭审中，原告确认被告在2010年12月31日前向其偿还20000元，后又于2012年11月21日通过转账方式向其偿还20000元，并主张上述款项应先抵充利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元有借条为凭，事实清楚。被告未在约定期限内偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元，理由充分，本院予以支持。至于利息，因双方未作约定，故应分别从被告三次承诺还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计得金额如下：2006年11月29日至2010年7月14日期间的利息为22909.25元，2010年10月1日至2010年10月18日期间的利息为250.75元，2010年12月1日至2012年11月20日期间的利息为12582.59元（因被告在2010年12月31日前支付的款项20000元已不足以抵充此前的利息，故此后的利息仍以本金100000元为基准计算），以上期间利息合计35742.59元。被告向原告偿还的款项共计40000元，应优先抵充上述利息，余款4257.41元再抵充主债务100000元。扣除该款后，被告仍须向原告偿还借款本金95742.59元，该款的利息从被告最后一次还款的次日即2012年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林东明于本判决生效之日起十日内向原告陈金荣偿还借款本金95742.59元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月22日起计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告陈金荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由原告负担447元，被告负担1063元。原告已向本院预缴1510元，其多缴部分，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内将其负担款项付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一二年十二月五日
书记员 李小燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2012）深南法西民初字第168号原告陈金荣，男，汉族，1952年8月29日出生。委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。被告林东明，男，汉族，1971年3月27日出生。原告陈金荣诉被告林东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远伸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年10月29日，被告从原告处借得100000元，承诺一个月内还清，并出具借条。借款期限届满后，被告未偿还欠款。2010年7月15日，被告再次出具借条，承诺于当年10月前还清。2010年10月19日，被告再次出具借条，承诺于当年12月前还清。被告推诿拖延，至今未向原告偿还借款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款100000元，并支付利息（从2006年11月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为36000元）；2、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：借条三份，证明被告向原告借款100000元，分别承诺于2006年11月29日、2010年10月、2010年12月前还清。被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2006年10月29日，原告借款100000元给被告，被告于当日出具借条，并承诺一个月内还清。后被告到期未还款，于2010年7月15日再次出具借条，承诺于2010年10月前还清。但被告仍未在该期限届满前向原告偿还借款，其于2010年10月19日再次向原告出具借条，确认欠原告100000元，并承诺于2010年12月前偿还。庭审中，原告确认被告在2010年12月31日前向其偿还20000元，后又于2012年11月21日通过转账方式向其偿还20000元，并主张上述款项应先抵充利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元有借条为凭，事实清楚。被告未在约定期限内偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元，理由充分，本院予以支持。至于利息，因双方未作约定，故应分别从被告三次承诺还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计得金额如下：2006年11月29日至2010年7月14日期间的利息为22909.25元，2010年10月1日至2010年10月18日期间的利息为250.75元，2010年12月1日至2012年11月20日期间的利息为12582.59元（因被告在2010年12月31日前支付的款项20000元已不足以抵充此前的利息，故此后的利息仍以本金100000元为基准计算），以上期间利息合计35742.59元。被告向原告偿还的款项共计40000元，应优先抵充上述利息，余款4257.41元再抵充主债务100000元。扣除该款后，被告仍须向原告偿还借款本金95742.59元，该款的利息从被告最后一次还款的次日即2012年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告林东明于本判决生效之日起十日内向原告陈金荣偿还借款本金95742.59元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月22日起计至本判决确定的还款日止）；二、驳回原告陈金荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由原告负担447元，被告负担1063元。原告已向本院预缴1510元，其多缴部分，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内将其负担款项付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一二年十二月五日书记员  李小燕
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更600号
罪犯吴伟，男，1981年12月3日出生于安徽省利辛县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）温刑初字第292号刑事判决，以被告人吴伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年2月26日以（2008）浙刑一复字第7号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2010年6月20日以（2010）浙刑执字第722号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2013年5月24日以（2013）辽刑执字第210号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月16日以（2015）锦审一监执减字第01592号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴伟能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑九个月
（刑期自2013年5月24日至2030年1月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1049号
原告徐国贵。
委托代理人（特别授权代理）章汉标、章杰。
被告浙江天工建设集团有限公司。
法定代表人胡柏成。
委托代理人（特别授权代理）顾群英。
原告徐国贵与被告浙江天工建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，原告于2007年2月15日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐国贵诉称，因被告浙江天工建设集团有限公司在南京浦口承建的威尼斯水城A1-A6工程楼，因该工地缺少技工，2006年年初到2007年1月10日，由被告派我到该公司的下属分支机构担任施工员工作，约定每月工资为3，500元，我已工作11个月，故应给我工资38，500元，但被告全年只发给我生活费及借款8，800元，扣除后尚欠我工资29，700元，经我多次催讨未果。后经工地所在地南京浦口劳动保障监察大队清欠办公室立案处理，因该办考虑到承建决策单位在浙江省绍兴县，故主持双方调解，先由分公司为总公司代付工资2，000元，余欠27，700元定于2007年2月10日前付清。但被告不信守诺言，仍借故不给工资，现起诉法院要求判令1、被告立即支付原告工资款27，700元；2、要求被告支付因延期付款导致原告的误工损失3，200元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，首先本案中与原告形成事实劳动关系的主体为浙江天工建设集团有限公司南京分公司，而南京分公司系被告浙江天工建设集团有限公司下设分支机构，无独立法人资格，故被告应作为义务主体向原告支付拖欠的劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。这里所指的工资欠条是指用人单位向劳动者出具的用人单位拖欠劳动者多少工资的书面证据。不一定非得有欠条字样，但该书面证据的实质内容是用人单位拖欠劳动者多少工资，同时其诉讼请求是只要求用人单位支付拖欠的工资，并不涉及劳动关系其他争议。解释第十七条第二款规定，当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。但本案中，原告与浙江天工建设集团有限公司南京分公司签订的代付工资协议，系附条件的付款协议，协议中双方对拖欠的劳动报酬尚未确认一致，且协议内容除涉及劳动报酬外，还涉及资料移交等其他内容，同时原告在诉讼中增加了诉讼请求，除要求被告支付拖欠的劳动报酬外，还要求被告承担因拖欠劳动报酬给原告造成的误工损失，在诉讼中被告对原告讼称的工资数额又存在异议。故本案原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十七条的规定。本案应为劳动争议案件。根据劳动法的相关规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。现原告未经劳动争议仲裁委员会的劳动仲裁而直接向法院起诉，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐国贵的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年四月三十日
书记员 王 琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第307号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人朱友云，男，汉族，1973年4月5日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人朱友云申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1065号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱友云在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1065号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付朱友云失业保险金损失2715元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理朱友云的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，朱友云主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与朱友云于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1065号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担朱友云的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1065号仲裁裁决。
被申请人朱友云辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与朱友云等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担朱友云相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致朱友云不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1065号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，朱友云所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向高宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1065号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00050号
原告肖四旬，男，1961年6月18日生，汉族，农村居民。
被告付公芬，男，1966年10月6日生，汉族，农村居民。
本院在审理肖四旬与付公芬健康权纠纷一案中，原告肖四旬于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖四旬的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖四旬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告肖四旬负担。
审判员 刘小荣
二〇一五年一月十四日
书记员 郭 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00682号
上诉人（原审被告）北京洲海环球股权投资管理中心（有限合伙），住所地在北京市朝阳区东三环南路**号*层****室。
法定代表人王建立，该管理中心执行合伙人。
被上诉人（原审原告）刘佐旭。
上诉人北京洲海环球股权投资管理中心因与被上诉人刘佐旭股权转让纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00115号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按北京洲海环球股权投资管理中心自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李斯琦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1498号
原告：武汉稳固标准有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田300号。
法定代表人:夏涛，经理。
被告：湖北高中压阀门有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区工业园余泊北路8号。
法定代表人:陶力，总经理。
本院在审理原告武汉稳固标准有限公司与被告湖北高中压阀门有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉稳固标准有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉稳固标准有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉稳固标准有限公司撤回起诉。
诉讼费600元，减半收取300元，由原告武汉稳固标准有限公司负担。
审判员 彭志芬
二〇一八年七月十日
书记员 窦 倩
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终1072号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2017）琼97民终1072号
上诉人（原审原告）：高亚精，男，1985年5月8日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，住海南省白沙黎族自治县，住海南省白沙黎族自治县。
委托诉讼代理人：曾小青，女，1964年12月30日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，住海南省白沙黎族自治县，住海南省白沙黎族自治县，系高亚精的母亲。
被上诉人（原审被告）：符记运，男，1956年7月20日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，住海南省白沙黎族自治县，住海南省白沙黎族自治县。
委托诉讼代理人：符永安，男，1980年6月26日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，住海南省白沙黎族自治县，住海南省白沙黎族自治县，系符记运的儿子。
上诉人高亚精因与被上诉人符记运返还原物纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高亚精上诉请求:撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初1058号民事判决，依法改判支持高亚精一审的诉讼请求。事实和理由：高亚精家庭自1984年起承包白沙县七坊镇高地村委会牙围村二组的地名为”苦莲岭”的坡地，《农村土地承包经营权证》证号为白沙县农地承包权（白家）第080902033号，记载面积约1亩，四至为：东至壮英地、南至海生地、西至成文地、北至记运地。经一审法院现场调查确认该地四至范围为：东至符记运橡胶林、南至水沟、西至高地六队橡胶林、北至符记运橡胶林，面积约7亩。符记运的第080902048号《农村土地承包经营权证》记载的”通尤地”面积约2亩，实际与高亚精的”苦莲岭”是同一块地。一审法院以证据不足为由，对高亚精指认的承包地不予确认属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持高亚精一审的诉讼请求。
符记运辩称，高亚精承包的”苦莲岭”土地不在符记运所承包的”通尤地”范围内。高亚精承包的土地在符记运承包经营的”通尤地”的东北边，是相邻的另一块坡地。符记运不存在占用高亚精土地的事实，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
高亚精向一审法院起诉请求：1.符记运返还高亚精面积为1亩的”苦莲岭”坡地；2.符记运自行清理面积为1亩的”苦莲岭”坡地上的农作物和苗木。
一审法院认定事实：高亚精、符记运争议的的土地位××县的的土地位××县的的土地位××县，四至为：东至符记运橡胶林、南至水沟、西至高地六队橡胶林、北至符记运橡胶林，面积约7亩。高亚精称该地块为”苦莲岭”，符记运称该地块为”通尤地”。2005年9月28日，高亚精取得白沙县人民政府颁发的白沙市（县）农地承包权（白家）第080902033号《农村土地承包经营权证》，该证载明高亚精家庭承包地有三块，其中一块承包地名为”苦莲岭”，面积为1亩，四至为：东至壮英地，南至海生地，西至成文地，北至记运地。2005年9月28日，符记运取得白沙县人民政府颁发的白沙市（县）农地承包权（白家）第080902048号《农村土地承包经营权证》，该证载明符记运家庭承包地有11块，其中一块承包地名为”通尤地”，面积为2亩，四至为：东至有清地，南至六队村，西至文清地，北至亚精地。高亚精、符记运双方因本案争议地的使用发生纠纷，经政府部门调解未果，高亚精遂向一审法院提起诉讼，要求符记运返还争议土地并自行清理地上附着物。2016年9月28日，高亚精申请对争议地的面积与四至进行鉴定。2017年5月9日，海南省第二中级人民法院以高亚精不能提供所需的鉴定材料，鉴定机构不接受鉴定委托工作为由，终结该鉴定的对外委托工作。
一审法院认为，本案的争议焦点是高亚精对本案争议地是否具有承包经营权。高亚精主张本案争议地就是其承包的”苦莲岭”，但其提供的《农村土地承包经营权证》、《海南省家庭承包耕地合同书》、《海南省家庭承包耕地手册》仅能证实白沙县七坊镇高地村牙围二经济社将”苦莲岭”发包给了高亚精，不能证明本案争议地就是高亚精的承包地”苦莲岭”。高亚精虽然申请对争议地的面积及四至进行鉴定，因其未向鉴定机构提供鉴定所需材料，致使鉴定机构不接受鉴定委托工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高亚精对此应承担举证不能的法律后果，故其主张符记运返还”苦莲岭”坡地并自行清理地上农作物和苗木的诉求，不予支持。一审法院依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高亚精的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由高亚精承担。
二审中，高亚精围绕上诉请求提交手绘争议地地形图一份，拟证明争议地的四至范围和争议地是高亚精承包经营的土地。该绘图记载争议地四至,与一审查明的争议地的四至一致。符记运对该证据的真实性无异议，认为争议地的实际位置大致如高亚精所绘，但认为该证据并不能证明争议地是高亚精承包经营的。经质证，本院对高亚精提交的该份证据的真实性予以确认，对其关联性、证明力均不予确认。高亚精二审中陈述符记运于2000年开始在争议地上种植橡胶树。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是高亚精是否对争议地享有合法的使用权。高亚精诉请符记运返还面积为1亩的”苦莲岭”坡地,并自行清理地上附着物,前提必须是高亚精对争议地享有合法的使用权。高亚精提供的《农村土地承包经营权证》中载明其家庭承包的土地”苦莲岭”，四至为：东至壮英地，南至海生地，西至成文地，北至记运地。高亚精二审中提交的争议地绘图,与一审查明的争议地四至一致,即东至符记运橡胶林、南至水沟、西至高地六队橡胶林、北至符记运橡胶林。高亚精的《农村土地承包经营权证》中记载的”苦莲岭”的四至范围，与争议地的四至范围不一致。高亚精在一审中向一审法院申请对争议地的土地面积及四至进行鉴定，因其未能提供鉴定所需材料，导致鉴定机构无法对其申请进行鉴定。高亚精也未提交其他证据材料证明符记运占用其承包地的事实，而符记运认为争议地是其承包的”通尤地”，并长期在该土地上种植橡胶树，高亚精二审中也承认符记运于2000年开始在争议地上种植橡胶树。因此，高亚精认为争议地是其承包的土地没有事实根据，应承担举证不能的法律后果。一审判决据此驳回其要求符记运返还”苦莲岭”坡地并清理地上附着物的诉讼请求，于法有据，应予维持。
综上所述，高亚精的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高亚精负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 沈美萍
审 判 员 雷琼艳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 别 蓝
书 记 员 刘 欣
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执226号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：曹凌一，系公司职工。
被执行人：姚建，男，1963年8月14日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
维仕担保有限公司与姚建追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)徐民一(民)初字第4807号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人姚建支付：1、人民币79493.04元及迟延利息；2、违约金人民币24300元;3、诉讼费2375元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人姚建现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人姚建名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人姚建纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人姚建名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执226号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次�行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执226号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：曹凌一，系公司职工。被执行人：姚建，男，1963年8月14日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。维仕担保有限公司与姚建追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)徐民一(民)初字第4807号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人姚建支付：1、人民币79493.04元及迟延利息；2、违约金人民币24300元;3、诉讼费2375元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人姚建现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人姚建名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人姚建纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人姚建名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执226号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月二十三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次�行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00257号
原告：汪某，女，1975年10月21日出生，汉族，公司建筑设计师，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：任某甲，男，1976年11月8日出生，汉族，自由职业，住址同上。
原告汪某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2013年2月7日公开开庭进行了审理。汪某及其委托代理人金丹，任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原告与被告经自由恋爱，在年月日登记结婚，婚后育有一子任某乙，现龄四周岁。婚后，因被告一直没有找到稳定的工作，整天无所事事，白天在家上网，跟异性裸聊，晚上出去赌博，欠下赌博债务。当时原告以为被告失业在家，情绪低落，就帮助被告将赌博债务偿还，希望被告能够悔改，但因被告缺乏对家庭的责任感和对自己行为的任意放纵，造成双方为此经常争吵，被告还曾多次动手殴打原告，家庭部分财产也遭到损坏，当地派出所有出警记录。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，原告对其彻底失望，双方感情确已破裂，再无和好可能。故此诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子任某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月；3、依法分割夫妻共同财产：位于合肥市庐阳区房屋一套及室内家用电器（长虹彩电一台、美的电冰箱一台、荣事达洗衣机一台、笔记本电脑一台、美的空调两台）；4、依法分割双方财产银行存款5万元及共同债权5万元，合计10万元；5、被告承担夫妻共同债务11.06万元的一半5.53万元；6、被告返还原告婚前财产5万元的一半2.5万元及原告替被告偿还的赌博债务7500元，合计3.25万元；7、原告与被告共同承担本案诉讼费用。
任某甲辩称：我不同意离婚，孩子还小，我们夫妻感情尚存，我舍不得家和孩子。
经审理查明：1995年8月，原告与被告因在画室学画而相识，年月日登记结婚，年月日生育一子任某乙。婚后初期双方感情尚可，因被告工作不稳定，不能很好的照顾家庭及孩子，双方逐渐产生矛盾。原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有结婚证、接处警情况登记表，以及当事人陈述予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前经过十余年的了解才登记结婚，有一定的感情基础。婚后初期双方感情尚可，后因缺乏沟通，未能妥善处理家庭事务而发生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂。夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告的儿子尚未成年，双方应从有利于孩子成长的角度考虑，在今后的生活中多一些沟通与交流。只要双方相互理解、相互尊重，夫妻关系是能够改善的，且被告在庭审中亦表示愿意挽回夫妻感情，听取原告的意见。故原告要求离婚，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告任某甲离婚。
案件受理费减半收取即100元，由汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一三年二月二十六日
书记员 吴芳芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26000号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场的委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款4元；2.要求二被告给付赔偿金1000元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“川香鸡柳”1盒，支付价款4元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买涉诉食品及时间属实，涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，销售时的临时包装不是预包装，现场盛放散装食品的容器上对生产日期及保质期均有标注，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品仅是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“川香鸡柳”1盒，支付价款4元，该食品外包装上无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款4元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第729号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马乙、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日20时30分许，被告人胡某某至上海市嘉定区南翔镇新丰村XXX号院内，采用推行的方式，窃得被害人张某某停放于该处未上锁的价值人民币1000余元的大天牌电动自行车1辆，后在推行途中被张某某等人发现并扭获。胡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述电动自行车已由公安人员缴获并发还张某某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某某、马甲的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《受案登记表》及胡某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年7月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1716号
原告：曹林芝，女，汉族。
原告：张明华，男，汉族。
原告曹林芝、张明华共同委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告曹林芝、张明华与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹林芝、张明华的共同委托诉讼代理人刘骏祥，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林芝、张明华向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金50672元（暂计至2017年5月22日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：盛名公司确实没有如期交房，目前房子已经建好了，验收一通过马上就可以交给业主。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年，曹林芝（买受人）、张明华（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋11层1102号房，购房总金额444489元。合同第五条约定：买受人以银行按揭的方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）184489元，余款260000元向银行申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处�：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、曹林芝、张明华于2014年11月5日向盛名公司支付房款184489元，2015年11月3日通过银行贷款向盛名公司支付房款260000元。
�、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。曹林芝、张明华与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。曹林芝、张明华已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但曹林芝、张明华并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故邓曹林芝、张明华诉请盛名公司继续履行上述合同约定的义务，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对曹林芝、张明华诉请按合同约定的时间交付岭秀福城一期第2栋11层1102号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，曹林芝、张明华可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，曹林芝、张明华与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年5月22日，盛名公司共逾期交房570天，应支付逾期交房违约金为50672元（444489元×0.0002元×570天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对曹林芝、张明华诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告曹林芝、原告张明华签订的《郴州市商品房买卖合同》；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曹林芝、原告张明华逾期交房违约金50672元（违约金暂计算至2017年5月22日，之后按照“444489元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告曹林芝、原告张明华的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 柳光文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1984号
原告：李某。
委托代理人：杨某。
被告：王某某。
原告李某诉被告王某某、被告张某某民间借贷纠纷一案
，本院于2009年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由代
理审判员 肖建平独任审判。在诉讼过程中，原告于2009年11月
18日申请撤回对被告张某某的起诉，本院裁定予以准许。本院
就原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案于2009年12月18日
公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人杨某到庭参加了
诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2008年11月11日，被告王某某向原告
借款10万元，并出具借条一份给原告。约定：每月支付利息10
00元，自2009年1月开始每月归还借款本息11000元，至2009年
10月30日前全部还清，如逾期不归还，利息按双倍计算。由张
某某以担保人的身份在借条上签字。借款后，被告王某某在20
09年1-
3月份依约支付原告借款本息共计33000元，此后便以种种借口
拒绝归还剩余借款本息，故原告诉请判令：1.被告王某某归还
原告借款本息84000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更本案诉请为：1.被告王某某归还原告借款本息79
800元；2.本案诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：2008年1
1月11日，被告王某某出具给原告的借条一份，欲证明被告王
某某于2008年11月11日向原告借款10万元，并约定了借期、借
款利息的事实。
被告王某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。
经审查，对原告提供的证据，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2008年11月11日，被告
王某某向原告借款10万元，并出具借条一份给原告，约定于20
09年10月30日前还清，被告王某某自2009年1月起于每月30日
前支付原告借款本息11000元，如逾期不支付利息，则利息按
双倍计算。案外人张某某以担保人的身份在借条上签字。嗣后
，被告王某某在2009年1-
3月依约支付原告借款30000元及利息3000元，但此后未再向原
告支付借款本息，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告
王某某在向原告李某借款时，约定了借期、借款利息及还款方
式。被告王某某未按约支付原告借款本息，已构成违约，应承
担继续履行等违约责任，被告王某某除应归还原告剩余借款外
，还应支付原告借款利息。原告主张利息计算方式为在约定利
率内不超过同期同档次贷款基准利率四倍内按月利率2分计算的请求，经本院核实，中国人民银行在2008年11月11日时同档
次的贷款基准利率为年利率6.66%，折算成月利率应为5.55‰
，故该利息请求未超过同期同档次贷款基准利率的四倍，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告王某某给付原告李某借款70000元及利息9800元，合
计79800元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元（已减半），由被告王某某负担，限于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员肖建平
二〇一〇年一月五日
书记员包静怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47308号
原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托诉讼代理人：姜若男，女，1992年8月5日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员，住北京市西城区。
被告：刘天龙，男，1977年2月11日出生，汉族，北京大全电器营销有限公司职员，住北京市门头沟区。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下称原告）与被告刘天龙（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜若男，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2006年11月15日至2010年3月15日的供暖费4624.8元。事实和理由：2009年10月19日，我公司与北京昆和物业管理有限公司（以下简称昆和公司）签订《供暖系统委托管理合同》，约定2009-2010及2010-2011两个供暖季由我公司负责“美然动力街区”的供暖工作，并根据有关规定向该小区业主收取相关年度供暖费。此后我公司依约履行合同，向美然动力街区全部业主提供了合同约定的供暖服务，但被告未向我公司交纳2009-2010年的供暖费。昆和公司是该小区的物业公司，一直为该小区提供物业服务，并于2006年至2009年三个供暖季为该小区提供供暖服务，昆和公司明确由我公司向欠费业主收取该三个年度的供暖费。被告为本小区14号楼6层1单元601号房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积38.54平方米。被告欠付相关年份的供暖费，故请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告辩称，我是涉案房屋业主，房屋购买于2003年，建筑面积38.54平方米。购买房屋时我和杨X都是房屋业主，但是在2007年5月16日双方已经协议离婚，涉案房屋登记在我个人名下，由我居住使用，物业费、供暖费均由我交纳。原告所诉年度的供暖费我已经向昆和公司交纳，并给我开具了收据，因为时间太久，现在收据找不到了，原告要求我重复交纳供暖费我不同意。此外，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：涉案房屋登记在被告名下，建筑面积38.54平方米。
2009年10月19日，原告与昆和公司签署《供暖系统委托管理合同》，约定昆和公司将美然动力街区冬季供暖收费及锅炉房设备设施的运行、保养、维修委托给原告经营管理。原告根据国家文件规定的供暖收费标准，住宅按30元/平米、底商按40元/平米收取业主的供暖费，并履行供暖义务。合同签订后，原告进入小区开始供暖，并于2011年供暖季结束后撤出该小区。另原告陈述2006年至2009年由昆和公司对小区供暖，现昆和公司明确由本公司收取该三年度拖欠的供暖费，并提供昆和公司出具的《代收证明》，载明由原告向美然动力街区业主收取2006至2009年度的供暖费用，又提供昆和公司出具的《通知》及将该通知张贴于美然动力街区公告栏的照片，内容为“本小区部分业主所欠我公司的2006年至2009年供暖费，我公司已转给北京热能鸿业投资管理有限公司，由其向业主收取供暖费并提供供暖专用发票，请欠缴业主及时缴纳。”
关于诉讼时效问题，原告称公司撤场后一直在对2009年至2011年的欠费业主进行催缴，包括打电话、上门催收等，并在物业办公司租用一间办公室进行收费工作，直到2013年底、2014年初左右才停止。为此，原告提供催费通知张贴照片，包括落款为2009年、2011年、2013年昆和公司要求交纳供暖费的通知以及2013年、2015年原告要求交纳供暖费的通知，照片显示通知的张贴位置为美然动力街区宣传栏。原告就其主张的其他催缴方式未提供证据证明。被告对原告主张的上述催缴方式均不认可，称从未见到或者收到过原告的催收通知。
庭审中，原告陈述2006年至2009年的欠费业主名单完全由昆和公司提供，但昆和公司未出示相应年度的财务收费发票底联。关于2009年至2011年原告提供服务期间的供暖费，原告称自2012年撤出小区后一直在和昆和公司对账，发现昆和公司在未取得本公司授权的情况下收取了部分业主缴纳的这两年的供暖费用，双方的对账从2012年进行至2016年，每年都会对出新的已经交过费的业主。为查明事实，本院至昆和公司核实相关情况，昆和公司称原告起诉的业主即为未交费的业主，在这些业主中，能够拿出交费票据的公司就认可，拿不出票据的一律认为就是未交费的业主，但未向本院提供相应财务凭证。
另查，在原告起诉美然动力街区众业主缴纳2006年至2011年供暖费的系列案件中，尚有其他部分被起诉业主于庭审中表示已经交纳了原告所诉年度的供暖费用，并提供了部分票据，但因年代久远无法提供全部年份的票据。对已经提供票据的业主，原告即当庭撤回对该年度费用的起诉，未提供票据的原告则坚持主张。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋在2009-2011年度由原告负责供暖，原告与被告虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖关系。被告系原告供暖服务的直接使用人，亦系供暖费的债务承担人，应当支付相应供暖费用。涉案房屋2006年至2009年虽由昆和公司供暖，但原告提交的证据能够证明昆和公司已经将相应年份的债权转让给原告，原告有权通过诉讼向被告主张。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称已经交纳原告所诉年度的供暖费用，应当提交相应证据证明，但被告未能履行其举证责任，应当承担举证不能的不利后果。被告所述因年份太久导致票据无法保存不能成为免除其举证责任的理由。但是，虽然是否交费的举证责任在被告，但作为提供供热服务并收取供热费的一方，原告及昆和公司有义务对费用的收取情况进行记录并留存相应财务凭证。综合原告起诉美然动力街区业主的所有案件情况，存在一定起诉已经交费的用热人甚至非用热人的情况，可以看出原告及昆和公司供暖费收费管理混乱，账目记载不清，财务凭证缺失，严重影响了该小区的供暖费收费秩序。由此可见原告履行合同义务存在严重瑕疵，其应当自行承担部分不利后果，故本院对原告有权收取的被告的供暖费予以扣减。
关于诉讼时效问题，原告提交的证据能够证明其自撤出涉案房屋所在小区后、昆和公司停止供暖后均通过催告等方式持续主张权利，故其诉请并未超过诉讼时效，被告以诉讼时效抗辩依据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘天龙于本判决生效后七日内向原告北京热能鸿业投资管理有限公司交纳二〇〇六年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日的供暖费二千三百一十二元四角；
二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担25元（已交纳），由被告刘天龙负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张 玮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛丽颖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢91号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路1号。组织机构代码16861312-6。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人唐敬文，男，1965年5月24日出生，汉族，沂源县。
被执行人崔爱连，女，1966年2月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐黎明，男，1973年1月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐敬俸，男，1959年8月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐滨敬，男，1979年11月8日出生，汉族，沂源县。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人唐敬文、崔爱连、唐黎明、唐敬俸、唐滨敬借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一八年三月二十日
书记员 周 燕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初57号
原告卿云中，男，1968年7月11日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省广安市广安区，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告邵国兵，男，1980年3月27日生，仡佬族，住贵州省石阡县。
原告卿云中诉被告邵国兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卿云中到庭参加了诉讼，被告邵国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿云中诉称：被告邵国兵在原告卿云中经营的铺面中购买五金用品后未支付货款21830元，于2014年9月27日写下《欠条》，约定2016年12月30日前归还欠款，但至今未归还欠款，特起诉至法院请求：1、判决被告邵国兵支付原告卿云中欠款21830元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告卿云中在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一原告卿云中的身份证、个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告的主体资格及基本身份情况；证据二被告邵国兵身份证复印件，证明被告邵国兵的主体资格及基本身份情况；证据三，欠条及产品销售清单，证明被告邵国兵欠原告卿云中货款21330元和借款500元。
被告邵国兵未到庭答辩。
被告邵国兵在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告卿云中系个体工商户（无字号），在关××自治县关索镇太平路的店铺内销售五交化商品。被告邵国兵自2013年2月26日起至2013年9月17日止在原告卿云中店铺内购买胶管、三通、直接等共计21330元的商品，并于2013年9月17日向原告卿云中借款500元。嗣后双方结算，被告邵国兵于2014年9月27日出具《欠条》给原告卿云中，约定被告邵国兵于2016年12月30日前还清欠原告卿云中的21830元。后经多次催要未果，原告卿云中诉至本院。
上述事实，有原告卿云中提供的身份证，被告邵国兵的身份证复印件，欠条、产品销售清单及原告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，结合原告卿云中提供的产品销售清单及被告邵国兵出具的《欠条》，应当认定双方买卖合同已经成立。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在本案中，原告已向被告邵国兵交付了价值21330元的胶管、三通等，按照约定履行自己提供货物的义务，被告邵国兵应当履行支付货款的义务，故对原告卿云中要求被告邵国兵支付货物欠款21330元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告卿云中诉请判令被告邵国兵偿还借款500元，属另外的法律关系，原告作为债权人可按其它法律关系另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵国兵于本判决生效之日起三日内一次性支付原告卿云中货款21330元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费346元，由被告邵国兵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉,本判决则发生法律效力,原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王文玉
审 判 员 徐 玲
人民陪审员 周学新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 恒
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执448号
申请执行人：于玉霞。
被执行人：于万超。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第900号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人于万超发出执行通知书，责令被执行人于万超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于万超拒不履行判决书确定的义务。现查明被执行人于万超下落不明，且常年找不到被执行人。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人于万超确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2013）临民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王凤金
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执448号申请执行人：于玉霞。被执行人：于万超。本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第900号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人于万超发出执行通知书，责令被执行人于万超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于万超拒不履行判决书确定的义务。现查明被执行人于万超下落不明，且常年找不到被执行人。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人于万超确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（（2013）临民初字第900号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十六日书 记 员  王凤金