广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）：黄学科，男，汉族，户籍所在地：广东省陆丰市，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄超武，男，汉族，户籍所在地：广东省陆丰市，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林陆新，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：珠海市力众实业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：李金良，总经理。
委托代理人：朱平优。
被上诉人（原审被告）：珠海市三扬货物运输服务有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：吴英雄。
被上诉人（原审被告）：黄镜秋，男，汉族，住广东省珠海市。
被上诉人（原审被告）：秦建斌，男，汉族，户籍所在地：湖北省赤壁市。
上诉人黄学科、黄超武因与被上诉人珠海市力众实业有限公司（以下简称力众公司）、珠海市三扬货物运输服务有限公司（以下简称三扬公司）、黄镜秋、秦建斌财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第4000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，力众公司以前搬厂时曾找过黄镜秋搬运，2012年6月28日，力众公司再次搬厂时又联系了黄镜秋，要求黄镜秋为其搬运，双方并已口头谈妥搬运费共8000元。当天下午2点左右，黄镜秋联系秦建斌，秦建斌又联系黄学科及黄超武一起分别驾车前往九洲大道石花三巷六楼（力众公司旧厂房）进行搬厂，其中黄镜秋驾驶的货车车牌号码为粤C×××××号，秦建斌驾驶的货车车牌号码为粤T×××××号，黄超武驾驶的货车车牌号码为粤C×××××号，黄学科驾驶车牌号码为粤C×××××号吊车。在吊装设备过程中，因吊车（粤C×××××）吊绳断开，导致力众公司部分设备从六楼坠落，将楼下属珠海市供电局所有的电箱砸坏。黄镜秋见状即驾着粤C×××××货车离开，并电话通知黄学科、黄超武、秦建斌等驾车离开。力众公司员工见状立即报警，在九洲大道交通银行对面路段黄超武驾着粤C×××××、秦建斌驾着粤T×××××货车被110警车截住，双方一起到派出所进行协商，未果。后珠海市供电局不断催促、要求力众公司尽快修复被砸坏的电箱。力众公司寻找了多家有相应资质的工程公司对该应修工程进行报价，经对比，最低报价为95000元。力众公司经与黄镜秋、秦建斌等人协商无果，遂委托珠海新能用电技术咨询服务有限公司对被砸坏的电箱进行了修复施工，修复工程费95000元已由力众公司支付。力众公司经多次追讨，各原审被告均拒付上述修复工程款，遂引起本案诉讼。
另查明，黄镜秋驾驶的车牌号码为粤C×××××号货车登记车主是三扬公司，黄镜秋于2010年4月2日与三扬公司签订“货车挂户管理协议书”，约定黄镜秋将该车辆挂靠三扬公司管理，每月支付三扬公司管理费100元，该车产权和使用权仍属黄镜秋所有，由黄镜秋自主经营、自负盈亏。黄超武驾驶的车牌号码为粤C×××××号货车登记车主是黄超武本人，黄学科驾驶的车牌号码为粤C×××××号吊车登记车主是黄学科本人。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，黄学科操作属其所有的粤C×××××号吊车为力众公司吊装设备时吊绳断开，所吊设备砸坏了珠海市供电局电箱，力众公司为修复电箱支付了修复工程款95000元，造成了力众公司95000元损失。吊车吊绳断开，与黄学科不注意保养、维护或未按规定操作有关。由于黄学科疏忽和懈怠，未尽到注意义务，导致了吊绳断开、损坏他人财物的后果，对他人因此遭受的损失，应承担赔偿责任。力众公司经多方询价，最后按报价最低的价格委托他人修复被砸坏的电箱，并实际支付了修复工程款，对此损失数额原审法院予以认定，黄学科应将修复费用95000元全额赔偿给力众公司。由于本案中力众公司先是要求黄镜秋为其搬厂的，双方口头谈妥搬运费后，由黄镜秋联系秦建斌，秦建斌又联系黄学科及黄超武共同为力众公司搬厂的，该四原审被告是共同为力众公司搬厂的，故，黄镜秋、秦建斌、黄超武应对上述黄学科的赔偿承担连带赔偿责任。由于三扬公司仅是粤C×××××号货车登记车主，案涉损害事实与该车并无直接关系，故，力众公司请求三扬公司对上述赔偿承担连带赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条的规定，原审法院作出如下判决：一、黄学科于判决生效之日起十日内向力众公司支付赔偿款95000元；二、黄镜秋、秦建斌、黄超武对上述黄学科的赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回力众公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1088元，由黄镜秋、秦建斌、黄超武、黄学科共同承担。
黄学科不服，向本院提出上诉，请求改判黄学科不承担任何赔偿责任或发回重审，由力众公司、三扬公司、黄镜秋、秦建斌负担诉讼费用。事实和理由：一、本案应为力众公司与黄镜秋、秦建斌之间的承揽合同法律关系，黄学科并不是承揽合同的主体，不是本案适格主体。二、力众公司在侵权法律关系中，作为诉讼主体不适格，因为在本次事故当中损坏的供电设备属于珠海市供电局所有，与力众公司在法律上不存在利害关系，所以力众公司主张财产损害赔偿没有法律依据。三、原审法院认定基本事实不清，黄学科受雇于秦建斌和黄镜秋，为其提供劳务。黄镜秋、秦建斌与力众公司口头协商搬运及费用，黄学科事前并不知道他们之间的协议内容。之后，秦建斌电话通知黄学科为其搬吊货物，秦建斌当时口头承诺按照时间计算，向黄学科支付劳务费。所以，黄学科只是按照黄镜秋、秦建斌指示提供劳务，向黄镜秋、秦建斌按时收取劳务费。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，应当由接受劳一方黄镜秋、秦建斌承担侵权责任。四、本案所涉及事故在吊装设备过程中，是由黄镜秋和秦建斌负责在楼上捆绑和装载；其中用来吊装的吊绳（断裂）也是由黄镜秋和秦建斌提供的，所以黄镜秋和秦建斌对于事故的发生起到根本作用。原审判决由黄学科承担直接赔偿责任明显错误。
在二审调查过程中，黄学科补充上诉意见：我方对力众公司主张的维修费95000元不予认可，没有第三方鉴定机构作出公正公平的评估结论，且无证据证明力众公司有多家询问价格的事实。
力众公司答辩称：一、我方认为一审程序合法，认定事实清楚。二、损坏的电箱已经修复了，且我方已经支付完该笔费用了。我方认为黄学科提起的上诉理由不充分，请求驳回黄学科的上诉理由。
黄镜秋答辩称，黄学科、黄超武不是我方请的，和我方没有关系，我方不应该承担责任。
秦建斌答辩称，我方与力众公司是不认识的，我方打电话叫大货车过来才知道要安装何设备。
黄超武答辩称，与上诉状意见一致，另外补充一个事实：一审法院判决依据的是一份出事经过证明，该书面材料是厂方起草的并要求我方签名，当时威胁我方说不签名就不让我方的车走，并说事故与我方无关，我方无需承担责任。
黄超武亦不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判黄超武不承担任何赔偿责任，由力众公司、三扬公司、黄镜秋、秦建斌、黄学科承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，黄超武受雇于秦建斌和黄镜秋，为其提供劳务。黄镜秋、秦建斌与力众公司口头协商搬运及费用，黄超武事前并不知道他们之间协议内容。黄超武仅仅只是按照黄镜秋、秦建斌指示提供劳务，向黄镜秋、秦建斌按时收取劳务费。根据《侵权责任法》第三十五条规定，应当由接受劳务一方承担侵权责任。二、本案所涉及的事故，与黄超武无关。本案所涉及的事故发生时，黄超武未曾参与到事件的任何环节。首先吊装设备过程中，由黄镜秋和秦建斌负责在楼上捆绑和装载；其次用来吊装的吊绳也是由黄镜秋和秦建斌提供的；最后由黄学科起吊。整个事件黄超武未曾参与，与黄超武完全没有关系。综上，黄超武是受雇于黄镜秋、秦建斌，涉案的事故也与黄超武无关，所以原审法院判决黄超武承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。
力众答辩称：一、我方认为一审程序合法，认定事实清楚。二、对于黄超武主张的我方胁迫黄超武写书面材料不符合事实，黄超武是完全行为能力人，可以判定自己的行为能力带来的法律后果。
黄学科、黄镜秋、秦建斌答辩称无意见。
在二审调查过程中，黄学科向本院提交了一份通话录音，其中一次与秦建斌通话，拟证明秦建斌明确承认吊绳是黄镜秋提供的，不是黄学科提供的，并承认是秦建斌在上面捆绑吊绳。秦建斌也不否认我方说的是按工时计算黄学科的报酬。另一次是与黄镜秋的通话，按照黄镜秋的说法，是秦建斌承揽整个事情，当时做工是按时间收费的，黄镜秋认为秦建斌在捆绑过程中有问题。秦建斌认可通话记录的真实性，但认为这是闲聊，秦建斌和力众公司是不认识的，认可吊绳是黄镜秋提供的，秦建斌有捆绑设备，但是捆绑设备是很多人，不止秦建斌一个。黄镜秋认可通话记录的真实性，但认为吊绳不是其的，不知道是谁的。力众公司认为该证据已经超过举证期限，电话录音是在判决后，内容是经过策划的，不认可其合法性。黄超武对此证据无意见。
黄学科还申请了证人林某出庭作证，拟证实其是黄学科车上跟车的，事发时，黄镜秋、秦建斌在楼上，秦建斌有捆绑设备，黄学科、黄超武在楼下。一般吊车工作时，用的是自己的吊绳。事故当时因为车上的吊绳是6米太长，所以没用，用的是4米的吊绳。黄学科、黄超武对证人证言无意见。力众公司认为证人能看清绳子的长短及楼上的人员不合理，证人认识黄镜秋、秦建斌也值得怀疑，对证人对现场的描述有异议。黄镜秋称其不认识证人，对其证言的真实性有异议。秦建斌认可其在楼上捆绑设备，但其自己都不知道绳子的长度。
二审经审理查明，黄镜秋驾驶的货车车牌号码为粤C×××××号，原审法院认定为粤C×××××号有误，本院予以纠正。事发时，秦建斌有捆绑设备。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于黄学科于二审提交的证据是否采纳的问题，黄学科提供的其与黄镜秋、秦建斌的录音因黄镜秋、秦建斌认可其真实性，且与本案有关，故本院予以采纳。黄学科提供的证人林某的证言，由于林某是黄学科的车上跟车的，与黄学科有利害关系，且其他各方对其证言也不认可，故本院不予采纳。
二、关于力众公司是否本案的适格主体以及财产损失是否为95000元的问题，力众公司已经支付了维修电箱的工程款95000元，其为此已遭受了损失，是本案适格的原告。在一审审理过程中，力众公司提交了工程承包合同和发票，证明了维修费为95000元且其已经支付的事实，本院认为力众公司的证据足以证实其损失为95000元，本院对黄学科此意见不予采纳。
三、关于各方的责任问题，首先，黄镜秋等四人的对外责任问题，本案中，黄镜秋联系秦建斌，秦建斌又联系黄学科及黄超武一起分别驾车进行搬厂，四人属于合作搬厂，是一个经济利益共同体，在搬厂过程中发生事故，四人对外应共同承担连带责任。其次，黄镜秋等四人的内部责任划分问题，由于在具体操作过程中，黄学科是直接负责起吊设备的人，其应该确保作业的安全，检查绳子及捆绑情况是否适合起吊，因其疏忽未尽到注意义务，导致吊绳断开，应承担相应的赔偿责任。秦建斌负责联系了黄学科来起吊设备，并且负责捆绑设备，其也应确保作业的安全，因其疏忽未尽到注意义务，导致吊绳断开，应承担相应赔偿责任。黄镜秋负责联系组织其他人，也应监督作业的每个环节，确保整个作业的安全，其未尽到注意义务，也应承担相应的赔偿责任。本院认为黄学科是作业的主要负责人，过错程度较大，本院认定黄学科承担50%的责任，黄镜秋、秦建斌的过错程度相对较小，本院认定黄镜秋承担20%的责任，秦建斌承担30%的责任。黄超武没有实施具体的作业行为，也不是组织者，其在此过程中没有过错，本院认为其无须承担内部责任。如果黄镜秋、秦建斌、黄学科其中一人超出自己内部责任比例对外承担了责任，则可向其他未履行义务方追偿。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但部分处理欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第4000号民事判决；
二、黄学科、黄镜秋、秦建斌、黄超武于本判决生效之日起十日内向珠海市力众实业有限公司连带赔偿95000元（其中内部责任划分比例为：黄学科承担50%的责任即47500元，黄镜秋承担20%的责任即19000元，秦建斌承担30%的责任即28500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费4352元，由黄超武负担2176元，由黄学科负担2176元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈园园