建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1415号
原告：某县某有限责任公司某分公司。
负责人：吕某，系该单位经理。
委托诉讼代理人：李某莹，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：某建筑工程有限公司。
法定代表人：张某文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，系该公司项目经理。
被告：吴某某，男。
被告：某县某房地产开发有限公司。
法定代表人：郭某宾，系该公司经�。
被告：梁某某，男。
被告：高某某，男。
委托诉讼代理人：刘某，系辽宁某律师事务所律师。
原告某县某有限责任公司某分公司（以下简称发达公司）诉被告某建筑工程有限公司（以下简称某甲公司）、吴某某、某县某房地产开发有限公司（以下简称某乙公司）、梁某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告某县某有限责任公司某分公司的负责人吕某的委托诉讼代理人李某莹，被告某建筑工程有限公司的法定代表人张某文的委托诉讼代理人吴某某、被告吴某某，被告某县某房地产开发有限公司的法定代表人郭某宾及被告梁某某、高某某的共同委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决被告给付商品混凝土货款680497.32元并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告某甲公司与某乙公司签订施工合同，并在某县城建局备案，承建某县某小区项目。2012年10月19日被告某甲公司经理吴某某与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，原告共供应被告某甲公司混凝土合计总价款为3781946.28元，被告某甲公司给付货款3101448.96元，其中现款950000.00元，用楼房抵顶2151448.96元，尚欠货款680497.32元，经催要至今未付。综上，被告某甲公司为某小区的施工单位，项目经理是吴某某，为被告某甲公司的工作人员，吴某某签订合同的行为系职务行为，能代表被告某甲公司，构成表见代理，双方购销合同成立并已实际履行，某甲公司应按交易习惯在送货完毕时2014年9月及时结清货款。请法院依据买卖合同司法解释的规定支持原告的诉讼请求。
被告某甲公司辩称，一、原告诉我公司支付混凝土款680497.32元早已超过法律规定的诉讼时效，恳请法院予以驳回。2012年10月19日原告与我公司的项目经理吴某某签订《预拌混凝土购销合同》（合同实际执行人为梁某某、高某某），在2014年初就已履行完毕，且混凝土供给结算、楼房抵款等事项自始至终均由梁某某、高某某负责，我公司对此项工程没有任何接触。时至今日，已三年有余，原告突然起诉我公司要求归还货款，显然已超过法律规定的诉讼时效，请法院予以驳回。二、原告起诉给付混凝土货款之诉属于漏列被告，请法院予以追加。1、事实上我公司与某乙公司就某县某小区建设项目的混凝土价款事宜于2016年4月11日已结算完毕，原告请求的货款应该由某乙公司支付，且�方就楼房抵顶货款早已达成意向，应追加某乙公司为本案第一被告。2、2012年我公司项目经理吴某某与某乙公司代表人梁某某、高某某签订了施工合同，承建某县某小区项目，施工前期，就某小区项目的混凝土供给问题，我公司项目经理吴某某与某乙公司负责开发某小区的代表梁某某、高某某有过约定，梁某某、高某某承诺并找人担保由原告供给混凝土，混凝土的供给及价款结算往来均由梁某某、高某某负责，与我公司无关。虽吴某某与原告签订合同，但该合同的实际执行人为梁某某、高某某，况且混凝土供给及价款给付过程我公司一概不知，为便于查明事实，应追加梁某某、高某某为本案被告。三、原告违反诚信原则，早在五年前就与某乙公司及代表人梁某某、高某某达成以楼抵顶混凝土货款意向，现如今原告出尔反尔再次索要货款与理不通，与法不容。综上，原告诉诉超过法定诉讼时效;我公司与某乙公司就所诉争的混凝土工程款早已结算完毕，应由某乙公司给付，《购销合同》的实际执行人为某乙公司的代表人梁某某、高某某，对此梁某某、高某某与某乙公司应承担连带责任，与我公司无关;原告违反诚信原则，其诉求不应得到法律的支持。
被告吴某某辩称，同意某甲公司的答辩意见，我本人是某甲公司的项目经理，与某甲公司之间不是挂靠行为，我是代表某甲公司在执行职务。
被告某乙公司、梁某某、高某某辩称，一、三被告同原告并没有签订过任何书面的商砼买卖合同，从法律上没有形成法定的或者约定的权利义利关系。因此追加三被告为被告无事实和法律依据的。二、追加被告申请书中的情况与本案没有任何法律上和事实上的关联性。因为本案原告主张的是买卖合同纠纷，而被告某甲公司同三被告是建筑工程施工合同纠纷，两者并不是一个法律关系。另外，根据被告之间签订的《建筑工程施工合同》和2016年9月6日签订的《某小区工程承包补充协议》其中第二条约定“承包形式：包工包料、一次包死，甲方不拔付工程款，乙方全部融资，甲方以所建工程商品房顶工程款”。综上，某甲公司追加三被告为本案当事人是错误的，三被告并不是本案适格的主体，也不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：被告梁某某、高某某于2012年借用被告某乙公司资质开发某县某小区1、2、3、4号住宅楼。同年10月6日梁某某、高某某以甲方某乙公司代表的名义与乙方某甲公司签订《某小区工程承包补充协议》，约定：工程名称：某小区1#、2#、3#、4#楼工程；工程地址：某第一中学西侧；工程承包内容：设计图纸全�内容及甲方指定的工程内容；承包形式：包工包料，一次包死（其他所有政策性文件调增部分概不调整）。每栋单位工程基础部分如发生设计以外的按实际发生计算工程量结算。甲方不拨付工程款，乙方全部融资，甲方以所建工程商品房抵顶工程款。甲方按包死的工程总造价划给乙方住宅、门市、车库、地下室。2013年12月26日某乙公司与某甲公司签订建设工程施工合同，并在某县城建局备案。因某甲公司非本地企业，项目经理吴某某也非本地人，在建筑用商品混凝土的采购环节系由梁某某、高某某负责联系发达公司，2012年10月19日被告某甲公司项目经理吴某某与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，由原告向某小区工程项目供应混凝土，合同有效期限为2012年10月19日至2013年10月19日，双方约定：在混凝土签收单上双方委托人确认后分别签字，视为产品合格交付完毕并�混凝土签收单作为最后结算依据。任何一方违反本合同条款下的义务、保证、陈述，即构成违约，应承担违约责任，并赔偿对方因此而遭受的损失。截2014年9月原告向某小区建设项目供给混凝土总价款为3781946.28元。在某小区项目完工后原告多次向梁某某、高某某催收货款，后经原告与梁某某、高某某协商，梁某某、高某某给付货款合计3101448.96元，其中包括支付现金950000.00元，用楼房抵顶货款2151448.96元，尚欠货款680497.32元未付。此纠纷经原、被告多次交涉未果，原告于2017年6月5日诉至本院，要求法院查清事实，依法判决被告承担连带给付责任。
另查明，诉讼中某甲公司提交了《给付辽宁省金帝第一建筑公司（吴某某）工程费一览表》，用于说明在履行建设工程施工合同结算工程款时，吴某某将接收商砼小票交付给某乙公司，梁某某、高某�及某乙公司已将商砼款项予以扣除。对此梁某某、高某某及某乙公司认为即使扣除也是代替某甲公司给付。
诉讼中当事人向法庭提交了《预拌混凝土购销合同》、账目清单、《建设工程施工合同》、《某小区工程承包补充协议》、《给付辽宁省金帝第一建筑公司（吴某某）工程费一览表》等证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，被告某甲公司在与被告梁某某、高某某及某乙公司履行建设工程施工合同时购买原告发达公司商品混凝土而拖欠货款的事实当事人无异议，本院予以确认。《预拌混凝土购销合同》系某甲公司项目经理代表公司与原告签订，按照合同相对性的原则，依法应由某甲公司承担给付责任。但在案件审理中已查明，在《预拌混凝土购销合�》的签订及履行中存在如下情况：1、因某甲公司系外地企业，原告系基于对梁某某、高某某及某乙公司的信赖与某甲公司签订合同；2、在已给付的商砼款项中，既有现金也有以楼房抵顶部分，均是梁某某、高某某及某乙公司与原告确定的；3、在结算工程款时某甲公司与某乙公司之间达成过内部扣款协议，其中即有商砼款项目。综上可以认定，梁某某、高某某及某乙公司在原告与某甲公司履行《预拌混凝土购销合同》过程中参与其中，代为承担给付责任，原告对此也予认可，根据梁某某、高某某及某乙公司之间借用资质而形成的挂靠关系，其内部应互负连带责任，对外应与某甲公司共同承担给付责任。被告吴某某系某甲公司项目经理，其与原告签订合同系履行职务行为，在无其他证据证明其与某甲公司存在挂靠关系的情况下，原告要求吴某某承担连带责任无事实�法律依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告某建筑工程有限公司、梁某某、高某某、某县某房地产开发有限公司共同给付原告某县某有限责任公司某分公司商品混凝土货款680497.32元及利息（自2014年10月1日至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告某县某有限责任公司某分公�其他诉讼请求。
案件受理费5302元，由某建筑工程有限公司、梁某某、高某某、某县某房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年八月三日
书记员 王玉洪