云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初700号
原告苏美珍，女，1964年5月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。
原告陈桂丽，女，1984年11月29日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告陈学元，男，1986年4月1日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
三原告之委托代理人姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨政亮，男，1966年3月11日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告杨桥芬，女，1968年8月2日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告苏美珍、陈桂丽、陈学元诉被告杨政亮、杨桥芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。于2017年6月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏美珍、陈桂丽、陈学元及三原告的委托代理人姚苹娟、被告杨政亮、杨桥芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系死者陈某近亲属，陈某于2013年9月12日办理了农转城，属于城镇居民。2017年3月8日，被告杨政亮驾驶云Ｌ×××××号正三轮摩托车（货箱内搭载他人）沿禾大路由北向南行驶，19时45分许，当其驾车行驶至马军公路转白土田路口时，被告杨政亮驾车转入白土田村，遇同向行驶的陈某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车从正三轮摩托车左侧行驶上来，因陈某右侧身体刮碰到云Ｌ×××××号车的左后镜，致云Ｌ×××××号二轮摩托车倒地后向前滑出，造成两车不同程度受损、陈某受伤经祥云县人民医院抢救无效死亡的后果。经交警责任认定，杨政亮与陈某负事故同等责任。云Ｌ×××××号车登记于杨桥芬名下，事故发生时该车未投保交强险。事故发生后，杨政亮向三原告支付了现金6万元。现起诉要求二被告赔偿原告死亡赔偿金592220元、丧葬费39452元、亲属办理丧葬事宜误工、交通、食宿等费用5000元、精神抚慰金1万元合计人民币646672元。上述损失首先由二被告在交强险限额内连带赔偿原告损失11万元，剩余部分由二被告连带赔偿原告50%即为人民币268336元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：对事故责任划分无异议，原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费予以赔偿32231.5元，亲属办理丧葬事宜误工、交通、食宿等费用已经包含在丧葬费内，精神抚慰金不应赔偿。答辩人无力一次性赔偿，只能每年赔偿原告合理合法损失2万元。
为支持其诉讼主张，三原告向法庭提交以下证据：A1、三原告身份证复印件、户口簿复印件各3份，欲证明三原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、村委证明、结婚证各一份，欲证实三原告与死者陈某的身份关系；A3、事故责任认定书一份，欲证实事故责任划分情况；A4、户口注销证明一份，欲证实死者陈某的基本身份信息、死亡注销情况、于2013年9月12日办理农转城业务等情况。
为支持其答辩主张，二被告向法庭提交以下证据：B1、医疗收费票据4份，欲证实二被告支付了陈某抢救治疗期间的医疗费用2605.43元；B2、祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、出院记录各一份，欲证实陈某的伤情及治疗抢救情况；B3、用药清单一份，欲证实陈某治疗抢救期间的用药情况；B4、收条一份，欲证实杨政亮在事故发生后向原告方支付了赔偿款现金6万元。
经质证，二被告对原告提交的证据均无异议；原告认为被告提交的证据B1中有三份的患者姓名为”陈崇雨”，该三份票据与本案无关联，不予认可，对被告提交的其余证据无异议。
法庭审查认为，证据A1-A4、B2、B3、B4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，经质证对方均无异议，本院予以确认；根据本案实际，结合其余在案证据，可以认定B1中”陈崇雨”系笔误，应认定B1为本案有效证据。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年3月8日下午，被告杨政亮持C1D类机动车驾驶证驾驶云Ｌ×××××号正三轮摩托车沿禾大路由北向南行驶。19时45分许，当其行驶至马军公路转白土田路口时，遇同向行驶的陈某驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车从其左侧超车驶来。因陈某右侧身体在超车时刮碰到云Ｌ×××××号车的左后视镜，致发生云Ｌ×××××号二轮摩托车摔倒并向前滑出的事故，事故造成两车（云Ｌ×××××号车、云Ｌ×××××号车）不同程度受损、陈某受伤后于当晚经抢救无效死亡的后果。经祥云县公安局交通警察大队责任认定，陈某、杨政亮负此事故同等责任。
另查明，经鉴定，云Ｌ×××××号车肇事时未投保机动车交强险及商业三者险。被告杨政亮与杨桥芬系夫妻，云Ｌ×××××号车肇事时登记于被告杨桥芬名下。苏美珍系被害人陈某的妻子，其与陈某婚后共生育子女陈桂丽、儿子陈学元二人，陈某生前于2013年9月12日办理了农转城。事故发生后，被告杨政亮向原告方支付了赔偿款人民币6万元，支付了陈某伤后抢救治疗费用2605.43元。现双方因剩余赔款协商未果，原告为此诉至本院要求裁处。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成人身伤亡的，应当承担赔偿责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告杨政亮与陈某发生交通事故，致陈某经抢救无效死亡，陈某、杨政亮负事故同等责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告杨政亮持C1D类驾驶证驾驶未投保交强险的云Ｌ×××××号正三轮摩托车与陈某驾驶的二轮摩托车发生交通事故致陈某死亡，负事故同等责任，其首先应当在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11万元的赔偿责任；同时被告杨桥芬作为投保义务人没有为云Ｌ×××××号车投保交强险，原告要求其承担连带赔偿责任的请求有法律依据，应予支持。关于交强险限额外如何赔偿的问题。原告的损失在交强险项下死亡伤残赔偿限额赔付后如果还有剩余的部分，被告杨政亮作为侵权人应按事故责任划分承担50%的赔偿责任。云Ｌ×××××号车已经依法进行了年检，且被告杨政亮具有驾驶资质，在案查实杨桥芬在事故发生前并不明知该车存在机件故障，不能认定杨桥芬具有过错，故原告要求杨桥芬承担超出交强险责任限额部分的赔偿责任的请求没有事实和法律依据，不予支持。
关于原告诉请死亡赔偿金的问题。事故发生前，陈某已向有权机关申请并办理完成农转城相关手续，所以，死亡赔偿金的标准应当按照城镇居民相关标准计算，但原告的结算方式有误，本案予以更正。根据相关标准，原告主张的丧葬费应为39452元，被告关于丧葬费应为32231.5元的答辩无法律依据，不予采信。关于原告诉请的精神损害抚慰金是否支持的问题。原告的亲人在事故中死亡，给原告造成了极大的精神痛苦，所以原告主张的精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定予以支持，结合陈某在本次事故中负事故同等责任的案件事实，酌情支持精神损害抚慰金10000元。被告认为精神损害抚慰金不应支持的答辩主张无法律依据，本院不予采信。原告要求亲属办理丧葬事宜的误工、交通、食宿费用等费用的诉请，无有效证据证实，本院不予支持。被告要求分期赔款的答辩主张无法律依据，本院不予采信。
根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：死亡赔偿金为572220元（28611元/年×20年）、丧葬费39452元、精神损害抚慰金10000元，合计为人民币621672元。原告的上述损失，首先应由杨政亮在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，杨桥芬应承担连带赔偿责任。剩余的511672元由杨政亮承担50%的赔偿责任为255836元。杨政亮在事故发生后支付的6万元扣除应予扣除。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨政亮在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏美珍、陈桂丽、陈学元因陈宗禹死亡而产生的各项经济损失合计人民币11万元。被告杨桥芬对上述费用承担连带赔偿责任。限于判决生效后十日内支付清结。
二、被告杨政亮赔偿原告苏美珍、陈桂丽、陈学元因陈宗禹死亡而产生的各项经济损失合计人民币255836。扣除已经支付的6万元，余款195836元限于判决生效后十日内支付清结。
三、驳回原告苏美珍、陈桂丽、陈学元的其余诉讼请求。案件受理费人民币2210元，由被告杨政亮、杨桥芬承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 严丽敏
人民陪审员 杨家元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 俞 颖