河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1695号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100060028216C（11）。
负责人：刘玉伟，经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马汉俊，男，1953年6月12日生，汉族，系受害人马艳华之父。
被上诉人（原审原告）：白秀英，女，1967年4月14日生，汉族，系受害人马艳华之母。
被上诉人（原审原告）：刘瑞萍，女，1994年4月17日生，汉族，系受害人马艳华之妻。
被上诉人（原审原告）：马某甲。
被上诉人（原审原告）：马某乙。
马某甲、马某乙法定代理人刘瑞萍，基本情况同上。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李庆华，兰考县法律援助中心指派兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：梁龙军，男，1981年5月9日生，汉族。
委托代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张跃龙，总经理。
被上诉人马某、白某、刘瑞萍、马某甲、马某乙与被上诉人梁龙军、原审被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险郑州支公司”）、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛天平保险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，安盛天平保险郑州支公司不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安盛天平保险郑州支公司上诉请求：改判本公司不承担商业险部分75878.28元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：梁龙军只在本公司购买商业三责险，而梁龙军在被交通事故中存在酒驾行为，依据商业三责险条款属于免责行为，我公司不应在商业三责险中承担赔偿责任。
马某、白某、刘瑞萍、马某甲、马某乙辩称，交警队制作的责任认定书没有认定梁龙军酒驾，即使梁龙军存在酒驾，安盛天平保险郑州支公司也应先行赔偿，再向梁龙军追偿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
梁龙军辩称，1.在一审中安盛天平保险郑州支公司没有提交合法有效的证据证明梁龙军酒驾。2.梁龙军在本交通事故中属于正常行驶，马艳华在超车时速度过快造成翻车碰到梁龙军驾驶的车辆，由于梁龙军购买有商业保险，由梁龙军承担次要责任也是对马艳华一方的法律救济。3.应区分酒驾和醉酒之间的区别，《保险法》的免责部分没有明确规定饮酒不赔，保险公司“饮酒驾车不赔”的免责条款应为无效条款。请求依法维持一审判决。
马某、白某、刘瑞萍、马某甲、马某乙向一审法院起诉请求：判决梁龙军赔偿马某等五人丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、精神抚慰金30000元、抚养费228553.26元、参加处理事故人员误工费2100元、交通费500元、打字复印费200元，共计469077.26元，要求保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内承担140663.18元，保险限额外的由侵权人负担。由梁龙军、永安保险郑州支公司、安盛天平保险郑州支公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月28日16时30分，马艳华饮酒后无证驾驶豫B×××××小型普通客车，沿106国道由南向北行驶至兰考县境内106国道连霍高速路口南20米处，在超前方同方向车辆过程中侧翻，与由北向南梁龙军驾驶的豫B×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。马艳华、豫B×××××小型普通客车乘坐人段国收、马汉宏及豫B×××××小型轿车乘坐人王盼丽受伤，马艳华后经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字[2015]第4648号责任认定书认定，马艳华负此事故的主要责任，梁龙军负此事故的次要责任，段国收、马汉宏、王盼丽不负事故责任。马艳华1991年11月22日生，农业户口，死亡时25周岁。2016年1月4日，马艳华亲属将其埋葬。马艳华户口于2016年1月15日被兰考县公安局城关派出所注销。马艳华兄妹二人。马艳华之子马某甲，2012年3月29日生，马艳华之女马某乙，2015年8月25日生。马艳华之父马某，1953年6月12日生，马艳华之母白某，1967年4月14日生。另查明，豫B×××××小型轿车行驶证上登记车主为梁龙军。豫B×××××小型轿车在永安保险郑州支公司投有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种，交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年6月30日16时起至2016年6月30日15时止。豫B×××××小型轿车在安盛天平保险郑州支公司投保有第三者责任保险（下称三责险）险种，保险金责任限额为100000元，且不计免赔，保险期间为2015年7月3日0时起至2016年7月2日24时止。
一审法院认为，梁龙军驾驶豫B×××××小型轿车与马艳华无证驾驶的豫B×××××小型普通客车发生交通事故，致马艳华死亡，经兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，马艳华负此事故的主要责任，梁龙军负此事故的次要责任，段国收、马汉宏、王盼丽不负事故责任。因此对五原审原告的损失应由豫B×××××小型轿车驾驶人梁龙军承担相应的赔偿责任。永安保险股份郑州支公司对肇事车辆豫B×××××小型轿车承保有交强险，其依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。对交强险限额外的损失，依照事故责任，由梁龙军和马艳华分担，因本案是机动车与机动车发生交通事故，承担责任比例按照主次要责任以各担70%和30%为宜。安盛天平保险郑州支公司对肇事车辆豫B×××××小型轿车承保有三责险，五原审原告交强险限额外的损失，由安盛天平保险郑州支公司在三者险保险限额内按比例承担责任。保险限额外不足部分由梁龙军、马艳华按责任比例分担。原审原告诉请的丧葬费应为19401.99元（38804元/年÷12月×6月，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）。受害人马艳华1991年11月22日生，农业户口，死亡赔偿金应计算20年，应为188322元（9416.1元/年×20年）。精神抚慰金酌情支持20000元。办理丧葬事宜人员误工费酌情支持2000元。打字复印费酌情支持50元。马某和白某共有一子一女。马某1953年6月12日生，至2015年12月28日马艳华死亡时62岁零6个月，赡养费应计算17年零6个月即210个月。马某的赡养费应为56333.55元（6438.12元/年×17年零6个月÷2人）。马某甲，2012年3月29日生，至2015年12月28日马艳华死亡时3岁零9个月，抚养费应计算14年零3个月即171月。马某甲抚养费应为45871.61元（6438.12元/年×14年零3个月÷2人）。马某乙，2015年8月25日生，至2015年12月28日马艳华死亡时4个月，抚养费应计算17年零8个月即212月。马某乙抚养费应为56870.06元（6438.12元/年×17年零8个月÷2人）。经计算马某、马某甲、马某乙赡养、抚养费应为113203.61元。白某，1967年4月14日生，至2015年12月28日马艳华死亡时48岁零8个月。原告白某年龄又未超过60岁，庭审中未提交证据证明其丧失劳动能力，对其扶养费的诉请，一审法院不予支持。因原审原告提供的交通费票据上无相关运输公司的公章，对其交通费诉请不予支持。永安保险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额90000元（本事故还有两个受害人，交强险应按比例分享）内赔偿原审原告精神抚慰金20000元，丧葬费19401.99元、死亡赔偿金188322元、被抚养人生活费113203.61元、办理丧葬事宜人员误工费2000元，共计342927.6元中的90000元。安盛天平保险郑州中心支公司在三者险100000元保险限额中支付原审原告死亡赔偿金、被抚养人生活费，共计252927.6元中的30%即75878.28元。原审原告保险限额外损失打字复印费50元的30%即15元，由梁龙军负担。经计算永安保险郑州支公司在交强险保险限额内赔偿原审原告各项损失90000元，安盛天平保险郑州支公司在三者险保险限额内赔偿原审原告各项损失75878.28元。保险限额外损失15元，由梁龙军负担。一审法院对上述诉请予以支持；对原审原告过高部分诉请法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿马某、白某、刘xx、马某甲、马某乙各项损失共计90000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿马某、白某、刘xx、马某甲、马某乙各项损失共计75878.28元。三、梁xx于判决生效后十日内赔偿马某、白某、刘瑞萍、马某甲、马某乙保险限额外损失15元；四、驳回马某、白某、刘瑞萍、马某甲、马某乙其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，保全费720元，共计3252元，由梁xx负担2529元，由马某、白某、刘瑞萍、马某甲、马某乙负担723元。
本院二审期间，安盛天平保险郑州支公司提交：1.开封市公安局交通事故鉴定所对梁龙军静脉血液的血醇检验报告单，以证明梁xx存在酒驾行为。2.梁xx的商业险保险单、投保单及交易凭证，已证明保险公司对梁xx就商业险免赔责任尽到提示义务。3.商业三责险条款一份，证明该保险公司商业三责险不承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人马某等五人质证称：对证据1真实性没有异议，但保险公司应先予赔付；对证据2真实性没有异议，但不能证明保险公司对梁xx所投险种免职条款进行告知；对证据3，依据保险法的规定，该免职条款对梁xx不产生法律效力。被上诉人梁xx质证称：对证据1的真实性没有异议，但检验的酒驾含量低，不构成醉酒驾驶，保险公司以饮酒拒赔无法律依据；对证据2投保单的签字处“梁xx”及“2015年7月2日”的签字不是梁xx本人签名书写，并且购买保险时，保险公司业务员也未向投保人提示过免责事项；对证据3，合同条款是格式条款，免责部分没有加粗提示，且与《保险法》不符，属于单方行为，对投保人不具有法律约束力。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在2015年12月28日交通事故发生后，兰考县公安交通大队对梁xx血液采血，并检测出其血液中乙醇含量为27.16mg/100ml。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业性第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于梁龙军饮酒驾驶免赔问题，安盛天平保险郑州支公司与投保人的约定不能对抗第三人，安盛天平保险郑州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，安盛天平保险郑州支公司承担责任后可与投保人另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 谢 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 李宣宣