福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1908号
原告张国辉，男，1972年11月24日出生，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告陈学区，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告张国辉与被告陈学区民间借贷纠纷一案，本院根据原告的诉前财产保全申请，于2014年9月23日依法查封了被告所有的闽GU75**号奥迪牌轿车，保全价值相当于150000元（人民币，下同）。本案于2014年10月23日立案受理，依法由审判员陈新鑫适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告张国辉的委托代理人赖水娟、被告陈学区到庭参加诉讼。2014年12月4日，本案再次公开开庭进行了审理，原告张国辉及其委托代理人、被告陈学区均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国辉诉称，被告因生意需要周转资金多次向原告借款，其中：于2014年3月3日向原告借款200000元，借款月利率为25‰；2014年3月12日向原告借款150000元，借款月利率为25‰；2014年3月19日向原告借款50000元，借款月利率为25‰。以上三次借款被告分别向原告出具《借条》予以确认。被告借款后仅向原告返还借款本金50000元。2014年9月23日，被告向原告出具《还款协议》，就350000元借款本金提出以下还款计划：于2014年9月份还款50000元，2014年10月还款80000元，余款每个月至少还60000元，直至还清为止。嗣后，被告未按约定还款。为此，原告诉至本院，要求判令被告向原告偿还借款本金350000元及利息（其中：200000元借款的利息从2014年3月4日起至实际还款之日止按月利率20‰计算，150000元借款的利息从2014年3月13日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。
被告陈学区辩称，一、原、被告于2013年在三明市共同投资经营放贷生意，后原告提出退股，被告同意，原告主张的350000元是放贷给他人的资金，被告待收回放贷资金后愿意归还，原、被告之间并不存在民间借贷关系，而是合作投资的关系。二、被告在2014年3月3日、3月12日、3月19日并未向原告借款，原告提供的三张《借条》及《还款协议》是被告在原告胁迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，不能证实原告向其借款的事实。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、《借条》原告二份、复印件一份，证明被告三次向原告借款及借款金额、利息约定等事实；
3、《还款协议》一份，证明被告尚欠原告借款本金350000元的事实；
4、证人证言一份，证人蔡宣同证实，其与案外人黄长财为协调原、被告间的债务纠纷，由黄长财提出还款计划，被告同意后在《还款协议》上签字确认，其与黄长财作为见证人亦在《还款协议》中签字，签订《还款协议》时，原告不在场，其将协议内容电话告知原告后，原告表示同意。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、通话录音一份，证明2014年3月左右原告对被告进行了威胁；
2、病历二份、CT检查报告单一份、《鉴定委托书》一份，证明原告于2014年9月21日殴打被告妻子和孩子，被告在原告的胁迫下于2014年9月23日在《还款协议》上签字；
3、银行转账明细单二份，证明原、被告间资金往来情况；
4、收据复印件一份，证明被告收取原告投资款150000元的事实。
为查明案件事实，本院向尤溪县公安局西滨派出所调取了许国华（被告妻子）与张国辉、杨雨萱（原告妻子）人身伤害案的案卷材料，证明2014年9月21日13时许，许国华与张国辉夫妻因原、被告间的债务纠纷产生肢体冲突，造成许国华及杨雨萱的身体受到伤害，后经派出所调解，双方达成如下协议：1、当事人之间互相谅解对方的过错，不再追究对方的法律责任；2、当事人之间的医疗费用主动申请驻所调解；3、原、被告间的债务纠纷，应自行到相关部门处理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为是被告在原告的胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示，对证据4，认为证人当时还带了其他人员对被告进行胁迫。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为录音内容仅体现了要求被告还款的意思，不能证明原告威胁被告出具借条，对证据2，认为与本案不具有关联性，对证据3中建设银行的转账明细单的真实性没有异议，但原告还曾通过朋友转账给被告，因此，转账明细单不能完全体现原、被告间的经济往来，对该证据中招商银行的转账明细单持有异议，认为明细单中没有交易双方的名称，不能体现原、被告间的经济往来，对证据4的真实性持有异议，并认为该款与本案无关。原、被告对本院调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1与本院调取的证据，经庭审质证，当事人均无异议，且该部分证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、3，本院结合本案其他证据进行综合分析认定如下：被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但认为是在原告胁迫下出具的，并提供通话录音、病历、CT检查报告单、《鉴定委托书》予以证明。根据被告关于胁迫的陈述，其出具《借条》时，原告手持玉麒麟对其进行胁迫，其出具《还款协议》时，原告雇佣讨债公司的人员对其进行胁迫，因此，通话录音中虽有威胁性的言语，但并未对被告造成实质性的胁迫，故对被告提供的证据1的证明力，本院不予确认；被告提供的病历、CT检查报告单、《鉴定委托书》，其内容不能反映出原告对被告进行了胁迫，而结合本院从尤溪县公安局西滨派出所调取的案卷材料，被告妻子许国华已与原告夫妻就其人身伤害纠纷达成调解协议，被告主张的胁迫事实难以成立，故对被告提供的证据2，本院不予采纳。由于没有证据证实被告是在原告胁迫下出具了《借条》和《还款协议》，故对原告提供的证据2、3的证明力，本院予以确认；原告提供的证据4，被告虽认为证人对其进行了胁迫，但未提供相关证据证实，而证人蔡宣同的证言与原告提供的证据3能够相互印证，故对原告提供的证据4本院予以采信；被告提供的证据3，其中建设银行的转账明细单反映了原、被告间的资金往来情况，原告亦认可，故对该部分证据本院予以采信，对该证据中招商银行的转账明细单，因其未体现出交易双方的身份，无法确定其与本案具有关联，故不予采信；被告提供的证据5是复印件，原告持有异议且被告未能提供原件核实，故不予采信。
经审理查明，2013年11月起，原、被告间多次发生资金往来。2014年3月3日，被告向原告出具一张《借条》，其内容为：“兹向张国辉贷人民币贰拾万元正，小写￥200000元，每月利息2.5分计算。”2014年3月12日，被告向原告出具一张《借条》，其内容为：“兹向张国辉贷人民币壹拾伍万元正，小写￥150000元，每月利息2.5分计算。”2014年3月19日，被告向原告出具一张《借条》，其内容为：“兹向张国辉贷人民币伍万元正，小写￥50000元，每月利息2.5分计算。”嗣后，被告向原告偿还了50000元的借款本息。2014年9月23日，被告向原告出具《还款协议》，其内容为：“经双方协商，本人陈学区（身份证号350426197602152018）欠张国辉人民币350000元（大写叁拾伍万元整），经协商还款协议如下：1、本人在2014年9月份前还5万。2、在2014年10月还8万元。3、余款每个月至少还6万，至还清为止。”案外人黄长财及证人蔡宣同在协议中见证人处签字。由于被告未能按《还款协议》的约定还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告间的法律关系如何确定的问题。
原告主张原、被告间系民间借贷关系，理由是被告于2013年11月多次向原告借款，后经原告催讨，被告于2013年3月份向原告出具三张《借条》，被告偿还其中50000元借款本息后，未能归还其余款项，便于2014年9月向原告出具《还款协议》，以上事实均证实原、被告间是借贷关系。被告主张原、被告间系合作投资关系，其理由是原、被告于2013年11月开始合作经营放贷生意，因未能收回出借的款项，故有35万元未能返还原告。本院认为，基于以下几个因素，综合认定原、被告间系民间借贷关系：首先，原、被告从2013年11月起有多次资金往来，在此基础上，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道向他人出具《借条》的法律后果，即确定原、被告之间是民间借贷关系；且被告在出具《借条》后，又再向原告出具《还款协议》，也印证了原、被告间系民间借贷关系；其次，在被告提供的通话录音中，原告向被告索要欠款，被告并未否认；最后，被告虽主张原、被告间系投资关系，但未就其主张向本院提交相应证据证实，应承担不利的法律后果。故对原告关于原、被告间系民间借贷关系的主张，本院予以采纳；被告关于原、被告之间系投资关系的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告尚欠原告借款本金350000元及相应利息的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因原、被告在《借条》中未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。故对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从出具《借条》之日起按月利率20‰计算的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告对其进行胁迫的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈学区应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张国辉借款本金人民币350000元并支付利息（其中200000的借款的利息从2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算，其中150000元借款的利息从2014年3月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元，减半收取3655元，诉讼保全费1270元，合计4925元，由被告陈学区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。