河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终212号
上诉人（一审被告）南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任局长。
委托代理人马元欣，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）南阳市中恒房地产有限责任公司。
法定代表人师恒建，任经理。
委托代理人贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人南阳市国土资源局为土地行政管理一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南阳市国土资源局委托代理人马元欣，被上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司委托代理人贾金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：1995年1月26日南阳市房地产开发公司法定代表人系师恒建，后变更登记为“南阳市房地产开发集团公司”，2004年南阳市房地产开发集团公司变更注册登记为南阳市中恒房地产有限责任公司。1996年元月南阳市卧龙区内衣厂破产办公室与南阳房地产开发公司办理交接621名职工手续，支付相应费用，同年8月15日南阳市卧龙区人民法院经济裁定书（1996）宛龙破字第12—14号证实职工工资及安置等费用达800余万元。1996年6月26日南阳市土地管理局与南阳市房地产开发公司签订了宛土出让（1996）补字11号国有土地出让合同，该合同出让面积20381.96平方米，出让土地为综合性质用地，按国家确定的用途，城市规划和建设要求使用土地；土地使用权出让金每平方米280元，总金额5706948元，政府收取40%出让金2282779.52元。1996年7月3日南阳市房地产开发公司以宛字（1996）13号向南阳市政府关于补办土地使用手续报告，南阳市副市长崔银太在该报告上签发“同意补办出让手续，免交出让金”。同年7月4日南阳市人民政府做出宛政土（1996）53号文。该文称“你单位《关于申请补办用地手续的报告》收悉，根据《南阳市人民政府关于支持企业兼并联合的试行意见》(宛政[1996]48号及南阳市卧龙区人民法院经济裁定书[95]宛龙破字第12号）的裁定，原南阳市内衣厂被你公司兼并。1988年9月原南阳市土地局在清查非农业建设用地时，查出原南阳市内衣厂在你公司兼并前擅自占用国有土地6980平方米（合10.47亩），用于厂区建设。按照《河南省（土地管理法）实施办法》及有关政策规定，经研究，同意办理补办划拨国有土地使用权手续”。
1996年7月15日南阳市人民政府以宛土出让（1996）补字11号审批工业用地，于同年8月颁发南阳（1995）市房地产开发公司用途工业的宛土字（1995）00××49号土地使用证。2002年12月南阳市人民政府颁发了宛市土国用（2002）字第02231号用途为住宅、工业，使用权类型为出让的国有土使用证。2006年4月30日颁发了宛市规证字（2006）第25号使用性质为商业、居住的建设用地规划许可证（副证），并注明宛市规证（2003）104号用地规划许可证作废。2008年8月29日南阳市规划局做出来宛规意（2008）27号文用地使用性质商业、居住用地。给南阳市中恒房地产开发有限责任公司颁发宛规建字（2008）07号建设工程规划许可证（副本）。2014年9月3日南阳市人民政府颁发宛市土国用（2014）第00539号土地证，证载用途为住宅、工业。2015年1月9日南阳市规划局给原告南阳市房地产开发公司（市中恒地产公司）商住开发项目“中实狻景二期”规划条件建设用地补充意见的函，对用地规模22076.7平方米，用地性质二类居住、商业用地等进一步明示。原告庭审中对被告宛土字(1995）第00××49号房产证有异议，认为当时收到是以宛土出让（1996）补字11号出让合同为依据，办理的是用地性质为“综合”的土地使用证，该证后交被告。2002年12月被告办理的（2002）字第2231号用途为住宅、工业的国有土地使用证，原告未收到，且被告也未提供该证颁发送达给原告的证据手续。
南阳市宛城区人民法院认为：原告与南阳市卧龙区内衣厂破产办公室签订接收621名职工手续并经卧龙区人民法院（1996）宛龙破字第12—14号批准与证实职工工资及安置等费用达800余万元。原告与被告签订了宛土出让（1996）补字第11号出让合同，合同明确约定土地性质为综合用地，面积20381.96平方米，每平方米出让金280元，总金额5706948.8元，政府收取40%出让金2282779.52元，对此原告向南阳市政府呈送了关于补办土地使用手续报告，要求依据市政府工作会议(1996）48号文件精神，关于收购兼并企业有关优惠政策的精神，申请给予办该土地使用手续。时任主管该项工作的副市长签署“同意补办出让手续，免交出让金”的批文。市政府于同年7月4日做出宛政土（1996）53号文，该文对南阳市内衣厂1988年9月原南阳市土地局在清查非农业建设用地时，擅自占用国有土地6980平方米，用于厂区建设，同意补办划拨国有土地使用权手续。被告审查意见以宛土出让(1996）补字11号及宛政土（1996）53号文，可予登记工业用地。以上有原、被告签订的宛土出让（1996）补字11号文、原告报告、主管副市长免交出让金批文、用地性质为综合，当时“综合”用地性质是指啥？该出让合同出让金的数额结合当时地类性质不同对应出让金标准，该类“综合”用地性质被告应该很明确是何类性质用地。被告答辩称宛土出让（1996）补字11号未经有权政府批准，该合同无效，原告未支付出让金，与以上矛盾，辩称理由不成立，不予支持。（2002）字第02231号用途为住宅、工业的国有土地使用证，原告未收到，被告也无证据证明送达原告，且南阳市人民法院（2008）南中执字第61—2号裁定书及61—3号协助执行通知书中查封原告的土地仍是（95）宛土字00××49号土地证，故对（2002）字第02231号国有土地使用证认定被告未送达原告。宛市规证字（2006）第25号建设用地规划许可证，规划用地性质为商业居住用地，被告应该以此和部门规章以及原告应尽义务，给原告办理性质为商业与居住的土地使用证，原告持证到南阳市规划局才可办理建设工程规划许可证，但2008年8月29日后，南阳市规划局经审批先后给原告颁发了宛规意27号文、宛规建字（2008）07号建设工程规划许可证（副本），此阶段原告应该持有商业居住用地性质的土地使用证，才可取得建设工程规划许可证。南阳市人民政府于2014年又给原告颁发了宛市土字（2014）第00539号用途为住宅、工业性质的土地使用证。2015年1月9日南阳市规划局给被告出示了原告商住开发项目“中实骏景第二期”规划条件建设用地补充意见的函，对用地面积，用地性质二类居住、商业用地等进一步的明示。原告要求被告给其办理“综合用地”性质的土地使用证理由成立。被告辩称起诉时效已过理由不成立，本院不予支持。被告应依据与原告所签订的宛土出让（1996）补字11号出让合同、当时接受破产企业时政策、南阳市人民政府主管副市长批复与宛政土（1996）53号文、结合2006年以后南阳市规划局先后颁发的建设用地规划许可证、（2008）27号规划意见书、（2008）07号建设工程规划许可证（副本）、2015年1月9日南阳市规划局给被告的函，依照相关法规和规定，对宛市土字（2014）第00539号土地使用证中土地类用途进行审查，重新作出具体行政行为，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：限被告30日内对宛市土字（2014）第00539号土地使用证中土地类用途进行审查，并做出具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人南阳市国土资源局不服该判决上诉称：上诉人与被上诉人签订的宛土出让（1996）初字12号出让合同载明的用途为住宅、工业，该合同有上诉人的时任局长和南阳市房地产开发有限公司的法定代表人师恒建签字，是客观存在的，已12年有余，明显超过法定的起诉期限。该宗地原为南阳市内衣厂的土地，实际用途即工业、住宅用地，工业、住宅用地也符合综合用地的表述，综合用地用途出具了新的规划条件，在重新规划后，土地使用者应当向土地登记部门提出申请，按照新的用途，签订使用、补交土地出让金，进行土地变更登记。被上诉人要求直接为其颁发商住的国有土地使用权出让合同于法无据，一审判决错误。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司答辩称：上诉人所述的1996年6月19日宛土出让（1996）补字12号合同（用途为住宅、工业）和1996年6月26日宛土出让（1996）补字11号合同（用途为综合），在合同编号和签订时间正好相反，对两个合同仔细比对和南阳市人民检察院进行的鉴定结论等证实该12号合同涉嫌造假，没有任何依据，宛市国用（2002）02230号国有土地使用证是以该伪造12号合同办理，且没有对答辩人发放。土地用途的界定依法应当根据城市规划进行，1996年该宗地出让时合同约定是综合用地，在履行综合用地性质的合同时，规划部门已经依法界定为商住用地。本案是合同履行之诉，上诉人一直没有正确履行，是一个动态的过程，不存在超起诉期限。一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：2008年8月29日，南阳市规划局作出宛规意（2008）72号文载明用地使用性质为商业、居住用地。其他事实同一审法院认定的事实相一致。
本院认为：上诉人作为人民政府的土地管理职能部门，对土地使用者申请提出的土地使用用途性质依法享有职权。被上诉人提供了宛土出让（1996）补字11号国有土地出让合同，为综合性质用地，时任主管副市长签字“同意补办出让手续，免交出让金”，商业、居住的建设用地规划许可证等，认为其该土地用地性质应为商业居住用地，原土地登记有误为由，请求上诉人为其变更。该宗土地上现已建起商业及住宅楼房，事实上已成为商业居住用地，被上诉人申请上诉人予以变更，属于上诉人的职权范畴，应当作出行政行为，一审判决上诉人作出行政行为并无不妥，本院予以维持，但一审判决主文对土地证号书写有误，本院予以纠正。本案中，被上诉人请求的是重新办理，属于上诉人的职责范围，不存在超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302行初130号行政判决为：限上诉人南阳市国土资源局于本判决生效后30日内对宛市土国用（2014）第00539号国有土地使用证中地类（用途）进行审查，并作出具体行政行为。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 慧