湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初865号
原告：叶河东，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。
委托代理人：张杉，男，系湖北道博律师事务所律师。
被告：周明利，男，1989年12月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，务工，住湖北省洪湖市。
委托代理人：周铁岩，1956年12月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，系被告周明利父亲。
被告：周明胜，男，1986年2月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，系华润置地武汉分公司员工，住湖北省洪湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦*层。
负责人：陆惠明，系该公司总经理。
委托代理人：秦正坤，男，系平安财产保险公司员工。
委托代理人：陈永宁，男，系湖北雄楚律师事务所律师。
原告叶河东与被告周明利、周明胜、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安财保合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶河东及其委托代理人张杉、被告周明利的委托代理人周铁岩、被告周明胜、平安财保合肥支公司的委托代理人陈永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶河东诉称，2017年1月24日16时20分，被告周明利驾驶皖Ａ×××××中华牌小型轿车从洪湖市城区前往洪湖市燕窝镇，当行驶至329省道王家边村路段时，因未靠右行驶，与对向行驶的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告周明利在此事故中负全部责任，原告在此事故中无责任。原告受伤后被送往洪湖市人民医院住院治疗35天，出院后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，后期医疗费3000元，误工休息150日，护理60日。经查，肇事车辆皖Ａ×××××系被告周明胜所有，并在被告平安财保合肥支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。因此，被告平安财保合肥支公司应在保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告各项经济损失47706.34元〔其中医疗费14691.74元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1750元、误工费12929.6元（31462元/年÷365天×150天）、护理费5372元（32677元/年÷365天×60天）、交通费500元、车辆损失5513元、鉴定费2200元（1600元+600元）〕。被告周明利、周明胜对保险公司赔偿不足的部分承担连带责任。
原告叶河东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告叶河东的身份证复印件。用以证明原告的身份信息和主体资格。
证据2、被告周明利的驾驶证复印件、身份信息、肇事车辆皖Ａ×××××的行驶证复印件、投保信息查询、工商登记信息。用以证明三被告的身份信息；肇事车辆皖Ａ×××××系被告周明胜所有，并在被告平安财保合肥支公司投保了交强险12.2万元和商业三者险30万元，及不计免赔险；保险期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止。
证据3、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字﹝2017﹞第5010号《道路交通事故认定书》。用以证明2017年1月24日16时20分许，周明利驾驶皖Ａ×××××中华牌小型轿车（搭乘张国平、张玉莲）从洪湖市城区前往洪湖市燕窝镇，当行驶至329省道洪湖市燕窝镇王家边村路段时，因未靠道路右侧通行，与对向叶河东驾驶的豫Ｎ×××××福田五星牌三轮摩托车相撞，造成叶河东受伤、两车受损的交通事故；认定周明利驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；叶河东、张国平、张玉莲在此事故中不负责任。
证据4、住院病历、出院记录、病情证明单。用以证明原告受伤后，在洪湖市人民医院住院治疗35天，诊断为：左手无名指开放性伤口伴指神经损伤、左膝部开放性伤口、右肘部外伤、右肱骨头骨损伤伴肩袖损伤。
证据5、医疗费发票。用以证明原告因此次交通事故用去医疗费用14691.74元（533元+14158.74元）。
证据6、《武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书》（武普﹝2017﹞临鉴字第668号）及鉴定费票据。用以证明原告所受伤不构成伤残；后续医疗费人民币3000元（或以医院实际支出为准）；护理时间60天、误工时间150天（从受伤之日起计算）。为此，原告用去鉴定费1600元。
证据7、车辆损失评估报告及证明。用以证明原告因此次交通事故造成车辆损失评估价值5513元。为此，原告用去评估费600元。
被告周明利、周明胜辩称，对本案交通事故无异议。一、交通事故发生后，双方在交警的主持下，已协商一致，除去因原告打人产生的医药费外，被告另赔付原告28000元，但原告一直不拿出有效票据，导致赔付未果。关于三轮车损失，经保险公司修理方与原告协商，原告同意赔偿其车辆损失4500元，保险公司已作赔付，修理方多次催促原告领款，原告置之不理。二、原告私自进行司法鉴定，鉴定结论不合情理，误工时间评定过长。关于车损评估费用，原、被告已达成协议，并已实际赔付，而原告又花600元进行评估，是不合理的，该费用应当由原告承担。三、肇事车辆投保了交强险、第三者责任险30万元及不计免赔险，应先由保险公司赔偿，不足部分，我们再进行赔付。四、营养费不合理，病历中没有加强营养的医嘱；关于交通费，原告未提供相应票据，不予承担。五、2017年元月26日上午，被告周明胜带礼品和钱到洪湖市人民医院探视原告，当时原告方人多，以探视迟、带钱少为由，将周明胜打伤，请求人民法院判令原告赔偿周明胜的经济损失。
被告周明利、周明胜未向本院提交证据。
被告平安财保合肥支公司辩称，一、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。二、原告的车辆损失5300元已赔付在周明胜的名下。三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财保合肥支公司当庭未向本院提交证据，庭后向本院提交了该公司于2017年6月21日的理赔单据一份，证明原告的车辆损失5300元，已赔付在被告周明胜名下；原告与被告周明利、周明胜对此均无异议。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。对上述没有争议的证据，本院依法予以采信。
被告平安财保合肥支公司对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为保险公司不承担鉴定费；被告周明利、周明胜认为原告选择的鉴定机构不合理，鉴定的误工时间过长。被告平安财保合肥支公司对原告提交的证据7的真实性无异议，但认为原告的车辆损失，保险公司已赔付给被告周明胜5300元；被告周明利、周明胜对证据7有异议，认为原告已同意赔偿其车辆损失4500元，不应当再进行评估。
对上述有争议的证据，本院认为，三被告对原告提交的证据6的真实性均无异议，且证据6的《司法鉴定意见书》系具有相应资质的专业机构和专业人员根据原告的病历资料及法医学活体检查做出的科学的鉴定意见，鉴定结论为：原告所受伤不构成伤残。该结论并未扩大原告的损伤程度，故被告周明利、周明胜的异议意见不能成立；关于鉴定费1600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系受害人为确定其损失程度等所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持，故对证据6本院依法予以采信。关于证据7，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为5513元，该鉴定结论符合客观事实；原告为此用去车辆损失评估费600元，该费用亦系原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应依法予以支持，故对证据7本院依法予以采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2017年1月24日16时20分许，被告周明利驾驶皖Ａ×××××中华牌小型轿车（搭乘张国平、张玉莲）从洪湖市城区前往洪湖市燕窝镇，当行驶至329省道洪湖市燕窝镇王家边村路段时，因未靠道路右侧通行，与对向叶河东驾驶的豫Ｎ×××××福田五星牌三轮摩托车相撞，造成叶河东受伤、两车受损的交通事故。2017年2月10日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字〔2017〕第5010号《道路交通事故认定书》，认定被告周明利驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；叶河东、张国平、张玉莲在此事故中不负责任。
事故发生后，原告叶河东当即被送往洪湖市人民医院住院治疗，至2017年3月1日出院，住院治疗35天，诊断为：左手无名指开放性伤口伴指神经损伤、左膝部开放性伤口、右肘部外伤、右肱骨头骨损伤伴肩袖损伤。用去医疗费14691.74元。2017年5月3日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：原告所受伤不够评残；后续医疗费人民币3000元（或以医院实际支出为准）；护理时间60天、误工时间150天（从受伤之日起计算）。为此，原告用去鉴定费1600元。关于原告的车辆损失，经核实，被告平安财保合肥支公司已赔付在被告周明胜名下5300元，周明胜将该款支付给洪湖顺鹏汽车服务有限公司，并经双方协商，原告同意由洪湖顺鹏汽车服务有限公司给付其本人4500元，其余800元作为其它费用支出。
另查明，肇事车辆皖Ａ×××××系被告周明胜所有，并在被告平安财保合肥支公司投保了交强险12.2万元和商业三者险30万元，及不计免赔险；保险期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止，本起交通事故发生在保险期间内。原告叶河东出生于1968年1月1日，交通事故发生时49周岁，住所地为：湖北省洪湖市燕窝镇翻身村二小区17号。因此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼主张。
本院认为，洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2017〕第5010号《道路交通事故认定书》，认定被告周明利驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；原告叶河东在此事故中无责任。对该责任认定，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。由于肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车系被告周明胜所有，并在被告平安财保合肥支公司投保了交强险12.2万元、商业三者险30万元，及不计免赔险，故被告平安财保合肥支公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。不足部分由被告周明利、周明胜承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿费用问题：
一、医疗费：经本院核实，原告叶河东的医疗费为14961.74元，原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。
二、后期医疗费：根据司法鉴定意见，原告的后期医疗费评定为3000元，本院依法予以支持。
三、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定，受害人无固定收入的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告系农村居民，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“农、林、牧、渔业”人均年平均工资收入31462元标准和误工时间为150天的鉴定意见计算，其误工费为12929.6元（31462元/年÷365天×150天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。
四、护理费：根据《解释》第二十一条规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其它服务行业”人均年平均工资收入32677元标准和护理时间为60天的鉴定意见计算，其护理费为5371.56元（32677元/年÷365天×90天）。原告请求数额5372元（取整），并无不当，本院依法予以支持。
五、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天标准计算，原告实际住院35天，其住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。
六、关于营养费，根据《解释》第二十四条规定，参照医疗机构的意见确定。原告的病情证明及出院小结中均没有加强营养的医嘱，对原告请求营养费的诉讼主张，本院依法不予支持。
七、关于交通费，根据《解释》第二十二条规定，应当以正式票据为凭。原告未向本院提供交通费票据，对其交通费的诉讼主张，本院依法不予支持。
八、关于鉴定费1600元、车辆损失评估费600元，合计2200元，系原告确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。
九、关于财产损失，结合本院认证意见，原告的车辆损失为5513元，本院依法予以支持。
综上，原告经济损失为：医疗费14691.74元、后期医疗费3000元、、住院伙食补助费1750元、误工费12929.6元、护理费5372元、鉴定费2200元、财产损失5513元，合计45456.34元。上述经济损失中的误工费、护理费，合计18301.6元，属交强险死亡伤残赔偿项下费用，限额为人民币11万元；上述损失中的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，合计19441.74元，属交强险医疗费赔偿项下费用，限额为人民币1万元；车辆损失5513元，属交强险财产损失赔偿项下费用，限额为人民币2000元。因此，被告平安财保合肥支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失30301.6元（18301.6元+10000元+2000元）。原告剩余经济损失15154.74元（45456.34元－30301.6元），由被告平安财保合肥支公司在商业三者险限额内赔偿。上述两项合计45456.34元，被告平安财保合肥支公司已赔付5300元，还应赔付40156.34元。平安财保合肥支公司赔偿给原告后，被告周明利、周明胜不再承担赔偿责任。关于被告周明利、周明胜辩称的原告家人将周明胜打伤，请求判令原告赔偿周明胜的经济损失抗辩主张，与本案法律关系不同，周明胜应另案解决。综上，被告周明利、周明胜的第一、二、五项辩称理由及被告平安财保合肥支公司不承担鉴定费的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告叶河东经济损失30301.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告叶河东经济损失15154.74元
上述一、二项合计45456.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已赔付5300元，还应赔付40156.34，并于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告叶河东的其它诉讼请求。
本案案件受理费993元，由被告周明利、周明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 鲁勇兵