广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1971行初410号
原告王国峰，男，汉族，1985年12月9日出生，身份证住址：山东省曹县，
被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
法定代表人尹锡棋，该局局长。
委托代理人蔡伟贤，该局工作人员。
委托代理人李芳，广东尚智和律师事务所律师。
被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码证：70773468-1
法定代表人梁维东，该单位市长。
委托代理人陈学聪、谭雨，市法制局工作人员。
第三人东莞市嘉荣超市有限公司福海嘉荣购物商场，住所地：东莞市长安镇厦岗福海商业广场，统一社会信用代码：914419007946053776。
法定代理人梁某，该单位总经理。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
原告王国峰不服被告东莞市食品药品监督管理局（以下简称“市食药监局”）作出（东）食药监投延告[2016]0702800号《投诉举报延期办理告知书》以及东莞市人民政府（以下简称“市政府”）作出的东府行复[2017]152号《行政复议决定书》行政纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告市食药监局，市政府以及第三人东莞市嘉荣超市有限公司福海嘉荣购物商场（以下简称“福海嘉荣”）送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告王国峰，被告市食药监的委托代理人蔡伟贤和李芳，被告市政府的委托代理人陈学聪以及第三人福海嘉荣的委托代理人余燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国峰诉称，原告于2016年9月21日在东莞市长安嘉荣购物广场福海店购买的多力牌橄榄葵花食用调和油4桶，发现该产品违反《食品安全法》第26、67条以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》强制性标准4.1.4.1的规定。看到最高法发布的第12批指导案例60号、司法考试题第71题答案以及全国各地起诉和举报该产品的违反行为和处罚。原告决定将购买的违法产品投诉至市食药监局。在投诉数月后，收到市食药监局的回复，未发现违法行为不予立案。原告不服决定，向市政府申请复议，将所有的证据答案一并提交给东莞市政府复议科。2017年7月5日原告收到市政府决定书，作出不予立案决定书，原告不服。1、市食药监局在原告投诉举报后让原告拿着购买的所有证据原件到东莞市长安镇食品药品监督管理局长安分局给他们做了记录。而在复议书上市食药监局却答辩，经现场调查，被举报人却说只售过一瓶，这里就明显有说谎行为，原告明明购买了4桶，而且相关证据也已经交到食品药品监督管理局。2、第12批指导案例60号，判决要点很清楚的说明，所谓“强调”是指通过名称，色差，字体，字号，图形，排列循序，文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式着重标示。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条解释的很清楚。A、特别强调的释义：即是食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或者成分的重视，以文字形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加或者含有一种或者多种配料成分。这里的解释除了突出，还有暗示。原告购买涉及案件产品，名称用特大黄色字体标注“橄榄葵花使用调和油”。产品标签处用橄榄绿色字体写着“多力橄榄葵花使用调和油健康里的好日子，爱家好理油。”另一块黑字写着“同时享有橄榄油与葵花油两种好油！特别适合煎炒煮炸凉拌等中式烹饪”和特别介绍精选多力葵花油和“特级初榨橄榄油”。还特别强调了使用的是特级初榨橄榄油，一个普通葵花油和特级初级橄榄油。3.原告认为作为国家食品药品监督管理部门，应具备检查和识别产品是否违法的能力，而不是跟着违反者的检验报告做决定，验证机构只是收钱办事！原告认为标签不需要检验。如果该产品所标示是合法的，却被多个食品药品监督管理部门所处罚以及多个法院的终审判决。不难看出该橄榄油误导消费者，后面掩盖的是产假掺杂，以次充好、从而导致不符合食品安全标准。原告提交的各种违法证据证明市食药监局视而不见故意偏袒违法者，而原告投诉举报的产品违法事实已经是非常清楚，市政府和市食品药品监督管理部门不依法办案。原告不服市政府和市食药监局的不处理决定。请求法院判令：1、撤销被告市政府作出的东府行复[2017]152号《行政复议决定书》，重新作出合理决定；2、撤销被告东莞市食品药品监督管理局作出的201607028000的处理决定书，重新作出合理决定；3、市食药监局依按照国家相关法律法规给予被投诉举报第三人福海嘉荣的违法问题作出行政处罚；4、本案的诉讼费用由两被告承担；
原告王国峰向本院提供了以下证据：1、回复意见，证明市食药监作出不予处理的决定；2、东府行复[2017]152号《行政复议决定书》，证明原告对市政府作出的复议决定书不服；3、案涉产品照片，证明第三人的违法事实；4、发票、购物小票，证明原告向第三人购买涉案的商品；5、《最高人民法院发布第十二批指导性案例》指导案例60号，证明第三人的违法事实；6、（2016）京02民终8276号《民事判决书》，证明第三人销售的涉案产品违法；7、[2017]第53号《政府信息公开答复书》、[2017]第52号《政府信息公开告知书》、卫政申复[2017]0939号《政府信息公开告知书》、《信息公开申请表》、邗市管举结告[2017]53号《扬州市邗江区市场监督管理局申诉举报办理结果告知书》，证明被告提供的证据都是原告不予认可的，其对《预包装食品通则》没有解释权。
被告东莞市食品药品监督管理局辩称，一、针对原告投诉事项，市食药监局处理程序合法。2016年12月21日，市食药监局收到原告投诉，反映福海嘉荣销售标签不符合食品安全标准的食品“多力橄榄葵花食用调和油”，要求依法进行查处。2017年3月29日市食药监局通过手机短信告知原告投诉事项处理结果。《食品药品举报投诉管理办法》第十五条规定“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。未按前款告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理”；第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理”；第三十八条规定：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。市食药监局于22016年12月21日收到原告的投诉举报，于2016年12月22日受理，并于2016年12月28日告知原告受理情况。2017年3月22日市食药监局告知原告延期办理，2017年3月29日回复原告做不立案处理。市食药监局已在法定期限内办理原告的投诉举报，并告知办理结果。二、针对原告的处理事项，市食药监局处理情况。2017年1月10日，市食药监局对位于东莞市长安镇厦岗福海商业广场的福海嘉荣进行现场检查，并未发现有原告反映的多力牌“橄榄葵花食用调和油”。福海嘉荣商场提交了自身有效的营业执照、食品经营许可证、涉案产品供应商的营业执照、食品流通许可证以及产品检验报告、测试报告等资料。经过前述调查，结合所收集的一系列证据材料，市食药监局认为原告反映的福海嘉荣销售标签不符合食品安全标准的违法事实不成立，市食药监局于2017年3月27日重新做出处理结果，并在规定时限内将办理告知了原告。因此，针对原告的投诉举报，市食药监局已依法进行调查处理，积极履行法定职责。三、市食药监局作出不予立案的处理，有充分的事实依据和法律依据，并无不当。《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718－2011）4.1.41规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，福海嘉荣能够提供“多力橄榄葵花食用调和油”的合法供货商的资质证明、检验合格报告、标签审核等材料，以证明该产品的来源合法及质量、标签符合食品安全规定。涉案产品标签显示，名称为“多力橄榄葵花食用调和油”，名称中“橄榄葵花”字样，字号相同，亦和“食用调和油”字样、字号相同，产品标签上的字体、字号、颜色大致相同，并未单独突出橄榄油，图案上葵花和橄榄均标示出来，没有单独突出橄榄果，且图案大小相近。故涉案产品并未在标签上特别强调添加成分或者含有橄榄油，不属于《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718－2011）4.1.4.1规定的情形。根据《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718－2011）4.1.4.1问答（修订版）第四十条：“关于不要求定量标示配料成或成分的情形：只在食品名称中处于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量，只强调食品的口味时也不需要定量标示”。故案涉产品不存在违反《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718－2011）4.1.4.1的规定。《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第（二）项规定：“立案应当符合下列条件：。（二）有违法事实。”,可见，有违法事实的存在是立案的前提条件。由于原告反映的违法事实并不存在，故市食药监局不予立案，市食药监局作出的处理结果，符合法律规定。四、原告提供的判例不能做为认定本案事实的依据。原告虽然有提供判例案号，却并未提供具体的判决书内容，不能证明其所主张的判例与本案的事实、证据完全一致。即使最高人民法院发布指导性案例，亦只是作为其他法院办理同类案件时的参考，而并未规定其他法院必须做出完全相同的判决，更没有任何规范性文件规定行政机关在办理投诉举报时，必须依照法院的判决来做出认定和处理。综上，市食药监局对投诉事项已依法进行处理，事实清楚，适用法律正确，并不存在应撤销的情形，原告诉请无依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告东莞市食品药品监督管理局在法定期限内向本院提供了以下证据：12345政府服务热线诉求拟办单、购物小票、发票、投诉商品照片；投诉受理单、告知受理短信；（东）食药监投延审[2016]0702800号《投诉举报延期办理审批表》、（东）食药监投延告[2016]0702800号《投诉举报延期办理告知书》、邮政特快专递单；《现场检查笔录》、现场照片、《询问调查笔录》；（东）食药监食当罚[2017]07011020号《当场行政处罚决定》、（东）食药监责食改[2017]07011020号《责令改正通知书》；福海嘉荣超市营业执照、食品经营许可证、佳格投资广州分公司营业执照、《食品流通许可证》、入库记录明细、商品销售明细报表、《检验报告》、《测试报告》；投诉处理单、办理结果回复；委托书、梁某身份证、杨遵权身份证、工作证、执法证，上述证据均证明被告依法履行法定职责，程序合法，所做出的回复正确合法。
被告东莞市人民政府辩称，原告王国峰不服市食药监局就其举报投诉长安厦岗福海商业广场嘉荣超市销售违反国家强制性标准的“多力橄榄葵花食用调和油”作出不予立案决定，于2017年4月6日向市政府提交了《行政复议申请书》以及有关材料。市政府收到原告的复议申请材料后，依据《行政复议法》第十七条的规定进行了审查，认为其申请符合法定的受理条件，因此，于2017年4月11日出具了东府行复〔2017〕152号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并分别于2017年4月14日送达给原告，于2017年4月13日送达给市食药监局。市政府受理了原告的复议案件后，于七日内将相关材料送达给市食药监局，市食药监局于2017年4月20日提交答复书及相关证据材料，符合《行政复议法》第二十三条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”以及第四十条第二款关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日的规定。市政府受理复议申请后，严格按照《行政复议法》的有关规定进行审查，审查期间因情况复杂，市政府依据《行政复议法》第三十一条的规定，决定延长案件的审查期限，并于2017年6月3日、6月7日分别将《延长行政复议审查期限通知书》送达给原告和市食药监局。2017年6月28日，市政府作出《行政复议决定书》（东府行复〔2017〕152号），并分别于2017年7月9日、7月19日送达给原告、市食药监局。市政府从受理复议申请到作出复议决定的期限，符合《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。综上，市政府于2017年6月28日作出的《行政复议决定书》（东府行复〔2017〕152号）程序合法。
被告东莞市人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1、快递单、《行政复议申请书》、短信打印件、发票及小票、调和油包装，证明原告向市政府申请行政复议；2、东府行复[2017]152号《行政复议受理通知书》及送达回证，证明市政府依法受理复议申请；3、东府行复[2017]152号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市政府在规定期限内要求市食药监局作出答复；4、东府行复[2017]152号《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证、邮寄单据，证明市政府作出延长审查期限决定并依法送达；5、东食药监行复答[2017]204号《行政复议答复书》，证明市食药监局在期限内进行答复；6、送达回证，证明市政府在期限内作出复议决定并送达当事人。
第三人福海嘉荣述称，两被告作出的行政行为是正确的。
第三人福海嘉荣向本院提供了以下证据：1、《关于“食用调和油标签标示问题的咨询函”的回复》，证明橄榄油、葵花籽油不属于有价值有特性的配料，依法可以不标示含量；2、《关于对拟成立的全国粮油标准化技术委员会原粮及制品分技术委员会等4个分技术委员会征求意见的通知》，证明该委员会隶属于国家粮食局系官方机构；3、《关于植物油的几大误区》，证明橄榄油不是有价值、有特性的食用油；4、葵花籽油/橄榄油国家标准的归口单位系全国粮油标准化技术委员会，证明作为国家标准的起草归口单位，对葵花籽油或橄榄油的特性具有评定的资格；5、《检测报告》（两份），证明经过专业检验机构对系争产品的标签检验结果为“符合”且该判定适用于不用批次、规格的产品；6、检验机构在技术监督局官网的认证，证明出具《检验报告》的检验机构符合要求；7、生产企业营业执照、生产许可证，证明产品依法生产。
经庭审质证，两被告和第三人对于原告提交的证据五、六、七的关联性有异议，由于该三份证据与本案审理无关，本院经审查不确认其关联性。原告对于第三人提交的证据均有异议，由于这些证据能够与本案中的其他证据相互印证，本院经审查对第三人提交的证据的真实性予以确认。各方对于本案中的其他证据均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，2016年12月21日，原告通过12345平台向市食药监局投诉称，其于2016年9月21日在第三人处购买了多力牌橄榄调和油，每桶129元，发现该产品违反国家食品安全法强制性标准GB7718-2011《预包装食品通则》第4.1.4.1规定和《食品安全法》第26条规定，要求被告市食药监局对第三人进行处罚并没收违法所得。原告投诉时一并提交了购物小票、发票以及食用油的图片若干。次日，被告市食药监局对原告的投诉进行受理，并通过手机信息告知原告受理情况。2017年1月10日，市食药监局对第三人进行了现场检查并制作了《现场检查笔录》和现场图片。同日，市食药监局对第三人的经理杨某进行了调查询问。2017年3月22日，市食药监局作出（东）食药监投延告[2016]0702800号《投诉举报延期办理告知书》，决定对原告的投诉举报的办理期限自2017年3月22日起延期30个工作日，并送达原告。市食药监局经调查于2017年3月29日通过软件系统发送信息及12345平台向原告作出答复，内容为：一、第三人出示了有效的《营业执照》和《食品流通许可证》。二、在销售货架上没有发现投诉者所诉的“多力橄榄葵花食用调和油”在销售。三、第三人提供了投诉者所诉标的物的进货、销售记录和供货商的《营业执照》、《食品流通许可证》和《检测报告》。四、经过进一步调查，关于涉案产品“多力橄榄葵花食用调和油”产品标签显示，名称为橄榄葵花食用调和油，名称中“橄榄葵花”字样，字号相同，亦和“食用调和油”字号相同，产品标签上的字体、字号、颜色大致相同，并未单独突出“橄榄油”；图案上葵花和橄榄均标示出来，没有单独突出橄榄果，且图案大小相近。综上情况，被告认为涉案产品“多力橄榄葵花食用调和油”并未在标签上强调添加或者含有橄榄油，不属于《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.14.1规定的情形，无需在涉案产品的配料表中说明橄榄油的含量，涉案产品不属于不符合食品安全的产品。五、综上，根据现有证据不足以证明该第三人存在违法行为，故对第三人不立案处理。原告不服，于2017年4月6日向市政府申请行政复议。市政府于2017年4月11日作出东府行复[2017]152号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并分别送达原告和市食药监局。2017年6月1日，市政府作出东府行复[2017]152号《延长行政复议审查期限通知书》，并分别送达原告和市食药监局。2017年6月28日，市政府作出东府行复[2017]152号《行政复议决定书》，决定维持市食药监局作出的上述答复，并分别送达原告和市食药监局。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域内的食品安全监督管理工作”的规定，市食药监局作为东莞市行政区域内的食品药品监督管理部门，具有对本区域内的食品药品安全进行监督管理的职责，其主体适格。同时，参照《食品药品投诉举报管理办法》第十五条“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理”、第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果……”、第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，本案被告市食药监局于2016年12月21日收到原告对第三人的食品安全问题的投诉后，次日受理后经延长办案期限并于2017年3月29日回复原告，其程序合法，本院依法予以确认。
另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市政府具有对于市食药监局作出行政处罚决定进行复议的法定职权。市政府于2017年4月11日受理原告的复议申请后，经延长审查期限，于2017年6月28日作出东府行复[2017]152号《行政复议决定书》并送达给原告、市食药监局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点市食药监局对原告的投诉作出不予立案的回复决定是否合法。首先，根据第三人营业执照、食品经营许可证、入库记录明细、商品销售明细报表，供应商佳格投资（中国）有限公司广州分公司的营业执照、食品流通许可证，涉案产品的《检测报告》等证据可知第三人向原告销售的涉案多力牌橄榄葵花食用调和油系向有资质的供应商购进的合格商品。
其次，根据涉案产品标签图案显示，产品外包装中显示商品名称为“橄榄葵花食用调和油”，九个字的大小均匀，字体一致，颜色统一，并没有突显或着重强调的部分；配料为“葵花籽油、特级初榨橄榄油”，参照《橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式，亦未特别强调配料存在特殊成分；包装上“精选多力葵花籽与特级初榨橄榄油”及“同时享有橄榄油和葵花籽油”的字样中也不存在突显或着重标示的部分；包装上配有橄榄果及葵花籽图案，比例相当，并不存在突显或着重强调的部分。因此，原告主张第三人销售的涉案产品违反了《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”及第4.1.4.3条“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，无事实依据，不能成立，本院对其该主张不予采纳。综上，市食药监局作出涉案回复告知原告，第三人销售的涉案产品并未存在原告投诉所称的违法行为并对第三人不予立案处理，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。市政府经过复议，维持了市食药监局的回复，证据充分，适用法律正确。原告的诉请并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王国峰的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告王国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李洪朝
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 嘉 鹏
王晓