安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3245号
上诉人（原审原告）：梅文，男，1986年1月6日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。
法定代表人：曹仁贤，总经理。
委托诉讼代理人：柴先礼，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王钰，女，该公司员工。
上诉人梅文因与被上诉人阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅文上诉请求：撤销一审判决，改判阳光电源公司支付梅文违法解除或终止劳动合同赔偿金26042元，阳光电源公司为梅文缴纳2016年5月、6月、7月的社会保险费用和住房公积金，并支付2016年6月工资损失13021元。事实和理由：仲裁调解书中协议解决了双方在劳动关系存续期间，阳光电源公司拖欠梅文工资及拖欠工资的经济补偿金问题、报销平账问题、确认2016年5月20日双方解除劳动合同关系问题。而本案梅文诉请的是2016年5月20日劳动合同关系协商解除或终止后，阳光电源公司应支付给梅文经济赔偿金问题、拖欠社保费用问题、2016年6月工资损失问题。故仲裁解决的是劳动关系存续期间的劳动争议纠纷，而本案解决的是劳动关系协商解除或终止后的劳动争议纠纷，两案不是同一种劳动争议纠纷。阳光电源公司已支付款项与本案梅文要求支付的款项不是同一概念，梅文在本案主张的劳动争议纠纷并未处理。
阳光电源公司辩称，合肥市劳动争议仲裁委员会已于2016年9月14日，就双方之间的劳动争议出具仲裁调解书，已确认双方的劳动关系在2016年5月20日解除，故阳光电源公司不需要支付梅文2016年6月工资、补缴2016年6月、7月社保及住房公积金。在调解协议中约定阳光电源公司一次性补偿梅文工资及各项补偿18000元，以上款项阳光电源公司已支付完毕，故阳光电源公司不需要再额外支付补偿金。
梅文向一审法院起诉请求：1、阳光电源公司支付梅文违法解除或终止劳动合同赔偿金26042元；2、阳光电源公司缴纳梅文2016年5月份、6月份、7月份社会保险费用和住房公积金；3、阳光电源公司支付梅文2016年6月工资损失13021元。
一审法院认定事实：梅文与阳光电源公司于2015年7月13日签订《劳动合同书》一份，约定：梅文从事安全工程师工作，合同期限自2015年7月13日至2018年7月12日止，其中试用期自2015年7月13日起至2015年10月12日止；试用期内工资为4500元每月，试用期满后，工资标准为4800元每月。双方在劳动合同履行过程中因梅文工作表现产生争议。后梅文以阳光电源为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：阳光电源公司支付梅文2016年4月、5月工资26042元，并加付25%补偿金6510.5元。阳光电源公司亦以梅文为被反申请人向该仲裁委员会提出反请求：1、确认阳光电源公司与梅文劳动合同关系于2016年4月20日解除；2、梅文归还阳光电源公司联想牌小新V3000型笔记本电脑一台；3、梅文偿还在工作期间向阳光电源公司借款20000元，并以每日万分之一七五为计算标准，承担自2015年12月30日至款清之日的利息损失，暂计算至2016年6月30日为640.5元。经该仲裁委员会主持调解，双方达成协议，并经（2016）合劳人仲案字第955号仲裁调解书确认。协议内容为：1、阳光电源公司于梅文于2016年5月20日解除劳动合同关系；2、阳光电源公司同意于签收调解书之日起二十日内一次性支付梅文2016年4-5月份工资及补偿共计18000元；3、阳光电源公司同意于签收调解书之日起二十日内一次性支付梅文报销冲抵后的余额7300元；4、梅文于签收调解书之日归还阳光电源公司联想牌小新V3000型笔记本电脑一台及数额为27300元的报销发票；5、阳光电源公司履行完上述义务后，双方在劳动关系存续期间再无其他任何争议，但梅文仍需按照《保密协议》履行相关义务。2016年9月18日，阳光电源公司通过银行转账的方式向梅文支付了前述协议中约定的25300元。
此后，梅文又于2016年10月12日以阳光电源公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委提交仲裁申请书，该仲裁委于2016年11月1日作出[2016]合劳人仲案字102号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，梅文与阳光电源公司之间的劳动争议纠纷已经合肥市劳动人事争议仲裁委支持调解并达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的内容履行。双方已通过协议的形式处分了自己的权利，协议中明确“阳光电源公司履行完上述义务后，双方在劳动关系存续期间再无其他任何争议”，现阳光电源公司已按协议约定履行了己方支付款项的义务，即应视为双方就劳动争议纠纷已经处理完毕。
为员工缴纳社保系单位的强制性法定义务，梅文与阳光电源公司之间的劳动关系于2016年5月20日解除，阳光电源公司未为梅文缴纳2016年5月份的各项社会保险，应予补缴。但梅文在本案中的其他诉请，于法无据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款之规定，判决：一、阳光电源股份有限公司应于判决生效之日起三十日内为梅文补办2016年5月的各项社会保险，保险费用由社会保险经办机构核准，双方当事人按法律规定比例各自承担；二、驳回梅文的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由梅文负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，就本案查明的事实反映，2016年9月14日，梅文与阳光电源公司之间的劳动争议纠纷已经合肥市劳动人事争议仲裁委调解并达成合法有效的协议，双方均应按照协议的内容履行。该协议中已明确“2016年5月20日双方劳动合同关系解除，…双方在劳动关系存续期间再无其他任何争议”，协议签订后阳光电源公司已按协议约定履行了支付相关款项的义务。在此情况下，一审法院认为双方就劳动争议纠纷在该仲裁调解书中已经处理完毕并无不妥，本院予以维持。双方劳动争议纠纷在仲裁调解书中已处理完毕的情况下，现梅文又主ＸＸ光电源公司支付违法解除劳动合同赔偿金及劳动关系解除后的工资损失及社会保险，依据不足，不予支持。
综上所述，梅文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梅文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月五日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。