湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初854号
原告何荣，男，1982年5月18日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡爱民（曾用名蔡爱明），男，1969年2月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告何荣诉被告蔡爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员管海林、人民陪审员汪振武参加的合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告何荣的委托代理人廖家富到庭参加诉讼。被告蔡爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何荣诉称，2011年，被告蔡爱民因做生意需资金周转，向原告父亲何国芳借款70000元，约定利息按月息两分计算，并由被告于2013年2月27日出具借条一份。后因原告父亲去世，原告于2015年3月12日与被告进行结算，被告共计欠下原告本息合计133000元，被告蔡爱民向原告出具欠据一份，约定被告应在2015年农历4月22日还款40000元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即偿还借款133000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
原告何荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍证明及身份证复印件各一份，拟证明：原、被告主体适格。
证据二、被告蔡爱民向原告何荣出具的欠条一份及蔡爱民向原告父亲何国芳（别名何国防）出具的借条一份，拟证明：被告下欠原告133000元的事实。
被告蔡爱民在法定期间内，未向本院提交答辩状及任何证据。
被告蔡爱民未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告何荣提交的证据一能够证明原、被告的身份信息，来源、形式合法，内容客观真实，予以采信；证据二能够证明原、被告之间，发生债权债务的时间、金额等基本情况，内容客观、真实，但原告在庭审中陈述欠条中的133000元借款包括原70000元借款本金及2012年2月27日起至2015年11月27日止的利息，其中出具欠据次日2015年3月13日起至2015年11月27日止的利息是预先在本金中予以扣除的利息，对于该部分利息本院不予认可。
经审理查明，被告蔡爱民向原告父亲何国芳借款70000元，并于2013年2月27日向原告父亲出具借条一份，借条主要内容：“今借到何国防人民币柒万元整，于农历六月三十日还清，利息捌仟肆佰元整，今借人：蔡爱民；另计2012年利息壹万肆仟肆佰元整，必须在上面款项之前付清，今借人：蔡爱民”。何国防系原告父亲何国芳别名。后原告父亲去世，由原告何荣与被告蔡爱民对该借款本息进行了结算，被告于2015年3月12日向原告何荣出具欠条一份，欠条主要内容：“今欠到何荣人民币现金壹拾叁万叁仟元整，于2015年农历四月二十二日还肆万元整，另剩余款续还，还剩玖万叁仟元，利息另计，今欠人：蔡爱民；声明因何国芳生前借条、欠条作废，蔡爱民”。原告何荣在庭审中陈述该133000元借款包括原借款本金70000元及63000元的利息，利息自2012年2月27日至2015年11月27日止按月利率20‰计算。2015年农历4月22日即公历2015年6月8日，被告未按约定向原告偿还40000元借款，后余款亦未偿还。故原告向本院起诉，请求判决被告立即偿还借款133000元及其利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告何荣提交的被告蔡爱民出具的借条能够证明被告蔡爱民向原告父亲何国芳借款70000元的事实，后原告父亲何国芳去世，原、被告就被告蔡爱民下差的本息进行结算，并于2015年3月12日重新出具了133000元的欠条一份。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故对原、被告于2015年3月12日经结算后重新出具的欠条，本院予以确认。
原告何荣在庭审中陈述被告蔡爱民出具的欠条中的133000元本金包括了原借款本金70000元及利息63000元，该63000元利息既包括2012年2月27日起至出具欠据之日2015年3月12日止按月利率20‰计算的利息51100元，又包括出具欠据次日2015年3月13日起至2015年11月27日止按月利率20‰计算的利息11900元。其中出具欠据次日2015年3月13日至2015年11月27日止的利息11900元系预先在本金中扣除的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故该11900元的利息本院不予支持，11900元利息不应计算进被告蔡爱民于2015年3月12日重新出具欠条的本金中，应当在133000元本金中予以扣除，被告蔡爱民应按121100元（70000元+63000元-11900元）偿还本金及计算利息。
被告蔡爱民向原告何荣出具的欠条中未对借款期间的利息进行约定，视为借款期间不支付利息。双方约定被告蔡爱民应当于2015年6月8日偿还借款40000元。被告蔡爱民未按约定时间偿还该40000元借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或有关规定支付逾期利息。”故被告蔡爱民应当自约定的偿还时间的次日2015年6月9日起向原告何荣支付40000元借款的逾期利息。余款81100元(121100元-40000元)虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告蔡爱民应当自原告何荣要求其偿还借款之日即原告何荣向本院起诉之日2016年5月23日起支付81100元的逾期利息。原告何荣要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱民于本判决生效后五日内偿还原告何荣借款人民币121100元及利息，其中本金40000元的利息自2015年6月9日起至还款之日止，本金81100元的利息自2016年5月23起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，还款时息随本清。
二、驳回原告何荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告何荣负担238元，被告蔡爱民2722元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 泉
审 判 员 管海林
人民陪审员 汪振武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱华荣