贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第426号
原告吴梅良，女。
委托代理人石承军。
被告吴玉勇，男。
被告吴玉成，男。
原告吴梅良诉被告吴玉勇、吴玉成身体权纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴贞智独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴梅良及代理人石承军、被告吴玉勇、吴玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，被告吴玉成家中办小女儿满月酒，原告吴梅良作为其亲姑姑到场帮忙。当天路团村六组发生火灾，大火将被告吴玉勇家的房屋烧毁，众人一起赴火灾现场救火。事后原告吴梅良返回吴玉成家帮忙收拾碗筷，期间与两被告的母亲吴秀姐发生口角，被告吴玉勇、吴玉成在半醉状态下不分青红皂白用木制长凳恶意将原告吴梅良打伤，造成原告吴梅良左膝盖粉碎性骨裂、左膝盖软组织断裂。原告在儿子、儿媳的陪同下先后到黎平县诚德医院、贵阳市金阳医院及寻求中医辅助治疗，为恢复伤情支出巨额费用。因被告吴玉勇、吴玉成既未探望过原告，也未向原告正式道歉，原告不得已于2015年1月7日向坝寨乡派出所报案，请求调查处理。后因处理未果，故原告只能起诉到黎平县人民法院，请求判决：一、判令二被告就故意伤人事件正式向原告道歉；二、判令二被告赔偿原告就医而支出的医疗费、营养费、交通费、护理费、伙食补助费等费用共计35000.00元；三、判令二被告赔偿原告误工费12000.00元；四、判令二被告一次性赔偿原告精神损失费30000.00元；五、案件受理费由二被告共同承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、贵阳市金阳医院收费专用票据原件，证明原告受伤检查、住院费用支出；2、黎平县诚德医院出院结算单原件，证明原告住院期间的开支情况；3、黎平县诚德医院疾病诊断证明书原件，证明原告左胫骨平台骨折的事实；4、中医石开含开给原告的医疗收据原件，证明原告在石开含处治疗所支出费用的情况；5、路团村卫生室出具的证明原件，证明原告在路团村卫生所治疗天数及支出费用的情况；6、村医杨秀元开给原告的收据证明原件，证明原告在杨秀元处治疗所支出费用的情况；7、黎平县诚德医院X光影像原件，证明原告受伤的情况；8、转诊证明，该证明没有加盖医疗单位公章，证明原告需要转上级医院诊疗的情况。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、8没有异议，对证据4、5、6的真实性提出异议，对证据7的关联性提出异议，二被告否认殴打原告致伤。
被告吴玉勇、吴玉成辩称：当晚确实发生过争吵，但并没有过身体接触，被告曾问原告是谁将其打伤的，原告当时称是争吵过程中有人不小心踩到木制板凳，使一头翘起原告退后时撞到受伤。原告左脚一直有伤，当天在路团村救火帮吴武松搬运做包子的机器，而沉重的机器可能已经导致原告在搬运过程中受伤，当火灾后原告帮吴玉勇扛一小袋谷子走路就非常吃力。对于原告的脚到底是怎样受伤的，二被告认为就连原告也弄不清楚，最初说是不小心自己碰到，后来起诉书写是二被告共同将其打伤，开庭审理时又说仅是被告吴玉成将其打伤，二被告认为原告纯属转嫁责任。二被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
二被告在举证期限内向本院提交调查取证申请书，为查明事实，本院向黎平县公安局坝寨乡派出所调取的证据有：1、坝寨乡派出所的第一次询问笔录复印件共9份，记录坝寨乡派出所调查原告受伤的基本情况；2、坝寨乡派出所出具关于路团村五组吴梅良受伤的调查情况，证明原告吴梅良受伤是事实，但没有证人证明是谁将其打伤；3、坝寨乡派出所的第二次询问笔录复印件共4份，记录坝寨乡派出所调查的基本情况。
经庭审质证，原告对证据1、2真实性提出异议，对证据3无异议。二被告对证据1、2无异议，对证据3的关联性、真实性提出异议。
经审理查明：2014年12月27日，被告吴玉成家中办小女儿满月酒，原告吴梅良作为其亲姑姑到场帮忙。当天路团村六组发生火灾，大火将被告吴玉勇家的房屋烧毁，原告吴梅良与众人一起赴火灾现场救火，因没有到吴玉勇家抢救财物，而在返回到吴玉成家帮忙收拾碗筷期间与被告吴玉勇、吴玉成的母亲吴秀姐发生口角，后不知何因造成原告吴梅良脚部不适，同年12月31日经黎平县诚德医院诊断为左膝盖粉碎性骨裂、左膝盖软组织断裂。原告吴梅良当晚并未向坝寨乡派出所报警处理，而是在十天后才向坝寨乡派出所报案，坝寨乡派出所于2015年1月7日到2015年1月30日陆续向原、被告及当时在场人作了9份询问笔录，在这9份派出所的询问笔录中，均只记录原告吴梅良受伤的事实，但到底是谁造成原告的损伤，包括原告吴梅良在内的所有被调查的对象均表示不知情。后原告吴梅良于2015年5月向坝寨乡派出所再次申请作一次调查笔录，这次笔录中共有4份，其中原告吴梅良及吴梅良的亲妹妹吴后香的笔录中记录是被告吴玉成殴打原告造成伤害的。而另外两份笔录，其中一份询问对象为吴华良的笔录认为可能是被告吴玉成造成伤害的，另一份询问对象为石达武的笔录仅记录二被告的父亲对该案件的看法，没有记录是谁殴打原告。对于前后证词不一致的原因，原告辩称，因原告系二被告的亲姑姑，不想把事情闹大，一开始便本着大事化小、小事化无的原则来化解此事，后因被告既没有来问候，也没有来道歉，原告咽不下这口气才请求坝寨乡派出所重新作笔录，导致前后证词不一。本案因坝寨乡派出所无法认定谁是导致原告吴梅良受伤的加害者，一直未作行政处罚决定。被告吴玉勇、吴玉成否认殴打原告吴梅良致伤。
另查明，原告2014年12月27日受伤后，于当晚到坝寨乡人民医院就医，次日在儿子、儿媳的陪同下转院至黎平县诚德医院医治三天，出院后请水师、中医治疗，于2015年3月5日到贵阳市金阳医院复查，为恢复伤情支出巨额费用。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权是公民享有的一项基本权利，受法律保护。作为侵权责任的一种，对生命权、健康权、身体权的侵害，必须满足违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个构成要件。公民的生命权、健康权、身体权遭受到不法侵害时，应当及时请求公安机关备案，由公安机关对不法行为人进行行政或刑事处罚。本案中，原告诉称二被告在半醉状态下将其脚部打伤，并未马上报警处理，而是在事情发生的十天后才报警。本案在开庭审理中，原、被告均表示没有拉扯行为的肢体接触，因此，不能排除原告在救火过程中或其他原因受伤的可能。坝寨乡派出所所作的第一次询问笔录均显示原告吴梅良受伤是事实，但到底谁是加害行为人，所有的被调查对象包括原告吴梅良在内均表示不知情，导致本案的违法行为人无法查清。坝寨乡派出所于2015年5月6日出具盖有公章的关于路团村五组吴梅良受伤的调查情况载明“当时现场有证人证明吴梅良受伤，但没有证人证明是谁将吴梅良打伤”，对此，本院予以确认。原告及其申请出庭作证的证人于2015年5月在坝寨乡派出所所作的第二次询问笔录与第一次所作的询问笔录内容相互矛盾，本院不能以此作为认定事实的依据。本案在庭审过程中，为查明案件事实，本院依法传唤原告、被告申请出庭作证的证人，经庭审质证，原、被告的证人证言各持一词，而被告吴玉勇、吴玉成否认曾殴打原告吴梅良，导致原告吴梅良脚部受伤的事实无法查清，现有证据不足以认定本案被告吴玉勇、吴玉成为加害行为人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自己受伤为被告殴打所致，但未有提供有效证据加以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
驳回原告吴梅良的全部诉讼请求。
案件受理费1726.00元，减半收取863.00元，由原告吴梅良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贞智
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴学瑜