杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6478号
原告：杭州创时建设有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路560号1幢1806室。
法定代表人：李俊，总经理。
委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：浙江大学对外技术贸易公司，住所地杭州市西湖区保俶路222号1号楼516、517室。
法定代表人：孙喜岳。
原告杭州创时建设有限公司与被告浙江大学对外技术贸易公司买卖合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2017年4月6日受理后，该院于2017年6月20日作出（2017）浙0102民初字第1373号民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周衍昌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的供销合同；2.被告返还36万元履约保证金并支付资金占用期间的损失（以36万元为本金，按年利率6%计算，自2015年8月28日至被告实际返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，双方就被告向原告购买三级螺纹钢达成一致，签订一份《供销合同》，约定：合同供货期暂定为半年，被告为原告开具了1800万元的商业承兑汇票，到期日为180日，具体每月供货量及交货地点由被告书面另行指定等。合同签订后，原告按约向被告支付了36万元履约保证金，但被告迟迟未向原告书面通知供货数量及交货地点，致使合同不能履行。遂原告要求被告返还缴纳的履约保证金、解除合同并赔偿损失，但被告拒绝返还，反而告知原告双方合同解除，供销合同本未打算履行，36万元系商业汇票费用，系被告提供给原告汇票的好处费，原告认为即便该款项系好处费，被告亦应返还，遂起诉至杭州市西湖区人民法院，要求返还汇票费用。该案庭审中，被告又认为双方之间的供销合同真实履行，36万元系履约保证金，因原告未按时交货构成违约，该费用不应返还，导致法院认为原告提供的证据不足以在认定36万元系汇票好处费，故驳回原告的诉请。遂原告只得向法院以合同系真实履行为基础事实另行提起诉讼，要求解除合同、被告返还36万元履约保证金并赔偿损失。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据及本院调取的证据进行质证的权利。本院对证据认证如下：《供销合同》、收条的真实性予以认定并在卷佐证。对（2016）浙0106民初7045号案件庭审笔录及民事判决书的真实性予以认定，可以证明被告在该案中明确表示案涉36万元系履约保证金的事实。本院调取的（2016）浙0106民初7045号案件双方提供的证据，对保函、承兑汇票、承诺函的真实性予以认定；财务凭证，与本案无关；催货函、邮寄凭证，不能证明被告向原告发出两份催货函的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，原告（甲方、供货方）与被告（乙方、需货方）签订一份《供销合同》，约定：甲方向乙方提供三级螺纹钢，从2015年8月28日至2016年2月27日；数量7200吨，单价2500元/吨，允许分批交货，具体每月交货量暂定1200吨，由乙方以书面方式通知甲方，根据乙方的需求，可以适当调整每月的交货数量；交货地点由乙方以书面的形式指定地点，甲方承担到站前的一切费用，乙方负责到站后的一切费用，交货方式运输交货到目的地；供方自合同签订之日起开始配货，在30天内必须按合同按质按量交货；本合同签订后，甲方支付合同履约保证金人民币5万元给乙方，乙方收到后向甲方开出以甲方为受益人、有效期为180天、金额为1800万元的商业承兑汇票给甲方；甲方如果未能按照合同要求交货，合同履约保证金无条件赔偿给开票的乙方，乙方在收到甲方的合同履约保证金后若不能为其开出商业承兑汇票，则将保证金双倍返还给甲方，如甲方未按期提供货物的，逾期按每日万分之五承担违约金，若逾期超过三十日的，乙方有权解除本合同，没收履约保证金，并向甲方按总合同价款的10%主张违约金。
同日，原告向被告支付了36万元。被告出具收条一份，载明：今收到原告商业承兑汇票费用叁拾陆万元整（360000元整）。
同日，被告签发票号为00100062/23420104-23420108号的商业承兑汇票5张，票面记载：付款人为被告，收款人为原告；出票金额为300万元、450万元、500万元、380万元、170万元；汇票到期日为2016年2月27日；承兑人为被告，承兑人栏内载明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。
同日，被告出具承兑汇票保兑保函各5份，除了记载该汇票的票面信息，还载明：“我公司为上述商业承兑汇票提供保证担保，保证该商业承兑汇票的开出真实、合法有效，具有真实合法的商品交易背景，我公司不会无故对该张票据办理挂失止付手续，并保证出票日（承兑人）在商业承兑汇票到期日并在合同履行完毕后支付足额票款。”
同日，原告出具承诺书，记载“我公司和贵公司于2015年8月28日签订贸易合同，并开出商业承兑汇票伍张，……杭州创时建设有限公司在此郑重承诺，确认该商业承兑汇票只作为贸易结算之用，不作为融资等超出合同范围的任何用途，如超出合同范围的任何用途所产生的一切经济、法律责任，确定由我公司自行承担，与贵公司无关。”
现上述汇票均已到期，原告未背书转让，未提示付款。
2016年8月，原告以案涉36万元系开具汇票好处费为由提起诉讼，要求被告返还商业承兑汇票费用36万元并支付利息损失。该案庭审中，被告明确表示双方签订的《供销合同》系真实有效的合同，案涉36万元系双方约定的履约保证金。案经审理，本院于2017年2月23日作出（2016）浙0106民初7045号民事判决书，认为原告主张合同虚假、36万元系好处费无充分事实依据，故驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中，原、被告签订了《购销合同》，原告向被告支付了36万元。关于案涉36万元的性质，被告在前案中明确表示系履约保证金，现原告对此亦予以认可，故该款项应认定为履约保证金。合同签订后，被告未通知原告交货的具体数量及地点，原告未向原告提供货物，被告亦未付款，且被告提供的承兑汇票已到期，合同事实上无法继续履行，故原告要求解除合同的诉请，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据双方签订的合同约定，交货的具体数量、地点由被告以书面形式通知原告，现无证据证明被告曾就上述内容书面通知原告，而在上述内容不明确的情况下，原告无法向被告交付货物，显然被告违约在先，故原告要求被告返还履约保证金36万元及支付资金占用期间的损失的诉请，合法有据，本院亦予以支持。关于损失的具体数额，原告按年利率6%的标准计算符合规定，本院予以支持，自2015年8月28日计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州创时建设有限公司与浙江大学对外技术贸易公司签订的编号为ZDWM201508280026《供销合同》于本判决生效之日解除；
二、浙江大学对外技术贸易公司于本判决生效之日起十日内返还给杭州创时建设有限公司履约保证金360000元，并以未归还履约保证金为基数按年利率6%的标准支付自2015年8月28日起至款项付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3350元，由浙江大学对外技术贸易公司负担。
原告杭州创时建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江大学对外技术贸易公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年十月十六日
书记员 谢心心
·6·
·7·