浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商初字第17号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。
代表人：涂咸阳，该分公司总经理。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波亿隆国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区大通路***号。
法定代表人：谢剑辉，该公司董事长。
被告：连云港市易达酒业有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆县青口镇黄海路*号。
法定代表人：陆国民，该公司董事长。
被告：宁波万隆食用酒精有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海后海塘大通路***号。
法定代表人：陆国民，该公司董事长。
被告：连云港联化化学品有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆县赣马镇五里墅村。
法定代表人：陆国民，该公司董事长。
被告：陆国民，连云港市易达酒业有限公司、宁波万隆食用酒精有限公司、连云港联化化学品有限公司法定代表人。
被告：陆键，无固定职业。
上述六被告的共同委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）为与被告宁波亿隆国际贸易有限公司（以下简称亿隆公司）、连云港市易达酒业有限公司（以下简称易达公司）、宁波万隆食用酒精有限公司（以下简称万隆公司）、连云港联化化学品有限公司（以下简称联化公司）、陆国民、陆键金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告信达浙江分公司的委托代理人陈璐，被告亿隆公司、易达公司、万隆公司、联化公司、陆国民、陆键的委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达浙江分公司起诉称：2012年10月15日、10月23日、10月25日、10月29日、11月5日、11月12日，案外人交通银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称镇海交行）与被告亿隆公司分别签署六份《流动资金借款合同》，编号依次为1205A10365、1205A10388、1205A10396、1205A10403、1205A10415、1205A10419。上述合同约定：一、镇海交行向被告亿隆公司发放贷款，金额分别为8000000元、5000000元、10000000元、10000000元、5000000元、5000000元，合计发放贷款本金43000000元，款项用于归还借款，贷款期限不超过6个月，自首次放款日起至2013年3月1日止；二、贷款利率为固定利率，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮5%执行；三、逾期贷款或挪用贷款的，被告亿隆公司需承担罚息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；四、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。各份《流动资金借款合同》签订当日，经被告亿隆公司申请，镇海交行向被告亿隆公司全额发放了贷款。
2012年3月22日，镇海交行与被告易达公司、万隆公司、陆国民分别签订编号为1205最保字010-1、1205最保字010-2、1205最保字010-3的《最高额保证合同》。上述合同约定：由被告易达公司、万隆公司、陆国民分别为镇海交行与被告亿隆公司在2012年3月22日至2014年3月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，被告易达公司担保的最高债权额为44550000元，被告万隆公司担保的最高债权额为44550000元，被告陆国民担保的最高债权额为55935000元。合同对保证方式、保证范围及保证期间等均作了明确约定。同时，被告陆国民的配偶案外人谢剑红签署了共有人声明条款，表示知悉并同意被告陆国民为被告亿隆公司向镇海交行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产进行清偿。
2012年10月11日，镇海交行与被告联化公司签订编号为1205最保字365的《最高额保证合同》。该合同约定，由被告联化公司为镇海交行与被告亿隆公司在2012年10月11日至2013年10月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，被告联化公司担保的最高债权额为50600000元。同时合同对保证方式、保证范围及保证期间等均作了明确约定。
2010年10月27日，镇海交行与被告陆键签订编号为1005最抵C10219的《最高额抵押合同》。该合同约定被告陆键以登记在其名下的坐落于宁波市江东区百丈东路901号〈8-1〉、〈8-2〉、〈8-3〉、〈8-4〉、〈8-5〉、〈8-6〉的房地产［房屋所有权证号分别为甬房权证江东字第××号、20××34号、20××32号、20××87号、20××86号、20××85号；土地使用证号分别为甬国用（2008）第2403213号、2403214号、2403215号、2403216号、2403217号、2403218号］为镇海交行与被告亿隆公司在2010年10月27日至2013年10月27日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为11385000元，同时合同对担保范围及担保期间等均作了明确约定。2012年10月23日，镇海交行与被告陆键再一次签订编号为1205最抵字386的《最高额抵押合同》，合同约定被告陆键以上述房地产为被告亿隆公司在2012年10月23日至2017年10月23日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为25000000元，同时合同也对担保范围及担保期间等作了明确约定。
贷款到期后，被告亿隆公司未向镇海交行归还借款本金并支付利息，被告易达公司、万隆公司、联化公司、陆国民、陆键也未履行担保责任。
2013年11月10日，镇海交行与原告签订编号为信浙-A-2013-048-10的《债权转让协议》。协议约定镇海交行将其对被告亿隆公司的《流动资金借款合同》项下债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告。2014年7月1日，原告与镇海交行共同在《浙江法制报》第三版以公告方式通知债权转让的事实并予以催讨。截至2015年4月1日，被告亿隆公司尚欠贷款本金43000000元及相应利息。
原告认为，镇海交行与被告亿隆公司签订的《流动资金借款合同》，与被告易达公司、万隆公司、联化公司、陆国民签订的《最高额保证合同》，与被告陆键签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。镇海交行与被告亿隆公司之间的借款合同关系依法成立，被告亿隆公司未按照合同约定还本付息，应当承担相应民事责任。镇海交行已将全部债权转让给原告，双方通过登报公告的方式通知债务人（包括借款人和担保人），故该债权转让对债务人已发生法律效力。综上，原告诉至本院，请求：一、判令被告亿隆公司立即归还借款本金43000000元，并支付利息、罚息和复利合计8946466元（暂计算至2015年4月1日，2015年4月2日起的利息、罚息、复利按合同约定计付至判决确定的履行日止）；二、判令原告有权就登记在被告陆键名下的坐落于宁波市江东区百丈东路901号〈8-1〉、〈8-2〉、〈8-3〉、〈8-4〉、〈8-5〉、〈8-6〉的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款在36385000元的范围内优先受偿；三、判令被告易达公司、万隆公司、联化公司、陆国民在各自最高额保证范围内对亿隆公司的上述全部债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告将第一项诉讼请求的利息、罚息、复利部分金额调整为8939452元（暂计算至2015年4月1日，2015年4月2日起的利息、罚息、复利按合同约定计付至判决确定的履行日止）。
被告亿隆公司答辩称：其对原告陈述的六笔流动资金借款事实无异议，但认为该六笔借款是借新还旧（即以贷还贷），其对原告调整后的利息计算数额无异议。
被告易达公司、万隆公司、陆国民答辩称：三被告与原告签订的《最高额保证合同》中限定的保证范围不包括涉案《流动资金借款合同》，即该《最高额保证合同》约定“主合同是指：债权人与债务人因即远期信用证、国内信用证、进口押汇、买方押汇、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同”，涉案《流动资金借款合同》中约定贷款仅限于归还借款，因此不属于上述主合同范围。故三被告无须承担保证责任。
被告联化公司答辩称：本案的借款系以贷还贷，被告联化公司在提供保证责任的时候并不知情，故无须承担保证责任。
被告陆键答辩称：被告陆键与原告签订了两份《最高额抵押合同》，但编号为1005最抵C10219号的《最高额抵押合同》的抵押范围不包括涉案《流动资金借款合同》，故被告陆键只同意在25000000元限额内承担抵押担保责任。
原告信达浙江分公司为证明其主张向本院提供下列证据：
1.《流动资金借款合同》六份，拟证明被告亿隆公司向原债权人镇海交行借款43000000元及约定相关条款的事实。
2.《交通银行（贷款）借款凭证》六份，拟证明被告亿隆公司与原债权人镇海交行签订合同后，经被告亿隆公司申请，镇海交行已向被告亿隆公司发放贷款的事实。
3.《最高额保证合同》四份，拟证明被告易达公司、万隆公司、陆国民、联化公司均同意在各自合同约定的最高额、期限、范围内为被告亿隆公司的债务提供连带保证责任的事实。
4.《最高额抵押合同》两份，拟证明被告陆键同意以其名下登记的房地产为被告亿隆公司提供抵押担保的事实。
5.房屋他项权证十二份、房产证、土地证各六份，拟证明被告亿隆公司提供的抵押物已办理抵押权登记，抵押权已生效的事实。
6.《债权转让协议》一份，拟证明原告已受让原债权人镇海交行对被告亿隆公司全部债权及相关权利、权益、利益、收益的事实。
7.《浙江法制报》2014年7月1日期刊第10版关于“交通银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告的”更正1份，该公司内容包含本案所涉镇海交行的债权转让，拟证明原告与原债权人镇海交行已就债权转让事宜通过浙江法制报登报公告来通知债务人并催收的事实。
被告亿隆公司经质证认为：对证据1的真实性无异议，《流动资金借款合同》中约定贷款用途仅限于归还借款，故该涉案借款系以贷还贷。证据2中实际发放贷款的日期与原告自行制作的利息清单中的计息日期相比都延后了一天，故原告的利息计算有误。对证据3的真实性无异议，对于具体的保证范围请求法院根据各自的担保事实予以认定。对证据4、5、6、7无异议。
被告易达公司、万隆公司、陆国民经质证认为：所有证据与三被告的担保均无关联性，故对所有证据的真实性、合法性、关联性均不发表意见。
被告联化公司经质证认为：对证据1、3的真实性无异议，但涉案借款系以贷还贷，被告联化公司系新增加的担保人，故其无须承担担保责任。对证据2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性请求法院依法予以认定。
被告陆键经质证认为：对证据4的真实性无异议，但11385000元的《最高额抵押合同》中约定的保证范围不包括涉案《流动资金借款合同》，故被告陆键只在25000000元限额内承担抵押担保责任。对其他证据的真实性、合法性、关联性请求法院依法予以认定。
被告亿隆公司、易达公司、万隆公司、联化公司、陆国民、陆键未向本院提供证据。
本院经审查认为：对原告提供的七组证据的真实性均予以认定，上述证据均可作为本案定案依据。原告已依约发放贷款，利息计算时间应以证据2中显示的银行发放贷款日起算（庭后，原告提交《利息清单（修改）》材料一份，六被告对修改后的计算起息日、金额等均无异议）。关于证据3、4与本案的关联性以及被告易达公司、万隆公司、陆国民、联化公司、陆键是否承担保证责任的问题，在后文详述。
根据当事人提供的证据以及庭审陈述，本院认定本案事实如下：镇海交行与被告亿隆公司分别签署六份《流动资金借款合同》，具体情况如下：
1.2012年10月15日签订的编号为1205A10365的《流动资金借款合同》贷款金额8000000元，借款期限6个月，即从首次放款日2012年10月16日起至2013年3月1日止，贷款利率为固定利率，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮5%执行（2012年10月16日半年期贷款利率为5.6%，上浮5%为5.88%）。双方另约定，该合同的从合同编号为1205最保字010-1，1205最保字010-2，1205最保字010-3，1205最保字365，1005最抵字C10219。
2.2012年10月23日签订的编号为1205A10388的《流动资金借款合同》贷款金额5000000元，借款期限6个月，即从首次放款日2012年10月24日起至2013年3月1日止，贷款利率为人民币固定利率，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮5%执行（2012年10月24日半年期贷款利率为5.6%，上浮5%为5.88%）。双方另约定，该合同的从合同为编号1205最保字010-1，1205最保字010-2，1205最保字010-3，1205最保字365，1005最抵字C10219。
3.2012年10月25日签订的编号为1205A10396的《流动资金借款合同》贷款金额10000000元，借款期限6个月，即从首次放款日2012年10月26日起至2013年3月1日止，贷款利率为固定利率，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮5%执行（2012年10月24日半年期贷款利率为5.6%，上浮5%为5.88%）。双方另约定，该合同的从合同为编号1205最保字010-1，1205最保字010-2，1205最保字010-3，1205最保字365，1005最抵字C10219。
4.2012年10月29日签订的编号为1205A10403的《流动资金借款合同》贷款金额10000000元，借款期限6个月，即从首次放款日2012年10月30日起至2013年3月1日止，贷款利率为固定利率，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮5%执行（2012年10月24日半年期贷款利率为5.6%，上浮5%为5.88%）。双方另约定，该合同的从合同为编号1205最保字010-1，1205最保字010-2，1205最保字010-3，1205最保字365，1205最抵字386。
5.2012年11月5日签订的编号为1205A10415的《流动资金借款合同》贷款金额5000000元，借款期限6个月，即从首次放款日2012年11月6日起至2013年3月1日止，贷款利率为固定利率，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮5%执行（2012年10月24日半年期贷款利率为5.6%，上浮5%为5.88%）。双方另约定，该合同的从合同为编号1205最保字010-1，1205最保字010-2，1205最保字010-3，1205最保字365，1205最抵字386。
6.2012年11月12日签订的编号为1205A10419的《流动资金借款合同》贷款金额5000000元，借款期限6个月，即从首次放款日2012年11月13日起至2013年3月1日止，贷款利率为人民币固定利率，利率按贷款实际发放日半年期基准利率上浮5%执行（2012年10月24日半年期贷款利率为5.6%，上浮5%为5.88%）。双方另约定，该合同的从合同为编号1205最保字010-1，1205最保字010-2，1205最保字010-3，1205最保字365，1205最抵字386。
上述合同均约定：日利率=月利率／30，月利率=年利率／12。正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，占用天数从放款日计算至到期日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日）计算。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按合同约定利率上浮100%，贷款最后到期时利随本清。结息日为付息日，每季末月的20日结息，每月的20日结息，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。
各份《流动资金借款合同》签订当日，被告亿隆公司即提交了《提款申请书》，镇海交行实际分别于2012年10月16日发放贷款8000000元、2012年10月24日发放贷款5000000元、10月26日发放贷款10000000元、2012年10月30日发放贷款10000000元、2012年11月6日发放贷款5000000元、2012年11月13日发放贷款5000000元，合计发放贷款43000000元。
2012年3月22日，被告易达公司与镇海交行签署编号为1205最保字010-1的《最高额保证合同》，被告易达公司同意为被告亿隆公司在2012年3月22日至2014年3月22日期间签订全部主合同提供最高额保证担保，前述主合同指债权人与债务人因即远期信用证、国内信用证、进口押汇、买方押汇、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同。债权人债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准。保证人担保的最高债权额为44550000元。
2012年3月22日，被告万隆公司与镇海交行签署编号为1205最保字010-2的《最高额保证合同》，被告万隆公司同意为被告亿隆公司在2012年3月22日至2014年3月22日期间签订全部主合同提供最高额保证担保，前述主合同指债权人与债务人因即远期信用证、国内信用证、进口押汇、买方押汇、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同。债权人债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准。保证人担保的最高债权额为44550000元。
2012年3月22日，被告陆国民与镇海交行签署编号为1205最保字010-3的《最高额保证合同》，被告陆国民同意为被告亿隆公司在2012年3月22日至2014年3月22日期间签订全部主合同提供最高额保证担保，前述主合同指债权人与债务人因即远期信用证、国内信用证、进口押汇、买方押汇、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同。债权人债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准。保证人担保的最高债权额为55935000元。被告陆国民的配偶谢剑红签署了共有人声明条款，声明知悉并同意被告陆国民为被告亿隆公司向镇海交行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产进行清偿。
2012年10月22日，被告联化公司与镇海交行签署编号为1205最保字365的《最高额保证合同》，被告联化公司同意为被告亿隆公司在2012年10月11日至2013年10月11日期间签订全部主合同提供最高额保证担保，前述主合同指债权人与债务人因短期贷款、开立银行承兑汇票、开立即远期信用证、开立国内信用证、进口押汇、买方押汇等而订立的授信业务合同。债权人债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准。保证人担保的最高债权额为50600000元。
上述《最高额保证合同》均约定：合同项下被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定。主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、合同第2.2条约定的债权人实现债权的费用及其他相关费用均属于合同保证的范围。主债权的发生指债权人发放贷款、融资款或开立银行汇票、信用证、保函或备用信用证。合同项下保证为连带责任保证，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的额债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日起），计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日起）后两年止。
2010年10月27日，镇海交行与被告陆键签订编号为1005最抵C10219《最高额抵押合同》。该合同约定被告陆键以登记在其名下坐落于宁波市江东区百丈东路901号〈8-1〉、〈8-2〉、〈8-3〉、〈8-4〉、〈8-5〉、〈8-6〉房地产［房屋所有权证号分别为甬房权证江东字第××号、20××34号、20××32号、20××87号、20××86号、20××85号；土地使用证号分别为甬国用（2008）第2403213号、2403214号、2403215号、2403216号、2403217号、2403218号］为镇海交行与被告亿隆公司在2010年10月27日至2013年10月27日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，上述主合同指抵押权人与债务人因即远期信用证、国内信用证、银行承兑汇票、进口押汇等而订立的授信业务合同。抵押担保的最高债权额为11385000元。上述房地产于2010年10月29日办理了相关抵押登记手续，并办理了房屋他项权证。
2012年10月23日，镇海交行与被告陆键签订编号为1205最抵字386的《最高额抵押合同》，合同约定被告陆键以上述房产为被告亿隆公司在2012年10月23日至2017年10月23日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，上述主合同指抵押权人与债务人因短期贷款、开立银行承兑汇票、开立即远期信用证、开立国内信用证、买方押汇、进口押汇等而订立的授信业务合同。抵押担保的最高债权额为25000000元。上述房产分别于2012年10月25日、2012年10月26日办理了抵押登记手续并办理了房屋他项权证。
上述《最高额抵押合同》均约定：主债权的发生指发放贷款、融资款或开立银行承兑汇票、信用证、担保函（包括备用信用证）。抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权即抵押权的费用。实现债权即抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。主债权的发生指发放贷款、融资款或开立银行承兑汇票、信用证、担保函（包括备用信用证）。
贷款到期后，被告亿隆公司未向镇海交行归还借款本金并支付利息，被告易达公司、万隆公司、联化公司、陆国民、陆键也未履行保证责任。
2013年11月10日，镇海交行与原告签订编号为信浙-A-2013-048-10的《债权转让协议》。协议约定镇海交行将其对被告亿隆公司的《流动资金借款合同》项下债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告。2014年7月1日，原告与镇海交行共同在《浙江法制报》第三版通过公告方式通知债权转让的事实并予以催讨。截至2015年4月1日，被告亿隆公司尚欠贷款本金43000000元及相应利息。
本院认为：镇海交行与被告亿隆公司之间签订的六份《流动资金贷款合同》，与被告易达公司、万隆公司、联化公司、陆国民分别签订的《最高额保证合同》，以及与被告陆键签订的两份《最高额抵押合同》均依法确认有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。因镇海交行与被告易达公司、万隆公司、陆国民签订的《最高额保证合同》第一条第1.1款第二项中约定，主合同指债权人与债务人因即远期信用证、国内信用证、进口押汇、买方押汇、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同，本案所涉的《流动资金借款合同》中约定贷款用途为“归还借款”。虽然原告称上述《最高额保证合同》第一条第1.3款第三项中同时约定“主债权的发生指债权人发放贷款……”但本院认为，第一条第1.3款第三项是格式条款，而第一条1.1款第二项为手写体，故此处所指的“主债权”仍应受到前述第一条第1.1款第二项范围之约束。故上述《最高额保证合同》的主合同范围无法对应涉案《流动资金借款合同》。被告易达公司、万隆公司、陆国民不承担涉案保证责任。镇海交行与被告陆键签订的两份《最高额抵押合同》中编号为1205最抵字386号这份将主合同范围约定为“短期贷款、开立银行承兑汇票、开立即远期信用证、开立国内信用证、买方押汇、进口押汇等”。而编号为1005最抵C10219号《最高额抵押合同》将主合同范围限定为“因即远期信用证、国内信用证、银行承兑汇票、进口押汇等而订立的授信业务合同”，该限定不能排除本案《流动资金借款合同》，故被告陆键所称因其签订的1005最抵C10219号《最高额抵押合同》未将《流动资金借款合同》列入担保范围而仅承担1205最抵字386号《最高额抵押合同》项下担保责任的主张，本院不予采纳。虽然涉案《流动资金借款合同》中约定合同项下的贷款仅限用于归还借款，但并无证据证明涉案借款的实际用途，故本院对被告亿隆公司、联化公司主张的本案系以贷还贷，被告联化公司应不承担保证责任的主张不予认可。涉案《流动资金借款合同》已对利息、罚息、复利的计算方式进行明确约定，依据该计算方式未超过法律规定限额，但应以实际发放贷款日为计息起算日。本案原告与镇海交行签订的《债权转让协议》依法有效，且已通知各被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波亿隆国际贸易有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金43000000元及支付相应利息（包括复利、罚息，计算至2015年4月1日为8939452元，其后利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波亿隆国际贸易有限公司未按时履行上述第一项付款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司有权以被告陆键所有的位于宁波市江东区百丈东路901号〈8-1〉、〈8-2〉、〈8-3〉、〈8-4〉、〈8-5〉、〈8-6〉房地产［房屋所有权证号分别为甬房权证江东字第××号、20××34号、20××32号、20××87号、20××86号、20××85号；土地使用证号分别为甬国用（2008）第2403213号、2403214号、2403215号、2403216号、2403217号、2403218号］拍卖、变卖或折价所得价款在36385000元的限额内享有优先受偿权。原告中国信达资产管理股份有限公司在实现抵押权后，被告陆键有权向被告宁波亿隆国际贸易有限公司追偿；
三、被告连云港联化化学品有限公司对上述第一项付款义务在50600000元的最高限额内向原告中国信达资产管理股份有限公司承担连带清偿责任。被告连云港联化化学品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告宁波亿隆国际贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费301532元，财产保全费5000元，公告费260元，合计306792元，由被告宁波亿隆国际贸易有限公司、连云港联化化学品有限公司、陆键共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王亚平
代理审判员 施 晓
人民陪审员 吴宗良
二〇一五年十二月三日
代书 记员 李军英