浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初718号
原告：戴建忠。
委托诉讼代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣城，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：戴加林。
委托诉讼代理人：周微珠。
委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
第三人：项金国。
原告戴建忠与被告戴加林、第三人项金国物权确认纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，经审理于2015年11月25日作出（2015）温瓯梧民初字第81号民事判决。戴加林不服该判决，提起上诉，温州市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）浙温民终字第3425号民事裁定，撤销本院（2015）温瓯梧民初字第81号民事判决，发回重审。本院于2016年2月18日重新立案，依法另行组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告戴建忠及其委托代理人柯晓枫，被告戴加林及其委托代理人周微珠、吴玉亮，第三人项金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建忠向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的《房宅基地转让协议书》合法有效；2.该协议书项下的沙河村永丰桥一间住房及一间宅基地（现该两间房屋坐落于吕家岸永丰桥路43号）归原告所有，并依法确认被告申报的吕家岸永丰桥老房拆建、扩建审批手续中已包含原告的吕家岸村永丰桥路43号两间房屋；3.确认坐落于温州市瓯海区三垟街道吕家岸村永丰桥路43号房屋的拆迁权益属于原告。审理中，原告撤回第二项项诉讼请求。事实和理由：1994年间，原告因自家住房需要向被告购买二间宅基地，因当时原告经商在外，故委托同村村民即第三人项金国代为洽谈宅基地买卖事宜。1994年4月21日，项金国在征得原告同意后与被告签订《房宅基地转让协议书》，该份协议书由夏汉聪执笔。协议签订后，原告通过项金国将转让款13000元一次性支付给被告。由于受让宅基地系以被告名义审批取得，无法办理宅基地分割手续，故此后的建房手续也只能以被告的名义向瓯海区相关建造审批部门申请审批，被告共获准建造总面积为637.2平方米的三间房屋。该三间房屋其中被告分得一间（系被告现居住的吕家岸村永丰桥路35号），原告分得二间（系现原告居住的吕家岸村永丰桥路43号），原告在分得的宅基地上出资建造二间房屋并居住使用至今。该房屋建成至今对于权属问题从未出现纠纷，但在2014年5月响应温州生态园三垟街道“村房两改”的政策后，原告已与拆迁单位签订拆迁协议，因该宅基地仍属于被告名义，且被告不愿配合拆迁，也不愿配合提供当时房屋建造的合法手续，致使原告的合法拆迁权益无法得以实现。
被告戴加林辩称，1994年被告仅将老房拆建后旁边的空地地基二间卖给第三人，即现原告建造的二间房子的地基。被告和第三人没有签订《房宅基地转让协议书》，第三人事后将地基转卖给原告，与被告无关，并且宅基地转让是违反法律规定的，此份宅基地转让协议当属无效。项金国购买地基后，没有委托被告办理建房审批手续，被告的建房审批表上虽然填写了637.2平方米，但因为当时审批填写比较随意，没有经过有关部门的丈量核准，该审批手续和原告没有关联。对坐落于温州市瓯海区三垟街道吕家岸村永丰桥路43号的房屋系原告建造并居住使用，被告并无异议，但原告主张被告的建房审批手续中包括原告的房屋不能成立。
第三人项金国述称，原告委托第三人向被告购买被告所有的永丰桥宅基地二间，被告及其兄弟原有老房三间，拆建后安排宅基地五间，靠北首的二间转让给第三人，一切建房手续均由第三人以被告及其兄弟的名义代为办理。第三人以自己的名义与被告签订《房宅基转让协议书》，该协议书的一切权利均归属于原告。该二间房屋由原告出资建造并使用至今。另外，原、被告建房时，第三人任沙河村村委会主任，被告建房相应的手续系由第三人经办，被告的建房手续中包括了原告的房屋。
经审理，本院认定事实如下：被告原有沙河村（现为吕家岸村）永丰桥住房一间半，1993年8月，被告向瓯海区规划局申请老房拆建扩建，申请建筑面积为637.2平方米，房屋间数2间，一层长14米，宽10.8米，高3.5米，二层长15米，宽10.8米，高3米，三层长15米，宽10.8米，高3米，四层长15米，宽10.8米，高3米。第三人当时任沙河村村长，建房申请表村委会意见处均由第三人签署，该建房审批手续于1994年5月30日审批通过。1994年4月21日，由夏汉聪代笔书写，第三人以自己的名义与被告签订《房宅基地转让协议书》，协议书载明“甲方（即被告）现有住房一间半，将其中一间房屋及一间宅基地转让给乙方（即第三人），总面积二间（由甲方兄弟俩原住房三间对分，各得一间半，事后拆建时由坐北朝南改为坐西朝东，可安排宅基地五间，靠北首二间给乙方），有多余地两边（东、北）平分。一切房建手续由乙方承担（其中一间房建手续以甲方俩名义批办），共计转让费13000元，由乙方一次性付清。”被告、第三人及执笔人夏汉聪分别在协议书上签字或按指印。第三人确认其系受原告委托向被告购买老房的地基和空地基。1994年至1995年间，被告及其兄弟拆除老房后，由南至北分别由被告建造四层楼房一间、被告的兄弟戴加志建造四层楼房二间、原告建造四层楼房二间。上述房屋，每间宽约3.6米。原被告各自在上述房屋内居住，现上述房屋均已被征收，列入拆迁范围，原告已经于2014年10月27日腾空房屋，拆迁部门瓯海区三垟街道办事处向原告出具温州市生态园城市建设房屋征收、城中村改造、农村集聚建设腾空验收合格证。原被告的上述房屋均未办理房屋及土地登记手续。另查明，原、被告在吕家岸村永丰桥路除案涉房屋外无其他房屋。
证明上述事实的证据有当事人的陈述及原告提供的转让协议书、配套费收据、证明、腾空验收合格证、临时协议书、（2015）浙温民终字第3425号庭审笔录、（2015）温瓯梧民初字第81号庭审笔录、建房申请表及个人建房规划用地申请书各两份（申请人分别为戴家林、戴家志）、照片、丈量登记表等证据予以证实。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。对于浙江法会司法鉴定所就《房宅转让协议书》上被告处指纹真实性出具的司法鉴定意见书，被告认为鉴定机构曾三次通知其重新采集比对指印，但被告自认为已经向法院提供比对指印，故未配合重新采集指印，鉴定机构基于指印可能无法比对的情况下径行鉴定，程序不合法，鉴定结论也存在错误。本院认为，浙江法会司法鉴定所受本院委托进行的鉴定，程序合法，结论分析合理，且对被告未配合程序提取比对样本的情况亦作出合理的说明，故本院对于该鉴定意见书的鉴定意见予以认定，结合被告自认与第三人存在宅基地买卖关系，故被告与第三人签订的《房宅基转让协议书》真实。另外，被告未配合重新采集指印，应承担举证不能的后果。
本院认为，第三人与被告系同村村民关系，两人签订的《房宅基地转让协议书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。第三人确认系受原告委托向被告受让涉诉宅基地，因此原告是涉诉宅基地的实际购买人，《房宅基地转让协议书》载明有关第三人的权利、义务应由原告承受。吕家岸村永丰桥路43号房屋由原告出资建造并使用，第三人及被告对此均无异议，故该房屋的相关权益包括拆迁权益均属于原告享有，原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告建房审批手续中是否包括原告两间房屋审批手续的事实问题。首先，涉诉房屋的位置朝向均与《房宅基地转让协议书》载明的内容相符，原、被告在吕家岸村永丰桥路也无其他房屋，据此可认定原告在吕家岸村永丰桥路43号房屋所占用的地基系被告转让的二间地基。其次，《房宅基地转让协议书》已明确载明建房手续由“甲方兄弟名义批办”，有关费用由“乙方”承担，根据该内容分析，原告就涉诉宅基地建房手续应当以被告兄弟名义办理。从被告已审批的建房手续载明的房屋面积与被告兄弟戴家志两间房屋占地面积比照分析，应属三间房屋的建房手续，与原、被告及戴家志实际建成后的5间房屋现状基本一致。最后，被告自认其当时对于建房手续并不十分了解，均由村委会代为办理。第三人时任案涉房屋所在地村委会主任，负责审核案涉房屋建房审批手续，并亲自在审批表村委会意见一栏中签署意见，第三人的陈述应能较为客观真实的反应当时建房审批手续办理的经过。综上，基于现有证据及逻辑分析，被告就涉诉房屋申报的建房手续中包括原告的二间房屋是符合当时客观事实的，但该审批手续是否合法合规应由相关行政职能部门审查。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告戴加林与第三人项金国于1994年4月21日签订的关于被告戴加林向第三人项金国转让温州市瓯海区三垟街道吕家岸村永丰桥二间地基的《房宅基转让协议书》合法有效；
二、确认坐落于温州市瓯海区三垟街道吕家岸村永丰桥路43号二间房屋的拆迁补偿权益由原告戴建忠享有。
本案受理费8800元，鉴定申请费6000元（由原告戴建忠预缴），由原告戴建忠自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高舒卉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条第三款征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。