福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1711号
原告王某甲，加拿大人，男，1972年12月10日出生，住加拿大不列颠哥伦比亚。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，1976年1月8日出生，户籍所在地为福建省福州市，现住加拿大哥伦比亚。
委托代理人张淑英，与被告系母女关系。
委托代理人徐建江，福建至理律师事务所律师。
原告王某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝模、被告委托代理人张淑英、徐建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年4月12日登记结婚。因婚前了解较少，且婚前生活环境差别大，双方各方面观念不一致，婚后夫妻感情一般。2013年3月21日，被告离家出走，至今已有16个月多，从未回家，也未告知原告及家人住处。现双方感情已彻底破裂。原、被告于2008年11月27日生育长子王某乙，于2010年5月28日生育次子王某丙，两子均为加拿大国籍，且在加拿大生活、受教育。原告在加拿大工作、生活，没有语言障碍，便于照顾孩子生活、学习。而被告在加拿大无固定工作，且有语言障碍，抚养、照顾孩子较为困难，故俩婚生子由原告抚养更适合。被告曾于2005年8月3日购买坐落福州市鼓楼区洪山镇梅兰路9号仁文?大儒世家X楼X单元商品房一套，房产面积52.62平方米，总价170165元。被告支付了首付款60165元，剩余购房款110000元以银行商业性贷款方式支付，该贷款借款期限15年，自2006年3月20日起至2021年3月20日，借款以等额本息法归还，每月归还本息金额899.26元。自原、被告2006年4月12日结婚后，该房产按揭贷款以夫妻共同财产偿还，故被告应给予原告房屋补偿款。另外，被告自2007年开始经营淘宝店，从事网络代购，有经营收入，该经营收益为夫妻共同财产，应依法分割。原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，特诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子王某乙、王某丙由原告抚养，被告按每人每月1500元的标准支付抚养费至婚生子分别满十八周岁止；3.被告支付原告坐落福州市鼓楼区洪山镇梅兰路9号仁文?大儒世家X楼X单元房产的补偿费（补偿费暂计人民币100000元，实际金额按照双方认可或评估的房产价值折算的金额为准）；4.依法分割夫妻关系存续期间被告取得的经营收益约人民币750000元（该款项为暂计金额，实际金额以查明的被告经营收益50%为准）。
被告辩称，1.原、被告经人介绍相识，于2006年4月在福州登记结婚，被告于2007年11月移民至加拿大后一直居住加拿大温哥华至今，期间从未回国。在双方共同生活过程中摩擦不断婚姻难以为继，被告已于2015年2月4日向加拿大卑诗省高等法院提起与原告的离婚诉讼，该离婚纠纷现处于诉讼阶段。2.被告向加拿大卑诗省高等法院提起的离婚诉讼包括两名婚生子的抚养权问题。被告认为，抚养权的归属应根据子女的生活习惯、跟随意愿以及抚养人的经济能力、教育水平等诸多因素进行考量确定。两名婚生子均出生在加拿大，今后也将继续在加拿大生活、学习，因此，婚生子的抚养权归属由加拿大卑诗省高等法院作出判令更具现实意义。更何况，原告在本案中仅提供两名婚生子的出生文件，未提供任何关于抚养权归属的证据材料，无从判断抚养权如何归属更有利于婚生子的健康成长。3.被告于婚前（2005年8月）购买的位于福州市鼓楼区洪山镇梅兰路9号仁文大儒世家X单元房产，已于2009年卖予他人，所得款项在扣除借款、装修等费用后约剩余5000加币，由原告母亲带至加拿大用于原、被告的家庭开销，该情况原告从始至终都是知晓的。4.被告自2007年移民加拿大至今，没有从事原告所称的淘宝网店经营活动，不存在原告所称的“经营收益”，该主张没有任何事实依据。5.首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十三条规定，在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。本案中，被告已向定居国加拿大法院提起离婚诉讼并被受理，虽然前述法条并未明释在该种情形下国内法院可不予受理，但是，如果同一婚姻关系的离婚纠纷由不同国家法院进行审理，由于在适用法律、社会环境以及法律理念等方面的不同，其结果存在诸多不确定性，继而引发离婚判决不一、当事人无所适从、执行无从着手等问题，令法院判决成为一纸空文。因此，从该法条蕴含的法律精神和现实意义来看，在定居国法院已受理离婚诉讼的情形下，婚姻缔结地法院不应受理同一离婚诉讼。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十二条规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。该条是“不方便法院理论”的运用，根据该条规定，如果人民法院依据法律规定对某涉外民事案件具有管辖权，但是双方当事人均居住在国外，或者主要案件事实发生在国外，法院在认定案件事实、适用法律方面存在相当大的困难，且判决结果可能还需在外国承认和执行，在这种情况下，强行要求法院审理案件既不利于法院工作，也无益于当事人权利的维护，所以，采用不方便法院理论，赋予法院拒绝管辖此类案件是必要和合理的。本案中，双方当事人均定居在加拿大，审理本案必应涉及的双方婚后情感历程、子女抚养、婚姻生活、财产状况等事实的认定存在极大的障碍，更何况，定居国法院已经受理了同一婚姻关系下的离婚诉讼。因此，根据前述法条所蕴含的“不方便法院理论”，应当驳回原告的起诉。最后，虽然起诉离婚是原告的合法权益，但是，原告在已收到加拿大卑诗省高等法院的离婚诉讼出庭通知并应诉，在明知被告现持加拿大枫叶卡并居住在加拿大的情况下仍然以被告国内身份证信息向国内法院起诉离婚，杜撰被告在国内仍有房产、存在“经营收益”等事实以混淆视听。原告的起诉既无事实存在、也无法律依据，该行为不仅耗费了被告的人力物力，也浪费司法资源，损害了司法权威，实为滥诉。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.身份证、A2.户口簿，共同证明被告林某户籍所在地为福州市鼓楼区鼓西路255号1座306；
A3.结婚证、A4.婚姻登记档案资料，共同证明原、被告于2006年4月12日登记结婚；
A5.出生证明，证明原、被告婚姻期间，生育两子，长子王某乙于2008年11月27日出生，次子王某丙于2010年5月28日出生；
A6.商品房买卖合同、A7.房屋所有权证、A8.个人住房借款合同，共同证明原告于2005年8月3日购买坐落于福州市鼓楼区洪山镇梅兰路9号仁文?大儒世家X楼X单元商品房一套，房产总价170165元，被告支付了首付款60165元，剩余购房款110000元以银行商业性贷款方式支付，贷款期限自2006年3月20日起至2021年3月20日，每月归还本息金额899.26元。自原、被告2006年4月12日结婚后，该房产按揭贷款以夫妻共同财产偿还。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据A1、A2真实性无异议，但被告已经定居加拿大并取得加拿大的枫叶卡即永久居留权，身份证地址不是被告现在的居住地；对证据A3-A5真实性和证明对象均无异议；对证据A6-A8真实性无异议，但证明对象有异议，该房产已经于2009年卖出，被告现不是该房产的所有人。
被告向法庭提交如下证据：
B1.加拿大卑诗省高等法院申请通知书，证明1.被告已于2015年2月4日在加拿大卑诗省高等法院起诉离婚，法院已受理并向当事人发出法庭申请通知书；2.前述离婚诉讼文件已经公证及中国驻温哥华总领事馆认证的法定程序，可以作为本案的证据材料使用。
原告对被告提供的证据质证如下：对B1真实性和证明对象均无异议，该证据同时证明，原、被告在2013年3月份就已经分居，俩婚生子现与原告一起生活。
原、被告提供的上述证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。根据双方庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
原、被告于2006年4月12日登记结婚，结婚证字号为闽榕结字第0602072号。婚后原、被告生育两子，长子王某乙于2008年11月27日出生，次子王某丙于2010年5月28日出生。被告婚前购买的位于福州市鼓楼区洪山镇梅兰路9号仁文?大儒世家X楼X单元房产于2009年12月7日售予他人。被告于2007年至今常住加拿大，期间未回国，其于2015年2月4日在加拿大卑诗省高等法院起诉离婚。
本院认为，本案中，原告系加拿大籍华人，被告系定居加拿大华侨，原、被告离婚诉讼原则上应向定居国申请办理，在定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理的情况下，才根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十三条的规定，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。故在被告已向定居国加拿大法院提起离婚诉讼并被受理的情况下，原告再向本院提起离婚诉讼的，人民法院无管辖权，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林心恩
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十三条在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。