广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第257号
原告东莞市千昱发小商品城有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
法定代表人张玉辉，系该公司董事长。
委托代理人吕国雄，系广东莞诚律师事务所律师。
被告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地：苏洲工业园区，注册号：XXX。
法定代表人金志峰，系该公司董事长。
委托代理人奚英，系江苏同益大地律师事务所律师。
原告东莞市千昱发小商品城有限公司（以下简称“千昱发公司”）诉被告江南嘉捷电梯股份有限公司（以下简称“嘉捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年5月6日公开开庭审理。原告的委托代理人吕国雄，被告的委托代理人奚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年9月18签订了《设备买卖安装合同》，合同约定原告向被告购买电梯26台。，由被告负责供货、运输和安装，安装合格的电梯必须在2010年底前交付使用。合同签订后，原告已依约向被告支付货款，但被告却一再拖延合同的履行。被告由其签署案涉《设备买卖安装合同》代表人储智坤代表其签署《保证书》，后被告并没有按时兑现承诺，延期交付达两年多，依约被告最少应从2011年4月25日起到2011年7月13日止延期78天按每日8000元向原告支付违约金共624000元，但被告拒绝向原告支付任何违约金。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告依约向原告支付违约金624000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告违反“一事不再理”原则，重复诉讼，应驳回起诉。2012年11月5日，被告向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求原告支付拖欠的《设备买卖安装合同》项下的货款792000元，及逾期付款违约金。原告辩称被告逾期交货逾78天，应当向原告支付违约金624000元。该案经苏州工业园区人民法院作出（2012）园商初字第1194号民事判决书，原告不服一审判决，向江苏省苏州市中级人民法院上诉，并作出（2013）苏中商终字第724号民事判决确认：千昱发公司要求嘉捷公司承担逾期交付的违约责任，本院不予支持，驳回上诉，维持原判。鉴于原告的诉请已经生效法律文书所确认不成立，应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年9月签订了《设备买卖安装合同》，合同号为：10J46087／46112。合同约定原告向被告定购总值385万元（含电梯价款、运输费、保险费、吊装就位费、安装调试工程费）的电梯，原告在合同签订之日起7天内支付合同价款5%作为定金，原告根据实际工期要求被告安排设备生产并支付该批设备货款的25%作为排产款，提货前14个工作日原告支付相应批次设备货款的50%提货款，设备安装完毕，经东莞市技术监督局调试验收合格后三天内，原告支付该批次设备合同总价的15%，余下5%款转为质量保证金，如保修期内没有发生质量问题，在保修期满之日起三天内原告将保证金无息归还被告；被告收到提货款后14个工作日发货，并在原告配合现场安装的情况下90天内完成安装，相关设备安装完毕并经东莞市技术监督局检验合同并将相关电梯的《特种设备使用登记证》交付原告之日为被告交付合同标的物之日，合同的质量保修期从设备检验合格之日起算；原告未按合同履行付款义务，被告顺延交货、完成安装时间；被告逾期交货或原告逾期付款，应向对方支付延迟履行违约金以逾期部分设备款／安装费应付款的每日万分之四计算，最高不超过逾期部分设备款／安装费应付额的百分之十。该合同第十五条约定：“生效：本合同自双方签字盖章时起成立，并依法生效。同正本一式四份，甲、乙双方各执正本二份”。原、被告均在该合同上签字并加盖公司章，其中被告的签字人员为储智昆。合同签订后，原告于2010年9月27日向被告支付了定金20万元，2010年11月18日支付排产款85.8万元，截至2011年2月24日共向被告支付200万元提货款，上述合计305.8万元。被告于2010年10月8日开具价税金额为19.25万元的发票，于2011年4月11日开具三份发票，一份税价为86.55万元，另外两份税价各为100万元，发票合计305.8万元。
原告主张被告的代理人储智昆于2011年3月12日向其出具《保证书》，内容为：保证在2011年4月25日前将所有电梯安装调试完毕，并在2011年5月1日前取得相关合格证，若违诺则从2011年4月25日计起，每延期一天处每天8000元的罚款，直至办好上述事宜为止。该保证书有署名“储智昆”，并无加盖被告的公司章。
原、被告于2011年3月份就上述合同签订了《补充协议》，双方协商一致对原合同进行变更：对合同中涉及的2台扶梯进行了型号规格的变更，但价格不变；变更后设备交货期为2011年4月。该协议最后一条明确约定：“本补充协议A4纸二页和附件内容是原合同的组成部分，与原合同（合同号10J46107-46108）同等有效，原合同其他条款不变，补充协议一式四份、双方各执二份，双方法定代表人或委托人签字、加盖双方合同章即生效。”。原、被告均在该合同上签字并加盖公司公章。原告签署的日期为2011年3月17日，被告签署的日期为2011年3月16日，其签字人员为储智昆。
被告自2010年12月起陆续向原告供货，广东省特种设备检测院对原告供货的26台电梯的检验自2011年5月间开始，至同年7月13日全部检验合格，并分别出具了检验报告。原告主张被告于2013年6月14日将案涉设备检验合格的安全检验合格证26份、产品使用登记证26份移交原告。
被告于2012年11月5日以原告拖欠案涉合同的货款为由起诉至苏州工业园区人民法院，案号为（2012）园商初字第1194号。被告在该案中请求判令原告千昱发公司立即向其支付货款792000元。原告千昱发公司主张在该案中提出反诉，要求被告嘉捷公司支付违约金624000元，但不被受理。苏州工业园区人民法院于2013年7月9日作出（2012）园商初字第1194号民事判决书，该判决书判决：千昱发公司支付嘉捷公司货款792000元。原告千昱发公司不服该判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该法院于2013年12月30日作出（2013）苏中商终字第724号民事判决书，对于千昱发公司的上诉请求不予支持，并判决：驳回上诉，维持原判。
原告主张已于2014年2月12日前向被告支付了案涉合同中26台电梯款余额79.2万元，被告分别于2013年8月1日、2014年2月12日出具了合计金额为79.2万元的发票给原告。
以上事实，有原告提交的设备买卖安装合同及补充协议书、电汇凭证、支票存根、发票、保证书、产品安装竣工交接用户移交单、特种设备使用登记证、发票，被告提交的（2012）园商初字第1194号、（2013）苏中商终字第0724号民事判决书，本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。就本案而言，被告在（2012）园商初字第1194号、（2013）苏中商终字第0724号案件中诉求的是货款，原告在本案中要求被告依约向原告支付违约金624000元，两案的诉讼标的不具有同一性。其次，千昱发公司在上述案件中的反诉诉请未得到法院的受理，如果在本案中不允许其提出独立的诉请，实质上驳夺了其作为买卖合同当事人的诉权。因此，千昱发公司提起本案之诉符合民事诉讼法关于起诉的条件，并不违反“一事不再理”的原则。
本案的争议焦点是被告嘉捷公司是否存在违约行为。原告主张根据保证书的约定，被告从2011年4月25日开始违约，逾期交付安装合格的电梯。被告辩称根据案涉合同及补充协议约定，被告已在2011年4月全部交货并在2011年7月电梯经质检部门验收合格后交付原告使用，被告的交付行为符合合同约定，不存在违约。针对双方的意见，本院从以下方面分析：
第一，对于保证书的效力问题。首先，案涉合同和补充协议中均有明确约定生效的条件为“本合同自双方签字盖章时起成立，并依法生效”、“双方法定代表人或委托人签字、加盖双方合同章即生效”，而保证书上既无被告的盖章也无原告的签名盖章，而仅有储智昆的签名，同时也没有被告授权其出具保证书的委托手续，从形式上有明显的缺陷。再者，保证书的内容中关于被告嘉捷公司承担相应违约责任的意思表示，是加重了被告的责任，而保证书出具的时间在补充协议之前，但补充协议并未提及保证书，反而重申除了变更了原合同中关于两台扶梯的型号及交货时间外，原合同其他条款不变。因此，保证书的效力不能及于被告。补充协议是原、被告就履行案涉合同最后的共同协议，原、被告均应按照补充协议的约定履行。
第二，被告嘉捷公司是否如期交货。原告在2010年11月18日支付了排产款85.8万元，在2011年2月24日前共支付了200万提货款。根据案涉合同的约定，被告应当在14个工作日内发货，并在原告配合现场安装的情况下自安装开工之日起90日内完成安装。即如原告配合现场安装的情况下，被告应在2011年6月9日前完成安装；如原告没有配合，则完成安装的时间将会顺延。后补充协议约定其中两台扶梯交货期为2011年4月，故被告最迟应在7月29日前完成安装该两台扶梯。被告按照合同约定将电梯安装完毕后，经国家相关检验部门从2011年5月起至7月间陆续验收，最终在2011年7月13日全部检验合格并取得相关证照。虽然被告于2013年6月14日将案涉设备检验合格的安全检验合证26份、产品使用登记证26份移交原告，在履行交货义务时存在瑕疵，但并不影响原告实际使用案涉电梯。同时，原告是在2014年2月12日前才向被告支付了案涉合同中26台电梯款余额79.2万元，也并未按照合同中约定经验收合格后三天内支付相应价款，被告主张将相关证照扣押也属情理之中。
综上，原告要求被告依约向原告支付违约金624000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市千昱发小商品城有限公司的诉讼请求。
本案受理费5020元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一四年五月十四日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共9页