wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4113号
上诉人（原审原告）：乔伟，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：荣义玲，女，1980年8月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张涛、刘志恩（受乔伟、荣义玲共同委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华广置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社园区。
法定代表人：黄侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人乔伟、荣义玲因与被上诉人江苏华广置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5509号民事判决；
二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。
上诉人乔伟、荣义玲预交的二审案件受理费1040元予以退回。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 汪丽敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1756号
原告吉林省天达信息网络工程有限公司，住所地长春市高新区晨光街161号。
法定代表人章平，董事长。
被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。
法定代表人郭彤，经理。
本院在审理原告吉林省天达信息网络工程有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省天达信息网络工程有限公司没有按照规定缴纳案件受理费。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
代理审判员江佰彦
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）朝民初字第1756号 原告吉林省天达信息网络工程有限公司，住所地长春市高新区晨光街**。 法定代表人章平，董事长。 被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住，住所地长春市朝阳区人民大街**/div> 法定代表人郭彤，经理。 本院在审理原告吉林省天达信息网络工程有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省天达信息网络工程有限公司没有按照规定缴纳案件受理费。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  王 威 代理审判员  谢省伦 代理审判员  江佰彦 二〇一四年十二月十四日 书 记 员  曲 栋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8001号
原告陈国斌，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被告：兰州东方圣健康咨询有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：温耀禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。
原告陈国斌与被告兰州东方圣健康咨询有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告陈国斌于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国斌撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告陈国斌负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘淳婳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第1085号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。
被告谭国强。
被告江阴金科置业发展有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾会所。
法定代表人吴吉锋，该公司总经理。
委托代理人委托代理人朱颖，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告谭国强、江阴金科置业发展有限公司（以下简称金科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是谭国强；贷款于2011年4月14日发放，贷款期限30年；贷款本金80万元，贷款利率是中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，罚息利率为约定利率水平上加收40%；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿损失，包括律师费等，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求保证人承担保证责任；截止2015年7月24日，谭国强结欠本金765699.47元及利息27911.94元、罚息830.09元。
2、人的担保情况：金科公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、谭国强立即归还贷款本金765699.47元，并支付期内欠息27911.94元，期内罚息（含本金的罚息与利息的罚息）830.09元，以793611.41元为基数（2015年7月24日的拖欠本金与利息之和）自2015年7月25日起至付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期罚息，以及中行江阴支行为本案诉讼支付的律师代理费41000元。
2、对谭国强的前述第1项债务，金科公司承担连带清偿责任。
被告谭国强认可中行江阴支行诉称意见。
被告金科公司未答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、诉前提前还款通知书、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告谭国强的认可，本院予以确认。被告金科公司未答辩也未提供相应的依据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭国强应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本金765699.47元及截至2015年7月24日止的利息27911.94元、罚息830.09元，并支付以793611.41元为基数自2015年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期罚息，并赔偿律师费损失41000元。
二、江阴金科置业发展有限公司对谭国强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6080元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由谭国强、江阴金科置业发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 诸国新
二〇一五年十月十六日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1780号
原告：百色市阀门工业有限公司，住所地百色市站前大道南大建材综合市场B4（6-8）号商铺。
法定代表人：陈双福，公司经理。
委托诉讼代理人：苏孝益，广西中名律师事务所律师。
被告：广西蓝星大华化工有限责任公司，住所地百色市右江区大华路8号。
法定代表人：王海忠，公司经理。
原告百色市阀门工业有限公司诉被告广西蓝星大华化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百色市阀门工业有限公司撤回起诉。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告百色市阀门工业有限公司负担。
审 判 员 邹冠华
二〇一七年七月十九日
法官助理 黄 庆
书 记 员 凌 莉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第0074号
原告韩某。
被告王某。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取后为120元（已由韩某预交），由韩某负担。
代理审判员 黄海涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈夏梦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1351号
原告上海原封养犬场，住所地上海市嘉定区。
法定代表人宋志华，董事长。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告刘涛，男，1991年11月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人刘德全，男，1969年1月23日生，汉族，住址同上。
原告上海原封养犬场与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐孝娜、被告刘涛及其委托代理人刘德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是获得犬类养殖许可的全民所有制企业，被告为了经营犬类养殖，向原告租用犬舍，双方于2013年1月1日签订了《寄养租棚合作协议》，约定被告租用嘉定区博园路XXX号第8某某犬舍（以下简称“系争房屋”），租赁期限为2013年1月1日至2014年1月1日，租金每年人民币（以下币种同）12520元，并约定“拖欠1个月以上按年寄养费的10%支付滞纳金”。租赁期限届满后，被告继续使用，但2014年当年尚欠5000元租金，2015年起租金未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2014年10月29日，原告出具公函，通知被告不再续约，要求其腾退，将棚舍归还原告，但被告置之不理。2015年2月11日，原告再次以挂号信的方式，书面催告被告腾退并交还棚舍，但被告仍占用至今。故原告起诉要求：一、确认《寄养租棚合作协议》于2015年2月12日解除，被告立即搬离博园路XXX号，腾空并迁让第8某某犬舍；二、被告支付原告拖欠的租金6509元（标准为每年12520元×110%，从2014年1月2日计算至2015年2月12日）；三、被告支付原告2015年2月13日至实际搬离日止的棚舍使用费暂计至2015年8月31日为7508.60元（标准为每年12520元×110%）。
被告辩称，不同意原告所有诉讼请求，其不存在拖欠原告租金，因为原告从被告那里拿狗也没有付钱，应该相互抵扣。若要求被告搬走，则应当赔偿被告的装修损失和搬迁费。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订了《寄养租棚合作协议》，约定被告租赁系争房屋用作犬类寄养。寄养期限为2013年1月1日至2014年1月1日，年寄养费（租金）12520元，先付后用。拖欠一个月以上按年寄养费的10%支付滞纳金。合同期限届满后，被告继续使用系争房屋。2015年2月11日，原告邮寄发函被告，告知被告双方协议已届满，已于2014年10月29日发函通知被告腾退，但被告未履行，再次催告被告收到本函后7日内及时腾退。但被告至今仍未腾退系争房屋。被告自2014年1月2日以后仅支付原告租金7520元。
上述事实，有寄养租棚合作协议、催告函，邮件投递清单及查询答复函以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人均可随时解除合同。本案中，双方协议到期后，被告继续使用系争房屋。原告于2015年2月11日邮寄发函被告，告知被告不再续约，并于收到本函后7日内及时腾退。该函已于2015年2月12日送达被告。故原告主张确认双方租赁关系于2015年2月12日解除的请求，本院予以支持。被告在协议到期后继续使用系争房屋，应按照原协议约定支付租金，但被告仅支付了7520元，故原告主张原协议到期日至解除之日的拖欠租金合法有据，应予准许，但原告主张租金标准为合同约定租金的110%并无依据，应按合同约定的租金标准计算。协议解除后，被告应当搬离系争房屋，但被告继续占用系争房屋至今，故原告要求被告搬离系争房屋，并按照租金标准支付协议解除之日至实际搬离日的房屋使用费，应予支持。但双方协议已经解除，原告要求被告按照协议约定的租金加10%的滞纳金标准支付房屋使用费，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称原告从被告那里拿狗也没有付钱，应该与租金相互抵扣。但原告对该事实不予认可，被告未提供相应证据予以证明，且并未与原告明确约定拿狗的钱款与租金相互抵扣，故被告该意见本院无法采纳。双方合同已经到期，被告辩称若要求其搬走，则应当赔偿其装修损失和搬迁费的意见，并无相关约定和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告上海原封养犬场与被告刘涛间关于上海市嘉定区博园路XXX号的第8某某犬舍的租赁关系于2015年2月12日解除；
二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离位于嘉定区博园路XXX号的第8某某犬舍；
三、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海原封养犬场自2014年1月2日至2015年2月12日期间拖欠的租金人民币6372.06元；
四、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海原封养犬场房屋实际使用费（按12520元／年标准计算，从2015年2月13日计算至被告实际搬离之日）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告刘涛负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第775号
原告欧阳会，农民。
被告郭保全，农民。
原告欧阳会诉被告郭保全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告达成21800元的债权转让协议，双方一致同意解除，由被告给原告一辆面包车（豫G×××××）折抵被告欠原告的21800元，从今以后面包车归原告所有，双方之间的债权债务一笔勾销。现如今原告已收到该车，但该车多年没有审车，是报废车，为此诉至法院，请判令被告对该车办理过户、审车手续。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份。2、机动车行驶证复印件一份。3、2014年3月25日欧阳会出具的证明复印件一份。
被告庭后向本院提交欧阳会出具的证明原件一份。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告达成协议，约定郭保全欠欧阳会21800元，郭保全给欧阳会豫G×××××面包车一辆折抵该欠款，该车自2014年3月25日以前发生的事故及违章由郭保全负责，以后发生的事故和违章由欧阳会负责。协议签订当天被告将车辆交付原告，但该车至今未办理审车及过户手续。
本院认为，原告与被告自愿达成的债务抵偿协议符合法律规定，双方应全面履行协议，现被告虽将车辆交付原告，但因该车没有办理审车手续，导致原告无法正常使用该车。在车辆交付之前办理审车手续是被告应尽的义务，现原告要求被告对该车办理审车手续，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告对该车办理过户手续，因过户系被告应当履行的协助义务，因此被告应当给予协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭保全于本判决生效后十日内办理豫G×××××号面包车的审车手续，并协助原告欧阳会办理过户手续。
案件受理费100元，由被告负担，原告先行垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 闫文静
代理审判员 贺金霞
二〇一四年九月二十三四日
书 记 员 赵颖洁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第97号
原告：王玉莎，女，汉族。
被告：喻水花，女，汉族。
本院在审理原告王玉莎诉与被告喻水花房屋租赁合同纠纷一案，原告王玉莎于2015年7月21日以与被告喻水花已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉莎撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王玉莎承担，退回原告王玉莎25元。
审判员 李欢明
二〇一五年七月二十一日
书记员 余 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第97号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：郭兆旭，该出版社社长。委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。本院在审理原告经济科学出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告经济科学出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年八月十一日书记员韦思宇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终243号
上诉人（原审起诉人）张云泉，男，汉族，1958年8月1日出生，住东阳市。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。
上诉人张云泉因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初60号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张云泉上诉称，一审法院包庇金华市人民政府，剥夺张云泉诉权，无理给张云泉发补充、补正材料告知书，于2016年2月22日才作出一审裁定，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于立案审查期限的规定。金华市人民政府违法不作为严重侵害了张云泉的合法权益，故张云泉与本案存在利害关系，且张云泉的起诉被告明确、诉请具体、证据充分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。张云泉要求金华市人民政府按照《中华人民共和国宪法》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规的相关规定，履行法定职责，但金华市人民政府置之不理，张云泉据此起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。综上，一审裁定程序违法，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案立案受理。
本院认为，张云泉就金华市司法局和东阳市司法局注销东城法律服务所等事，向金华市人民政府进行检举，又因金华市人民政府未予回应而提起行政诉讼。张云泉的请求事项不属于金华市人民政府按照法律、法规、规章等规定的行政管理职能，故张云泉的起诉不属于行政案件的受理范围，原审裁定不予立案并无不当。至于张云泉提出的立案审查期限问题，原审法院于2016年1月26日收到张云泉的起诉状，并于当日作出（2016）浙金收字第226号《补充、补正材料一次性告知书》，要求张云泉补充与诉请相关的证据或者证明材料以及利害关系证明，张云泉于2016年2月16日向一审法院提交了《对补充、补正材料说明（浙金收字第226号）》，一审法院于2016年2月22日作出裁定，并未超过7日的法定立案审查期限。综上，张云泉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终243号上诉人（原审起诉人）张云泉，男，汉族，1958年8月1日出生，住东阳市。被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。上诉人张云泉因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初60号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张云泉上诉称，一审法院包庇金华市人民政府，剥夺张云泉诉权，无理给张云泉发补充、补正材料告知书，于2016年2月22日才作出一审裁定，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于立案审查期限的规定。金华市人民政府违法不作为严重侵害了张云泉的合法权益，故张云泉与本案存在利害关系，且张云泉的起诉被告明确、诉请具体、证据充分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。张云泉要求金华市人民政府按照《中华人民共和国宪法》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规的相关规定，履行法定职责，但金华市人民政府置之不理，张云泉据此起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。综上，一审裁定程序违法，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案立案受理。本院认为，张云泉就金华市司法局和东阳市司法局注销东城法律服务所等事，向金华市人民政府进行检举，又因金华市人民政府未予回应而提起行政诉讼。张云泉的请求事项不属于金华市人民政府按照法律、法规、规章等规定的行政管理职能，故张云泉的起诉不属于行政案件的受理范围，原审裁定不予立案并无不当。至于张云泉提出的立案审查期限问题，原审法院于2016年1月26日收到张云泉的起诉状，并于当日作出（2016）浙金收字第226号《补充、补正材料一次性告知书》，要求张云泉补充与诉请相关的证据或者证明材料以及利害关系证明，张云泉于2016年2月16日向一审法院提交了《对补充、补正材料说明（浙金收字第226号）》，一审法院于2016年2月22日作出裁定，并未超过7日的法定立案审查期限。综上，张云泉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二〇一六年三月二十五日书 记 员  许赛俐??1?·??3?·
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1203号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司阳高县分公司，住所地阳高县龙泉镇学府街。
委托诉讼代理人：马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景志武。
上诉人中国移动通信集团山西有限公司阳高县分公司因与被上诉人景志武健康权纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人景志武主张其被上诉人中国移动通信集团山西有限公司阳高县分公司的电缆绊倒致伤，其一审提交证人证言欲对此予以证实，但单一的证人证言尚不足以达到高度盖然性的标准，故被上诉人景志武应进一步补强证据。《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》明确，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。被上诉人景志武一审中提交山西明鉴司法鉴定中心出具的晋明鉴司鉴定[2016]临鉴字第049号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为“比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定为九级伤残”，该鉴定标准不符合上述规定，故该鉴定意见不宜作为计算残疾赔偿金的依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳高县人民法院（2016）晋0221民初90号民事判决；
二、本案发回阳高县人民法院重审。
上诉人中国移动通信集团山西有限公司阳高县分公司预交的二审案件受理费2400元，本院予以退回。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏捍军
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初924号
原告覃仲，男，1988年1月19日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告黄北，男，1970年3月16日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告覃仲诉被告黄北民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且未损害国家、集体或者第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃仲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃仲负担。
审判员 严忠关
二〇一六年九月一日
书记员 黄莉莉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第29号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人曲木衣生。2011年6月因盗窃罪被四川省越西县人民法院判处有期徒刑二年。2014年10月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第721号起诉书指控被告人曲木衣生犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇、书记员张振华出庭支持公诉，被告人曲木衣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日，被告人曲木衣生在本市青羊区黄田坝经一路成飞医院门口，将被害人邵某某停放在此的一辆蓝色“玫瑰之约”电动自行车（鉴定价值1400.00元）盗走，逃离现场时被巡逻民警挡获。赃物追回并发还被害人。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
以上事实有受案登记表、到案经过、立案决定书、被告人的供述、被害人的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认照片、价格鉴定意见书、常住人口基本信息表、刑事判决书等证据在案为证，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人曲木衣生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人曲木衣生犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曲木衣生在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曲木衣生在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲木衣生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、作案工具钥匙1串、钢丝钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十七日
书记员 黎微
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2086号
申请执行人四川中成煤田投资有限责任公司。
法定代表人:陈隆德，职务总裁。
被执行人四川百联汇金投资管理有限公司。
企业法人：黄乙真，职务不详。
被执行人胡鹏。
四川中成煤田投资有限责任公司和四川百联汇金投资管理有限公司、胡鹏借款合同纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9438号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月21日立案执行，执行标的2023400元及利息、执行费。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9438号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2274号
罪犯刘冬。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年8月20日作出（2014）寒刑初字第152号刑事判决，以被告人刘冬犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年8月11日起至2015年9月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年5月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬准予减刑二个月（即其刑期变更为自2014年8月11日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审42号
申请人连城县国土资源局，组织机构代码为00412596-X，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人罗忠兴，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人吴小花，女，1985年9月20日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年6月7日向我院申请执行被执行人吴小花土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人吴小花未经有权机关批准，在连城县四堡乡双泉村三伯渠占用土地2229.4平方米建厂房，现已建好一层厂房。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年10月16日对被执行人吴小花作出了（2015）160号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县四堡乡上枧村吴小花退还非法占用2229.4平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）160号行政处罚决定书，于2015年10月19日依法送达给被执行人吴小花，被执行人吴小花未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）160号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人吴小花仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2016年6月7日向我院提出执行申请，要求被执行人吴小花退还非法占用的2229.4平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年10月16日对被执行人吴小花作出的（2015）160号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 曹才生
审判员 吴 晖
二〇一六年六月十二日
书记员 林 惠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初216号
原告苏州舜明弘纺织有限公司。
法定代表人周小明。
被告吴江市军晓织造厂。
投资人夏林根。
本院在审理原告苏州舜明弘纺织有限公司与被告吴江市军晓织造厂追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州舜明弘纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州舜明弘纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州舜明弘纺织有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一六年一月七日
书记员 徐秋兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4731号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
地址濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。
负责人田玉状，系该社主任。
委托代理人张泽庆，该社副主任。代理权限：特别授权。
被告杨清霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住址濮阳县。
被告杨士芳，男，1976年12月18日出生，汉族，住址濮阳县。
被告杨合群，男，1968年11月17日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告杨清霞、杨士芳、杨合群金融借款合同纠纷一案，原�于2017年8月11日起诉来院，本院当日受理。2017年9月20日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员李栋、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人张泽庆到庭参加诉讼。被告杨清霞到庭参加诉讼。被告杨士芳、杨合群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2016年4月27日,被告与原告签订一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为200000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，贷款利率为10.3‰，按月计息”。合同签订后原告将借款200000元支付给了被告。截至目前，被告仍欠本金200000元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告杨清霞辩称，签合同的时间记不清了，利息不清楚，都是实际用款人杨文相操作的，杨清霞不太清楚，本人就是回信用社走了个过程，签了个字就走了，钱什么时候交付的也不知道。个人借款合同上的个人签名是本人签的，开卡证明上的字看着像本人签的，取款证明上的字也是本人签的，其他证据无异议。钱本人没有见到，只是签字，实际用款人找我帮忙，我就去了信用社，手续都是实际用款人杨文相经办的。本人不承担责任，承担不了。
被告杨士芳、杨合群经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年4月27日，被告杨清霞以进化肥为由与原告签订标的额为200000元的个人借款合同，合同约定：借款期限为2016年4月27日至2017年4月27日，采用按月结息方式计息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，并由被告杨士芳、杨合群在保证合同上签字同意为被告杨清霞的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人杨清霞本人账户（账号：62×××87）。被告杨清霞经原告多次催收，未履行还款本金200000元的义务。原告遂起诉来院。
另查明，本案借款实际用款人为被告杨清霞同村杨文相，被告杨清霞是在杨文相请求下到鲁河信用社签订的借款合同。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、申请书、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议、借款借据、一般贷款开户等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据，被告杨清霞答辩，均证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法�、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。根据借款合同的相对性，被告杨清霞作为完全民事行为能力人同意在借款合同上签字，就应该遵守合同约定，履行合同约定义务，承担民事责任，其辩称不清楚、不知道推卸责任，本院不予支持。原告交付合同约定款项后，被告杨清霞贻于行使自己的权利，放任银行卡的占有，被告杨清霞与实际用款人之间形成新的民事法律关系，应通过其他途径解决。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告杨清霞应按合同约定全部履行还本结息义务，而被告杨清霞至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告杨士芳、杨合群与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，被告杨士芳、杨合群亦未按照担保合同约定全面履行连带还�结息义务，亦构成违约。在被告杨清霞未偿还原告借款本息的情况下，被告杨士芳、杨合群应代借款人偿还，偿还后有权向被告杨清霞追偿。被告杨士芳、杨合群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款本息，三被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨清霞于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元。
二、被告杨士芳、杨合群对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨清霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00748号
原告陈丽娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被告熊玉兰，女，1975年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。
被告徐俊萍，女，1967年12月13日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈丽娟诉被告熊玉兰、徐俊萍合伙协议纠纷一案中，被告徐俊萍在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，原告陈丽娟住所地在重庆市九龙坡区；被告熊玉兰现住地在重庆市渝北区；被告徐俊萍现住地在重庆市渝北区。2013年1月1日，原告与二被告签订《博园香韵茶业合伙协议》，约定三方共同出资在渝北区黄泥磅龙越路酒店用品市场一楼中庭经营“博园香韵”茶业。现原告要求二被告支付经营利润起诉来院。
本院认为，原告因合伙协议纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00301号民事裁定书证明二被告的经常居住地在渝北区，且合伙协议的履行地亦在渝北区，故本院对本案有管辖权，被告徐俊萍提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告徐俊萍管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告徐俊萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十月八日
书记员 陈琼
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执319号
申请执行人刘洁良，女，1972年11月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。
法定代表人肖志均。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1575号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起七日内支付计至2015年11月30日止的违约金18365.38元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费185元、执行费178元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构开设有存款账户并有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云浮市创宇贸易有限公司在中国农业银行罗定市支行账户的存款18824.8元至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一六年五月三日
书 记 员 王钰文
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4341号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该公司职员。
被告张玉华，居民。
被告尹德海，农民。
被告戴金山，农民。
被告王辉，居民。
被告王得正，农民。
被告张汉利，农民。
被告张汉岭，农民。
被告张汉良，农民。
被告ＸＸ，居民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告张玉华等九人金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高满
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨楷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1286号
原告杨培忠，男，1946年2月12日出生，汉族，个体工商户，住临清市。
被告唐林刚，男，1977年10月4日出生，汉族，个体户，住临清市。
原告杨培忠与被告唐林刚买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨培忠到庭参加了诉讼。被告唐林刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我是经销电机配件及铜漆包线的个体户，被告唐林刚是从事电机生产的个体工商户。自2010年以来，我多次为他送漆包线和电机配件，被告欠我货款3240元。经我多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还货款3240元，承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告是经销电机配件及铜漆包线的个体户，被告唐林刚是从事电机生产的个体工商户，原、被告自2008年以来建立了买卖铜漆包线和电机配件的业务关系，不定期结算，截至2010年6月26日被告欠原告货款3240元。被告唐林刚为原告书写了欠条一张，载明：“今欠到人民币叁仟贰佰肆拾元（3240）。经手人唐林刚2010年6月26日”。后经原告多次催要，被告一直未还，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告书写的欠据一张，证人傅岫亮证人证言，原告当事人的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告买卖铜漆包线和电机配件合同，是双方当事人的真实意思，且已实际履行，该合同合法有效。被告欠原告货款3240元，由被告书写欠条为证，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐林刚于判决生效后十日内给付原告杨培忠货款3249元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动放弃上诉权利。
审判长 王学周
审判员 王建国
审判员 王洪峰
二〇一二年十二月三日
书记员 崔红颜
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第254、255号之一
申请执行人：惠州大亚湾盛达飞实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区华南（国际）建材市场C-4栋。
法定代表人：邓健鹏，系该公司董事长。
委托代理人：刘枝桂、郭挺，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被执行人：东莞市金花子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村东深公路与龙平公路交汇处。
法定代表人：杨伟明。
关于惠州大亚湾盛达飞实业有限公司依据已发生法律效力的广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民二初字第978号民事调解书申请执行东莞市金花子酒店有限公司其他合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院查封及评估了被执行人东莞市金花子酒店有限公司名下位于东莞市凤岗镇塘沥村东深公路沙岭地段的房产、土地使用权［房产证号为粤房地权证莞字第23001659**号，土地使用权证号为东府国用（2004）第特749号］及另案被执行人东莞市权国贸易有限公司名下大客车一辆（车牌号为粤S7＊＊**），并依法委托东莞市鼎信拍卖行有限公司进行拍卖。上述财产经三次公开拍卖均未能成交。
本院认为，被执行人财产经三次公开拍卖均未能成交，该系列案中申请执行人众多，但至今未有申请执行人申请以物抵债，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第254、255号案本次执行程序。
待终结本案本次执行程序情形消失时，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 黎棣华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢炽辉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初516号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴祖峰，男，1977年8月9日出生。曾因犯盗窃罪，于2002年9月16日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年10月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年5月5日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年4月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年12月18日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人吴祖峰犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人吴祖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日17时许，被告人吴祖峰持被害人洪某被盗的中国工商银行卡在本市集美区杏林东路的厦门银行杏东支行自动取款机上，取走卡内现金人民币2000元，并将卡内人民币40000元（手续费人民币15元、跨行费人民币4元）转至中国农业银行卡。后因该中国农业银行卡号不存在，转账金额人民币40000元及相关转账费用均被退回被害人洪某的中国工商银行账户内。
2016年3月1日，被告人吴祖峰被公安机关抓获。归案后，被告人吴祖峰拒不供述上述犯罪事实，直至开庭时方自愿认罪。
上述事实，被告人吴祖峰在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料取款监控录像光盘1张、书证被害人洪某提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单、手机轨迹图、刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具、制作的被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、证人刘某某、林某某的证言、被害人洪某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祖峰冒用他人信用卡，并从该卡内取走现金人民币2000元，转账人民币40000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴祖峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人吴祖峰在冒用他人信用卡转账人民币40000元时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其实施的该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴祖峰能够当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴祖峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人吴祖峰退赔被害人洪某经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 王进法
人民陪审员 卢团和
二〇一六年九月六日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执661号
申请执行人：袁正伦，男，汉族，生于1944年4月24日，住四川省仪陇县。
被执行人：李明富，男，汉族，生于1962年12月6日，住四川省仪陇县
被执行人：陈永琼，女，汉族，生于1963年2月8日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）仪民初字第1511号民事判决书，在袁正伦申请执行李明富、陈永琼民间借贷纠纷一案中，被执行人李明富、陈永琼应当履行执行标的金额232708元，承担受理费、保全费6795元义务。在执行中查明被执行人李明富、陈永琼银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，该查封的财产暂时不能进行处置便现，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人袁正伦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、袁正伦申请执行李明富、陈永琼民间借贷纠纷一案债权总额232708元，承担受理费、保全费6795元，尚未实现的债权数额239503元，申请执行人袁正伦如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执661号申请执行人：袁正伦，男，汉族，生于1944年4月24日，住四川省仪陇县。被执行人：李明富，男，汉族，生于1962年12月6日，住四川省仪陇县被执行人：陈永琼，女，汉族，生于1963年2月8日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2010）仪民初字第1511号民事判决书，在袁正伦申请执行李明富、陈永琼民间借贷纠纷一案中，被执行人李明富、陈永琼应当履行执行标的金额232708元，承担受理费、保全费6795元义务。在执行中查明被执行人李明富、陈永琼银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，该查封的财产暂时不能进行处置便现，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人袁正伦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、袁正伦申请执行李明富、陈永琼民间借贷纠纷一案债权总额232708元，承担受理费、保全费6795元，尚未实现的债权数额239503元，申请执行人袁正伦如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年十一月十五日书记员  张 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第388号
上诉人（原审被告）刘明诚，男，汉族，1973年4月4日出生，住广东省平远县。
被上诉人（原审原告）刘雪兰，女，汉族，1976年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人刘明诚不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年4月3日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘明诚自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第436号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 敏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初483号
原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。
法定代表人：曹临斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建民，公司员工。
被告：黄志勇，男，1972年9月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：黄发仁，男，1956年3月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：许小红，女，1958年9月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商行）诉被告黄志勇、黄发仁、许小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁农商行委托诉讼代理人曹建民到庭参加诉讼，被告黄志勇、黄发仁、许小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款235,000元及利息24,311.58万元（暂算至2017年4月7日），并判决被告按合同约定的利率支付自2017年4月7日起至本息结清之日止的利息；2、判令原告对被告黄发仁、许小红用于抵押的房屋在变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄志勇因承包施工工地需流动资金，于2014年5月13日向原告分支机构许坊分社申请流动资金借款25万元。2014年5月15日，原告与被告黄志勇签订了《个人借款合同》合同约定，借款期限24个月（自2014年5月15日起至2016年5月14日止），按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；与原告黄发仁、许小红签订了《抵押合同》。依照合同约定，原告于2014年5月16日向被告黄志勇发放贷款25万元，于2016年5月14日到期，利率10.694850%。该贷款用被告黄发仁的房屋担保，办理了房屋抵押登记。时至今日，被告只归还了部分本金和利息，未按期向原告偿还借款本息，至2017年4月9日止，被告尚欠本金235,000元、利息24,311.58元，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
黄志勇、黄发仁、许小红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
崇仁农商行向本院提交了以下证据：江西银监局批复、营业执照、黄志勇身份证、黄发仁身份证、许小红身份证、结婚证、户口簿、借款申请书、借款合同、借款凭证、出账通知书、抵押合同、房产证、抵押物清单、他项权证、还息清单，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志勇于2014年5月15日与崇仁县农村信用合作联社许坊分社签订个人借款合同一份，黄志勇向崇仁县农村信用合作联社许坊分社借款250,000元，借款期限为24个月，自2014年5月15日至2016年5月14日止，借款用途为承包施工工程，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮73.9%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于交年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定，借款人按季结算，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日。贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。黄发仁、许小红与崇仁县信用合作联社许坊分社签订、抵押合同一份，将房屋（崇仁县房权证巴山镇字第××号）为黄志勇的借款进行抵押，并为房屋办理了他项权证（崇仁县房他证巴山镇字第××号）。崇仁县农村信用合作联社许坊分社于2014年5月16日发放贷款。借款发放后，黄志勇累计还息51,063.42元，还本15,000元，尚欠本金235,000元。黄发仁与许小红系夫妻关系。
崇仁县农村信用合作联社于2016年12月22日经中国银监会江西监管局批复转为江西崇仁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，黄志勇向崇仁县农村信用合作联社许坊分社借款，双方签订了借款合同，崇仁县农村信用合作联社许坊分社按合同约定支付了借款，黄志勇应当按合同约定按期归还贷款及利息，崇仁县农村信用合作联社已转变为江西崇仁农村商业银行股份有限公司，崇仁县农村信用合作联社债权债务由江西崇仁农村商业银行股份有限公司承继，黄志勇尚欠借款235,000元，故对崇仁农商行要求黄志勇归还借款本金235,000元的诉请，予以支持，关于利息，截止2017年4月7日，黄志勇尚欠利息24,311.58元，但黄志勇于2017年4月24日归还利息5,500元，故截止2017年4月7日利息为18,811.58元。2017年4月7日起的利息以中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮73.9%算至借款还清之日止。黄发仁与许小红用房屋对该贷款进行了抵押登记，故崇仁农商行享有对该房屋折价、拍卖款享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志勇归还原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司贷款本金计235,000元及利息（2017年4月7日前的利息为18,811.58元，并自2017年4月7日起按中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮73.9%算至借款还清之日止）；
二、原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司对被告黄发仁、许小红提供的抵押物房屋（崇仁县房他证巴山镇字第××号）折价、拍卖款享有优先受偿权。
三、被告黄发仁、许小红在承担担保责任后，有权向黄志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5,189.67元，由被告黄志勇、黄发仁、许小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈志强
二〇一七年八月一日
书 记 员 余舒琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1670号
原告:浙江梅盛实业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖。
法定代表人：钱国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱柏春，男，该公司职员。
被告：温州市华泰皮革有限公司，住所地浙江省温州市温州机场大道678号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：黄李忠。
原告浙江梅盛实业股份有限公司与被告温州市华泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,后因无法以其他方式送达而转普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱柏春到庭参加诉讼。被告温州市华泰皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25,333.25元及延期付款利息（自起诉之日至款清日止按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算）；2、判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告在2014年前有纺织品买卖业务往来，截止2014年11月4日，经双方对帐，被告尚欠原告货款25,333.25元。后经原告多次上门和电话催讨，被告以各种推辞拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：原、被告有纺织品买卖业务往来，截止2014年11月4日，经双方对帐，被告尚欠原告货款25,333.25元。被告所欠货款经原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由对账单、银行承兑汇票及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家禁制性法律规定，本院依法确认有效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付尚欠货款并偿付相关利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市华泰皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江梅盛实业股份有限公司支付货款25,333.25元，并偿付该款自2017年2月22日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，财产保全申请费320元，合计754元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 孙信福
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱 骊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1914号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年10月28日被杭州市公
安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2167号
起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向
本院提起公诉。本院于11月4日立案，依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院
指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日22时许，被告人李某
酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，在杭州市××区××路
北干一苑路口接人后，沿永久路由北往南行驶至北山北路路口
处地段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇
含量为143mg／100ml。被告人李某归案后如实供述自己的罪
行。
另查明，被告人李某所驾车辆载有四名乘客，所驾车
辆超过年检有效期限。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机
动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片；证人凡俊杰、栗阳的证言，情况
说明，案发经过；被告人李某的供述和辩解；公安交通管理
行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记
表和乙醇检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人
李某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚
。被告人李某所驾车辆超过年检有效期限，可酌情从重处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月28日起至2013年
12月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十一月五日
书记员 盛玲玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1914号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年10月28日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2167号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日22时许，被告人李某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区永久路北干一苑路口接人后，沿永久路由北往南行驶至北山北路路口处地段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为143mg／100mL。被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李某所驾车辆载有四名乘客，所驾车辆超过年检有效期限。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片；证人凡俊杰、栗阳的证言，情况说明，案发经过；被告人李某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某所驾车辆超过年检有效期限，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月28日起至2013年12月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十一月五日
书记员 盛玲玲
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第50号
上诉人（一审原告）杨长幸，男，汉族，1968年9月20日生。
委托代理人李文慧，女，汉族，1965年2月15日生。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
上诉人（一审被告）泌阳县教育体育局。
法定代表人徐继平，局长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）泌阳县芳草地幼儿园。
代表人张玉书，女，汉族，1968年1月23日生。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
上诉人杨长幸、泌阳县教育体育局、泌阳县芳草地幼儿园因教育行政许可一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨长幸及其委托代理人李文慧、刘军，上诉人泌阳县教育体育局的委托代理人赵保群，上诉人泌阳县芳草地幼儿园的代表人张玉书、委托代理人董中良到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌行初字第59号行政判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 静
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）驻行终字第50号 上诉人（一审原告）杨长幸，男，汉族，1968年9月20日生，住泌阳县。 委托代理人李文慧，女，汉族，1965年2月15日生，住泌阳县。 委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。 上诉人（一审被告）泌阳县教育体育局。 法定代表人徐继平，局长。 委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）泌阳县芳草地幼儿园。 代表人张玉书，女，汉族，1968年1月23日生，住泌阳县。 委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。 上诉人杨长幸、泌阳县教育体育局、泌阳县芳草地幼儿园因教育行政许可一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨长幸及其委托代理人李文慧、刘军，上诉人泌阳县教育体育局的委托代理人赵保群，上诉人泌阳县芳草地幼儿园的代表人张玉书、委托代理人董中良到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌行初字第59号行政判决； 二、发回泌阳县人民法院重审。 审 判 长  秦永奇 审 判 员  王 蓉 代理审判员  马国中 二〇一五年四月二十日 书 记 员  张 静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00469号
申请执行人苏玉祥。
申请执行人黄晶。
申请执行人雷孟元。
申请执行人苏熙珉。
被执行人唐学惠。
被执行人杨迪良。
本院在执行申请执行人苏玉祥、黄晶、雷孟元、苏熙珉与被执行人唐学惠、杨迪良借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐学惠、杨迪良暂无财产可供执行。申请执行人苏玉祥、黄晶、雷孟元、苏熙珉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏未民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十四日
书记员 周雪龙
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01034号
申请执行陕西宏昌建筑安装有限责任公司。
住所地：西安市雁塔区科技路。
法定代表人王养志，系该公司董事长。
被执行人渭南经济技术开发区人民医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭白露与南环十字。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2015年7月8日作出的（2015）临渭民初字第02474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西宏昌建筑安装有限责任公司向本院申请执行，执行标的为116000元。
本案在执行过程中，申请执行人陕西宏昌建筑安装有限责任公司向本院明确表示被执行人渭南经济技术开发区人民医院的财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，债权已通过本院向渭南市中级人民法院申请参与分配，除此暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第02474号民事调解的本次执行程序。
申请执行人陕西宏昌建筑安装有限责任公司发现被执行人渭南经济技术开发区人民医院有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦 妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16364号
原告：朱微娜，女，1989年5月17日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘青，男，1990年2月16日生，汉族，住湖南省衡南县。
原告朱微娜与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘青下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱微娜到庭参加诉讼，被告刘青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱微娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款23200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月至8月，被告以家庭有困难需要应急为由陆续向原告借款，共计23200元，因双方系朋友，借款均未打借条，原告通过ATM机存款、现金、支付宝转账等方式将借款出借给被告，但被告均未归还。期间原告还通过微信红包方式借给被告借款，但因未保存证据，无法向被告主张。2016年8月以后被告仍向原告提出借款请求，因被告前面的借款均未归还，原告没有答应。
被告刘青未作答辩。
经审理查明：原告使用的微信号与微信号“liuXXXX”曾有多次聊天对话，其中原告在聊天中提出“你过年前要把借我们两万多块钱全部还我······”，微信号“liuXXXX”回复“行了，我知道了”。
2016年4月14日，原告向被告刘青的银行账户存入9000元。
2016年6月17日，原告向被告刘青的支付宝账户转账1400元。
2016年8月12日，原告向被告刘青的支付宝账户转账1800元。
2016年8月20日，原告向被告刘青的支付宝账户转账5000元。
另查明，150××××0206的电话号码登记在刘青名下，原告手机微信中微信号“liuXXXX”的电话号码显示为150××××0206。
以上事实由原告提供的微信个人资料截图、微信聊天截图、中国移动话费充值发票、建行ATM小票、建行存款凭条、支付宝个人信息及截图、支付宝转账凭证、本院向支付宝（中国）网络技术有限公司依法调取的支付宝账户实名认证信息以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘青向原告朱微娜借款的事实有支付宝转账记录、银行存款以及微信聊天记录为凭，原告主张属于借款，本院予以确认。关于借款的数额，原告主张共计23200元，但根据原告提供的证据，有转账凭证的金额共计17200元，其余部分原告称有现金5000元以及存款1000元但未举证证明。原告举证的与微信号“liuXXXX”的聊天内容中原告提出对方尚欠两万多未还，对方虽未反驳，但原告在微信聊天中提出的金额与原告在本案中的主张的23200元并不能完全对应，再者微信号“liuXXXX”是否是被告本人在使用也无法确认，虽然在原告手机微信中微信号“liuXXXX”的电话号码显示为150××××0206，该号码登记在被告名下，但微信的个人资料可以进行编辑，故本院认定借款金额为17200元。被告刘青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青于本判决生效之日起十日内偿还原告朱微娜借款本金17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费380元，公告费690元，两项合计1070元，由原告朱微娜负担100元，被告刘青负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 李建川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施宗元
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第732号
原告余伟源。
委托代理人（特别授权代理）金戈、李荣强。
被告杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人郑旭晨。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
原告余伟源诉被告杭州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理，依法由审判员罗国峰适用简易程序独任审判。被告在答辩期内于2009年2月16日向本案提出管辖权异议的申请，本院依法裁定予以驳回，被告不服上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审查于2009年3月18日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣强，被告委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟源诉称：绍兴市镜湖新区因路网建设需要，由绍兴市招投标中心对群贤路三标工程进行招标，该标段由被告市政公司中标。2003年10月15日，绍兴市镜湖新区建设投资有限公司与被告市政公司就绍兴市镜湖新区群贤路三标工程签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，由被告市政公司成立绍兴市镜湖新区群贤路三标工程项目部组织施工。在工程施工过程中，被告将部分工程让原告组织人员及采购材料进行施工。工程完工后，经原、被告双方确认，至2007年1月21日止，被告尚欠原告工程款10000元，并由被告出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付给原告工程款10000元，并支付上述款项自2007年1月21日起至实际支付日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告市政公司辩称：首先，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告从未让原告做过任何工程项目，双方之间不存在债权债务关系。群贤路路段工程确实由被告单位总包，被告单位总包后把工程分包给上虞第二路桥工程有限公司、刘毓彪，分包工程所产生的债务应当由分包人承担；其次，本案事实不清，原告对欠条的基本情况无法明确陈述，被告有理由认为是刘毓彪和原告串通损害公司利益出具欠条，仅凭技术专业章不能证明被告欠原告工程款，也不能证明被告承诺支付给原告上述款项，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同复印件1份，证明被告承建了镜湖新区群贤路三标工程。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
2、（2008）越民一初字第3879号民事判决书1份，证明被告公司将涉案工程内部承包给了其下属非独立法人绍兴分公司，并针对该工程成立了工程项目部，项目部代表为刘毓彪。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
3、欠条1份，证明被告因承建镜湖新区群贤路三标工程而欠原告工程款10000元，由被告市政公司绍兴镜湖新区工程项目部盖章，并有工程项目部负责人刘毓彪签名。被告经质证认为出具欠条的行为是刘毓标个人行为与被告公司无关，被告公司从不知道原告是什么人，具体从事了什么工作。被告认为是刘毓彪利用掌握技术专业章的时机和原告串通损害公司利益所出具的欠条，该证据依法不能采信。对欠条的真实性，被告未提出异议，本院予以认定，对该欠条对被告是否有约束力，在以下理由部分予以阐述。
被告市政公司未向本院提交证据。
经审理查明：绍兴市镜湖新区因路网建设需要，由绍兴市招投标中心对群贤路三标工程进行招标，该标段由被告市政公司中标。2003年10月15日，绍兴市镜湖新区建设投资有限公司与被告市政公司就绍兴市镜湖新区群贤路三标工程签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，被告市政公司针对该工程成立了工程项目部，并由其下属的非独立法人绍兴分公司将该工程内部承包给该项目部施工，项目部代表为刘毓彪。在工程施工过程中，项目部将部分工程分包给原告施工。2007年1月21日，刘毓彪以该项目部名义与原告就工程款进行结算，并向原告出具欠条一份，载明：“绍兴镜湖新区群贤路三标工程项目部欠余伟源工程款壹万元整（10000.00元）”，欠条落款处由刘毓彪签名并加盖了工程项目部技术专用章。后因原告多次催讨未果，遂成诉。同时查明，在（2008）越民一初字第3879号案件庭审过程中被告自认群贤路三标工程已经竣工并经验收合格。
本院认为，因原告没有施工资质，故其与工程项目部之间的建设工程分包合同无效，但原告已经实际完成了绍兴市镜湖新区群贤路三标工程中的部分工程的施工，被告在（2008）越民一初字第3879号案件庭审中亦自认绍兴市镜湖新区群贤路三标工程已经竣工并经验收合格，且刘毓彪也以工程项目部名义与原告就工程款进行了结算，并出具了欠条，故本案争议焦点集中在刘毓彪的行为能否约束被告市政公司。被告市政公司辩称刘毓彪的行为系个人行为不能代表被告，本院经审查认为，本案中经庭审质证的证据已足以证明刘毓彪系被告市政公司工程项目部代表的事实，刘毓彪应有权代表被告市政公司工程项目部对外为一定的民事行为，现其以被告市政公司工程项目部名义与原告进行结算，并在欠条上加盖被告工程项目部拥有的真实合法的技术专用章，上述行为已足以证明刘毓彪的行为应由工程项目部承担相应的责任。因该工程项目部系被告针对绍兴市镜湖新区群贤路三标工程成立的内设机构，且被告亦未举证证明其具备独立承担民事责任的能力，故该项目工程部对外民事行为所产生的法律后果依法应由被告承担。被告虽辩称欠条系刘毓彪和原告串通，恶意损害被告利益而出具，但因被告未能提供任何证据证明，故本院不予采信。综上，被告的辩论意见不成立，本院对原告要求被告支付工程欠款及相应利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告杭州市市政工程集团有限公司应支付给原告余伟源工程款人民币10000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付10000元工程款自2007年1月21日起至实际支付日止的利息，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年五月十三日
书记员 周 萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第0477号
原告：徐东霞，女，生于1979年10月17日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处东关村17组。
被告：宋浩，男，生于1979年7月10日，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐东霞与被告宋浩为离婚纠纷一案中，原告徐东霞于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋浩的起诉。
经审查，本院认为，原告徐东霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐东霞撤回对被告宋浩的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年三月二十五日
书记员 付会杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第0477号
原告：徐某某，女。
被告：宋某，男。
本院在审理原告徐某某与被告宋某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋某的起诉。
经审查，本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年三月二十五日
书记员 付会杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6142号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被告张伟，男，1973年8月13日生，汉族，住河南省汝南县。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告张伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开服务公司的委托代理人曾庆鸿到庭参加了诉讼。被告张伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开服务公司诉称，2015年1月4日，原告浩开服务公司与被告张伟签订汽车贷款购车合同，双方约定由原告将一辆奔驰牌轿车（总价750000元）出售给被告，被告支付总价款30%的首付款，余款525000元向中国银行股份有限公司驻马店分行借款的方式支付，贷款期限36个月，在被告不按期还款时由原告向银行承担连带保证责任。现因被告未按期向银行偿还借款，致使银行连续两期划扣原告资金29961元代偿被告支付银行借款。被告的行为已严重违约。现请求判令：1、被告继续履行双方签订的汽车贷款购车合同；2、被告支付原告垫付的借款人民币29961元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年7月28日起至还清该款时止）；3、被告向原告支付垫付的借款29961元从2016年5月28日至2016年7月28日止的利息1797.66元，违约金105000元，合计人民币106797.66元。
被告张伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月4日，原告浩开服务公司（甲方）与被告张伟（乙方）签订《汽车贷款购车合同》一份，约定：1、甲方根据乙方要求，同意将奔驰汽车壹辆（发动机号：27695230609673，车架号：WDDLJ5FB5EA115927），累计人民币柒拾伍万圆整，销售给乙方；2、因资金短缺问题，乙方需向中国银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的保证人之一；3、乙方在签订此合同时，首先委托甲方在中国银行，开立个人存款账户，办理活期存折，并按首付款不低于所购车辆总价的百分之三十，剩余款项525000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，并保证按期足额向该行偿还贷款本息。4、乙方保证每月12日前向贷款银行缴付银行贷款本息。《汽车贷款购车合同》的附件4《接受逾期还款处罚同意书》载明：本人张伟保证在贷款期内按时足额向贷款银行交付贷款本息，如在贷款期内连续两次或累计三次出现逾期还款，同意贵公司将车辆收回自行处理，向贵公司缴纳贷款额20%的罚金等。《汽车贷款购车合同》的附件9《告知通知书》载明：本人（张伟）在汽车分期贷款期限内已详细了解到贵公司为本人全程全额担保，深知贵公司的压力及责任巨大。因此自愿并同意在银行三年贷款12%的利率基础上增加贷款额6%的利息作为补偿等内容。浩开服务公司在诉讼中称这6%的利息实际为服务费。合同签订后，中国银行驻马店分行与张伟签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，分期付款额度为525000元，贷款期限（分期期数）为36个月。同时，中国银行驻马店分行与浩开服务公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定浩开服务公司为上述贷款承担阶段性连带责任保证，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
中国银行驻马店分行向张伟履行了放款义务后，张伟未按时足额偿还2016年6月、7月还款额。浩开服务公司分别于2016年6月28日、2016年7月29日通过潘照芳（该公司员工）账户向张伟还款卡内转账，用于偿还还款卡欠款，共计29961元。后浩开服务公司向张伟追要，张伟拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告浩开服务公司与被告张伟签订的《汽车贷款购车合同》、中国银行驻马店分行与张伟签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告张伟发放了购车款之后，被告张伟未如期偿还贷款额，浩开服务公司代被告张伟偿还2016年6月、7月的贷款本息29961元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浩开服务公司依约承担保证责任后，有权向被告张伟追偿，故原告浩开服务公司请求被告张伟返还代为履行的款项29961元，于法有据，本院予以支持。原告浩开服务公司请求被告张伟支付该公司垫付29961元还款后的利息，于法无据，不予支持。原告浩开服务公司主张6%的增加利息实际为服务费，但没有证据，即使为服务费，也不属于本案追偿权纠纷审理范围，本案不予处理。原告浩开服务公司根据《汽车贷款购车合同》附件4的约定，向被告张伟主张违约金105000元，不属于本案追偿权纠纷审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张伟于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的贷款本息29961元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担2370元，由被告张伟负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 付 晓
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1060号
原告蒋军，男，1978年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告蒋军诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋军及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军诉称，2012年12月13日，原告蒋军与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告蒋军购买被告中科盈公司位于金堂县*商业用房一套，总价款427182元，原告蒋军按照合同约定支付了购房款427182元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告蒋军请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年12月13日，原告蒋军与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：蒋军；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共39.41平方米）的商业用房一套，总价款427182元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告蒋军按照合同约定向被告中科盈公司支付了房屋购房款427182元。但被告中科盈公司至今未向原告蒋军交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋军与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告蒋军按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房之违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告蒋军要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告蒋军与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年12月13日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋军支付2013年12月1日至2016年3月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款427182元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告蒋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资民初字第358-1号
原告：易忠武，教师，住
广西壮族自治区资源县资源镇西延南路022号。
原告：莫海泉，个体户。
原告：易忠文，个体户。
原告：黄志祥，干部。
原告：卢盛德，干部。
原告：王发理，干部。
原告共同委托代理人：蒋帆，广西法治律师事务所律师。
被告：粟龙，个体户，
住广西壮族自治区资源县资源镇西延南路158号。
被告：罗秀萍，住
广西壮族自治区资源县资源镇大埠街128号。
委托代理人：刘纯，干部。
被告：刘作珍，干
部，住广西壮族自治区资源县资源镇河西路检察院。
本院在审理原告易忠武、莫海泉、易忠文、黄志祥、卢盛德、王发理诉被告粟龙、罗秀萍、刘作珍合伙协议纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出对被告罗秀萍、刘作珍撤回起诉申请。
本院认为，本院在庭审中被告粟龙认可所获保险赔偿款已个人领取并已全部归还其银行借款，故原告撤回对本案被告罗秀萍、刘作珍的起诉理由正当、充分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告易忠武、莫海泉、易忠文、黄志祥、卢盛德、王发理撤回对被告罗秀萍、刘作珍的起诉。
审判员 罗立新
二〇一二年十月十六日
书记员 杨艳兵
第2页，共2页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204财保16号
提请人：上海仲裁委员会。
申请人：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市
法定代表人：李春兵，该公司总经理。
委托代理人：许章勇，男，1978年11月6日出生，该公司员工。
被申请人：大连顾德防腐工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路。
法定代表人：张伟涛，该公司总经理。
提请人上海仲裁委员会在受理申请人上海中芬新能源投资有限公司与被申请人大连顾德防腐工程有限公司合同纠纷一案中，根据申请人财产保全申请提请本院冻结被申请人银行存款1100万元。申请人上海中芬新能源投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人上海中芬新能源投资有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连顾德防腐工程有限公司银行存款1100万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人大连顾德防腐工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚红
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶蕾
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执90号
申请执行人陈绍增，男，汉族，生于1947年3月18日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人段名宣，男，汉族，生于1973年4月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人段名仁，男，汉族，1964年3月16日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人陈绍增与段名宣、段名仁健康权纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年5月17日作出（2017）云0921民初239号民事判决书，判决书生效后，被执行人段名宣、段名仁未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈绍增于2018年2月8日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人段名宣、段名仁家庭困难，名下无动产车辆、无存款、家中确无可供执行财产，申请执行人陈绍增家庭困难，年迈，已散失劳动能力，双方当事人于2018年3月10日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人段名宣、段名仁于当天支付给申请执行人黄兴芝858.6元；二、剩余5000.00元申请执行人陈绍增申请司法救助，经合议庭评议本案符合救助条件，同意给予5000.00元执行救助，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执90号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
执行员 杨旺丹
执行员 朱 琼
二〇一八年三月三十一日
书记员 郭蓉蓉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4690号
原告：侯冠玺，男，汉族，1955年5月6日出生，住新郑市。
被告：刘永现，男，汉族，1967年8月9日出生，住新郑市。
原告侯冠玺诉被告刘永现民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯冠玺和被告刘永现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯冠玺向本院提出诉讼请求，判令被告返还借款10万元并支付违约金（自2014年1月18日起按月利率2%计至付清款项之日止）。事实与理由：2012年10月18日，刘胜利向侯冠玺借款10万元，约定借期三个月，到期未还承担月利率2%的违约金，被告刘永现对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告催要未果，现提起诉讼，请求判如所诉。侯冠玺庭审中陈述，刘胜利借款后，2013年9月29日，其找刘胜利书写保证书。2014年8月23日，其找被告刘永现签字确认刘胜利借款尚未偿还。侯冠玺为支持其诉讼请求，向法庭提交《借条》一份、《收款条》一份、《保证书》一份。
被告刘永现辩称，实际借款金额为9.5万元，保证人还有林现杰，自己只应承担一半的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年10月18日，刘胜利向原告侯冠玺借款10万元，并出具《借条》、《收款条》各一份，内容分别为：“借条今借到侯冠玺现金（人民币大写）壹拾万元，小写：100000。期限三月，到期未还承担借款本息全额月2%违约金。借款人（签章）：刘胜利身份证号码：410123196410028350.借款时间：2012年10月18日担保人/（单位）刘永现，身份证号码：我承诺对借款人刘胜利此次借款行为负连带责任保证。担保人/单位（签章）：刘永现2012年10月18日担保人/（单位）林现杰，身份证号码：41012319630512691X我承诺对借款人刘胜利此次借款行为负连带责任保证。担保人/单位（签章）：林现杰2012年10月18日签约地点：新郑市文化南路”、“收款条根据借条和借款承诺书，收到借款人现金（大写人民币）壹拾万元收款人/单位（签章）：刘胜利身份证号：4101231964100283502012年10月18日”。2013年9月29日，刘胜利出具《保证书》一份，内容为“借方原借侯冠玺人民币（大写）（叁笔伍拾）万元，（2012.10.1810万2013.4.4号20万2013.5.1820万）（小写）500000。由于资金原因，到期未能按时还款。据此借款方保证除按原借款规定利率计息、违约、承诺外。并承担本息总额30%的违约金。如发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖，同时借款方（担保方）自愿承担出借方追要该借款所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、交通、食宿、律师代理费、材料复印费等，但不限于前述费用）。担保方自愿对借款方的借款承担连带清偿义务保证，担保止至借款方本息还清之日，承担连带保证责任。借款方：刘胜利2013年9月29日”。2014年8月23日，刘胜利、刘永现在《借条》上注明“担保至止本息还清之日。此借款如出现纠纷所产生的一切费用由借、保方承担。刘胜利刘永现2014.8.23”。侯冠玺诉刘永现民间借贷一案，后侯冠玺向本院申请撤诉，2015年12月8日本院裁定准许侯冠玺撤回起诉。原告多次催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，刘胜利、刘永现和林现杰作为完全民事行为能力人分别在《借条》中借款人、担保人处签名，三人均应承担相应的民事责任。《借条》中刘永现、林永贤均承诺对刘胜利借款承担连带保证责任，且未有保证份额的约定内容。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故对于侯冠玺要求刘永现返还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侯冠玺要求刘永现自2014年1月18日起按月利率2%计至还款之日止支付违约金的诉讼请求不超过其权利范围，本院予以准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
被告刘永现应于本判决书生效后十日内返还原告侯冠玺借款10万元并支付违约金（自2014年1月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。
案件受理费2300元，由被告刘永现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 ： 唐 莹
人民陪审员 ：贾利明
人民陪审员 ： 黄 琼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 : 马 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第309号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1980年8月28日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月10日被抓获，同年12月11日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人肖某某容留他人吸毒一案，于2014年3月13日作出（2014）辽刑初字第163号刑事判决，认定被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人肖某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）肖某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2014）辽刑初字第163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年五月八日
书 记 员 石 宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民再37号
原审原告：献县祥瑞建筑仪器租赁站，组织机构代码：L8598855-8
经营者：高纪盼，男，汉族，住河北省献县，。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
原审被告：北辰正方建设集团有限公司，组织机构代码：10117426-1，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人董骝，职务总经理，。
委托诉讼代理人：胡林，北京朗廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。
原审原告献县祥瑞建筑仪器租赁站与原审被告北辰正方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2016年1月28日作出（2015）献民初字第2622号民事判决，已发生法律效力。本院于2017年12月14日作出（2017）冀09民监6号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行审理。原审被告北辰正方建设集团有限公司委托诉讼代理人胡林、政东霞、原审原告献县祥瑞建筑仪器租赁站委托诉讼代理人张敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告北辰正方建设集团有限公司申诉称，1、原审被告于2013年11月12日以前已经退还了绝大部分原告的租赁物，并且在2014年5月15日已经全部清算，清算完毕后欠原告165629.39元。2、一审程序违法。一审法院没有穷尽其他送达方式，就采取了公告方式送达。
原审原告献县祥瑞建筑仪器租赁站辩称，1、原审程序合法，在本案原审诉讼中，原审法官向原审被告通过邮寄方式送达，直接送达，均不能将法律文书送达被告的情形下依法公告送达并无不当。2、原审认定事实清楚，证据充分。所有的提货单形式一致，内容明确，均反映的是被告向原告提货的行为，被告主张部分提货单实际为退货单没有依据。
本院再审认为，根据原审卷中所存送达材料，原审以邮寄送达的方式向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票等诉讼文书，邮件被邮递部门以地址欠祥无电话为由退回，之后，以公告方式送达了上述诉讼文书，而后缺席审理并缺席作出判决。依据原审卷所存送达材料，不能确定原审在公告送达前已穷尽了其他送达方式，原审公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定的公告送达的条件。故在未合法送达起诉状、未合法传唤被告的情况下，原审缺席判决，属严重违反法定程序的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销献县人民法院（2015）献民初字第2622号民事判决；
二、本案发回献县人民法院重审。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 冷树青
审 判 员 汪成明
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蔺 勇
书 记 员 崔振文