山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第105号
原告杜贻琳，××族，原凯××制浆设备（××）有限公司职工。
委托代理人梁郭（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人李海南（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告凯登制浆设备（中国）有限公司，住所地济宁市高新区机电一路99号。
法定代表人彼得＊福林，董事长。
委托代理人柏松（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张旸（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告杜贻琳与被告凯登制浆设备（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜贻琳及其委托代理人梁郭、李海南，被告凯登制浆设备（中国）有限公司的委托代理人柏松、张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜贻琳诉称，一、原告于2007年7月到被告处工作从事筛鼓工作，于2007年12月，第一次同被告签订劳动合同，期限为2007年12月至2008年12月；于2008年12月第二次续签劳动合同，期限为2008年12月至2011年11月。于2011年12月第三次续签劳动合同，期限为2011年12月至2014年11月。2012年11月2日，被告以原告“2012年10月28日夜班期间打拖拉机进行赌博，此行为违反公司纪律和规章制度”为由，对原告作出解除劳动合同的处理决定。二、原告打牌目的是休息娱乐，按商定的羸的钱共同吃了早餐，打牌纯属娱乐活动，并非以营利为目的赌博，被告以原告赌博为由解除劳动合同不能成立，不具备解除劳动合同的条件。原告在规定的八个小时工作以外的休息期间打牌，未严重违反公司的规章制度和正常的工作秩序，不具备解除劳动合同的条件。被告依据的《员工手册》未经职工代表大会或者全体职工讨论，未征取过职工的意见，制定程序不合法，且制定的内容严重违法，侵害了广大职工的合法权益，不受法律保护，依据该员工手册解除劳动合同依据不充分。综上所述，被告作出解除劳动合同的处理决定违反事实和法律规定，属违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》第三十九条、四十七条、四十八条、五十条、八十七条之规定，请求法院判决：1、确认被告解除劳动合同违法；2、裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金41589.24元；3、裁决被告为原告办理档案和社会保险等关系的转移手续；4、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告凯登制浆设备（中国）有限公司辩称，一、被答辩人夜班期间打拖拉机进行赌博的行为事实清楚，答辩人依据公司劳动纪律规定作出解除与被答辩人劳动关系的决定符合我国法律规定。根据光河派出所对被答辩人的调查笔录记载，被答辩人在答辩人厂区的正常生产期间进行了赌博行为，且赌博的时间超出休息时间，虽然被答辩人的行为未达到《治安管理处罚条例》处罚的标准，但已经严重违反答辩人的劳动纪律，根据答辩人制定的《员工手册》处罚规定，C类过失第4项解除与被答辩人劳动合同，符合《劳动合同法》相关规定；二、因被答辩人的行为属于违反答辩人劳动纪律的行为，根据《劳动合同法》相关规定答辩人与被答辩人解除劳动合同无需支付经济补偿金；三、答辩人公司《员工手册》经过答辩人公司工会的认可，并经过公示程序，《员工手册》中的处罚规定符合《劳动法》及《劳动合同法》相关规定合法有效，可以作为答辩人解除与被答辩人之间的劳动合同的依据；综上所述，被答辩人的行为已经严重违反了答辩人公司的规章制度，答辩人与其解除劳动合同并不支付经济补偿金的行为合法有效。
经审理查明，原告于2007年7月份到被告处工作，被告向其支付劳动报酬，双方建立劳动关系。2007年12月1日，原、被告双方第一次签订劳动合同，合同期间为2007年11月21日至2008年11月30日；2009年4月23日，原、被告补签第二次劳动合同，合同期间为2008年12月1日至2011年11月30日；2011年11月30日，原、被告第三次签订劳动合同，合同期间为2011年12月1日至2014年11月30日。2012年10月28日凌晨1时许，原告等五人在夜班休息期间在该公司筛鼓车间用扑克牌玩“拖拉机”，输赢涉及到较小数额的现金。2012年10月31日，被告将原告等5人用扑克牌玩“拖拉机”的行为向济宁市公安局高新技术产业开发区分局洸河派出所报案，该所于2012年11月9日出具办案说明，载明：“当日凌晨1时许，该公司员工刘兴磊、田希德、张建、杜贻林、贾超等五人在车间内用扑克牌玩“拖拉机”，输赢涉及到现金，但涉及财产数额较小。根据公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题通知》第9条规定：亲属以外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克活动，可以认定为娱乐活动，不以赌博论处，洸河派出所对该5人不予行政处罚”。被告对原告等5人用扑克牌玩“拖拉机”的行为，依据公司员工手册第二条处罚C类过失第（4）条之规定，经过履行听取工会意见程序性义务后，于2012年11月2日对原告作出即时解除劳动合同的处理决定，2012年11月7日，被告出具与原告解除劳动合同证明书，后向原告进行了送达。对此，双方发生劳动争议，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：确认被申请人解除劳动合同违法；被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金41589.24元；被申请人为申请人办理档案和社会保险等关系转移手续。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2012）第886号仲裁裁决书，裁决：被申请人15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决书裁决结果不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告《员工手册》是通过民主程序制定，被告就该员工手册的内容对员工进行了培训并经员工签字确认。
以上事实，有原、被告当庭陈述、济劳人仲案字（2012）第886号仲裁裁决书、劳动合同、原告的银行存在、洸河派出所出具的办案说明、处理决定、解除劳动合同证明书、被告各部门会员代表对员工手册的两次讨论意见、各部门讨论员工手册意见反馈汇总表、讨论修订员工手册程序及实施细则签到表、员工手册公告、员工手册培训签到表、原告签名的员工手册确认单、被告工会对原告等人处理意见的回复函、被告解除与原告劳动合同的公告、公安机关对原告的询问笔录等证据在卷佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告《员工手册》经民主程序制定并对员工进行了培训，原告系被告员工，其接受被告的管理与领导，其应自觉遵守被告方包括《员工手册》中的各项规章制度。原告等五人在夜班休息期间在公司厂区内用扑克牌玩“拖拉机”，输赢涉及到较小数额的现金，其行为虽未被公安机关以赌博论处，但违反了被告的规章制度，严重影响了被告的正常生产秩序，造成极坏影响。对此，被告依据公司员工手册第二条处罚C类过失第（4）条之规定并经过履行听取工会意见程序性义务后解除与原告的劳动合同符合法律规定。因此，原告关于被告违法解除劳动合同应向其支付赔偿金41589.24元之主张，无事实与法律依据，本院不予支持；被告解除了与原告的劳动合同，其应在15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，原告要求被告为其办理档案和社会保险关系转移手续，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告凯登制浆设备（中国）有限公司于本判决书生效之日起十五日内为原告杜贻琳办理档案和社会保险关系转移手续；
二、驳回原告杜贻琳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜贻琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
人民陪审员 李庆平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨艳艳