wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终48号
上诉人（原审被告）广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号,统一社会信用代码914502001986046260。
法定代表人邓振民，董事长。
被上诉人（原审原告）徐州圣泽钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村华润路，统一社会信用代码9132031266177058X9。
法定代表人王亦胜，董事长。
上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人徐州圣泽钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，原告起诉主张“原、被告签订《钢结构制作安装合同》，约定由原告承包怀化市湖天公园钢结构工程。工程已于2016年4月30日施工验收，现要求被告支付工程（余）款121万元”，原、被告之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告合同约定的工程为怀化市湖天公园钢结构工程，工程位于湖南省，故本院对本案具有专属管辖权。综上所述，被告的管辖权异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告广西矿建集团有限公司对本案的管辖权异议。
广西矿建集团有限公司上诉称：上诉人认为该案属于欠款纠纷，适用不动产专属管辖规定于法无据。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至柳州市柳南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告徐州圣泽钢结构工程有限公司是以原审被告广西矿建集团有限公司拖欠工程款共计121万元为由起诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。据此，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人广西矿建集团有限公司与被上诉人徐州圣泽钢结构工程有限公司所签订的《钢结构制作安装合同》施工地在怀化市，怀化市鹤城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张 翅
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖终48号上诉人（原审被告）广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号,统一社会信用代码914502001986046260。法定代表人邓振民，董事长。被上诉人（原审原告）徐州圣泽钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村华润路，统一社会信用代码9132031266177058X9。法定代表人王亦胜，董事长。上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人徐州圣泽钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，原告起诉主张“原、被告签订《钢结构制作安装合同》，约定由原告承包怀化市湖天公园钢结构工程。工程已于2016年4月30日施工验收，现要求被告支付工程（余）款121万元”，原、被告之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告合同约定的工程为怀化市湖天公园钢结构工程，工程位于湖南省，故本院对本案具有专属管辖权。综上所述，被告的管辖权异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告广西矿建集团有限公司对本案的管辖权异议。广西矿建集团有限公司上诉称：上诉人认为该案属于欠款纠纷，适用不动产专属管辖规定于法无据。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告徐州圣泽钢结构工程有限公司是以原审被告广西矿建集团有限公司拖欠工程款共计121万元为由起诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。据此，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人广西矿建集团有限公司与被上诉人徐州圣泽钢结构工程有限公司所签订的《钢结构制作安装合同》施工地在怀化市，怀化市鹤城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年十一月二十日法官 助理  张 翅代理书记员  刘虹境
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终444号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌职务侵占于2015年8月20日向公安机关投案并被羁押，2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某犯职务侵占罪一案，于2016年1月12日作出（2015）深宝法龙刑初字第1965号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某系广州银行深圳××支行综合柜员，负责管理银行的现金，在2015年7月中旬至8月19日期间，张某在上班期间，趁其他工作人员不注意，从其管理的每一万元一捆的现金中抽出1000元，并将抽出的钱放入文件袋中，再将文件袋拿到其办公桌上，将这些钱放入口袋、袜子里等地方带出银行，共侵占资金194000元。2015年8月20日，张某到公安机关投案，并将赃款退回被害单位。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.书证：抓获经过，被告人身份信息，分支机构营业执照；2.被害人陈述：被害单位诉讼代理人刘锐的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；5.视听资料、电子数据等。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。辩护人陈某安辩称被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人积极赔偿被害单位损失并取得谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款之规定，判处：被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某不服原判，其提出上诉理由称：其具有自首情节，积极退赃并获得被害单位谅解，积极认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对职务侵占罪的量刑标准作出修改，本院亦依法对上诉人张某重新量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙刑初字第1965号刑事判决中关于上诉人张某的定罪部分。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙刑初字第1965号刑事判决中关于上诉人张某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年5月19日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年五月四日
书 记 员 谭勉霖（兼）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2397号
原告罗红军，男，1971年7月24日生，汉族。
被告张套省，男，汉族。
被告罗成志，男，汉族。
本院在审理原告罗红军诉被告张套省、罗成志民间借贷纠纷一案过程中，原告罗红军于2018年3月19日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告张套省、罗成志的起诉。
经审查，原告罗红军的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗红军撤回对被告张套省、罗成志的起诉。
案件受理费25元，由原告罗红军负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月十九日
书记员 陈海丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1188号
上诉人（原审被告）：臧贺华，男，1974年3月2日出生。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董道明，男，1970年10月23日出生。
上诉人臧贺华因与被上诉人董道明民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15422号民事裁定，向本院提起上诉。
臧贺华上诉称：虽然董道明在北京市房山区有房屋，但无法证明其在北京市房山区居住。河南省上蔡县人民法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，将案件移送河南省上蔡县人民法院审理。
董道明未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为董道明。虽然董道明的户籍地在河北省石家庄市，但现有证据证明董道明在北京市房山区购买了房屋，且自2014年12月24日起一直居住在北京市房山区，故董道明的经常居住地在北京市房山区。北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。综上，臧贺华关于将本案移送至河南省上蔡县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由臧贺华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1188号上诉人（原审被告）：臧贺华，男，1974年3月2日出生。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董道明，男，1970年10月23日出生。上诉人臧贺华因与被上诉人董道明民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15422号民事裁定，向本院提起上诉。臧贺华上诉称：虽然董道明在北京市房山区有房屋，但无法证明其在北京市房山区居住。河南省上蔡县人民法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，将案件移送河南省上蔡县人民法院审理。董道明未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为董道明。虽然董道明的户籍地在河北省石家庄市，但现有证据证明董道明在北京市房山区购买了房屋，且自2014年12月24日起一直居住在北京市房山区，故董道明的经常居住地在北京市房山区。北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。综上，臧贺华关于将本案移送至河南省上蔡县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由臧贺华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十二月十二日书记员 韩 玮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3749号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3749号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1715号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第20号
原告卢兴平，男，汉族，罗平县人。
被告徐超俊，男，汉族，罗平县人。
被告范解芬，女，汉族，罗平县人。
原告卢兴平诉被告徐超俊、范解芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢兴平到庭参加诉讼，被告徐超俊、范解芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴平诉称，2014年3月20日，我与被告徐超俊口头协商购买其在324国道旁学田路口的一片宅基地，当日我付了30000元定金，约定余款待手续办好后一次性付清。后经我了解，我向被告徐超俊购买的宅基地已被政府征收，于是我找到被告徐超俊，要求退还我给付的30000元定金，但被告徐超俊以种种理由不退还，经我多次催要，2014年9月23日，二被告出具借条给我，表示到9月26日一次性还清。到期后，我催要多次未果，故向法院起诉，要求二被告连带偿还我借款30000元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年9月23日，被告徐超俊向原告卢兴平借款30000元，约定到9月26日一次性还清，范改芬作为共同借款人，承诺如到期借款人不能还清由共同借款人一次性还清。原告卢兴平索要多次，被告徐超俊未偿还该笔借款。
上述事实有原告卢兴平提交的借条予以证实，其真实性本院予以采信。
本院认为，原告卢兴平与被告徐超俊的债权债务关系清楚，被告徐超俊应承担还款义务，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但原告卢兴平无证据证实范解芬与范改芬系同一人，故原告卢兴平要求被告范解芬承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐超俊于本判决生效之日起15日内偿还原告卢兴平借款30000元。
二、驳回原告卢兴平的其他诉讼请求。
案件受理费725元由被告徐超俊承担。（原告已预交，执行时由被告一并给付）
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 杨晓挠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李来丽
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第20号
原告丁新富，男，1968年10月出生，汉族，个体工商户。
原告胡大勇，男，1969年6月出生，汉族，个体工商户。
被告喻波，男，1978年2月出生，汉族。
被告邢道峰，男，1977年3月出生，汉族。
原告丁新富、胡大勇与被告喻波、邢道峰农业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁新富、胡大勇到庭参加了诉讼，被告喻波、邢道峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁新富、胡大勇诉称，二被告通过土地流转的形式从其手中获得了罗山县莽张镇天湖村委会集体所有的河滩和独立林地的承包经营权，双方约定转让费1100000元，二被告除已付400000元，下欠700000元向其出具了欠据，后其多次催要欠款，二被告拒绝给付至今。故要求二被告共同给付所欠转让费700000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告喻波、邢道峰未予答辩。
经审理查明，2012年8月1日，原告丁新富、胡大勇以土地流转的形式将其承包的罗山县莽张镇天湖村委会集体所有的部分河滩和独立林地经营权转让给被告喻波、邢道峰承包经营，双方约定转让费1100000元。被告喻波、邢道峰先付转让费400000元后，下欠700000元转让费向二原告出具了欠据。后来，原告丁新富、胡大勇多次向二被告要求给付下欠转让费，均遭二被告拒绝至今。诉讼中，原告丁新富、胡大勇提出财产保全申请，经本院审查，其申请符合相关法律规定，本院于2015年1月7日作出（2015）罗民初字第20号民事裁定书，对二被告承包经营的位于罗山县莽张镇天湖村的河滩和独立林地不得办理转让手续。
上述事实有当事人陈述、被告喻波、邢道峰出具的欠据等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、转让或者其他符合有关法律规定和国家政策规定的方式流转。本案中，原告将其承包经营的承包地以流转的方式将经营权转让给二被告，符合相关法律和国家政策的规定，应受法律保护。二被告给付首批转让费400000元之后，余款700000元向二原告出具了欠据，双方形成合同之债。其应即时偿清欠款，在二原告多次催要之下仍拒绝偿清，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任，故二原告持据主张权利，要求二被告付清所欠转让费700000元理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。其主张要求二被告承担欠款利息，欠据对此并没有明确约定，可自主张权利之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻波、邢道峰在本判决生效之日起十五日内给付原告丁新富、胡大勇承包地经营权转让费700000元，并自2014年12月23日起至付清转让费之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，均由被告喻波、邢道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 胡光武
审判员 赵 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 李 瑞
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第20号
原告丁新富，男，1968年10月出生，汉族。
原告胡大勇，男，1969年6月出生，汉族。
被告喻波，男，1978年2月出生，汉族。
被告邢道峰，男，汉族。
本院在审理原告丁新富、胡大勇与被告喻波、邢道峰农业承包合同纠纷一案中，二原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告承包经营的位于莽张镇天湖村的河滩和独立林地予以扣押，并提供担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告承包经营的位于莽张镇天湖村的河滩和独立林地予以扣押，不得办理流转手续。
审判长 陈 亮
审判员 胡光武
审判员 赵 斌
二〇一五年一月七日
书记员 李 瑞
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第20号
原告丁新富，男，1968年10月出生，汉族，个体工商户。
原告胡大勇，男，1969年6月出生，汉族，个体工商户。
被告喻波，男，1978年2月出生，汉族。
被告邢道峰，男，1977年3月出生，汉族。
本院在审理原告丁新富、胡大勇与被告喻波、邢道峰农业承包合同纠纷一案过程中，因原告丁新富申请庭后调解，延期审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 瑞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雪松，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，住吉林市。
委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锐，男，1969年12月28日出生，汉族，吉林市祥和实业发展有限责任公司经理，住吉林市。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：常安，男，1968年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林市。
再审申请人刘雪松因与被申请人李锐、原审第三人常安合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘雪松申请再审称：1.双方之间系工程款结算纠纷，而双方未对工程费用实际结算，刘雪松实际施工部分的工程费达到60多万元，案涉《欠条》确认的工程费用与实际不相符。2.案涉《欠条》是在李锐对刘雪松暴力胁迫下所出具，不是刘雪松的真实意思表示，不能作为双方工程款结算依据。刘雪松对于自己受到殴打一事提交了报警回执和诊疗记录、公安机关刑事立案材料等，足以证明暴力胁迫事实。
本院审查认为：根据本案中三方当事人的诉讼主张，即李锐向刘雪松提供施工资金，刘雪松负责组织施工，再由李锐与常安结算，据此，李锐与刘雪松之间亦必然就工程款进行结算。从争议的《欠条》内容看，双方形成欠条的目的也是就案涉工程款进行结算。因此，本案争议系该《欠条》能否作为双方间工程款结算的依据。首先，案涉工程是由案外人完成部分工程量后刘雪松接手并继续施工，刘雪松主张该《欠条》确定的25万元工程费用与实际费用不符，但未提供足以证明其施工部分工程量及价款的充分证据或合理依据。且刘雪松雇佣的工长张井志出具的工程量及价款清单与《欠条》确认的工程量价款基本一致，两者相互佐证。因此，不足以认定“欠条”所确认的工程费用与实际施工费用存在重大差距，足以导致权利义务明显失衡。其次，刘雪松主张《欠条》是在李锐暴力胁迫下所出具，并提供其向公安机关举报材料，但办案机关并未出具最终处理结论。同时，根据合同法规定，一方以胁迫手段使对方作出违背真实意思的法律行为，受胁迫一方利益因此受到侵害，方可能阻却正常法律后果的产生。因此，刘雪松应当同时举证证明李锐暴力胁迫事实与因此其利益受到损失事实，如前所述，目前证据不足以确认案涉《欠条》内容明显不利于刘雪松，李锐采取暴力胁迫事实亦无充分证据予以证明。综上，原一、二审判决依据《欠条》内容判决刘雪松承担责任，并无不当。
综上，刘雪松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘雪松的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙恒斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民初34号
原告：呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济开发区起步街。
法定代表人：李松楠，经理。
委托诉讼代理人：秦红，呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办巴彦托海路69号。
法定代表人：白淑范，经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：路常青，内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司法律顾问。
被告：呼伦贝尔职业技术学院,住所地呼伦贝尔市中心城新区规划三街。
法定代表人：张廷，院长。
委托诉讼代理人：白志峰，呼伦贝尔职业技术学院法律顾问。
原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司与被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司、被告呼伦贝尔职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告东昊公司的委托诉讼代理人秦红、赵广宇，被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人路常青，被告职业技术学院的委托代理人白志峰到庭参加了诉讼。原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司于2017年12月10日以考虑该案客观情况为由，向本院提出对被告呼伦贝尔职业技术学院起诉的撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司对被告呼伦贝尔职业技术学院的撤诉。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 双
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初270号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人崔某，男，1966年6月22日出生，，汉族，河北省威县人，初中文化，中共党员，住河北省邢台市桥东区。2017年5月24日因涉嫌行贿罪被深州市人民检察院取保候审，同年8月21日经本院决定被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人崔某犯行贿罪,于2017年8月17日向本院提起公诉。本案由衡水市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年1月至2017年1月，被告人崔某为感谢衡水市冀州区水务局局长赵某1在其承揽水利工程中所提供的帮助及为以后在工程验收、工程拨款等事项中继续为其提供帮助，送给赵某1现金50000元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人崔某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，提请本院依法判处。
被告人崔某对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月至2017年1月，被告人崔某为感谢衡水市冀州区水务局局长赵某1在其承揽水利工程中所提供的帮助及为以后在工程验收、工程拨款等事项中继续为其提供帮助，送给赵某1现金50000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被告人崔某供述：2014年七、八月份，我听衡水市冀州区水务局局长赵某1说冀州市水务局有水利工程，我就找山东百盛建工集团有限公司用他们的资质投标。2014年10月，在赵某1的帮助下我们顺利中了冀州市石津灌区军齐南干七、八、九分干渠2014年地下超采综治理地表水灌溉项目第5标段。因为在赵某1的帮助下揽到了工程，为了表示对他的感谢，再就是我想让他在以后我做的工程验收、拨款等方面继续给我提供帮助，2016年1月的一天上午在赵某1办公室里，我给了他现金二万元，用一个信封装着了。2017年1月的一天上午，我给赵某1打电话，他正在开会，我就在冀州市财政局西侧的一南北路上给了赵某1的儿子赵某2三万元现金。
证人赵某1证言：2014年9月份的一天，崔某在冀州市见到我说他找了一家二级资质的公司，已经在压采项目中报了名，看能不能帮忙中标，当时，他告诉我公司的名称，我答应帮忙。我就向招标代理公司推荐了崔某找的这家公司，让招标代理公司在招标过程中给予关照，使其顺利中标，在我的帮助下，崔某找的公司承揽了冀州区石津灌区军齐南干七、八、九分干地下超采综治理地表水灌溉项目的一个标段。2016年1月份的一天上午，崔某在我办公室送给我现金2万元。2017年1月份的一天上午，崔某打电话问我是否在单位，我以开会为由推辞了他，中午我儿子赵某2回家说有个姓崔的找他，往他车上扔了个纸包让拿回来买点东西，我找开纸包，里面是现金3万元，我把这钱用于家庭日常开支了。崔某是为了感谢我在承揽工程项目中给他提供了帮助，送给我的现金。
证人赵某2证言：我跟崔某之间没有经济来往，崔某曾委托我转交给我爸赵某13万元钱。2017年1月份的一天，崔某给我打电话让我从单位出来，我们在财政局西侧的南北路我的车上跟崔某见的面，他说：“你爸今天开会不方便，快过年了，你把这个拿回去让他买点东西吧”，他把一个报纸包扔到我车里就走了。回家后我把这个报纸包给我爸，他说里面是3万元钱。
中共衡水市冀州区委组织部证明：赵某1于2010年10月至2017年1月任冀州区水务党组书记、局长。
本院认为，被告人崔某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人崔某犯罪后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托河北省邢台市桥东区司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳敏
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 萌
第2页
第1页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第643号
罪犯刘海。现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○八年七月十八日作出（2008）涞刑初字第01-089号刑事判决，以被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯一九九八年十一月十八日因犯抢劫罪，被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十二年，于二〇〇七年三月十七日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第643号
罪犯刘海，男，1969年4月24日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○八年七月十八日作出（2008）涞刑初字第01-089号刑事判决，以被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯一九九八年十一月十八日因犯抢劫罪，被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十二年，于二〇〇七年三月十七日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志峰，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢红英，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武林，女，1986年2月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃谦，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘阳，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳秋蓉，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：邓刚，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：赖成伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：刘静，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人徐志峰、谢红英因与被申请人武林、覃谦、刘阳、欧阳秋蓉、邓刚、赖成伟、刘静民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐志峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯楚寒
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1518号
申请执行人居东培，男，1957年10月9日出生，居民身份证号码3207211957********，汉族，居民，住连云港市赣榆区赣马镇仲庄村居庄二队**号。
被执行人吴根业，居民。
居东培与吴根业劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第0143号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴根业应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴根业本金18586元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0143号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 彭建涛
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1096号
原告：河南裕华运输有限公司，住所地许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人：吴永贤，男，该公司员工。
被告：孙小磊，男，1983年7月8日出生，汉族，住河南省方城县。
原告河南裕华运输有限公司与被告孙小磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告孙小磊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除与被告挂靠登记关系；判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有。事实与理由：2012年3月23日，被告孙小磊与原告签订车辆服务协议，被告将其购买的解放牌车（车牌号为豫Ｋ×××××、车架号为D36156、发动机号422029）入户原告公司名下。现被告拒不履行协议中应承担的义务，并已脱离河南裕华运输有限公司监管，无法保证车辆安全运行。因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审查，本院认为，原告提交的证据与本案案件事实相关联，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2012年3月23日，原、被告双方签订《车辆服务协议》一份，约定被告孙小磊将其所有的解放牌中型厢式货车（车牌号为豫Ｋ×××××、车辆识别代号后六位为D36156、发动机号码后六位为422029）登记在原告河南裕华运输有限公司名下经营，被告孙小磊为实际车主，原告河南裕华运输有限公司为名义车主；被告应及时购买车辆保险，不得出现脱保现象。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，被告应及时购买车辆保险，不得出现脱保现象。现被告未按合同约定购买车辆保险，增加了原告的经营风险，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。
二、豫Ｋ×××××号车辆的所有权归被告孙小磊所有。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 黄艳晓
二〇一七年五月十五日
书记员 李 琳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保102号
申请人：陈福明，女，1956年03月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理申请人陈福明与被申请人四川伊力集团横江发电有限公司民间借贷合同纠纷一案中，作出的（2017）川1525民初437号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款140000元予以冻结；如被告申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐志华
二〇一七年八月二日
书记员 凌 瑾
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1201号
申请执行人南阳市水利局。
法定代表人王玉献，任局长。
委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。
被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司。
申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年8月16日作出（宛）水缴字〔2016〕第4号行政征收决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市水利局认定南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司“在2015年12月至2016年6月份在南阳市鸭河工区皇路店镇共取水1065677立方米，（其中工商业及其它类取水588480立方米、地温空调取水451204立方米、特殊水质取水25993立方米）应缴纳水资源费646475.26元。”对南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费646475.26元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”
本院认为，该行政征收符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市水利局作出的（宛）水缴字〔2016〕第4号行政征收决定。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张红
审判员 ：刘小宁
二〇一七年六月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1201号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年8月16日作出（宛）水缴字〔2016〕第4号行政征收决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司“在2015年12月至2016年6月份在南阳市鸭河工区皇路店镇共取水1065677立方米，（其中工商业及其它类取水588480立方米、地温空调取水451204立方米、特殊水质取水25993立方米）应缴纳水资源费646475.26元。”对南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费646475.26元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”本院认为，该行政征收符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的（宛）水缴字〔2016〕第4号行政征收决定。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张红审判员 ：刘小宁二〇一七年六月十五日书记员 ：王佳琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25577号
原告葛世堂，男，1973年5月7日出生。
委托代理人李武义，北京市浩盛律师事务所律师。
被告李紫坤，男，1987年8月28日出生。
委托代理人李东升，北京市恒圣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告葛世堂与被告李紫坤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛世堂及其委托代理人李武义，被告李紫坤及其委托代理人李东升，被告北京分公司委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛世堂诉称：2016年2月23日，被告李紫坤驾驶×××轿车行驶至大广高速东半幅1882KM处与原告乘坐杨永鹏驾驶的×××面包车发生事故，造成两车受损，原告受到严重伤害。事故经河南省新乡市公安局公安交通巡逻警察支队大广高速大队认定被告李紫坤负事故全部责任，杨永鹏无责。×××轿车在被告北京分公司投有保险。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费572元，住院伙食补助费12750元，交通费3283.5元，误工费55548元，护理费15750元，营养费2000元，住宿费12
850元，鉴定费700元，伤残赔偿金105718元，被扶养人生活费10277.1元，精神抚慰赔偿金5000元，康复费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告李紫坤辩称：对原告陈述的事实我认可，但是原告主张的数额及计算方法请求法院按照法律规定计算。我已为原告承担了医疗费8134.86元。我驾驶的车辆在被告北京分公司投保交强险及50万元不计免赔商业险，保期为2015年12月31日至2016年12月30日，事故发生在保险期限内。我认为原告合理的损失，应当由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司辩称：对事故真实性认可，事故车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失，但我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2016年2月23日9时许，被告李紫坤驾驶×××小型轿车行驶至大广高速东半幅1882KM处与原告葛世堂乘坐杨永鹏驾驶的×××面包车发生交通事故，造成两车损坏，乘车人常凤云、程艳子及原告葛世堂受伤（关于常凤云、程艳子受伤及车辆损坏一节另行处理）。经新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队认定，被告李紫坤负事故全部责任。原告葛世堂在河南宏�医院住院治疗85天，其出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤。2016年10月8日，原告葛世堂经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人葛世堂脊柱损伤评定为X（十）级伤残。在此次交通事故中，原告葛世堂支付医疗费572元、住院伙食补助费8500元、鉴定费700元，原告葛世堂另造成部分营养费、误工费、护理费、交通费损失，原告葛世堂之母陈守英已丧失劳动能力，其长子葛浩、次子葛乐、三女葛萧雅未成年，原告葛世堂未提供其他损失的证据。原告葛世堂受伤前在京务工。
另查，被告李紫坤驾驶的×××小型轿车在被告北京分公司投保机动车交强险及50万元不计免赔商业险，保期为2015年12月31日至2016年12月30日，事故发生在保险期限内。被告已为原告葛世堂支付医疗费8134.86元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通费票据、合同、鉴定书、鉴定费票据、被扶养人证明、户口本、行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李紫坤驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故将原告葛世堂致伤，给其造成经济损失。被告李紫坤应承担赔偿责任。因被告李紫坤驾驶的车辆在被告北京分公司投有保险，故被告北京分公司应在保险限额内承担保险责任。本次事故致多人受伤，被告北京分公司已在保险内承担了部分保险责任，故被告北京分公司应在剩余保险内承担保险责任，对于保险之外的损失，应由被告李紫坤进行赔偿。原告葛世堂的医疗费572元、住院伙食补助费8500元、鉴定费700元属于合理的损失，本院�以支持；原告葛世堂受伤前在京务工，故其要求按本市城镇居民标准赔偿伤残赔偿金105718元的请求合理，本院予以支持；原告葛世堂要求赔偿其母陈守英、长子葛浩、次子葛乐、三女葛萧雅的被扶养人生活费10277.10适当，本院予以支持。原告葛世堂要求赔偿营养费2000元的请求合理，本院予以支持；对原告葛世堂的交通费，本院酌情确定为1000元；对原告葛世堂的误工费，本院酌情确定为21000元；对原告葛世堂的护理费，本院酌情确定为7000元；对原告葛世堂的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元；原告葛世堂要求赔偿康复费、住宿费的请求缺乏证据，本院不予支持；原告葛世堂要求被告北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告李紫坤为原告葛世堂支付的医疗费可自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中�人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告葛世堂营养费二千元，住院伙食补助费八千五百元，医疗费五百七十二元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告葛世堂精神损害抚慰金三千元，残疾赔偿金十一万五千九百九十五元一角，交通费一千元，误工费二万一千元，护理费七千元。
三、被告李紫坤于本判决生效之日起七日内赔偿原告葛世堂鉴定费七百元。
四、驳回原告葛世堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费二千三百五十元，由被告李紫坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年十二月十日
书记员 王 静
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第154号
上诉人（原审原告）唐跃元，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）湖南省溆浦县村民委员会，住所地湖南省溆浦县。
负责人朱良进，村主任。
被上诉人（第三人）湖南省溆浦县岩家垅乡人民政府，住所地湖南省溆浦县，组织机构代码××。
法定代表人龚中文，乡长。
上诉人唐跃元因与被上诉人湖南省溆浦县岩家垅乡凤凰村村民委员会、湖南省溆浦县岩家垅乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）溆民二初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，上诉人唐跃元、被上诉人湖南省溆浦县岩家垅乡人民政府法定代表人龚中文到庭参加诉讼，被上诉人湖南省溆浦县岩家垅乡凤凰村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”村民委员会只能“办理本村的公共事务和公益事业”、“支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作”，村民委员会不具备对外行使劳动法律权利及承担劳动法律责任的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。根据上述规定，村委会不属于劳动合同法规定的用人单位。另外，原告出生于1946年，在2007年时已经年满60周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”该两项条文从性质上讲，属于对劳动合同效力的强制性规定，即只要达到法定的退休年龄，劳动合同即自动失去效力。《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：“违反法律、行政法规的劳动合同无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，即使超过退休年龄的人与用人单位签订了劳动合同，这种劳动合同因为不符合签订劳动合同的主体资格要件，违反了法律及行政法规的强制性规定，也是没有效力的。综上所述，按照原告起诉所称，原告与被告凤凰村建立的只是劳务合同关系，不是劳动关系。原告以劳动关系起诉，显属不当，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”即有独立请求权的第三人只能是自己通过起诉的方式加入到已经开始的诉讼中来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”即无独立请求权的第三人可以自己申请加入或者由法院通知加入到已经开始的诉讼中来。原告在起诉中直接列第三人于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回原告唐跃元的起诉。本案案件受理费10元，依法予以退回。
一审裁定送达后，原审原告唐跃元不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人一审均未到庭参加诉讼，被上诉人对上诉人所诉事实无可非议；二、一审裁定认定上诉人与被上诉人之间建立了劳务关系，就应判令支付劳动报酬；三、第三人湖南省溆浦县岩家垅乡人民政府于2007年8月5日主持召开了凤凰村的开工典礼，第三人下属文化站与凤凰村委会合建一座综合大楼。2009年，第三人将综合大楼改建成岩垅乡政府敬老院，故要将湖南省溆浦县岩家垅乡人民政府列为第三人；四、溆浦县人民法院立案庭为立案设置前提条件。请求判令被上诉人支付劳动报酬。
本院经审理认为：上诉人唐跃元在一审中的诉讼请求是请求判令被告或者第三人给付唐跃元工资39000元。由于村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不具备我国劳动合同法规定的用人单位的主体资格。同时，上诉人唐跃元已于2007年年满60周岁，达到我国法定的退休年龄。上诉人唐跃元与被上诉人湖南省溆浦县岩家垅乡凤凰村村民委员会或原审第三人湖南省溆浦县岩家垅乡人民政府不可能建立劳动关系，故一审裁定认为上诉人唐跃元以建立劳动关系为由起诉，要求原审被告湖南省溆浦县岩家垅乡凤凰村村民委员会或原审第三人湖南省溆浦县岩家垅乡人民政府支付工资39000元不当而驳回上诉人唐跃元的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 郭家法
审 判 员 何志良
二〇一四年八月五日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第846号
原告：罗某，身份证住址广东省东源县。
被告：曾某，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区延龄里15号后座。
本院在审理原告罗某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年7月24日以证据收集不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
本案受理费300元（原告已预付）减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 李秋霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 钊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1188号
原告：张鹏。
被告：王海浓。
原告张鹏与被告王海浓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈书静适用简易程序独任审判。2014年7月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告王海浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏起诉称：2012年5月12日，被告王海浓向原告借款70000元，其中14500元原告以现金方式交付给被告，另55500元按被告方提供的账号汇入案外人何某的银行账户，并出具借条一份。借款后，原告多次催讨未果，现诉至法院要求依法判令：1.被告归还原告借款70000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张鹏在本案审理过程中提供证据如下：
①借条原件一份，拟证明被告王海浓于2012年5月12日向原告张鹏借款70000元的事实；
�中国农业银存款业务回单一份，拟证明55500元通过银行汇款的事实；
③补充还款协议一份，拟证明被告王海浓对该笔借款再次确认的事实。
被告王海浓答辩称：被告与原告不认识，被告未收到原告交付的70000元款项，也未使用过这笔款项，事实上该笔款项不是借款而是投资款。所有的投资款都在案外人何某的弟弟何元才处，现何元才已卷款逃跑。被告是在原告胁迫下才出具的借条，并非出于本人自愿，故被告不愿意承担还款责任。
为证明上述事实，被告王海浓在本案审理过程中提供证据如下：
证人何某证言一份，拟证明本案70000元款项是交付给案外人何某并未交付给被告，且该笔款项是用于投资的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①，被告对真实性无异议，但认为并非出于本人自愿而是在被胁迫的情形下所写，签订�条的实际时间是2012年10月不是2012年5月12日。本院对该组证据真实性予以认定。
2.原告提供的证据②，被告无异议，本院对该组证据予以认定。
3.原告提供的证据③，被告对真实性无异议，但认为并非出于本人自愿而是在被胁迫的情形下与借条同时书写的，签订的实际时间也是2012年10月。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.被告提供的证据，原告认为证人与被告之前是情侣关系，存在利害关系，对证人证言的证明力不予认可。本院经审查认为，该证言不足以推翻借条所载明的内容，故本院对其待证事实不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告王海浓向原告张鹏借款70000元，并出具金额为70000元的借条一份交原告张鹏收持，借条载明“今向张鹏借人民币柒万元（70000.00）现金，款已收到。借款人.王海浓3302261971100629002012.5.12”。此后，原告多次催讨未果，故于2014年6月23日诉至法院。
本院认为：被告对向原告出具借条的事实无异议，本案争议焦点为：一是款项是否已经实际交付。二是款项的性质是借款还是投资款。对于争议焦点一，庭审中被告自认以下事实：借条签订的时间为2012年10月，而非原告所陈述的2012年5月12日，原告向其提供了一张收款人为案外人何某，金额为55500元的银行汇款凭证，被告考虑到与案外人何某是情侣关系，故向原告出具一份金额为70000元的借条。本院认为，被告自愿以本人名义出具借条给原告，可视为对原告交付借款行为的认可和对自身债务的确认，被告作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条之后的法律后果，对于被告自认的事实，本院予以认定。被告抗辩出具借条给原告并非出于本人自愿而是在被胁迫的情形下所写，因未提供证据予以证明，本院不予采信。对于争议焦点二，借条�借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告对借条的真实性无异议，可视为原、被告之间的借贷合意已成立。被告抗辩款项系投资款，但被告未提供有效证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王海浓应于本判决生效后十五日内归还原告张鹏借款70000元并支付逾期利息（自2014年6月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王海浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王海浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈书静
二〇一四年八月十一日
代书 记员 陈丽妮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终234号
上诉人（一审被告）：马宇鸥，男，1978年6月18日出生，回族，教师，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人（一审被告）：汪丽娜，女，1980年8月8日出生，蒙古族，教师，现住址同上，与马宇欧系夫妻关系。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业楼*号楼。
负责人：郭琳，该分行行长。
被上诉人（一审被告）：孟庆虎，男，1979年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人马宇欧、汪丽娜因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行、孟庆虎金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院(2016)内2531民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后。
本案在审理过程中，上诉人马宇欧、汪丽娜于2017年3月28日向我院申请撤回上诉。被上诉人中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行于2017年3月30日向我院申请撤回一审起诉。
本院认为，诉人马宇欧、汪丽娜申请撤回上诉，被上诉人中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行申请撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马宇欧、汪丽娜撤回上诉。
二、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院(2016)内2531民初510号民事判决，准许被上诉人中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行撤回一审起诉。
一审案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行负担；二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人马宇欧、汪丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年三月三十日
书记员 张 雅 洁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初273号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行，住所地：东阿县青年街26号。
负责人：李保军，该单位行长。
委托代理人：杨昌安，男，该单位客户经理，住东阿县。
委托代理人：陈绪锋，男，农商行资产管理部科员，住东阿县。
被告：刘仁昌，男，1977年10月30日出生，汉族，住东阿县。
被告：史立民，男，1971年3月1日出生，汉族，住东阿县。
被告：史德祥，男，1968年1月16日出生，汉族，住东阿县。
被告：刘仁锋，男，1971年3月9日出生，汉族，住东阿县。
被告：沈风英，女，1956年4月15日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行（以下简称铜城支行）与被告刘仁昌、史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昌安、陈绪锋到庭参加诉讼，被告刘仁昌、史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜城支行诉称：2013年9月28日，原告与被告刘仁昌签订了（铜城信用社）个借字（2013）年第130928号《个人借款合同》，授信金额50万元，授信期限为一年，同日原告与被告沈风英、刘仁锋、史立民、史德祥签订了（铜城信用社）保字（2013）年第130928号《保证合同》，保证期限为贷款到期之日起2年。合同签订后，被告刘仁昌于2013年9月28日在原告处借款50万元整，该笔借款于2014年9月25日到期。借款到期后经原告方信贷人员多次催要，被告刘仁昌于2014年12月12日将该借款本金50万元归还，但截至诉讼日该笔借款利息102000元未归还，致使原告信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：被告刘仁昌偿还在原告处借款利息102000元；被告史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英对上述借款利息承担连带保证责任；由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告刘仁昌、史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英未提供答辩。
原告铜城支行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人借款合同一份
证据2、保证合同二份
证据3、贷转存凭证一份
证据4、明细表一份
证据5、户口页身份证复印件
五被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2013年9月28日，原告铜城支行前身与被告刘仁昌签订了（铜城信用社）个借字（2013）年第130928号《个人借款合同》，合同约定：借款人为刘仁昌，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为50万元，借款期限为2013年9月28日至2014年9月27日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2013年9月28日，原告与被告史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英签订了（铜城信用社）保字（2013）年第130928号《保证合同》，合同约定，被告史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英自愿对原告与被告刘仁昌签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月28日，原告将借款50万元打到被告刘仁昌在东阿县农村信用合作联社铜城信用社为其开设的账户上，该笔借款到期日为2014年9月25日，借款利率为10.1400‰。该借款逾期后，本金转约，利息未有归还，致原告于2016年2月提起诉讼。
被告刘仁昌、史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告铜城支行与被告刘仁昌签订的《个人借款合同》、与被告史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。被告史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英应对刘仁昌在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将50万元贷款于2013年9月28日汇到被告刘仁昌的账户中，履行了合同义务。被告刘仁昌对下欠借款利息102000元负有偿还义务。被告刘仁昌、史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘仁昌于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行借款利息102000元。
二、被告史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘仁昌、史立民、史德祥、刘仁锋、沈风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 史立芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵丙磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10378号
原告益秀荣，女，1934年5月30日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告郝文生，男，1954年4月10日出生。
原告益秀荣与被告郝文生确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告益秀荣的委托代理人赵艳平、被告郝文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益秀荣诉称，被告系原告的二儿子，2015年4月30日，邢家坞面临良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁，原告作为被告家庭人口一同进行拆迁，在拆迁中原告享有40平方米拆迁安置房，并以被告的名义签订拆迁安置协议。后原、被告于2016年4月13日签订一份协议书，现因原、被告发生争议，故诉至法院，请求法院依法确认原告与被告于2016年4月13日签订的协议有效；诉讼费由被告承担。
被告郝文生辩称，今年我母亲起诉过我，4月13日经过法院主持调解，我和我母亲达成了一个协议。四世同堂只有我家符合条件，经过父母同意，把我母亲的户口迁到我家，共拿到了12万四世同堂的钱，每一辈是三万。拿到钱后，我和我儿子拿着钱去找我母亲，问他怎么分配这钱，我母亲当时说这12万元她不要了，给他重孙子上学用。后我父母到小营去住，不知什么原因反悔了，让我把3万元退回去，我们也把3万元钱退给我父母了。现我同意协议有效，但是我不同意在这协议上签字。
经审理查明，原告与被告系母子关系。2015年5月，郝文生与北京中海新城置业有限公司签订良乡镇中心区改造土地一级开发项目定向安置房选房意向书一份，郝文生作为被拆迁人选定定向安置房3套，建筑面积约280平方米，原告益秀荣所享受的回迁安置房40平方米在上述280平方米之内。2016年3月14日，原告益秀荣曾起诉被告郝文生，经法院主持调解，原告益秀荣与被告郝文生于2016年4月13日签订协议一份。协议内容为益秀荣（甲方）与郝文生（乙方）不当得利纠纷一案，经双方协商，就甲方回迁房一事，达成如下协议：1、基本情况甲方系乙方母亲，2015年甲乙双方所在的邢家坞村拆迁的乙方将甲方享有的回迁安置房40平方米与乙方一家的安置房放置在一处，因双方就此产生纠纷，甲方诉至法院，要求乙方返还。2、乙方须配合甲方在拆迁公司办理相关事宜，包括但不限于提供重新签订拆迁手续的文件、证件及如须乙方到场办理，乙方须及时到场办理，甲方需提前两天联系乙方，以备乙方安排时间。3、如因乙方原因致使甲方回迁房一直未能重新办理拆迁安置房，产生的损失由乙方负责。4、本协议一式两份，具同等效力。协议签订后，原告益秀荣撤回起诉。2016年7月28日，原告益秀荣诉至本院，要求确认原告益秀荣与被告郝文生于2016年4月13日签订的协议有效。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的选房意向书、协议书在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告与2016年4月13日签订的协议书系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，该协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告益秀荣与被告郝文生于二○一六年四月十三日签订的协议有效。
案件受理费四百元，由被告郝文生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一六年九月六日
书记员 许静然
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01848号
上诉人（原审被告）：重庆建帆建筑劳务有限公司。
被上诉人（原审原告）：王小彬，男，汉族。
上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市九龙坡区，本案应由有管辖权的九龙坡区人民法院受理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订《重庆市沙坪坝区小彬钢管租赁合同书》第九条约定，争议解决的方式为由甲方（沙坪坝区小彬租赁经营部）经营地（或注册地）人民法院管辖，该约定符合法律规定，合同中载明的甲方经营地、注册地均在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李遵礼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8903号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
被告：李勇，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：夏丽芳，女，1985年2月15日出生，汉族，住四川省广元市。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告李勇、夏丽芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告李勇、夏丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、李勇、夏丽芳立即归还正鼎公司代偿款49529.67元；二、李勇、夏丽芳支付正鼎公司从垫款之日（2015年12月28日）起以49529.67元为基数，按月利率2%至本金付清之日的违约金；三、本案诉讼费由陈城、夏丽芳承担。事实和理由：2012年10月，李勇与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称工行江北支行）和正鼎公司分别签订了《牡丹卡购车透支还款合同》《牡丹卡购车抵押合同》和《担保服务合同》，由正鼎公司提供担保，李勇以牡丹卡透支方式向工行江北支行借款7.2万元，并承诺共分36期偿还银行本金及手续费，用于购买江铃皮卡汽车一辆。2013年12月起因李勇拒不支付银行本金及手续费，正鼎公司代李勇还银行借款及手续费共53166.3元。正鼎公司经催收无果，现起诉来院。
被告李勇、夏丽芳未答辩。
本院经审理，认定事实如下，2012年10月15日，李勇与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李勇向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车（具体品牌型号江铃皮卡），车辆总价为9万元，李勇自行支付首付款18000元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为72000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还2253元，以后每期偿还2246元，手续费金额为8863元，李勇应于每月存入购车消费分期付款账户中并授权工行江北支行从中直接扣款受偿等内容。
同日，李勇与正鼎公司签订《担保服务合同》，约定李勇因前述向银行的借款，请求正鼎公司为其债务及违约金、损害赔偿金、实现债权等费用提供信用担保；若李勇如不按时支付月供款则以每日50元的标准向正鼎公司支付违约金；若银行扣取正鼎公司保证金即李勇违约；正鼎公司将依法向李勇追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎公司为行使追偿权而产生的一切费用。
同日，李勇作为承诺人，夏丽芳作为连带担保人向正鼎公司出具《承诺书》，约定李勇若未按时间、金额归还按揭贷款时，请求正鼎公司代为归还；对于代为归还的按揭贷款，李勇愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；夏丽芳对上述违约责任承担连带担保责任。
上述合同签订后，工行江北支行向李勇透支借款72000元及手续费8863元，共计80863元。2013年12月30日起，李勇逾期未按时归还透支款项，正鼎公司自2015年12月28日起至2015年12月28日止，累计为李勇垫付15期，共计65412.83元款项。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、李勇银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李勇、夏丽芳与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向李勇、发放贷款后，李勇、夏丽芳应按约归还贷款本息。李勇贷款逾期后，正鼎公司按约对李勇的逾期贷款本息共计65412.83元进行了代偿。根据《担保服务合同》、《承诺书》的约定，正鼎公司在代偿后有权依法向李勇、夏丽芳进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎公司主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎公司要求李勇、夏丽芳支付代偿款49529.67元系对自身权利的处分，本院予以支持，正鼎公司另请求按照月利率2%从2015年12月28日起支付违约金的诉讼请求低于双方约定的50元/天的标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、夏丽芳于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司代偿款49529.67元；
二、被告李勇、夏丽芳于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金。（违约金计算方式：以前述尚欠的代偿款为基数，按月利率2%，从2015年12月28日起计算至前述款项付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告李勇、夏丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月七日
书 记 员 毛昱棋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保7号
申请人李仕云，男，1971年2月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被申请人重庆市佳宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路（顺江花园听江苑2-2-2），组织机构代码79351608-1。
法定代表人傅波，职务系经理。
申请人李仕云与重庆市佳宏建筑劳务有限公司因工伤保险待遇合同纠纷，李仕云向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人李仕云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人李仕云提出冻结被申请人银行存款的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一七年一月九日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4368号
原告李×。
被告唐××。
委托代理人田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李×与被告唐××离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红独任审判，适用简易程序于2014年10月9日、10月23日公开开庭进行了审理。原告李×，被告唐××及委托代理人田郝亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2004年9月14日登记结婚。婚后生育一女儿，名李××，2006年2月8日出生，现8周岁。因被告脾气暴躁，个人意见第一，双方经常吵闹打架，甚至相互动手，被告但凡不高兴夜间便不让原告睡觉，无共同语言，生活长期不睦，确以无法共同生活，夫妻感情早已破裂，无再修复的可能。原告于2013年3月便与被告分居至今，其中向滨海新区人民法院先后起诉两次。要求判令：
1．原告与被告离婚；
2．婚生女儿李××随被告生活；
3．财产依法分割；
4．诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据材料：
1．身份证、结婚登记审查处理表复印件各1份。证明原告的身份和双方登记结婚的法律事实；
2．民事判决书复印件1份。证明夫妻感情不和，原告曾经起诉，人民法院判决不准离婚的事实；
3．原告工资流水明细一份，证明原告工资收入情况；
4．二手车销售发票复印件一份，证明原告出售轿车（牌照号津N×××××）所得的卖车款8万元；
5．房屋租赁合同复印件2份，证明原告租房居住与被告分居的事实。
被告唐××辩称，原告离婚的理由与事实不符。原、被告原来是同学，经过四年的自由恋爱，登记结婚后生育了女儿，虽然有过争吵，也在情理之中，双方并没有大的矛盾。原、被告双方的父母如果有做得不对的地方，希望原告原谅他们，因为毕竟他们是老人，作为被告本人有什么做得不对的地方，有什么缺点和错误，被告可以改正，女儿是无辜的，女儿非常想念原告，希望原告考虑一下父母和孩子的感受，再给双方尤其是被告一次机会，被告对原告还是有感情的，夫妻感情没有达到破裂的程度，被告不同意与原告离婚。
被告向本院提交如下证据：
1．原、被告双方父母签字的书面意见一份，内容是认为双方感情不错，对双方忠告多为孩子考虑，不希望双方离婚；
2．婚生女李××给原告发的信息和画的图画复印件，表明孩子对原告的思念之情；
3．滨海新区汉沽王园北里（家园公寓二期）××号楼×门×××号房本复印件一份，证明房屋登记在被告名下。
经审理查明，原告与被告于2004年9月14日登记结婚。2006年2月8日生育女儿李××。婚初一段时间夫妻感情较好，近年来双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。原告于2013年、2014年1月两次起诉要求与被告离婚，天津市滨海新区人民法院均判决不准予双方离婚。庭审中原告主张第二次判决不准离婚后，双方关系没有改善，原告在外租房居住，始终处于分居状态，被告认为原告在外租房是事实，但是双方增强了沟通的渠道和方式，双方父母及子女亦起到了一定的作用，双方关系正向好的方向转变，而且，原、被告双方的父母及女儿均不希望双方离婚，希望原告念及骨肉亲情，再给被告一次机会，修补双方之间的关系，被告一定改正自己的缺点和不足，尽到自己的责任。
另查，天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨汉民初字第533号民事判决书认定双方于2013年4月分居生活，夫妻关系有所淡漠。
上述事实，有原告、被告提交的相关证据以及双方在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱多年后登记结婚，并育有一女，足见双方有较好的婚姻基础。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方在处理夫妻关系及家庭事务方面产生了一些意见分歧，相互间缺乏理解和宽容，夫妻关系受到了一些影响。双方于2013年4月分居生活，期间，原告曾两次起诉离婚，本院第二次判决不准予双方离婚后，原告仍租房一人居住。但双方因感情不和分居生活不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于因感情不和分居满两年的情形，不符合法律规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院难以支持。审理中，被告一再表明希望与原告和好的意愿，态度诚恳，希望原告珍惜双方多年的夫妻感情，再给予双方一次和好的机会。作为被告，要与原告加强沟通和联系，多站在原告的角度考虑问题，对于原告提到的缺点不足，做到有则改之，无则加勉，用实际行动赢得原告的谅解，尽到为人女、为人妻、为人母的责任；作为原告，凡事要三思而行，不可意气用事，多想想年迈的双亲及年幼的女儿，理智处理与被告之间的矛盾，尽到为人子、为人夫、为人父的责任。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李×与被告唐××离婚。
案件受理费人民币100元（原告已交纳本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00416号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人宫某，男，1989年11月16日出生于安徽省淮南市，身份证号码3404021989********，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市大通区宫集刘郑村七里队***号。2014年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。同年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，7月30日由本院决定逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉。被告人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人宫某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宫某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：1、2014年5月23日21时许，被告人宫某驾驶皖D×××××号“桑塔纳”牌轿车，行驶至本区朝阳中路淮南市国土资源局门前路段时，被在此查酒驾的警察拦截盘查，发现被告人宫某身上有酒味，警察对其进行呼气酒精测试，结果显示为177.7mg／100ml，遂后执勤民警将宫某带到朝阳医院检验科由专业人员对其抽取了血样，并于当日委托安徽朝阳司法鉴定所进行检验。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，宫某血液中的酒精含量达到169.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2、2014年7月23日晚20时47分许，被告人宫某驾驶皖N×××××小型汽车经过本区湖滨路安徽理工大学门前时，被在此查酒驾的警察盘查，发现被告人宫某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将宫某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对宫某体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，宫某体内血液酒精含量达到113.7mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人宫某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第251号、511号鉴定检验报告，被告人宫某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫某违反法律规定，二次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年八月五日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1250号
原告：王某某，女，1977年9月10日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告：尤某某，男，1994年10月28日出生，汉族，学生，住浙江省永嘉县。
原告王某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人谢银英、被告尤某某均到庭参加诉讼。审理过程中，被告尤某某就王建楚等人开设赌场案件向永嘉县公安局报案，永嘉县公安局受理并立案侦查，本院认为永嘉县公安局立案侦查的王建楚等人开设赌场案件的侦查处理结果可能与本案存在关联故中止审理，现本案已恢复审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤某某偿还原告王某某借款人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年9月18日起算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告。2016年9月18日被告称资金周转困难向原告借款100000元，月利率1.5%计算，并出具借条。借款到期后，被告本息未还，后经原告催讨，被告仍然不偿还，导致原告的合法权益收到侵害。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
审理过程中，原告补充陈述，双方口头约定借款利率6分，当月预扣利息3000元，实际交付借款金额为97000元，之前被告没有欠原告钱。借款后被告陆续支付三个月的利息共计18000元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告尤某某偿还原告王某某借款人民币90700元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年12月19日起算至债务履行完毕之日止）。
被告尤某某辩称，原、被告是赌友，欠原告100000元是有的，但是赌债，利息6分。在借款前被告已经欠原告1、2万元，原告在款项交付时扣除了第一个月的利息6000元给了被告7、8万元，钱是在上塘给的，被告拿了钱就去千石赌博，原告之后也过去了，晚上两个人一起在赌。之后被告已经支付了3个月的利息，共计18000元，应作为本金予以扣除。被告现已向公安机关自首自己有赌博行为，本案系赌债应不予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、借条，经质证，被告尤某某表示均无异议。上述证据除借条外，经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。原告提交的借条载明借款金额为100000元、借款月利率1.5%，现原、被告均陈述双方实际约定借款月利率为6%且存在预扣利息的情形，被告陈述预扣利息6000元，原告陈述预扣利息3000元，原告的陈述的预扣利息金额与双方约定月利率6%不符，且原告亦未提交证据证明实际交付金额为97000元，故本院认定预扣利息为6000元，实际借款金额94000元，借条其余部分未发现存有瑕疵或疑点，本院均予以认定。
被告尤某某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日，被告尤某某向原告王某某出具了一份借条，借条载明：“今借到王某某人民币壹拾万元正，￥100000元，利息1.5%月”。被告尤某某在借款人处签名，并在金额及签名处按指印。双方口头约定借款月利率6%，借条未载明还款期限。同日，原告王某某预扣第一个月利息后向被告尤某某交付借款。借款后，被告支付三个月利息共计18000元。现经原告催讨，被告尤某某未偿还剩余借款本金及利息，故原告提起诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告尤某某对本案借条的真实性无异议，故可以认定原告王某某与被告尤某某之间民间借贷关系成立。被告尤某某辩称本案系赌债应不予偿还，且在本案借款前已经欠原告1、2万元，但其对欠原告王某某100000元的事实予以认可，其亦未提供证据证实本案借款系赌博形成，故本院对该辩解不予采信。原、被告双方均陈述本案借款口头约定月利率6%且存在预扣利息的情形，但双方陈述的预扣金额不一致，结合双方约定的借款利率及本地民间借贷习惯，本院认定预扣利息金额为6000元，故本案实际借款金额应认定为94000元。被告辩称在借款后已经支付三个月的利息共计18000元，原告予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现被告要求将18000元作为本金予以扣除，无事实与法律依据，本院不予采信，但超出年利率36%部分的利息可作为本金予以扣除。借款本金94000元3个月按年利率36%计算的利息为94000*3%*3=8460元，超出部分作为本金予以扣除，故被告尤某某尚欠原告借款本金为84460元【94000-（18000-8460）】。被告尤某某作为借款人，依法应负偿还借款义务。借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。借条载明借款月利率为1.5%，故被告应按约支付利息。现经原告催讨，被告尤某某未偿还剩余借款本息，显属违约，应承担违约责任即偿还剩余借款本金并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告尤某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金84460元并支付利息，利息按月利率1.5%自2016年12月19日起计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担25元，被告尤某某负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初389号
原告尹某，女，1964年6月20日出生，满族，农民，公民身份号码×××。
原告唐某，女，1987年1月5日出生，汉族，现住赤峰市。
原告汤某1，男1988年12月3日，汉族，农民现住赤峰市。
原告汤某2，男，1935年5月22日，汉族，农民。
原告劳某，女，1944年4月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
五原告委托代理人王某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿旗天山镇益民广场路南。
本院在审理原告尹某、唐某、汤某1、汤某2、劳某与被告中国人寿保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司保险纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 阿力玛
二〇一六年三月二十三日
书记员 付菁菁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04528号
申请执行人武传扬。
被执行人卞伟。
申请�行人武传扬与被执行人卞伟盗窃罪纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）海少刑初字第00008号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人卞伟赔偿申请执行人武传扬经济损失1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人卞伟刑满释放后下落不明，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海少刑初字第00008号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年五月十八日
书记员 刘玉梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2387号
申请执行人青岛宏信陶瓷原料有限公司。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司。
本院在执行青岛宏信陶瓷原料有限公司诉淄博唯帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有75837元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字256号
申请执行人刘长胜，男，54岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人崔国英，男，44岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人赵亚力，女，43岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第350号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效率。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋金波
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执288号
移送执行人鞍山市千山区人民法院刑事审判庭，住所地鞍山市铁西区旧堡路43号。
被执行人邓大宝，男，1972年出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县山泉镇大泉子村**组。
申请执行人姚景军与被执行人邓大宝故意伤害一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311刑初00029号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓大宝应赔偿附带民事诉讼原告人姚景军医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币32927.4元。本院刑事审判庭于2017年6月16日移送强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311刑初00029号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 刘 欣
审判员 常旭光
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋 贺
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢139号
申请执行人李萍，女，1981年8月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人廖华武，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人廖华武民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索,本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢139号
申请执行人李萍，女，1981年8月21日出生，住浦城县。
被执行人廖华武，男，1976年10月17日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人廖华武民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄晓斐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2008号
原告谢某某。
被告徐某。
被告何某。
原告谢某某诉被告徐某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2015年因生意资金周转需要向原告借款人民币120，000元（币种，下同）。两被告承诺2015年底全部归还。但到期后被告未归还，原告多次催讨未果，故原告诉请判令：1、两被告归还借款120，000元。2、两被告支付原告逾期利息（以120，000元为基数，自2016年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
两被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月29日，两被告向原告借款120，000元。两被告口头承诺于2015年底前全部归还。但借款到期后，两被告均未归还。遂涉讼。
以上事实，由借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。两被告向原告借款后，未能依约归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告归还借款120，000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担该款自2016年1月1日起至判决生效日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某、何某应于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某借款120，000元；
二、被告徐某、何某应于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某逾期利息（以本金120，000元为基数，自2016年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年三月十七日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项?未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。