wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初8272号原告：钟伟，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：汤可君，男，1962年9月10日生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。被告：邳州三狮石膏有限公司，住所地：邳州市四户镇董塘村。法定代表人：汤可峰，经理。原告钟伟与被告汤可君、邳州三狮石膏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告钟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一六年十一月二十四日书记员  卞 革
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初222号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人马会青，男，1962年7月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体户，安丘市兴安街道马留屯村人，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年5月26日被安丘市公安局取保候审，2017年7月4日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人马会青犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人马会青到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年5月20日23时许，被告人马会青醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿安丘市人民路由西向东行驶，行至人民路与华安路交叉路口东200米处时，被安丘市公安局交警大队查获。经鉴定，被告人马会青静脉血液中乙醇含量为123.57mg/100ml。
公诉机关认为被告人马会青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、刘某证言，鉴定意见，视听资料，书证人口信息、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人马会青供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马会青违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人马会青归案后认罪态度较好，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马会青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年七月七日
代理书记员 孟雅迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第359号
原告岳士良
被告温泉
本院在审理原告岳士良与被告温泉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李远
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王冰
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第46号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年8月19日出生，汉族，广东省东源县人，文化程度初中，户籍地广东省东源县骆湖镇骆湖村委会第六小组55号。2001年4月12日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年6月25日刑满释放。2003年4月25日因犯盗窃罪被广东省东源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年6月25日刑满释放。2006年1月8日因犯抢夺罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月12日刑满释放。2010年9月27日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月22日刑满释放。因本案于2013年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1603号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月3日14时许，被告人刘某在本市海珠区南箕路南晖苑29号2楼C16房、A22房，趁屋内无人之机，入屋盗得被害人蔡某甲HP优雅A550-T45手提电脑1台（价值人民币1500元）、被害人许某甲HP4411S手提电脑1台。
2013年9月14日被告人刘某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、被告人刘某的身份材料、情况说明、东源县公安局骆湖派出所出具的证明、人口信息查询资料、情况说明，被害人蔡某甲、许某乙的陈述及辨认笔录，证人容某、欧某的证言及容某的辨认笔录，案发现场照片、监控录像光盘及截图、缴获赃物照片，被害人蔡某乙提供的购物出货单、许迅栋提供的购物收据，前科材料：广东省河源市源城区人民法院（2001）源刑初字第31号刑事判决书，广东省东源县人民法院（2003）东刑初字第29号刑事判决书，广东省河源市源城区人民法院（2006）源刑初字第4号刑事判决书，广东省河源市源城区人民法院（2010）源刑初字第252号刑事判决书，刑满释放证明书，广州市公安局海珠区分局人口管理大队作出的穗公海户鉴字（2013）055号居民身份证鉴别证明、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2012）1816号涉案财产价格鉴定结论书，被告人刘某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被盗财物未予缴还，对被告人酌情从重处罚。惟被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 彭建新
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 澎
周晓韵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第18号
申请执行人：邱召青。
被执行人：范金龙。
被执行人：范金祥。
申请执行人邱召青与被执行人范金龙、范金祥凤民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第1622民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不执行法律文书。权利人向法院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范金龙、范金祥暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年五月二十日
书记员 董兴柱
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第18号
申请执行人张学峰。
被执行人尹中成，个体业主。
本院立案执行的（2014）阳执字第18号申请执行人张学峰申请执行被执行人尹中成民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十五日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第18号之二
申请执行人张学峰,男,1966年9月19日出生,汉族,住阳信县。
被执行人尹中成,男,1976年7月5日出生,汉族,住阳信县。
本院在执行申请人张学峰与被执行人尹中成民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
对被执行人尹中成之妻董学华名下位于阳信县德苑福邸X号楼X单元605室的房产续行查封，期限三年,自2016年9月8日至2019年9月7日止。查封期间不得对被查封的财产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年九月五日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第18号申请执行人张学峰。被执行人尹中成，个体业主。本院立案执行的（2014）阳执字第18号申请执行人张学峰申请执行被执行人尹中成民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十五日书记员  张树红
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初20号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人冼培新，农民。因犯盗窃罪于2014年4月25日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人冼培新犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人冼培新到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2015年2月11日下午4时许，被告人冼培新在钟山县城市场附近伺机扒窃，当看见被害人陈某时，即靠近并用镊子将陈某口袋内的现金63元盗走，正当其逃离现场时被巡逻民警当场抓获。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人冼培新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系累犯，提请本院予以依法判决。
被告人冼培新对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理明，2015年2月11日，被告人冼培新在钟山县城市场附近伺机扒窃，下午4时许，看见被害人陈某在小摊买东西时，即靠近并用镊子将陈某口袋内的现金63元盗走，当其逃离现场时，被巡逻民警当场抓获。案发后，涉案的63元已由公安机关发还给陈某。
另查明，被告人冼培新因犯抢夺罪，于2008年3月11日被本院判处有期徒刑一年，同年12月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月25日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年12月17日刑满释放。
上述事实，被告人冼培新在开庭审理过程中亦没有异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片、示意图，扣押物品清单、发还物品清单，钟山县公安局刑事侦查大队大队的“破案经过”和“抓获经过”，广西壮族自治区钟山县人民法院（2008）钟刑初字第40号、（2013）钟刑初字第104号、（2014）钟刑初字第96号刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冼培新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冼培新犯盗窃罪罪名成立。被告人冼培新因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冼培新归案后，如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冼培新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年9月29日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯钢林
二〇一六年一月二十六日
书记员 于传凯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初998号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
组织机构代码：10669210-5。
负责人：槐彬，该行行长。
委托代理人：石志强、翟悦青，该行职员。
被告：张磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）诉被告张磊贷记卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行运河支行的委托代理人石志强到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行运河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本息等共计15580.8元（其中本金9560.78元、利息5443.92元、滞纳金567.1元），以及至该笔借款偿清之日所产生的利息、罚息、滞纳金和其它费用；2、诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张磊于2012年3月11日在我行申请办理信用卡，卡种为建国六十周年卡，卡号62×××42（客户申请办卡时为崔尔庄欧亚匡有限公司员工，现已不属于该公司不知去向），采用担保方式为免担保，授信额度为10000元，循环使用。被告张磊于2012年4月25日至2015年2月10日期间，通过跨行消费、ATW取现方式累计透支欠款金额15580.8元，未按规定还款，形成逾期，2013年12月29日进入我行属地催收。之后，我行通过各种方式对该客户进行连续催收，并按规定要求客户签署了催收通知单和还款计划。但被告至今未按规定履行还款义务，截止2016年3月28日，仍欠透支欠款本息共计15580.8元（其中本金9560.78元、利息5443.92元、滞纳金567.1元）。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张磊缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告农行运河支行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表一份；2、被告身份证复印件一份；3、被告账户欠款详细清单一份。
经审理查明，被告张磊于2012年3月7日向原告农行运河支行提交金穗贷记卡申请，并填写了中国农业银行金穗卡申请表。在中国农业银行金穗贷记卡申请表中所附的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”中，约定信用卡申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。同时约定利息按日利率为万分之五计收，按月计收复利。滞纳金的给付标准为最低还款额未还部分的5%。被告张磊在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在协议达成后，被告张磊在使用原告核发的62×××42金穗贷记卡进行透支后未按期还款，形成逾期，截止2016年3月28日拖欠逾期本息共计15580.8元（其中本金9560.78元、利息5443.92元、滞纳金567.1元）。原告农行运河支行在催收无果的情况下诉至本院。
本院认为，被告张磊在填写中国农业银行金穗乐分卡申请表时已签名确认同意遵守“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”（简称“领用合约”），可以认定被告张磊愿意接受“领用合约”相关条款的约束；同时原告农行运河支行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张磊在透支款项后未能依据其签字认可的“领用合约”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息15580.8元及至还清之日利息、滞纳金的主张，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行借款本息共计15580.8元（其中本金9560.78元、利息5443.92元、滞纳金567.1元，利息、滞纳金计算至2016年3月28日，此后的利息、滞纳金、其他费用以本金9560.78元为基数，按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”约定计付，至履行完毕之日止）。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年十月九日
书 记 员 尹 昊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保222号
申请人：武文国，男，1962年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
申请人：丰秀菊，女，1962年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被申请人：蒋吉武，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人武文国于2017年12月19日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人蒋吉武驾驶的车牌号为鲁15（34761）号拖拉机一辆。中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保（保单号：159900110101205858）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋吉武驾驶的车牌号为鲁15（34761）号拖拉机一辆。
案件申请费520元，由申请人武文国、丰秀菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯 娜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初627号
原告：方松枝，男，1953年7月18日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省云霄县。
被告：李文松，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方松枝与被告李文松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。方松枝于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方松枝以双方协商和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方松枝撤诉。
案件受理费355元，减半收取计177.5元，由方松枝负担。
审 判 员 汤才龙
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 陈学良
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1749号
申请执行人聂剑锋，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇。
被执行人朱亮，男，1969年12月27日出生，汉族，住邵阳市双清区中河街社区居民委员会。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2016年9月21日经本院审结，该案（2016）相0103民初5255号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1749号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 韩 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5416号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张小妮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小妮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153，451.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153，451.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字1596号
原告李小全。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告冯锐。（以上地址无法送达）
原告李小全与被告冯锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：被告冯锐向原告借款共计30000元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还借款。原告现诉至法院，要求被告冯锐归还借款30000元及承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李小全的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘传勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 凯
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执998号
罗喜,孙红梅,张国喜,李梅菊,盛秀梅：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初888号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭木铃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭木铃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭木铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211，463.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211，463.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14146号
原告：吴光连，女，1974年9月14日出生。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被告：李增河，男，1967年7月3日出生。
第三人：张树亮，男，1972年12月4日出生。
原告吴光连与被告李增河、第三人张树亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光连的委托诉讼代理人侯华龙、被告李增河、第三人张树亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告吴光连向本院提出诉讼请求：1.确认2012年7月22日、8月6日的《协议书》无效；2.被告返还身份证原件、宝来牌小客车及车辆号牌；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求被告返还指标。事实和理由：原告在不知情的情况下，第三人于2012年7月22日将原告名下登记的宝来牌小客车（车牌号×××）出卖给被告，后于2012年8月6日又将该购车指标出卖给被告，并将原告的身份证同时出借给了被告。依据《合同法》第五十一条的规定，第三人的行为属于无权处分，侵害了原告的所有权。被告作为二手车业务的经营者，明知购车指标不能买卖，且车辆的实际所有人与第三人不符的情况下，仍然与第三人签订买卖协议书，违反了《合同法》第七条之规定，扰乱了社会经济秩序。同时双方协议中要求出借居民身份证的做法，更是违反了《居民身份证法》的相关规定。总是，被告与第三人签订的协议书，不仅违反了《合同法》第五十一条之规定，且违反了第五十二条之规定，依法属于无效合同。
被告李增河辩称，手续是合法的，原告身份证也是有效的，是可以进行过户的，不管本人有没有到场，只要手续合法就可以，故原告的诉请是无理的，协议是有效的。
第三人张树亮述称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张树亮与吴光连系夫妻关系。2012年7月22日，吴光连（甲方）与李增河（乙方）签订《协议书》，约定：甲方吴光连将一辆宝来汽车卖与乙方，车牌号为×××，发动机号031237，车架号为046469，总价格为3.4万元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章等问题均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章问题则与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。甲方处张树亮签字。
2012年8月6日，吴光连（甲方、卖方）与李增河（乙方、买方）签订《协议书》，乙方自愿购买甲方汽车指标，永久使用权，就相关问题达成以下协议：乙方不得使用甲方身份证做其他违法行为，只能办理汽车过户相关手续。乙方可以汽车买卖，如身份证丢失或身份证过期甲方可以协助办理该车户手续。办理需要的一切费用由乙方负责。甲方不可以不经过乙方同意擅自用此车户不能随意反悔。指标款1.6万元签订协议之日一次性给甲方付清，同时甲方把本人的身份证和汽车指标一起交给乙方。该指标交付于乙方使用之前的一切交通事故及经济纠纷由甲方承担。如北京地方政府允许甲方同意指标过户到乙方并返给甲方身份证。乙方买车后，车辆产权与甲方无任何关系，如发生一切事故与违章由乙方负责。甲方处由张树亮代签。
协议签订后，张树亮将涉案车辆及吴光连的身份证原件交付给李增河，之后，李增河将车辆卖与他人。李增河向张树亮支付了3.4万元的车款及1.6万元指标款。
另查明，涉案指标仍在吴光连名下，现该指标的车牌号为×××。庭审中，吴光连要求李增河返还购车指标。
以上事实由当事人的当庭陈述及协议书两份、机动车信息查询等证据在案佐证。
本院认为，关于本案案由的问题，吴光连起诉的案由系确认合同无效纠纷，而吴光连的诉讼请求中除要求确认合同无效，还要求返还车辆、指标及身份证原件，而吴光连与张树亮系因买卖车辆而签署的协议，故本案应以双方的基础法律关系为案由，即买卖合同纠纷，由此本院依法直接变更。
关于张树亮代吴光连与李增河签订的2012年7月22日协议书的效力问题，张树亮与吴光连系夫妻关系，该车虽在吴光连名下，但张树亮在与李增河签订协议时，同时将吴光连的身份证原件及车辆手续一并提供，致使李增河有理由相信张树亮有权处理该车辆，且该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故对于吴光连要求确认2012年7月22日协议书无效并返还小客车的诉讼请求，本院不予支持。
关于张树亮代吴光连与李增河签订2012年8月6日协议书的效力问题，本院认为，《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况于2010年12月23日颁布并实施的，根据规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配，指标的有效期为6个月，不得转让。张树亮与李增河于2012年8月6日就吴光连的配置指标买卖签订的协议书违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，这违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，张树亮与李增河于2012年8月6日签订的协议书应属无效。对于吴光连要求李增河返还购车指标的诉讼请求，本院认为，因指标归属属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理案件的范围，法院对此不予处理。
对于吴光连要求李增河返还身份证原件的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，公民应当依法使用居民身份证，不得出租、出借、转让居民身份证，故对于吴光连的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告吴光连与被告李增河于二〇一二年八月六日签订的《协议书》无效；
二、被告李增河于本判决生效后七日内返还原告吴光连身份证原件；
三、驳回原告吴光连的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴光连负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 莹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审13号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人付某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）149号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月28日作出的谷土资执罚（2015）149号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县盛康镇付湾村4组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）149号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）149号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 刚
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02467号
原告：张庆威，农民。
被告：张青旺，农民。
本院在审理原告张庆威诉被告张青旺劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张庆威撤回起诉。
受理费25元由原告张庆威负担。
审判员 刘长军
二〇一四年十二月十五日
书记员 张慧平
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保48号
申请人于春明，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
申请人于丽娟，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人赵学强，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王淑芳，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人于春明、于丽娟与被申请人赵学强、王淑芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵学强、王淑芳银行存款20万元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵学强、王淑芳银行存款20万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人于丽娟银行存款5万元。
案件申请费1520元，申请人于春明、于丽娟已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月七日
书记员 张 晓
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1003号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某。2011年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月19日刑满释放。2013年7月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1258号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日中午，被告人吴某窜至路桥区翼文苑小区内，以撬锁的方式窃走金仁林停放在小区内仓库门口的1辆红色王野牌电动车（价值人民币400元）。
2013年7月14日11时许，被告人吴某窜至路桥区永跃村小商品市场北门门口，以撬锁的方式窃走牟玉红的1辆绿驹牌电动车（价值人民币2250元）。
2013年7月15日上午8时许，被告人吴某窜至路桥区永跃村小商品市场南门门口，准备将廖斌的1辆绿盟牌助力车（价值人民币1250元）窃走，在撬锁的过程中被群众发现，被告人吴某被当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主牟玉红、金仁林、廖斌的陈述、证人孙某的证言、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、价格鉴定结论书、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、监控录像、发还清单、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其中一次因意志以外的原因而未得逞，对该次行为予以从轻处罚。被告人吴某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年3月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十月二十四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初344号
原告赵磊。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告刘磊。
原告赵磊诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人周辰到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，被告于2015年8月15日因工地资金周转不开向原告借款120000元，被告承诺于2015年9月15日前一次性还清。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今没有偿还任何款项。为维护原告的合法权益，故依法起诉。请求依法判令被告向原告支付借款120000元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月15日被告刘磊因工地资金周转不开向原告赵磊借款120000元，并出具借据一张，约定：借款期限一个月，于2015年9月15日一次性还清。原告以现金方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原被告身份证复印件各一份、借据一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘磊向原告赵磊借款120000元未还事实清楚，应当承担清偿责任。被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘磊自本判决生效之日起十日内向原告赵磊偿还借款120000元并支付利息（自2015年9月15日起按年利率6％计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15019号
原告：傅剑健，男，1994年6月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：贾丰平，男，1973年3月11日出生，汉族，住义乌市。
原告傅剑健为与被告贾丰平民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告傅剑健到庭参加诉讼；被告贾丰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅剑健诉称，因生产需要，被告贾丰平向原告傅剑健借款人民币3万元，借款经原告多次催讨，至2016年8月30日，尚欠款叁万元未还。为此，原告起诉请求判令：被告贾丰平归还原告傅剑健欠款3万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率付至被告实际履行之日止）。
被告贾丰平未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年7月26日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2016年8月1日前还清，如逾期，后续产生一切费用由被告承担。同日，被告在借条下方出具收条确认收到上述款项。上述借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条和收条各一份（同一张纸记载）及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求被告归还借款3万元并从起诉之日即2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。被告贾丰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾丰平于本判决生效后十日内归还原告傅剑健借款3万元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年9月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十一月一日
代书 记员 贾惠青
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第512号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人邢燕，女。2011年9月22日因贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月9日被释放。2014年6月12日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年7月15日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）457号起诉书指控被告人邢燕犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人邢燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日9时许，被告人邢燕在海口市美兰区五指山路盛天网吧女洗手间内，将1小包毒品以300元的价格贩卖给购毒人员王X，二人交易完成后被公安民警当场抓获，当场从被告人邢燕身上缴获毒资人民币300元、贩毒通讯工具手机1部；从王X身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.7033克。
另查明，被告人邢燕于2011年9月22日因贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月9日被释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书，手机短信，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，现场方位示意图，毒化鉴定书，被告人邢燕的供述以及证人王X的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢燕违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.7033克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邢燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邢燕自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公安机关缴获在案的涉案物品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年9月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺0.7033克予以没收并销毁；缴获在案的毒资人民币300元、手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
二〇一四年十月八日
书记员 李 萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初752号
原告：王建华，男，1972年6月20日出生，汉族。
委托代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。
被告：仇伍兰，女，1961年9月8日出生，汉族。
被告：李宁波，男，1956年3月3日出生，汉族。
委托代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
原告王建华与被告仇伍兰、李宁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人凌婧、被告李宁波及其委托代理人张富强到庭参加诉讼。被告仇伍兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出以下诉讼请求：1、被告仇伍兰、李宁波共同偿还原告借款本金45000元、利息1903.5元(暂计算至2017年5月30日止)并按银行同期贷款利率标准支付逾期利息直至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月30日，被告伍仇兰因家庭生活支出急需用钱，向原告借款45000元并出具书面借条，借期为二个月。到期后，原告多次催收，被告未予还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告仇伍兰未作答辩。
被告李宁波辩称，涉案债务系被告仇伍兰个人债务，借款被告李宁波不清楚，被告李宁波不应当承担责任，应该由被告仇伍兰个人负责偿还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告仇伍兰未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审核认为，原告提供的借条、户藉登记信息及被告李宁波提供的离婚证、自愿离婚协议来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。
根据原告诉请与被告答辩以及原、被告提供的证据，本院可确认事实如下：
2011年10月17日，被告仇伍兰向原告借款50000元并出具借条。2016年6月30日，被告仇伍兰与原告对之前借款进行结算并重新出具借条1张，该借条载明：今借到王建华肆万伍千元正，是实，期限二个月归还。该借条未约定借款利息。借款时，被告仇伍兰、李宁波系夫妻关系存续期间，2017年2月6日，二被告办理了离婚手续。之后，被告未再偿还原告借款，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告仇伍兰均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，是双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告虽未提供交付凭证证明涉案借款实际交付的事实，但原告作为有正当职业和资金来源之人，完全具有现金交付50000元资金的能力，故原告诉称的其通过现金方式交付了被告该50000元借款以及结算后的45000元借款本院予以认可。借款后，经原告多次催收,被告仇伍兰未能偿还借款，其行为已构成违约,应承担本案违约责任。故原告诉请被告仇伍兰偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院依法应予以支持。涉案借款虽未约定借款利息，但其逾期未还，原告请求被告自逾期之日（2016年8月30日）起按银行同期贷款利率的标准（不超过月利率6%）支付借款利率，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应予支持。原告诉请被告李宁波对被告仇伍兰的借款承担共同清偿责任，因涉案借款系夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，但涉案借款并未明确约定为被告仇伍兰的个人债务，被告李宁波亦未举证证明涉案借款存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告李宁波对被告伍仇兰的借款承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍仇兰、李宁波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建华借款本金45000元，并自2016年8月30日起按银行同期贷款利率的标准（不超过月利率6%）支付原告借款利息直至借款本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，由被告伍仇兰、李宁波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初752号原告：王建华，男，1972年6月20日出生，汉族。委托代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。被告：仇伍兰，女，1961年9月8日出生，汉族。被告：李宁波，男，1956年3月3日出生，汉族。委托代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。原告王建华与被告仇伍兰、李宁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人凌婧、被告李宁波及其委托代理人张富强到庭参加诉讼。被告仇伍兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出以下诉讼请求：1、被告仇伍兰、李宁波共同偿还原告借款本金45000元、利息1903.5元(暂计算至2017年5月30日止)并按银行同期贷款利率标准支付逾期利息直至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月30日，被告伍仇兰因家庭生活支出急需用钱，向原告借款45000元并出具书面借条，借期为二个月。到期后，原告多次催收，被告未予还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告仇伍兰未作答辩。被告李宁波辩称，涉案债务系被告仇伍兰个人债务，借款被告李宁波不清楚，被告李宁波不应当承担责任，应该由被告仇伍兰个人负责偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告仇伍兰未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审核认为，原告提供的借条、户藉登记信息及被告李宁波提供的离婚证、自愿离婚协议来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。根据原告诉请与被告答辩以及原、被告提供的证据，本院可确认事实如下：2011年10月17日，被告仇伍兰向原告借款50000元并出具借条。2016年6月30日，被告仇伍兰与原告对之前借款进行结算并重新出具借条1张，该借条载明：今借到王建华肆万伍千元正，是实，期限二个月归还。该借条未约定借款利息。借款时，被告仇伍兰、李宁波系夫妻关系存续期间，2017年2月6日，二被告办理了离婚手续。之后，被告未再偿还原告借款，故而酿成本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告仇伍兰均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，是双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告虽未提供交付凭证证明涉案借款实际交付的事实，但原告作为有正当职业和资金来源之人，完全具有现金交付50000元资金的能力，故原告诉称的其通过现金方式交付了被告该50000元借款以及结算后的45000元借款本院予以认可。借款后，经原告多次催收,被告仇伍兰未能偿还借款，其行为已构成违约,应承担本案违约责任。故原告诉请被告仇伍兰偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院依法应予以支持。涉案借款虽未约定借款利息，但其逾期未还，原告请求被告自逾期之日（2016年8月30日）起按银行同期贷款利率的标准（不超过月利率6%）支付借款利率，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应予支持。原告诉请被告李宁波对被告仇伍兰的借款承担共同清偿责任，因涉案借款系夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，但涉案借款并未明确约定为被告仇伍兰的个人债务，被告李宁波亦未举证证明涉案借款存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告李宁波对被告伍仇兰的借款承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍仇兰、李宁波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建华借款本金45000元，并自2016年8月30日起按银行同期贷款利率的标准（不超过月利率6%）支付原告借款利息直至借款本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告伍仇兰、李宁波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一七年九月五日书 记 员 赵湘斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初646号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人申波，男，1980年9月10日出生于河南省镇平县，汉族，中专毕业，务农，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被镇平县公安局刑事拘留，2017年9月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人申波犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、肖启华出庭支持公诉。被告人申波到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年9月7日14时许，被告人申波醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至镇平县城紫金城路与工业路交叉口处时，被镇平县公安局民警发现并当场查获。后依法定程序对申波血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为171.73mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人申波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人申波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月7日14时许，被告人申波醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至镇平县城紫金城路与工业路交叉口处时，被镇平县公安局民警发现并当场查获。后依法定程序对申波血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为171.73mg/l00ml。
上述事实，有被告人申波关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，照片，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人申波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人申波认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 磊
代理审判员 田照猛
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 崔婉莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2427号
上诉人（一审原告）：阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会。住所地：阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查。
法定代表人：额某，主任。
委托诉讼代理人：特某，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，住巴林右旗幸福之路苏木塔拉宝力格嘎查。
被上诉人（一审被告）孟某，男，1971年6月1日生，蒙古族，职工。
被上诉人（一审被告）拉某，男，1958年3月12日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（一审被告）呼某，男，1970年5月5日出生，蒙古族，牧民。
上诉人阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会(以下简称嘎查委员会)因与被上诉人孟某、拉某、呼某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判涉案合同无效。事实与理由：一审判决认定事实不清，因孟某没有承包的草牧场，涉案合同双方不能成为合同主体。拉某、呼某与孟某不存在互换土地的事实，应以土地使用权作为依据。故请求改判确认合同无效。
被上诉人孟某答辩称，涉案合同合法有效，（2012）赤民再字第70号民事判决书、一审卷宗第100页中的苏木政府文件、一审卷第105-110页中的证据、一审卷宗第106页中的会议记录、112-123页的草原使用证等证据均能证明涉案合同有效。涉案草牧场均为以家庭承包方式承包的草牧场，承包人有权互换使用。
被上诉人拉某、呼某未提出答辩意见。
巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会向一审法院起诉请求：判令孟某与拉某、呼某于2005年7月26日签订的《草牧场互换合同》无效。
一审法院认定事实：2005年7月26日，拉某、呼某二人与孟某签订草牧场互换使用合同，拉某、呼某将由嘎查委员会发包给二人的塔林花草牧场与孟某的草牧场互换使用。嘎查委员起诉请求确认该合同无效，返还草牧场。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分证据加以证明。没有提供证据或者证据不充分，要承担由此造成的不利后果。本案中，嘎查委员会对其提出的孟某与拉某、呼某签订的互换使用草牧场合同无效的事实主张没有提供充分证据证明，应承担由此造成的不利后果。该院不予支持嘎查委员会的诉讼请求。判决：驳回阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木阿日呼布嘎查委员会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：已经生效的本院(2012)赤民再字第70号民事判决书认定，拉某、呼某对其承包的草场有草牧场使用证书，因此对其承包的草场有使用、收益的权利。其与孟某互换使用草牧场是双方真实的意思表示，该合同合法有效。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，孟某与拉某、呼某于2005年7月26日签订的《草牧场互换合同》，有已经生效的裁判文书认定合法有效。所以，嘎查委员会要求确认该合同无效的诉讼请求，一审法院判决驳回正确。
综上所述，阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会负担；邮寄送达费80元，由阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木阿日呼布嘎查委员会、孟某、拉某、呼某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 某
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏日娜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1316号
原告：贾丽敏，女，1968年6月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
被告：张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼西街1号。统一社会信用代码：91130705735613000L。
法定代表人：郭志军，该公司总经理。
原告贾丽敏与被告张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告贾丽敏于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾丽敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由贾丽敏负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李恺坤
人民陪审员 徐 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩 伦
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初30号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人袁子有，男，1960年6月30日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月25日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人袁子有犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人袁子有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日中午，被告人袁子有在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿松树下村村内道路由北往南方向行驶，当车行驶至王郑线10KM+600M地段时与吕某驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车车损、袁子有受伤的交通事故。民警接警后赶到事故现场，并在武义县第一人民医院对袁子有抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心对袁子有血液进行检测，其血液中的乙醇含量为97mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁子有在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、医疗诊断书、查获经过等；证人吕某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁子有违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁子有系无证驾驶，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁子有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈 斌
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7609号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：何富荣，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何富荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告何富荣起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年七月十八日
书记员 梁泽标
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终792号
上诉人（原审被告）:中国电信股份有限公司拜城分公司，住所地拜城县解放路37号。
法定代表人：阿衣古力·�明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程洪印，男，1967年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司拜城分公司因与被上诉人程洪印委托代理合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2017）新2926民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国电信股份有限公司拜城分公司的委托诉讼代理人卓泽学、被上诉人程洪印及其委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国电信股份有限公司拜城分公司上诉请求：依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，判令由被上诉人承担本案的全部诉讼请求。事实和理由：2009年10月16日，双方签订《代收电话费协议》，该协议约定：被上诉人有偿买断电话费债权后，自行收取债权对价及滞纳金。债权转移后，被上诉人除对发票出现差错、死账、纯月租、资料不全四种退费外，其他债权风险由被上诉人自行承担。2012年2月23日，被上诉人因自身原因离开拜城，并将139765.9元的发票交上诉人营业厅营业员代管，直至2014年9月26日均未与上诉人及上诉人的上级单位就此事提出过任何意义。一审查明上述事实，但判决却与查明的事实背道而驰。本案明显超过了诉讼时效，一审法院无视上诉人时效的抗辩请求。上诉人工作人员所出具的收条，原意为代为保管。一审判决以收条认定双方自愿解除《代收电话费协议》，显然失之偏颇。若上诉人当初确实同意票据权利的转让，程洪印也不可能不拿钱及离开拜城。一审判决的推理不符合基本常识，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
程洪印辩称：1、2014年9月12日，被上诉人向上诉人的领导递交了申请表，上诉人的领导在该表上签字确认，可以证明诉讼时效发生中断。根据《最高人民法院审理民事案件时效诉讼的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效从债权人届满之日起计算，本案上诉人在给被上诉人出具收条，并未明确约定付款时间，诉讼时效应当从上诉人拒绝还款之日起计算，上诉人在原审中，未向法庭提交拒绝还款的证据，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。2、关于是否退还139765.9元话费的问题，根据双方签订的代收电话费协议，明确约定如出现，发票差错、死账、纯月租、资料不全，上诉人应当退费。在双方合同履行中，实际已出现了退费的事实，被上诉人将票据退还给上诉人，上诉人也实际接收，其接受行为代表同意解除合同，同意退费，上诉人所称的收回票据是代管票据，备案的事实与上诉人出具的收条不符，上诉人应当按照合同给予退费，原审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
程洪印向一审法院起诉请求：1、中国电信股份有限公司拜城分公司支付程洪印已垫付的发票款139765.9元；2、本案诉讼费由中国电信股份有限公司拜城分公司承担。
一审法院经审理查明：2009年10月16日，程洪印与中国电信股份有限公司拜城分公司签订《代收电话费协议》，约定由程洪印买断中国电信股份有限公司拜城分公司的电话费收费业务，具体为程洪印按中国电信股份有限公司拜城分公司出具的用户电话费发票金额付款，取得发票后由程洪印向用户收取电话费，中国电信股份有限公司拜城分公司按全部电话费金额的2.5%支付程洪印代办费，对发票差错、死账、纯月租、资料不全的由中国电信股份有限公司拜城分公司退费。在合同履行期间，双方结算了代办费。2012年2月23日，程洪印将其未收回话费139765.9元的发票交给中国电信股份有限公司拜城分公司营业厅营业员后离开拜城。2014年9月26日，程洪印找中国电信股份有限公司拜城分公司的上级部门并递交了“阿克苏地区程洪印已垫付电话费呆坏帐核减申请表”，上级部门的领导林楠于同日签名并注明已收到。
一审法院认为：程洪印与中国电信股份有限公司拜城分公司签订的协议合法有效，双方当事人理应按照协议及时履行各自的权利义务。本案程洪印于2012年2月23日将其未收回话费139765.9元的发票交给中国电信股份有限公司拜城分公司营业厅营业员，中国电信股份有限公司拜城分公司当日出具了由营业员签名和单位加盖公章的收条，说明双方自愿至此解除签订�《代收电话费协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”的规定，此时程洪印有权主张相关权利，故程洪印要求中国电信股份有限公司拜城分公司对已垫付的话费予以返回的诉讼请求，予以支持。中国电信股份有限公司拜城分公司提出程洪印单方违约及起诉已超过诉讼时效的辩解未提供证据予以证实，故其辩解意见不予采纳。根据法律规定，判决：中国电信股份有限公司拜城分公司十日内一次性支付程洪印已垫付的发票款139765.9元。案件受理费3096元，减半收取1548元，由中国电信股份有限公司拜城分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2009年10月16日,程洪印与中国电信股份有限公司拜城分公司自愿签定《代收电话费协议》，该协议应属合法有效。2012年2月23日，上诉人中国电信股份有限公司拜城分公司将被上诉人程洪印未收回话费139765.9元的发票接收并出具收条，现上诉人认为其行为只是代为保管，对此结合双方的协议及案件的其他证据均不能证实上诉人的该主张。上诉人接收票据后，认为票据不符合双方约定的（发票差错、死账、纯月租、资料不全）退费情形，对此上诉人负有举证责任。一、二审诉讼中,上诉人提交的证据均不足以证实对其已接收的票据不符合退费情形,故对上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉意见,本院不予支持。2014年9月26日，程洪印找中国电信股份有限公司拜城分公司的上级部门并递交了“阿克苏地区程洪印已垫付电话费呆坏帐核减申请表”，上级部门的领导林楠于同日签名并注明已收到。由此可见，在诉讼前被上诉人程洪印并未放弃其权利的行使，故对上诉人诉讼时效已过的请求，本院亦不予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4007号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林志国，男，1978年12月9日出生，汉族，住乐清市。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告林志国信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林志国偿还信用卡透支本金106944.42元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为11625.55元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为23446.23元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为26565元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发车主卡金卡卡号52×××61申领时间2011年11月1日信用额度154000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1090天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。4、欠款总额超过信用限额时对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费、年费详见综合费率表。透支事实财智金账户自2015年7月15日起开始透支，透支总额15.4万元，分36期偿还，前35期各偿还本金4277.78元，最后一期偿还本金4277.7元，手续费每期为1062.6元。被告均未足额清�，原告于2016年10月9日宣布提前到期，一次性计收89833.3元，此时形成透支本金106944.42元、利息392.04元、滞纳金1683.64元、费用26565元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金106944.42元透支滞纳金5347.22元透支利息截至2017年7月18日的利息为20683.35元，之后的利息以透支本金106944.42元为基数按日利率万分之五计收。费用26565元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金106944.42元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即106944.42元×5%≈滞纳金5347.22元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金106944.42元及利息（截至2017年7月18日共计利息20683.35元，之后的利息以透支本金106944.42元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5347.22元、费用26565元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告林志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市�级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更100号
罪犯徐庆，男，1977年8月21日出生，湖南省吉首市人，苗族，高中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2010年4月9日作出(2010)州刑二初字第2号刑事判决，认定被告人徐庆犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币四万元（已执行完毕）。刑期自2008年12月30日起至2021年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月21日、2014年1月13日、2015年11月26日三次经本院裁定共减去有期徒刑三年九个月，刑期执行至2018年3月29日止。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月20日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯徐庆自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计7个表扬余452分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯徐庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐庆在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆减去截至二0一八年三月二十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初210号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人侯某某，男，住广东省新兴县。因涉嫌诈骗罪于2016年10月14日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年11月18日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月间，被告人侯某某以向淘宝“刷手”支付报酬为由，骗取被害人微信付款码，后通过徐某某（另案处理）提供的微商收款平台，盗窃被害人微信账户资金人民币39000余元。
案发后，被告人侯某某亲属在公安机关退出人民币22万元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、黄某某等人的证言，被告人侯某某的供述，户籍证明，扣押物品清单，商户后台数据，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人侯某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2019年4月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款39000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 厉 风
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1284号
汪涛与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人汪涛于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1284号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01185-7号
本院二○一四年十一月十九日对原告黄银华诉被告黄自宏、王婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）鄂丹江口民初字第01185号民事裁定书中，对于财产保全费遗漏，应予补正，现裁定如下：
财产保全费1520元，经本院院长决定收取152元，由原告黄银花负担。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 贾雪玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 婕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1825号
原告肖苏萍，女，1975年9月5日生，汉族，湖南省郴州市北湖区鲁塘镇下鲁塘村8组村民。
被告何华，男，1972年10月3日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被告何金艳，女，1975年9月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
本院在审理原告肖苏萍与被告何华、何金艳民间借贷纠纷一案中，原告肖苏萍于2013年11月13日向本院提出财产保全申请，并提供担保。要求冻结被告何华、何金艳的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告肖苏萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告何华、何金艳的银行存款500000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷小明
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)郴苏民初字第1825号 原告肖苏萍，女，1975年9月5日生，汉族，湖南省郴州市北湖区鲁塘镇下鲁塘村。 委托代理人何清泉（特别授权），1933年9月17日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙新村。 被告何某，男，1972年10月3日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区沿江路白鹿新村。 被告何某艳，女，1975年9月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区沿江路白鹿新村。 原告肖苏萍与被告何某、何某艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖苏萍的委托代理人何清泉、被告何某到庭参加了诉讼，被告何某艳经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖苏萍诉称，2011年8月30日被告何某原告借款人民币50万元整，经原告多催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告500000元借款并承担本案诉讼费。 原告就其主张向法庭提交如下证据： 1、2011年8月30日被告何某向原告出具的借条一张，拟证明被告何某向原告借款500000元的事实； 2、中国电信语音清单一份，拟证明原告曾多次向被告催讨的事实。 被告何某辩称，向原告借款500000元是事实，因被告现暂被羁押在蓝山县看守所，暂时无力清偿原告的借款，希望原告能给予一定的时间。 被告何某就其主张未向法庭提交证据。 被告何某艳未予答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，被告何某对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据1、2，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信，作为本案定案依据。 根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实： 2011年8月30日，被告何某向原告肖苏萍借款500000元，当时由被告何某向原告出具借条一张，双方未约定借款利息及还款时间，该借条注明：“今借到肖苏萍现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）”。借款后，被告因故被湖南省蓝山县公安局刑拘，原告遂向本院起诉。 同时查明：被告何某与被告何某艳系夫妻关系，原告与被告何某艳系同学。 本院认为，债务应当清偿。被告何某向原告肖苏萍借款后未能及时清偿，应承担本案的全部责任。被告何某艳与被告何某系夫妻，该笔债务系两被告在夫妻关系存续期间产生，依法应认定为两被告夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还，故对原告要求两被告立即偿还其借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何某、何某艳在本判决生效后十日偿还原告肖苏萍借款500000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，财产保全费3070元，共计11870元，由被告何某、何某艳共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  雷小明 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  曹 志 二〇一四年一月十六日 书 记 员  黄丽琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1243号
申请执行人:安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：蒋坤，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张夫军，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院作出的（2016）皖0102民初8110号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蒋坤、张夫军的银行存款124000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一七年四月二十一日
书记员 李自强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更101号
罪犯邰立民，男，1973年1月6日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地科左中旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2013年4月12日作出（2013）左刑初字第15号刑事判决，以被告人邰立民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币30000元（未缴纳）。2015年4月经本院减刑八个月。刑期自2012年8月7日起至2017年12月6日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邰立民的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月起至2016年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邰立民在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金刑未履行，执行机关在报请时已经从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯邰立民的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年8月7日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 金 龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2956号
原告：白城市洮北区平台镇大岭村村民委员会。
法定代表人：王忠友，系村主任。
委托代理人：冯国昌，系永胜法律服务所职员。
被告：张宏，现下落不明。
被告：彭哲军，现下落不明。
原告白城市洮北区平台镇大岭村村民委员会诉被告张宏、彭哲军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白城市洮北区平台镇大岭村村民委员会委托代理人冯国昌到庭参加诉讼，被告张宏、彭哲军经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告此前欠被告张宏、彭哲军共计3.5万元及利息（通过洮北区人民法院（2009）白洮民初字361号、360号判决书确定给付金钱义务）。当时任村长的王志本在没有召开村民会议及村民代表会议的情况下，与二被告签订了《执行和解协议》，将集体财物平台镇大岭村小学19间房屋及院落抵债（现经管站账面显示欠二被告的欠款至今没还）。根据《村民组织法》之规定，处理集体财物或处理村上重大事项，必须通过村民代表同意或者三分之二村民的同意，才能处理村上的财物。所以该《执行和解协议》违背了法律及行政法规的规定，该协议无效。故原告诉至法院，要求确认原告与被告张宏、彭哲军于2010年2月2日所签的将平台镇大岭村小学19间房屋及院落抵债（张宏占用：学校房子从西向东六间，南至地边，北至道边，西至地边。彭哲军占用：学校房屋从东向西十三间，南至地边，北至道边，东至九号路）《执行和解协议无效》。
被告张宏、彭哲军未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的诉讼请求，本案调查重点为：
原告与被告张宏、彭哲军所签订的《执行和解协议》是否应予确认无效；
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、出示平台镇政府证明一份，证明本案争议土地违法抵给被告张宏、彭哲军，所签订的《执行和解协议》违反法律规定。
2、出示平台镇政府及平台镇大岭村共同出具的证明一份，证明所签订的《执行和解协议》是恶意串通，损害集体利益，违反法律法规规定。
3、出示情况说明一份，证明大岭村村委会尚欠张宏10000.00元，被告彭哲军25000.00元未付。
4、�示张宏出具的情况说明一份，证明所签订的《执行和解协议》是恶意串通的，以合法形式掩盖非法目的，损害公共利益。
5、出示执行和解协议两份，证明是私下签订的，未经过村民代表大会决议，不符合农村工作程序。也不是在法院正规办理的。
被告张宏、彭哲军未到庭，对上述证据均未发表质证意见。
根据原告的陈述、举证，结合本案查明的事实，本庭综合评判如下：
2010年2月2日，原告与被告彭哲军（委托代理人为张宏）、张宏分别签订《执行和解协议》，分别约定：原告同意将吉林省白城市洮北区平台镇大岭村民委员会所属的学校房子从东向西十三间，南至地边、北至道边、东至九号路归被告彭哲军所有，彭哲军接�日期从2010年3月1日开始，以此来偿还所欠被告彭哲军（委托代理人张宏）人民币71400.00元（大写：柒万壹仟肆佰元整）的债务；原告同意将吉林省白城市洮北区平台镇大岭村民委员会所属的学校房子从西向东六间，南至地边，北至道边，西至地边归被告张宏所有，张宏接手日期从2010年3月1日开始，以此来偿还所欠被告张宏人民币32400.00元（大写：叁万贰仟肆佰元整）的债务。经白城市洮北区平台镇政府、白城市洮北区平台镇大岭村村民委员会及白城市洮北区平台镇农村经济管理服务中心证实，这两份《执行和解协议》是在包村干部和村书记不知情的情况下，没有召开村委会班子成员会议，也没有召开村民代表会议及村民会议。且《执行和解协议》签订后，原告账面上仍然欠张宏10000.00元，彭哲军25000.00元，并未抵顶欠款。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第�十四条第（八）项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此，两份《执行和解协议》签订未遵照法律的规定召开村民会议进行讨论，属于无效合同。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项判决如下：
原告白城市洮北区平台镇大岭村村民委员会分别与被告张宏、彭哲军于2010年2月2日签订的《执行和解协议》无效。
案件受理费100.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判�霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年九月一日
书 记 员 辛 丹
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1114号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司法律顾问。
被告：石宏威，男，1988年2月1日。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告石宏威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜丽媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆伟、被告石宏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015年和2016年和2017年的物业费共计1314元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2015年、2016年、2017年的物业费共计1，314.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、物业管理合同一份，证明原告进驻小区合法。2、营业执照，证明原告公司具有法律资质。3、照片一组（17张）。证明原告对小区进行物业服务。
被告石宏威辩称：我的自行车在小区内丢失，汽车被人划坏，物业不给解决，服务不到位，花钱办理车辆出入卡，期限是一年。但是物业公司按照小时收费。
经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准商业网点收取建筑面积每月每平方米1.0元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.5元。被告石宏威的住宅位于灯塔市东鑫馨园X号楼，面积为73.13平方米，物业费为每年438元。2015年、2016年、2017年的物业费为共计人民币1，314.00元。被告石宏威未向原告交纳。
本院认为，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”所以原告有向被告收取物业费的权利。被告石宏威2015年、2016年、2017年的物业费共计人民币1，314.00元应按照物业合同的约定向原告交纳，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自行车在小区内丢失，汽车被人划坏，物业不给解决，物业服务不到位，因该项辩解不能成为拖欠物业费的法定理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条之规定，判决如下：
被告石宏威于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年、2016年、2017年的物业费共计人民币1，314.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告石宏威承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月十六日
书记员 尚承舜
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终103号
原公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人丁某，女，汉族，1962年12月5日出生，系被害人李某3之母。
原审附带民事诉讼原告人史某，女，汉族，1990年6月26日出生，系被害人李某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，2014年9月25日出生，系被害人李某3之女。
原审附带民事诉讼原告人牛某，男，汉族，1984年5月26日出生，系肇事车辆车主。
原审被告人牛东阳，男，汉族，1980年10月29日出生，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
平顶山市新华区人民法院审理平顶山市新华区人民检察院指控被告人牛东阳犯交通肇事罪一案，于2016年12月21日作出（2016）豫0402刑初141号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服提起上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年9月12日1时20分许，被告人牛东阳驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AP1**挂车，自东向西行驶至平顶山市建设路焦店村西红绿灯路口时，与酒后在路上拦车的被害人李某3发生触碰，造成李某3倒地后遭挂车车轮碾压致其当场死亡的道路交通事故。事故发生后，牛东阳驾车逃逸。经鉴定，李某3系头面部、胸腹部及四肢等受到钝性物体的作用（碰撞、碾压）导致创伤性失血性休克并重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，牛东阳负此事故的主要责任，李某3负此事故的次要责任。案发后，被告人牛东阳亲属补偿被害人李某3亲属经济损失17万元，其中3万元已支付被害人李某3亲属，剩余14万元先存放于平顶山市人民检察院，在此案宣判后支付给被害人亲属。被害人李某3亲属对被告人牛东阳的犯罪行为予以谅解。
原判认定上述事实有证人证言，现场勘验笔录，车辆勘验笔录，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，法庭科学DNA鉴定书，接处警登记表，报警情况说明及警情单，到案情况说明，保险单，户口本和身份证复印件，住所地证明，家庭关系证明，谅解书及调解协议等证据证明，被告人牛东阳也供认不讳，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
平顶山市新华区人民法院认为，被告人牛东阳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人牛东阳逃逸后主动打电话报警并如实供述自己的罪行，属自首，且在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，可依法对其从轻处罚。由于被告人牛东阳的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受损失，应予赔偿。经核定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在其承保的交强险及商业第三者险限额内承担584131.2元的赔偿责任。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度及社会调查评估意见，以交通肇事罪判处被告人牛东阳有期徒刑三年，缓刑三年；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人丁某、史某、李某1各项经济损失共计584131.2元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称：因牛东阳肇事后逃逸，应免除该公司相应赔偿责任，且该公司不应承担停尸费。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人牛东阳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人所提“因牛东阳肇事后逃逸，应免除该公司相应赔偿责任”的理由，经查，上诉人在订立合同时未对相应免责条款尽到提示或说明义务，故该条款在合同当事人之间未产生效力，由此产生的赔偿责任仍应由其承担。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“该公司不应承担停尸费”的理由，经查，尸体停放费系原审附带民事诉讼原告人因本案产生的实际损失，应由保险公司在保险责任限额内赔偿，原审判决所判赔偿数额于法有据，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一七年二月二十一日
书记员 田家锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第389号
原告何群，男，汉族，1967年6月2日出生，户籍地址浙江省宁波市北仑区，
委托代理人万兵，广东中安律师事务所律师。
被告东阳市横店翔威电子厂，住所地浙江省金华市。
投资人厉忠平。
本院受理的原告何群与东阳市横店翔威电子厂因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告何群向本院申请撤诉。
本院认为，原告何群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何群撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告何群承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张智明（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第389号
原告何群。
委托代理人万兵，广东中安律师事务所律师。
被告东阳市横店翔威电子厂。
投资人厉忠平。
本院受理的原告何群与东阳市横店翔威电子厂因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告何群向本院申请撤诉。
本院认为，原告何群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何群撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告何群承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张智明（兼）