wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保67号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都鑫红顺建材有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路大西南建材城。
法定代表人：沈恒松，职务不详。
被申请人:四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司,住所地四川省兴文县周家镇磺广村。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人:四川华福投资集团有限公司,住所地四川省兴文县周家镇洛浦村。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人:何开华,男,汉族,1970年2月8日出生,住四川省珙县。
被申请人:李雪梅,女,汉族,1972年2月6日出生,住四川省珙县。
被申请人:宜宾华福双三水泥建材有限责任公司,住所地四川省宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人:珙县泰安煤炭生产有限责任公司,住所地四川省珙县洛亥镇泰和村四社。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人:兴文县富安煤业有限公司,住所地四川省兴文县晏阳镇金竹村四组。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人:兴文县富有煤业有限责任公司,住所地四川省兴文县仙峰苗族乡街村。
法定代表人：陈泽申，职务不详。
被申请人:四川省兴文县范家沟煤矿,住所地四川省兴文县周家镇龙洞村。
法定代表人：杨福崇，职务不详。
被申请人:兴文县珙兴煤矿,住所地四川省宜宾市兴文县周家镇两岸村。
法定代表人：何开祥，职务不详。
被申请人:彝良县桃子湾煤矿,住所地云南省彝良县柳溪乡茶坊村黄水社。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人：珙县玄武采石厂,住所地四川省珙县巡场镇芙蓉村一社。
法定代表人：何开祥，职务不详。
被申请人:四川中路矿业有限公司,住所地四川省珙县巡场镇茨梨村四社
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
被申请人:宜宾双三商品混凝土有限公司,住所地四川省珙县巡场镇白岩村四社28幢。
法定代表人：何汶静，职务不详。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人的财产在5800万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉前财产保全担保书》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都鑫红顺建材有限公司、四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、何开华、李雪梅、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、珙县泰安煤炭生产有限责任公司、兴文县富安煤业有限公司、兴文县富有煤业有限责任公司、四川省兴文县范家沟煤矿、兴文县珙兴煤矿、彝良县桃子湾煤矿、珙县玄武采石厂、四川中路矿业有限公司、宜宾双三商品混凝土有限公司的财产在5800万元范围内采取财产保全措施。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴仕群
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭彩霞，女，住河南省武陟县。
委托代理人：秦根才，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鸿城房地产开发有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD内环金城东方国际**号楼*********号。
法定代表人：沈杭德，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒋敏，男，现住杭州市曙光路。
再审申请人郭彩霞因与被申请人河南鸿城房地产开发有限公司（以下简称鸿城公司）、蒋敏商品房预售合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2012）焦民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭彩霞申请再审称：（一）生效判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据不真实。1.郭彩霞举证充分证明蒋敏除了签订合同、产权登记之外，还缺乏付款、公告等争议房屋购买环节，不是合法购买。蒋敏在一审答辩状中称自己向鸿城公司是通过合法手续购买，理由是签订有房屋买卖合同，且已取得《房屋所有权证》。而生效判决中蒋敏辩称部分却变成了蒋敏向鸿城公司购买房屋是合法购买，且已取得了房屋所有权证。郭彩霞提供的证据能够证明蒋敏与鸿城公司签订商品房买卖合同的行为属于恶意串通。2.生效判决认定蒋敏合法购买主要证据不真实。3.郭彩霞上诉请求具有事实根据和法律依据。郭彩霞举证证明商品房买卖合同合法有效，鸿城公司应依合同约定交付房屋。因鸿城公司未交付，郭彩霞要求鸿城公司继续履行协议并承担违约金等损失，合法有据。（二）生效判决超出上诉请求，判令郭彩霞承担不合法的诉讼费错误。郭彩霞上诉要求的只是一审诉讼请求中未被支持的赔偿部分，但一审法院却要求郭彩霞以全案诉讼请求缴纳二审诉讼费，生效判决判令郭彩霞承担全部诉讼费错误。一审法院还要求郭彩霞申请财产保全时高于保全数额一万元提供担保数额，增加了郭彩霞的诉讼难度，影响了案件的公正审理。综上，郭彩霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）1.郭彩霞提供的谈话录音、电话录音和证人证言，不能证明与郭彩霞通话的人员系鸿城公司工作人员，也不能证明通话人员是鸿城公司授权委派，在鸿城公司未予认可的情况下，生效判决认定上述证据缺乏关联性并无不当。郭彩霞提交的传真处理意见、协议书等书面证据，因未加盖鸿城公司印章或该公司人员签章，形式不合法，不能证明其证据来源，鸿城公司不予认可，生效判决未予采信并无不当。对于郭彩霞主张的房屋装修费用，因郭彩霞并未取得122号房屋所有权，其要求鸿城公司承担装修费用于法无据。生效判决对其该项诉请不予支持并无不当。2.蒋敏提交了《公证书》、《房地产抵押合同》、《协议书》、不动产销售发票、《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》，以证明其对本案争议的122号等房屋享有所有权。郭彩霞自称鸿城公司口头承诺将122号等房屋卖给郭彩霞，作为对121号房屋履约过程中违约的补偿，但对此并未提供充分有效证据证明。郭彩霞认为鸿城公司与蒋敏订立房屋买卖合同系恶意串通。但其提供的证据并不能实现该证明目的。因蒋敏已取得了争议房屋的所有权证，并进行了物权登记，郭彩霞主张鸿城公司与蒋敏签订的合同无效并要求鸿城公司和蒋敏连带承担违约赔偿损失，因缺少事实和法律依据，生效判决对其请求不予支持并无不当。3.郭彩霞提供的两份合同能够证明其与鸿城公司签订121号房屋《商品房买卖合同》、以及将该房屋委托鸿城公司出租的情况。因鸿城公司未按约定向郭彩霞足额支付房屋租金，应当承担继续履行的责任。因鸿城公司提供的房屋实际面积小于约定面积，应当承担返还超出部分购房款和郭彩霞支出的超出面积的契税款的责任。生效判决判令鸿城公司承担上述违约责任，已对郭彩霞的该部分请求予以支持。（二）诉讼费用的承担问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，郭彩霞以此为由申请再审不能成立。且本案一审判决并未判令郭彩霞承担全部诉讼费，郭彩霞提起上诉后，在其上诉请求未得到支持的情况下，作为败诉方，生效判决判令郭彩霞承担全部上诉费用符合法律规定。
综上，郭彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭彩霞的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 森
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初34270号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：郑光旭，男，1990年5月7日出生，日立电梯（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-01。
法定代表人：杨越，经理。
原告日立电梯（中国）有限公司(以下简称日立公司)与被告北京万方置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。日立公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中日立公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2118元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担25元（已交纳），余款2093元，退还原告日立电梯（中国）有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王佳雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初382号
原告吴高露。
委托代理人曾慧芳，1990年11月日出生。
委托代理人吴金保，广东扬权律师事务所律师。
被告张春桃。
被告毛晶晶。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币223万元；2、判令两被告支付借款利息至借款还清之日（月利率1.6%，其中100万借款本金自2015年8月14日起计息，123万借款本金自2015年8月27日起计息，暂计至2016年1月6日，利息约为人民币16万元）；3、判令两被告支付每日借款本金的千分之一作为迟延还款违约金（自2015年8月28日计算至借款还清之日，暂计至2016年1月6日，违约金约为人民币28万元）；4、判令两被告承担本案诉讼费；5、当庭变更诉讼请求第三项：判令两被告支付迟延还款违约金（按照月利率3%，自2015年12月13日计算至借款还清之日）。
本案主要事实
一、借款本金：人民币223万元。
二、借款合意：借款合同、担保书。
三、借款方式：原告委托案外人深圳市德智贸易有限公司转账给被告指定收款人深圳市丰银汇商贸有限公司（2015年8月13日转账50万元、8月14日转账50万元、8月27日转账123万元）。
四、利息约定：年利率19.2%。
五、违约金约定：每日千分之一。
六、借款期限：2015年8月13日起至2015年12月12日。
七、被告关系：在担保书上有载明，两被告为夫妻关系，并有结婚证复印件佐证。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿，原告主张两被告偿还借款本金223万元及借款期间的合法利息部分（按照年利率19.2%的标准，从实际借款之日开始计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息加违约金超过了法定标准，超过部分本院不予支持。本院认为，两被告应按照年利率4.4%（24-19.2）的标准，以借款本金人民币223万元为基数，从2015年12月13日开始支付违约金给原告。
涉案债务发生于被告一与被告二婚姻关系存续期间，被告一、被告二未能提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故本院认定该债务为其夫妻共同债务，应由被告一与被告二共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春桃、毛晶晶自本判决生效之日起七日内偿还原告吴高露借款本金人民币223万元以及利息（1、以人民币100万元为基数，按照年利率19.2%的标准，从2015年8月14日开始计算至款项还清之日止；2、以人民币123万元为基数，按照年利率19.2%的标准，从2015年8月27日开始计算至款项还清之日止；）。
二、被告张春桃、毛晶晶自本判决生效之日起七日内偿还原告吴高露违约金（以人民币223万元为基数，按照年利率4.4%的标准，从2015年12月13日开始计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告吴高露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28160元，公告费390元，由被告张春桃、毛晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 唐爱娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1938号
原告：邹财平。
委托代理人：刘嘉杰。
被告：浙江天搜科技股份有限公司。
法定代表人：何曙光。
委托代理人：张澜。
本院在审理原告邹财平诉被告浙江天搜科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告邹财平于2014年10月21日向本院申请撤回对被告浙江天搜科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邹财平撤回对浙江天搜科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取350元，由邹财平负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈容容
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1907号
原告：王之丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王之丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王之丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8188元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王之丁工资款8188元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王之丁工资款8188元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2024号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金勇,职员。
委托诉讼代理人：黄良德，职员。
被告：陈冲，男，1987年4月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑建萍，女，1991年8月12日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈冲、郑建萍信用卡合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人黄良德到庭参加诉讼，被告陈冲、郑建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年9月10日仙游信用社与陈冲签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令陈冲、郑建萍立即归还仙游信用社透支本金27268.44元和支付截止至2017年10月21日止的利息1260.84元并支付自2017年10月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至还清款项之日止相应的利息；3、诉讼费由陈冲、郑建萍负担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，陈冲向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。郑建萍作为陈冲的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除因支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向陈冲发放卡号为62×××14的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月22日为账单日，陈冲激活普惠金融卡后开始消费。陈冲于2015年9月23日开始自行自助转出，陈冲在2017年3月31日最后一次还款900元就再没有还款。截止2017年10月21日，陈冲已透支本金27268.44元，尚欠利息1260.84元。之后，经仙游信用社多次催讨，陈冲拒不归还。为此，仙游信用社于2018年1月17日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈冲、郑建萍的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，仙游信用社与陈冲签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈冲未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与陈冲所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，陈冲依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。郑建萍作为本案债务人陈冲的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道陈冲向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为陈冲、郑建萍的夫妻共同债务，郑建萍应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。陈冲、郑建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈冲于2015年9月10日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、陈冲、郑建萍应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款27268.44元并支付利息计算办法：截至2017年10月21日的利息止的利息计1260.84元；自2017年10月22日起以本金27268.44元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由陈冲、郑建萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年二月九日
书记员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2024号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人:孙志明，理事长。委托诉讼代理人：黄金勇,职员。委托诉讼代理人：黄良德，职员。被告：陈冲，男，1987年4月28日出生，汉族，住仙游县。被告：郑建萍，女，1991年8月12日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈冲、郑建萍信用卡合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人黄良德到庭参加诉讼，被告陈冲、郑建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年9月10日仙游信用社与陈冲签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令陈冲、郑建萍立即归还仙游信用社透支本金27268.44元和支付截止至2017年10月21日止的利息1260.84元并支付自2017年10月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至还清款项之日止相应的利息；3、诉讼费由陈冲、郑建萍负担。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，陈冲向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。郑建萍作为陈冲的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除因支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向陈冲发放卡号为62×××14的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月22日为账单日，陈冲激活普惠金融卡后开始消费。陈冲于2015年9月23日开始自行自助转出，陈冲在2017年3月31日最后一次还款900元就再没有还款。截止2017年10月21日，陈冲已透支本金27268.44元，尚欠利息1260.84元。之后，经仙游信用社多次催讨，陈冲拒不归还。为此，仙游信用社于2018年1月17日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈冲、郑建萍的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，仙游信用社与陈冲签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈冲未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与陈冲所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，陈冲依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。郑建萍作为本案债务人陈冲的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道陈冲向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为陈冲、郑建萍的夫妻共同债务，郑建萍应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。陈冲、郑建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与陈冲于2015年9月10日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；二、陈冲、郑建萍应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款27268.44元并支付利息计算办法：截至2017年10月21日的利息止的利息计1260.84元；自2017年10月22日起以本金27268.44元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由陈冲、郑建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇一八年二月九日书记员  李 双
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2756号
申请执行人丁金妹，1951年8月19日。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人张欣午，董事长。
申请执行人丁金妹与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）丹民初字第1837号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司应偿还申请执行人借款95000元，并承担案件受理费1088元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人已歇业，部分财产被依法处置，申请执行人申请参与分配。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1837号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年一月四日
书记员 吴江晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1157号
原告：桐乡市××饲料有限公司。住所地桐乡市××红
旗××村。
委托代理人：黄××。
被告：朱××。
本院在审理原告桐乡市××饲料有限公司与被告朱××
买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议并已履
行完毕，原告桐乡市××饲料有限公司于2009年7月21日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合法律
规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）的规定
，裁定如下：
准许原告桐乡市××饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告桐乡市××饲料
有限公司负担。
代理审判员 强盛
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 沈坚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2176号
原告：刘春鸽，女，汉族，身份证住址遂平县，现住遂平县。
被告：齐飞，女，住遂平县。
本院在审理原告刘春鸽与被告齐飞买卖合同纠纷一案中，按照原告向本院提供的被告齐飞的地址，经本院工作人员找寻，无法查找到被告齐飞本人。后，本院向原告刘春鸽告知其权利义务，要求其提供被告齐飞现确切住址，在原告提供不出被告确切身份信息的情况下，应视为原告刘春鸽所起诉的被告齐飞的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春鸽的起诉。
案件受理费25元，退还给原告刘春鸽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁源
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初802号
原告：白会芳，女、汉族，1960年3月20日出生，陕西省吴起县人，现住延安市。
委托代理人：齐雅奉，男、汉族，1980年6月18日生，陕西省吴起县人,现住吴起县。系原告女婿。
委托代理人：王敏，陕西省胜利山律师事务所律师。
被告：李天晴，男、汉族，1988年10月11日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。系陕XXX**号车驾驶员。
被告：李小军，男、汉族，1983年10月24日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。系陕XXX**号车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人：张玉东，系该公司经理。
住所地：吴起县二中。
委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告白会芳与被告李天晴、李小军及中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白会芳的委托代理人齐雅奉、王敏与被告李天晴、李小军及中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人孙大潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白会芳的诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告白会芳医疗费75747.1元及护理费16940元、误工费29540元、交通费1322元、住院生活补助930元、营养费930元等；2、判令三被告赔偿原告白会芳残疾赔偿金158520元、后续治疗费3000元；3、判令三被告赔偿原告鉴定时支付的鉴定费2600元；4、判令三被告赔偿原告精神损失费20000元，以上共计309529.1元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月4日13时许，被告李天晴驾驶陕XXX**号小型轿车从吴起县薛岔乡向吴起县城方向行驶，行驶至吴起县张坪村时，将正在路上行走的原告撞到，致原告受伤。原告受伤后先后在吴起县人民医院、延安市人民医院治疗，支付医疗费75747.1元。本次事故经吴起县交警大队现场勘查后作出责任认定：被告李天晴负事故的全部责任，原告无责任。
被告李天晴、李小军辩称，此次交通事故发生经过属实。原告诉讼请求中误工费、护理费偏高，营养费、精神损失费不予赔偿；原告系农村居民，且在城镇没有任何收入来源，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，被告车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险范围内，公司在交强险范围内合理部分予以赔付，误工费、护理费按照法律规定赔偿，营养费、精神损失及鉴定费不予赔偿。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据,对原、被告均无异议的证据合议庭予以确认，并在卷佐证。就原告提供的交通费票据结合原告就诊治疗情况部分予以认定；原告提供的公民身份证及户口本复印件、购房合同及居住证明，证明其在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算，因无证据证明其在城镇有固定的收入来源，证明力较低，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年4月4日13时许，被告李天晴驾驶陕XXX**号小型轿车从吴起县薛岔社区向吴起县城方向行驶，行至吴起县张坪村处时，将正在路上行走的原告白会芳撞到，致原告受伤。原告受伤后被送往吴起县人民医疗，后转入延安市人民医院住院治疗30天，支付医疗费75747.1元，经诊断:腰1.5椎压缩性骨折并椎管内血肿形成、腰脊髓损伤Frankel分级D级、右外踝撕脱骨折、多处软组织损伤等。事故发生后，经吴起县交警大队责任认定被告李天晴负事故的全部责任，原告无责任。被告李小军为陕XXX**号车所有人，该车在中国人民财产保险股份有险公司吴起支公司投保了交强险。事故发生后，被告李天晴、李小军垫付原告医疗费2万元。
在本案审理过程中，经原告白会芳申请，延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医学司法鉴定所对白会芳损伤进行鉴定，白会芳腰1.5椎体压缩性骨折并椎管内血肿形成属八级伤残，腰1.5椎体压缩性骨折并椎管内血肿形成、腰脊髓损伤约需后续治疗费3000元，误工期为180日，护理期为90日。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告李天晴违反道路交通法的相关规定驾驶车辆，将原告撞伤，交警部门的事故责任认定事实清楚，合法有效，其行为已构成侵权，应承担民事赔偿责任，被告李小军作为肇事车辆所有人应与被告李天晴承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费依其提供的票据核算；误工费、护理费、住院伙食补助根据2016年度陕西省交通事故赔偿标准结合原告住院治疗情况及鉴定意见核算赔偿；后续治疗费根据鉴定意见赔偿，原告提供的证据不能足以证明其在城镇居住且主要生活来源于城镇，故残疾赔偿金按农村居民标准计算赔偿；原告主张的营养费因无医疗机构出具的给予营养证明，故不予支持；原告主张交通费结合其诊疗情况酌情予以考虑，以1000元为宜；因此次事故给原告造成严重后果，主张的精神损失费酌情予赔偿，以2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告白会芳因此次交通事故造成人身损失医疗费75747.1元、住院伙食补助900元(30元/天×30天)、残疾赔偿金52134元(173780元×30%)、后续治疗费3000元、护理费9000元(100元/天×90天)、误工费25560元(142元/天×180天)、交通费1000元、精神损失2000元、鉴定费2600元，以上费用共计171941.1元。由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司于本判决生效后30日内支付102694元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金52134元、交通费1000元、精神损失2000元、护理费9000元、误工费25560元、后续治疗费3000元）；被告李天晴、李小军支付72247.1元，已付20000元，下余52247.1元于本判决生效后30日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3738元，由被告李天晴、李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 仝娟萍
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 霞
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初802号
原告：白会芳，女、汉族，1960年3月20日出生，陕西省吴起县人。
委托代理人：齐雅奉，男、汉族，1980年6月18日生，陕西省吴起县庙沟乡人。系原告女婿。
委托代理人：王敏，陕西省胜利山律师事务所律师。
被告：李天晴，男、汉族，1988年10月11日生，陕西省吴起县人。系陕XXX**号车驾驶员。
被告：李小军，男、汉族，1983年10月24日生，陕西省吴起县人。系陕XXX**号车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人：张玉东，系该公司经理。
住所地：吴起县二中。
委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告白会芳与被告李天晴、李小军及中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白会芳的委托代理人齐雅奉、王敏与被告李天晴、李小军及中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人孙大潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白会芳的诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告白会芳医疗费75747.1元及护理费16940元、误工费29540元、交通费1322元、住院生活补助930元、营养费930元等；2、判令三被告赔偿原告白会芳残疾赔偿金158520元、后续治疗费3000元；3、判令三被告赔偿原告鉴定时支付的鉴定费2600元；4、判令三被告赔偿原告精神损失费20000元，以上共计309529.1元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月4日13时许，被告李天晴驾驶陕XXX**号小型轿车从吴起县薛岔乡向吴起县城方向行驶，行驶至吴起县张坪村时，将正在路上行走的原告撞到，致原告受伤。原告受伤后先后在吴起县人民医院、延安市人民医院治疗，支付医疗费75747.1元。本次事故经吴起县交警大队现场勘查后作出责任认定：被告李天晴负事故的全部责任，原告无责任。
被告李天晴、李小军辩称，此次交通事故发生经过属实。原告诉讼请求中误工费、护理费偏高，营养费、精神损失费不予赔偿；原告系农村居民，且在城镇没有任何收入来源，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，被告车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险范围内，公司在交强险范围内合理部分予以赔付，误工费、护理费按照法律规定赔偿，营养费、精神损失及鉴定费不予赔偿。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据,对原、被告均无异议的证据合议庭予以确认，并在卷佐证。就原告提供的交通费票据结合原告就诊治疗情况部分予以认定；原告提供的公民身份证及户口本复印件、购房合同及居住证明，证明其在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算，因无证据证明其在城镇有固定的收入来源，证明力较低，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年4月4日13时许，被告李天晴驾驶陕XXX**号小型轿车从吴起县薛岔社区向吴起县城方向行驶，行至吴起县张坪村处时，将正在路上行走的原告白会芳撞到，致原告受伤。原告受伤后被送往吴起县人民医疗，后转入延安市人民医院住院治疗30天，支付医疗费75747.1元，经诊断:腰1.5椎压缩性骨折并椎管内血肿形成、腰脊髓损伤Frankel分级D级、右外踝撕脱骨折、多处软组织损伤等。事故发生后，经吴起县交警大队责任认定被告李天晴负事故的全部责任，原告无责任。被告李小军为陕XXX**号车所有人，该车在中国人民财产保险股份有险公司吴起支公司投保了交强险。事故发生后，被告李天晴、李小军垫付原告医疗费2万元。
在本案审理过程中，经原告白会芳申请，延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医学司法鉴定所对白会芳损伤进行鉴定，白会芳腰1.5椎体压缩性骨折并椎管内血肿形成属八级伤残，腰1.5椎体压缩性骨折并椎管内血肿形成、腰脊髓损伤约需后续治疗费3000元，误工期为180日，护理期为90日。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告李天晴违反道路交通法的相关规定驾驶车辆，将原告撞伤，交警部门的事故责任认定事实清楚，合法有效，其行为已构成侵权，应承担民事赔偿责任，被告李小军作为肇事车辆所有人应与被告李天晴承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费依其提供的票据核算；误工费、护理费、住院伙食补助根据2016年度陕西省交通事故赔偿标准结合原告住院治疗情况及鉴定意见核算赔偿；后续治疗费根据鉴定意见赔偿，原告提供的证据不能足以证明其在城镇居住且主要生活来源于城镇，故残疾赔偿金按农村居民标准计算赔偿；原告主张的营养费因无医疗机构出具的给予营养证明，故不予支持；原告主张交通费结合其诊疗情况酌情予以考虑，以1000元为宜；因此次事故给原告造成严重后果，主张的精神损失费酌情予赔偿，以2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告白会芳因此次交通事故造成人身损失医疗费75747.1元、住院伙食补助900元(30元/天×30天)、残疾赔偿金52134元(173780元×30%)、后续治疗费3000元、护理费9000元(100元/天×90天)、误工费25560元(142元/天×180天)、交通费1000元、精神损失2000元、鉴定费2600元，以上费用共计171941.1元。由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司于本判决生效后30日内支付102694元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金52134元、交通费1000元、精神损失2000元、护理费9000元、误工费25560元、后续治疗费3000元）；被告李天晴、李小军支付72247.1元，已付20000元，下余52247.1元于本判决生效后30日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3738元，由被告李天晴、李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 仝娟萍
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2774号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郭俊华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭俊华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01212号
原告张健，男，汉族，1970年8月18日出生，住淮阳县。
被告何晓东，男，汉族，1968年7月7日出生，住淮阳县。
被告肖克均，男，汉族，1975年10月13日出生，住湖北省万源县。
本院在审理原告张健诉被告何晓东、肖克均民间借贷纠纷一案中，因原告张健提供的被告熊先刚的住址和基本情况不详，原告张健到庭说明此人下落不明，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
本案受理费3000元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨仲学
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执486号
申请执行人陈丰林，男，汉族，1969年8月8日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的兴劳人仲案（2017）29号仲裁调解书，权利人于2017年4月13日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）29号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执486号申请执行人陈丰林，男，汉族，1969年8月8日出生，四川省兴文县人。被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。本院依据发生法律效力的兴劳人仲案（2017）29号仲裁调解书，权利人于2017年4月13日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对兴劳人仲案（2017）29号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执101号
申请执行人：林佳，女，1985年3月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：郑坚，男，1980年4月19日生，汉族，户籍地福建省福州市。
本院在执行林佳与郑坚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人林佳以被执行人郑坚未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第1590号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人定金、案件受理费等共计人民币202,150元及迟延履行期间利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人系外地来沪人员，名下无房产、车辆、证券、社保、银行存款等登记记录。2017年2月15日，本院对被执行人郑坚采取限制出境措施，期限至2017年5月14日止。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执610号
申请执行人：霍城县东运新型建材有限公司，地址：霍城县。
被执行人：阳小明，住伊宁市。
本院受理的原告霍城县东运新型建材有限公司与被告阳小明买卖合同纠纷执行一案，执行标的10000元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2014）伊民小额字第202号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初978号
原告：冀某，女，1976年3月20日出生，住址辽宁省法库县。
被告：蒋某，男，1973年5月31日出生，住址辽宁省法库县。
本院于2017年4月7日受理了原告冀某与被告蒋某离婚纠纷一案，依法由审判员赵玉春独任审理。本案在审理过程中，原告冀某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告冀某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告冀某负担。
审判员 赵玉春
二〇一七年五月二十六日
书记员 古 今
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13594号
原告：罗尚学，女，1955年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：廖兴水，男，1954年9月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国铁塔股份有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：谢军，职务：总经理。
本院在审理原告罗尚学、廖兴水诉被告中国铁塔股份有限公司渝中分公司租赁合同纠纷一案中，原告罗尚学、廖兴水于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗尚学、廖兴水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗尚学、廖兴水撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗尚学、廖兴水负担。
审判员 王庆
二〇一七年八月三日
书记员 吴静
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1122号
原告：李广泽，男，汉族，1965年1月18日出生，住所地：广宁县。
被告：程志淋，男，汉族，1978年10月5日出生，住所地：广宁县。
原告李广泽诉被告程志淋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李广泽到庭参加诉讼，被告程志淋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程志淋于2015年3月13日因做生意资金周转困难，遂向我借人民币60万元，当时双方约定借款期限为一年，即至2016年3月13日止，有被告经手立回的借据为证。借据到期后，我多次要求其归还借款。但他一直拖欠至今分文不还。为此，特向法院起诉，请求：1、要求被告还清借款60万元。2、被告应从2015年5月13日起按约定的年利率24%支付利息至还清款项止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告程志淋无出庭应诉也无提供证据。
经审理查明：2014年2月14日，被告程志淋因资金周转困难，向原告李广泽借款45万元，原告通过银行存款45万元给被告。2015年3月13日，被告再次向原告李广泽借款15万元，立下一份60万元（包括上述的45万元）的借条给原告收执，约定借款期限为一年，双方在借条中无约定利息。逾期后经原告多次催收，被告没有还款，致原告向法院起诉。
上述事实，有存款凭证、《借条》、身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告程志淋两次向原告李广泽共借款60万元,有被告立下的借条和存款凭证证实,本院予以确认。现原告请求被告归还60万元借款，本院予以支持。至于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，因双方无约定借款利息，原告请求被告从2015年5月13日起按年利率24%计付利息，本院不予以支持；借款利息可从逾期之日（2016年3月13日）起按年利率6%计付。被告程志淋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程志淋应在本判决生效后15日内归还原告李广泽借款本金600000元。
二、被告程志淋应从2016年3月13日起至还清欠款时止，以借款本金600000元按年利率6%计付利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9800元(原告已预付4900元)，由被告程志淋负担，应在本判决生效后15日内向本院缴纳。原告预付的4900元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘家南
审 判 员 邓 平
人民陪审员 邓金火
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7032号
原告：高兴强，男，汉族，住所地胶州市。
被告：陈永成，男，汉族，住所地胶州市。
原告高兴强与被告陈永成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴强、被告陈永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥瓦欠款27000元；2.加倍履行迟延履行义务期间的债务利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年向被告供货价值30000元的水泥瓦，被告以资金紧张为由向原告出具欠条一份，后被告偿还3000元，拒不支付剩余欠款，原告多次催要未果。
被告陈永成承认原告在本案中所主张的事实，但认为其欠原告的是货款，迟延支付原告是因为八里庄工程款一直没给被告付清，被告没钱支付给原告，不同意支付利息。
本院认为，陈永成承认高兴强在本案中主张的事实，故对高兴强主张的事实予以确认。原告高兴强依据被告陈永成出具的欠条要求被告支付水泥瓦欠款27000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因在欠条中无利息约定，故仅支持自原告起诉之日（2017年7月14日）起的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈永成给付原告高兴强水泥瓦款27000元及利息（自2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，简易程序减半收取237.5元，由被告陈永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年八月三十日
书记员 董媛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第192号
申请执行人肖娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙庆刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人肖娜与被执行人孙庆刚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第192号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第192号
申请执行人肖娜，女，1981年10月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处候家村。
被执行人孙庆刚，男，1980年10月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市花园区国税局家属楼。
本院在执行申请执行人肖娜与被执行人孙庆刚交通事故纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第192号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第241号
原告：汪约民，身份证号：（33
0824195505243010），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇翠园小区9幢。
被告：郑华表，身份证号：（3308
24197410151710），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
钟山二弄17号。
原告汪约民为与被告郑华表民间借贷纠纷一案中，原告汪约
民在指定的期限内仍未交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伯全
二〇〇九年四月十六日
书记员 蒋 婉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初876号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李慈雄，男，1974年6月1日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人李慈雄犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人李慈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年7月11日至13日间，被告人李慈雄在xx市xx街道xx村xx园xx幢xx梯xx楼其租房内，先后容留吸毒人员徐某华吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次、容留吸毒人员廖华渠吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人李慈雄在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年7月21日，被告人李慈雄在普宁市公安局戒毒所接受戒�期间，主动向普宁市公安局戒毒大队民警交代其容留吸毒人员徐某华、廖华渠吸毒的事实。
上述事实，有破案经过、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李慈雄提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李慈雄所犯罪名成立。李慈雄在戒毒期间，能主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于李慈雄能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李慈雄判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李慈雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日至2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张益群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异54号
异议申请人（案外人）马贤银，男，x出生，汉族，住四川省都江堰市。
异议申请人（案外人）马贤林，男，x日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人马鑫，男，x日出生，汉族，住四川省都江堰市。系上述案外人之父。
法定代理人裴运惠，女，x日出生，汉族，住四川省都江堰市。系上述案外人之母。
委托诉讼代理人周泽秋，女，x出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人黄丹，女x出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街*号。
法定代表人黄福昌。
本院受理申请执行人黄丹申请执行被执行人成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人马贤银、马贤林于2017年11月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人马贤银、马贤林称：2017年1月17日星月公司将位于都江堰市柏条河北路中段x号星月上溪园x）出售给案外人，案外人支付了所有房款，故该套房屋所有权人为案外人。但执行法院将上述房屋进行了查封，执行法院查封错误，故请求撤销（2017）川0181执1510号之一执行裁定书，解除位于都江堰市柏条河北路中段59号星月上溪园10栋3单元8层32号房屋的查封。
经审查查明，星月公司（原告）与黄丹（被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）川0181民初323号民事调解书，主要内容有：解除原、被告双方于2014年5月24日签订的《商品房买卖合同》（即黄丹购买星月公司开发的位于都江堰市柏条河北路中段59号“星月上溪园x；原告星月公司于2017年4月30日前退还被告黄丹购房款x元；被告黄丹收到购房款x元之日起10日内协助原告星月公司办理合同备案注销手续。该调解书发生法律效力后，黄丹向本院申请强制执行。本院于2017年8月30日作出（2017）川0181执1510号之一执行裁定书，将被执行人星月公司开发建设的位于都江堰市柏条河北路中段x号“星月上溪园”x（现备案登记在黄丹名下，建筑面积155.27平方米）予以查封。
另查明，2016年12月20日、2017年1月17日，马贤银、马贤林（乙方买受人）与星月公司（甲方出卖人）分别签订了《商品房买卖合同》及（星月上溪苑）商品房销售认购书，约定甲方将位于都江堰市柏条河北路中段x号星月上溪园x号房屋一套（建筑面积x平方米）出让给案外人，房屋总价为x万元，马贤银、马贤林分别于2016年12月20日、2016年12月27日、2017年1月16日付清了房款，星月公司将房屋交付马贤银、马贤林。
上述事实有本院（2017）川0181民初323号民事调解书、（2017）川0181执1510号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、身份信息等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人马贤银、马贤林与星月公司签订的《商品房买卖合同》在法院查封之前，且付清全部房款及占有房屋均在本院查封之前，因星月公司的原因而未办理房屋登记手续，故本院查封上述房屋不当，案外人马贤银、马贤林的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于都江堰市柏条河北路中段x号“星月上溪园”x房屋（建筑面积x平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐朝霞
审判员 ＸＸ涛
审判员 胡 蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱怡婷
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第55号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：吴乾亮
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人吴乾亮养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人吴乾亮养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初619号
原告：陈江波。
被告：陈秀云。
原告陈江波为与被告陈秀云民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈江波于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈江波撤回起诉。
一审案件受理费9962元，减半收取4981元，由原告陈江波承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年三月一日
代书 记员 张 健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3681号
原告陈锦容，女，汉族，1990年5月10日出生，住广东省博罗县。
委托代理人李国伟、冯晓莹，系广东宏兴律师事务所律师、实习律师。
被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组，住址：博罗县罗阳镇梅花村。
负责人陈新聪。
原告陈锦容诉被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈锦容的委托代理人李国伟、冯晓莹到庭参加诉讼，被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组缺席。本案现已审理终结。
原告陈锦容诉称，原告系被告的村民，户口一直在被告处，从未将户口迁出，也未登记结婚，然而从2011年开始，被告却以原告已出嫁并有育有三个小孩为由，拒不给原告分配集体收益。被告于2015年分配本村一笔集体收益，即鸿达工业园征地补偿款，本村其他村民每人分到16000元，被告未分配给原告，原告多次找被告协商，均遭被告拒绝。原告认为，原告作为梅花村陈屋村民小组集体经济组织成员，依法享有与其他村民同等的权利，被告未向原告支付集体收益不符合法律规定，侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体收益分配款16000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组经本院送达起诉状副本、开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈锦容是被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组成员，户籍一直至今都没有迁出，原告与廖志灵已生育三个小孩（属于“非婚生育”）。2013年12月10日，被告收到一笔罗阳政府交来的鸿达工业园的征地款，并将该款分配给本村村民每人16000元，但未分配给原告，原告多次找被告协商，被告以原告已经生育有三个小孩，属于已出嫁为由拒绝向原告分配该征地补偿款，原告遂于2016年9月30日起诉至本院。
另查明，2015年10月29日，博罗县罗阳镇人民政府（2015）01号行政处理决定书，认定：1、原告依法具有被告集体经济组织成员资格；2、原告“非婚生育”违反计划生育管理条例，由相关职能部门依法另行处理；2、是否享受集体利益分配，属于村集体内部事务，由村民大会或村民集体代表大会讨论决定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告户籍在被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组，根据被告于2015年7月5日提出的分配方案：1、凡户口在本村的村民或刚出生未能及时入户的小孩，均能参与此笔征地款的分配；2、凡户口已迁出陈屋小组的原村民一律不得参与征地款的分配，因服军役或读书期间迁户口的除外，复员后或毕业后户口本年内没迁回的不予分配；3、在2013年12月10日后出嫁或去世的原村民，此次仍可参与征地款的分配；4、今后村小组再有福利时，凡出嫁或去世的原村民不得再享受。因此，原告作为被告的集体经济组织成员其合法权益和其他成员一样依法受到法律的保护，被告以原告已经生育有三个小孩，属于已出嫁为由而无权分取征地款，其行为已侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，对此，应当承担相应的民事责任。原告要求和其他村民一样按每人16000元的标准分取征地款的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦容支付征地分配款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗阳镇梅花村陈屋村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱颍洋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00656号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇八里钢材市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人王超，职业不详。
被执行人王荣华，职业不详。
被执行人仝德兵，职业不详。
被执行人仝虎，职业不详。
被执行人王军，职业不详。
被执行人陈红军，职业不详。
被执行人余良超，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与王超、王荣兵、仝德兵、仝虎、王军、陈红军、余良超借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1096号执行证书已经生效。因被执行人王超等拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1096号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 侃
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审755号
申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。
法定代表人汤展，支队长。
委托代理人马懿琳，重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人黄春，男，汉族，1982年2月4日出生，住址重庆市巴南区。
申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队于2017年10月11日向本院申请强制执行渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人黄春于2016年12月28日17时41分许，在泰山大道西段华利豪园段实施了未随车携带行驶证，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，申请执行人于2017年1月12日作出渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给黄春。申请执行人于2017年8月11日作出两江公（交巡）催字［2017］1号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计500元。被执行人黄春至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人黄春的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队申请执行的渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月三日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审755号申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。法定代表人汤展，支队长。委托代理人马懿琳，重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人黄春，男，汉族，1982年2月4日出生，住址重庆市巴南区。申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队于2017年10月11日向本院申请强制执行渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人黄春于2016年12月28日17时41分许，在泰山大道西段华利豪园段实施了未随车携带行驶证，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，申请执行人于2017年1月12日作出渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给黄春。申请执行人于2017年8月11日作出两江公（交巡）催字［2017］1号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计500元。被执行人黄春至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人黄春的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队申请执行的渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900219597号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十一月三日书记员  张上娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1971号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）漂染园区滨海四路北。
法定代表人：卞仁江，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市翔盛毛绒有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑其苗，该公司执行董事。
被执行人：慈溪三联经编有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：岑其苗，该公司执行董事。
被执行人：卞仁江，住慈溪市。
被执行人：岑央杰，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第186号杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市顺天印染有限公司、慈溪市翔盛毛绒有限公司、慈溪三联经编有限公司、卞仁江、岑央杰金融借款合同纠纷一案过程中，因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款20553944.21元，另应承担本案诉讼费72095元，执行费87954元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1971号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1971号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：竺飞雄，浙江××（××区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江××（××区）律师事务所律师。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）漂染园区滨海四路北。
法定代表人：卞仁江，该××执行董事。
被执行人：慈溪市翔盛毛绒有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑其苗，该××执行董事。
被执行人：慈溪三联经编有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：岑其苗，该××执行董事。
被执行人：卞仁江。
被执行人：岑央杰。
本院在执行（2015）甬慈商初字第186号杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市顺天印染有限公司、慈溪市翔盛毛绒有限公司、慈溪三联经编有限公司、卞仁江、岑央杰金融借款合同纠纷一案过程中，因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款20553944.21元，另应承担本案诉讼费72095元，执行费87954元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1971号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 李宇飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00664号
原告：李某甲，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：任启浩，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，女，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后于2014年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人任启浩均到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名李某乙。在共同生活期间双方性格不合，经常吵闹，2012年被告外出，下落不明。现夫妻感情彻底破裂，为此原告特向法院起诉，请求判决：1依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告及婚生子户口信息，证明原、被告及婚生子身份；2、结婚证原件，证明原、被告婚姻状况；3、某镇某村村委会证明一份，证明被告2012年外出，下落不明；4、委托代理人对周某乙（被告父亲）、魏某（被告母亲）调查笔录各一份，证明被告2012年外出，至今下落不明。5、委托代理人对李某丙、李某丁（两人均出庭作证）调查笔录各一份，证明被告2012年外出，至今下落不明
周某甲未答辩亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，合议庭对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5均具有证据的客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名李某乙。在共同生活期间双方性格不合，经常吵闹，2012年被告外出，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。庭审中原告表示不要求被告承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：在夫妻感情确已破裂后，任何一方均有离婚的权利。本案原告与被告婚后共同生活期间相处不睦，因感情不和，被告外出未归，下落不明，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。由于婚生子现随原告生活，被告下落不明，孩子由原告抚养为宜。对原告表示不要求被告承担抚养费的请求，本院认为不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生子李某乙随原告李某甲生活，被告周某甲不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 民
代理审判员 王同威
人民陪审员 任 静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更543号
罪犯杨林，男，1995年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）攀刑初字第32号刑事判决，以被告人杨林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年10月5日起至2027年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨林减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬4个。罚金人民币1万元未缴纳，该犯属于“三无”人员。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12907号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈复荣。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈复荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈复荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,433.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,433.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1175号
原告：张淼。
被告：丁学柱。
本院受理原告张淼与被告丁学柱提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告张淼于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淼撤回起诉。
案件受理费327元，由原告张淼负担。
审 判 员 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二０一五年六月四日
书 记 员 冯宏江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第495号
原告：陈克源。
委托代理人：陆国政，百色市法律服务所法律工作者。
被告：黄平。
委托代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。
被告：陆叶。
委托代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。
原告陈克源与被告黄平、陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员覃瑞晟适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理，书记员蔡建冰担任记录。原告陈克源及其委托代理人陆国政，被告黄平、陆叶的共同委托代理人农献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克源诉称：2011年7月6日，被告因经营煤炭生意资金周转困难，向原告借款288700元，限于2011年12月30日前还15万，余下限2012年6月30日还清借款，并出具一张借条给原告。借款到期后，被告拒绝偿还。被告黄平与陆叶系法定夫妻，其在夫妻关系存续期间借款应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告偿还原告借款288700元及利息62359元（按银行同期贷款利息计算，月息1.2%×288700元×12个月=62359元，计算利息从2012年6月30日至2013年12月30日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告提出变更诉讼请求为：1、两被告偿还原告借款288700元及逾期还款利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，按照银行同期贷款利息计算，从2012年6月30日至被告实际还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限中提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告黄平户籍证明复印件，证明被告黄平身份情况；
3、被告陆叶人员基本信息复印件，证明被告陆叶身份情况；
4、借条，证明被告黄平于2011年7月6日向原告借款的事实。
被告黄平、陆叶共同辩称：被告黄平与陆叶为夫妻关系，确于2011年7月16日在夫妻关系存续期间，共同向原告借款288700元。但是，1、原告的诉请利息计算方式有误，超过银行的同期贷款利率；2、根据借条，原告要求归还借款中的15万元，已超过诉讼时效。
被告未就其答辩向本院提交证据。
经过开庭质证，原告提供的证据，被告均予以认可并未提出异议，本院确认作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2011年7月16日，被告黄平因经营煤炭生意资金周转困难，向原告陈克源借款288700元，并于当日出具一份借条。借条载明：现借到陈克源人民币现金贰拾捌万捌仟柒百元正（￥288700元），2011年12月30日前还十五万正，余下限2012年6月30日前还清，此据。借条为被告黄平手写并签名捺印。借款后，被告未依照约定按时归还借款，原告为此于2014年3月20日诉至百色市右江区人民法院，并提出前述诉讼请求。后两被告以常年居住在广西南宁市兴宁区南梧路的房为由提出管辖权异议，该院于2014年4月10日裁定移送本院审理。本院于2015年3月3日受理。
另查明，被告黄平与被告陆叶为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告陈克源与被告黄平自愿达成的借款协议，意思表示真实，原告依照借款约定当日已实际向被告黄平出借资金，被告黄平亦出具借条予以证实，双方已形成借款合同关系，各方当事人应恪守履行。原告已将借款支付给被告黄平，按合同约定履行了自己应尽的义务，被告黄平亦应按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，对于原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算方式问题。原、被告双方借款时未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认为，应当依照如下方式计算：以288700元为基数，从2012年7月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。
关于借条中约定2011年12月31日前归还的15万元是否已超过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。借条中，双方约定的最后一期履行期限届满之日为2012年6月30日，至原告向人民法院提起民事诉讼要求被告偿还借款之日，即2014年3月20日，未满二年。故被告关于该笔15万借款已超诉讼时效的主张，本院不予支持。
被告在庭审中自认，被告黄平与被告陆叶为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉的借贷事实发生于被告黄平与被告陆叶婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，未有相关证据证实本案所涉债务为被告黄平个人债务或存在法律规定的其他例外情形，故被告陆叶应与被告黄平就本案所涉债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之的规定，判决如下：
一、被告黄平、陆叶共同偿还原告陈克源借款本金288700元；
二、被告黄平、陆叶支付原告陈克源借款逾期利息（利息计算方式：以288700元为基数，从2012年7月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费3283元由被告黄平、陆叶负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃瑞晟
二〇一五年五月七日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第677号
原告：陈某某。
委托代理人：楼某某。
委托代理人：孙某某。
被告：王甲。
被告：叶某某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：张某某。
原告陈某某与被告王甲、被告叶某某建设工程施工合同
纠纷一案，本院于2010年3月26日立案受理后，于2010年4月14
日由代理审判员李学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告陈某某的委托代理人孙某某，被告王甲及被告叶某某的委托
代理人童某某到庭参加诉讼。被告叶某某申请的证人蔡某某出
庭作证。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原告与两被告有挖机业务往来，截
止到2009年12月27日，经对账两被告共欠原告挖机款49300元
，当场出具欠条一张，并承诺短期内支付。该款经原告多次催
讨未果，故起诉至法院，请求判令两被告支某某告挖机款4930
0元，并由两被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张成
立，向本院提交了欠条一份，拟证明两被告欠原告挖机款4930
0元的事实。被告王甲、被告叶某某共同答辩称：2007年6月以来，被
告王甲、被告叶某某共同向余姚市丈亭镇凤东村村民王乙、方
某某、王丙处违法买得一块林地共计6.286亩，然后叫来了原
告陈某某和蔡某为其挖取塘渣后卖给胡某作厂房。后被告王
甲、被告叶某某的行为被余姚市人民法院（2009）甬余刑初字
第376号刑事判决书认定为犯罪，并判处有期徒刑三年，缓刑
三年。故两被告认为原告挖取塘渣的行为系非法行为，挖机款
属于违法所得，不应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请
求。被告王甲未提交任何证据。被告叶某某为证明其主张，向
本院提交了余姚市人民法院（2009）甬余刑初字第376号刑事
判决书一份，以及证人蔡某的证人证言，拟证明挖机款系违
法所得的事实。
被告王甲、被告叶某某对原告提交的欠条的真实性无异
议。原告对被告叶某某提交的余姚市人民法院（2009）甬余刑
初字第376号刑事判决书及蔡某证人证言的真实性无异议，
但关联性有异议，认为不能由此推断出原告陈某某的行为系违
法行为，挖机款也不能认定为违法所得。
经原、被告双方举证、质证和庭审陈述，本院认证如下
：原告提交的证据，两被告对真实性无异议，符合证据的构成
要件，本院予以采信。被告叶某某提交的余姚市人民法院（20
09）甬余刑初字第376号刑事判决书及证人蔡某的证人证言
只能证明两被告因非法倒卖土地使用权而受到刑事处罚的事实
，与原告挖塘渣的行为无关。综上，本院认定事实如下：2007
年6月以来，被告王甲、被告叶某某共同向余姚市丈亭镇凤东村村民王乙、方某某、王丙等处违法买得一块林地共计6.287
亩，然后叫来了原告陈某某和蔡某为其挖取塘渣。2009年12
月27日，经对账两被告共欠原告陈某某挖机款49300元，并出
具借条一张，该款至今未付。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系依法
成立，应受法律保护。两被告拖欠原告挖机款，显属违约，应
承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告王甲、被告叶某某支某某告陈某某价款49300元，款
限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1033元，减半收取516.50元，由被告王
甲、被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 李学刚
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 赵国栋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2139号
原告光合文旅控股股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王明荣，董事长。
委托代理人孙勇青，男，1977年5月20日出生，汉族，该公司法务部部长，住山东省商河县。
被告济南市历城区董家镇董家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家镇董家庄。
法定代表人吕军，村主任。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
委托代理人孙军，男，1972年8月15日出生，汉族，该村副主任，住济南市。
本院在审理原告光合文旅控股股份有限公司与被告济南市历城区董家镇董家庄村民委员会合同纠纷一案中，原告光合文旅控股股份有限公司于2016年5月31日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光合文旅控股股份有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告光合文旅控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告光合文旅控股股份有限公司负担。
审判员 窦希梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 娄焕霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第277号
上诉人（原审原告）：马晓花
委托代理人：汪丽华，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈慧
上诉人马晓花因与被上诉人陈慧返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第1291号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年2月12日受理后，于2014年3月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马晓花的委托代理人汪丽华与被上诉人陈慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月10日，案外人张军明的父亲张万庆代张军明与杜进兴签订房产转让合同书一份，约定：张军明将位于本市×路×号×小区9栋6单元602室的房屋转让给杜进兴，转让价为114000元。2010年7月19日，应杜进兴要求，张军明、李细秋夫妇就涉案房屋向陈慧的母亲梁玉洁出具授权委托书一份，授权内容为：“1、查阅、调取并复印房地产档案；2、代交相关税费、代领完税凭证；办理并领取房产证、土地使用证；3、代签房地产转让合同；代办房地产转让合同公证、代领公证书、办理房地产转让、过户变更登记手续……”。2010年8月1日，陈慧向乌鲁木齐市天山区玛雅房屋青年路店（下称玛雅房屋青年路店）出具《委托书》一份，委托玛雅房屋青年路店销售涉案房屋，并注明：随房附赠：天燃气初装、固定装修物，不包含地下室。2010年9月9日，陈慧的母亲梁玉洁代张军明与马晓花签订房产转让合同一份，将涉案房产以140000元的价格转让于马晓花，马晓花按约交付了房款，陈慧向其交付了房屋并为其办理了过户手续。2011年，马晓花发现该房屋有地下室一间，要求陈慧交付未果，遂于2013年11月15日诉至原审法院，提出上述请求。另，涉案房屋原系张军明从新疆广汇房地产开发有限公司（下称广汇公司）处购买，张军明向广汇公司除交纳房款外，又交纳了购买地下室款项4000元。另，2013年11月26日，玛雅房屋青年路店出具证明一份，注明：我公司于2010年8月1日受陈慧委托，出售位于乌市天山区×路×小区9号楼6单元602室的房屋，该房屋在委托时委托人说明出售价格不包含地下室。2010年8月8日我公司将房屋以140000元出售给马晓花，在合同约定时并告知马晓花该房屋出售不包含地下室，买卖双方合同约定附赠设施中包括屋内基础设施（天燃气初装、固定装修物、油烟机、淋浴器）未注明包含地下室。
原审法院认为：涉案房屋地下室系陈慧出资购买的，其在向马晓花转让房屋时已明确告知马晓花转让的房屋不包含地下室，对此，马晓花亦知情，有陈慧向玛雅房屋青年路店出具的委托书及玛雅房屋青年路店出具的证明为证。故马晓花与陈慧签订房产转让合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，该合同中并未约定陈慧转让房屋附赠地下室。对马晓花现要求陈慧归还地下室之诉讼请求，不予支持。对其要求陈慧给付占有使用费及误工费之诉讼请求，亦不予支持。据此，判决如下：驳回马晓花的诉讼请求。
上诉人马晓花不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。根据物权法相关规定，涉诉房屋及地下室属于不动产，其转让依法应当登记，否则不发生效力。本案被上诉人陈慧并不是涉诉房屋的登记者。一审判决认定涉诉房屋地下室系陈慧出资购买与事实不符。涉诉房屋的房产转让合同由我方与张军明的委托代理人梁玉洁签订，与陈慧没有任何法律关系，一审法院对涉案房屋买卖合同的主体认定错误。陈慧并非合同当事人，也没有张军明的授权，其与玛雅房屋签订委托合同出售整个房屋与理不通。二、一审判决适用法律错误。本案系侵权纠纷，应按照物权法和侵权责任法的相关规定予以裁决，一审以房屋买卖合同驳回我方诉讼请求显失公平。根据物权法及侵权责任法的相关规定，陈慧应当将地下室返还约我方，并赔偿我方的相关损失。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人陈慧答辩称：房子是我5月和7月分别购买的，我缴纳了所有的费用，票据和钥匙都在我这里。为了方便办理过户手续，我办的是公证委托，委托在我母亲梁玉洁名下。这些在生效的判决书中都有认定。在广汇公司卖房子的时候，不是指定的地下室，如果想要地下室，800元一平方，可以不买，也可以买多个。根据法律规定，地下室是谁投资谁收益。我们签订合同的时候，通过玛雅房屋中介，当时也说了不包含地下室。上诉人也承认当时没有地下室。这个地下室是我以货币方式购买的。是否转让是我来决定的。对方说是房屋的附属物是不正确的。
本院经二审审理查明的事实除张军明向广汇公司交纳了地下室款项4000元外与原审法院查明事实相一致。
本院认为，（2012）乌中民四终字第510号民事判决书现已发生法律效力，该判决书认定部分事实如下：涉诉房屋是杜进兴与陈慧合伙期间购买；杜进兴与张军明、李细秋夫妇签订房屋买卖协议；陈慧联系买家马晓花；未将房屋过户至杜进兴名下的原因是为了避税；梁玉洁依据张军明出具的授权委托书将涉诉房屋过户至马晓花名下是应杜进兴与陈慧的要求。依据上述生效判决认定的事实，现马晓花上诉认为其是从张军明处购买涉诉房屋，与陈慧无任何关系不符合客观事实，故本院对马晓花的该上诉主张不予支持。在杜进兴与陈慧购买涉诉房屋时为合伙关系，陈慧作为合伙人，其有权与房屋中介机构签订委托合同以出售涉诉房屋，马晓花认为陈慧对涉诉房屋无权利进行处分的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。陈慧向房屋中介机构出具的委托书中已明确约定，不包含涉诉房屋的地下室，房屋中介机构也已出具证明对此予以了证实，且马晓花与房屋中介机构签订的买卖斡旋金协议中也明确写明了随房赠送的物品明细，并不包括涉诉房屋的地下室，故马晓花现主张涉诉房屋的地下室使用权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人马晓花已预交），由上诉人马晓花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余催字第40号
申请人：邯郸钢铁集团有限责任公司。
法定代表人：彭兆丰。
委托代理人：杨宁。
申报人：南宫市农村信用合作联社。
法定代表人：常士彬，
委托代理人：刘晓军，
申请人邯郸钢铁集团有限责任公司因不慎遗失中国农业银行杭州余杭支行银行承兑汇票一张［票号10300051／23374523，票面金额500000元，出票人杭州新纪元消防科技有限公司，收款人杭州新纪元安全产品有限公司］，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人南宫市农村信用合作联社已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人邯郸钢铁集团有限责任公司负担。
审 判 长 金燕萍
审 判 员 姚 纲
代理审判员 张 婧
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 周 虹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1376号
申请人杨旭，男，生于1992年6月29日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人胥昌东，男，生于1993年10月10日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初2950号民事调解书，受理申请人杨旭申请执行胥昌东财物返还纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人胥昌东现下落不明，无可供执行财产，且申请方同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙兴华
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雪山
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1376号
申请人杨旭，男，生于1992年6月29日，汉族，住四川省阆中市保宁办事处“宏凌山水城”。
被执行人胥昌东，男，生于1993年10月10日，汉族，住四川省阆中市裕华镇黑水塘村四组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初2950号民事调解书，受理申请人杨旭申请执行胥昌东财物返还纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人胥昌东现下落不明，无可供执行财产，且申请方同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 孙兴华
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雪山
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6895号
原告:邵志军。
被告：王明金。
原告邵志军与被告王明金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告邵志军于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵志军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邵志军撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十七日
书记员 范红筱