wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01632号
原告：万娟。
委托代理人：吴亿能、熊志明，上海津堂律师事务所律师。
被告：浙江凯帝家具有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：吴志康，董事长。
委托代理人：孙新荣，该公司副总。
原告万娟诉被告浙江凯帝家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告万娟的委托代理人熊志明、被告浙江凯帝家具有限公司委托代理人孙新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告进入被告浙江凯帝家具有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定基本工资6500元，同时原告接受被告指派到上海市吴宝路255号从事销售工作，2015年3月24日，被告非法解除与原告之间的劳动关系，并且拒绝向原告支付2015年2月份及3月份的工资，原告于2015年6月23日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2016年1月20日作出裁定，驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁定，故诉至本院，请求判令：1、撤销长劳人仲案字（2015）第0152号仲裁裁决书；2、判令被告支付原告工资8890.8元（2015年2月份工资6500元，3月份工资2390.8元，3月份工资计算方式为6500元／月÷21.75日×8日）；3、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分共计39000元（6500元／月×6个月）；4、被告支付原告非法解除劳动合同的赔偿金13000元（6500元／月×1个月×2倍）；5、诉讼费用由被告承担。
被告浙江凯帝家具有限公司辩称：原告万娟与其不存在劳动关系，原告万娟系凯的生活用品（上海）有限公司的员工，仅是为被告联系业务，被告根据业务的情况支付给原告一定的提成。
原告万娟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书原件一份，证明原告就本案劳动争议已经劳动仲裁委员会作出裁决的事实；2、付款凭证三份，证明原被告之间存在事实劳动关系，原告月工资6500元的事实；3、交易会参展证件一份，证明原被告存在事实劳动关系，原告依被告安排工作内容履行了劳动义务；4、名片一份，证明原被告存在事实劳动关系以及原告的工作地点和工作职位；5、业务合同22份，证明原被告存在事实劳动关系以及原告从事的具体工作内容和业绩；6、原被告公司员工陈建华、陈建强出具的证明各一份，证明原告万娟系被告公司员工；7、凯的生活用品（上海）有限公司及被告的工商信息一份，证明被告公司法定代表人吴志康同时系凯的生活用品（上海）有限公司的股东，二公司存在关联的事实。
被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是认为该款项是支付业务提成，而不是工资；对证明3、4认为是原告自行制作的；对证据5认为被告经原告万娟联系的业务合同是11份，其他的合同并不是被告的业务；对证据6的证明不认可；对证据7表示不清楚该情况。
被告浙江凯帝家具有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、劳动合同复印件一份，证明原告万娟系凯的生活用品（上海）有限公司的员工，合同期限至2015年10月的事实；2、万娟业务提成明细表、11份业务合同及支付业务费的转帐明细、考勤记录、工资表和工资发放清单一组，证明原告非被告公司员工，被告只是依据原告联系的业务，支付给原告业务提成的事实。
原告对被告提交的证据经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是认为由于凯的生活用品（上海）有限公司经营异常，2014年9月1日，该公司股东吴志康安排原告去被告处上班；对证据2的真实性有异议，认为系被告单方制作。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、7和被告提交的证据1均符合证据的真实性，本院予以采信，但是对其各自的证明对象本院将在说理部分阐述；原告提交的证据3、4系自行制作且不足以证明双方存在劳动关系，本院不予采信；原告提交的证据5加盖被告合同章，本院予以采信；原告提交的证据6由于证人未出庭作证且被告不认可，本院不予采信；被告提交的证据2中的11份业务合同，包含在原告提交的证据5中，本院予以采信，其他证据虽然系其被告自行制作，但是反映了原告并不在其员工管理和工资发放范围内，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：原告万娟与凯的生活用品（上海）有限公司签订书面劳动合同一份，合同期限自2012年10月15日至2015年10月14日，2014年8月8日起（最初二份业务合同签订时间），原告万娟为被告联系外贸业务，共签订22份合同，合同由被告加盖合同专用章。2014年12月31日，被告向原告转帐6500元，2015年2月4日，被告向原告转帐6056元，2015年3月10日，原告向被告转帐6389元。后因原告认为与被告存在劳动关系，认为被告非法解除与原告的劳动关系且未向原告发放工资，原告向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2016年1月20日作出长劳人仲案字（2015）第0152号裁决，驳回了原告的仲裁请求，原告对该裁决结果不服，故向本院起诉。
本院认为：本案的争议焦点为原告和被告之间是否存在劳动关系。（一）原告万娟与凯的生活用品（上海）有限公司签订期限为2012年10月15日至2015年10月14日的书面劳动合同，原告诉称2014年9月1日与该公司解除了劳动合同并与原告建立了劳动合同关系，但是未提交任何证据予以证实。（二）从查明的事实看，原告从2014年8月8日已经在为被告介绍业务，也就是说其在未与原公司解除劳动合同的情况下，是可以为被告介绍业务的。（三）被告于2014年12月31日向原告转帐6500元，于2015年2月4日转帐6056元，于2015年3月10日转帐6389元，虽然三次转帐的银行凭证上注明工资的内容，但是从其发放的实际情况来看，不是在被告公司固定的工资发放日发放，不是按月连续发放，且每次发放的金额不同，因此，该三次转帐，系被告向原告发放的业务提成，而不是工资。（四）被告提交了工资清单、考勤记录等证据，证明了原告不在其员工名单内，原告也不受被告的管理。综上，原告现有的证据未能充分证明其与被告之间存在着劳动合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万娟的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告万娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄诗怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1158号
原告：李某某。
委托代理人：徐某某、杨某某。
被告：许某某。
委托代理人：沈某某。
原告李某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月9日立案受理。依法由审判员朱敏红适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人徐某某、被告许某
某的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告因资金紧张，于2009年7月8日向
原告借款300000元，承诺于2009年年底归还200000元，2010年
年初归还剩余借款。到期后，原告多次催促被告还款，但被告
至今分文未付。为此，原告起诉法院，请求依法判令被告立即
归还借款300000元，按同期银行贷款利率支付自2010年1月1日
起至判决生效之日止的利息。
被告许某某辩称，原、被告并不认识，但被告与案外人
曹某某有业务上的关系。2009年7月8日，被告接到曹某某的电
话，要被告去对帐。到嘉兴一宾馆后，曹某某并没有和被告对
帐，而是拿出借条让被告签字，被告以为是业务上的内容，没
有看，就签了字，被告实际未收到钱款。当时现场有四、五个
人，被告只认识曹某某。事后，原告多次来找被告要钱，被告才认识了原告。
原告为证实其主张向本院提交了借条1份，证明被告于20
09年7月8日向原告借款300000元，约定了还款时间，并由原告
方的卢某某书写了借条，被告签名。
被告的质证意见：签名是被告本人所签，但借条内容被
告不知道，而且，被告也没有收到这笔钱，借款是虚假的。
本院认证意见：对原告提供的借条，被告提出，其没有
看借条内容就签名了，这不符合常�。即使如此，在被告没有
提供任何证据证实其是受胁迫签字的情况下，被告对其签名确
认的内容也必须承担相应的责任。因此，本院对借条予以确认
。
综上，本院经审理认定：2009年7月8日，被告出具给原
告借条1份，载明：今许某某向李某某借人民币300000元，定
于年底前归还李某某人民币200000元，剩下明年年初还清。借
款人：许某某。借条内容除“许某某”三字为被告所签外，其
余均为案外人书写。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但
被告一直未还款。
本院认为，一般来说，借条是一种债权凭证，是原、被
告之间达成借贷合意的一种表示方式，原告持有被告出具的借
条，证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告向原告
借款后逾期不还，对此应当承担相应的民事责任。因此，对原
告要求被告归还借款300000元并支付逾期还款利息的诉讼请求
，本院应予支持。被告提出的其实际未拿到借款的主张，没有
充分的证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告许某某应于本判决生效后七日内归还原告李某某借
款300000元，并按同期银行贷款利率支付自2010年1月1日起至
判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告许某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一〇年十月二十九日
书记员 张 鹯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第212号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行。
负责人方明。
委托代理人徐永强。
被告杜承东。
被告胡洪娟，系被告杜承东之妻。
被告吴建夫。
被告施晓华，系被告吴建夫之妻。
被告包友云。
被告赵凤仙，系被告包友云之妻。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告杜承东、胡洪娟、吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人徐永强到庭参加了诉讼。被告杜承东、胡洪娟、吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称：被告杜承东于2011年12月26日向原告借款30万元，用于建房，约定月利率9.2933‰，借款期限至2012年12月10日，由被告吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙提供连带责任保证担保，被告胡洪娟出具承诺书，承诺对配偶杜承东的该笔借款共同承担债务。借款到期后，经原告多次催收至今未还。请求判令被告杜承东、胡洪娟立即返还借款本金30万元并支付相应利息；被告吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙对上述借款本息承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件各一份、结婚证复印件三份，拟证明被告诉讼主体资格情况；2.保证借款合同、借款借据、承诺书复印件各一份，拟证明被告杜承东向原告借款，被告吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙对借款提供连带责任保证担保，被告胡洪娟承诺共同承担还款责任及借款已发放的事实；3、利息清单一份，拟证明利息计算情况。
被告杜承东、胡洪娟、吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。并查明：合同约定还款方式为到期还本，按季结息；合同还约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。利息至2014年5月14日已有62921.04元。
本院认为：原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告杜承东、吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙签订的保证借款合同，被告胡洪娟签具了共同承担债务承诺书合法有效，各方应当按照合同的约定和承诺履行相应的义务，原告已依约提供借款，被告杜承东、胡洪娟应当按约定和承诺还本付息，逾期应当承担违约责任。被告吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙对该借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。由于保证人之间未约定保证份额，各保证人应对债务共同承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杜承东、胡洪娟、吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜承东、胡洪娟于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款本金30万元并支付按合同约定计算的相应利息（包括罚息、复息）；
二、被告吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴建夫、施晓华、包友云、赵凤仙对上述债务承担连带清偿责任后，可以直接向被告杜承东、胡洪娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3372元（已减半收取），由被告杜承东、胡洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6744元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年八月十八日
书记员 朱晓兰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2239号
原告陈安同，居民。
委托代理人董云娜，山东明清律师事务所律师。
被告李培志，居民。
原告陈安同与被告李培志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安同的委托代理人董云娜，被告李培志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安同诉称，2014年3月19日18时30分许，被告李培志驾驶未登记沭河牌手扶拖拉机沿下小路在路北侧由西向东行驶，行驶至下小路122KM＋700M处时，与沿下小路由东向西行驶他驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车右侧相撞，致使他受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李培志承担事故的主要责任。他伤后被送入安丘市人民医院住院治疗，共支出医疗费13480.93元。现诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费13480.93元，并承担本案的诉讼费用。
被告李培志辩称，发生交通事故属实，但对交警队认定他负事故的主要责任有异议，原告在该次事故中的责任比较大，且原告起诉的赔偿项目部分数额不合理。他驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。
经审理查明，2014年3月19日18时30分许，被告李培志持B2E证驾驶未登记沭河牌手扶拖拉机沿下小路在路北侧由西向东行驶，行驶至下小路122KM＋700M处时，与沿下小路由东向西行驶原告陈安同无证驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车右侧相撞，致原告陈安同受伤，两�受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李培志持与准驾车型不符机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶，未按操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任；原告陈安同无证驾驶机动车，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告陈安同入安丘市人民医院住院治疗11天，支出医疗费13480.93元。2014年6月24日，经原告代理人所在山东明清律师事务所委托，潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费进行鉴定。次日，潍坊安城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、陈安同因交通事故受伤，遗留的双下肢不等长长度相差超过2cm以上的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；2、误工时间为伤后一年；3、住院期间需二人护理，出院后需一人护理二个月；4、今后行取内固定物手术需医疗费8000元；二次手术需误工30天，住院需一人护理15天；5、右股骨干骨折构成轻伤。为此，原告支出鉴定费1900元。
另查明，被告李培志驾驶的手扶拖拉机，实际车主即被告李培志，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
审理中，原告变更诉讼请求，主张该事故给原告造成的损失为：医疗费13480.93元，残疾赔偿金21240元，误工费6316.80元，护理费7511.68元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1230元，鉴定费1900元，共计59679.41元；要求被告首先在交强险限额内赔偿，超出部分，要求被告承担60%。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均生活消费支出7393元／年、城镇居民人均可支配收入28264元／年。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李培志驾驶机动车与原告陈安同驾驶�机动车发生交通事故，造成原告陈安同受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李培志承担事故的主要责任，原告陈安同承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告陈安同因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
因残疾赔偿金的性质是对原告预期收入损失的补偿，故原告主张的误工费应计算至定残前一日，即2014年6月24日，共计97天。原告二次手术的住院天数尚未确定，故原告主张的该部分住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持�综上，本院依法核定原告的各项损失如下：医疗费13480.93元、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），误工费4786.95元【（10620元＋7393元）÷365天×97天】，护理费7511.68元【（77.44元／天×11天×2人）＋（77.44元／天×60天×1人）＋（77.44元／天×15天×1人）】，后续治疗费8000元，住院伙食补助费330元（30元／天×11天），鉴定费1900元，共计57249.56元。被告虽对原告主张的上述损失提出异议，但未提交证据证明上述损失存在不合理的情形，故对被告的辩解，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李培志驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由投保义务人被告李培志首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内，对原告因本次事故造成的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计43538.63元承担限额赔偿责任。对于超出机动车第三者责任强制保险限额原告支出的医疗费3480.93元、后续治疗费8000元，住院伙食补助费330元、鉴定费1900元，共计13710.93元，应根据事故双方的过错及责任分担，因本案事故发生在机动车与机动车之间，且被告承担事故的主要责任，原告自愿要求被告承担其余损失60%的责任，本院依法予以准许；即被告李培志尚应赔偿原告其他损失13710.93元的60%，计款8226.56元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李培志在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计43538.63元；
二、被告李培志赔偿原告其他损失13710.93元的60%，计款8226.56元；
三、驳回原告陈安同的其他诉讼请求。
上述第一、二项下的款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。`
�件受理费1292元，由原告陈安同负担198元，被告李培志负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 魏振福
代理审判员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一四年十一月四日
书 记 员 沈丰涛
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保476号
申请人陈红。
被申请人湖南常德路桥建设集团有限公司。
法定代表人顾晓。
被申请人张国辉。
本院在审理原告陈红与被告湖南常德路桥建设集团有限公司、张国辉买卖合同纠纷一案中，申请人陈红于2016年9月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南常德路桥建设集团有限公司、张国辉或其所属项目部的银行存款120万元或等价值的其他财产。申请人陈红以其名下的位于常德中德时代广场4幢811号房产提供担保。
本院认为，申请人陈红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南常德路桥建设集团有限公司、张国辉或其所属项目部的银行存款120万元或等价值的其他财产；
二、查封申请人陈红名下的位于常德中德时代广场4幢811号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年九月八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1306号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人童开喜。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人童开喜款项47500元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3725号
原告：上海世林皮业有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：高士林，系该公司总经理。
委托代理人：王宏瑜，广东名成律师事务所律师。
被告：莫益红，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省常德市。
原告上海世林皮业有限公司诉被告莫益红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海世林皮业有限公司的委托代理人王宏瑜到庭参加了诉讼，被告莫益红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世林皮业有限公司诉称：东莞市厚街健坤鞋厂是被告莫益红开设的个体工商户字号。原告与东莞市厚街健坤鞋厂素有业务往来，原告向其提供各种型号的鞋辅料。被告未按时向原告支付货款，2015年11月28日，双方签订《付款协议》，确认被告拖欠原告货款106993元，被告于2015年12月30日之前付清货款，逾期按月利率2%计算利息，但被告未按时支付货款，至今为止，仍未向原告支付分文货款及利息。原告认为，原告与被告形成合法有效的买卖合同关系，被告应当如期支付款项。原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款本金106993元及还清款项之日止的利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算，现暂计至2016年4月30日利息为8559.44元）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告莫益红没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告双方实际上存在买卖合同关系，因被告未按时向原告支付货款，双方于2015年11月28日签订案涉《付款协议》。对此，原告向本院提交了金额分别为104236元和2757元的上海增值税专用发票两份，以及《付款协议》一份，该协议书的甲方为上海世林皮业有限公司，乙方为东莞市厚街健坤鞋厂，协议内容为“甲乙双主秉持互利共赢的原则进行合作。至2015年5月货款人民币：壹拾万肆仟贰佰叁拾陆元整（￥104236元），2015年7月货款人民币：贰仟柒佰伍拾柒元整（￥2757元）合计乙方累计欠甲方货款：人民币：壹拾万陆仟玖佰玖拾叁元整（￥106993.00元）未支付，现甲乙双方经互相协商一致，达成如下协议：一、乙方承诺2015年12月20日前（后用签字笔改为30日）付清以上全部货款，如不付清按￥2%（月）利率结算。二、乙方同意在本协议上签字以确认知悉上述甲乙双方协商事宜。三、本协议自甲乙双方当事人签章后生效。四、本协议一份，由甲保留。”该协议书盖有甲方上海世林皮业有限公司的公司印章、乙方东莞市厚街健坤鞋厂的公司印章以及“莫益红”字样签名，落款日期为11月28日。对于《付款协议》上存在20日修改为30日的情况，原告主张是应被告的要求延长付款时间，且因《付款协议》上双方约定乙方于2015年12月30日前还清货款，故原告主张从2016年1月1日起计算利息。
另查，经东莞市工商行政管理局查询，案涉东莞市厚街健坤鞋厂已于2015年12月1日注销，且本案被告莫益红是该厂的经营者。
以上事实，有原告提交的付款协议书、上海增值税专用发票、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告莫益红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提交的付款协议书、上海增值税专用发票，复印件与原件一致，本院对原告提交的付款协议书、上海增值税专用发票的真实性予以确认。虽然原告上海世林皮业有限公司没有提交证据证明原告与被告莫益红经营的个体工商户东莞市厚街健坤鞋厂之间的交易经过，但根据原告向本院提交的《付款协议》上有被告莫益红的签名确认且加盖有东莞市厚街健坤鞋厂的印章，《付款协议》足以证明东莞市厚街健坤鞋厂截止2015年11月28日尚欠原告上海世林皮业有限公司货款106993元的事实，虽然东莞市厚街健坤鞋厂已注销，但被告作为经营者，应对其债务承担责任。原告向被告莫益红送货，被告莫益红收取了原告的货物，支付货款是被告莫益红的法定义务。现被告莫益红没有提交证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张被告莫益红支付拖欠货款106993元的诉请予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《付款协议》中被告莫益红承诺在2015年12月30日付清106993元货款。原告上海世林皮业有限公司与被告莫益红约定的还款期限为2015年12月30日，现还款期限已至被告莫益红尚未归还原告106993元货款，被告莫益红已构成违约。因原告上海世林皮业有限公司与被告莫益红约定的还款时间是2015年12月30日，故应从逾期之日即2015年12月31日计算逾期利息。现原告要求从2016年1月1日起计算逾期还款利息，属于对自身合法权益的自由处分，本院予以支持，且确认从2016年1月1日起计算逾期还款利息。双方于《付款协议》中约定按月利率2%计算逾期还款利息，现原告主张逾期还款利息按月利率2%的标准计算，具备事实与法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫益红于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告上海世林皮业有限公司货款106993元人民币；
二、限被告莫益红于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告上海世林皮业有限公司逾期付款利息，以106993元人民币为本金，从2016年1月1日开始，按照月利率2%的标准计算至被告付清全部货款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，由被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年五月三十日
书记员 杨雁萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04801号
原告北京富泉创新物业服务有限公司诉被告杨进新物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京富泉创新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费六百一十三元，由原告北京富泉创新物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年五月二十日
书记员 索 焱
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1465号
申请执行人：王兵荣，女，1971年4月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：王君现，男，1968年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李雪银，女，1977年6月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：胡敬堂，男，1976年12月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：余向辉，女，1976年12月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于王兵荣、王君现与李雪银、胡敬堂、余向辉生命权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初3337号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈云飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执1465号申请执行人：王兵荣，女，1971年4月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：王君现，男，1968年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李雪银，女，1977年6月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：胡敬堂，男，1976年12月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：余向辉，女，1976年12月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于王兵荣、王君现与李雪银、胡敬堂、余向辉生命权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初3337号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年十二月十九日书记员  沈云飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第63号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人姚某,务农。被告人姚某因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月4日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月8日21时许，被告姚某在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，上道路行驶至徐州市贾汪区将军大道百大超市红绿灯路口处被执勤民警当场抓获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为86.4mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某等人证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人姚某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第43-1号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉社区公园路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人钟某甲，男，1981年12月21日出生，畲族，农民，住福安市。
被执行人王某乙，女，1983年8月8日出生，汉族，农民，住福安市。
福安市人口和计划生育局与钟某甲、王某乙征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10032号征收社会抚养费决定书已经于2013年12月17日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日作出的（2014）安执审字第79号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第79号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 姚仁英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1692号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：王军军，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王军军物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，因按撤诉处理结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘艳玲
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯县刑初字第100号
公诉机关邯郸县人民检察院。
被告人刘某。2005年7月19日因盗窃被劳动教养一年，2006年6月16日解除劳动教养。2012年1月2日因涉嫌犯抢夺罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于邯郸县看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第64号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年1月2日14时许，被告人刘某与张某某驾驶一辆无牌蓝色铃木摩托车从邯郸回冀州。因缺少路费，二人行驶至邯郸市东环路口时，刘某让张某某下车等候。随后，被告人刘某单独驾驶摩托车去找邯郸的亲戚借钱，当行驶至邯郸市汽车东站西侧的农村信用社门口时，看见被害人庞某某从银行出来后把挎包放入电动自行车前筐内，遂产生抢夺念头。当被害人庞某某骑电动车行驶到邯郸市汽车东站南侧时，刘某骑摩托车从右后侧追上庞某某，趁其不备将放在电动车前筐内的挎包抢走。随后，刘某将所抢包内的1927元现金掏出，挎包及包内其余物品一同丢弃。之后，刘某驾驶摩托车接上张某某，当行驶至支漳河东岸时被公安民警追赶，被告人刘某遂向公安机关投案，并将所抢财物返还被害人。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。并建议对被告人刘某判处拘役三个月至有期徒刑一年刑罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人对作案现场及被抢财物的辨认笔录及照片、被害人对被告人及被抢财物的辨认笔录及照片、发还被害人被抢财物的清单、被告人到案情况说明、劳动教养决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，被告人具有以下量刑情节：1、被告人刘某曾因盗窃被劳动教养，可酌情从重处罚；2、被告人刘某主动投案自首，依法可以从轻处罚；3、被告人刘某当庭自愿认罪，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；4、被告人刘某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月2日起至2012年7月1日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 京
二〇一二年五月三日
书 记 员 栗丽娜
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯县刑初字第100号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人刘某，农民。2005年7月19日因盗窃被劳动教养一年，2006年6月16日解除劳动教养。2012年1月2日因涉嫌犯抢夺罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第64号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2012年1月2日14时许，被告人刘某与张某驾驶一辆无牌蓝色铃木摩托车从邯郸回冀州。因缺少路费，二人行驶至邯郸市东环路口时，刘某让张某下车等候。随后，被告人刘某单独驾驶摩托车去找邯郸的亲戚借钱，当行驶至邯郸市汽车东站西侧的农村信用社门口时，看见被害人庞某从银行出来后把挎包放入电动自行车前筐内，遂产生抢夺念头。当被害人庞某骑电动车行驶到邯郸市汽车东站南侧时，刘某骑摩托车从右后侧追上庞某，趁其不备将放在电动车前筐内的挎包抢走。随后，刘某将所抢包内的1927元现金掏出，挎包及包内其余物品一同丢弃。之后，刘某驾驶摩托车接上张某，当行驶至支漳河东岸时被公安民警追赶，被告人刘某遂向公安机关投案，并将所抢财物返还被害人。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。并建议对被告人刘某判处拘役三个月至有期徒刑一年刑罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人对作案现场及被抢财物的辨认笔录及照片、被害人对被告人及被抢财物的辨认笔录及照片、发还被害人被抢财物的清单、被告人到案情况说明、劳动教养决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的规定，被告人具有以下量刑情节：1、被告人刘某曾因盗窃被劳动教养，可酌情从重处罚；2、被告人刘某主动投案自首，依法可以从轻处罚；3、被告人刘某当庭自愿认罪，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；4、被告人刘某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟伍佰元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月2日起至2012年7月1日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 京
二〇一二年五月三日
书 记 员 栗丽娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执758号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：韩练练，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：司红玲，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行韩练练、司红玲社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0110号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8931号
起诉人：青岛东洲物业管理有限公司，住所地青岛市市北区开平路9号1号楼网点。
法定代表人：曹启龙，总经理。
2017年12月6日，本院收到青岛东洲物业管理有限公司的起诉状。起诉人青岛东洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理服务费3528元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为观城花园提供物业服务的物业公司，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告自2011年至2017年共计欠缴物业服务费共计3528元，经原告多次催缴未果，为此诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告居住在市南区，因此本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百零一条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对青岛东洲物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
。
审判员 王卫青
二〇一七年十二月七日
书记员 高雅倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6594号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:林儒仲，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告林儒仲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一八年六月十一日
书记员 陶 林
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保210号
申请人：马洪伟。
被申请人：杨文强。
本院受理的申请人马洪伟与被申请人杨文强不当得利纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款12000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全（起诉时请携带保全裁定书复印件）。
审判员 李卓志
二〇一八年五月十一日
书记员 钟建新
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1926号
原告：程少虎，男，1973年6月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：余宏宇，男，1979年8月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
原告程少虎与被告余宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程少虎、被告余宏宇的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程少虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款17万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，被告向原告借款50万元，经原告多次催要，截止2017年10月29日仍下欠17万元。为维护原告的合法利益不受侵犯，特依法提起诉讼。
被告在庭审中辩称，原告诉请无事实依据，也无法律依据。一、原被告双方并没有实际发生民间借贷关系，原告诉称的2011年10月8日的50万元虽有条据但没有实际履行，也就没有被告欠款一说；二、原被告双方原先合伙做金融业务，原告诉称的2017年10月29日的17万元，实际上是原被告双方在合伙期间在外存在的共同债权，被告并非为17万元的实际借款人，所以就无义务偿还；三、本案不属于民间借贷纠纷，原被告双方只是目前的账目没有清算，所以请求法庭依法查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件与被告的人口信息，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条、银行卡交易记录及债务转让协议，被告对借条的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，对银行卡交易记录及债务转让协议的三性均有异议。本院认为，被告对借条的真实性无异议，即2011年10月8日被告余宏宇打给原告的50万元借条是余宏宇自己书写，不存在胁迫、威逼利诱或重大误解情形，庭审中被告陈述与原告一起合伙从事金融业务，但未提交证据证明，原告亦不认可，本院不予采信，故50万元的借条是原告合法取得；被告庭审中辩称该50万元原告未履行给付义务，从银行卡交易记录来看，原告于2011年10月1日、2011年10月8日分两次从银行卡取49万元现金，该取现金时间与打借条时间不矛盾，两者能够相互印证，可以证明原告已履行现金交付义务，与本案具有关联性，故对原告提交的借条及银行卡交易记录的证明力予以认定；债务转让协议与本案不具关联性，对本案的证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告程少虎与被告余宏宇系朋友关系。2011年10月1日，原告从其工商银行卡中取得现金31万元，2011年10月8日，原告再次取现金18万元，同日，被告打下一份借条给原告，借条载明：“今借程少虎现金人民币伍拾万元整（限期一个月），借款人：余宏宇，2011年10月8日”。2017年10月29日，被告在前述借条中注明：“到2017年10月29日止，还下欠程少虎壹拾柒万元整，余宏宇，2017年10月29日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50万元，有借条及银行交易明细等在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定，被告应按约定及时偿还全部借款。
综上所述，原告要求被告偿还下欠的17万元借款，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称的主张，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告余宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告程少虎借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一七年十二月十日
书记员 程光辉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第1049号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。组织机构代码：73601066-6。
代表人：程伟，该公司经理。
委托代理人：丁文良，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：潘连根,男,1951年12月7日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
一审被告：马良,男,1972年3月17日出生,汉族,住安徽省利辛县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险嘉兴公司）因与被上诉人潘连根、一审被告马良机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认定，2014年4月22日19时52分许，潘连根驾驶的电瓶三轮车在行驶过程中，与由马良驾驶的正在倒车的浙Ｆ×××××重型货车(交通事故第三者责任强制险及商业保险均投保在太平洋保险嘉兴公司)发生碰撞，致使潘连根受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，马良负事故全部责任，潘连根不负责任。潘连根因本次事故而造成的的各项物质性损失有：1、医疗费28336.90元(其中马良支付12000元，太平洋保险嘉兴公司支付10000元)；2、住院伙食补助15元／天×80天，为1200元；3、误工费100元/天×110天，为11000元；4、护理费106元／天×80天，为8480元；5、交通费400元。以上1-5项共计49416.90元。
潘连根于2015年4月29日向一审法院起诉，请求判令：马良赔偿各项损失28575.34元，由太平洋保险嘉兴公司在第三者责任强制保险及商业险范围内先行赔偿。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，马良驾驶机动车辆在倒车过程中观察不周，是导致事故发生的直接原因，应对潘连根的损害承担赔偿责任。马良驾驶的机动车已向太平洋保险嘉兴公司投保机动车第三者强制保险及商业险，太平洋保险嘉兴公司应在保险限额范围内对潘连根进行赔偿，在扣除先行支付的医疗费用后，尚余27416.90元。潘连根主张的护理费及交通费计算过高，营养费无依据，均不予认可。太平洋保险嘉兴公司要求扣除非医保费用，无法律依据，不予支持。太平洋保险嘉兴公司另提出，潘连根已过退休年纪不应该主张误工费，在潘连根提供其参与工作证明后，未能提供相反证据，故确认潘连根在达到退休年纪后，仍继续参加劳动，其请求的误工费用，予以支持。至于马良提出的垫付医疗费、施救费和修理费，可由马良直接向太平洋保险嘉兴公司请求赔付，本案中不宜处理。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋保险嘉兴公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿潘连根物质性损失27416.90元；二、驳回潘连根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由马良负担。
判决宣告后，太平洋保险嘉兴公司不服，向本院提起上诉称，潘连根在事故发生时已经达到退休年龄，根据法律规定，若其确有证据证明其仍在从事工作的，法院可酌情支持误工费。本案中，依据潘连根一审时提交的村委会证明，其为村里的孤寡老人且身患残疾，法院仅依据其提交的村委会及若干村民出具的情况说明就认定潘连根仍从事工作且每日收入约100元，属于认定事实错误。同时，根据“谁主张，谁举证”的一般举证责任规则，本案显然应该由潘连根就其仍从事工作负举证责任，而不是由太平洋保险嘉兴公司承担其未从事工作的证明义务。而一审以太平洋保险嘉兴公司“未能提供相反证据”为由，在潘连根无充分证据的情况下认定其工作情况属实，属于举证责任分配错误。综上，请求撤销原判有关误工费的判决，改判太平洋保险嘉兴公司不承担误工费。
潘连根在二审中答辩称，虽然其已经年满六十周岁，但国家对其没有任何保障，也没有退休金。而且，对一个农民来说，有村里的证据已经足够证明，潘连根一直靠打零工为生。
马良在二审中未作答辩。
各当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是潘连根的误工损失应否支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，潘连根在事发时已年满六十周岁，其在一审中提交了村委会出具的《证明》及《情况说明》，载明潘连根系孤寡老人并身患残疾，膝下无子女，平时以打零工为生，每天收入为一百元左右。潘连根在一审及二审中均陈述其平时在村里做小工。考虑到潘连根是农村孤寡老人且没有子女，其以打零工为日常生活来源，较为可信，故对当地村委会出具的证明予以采信。太平洋保险嘉兴公司称潘连根不存在误工损失，但没有提供足以反驳的证据。结合村委会证明及当地实际情况，原审法院酌定误工费按照每天100元计算，尚属合理，二审不再调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。太平洋保险嘉兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年三月九日
书记员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第1049号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。
代表人：程伟，该公司经理。
委托代理人：丁文良，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：潘连根。
一审被告：马良。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险嘉兴公司）因与被上诉人潘连根、一审被告马良机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认定，2014年4月22日19时52分许，潘连根驾驶的电瓶三轮车在行驶过程中，与由马良驾驶的正在倒车的浙F×××××重型货车(交通事故第三者责任强制险及商业保险均投保在太平洋保险嘉兴公司)发生碰撞，致使潘连根受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，马良负事故全部责任，潘连根不负责任。潘连根因本次事故而造成的的各项物质性损失有：1、医疗费28336.90元(其中马良支付12000元，太平洋保险嘉兴公司支付10000元)；2、住院伙食补助15元／天×80天，为1200元；3、误工费100元/天×110天，为11000元；4、护理费106元／天×80天，为8480元；5、交通费400元。以上1-5项共计49416.90元。
潘连根于2015年4月29日向一审法院起诉，请求判令：马良赔偿各项损失28575.34元，由太平洋保险嘉兴公司在第三者责任强制保险及商业险范围内先行赔偿。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，马良驾驶机动车辆在倒车过程中观察不周，是导致事故发生的直接原因，应对潘连根的损害承担赔偿责任。马良驾驶的机动车已向太平洋保险嘉兴公司投保机动车第三者强制保险及商业险，太平洋保险嘉兴公司应在保险限额范围内对潘连根进行赔偿，在扣除先行支付的医疗费用后，尚余27416.90元。潘连根主张的护理费及交通费计算过高，营养费无依据，均不予认可。太平洋保险嘉兴公司要求扣除非医保费用，无法律依据，不予支持。太平洋保险嘉兴公司另提出，潘连根已过退休年纪不应该主张误工费，在潘连根提供其参与工作证明后，未能提供相反证据，故确认潘连根在达到退休年纪后，仍继续参加劳动，其请求的误工费用，予以支持。至于马良提出的垫付医疗费、施救费和修理费，可由马良直接向太平洋保险嘉兴公司请求赔付，本案中不宜处理。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋保险嘉兴公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿潘连根物质性损失27416.90元；二、驳回潘连根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由马良负担。
判决宣告后，太平洋保险嘉兴公司不服，向本院提起上诉称，潘连根在事故发生时已经达到退休年龄，根据法律规定，若其确有证据证明其仍在从事工作的，法院可酌情支持误工费。本案中，依据潘连根一审时提交的村委会证明，其为村里的孤寡老人且身患残疾，法院仅依据其提交的村委会及若干村民出具的情况说明就认定潘连根仍从事工作且每日收入约100元，属于认定事实错误。同时，根据“谁主张，谁举证”的一般举证责任规则，本案显然应该由潘连根就其仍从事工作负举证责任，而不是由太平洋保险嘉兴公司承担其未从事工作的证明义务。而一审以太平洋保险嘉兴公司“未能提供相反证据”为由，在潘连根无充分证据的情况下认定其工作情况属实，属于举证责任分配错误。综上，请求撤销原判有关误工费的判决，改判太平洋保险嘉兴公司不承担误工费。
潘连根在二审中答辩称，虽然其已经年满六十周岁，但国家对其没有任何保障，也没有退休金。而且，对一个农民来说，有村里的证据已经足够证明，潘连根一直靠打零工为生。
马良在二审中未作答辩。
各当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是潘连根的误工损失应否支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况××，酌情确定误工费。本案中，潘连根在事发时已年满六十周岁，其在一审中提交了村委会出具的《证明》及《情况说明》，载明潘连根系孤寡老人并身患残疾，膝下无子女，平时以打零工为生，每天收入为一百元左右。潘连根在一审及二审中均陈述其平时在村里做小工。考虑到潘连根是农村孤寡老人且没有子女，其以打零工为日常生活来源，较为可信，故对当地村委会出具的证明予以采信。太平洋保险嘉兴公司称潘连根不存在误工损失，但没有提供足以反驳的证据。结合村委会证明及当地实际情况，原审法院酌定误工费按照每天100元计算，尚属合理，二审不再调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。太平洋保险嘉兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年三月九日
书记员 苏 轶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1509号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
被告：于起成，男，1968年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告于起成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托诉讼代理人许利、被告于起成及其委托诉讼代理人王建智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告垫付款59600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日6时50分许，尹俊虎驾驶鲁F******号小型轿车沿莱州市南阳河东路由北向南行驶至文泉学校西门北与对行的被告无证驾驶的无牌号三轮电动车相碰撞，造成两车受损，致被告伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，尹俊虎负事故的主要责任，于起成负事故的次要责任。鲁F******号小型轿车系山东莱工机械制造有限公司所有，在原告处投保机动车商业险保险，保险期间自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止，其中机动车损失险保险额634752元，第三者责任保险保险金额50万元。事故发生后尹俊虎及时向原告公司报案，经评估鲁F******号小型轿车修复价格为194000元。因山东莱工机械制造有限公司向被告索赔无果，遂向原告进行索赔，原告依据保险合同约定向山东莱工机械制造有限公司赔付鲁F******号小型轿车保险金194000元。依据相关法律规定原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。赔偿数额首先应扣除交强险应承担的2000元，剩余部分按照事故责任192000元的30%（即194000元-2000元=192000元×30%=59600元）向被告主张。
于起成辩称，原告主张赔偿数额过高，被告不应对交强险范围内的损失承担全部的赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、保险车辆行驶证、事故车辆现场照片、事故车辆维修费增值税发票、赔款协议书、机动车辆索赔权转让书、银行付款凭证等证据。被告对上述证据有异议，但未向本院提供反证，对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月28日6时50分许，尹俊虎驾驶鲁F******号小型轿车沿莱州市南阳河东路由北向南行驶至文泉学校西门北与对行的被告无证驾驶的无牌号三轮电动车相碰撞，造成两车受损，致被告伤。
此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，尹俊虎负事故的主要责任，于起成负事故的次要责任。鲁F******号小型轿车系山东莱工机械制造有限公司所有，在原告处投保机动车商业险保险，保险期间自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止，其中机动车损失险保险额634752元，第三者责任保险保险金额50万元。
事故发生后，尹俊虎及时向原告公司报案，经原告核损部门确认鲁F******号小型轿车修复价格为194000元。原告依据保险合同约定于2016年5月27日与山东莱工机械制造有限公司签订赔款协议书一份，约定原告向被保险人赔偿车辆维修费194000元，被保险人收到赔偿款后将向第三者追偿的权利转让给原告。2016年6月2日原告通过银行向山东莱工机械制造有限公司支付赔偿款194000元，被保险人收到赔偿款后为原告出具机动车辆索赔转让书一份，载明：已收到原告赔偿款194000元，被保险人同意将收取保险金范围内代位行驶对第三者请求赔偿的权利转让给原告。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告于起成无证驾驶的无牌号三轮电动车与尹俊虎驾驶鲁F******号小型轿车相碰撞，经交警部门认定被告于起成承担本次事故的次要责任，现原告已向山东莱工机械制造有限公司支付了保险金194000元，原告在赔偿金额范围内向被告于起成追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告于起成因无证驾驶无牌号电动三轮车造成交通事故认定承担本次事故的次要责任，扣除交强险应承担的2000元后，剩余192000元应以交通事故责任比例赔付，考虑到被告在本次事故中责任较小，以赔付原告20%为宜。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于起成赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司人民币40400元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司承担280元，由被告于起成承担365元。此款原告已全额交纳，限被告于起成于判决生效后七日内将应负担的365元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志香
二〇一八年四月二十六日
书记员 娄文拉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初967号
原告：许金手，男，1970年4月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：晋江市大力士机械制造有限公司，住所地晋江市英林镇陈山村英西区92号，统一社会信用代码913505825747102206。
法定代表人：洪长流，该公司执行董事兼总经理。
原告许金手与被告晋江市大力士机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告许金手于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许金手撤诉。
案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由原告许金手负担。
审 判 员 林文晋
二〇一八年六月四日
法官助理 黄 飞
书 记 员 李少阳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7106号
原告：华正王，男，壮族，1968年2月28日出生，汉族，住广西东兰县。
被告：吴金平，男，汉族，1970年4月6日出生，汉族，住仙游县。
原告华正王与被告吴金平生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2017年10月16日立案。原告华正王于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华正王的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华正王撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由华正王负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴孝武
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00878号
原告：曹钧。
被告：杨成。
原告曹钧与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钧、被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹钧诉称：杨成于2014年8月24日向其借款15万元，约定借款月利率5%；借款后，杨成按本金15万元、月利率5%支付了三个月的利息，2014年12月归还本金5万元，后又按本金10万元、月利率5%支付了4个月（截至2015年3月24日）的利息，共计支付利息4.25万元、本金5万元；杨成均以现金方式还款，归还本金5万元后也未变更借条。由于杨成至今未归还尚欠的本金10万元，故诉请判令杨成立即归还其借款本金10万元，按月利率2.5%支付自2015年3月24日至2015年8月24日的利息1.25万元，承担本案诉讼费、保全费。
曹钧提交如下证据：一、其身份证复印件，证明其身份事项；二、借款借条一张、工商银行借记卡账户历史明细清单一张，证明杨成向其借款15万元，其通过工商银行交付借款15万元予杨成，杨成已归还本金5万元，但未变更借条的借款数额。
杨成辩称：对曹钧陈述的借款没有异议，借款后其已归还12万元，双方未结算尚欠的本金、利息数额；均以现金方式还款，曹钧未出具收条；对曹钧要求其支付利息1.25万元有异议，自己现在没有偿还能力，不能支付利息。其认为，现实欠曹钧本金约四五万元。
杨成未提交证据，对曹钧提交的证据均没有异议。
本院认为：曹钧对杨成提交的证据没有异议，可据此确认2014年8月24日杨成向曹钧借款15万元及约定借款月利率5%的事实；双方所争议的焦点为杨成尚欠曹钧的借款金额。杨成对已还借款金额负有举证义务，本案中，杨成抗辩已归还12万元，尚欠本金四五万元，仅有其单方陈述，无证据予以证明，故对杨成的抗辩不予采信，根据曹钧的陈述确认杨成尚欠借款本金10万元，自2015年3月24日起未支付借款利息。双方当事人所约定的借款月利率5%过高，曹钧现主张按月利率2.5%计付利息也超过最高人民法院关于民间借贷利率不超过银行同期贷款利率四倍的规定，应予调整，酌定为年利率24%。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨成于本判决生效之日起十日内给付原告曹钧借款本金10万元、利息1万元（以本金10万元、年利率24%计算自2015年3月24日至2015年8月24日），合计11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元、保全费1083元，合计2358元，原告曹钧负担53元，被告杨成负担2305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈春芬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保266号
申请人胡开明，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人重庆新铝城幕墙工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，统一社会信用代码91500113203136581B。
法定代表人冯屹，职务经理。
被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。
法定代表人蓝鹏峰，职务董事。
本院于2017年3月27日作出的(2017)渝0119执保112号执行裁定书查封登记在被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx路xx号xxxx（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的负xx、负xx车位。申请人胡开明向本院提出执行异议，本院于2017年9月19日作出的（2017）渝0119执异112号执行裁定书裁定“中止本院（2017）渝0119执保112号执行裁定书对被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx路xx号xxxx（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的负xx、负xx车位的查封”，现执行申请人在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人胡开明于2017年11月28日向本院申请解除前述保全，经本院审查，申请人的请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人胡开明申请解除保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保266号申请人胡开明，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人重庆新铝城幕墙工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，统一社会信用代码91500113203136581B。法定代表人冯屹，职务经理。被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人蓝鹏峰，职务董事。本院于2017年3月27日作出的(2017)渝0119执保112号执行裁定书查封登记在被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx路xx号xxxx（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的负xx、负xx车位。申请人胡开明向本院提出执行异议，本院于2017年9月19日作出的（2017）渝0119执异112号执行裁定书裁定“中止本院（2017）渝0119执保112号执行裁定书对被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx路xx号xxxx（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的负xx、负xx车位的查封”，现执行申请人在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人胡开明于2017年11月28日向本院申请解除前述保全，经本院审查，申请人的请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：对申请人胡开明申请解除保全予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张信川二〇一七年十一月二十八日书记员  李仕蛟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0103执551号
申请执行人：李学彦。
被执行人：孟凡坤。
李学彦与孟凡坤民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年十二月九日作出(2015)沈河民三初字第02219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟凡坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李学彦于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）辽0103执551号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1363号
案外人：朱连成，男，1972年1月11日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县三盛玉镇。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人朱连成对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱连成称，案外人系通过棚户区改造于2016年1月4日与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》,取得了农安县农安镇黄龙新城小区4栋19号、24号、25号车库（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2015年2月16日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择房屋产权调换。东立公司在被拆迁地块内（黄龙新城）置换给案外人车库面积90平方米。后案外人又于2016年1月4日与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：双方于2015年2月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》中部分回迁楼和车库具体位置未定，现给予明确车库位置为4栋19号、24号、25号车库。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区4栋19号、24号、25号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李静旭
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审44号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人许防震，男，1976年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月30日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第86号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年6月2日，铜山国土局向许防震作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：许防震未经批准于2016年3月非法占用房村镇杨场村集体土地679平方米建设饭店，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对许防震作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的679平方米土地退还给房村镇杨场村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的679平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的679平方米土地处以30元/平方米的罚款，计20370元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2016年1月18日、3月14日、5月20日，铜山国土局向许防震作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；
2、2017年4月21日、4月24日，铜山国土局制作《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对许防震违法用地行为立案查处；
3、2017年4月27日，铜山国土局给许防震做的询问笔录，证明许防震未经批准于2016年3月开始占用房村镇杨场村集体土地建设饭店；
4、2017年5月4日，铜山国土局制作的制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法建筑物照片，证明许防震非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
5、2017年5月5日，铜山国土局规划科出具《关于许防震违法用地情况的说明》，证明许防震违法占用679平方米土地，在房村镇土地利用总体规划图上为基本农田，不符合土地利用总体规划；
6、2017年5月25日，铜山国土局向许防震留置送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知许防震拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2017年7月3日，铜山国土局向许防震留置送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已向许防震送达《行政处罚决定书》；
8、2018年1月5日，铜山国土局向许防震留置送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用房村镇杨场村集体土地679平方米建设饭店，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”许防震非法占用房村镇杨场村集体土地679平方米，在房村镇土地利用总体规划图上为基本农田，不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人对被执行人作出将非法占用的679平方米土地退还给房村镇杨场村集体组织，拆除在679平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并根据非法占用土地的性质进行罚款的行政处罚决定，符合法律、行政法规规定。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行，被执行人仍未履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人许防震作出的行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人许防震负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年二月十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审44号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人许防震，男，1976年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月30日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第86号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年6月2日，铜山国土局向许防震作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：许防震未经批准于2016年3月非法占用房村镇杨场村集体土地679平方米建设饭店，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对许防震作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的679平方米土地退还给房村镇杨场村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的679平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的679平方米土地处以30元/平方米的罚款，计20370元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2016年1月18日、3月14日、5月20日，铜山国土局向许防震作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；2、2017年4月21日、4月24日，铜山国土局制作《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对许防震违法用地行为立案查处；3、2017年4月27日，铜山国土局给许防震做的询问笔录，证明许防震未经批准于2016年3月开始占用房村镇杨场村集体土地建设饭店；4、2017年5月4日，铜山国土局制作的制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法建筑物照片，证明许防震非法占用土地的现状、地类、面积及四至；5、2017年5月5日，铜山国土局规划科出具《关于许防震违法用地情况的说明》，证明许防震违法占用679平方米土地，在房村镇土地利用总体规划图上为基本农田，不符合土地利用总体规划；6、2017年5月25日，铜山国土局向许防震留置送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知许防震拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年7月3日，铜山国土局向许防震留置送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已向许防震送达《行政处罚决定书》；8、2018年1月5日，铜山国土局向许防震留置送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用房村镇杨场村集体土地679平方米建设饭店，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”许防震非法占用房村镇杨场村集体土地679平方米，在房村镇土地利用总体规划图上为基本农田，不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人对被执行人作出将非法占用的679平方米土地退还给房村镇杨场村集体组织，拆除在679平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并根据非法占用土地的性质进行罚款的行政处罚决定，符合法律、行政法规规定。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行，被执行人仍未履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人许防震作出的行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人许防震负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一八年二月十三日书 记 员  祁 欢
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审66号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，局长。
被执行人胡荣华，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2017】第46号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月7日以需要�充申请材料为由，申请撤回对被执行人胡荣华的强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回强制执行申请的理由，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人胡荣华的非诉行政强制执行申请。
审 判 长 丘成发
审 判 员 巫华栋
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年六月七日
代理书记员 梁艺婷
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0821行审66号申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。法定代表人马华如，局长。被执行人胡荣华，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2017】第46号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月7日以需要�充申请材料为由，申请撤回对被执行人胡荣华的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回强制执行申请的理由，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人胡荣华的非诉行政强制执行申请。审 判 长  丘成发审 判 员  巫华栋审 判 员  侯冬霞二〇一八年六月七日代理书记员  梁艺婷
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执70号
申请执行人:任某，女，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：康某，男，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1607号民事判决书已经发生法律效力。任某与康某民间借贷纠纷一案。因义务人康某未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人任某于2017年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院已查封被执行人康某所有的小汽车一辆，但未实际控制，现暂不具备处置条件。被执行人无银行存款、房产等财产可供执行。申请执行人任某对本院调查结果无异议，同时亦未能向本院提供被执行人康某可供执行财产线索，同意待本案具备执行条件后申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1607号民事判决书确定的应由康某给付权利人任某借款30000元及利息的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：席铮代理审判员：朱明
二〇一七年三月二十四日
书记员 龙 臣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10725号
原告：张义军，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：赵大平，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告张义军诉被告赵大平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义军到庭参加诉讼，被告赵大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义军向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率2%，自未给付利息之日起计至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2014年8月7日，被告因需资金周转，向原告提出借款，约定2015年5月7日前还清并可以支付利息。经协商，原告同意借给被告现金20万元。被告收到借款20万元时，出具借条一张给原告。至今原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。
被告赵大平无答辩。
本院经审理认定如下：2014年8月6日，张义军向赵大平转账支付了20万元。2014年8月7日，赵大平出具借条一份，确认借到张义军20万元，定于2015年5月7日前还清，期间每个月利息6000元。现张义军向本院提起诉讼，其确认赵大平借款后按每月6000元支付了三个月的利息，现其要求赵大平偿还借款本金20万元并支付其余利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵大平向张义军借款20万元，有赵大平出具的借条以及张义军提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，赵大平应向张义军偿还借款本金20万元。故现张义军要求赵大平偿还借款本金20万元，本院予以�持。至于利息。张义军确认赵大平已按约定支付三个月利息，即已支付利息至2014年11月7日，现其要求自未给付利息之日起按月利率2%计算利息，没有超过双方约定及法定上限，本院予以确认。故赵大平应以20万元为本金，按月利率2%，向张义军支付自2014年11月8日起计至款项清偿之日止的利息。
被告赵大平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵大平应于本判决生效之日起十日内向原告张义军偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按月利率2%，自2014年11月8日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告赵大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 甘 晴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第272号
原告罗文。
被告白峰。
本院在审理原告罗文诉被告白峰民间借贷纠纷一案中，原告罗文于2015年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗文撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告罗文负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年六月四日
代书记员 黄朗锋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第795号
原告程煜东。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告程煜东与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款369976元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款369976元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执01313号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行，住所地盐城市大丰区。
负责人盛冬梅，该支行行长。
被执行人杨正龙。
被执行人陈鲜红。
被执行人黄和新。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行与被执行人杨正龙、陈鲜红、黄和新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2016)苏0982民初第1451号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月4日申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行账户。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的2016)苏0982民初第1451号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 成
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第32号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人华金生，中共党员，农民。2009年11月3日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）26号起诉书指控被告人华金生犯滥伐林木罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人华金生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2008年10月，被告人华金生经林业主管部门审批取得4.5M3杉木自用材采伐许可证，之后雇詹建设在许可采伐地点汾口镇翁川源村“簸箕湾”自留山砍伐杉木16.976M3。
2008年12月，被告人华金生经林业部门审批取得9M3杉木自用材采伐许可证，之后雇童成祥在许可采伐地点童家田村“石冲里”的山上砍伐杉木11.944M3.
综上，被告人华金生两次采伐杉木合计28.92M3，扣除采伐证数13.5M3及允许误差10%计1.35M3，实际滥伐林木14.07M3，折立木蓄积23.45M3。
案发后，被告人华金生超伐的杉木已被公安机关收缴。
上述事实，被告人华金生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹建设、童成祥、柯有明、郑财凤、柯尚海等人的证言，林权证，林木采伐许可证，林木材积鉴定书，现场勘验笔录、现场图片，关于允许超伐限额数依据，扣押说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华金生虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人华金生系初犯，且自愿认罪，以及赃物被追回，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人华金生犯滥伐林木罪，判处罚金4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年一月二十九日
书记员 叶元聪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第763号
原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心。
法定代表人李志高，主任。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
委托代理人刘敏，福建夷顺律师事务所实习律师。
被告徐炳光，男，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心与被告徐炳光房屋租赁合同纠纷一案中，原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心于2014年4月25日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心负担。
审判员 林 璇
二〇一四年四月二十八日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第763号
原告刘某某，女，汉族，住山东省武城县。
被告郭某甲，男，汉族，住山东省武城县。
原告刘某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2008年12月29日经人介绍相识，于2011年11月22日在武城县民政局登记结婚，于2013年生下儿子郭某乙。原被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻恩爱感情。原告于2014年6月25日晚上9点回娘家，至今未见被告，已无和好可能。现诉至本院，要求判决原被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养；原告的陪嫁财产予以返还；诉讼费等一切费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，不同意离婚；夫妻感情不好是因为原告不信任被告；原告离家这段期间，孩子都不知道母亲是谁了。被告要求抚养孩子，抚养费自理；原告如果要求返还嫁妆，那么需把彩礼48000元退还给被告。
经审理查明，原被告于2011年11月22日在武城县民政局登记结婚，于2013年生育一子，取名郭某乙。以上由原告提供的结婚证及原被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告刘某某起诉与被告郭某甲离婚，被告郭某甲不同意离婚，且原告刘某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭和社会的稳定，应不准原被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 曲延文
二〇一四年十二月十八日
书记员 李凌霄
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第763号
原告刘某某，女，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被告郭某甲，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
原告刘某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2008年12月29日经人介绍相识，于2011年11月22日在武城县民政局登记结婚，于2013年生下儿子郭某乙。原被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻恩爱感情。原告于2014年6月25日晚上9点回娘家，至今未见被告，已无和好可能。现诉至本院，要求判决原被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养；原告的陪嫁财产予以返还；诉讼费等一切费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，不同意离婚；夫妻感情不好是因为原告不信任被告；原告离家这段期间，孩子都不知道母亲是谁了。被告要求抚养孩子，抚养费自理；原告如果要求返还嫁妆，那么需把彩礼48000元退还给被告。
经审理查明，原被告于2011年11月22日在武城县民政局登记结婚，于2013年生育一子，取名郭某乙。以上由原告提供的结婚证及原被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告刘某某起诉与被告郭某甲离婚，被告郭某甲不同意离婚，且原告刘某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭和社会的稳定，应不准原被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 曲延文
二〇一四年十二月十八日
书记员 李凌霄
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33676号
原告王亮，户籍所在地北京市通州区。
张亚会，男。
本院在审理原告王亮与被告张亚会所有权确认纠纷一案过程中，原告王亮于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王亮的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告王亮负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十月十三日
书记员 刘析鹭