山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第869号
原告付XX，男，身份证号码XX，汉族，住山东省陵县**号。
委托诉讼代理人刘明，山东天宝兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人王金虎，山东天宝兴律师事务所实习律师。
被告山东海菲装饰工程有限公司，注册号XX，住所地济南市XX号。
法定代表人余X，总经理。
委托诉讼代理人田伟，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘元星，山东睿扬律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司，组织机构代码XX，住所地济南市XX室。
代表人何XX，总经理。
被告中国人民解放军第四〇四医院，组织机构代码XX，住所地山东省威海市XX号。
法定代表人李XX，院长。
以上二被告之共同委托诉讼代理人于杰，山东凌云志律师事务所律师。
以上二被告之共同委托诉讼代理人贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
原告付XX与被告山东海菲装饰工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、中国人民解放军第四〇四医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付XX及其委托诉讼代理人刘明、被告山东海菲装饰工程有限公司之委托诉讼代理人田伟、刘元星、中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、中国人民解放军第四〇四医院之共同委托诉讼代理人于杰、贾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付XX诉称，2013年4月至2014年5月，原告承接了被告山东海菲装饰工程有限公司自被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司转包的中国人民解放军第四〇四医院病房楼室内装饰装修工程，承包方式为包清工。该病房大楼由被告中国人民解放军第四〇四医院作为建设方发包，由被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司总包。原告承接该工程后，被告以各种理由拖延至今未签订书面施工合同，2014年5月原告施工完毕。原告与被告山东海菲装饰工程有限公司约定，由原告承建该病房大楼第5至10层的室内装饰装修工程（其中8、9层的全部及第10层的部分房间由被告山东海菲装饰工程有限公司由其安排其他人员完成最后一遍腻子找平和涂料粉刷）。期间，被告山东海菲装饰工程有限公司共计向原告支付工程款472040元，工程总价为1329487.81元，余款857447.81元至今未付。被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司作为本案所涉工程的总承包人和转包人，应当向作为实际施工人的原告承担直接清算的责任，被告中国人民解放军第四〇四医院作为该工程的发包人也应当向原告在欠付工程款的范围内承担直接付款的责任，且该病房大楼已经交付并由被告中国人民解放军第四〇四医院实际接收使用。故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告山东海菲装饰工程有限公司支付工程款857447.81元；被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司承担连带付款责任；被告中国人民解放军第四〇四医院在欠付工程款的范围内承担支付工程款的责任。
被告山东海菲装饰工程有限公司辩称，被告山东海菲装饰工程有限公司未向原告分包或转包过工程，原告所述无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司辩称，原告与被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司之间没有合同关系，请求驳回原告对被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司的诉讼请求；中国建筑第五工程局有限公司山东分公司不应成本案的被告，中国建筑第五工程局有限公司山东分公司不是转包人也不是非法分包人，不适用最高院关于建设施工的司法解释第二十六条的规定，本案中国建筑第五工程局有限公司山东分公司作为总承包人从发包人中国人民解放军第四〇四医院承揽了涉案工程，将装饰工程分包给了被告山东海菲装饰工程有限公司，被告山东海菲装饰工程有限公司具有装饰工程施工资质，被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司将装饰工程交给被告山东海菲装饰工程有限公司施工属于专项分包，不属于非法分包；原告不属于司法解释中所指的实际施工人，原告系滥用实际施工人制度，其一原告不能证明其在涉案工地进行施工，其二就原告的陈述，原告的诉状中自认其承接了被告山东海菲装饰工程有限公司装饰工程，承包方式为包清工，包清工属于劳务专项分包，原告属于劳务作业承包人，不属于司法解释中所定义的实际施工人，司法解释中的实际施工人是指无效合同的承包人，包括转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用资质与他人签订施工合同的承包人，不包括承包合同的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人，也就是说实际施工人必须是基于无效合同产生的，而本案从被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司与被告中国人民解放军第四〇四医院之间的建设工程施工合同，到被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司与被告山东海菲装饰工程有限公司之间的装饰工程施工合同，均为有效合同，在合同有效的情况下原告不得突破合同相对性，起诉被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司和被告中国人民解放军第四〇四医院；原告提供的证据证明其身份，更像是被告山东海菲装饰工程有限公司的内部班组，属于内部承包，而不是非法承包；被告山东海菲装饰工程有限公司作为具有独立法人资格的合法的施工单位，其具有支付工程款的能力，原告作为其劳务专项分包人，应当向被告山东海菲装饰工程有限公司要求支付工程款；3、被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司已经将原告诉请的装饰工程相关款项支付给了被告山东海菲装饰工程有限公司；4、原告要求被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司承担连带责任没有法律依据。
被告中国人民解放军第四〇四医院辩称，原告与被告中国人民解放军第四〇四医院之间没有合同关系，请求驳回原告对被告中国人民解放军第四〇四医院的诉讼请求。1、中国人民解放军第四〇四医院不应成本案的被告，中国人民解放军第四〇四医院不是转包人也不是非法分包人，不适用最高院关于建设施工的司法解释第二十六条的规定；2、原告不属于司法解释中所指的实际施工人，原告系滥用实际施工人制度，其一原告不能证明其在涉案工地进行施工，其二就原告的陈述，原告的诉状中自认其承接了被告山东海菲装饰工程有限公司装饰工程，承包方式为包清工，包清工属于劳务专项分包，原告属于劳务作业承包人，不属于司法解释中所定义的实际施工人，司法解释中的实际施工人是指无效合同的承包人，包括转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用资质与他人签订施工合同的承包人，不包括承包合同的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人，也就是说实际施工人必须是基于无效合同产生的，而本案从被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司与被告中国人民解放军第四〇四医院之间的建设工程施工合同，到被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司与被告山东海菲装饰工程有限公司之间的装饰工程施工合同，均为有效合同，在合同有效的情况下原告不得突破合同相对性，起诉被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司及被告中国人民解放军第四〇四医院；其三原告提供的证据证明其身份，更像是被告山东海菲装饰工程有限公司的内部班组，属于内部承包，而不是非法承包；其四被告山东海菲装饰工程有限公司作为具有独立法人资格的合法的施工单位，其具有支付工程款的能力，原告作为其劳务专项分包人，应当向被告山东海菲装饰工程有限公司要求支付工程款；3、被告中国人民解放军第四〇四医院已经将原告诉请的装饰工程相关款项交付给了被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司；4、原告要求被告中国人民解放军第四〇四医院在工程款范围内承担清偿责任没有法律依据，原告以发包人为被告的诉讼应当严格使用，只有在承包合同及后续的分包合同、转包合同无效的情况下，才能突破合同相对性，直接向发包人主张权利，而原告作为劳务专项分包人，其应当向其发包人被告山东海菲装饰工程有限公司主张。
经审理查明，2011年济南军区第四〇四医院（发包人）与被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司（承包人）签订《济南军区第四〇四医院门诊综合楼工程施工合同》一份，约定工程名称为解放军第四〇四医院门诊综合楼，工程地点第四〇四医院院内，工程内容钢筋混凝土框架抗震墙结构，建筑面积约53062㎡，承包范围：本工程的建筑、结构及安装全部内容（含各专业各种管道、管线的预留预埋；不含玻璃幕墙、铝合金门窗工程、电梯扶梯采购及安装、消防工程、放射防护工程、弱电工程、空调工程、配电所的变配电工程、医用气体工程、二次设计及精装修。二次设计范围：中心供应，血透中心、中心检验科特殊实验室、轻钢雨棚、学术报告厅、外墙干挂石材、外装饰柱（真石漆面层以下除外）。精装修范围：门诊住院大厅、候诊区域、护士站、口腔科的牙科诊室、眼科诊室、电梯厅、公共走廊。所有工程应当按照设计完成顶棚、墙面的找平层和楼地面垫层的施工）的施工；与土建工程有关联的安装工程的设备基础，穿墙、穿板预埋套管，预留管线，预留孔洞、洞口封堵等均由中标单位施工并列入投标报价中。合同还约定了其他相关内容。前述合同签订后，被告山东海菲装饰工程有限公司从被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司处承揽四〇四医院门诊综合楼的装饰装修工程，未签订相应施工合同。本案涉案工程于2013年3月开始施工建设，2014年5月完工，整体工程于2014年10月19日验收合格。原告主张从被告山东海菲装饰工程有限公司处分包四〇四医院病房楼室内装饰装修工程，承包方式为包清工，被告山东海菲装饰工程有限公司已向原告支付工程款472040元，工程总价为1329487.81元，尚有余款857447.81元至今未付，故诉至本院要求处理。
庭审中，原告为证实其主张，提供如下证据：证据一、2014年1月8日的威海404医院签证两份，第一份显示威海四〇四医院卫生间（五至十层）墙面砖镶贴，原土建抹灰墙面不垂直，阴角、阳角直角差距大，我方无法镶贴墙砖，做抹灰处理，用工12个工。12个工×220元/个工=2640元。下方有何XX书写考虑到工期延长，特批零工12个。第二份显示轻钢龙骨吊顶龙骨制作已完成水电、空调方施工破坏，项目部安排我方修复，用工24个，24个工×220元/个工=5280元，石膏板墙洞，零星部位多处用工6个。6个工×220元/个工=1320元，五层轻钢龙骨破坏，八层同位室顶子破坏拆除重做19㎡×2=38㎡,38㎡×50元/㎡=1900元，六层至十层，土建垃圾，现场各处卫生清理多次共用工30个（八层）220元/个工×30个工=6600元，涂料工修理门过墙洞25个（六层至十层）25个工×220元/个工=5500元，2013年10.1号-10.4号何经理安排给甲方用工9个（给五局打零）9个工×220元/个工=1980元，六至十层吊顶轻钢龙骨已完成，变更、加负龙骨支撑4200㎡×8元/㎡=3600元。下方有何XX书零工用量属实，零工单价待定。威海四〇四项目部。原告陈述何XX系被告山东海菲装饰工程有限公司的项目经理，拟证明原告是在404工地进行的施工及这部分的工程量和工程单价；证据二、原告向被告山东海菲装饰工程有限公司提交的威海四零四医院付XX施工队工程决算书，拟证明原告施工的全部工程量及单价、总价；证据三、2014年6月6日被告山东海菲装饰工程有限公司的项目总经理何XX签字的工程清单12页，证明原告在404工地所干的工程项目、工程量，最后一页备注：八、九、十共计三层，后期系五局安排施工队施工，内容为11层全房间，九层全房间、十层一半房间，详见邬XX施工量清单，共计人工费59000，本费由即从付邬XX施工队工作量总造价中扣除，山东海菲公司威海项目经办人何XX；证据四、工程量清单一份，最后一页载明此为工程量核算单，工程单价待定，如有异议，以公司最总决算为准。山东海菲装饰公司威海项目部。下方盖有济南海菲建筑装饰工程有限公司工程专用章，并有何XX2014年8月18日签字确认。拟证明原告在404工地所干的工程项目、工程；证据五、原告给被告山东海菲装饰工程有限公司提供的报价单，证明分类工程、工程明细的单价；证据六、威海四零四医院文XX施工队工程决算书，最后一页载明对以上各项均无异议，确认无误。施工队文XX，山东海菲装饰公司威海经手人何XX，2014年6月6日，证明与原告同类别工程结算的价格；证据七、原告单方制作的威海404医院工地付款，证明被告山东海菲装饰工程有限公司已经向原告支付472040元；证据八、404医院施工图纸，拟证明原告就被告404医院工程进行施工；证据九、照片3张，拟证明原告在404医院工程当中施工的照片；证据十、收据5张，载明2013年4月7日支1000元、2013年4月25日借条2000元、2013年5月21日支生活费3000元、2013年6月1日支生活费2000元，由付XX、王泽兴签字，何XX签写同意支付字样。拟证明原告在进行工程施工过程当中向被告山东海菲装饰工程有限公司借款，由被告当时工地负责人何XX签字的借款单据；证据十一中国农业银行股份有限公司济南大舜支行出具的银行凭证九份，载明2013年6月14日至2014年1月30日，付款人邢XX，收款人付XX，附言威海人工费，拟证明被告山东海菲装饰工程有限公司向原告支付工程款37万元，原告陈述邢XX系被告山东海菲装饰工程有限公司会计；证据十二、文XX施工队工程结算的原件，拟证明何XX的身份情况；证据十三、短信打印件一份，拟证明原告同被告山东海菲装饰工程有限公司法定代表人双方发短信的情况，原告向被告山东海菲装饰工程有限公司要钱，被告山东海菲装饰工程有限公司的短信回复；证据十四，社会保险个人权益记录单一份，系原告向济南市社会保险事业局历城办事处调取，载明山东海菲装饰工程有限公司，何XX身份证号码XX，参保缴费时间自2013年1月至2015年11月，参保险种养老、失业、医疗、工伤、生育。拟证明何XX系被告山东海菲装饰公司员工。证据十五、部分四零四医院的建设资料，包括图纸、工作联系单、监理工程通知单，共计21份。拟证明原告实际上实施了涉案工程的施工，被告通过相关单据将有关施工的通知下达给原告；证据十六、威海四零四医院报价表（付XX），显示项目名称及单价，拟证明2013年4月份原告和何XX确定的威海四零四医院工程人工费单价；证据十七、威海四零四医院工程人工费临价，显示项目名称、施工队报价、暂商定价、协商（最低），拟证明该报价表系原告向被告山东海菲装饰工程有限公司的法定代表人进行报价的材料。
被告山东海菲装饰工程有限公司对上述证据质证称，对证据一的真实性有异议，所谓何XX的签字根本就认不出写的是什么；原告也无法证明签字系由所谓的何XX本人书写的；原告也无法证明所谓的签字人是被告山东海菲装饰工程有限公司公司的员工，因此对该份证据的真实性不予认可，也就没有证明效力；对证据二的真实性有异议，因为该份证据既没有签字也没有盖章，也就没有证明效力；对证据三的真实性有异议，仅在最后一页有签字，其他各页均没有，并且签字非常潦草无法辩识，所谓何XX的签字根本就认不出写的是什么；原告也无法证明签字系由所谓的何XX本人书写的；原告也无法证明所谓的签字人是被告山东海菲装饰工程有限公司公司的员工，因此对该份证据的真实性不予认可，也就没有证明效力；对证据四的真实性有异议，仅在最后一页有签字，其他各页均没有，并且签字非常潦草无法辩识；原告也无法证明签字系由所谓的何XX本人书写的；原告也无法证明所谓的签字人是被告山东海菲装饰工程有限公司的员工，因此对该份证据的真实性不予认可，也就没有证明效力；盖章是济南海菲装饰公司，并且系工程专用章，被告山东海菲装饰工程有限公司没有这样的公章；证据五的真实性有异议，因为该份证据既没有签字也没有盖章，也就没有证明效力；对证据六、七的真实性不予认可，因为均是复印件，没有证明力；对证据八，该原告提供的该套图纸，施工队伍里在每一页施工图纸下都有施工单位，无法证明原告是实际施工人；对证据九照片模糊不清，没有时间、地方，无法证明原告的主张；对证据十这些借条均是原告自己单方面出具的，无法证明原告的主张，与本案无关；对证据十一，银行转账凭证是原告与邢XX个人发生的业务往来，无法证明原告的主张，邢XX的身份情况不清楚。对证据十二文XX的结算，对其真实性不予认可，与本案无关；对证据十三短信截取的只是一部分，对其真实性不予认可；对证据十四的真实性无法确定，对原告所要证明的内容有异议；对证据十五，工程联系单的印章的真实性被告有异议，未加盖被告印章，对该工程联系单的真实性存有异议，其内容也与本案无关。原告提交的其余资料均是复印件，并且其内容也与本案无关；证据十六、十七两份证据没有山东海菲装饰工程有限公司的盖章及公司人员签字，山东海菲装饰工程有限公司从未对此进行认可，该两份证据不具备真实性、客观性，与本案无关。
被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、中国人民解放军第四〇四医院对上述证据质证称，对证据一的真实性无法确认；对证据二的真实性有异议，上面既没有原告的签字也没有三被告的签字，不能证明原告的诉请；对证据三的真实性无法确认；对证据四的真实性无法确认，该证据只罗列了工程量，并没有单价，原告无法依据该证据支持其主张的工程款；对证据五的真实性有异议，因为上面没有原告和三被告的签字，不能证明原告的主张；对证据六的真实性有异议，因为该证据系复印件；对证据七的真实性有异议，从原告提供的该明细表中可以看到其所收到的均为工人的工资，印证了被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、中国人民解放军第四〇四医院主张的如果原告陈述在404项目参与施工，那么原告也是作为被告山东海菲装饰工程有限公司的工人或者劳务承包人，证明了中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、中国人民解放军第四〇四医院的答辩主张；对证据八的真实性不予认可，而且里面的施工内容是由404医院直接发包给第三方，也不是被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司的施工内容。该证据不能证明原告系实际施工人；对证据九图片真实性不予认可，没有拍摄时间、地方以及拍摄的人，证据来源不清，不能证明原告的主张；对证据十真实性无法确认，但其中很多收据系原告自己书写，不属于证据，不能证明原告的主张；对证据十一系自然人邢XX与原告付XX之间的银行往来，尽管附言为威海人工费，原告以此为主张其为实际施工人没有依据；对证据十二与本案无关，不能证明原告的主张；对证据十三形式不符合证据的要件，短信属于电子数据交换证据，原告应当举证证明短信发生的载体，该证据不能证明原告的主张；对证据十四，不能证明原告的主张；对证据十五的真实性不予认可。其中标注为2013年7月25日的工作联系单只有总包单位上一方的印章，应该是废弃的草稿，没有施工单位的签字和印章，不符合工程联系单的形式，不能证明原告的主张；证据十六、十七不能证明原告的主张事实，上面没有任何人签字及单位的盖章。
诉讼中，原告申请证人文XX、王XX出庭作证，证人文XX陈述他与原告系朋友关系，当时是原告打电话找他来威海404医院工地干三到四楼的瓦工、五到十楼木工吊顶、乳胶漆、瓦工活，三到四楼是被告山东海菲装饰工程有限公司项目经理何XX找他施工的，因此跟何XX结算，五到十楼和原告结算，现在被告山东海菲装饰工程有限公司没有给原告结算，原告也没有给他结算，还欠他的钱，现被告山东海菲装饰工程有限公司尚欠3万元未付，已付款项由被告山东海菲装饰工程有限公司一个姓邢的转账；证人王XX系原告工人，陈述跟着原告在404医院干的木工、墙面粉刷、乳胶漆、瓦工，五层到十层都是他们干的，何XX在工地担任被告山东海菲装饰工程有限公司项目经理。原告对两名证人证言无异议；被告山东海菲装饰工程有限公司对两个证人证言的真实性有异议，第一个证人与原告是朋友关系，且原告尚欠证人钱未还。第二个证人是原告的工人，两证人与原告之间有利害关系，证言是不足以采信的，被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、中国人民解放军第四〇四医院对两证人的证言真实性均不认可，证人文XX所陈述的证言很多重要内容包括被告山东海菲装饰工程有限公司及被告山东海菲装饰工程有限公司的项目经理的身份系根据原告陈述，证人文XX与原、被告均有经济上的利益关系，与本案有利害关系，其证言不能予以采信。证人王XX称原告为其老板，原告欠其大部分工资，其与本案具有利害关系，其证言不能予以采信。该两份证人证言不能证明原告是实际施工人的身份，不能证明原告的施工内容，不能证明原告的工程量，不能证明其应当支付工程款。
被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、中国人民解放军第四〇四医院向法庭提交下列证据：证据一、中国建筑第五工程局有限公司山东分公司与中国人民解放军第四〇四医签订的施工合同、招标文件、中标通知书、施工许可证、中建五局的资质证书、海菲装饰公司的资质证书，拟证明被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、中国人民解放军第四〇四医院之间的签订的建设施工合同有效，被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司将装饰装修工程分包给被告山东海菲装饰工程有限公司属于有效的建设施工合同；证据二、被告中国人民解放军第四〇四医院付给被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司的工程款的统计表及部分的财务凭证，结合证据一中的招标文件拟证明被告中国人民解放军第四〇四医院已经按照合同的约定全额支付给被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司工程款。证据三、山东海菲装饰工程有限公司明细表一份，拟证明截止至今被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司向被告山东海菲装饰工程有限公司付款1558786.90元，被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司已经全额支付给被告山东海菲装饰工程有限公司工程款，不欠其工程款；证据四、（2014）三民终字第02132号民事判决书，该判决书支持属于个人承包，但认为不存在评估报告中涉及的企业管理费、规费、税金等费用，对于利润判决予以支持；证据五、（2015）苏民终字第00378号民事判决书，该判决书支出对于无资质的分包人所主张的企业管理费、规费、考评费均不予支持，关于利润，由于是无资质分包，合同无效，属于非法所得，不予支持。关于规费，由于无资质施工工人不是各种费用的缴纳主体，并且是工人也没有提交证据证明在施工过程中实际支出了上述费用，因此对于规费的主张不予支持；证据六、中建五局付海菲转账凭证84页，拟证明被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司已经向被告山东海菲装饰工程有限公司支付工程款155万元，其中电子转账151万元，另外48786.90元系现金支付给了被告山东海菲装饰工程有限公司工地的工人，不存在欠付工程款的情形，该数额已超出原告主张的数额，所以原告要求被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司在欠付工程款的范围内承担责任，没有依据。
原告对上述证据质证称，对证据一招标文件和施工合同的真实性没有异议，对证据二不能说明被告中国人民解放军第四〇四医院三与被告山东海菲装饰工程有限公司之间的关系，也没有结算凭证和结算单据；对证据三不予确认；对证据四、五没有异议；对证据六的真实性无异议，但其中脚注为21的材料中第一项写明“欠费班组海菲室外乳胶漆班组（徐），总款12081.9，已付5000，余款7081.9,备注5000由何XX支付”，由此说明何XX是被告山东海菲装饰工程有限公司的驻四零四工程项目经理，被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司对此是明知的。该证据仅能够证明支付被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司向被告山东海菲装饰工程有限公司支付工程款的数额，不能作为二被告就该工程价款全部结清的证据，二被告之间至今没有签订书面合同，更没有约定工程总价，所以二被告之间已经结算完毕是不成立的。
被告山东海菲装饰工程有限公司对证据一、二的真实性及证明内容无异议；对证据三认为该明细表系被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司单独提供，对于已付款情况其认可已付款153万元，最终工程价款仍需要双方协商；对证据四、五无异议；对证据六予以认可，电子转账凭证合计应是151万元，另有两万元是通过其他形式支付，共支付153万元，该证据只能够证明已经付款的数额，不能证明工程价款已经结算完毕。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东恒达建设咨询有限公司就解放军第四〇四医院门诊综合楼第5层至10层室内装修工程出具工程价款鉴定意见书，载明鉴定标的在鉴定基准日的工程价款为936700.15元，其中，四〇四医院门诊综合楼第5层至第10层室内装修的工程价款为877880.15元，签证部分的工程价款为58820元。其中直接费400328.73元、企业管理费323558.57元、利润87880.11元、规费56986.07元、税金30232.62元。
又查，被告山东海菲装饰工程有限公司庭审陈述其负责涉案工程3至10层的清工，室内墙面、吊顶，卫生间的顶面、地面的装饰装修，还有一部分吊顶和墙面的辅材也是其提供的，是其公司自己的工人施工的，与原告无关。其公司没有叫何XX、邢XX的人，2015年6月5日，本院通过中国邮政法院专递向其公司邮送了传票，该专递由名叫“邢XX”的人代收，被告山东海菲装饰工程有限公司据此进行了应诉，而对于邢XX的身份情况其解释可能是物业上的人代收的。对于其主张涉案工程的部分装饰装修工程系由其公司自己完成未提交相关证据予以证实。
庭审中，原告曾追加何XX为第三人参加诉讼，并提供邮寄地址济南市XX室，该地址与被告山东海菲装饰工程有限公司的送达地址确认书中所载地址一致，并由何XX签收，后电话询问何XX，其明确表示不参加诉讼，也不再接收本院邮寄的法律文书，原告未对其提出诉讼请求，故通知其退出本案的诉讼。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点一，原告是否是案涉工程的实际施工人。原告主张何XX系被告山东海菲装饰工程有限公司派驻四零四医院的项目经理，原告与被告山东海菲装饰工程有限公司形成建设工程施工合同关系，原告为涉案工程的实际施工人。从各方当事人的举证情况看，原告提交的签证、工程量清单、收据等证据中均显示有何XX签字字样，被告山东海菲装饰工程有限公司何XX的身份情况予以否认，但根据原告提交证据即社会保险个人权益记录单，显示何XX的身份情况及在被告山东海菲装饰工程有限公司的参保情况，结合被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司向被告山东海菲装饰工程有限公司付款凭证中亦有显示由何XX支付字样，且本院在诉讼中曾追加何XX为本案的第三人参加诉讼，通过中国邮政法院专递向其邮送了传票等诉讼材料，而邮寄的地址为被告山东海菲装饰工程有限公司确认的送达地址，何XX亦进行了签收，被告山东海菲装饰工程有限公司对此未作出合理解释。从原告出示的被告山东海菲装饰工程有限公司向其付款的银行凭证中，虽然显示付款人为邢XX，原告陈述邢XX系被告山东海菲装饰工程有限公司的会计，被告山东海菲装饰工程有限公司对邢XX的身份情况亦予以否认，而本院向山东海菲装饰工程有限公司邮寄的诉讼材料由邢XX进行了签收，被告山东海菲装饰工程有限公司据此进行了应诉，而对于邢XX的身份情况对此亦未作出合理解释。综合上述证据，本院对于原告陈述何XX系被告山东海菲装饰工程有限公司派驻四〇四医院的项目经理，原告与被告山东海菲装饰工程有限公司就涉案工程形成建设工程施工合同关系的主张予以采纳。现涉案工程已竣工验收并交付使用，虽然原告无相应施工资质，但原告已履行其施工义务，被告山东海菲装饰工程有限公司理应履行付款义务。
争议焦点二，原告主张各被告支付工程款的金额。原告其作为案涉工程实际施工人，在工程验收合格并已交付使用的情况下，主张要求被告山东海菲装饰工程有限公司支付欠付的工程款并无不当。对于欠付工程款的数额，原告与被告山东海菲装饰工程有限公司就涉案工程未签订合同进行具体约定，原告虽出示证据拟证明施工项目及施工单价，但被告山东海菲装饰工程有限公司未进行有效确认，故本院不予采纳。根据合同法相关规定，当事人就有关合同内容约定不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行，原告依法申请对涉案工程进行了鉴定，山东恒达建设咨询有限公司出具工程价款鉴定意见书，工程价款为936700.15元（包括企业管理费、利润、税金及各项规费）。该鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定人员对鉴定标的进行了现场勘查的基础上作出的，程序合法，内容客观，但由于原告系自然人，且不具备施工资质，故在鉴定的工程价款的基础上不应计取企业管理费、利润、规费、税金，本院对鉴定意见书中合理意见予以采纳。结合原告陈述被告山东海菲装饰工程有限公司已付款472040元，故被告山东海菲装饰工程有限公司已不欠付原告工程款，原告现要求各被告承担支付工程价款的诉请，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费12667元，鉴定费33000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 王振桂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 颖