安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00439号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，系该公司董事长。
委托代理人：汪滨，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：杨将，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张家凡，男，汉族，1974年9月19日出生，住长丰县。
被告：张敏德，男，汉族，1964年12月14日出生，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告张家凡、张敏德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安�长丰农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人汪滨、杨将，被告张家凡、张敏德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）诉称，2012年6月30日，张家凡与原安徽长丰农村合作银行杨庙支行签订了一份借款合同，约定张家凡从杨庙支行借款45000元，年利率为11.808%，贷款一年，利随本清。同日，张敏德与杨庙支行签订了一份保证合同，约定张敏德自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。原安徽长丰农村合作银行杨庙支行按约定发放了贷款，但被告方一直未按约定归还本金并支付利息。因原安徽长丰农村合作银行已变更为原告长丰农商行，其权利由变更后的主体行使。为了维护原告的合法权益，现诉讼要求判决1、被告张家凡偿还借款本金45000元及支付利息12678.84元（自最后一次结息�算至2014年6月30日），以后按规定的利率直至本清息止；2、被告张敏德对上述贷款承担连带清偿责任。原告长丰农商行为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借款合同、借款借据，证明原告与被告张家凡于2012年6月30日签订了一份借款合同，原告方已履行了发放贷款义务；2、保证合同，证明被告张敏德自愿为被告张家凡的贷款承担连带保证责任；3、贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款情况。
被告张家凡辩称，借款合同及借款借据上的签名是本人所签，但本人并没有实际使用过该笔贷款，该贷款实际用款人为原告工作人员董善法，该笔借款应由董善法偿还。被告张家凡为证明其辩解，向本院提供欠条一份，证明本案实际用款人为董善法，与被告无关。
被告张敏德辩称，同意张家凡的答辩意见。被告张敏德未提供证据。
对原、被告提供的证据双方质证意见及本院认证情况如下：一、被告张家凡、张敏德对原告提供的证据1、2、3均无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。二、原告长丰农商行对被告张家凡提供的欠条认为系被告与董善法之间的个人欠款纠纷与本案无关，且欠条出具的时间及金额与本次贷款也不一致。被告张敏德对该份证据无异议。本院认为，原告对被告张家凡提供的欠条的相关异议成立，该份证据无法证明与本案的关联性，对该证据的证明力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，本院确认的案件事实如下：2012年6月29日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行与张家凡签订了一份个人借款合同，约定张家凡向原安徽长丰农村合作银行杨庙支行借款45000元，借款期间自2012年6月30日至2013年6月29日，年利率11.358%，借款借据与该约定不一致的，以借款借据为准。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利随本清。同日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行与张敏德签订了一份保证合同，约定由张敏德为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息……等债权人实现债权的一切费用。合同还就其他权利义务进行了约定。2012年6月30日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行按约定发放贷款，张家凡在借款借据上领款人处分别签字和捺印。另借款借据上记载的年利率为11.8079989%。贷款到期后，被告方未偿还本金也未支付过利息。原安徽长丰农村合作银行杨庙支行系原安徽长丰农村合作银行的下属机构，2012年原安徽长丰农村合作银行变更为安徽长丰农村商业银行股份有限公司，其权利义务由安徽长丰农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护，双方理应遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案中，原告长丰农商行与被告张家凡签订了借款合同，内容不违反法律规定，合法有效。原告长丰农商行按约发放了贷款，被告张家凡理应按照约定及时归还借款本金并支付利息。虽张家凡辩称其并非实际借款人，实际借款人为董善法应由董善法偿还，其不承担还款责任，但借款合同及借款借据上均有被告张家凡的签字，其对本人签名的真实性均无异议。即使张家凡所述实际用款人为董善法所述属实，但从其当庭陈述及提供的证据反映，其本人对此知道且借款当时并未提出异议。本案原告作为债权人，对张家凡要求债务转移�主张并不同意，被告张家凡的该辩解并不能对抗债权人，且亦未提供反驳的证据予以印证，对其不承担责任的辩解意见本院不予支持。另合同约定的年利率虽为11.358%，借款借据上记载的年利率为11.8079989%，根据合同约定，借款借据与本条不一致的以借款借据为准，本案该笔借款期间内的利率为年利率11.8079989%。根据合同约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定不违反法律规定。故对原告要求被告张家凡归还本金并支付借款期间内的利息及逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。张敏德作为连带责任保证人，根据双方约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告向保证人主张权利在保证期间内，故对原告要求张敏德对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百�七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家凡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金45000元并支付借款期限内的利息5313.60元及逾期罚息（自2013年6月30日起按合同约定的年利率11.8079989%加收50%计算至本判决确定的实际付款之日）；
二、被告张敏德对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告张家凡、张敏德负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈应月
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴学梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。