广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5106号
原告（反诉被告）佛山市顺德区双盈建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路41号办公楼305。
法定代表人罗镇城。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人李梓宾，广东海迪森律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）佛山市顺德区伟高展示科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江工业区工业一路1号之一。
法定代表人欧锦锋，该公司总经理。
委托代理人张伟，广东金舵律师事务所律师。
原告佛山市顺德区双盈建筑工程有限公司（以下称双盈建筑公司）诉被告佛山市顺德区伟高展示科技有限公司（以下称伟高科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告伟高科技公司在答辩期间提起反诉，本院将本诉和反诉合并（为便于表述，以下将本诉原告双盈建筑公司称为原告，本诉被告伟高科技公司称为被告），并依法由审判员王福增适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告双盈建筑公司的委托代理人梁昌云、被告伟高科技公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双盈建筑公司诉称，2014年11月28日，原被告签订建筑施工合同，约定由原告承建被告的“厂房二”。为此，原告以施工方名义办理了报建并对施工现场工地进行了围蔽，随后购进价值约14万元的木方并订购一批建材。但是，被告未按合同约定在合同签订后先付工程量20%的进度款，经原告催款未果。原告认为，被告以其实际行为表示不再履行合同。经核算，被告不履行合同造成原告损失包括如下几个方面：1、员工窝工费464000元，其中建造师1.5万元／月，施工员8000元／月，质安员6000元／月，共16个月；2、工地围蔽、场地平整、门企、工地布置、施工道路硬化及机械费用合计55000元；3、资质证照费96000元，按每月6000元计算16个月；4、材料运输费6000元及材料损失费14万元，合计146000元；5、保险费17695.81元；6、办理报建费38000元（含差旅费、施工方案资料费等）；7、订货违约费用400000元，以上损失合计1216695.81元，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判决：一、被告继续履行双方签订的2014-11-28号建筑施工合同；二、被告赔偿原告经济损失1216695.81元；三、被告承担诉讼费用。
被告伟高科技公司答辩并反诉称，一、被告与原告签订的2014-11-28号《建设工程施工合同》已解除。2014年11月28日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》只是为了让原告帮被告办理施工许可证，即“挂证”。2014年12月1日，原告与被告签订了《补充协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，明确约定“同意解除此合同，合同上约定的内容不生效”。依据《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”即该合同已经协议解除，没有实际履行，工程项目没有开工。原告故意隐瞒了双方已经解除合同的《补充协议》，为了谋取不当利益，恶意提出本案第一项诉讼请求“要求继续履行合同”。依据《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二、被告伟高科技公司不应赔偿原告经济损失1216695.81元。如前所述，《建筑工程施工合同》已经协议解除，合同没有实际履行，被告没有通知原告进场施工，也没有通知和要求原告采购预订木方和建材，不存在因被告不履行合同而造成原告经济损失的事实。原告只是帮被告办理施工许可证产生了相关费用。
三、原告没有协助被告办理合同解除后的相关手续（包括向建筑管理部门提交终止合同协议，出具退出施工证明等），拒绝搬离堆放在工地的木条，并故意隐瞒合同已解除的事实，阻挠被告再次办理施工报建手续，造成被告至今无法办理施工许可证，“伟高科技工业园”工程项目无法按期施工，最终导致被告不能投资、进场施工和实现投产，原告的恶劣行为已造成被告巨大经济损失（包括：1.因原告阻挠施工，造成延期施工，被告采购的原材料主要是圆钢、二级螺纹钢、三级螺纹钢等价格不断上涨，依据2016年5月4日与2016年3月市场价格对比，暂计算到2016年5月4日经济损失为695708.40元；2.因原告阻挠导致工程无法开工，被告不能按期投资、进场施工和实现投产，构成违约，导致被告已交付的建设履约金3262502.40元被没收；3.每天工期延误直接经济损失包括人工、设备费用等，按10200元／天，从2016年3月29日起暂计至2016年5月4日为360000元）。为此，被告提出反诉，请求判决：一、被告与原告签订的2014-11-28号《建设工程施工合同》已解除；二、原告履行合同解除后所需办理的后续手续，即原告向被告提交“伟高科技工业园一期（厂房二）”工程重新发包所需全部资料，并协助被告办理“伟高科技工业园一期（厂房二）”工程中止施工以及新的施工许可证等相关手续（包括但不限于：向建筑管理部门提交终止《建设工程施工合同》协议，解除合同书面材料，出具退出施工证明，在《工程项目中止施工报告》在施工单位处签字盖章等）；三、原告立即搬离堆放在被告工地的木方，负责清理现场，并支付场地占用费17500元（按500元／日，从2016年3月29日起暂计至反诉之日5月4日，以后顺延计算至实际搬离清理完毕之日止）；四、原告向被告赔偿经济损失人民币4318210.8元（包括延期施工按10200元／天从2016年3月29日起暂计至反诉之日2016年5月4日的费用，以后顺延计算至被原告履行解除合同后所需办理的后续手续并停止阻挠被告办理施工手续之日止；以及因建材涨价的损失87万元、履约金损失3262505.4元）；五、原告承担本案本诉与反诉的诉讼费用。
针对被告伟高科技公司的反诉，原告双盈建筑公司辩称，一、原被告签订的2014-11-28号《建筑工程施工合同》尚未解除，双方仍在履行中，被告提出合同已经解除的主张不符合事实；二、被告要求原告赔偿损失的主张，由于合同尚在有效期内，且原告为被告施工工地进行了前期投入，该投入存在合理性，因此，原告无须向被告支付场地使用费及赔偿损失，请求法院驳回被告的反诉请求。
诉讼中，被告伟高科技公司对于原告双盈建筑公司提供的原告的营业执照、被告的工商登记机读档案资料、建设工程施工合同、施工许可证、保险单、工作联系函（复印件）、快递单及查询单、股东决议书、资金证明等证据的真实性均无异议；原告对被告提供的《建筑工程施工合同》、《补充协议》、2014年12月18日的顺德农商行业务回单、2014年12月20日的顺德农商行业务回单、《施工场地清理通知公告》及照片、国内挂号信函、《告知书》等证据的真实性无异议，且上述证据均与本案相关联，本院予以采信。
诉讼中，原告双盈建筑公司还提供了如下证据：
1.叶沛根、梁锦辉、胡宝利、王志才的身份证、资质证各一份、网页打印件四份，以证明原告为涉案工程投入了有资质的工作人员作为工程专项工作人员，其资质证从2014年12月起至今为涉案工程所用，每月应付资质证照费6000元。
被告认为原告未提供原件核对，无法确认其真实性，且原告主张的每月证照费用6000元，没有合同约定，也没有法律依据，因为《建筑工程施工合同》已解除；即使《建设工程施工合同》需要继续履行，该费用亦属于原告自身应承担的费用，因为如果该四人是原告员工，原告只需向其支付工资，不需要支付证照费用；如该四人并非原告员工，则属于挂证人员，原告无须支付工资，只需支付证照费用。
经质辩，因原告未提供原件核对，且即使该证据是真实的，也与其提供的下列第2项证据相矛盾，因为作为施工企业，依法向其员工支付劳动报酬即可，无须向其员工支付依附于其人身即证明其劳动技能或资质的证照费用，若非原告员工，则该借用他人资质行为不符合法律规定，原告因此支付的费用不应列入发包方应承担的费用损失范围，故本院对该项证据不予采信。
2.支出证明单、工资发放表各十八份，以证明从2014年12月至2016年4月，原告为四个专项工作人员发放工资630000元（35000×18=630000元）。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为《建设工程施工合同》已解除，工程没有开工，不存在窝工，且原告没有证据证实该四个专项工作人员是其雇用的员工，该工资发放表均是有一人代签，明显造假。
经质辩，本院认为，上列支出证明单及工资发放表均只有一个人签章，且签章人并非工资表所列人员，而且，根据被告提供的《补充协议》，双方签订的合同已经在三天后解除，原告要求被告承担窝工导致的工人工资损失，理由并不充分，故本院不予采信。
3.钢材购销合同一份、付款通知书二份、电子交易回单二份（打印件）、补充协议一份，以证明原告为完成涉案工程支付钢材采购的定金322305.1元，由于被告不履行施工合同，导致原告损失定金322305.1元。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为《建设工程施工合同》已解除，工程没有开工，被告也没有通知原告开工，原告无需订购钢材支付定金，而且，原告与第三方签订的合同和文书，实际付款金额是322305.1元，与约定的定金金额无法对应，亦与原告主张的损失40万元不符，不应采信。
经质辩，本院认为，根据被告提供的《补充协议》，双方在签订《建设工程施工合同》三天后即解除合同，原告在解除合同后仍对涉案工程进行采购，显然不合理，且付款凭证显示的付款数额超过了合同约定的定金数额，也不符合常理，故本院不予采信。
4.运费收据和木方收据各一份，以证明原告为涉案工程购买了10000条木方，并运至涉案工地，费用共计146000元。
被告对该证据的真实性、合法性和关联性均持异议，认为《建设工程施工合同》已解除，工程没有开工，原告无需购买木方，且原告没收到被告预付款，原告单方面采购的材料与被告无关。
经质辩，本院认为，根据《补充协议》，双方签订的《建设工程施工合同》于2014年12月1日解除，而本项证据显示的采购和送货日期为2015年3月14日，其采购行为显然与本案工程无关，故本院不予采信。
被告伟高科技公司还提供了如下证据：
1.《费用说明》一份（被告称是传真件），以证明2015年5月6日，原告曾向被告主张因帮被告办理施工许可证应收取的费用73695.81元（包括证照费用30000元，按6000元／月计算6个月；报建业务咨询费包括含资料费、施工方案共8000元；保险费17695.81元；材料运输费6000元；临时设施费用12000元），原告在该说明中承认帮被告办理施工报建，即取得施工许可证和施工方案，承认是为了取得施工许可证所产生的费用，并非是向被告收取实际履行《建设工程施工合同》产生的费用。
原告认为被告未能提供原件核对，其真实性、合法性、关联性均不予认可；即使该传真件是真实的，也只是说明原告为涉案工程进行了相关报建及准备工作并产生了部分费用，但并非全部费用。
经质辩，本院认为，该说明加盖有原告公章，且其中的保险费用与原告提供的保险单费用相同，与原被告签订《补充协议》解除合同等事实可以相互印证，本院予以采信。
2.《项目投资建设协议书》《项目投资建议补充协议》《第一期建设履约金退还申请书》以及《履约保证金》支付凭证、收据、第一期履约保证金退还进账单、收据各一份，以证明被告与佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会签订了《项目投资建设协议书》，按该协议书第三条约定，被告向委员会支付了建设履约金4078128元，为办理申请退回第一期建设履约金820302.6元的需要，被告与原告签订《建设工程施工合同》，以取得施工许可证和施工报告，但被告在2015年3月9日收到退回的第一期建设履约金及利息后，因原告阻挠导致工程无法开工，不能按期投资、进场施工和实现投产，违反了《项目投资建设协议书》和《补充协议》的约定，造成被告的建设履约金3262502.40元被没收，原告应予以赔偿。
原告该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为原告并非合同当事人，对该事实不知情。
经质辩，本院认为，该项证据有当事人签章，且合同约定的投资项目中的土地使用情况与涉案工程存在关联，本院予以采信。
3.《伟高科技工业园一期（厂房二）监理退场证明》一份，以证明因被告与施工单位原告签订的2014-11-28号《建设工程施工合同》已解除，涉案工程项目没有开工建设，故项目监理单位广东竞成工程项目管理有限公司于2015年1月1日退场，并出具《现场监理员退场确认单》，印证了原被告签订《建设工程施工合同》只是为了办理施工许可证。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为建筑监理需要有合同佐证，且监理公司退场并不等于承建方即原告退场，与建设工程合同是否解除无关。
经质辩，因此项证据与原告提供的建筑工程施工许可证记载的监理单位等内容可以相互佐证，且退场证明反映的事实与《补充协议》等证据可以相互印证，本院予以采信。
4.《工程项目中止施工报告》《工程项目中止施工安全监督告知书》、国内挂号信函收据各一份，以证明《建设工程施工合同》解除后，原告应协助被告办理解除合同而需履行的后续手续，包括在《工程项目中止施工报告》中的施工单位处签字盖章，但经被告要求和书面通知，原告仍拒绝办理相关手续，造成被告至今无法办理施工许可证，“伟高科技工业园”工程项目也无法按期施工，佛山市顺德区建设工程质量安全监督站收到被告的《工程项目中止施工报告》后出具了《工程项目中止施工安全监督告知书》。
原告认为其并未收到《工程项目中止施工报告》；就算收到该报告，本项证据也只反映涉案工程中止时间是2016年3月25日佛山市顺德区建设工程质量安全监督站出具告知书之后。
经质辩，《工程项目中止施工安全监督告知书》有佛山市顺德区建设工程质量安全监督站签章，而《工程项目中止施工报告》与该告知书可以相互印证，本院予以采信。
5.《伟高科技工业园—厂房三土建工程建筑材料（钢筋）工程量清单》《建筑材料报价单》《顺德区二〇一六年第一季度常用材料参考价》《顺德区二〇一六年4月份常用材料参考价》各一份，《伟高科技工业园—厂房三土建工程建筑材料价格上涨统计表》两份，以证明被告因原告拒绝协助在《工程项目中止施工报告》等文件上签章，导致被告无法将“厂房二、厂房三”一起报建施工，被告采购的建筑材料价格上涨，主要是圆钢、二级螺纹钢、三级螺纹钢价格不断上涨，依据反诉之日2016年5月4日报价与2016年3月市场价格（依据佛山市顺德区国土城建和水利局http：／／js.shunde.gov.cn／网址发布的顺德建材市场价格资讯《顺德区二〇一六年第一季度常用材料参考价》和《顺德区二〇一六年4月份常用材料参考价》）对比计算得出被告的经济损失暂计874949.20元。
原告认为该证据与本案无关，理由是该证据反映的是“厂房三”的材料清单，并非涉案“厂房二”的工程，且“厂房三”是否报建施工与原告没有关系。
经质辩，本院认为，该项证据的来源无法确认，且是关于“厂房三”施工工程的情况，无证据证明与本案“厂房二”存在关联，本院不予采信。
6.《临时铁皮围墙施工合同》、2014年11月29日顺德农商行业务回单、《临时建筑施工合同》、2014年11月29日顺德农商行业务回单、《临时道路施工工程合同》各一份、2014年10月23日顺德农商行业务回单及发票各两张，以证明涉案工地围蔽、场地平整、施工道路硬化是被告聘请其他人施工并已支付费用，与原告无关。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为涉案工地很大，原告只是承建“厂房二”，故“厂房二”的前期工程（含门牌及临时办公室等）是原告派员施工，该做法也符合建设工程由实际施工方进行前期工程的惯例。
经质辩，本院认为，本项证据之合同有当事人签章，且合同履行情况有相应的付款凭证印证，本院予以采信。
7.伟高科技工业园一期延期开工损失直接经济损失表一份，以证明因原告阻挠被告办理施工报建手续，造成被告至今无法办理施工许可证，伟高科技工业园工程项目也无法按期施工，每天工期延误直接经济损失（包括人工、设备费用）10200元／天。
原告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告没有证据证明原告有阻挠被告进行其他项目建设的行为。
经质辩，本院认为，此项证据为被告单方制作，且未提供表中相关项目如人员聘用合同、设备租赁合同等证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告双盈建筑公司成立于2003年，持有建筑工程施工总承包二级、建筑机电安装工程专业承包三级、消防设施工程专业承包二级、钢结构专业承包二级资质证书。
2014年11月28日，原告双盈建筑公司与被告伟高科技公司签订2014-11-28号《建筑工程施工合同》，约定的工程名称为“伟高科技工业园（厂房二）”，工程范围包括基础、主体建筑、消防、水电安装，开工日期为2014年11月28日，竣工日期为2015年12月28日，总金额15613950元。但该合同的专用条款中，除合同价款约定采用综合单价以及工程款支付方式和时间有约定外，其余条款均为空白条款。2014年12月1日，原告与被告签订一份《补充协议》，明确约定解除上述双方于2014年11月28日签订的《建筑工程施工合同》，该合同约定的内容不生效。
2014年12月10日，原告双盈建筑公司就涉案工程施工人员向中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司购买一份人身保险，被保险人数为100人，支付保险费用17695.81元。
2014年12月15日，被告向原告出具股东决议书和资金证明各一份，载明“伟高科技工业园（厂房二）”是由被告直接发包给原告承建，工程款属于被告自有资金。
2014年年12月18日，被告通过银行转账向原告支付施工安全文明措施费246700.41元，而原告于同年12月20日将该款项通过银行转账返还给被告。
2014年12月23日，佛山市顺德区国土城建和水利局就“伟高科技工业园（厂房二）”工程颁发建筑工程施工许可证，该许可证载明的建设地址为“顺德西部生态产业启动区D-06-3地块”，建设单位为被告，施工单位为原告，监理单位为“广东竞成工程项目管理有限公司”，合同开工日期为2014年11月28日，竣工日期为2015年12月28日。
2015年5月，原告向被告传真一份费用说明。该费用说明中有“我司承建的伟高科技工业园（厂房二）工程于2014年11月28日施工报建，到目前为止产生如下费用：…上述费用合计金额共73695.81元”的字样，并详细列举了五项费用，包括2014年12月-2015年5月共6个月的证照费用30000元（6000元／月），临时设施费用12000元（包括办公室位置场地平整及回填土、石渣、门企搭设、八牌一套、规范章程、大门喷涂），材料运输费6000元（1万条木方，0.6元／条），保险费17695.81元，报建业业咨询费8000元。
2016年3月21日，被告向原告发出一份“施工场地清理通知公告”，称因要对顺德西部生态产业启动区D-06-3地块进行施工建设，要求原告在收到通知之日起七日内对堆放在该场地的木方一堆（附图）进行清理搬离，逾期将直接按废品处理，并按50元／日从堆放之日起计算场地占用费至清理完毕止，且将进一步追究其责任并要求赔偿。
2016年3月24日，被告向佛山市顺德区建设工程质量安全监督站提交一份“工程项目中止施工报告”（仅有被告和监理单位盖章，原告未在施工单位处签章），佛山市顺德区建设工程质量安全监督站于次日发出“工程项目中止施工安全监督告知书”，同意“伟高科技工业园（厂房二）”工程项目中止施工。后被告将该“工程项目中止施工安全监督告知书”通过挂号信寄给原告。
2016年3月29日，原告向佛山市顺德区国土城建和水利局发出一份“告知书”，称其与被告伟高科技公司于2014年11月28日签订《建设工程施工合同》，并依法在该局领取了建筑工程施工许可证，但由于伟高科技公司一直未按合同要求支付进度款，合同工程一直没有开工，伟高科技公司计划对整体工程重新报建建设，有可能覆盖双盈建筑公司为配合施工而配建的临时设施和硬底化施工场地，希望该局严格审查，以免产生重复报建现象。
2016年5月4日，广东竞成工程项目管理有限公司出具“伟高科技工业园（厂房二）监理退场证明”，称其与伟高科技公司签订建设工程委托监理合同及补充协议，因伟高科技公司与施工单位双盈建筑公司签订的《建设工程施工合同》已解除，工程没有开工，该公司于2015年1月1日退场并出具现场监理员退场确认单。
另查，2014年9月，被告曾与三名案外人分别签订《临时铁皮围墙施工合同》《临时建筑施工合同》《临时道路施工工程合同》，委托他人对涉案工地进行围墙、道路及其他临时建筑物进行施工，并分别于2014年10-11月履行了付款义务。
又查，被告伟高科技公司与佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会于2013年4月27日签订一份《项目投资建设协议书》，该协议书第二条第（七）项约定，伟高科技公司必须自项目用地交付之日起6个月内进场施工，并于18个月内完成首期厨房工程并实现投（试）产；第三条约定，被告伟高科技公司承诺按协议第二条约定的土地使用条件及要求对顺德西部生态产业启动区D-06-3地块进行开发利用，并同意在土地使用权转让合同签订之日起向该委员会支付建设履约金4078128元，该委员会按照顺德区工业用地公开交易办法中关于建设履约金退还工作的规定分三个阶段退还上述款项给伟高科技公司，分别在项目按时开工完成主体厂房的基础分部建设退回20%；按约定完成建筑工程并投（试）产后退还30%…；第六条违约责任第2款约定，伟高科技公司违反协议第二条第2-11项下任何一条视为重大违约，该委员会对伟高科技公司已付建设履约金予以全额没收。同年5月13日，伟高科技公司向该委员会支出了履约金4078128元。2014年12月25日，被告伟高科技公司向该委员会申请退还第一期履约金820302.6元，并在2015年3月9日收到退回的第一期建设履约金。2015年3月19日，被告伟高科技公司与该委员会签订一份《项目投资建议补充协议》，同意上述项目改为2016年2月23日前完成首期厂房工程建设并实现试产，完成建筑密度不低于40%，不高于60%，关于履约金的退还标准和履约时限，对于该协议有重新约定的按新协议执行，其余按旧协议执行。庭审中，被告确认，对于剩余的3262505.4履约金，该委员会尚未明确作出直接没收的意思表示。
在庭审中，被告称其与原告签订《建设工程施工合同》并向原告出具上述股东决议书、资金证明、向原告转账施工安全文明措施费均是为了办理建筑工程施工许可证，以实现其要求佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会按照双方签订的《项目投资建设协议书》退回第一期建设履约金的目的，并承认当时双方当事人曾口头约定被告承担报建所需要的费用包括原告提出的证照费用、咨询费、材料费以及原告为报建需要购买的保险费。
本院认为，首先，通常情况下，建设工程合同涉及双方重大权利义务关系，当事人会慎重对待并对合同条款作出较为明确具体的约定，但本案原被告于2014年11月28日签订《建设工程施工合同》后，即于同年12月1日签订《补充协议》，约定解除上述《建设工程施工合同》，而且，《建设工程施工合同》的专用条款中，除合同价款约定采用综合单价以及工程款支付方式和时间有约定外，其余条款均为空白条款，不符合常理；其次，在合同解除后，当事人一般只是协助履行合同解除后的附随义务，但从原告提供的建筑工程施工许可证、被告于2014年12月15日向原告出具股东决议书和资金证明、原告双盈建筑公司就涉案工程施工人员向中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司购买人身保险的保单等证据来看，在双方当事人签订《补充协议》解除涉案《建设工程施工合同》后，原告仍继续向建设行政主管部门就涉案工程申请办理建筑工程施工许可证，且被告出具资金证明等材料予以协助，显然该行为超出了合同解除后的附随义务范围，且申请办理施工许可证的行为在合同解除之后；再次，2014年年12月18日，被告通过银行转账向原告支付施工安全文明措施费，而原告于同年12月20日将该款项通过银行转账返还给被告，说明双方并未以履行合同作为目的，否则，原告并无返还该笔费用之必要；复次，在工程没有实际施工的情况下，2015年5月，原告向被告传真一份费用说明，向被告主张办理报建的费用，并分别列举证照费用、临时设施费用、材料运输费、保险费17695.81元、报建业业咨询费等正常情况下应当由原告自己承担的费用或在工程价款结算时作为工程款主张的费用，亦表明双方签订合同的目的并非为了履行，而是为了“报建”，以取得施工许可证等；最后，本案《建设工程施工合同》签订后，被告自始至终未通知原告进场施工，亦未按合同约定支付首期进度款，原告方亦未正式进场施工，而被告提供的《项目投资建设协议书》《项目投资建议补充协议》《第一期建设履约金退还申请书》以及《履约保证金》支付凭证等证据显示，被告需要在涉案工地上按合同约定报建施工并投产等，以实现要求佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会退回履约金之目的，事实上被告亦在本案建筑工程施工许可证办妥后，据此向佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会申请退回了第一期履约保证金。综上所述，可以看出，原被告签订《建设工程施工合同》之目的并不是为了履行，而是恶意串通，或者说是以合法形式掩盖非法目的，为了报建获取建筑工程施工许可证后协助被告向佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会申请退回履约金，故本案《建设工程施工合同》无效。
鉴于本案合同无效，双方当事人因合同取得的财产或者造成的损失，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十八条处理。由于双方当事人对合同无效均存在过错，又未依合同取得对方财产，而双方当事人在本案中均提出了要求对方赔偿损失的诉讼请求，因此，双方应各自承担相应的责任。
对于原告双盈建筑公司主张的损失，除为办理建筑工程施工许可证而购买保险支付保险费用17695.81元要求被告承担相应的损失证据较充分外，对于办理报建手续费用38000元、工地围蔽、场地平整等费用并未提供证据证实，本院不予支持；而员工窝工费因工程未开工，资质证照费在因原告自认相关人员本来就是其员工，即使其与本案工程相关联，也是原告未协助注销涉案建筑工程施工许可证导致，应自行承担；材料费（含运输费）和订货违约金均发生于《建设工程施工合同》解除之后，即使存在损失，也与本案被告无关，原告要求被告承担该部分损失，理由不充分。
被告伟高科技公司主张的损失中，场地占用费17500元，因被告在2016年3月29日已书面通知原告搬走，但原告未予理会，故被告据此要求原告支付场地占用费，理由充分；被告向原告主张赔偿延期施工、建材涨价、履约金等经济损失人民币4318210.8元，因延期施工的损失中的人员、机械等损失及因延期施工导致建材价格上涨的损失87万元证据不足，本院不予支持；履约金损失3262505.4元，因被告自认佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会并未明确作出没收之意思表示，且即使被没收，因本案工程仅为涉案地块建设项目的一部分，结合本案当事人的过错，被告要求原告承担全部履约金损失，本院不予支持。
综合原告主张的保险费用损失17695.81元以及被告主张的场地占用费损失17500元，两者相当，故上述两笔损失由原被告各自承担后，无须再履行赔偿对方损失的义务。
虽然涉案合同无效，但当事人亦应根据合同性质、目的履行协助等义务，因此，被告要求原告履行协助被告办理“伟高科技工业园一期（厂房二）”工程中止施工以及新的施工许可证等相关手续，包括向建设行政主管部门提交终止《建设工程施工合同》协议或说明、出具退出施工证明，在《工程项目中止施工报告》在施工单位处签字盖章等，理由充分，本院予以支持。另外，原告还应将其放置于涉案工地的木方搬走，将占用的土地腾退给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）（三）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告佛山市顺德区双盈建筑工程有限公司的诉讼请求；
二、本诉原告佛山市顺德区双盈建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，将其存放于被告佛山市顺德区伟高展示科技有限公司“顺德西部生态产业启动区D-06-3地块伟高科技工业园一期（厂房二）”施工工地的全部木方搬走；
三、本诉原告佛山市顺德区双盈建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助被告佛山市顺德区伟高展示科技有限公司办理“伟高科技工业园一期（厂房二）”工程中止施工的相关手续，包括向佛山市顺德区建筑行政主管部门提交终止《建设工程施工合同》协议或说明，出具退出施工证明，在《工程项目中止施工报告》施工单位处签字盖章等；
四、驳回本诉被告佛山市顺德区伟高展示科技有限公司其他诉讼请求。
本案本诉受理费7875.13元，由原告佛山市顺德区双盈建筑工程有限公司负担，反诉受理费20742.85元，由被告佛山市顺德区伟高展示科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王福增
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄俞璇