山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1070号
上诉人（原审原告）山东益通安装有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市孙伯大街34号。
法定代表人雷印智，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东沾化鲁新化工有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园洚河二路清风七路。
法定代表人侯国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）因与被上诉人山东沾化鲁新化工有限公司（以下简称沾化鲁新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沾化区人民法院（2015）沾商初字第524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日立案。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人益通公司上诉请求：（1）改判被上诉人多支付上诉人工程款859530.67元、鉴定费24000元由被上诉人承担。（2）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的建设工程施工合同，约定图纸范围内包干价为110万元，施工量以外增加工程量、现场签证按山东省2011年价目表，人工费按53元，2003年山东安装工程消耗量定额。上诉人在一审中提交了图纸、工程安装部分工程签证、工程电气部分签证及安装工程工程量计算表证实图纸外增加的工程量，被上诉人在一审中对上述证据真实性也无异议。滨州金正建设项目管理有限公司据此鉴定增加的工程造价1039629.75元，程序合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为判案依据。一审不予采纳是错误的。二、山东永泰建设工程咨询有限公司依据被上诉人申请作出的鉴定结论与本案待证事实没有关联性，双方签订的《建设工程施工合同》约定图纸内包干价为110万元，该鉴定报告计算总造价的标准与合同约定不符，且存在大量不合理的地方，鉴定数额过低。就不能简单的用该鉴定结论减去已经支付的110万元作为增加工程量的价款。一审判决采纳该鉴定报告错误。另外，本案也不存在所谓的争议部分，拆除部分、仪表部分均有签证及图纸证实为上诉人施工，一审判决以该部分原被告达不成一致为由做另案处理也是错误的。三、上诉人支出的鉴定费用24000元是上诉人实现债权的必要费用，也应当由被上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人沾化鲁新公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方约定的工程量为一口价包死，包干价格为110万元，不存在再另行支付所谓增加变更工程量的情况，上诉人要求再另行支付变更增加的工程量违反了双方的合同约定，不能得到支持。双方涉案总工程量经司法鉴定仅仅为120多万元，上诉人要求鉴定的工程量包含在双方涉案总工程量内，不是增加或变更的工程量，上诉人不能将包含在总工程量之内的部分工程量再鉴定认为是增加或变更的工程量，再要求重复支付，因此上诉人的上诉请求不能成立。望二审查清事实，判决驳回上诉人的诉讼请求。
益通公司一审诉讼请求：1、判令沾化鲁新公司向原告益通公司支付工程款1292765.63元；2、诉讼费由沾化鲁新公司承担。
沾化鲁新公司一审反诉请求：1、判令益通公司赔偿迟延交工违约损失153000元；2、判令益通公司支付擅自转包违约金50000元；3、反诉费由益通公司承担。
原审认定：2014年5月20日，双方当事人签订建设工程施工合同，约定由益通公司承建沾化鲁新50**吨／年油田助剂项目，合同约定沾化鲁新公司提供主材，益通公司供应氧气、乙炔、焊条等辅助材料。开工日期：2014年5月20日。竣工日期：2014年7月10日。合同工期总天数50天。合同价款：包干金额1100000元。施工量以外增加工程量、现场签证按山东省2011年价目表，人工费按53元，2003年山东安装工程消耗量定额。诉讼过程中，益通公司就增加的工程量申请滨州金正建设项目管理有限公司进行司法鉴定，鉴定结论为增加的安装工程造价为1039629.75元。益通公司支付鉴定费24000元。沾化鲁新公司认为益通公司施工并没有超出工程量，益通公司申请鉴定的工程量包括在总工程量之内。为此原被告共同委托山东永泰建设工程咨询有限公司对原被告之间的施工总工程量进行鉴定。该公司接受委托后，组织相关技术人员，会同申请人、被申请人等对工程进行现场测量，按施工合同内容对现场已有施工内容逐一测量。对现场无争议工程量进行了核实，但部分工程量申请人与被申请人达不成一致。本次鉴定总造价是由无争议部分造价与争议部分造价组成。鉴定结论为：由益通公司施工的沾化鲁新公司5000吨/年油田助剂项目安装工程总造价：1355217.70元。（其中无争议部分1280099.08元，争议部分：75118.62元。）沾化鲁新公司支出鉴定费20000元。另查明，被告沾化鲁新公司已支付给益通公司工程款1100000元。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、沾化鲁新公司是否还应向益通公司支付工程款；2、沾化鲁新公司要求益通公司赔偿迟延交工损失及擅自转包违约金的请求是否应予支持。
关于第一个焦点问题。原被告签订的建设工程施工合同约定的合同价款为包干金额，但在施工过程中增加了工程量，益通公司就增加的工程量申请滨州金正建设项目管理有限公司进行司法鉴定，沾化鲁新公司对鉴定结论有异议，申请山东永泰建设工程咨询有限公司对原被告之间的施工总工程量进行鉴定，该公司出具的鉴定报告比较客观的反映了益通公司对涉案工程施工的工程量，程序合法，对该鉴定结论予以采纳。对滨州金正建设项目管理有限公司出具的鉴定结论，不予采纳。山东永泰建设工程咨询有限公司出具的鉴定结论包括两部分，其中无争议部分1280099.08元，争议部分75118.62元。对争议部分工程量因原被告达不成一致，另案处理。原被告为鉴定支出的鉴定费由双方各自负担。扣除沾化鲁新公司已支付的工程款1100000元，沾化鲁新公司还应向益通公司支付工程款180099.08元。
关于第二个焦点问题。原审认为，益通公司在施工过程中，经双方协商增加工程量导致工期顺延，沾化鲁新公司要求益通公司赔偿迟延交工损失无事实和法律依据，沾化鲁新公司该项请求，不予支持。沾化鲁新公司以益通公司擅自转包他人施工要求益通公司支付违约金，原审认为，原被告签订的建设工程施工合同未约定工程擅自转包他人施工由违约方支付违约金，沾化鲁新公司该项请求也无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告山东沾化鲁新化工有限公司于本判决生效后十日内付给原告山东益通安装有限公司工程款180099.08元；二、驳回原告山东益通安装有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告山东沾化鲁新化工有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8217元，被告山东沾化鲁新化工有限公司负担3900元，原告山东益通安装有限公司负担4317元；反诉案件受理费2173元，由被告山东沾化鲁新化工有限公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人益通公司与沾化鲁新公司签订的5000吨／年油田助剂项目建设工程施工合同合法有效，双方应按约履行。在合同履行，实际施工的工程量有变化，在一审期间两次委托鉴定，依照山东永泰建设工程咨询有限公司出具的鉴定报告，涉案工程总造价为1355217.70元（其中无争议部分1280099.08元，争议部分75118.62元）。在总工程量确定的情况下，双方合同内约定的包干价为1100000元，而上诉人申请委托滨州金正建设项目管理有限公司鉴定的增加工程造价为1039629.75元。在上诉人无证据证明山东永泰建设工程咨询有限公司出具的鉴定报告存在瑕疵的情况下，一审法院根据山东永泰建设工程咨询有限公司出具的鉴定报告认定工程总造价，在减双方约定的包干价款后认定增加的工程造价，并无不当。上诉人主张应按滨州金正建设项目管理有限公司出具的鉴定报告认定增加的工程量的价款的上诉理由，不能成立。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8217元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年八月九日
书记员 高 帅