河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1353号
原告：高俊峰。
委托代理人：杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
委托代理人：高某某。代理权限为特别授权。
被告：刘勇。
被告：河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。
委托代理人：秦兴超，张伟，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托代理人：吕春会，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告高俊峰诉刘勇、河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司（以下简称：开封东京的士）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称：人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后于2017年5月12日依法公开开庭审理了此案。原告高俊峰委托代理人杜ＸＸ、高某某，被告刘勇、被告开封东京的士代理人秦兴超、张伟及人寿财险开封公司代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费43509.49元、营养费2910元、住院伙食补助费1110元、护理费8997.6元、伤残赔偿金51742.7元、精神抚慰金5000元、误工费45694元、鉴定费3200元、交通费600元，共计162763.79元；被告人寿财险开封公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘勇、开封东京的士承担80%赔偿责任。事实与理由：2016年2月18日，刘勇驾驶小型轿车由西向东行驶，高俊峰驾驶二轮电动车由西向东行驶，在两车发生碰撞，造成高俊峰受伤，车辆受损的交通事故。经交管巡防大队出具事故认定书，认定刘勇负事故主要责任，高俊峰负事故次要责任。经查，刘勇驾驶小型轿车车主系开封东京的士，车辆在被告人寿财险开封公司投有机动车交通强制险和30万元第三者责任保险。
被告刘勇辩称其所驾车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，不足部分应由车辆承租方承担，间接损失由承租人负担，诉讼费、鉴定费由保险公司负担。
被告东京的士辩称其投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，不足部分应由车辆承租方承担，间接损失由承租人负担。
被告人寿财险开封公司辩称：在查明肇事车辆确属其公司承保、且不存在保险合同约定的责任免除情况的前提下，愿意按照保险合同的约定，承担保险责任；原告的各项诉求明显过高，且部分项目计算错误；原告已年满60周岁，误工费不应得到支持；鉴定费诉讼费等间接损失不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交的证据为：1、被告刘勇驾驶证行车证和车辆投保信息；2、法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、医科法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及护理营养期限；3、护理人员身份信息，证明原告住院及出院后需人护理，及产生的护理人员的误工费用；4、司法鉴定费3200元；5、医疗费发票43509.49元；6、出租车发票；7、事故认定书，证明事故责任；8、病例一套（住院证、出院证、诊断证明）；9、原告户口本首页证明原告为非农业户口。
被告人寿财险开封公司对原告提交证据1、2、3、4、5、7、8、9真实性无异议，但医科鉴定所认定误工、护理、营养期限是指原告伤后所应确定的期限；但证据4不属于保险责任；原告住院期间的门诊费用以及出院后的门诊费用与事故关联性有异议；对证据6真实性有异议，请法院酌定。被告开封东京的士与被告人寿财险开封公司的质证意见一致，但诉讼费、鉴定费、鉴定检查费不应由开封东京的士负担。被告刘勇与被告人寿财险开封公司的质证意见一致，但诉讼费、鉴定费、鉴定检查费应由被告人寿财险开封公司负担。
被告开封东京的士向本院提交的证据为：出租车租赁经营合同书，证明肇事者所驾车辆系被告开封东京的士出租车辆，应按出租车租赁经营合同书承担本案赔偿责任；证据2、商业险、交强险保单复印件；证据3、机动车登记证书，证明被二系肇事车实际车主。被告人寿财险开封公司与被告刘勇对开封东京的士提交三份证据真实性均无异议。
被告人寿财险开封公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，刘勇驾驶小型轿车由西向东行驶，高俊峰驾驶二轮电动车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成高俊峰受伤，车辆受损的交通事故。经交管巡防大队出具事故认定书，认定刘勇负事故主要责任，高俊峰负事故次要责任。原告因伤在医院住院救治37天，花去医疗费42903.49元。经医疗机构诊断，原告伤情为：1、重度颅脑损伤；2、双侧颞区及右侧枕区脑挫裂伤；3、右侧顶区硬膜外血肿；4、颅骨及双侧眼眶骨多发骨折并积血积气；5、头面部软组织挫伤并皮下血肿。原告伤情经法医精神病司法鉴定所鉴定后该所出具司法鉴定意见书，认为原告高俊峰目前患有脑外伤所致精神症样综合征，高俊峰目前符合Ⅹ级精神伤残。原告伤情经医科法医临床司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见书，认定被鉴定人高俊峰无护理依赖；被鉴定人高俊峰误工期90-270日，护理30-60日，营养30-60日。刘勇驾驶小型轿车车主系开封东京的士，2014年2月10日开封东京的士将该车辆出租给案外人薛某，租期为三年零拾个月。小型轿车在被告人寿财险开封公司投有机动车交通强制险和30万元第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
另查，原告在法医精神病司法鉴定所花费鉴定检查费606元，鉴定费2000元；原告在医科法医临床司法鉴定所花费鉴定费1200元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告高俊峰在交通事故中受伤，其民事权益应予以维护。开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队出具事故认定书真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。《河南省道路交通安全条例》第四十二条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。
原告关于要求被告支付医疗费43509.49元的诉讼请求，其中医疗费票据总额为42903.49元，本院予以支持，另606元为鉴定检查费；原告关于要求被告支付营养费2910元的诉讼请求，数额过高，本院经核算支持1800元；原告关于要求被告支付住院伙食补助费1100元的诉讼请求，数额过高，本院经核算支持370元；原告关于要求被告支付护理费8997.6元的诉讼请求，依据鉴定意见，本院支持5565.6元；原告关于要求被告支付伤残赔偿金51742.7的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告支付精神抚慰金5000元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告支付误工费45694元的诉讼请求，因原告已超法定退休年龄且未提交其因伤导致误工损失的证据，本院不予支持；原告关于要求被告支付交通费600元的诉讼请求，综合本案案情及原告救治及鉴定情况，本院予以支持；原告关于要求被告支付鉴定3200元及检查费606元，有鉴定机构开具的票据相佐证，本院予以支持，综上，原告高俊峰各项损失共计111787.79元。对原告高俊峰的上述损失，应先由被告人寿财险开封公司在交强险保险限额内赔偿原告72908.3元（医疗费10000元、护理费5565.6元、残疾赔偿金51742.7元、精神抚慰金5000元、交通费600元）。原告下余医疗费32903.49元、营养费1800元及住院伙食补助费370元应由承被告人寿财险开封公司在第三者责任险限额内按80%责任比例承担28058.80元，另20%责任即7014.70元根据事故责任由原告自行承担。鉴定费3200元及鉴定检查费606元按2：8比例由原告高俊峰自行承担761.2元，被告刘勇承担3044.8元。被告人寿财险开封公司关于原告鉴定费不应由其承担的辩称，于法有据，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告高俊峰100967.1元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告高俊峰鉴定费及鉴定检查费3044.8元；
三、驳回原告高俊峰要求被告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司承担赔偿责任的诉讼请求；
四、原告高俊峰的诉讼请求超出部分予以驳回。
案件受理费3555元，原告高俊峰负担1273元，由被告刘勇承担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 李志军
审判员 武 亮
二〇一七年六月八日
书记员 单春晖