广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终704号
上诉人（原审被告）：韩垂银，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：郑兰英，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵林，女，1995年6月19日出生，汉族，住广东省廉江市，
法定代理人：张某（张贵林的父亲），男，1961年1月3日出生，汉族，住广东省廉江市，
法定代理人：伍某（张贵林的母亲），女，1966年9月9日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。
负责人：周春花，经理。
上诉人韩垂银因与被上诉人张贵林及原审被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2016)粤0704民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩垂银的委托诉讼代理人郑兰英、张丽燕以及被上诉人张贵林的委托诉讼代理人李德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩垂银上诉请求：1、撤销一审判决中误工费、10年护理费的赔偿数额，改判上诉人赔偿被上诉人153473.2元（其中误工费为3004.98元；定残后5年护理费为26720.8元，抵减被上诉人应赔偿上诉人的财产损失9446.4元）。事实和理由：一、被上诉人提供的证据“银行流水”证明了被上诉人的工资为1295.25元/月，故误工费应为10362元（1295.25元÷21.75天×174天），上诉人应承担部分为3004.98元；一审判决认定被上诉人的年工资为28981元（日工资为79.4元）没有事实依据，属认定事实错误。1、被上诉人是以银行转账形式领取工资的，现其提交的证据“银行流水单”只显示了一个月（即2015年11月份）的工资1295.25元，因此证明被上诉人在事故发生前的月工资收入应按照该1295.25元/月计算，故被上诉人的误工费应以1295.25元/月标准计算，上诉人应承担的误工费应是3004.98元。2、被上诉人提交的“工资单”没有被上诉人的签收、亦没有用工单位的盖章证明流水单即为被上诉人的实际收入，故该“工资单”不符合证据的合法性、真实性和关联性；被上诉人的用工单位江门市浩昌电子有限公司出具的“证明”仅证明被上诉人于2015年10月入职工作，但并未证明被上诉人的工资情况。故被上诉人的误工费的数额主张是没有证据的，一审判决认定的该事实是没有证据的。二、一审判决“定残后护理费”按100元/天计算十年，是不合理的；应按护理人员（被上诉人的父母，农业户口）的收入情况确定，可即按农村居民人均纯收入13360.4元/年计算五年，共计66802元，上诉人应承担部分为26720.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”被上诉人的父母是被上诉人的法定监护人，如推定其父母为其护理的话（被上诉人没有提供具体护理人员的证据），应按其父母的收入状况顶护理费，其父母是农村户口，因此应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入13360.4元/年计算。护理费是指护理受害人而发生的费用，是消费性的支出费用，一次性高额支付是不合理的，且目前被上诉人状态不佳，被上诉人的陪护年限应暂定为5年较为合理。上诉人应承担的定残后的护理费应为13360.4元/年×5年×40%=26720.8元。本案的本诉被告主体虽然还有平安保险公司，但在本案开庭时，被上诉人与平安保险公司达成调解协议，对平安保险公司应承担的责任部分一审法院在本案判决中不再调整。那么本案的本诉当事人与反诉的当事人是一致的，反诉的诉讼请求是要抵消本诉的部分诉讼请求，合并审理是符合法律规定的。一审在本诉判决的同时裁定不受理反诉不符合法律规定，属于程序错误。综上所述，原审判决认定事实错误，导致判决上诉人应赔偿被上诉人的各项损失数额增大，造成对上诉人的不公平、公正；由于原判决程序错误，导致上诉人的财产损失得不到救济，另案诉讼无疑是增加当事人的讼累，故望二审法院予以改判。
二审法庭调查期间，上诉人对上诉请求中关于抵减被上诉人应赔偿上诉人的财产损失9446.4元部分的金额变更为7000元。补充上诉理由：本次事故是被上诉人的主要责任造成，不应以事故结果给哪一方造成的损失严重为弱者，而让法律的天平倾斜。被上诉人成为植物人是值得同情的，但上诉人也只是一个普通的打工族，一次不可归责于己方的事故，徒增几十万的赔偿，也足以让一个普通工人的家庭陷入困境。因此计算十年的护理费将造成保护利益的失衡，因为护理费是实际发生的费用，具有消费性质，如果判决先按5年支付，若被上诉人的生存期超过5年的话，被上诉人还可以再行起诉要求上诉人承担，也就是说被上诉人的权利仍然有救济途径。但是如果按照一审判决的10年，若被上诉人的情况不那么乐观，未能生存到10年，那么上诉人已支付的护理费是无法请求退回的。从现有的判例来看未找到有支持返还的案例，所以上诉人的利益没有途径可救济，将加重上诉人的损失负担，是有失公平的。因此请求改判一审判决的护理费按5年计算。
张贵林辩称，没有新的证据支持上诉人上诉请求。关于护理10年或5年的问题，法律规定是护理20年，另外法律规定是一次性赔付护理费。一审法院判10年，被上诉人又是弱势群体，已经考虑到这个病情的情况，而且没有证据去改判支持5年。如果上诉人也说是弱势群体，自己没有经济条件就不应开车。发生交通事故，上诉人也应当承担相应的责任。本案中判决10年护理费，已违反了法律规定的20年。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司未作答辩。
张贵林向一审法院起诉请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿张贵林102300元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿），在第三者责任险内赔偿119062.8元给张贵林，共221362.8元；2、韩垂银赔偿张贵林437588.94元；3、本案的诉讼费由韩垂银、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日，韩垂银驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至江海区金瓯路与东宁路交叉路口，与行人张贵林发生碰撞，造成张贵林受伤的交通事故。经交警部门认定，张贵林承担此事故主要责任，韩垂银承担此事故的次要责任。事故发生后，张贵林于2016年1月8日被送往江门市中心医院住院治疗，至2016年6月30日，共住院174天。医院诊断为：1、双侧额叶挫裂伤；2、左额颞顶部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、斜坡、枕骨多发骨折；5、左颞顶部、枕部皮下血肿；6、左肺下叶创伤性湿肺；7、左侧腰1、2横突骨折。处理意见“1、于2016.01.08至2016.06.30在我院神经外科住院治疗，期间留陪人1名。2、建议出院后继续催醒、康复锻炼治疗，加强营养，加强护理，门诊随诊。张贵林实际发生的住院医疗费为257421元。”
张贵林在住院期间向一审法院提起诉讼，要求韩垂银、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、陪护费等。2016年7月14日，一审法院作出（2016）粤0704民初573号民事判决书，认定截至2016年3月5日前，张贵林的损失如下：2016年3月5日前已发生的医疗费207643元，住院伙食补助费7700元，护理费7700元，后续治理费60000元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司垫付84000元，韩垂银垫付医疗费25200元。并判决中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在第三者责任商业险限额内赔付14637.20元给张贵林。
2016年9月29日，广东南天司法鉴定所江门分所作出《法医学司法鉴定意见书》，说明张贵林呈植物状态，鉴定意见为：张贵林的伤残等级诊断为一个壹级和一个拾级，护理依赖程度诊断为完全护理依赖。张贵林为此支出鉴定费2770元。
根据江门市江海区××街道某居委会出具的流动人口登记情况表及暂住江海区证明，张贵林自2014年1月起至发生本案交通事故前居住在江门市江海区××街道某里。
根据江门市浩昌电子有限公司出具的证明，事故发生前，张贵林在该公司工作，任品检课测试员。江门市浩昌电子有限公司的经营范围为加工、销售电子元器件、线路板及其原材料。
粤Ｊ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司处购买了交强险和商业险（限额20万元）及不计免赔，保险期限为2015年9月26日至2016年9月25日止，事故发生在保险期限内。
2016年12月7日，一审法院根据张某、伍某的申请，作出（2016）粤0704民特16号民事判决书，判决：张贵林为无民事行为能力人；指定申请人张某、伍某为被申请人张贵林的监护人。
诉讼期间，中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司与张贵林就第一项诉讼请求达成和解协议，一审法院依法作出（2016）粤0704民初1570号民事调解书确认以下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司于2016年12月23日前支付医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等费用合计221362.8元给张贵林。二、张贵林收到上述款项后，张贵林与中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司于本案的权利义务终结。三、本案调解部分的案件受理费用3490元，调解减半收取1745元，由张贵林自愿负担。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、入院记录、疾病证明书、病人住院结算清单、法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票、江门市江海区××街道某居委会出具的流动人口登记情况表及暂住江海区证明、江门市浩昌电子有限公司出具的证明、（2016）粤0704民初573号民事判决书、（2016）粤0704民特16号民事判决书等证据和庭审笔录证实。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。韩垂银驾驶粤Ｊ×××××号小车与行人张贵林发生碰撞，致张贵林受伤的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，张贵林承担事故的主要责任，韩垂银承担事故的次要责任。该认定书经（2016）粤0704民初573号民事判决书认定，一审法院予以确认。
由于在诉讼期间，张贵林与中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司就第一项诉讼请求达成和解协议，并经一审法院依法予以确认。故对中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应承担的责任部分，本案不再调整。本案的争议焦点是：一、张贵林主张的赔偿项目是否合理；二、韩垂银应如何作出赔偿。
一、关于张贵林主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，张贵林因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，根据（2016）粤0704民初573号民事判决书，截至2016年3月5日前张贵林已发生的医疗费为207643元，后续治疗费为60000元，而根据本案张贵林提交的出院记录、病人住院结算清单，截至2016年6月30日，张贵林因此次交通事故实际发生的住院医疗费为257421元，一审法院予以确认。
2、住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，张贵林住院治疗174天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，张贵林的住院伙食补助费为17400元（100元/天×174天）[含（2016）粤0704民初573号民事判决书确认的伙食补助费7700元]。
3、住院期间护理费：《解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，张贵林没有提供护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以100元/天为宜。张贵林住院治疗174天，医院的疾病证明书证明张贵林“期间留陪人1人”，故陪护费为17400元（100元/天×174天）[含（2016）粤0704民初573号民事判决书确认的陪护费7700元]。
4、营养费：《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据疾病证明书，张贵林确需加强营养，且张贵林因本次交通事故造成一个壹级和一个拾级伤残，现张贵林主张营养费3000元，没有超出合理范围，一审法院予以支持。
5、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，张贵林住院治疗174天，现张贵林主张误工天数为174天，一审法院予以确认。张贵林主张每日平均工资约为79.40元[（2609元+1724元+2063元+2497元+3174元+1140元+2493元+3355元）÷240天]，张贵林主张的年工资28981元（79.40元/天×365天）没有超过上一年度其他电子设备制造业45800元/年的标准，张贵林的误工费应为13815.6元（79.4元/天×174天）。张贵林主张误工费13837.35元，对超出部分，一审法院不予支持。
6、鉴定费：张贵林主张花费伤残鉴定费2770元，该费用是张贵林因本次交通事故受伤后为主张权利所支出的必要费用，并提供发票佐证，一审法院予以支持。
7、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，张贵林因本次交通事故受伤，定残时年满21周岁，被评定为一个壹级和一个拾级伤残。张贵林的户籍所在地虽为农村，但根据江门市江海区××街道某居委会出具的暂住江海区证明、流动人口登记情况表、江门市浩昌电子有限公司出具的证明，可以证实发生事故前张贵林在江门市江海区工作并在城镇居住满一年且有固定收入，因此，张贵林的损失可参照城镇居民标准计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年，张贵林主张残疾赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年），没有违反法律规定，一审法院予以确认。韩垂银主张张贵林按城镇标准计算伤残赔偿金证据不充分。一审法院认为，江门市江海区××街道某居委会出具的暂住江海区证明、流动人口登记情况表、江门市浩昌电子有限公司出具的证明，上述证据复印件与原件核对相符，取得过程合法，内容真实，具有关联性，形成一个完整的证据链，可证明发生事故前张贵林在江门市江海区工作并在城镇居住满一年且有固定收入的事实，故对韩垂银该项的抗辩理由，一审法院不予采纳。
8、定残后护理费：根据《解释》第二十一条第三款、第四款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，张贵林经鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，因此张贵林护理费应按100元/天的标准计算100%。张贵林主张每年护理费36000元（100元/天×30天×12个月）没有超出法律规定，一审法院予以确认。关于张贵林的护理期限问题。一审法院根据张贵林的年龄、健康状况等因素，酌定其护理期限为10年。故张贵林定残后护理费为360000元（36000元/年×10年）。此后再发生的费用，张贵林可根据实际情况另行主张。故对张贵林主张护理费超出部分，本案不予支持。
9、精神损害抚慰金：张贵林因本次事故受伤被评定为一个壹级和一个拾级伤残，致使张贵林遭受精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，张贵林有权主张精神损害赔偿。张贵林主张在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，一审法院予以支持。张贵林承担此事故的主要责任，韩垂银承担此事故的次要责任，并结合侵权人侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和一审法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金20000元。
上述张贵林的损失有：医疗费257421元、住院伙食补助费17400元、住院期间护理费17400元、营养费3000元、误工费13815.6元、司法鉴定费2770元、残疾赔偿金695144元、护理费360000元、精神损害抚慰金20000元，合共1386950.6元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：住院期间护理费17400元、误工费13815.6元、司法鉴定费2770元、残疾赔偿金695144元、定残后护理费360000元、精神损害抚慰金20000元，合共1109129.6元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费257421元、住院伙食补助费17400元、营养费3000元，合共277821元，该数额超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元。
本案调解部分，中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司确认在交强险及商业险责任限额内还应赔偿给张贵林的医疗费、精神损害抚慰金等合计221362.80元，连同中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司已支付的84000元及（2016）粤0704民初573号民事判决书中判决中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在商业险限额内赔付的14637.20元，中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及商业险限额内的赔偿责任共320000元（110000元+10000元+200000元=221362.80元+84000元+14637.20元）已处理完毕。
韩垂银应承担的责任分析如下：超过交强险责任限额的损失为1266950.6元（1386950.6元-120000元），因张贵林承担此事故的主要责任，韩垂银承担此事故的次要责任，故韩垂银应承担40%的赔偿责任，韩垂银应赔偿张贵林506780.24元（1266950.6元×40%）。扣除中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司在商业险责任限额应赔付的200000元及韩垂银已垫付的25200元医疗费，韩垂银应赔付的金额为281580.24元（506780.24元-200000元-25200元）。
关于韩垂银主张本案提起诉讼时，张贵林的法定代理人张某、伍某未取得法定代理人资格，对起诉状中张某、伍某的签名提出质疑，并要求撤销本案。一审法院认为，张贵林在起诉前已呈植物状态，虽然本案提起诉讼时，张某、伍某未取得张贵林的法定代理人资格，但在庭审前，经法院判决指定张某、伍某为张贵林的监护人，并授权律师代理本案，视为对起诉行为的追认，故对韩垂银该项异议，一审法院不予采纳。
关于韩垂银主张因本次交通事故造成的车辆损失应在本案损失中扣除的问题。一审法院认为，韩垂银的主张属另一法律关系，可另行主张，故对韩垂银的该项主张，一审法院不予采纳。
由于在诉讼期间，张贵林与中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司就第一项诉讼请求达成和解协议，并经一审法院依法予以确认。故本判决仅对第二项诉讼请求予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、韩垂银于判决发生法律效力之日起十日内在赔偿281580.24元给张贵林；二、驳回张贵林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，判决部分案件受理费6900元，由张贵林负担1376元，韩垂银负担5524元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对韩垂银的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于涉案误工费的认定问题。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张贵林因本案交通事故受伤住院治疗共174天，其提供了所在工作单位江门市浩昌电子有限公司出具的《工作证明》，证明其于2015年10月19日在该单位任职检测员工作。对于其提供的工资收入凭据，虽未能准确反映其工资的收入情况，但其主张的工资收入即每日平均工资为79.40元未超出同行业其他电子设备制造业在职职工工资(45800元/年)标准，一审法院据此支持其主张的误工费为13815.60元(79.40元/天)并无不当，本院予以维持。韩垂银虽对此提出上诉，主张张贵林的误工费为10362元，但未能提供足以反驳的证据，故对其上诉，本院不予支持。
关于涉案定残后护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，张贵林经鉴定护理依赖程度为全护理依赖，一审法院根据张贵林的病况、年龄而酌定护理期限为10年，并结合张贵林的该项主张即每年护理费36000元（100元/天×30天×12个月）及目前当地护理行业的收费标准确定以每天100元计算护理依赖为360000元（36000元/年×10年），于法有据，本院予以维持。韩垂银虽上诉称张贵林的护理依赖期应按5年计算，由此产生的护理依赖费为66802元。其对此主张并未能提供足充分的证据，故对其上诉，本院不予支持。
关于韩垂银上诉称本案存在程序错误，限制其合法诉权的问题。经审查，张贵林在起诉前已呈植物人状态，其对本案提起诉讼时，张某及伍某未取得张贵林的法定代理人资格，但一审庭审前，经法院判决指定张某及伍某为张贵林的法定监护人，并授权律师代理本案，应视为其对起诉行为的追认。一审法院对本案予以立案受理，不存在违反程序问题。另对韩垂银于本案中就其车辆受损提出反诉，一审法院以其属另一法律关系不予合并审理，并建议其另行起诉，不存在违反法律规定，也不存在程序违法。韩垂银对上述问题提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，韩垂银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元，由韩垂银负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 闯
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一七年六月二日
书记员 钟均明