安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02580号
原告：盛碧顺，男，1951年7月12日出生，退休教师，住安徽省天长市。
被告：天长市教育局。住所地：天长市三桥路。
法定代表人：吴祥贵，局长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告盛碧顺与被告天长市教育局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告盛碧顺、被告天长市教育局的委托代理人赵世春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛碧顺诉称：2004年因天长市谕兴乡教育委员会拖欠原告工资，原告向天长市人民法院提起民事诉讼，被告天长市教育局于2004年12月1日行公文称“我局已于2004年8月底撤销了乡镇教委建制，教委被撤，公章销毁，乡镇教委已不具备法人资格”，后原告的讨要工资的诉讼被天长市人民法院（2004）天民一初字第304号民事裁定书驳回，原告请律师取证东奔西走耗资5000元，才打赢了这场官司，被告行文作伪证，扰乱司法，原告多次向有关部门反映申诉均无结果，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失5000元，承担本案诉讼费用。
被告天长市教育局辩称：原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告盛碧顺提交了如下证据：
1、2004年12月1日，被告天长市教育局出具的证明，称“我局已于2004年8月底撤销了乡镇教委建制，其职能由乡镇政府行使，乡镇教委公章已销毁，不具备法人资格，特此证明。2004年12月1日。”天长市教育局盖了公章。证明目的是天长市教育局说谕兴乡教委已撤销，实际没有撤销。
2、天长市人民法院判其败诉的2005年1月31日作出的民事裁定书（2004）天民一初字第304号，其中“本院认为，原告提起诉讼的被告谕兴乡教委已于2004年8月底被天长市教育局撤销，本院已明确告知了原告盛碧顺，天长市乡镇教委被撤销建制，这一件事实。原告盛碧顺在本院指定期限内既未变更被告，也未撤回诉讼，该案现已无适格的被告，驳回原告盛碧顺的起诉。案件受理费330元，由原告盛碧顺承担。”证明目的是教育局出了伪证使法院判令其败诉。
3、谕兴乡教育委员会盖公章的证明，证明内容是兹有学校学生张雅丽现在我校3年级班就读，特此证明。证明谕兴乡教委公章仍然在对外使用
4、2004年12月26日，是天长市谕兴乡教育委员会的印章，复印了个人支取公积金申请书。证明谕兴乡教委公章仍然在对外使用。
5、2005年1月31日的财务支票，王道田开的银行支票，1427元，说明谕兴乡教委的财务章仍在使用，出票人的账号为20×××40。
6、天长法院院长孙斌在我复印的裁定书上，写“一审结果下来后，一审受理费退给盛碧顺，2月2日。”后来我到天长法院上诉，法院开了两次庭，作了一份（2004）天民一初字第304号民事判决书。
7、龚德山的一张代办条子。证明2004年从12月10日至2005年1月5日从谕兴至永丰9次，谕兴至石桥4次，谕兴至扬州3次，总共交通费用1900元，是2014年1月3我跟他结的帐。
8、朱桂涛、汪家龙与其2004年1月15日在谕兴长华饭店吃饭费用210元。还有一张2004年12月16日，其买熟菜5次，在家里吃的，280元的票据。2004年12月15日在杨山饭店吃饭的510元票据。
被告天长市教育局的质证意见：
1、天长市教育局出具的证明，首先它是复印件不是原件，这份证据来源于什么地方，出处没有相关单位盖章，上面的签字我们无法确认其真实性。因此这份证据不具备证据的条件，不能作为证据使用。
2、（2004）天民一初字第304号裁定书，这个裁定也是复印件，我们无法确认其真实性，它也没有出处，该裁定书是否生效，无法得知。原告在提供证据的时候，在给我们的那张裁定下面两行字和现在提供的复印件下面的两行字不一样，我们无法确认两份证据哪一份是真哪一份是假，或者两份都是假的，因此这份证据不能作为证据使用。
3、原告向法庭提交的支取公积金申请书，是复印件，没有说明证据的来源，此证据不具备合法性，不能作为证据使用。
4、原告向法庭提交的农村信用合作社1427元的现金支票，同样也是复印件，没有证明证据的来源，此证据不具备合法性，也不能作为证据使用。
5、（2004）天民一初字第304号判决书，对它的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，同时这份判决书是（2004）天民一初字第304号，与原告提交的证据2民事裁定书相矛盾，证实了证据2是不存在的。首先这个证据不具备合法性，与本案也无关联性，它的真实性更无法考证，该证据不能达到原告的证明目的，故不能作为证据使用。
原告提供的6、7、8这三份证据，不具备真实性、合法性、与本案无关联性，不能作为证据使用。
被告天长市教育局提交了如下证据：
1、皖政（2003）104号安徽省人民政府关于进一步加强农村教育工作的决定，这个文件的第2条明确规定乡镇政府不设教育管理机构，已经设立的进行清理，2004年8月底全部撤销。行文时间是2003年12月25日。
2、教督（2003）2号关于农村义务教育管理体制重点指导工作的若干意见，这份文件明确规定要求2003年清理乡镇教育管理机构。
3、教秘（2004）26号关于报送完善农村义务教育管理体制工作方案的通知，这份文件明确规定今年8月底前撤销乡镇教育管理机构。
4、（2004）天民一初字第304号卷宗的90页，由天长市事业单位登记管理局2004年5月20日证明一份。
以上4份证据都证明，在2004年8月底，乡镇教育管理机构必须撤销，与原告第1份证据所记载的内容是一致的，不存在虚假的证据。
原告盛碧顺的质证意见。
皖政（2003）104号，文件叫撤销，但是乡教委公章仍在使用是事实，这份证据与本案无关。教秘（2004）26号这份证据也与本案无关，2004年12月26日，公章也在使用。教督（2003）2号，上面要求换章，下面乡教委没有换章，还在使用。这3份证据均与本案无关。（2004）天民一初字第304号判决书中还讲到乡教委公章仍在使用。
本院经庭审质证、认证：对原告盛碧顺提交的证据6中的天长市人民法院（2004）天民一初字第304号民事判决书的真实性予以确认，其余证据的证明目的不予采信，对被告提交的证据1-4的真实性予以确认.
经审理查明：本案原告盛碧顺原系天长市谕兴乡文庄小学教师，2004年5月12日，原告盛碧顺以原天长市谕兴乡教育委员会扣发其工资3106元用于为原告代交承包地上交款和公差勤务款未征得其同意为由，向天长市人民法院提起民事诉讼，请求法院判令原天长市谕兴乡教育委员会给付代扣款。2005年4月25日，本院经过审理作出（2004）天民一初字第304号民事判决书，判决原天长市谕兴乡教育委员会于判决生效后一个月内将不当扣款3106元返还给原告，案件受理费330元，由天长市谕兴乡教育委员负担。现原告盛碧顺认为，上述案件在审理过程中，因被告天长市教育局于2004年12月1日出具的“按教育部、省教育厅有关文件教督（2003）2号要求，我局已于2004年8月底撤销了乡镇教委建制，其职能由乡镇政府行使，乡镇教委公章已销毁，不具备法人资格”这份证明，导致原告讨要工资的诉讼被天长市人民法院（2004）天民一初字第304号民事裁定书驳回起诉，原告请律师取证东奔西走耗资5000元，才打赢了这场官司，被告行文作伪证，扰乱司法，原告多次向有关部门反映申诉均无结果，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失5000元，承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告盛碧顺的诉讼请求能否给予支持？
本院认为：原告盛碧顺认为被告天长市教育局于2004年12月1日出具的“按教育部、省教育厅有关文件教督（2003）2号要求，我局已于2004年8月底撤销了乡镇教委建制，其职能由乡镇政府行使，乡镇教委公章已销毁，不具备法人资格”的证明，导致其讨要工资的诉讼被天长市人民法院（2004）天民一初字第304号民事裁定书驳回起诉的情况与盛碧顺的陈述不相符合。首先，该证明本身是一份复印件，字迹模糊，看不清内容，具体出自何处，不得而知。其次，从盛碧顺提供的这份证明复印件来看，内容符合上级有关文件的要求，系天长市教育局当时履行正当职责的行为。第三、盛碧顺于2004年5月12日起诉原天长市谕兴乡教育委员会财产损害赔偿纠纷一案，因当时盛碧顺起诉时证据不足，本院拟裁定驳回盛碧顺起诉，后由于盛碧顺提供了天长市谕兴乡教育委员行政章、财务章仍在使用的事实，本院核实后继续审理该案，裁定书并未向当事人双方送达。故本院于2005年4月25日作出（2004）天民一初字第304号民事判决书，判决原天长市谕兴乡教育委员会于判决生效后一个月内将不当扣款3106元返还给原告，盛碧顺实体权利已实现。第四、盛碧顺现提供的本院2005年1月31日作出的（2004）天民一初字第304号民事裁定书是一份复印件，盛碧顺庭审中陈述民事裁定书原件已被当时的承办法官收回，其仅有一份复印件。说明（2004）天民一初字第304号民事裁定书并未生效，盛碧顺起诉原天长市谕兴乡教育委员会财产损害赔偿纠纷一案被驳回起诉的事实情况不存在，盛碧顺的实体权利并未受到损失。第五、关于盛碧顺认为其请律师取证东奔西走耗资5000元，才打赢了与天长市谕兴乡教育委员会这场官司，现请求本院依法判令被告天长市教育局赔偿其损失5000元的诉讼请求，盛碧顺向本院提交的交通费条据及吃饭的收据均不符合证据的形式要件，并没有证据效力，盛碧顺所提供的证据不足以证明其事实主张。即使招待费属实，也与本案之被告无关，天长市教育局并未授意和安排。综上，盛碧顺的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告盛碧顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛碧顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一五年十二月十一日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。