云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民二终字第279号
上诉人（原审被告）云南惠丰工程建设有限公司。
法定代表人俞昆明，执行董事。
委托代理人陈永彬、邓选能，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南浩福经贸有限公司。
法定代表人卓金炎，总经理。
委托代理人瞿征、段勇，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南光耀建筑工程有限公司。
法定代表人卜云耀。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司（以下简称惠丰公司）因与被上诉人云南浩福经贸有限公司（以下简称浩福公司）、被上诉人云南光耀建筑工程有限公司（以下简称光耀公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人惠丰公司的委托代理人陈永彬、邓选能，被上诉人浩福公司的委托代理人瞿征到庭参加了诉讼。被上诉人光耀公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2012年6月20日，浩福公司（供方）与惠丰公司下设的宜良县2011年新建廉租住房及公共租赁住房建设项目部（需方）及光耀公司（担保方）三方签订《钢材购销合同》，约定供方向需方承建的宜良廉租房项目供应钢材，合同约定：“三、3、需方必须授权委托以下材料人员之一为签单确认验收人：王建明、卜健。五、2、结算方式为：现款价格，款到发货。如需方没有支付能力，所欠货款则按结算价格每天每吨另加伍元收取资金占用费。同时供方所代垫的钢材货款及资金占用费需方应在提货之日起60天内付清，若未按约定付清则按照本合同第六条第2点违约责任处理。六、2、如需方不按约定及时付清货款，供方有权停止供货；如需方不按约定付款时间付款连续或累计超过30日的，需方必须在还清所欠货款及资金占用费的同时向供方按逾期欠款每日千分之一支付违约金，直至还清全部款项为止。七、经济担保：本协议需方如有违约，担保人应负供方的所有经济责任。八、解决合同方式：供方为催讨欠款而支付的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）均由需方承担。”合同签订后，浩福公司进行了供货，王建明、卜健在浩福公司供货的《钢材销售清单》签收人处签字。2013年5月15日，浩福公司与惠丰公司、光耀公司进行了对账，三方签订了《钢材买卖对账单》，载明：“浩福公司向惠丰公司项目部供应钢材1125.36吨，钢材款合计5242019.59元，惠丰公司项目部至今只返还1630000元。”王建明、卜健在惠丰公司项目部处签字确认，光耀公司在担保方处盖章。浩福公司认可惠丰公司、光耀公司支付了163万元货款，其中130万元是惠丰公司项目部支付的。浩福公司为本案支出12万元律师费。
浩福公司提起诉讼，请求判令：1、由惠丰公司立即支付货款3612019.59元；2、由惠丰公司支付资金占用费317694.27元、至2013年7月31日按合同约定计算的逾期付款违约金1229942.81元以及自2013年8月1日起至还清全部款项之日止的逾期付款违约金（按欠款金额每日千分之一标准），并赔偿浩福公司为实现债权造成的经济损失12万元；3、由光耀公司对惠丰公司的债务承担连带保证清偿责任；4、惠丰公司、光耀公司承担本案诉讼费。
基于以上事实，原审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，应根据三方签订的《钢材购销合同》来确定合同主体。惠丰公司认可其设立了宜良县2011年新建廉租住房及公共租赁住房建设项目部，经鉴定，《钢材购销合同》上该项目部的公章为真实的，由于项目部对外无独立的法人主体资格，由此产生的法律责任依法应由设立其的企业法人即惠丰公司承担，故本案合同的买方应为惠丰公司。至于光耀公司，其作为担保方在合同上及对账单上盖章，庭审中，光耀公司明确表示愿意承担连带担保责任，予以确认。其次，浩福公司的诉讼请求包括欠款本金、资金占用费、逾期付款违约金及律师费。欠款本金3612019.59元有《钢材购销合同》、钢材销售清单、钢材买卖对账单予以证实，钢材销售清单、钢材买卖对账单上都有王建明、卜健的签字确认，王建明、卜健也是《钢材购销合同》中买方指定的收货人，故虽然惠丰公司对钢材销售清单、钢材买卖对账单不予认可，但其没有相应的反驳证据，对这两份证据予以采信，可以证实所欠的货款为3612019.59元，对浩福公司的该项诉讼请求予以支持。按照合同约定，双方结算方式为现款现货，结合本案的付款情况，惠丰公司均未按期、足额支付，存在逾期付款行为，惠丰公司应对浩福公司承担违约责任。惠丰公司认为合同约定的违约金过高，请求予以调减。故参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，酌情统一调减本案违约金为以实际欠款为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算（以年利率6.15%×1.5=9.225%为准）。因惠丰公司持续付款，逾期付款违约金应分段计算（以533645.08元为本金，从2012年6月21日计算至2012年8月3日为5880.10元；以536487.34元为本金，从2012年6月21日计算至2012年8月3日为5773.94元；以170132.42元为本金，从2012年8月4日计算至2012年10月22日为3487.71元；以40132.42元为本金，从2012年10月22日计算至2012年12月4日为452.49元；以534679.20元为本金，从2012年6月26日计算至2012年12月4日为22058.86元；以174811.62元为本金，从2012年12月5日计算至2013年2月6日为2866.91元；以190566.72元为本金，从2012年7月2日计算至2013年2月6日为10694.37元；以165378.34元为本金，从2013年2月7日计算至2013年7月31日为7373.81元；以189128.48元为本金，从2012年7月4日计算至2013年7月31日为18997.96元；以371036.04元为本金，从2012年7月5日计算至2013年7月31日为37175.42元；以1442167.66元为本金，从2012年7月9日计算至2013年7月31日为143017.96元；以411925.50元为本金，从2012年7月11日计算至2013年7月31日为40639.03元；以360908.46元为本金，从2012年7月18日计算至2013年7月31日为34958.50元；以187975.62元为本金，从2012年7月23日计算至2013年7月31日为17966.94元；以172895.40元为本金，从2012年7月26日计算至2013年7月31日为16392.65元；以142939.80元为本金，从2012年7月28日计算至2013年7月31日为13479.22元；以167664.29元为本金，从2012年10月22日计算至2013年7月31日为12115.84元），经计算截止2013年7月31日的逾期付款违约金合计为393331.71元，2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。至于浩福公司主张的律师费，合同第八条明确约定：供方为催讨欠款而支付的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）均由需方承担，故本案律师费应由惠丰公司承担，原审法院对按照《云南省律师费服务收费暂行标准》规定的收费标准的下限计算的8万元律师费赔偿请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、由惠丰公司于判决生效之日起十日内向浩福公司支付货款3612019.59元、逾期付款违约金（393331.71元以及以3612019.59元为本金，从2013年8月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金）、律师费8万元；二、由光耀公司对惠丰公司的上述债务承担连带保证责任，光耀公司承担担保责任后，有权在其承担责任的范围内向惠丰公司追偿；三、驳回浩福公司的其他诉讼请求。案件受理费48690元，由惠丰公司、光耀公司共同承担。
原审判决后，惠丰公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1.撤销原判，改判惠丰公司不承担责任；2.诉讼费由浩福公司、光耀公司承担。事实与理由主要包括：一审法院认定事实错误，未区分合同签订主体及实际履约主体。本案的实际履约方是光耀公司；其次，本案逾期付款违约金的计算上浮50%过高，应调整为上浮30%以内。
浩福公司公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理中，惠丰公司提交了富滇银行转账支票存根一张，欲证实在2014年4月18日，惠丰公司代光耀公司支付了10万元货款。
浩福公司质证认为，认可上述证据的真实性，但不认可惠丰公司主张该款项系代付性质，该款系惠丰公司直接支付。
浩福公司对原判所确认的事实没有异议；惠丰公司公司认为原审认定惠丰公司及光耀公司的身份错误，支付130万元系惠丰公司代光耀公司支付。
对各方当事人均无争议的其余原判事实，本院予以确认，对各方存有争议的事实，将结合一、二审在案证据及查明的事实予以认定。
归纳本案各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：1.惠丰公司在本案是否应承担浩福公司主张的货款支付义务；2.本案的逾期付款违约金标准如何确定。
各方当事人在上诉、答辩过程中已详尽阐述了各自的观点，在此不予赘述。
本院认为，涉案的《钢材购销合同》载明，供方为浩福公司，需方一栏为“云南惠丰工程建设有限公司宜良县2011年新建廉租住房及公共租赁住房建设项目部”，并加盖了印章，该印章经一审鉴定为真实的，惠丰公司亦认可其为宜良县2011年新建廉租住房及公共租赁住房建设项目的中标人，在担保方一栏为光耀公司。以上事实表明，签订《钢材购销合同》的主体为：供方浩福公司，需方惠丰公司。惠丰公司上诉称，实际履行方系光耀公司，同时又提出其与光耀公司是总包与分包关系。本院认为，从合同签订情况、浩福公司供货到该项目工地以及后来的付款情况，原审认定惠丰公司作为《钢材购销合同》需方并由其承担相应付款义务并无不当，至于惠丰公司抗辩与光耀公司之间的内部关系不影响其在本案承担责任。现因惠丰公司未按约支付货款导致本案诉讼，其应承担浩福公司主张的相应费用。
其次，关于逾期付款违约金的问题，本院认为，惠丰公司因未按期、足额支付，存在逾期付款行为，其应对浩福公司承担违约责任。一审中，惠丰公司认为合同约定的违约金过高，请求予以调减。一审法院按照相关规定予以调减并无不当。其关于进一步下调逾期付款违约金的上诉理由不能成立。鉴于二审中出现了惠丰公司付款10万元的新证据，本院对一审认定的欠款数额及逾期付款违约金做相应调整。即：惠丰公司所欠货款为3512019.59元，截止2013年7月31日的逾期付款违约金为393331.71元，2014年4月18日付款10万元，则2013年8月1日至2014年4月18日期间的逾期付款违约金为238799.64元，故计算至2014年4月18日的逾期付款违约金为632131.35元；2014年4月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日至以3512019.59元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金。
综上，惠丰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出现了新的证据对判决结果予以调整，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第318号民事判决；
二、由云南惠丰工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向云南浩福经贸有限公司支付货款3512019.59元、逾期付款违约金（632131.35元以及以3512019.59元为本金，从2014年4月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金）、律师费8万元；
三、由云南光耀建筑工程有限公司对云南惠丰工程建设有限公司的上述债务承担连带保证责任，云南光耀建筑工程有限公司承担担保责任后，有权在其承担责任的范围内向云南惠丰工程建设有限公司追偿；
四、驳回云南浩福经贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费48690元，由云南惠丰工程建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 超
代理审判员 任容庆
代理审判员 汤莉婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 尹 倩