湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6710号
上诉人（原审被告）：张邓勇，男，1976年4月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
上诉人（原审被告）：祁永忠，男，1969年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：武汉弘丰金磐典当有限责任公司，住所地武汉市江岸区西马路293号中奇香港花园4号门面。
法定代表人：张艺芸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭俊峰，湖北全成律师事务所律师。
上诉人张邓勇、祁永忠因与被上诉人武汉弘丰金磐典当有限责任公司（以下简称弘丰典当公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张邓勇、祁永忠共同上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3550号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由弘丰典当公司承担。事实与理由：1、本案事实不清，本案涉及两份《证明》及《承诺书》，是祁永忠被胁迫写的，应当对三份材料的笔迹形成日期是否同一时间书写进行鉴定。2、一审判决将案涉房屋直接判归弘丰典当公司所有无事实和法律依据，弘丰典当公司与武汉银鹤置业有限公司无房屋买卖合意，即使认定双方为借贷关系也无充分证据证实。
被上诉人弘丰典当公司答辩称，虽然祁永忠提出承诺书是被胁迫写的，但从一审法院调取的报案记录看，祁永忠从未在公安机关派出所陈述其受胁迫出具承诺书的事实，且祁永忠所出具的承诺书中有祁永忠的妻子韩莉签名，现无证据显示韩莉的签名系被胁迫或者被欺骗签字。第三份承诺书上有武汉银鹤置业有限公司法定代表人刘坚的签名，该签名经过鉴定系刘坚本人所写。祁永忠要求对三份材料的形成时间予以鉴定，不影响书写内容的真实性。请求驳回上诉，维持原判。
2016年5月，弘丰典当公司诉至一审法院，请求：1、中止对武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康乐中心A栋3单元1903号房屋的执行，解除对该房屋的查封；2、确认武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康乐中心A栋3单元1903号房屋归弘丰典当公司所有；3、本案的诉讼费由张邓勇、祁永忠承担。
一审法院经审理查明：弘丰典当公司系2007年2月15日成立的典当公司，原名武汉海丰典当有限公司，2012年12月20日变更为现名。同日法定代表人由熊伟变更为张艺芸。
2008年2月15日，祁永忠、韩莉出具《证明》一份，载明“本人祁永忠于2007年6月到武汉海丰典当有限公司任职2008年1月，熊伟（海丰公司法人）借用本人及本人妻子（韩莉）两人身份证，与武汉银鹤置业有限公司签订了购买该公司位于唐家墩银鹤花园老年康乐中心A栋3单元15层2号、16层2号，19层2号、19层3号四套房屋的（武汉市商品房买卖合同）四份，熊伟全额支付了四套房屋的相应对价款，并在武汉房地产管理局以本人及韩莉的名字办理了登记备案手续。本人祁永忠及妻子（韩莉）并未购买上述四套房屋，也未曾实际支付上述四套房屋的相应对价款，上述四套房屋产权实属熊伟所有，与祁永忠、韩莉无关”。
2009年1月23日，祁永忠、韩莉又再次出具《证明》，载明，“本人祁永忠于2007年至2009年11月一直在海丰典当有限公司任职，期间于银鹤置业有限公司办理一笔抵押贷款业务。银鹤公司已将银鹤花园老年康复中心A栋3单元15层2号、16层2号、19层2号、3号房屋作为抵押品备案登记到祁永忠、韩莉名下，所用房款系海丰典当有限公司支付，于本人祁永忠及韩莉无关（祁永忠与韩莉系夫妻关系）。此四套房屋产权实属海丰典当有限公司所有，于祁永忠、韩莉无关”。
2010年10月13日，祁永忠再次出具《承诺书》，载明“本人承诺本月底28号之前把张邓勇查封的海丰公司熊伟处四套房产解封还给海丰公司熊伟处，如没解决此事，就把相应房款熊伟直接找刘坚收取，价值人民币叁百万元整”，刘坚（银鹤公司的法定代表人）同时在该《承诺书》上证明人处签名。
祁永忠称在2010年11月18日，自己被弘丰典当公司原法人熊伟等人殴打，在被胁迫的情况下写下了上述两份《证明》及《承诺书》，并申请对上述三份材料的形成时间进行鉴定。一审法院向祁永忠告知其申请鉴定应由其预交鉴定费用，若因未缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回，不利后果由其自行承担，祁永忠表示清楚。一审法院委托湖北三真鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年4月17日作出三真司鉴中心[2017]司终鉴字第0038号《终止鉴定通知书》，告知因祁永忠拒绝支付鉴定费用，故终止鉴定。2017年5月24日第二次开庭时，祁永忠又申请鉴定，因其申请已超过举证期限，一审法院未予准许。
针对祁永忠所称2010年11月18日被殴打绑架，已到派出所报案一节，一审法院依祁永忠申请，到武汉市公安局江岸区分局一元街派出所调取了的询问笔录。2010年12月3日，在派出所民警对祁永忠的询问笔录中，祁永忠称2010年11月18日自己被熊伟派出4人（韩俊、曹波、徐慧及另一名不认识）殴打。后自己的师傅张园清和熊伟都到场了，双方进行和解协商，但没有谈拢。2010年11月19日凌晨自己被带到宾馆，并以自己女朋友胡莹身份证开了房，后来到2010年11月20日下午4时，祁永忠母亲报警后才出来。从茶叶市场到宾馆，有女朋友胡莹、彭辉陪同。警察询问祁永忠和熊伟之间有何矛盾，祁永忠陈述自己从2007年4月到2008年3月在熊伟开办的海丰典当公司做事，期间自己当业务经理。2008年3月自己开了一家湖北天恒担保有限公司，因为自己是典当行的协会理事，熊伟找自己的原因系自己在熊伟公司期间，经手一笔房屋查封的事情没有解决，资金去向不明，要其解决这件事，到现在没有解决。此外祁永忠还陈述了其受伤的情况，以及在2010年11月20日在派出所调解，由于双方是经济纠纷，故警察让祁永忠先行离开一节。另外在2010年11月20日，派出所还要在场的当事人胡莹、彭辉、祁永忠、曹波、韩潮写了《事情经过》，陈述了双方纠纷的过程。其中韩潮陈述2010年11月18日，自己在茶叶市场碰到祁永忠，(因祁永忠欠自己2.5万元，而且还擅自将海丰典当行所有的四套房屋私下为他在外债务抵债)，当天在茶馆与祁永忠理论，后来到马祖路的咖啡店与祁永忠、彭辉、祁永忠的情人、曹波以及海丰典当行熊总、典当协会张秘书长一起协商处理债务问题，准备周一一同前往房地产公司协商还款。事发当事人曹波还到一审法院接受调查询问，其陈述因当时矛盾的发生是因祁永忠将熊伟的钱借给刘坚，房子登记在祁永忠和老婆名下，熊伟多次向祁永忠主张权利，祁永忠一直没有按照承诺履行。在茶叶市场碰到祁永忠，所以才进行了协商。
在审理过程中，弘丰典当公司申请对《承诺书》中刘坚签名的真实性进行鉴定，一审法院以刘坚在法院执行案件和诉讼案件中的签名作为样本，委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年3月20日作出三真司鉴中心[2017]文鉴字W0023号鉴定意见，认定2010年10月3日《承诺书》上“刘坚”的签名字迹与提供的样本字迹为同一人所写。
一审另查明，根据武汉市房产档案馆的商品房合同备案清册表记载，银鹤花园老年康乐中心A栋3单元19层3号于2007年12月29日成交，承购人为祁永忠，成交价格为87.21万元，合同备案号为市0436593。
一审庭审中，弘丰典当公司申请单位原会计郭某某出庭作证，郭某某陈述称：在2007年的时候，第三人银鹤公司向弘丰典当公司借款，银鹤公司遂拿了11套房屋登记在弘丰典当公司的员工名下，作为抵押，其中祁永忠和其老婆名下一人两套。另申请两名公司曾经的员工李某某和李某出庭作证，两人陈述因公司老板熊伟借钱给别人，故海丰典当公司曾经将公司房产登记到自己员工的名下，都没有签订房屋买卖合同，自己只是提供了身份证复印件，对于房屋的具体位置不清楚。
此外祁永忠称自己和银鹤公司、刘坚之间存在其他的借贷款项，并向法院提交了借条四份，金额合计375万元。借款时间从2008年4月到2008年10月。祁永忠还提交了部分案外人张邓勇汇款给朱佳晟的汇款凭证，称自己找张邓勇借款，直接支付给银鹤公司的财务朱佳晟的个人账户，汇款时间从2008年8月到2009年3月。
一审庭审中，一审法院要求弘丰典当公司提交与银鹤公司的借款凭证等证据，但弘丰典当公司称原法定代表人熊伟已经去世，故没有留存相应凭证。同时法院要求祁永忠提交房屋的购房合同以及付款凭证，祁永忠称给了其他债务人持有，并进行了公证。同时向一审法院提交了武汉市江天公证处的（2009）武证民字第2604号《委托公证书》，载明祁永忠、韩莉在2009年8月3日在该处，在《委托书》上签名并按手印，本公证书未对委托人是否有处分权作出证明。《委托书》内容为郭亮出售四套房屋（包括本案一套诉争房屋），委托期限从2009月8月3日至2010年8月2日。
一审法院还查明，张邓勇诉与祁永忠民间借贷纠纷，一审法院作出（2009）汉民一初字第1396号民事判决书，调解祁永忠偿还借款1436300元。2009年12月8日，张邓勇向一审法院申请执行，一审法院依法受理后，查封了上述涉诉房屋，因上述房屋暂不具备处置条件，故一审法院办理了继续查封的手续。在执行过程中，弘丰典当公司向一审法院提出执行异议，要求解除对上述房产的查封。一审法院进行审查后，作出（2016）鄂0103执异13号执行裁定，裁定驳回弘丰典当公司所提出的异议。弘丰典当公司收到该裁定书后，遂提起本次诉讼。
一审法院认为，祁永忠及韩莉于2008年2月15日、2009年1月23日出具《证明》两份，祁永忠于2010年10月13日出具《承诺书》一份，三份材料中时隔近3年，内容均认可涉诉房屋系弘丰典当公司所有。祁永忠称上述材料系2010年11月18日被胁迫所写，并申请对三份材料是否在同一时间形成进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，应由其承担不利后果。在鉴定被退回后，其再次申请，因已超过法律规定的举证期限，不予准许。且按一般情形，如上述材料系被胁迫所写，在报警时肯定会提及此节。但从派出所调取的2010年11月的报案材料和笔录中可以看到，虽然祁永忠称被人殴打，但并未陈述自己被迫写承诺及证明，或者弘丰典当公司熊伟意图强占其财产，包括当时在场的祁永忠的朋友彭辉及胡莹也没有相关的陈述，与常理不符。此外从报警材料和询问笔录中反映当时在场的仅有祁永忠，韩莉从未出现在现场，但2008年及2009年的《证明》中均有韩莉的签名。综上，对祁永忠称上述材料系被胁迫所写，并非自己及韩莉的真实意思表示的意见，不予采纳。虽然弘丰典当公司没有向法院提交其与银鹤公司的借款合同以及付款凭证，但双方均认可弘丰典当公司原法定代表人熊伟去世，因经营者的去世，导致相关资料遗失亦符合常理。另外在2010年10月13日祁永忠所写的《承诺书》中，银鹤公司的法定代表人刘坚作为证明人签名，可以印证事情的真实性。此外弘丰典当公司原三名员工的证人证言，以及在2010年11月20日，案外人韩潮的陈述与《证明》及《承诺》之间相互吻合，应可以形成较完整的证据链条。反观祁永忠提交的由银鹤公司出具的4份《借条》，《借条》的出具时间均在涉诉四套房屋合同备案之后3个月至1年，而庭审中提交的汇款凭证是支付给朱佳晟，无法证明收款人与银鹤公司之间的关系，且汇款时间也在合同备案8个月后。即便银鹤公司向祁永忠借款，亦应当是在收到借款之后或者当时进行合同备案，先将房屋备案到祁永忠名下，时隔3个月直至1年才收到借款与常理不符。在没有其他证据佐证的情况下，对祁永忠此陈述不予采信。综上比较双方提交的证据的证明力的大小，一审法院认定祁永忠、韩莉所写的两份《证明》及《承诺》的内容真实，系其真实意思表示，根据其中内容，涉诉的四套房屋应归弘丰典当公司所有，对弘丰典当公司的确权主张予以支持。因涉诉的四套房屋系弘丰典当公司所有，弘丰典当公司对涉诉房屋的权利足以排除张邓勇借款案的强制执行。故对弘丰典当公司要求解除查封具有法律依据予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、中止对武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康中心A栋3单元1903号房屋的执行，解除对该套房屋的查封；二、武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康乐中心A栋3单元1903号房屋归武汉弘丰金磐典当有限责任公司所有。案件受理费500元由祁永忠负担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人祁永忠申请对案涉《证明》及《承诺》的形成时间进行鉴定。本院认为，上诉人祁永忠在一审期间曾提出上述申请，经一审法院释明，上诉人祁永忠明知不预交鉴定费用所造成的不利后果由其自行承担，但仍拒绝支付鉴定费用，导致鉴定机构终止鉴定被退回，上诉人祁永忠一审期间放弃权利二审再次申请本院不予准许。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案应围绕上诉人张邓勇、祁永忠的上诉理由及请求进行审理。上诉人祁永忠是否受胁迫出具《证明》及《承诺》系本案争议的焦点。上诉人祁永忠自述2010年11月18日被弘丰典当公司的熊伟殴打绑架曾到派出所报案，但从派出所调取的当时报案材料及笔录中，祁永忠并未陈述自己被迫书写相关书面材料，亦未报警弘丰典当公司的熊伟意图强占其财产，令其做出违背其真实意愿的表述。且根据派出所向当时在场祁永忠的朋友所做的调查了解，祁永忠的朋友亦没有做相关的陈述。另外，从报警材料和询问笔录中反映当时在场的仅有祁永忠，祁永忠的妻子韩莉从未出现在现场，但2008年及2009年的《证明》中均有韩莉的签名，且韩莉亦从未报警其受胁迫。因此，上诉人祁永忠主张上述《证明》及《承诺》是其在受胁迫情形下所写缺乏充分证据予以证明，该项上诉理由本院不予采信。祁永忠、韩莉出具的证明材料中所均认可系弘丰典当公司借用两人身份证与银鹤公司签订案涉房屋的买卖合同，购房款均是由弘丰典当公司支付。案涉房屋虽以祁永忠、韩莉的名字办理的登记备案手续，但祁永忠、韩莉并未购买案涉房屋，亦未实际支付相应对价款。据此，一审法院认定案涉房屋系弘丰典当公司所有，弘丰典当公司对案涉房屋的权利足以排除张邓勇借款案的强制执行并无不当。上诉人张邓勇、祁永忠的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文校对有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3550号民事判决第二项即武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康乐中心A栋3单元1903号房屋归武汉弘丰金磐典当有限责任公司所有；
二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3550号民事判决第一项为：中止对武汉市江汉区新华下路183号银鹤花园老年康乐中心A栋3单元1903号房屋的执行，解除对该套房屋的查封；
一审案件受理费500元由祁永忠负担。
二审案件受理费500元，由张邓勇、祁永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 骆朝辉
二〇一七年十二月一日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲