.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0224民初90号原告：贾润高，男，汉族，1967年8月13日出生，现住山西省汾阳市。原告：樊俊娥，女，汉族，1967年8月25日出生，现住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：白秀莲，女，1976年6月3日出生，现住灵丘县新华街九区**号。被告：孔凡荣，男，汉族，1982年1月21日出生，现住大同市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市小店区长治路226号高新动力港四层。负责人：王伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人:李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。原告贾润高、樊俊娥诉被告孔凡荣、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾润高、樊俊娥委托诉讼代理人白秀莲和被告英大财保山西公司委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。被告孔凡荣经本院依法送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾润高、樊俊娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金等各项费用共计356055.82元，被告保险公司在保险限额内承担优先赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日10时许，贾威东驾驶×××、晋KD8**（挂）重型半挂牵引车由南向北行驶至灵丘县东河南村以东大桥路段，与前方同向由被告孔凡荣驾驶杨艳艳的×××、×××(挂)重型半挂牵引车相撞，致贾威东受伤，经抢救无效于当日死亡，贾伟东的车辆损失。该事故经灵丘县交警队认定贾威东负事故主要责任，被告孔凡荣负事故次要责任。被告孔凡荣驾驶的车辆，登记车主为孔凡荣的妻子杨艳艳，该车辆在被告英大泰和保险公司投有122000元的交强险，第三者责任险550000元，事故发生在保险责任期限内。事故发生后被告未对原告给予赔偿，为维护自己合法权益，原告特诉至贵院，望能判如所请。英大财保山西分公司辩称：对本次事故基本事实及责任划分无异议，×××、×××(挂)号机动车在我公司投保属实。关于原告请求的具体数额不认可，被抚养人生活费不应当计算、死亡赔偿金应当按照农村户口标准计算。车辆损失我公司未参与，原告方也未通知我公司，请求申请重新鉴定。该车辆已经被原告方处理变卖，应当从总损失中减除。精神抚慰金、损失费、鉴定费依照约定保险公司不予承担。贾润高、樊俊娥围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、常住人口登记卡复印件，拟证实原告方与死者贾威东的关系；2、灵丘县交通事故责任认定书一份，拟证实事故责任划分情况；3、贾威东与被告孔凡荣的车辆行驶证、驾驶证复印件，拟证实双方车辆资质；4、保单二份，拟证实被告投保情况；5、医疗费票据及病历，拟证实贾威东抢救花费情况；6、居民死亡医学证明，拟证实贾威东因此次交通事故死亡；7、灵丘县宝军钣金喷漆修理厂车辆施救费票据两张，拟证实×××、晋KD8**（挂）号车辆及×××、×××(挂)号机动车的花费拖吊费情况；8、房屋租赁协议及汾阳市公安局辰北派出所证明，拟证实贾威东租赁房屋情况；9、售车协议，拟证实贾润高于2017年4月16日向郭建新购买了×××、晋KD8**（挂）号车辆；10、价格评估意见书一份，拟证实×××、晋KD8**（挂）号车辆损失价格为59425元；11、评估费发票，拟证实×××、晋KD8**（挂）号车辆交纳评估费用3000元。英大财保山西分公司为支持自己的抗辩意见向法庭提交如下证据：询问贾润高笔录一份，拟证实1、贾润高系务农，而且有劳动能力不符合被抚养人条件；2、事故车辆已出售。双方无争议的证据和事实：英大财保山西分公司对贾润高、樊俊娥方提交证据1、2、3、4、5、6号及贾润高方对英大财保山西分公司提供的询问笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的证据和事实：英大财保山西分公司认为1、对7号证据×××、晋KD8**（挂）号机动车4000元的拖车费认可，但对×××、×××(挂)号机动车2000元的拖车费不认可；2、对8号证据房屋租赁协议内容应具体写明甲方房屋位置，且没有相关房产产权证明，其中派出所证明不规范，没有具体位置，不予认可；3、对9号售车协议无法确定真实性，请求法庭依法认定；4、对10号证据评估报告，客观性不予认可，认为是单方鉴定，而且鉴定报告减残值应该减去已售卖的价格；5、对鉴定费票据不认可，其公司不应承担。经审查，上述争议的证据7中本院仅对原告方自身车辆4000元的拖吊费予以确认；关于证据8形式合法，并有当地派出所工作人员签字印证，具有证明力；关于证据9反应了该车的来源；关于证据10虽为单方鉴定，但鉴于保险公司方未在规定的时间内提出重新鉴定申请，故应对该证据证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日10时许，贾威东驾驶×××、晋KD8**（挂）重型半挂牵引车由南向北行驶至灵丘县东河南村以东大桥路段，与前方同向由被告孔凡荣驾驶杨艳艳的×××、×××(挂)重型半挂牵引车相撞，造成贾威东抢救无效于当日死亡、车上人员武启晶受伤，两车损坏的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第135号事故认定书认定，贾威东负事故主要责任，孔凡荣负事故次要责任。事故发生后，贾威东被送往灵丘县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花去医疗费11315.56元，并花去车辆拖吊费4000元。后经灵丘县公安局交通警察大队委托大同市腾远价格评估有限公司做出腾远评字（2017）第124号价格评估意见书评定×××、晋KD8**（挂）号机动车损失价格为59425元，并交纳鉴定费3000元。贾威东生前租住汾阳市太和桥街道幸福社区东街61号曹安林的房屋。另查明：孔凡荣驾驶的车辆，登记车主为其妻子杨艳艳，该车辆在被告英大财保山西分公司投保了交强险和第三者责任险，投保时间为2016年9月24日0时至2017年9月23日24时止。本院认为，因此次交通事故中贾威东负事故主要责任，孔凡荣负该事故的次要责任，故孔凡荣作为×××、×××(挂)号机动车驾驶人及其妻子杨艳艳作为车辆所有人应承担相应的赔偿责任。鉴于×××、×××(挂)号机动车在英大财保山西分公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故英大财保山西分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内给予赔偿；上述三项仍有不足的由侵权人予以赔偿。故对贾润高、樊俊娥要求孔凡荣、英大财保山西分公司支付因贾威东死亡的医疗费费、死亡赔偿金等诉讼请求予以支持，但对贾润高、樊俊娥方就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。鉴于在开庭审理后合议庭工作人员就车上人员武启晶因此次事故受伤可提起诉讼进行了告知，武启晶做出放弃起诉的意见表示，故在交强险赔偿数额中对其损失比例不再予以确定。关于死者贾威东父母贾润高、樊俊娥主张被抚养人生活费的赔偿诉求。因其不能向法庭提供所达到丧失劳动能力程度的证据，故对该项请求不予支持。该事故给贾润高、樊俊娥方造成的损失有：1、医疗费11315.56元；2、死亡赔偿金547040元（20年×27352元/年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费27487.5元；5、误工费1759元（45871元/年／365天×7天×2人）；6、施救费4000元；7、车辆损失费59425元；8、鉴定费3000元，共计704027.06元。综上，英大财保山西分公司应在交强险内赔付贾润高方122000元。因孔凡荣驾驶的该车在此次事故中承担次要责任，故英大财保山西分公司在商业险内赔付贾润高、樊俊娥174608.12元（582027.06元×30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在孔凡荣驾驶的×××、×××(挂)号机动车投保的交强险内赔付贾润高、樊俊娥医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用122000元；二、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在孔凡荣驾驶的×××、×××(挂)号机动车投保的第三者责任限额内赔付贾润高、樊俊娥死亡赔偿金等费用174608.12元。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，由英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长何云霞人民陪审员王鲜荣人民陪审员陈国梁二○一八年四月八日书记员董宏