四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终519号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人)陈朋，男，1989年8月21日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农，住江安县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人陈朋犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月二十八日作出(2017)川1523刑初163号刑事判决。原审被告人陈朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人陈朋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月的一天，被告人陈朋在赵某居住的四面山镇音皇KTV旁边的门市内拿出冰毒与赵某一起吸食，赵某支付了被告人陈朋100元钱的毒资。
2016年7月的一天，李某电话联系被告人陈朋说有朋友要买冰毒，被告人陈朋打车到鞍子寺公路边贩卖了100元冰毒给曾某。
2016年7月的一天，曾某与刘某2在水清镇商议购买冰毒吸食，随后曾某电话联系被告人陈朋要购买100元冰毒，陈朋骑电瓶车到水清镇搭载曾某、刘某2到赵某居住的四面山镇音皇KTV旁边的门市内，曾某以100元向陈朋购买了一包冰毒，随后曾某、刘某2、赵某与被告人陈朋一起在该门市内将该冰毒吸食。
2016年8月3日晚上，曾某、刘某2一起，由曾某电话联系被告人陈朋后，被告人陈朋骑车从水清镇接二人到赵某居住的四面山镇音皇KTV旁边的门市内，二人向被告人陈朋购买了100元冰毒，并在该门市内将冰毒吸食。
另查明，被告人陈朋因吸食毒品分别于2016年6月15日、11月3日被处行政拘留五日、十日。被告人陈朋曾因犯盗窃罪，于2015年7月29日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月29日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2.强制措施凭证，证实被告人陈朋于2016年11月9日被刑事拘留，当月17日被逮捕。
3.抓获说明，证实江安县公安局民警于2016年11月2日在江安县四面山镇新街一茶馆门口将被告人陈朋抓获。
4.户籍信息证实，被告人陈朋系成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
5.指认笔录、指认照片，证实曾某指认出与刘某2一起向“陈四”购买毒品并吸食现场位于幼儿园旁边门市内（音皇KTV旁边门市）。
6.现场检查笔录、现场平面示意图、现场检查照片，证实现场位于江安县四面山镇街村老供销社一居民楼2楼1号陈朋卧室。在见证人黄某及房主徐某见证下，在现场的桌子上烟盒内查获白色透明晶体状物一包。现场照片证实现场查获情况。
7.扣押决定书及清单、扣押照片，称量笔录及照片，证实2016年11月3日，依法扣押了陈朋白色透明晶体状物1包，手机1部、钥匙1串等物品。经称量该白色透明晶体状物净重2.7克。
8.（川）公（宜）鉴（化）字[2016]339号理化检验意见书、鉴定意见通知书，证实经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从陈朋住处查获的白色晶体状物2.7克含甲基苯丙胺成份。
9.检测提取笔录、现场检测报告书，证实江安县公安局于2016年8月9日提取曾某、姜某尿液、8月10日提取刘某2尿液、8月23日提取赵某、刘某3、刘某1尿液、11月3日提取陈朋尿液，经检测均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
10.陈朋与刘某1聊天记录照片，证实被告人陈朋与刘某1聊天情况。
11.行政处罚决定书，行政拘留执行回执、违法犯罪人员信息表、刑事判决书、刑满释放通知书，证实陈朋因吸食毒品分别于2016年6月15日、11月3日被处行政拘留五日、十日。陈朋曾因犯盗窃罪，于2015年7月29日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月29日刑满释放。
12.调取证据通知书、通话记录、基站查询图表，证实陈朋持有的手机号“152××××3490”与曾某持有的手机号“159××××5453”在2016年7月至8月初期间有多次通话，其中通话时间分别是2016年7月20日、7月24日、7月30日、8月3日、8月5日、8月6日。经查询在2016年8月3日陈朋与曾某的通话基站分别位于江安县四面山镇和水清镇。
13.吸毒人员动态管控信息表，证实曾某、刘某1、刘某3、刘某2、李某、赵某、陈朋均系吸毒人员。
14.证人证言及辨认笔录
（1）徐某证实，她家住四面山镇忠义街中段30号5栋2单元2楼1号原老供销社处。十多天前，她把钥匙交给陈朋，陈朋偶尔在她家住一次，昨晚（11月3日凌晨）民警出示给她看的钥匙是她给陈朋的，民警还从陈朋住的那间卧室查获一包白色透明晶体状物。通过照片辨认出陈朋。
（2）赵某证实，他租住在音皇KTV旁边的那间门市。陈朋又叫“陈四”，从2016年7月份到他门市上住了约半个月，他和陈朋一起吸食过冰毒，在陈朋住他门市上的一天，他拿了100元钱给陈朋购买冰毒并与陈朋一起吸食。他知道陈朋在卖冰毒，经常听到陈朋在电话里向别人卖毒品，并且他还看到陈朋用透明塑料袋分装冰毒，装200元钱的冰毒塑料袋要比装100元钱的冰毒塑料袋要大一点。他知道水清的曾某、“耗儿”、阳春的刘某2、四面山的舒某、刘某1等人在陈朋处买毒品，这些人找陈朋买冰毒之后就会把冰毒拿到他住的门市里吸食。在7月初，陈朋喊他用自己的身份证帮其办理了一张手机卡，号码是152××××3490，这张卡陈朋一直在使用。2016年8月中旬，他打谷子回四面山镇租住的门市，进门看到床上坐了一个人，还发现门市后面被撬坏了，对方说是刘某1喊他一路来的，一会儿刘某1打了饭菜回来，还有几个人和他一路，其中一个是刘某1的弟弟刘某3，刘某1进来后就上夹二层去吸食冰毒，他也上去吸食了几口，刘某1还说过会把门锁给他换过。曾某也来过他门市，当时是陈朋带曾某和另一男子来的，然后曾某和另一男子就到他门市夹二层吸食冰毒，他也去吸食了几口，通过照片辨让出刘某1、陈朋、曾某、陈某（耗子）。
（3）周某证实，2016年7月30日左右的一天凌晨0时许，他在四面山镇“忆网情深”网吧上班时陈朋来耍，从身上摸出一包塑料封口袋并倒出1/3的冰毒递给他。他在2016年6、7月份期间，他多次与陈朋、谢某一起在谢某的门市里吸食冰毒。通过照片辨认出陈朋、谢某。
（4）刘某1证实，他知道“陈四”在贩卖毒品，其电话是152××××3490，在2016年7月份的一天晚上在赵某家里看见过“陈四”。通过照片辨认出赵某、“陈四”就是陈朋。
（5）姜某证实，他在吸食冰毒，曾某在昨晚（2016年8月8日）拿一个叫“陈四”的手机号码“152××××3490”给他，据曾某讲，这个“陈四”是四面山人，在贩卖毒品。
（6）刘某2证实，2016年7月底8月初的一天晚上，他和曾某在水清上网，曾某提出买冰毒吸食，他用微信转账100元钱给曾某，曾某电话联系“陈四”后，“陈四”骑一辆摩托电瓶车把他和曾某搭载到四面山新街的一处门市内，曾某从“陈四”处购买了100元冰毒，他、曾某、“陈四”、门市老板一起在该门市里吸食了冰毒。事隔两、三天后的晚上，他和曾某在水清，也是曾某打电话联系“陈四”要买100元冰毒，“陈四”骑摩托车过来接他和曾某到那个门市里，这次老板没有在，他在房间里拿了100元钱给“陈四”，“陈四”拿了一包冰毒给曾某后就走了，他与曾某一起在该门市将冰毒吸食。曾某电话是电话是159××××5453。通过照片辨认出曾某、“陈四”就是陈朋。
（7）曾某证实，2016年7月的一天晚上，他问李某有没有冰毒，李某打电话喊“陈四”拿冰毒，并让他到鞍子寺处去等，后“陈四”乘一辆面包车来后，他给“陈四”100元买了一包冰毒。在隔了四、五天的晚上，他和刘某2一起在水清镇玩，刘某2提议吸食冰毒并用微信转了100元钱给他，他打电话给“陈四”后，“陈四”骑车过来接他和刘某2到间门市里，他拿100元钱给“陈四”买了一包冰毒，随后他、刘某2、陈四和门市老板一起吸食了该毒品。在隔两三天后，他和刘某2一起，他联系“陈四”买毒品，也是“陈四”骑车到水清接他们到四面山的那间门市，这次老板没在，在门市里他拿了100元钱向“陈四”买了100元冰毒。经公安民警向他出示通话记录显示8月3日晚19时至21时许他与陈朋有通话记录，确定就是8月3日向陈朋购买过冰毒。他是用“159××××5453”的电话联系“陈四”的电话“152××××3490”。通过照片辨认出“陈四”就是陈朋、李某、刘某2、门市老板赵某。
15.被告人陈朋的供述，证实2016年7、8月份，他到赵某家去耍，然后拿了冰毒出来和赵某一起吸食，当时赵某拿了100元钱给他，相当于是向他买毒品吸食的。2016年7、8月份，李某打电话给他说有个朋友想要点冰毒，喊他送点过去，并告诉他这个朋友在鞍子寺的公路边上等，他当时找了一个车子到鞍子寺，看到公路边上有一年轻人，对方说是李某的朋友，他卖了100元钱一包冰毒给对方。第二天晚上，那个年轻人又打电话问他是否有冰毒，他叫对方到四面山新街赵某家里，对方说找不到，他就骑电瓶车过去接该年轻人和另一男子到赵某家后，对方拿了100元钱给他买了一包冰毒，随后他、对方两个年轻人和赵某一起吸食了该冰毒。隔了几天的晚上，对方又打电话来问他有没有冰毒，还是在四面山镇街村，对方也是两个人一路，他记不清楚是去接的还是对方自己过来的，在过来后他卖了100元冰毒给对方。通过照片辨认出李某、赵某。
原判认为，被告人陈朋违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。被告人陈朋在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：被告人陈朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人陈朋上诉提出，他没有卖过毒品给赵某,只和赵某一起吸过毒品；没有卖过毒品给曾某和刘某2，只帮曾某和刘某2买过一次毒品；在公安机关作出的供述和在供述笔录上签字是在头脑不清醒的状态下所为。原判认定其犯贩卖毒品罪的证据不足。
经二审审理查明的证据和事实与一审一致，对原判认定的事实和采信的证据予以确认
本院认为,上诉人（原审被告人)陈朋违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。陈朋被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。
关于上诉人陈朋提出没有卖过毒品给赵某,只和赵某一起吸过毒品；没有卖过毒品给曾某和刘健，只帮曾某和刘某2买过一次毒品；在公安机关作出的供述和在供述笔录上签字是在头脑不清醒的状态下所为，原判证据不足的上诉理由。经查，首先，上诉人陈朋是吸毒人员，公安在其住处查获2.7克冰毒；其次，证人周某、刘某1、姜某证实陈朋在贩卖毒品和随身带有毒品；再次，上诉人陈朋多次贩卖毒品给赵某、曾某、刘某2的事实，有陈朋在侦查阶段的供述，证人赵某、曾某、刘某2的证言，通话记录等证据证实。证人证言和陈朋的供述，在双方交易的时间、地点、金额、交易方式、联系方式等诸多细节上相互印证；最后，陈朋在侦查阶段的供述笔录反映，其供述自然、稳定、条理清晰，并非头脑不清醒。其对在审判阶段翻供没有作出合理解释，不予支持。综上，本案证据形成锁链，互相印证，足以证实陈朋的犯罪事实。因此，上诉人陈朋上诉理由不能成立。原判认定上诉人陈朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鄢 宇