安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01626号
原告：安徽汇金典当有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码66292253-0。
法定代表人：肖国庆，董事长。
委托代理人：王保华，该公司员工。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
被告：宣城徽铝铝业有限公司，住所地宣城经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，董事长。
委托代理人：汪术林，该公司财务。
委托代理人：王梦菊，该公司财务。
被告：陈学松。
被告：罗燕，女，1970年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽东维集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，董事长。
被告：合肥东维装饰工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，董事长。
被告：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，董事长。
原告安徽汇金典当有限公司诉被告宣城徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕、安徽东维集团有限公司、合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司典当纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告安徽汇金典当有限责任公司委托代理人王保华、王磊，被告宣城徽铝铝业有限公司委托代理人汪术林、王梦菊到庭参加诉讼，被告陈学松、罗燕、安徽东维集团有限公司、合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽汇金典当有限公司诉称：2014年7月8日被告宣城徽铝铝业有限公司因经营需要资金，在合肥市黄山路455号与原告安徽汇金典当有限公司签订《典当借款合同》（合同编号：汇金借字（2014）年第011号）一份。该合同约定：被告宣城徽铝铝业有限公司以其机器设备作为当物，向原告借款500万元；典当期限从2014年7月8日至2015年1月3日；典当期内当金月利率2%；逾期偿还当金、利息的，在约定利率基础上上浮30%计收利息和综合费；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用；履行合同发生争议，由合同签订地人民法院管辖。上述《典当借款合同》签订后的当日，被告陈学松、罗燕、安徽东维集团有限公司、合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定其作为被告宣城徽铝铝业有限公司的保证人，对被保证人宣城徽铝铝业有限公司应付案涉《典当借款合同》项下的本金、利息、综合费、罚息、违约金和律师费等实现债权费用承担连带保证责任。上述《典当借款合同》和保证合同签订当天，原告依约向被告宣城徽铝铝业有限公司转账发放当金500万元。但是，典当借款期限届满后，作为借款人的被告宣城徽铝铝业有限公司仅偿还部分借款本息，截至2015年7月16日尚欠本金1995419元，逾期利息和综合费81280元，合计2076699元没有偿还。请求判令：1、被告宣城徽铝铝业有限公司立即向原告偿还典当本金1995419元，并支付截至2015年7月16日的逾期利息和综合费81280元，本金和利息、综合费合计2076699元。2015年7月17日以后的利息、综合费按合同约定的费率2.6%另行计算；2、被告宣城徽铝铝业有限公司赔偿原告为实现本案债权支付的一审律师费10万元；3、被告陈学松、罗燕、安徽东维集团有限公司、合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司对被告宣城徽铝铝业有限公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费。
原告安徽汇金典当有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告营业执照、组织机构代码证、典当经营许可证复印件，证明原告主体资格。证据2、各被告营业执照或居民身份证、组织机构代码证复印件，证明各被告主体资格。证据3、原告与被告宣城徽铝铝业有限公司签订的《典当借款合同》、《最高额抵押合同》，《当票》，农商行合肥东至路支行出具的发放当金凭证，证明：被告安徽徽铝铝业有限公司向原告典当借款500万元，并对借款期限、利率、综合费率、实现债权费用、管辖等约定的事实。证据4、原告与陈学松、罗燕、安徽东维集团有限公司签订的《保证合同》，原告与合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司签订的《最高额保证合同》，证明：被告陈学松、罗燕、安徽东维集团有限公司、合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司承担连带责任保证的事实。证据5、被告宣城徽铝铝业有限公司偿还部分本金和利息的凭证，证明：被告宣城徽铝铝业有限公司偿还6笔399万元本金和利息的时间和金额。证据6、《委托代理协议》、律师费发票及转账凭证，证明：原告为实现本案债权支付一审律师费10万元的事实。证据7、受托担保合同、诉讼保全担保费发票，证明：原告为本案支付保全担保费10206.8元的事实。
被告宣城徽铝铝业有限公司辩称：原告陈述的借款情况属实，双方关于利息及罚息的约定也属实，但从借款日至今已经归还了475万元。
被告陈学松、罗燕、安徽东维集团有限公司、合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月8日，原告（甲方）与被告宣城徽铝铝业有限公司（乙方）签订典当借款合同一份，内容为：第一条典当种类：动产质押典当。第二条当金金额：当物评估总价值为1246万元，典当当金500万元。第三条当金用途：乙方将本合同项下借入的当金用于经营周转，甲方对乙方运用当金不承担任何责任。第四条典当期限：从2014年7月8日起至2015年1月3日止。本合同记载发放日期与实际放款日期不一致时以实际放款日期为准。第五条当金利率：当金月利率为2%，乙方应于当期期满赎当或者续当时按日向甲方支付当金利息。第十三条：乙方未按照合同约定归还当金、利息及费用的，甲方从逾期之日起在本合同约定的当金利率和综合费率基础上上浮30%计收利息和综合费，直至本息实际清偿日为止。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方实现债权所产生的诉讼费用、律师费用、催告费用、差旅费用、抵押物处置费用、过户费用和其他所有相关费用。
2014年7月5日，原告出具当票，内容为典当行名称：安徽汇金典当有限公司；当户：宣城徽铝铝业有限公司；地址：宣城经济技术开发区景德路；当物名称：机器设备，估价12460000；折当率40.13%；典当金额：伍佰万元整；实付金额伍佰万元整；月费率2.000；典当期限2014年7月5日至2014年12月31日。
被告陈学松、罗燕，安徽东维集团有限公司分别与原告签订保证合同，内容为：为了确保宣城徽铝铝业有限公司与债权人签订的典当借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。第一条1.5愿意以拥有的全部资产承担连带保证责任。1.6本合同所设立的保证具有独立性，不因相关主合同的无效而无效。第二条保证人所担保的主债权为本合同债权人在主合同享有的债权，金额为伍佰万元及本合同保证担保范围内的所有费用。第三条保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、综合费用、罚息、违约金、赔偿金、律师费、差旅费、催告费用等债权人实现债权的一切费用。第四条本合同保证方式为连带责任保证。第五条本合同项下的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日的次日起两年。如债权人根据主合同约定要求债务人提前履行义务的，则保证期间为债权人向债务人通知履行之日的次日起两年。本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同无效，保证人仍应按本合同承担责任。第六条各方权利义务6.2.4除本合同约定的保证外，债权人同时接受主债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权直接向保证人进行追偿，而无须先行行使担保物权；债权人放弃担保物权、改变其权利行使顺位或变更担保物权的，保证人承诺仍按本合同承担保证责任，而不免除任何责任。
被告合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司（乙方）各与原告（甲方）签订最高额保证合同一份，内容为：乙方所担保的主债权自2014年7月8日至2015年1月3日期间，在人民币200万元的最高余额内，甲方依据与宣城徽铝铝业有限公司（下称债务人）签订的所有借款合同、典当合同、协议及其文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证设立前已经产生。第二条保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条乙方最高额保证担保的范围：包括主债权本金、利息、综合费用（典当）、其他应付款项、复利、罚息、逾期费用（典当）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。第四条保证期间：若主合同为典当合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。第六条乙方承诺：6.2甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2014年7月18日，原告向被告宣城徽铝铝业有限公司发放当金500万元。
2014年7月8日、8月9日、9月9日、10月22日、11月10日、2015年1月6日、1月22日被告宣城徽铝铝业有限公司分别向原告支付100000元，2015年1月30日支付1700000元，2月4日支付800000元，2015年2月12日支付500000元，2015年3月19日支付39666.67元；2015年3月20日支付20000元，2015年4月17日支付100000元，2015年5月5日支付390000元，2015年5月29日支付500000元。合计支付金额为4749666.67元。
按合同约定，2014年7月8日至2015年1月3日，被告宣城徽铝铝业有限公司应支付的典当期限内利息按月利率2%计算为600000元，此款被告宣城徽铝铝业有限公司已付清；2015年1月4日至2015年1月22日按银行同期贷款利率的四倍即月利率1.8666%计算，500万元典当本金的逾期利息为59109元；2015年1月22日，被告宣城徽铝铝业有限公司支付100000元，扣除利息59109元，归还的本金为40891元，尚欠典当本金4959109元；2015年1月23日至2015年1月30日，4959109元典当本金的逾期利息为24684元，2015年1月30日被告宣城徽铝铝业有限公司支付1700000元，扣除应支付的利息24684元，归还的本金为1675316元，尚欠典当本金3283793元；2015年1月31日至2015年2月4日，3283793元典当本金的逾期利息为10215元，2015年2月4日被告宣城徽铝铝业有限公司支付800000元，扣除应支付的利息10215元，归还的本金为789785元，尚欠典当本金2494008元；2015年2月5日至2015年2月12日，2494008元典当本金的逾期利息为12414元，2015年2月12日被告宣城徽铝铝业有限公司支付500000元，扣除应支付的利息12414元，归还的本金为487586元，尚欠典当本金2007214元；2015年2月13日至2015年3月20日，2007214元典当本金的逾期利息为44960元，2015年3月19日被告宣城徽铝铝业有限公司支付39666.67元；2015年3月20日支付20000元，扣除应支付的利息44960元，归还的本金为14706.67元，尚欠典当本金1992507.33元；2015年3月21日至2015年4月17日，典当本金1992507.33元的逾期利息为34713元，2015年4月17日支付被告宣城徽铝铝业有限公司100000元，扣除应支付的利息34713元，归还的本金为65287元，尚欠典当本金为1927220.33元；2015年4月18日至5月5日典当本金1927220.33元的逾期利息为21584元，2015年5月5日被告宣城徽铝铝业有限公司支付390000元，扣除应支付利息21584元，归还的本金为368416元，尚欠典当本金1558804.33元；2015年5月6日至2015年5月29日，典当本金1558804.33元的逾期利息为23277元，2015年5月29日被告宣城徽铝铝业有限公司支付500000元，扣除应支付的利息23277元，归还的本金为476723元，尚欠典当本金1082081.33元。至2015年7月16日，被告宣城徽铝铝业有限公司已归还原告典当本金3918710.67元，尚欠典当本金1082081.33元；支付典当期限内的利息及逾期利息830956元（2015年1月4日至2015年5月29日逾期利息为230956元），尚欠逾期利息32317元（2015年5月30日至2015年7月16日）未予支付。
案件审理中，原告申请撤回要求被告宣城徽铝铝业有限公司支付律师费及诉讼担保费的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告提供的典当借款合同、当票、转账凭证、保证合同、最高额保证合同、被告宣城徽铝铝业有限公司的付款凭证，被告宣城徽铝铝业有限公司提供的付款凭证在卷证实。
原告提供的最高额抵押合同与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为：原告与被告宣城徽铝铝业有限公司签订的当票、典当借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。当票中记载的典当期限虽为2014年7月5日至2014年12月31日，但原告实际发放当金的日期为2014年7月8日，依据合同约定典当期限届满日应顺延至2015年1月3日。2015年1月3日典当期限届满后，被告宣城徽铝铝业有限公司未依约偿还典当合同项下当金，显属违约，应承担违约责任。扣除被告宣城徽铝铝业有限公司已归还的典当本金3918710.67元，被告宣城徽铝铝业有限公司尚应归还原告典当本金1082081.33元。原告要求被告宣城徽铝铝业有限公司偿还典当借款本金1995419元诉讼请求，超过1082081.33元的部分，本院不予支持。原告要求被告宣城徽铝铝业有限公司按月利率2.6%支付逾期偿还典当本金的利息，超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告宣城徽铝铝业有限公司自2015年1月4日起应按银行同期贷款利率的四倍即月利率1.8666%支付原告逾期偿还典当本金的利息，2015年1月4日至2015年7月16日按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率1.8666%计算的逾期偿还典当借款本金的逾期利息为263273元，扣除被告宣城徽铝铝业有限公司已支付的230956元，尚应支付32317元。被告陈学松、罗燕，安徽东维集团有限公司、被告合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司分别与原告签订的保证合同和最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示、内容合法、有效，原告要求上述被告对被告宣城徽铝铝业有限公司应支付的典当本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告宣城徽铝铝业有限公司支付律师费及诉讼担保费的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城徽铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽汇金典当有限公司典当本金人民币1082081.33元；
二、被告宣城徽铝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽汇金典当有限公司逾期利息（至2015年7月16日的逾期利息为32317元，自2015年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至典当本金1082081.33元实际付清之日止）。
三、被告陈学松、罗燕，安徽东维集团有限公司、被告合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司对被告宣城徽铝铝业有限公司上述一、二项欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽汇金典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24214元，财产保全费5000元，由被告宣城徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕，安徽东维集团有限公司、被告合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽东维太阳能科技有限公司负担19800元，原告安徽汇金典当有限公司负担9414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 甄小力
二〇一五年九月三十日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。