安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初845号原告:秦德生，男，1951年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。法定代理人：秦某，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系原告秦德生之子。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽地平律师事务所实习律师。被告:程建松,男,1949年7月5日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:胡月红,女,1958年9月20日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:郑凌枝,女,1950年7月7日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:胡树生,男,1956年4月16日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:汪金土,男,1947年3月21日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:王松涛,男,1949年6月10日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:陈苏双,女,1946年7月15日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:刘文利,男,1967年6月16日出生,汉族，住黄山市屯溪区。以上八被告共同委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告:周雪庭,男,1940年7月7日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:洪慕兰,女,1949年1月15日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告:张四顺,男,1950年5月22日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告秦德生诉被告程建松、周雪庭、胡月红、郑凌枝、胡树生、洪慕兰、汪金土、王松涛、张四顺、陈苏双、刘文利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告秦德生的法定代理人秦某及其委托诉讼代理人梁书剑、吴鹏，被告程建松、胡月红、郑凌枝、胡树生、洪慕兰、汪金土、王松涛、张四顺、陈苏双、刘文利到庭参加诉讼。被告周雪庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦德生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计118923元。事实与理由：2016年4月17日，应程建松之邀，到休宁县××××心村程建松家参加老同事聚会，共有十三人在程建松家吃中饭，因秦德生席间饮酒过多，饭后驾驶电动车回家途径屯溪区新安大道“宜万家鲜果养生馆”路段时摔倒，造成秦德生受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告系醉酒驾驶。在秦德生明显醉酒情形下，聚会组织者程建松和同席吃饭者未对醉酒的秦德生采取保护措施或劝其不要独自离去，放任其独自驾车离去，对秦德生因醉酒驾驶是有过错的，应承担70%赔偿责任。秦德生受伤后即被送往黄山市人民医院住院治疗，因治疗需要，其先后在解放军532医院、浙江大学医学院附属第一医院、黄山市首康医院住院治疗，至今昏迷不醒，现仍在治疗，家人已无力承担巨额医疗费用，故向法院提起诉讼。程建松、胡月红、郑凌枝、胡树生、汪金土、王松涛、陈苏双、刘文利在庭审中共同辩称：原告诉请缺乏事实与法律依据，请法院依法予以驳回。与好友共同饮酒且没有强制性的劝酒，是符合民风民俗的，在此过程中发生的事故，应当由有民事行为能力的秦德生自行承担责任；共同饮酒者负有护送、通知家属的以下四种情形：1、存在强迫性劝酒的行为；2、明知不能饮酒还强行劝酒；3、饮酒导致突发性疾病；4、酒后驾驶机动车未劝阻导致其发生车祸。以上这四种情况中才由共同饮酒者承担法律责任。但在此案中并不存在这四种情形，如原告所说，当天共同饮酒的有十三人，但原告却将其中一人“吴明生”排除在外，若原告认为“吴明生”不用承担责任，则本案中各被告也不应当承担责任，且本案中不存在恶意劝酒等行为，本案当事人年纪较大，喝酒时不会像年轻人一样相互劝酒，也不存在恶意劝酒的行为。当天饮酒有十三人，其中五人喝了一瓶八两的口子窖，且当时宴席中的人年纪较大，且只有半个小时吃饭时间，因此不存在强制性劝酒行为，本案不存在原告在不能喝酒情况下，各被告强制性劝酒导致原告受伤，应该也不存在饮酒不能自理的情况，因此不存在要照顾护送及通知原告家人的情形，原告当天只喝了一两多酒，并不存在醉酒情形。当天饭后原告在陈建松家中看他人打牌，其神智清醒，并没有醉酒的情况，原告之所以那么快离开被告家中，是因为麻将厅老板娘催其打麻将，原告才在没有通知被告程建松的情况下独自离开。原告当天驾驶的是电动自行车，是否喝酒不能成为不能骑电动车的理由，原告当天摔倒可能是由于喝酒了，也可能是由于其接听电话，也有可能是其突发疾病，但不能证明其是由于醉酒摔倒，原告作为有民事行为能力人，应当对自己酒后发生事故有预见性。从现有证据无法证明被告是否存在过错需要承担责任，原告摔倒是各被告不能预见的意外情形。宴请行为是正常的社交行为，让共同参与者对原告摔倒行为承担责任，没有事实与法律依据，被告不可能当时就给原告做酒精测试。综上，原告诉请没有事实与法律依据，恳请依法驳回原告诉请。周雪庭未向本院提交书面答辩意见。洪慕兰、张四顺辩称：因二人不喝酒未上桌，二人盛饭并夹菜后在一旁吃饭，饭后洪慕兰与周雪庭等人开始打麻将，张四顺看了一会便回家了。本院经审理认定事实如下：原被告原均系屯溪弹簧厂职工，系同事关系。2016年4月17日，程建松邀请原被告共十三人在其住所即休宁县××××心村程建松家参加老同事聚会。午餐席间秦德生、程建松、汪金土、王松涛、“吴明生”（身份信息不明）五人共饮一瓶“口子窑”白酒，胡树生喝黄酒，胡慕兰、张四顺未上桌吃饭，其他被告饮用饮料或茶水。午餐后，秦德生在程建松家停留约半小时后自行驾驶其自有的无牌电动车离开，途径屯溪区新安大道“宜万家鲜果养生馆”路段时摔倒，秦德生头部受伤。事故发生后，秦德生被送往中国人民解放军第532医院抢救治疗，后又转至浙江大学医学院附属第一医院、黄山首康医院等医院多方治疗，但秦德生仍昏迷至今。时至起诉，秦德生已花费治疗费128040.94元，护理费41850元。本起交通事故经黄山市公安交通警察支队事故处理大队认定，秦德生醉酒驾驶未依法登记的非机动车在机动车道内行驶，且未确保安全，是造成本起事故的根本原因，承担本起事故的全部责任。秦德生的抢救治疗期间，除胡月红外，其他各被告共计支付其慰问金16000元，其中程建松支付10000元，周雪庭、王松涛各支付1000元，其他八被告各支付500元。以上事实有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、病历材料、医疗费发票、开庭笔录等为证。本院认为：原被告因出于沟通、联络感情聚会并共同饮酒，属社交层面的情谊行为。就本案而言，如果秦德生由于身体原因不能过量饮酒，同饮者依然劝酒、敬酒、赌酒、罚酒等，致使原告发生危险性的可能增大，同饮者则对原告负有安全注意的义务即善意提醒与劝阻醉酒驾车的义务。公安交警部门因出于行政管理及查处违法犯罪所需，对判别饮酒后驾驶或醉酒驾驶所作出调查结论，与通常判断饮酒者是否醉酒或意识模糊并不等同。通常判断是否醉酒或意识模糊应根据一般的生活经验识别，原被告认识多年，偶有聚会，根据各被告对秦德生酒量了解程度及当时聚会时饮酒总量、时间、秦德生的状态等一般性经验判断，各被告均无法预见本案损害结果的发生，也即无义务阻止原告驾驶非机动车离开聚会现场。原告不幸发生交通事故相对各被告而言属于意外。但本案中，原告因交通事故造成巨大经济损失，根据公平原则各被告应当给予其适当经济补偿，根据各被告与聚会的关联程度，本院酌情确定程建松给付秦德生经济补偿20000元，扣除已付的10000元，尚须支付10000元，汪金土、王松涛、胡树生各补偿10000元，王松涛已支付1000元，尚须支付9000元，汪金土、胡树生已各支付500元，尚须各支付9500元，周雪庭、胡月红、郑凌枝、陈苏双、刘文利各补偿5000元，周雪庭已支付1000元，尚须支付4000元，郑凌枝、陈苏双、刘文利已各支付500元，尚须各支付4500元，洪慕兰、张四顺未参与聚餐不承担补偿责任。“吴明生”因身份信息不明，本院无法追加，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程建松于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生10000元；二、被告周雪庭于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生4000元；三、被告胡月红于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生5000元；四、被告郑凌枝于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生4500元；五、被告胡树生于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生9500元；六、被告汪金土于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生9500元；七、被告王松涛于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生9000元；八、被告陈苏双于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生4500元；九、被告刘文利于本判决生效之日起七日内一次性补偿原告秦德生4500元；十、驳回原告秦德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告秦德生负担200元，由被告程建松负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年四月二十七日书记员 程双芝本案涉及的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》157．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。