吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1596号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，该公司经理。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：李俊山，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司（以下简称元发公司）与被告李俊山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司法定代表人王晓秋、委托代理人周晓丹、被告李俊山及其委托代理人兰红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市双阳区元发农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付农资货款2,650.00元；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：被告立即向原告支付农资贷款2,650.00元及利息（自2012年11月25日起算至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2012年11月25日，被告在原告公司购买化肥种子农药等农资货物，共计拖欠原告货款2,650.00元。经原告催要，被告拖欠至今。
李俊山辩称，第一，被告已经还清了本案诉求的种子款2,650.00元；第二，自本案起诉时，原告从没向被告索要过该笔种子款，已经超过法律诉讼诉讼时间；第三，被告偿还种子款时，原告没有将该欠据还给被告；第四，根据被告偿还的种肥款数额也能证明此笔种子款已经付清，多还2,830.00元可以顶本案数额。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，被告在原告公司赊购玉米种子欠款2,650.00元，并出具欠据一枚，载明：“2012年11月25日，人民贰仟陆佰伍拾园正，2,650.00元，上款系郭家十六队李俊山买玉米种子欠款。欠款人：李俊山。”另查，李俊山、周金凤系夫妻关系。2017年1月5日，原告公司将周金凤诉至法院，请求判令周金凤立即支付2013年12月4日至2014年4月26日所欠货款19170元及利息，经长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初48号民事判决：一、判令周金凤给付元发公司货款19170元及利息（货款2100元从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，货款1850元从2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，货款15060元从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，货款160元从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回元发公司的其他诉讼请求。周金凤不服一审判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院，周金凤二审中提交前述5枚收据，主张已结清2014年货款，元发公司提出周金凤偿还的系2012年、2013年的欠款。二审法院依据收据中的文字表述认定其中15000元、4000元、3000元的三次付款为2014年发生的货款，总金额22000元，已经超出元发公司主张的欠款本金19170元并足以包括其应承担的利息。并于2017年6月8日作出（2017）吉01民终2806号民事判决：一、撤销吉林省长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初48号民事判决；二、驳回元发公司全部诉讼请求。2017年7月25日，原告起诉周金凤要求其给付2013年1月24日农资欠款20100元及逾期付款利息，2017年9月19日长春市双阳区人民法院作出（2017）吉0112民初1330号民事判决：一、周金凤给付元发公司农资款20100元及利息（以20100元为基础，自2014年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回元发公司其他诉讼请求。后元发公司提起本案诉讼。
以上事实，有原告出示的2012年11月25日欠据一枚、2012年12月25日种子销售凭证两张、长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1330号民事判决书、被告出示的长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初48号民事判决书、长春市中级人民法院（2017）吉01民终2806号民事判决书、长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1330号判决书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的2014年3月25日在农业银行贷款凭证一枚，原告认为与本案无关，因该证据不能证明被告主张，故不予采信；2.被告提供还款收据两枚，因该两笔还款系1000元借款及2013年化肥款利息，与本案无关，不予采信；3.被告提供的2014年3月26日欠据复印件、2014年4月26日欠据复印件、2013年12月4日欠据复印件，原告对其来源的真实性、合法性有异议，因无原件核对，故不予采信；4.被告提供的（2017）吉0112民初1330号案件的庭审笔录，原告对其真实性、合法性有异议，因该证据无案件当事人签字，故不予采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告李俊山给原告出具的欠据，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行合同义务。长春市中级人民法院（2017）吉01民终2806号民事判决书中，“周金凤共计偿还2014年农资款22000元，已超过元发公司所主张的数额19170元”，元发公司在上述判决书的质证意见中提出,“2016年1月7日业务员付国军代元发公司收的4000元货款，偿还的也是2013年1月24日和2012年11月25日李俊山也就是周金凤丈夫所欠的种子钱2650元中的一部分”，“周金凤上述三笔偿还货款共计22000元，均是对2013年1月24日20100元和2012年11月25日2650元的还款，尚欠这两笔货款750元的本金及相关利息”，周金凤与被告李俊山系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间，以个人名义向原告赊欠种肥款系夫妻共同债务，向原告偿还的欠款也系偿还夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故长春市中级人民法院（2017）吉01民终2806号民事判决书中确定多还的农资款，应优先抵充2012年欠款。被告提出用长春市中级人民法院（2017）吉01民终2806号民事判决书多还农资款抵充本案欠款的主张，予以支持。对原告要求被告给付2012年农资欠款2,650.00元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告给付农资款2,650.00元利息（自2012年11月25日起算至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，因欠据中未约定还款日期，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 畅
—1—