广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终258号
上诉人（原审被告）：温之基，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省茂名市电白县，现住广东省阳西县。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，汉族，1967年10月22日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
上诉人温之基因与被上诉人刘丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳西县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）阳西法民初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月13日12时，刘丽萍与温之基的妻子李佩桦在阳西县甲镇国荣药店因征地款问题发生争吵，后李佩桦走到对面温之基经营的桌球室，刘丽萍跟着走入桌球室，谩骂李佩桦。在此过程中，温之基要求刘丽萍离开桌球室，但刘丽萍不肯，于是双方发生争执。在争执过程中，温之基用手打了一巴掌刘丽萍的脸部，致其受伤。刘丽萍受伤后于次日即2014年6月14日到阳西惠民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左耳部、颈部软组织挫伤；3、左耳听力减退。至2014年8月11日出院，刘丽萍共住院59天，用去医疗费9505.07元，其处理意见为：2014-06-14入院，2014-08-11出院；住院期间陪人一个；转上级医院治疗。在住院期间，刘丽萍分别于2014年7月23日、同年7月28日到阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费1055.9元（4元＋71.9元＋157元＋823元）和138.6元。出院后，刘丽萍又于2014年8月12日、同年8月19日、同年9月1日、同年9月12日、同年9月27日、同年11月5日到医院门诊治疗，用去医疗费161.7元、162元、163.9元、164.2元、14.94元、368.5元（9元＋212元＋119.5元＋28元），其于2014年11月5日在阳江市人民医院门诊治疗时，经诊断为：1、左耳部分性耳聋；2、左耳鸣，并建议其继续治疗。因索赔无果，刘丽萍于2014年12月22日诉至原审法院，请求判令：一、温之基赔偿刘丽萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费，共计32524.36元；二、本案诉讼费由温之基负担。
事发后，刘丽萍向阳西县公安局甲派出所报警，该派出所经到现场勘验，向当事人和在场人员询问，并查询相关病历资料后，于2014年10月30日作出西公行罚决字（2014）03019号行政处罚决定书（派出所），对温之基处以罚款300元。温之基对上述行政处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2015年3月27日作出（2015）阳西法行初字第13号行政判决书，判决维持被告阳西县公安局甲派出所作出的西公行罚决字（2014）03019号行政处罚决定。温之基对上述判决不服，上诉于本院，本院于2015年8月14日作出（2015）阳中法行终字第28号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决现已生效。
在一审诉讼过程中，刘丽萍提交阳西县甲卫生院医疗费发票（2014年7月19日）一份，拟证明其因治疗用去26.98元；提交阳西往返阳江、阳西往甲交通费发票（其中住院期间的票据数额为263元）和手撕发票，拟证明其支出交通费523元；提交（叶其挽、张承仁）证明、登记簿，拟证明其误工收入为100元／天。
原审法院认为：一、关于责任认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，温之基将刘丽萍打伤的事实，经阳西县公安局甲派出所认定，并经原审法院和本院判决维持，应当予以确认。温之基对上述事实予以否认，称其未殴打刘丽萍，但仅提供何金春、梁德明的调查笔录两份，该证据未能推翻上述生效法律文书认定的事实，故对温之基主张事实，应不予采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。温之基与刘丽萍因纠纷发生争执并引发肢体冲突，从而导致刘丽萍受伤。温之基的行为直接造成刘丽萍身体损害的结果发生，应承担相应的过错责任；刘丽萍因纠纷到温之基的桌球室中与其争执，在主观上具有过错，对其损害结果亦应承担相应的过错责任。结合本案的客观事实和双方主观过错，原审法院酌定温之基对刘丽萍的损失承担70%的赔偿责任。二、关于刘丽萍的损失。本案庭审辩论终结日为2015年11月11日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。对于刘丽萍主张的各项损失，原审法院认定如下：（一）医疗费11734.81元，刘丽萍住院治疗用去9505.07元，门诊治疗用去2229.74元，共计11734.81元，有住院病历、医疗费发票、门诊处方笺等为证，应予以确认。刘丽萍提交阳西县甲卫生院医疗费发票（2014年7月19日）一份，拟证明其因治疗用去26.98元，该票据开具日期处于其在阳西惠民医院住院期间，该院仅建议其转上级医院治疗，其到阳西县甲卫生院治疗，无合理依据，因此产生费用应不予支持；（二）住院伙食补助费5800元，刘丽萍住院59天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为5900元（100元／天×59天），刘丽萍请求住院伙食补助费5800元，并无不当，应予支持；（三）护理费5800元，刘丽萍住院59天，住院期间由1人护理，参照阳江地区护理费标准每人100元／天计算，护理费为5900元（100元／天／人×59天×1人），刘丽萍请求护理费5800元，并无不当，应予支持；（四）误工费4880.5元，关于误工收入，当事人无固定收入的，应按其最近三年的平均收入计算。刘丽萍提交（叶其挽、张承仁）证明、登记簿，拟证明其误工收入为100元／天，但上述证据未能充分证明其最近三年的平均收入，故其主张理据不足，应不予支持。由于刘丽萍为城镇居民，可参照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算其误工损失，按误工59天计算，故其误工费为4880.5元（30192.9元／年÷365天／年×59天）；（五）交通费263元，刘丽萍提交阳西往返阳江、阳西往甲交通费发票（其中住院期间的票据数额为263元）和手撕发票，拟证明其支出交通费523元，对于其住院期间产生的交通费用263元应予认可，但对其他部分票据，刘丽萍未能证明与其治疗有关，应不予认可。上述五项款项共计28478.31元，刘丽萍请求营养费，但未提供相应依据，应不予支持。依上所述，温之基对刘丽萍损失承担70%的赔偿责任即19934.82元（28478.31元×70%），故其应赔偿19934.82元给刘丽萍。温之基辩称，刘丽萍损失系由其自身疾病引起，但未提交充分证据证明，故其抗辩理由不成立，应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、温之基在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计19934.82元给刘丽萍；二、驳回刘丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费307元，由刘丽萍负担119元，由温之基负担188元。
上诉人温之基不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回刘丽萍在本案的诉讼请求。二、案件一、二审受理费由刘丽萍负担。主要事实和理由是：一、一审认定温之基在刘丽萍不肯离开桌球室发生争执时打了一巴掌刘丽萍的脸部是错误的。因刘丽萍在派出所调查笔录中陈述受伤的部位前后矛盾，也与其在起诉状中陈述相矛盾。虽然阳西县公安局甲派出所以温之基殴打刘丽萍而作出行政处罚，且经两级法院终审，但该行政判决是错误的，温之基已经申请再审，所以该行政判决不应采信。相反，何金春、梁德明的证言是真实的，应当采信。二、原审仅采信刘丽萍后来在阳西县惠民医院和阳江市人民医院的诊断结论，而没有对刘丽萍在争执当天经甲镇卫生院诊断结论作出认定，是显失公平的。因甲镇卫生院对刘丽萍诊断为“头晕查因”，并没有外伤和脑震荡。三、阳西县惠民医院和阳江市人民医院的诊断结论是错误的，甲镇卫生院根据刘丽萍第一时间陈述后作出诊断“头晕查因”，而没有诊断“脑震荡”是正确的。从刘丽萍提交的证据《阳江市人民医院磁共振成像（mri）检查报告》“右侧筛窦、双侧上颌窦、蝶窦、额窦炎”和《阳江市人民医院ems一9经颅多普勒检查报告》“l、脑动脉硬化；2、血管性头痛；3、双侧大脑前动脉、后动脉血管供血不足；4、左椎动脉及基底动脉血管轻度狭窄。”可证明。四、原审认定刘丽萍的各项损失是错误的。温之基没有打刘丽萍，刘丽萍所治疗的头晕、听力下降是自身引起的疾病，与温之基无关。同时，刘丽萍在阳江市人民医院医疗费除了2014年7月28日检查对应的医疗费外没有相关的门诊病历印证，也是刘丽萍擅自转院造成的；车票也不能证明是刘丽萍到阳江门诊产生的。在一审庭审时，刘丽萍也承认在住院期间是自己到阳江市人民医院门诊治疗，所以不存在需要护理及误工、伙食补助的问题。刘丽萍也没有证据证明其是城镇居民，所以一审认定刘丽萍的各项损失是错误的。五、原审认定温之基承担70%的责任是错误的。即使温之基在刘丽萍进入温之基的桌球室争吵，并在刘丽萍不肯离开时推刘丽萍出去，也是合法的自救行为，刘丽萍人应对其违法行为承担全部责任。六、原审对以上的事实认定错误，所以错误适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。综上所述，恳请二审查明事实，依法撤销原审判决，驳回刘丽萍的诉讼请求。
被上诉人刘丽萍答辩称：双方因征地引发争执，刘丽萍被温之基打伤导致当场晕倒，后刘丽萍向派出所报警。温之基对刘丽萍的伤害是成立的，原审认定事实和适用法律正确。刘丽萍受伤后在治疗期间，由于卫生院的设备落后，卫生院就建议刘丽萍去阳西的医院诊断，温之基认为刘丽萍受伤是造假没有任何理由，要求二审法院维持原审判决，驳回上诉。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，适用过错责任原则处理。综合当事人的上诉和答辩意见，本案当事人上诉争议的焦点，一是温之基是否对刘丽萍实施了侵权行为；二是刘丽萍在阳西县惠民医院和阳江市人民医院的诊疗是否与本案有关；三是原审判决确定刘丽萍的损失是否合理；四是原审判决确定双方的过错责任是否适当。关于第一个争议焦点，刘丽萍与温之基的妻子因征地款问题发生争执，刘丽萍因此进入温之基经营的桌球室与之争吵，而刘丽萍主张被温之基打伤并报警，案经当地公安机关调查，认定温之基实施了侵害行为，并作出了对温之基罚款300元的治安行政处罚。因温之基以其没有动手打刘丽萍为由，不服该处罚决定，提起了行政诉讼并经二审终审判决维持公安机关作出的处罚决定，且该判决已生效，故原审对该行政判决认定的事实予以采信符合民事诉讼的认证规则，应予以维持。温之基主张其没有对刘丽萍实施侵权行为证据不足，不予采信。关于第二个争议焦点，刘丽萍在案发第二天到阳西县惠民医院，经诊断为“1、脑震荡；2、左耳部、颈部软组织挫伤；3、左耳听力减退”。该结论符合人体受外力伤害的特征，也与刘丽萍后来在阳江市人民医院诊断的结论相一致，且与甲镇卫生院在案发当天第一时间对前来就诊的刘丽萍作出“头晕查因”的诊疗意见并不矛盾。全案没有证据证实刘丽萍在此期间治疗了其他疾病，也没有证据证明刘丽萍在案发当晚又受到了其他伤害，故温之基主张刘丽萍所治疗的伤情与本案无关理据不足，本院不予采信。关于第三个争议焦点，因阳西县惠民医院和阳江市人民医院均是正规医院，原审根据该两家医院的医药费单据认定的医疗费损失并无不当。同时，刘丽萍的户口属于“甲镇居民委员会”，故原审按照城镇居民标准确定其损失正确，本院予以支持。关于第四个争议焦点，刘丽萍与温之基的妻子因征地款问题发生争执，并进入温之基经营的桌球室与之争吵，刘丽萍的行为确有过错。但温之基在见到该情形之后，没有采取冷静、克制的态度对待，未采取劝导或向有关部门报告等方式处理，而是直接介入冲突并造成刘丽萍受伤，且案经当地公安机关调查，认定温之基实施了侵害行为，故原原审认定双方均存在过错，并确定温之基负70%的主要责任、刘丽萍负30%的次要责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。温之基的上诉证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人温之基负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林志鹏