北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0109行初3号
原告孙凤霞，女，1963年1月25日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙西路58号。
负责人赵威，镇长。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
委托代理人王宪，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
负责人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
原告孙凤霞要求撤销被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称：永定镇政府）、北京市门头沟区人民政府(以下简称：区政府)责令限期拆除决定书及复议决定一案，本院于2017年1月4日受理，并于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告孙凤霞及其委托代理人韩平，被告永定镇政府的委托代理人王汉民、王宪，被告区政府的委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永定镇政府于2016年9月29日作出京门永定镇拆字[2016]3号《责令限期拆除决定书》，告知原告孙凤霞:“经查，孙凤霞未经城乡规划主管部门审批，擅自在永定镇坝房子村建彩钢结构房屋1处，总面积44.16平方米。以上事实有现场检查笔录、现场照片等证据为证。你的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，属违法建设行为。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，本行政机关责令你于2016年10月10日24时前将违法建设无条件拆除，并接受复查。逾期不拆除的，本行政机关将依法予以强制拆除。”
原告孙凤霞不服，向区政府申请复议，区政府于2016年12月19日作出门政复字[2016]69号《行政复议决定书》，复议决定维持京门永定镇拆字[2016]3号《责令限期拆除决定书》。
原告孙凤霞诉称，2016年9月29日，被告永定镇政府作出《责令限期拆除决定书》。原告不服，向区政府申请复议，同年12月19日，区政府作出《行政复议决定书》，维持了永定镇政府的限期拆除决定。原告认为，《责令限期拆除决定书》和《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，应当依法撤销，因涉案的彩钢瓦房屋为建于80年代的砖瓦结构房屋整修而形成，经过审批可以卖烟花爆竹，非被告所述的新建、违建房屋，故诉至法院要求：1、判决撤销被告永定镇政府2016年9月29日作出的京门永定镇拆字[2016]3号《责令限期拆除决定书》；2、判决撤销区政府2016年12月19日作出门政复字[2016]69号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、营业执照、经营场所证明、永定镇坝房子村村民委员会证明，证明孙凤霞系双盛商店的合法经营主体，及涉案房屋的建成时间，该房屋是合法建筑。2、营业执照、申请书，证明小吃店在政府批准后才建成。
被告永定镇政府辩称，原告未经城乡规划主管部门审批，擅自在坝房子村修建房屋，未办理相关审批手续，故原告违反规划工程许可，擅自建房的违法事实确实清楚。被告依据《北京市城乡规划条例》第六十八条规定，作出《责令限期拆除决定书》，适用法律是正确的。原告的起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永定镇政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：京门永定镇协字[2016]3号《案件协查函》，证明孙凤霞在坝房子村建的44.16平方米建筑物未报经相关部门审批，为违章建筑。2、送达回证，证明永定镇政府履行了相应送达手续。
被告区政府辩称，2016年10月11日，被告收到原告提交的行政复议申请书及相关材料，经审查认为符合受理条件，被告依法予以立案受理并于2016年10月12日向原告送达行政复议受理通知书。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被告于2016年10月14日向永定镇政府送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。永定镇政府在法定期限内向被告提交了书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据和相关材料。案件审理期间，因案情复杂，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定于2016年11月21日决定延长审理期限30日，延期审理通知书依法送达原告和永定镇政府。经审理，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2016年12月19日作出了维持原具体行政行为的门政复字[2016]69号《行政复议决定书》,依法送达当事人。综上所述，被告作出的门政复字[2016]69号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、行政复议申请书和行政复议申请受理通知书及送达回证，证明区政府在对原告孙凤霞的复议申请依法予以立案受理。2、行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府在立案受理原告孙凤霞行政复议申请后在法定期限内向永定镇政府送达行政复议答复通知书。3、永定镇政府行政复议答复书，证明永定镇政府在法定期限内作出复议答复。4、行政复议延期审理通知书及送达回证，证明区政府依法决定延长审理期限30日。5、《行政复议决定书》及送达回证，证明区政府在法定期限内审结行政复议案件并依法送达原告孙凤霞和被告永定镇政府。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、被告永定镇政府提交的证据1、被告区政府提交的证据1、2、3、4、5的真实性均予以确认。关于被告区政府提交的《行政复议决定书》系被诉行政行为，不属于证据范畴；被告永定镇政府提交的送达回证不能证明被告已经依法履行了送达程序，本院不予采纳。
经审理查明，2016年9月29日，被告永定镇政府依据京门永定镇协字[2016]3号《案件协查函》，载明，经查档未发现孙凤霞办理上述工程规划审批手续。据此作出《责令限期拆除决定书》。原告不服，向区政府申请复议，同年12月19日，区政府作出《行政复议决定书》，维持了永定镇政府的限期拆除决定。
另查，双盛商店为个体工商户，经营者姓名为孙凤霞。
本院认为：程序正当是国务院《全面推进依法行政实施纲要》中确立的依法行政的基本要求之一，程序正当要求，行政机关实施行政管理，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。此外，国务院《全面推进依法行政实施纲要》规定，行政机关要严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会。本案中，原告孙凤霞当庭否认被告永定镇政府在作出决定前向其进行调查询问的事实，被告永定镇政府亦未提供证明其已对原告进行调查询问的证据。应当认为，被告永定镇政府未经对原告进行调查询问，听取其陈述、申辩，即作出被诉《责令限期拆除决定书》，妨害了原告对知情权、参与权、陈述、申辩权的行使。被告永定镇政府作出《责令限期拆除决定书》的行政行为属于违反法定程序，依法应予撤销。
《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。区政府作为永定镇政府的上一级机关，具有针对永定镇政府的行政行为作出复议决定的法定职权。在永定镇政府作出的《责令限期拆除决定书》被撤销后，区政府作出的《行政复议决定书》亦应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市门头沟区永定镇人民政府于二○一六年九月二十九日作出的京门永定镇拆字[2016]3号《责令限期拆除决定书》。
二、撤销被告北京市门头沟区人民政府于二○一六年十二月十九日作出的门政复字[2016]69号《行政复议决定书》。
案件受理费五十元，由被告北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 赵 辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩明生