贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初71号
原告段国琼，女，1961年4月8日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水人。
原告段国羽，女，1965年2月18日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
原告段国艳，女，1968年12月17日，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。
共同委托代理人邹鸿（特别授权），系金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告段国渊，男，1963年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。
被告段国强，男，1971年4月8日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
被告段国添，男，1974年7月16日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
原告段国琼、段国羽、段国艳诉被告段国渊、段国强、段国添承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告段国琼、段国羽、段国艳及其共同委托代理人邹宏，被告段国渊、段国强、段国添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国琼、段国羽、段国艳诉称：1980年土地承包到户时，三原告在金沙县西洛乡金槐村仓库组划分得有责任地，三原告出嫁后所承包的土地分别由三被告耕种管理（共9个人参加划分土地）。2012年以来，金沙县大量开发，征用了西洛街道金槐社区仓库组的大部分土地，其中被告段国强2.8999亩、段国添3.5364亩、段国渊3.6345亩。三原告的土地又是由三被告耕种管理，当三原告多次找三被告分配被征用的土地补偿款及商铺各自享有的份额时，遭到三被告的拒绝。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判决三被告返还三原告每人享有的31417.24元土地征收补偿款以及判决三被告返还原告每人应享有的11.11平方米的商铺。本案诉讼费由三被告承担。
三原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件：拟证明原告的主体资格。
经质证，三被告对该份证据均无异议。
2、2015年10月19日金沙县西洛街道金槐社区出具的证明一份：拟证明三原告在1980年参加了土地的划分。
经质证，三被告对该份证据均无异议。
3、金沙县财政局西洛分局2015年12月3日出具的三被告被征土地面积表格四张：拟证明三被告分别被征用的土地面积。
经质证，三被告对该份证据均无异议。
被告段国强辩称：段国艳欠我的钱，我让她在土地补偿款里面扣除，但她不愿意；商铺问题协商下来该怎么给就怎么给，不存在不给�问题；我的土地被征用的比较少，有的没有被征用。
被告段国强为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、土地承包经营权证书：拟证明每户两个划地人口划分了田土共计1.4亩。
经质证，原告对该份证据无异议。
被告段国添辩称：我不是不愿意给，土地征收时我通知过原告，我们的土地没有一次性被征收完，有的征收了，有的没有被征收，不好分配，该给的部分我愿意给的；我被征收的土地面积包含有我的宅基地。应按土地包产到户时每人的划地面积按份分配。
被告段国添在举证期限内未提交证据。
被告段国渊辩称：原告所诉亩分不属实。我们愿意给的，我们商量过，只是金额没有达成一致意见，而且现在土地还没有被征收完，不好分配，应按土地包产到户时每人的划地面积按份分�。
被告段国渊为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、土地承包经营权证书：拟证明每户两个划地人口划分了田土共计1.4亩。
经质证，原告对该份证据无异议。
本院对证据的认定情况：对原告提供的1、2、3号证据，经质证，被告无异议；对被告段国强、段国渊提供的证据，经质证，原告无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以确认。
经审理查明：1980年土地承包到户时，三原告在金沙县西洛街道金槐社区仓库组划分得有责任地。三原告出嫁后所承包的土地分别由三被告耕种管理。2012年以来，金沙县新城区的开发，征用了西洛街道金槐社区仓库组的大部分土地。其中被告段国强被征用的土地为2.4375亩，被告段国添被征用的土地为2.3673亩，被告段国渊被征用的土地�3.1645亩。而三原告的土地又是由三被告耕种管理。由于原告的土地被征用获得相应的补偿款。原、被告双方对被征用的补偿款的分配未达成一致意见，2016年1月7日原告诉至本院，请求判决三被告返还三原告每人应当享有的土地征收补偿款31417.24元；并给付三原告每人应享有的11.11平方米的商铺。
同时查明：1980年土地承包到户时原、被告一家划地人口为9人，三原告同时参加土地的划分。
另查明：被告段国强被征用的土地为2.4375亩，其应获得的土地征收补偿款为2.4375亩×28000.00元／亩=68250.00元，其应获得的商铺面积为2.4375亩×10平方米／亩=24.375平方米；被告段国添被征用的土地为2.3673亩，其应获得的土地征收补偿款为2.3673亩×28000.00元／亩=66284.40元，其应获得的商铺面积为2.3673亩×10平方米／亩=23.673平方米；被告段国渊被征用的土地为3.1645亩，其应获得的土地征收补偿款为3.1645亩×28000.00元／亩=88606.00元，其应获得的商铺面积为3.1645亩×10平方米／亩=31.645平方米。
再查明：金沙县人民政府办公室金府办（2011）27号文件规定：被征收的土地补偿费用按每亩28000.00元计算，每被征收1亩耕地，按就近和政府可支配的原则无偿奖励被征收人使用面积10平方米的商业用房，同时被征收人可以按成本价优惠购买使用面积为10平方米商业用房。被征收耕地不足1亩的按比例计算。成本价以竣工决算的审计报告为准。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：三原告请求三被告返还其每人31417.24元土地征收补偿费用以及返还原告每人应享有的11.11平方米的商铺的理由是否成立的问题。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定：“农村土地承包，妇女与男子�有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，原告段国琼、段国羽、段国艳虽出嫁，但在新居住地未取得承包地。原、被告一家在1980年土地承包时共9人参加划分土地，故原告段国琼、段国羽、段国艳对被告段国强、段国添、段国渊管理使用的共计9个人的划地人口的土地各享有九分之一的份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”之规定�诉争土地在被政府征收后，原告段国琼、段国羽、段国艳有权分配自己份额的承包地征收补偿收益。故被告段国强应返还原告段国琼、段国羽、段国艳所享有的土地征收补偿款及商铺每人九分之一的份额。具体计算如下：土地征收补偿款2.4375亩×28000.00元／亩÷9=7583.33元。土地征收补偿商铺2.4375亩×10平方米／亩÷9=2.708平方米；被告段国添应返还原告段国琼、段国羽、段国艳所享有的土地征收补偿款及商铺每人九分之一的份额。具体计算如下：土地征收补偿款2.3673亩×28000.00元／亩÷9=7364.93元。土地征收补偿商铺2.3673亩×10平方米／亩÷9=2.630平方米；被告段国渊应返还原告段国琼、段国羽、段国艳所享有的土地征收补偿款及商铺每人九分之一的份额。具体计算如下：土地征收补偿款3.1645亩×28000.00元／亩÷9=9845.11元。土地征收补偿商铺3.1645亩×10平方米／亩÷9=3.516平方米。即：三原告各自享有的补偿款为：7583.33元＋7364.93元＋9845.11元=24793.37元。三原告各自享有的商铺面积为：2.708＋2.630＋3.516=8.854平方米。
对三被告现在未被征收的土地，三原告也享有其相应的份额，三被告辩称的土地没有一次性被征收完，不好分配的抗辩意见，本院不予采信。对被告段国强辩称的段国艳欠其借款，段国艳可以在土地补偿款中扣除，但段国艳不愿意的抗辩意见，因借款属另一法律关系，本院不予采纳；对于段国添辩称的其被征收的土地面积包含有其宅基地的面积，被告段国渊辩称的原告所诉亩分不属实的抗辩意见，以及三被告辩称的应按土地包产到户时每人的划地面积按份分配的抗辩意见，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其辩解理由不能成立，本院不予采信。为维护公民、法人的合法民事权益，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第一款第二项、第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告段国强于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告段国琼、段国羽、段国艳所享有的土地征收补偿款各7583.33元；给付原告段国琼、段国羽、段国艳政府奖励的商铺面积各2.708平方米；
二、由被告段国添于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告段国琼、段国羽、段国艳所享有的土地�收补偿款各7364.93元；给付原告段国琼、段国羽、段国艳政府奖励的商铺面积各2.630平方米；
三、由被告段国渊于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告段国琼、段国羽、段国艳所享有的土地征收补偿款各9845.11元；给付原告段国琼、段国羽、段国艳政府奖励的商铺面积各3.516平方米；
四、驳回原告段国琼、段国羽、段国艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2160.00元减半收取人民币1080.00元，由原告段国琼、段国羽、段国艳共同负担250.00元，由被告段国强、段国添羽、段国渊共同负担830.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 沙成万
二〇一六年三月十八日
书记员 徐礼红