wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第187号
原告深圳市惠宝X用品有限公司。
法定代表人卢某春，该公司董事长。
委托代理人潘某湘，湖南公X律师事务所深圳分所律师。
被告一蔡某付。
被告二潘某容。
被告三周某。
被告四蔡某婷。
上述四被告共同委托代理人周某、胡某军，广东品X律师事务所律师。
原告诉四被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，四被告在法定期限内也向本院起诉，本院依法将两诉合并，将先提起诉讼的深圳市惠宝X用品有限公司列为原告，将后起诉的蔡某付、潘某容、周某、蔡某婷列为被告，依法由代理审判员冼晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘某湘、被告委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，四被告是病逝员工蔡某生的亲属。蔡某生于2009年5月1日在深圳非因工去世，去世前是原告公司员工。蔡某生去世后，面对死者亲属提出的各种要求，公司为此直接为其亲属垫付了22729.00元，后又组织员工捐款22365.00元，公司再给予了一次性慰问金5万元。家属当时对公司的处理，表示了满意和感谢。事后公司为死者申报因工死亡，后经市劳动和社会保障局认定不是因工死亡，家属又在社保局领取了非因工死亡补偿金。事后蔡某生的家属却还索要加班工资和双倍工资，公司深感遗憾。原告认为，无须支付蔡某生双倍工资。从2008年5月1日开始原告多次要求与蔡某生签订劳动合同，但其一直以“业务人员应来去自由”为由拒绝签订劳动合同，并在《2009年度经营目标及考核办法》上有签名确认一一事实。因此未签合同的原因完全在劳动者蔡某生，原告无过错，故无须支付其两倍工资。有关仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，应当纠正。原告无须另行支付加班工资。根据蔡某生的入职申请表和《2009年度销售目标及考核办法》第15条的约定，鉴于业务工作时间的不确定性，加班不另行计算加班工资。根据劳动法律政策的规定，该约定是于法有效的，故无须另行支付加班工资。原裁决驳回了原告的索要加班费的请求，是正确的。原告请求法院依法判决：1、原告不予支付四被告33000元；2、四被告承担本案诉讼费用。
四被告辩称，蔡某生于2008年3月27日入职原告处，任职业务经理，原告未与蔡某生签订书面劳动合同，约定工资为3000元＋提成。2009年4月30日，蔡某生因患病死亡而劳动合同终止，合同终止前12个月的平均工资为3000元。蔡某生自入职以来，每周六都有上班8小时（两年周六计算天数共计56天），但原告未依法支付过其加班工资。根据深圳市员工工资支付条例的相关规定，原告应依法向蔡某生支付休息日加班工资15448元（3000元÷21.75天×56天×200%）及25%经济补偿金3862元。综上所述，原告未依法与蔡某生签订劳动合同，且拖欠加班工资，严重侵害了劳动者的合法权益。基于上述答辩意见，四被告请求法院判令原告支付2009年4月1日-2009年4月30日休息日的加班工资15448元及25%额外经济补偿金3862元；2、原告承担本案诉讼费。
经审理查明，死者蔡某生于2008年3月27日填写被告公司《职位申请表》，于同年4月1日正式入职原告处工作，担任业务经理。劳资双方未签订书面劳动合同。蔡某生于2009年5月1日因病死亡。蔡某生的工资结构为底薪3000元＋提成。《职位申请表》中由厂方填写部分注明“底薪3000元，已包括加班工资”，有关签名仅有介绍人签名，无蔡某生签字。原告主张3000元包括了周六加班工资，被告则主张未包括加班费，并主张蔡某生每周六加班8小时。经司法鉴定，原告提交的《2009年度惠宝隆公司营销中心销售目标及考核办法》中的“蔡某生”签名非蔡某生本人所签。被告支付鉴定费用2200元。
另查，蔡某付为死者蔡某生父亲，潘某容为蔡某生母亲，周某为蔡某生生前配偶，蔡某婷为蔡某生婚生女，为本案适格当事人。
又查，双方劳动争议纠纷发生后，四被告曾向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1）原告支付2008年5月1日至2009年4月30日未签劳动合同的二倍工资36000元；2）原告支付2009年4月1日至2009年4月30日休息日加班工资15448元及25%经济补偿金3862元。劳动仲裁委员会作出仲裁裁决为：原告一次性支付被告未签订劳动合同的二倍工资33000元，并驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有经过庭审举证质证的仲裁裁决书、户籍证明、结婚证、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与蔡某生生前劳动关系明确，双方的合法权益均受法律保护，双方应按劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
关于加班费差额。因有关《职位申请表》中关于底薪包括加班工资的事项无蔡某生签名确认，原告应当承担未能充分举证的不利后果，本院采纳被告主张，认定3000元未包括周六加班费。原告应当支付2009年4月1日至2009年4月30日周六加班工资1103.45元（3000元／月÷21.75天×4天×200%】及25%的经济补偿金275.86元。对于被告诉请超过上述金额的部分，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告提交的《2009年度惠宝隆公司营销中心销售目标及考核办法》中的“蔡某生”签名非蔡某生本人所签。原告未能充分举证证明双方未签订劳动合同的过错在于蔡某生，故应当承担举证不能的不利后果。原告应支付蔡某生自用工满一个月的次日起11个月的双倍工资。因原告未能举证其已支付蔡某生每周六的加班工资，经核算二倍工资差额高于33000元，鉴于本案被告未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该项裁决的认可，且其亦主张按照3000元／月计算相关差额，故本院直接按照33000元予以支持。对于原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起三日内支付四被告2009年4月1日至2009年4月30日周六加班工资1103.45元及25%的经济补偿金275.86元；
二、原告于本判决生效之日起三日内支付四被告未签订劳动合同的二倍工资差额33000元；
三、驳回原告的诉讼请求；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、鉴定费2200元，由原告负担。鉴定费被告已垫付，原告应连同上述款项一并迳付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 冼晓莉
二〇一〇年四月五日
书 记 员 徐 敏
书 记 员 郭 洋
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第109-1号
原告：陈青振，男，汉族，1951年6月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司。住所地：许昌市北环万通汽贸城院内。
法定代表人：邵华，系该公司总经理。
被告：许昌海纳混凝土有限公司。住所地：许昌经济技术开发区长村张乡郭桥村。
法定代表人：李凯，系该公司总经理。
被告：卢国军，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省许昌县。
被告：刘庆霞，女，汉族，1990年5月8日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告陈青振诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、被告许昌海纳混凝土有限公司、被告卢国军、被告刘庆霞民间借贷纠纷一案中，原告陈青振于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈青振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈青振撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告陈青振负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周雨萱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初498号
原告：杨巍，男，1967年12月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C041。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金60832元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C041商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2876元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费57956元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费57956元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨巍商铺占有使用费57956元；
二、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由原告负担800元，由被告负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初403号
原告：赵永刚，男，1990年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路南区芦台海北镇西双庄1区*排**号，现住天津市宁河区。
被告：孟庆娟，女，1990年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：刘利峰，男，1991年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告赵永刚与被告王海龙、孟庆娟、刘利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永刚撤回对被告王海龙、孟庆娟、刘利峰的起诉。
案件受理费减半收取3089.50元，由原告赵永刚负担。
审判员 贾依军
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓青
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执464号
申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
被执行人罗承秀，女，1951年9月8日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人邓巧丽，女，1985年12月9日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人曾凡富，男，1984年8月14日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行罗承秀、邓巧丽、曾凡富关于金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1273号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 华
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2212号
原告索瑞增，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告邯郸市第三建筑工程有限公司。
地址：河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人池玉河，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人白献卫，该公司职工。
委托代理人吕志超，该公司职工。
被告宁成华。
本院受理原告索瑞增诉被告邯郸市第三建筑工程有限公司、宁成华建设施工合同纠纷一案，本院按原告提交的地址向原告送达开庭传票，而其不能实际接收并退回，因此原告索瑞增经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。
审判长 胡秀春
二〇一五年十月三十日
书记员 朱建新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第442号
上诉人（原审被告）：深圳市茂x电子有限公司。
法定代表人：谭某某，总经理。
委托代理人：戴某某，广东xx律师事务所律师。
委托代理人：张某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中山市新x电子有限公司。
法定代表人：朱某某，董事长。
委托代理人：马某某，该公司员工。
委托代理人：章某，广东xx律师事务所律师。
上诉人深圳市茂x电子有限公司（以下简称茂x公司）为与被上诉人中山市新x电子有限公司（以下简称新x公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：新x公司、茂x公司之间存在买卖合同关系。新x公司依照茂x公司的订购需求，依约向其供应货物；每次送货到茂x公司处，茂x公司的人员对货物的数量进行验收，并在新x公司的送货单上盖章签字确认。双方按照约定以传真对账单的方式进行对账，对账单上的数额由茂x公司的人员签名确认。截至新x公司向原审法院提起诉讼之时，茂x公司仍拖欠货款人民币（以下均为人民币）375580元未付。新x公司在原审法院的诉讼请求：1、判令茂x公司支付新x公司货款375580元；2、判令茂x公司支付新x公司自2009年2月1日至2009年9月22日（起诉前）止的利息共计14410元（按中国人民银行同类利率计付；以上第1、2项合计389990元；3、判令茂x公司支付新x公司自起诉之日起至以上第1项实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；4、判令茂x公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：新x公司、茂x公司之间存在的买卖合同关系合法有效。茂x公司拖欠新x公司货款事实清楚，证据充分，新x公司要求茂x公司支付货款及利息，合法有据，该院予以支持。由于双方仅在2008年5月的两份采购合同注明了付款方式为月结60天，并没有在其他的采购合同中注明付款时间，且在新x公司多次催款后，茂x公司分别在2009年7月-9月支付了部分货款，故利息从起诉之日（2009年9月24日）开始计算为宜，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2009年9月24日起计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：茂x公司应于判决生效之日起五日内向新x公司支付货款375580元及逾期付款利息（利息以375580元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年9月24日起计至实际付清之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，财产保全费2520元，均由茂x公司承担。
上诉人茂x公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决对茂x公司欠款事实的认定证据不足，对欠款金额的确定有误。请求撤销一审判决，驳回新x公司的诉讼请求。
被上诉人新x公司辩称：一、茂x公司的上诉没有任何事实支持。茂x公司在一审庭审中已经对金额为33万多元货款的相关证据不持异议。茂x公司仅对43240元和1440元的送货单未予以认可，但是在上诉状中却对原审全案判决进行上诉，明显自相矛盾。二、关于茂x公司在一审中提出的金额分别为43240元和1440元送货单证据效力，茂x公司在一审中以送货单上未加盖收货专用章为由否认上述证据效力，但是该送货单有收货人的签名，并且有茂x公司制作的验收人员签名的来料验收单相对应。且均与采购合同对帐单中的内容一致，该四组证据相结合，已经形成完整证据链条，完全可以证实茂x公司欠款的事实。茂x公司未提交任何证据反驳新x公司的诉讼主张。综上，一审判决认定事实证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回茂x公司全部上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，新x公司与茂x公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定严格履行各自之义务。新x公司已依约向茂x公司履行了供货义务，茂x公司未依约向新x公司支付足额货款，其应承担相应的违约责任。本案二审争议焦点：关于茂x公司拖欠新x公司货款具体数额的问题。新x公司提供了涉案采购合同、送货单及验收单、对账单等证据以证明其主张，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，而茂x公司虽对2008年7月15日号码为000230的送货单及2008年8月20日号码为000237的送货单持有异议，但其未提供充分有效的证据证明其主张，故原审法院认定茂x公司拖欠新x公司货款金额为375580元，并无不当。综上所述，茂x公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6933.7元，由上诉人深圳市茂x电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年五月十日
书 记 员 梁晴敏（兼）
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1986号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：张红兵，该行行长。
被执行人：熊时保，男，1963年7月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：曾三秀，女，1966年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2900号民事判决书，于2016年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人熊时保、曾三秀归还申请人借款本金84030.04元及利息、费用（截止2016年4月21日的利息为5575.89元、费用为4065.04元，自2016年4月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及应收费用，以借款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算），律师代理费3000元；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费合计为3240元，执行费1550元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊时保、曾三秀存款101460.97元及相应利息；
二、如被执行人熊时保、曾三秀存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 峥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6ab5167-6652-423f-bf73-a81700953e7b&imgId=ZjZhYjUxNjctNjY1Mi00MjNmLWJmNzMtYTgxNzAwOTUzZTdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执536号
申请执行人：李晓冬，男，1977年8月24日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
第三人：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人李晓冬与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司、第三人商金伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1646号民事调解书，要求第三人商金伟协助申请执行人李晓冬办理房屋产权变更登记。在执行过程中，本院向呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局送达了协助执行通知手续，呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局协助办理了过户手续。执行费500元由申请执行人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1646号�事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执536号申请执行人：李晓冬，男，1977年8月24日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。第三人：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人李晓冬与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司、第三人商金伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1646号民事调解书，要求第三人商金伟协助申请执行人李晓冬办理房屋产权变更登记。在执行过程中，本院向呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局送达了协助执行通知手续，呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局协助办理了过户手续。执行费500元由申请执行人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1646号�事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘惠峰
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4404号
原告何小梅,女,1966年9月25日生,住新余市渝水区。
被告钱小英，女，1967年10月6日生，住新余市。
被告熊水平，男，1965年10月21日生，汉族，地址：同上。
本院在审理原告何小梅与被告钱小英、熊水平民间借贷纠纷一案中，原告何小梅于2017年10月11日以被告钱小英、熊水平已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何小梅撤回起诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告何小梅负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗小倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3733号
原告：曹建东，男，1978年8月13日生，现住唐山市路南区。
委托代理人：白金峰，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区汇通路282号，统一社会信息代码：9113028206165907J。
负责人：王景武，职务经理。
委托代理人：李倩，系该公司职工。
本院在审理原告曹建东与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币610元由原告曹建东负担。
审判员 李占禄
二〇一七年九月二十八日
书记员 柳 迪
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1243号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人左某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被取保候审。经本院决定，于2015年11月2日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年4月11日2时许，被告人左某酒后到绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道“东方山水”工地宿舍，溜门进入，窃得宋学燕放在宿舍内的“小米牌”手机1部。后又伸手入窗，窃得黄志武放在宿舍内的“苹果5S”手机1部。经鉴定，涉案手机合计价值3991元。案发后，涉案手机已被追回并发还给宋学燕、黄志武，宋学燕、黄志武对被告人左某的行为表示谅解。
另查明，2015年4月15日，被告人左某自动投案至绍兴市柯桥区公安局，如实供述上述事实。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单及发还清单、谅解书、抓获经过，邓文圣、邓德昌、刘强的证言，黄志武、宋学燕的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0168价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人左某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗手机已被追回并发还给被害人，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏佳颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6348号
原告：冯全坤，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：高艳忠，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被告：李桂芬，女，汉族，居民，住临清市。
原告冯全坤与被告高艳忠、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯全坤到庭参加诉讼，被告李桂芬、高艳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯全坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款9645元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高艳忠于2012年向原告借款2万元，经原告催要，其偿还部分借款，对下欠9645元未还以种种理由拒不偿还。于2013年11月7日出具欠条一份。该借款发生于与被告李桂芬夫妻关系存续期间，系共同债务，依法应由二人共同偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
高艳忠、李桂芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一份，可以证明被告欠原告9645元的事实。
根据原告申请，本院调取被告高艳忠常住人口详细信息一份，可以证明高艳忠身份信息的事实。上述证据，被告李桂芬、高艳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应当视为放弃质证权，对原告所举证据效力予以认可。本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高艳忠、李桂芬系夫妻关系。被告高艳忠于2012年向原告借款2万元，后经原告催要，偿还部分借款。对剩余借款于2013年11月7日给原告出具欠条一份。载明：今欠到玖仟陆佰肆拾伍元整（9645.00）。原告为索要上述款项，诉至本院。
本院认为，原告向本院提起诉讼，提交了被告高艳忠出具的欠条，以及本院根据原告申请调取的被告高艳忠的常住人口详细信息等证据在卷佐证，被告高艳忠、李桂芬接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可。因此，本院对原告主张的被告高艳忠尚欠其借款本金9645元未还及该笔债务发生于被告高艳忠与李桂芬夫妻关系存续期间的事实予以认定。原告诉求由借款人高艳忠偿还借款，应予支持。因该笔借款发生于被告高艳忠与李桂芬夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李桂芬应共同偿还。被告高艳忠偿还原告部分借款，对剩余借款重新出具借条，其应按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉求利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高艳忠、李桂芬偿还原告冯全坤借款9645元。
二、被告高艳忠、李桂芬支付原告冯全坤利息（以9645元为基数，从2013年11月7日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。上述两项判决主文确定的义务，限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高艳忠、李桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一六年十二月二十日
书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初6348号原告：冯全坤，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：高艳忠，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住临清市。被告：李桂芬，女，汉族，居民，住临清市。原告冯全坤与被告高艳忠、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯全坤到庭参加诉讼，被告李桂芬、高艳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯全坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款9645元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高艳忠于2012年向原告借款2万元，经原告催要，其偿还部分借款，对下欠9645元未还以种种理由拒不偿还。于2013年11月7日出具欠条一份。该借款发生于与被告李桂芬夫妻关系存续期间，系共同债务，依法应由二人共同偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。高艳忠、李桂芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一份，可以证明被告欠原告9645元的事实。根据原告申请，本院调取被告高艳忠常住人口详细信息一份，可以证明高艳忠身份信息的事实。上述证据，被告李桂芬、高艳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应当视为放弃质证权，对原告所举证据效力予以认可。本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高艳忠、李桂芬系夫妻关系。被告高艳忠于2012年向原告借款2万元，后经原告催要，偿还部分借款。对剩余借款于2013年11月7日给原告出具欠条一份。载明：今欠到玖仟陆佰肆拾伍元整（9645.00）。原告为索要上述款项，诉至本院。本院认为，原告向本院提起诉讼，提交了被告高艳忠出具的欠条，以及本院根据原告申请调取的被告高艳忠的常住人口详细信息等证据在卷佐证，被告高艳忠、李桂芬接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可。因此，本院对原告主张的被告高艳忠尚欠其借款本金9645元未还及该笔债务发生于被告高艳忠与李桂芬夫妻关系存续期间的事实予以认定。原告诉求由借款人高艳忠偿还借款，应予支持。因该笔借款发生于被告高艳忠与李桂芬夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李桂芬应共同偿还。被告高艳忠偿还原告部分借款，对剩余借款重新出具借条，其应按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉求利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高艳忠、李桂芬偿还原告冯全坤借款9645元。二、被告高艳忠、李桂芬支付原告冯全坤利息（以9645元为基数，从2013年11月7日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。上述两项判决主文确定的义务，限本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高艳忠、李桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一六年十二月二十日书记员  金晓彬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2111号
原告泉州创立传媒有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林敬杰，总经理。
委托代理人陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州广播影视报有限责任公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴建生。
本院在审理原告泉州创立传媒有限�司与被告泉州广播影视报有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州创立传媒有限公司以拟庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州创立传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费5412元，减半收取为2706元，由原告泉州创立传媒有限公司负担。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 史赠莹
人民陪审员 陈 舒
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01056号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人赵某甲，男，汉族。
被执行人赵某乙，男，汉族。
本院在执行赵某某与赵某甲、赵某乙赡养纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2014）户民初字第01370号民事判决书，要求两被执行人给付2014年的赡养费各1800元，承担本案执行费50元，。
本案在执行过程中查明，两被执行人依据本院已生效的（2014）户民初字第01370号民事判决书应给付申请执行人2014年9月至12月的赡养费各600元，申请执行人对超申请执行的部分予以撤销，两被执行人已给付了申请执行人2014年9月至2015年2月的赡养费各900元、执行费共50元，该案件已经执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 李建民
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3621号
原告王磊，男，生于1972年1月2日，汉族
被告张大会，男，生于1984年9月6日，汉族。
被告郑州鼎立土石方工程有限公司，住所地：郑州市金水区庙李镇庙李村766号3楼302室门面房。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼12层。
原告王磊与被告张大会、郑州鼎立土石方工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王磊向本院提出财产保全申请，要求将被告张大会停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封，并由武君平以中牟县西二环路东侧金桂苑小区6号楼2单元102号牟房权证字第20082579的房产予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张大会停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以就地查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜雪霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 鲁 强
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异100号
案外人谢凤翠，女，汉族，1975年10月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人李文中，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹路东侧振兴小区综合楼。
法定代表人胡进亮，职务董事长。
在本院执行李文中与菏泽中泰房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区1号楼67号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2010年被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司，将位于牡丹区吴店镇东方社区的工程（即涉案房被执行产）承包给山东一鸣建设集团股份有限公司。后因无法支付工程款，经双方协商将部分房产转让给山东一鸣建设集团有限公司抵作账款，之后山东一鸣建设有限公司又将其中一套房产（即1号楼东方街67号）转让给案外人。案外人于2012年12月17日与被执行人签订《代建房屋合同》以此抵消了被执行人所欠山东一鸣建设集团股份有限公司相应的工程款。案外人同时与2012年12月17日将房款支付给山东一鸣建设集团股份有限公司，被执行人也已将上述房产的钥匙交给了案外人。案外人特提出异议，请求法院终止对上述房产的查封、执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《议项书》复印件一份。2.《签证单》复印件一份。3.《激励证明》复印件一份。4.《东方新区商贸城部分材料价格执行价》复印件一份。5.《吴店镇东方新区原材料价格申报表》复印件一份。6.《外墙保温材料执行单》复印件一份。7.《建设工程施工合同补充协议》复印件一份。8.《一鸣公司支付工程款明细表》复印件一组。9.《明细分类账》复印件一份。10.《吴店东方新区各楼号工程造价及甲方欠工程款情况》复印件一份。11.《菏泽中泰房地产开发有限公司（1-3）号楼销售情况统计表》复印件一份。12.谢凤翠身份证复印件一份。13.《新农村城镇化建设代建房屋合同》复印件一份。
本院查明，李文中与菏泽中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）商梁民初字第3003号民事判决书，判决：被告菏泽中泰房地产开发有限公司偿还原告李文中借款本金150万元及利息（2013年8月7日之前的利息为70万元，2013年8月7日之后的利息按月息2.5%计算至实际付清之日止）。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费24400元，保全费5000元，由被告负担。判决书生效后，菏泽中泰房地产开发有限公司未履行还款义务。李文中向本院申请执行。在执行中，案外人向本院提出执行异议。
另查明，本院于2014年7月11日查封山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区1号楼67号房产。
本院认为，案外人提交的《新农村城镇化建设代建房屋合同》中没有书写落款日期，所以无法确定合同的签订日期在法院查封之前。所以本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢凤翠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 雨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2513号
原告朱道洪。
委托代理人张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告冯国柱。
被告李成新。
被告李成华，女。
三被告共同委托代理人万延淦，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告朱道洪与被告李成新等排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告朱道洪及其委托代理人张俊，被告李成新等及其委托代理人万延淦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道洪诉称，2012年，原告以230000元的价款购买汪应中位于黎集镇富民街与交通街交叉口处的门面房两间，准备用于经营水产生意。因被告冯国柱、李成华夫妇没有从汪应中处低价买入该房，即怀恨在心，唆使被告李成新拉六车沙子把房屋填满，又将这两间房屋门锁更换，阻止原告入住。原告迫不得已在其他地方另外租赁门面房经营。给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。请求依法判令被告停止侵害，赔偿原告租房损失28000元、购房款利息损失139320元。
被告冯国柱辩称，我已多年不在固始县生活，也没有侵害原告的任何言语和行动，原告要求我停止侵害、赔偿损失没有任何事实依据。
被告李成新辩称，原告在本次起诉之前已经起诉我一次，经法庭查明我没有侵害原告的权利，原告撤回了起诉。现原告以同一事实再次起诉，不仅违背了一事不再理的民事诉讼原则，也属恶意诉讼行为。
被告李成华辩称，1、原告在本次起诉之前的2013年以同一事实和同一法律关系起诉过我，贵院以原告交付购房款后未取得物权，证明不了我侵害其所有权为由，判决驳回了其诉讼请求。现原告再次以同一事实和同一法律关系起诉我，违背了一事不再理的民事诉讼原则。2、原告只是与原房主汪应中签订购房合同，支付了购房款，但至今未有过户，物权并未发生转移。3、汪应中在建造此房时占用了我的3M承包地，我让他人拉沙堵门是维护我自己的合法权益。
三被告的一致答辩请求是：判决驳回原告的不合法诉讼。
经审理查明，被告冯国柱、李成华系夫妻，被告李成新是李成华的哥哥。2012年10月20日，原告与汪应中（被告李成华姨夫）签订《购房协议》，约定原告以230000元的价款购买汪位于固始县黎集镇富民街与交通街交叉口处以南与被告冯国柱夫妇相邻的门面房两间，并于2013年1月15日办理了公证。2013年，被告李成华得知原告买房后以原来汪应中建房占用其3米承包地，在宅基地问题没有解决好以前该房不能出售，要卖也应由其优先购买为由，雇佣被告李成新拉4车沙子倒在该房内外，阻止原告使用。原告经与被告协商无果后，向我院提起诉讼，要求判令被告李成华停止侵害。本院于2013年9月8日以“原告购买他人房屋时未审查出卖人的房屋来源及所出售房屋的合法证明，且购房款交付后仍未取得物权的相关证据证明被告侵害了其所有权”为由，以（2013）固民初字第1073号民事判决书书判决“驳回原告的诉讼请求。”同年，原告再次以排除妨害纠纷将被告李成华诉至我院，后于2013年10月11日以已与原告自行和解为由撤回起诉。2014年12月，原告再次以排除妨害、赔偿损失诉至我院，要求依法处理。
本院认为，《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，2013年原告以同一事实，同一法律关系两次起诉李成华，分别被本院判决“驳回诉讼请求”和原告自愿撤回起诉。按照上述规定，如原告对于本院上述生效判决不服，有权申请启动审判监督程序解决，而不能以同一事实、同一法律关系反复诉讼。同时，被告冯国柱已经几年不在固始县生活，原告也没有证据证明其实施了侵权行为，被告李成新又是受李成华雇佣实施的倒沙行为。所以，按照《民事诉讼法》的上述规定和该法第六十四条《民事诉讼证据规定》的有关规定，对于原告的诉讼行为，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱道洪要求被告李成华、冯国柱、李成新停止侵害，赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费3646元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一五年五月二十六日
书记员 万曼曼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2513号
原告朱道洪。
委托代理人张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告李成华。
委托代理人万延淦，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告朱道洪与被告李成华排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告朱道洪及其委托代理人张俊，被告李成华及其委托代理人万延淦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道洪诉称，2012年，原告以230000元的价款购买汪应中位于黎集镇富民街与交通街交叉口蔡的门面房两间，准备用于经营水产。因被告冯国柱、李成华夫妇没�从汪应中处低价买入该房，即怀恨在心，唆使李成新拉六车沙子把该房填满，又将这两间房屋门锁更换，阻止原告入住。原告迫不得已在其他地方另外租赁门面房经营。造成巨大的经济损失和精神痛苦。请求依法判令被告停止侵害，赔偿原告租房损失28000元、购房款利息损失139320元。
被告李成华辩称，1、原告在本次起诉之前的2013年以同一事实已经起诉了我，法院以原告交付购房款后未取得物权，证明不了被告侵害其所有权为由，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以同一事实再次起诉我，违背了民事诉讼的有关规定。2、原告只是与原房屋所有人汪应中签订购房合同，支付了购房款，至今未有过户，物权并未发生转移。3、汪应中建房的宅基地占用我3米，我让他人拉沙堵门是维护我自己的合法权益。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年10月20日，原告与汪应中（被告李成华姨夫）签订《购房协议》，约定以230000元的价款购买汪位于固始县黎集镇富民街与交通街交叉口处以南与被告李成华相邻的门面房两间，并于2013年1月15日办理了公证。2013年，被告李成华得知原告买房后以原来汪应中建房占用其3米承包地，该房不能出售，要卖也应由其优先购买为由，雇佣被告李成新拉4车沙子倒在该房内外，阻止原告使用。原告经与被告协商无果后，向我院提起诉讼，要求判令被告停止侵害。本院于2013年9月8日以“原告购买他人房屋时未审查出卖人的房屋来源及所出售房屋的合法证明，且购房款交付后仍未取得物权的相关证据证明被告侵害了其所有权”为由，以（2013）固民初字第1073号民事判决书判决“驳回原告的诉讼请求。”同年，原告再次以排除妨害纠纷诉至我院，后于2013�10月11日以已与原告自行和解为由撤回起诉。2014年12月，原告再次以排除妨害、赔偿损失诉至我院，要求依法处理。
本院认为，《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，2013年原告以同一事实，同一法律关系两次起诉被告李成华，分别被本院判决“驳回诉讼请求”和撤回起诉；按照上述规定，如原告对于本院上述判决不服，有权利申请再审。所以，按照《民事诉讼法》的上述规定和该法第六十四条的规定，对于原告的诉讼行为，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱道洪要求被告李成华停止侵害，赔偿损失的起诉。
案件受理费3646元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起10日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一五年五月四日
书记员 万曼曼
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3637号
原告：徐杰，男，1971年11月13日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：徐州华龙励精钢结构有限公司，住所地沛县工业园区（徐州吉川空调厂南侧）。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：李凡杰，男，1959年1月16日生，汉族，该公司副经理，住沛县。
委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
原告徐杰与被告徐州华龙励精钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人陈凡海，被告徐州华龙励精钢结构有限公司的法定代表人刘涛、委托诉讼代理人李凡杰、许锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40万元，利息12.9万元，合计52.9万元；2、判令被告按约定月利率1.5%支付自2017年6月8日起至借款本息还清为止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款40万元，约定借期一年，月息1.5%，原告以转账的方式将款支付给被告，被告向原告出具借据一份，后被告在2016年3月5日给付原告利息1.5万元，剩余借款本息未偿还。
被告徐州华龙励精钢结构有限公司辩称，被告不是本案的适格主体，本案的被告应为李木个人，被告没委托李木借款，李木也不是被告的员工，该款也没有转入被告账户，也没用于被告的业务。原告主张的利息不成立，借据上没约定利息，不应计算利息；经李木的妻子刘恒了结查询：在原告诉称的借款后李木于2015年10月26日还款8500元，2015年12月30日还款10万元，2015年12月2日还款5000元，12月31日还款6000元，2016年2月5日还款101500元。综上，请求驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告徐州华龙励精钢结构有限公司向原告借款40万元，并出具借款凭证一份，内容为：“入账日期2015年6月8日、交款单位徐杰、收款方式现金转账、人民币肆拾万元整、收款事由借款”。该借款凭证上加盖有“徐州华龙励精钢结构有限公司财务专用章”，李木在凭证上签名。同日，原告徐杰通过案外人朱某向李木账户转账支付40万元。
2015年11月6日，原告通过朱某向李木转账支付20万元。2015年12月30日，李木通过朱某向原告转账支付10万元。2015年12月31日，李木通过朱某向原告转账支付6000元。2016年2月5日，李木通过朱某向原告转账支付10.15万元[交易用途载明：还朱某/徐杰款（本金10万元，利息0.15万）]。2016年3月5日，李木通过朱某向原告支付1.5万元。
本院认为，一、关于原告徐杰与被告徐州华龙励精钢结构有限公司是否存在借款合同关系的问题。原告持有的借款凭证上加盖有被告徐州华龙励精钢结构有限公司的财务专用章，被告在庭审时对该印章的真实性没有给予明确，本院要求被告限期核实印章的真实性并将核实结果书面告知法庭，但被告在本院限定的期限内并未对该财务专用章的真实性予以否认，故本院对该印章的真实性予以确认，进而能够认定该借款凭证经被告徐州华龙励精钢结构有限公司确认，原告徐杰与被告徐州华龙励精钢结构有限公司之间存在借款合同关系，被告徐州华龙励精钢结构有限公司系涉案借款的适格被告。
二、关于被告徐州华龙励精钢结构有限公司的欠款数额及是否约定利息的问题。
根据原告提供的借款凭证及银行转账交易单可以认定，被告徐州华龙励精钢结构有限公司向原告借款40万元。被告抗辩称已偿还部分借款，并提供了银行转账单，但根据原告提供的银行转账交易单及证人朱某的证言可以证实，除本案借款外，双方还存在一笔20万元的借款约定1.5%的月利率，被告提供的2015年12月30日转账10万元、2015年12月31日转账6000元、2016年2月5日转账10.15万元，均系偿还20万元的债务，与本案借款无关。被告提供的2015年12月2日的5000元转账，原告不认可，被告亦未提供证据证实系偿还给原告的款项，本院不予支持。
因涉案借款凭证中无利息的约定，原告主张双方约定月利率1.5%，被告不认可，本院不予采纳。2016年3月5日，李木通过朱某向原告支付的1.5万元，原告主张系支付的利息，被告不认可，本院不予采纳，该1.5万元应当冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金为38.5万元。原告要求被告按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因借款未约定还款期限，自原告起诉之日起，原告有权按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息至借款实际给付之日止。
综上，被告徐州华龙励精钢结构有限公司应偿还原告徐杰借款本金385000元及利息（以385000元为本金，按年利率6%，自2017年5月25日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告徐州华龙励精钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐杰借款本金385000元及利息（以385000元为本金，按年利率6%，自2017年5月25日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，减半收取为4545元，由原告徐杰负担1000元，被告徐州华龙励精钢结构有限公司负担3545元（原告徐杰已预交，被告徐州华龙励精钢结构有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一七年八月十六日
书记员 罗晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1653号
上诉人（原审原告）：张亚光，男，1957年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区辽河街**号7-4-3。
被上诉人（原审被告）：沈阳市硬质橡胶厂，住所地：沈阳市东陵区白塔镇上深村。
法定代表人：杨芝良，该厂厂长。
上诉人张亚光因与被上诉人沈阳市硬质橡胶厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人张亚光、被上诉人沈阳市硬质橡胶厂的法定代表人杨芝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张亚光于1979年到沈阳市硬质橡胶厂，从事硫化工作。1978年，张亚光开始停薪留职，并向单位缴纳管理费。1993年1月1日，张亚光、沈阳市硬质橡胶厂签订协议，约定张亚光从1993年1月1日至同年12月31日停薪留职，沈阳市硬质橡胶厂在此期间不向张亚光支付工资，张亚光也不享受其他福利性待遇及津贴，张亚光在约定期满后未回单位上班的，沈阳市硬质橡胶厂将张亚光予以除名。1994年9月1日，沈阳市硬质橡胶厂单位的劳动工资科作出《关于对张亚光等几名同志除名的决定》，内容为张亚光于1994年1月1日合同期满，未上班也不缴纳管理费，遂按合同规定将张亚光予以除名。1995-1996年期间，沈阳市硬质橡胶厂所在地沈阳市东陵区白塔镇上深村地区被拆迁。后张亚光曾去沈阳市硬质橡胶厂的住所地，因该地点已被拆迁并未找到沈阳市硬质橡胶厂的工作人员。张亚光曾于2014年3月24日向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市硬质橡胶厂为张亚光补缴1992年至2012年期间的养老及医疗保险，该委员会于当日作出不予受理通知书，故诉至法院。
另查明，沈阳市硬质橡胶厂系集体所有制企业，因未按规定接受年度检验于2008年11月24日被吊销营业执照。
一审法院认为：因张亚光从1978年开始停薪留职时起至今一直未向沈阳市硬质橡胶厂提供劳动，沈阳市硬质橡胶厂亦未向张亚光支付工资，双方已无事实上的劳动关系，可以认定双方从张亚光停薪留职期满之日起不享有和承担劳动法上的权利和义务，故沈阳市硬质橡胶厂无义务为张亚光缴纳社会保险；张亚光关于未移交档案双方即具有劳动关系的意见，因无法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日开始施行）规定，用人单位与劳动者应依法参加并缴纳社会保险费；张亚光于2011年去沈阳市硬质橡胶厂得知被除名，当日应视为张亚光权利被侵害之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，张亚光未提供在时效期间曾向沈阳市硬质橡胶厂主张权利、向有关部门请求权利救济及沈阳市硬质橡胶厂曾同意履行义务的有效证据，无导致时效中止的正当理由，也无时效可以延长的情况，故张亚光无仲裁时效中断、中止及延长事由，其要求补缴社会保险的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，该院对该请求不予支持。关于张亚光要求补发失业金的请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人与用人单位之间发生劳动争议，应当先由劳动仲裁部门进行裁决后，当事人对裁决不服，才可向人民法院起诉；因该请求因未经过劳动争议仲裁委员会的仲裁前置程序，故该院对该请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及第二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决：驳回张亚光的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由张亚光负担。
宣判后，上诉人张亚光不服一审法院判决，向本院提出上诉称：单位对我除名的事我一点不知道，且就是真的除名也应把我的档案移交到相关部门。劳动部的答复“劳动争议发生之日起”，是按有证据表明权利人知道自己的权利被侵害日期。请求二审法院公正判决。
被上诉人沈阳市硬质橡胶厂答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明：张亚光于1979年到沈阳市硬质橡胶厂，从事硫化工作。1988年，张亚光开始停薪留职，并向单位缴纳管理费。其他的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人张亚光提起诉讼是否超过仲裁时效。经查，被上诉人沈阳市硬质橡胶厂于1994年9月作出对上诉人张亚光除名决定。上诉人张亚光于2011年与单位交涉退休事宜，即已得知除名这一事实。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人张亚光于2014年3月24日向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其提出仲裁申请已超过法定的仲裁时效。上诉人张亚光没有证据证明仲裁时效有中止、中断的法定情形。故上诉人张亚光的上诉主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张亚光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄婷婷
浙江省宁波市江东�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第708号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人羿某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月26日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月10日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年10月14日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人羿某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人羿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年8月上旬某晚，被告人羿某在其租住的宁波市江东区王隘新村xx幢xx号xx室内，容留李某、杨某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月中下旬某晚，被告人羿某在其租住的宁波市江东区王隘新村xx幢xx号xx室内，容留李某、杨某、“谭杰”共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年8月26日，被告人在本市江东区被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、衣娜的证言，行政处罚决定书，证明，手机通话记录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过证明，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人羿某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人羿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年十一月七日
代书记员 程晚露
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1315号
上诉人（原审被告）：安阳大众煤业有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇南鲁仙村。
法定代表人：贾敏远，董事长。
委托诉讼代理人：朱宽宏，男，该公司副总工程师。
委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳县豫鲁建材有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇南鲁仙。
法定代表人：韩国强，经理。
委托诉讼代理人：张庆明，安阳县法律援助中心指派律师。
上诉人安阳大众煤业有限责任公司因与被上诉人安阳县豫鲁建材有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01894号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人安阳大众煤业有限责任公司预交的15780元诉讼费用予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 杨 晓
审判员 苗 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 段红霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第573号
原告陶某某。
委托代理人孙某某。
被告杨某某。
被告虞某。
被告虞某某。
原告陶某某与被告杨某某、虞某、虞某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年8月9日立案受理。依法组成合议庭，并于
2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑刚
、被告虞某到庭参加了诉讼，被告杨某某、虞某某经本院合法
送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月18日，被告虞某、虞某某因急需
用钱，向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月息一分半
，并由杨某某承担保证责任和虞某的房产证作抵押。后经原告
催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告虞某某归还借款3
万元及相应利息；2、判令被告杨某某对上述款项承担连带清
偿责任。
被告虞某辩称，借条上的签名并非本人所签。
被告杨某某、虞某某均未作答辩。
经审理查明，原告陶某某持有“借款人虞某母亲虞某某”于2005年11月18日出具的借条一份，并有被告虞某某的舟房
权证定字第10××62号房产证作为抵押。庭审后，原告向本院
申请撤回对被告虞某的起诉。
以上事实，有原告陶某某、被告虞某的陈述及原告向本
院递交的借条一份、房产证等证据予以证实。
本院认为，原告在本案审理过程中，向法院申请撤回对
虞某的起诉，为此，本院无须对虞某的债务人身份进行评判，
准予原告撤回对被告虞某的起诉。借条表明原告陶某某与被告
虞某某之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效。借条上虽
没有注明具体的还款日期，但原告向被告主张权利后，被告应
及时履行还款义务。现被告仍未履行还款义务，显属违约，应
承担还款的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款的诉请
予以支持。借条上已注明月息一分半，被告应按约支付利息。
被告杨某某作为保证人，与债权人陶某某没有约定保证责任方
式，依法应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条和第二百一十条和《中华人民共和国
担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告虞某某于本判决生效之日起十日内归还原告陶某某借
款人民币30000元，并按月息一分半支付自2005年11月18日至
本判决确定的履行日止的利息；
二、被告杨某某对本判决第一项内容承担连带清偿责任
，其承担保证责任后，有权向被告虞某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，诉讼保全费320元，合计870元，由两被告
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 应哲恩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第719号
罪犯林敬尚，男，1983年2月13日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年6月22日作出（2011）陆法刑初字第115号刑事判决，以被告人林敬尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林敬尚在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林敬尚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。2012年7月25日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林敬尚悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林敬尚予以减去有期徒刑十一个月十一日（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3896号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策。
委托代理人：康丽娜，该公司职员。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
被执行人：曹永祥，住广州市花都区。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人曹永祥实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民特10号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准许申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司对被执行人曹永祥用于抵押的位于广州市花都区新华街建设北路100号之一401房在经以拍卖、变卖所得价款在贷款本金204166.84元及利息、违约金的范围内享有优先受偿的权利。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管部门调查案涉房屋的权属情况。经查，登记在被执行人名下的位于广州市花都区新华街建设北路100号之一401房在2015年4月13日被本院另案查封。执行中，本案依法轮候查封了被执行人的上述房屋。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示与被执行人达成庭外和解协议，同意被执行人的分期还款计划，请求本院暂缓处置被执行人的抵押房屋。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人的抵押房屋，现双方当事人达成庭外和解协议，和解协议履行期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3896号案件终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑玉婷
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉04刑申10号
连英卉：
你作为连伟、南喜玉的近亲属，因连伟、南喜玉犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院作出的（2018）吉04刑终19号刑事裁定，以连伟的行为不构成犯罪、南喜玉是向特定的对象借款，而不属于向不特定对象吸收资金，属于民间借贷行为，一审判决和本院二审裁定适用法律错误为由，向本院提出申诉。
2017年12月28日，辽源市龙山区人民法院以南喜玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；以连伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。
原审被告人南喜玉、连伟对一审判决不服，向本院提出上诉，本院二审审理认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。
2018年4月10日，你向本院提出申诉。
经审查，原审被告人南喜玉、连伟于2011年3月至2017年3月间经营美发、美容用品商店，并以商店进货、亲属患重病、购买门市房等理由，以3-5分高息存款利息为诱饵，通过他人或直接向社会公众宣传其需要借款的信息，向杨福军等26人高息借款，至案发前，共计非法吸收公众存款2629500元，事后返还各被害人本息共1023000元。
认定上述事实的主要证据有原审被告人南喜玉、连伟本人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等，证据之间能够相互印证。
本院经审查认为，原审被告人南喜玉、连伟变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本罪侵害的客体是国家的金融管理秩序，原审被告人南喜玉、连伟在未经主管机关批准的情况下，向社会不特定对象吸收资金，尽管部分被害人系邻居或朋友，但是基本都以收取高额利息为目的，具有获利借钱的性质，与其他的社会公众并不存在实质差异，南喜玉、连伟既向该部分人员又向其他社会公众吸收资金，此时在行为人看来，两者的地位和属性是相同的，应包括在“公众”的范畴之内。申诉人申诉所称的南喜玉向特定的对象借款，而不属于向不特定对象吸收资金，属于民间借贷行为的申诉理由不能成立。南喜玉、连伟共同向不特定的多人变相吸收资金，双方在长期的行为中已经形成共同的认识，对外借款宣称的理由也具有一致性，且在二人共同生活、从事经营的过程中对对方向他人借款不知情不符合逻辑，本案多份证人证言也证实在交付款项时南喜玉、连伟都在场或者其后向二人索要款项时二人也以各种理由推脱，充分表明连伟对此是知情的，从以上行为表现到最后二人共同逃匿的整个过程来看，南喜玉、连伟应认定为共同犯罪行为，申诉人申诉所称的连伟的行为不构成犯罪的申诉理由不能成立。一审判决及本院二审裁定已经对南喜玉、连伟犯罪的性质、情节以及社会危害等进行了充分的考虑，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年五月十日
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初第132号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人黄小琪，男，1979年11月27日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月10日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月8日经湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人黄小琪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员危建华出庭支持公诉，被告人黄小琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2017年5月9日中午，被告人黄小琪与吸毒人员王某、李某三人在萍乡喝完酒后一起乘坐他人的小汽车返回湘东。途中，李某提议去吸毒醒酒，黄小琪和王某均表示同意，后李某联系了吸毒人员姚某叫他帮忙购买毒品。当日中午2点半许，黄小琪、王某、李某三人来到湘东区峡山口街新街的鑫圣宾馆。王某主动递给黄小琪100元钱用于开房，黄小琪用自己的身份证用于登记，二人共同在鑫圣宾馆开了405房间。黄小琪、王某和李某进入405房间后，王某不久就在宾馆床上入睡，黄小琪和李某玩手机、电脑。随后，姚某按照李某说的来到房间，黄小琪拿了100元给姚某叫他去购买毒品，李某又联系了吸毒人员朱某，叫姚某和朱某一起去购买毒品。姚某和朱某购买了100元冰毒和麻古后返回鑫圣宾馆405房间，在该房间内，黄小琪、李某、姚某和朱某制作好吸毒工具后，四个一起吸食了所购买的毒品。李某等人吸完后叫醒王某，王某也吸食了几口剩余毒品。
上述事实，被告人黄小琪在开庭过程中对犯罪事实无异议。并有证人王某、李某、朱某、吴某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，住宿登记簿，监控视频，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，常住人口信息及被告人黄小琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小琪违反国家毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人黄小琪应依法惩处。被告人黄小琪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄小琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易平艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 王诗雪
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第906号
原告林昌霖，男，1970年3月17日生，汉族，福建省福清市人，经商，住福建省福清市，现住上栗县。
被告林虎，男，1975年7月5日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告林昌霖与被告林虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告林昌霖到庭参加诉讼，被告林虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌霖诉称：被告林虎于2013年在原告经营的元力丰花炮原材料经营部购买花炮原材料欠下材料款221745元，2014年3月31日至2014年12月31日，被告分四次偿还原告货款70000元，余款151745元至今未还。原告多次催讨未果，遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告货款151745元。二、被告支付原告同期银行贷款利息。三、本案诉讼费由被告承担。
被告林虎未答辩。
原告林昌霖为支持其诉讼请求，向本院提交了出库单原件24张、证明原件一张、应收货款复印件二张，证明被告从原告处购买花炮原材料的事实，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款151745元。
被告林虎未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2012年4月份左右，被告因鞭炮生产需要在原告处购买花炮原材料。原、被告双方未签订书面的买卖合同，每次交易均是被告处工作人员通过电话下单给原告，原告再按照其要求的品名和数量将花炮原材料送至被告处，由被告处工作人员验货接收。2014年12月份，经结算，被告尚欠原告货款151745元。原告向法院起诉后，被告于2015年9月26日付款21700元、2015年10月14日付款30000元，共计付款51700元，还剩100045元未付。庭审中，原告说明第二项诉讼请求中的利息以货款151745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年1月1日起算，直至被告还清全部货款为止。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有出库单、证明、应收账款等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款151745元，于法有据，本院予以支持。因被告在原告向本院起诉后已支付原告货款共计51700元，应予以品除，即被告还应支付原告货款100045元。本案原、被告就支付货款的时间及是否支付利息等没有明确约定，原告要求被告支付相应利息，本院认为证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林虎欠原告林昌霖货款100045元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林昌霖的其他诉讼请求。
本案受理费3335元，由被告林虎承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第906号
原告林某某，男，1970年3月17日生，汉族，福建省福清市人，经商，住福建省福清市。
被告林甲，男，1975年7月5日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告林某某与被告林甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告林甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告林甲于2013年在原告经营的元力丰花炮原材料经营部购买花炮原材料欠下材料款221745元，2014年3月31日至2014年12月31日，被告分四次偿还原告货款70000元，余款151745元至今未还。原告多次催讨未果，遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告货款151745元。二、被告支付原告同期银行贷款利息。三、本案诉讼费由被告承担。
被告林甲未答辩。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了出库单原件24张、证明原件一张、应收货款复印件二张，证明被告从原告处购买花炮原材料的事实，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款151745元。
被告林甲未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2012年4月份左右，被告因鞭炮生产需要在原告处购买花炮原材料。原、被告双方未签订书面的买卖合同，每次交易均是被告处工作人员通过电话下单给原告，原告再按照其要求的品名和数量将花炮原材料送至被告处，由被告处工作人员验货接收。2014年12月份，经结算，被告尚欠原告货款151745元。原告向法院起诉后，被告于2015年9月26日付款21700元、2015年10月14日付款30000元，共计付款51700元，还剩100045元未付。庭审中，原告说明第二项诉讼请求中的利息以货款151745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年1月1日起算，直至被告还清全部货款为止。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有出库单、证明、应收账款等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款151745元，于法有据，本院予以支持。因被告在原告向本院起诉后已支付原告货款共计51700元，应予以品除，即被告还应支付原告货款100045元。本案原、被告就支付货款的时间及是否支付利息等没有明确约定，原告要求被告支付相应利息，本院认为证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林甲欠原告林某某货款100045元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费3335元，由被告林甲承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第104号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人谢虎，男，1978年12月3日出生于江苏省常州市。2008年4月14日因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒六个月，因盗窃被行政拘留五日；2010年8月30日因吸毒被行政拘留十五日并于2010年9月14日被强制隔离戒毒二年；2009年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年6月28日刑满释放。2015年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月29日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）116号起诉书指控被告人谢虎犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人谢虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.被告人谢虎于2014年11月5日下午，在本市钟楼区青枫公馆东区8幢楼下地下车库，乘无人之际，窃得被害人邵X的“超威”牌48V20AH电动车电瓶1组，赃物价值人民币320元。
2.被告人谢虎于2015年6月17日下午，在本市钟楼区青枫公馆5幢地下车库，乘无人之际，窃得被害人霍XX的“天能”牌48V12AH电动车电瓶1组，赃物价值人民币170元。
3.被告人谢虎于2015年6月28日下午，在本市钟楼区青枫公馆36幢地下车库，乘无人之际，窃得被害人徐XX的“超威”牌48V20AH电动车电瓶1组、被害人宋XX的“亚亨”牌48V20AH电动车电瓶1组及被害人许XX的“天能”牌48V10AH电动车电瓶1组，赃物价值共计人民币720元。后因被小区保安发现，被告人谢虎弃脏逃跑。
案发后，被告人谢虎如实供述了犯罪事实；部分赃物已追回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人谢虎在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人邵X、霍XX、徐XX等人的陈述笔录、未到庭证人周XX、王XX、李X等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、监控录像、扣押、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢虎的部分盗窃行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢虎协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人谢虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢虎犯盗窃罪；部分犯罪属未遂；有立功表现，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢虎犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2O15年9月28日止）。
二、继续追缴被告人谢虎的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 可
二〇一五年八月十一日
书 记 员 施阳阳
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第104号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人谢虎，男，1978年12月3日出生于江苏省常州市。2008年4月14日因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒六个月，因盗窃被行政拘留五日；2010年8月30日因吸毒被行政拘留十五日并于2010年9月14日被强制隔离戒毒二年；2009年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年6月28日刑满释放。2015年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月29日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）116号起诉书指控被告人谢虎犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人谢虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.被告人谢虎于2014年11月5日下午，在本市钟楼区青枫公馆东区8幢楼下地下车库，乘无人之际，窃得被害人邵X的“超威”牌48V20AH电动车电瓶1组，赃物价值人民币320元。
2.被告人谢虎于2015年6月17日下午，在本市钟楼区青枫公馆5幢地下车库，乘无人之际，窃得被害人霍XX的“天能”牌48V12AH电动车电瓶1组，赃物价值人民币170元。
3.被告人谢虎于2015年6月28日下午，在本市钟楼区青枫公馆36幢地下车库，乘无人之际，窃得被害人徐志平的“超威”牌48V20AH电动车电瓶1组、被害人宋XX的“亚亨”牌48V20AH电动车电瓶1组及被害人许XX的“天能”牌48V10AH电动车电瓶1组，赃物价值共计人民币720元。后因被小区保安发现，被告人谢虎弃赃逃跑。
案发后，被告人谢虎如实供述了犯罪事实；部分赃物已追回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人谢虎在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人邵X、霍XX、徐XX等人的陈述笔录、未到庭证人周XX、王XX、李X等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、监控录像、扣押、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢虎的部分盗窃行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢虎协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人谢虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢虎犯盗窃罪；部分犯罪属未遂；有立功表现，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢虎犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2O15年9月28日止）。
二、继续追缴被告人谢虎的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 可
二〇一五年八月十一日
书 记 员 施阳阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执562号
申请执行人覃共同，男，1957年1月1日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃共同与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第562号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃共同蚕茧款1645.8元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执716号。本次申请执行标的为1645.8元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人981.02元，余款664.78元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃共同主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第562号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保321号
申请保全人:王军。
被保全人:王新凤。
本院在审理申请保全人王军诉被保全人王新凤追偿权纠纷一案,申请保全人王军于二0一七年十一月十日向本院提出财产保全，请求查封被保全人名下位于威海市文登区文化路X号X单元X室房产一套（保全价值3万元）。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供担保，本院以（2017）鲁1003民初5059号民事裁定书，裁定查封被保全人王新凤名下位于威海市文登区文化路X号X单元X室房产一套，并于2017年11月14日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被保全人王新凤名下位于威海市文登区文化路X号X单元X室房产一套。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙洪清
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初80号
申请人：张佳庚，男，1977年5月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王敏，女，1977年10月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人张佳庚与被申请人王敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值64000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下坐落于周村区荣和南生活区1号楼3单元6层东户房产一处作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封张佳庚名下坐落于周村区荣和南生活区1号楼3单元6层东户房产一处（产权证号06-10062**）；
二、冻结被申请人王敏在各银行账户内的存款64000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年一月十一日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第457号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某，曾用名林权，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年1月14日14时30分许，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号的桑塔纳牌小型轿车从象山县大徐镇虎啸铺村出发，后沿象山县大徐镇象山县白岩山产业区龙泉路由西往东行驶至该产业区龙泉路与东浦路交叉路口路段处时，被告人林某因饮酒后驾驶机动车且通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时未按规定让右方来车先行，致使被告人林某驾驶的浙B×××××号轿车与沿东浦路由南往北行驶至该处的由励阿员驾驶的浙B×××××号的少林牌大型普通客车发生碰撞。事故发生后，励阿员即电话报警，象山县公安局交通警察大队接到报警后即赶至现场进行勘查，并当场对被告人林某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为101mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人林某至象山县第一人民医院提取了被告人林某的血液样本。后被告人林某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年1月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人林某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为102mg／100ml。被告人林某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2014年2月15日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人林某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人林某支付了浙B×××××号大型普通客车的修理费人民10500元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励阿员的陈述、证人连翔的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果单、到案经过、接警单、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、收款收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人林某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人林某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月五日
书记员 王萍女
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4968号
申请执行人陈桂富
被执行人张开苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04257号，依法向被执行人张开苗发出执行通知书，责令被执行人张开苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张开苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张开苗（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××44的存款人民币961650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 王朝晖
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00513号
原告金春梅。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告湖北美尔雅服饰有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院在审理原告金春梅诉被告湖北美尔雅服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金春梅于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北美尔雅服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告金春梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金春梅撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告金春梅负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一四年九月十五日
书记员 付丽娜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第510号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：宁立永。
被告：田腾。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告宁立永、田腾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告宁立永、田腾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年2月28日，被告宁立永消费信贷分期付款方式购买捷达牌汽车一辆，并从银行办理贷款56000元。原告为其贷款提供了担保，被告田腾向原告提供了反担保。由于被告宁立永未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付43200元，宁立永向原告交纳12000元，尚欠原告
31200元。依据原、被告签订的合同之规定，被告宁立永不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告宁立永追偿并要求其支付违约金，由被告田腾承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告宁立永给付我原告为其代偿的借款本息
31200元及违约金9360元，被告田腾承担连带责任。
被告宁立永未作答辩。
被告田腾未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年2月28日，玉田县冀东汽车贸易有限公司（出卖方）、被告宁立永（买受方）、原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告田腾（反担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告宁立永从玉田县冀东汽车贸易有限公司处购买一汽大众汽车一台，车辆总价款80000元；
2、合同约定首付车款24000元，剩余车款56000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司担保，被告宁立永从中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行办理借款56000元，并将该借款直接转入出卖方在该银行的账户内；
3、被告宁立永必须按与中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告宁立永向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告田腾愿为被告宁立永履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、交接确认函，用于证明被告宁立永实际接收所购车辆；
证据三、《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，用于证明被告宁立永从中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行借款
56000元，贷款期限为36个月，全部贷款直接划至玉田县冀东汽车贸易有限公司账户内。原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告宁立永从中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行贷款提供了担保；
证据四、中国农业银行扣划证明，用于证明因被告宁立永拖欠中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行借款本息，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，2014年12月29日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告宁立永应偿还已到期的借款本息43200元；
证据五、交款收据，用于证明被告宁立永向原告还款12000元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月28日，玉田县冀东汽车贸易有限公司（出卖方）、原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告宁立永（买受方）、被告田腾（反担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
被告宁立永与中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行签订了《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》。
在合同履行过程中，由于被告宁立永未按合同约定向中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。2014年12月29日中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告宁立永应偿还已到期的借款本息43200元。被告宁立永向原告还款12000元。被告宁立永尚欠原告31200元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致中国银行股份有限公司玉田支行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告宁立永追偿。
被告宁立永不按合同约定向中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告宁立永应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告宁立永违约，原告按实际履行担保额的30%向被告宁立永主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告田腾为被告宁立永向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宁立永于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息31200元；
二、由被告宁立永于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金9360元（31200元×30%）；
三、被告田腾对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告宁立永、田腾负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费814元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周金虎
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初86号
原告：杨杰，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
被告：尹成龙，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住河北省安新县。
被告：王若杨，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住河北省安新县。
原告杨杰诉被告尹成龙、王若杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杨杰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨杰负担。
审判员 路立军
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨淳皓