洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第735号
原告洛阳智航机械有限公司，住所洛阳市新安县洛新工业园区，组织机构代码证76313372-5。
法定代表人杜智慧，经理。
委托代理人郭玉会，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司，住所洛阳高新开发区春城路12号，组织机构代码证17113743-1。
法定代表人刘传钢，董事长。
委托代理人刘宏斌，该公司法律顾问。特别授权。
原告洛阳智航机械有限公司诉被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小平独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉会，被告委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日双方签订委托加工协议，约定加工费费用共计3000元（含税），验收合格后原告开具全额增值税发票，被告以转支或承兑方式付款，原告按约交货且被告验收合格后，于2011年1月7日向被告开具了增值税发票；2011年2月2日双方签订委托加工协议，约定加工费费用共计25500元（含17%税），验收合格后原告开具全额增值税发票，被告付总款60%，余款以转支或承兑方式付款，在三个月内付清，原告按约交货且被告验收合格后，于2011年3月1日向被告开具了增值税发票；2011年4月20日双方签订委托加工协议，约定加工费费用共计67500元（含17%税），付款方式同2011年2月2日协议，原告按约交货且被告验收合格后，于2011年5月12日向被告开具了增值税发票；2011年6月20日双方签订委托加工协议，约定加工费费用共计22200元（含17%税），付款方式同2011年2月2日协议，原告按约交货且被告验收合格后，于2011年7月5日向被告开具了增值税发票；2012年9月20日双方签订委托加工协议，约定加工费费用共计17060元（含税），付款方式同2011年2月2日协议，原告按约交货且被告验收合格后，于2012年10月6日向被告开具了增值税发票；2013年7月25日双方签订委托加工协议，约定加工费费用共计6300元（含17%税），验收合格后原告开具全额增值税发票，被告发票挂账30天内付总款45%，余款以转支或承兑方式2个月内付90%，质保金为10%，六个月内付清，原告按约交货且被告验收合格后，于2013年8月22日向被告开具了增值税发票。但被告仅在2011年向原告支付了两张承兑汇票共计6万元，余款一直未付，故诉至法院请求依法判决：1、被告支付拖欠原告的加工费81360元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对拖欠加工费的事实没有异议。从2010年至2013年，双方一共签订了六份合同，六份合同之间没有关系。其中2010年12月16日，2011年2月20日和2011年4月20日三份合同，标的共9.6万元，其中3.6万元的加工费已过诉讼时效。2011年6月20日和2012年9月30日两份合同，标的共3.906万元的加工费也已过诉讼时效。只有2013年7月25日的合同，标的为0.63万元的合同没有过诉讼时效。
原告向本院提交如下证据：1、六份加工协议和六份增值税发票，证明从2010年12月16日至2013年7月25日双方陆续签订了加工协议，双方的关系是一种连续性，并不超过诉讼时效；2、两份银行承兑，证明2010年至2013年双方发生的经济关系，被告仅支付了6万元。
被告质证意见：对原告的证据真实性没有异议。
被告向本院提交如下证据：六份加工协议和增值税发票，证明双方签订了不同的业务，从合同内容和标的来看是独立没有联系的，且证明我们给原告开具发票和签订合同的时间。
原告质证意见：对被告的证据真实性没有异议。
经审理查明，2010年12月16日，原告洛阳智航机械有限公司与被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司签订委托加工冲头协议。协议约定加工费用共计3000元（含税），验收合格后原告开具全额增值税发票，被告以转支或承兑方式付款。原告按约交货且被告验收合格后，于2011年1月7日向被告开具了增值税发票。2011年2月20日，双方签订委托加工模具协议。协议约定加工费用共计25500元（含17%税），验收合格后原告开具全额增值税发票，被告付总款60%，余款以转支或承兑方式付款，在三个月内付清。原告按约交货且被告验收合格后，于2011年3月1日向被告开具了增值税发票。2011年4月20日，双方签订委托加工模具协议。协议约定加工费用共计67500元（含17%税），付款方式同2011年2月20日协议。原告按约交货且被告验收合格后，于2011年5月12日向被告开具了增值税发票。2011年6月20日，双方签订委托加工模具协议。协议约定加工费费用共计22000元（含17%税），付款方式同2011年2月20日协议。原告按约交货且被告验收合格后，于2011年7月5日向被告开具了增值税发票。2012年9月20日双方签订委托加工模具协议。协议约定加工费用共计17060元（含税），付款方式同2011年2月20日协议。原告按约交货且被告验收合格后，于2012年10月6日向被告开具了增值税发票。2013年7月25日，双方签订委托加工模具等协议，约定加工费用共计6300元（含17%税），验收合格后原告开具全额增值税发票，被告发票挂账30天内付总款45%，余款以转支或承兑方式2个月内付90%，质保金为10%，六个月内付清。原告按约交货且被告验收合格后，于2013年8月22日向被告开具了增值税发票。
被告在2011年3月10日向原告支付承兑汇票1万元，在2011年5月19日向原告支付承兑汇票5万元，余款一直未付。
本院认为，原告洛阳智航机械有限公司与被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司签订的六份委托加工协议，是双方经过平等协商的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告已按照协议约定履行。2010年12月16日、2月20日签订两份委托加工协议的加工费用被告已支付，被告未按协议约定及时支付其余加工协议的加工费用，对造成本案纠纷，被告应承担责任。被告应及时支付原告加工费用，并应支付逾期付款给原告造成的损失。被告辩称，2010年12月16日，2011年2月20日和2011年4月20日三份协议，标的共9.6万元，其中3.6万元的加工费已过诉讼时效；2011年6月20日和2012年9月30日两份协议，标的共3.906万元的加工费也已过诉讼时效。因原告与被告分别于2011年4月20日、2011年6月20日、2012年9月30日、2013年7月25日签订的协议均是委托加工模具协议，具有一定关联性，故被告的该辩称不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司支付原告洛阳智航机械有限公司2011年4月20日委托加工协议尚欠的加工费用36000元，并支付逾期付款给原告造成的损失（按该欠款数额以中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年8月12日起计至付清之日止）；
二、被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司支付原告洛阳智航机械有限公司2011年6月20日委托加工协议的加工费用22000元，并支付逾期付款给原告造成的损失（按该欠款数额以中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年10月5日起计至付清之日止）；
三、被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司支付原告洛阳智航机械有限公司2012年9月20日委托加工协议的加工费用17060元，并支付逾期付款给原告造成的损失（按该欠款数额以中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月6日起计至付清之日止）；
四、被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司支付原告洛阳智航机械有限公司2013年7月25日委托加工协议的加工费用6300元，并支付逾期付款给原告造成的损失（以中国人民银行同期同类贷款利率，其中加工费用2835元、2835元、630元分别从2013年9月22日、2013年10月22日、2014年2月22日起计至付清之日止）；
五、以上款项限判决生效后十日内履行完毕；
六、驳回原告洛阳智航机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，减半收取为917元，由被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏 婷