福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1614号
原告高芳花，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告李昌桂，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。
原告高芳花因与被告李昌桂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁茂福、黄海峰，被告委托代理人林报论到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告李昌桂与游林合伙经营“方舟168”运输船。因该船经营开支需要，被告多次向原告借款。后为计算利息方便，经双方协商，把多次借款归并，被告确认于2012年11月15日向原告借款200000元，2012年12月16日向原告借款330000元，月利率均为2%，并约定借款为一年。但借款期限届满至今，被告分文未还原告借款本息。故原告诉至本院。
原告请求：1、判令被告偿还原告借款530000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中，200000元利息自2012年11月15日起算，330000元自2012年11月16日起算，暂计至起诉之日利息约182420元）；2、案件诉讼费由被告承担。
原告高芳花向本院提交了下列证明资料：
1、《借条》两张，证明被告李昌桂因经营运输船多次向原告高芳花借款。后为计算利息方便，双方经协商，被告确认于2012年11月15日借原告200000元，于2012年11月16日借原告330000元，月利率均为2%，均约定借期为一年。
2、证明一份，高弘、俞杰身份证复印件两张、游林银行流水、高芳花银行流水共五张，证明1、原告借给被告的330000元款项均是从他人处转借；2、高芳花从高弘、俞杰处借部分款项及个人账户自取150000元共计550000元转至游林账户作为游林与李昌桂投资“方舟168”船舶的款项，各275000元。被告出具给原告330000元的借条是275000元借款一年后的本息总额。
3、陈玉钦、邓建雄、洪功惠出具的证明三份及身份证复印件三张、银行流水清单15张、银行取款凭证1张，证明原告借给被告的200000元是由他人处转借的。
4、《33万元人民币的借款说明书》，证明被告确认330000元借款的详细情况。
5、《20万元人民币的借款说明书》，证明被告确认200000元借款的详细情况。
6、确认书，证明被告确认结欠原告借款，并确认借款均是应被告要求汇至游林账户。
7、关于“方舟168”报表附注说明，证明《“方舟168”收入支出报表》只有11页附件，没有其他附件。
被告李昌桂辩称，原告诉请要求被告偿还借款200000元及330000元的款项，该款项是原告作为家庭财产以其丈夫游林名义投入到“方舟168”船舶的投资款，属于“方舟168”船舶合伙体的资产，不属于借款，本案不属于民间借贷纠纷。理由：1、原告高芳花与游林是夫妻关系。原告高芳花和游林的家庭财产以游林名义与被告合伙经营“方舟168”船舶，双方形成了合伙关系，双方各占股份为50%，即合伙体；2、被告与游林共同合伙经营“方舟168”船舶的营运业务。因该船舶经营开支需要，以“方舟168”船舶的名义向他人融资。故此于2012年11月份“方舟168”船舶融资借款了400000元，该款并不是原告汇入被告李昌桂账户中。2012年11月15日，被告以向原告借款的名义出具了200000元的借条（400000元×50%股份）；3、原告诉请的330000元即是受让施昌华在“方舟168”船舶股权款550000元的一半款项275000元加上该款的利息为330000元，于2012年11月16日被告以向原告借款的名义出具了330000元的借条；4、2014年4月26日，原告以被告于2012年11月15日及2012年11月16日出具的两份借条起诉，要求被告偿还借款530000元，而2014年5月6日，在吴义、薛由友、翁绳武等人见证及原告高芳花在场的情形下，游林与被告李昌桂双方对“方舟168”船舶从2011年至2014年5月的收入支出进行结算；游林经手的借款全部作为游林对“方舟168”船舶出资款，其中包括原告汇入游林账户中的550000元，故本案的两份借条已变更为游林对“方舟168”船舶的投资款，不应视为被告的借款，更不能由被告承担清偿责任。综上，原告诉请缺乏事实根据，依法应驳回原告诉讼请求。
被告李昌桂为支持其抗辩，向本案提交了下列证明资料：
1、《方舟“168”收入支出报表》，证明1、“方舟168”船舶是原告高芳花的丈夫游林与被告李昌桂合伙共同经营的船舶；2、2014年5月6日在吴义、薛由友、翁绳武等人见证及当时原告高芳花在场的情况下，游林与被告李昌桂双方对“方舟168”船舶从2011年至2014年5月的收入支出进行结算；游林经手的借款全部作为游林对“方舟168”船舶出资款（P19页），其中包括原告汇入游林账户中的550000元（P13、P19页），4、原告诉请要求被告偿还的330000元即是原告汇入游林账户中的550000元的一半款项275000元及加上该款项的利息合计为330000元，该550000元已作为游林对“方舟168”船舶的出资款；
2、《短信》，证明1、330000元是施昌华把拥有“方舟168”船舶的股份转让给被告李昌桂和游林共550000元，两人各275000元，275000元加上一年后的利息共331000元，1000元另给，故此被告写了330000元的借条；2、本案诉争款均汇入原告丈夫游林的账户中；
3、《确认书》，证明1、本案诉争的款项是原告汇入其丈夫游林账户中的，用于游林与被告李昌桂合伙经营“方舟168”船舶的费用开支；2、本案200000元属于游林经手的借款。
经法庭质证和审查，原告提交的第4、5号证明资料部分日期虽有涂改，但证据上均有被告李昌桂签名，原件的真实性本院予以确认；原告提交的第2、3号证明资料，部分系证人证言，证人未到庭接受庭审质证，真实性本院不予确认，银行流水清单未能体现相对方姓名，本院不予采纳。被告提交的第1号证明资料共19页，与原告提交的第7号证据资料内容体现的财务报表共12张相矛盾，本院不予采纳；被告提交的第2号证据与原告提交的4号证据相印证，本院予以采纳。本案双方当事人提交的其他证明资料具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2012年11月15日，被告李昌桂向原告高芳花出具《借条》一份，载明：李昌桂向高芳花借人民币200000元，月利息2%，借款期限为壹年，即在2013年11月15日需一次性归还本金200000元与利息48000元。如不按期归还，从违约之日起以248000元为本金，按月利息3%直到归还之日止。
2012年11月16日，被告李昌桂向原告高芳花出具《借条》一份，载明：李昌桂向高芳花借人民币330000元，月利息2%，借款期限为壹年，即在2013年11月16日需一次性归还本金330000元与利息79200元。如不按期归还，从违约之日起以409200元为本金，按月利息3%直到归还之日止。
2013年11月8日，被告李昌桂向原告高芳花出具一份《确认书》，内容为：“现确认：2012年11月15日，李昌桂向高芳花借人民币20万元；2012年11月16日李昌桂向高芳花借人民币33万元；2012年12月15日李昌桂向高芳花借人民币32.5万元。以上三笔借款都是李昌桂本人为承担的方舟168船的费用开支而向高芳花借款。该借款高芳花应李昌桂指示汇到游林的账户。至今李昌桂共计向高芳花借人民币85.5万，每月月息2%，本息均未支付；特此确认”。
2013年11月9日，李昌桂向高芳花出具一份《33万元人民币的借款说明书》，载明：2011年5月28日，游林和李昌桂、施昌华三人共同投资买方舟168船，由于各种原因意见不一致，经协商于2011年10月16日，施昌华退股，游林和李昌桂共同吸纳施昌华的股份，吸纳后股份各占50%。由于游林和李昌桂的钱不够，游林和李昌桂向高芳花帮忙借，与2011年11月16日借给游林和李昌桂人民币40万，2011年11月29日借给游林和李昌桂15万，按各占50%的股份协定，游林和李昌桂向高芳花帮忙借的人民币55万元，李昌桂27.5万。李昌桂占27.5万人民币的利息按2%算给高芳花，借款期为一年。到2012年11月16日，借款一年的期限到，李昌桂向高芳花帮忙借的27.5万未还，李昌桂答应以本金加27.5万一年的利息作为本金，共33万为本金，利息按2%计算，借款期为一年。借款时间2012年11月16日。到2013年11月16日归返。并立下借条为据。借款人李昌桂。同日，李昌桂又向高芳花出具一份《22万元人民币的借款说明书》，载明：2011年至2012年期间，方舟168船由于经营不善以及5年一次的大维修等，资金缺口较多，游林借人民币15万元钱用于方舟168船上开销。其中2012年5月20日10万，8月3日5万。2012年11月16日游林和李昌桂向高芳花帮忙借10万元人民币给方舟168船员发工资。方舟168船东游林和李昌桂欠挂靠公司钦州市南方轮船有限公司经营时产生的各种费用，游林和李昌桂没有钱支付上述的费用。于2012年12月1日至5日游林和李昌桂再向高芳花借人民币60万。李昌桂借人民币25万元，以及早期李昌桂借人民币20万元。综合以上款项，游林、高芳花和李昌桂共借人民币130万元用于方舟168的船开销支出，按游林和李昌桂各占50%股份的协议，李昌桂和游林各应承担人民币65万，李昌桂扣除自己借人民币45万，李昌桂还欠高芳花人民币20万，20万人民币按月利息2%算。由于每笔借款日期不同，综合考虑，把几笔的借款日期定为2012年11月15日。借款期限为一年。并立下借条为据。
本院认为，原告主张被告李昌桂因投资“方舟168”船舶向其借款，有《借条》、《33万元人民币的借款说明书》、《20万元人民币的借款说明书》及《确认书》为据，事实清楚，证据充分，被告应负相应的还款责任。被告认为原告与案外人游林系夫妻关系，本案所涉及款项系原告作为家庭财产以其丈夫游林的名义投入到“方舟168”船舶，该款应为“方舟168”船舶合伙体资产，不应视为被告的借款，但该主张与被告向原告出具的《借条》、《33万元人民币的借款说明书》、《20万元人民币的借款说明书》及《确认书》的内容相矛盾，本院不予采信。被告认为根据“方舟168”船舶合伙体内部清算，本案所涉款项已转为案外人游林对合伙体的投资款，但原告并未参加被告与案外人的结算过程，合伙体内部债权债务的分配，不应影响原告与被告之间借款的权利义务关系，不能以此对抗原告的主张，故被告该抗辩理由，本院不予采信。此外，原、被告在借条中约定月利率2%，并未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。被告未能按期还款，应支付原告相应的逾期还款利息，原告仅主张按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以支持。虽然本案所涉借款的实际出借日期并非借条显示日期，但原、被告基于付款时间分别在该日期前后而就借款起算时间已经作出特别约定，该约定不违反法律强制性规定，应予准许；因本案330000元借款系借款本金275000元加上一年的利息款，故出具借条日期2012年11月16日之后的利息仅能以275000元为基数计算。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李昌桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告高芳花借款本金475000元及利息（包括三部分：1、275000元借款已结算利息55000元；2、以借款本金275000元为基数，自2012年11月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；3、以借款本金200000元为基数，自2012年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息）；
二、驳回原告高芳花的其他诉讼请求。
案件受理费10924元，由原告高芳花负担924元，被告李昌桂负担10000元。被告李昌桂应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：1313010101040002155；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 张 力
人民陪审员 黄梦滢
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林建华