湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00764号
上诉人（原审被告）长沙市财政局，住所地长沙市岳麓区长沙市人民政府二办公楼五楼。
法定代表人张敏，局长。
委代代理人龙腾，湖南博言律师事务所律师。
委托代理人龙军，长沙市财政局工作人员。
被上诉人（原审原告）李桂秋，。
被上诉人（原审原告）黄志光。
李桂秋、黄志光诉长沙市财政局不履行政府信息公开法定职责一案，长沙市财政局不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年4月8日，两原告以书面方式向被告提交了一份《长沙市政府信息公开申请表》，申请公开：1、原长沙汽车配件厂1998年企业国有资产产权登记证编号及占有国有资产总价值及明细；2、1998年之后，原长沙汽车配件厂国有资产变更登记详细记录及国有资产变更登记所依据的上级行政机关批准文件；3、原长沙汽车配件厂国有资产及国有土地交易信息，包括交易场所、交易合同、收取交易金额的全过程及资金去向。两原告同时向被告提交了两人的长沙市个体人员参加养老保险缴费单。2015年4月27日，被告作出《给李桂秋黄志光关于政府信息公开申请事项的回复》，称：“你们提交的证据只能证明你们个人缴纳社会保险的金额、时间等信息，该证据不能证明你们与申请公开的信息有生产、生活、科研的特殊需要。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’，因此我局不予提供。”两原告对此答复不服，遂诉至岳麓区人民法院。另查明，两原告系原长沙汽车配件厂职工。
原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。两原告系原长沙汽车配件厂职工，其申请权益应予保护，故被告于2015年4月27日作出的《给李桂秋黄志光关于政府信息公开申请事项的回复》应当撤销。另《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。两原告向被告申请公开政府信息时，仅向被告提交了两人的长沙市个体人员参加养老保险缴费单，该证据不能合理说明两原告申请获取政府信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，故被告据此不予提供相关政府信息，并向两原告说明不予提供的理由，符合上述规定；且两原告申请公开的政府信息内容是否应予公开，尚需被告调查、裁量，故对于两原告要求判令被告公开：1、原长沙汽车配件厂1998年企业国有资产产权登记证编号及占有国有资产总价值及明细；2、1998年之后，原长沙汽车配件厂国有资产变更登记详细记录及国有资产变更登记所依据的上级行政机关批准文件；3、原长沙汽车配件厂国有资产及国有土地交易信息，包括交易场所、交易合同、收取交易金额的全过程及资金去向的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、撤销被告长沙市财政局于2015年4月27日作出的《给李桂秋黄志光关于政府信息公开申请事项的回复》；二、责令被告长沙市财政局在本判决生效之日起三十个工作日内对原告李桂秋、黄志光于2015年4月8日提交的政府信息公开申请重新作出答复。
长沙市财政局不服，上诉称：被上诉人向上诉人提出政府信息公开申请时，仅提供了申请表和个人缴纳社保证明，没有向上诉人提交其与申请信息在生活、生产、科研有特殊需要的证据，而被上诉人为原长沙市汽车配件厂职工是在庭审时由法院查证，上诉人作出回复时，被上诉人没有提交。所以，上诉人的答复是符合法律规定的。请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院2015年8月3日作出的（2015）岳行初字第00141号判决；二、驳回被上诉人李桂秋、黄志光的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查上诉人长沙市财政局2015年4月27日作出的《给李桂秋黄志光关于政府信息公开申请事项的回复》的合法性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。两被上诉人向上诉人申请公开政府信息时，仅向上诉人提交了两人的长沙市个体人员参加养老保险缴费单，该证据不能合理说明两被上诉人申请获取政府信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，故上诉人据此不予提供相关政府信息，并向两被上诉人说明不予提供的理由，符合前述规定。因此，上诉人于2015年4月27日作出的《给李桂秋黄志光关于政府信息公开申请事项的回复》符合法律规定。被上诉人李桂秋、黄志光要求撤销回复并公开其申请的政府信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决撤销上诉人于2015年4月27日作出的《给李桂秋黄志光关于政府信息公开申请事项的回复》错误，上诉人关于撤销原审判决的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）之规定，判决如下：
撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00141号行政判决；
驳回原审原告李桂秋、黄志光的诉讼请求。
本案二审诉讼费50元，由被上诉人李桂秋、黄志光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。