江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2614号
原告汪吉芹，农民。
委托代理人张立委，个体工商户。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告路海龙，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
原告汪吉芹诉被告路海龙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民财保徐州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪吉芹及其委托代理人菅峰、被告人民财保徐州市分公司的委托代理人王士伟到庭参加诉讼，被告路海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪吉芹诉称：2014年11月18日，被告路海龙驾驶苏C×××××号小型轿车，沿X204欢凤线由南向北行驶，至15K+700M处时，碰撞原告驾驶的电瓶三轮车，致原告受伤，被送往丰县人民医院住院治疗，被诊断为失血性休克、左侧多发肋骨骨折等。该起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，原被告均负事故的同等责任。经查，涉案苏C×××××号小型轿车为被告路海龙所有，并在被告人民财保徐州市分公司投保了交强险和商业三者险。法院已于2015年12月对原告前期花费的费用进行了判决，现原告的伤情经评定构成八级、十级、十级伤残，所需护理、营养期限分别为22周、26周，故要求被告赔偿残疾赔偿金26011.2元（16257元/年×5年×32%）、精神损害抚慰金20000元、护理费9240元（60元/天×22周×7天）、营养费2730元（15元/天×26周×7天）、鉴定费1400，合计59381.2元，并负担本案诉讼费。
被告路海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人民财保徐州市分公司辩称：第一、对事故的真实性无异议，被告路海龙驾驶的涉案苏C×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50000元，未投保不计免赔险。对原告的合理损失，我公司同意在保额范围内赔偿。第二、本次事故双方负同等责任，被告承担的民事赔偿比例不应超过50%，因被告路海龙未投保不计免赔险，按保险合同约定，答辩人应免赔10%。第三、根据合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费等费用。
经审理查明：2014年11月18日，被告路海龙驾驶苏C×××××号小型轿车，沿X204欢凤线由南向北行驶，至15K+700M处时，碰撞前方同向左转弯原告汪吉芹驾驶的电瓶三轮车，致原告汪吉芹受伤，两车不同程度损坏。经丰县交通巡逻警察大队认定，被告路海龙及原告均负事故的同等责任。
本次事故造成原告汪吉芹受伤后，当日在丰县人民医院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、右股骨颈骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、双侧胸腔积液、肺不张；5、L3椎体压缩性骨折；6、T11、L1椎体轻微骨折；7、L1-3横突骨折；8、T9、10棘突骨折；9、杨浦肾上腺挫伤，于2014年12月26日出院，住院38天，共花费医疗费65584.9元，残疾器具费（护具）4500元，期间由其女婿张立委护理，张立委为农村居民，无固定收入。2015年1月4日，原告诉至法院，要求被告路海龙、人民财保徐州市分公司赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失合计86981.9元。本院于2015年12月7日作出（2015）丰民初字第0100号民事判决书，判决被告人民财保徐州分公司在交强险限额内赔偿原告汪吉芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、器具（护具）费、车损，合计18700元，在商业三者险限额内赔偿原告汪吉芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损，合计25951.9元，以上共计44651.9元。被告路海龙赔偿原告汪吉芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损，合计2883.55元。被告路海龙、人民财保徐州市分公司赔偿的上述护理费、营养费均为原告住院期间所产生。
另查明：被告路海龙持有C1驾驶证，具有驾驶资格，其驾驶的苏C×××××小型轿车在人民财保徐州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年8月27日起至2015年8月26日止。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为50000元，未投保不计免赔，按照保险合同的约定，被告路海龙对原告超出交强险赔偿限额的损失应自行承担10%的赔偿责任。
再查明：经双方共同委托，徐州医学院司法鉴定所于2016年4月20日作出徐医司鉴所【2016】临鉴字第213号鉴定意见书，认定原告汪吉芹的损伤构成道路交通事故八级、十级、十级伤残，所需的护理和营养期限分别为22周、26周。原告为此支出鉴定费1400元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的（2015）丰民初字第0100号民事判决书、【2016】临鉴字第213号鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额；2、各被告应承担的赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额的问题。1、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级、按照一审法庭辩论终结时受诉法院所在地的上一统计年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告汪吉芹为农村居民，且年龄已超过七十五周岁，经鉴定其伤残等级为一个八级、两个十级，故其残疾赔偿金应按照2015年农村常住居民人均可支配收入16257元计算五年，为26011.2元【16257元×5年×（30%＋1%＋1%）】。2、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原告汪吉芹因本次交通事故造成身体多处伤残，对其今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其精神带来痛苦。根据涉案侵权行为的具体情节及其给汪吉芹造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间由其女婿张立委护理，且张立委为农村居民，无固定收入，原告主张护理费按照60元∕天计算，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。关于护理天数，经鉴定原告所需的护理期限为自受伤之日起154日。因原告与路海龙、人民财保徐州市分公司在（2015）丰民初字第0100号案件中已赔付原告38天的护理损失，故原告的护理费损失应为6960元（60元∕天×116天）。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，在数额确定问题上，以不超过上一年度城填人均生活消费性支出的50%为限。本案审理中原告要求营养费按照15元∕天计算，与法并无不合，应予支持。经鉴定原告所需的营养期限为182天，扣除前期已赔付的38天，故营养费为2160元（15元∕天×144天）。5、鉴定费1400元有徐州医学院门诊部出具的发票予以证实，本院予以认定。以上费用合计46531.2元。
二、关于各被告应承担的赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告路海龙驾驶的涉案车辆在被告人民财保徐州市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故对于原告的医疗费损失，应首先由被告人民财保徐州市分公司在交强险伤残赔偿剩余限额内赔偿残疾赔偿金26011.2元、精神损害抚慰金10000元、护理费6960元、鉴定费1400元，合计44371.2元。因原告所驾驶的电动三轮车对本次事故负同等责任，故对于超出交强险赔偿限额的营养费2160元，应由原告及对方车辆各自承担50%的责任，即1080元。因被告路海龙未投保不计免赔险，根据其与被告人民财保徐州市分公司签订的商业三者险保险合同约定，被告路海龙应承担10%的赔偿责任，即108元，被告人民财保徐州市分公司在商业三者险剩余限额内承担972元。被告路海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告汪吉芹残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、营养费，合计45343.2元。
二、被告路海龙于本判决生效后十日内赔偿原告汪吉芹营养费108元。
三、驳回原告汪吉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（随案款一并支付给原告汪吉芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡梦仙