安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01674号
原告：太和县恒信混凝土有限公司，组织机构代码56635270-X。
法定代表人：徐琴，该公司董事长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽鑫安建设工程有限公司，组织机构代码73167899-0。
法定代表人：马树贺，该公司总经理。
委托代理人：王济东，该公司法律顾问。
委托代理人：马友杰，该公司法律顾问。
原告太和县恒信混凝土有限公司（以下简称恒信公司）诉被告安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称鑫安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托代理人孙杰、被告鑫安公司委托代理人王济东和马友杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信公司诉称：2012年8月，被告为建设聚龙洼商贸城，从原告处购买商用混凝土，双方签订了《预拌商品混凝土购销合同》，合同第四条约定：“乙方（即原告）浇筑甲方（即被告）混凝土总量达到600立方米时，甲方应在次日支付之前所送混凝土总量款额，之后依次类推每600立方米结清款一次至工程结束，工程结束后，甲方应在一个月内付清之前剩余款额。”第九条约定“甲方违约付款，按应付款的5%承担违约金，并赔偿乙方为诉讼支出的律师费、差旅费等费用。”合同签订后，原告已按约履行自己的义务，供货价值1635220元，被告仅支付货款1279000元，扣除40元的折让后，被告尚欠货款356180元拒绝支付，为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款356180元，支付违约金17809元，赔偿原告律师费损失23000元，本案诉讼费用由被告承担。
鑫安公司在庭审中辩称：鑫安公司承认欠恒信公司货款，但根本不存在违约，恒信公司和鑫安公司之间有两笔货款存在争议，导致款项无法结清，一是2012年9月19日，马友杰用现金支付100000给恒信公司财务人员，并于当时出具收据，编号为0002201，2012年9月20日，由开发商龙洼公司通过中国银行转账至恒信公司魏好强账户，恒信公司未出具收据，恒信公司2012年9月19日开具的编号为0002201的100000元收据和鑫安公司2012年9月20日的100000的转账付款不是同一笔业务；二是2012年12月7日，开发商龙洼公司通过太和县高庙信用社取出现金80000元转存至恒信公司对公账户中，恒信公司未出具收据，2012年12月9日下午，马友杰用现金支付80000给恒信公司财务人员，并于当时出具了编号为0001383的收据，恒信公司2012年12月9日开具的编号为0001383的80000元收据和鑫安公司2012年12月7日的80000的现金存款付款不是同一笔业务，2012年9月20日和2012年12月7日的两笔付款共计180000元，应从所欠货款中扣除。恒信公司在没有送到合同约定的600立方米时，就要求结账，否则停止供货，如果是违约，也应该是恒信公司违约，既然鑫安公司不存在违约，就没有违约金和律师费损失。根据鑫安公司会计的记账，恒信公司供货价值1635220元不错，但是鑫安公司已付款1459000元，尚欠176180元。
经审理查明：2012年8月8日，鑫安公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由乙方向甲方所承建的聚龙洼商贸城工程提供商品混凝土，合同约定：“乙方为甲方浇筑混凝土总量达到600立方米时，甲方应在次日支付之前所送混凝土总量款额，之后依次类推每600立方米结清款一次至工程结束，工程结束后，乙方应在一个月内付清之前剩余款额，乙方如果违约，按应付款的5%承担违约金，并赔偿甲方为诉讼支出的律师费、差旅费等费用。”合同还对双方的其他权利义务做出了约定。在庭审中，鑫安公司当庭举证其会计凭证，恒信公司当庭予以质证，凭证显示：2012年9月份1-33号会计凭证中第16号凭证，摘要王总卡转魏好强账户100000元，借方科目应付账款（太和县恒信混凝土）100000元，贷方科目应收账款（阜阳市龙洼置业）100000元，该凭证下的附件为2012年9月19日恒信公司出具的编号0002201的100000元收据和2012年9月20日由开发商龙洼公司通过中国银行转账至恒信公司魏好强账户的汇款单；2012年12月份1-42号会计凭证中第7号凭证，摘要支付太和恒信混凝土货款，借方科目应付账款（太和恒信混凝土）80000元，贷方科目应收账款（阜阳市龙洼置业）80000元，该凭证下的附件为2012年12月7日阜阳市龙洼置业公司从太和县联社高庙信用社取款单回单2张、2012年12月7日阜阳市龙洼置业公司给恒信公司转账回单1张、2012年12月9日恒信公司出具的编号0001383的80000元收据1张。
上述事实，有恒信公司举证的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、预拌商品混凝土购销合同、供货及回款明细表、开票与付款对应表、收据存根与银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票，鑫安公司举证的对账单明细、收据，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，恒信公司与鑫安公司签订的《预拌商品混凝土购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。恒信公司按合同约定向鑫安公司交付混凝土后，鑫安公司应按合同约定付款。在庭审中，鑫安公司辩称：对恒信公司供应的混凝土总价值1635220元及40元的折让无异议，但该公司于2012年9月19日现金支付给恒信公司100000元和2012年9月20日转账支付给恒信公司100000元是两笔付款，2012年12月7日银行存款支付给恒信公司80000元和2012年12月9日现金支付给恒信公司80000元是两笔付款，而不是恒信公司诉称的一笔付款，应按360000元计算已给付给恒信公司的货款，不应按180000元计算已给付的货款。但鑫安公司在庭审中提供的证据证实，其于2012年9月19日现金支付给恒信公司100000元和2012年9月20日转账支付给恒信公司100000元是一笔付款，2012年12月7日银行存款支付给恒信公司80000元和2012年12月9日现金支付给恒信公司80000元是一笔付款，且恒信公司和鑫安公司的业务往来中存在多笔先开票后收款和先收款后开票的情形，因此，鑫安公司的辩解理由不成立，本院不予采信，故恒信公司要求鑫安公司支付货款356180元的请求合法有据，本院予以支持。恒信公司和鑫安公司在合同中明确约定了违约责任，现鑫安公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，故恒信公司要求鑫安公司支付违约金17809元（356180元×5%）及律师费23000的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽鑫安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太和县恒信混凝土有限公司货款356180元、违约金17809元、律师费23000元，合计396989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7255元，保全费2520元，合计9775元，由被告安徽鑫安建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年十月八日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。