wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执848号
申请执行人广州市汇嘉纸板有限公司,住所地广州市增城新塘镇西南村塔岭（土�）。
法定代表人黄伟权。
被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂,住所地佛山顺德区乐从镇勤飞纸品厂。
经营者杨杰。
被执行人杨杰,男，汉族,1974年12月4日出生,住安徽省阜南县，。
关于本院受理执行申请执行人广州市汇嘉纸板有限公司与被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰买卖合同纠纷仲裁一案，申请执行的内容为货款本息、仲裁费共计433403.20元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行本案执行依据即清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第246号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰逾期未予履行，也未报告财产。为查明被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、�杰的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆及金融机构进行了调查，在最高人民法院网络执行查控系统进行了查询。经查，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰有财产可供本案执行。
因经查未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰有财产可供本案执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人广州市汇嘉纸板有限公司并告知本院拟终结本案本次执行。申请执行人广州市汇嘉纸板有限公司在本院指定的期限内未提供被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰可供本案执行的财产线索，也未对本院拟终结本次执行提出异议。
另，因被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本院认为，因经查未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰有财产可供执行，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执848号案终结本次执行程序。
申请执行人广州市汇嘉纸板有限公司发现被执行人佛山市顺德区乐从镇勤飞纸品厂、杨杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖大军
审判员 李强国
审判员 冼富元
二〇一七年十二月七日
()
书记员 麦嘉健
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2942号
罪犯薛刚，男，1985年2月21日出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2009年8月10日作出（2009）昆刑初字第00237号刑事判决，认定被告人薛刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2009年8月27日交付执行。本院于2011年11月、2013年9月1日裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2019年7月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯薛刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯薛刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、2014年1月、7月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯薛刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛刚裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17826号
原告：杨新军，男，1980年9月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：丁元林，男，1964年8月21日出生，住杭州市余杭区。
被告：ＸＸ法，男，1966年8月15日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨新军诉被告丁元林、ＸＸ法租赁合同纠纷一案中，原告杨新军于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨新军的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨新军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取488元，由原告杨新军负担。
代理审判员 孙莎
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第864号
原告贾某，女，生于1987年3月3日，汉族。
委托代理人张安全，四川星源律师事务所律师。
被告赵某，男，生于1984年4月14日，汉族。
委托代理人王世双，渠县土溪法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张安全、被告赵某的委托代理人王世双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月圣诞前相识，2005年上半年建立恋爱关系并同居；2009年1月20日补办结婚登记手续。2008年4月13日生育一子赵某宇。2014年1月16日在大竹县xx镇xx大道x号x幢x单元x楼x号按揭住房一套，为此现仍欠原告母亲及弟弟20000元。婚前，双方未建立良好的感情基础，婚后双方也未建立牢固的夫妻感情，小孩出生后，被告也未很好履行一个父亲应有的职责，将抚育子女的重任抛给了原告一人承担。双方结婚六年就已分居三次，一次到民政办理离婚未果。原、被告未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告赵某辩称，原、被告夫妻感情较好，不存在感情破裂问题。原、被告是经过充分考虑后才结婚的，且在去年都还为幸福生活在大竹按揭购买了住房一套，一直都是被告在交按借款，并不是原告起诉状所述没有尽到一个当父亲的责任，如果原告坚持离婚，只要答应把小孩给我养我就同意，否则坚决不同意离婚。
根据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：原、被告于2004年12月圣诞前相识，2005年上半年建立恋爱关系并同居；2009年1月20日补办结婚登记手续。2008年4月13日生育一子赵某宇。2014年1月16日在大竹县xx镇xx大道x号x幢x单元x楼x号按揭住房一套。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，但原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但生病的儿子还需双方共同照顾，只要双方加强沟通、交流，并多给对方理解和关心，夫妻关系仍有改善可能。为维护家庭的和谐稳定，根据原、被告的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告赵某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易兴伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 李林晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民特271号
申请人：杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司,住所地：嘉兴市经济技术开发区明珠广场1-1304室-1，统一社会信用代码：9133040206690124XY。
负责人：姚建很，总经理。
委托代理人：徐玉萍，浙江秀源律师事务所律师。
被申请人：李武宗,男,1975年3月13日出生,汉族，住四川省南部县。
申请人杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司于2018年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈晔独任进行了审查。
申请人杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司称，2016年8月16日，被申请人与申请人于嘉兴市南湖区广益路127号签订《借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款人民币290000元，借款期限2个月，于2016年10月16日结清借款，如被申请人未按时还款的，承担本金的20%作为违约金；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，还约定如被申请人未按时还本付息引起诉讼的，由南湖区人民法院管辖，申请人为实现债权而的产生的费用由被申请人承担。同日，双方签订《汽车抵押合同》一份，合同约定被申请人以其名下的车牌号为浙Ｆ×××××的宝马汽车一辆作为抵押物，为上述债权提供担保，年利率36%。合同签订后，双方到嘉兴市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。然被申请人在借款到期后拒不归还，所借款项至今分文未还。申请人认为其与被申请人间的合同合法有效，故向法院提起实现担保物权申请，请求：1.申请人在被申请人所有的车牌号为浙Ｆ×××××的宝马汽车在拍卖或者变卖以偿还申请人债权合计511844.12元（其中本金290000元，利息按年利率36%从2016年8月16日暂计算至2018年1月2日共计144157.81，逾期付款违约金58000元、律师费19686.31元及评估拍卖费用范围内优先受偿。2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人李武宗未作答辩。
本院经审查认为，申请人杭州锐拓科技有限公司平湖分公司与被申请人李武宗之间的借条及汽车抵押合同均系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被申请人于收条上签字按印确认收悉该笔借款，现被申请人未按约归还借款本金及利息，构成违约，符合合同约定提前收贷、实现抵押物权的条件。但申请人主张的利息及违约金总和之计算标准明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被申请人以其所有车辆向申请人提供抵押担保且已办理了抵押登记，抵押权人为申请人，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。申请人主张的律师代理费符合《浙江省律师服务收费标准》。现申请人向本院申请对被申请人提供的抵押物优先受偿，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李武宗提供抵押的车牌号为浙Ｆ×××××的宝马汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州锐拓科技有限公司嘉兴分公司对变价后所得款项在借款本金290000元及利息、违约金（自2016年8月16日起按年利率24%计算至被申请人实际清偿之日止）、律师费19686.31元及评估拍卖费用范围内优先受偿。
案件申请费4459元，由被申请人李武宗负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈 晔
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄静颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2791号
上诉人（原审被告）宋广，女，1983年6月11日出生，汉族。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田晓马，男，1955年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈彦召，男，1975年5月14日出生，汉族。
上诉人宋广因与被上诉人田晓马、陈彦召民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋广及其委托代理人张庆利、被上诉人田晓马到庭参加诉讼，被上诉人陈彦召经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月23日，陈彦召给田晓马出具借条一份，主要内容为“陈彦召因购车宇通大客（豫A×××××）钱款不足，向田晓马借人民币陆万元整，用款时间7个月后还清借款陆万元。双方商定2013年12月25日前不能如数还款，陈彦召每天要多支付壹佰元人民币以督促按时还款。”逾期后，经田晓马催要，陈彦召未还。2014年1月9日，陈彦召给田晓马出具一份还款计划书，主要内容为：“2013年5月23日陈彦召借田晓马人民币陆万元整现金，在2013年12月25日到还款时因故不能按期还款。经双方同意推迟到2014年1月8日还全款和违约金，（每推迟一天壹佰元整）同时还齐。因没能筹到款推迟至2014年1月25日，并负担每天壹佰元的违约金。”到期后，经田晓马催要，陈彦召、宋广至今未还。2015年4月，田晓马诉至法院，要求陈彦召、宋广偿还借款及违约金。
另查明，陈彦召、宋广于2011年8月29日登记结婚，于2014年7月16日在荥阳市民政局协议离婚，协议主要内容有：“……二、财产分割：婚前女方自己出资经营服装店一处位于荥阳市步行街归女方所有，男方自愿放弃。三、债务债权：婚后所有债务均由男方一人偿还，女方不负连带责任……”。
原审法院认为：陈彦召向田晓马借款6万元，由陈彦召给田晓马出具的借条为凭，陈彦召应以田晓马所请予以偿还，故对田晓马要求陈彦召偿还借款本金6万元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，田晓马、陈彦召约定的违约金实际应为逾期利息，该逾期利息超过了银行同期贷款利率的四倍，另外田晓马、陈彦召未约定借款利息，故该逾期利息应以同期银行贷款利率的四倍为标准，从逾期之日即2013年12月26日计算至陈彦召还清借款之日止。该笔债务发生在陈彦召、宋广婚姻存续期间，陈彦召陈述该笔借款用于其偿还2008年购车所欠他人的债务，宋广陈述对该笔债务不知情，且未用于夫妻共同生活，但2013年5月23日的借条上显示借款用途为“因购车宇通大客（豫A×××××）钱款不足”，田晓马基于此原因向陈彦召出借借款，陈彦召、宋广亦未提供充分的证据予以证明，另外，宋广认为，陈彦召、宋广于2014年7月14日签订离婚协议书约定婚后债务由陈彦召偿还，其不负连带责任，因该协议条款对田晓马没有约束力，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故综上，宋广应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、陈彦召于判决生效后十日内偿还田晓马借款本金6万元及逾期利息（该逾期利息应以同期银行贷款利率的四倍为标准，从逾期之日即2013年12月26日计算至陈彦召还清借款之日止）；二、宋广对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回田晓马的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈彦召、宋广连带负担。
宋广上诉称：陈彦召虽然在2013年5月23日出具借条一份，但是由于各种理由，陈彦召在2014年1月9日与田晓马签订一份还款计划书，双方达成一致意见“因没能筹到款推迟至2014年元月25日，并负担每天一百元的违约金。”该条双方明确表示还款日期推迟到2014年1月25日，逾期利息的偿还应当从2014年1月25日开始计算，该计划书是陈彦召的真实意思的表达，应当予以支持。根据《合同法》第205条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。双方约定的最迟还款期限为2014年1月25日，故应当从2014年1月25日开始计算逾期利息。原审判决认定事实错误，判决有违公正，请求改判原审判决第一项的逾期利息从2014年1月25日开始计算。
田晓马答辩称：一审判决计算利息的时间正确，请求维持原判。
陈彦召未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：2013年5月23日陈彦召向田晓马出具的借条明确载明“2013年12月25日前不能如数还款，陈彦召每天要多支付壹佰元人民币”，即逾期利息从该期限届满后开始计算。2014年1月9日陈彦召向田晓马出具的还款计划书，仅是将还款时间展期至2014年1月25日，并不是重新约定逾期利息的起算时间，宋广主张逾期利息应从2014年1月25日开始计算理由不足，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋广负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月二十二日
书记员 翟贝贝
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2098号
原告：张文良，男，1956年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：原敏，大连市普兰店区法律援助中心工作人员。
被告：张志建，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于延国，大连普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
原告张文良诉被告张志建为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人原敏，被告委托诉讼代理人于延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月至7月在被告处工地干活,工程完工后,被告尚欠原告劳务费5460元。原告曾多次索要，被告一拖再拖至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费5460元及利息。
被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是原、被告之间并不存在劳务关系，因此原告所诉主体错误，故请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交记工明细一份，以证明被告所欠原告劳务费，因为复印件，且无被告签字确认，被告亦不予认可。另，该记工明细的统计者鲍树山（另案原告）或原告并未提供统计数据的原始账目或记录，而该二张记工明细（工资单）所统计剩余工资并不一致，故本院对该证据不予采信。2、原告提交“张志建完成的工作量”及“收据”，以证明被告承包了案涉工程，二份证据皆为复印件，被告不予认可。原告称复印自中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部并申请法院调查核实被告是否承包案涉工程项目，但经本院多方面调查，原告所称项目部已无工作人员，本院无法进行具体核实。原告未提供其他证据对该二份证据的证明事项予以佐证，本院不予采信。3、原告提交“欠条”一份，以证明被告拖欠工人工资，被告以欠条上的欠款数额及时间与原告诉请不符为由，不予认可。后，原告又自认该欠条是自己在另一工地干活时被告所出具。故该份证据与本案无关联。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告张志建委托鲍树山雇佣原告在被告所承包的中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部工地干活，并拖欠原告部分劳务费，但并未提供充分的证据以证明自己的事实主张；被告辩称确在该工程项目部承包过部分工程，也替别人做过活，但并非案涉工程，也未雇佣过原告，案涉工程系鲍树山所承包，与被告没有关系。
综上，原告对自己的诉请应承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文良的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告张文良承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 翟要睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1068号
上诉人（原审被告）侯东海。
被上诉人（原审原告）叶劲超。
被上诉人（原审被告）胡华梁。
上诉人侯东海因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第3390号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人侯东海未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人侯东海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第183-3号
申请执行人：海丰县水务局。
法定代表人：黄小流，职务：局长。
地址：海丰县红城大道西。
被执行人：海丰县城东自来水公司
法定代表人：黄文乾，职务：经理。
地址：海丰县城东镇狮山地段二环北路。
关于海丰县水务局申请执行与海丰县城东自来水公司自然资源纠纷一案，因被执行人一直未履行己生效的海丰县水务局作出的海水罚字（2014）第5号行政处罚决定书文书、海丰县人民法院作出的（2015）汕海法行非诉审初字第39号行政裁定书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人海丰县城东自来水公司发出了执行通知书，责令被执行人在限期内履行完己生效的法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行。经查被执行人有银行存款，本院依法作出（2015）汕海法执字第183-2号执行裁定书扣划被执行人银行存款285012元，因被执行人在银行存款不足，实际扣划金额为266399.16，尚余18612.84元未扣划。另经查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院将此情况告知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第183号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 徐生荣
审判员 郭利通
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈向明
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第441号
原告：王丰，男，汉族，1959年5月29日出生，住长春市。
委托代理人：徐惠丽，长春市南关区法律援助中心律师。
被告：长春市市政设施维护管理中心，住所：长春经济技术开发区仙台大街****号。
法定代表人：于建新，该中心主任。
委托代理人：柏爱军，该单位职工。
原告王丰与被告长春市市政设施维护管理中心物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李牧哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰及委托代理人徐惠丽，被告长春市市政设施维护管理中心委托代理人柏爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰诉称：2014年9月17日22时许，在长春市前进大街与金宇大路交汇附近的路上正常行走，由于灯光较暗原告不甚掉进3米深无井盖的市政下水井中，于次日7时30分许被119消防人员救出，后由120救护车送往长春市第二医院治疗。长春市第二医院临床诊断原告为左髋关节脱位以及皮肤外伤。原告住院共23天，由于行动不便生活不能自理，住院期间一直雇护工照顾。住院治疗期间共花费医疗费2871.41元、护理费4140.00元、住院伙食补助费2300元、误工费2497.57元、交通费500.00元、营养费1000.00元、以及其他财物损失1568.00元（包括眼镜1248.00元、裤子200.00元、皮鞋120.00元），原告由于无法承受巨额费用，遂提前出院。因被告未对原告的损失进行赔付，造成原告生活极度困难，故原告诉至法院，请求：1.判决被告向原告支付住院治疗期间医疗费2871.41元、护理费4140.00元、住院伙食补助费2300.00元、误工费2497.57元、交通费500.00元、营养费1000.00元以及其他财物损失1568元；2.误工期限、护理期限以鉴定结论为准；3.请求法院判决本案诉讼费、鉴定费、律师费等费用由被告承担。
被告长春市市政设施维护管理中心辩称：对原告王丰起诉的事实无异议，对原告主张的各项费用符合法律规定的合法合理部分，同意承担。
经审理查明：2014年9月17日22时许，原告王丰在长春市前进大街南部新城F区的路上正常行走，由于灯光较暗，原告不慎掉进3米深无井盖的市政下水井中。同年9月18日7时26分，原告被武警长春市公安消防支队华光街中队救出，随后120急救车将其送至长春市第二医院住院治疗。原告于2014年10月11日出院，期间共住院23天，自费支付医疗费6124.41元（其中民政救助3253.00元，原告自行支付2871.41元）。经吉林大学司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第JC018号鉴定，意见为：1.王丰日后若出现髋关节脱位并发症，其治疗费用应以实际发生为准；2.王丰误工损失日评定为120日；3.王丰护理期限评定为一人护理60日。
另查明：依2014年10月11日出院诊断书中医嘱“每隔半年复查一次股骨头形态”，原告于2015年5月11日在长春市第二医院复查花费人民币367元。
再查明：原告受伤前在长春市亿佳康消杀环保用品有限公司任保管员，月工资1800元，因受伤住院不能上班，被该公司辞退。
认定上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的武警长春市公安消防支队华光街中队出具的证明、住院治疗病历、诊断书、住院收费专用票据、120急救医疗费用票据、门诊收费专用票据、吉林大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第JC018号司法鉴定意见书、长春市亿佳康消杀环保用品有限公司出具的证明等。以上证据经当庭质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：公民的生命健康权依法应受保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告跌入无井盖的下水井受伤的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告长春市市政设施维护管理中心依职权负责城市道路和排水设施的日常养护、维修工作，在未提供证据证明没有过错的情况下，依法应对致原告损伤承担侵权责任。
根据本案审理查明的事实，对原告产生的损失依法评定如下：1.医疗费，因该费用实际发生且均为此次损害产生的费用，原告提供了住院收费专用票据，故对原告自行支付的2871.41元予以支持。2.护理费，应按照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”平均工资标准与司法鉴定评定的护理期限60日计算。因原告诉讼请求中明确要求护理费用为4140.00元，在鉴定出护理期限后，其未对该项请求金额申请变更，故按照4140.00元予以支持。3.住院伙食补助费，根据医疗机构出具的诊断、病历，原告共住院治疗23天，故按照2300元（100元／天×23天）予以支持；4.误工费，因原告受伤前有工作，每月工资1800元，原告在诉讼请求中第二项明确要求对误工费以鉴定意见的结果进行赔付，根据司法鉴定意见误工损失日评定为120日，故应按原告实际减少的收入7200元（120÷30×1800元）予以支持。5.交通费，因原告仅提供120急救车票据一份，无其他证据证明交通费支出，故按照151.50元予以支持。6.营养费，根据原告受伤的具体情况，以及其治疗和康复的实际需要，酌情支持500元为宜。7.其他财物损失，其中眼镜损失1248元有售后服务承诺书证明，且被告无异议，故按照1248元予以支持。对于裤子及皮鞋损失320元，因原告未提供相关证据予以证明，不予支持。8.后续治疗费，根据司法鉴定意见“日后若出现髋关节脱位并发症，其治疗费用应以实际发生为准”，故原告可根据日后实际发生的费用另行主张，本案不做处理。9.鉴定费原告已实际支出2200元，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市市政设施维护管理中心于本判决生效后立即赔偿原告王丰医疗费2871.41元、护理费4140.00元、住院伙食补助费2300元、误工费7200元、交通费151.50元、营养费500元、物品损失1248元、鉴定费2200元各项损失共计人民币20610.96元；
二、驳回原告王丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告长春市市政设施维护管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李牧哲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马盛邦
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第441号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
代理审判员 贺占辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵文勋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第441号原告：李东雪。委托代理人：王晶晶，河北正一律师事务所律师。委托代理人：沈妍（未到庭），河北正一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。负责人：刘洪波，职务经理。委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。原告李冬雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晶晶、被告的委托代理人饶廷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认为，2014年9月26日4时30分，崔海龙驾驶原告李冬雪所有的冀B×××××、冀B×××××挂机动牵引车在津霸云�线间段行驶时，与韩振华驾驶的冀R×××××、津B×××××挂机动牵引车发生交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的道路交通事故认定书证实，翟海龙承担事故的全部责任。事故发生后，原告李冬雪委托河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××车辆进行公估，估损金额总计108420元，并花费公估手续费4768元，施救费8100元，停车费800元。原告所有的冀B×××××车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额203000元）及不计免赔率，保险期间自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。2015年2月15日，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司向本院提交重新鉴定申请书，经本院同意并委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定，河北天元保险公估有限公司对冀B×××××车辆进行公估后，结论为该车损失金额95050�，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为此支出公估费4750元。本院认为，公估费系为确定保险标的损失所支出的必要、合理费用，故原告所支出的公估手续费4768元及中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司支出公估费4750元，均应由被告承担。对于原告提出天元公估公司所作公估报告缺失内容故应以原告提交的公估结论作为定案依据的意见，经查原告单方委托公估机构对车辆损失进行定损，有违保险合同约定双方共同核定损失，且被告提交相关材料佐证原告单方委托鉴定的相关项目存在作价偏高之情形，故经本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室重新鉴定该车损失的公估报告更具客观性，以此公估报告作为确定本案车辆损失的依据，较之原告单方委托所作的公估报告，更具证据优势；对于原告提出天元公估公司所作公估报告缺失内容的主张，原告未提交相应证据支持其主张，不予采信。对于被告提出施救费8100元系冀B×××××、冀B×××××挂两车共同产生，冀B×××××挂车未在被告处投保，故对挂车施救费不应支持的抗辩，经查原告未提交证实冀B×××××挂车在被告处投保的相关证据，故因该挂车产生的施救费由被告基于保险合同关系赔付的诉请于法无据，不予支持，但冀B×××××车施救费的产生系客观实际，且该车已在被告处投保，故依法酌情支持施救费4050元。对于被告提出停车费800元未加盖收费单位印章且不属于保险理赔范围的抗辩，经查停车费票据已加盖天津市武清区富凯威停车场印章，且停车费系为减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。原、被告之间的财产保险合同成立，并已实际履行，原、被告均应依合同约定享受权利并承担义务，被告应在保险合同约定的理赔范�内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李东雪保险赔偿金人民币104668元；二、驳回原告李冬雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告1371元）。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王健二〇一五年八月三日书记员杜雪宁
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第441号原告常金利，男，南皮县。被告黄家洼村委会。本院在受理原告常金利诉被告黄家洼村委会建设工程合同一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费140元，由原告承担.审 判 长 邢家德代审判员 周家岐代审判员 张 勇二〇一五年三月十七日书 记 员 张 琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2906号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川龙兴物流有限公司。住所地：四川省乐山市峨眉山市桂花桥桂花大道前进*组*号。
法定代表人：李加寿，该公司经理。
委托代理人：鲜志远，该公司工作人员。
委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段****号。
负责人：黄凌云，该支公司总经理。
委托代理人：徐沫嘉，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵竹市西汽运业有限公司。住所地：四川省绵竹市西南镇红明村*组。
法定代表人：宋伟，该公司总经理
委托代理人：曾德成，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古加连，男，汉族，1964年6月25日出生。
再审申请人四川龙兴物流有限公司与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司、绵竹市西汽运业有限公司、古加连机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川龙兴物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 磊
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初524号
原告田某某，男，生于1979年1月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，生于1972年12月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，在审理过程中，原告田某某于2016年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年三月十一日
书记员 张东亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1724号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市第一建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省盖州市红旗大街****号。
法定代表人：王奎际，该公司经理。
委托代理人：孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连瑞立钢材有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路***号。
法定代表人：吴国冬，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口欧亚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盖州市双台镇董屯村。
法定代表人：李松桐，该公司董事长。
再审申请人盖州市第一建筑工程有限责任公司（以下简称盖州一建）因与被申请人大连瑞立钢材有限公司、营口欧亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2014）辽民二终字第00088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盖州一建向本院申请再审称：辽宁高院没有合法传唤，私自开庭，剥夺了盖州一建的合法权益。二审判决载明的盖州一建的代理律师郑长荣实际没有经过盖州一建的授权委托。请求对本案进行再审。
本院认为：原审卷宗中加盖有盖州一建公章的授权委托书明确载明，盖州一建委托郑长荣作为其代理人参加本案诉讼。盖州一建现申请再审称其未委托郑长荣律师作为代理人，但其未能提交任何证据否认上述授权委托书的真实性，其该项申请再审理由不能成立。郑长荣律师作为盖州一建的委托代理人参加了本案二审庭审等诉讼活动并提交了答辩意见。盖州一建关于辽宁高院未对其进行合法传唤、私自开庭、剥夺其诉讼权利的理由，缺乏证据证明，亦不能成立。
综上，盖州一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盖州市第一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁 一
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初357号
原告：孙香，女，1979年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋正云，女，汉族，1982年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告孙香与被告宋正云民间借贷纠纷一案中，原告孙香于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙香撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 孙伯领
二〇一七年一月二十日
书记员 马 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2868号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱麒。
委托代理人（特别授权代理）：沈跃平、董佳君。
被告：郑文建。
被告：汪爱美。
被告：黄建冬。
被告：陈鲁骏。
本院在审理原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告郑文建、汪爱美、黄建冬、陈鲁骏追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成还款协议，故原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中邦汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计201元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2868号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号12幢1209室。
法定代表人：朱麒，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈跃平、董佳君，系单位员工。
被告：郑文建。
被告：汪爱美。
被告：黄建冬。
被告：陈鲁骏。
本院在审理原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告郑文建、汪爱美、黄建冬、陈鲁骏追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成还款协议，故原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中邦汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计201元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月九日
代书记员 张 琦
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初608号
原告：李绍忠，男，1971年2月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：师朝军，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。
原告李绍忠与被告师朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍忠到庭参加诉讼，被告师朝军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金250000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告师朝军因帮在中国工商银行工作的朋友提升业绩，于2015年4月28日向原告借款250000元，并于当日出具借条一份，约定该款项于2015年5月20日归还。借款到期后，被告以无力还款为由拒绝归还借款，故原告起诉至人民法院。
被告师朝军未作答辩。
原告李绍忠为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、借条原件1份，欲证明被告尚欠原告借款250000元至今未归还的事实。
证据2、电子银行回单原件3份，欲证明原告通过银行转账向被告出借1214000元的事实。
被告师朝军未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告师朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告师朝军以替在中国工商银行工作的朋友提升业绩为由多次向原告李绍忠借款，自2015年3月23日起至2015年4月28日期间，累计向原告借款1214000元，后被告陆续向原告返还借款964000元，截止2015年4月28日，尚欠250000元未归还。后经原告多次催讨未果，被告于2015年4月28日向原告出具借条一份，就借款金额、借款用途、还款期限等问题进行了明确的约定，但约定的还款期限届满后，被告拒不履行还款责任，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，原告已履行其作为出借人的义务向被告出借了250000元借款，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本金250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师朝军于本判决生效之日起十日内向原告李绍忠返还借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告师朝军负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 黄建明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谭 梅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00014号
申请人：何国华。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅，该公司总经理。
申请人何国华因与被申请人温州福来登海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院申请拍卖被申请人所属的“福来登156”轮。同年5月10日，申请人何国华向本院请求撤回拍卖“福来登156”轮的申请。
本院经审查认为，申请人何国华请求撤回拍卖“福来登156”轮的申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人何国华撤回拍卖“福来登156”轮的申请。
审判员 吴 昊
二〇一五年五月十三日
书记员 冯兴远
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1137号
申请执行人：李汉强，男，1966年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：广州市巨恒物业管理有限公司，住所地广州市从化街口街建设路49号1201房。
法定代表人：谭东晖。
被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广州市从化城郊街紫荆街16号。
法定代表人：李启昌。
被执行人：邝禹翔，男，1971年10月20日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：廖锦欢，男，1959年10月5日出生，汉族，住广州市从化区。
关于李汉强与广州市巨恒物业管理有限公司、从化新创展房地产开发有限公司、邝禹翔、廖锦欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）粤0184民初1319号之一民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李汉强于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市巨恒物业管理有限公司支付9285458.46元及迟延履行金，被执行人从化新创展房地产开发有限公司、邝禹翔承担连带责任，被执行人廖锦欢承担保证责任。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。现双方当事人自愿达成和解协议，且申请人向本院递交撤销执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人未实现的债权9285458.46元及迟延履行金，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1137号案终结执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回（撤销）执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以依法向法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十五日
书记员 黎家健
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2508号
原告：朱志成，男，1949年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘树山，男，1965年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告朱志成与被告刘树山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志成到庭参加诉讼，被告刘树山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金32,000元，按月利率15‰，支付自2016年1月30日起至2017年6月30日止的利息8,640元，并自2017年7月1日起，支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：2016年1月30日，被告向原告借款32,000元，并出具借据一份，约定月利率15‰，于2016年10月30日付清。此款到期后，经原告多次催要，至今未能给付。
被告刘树山未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告向原告借款并对利率进行约定的事实。被告刘树山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告借款32,000元，并为原告出具借据一份，约定月利率15‰，于2016年10月30日还款，此款到期后，经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱志成与被告刘树山的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效，被告刘树山应当按照约定全面履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告请求被告刘树山偿还借款的诉讼请求理由充分，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘树山于本判决生效后五日内偿还原告朱志成借款本金32,000元及利息8,640元，并自2017年7月1日起，按约定月利率15‰支付利息至本金全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元（已预收408元），减半收取408元，由被告刘树山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年八月二十四日
书记员 山 巍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1390号
原告：孟晓光，女，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：李桂红，女，户籍地：岫岩满族自治县。现住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
本院在审理原告孟晓光诉被告李桂红排除妨害纠纷一案中，原告孟晓光于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟晓光的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟晓光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟晓光负担。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
代理审判员 姜 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邹 峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1481号
上诉人（原审被告）：淄博卓意玻纤材料有限公司。住所地：山东省沂源经济开发区（沂源县城荆山路东首路南）。统一社会信用代码：91370323587179766D。
法定代表人：刘持兵，总经理。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢陈利，男，汉族，1977年11月25日出生，淄博多信工贸有限公司法定代表人，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人淄博卓意玻纤材料有限公司因与被上诉人卢陈利保管合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案系保管合同纠纷，被上诉人卢陈利主张保存在上诉人淄博卓意玻纤材料有限公司处的涉案铂金料归其所有，并称该铂金料来源于案外人王立刚，因王立刚欠其借款，以物抵债所得。上诉人淄博卓意玻纤材料有限公司主张涉案铂金料归王立刚所有，仅是由被上诉人卢陈利顶名保存。本案审理过程中，王立刚到庭称涉案铂金料归其所有，未将铂金料抵债给被上诉人卢陈利。涉案铂金料的实际所有人是否是被上诉人卢陈利并未查清。重审时，应追加王立刚为本案第三人，查明涉案铂金料的实际所有人，再依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3313号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人淄博卓意玻纤材料有限公司预交的二审案件受理费19174.00元予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏 晓 宇
审 判 员 孙 德 启
二〇一八年六月十八日
法官助理 车俊鹏书记员孙丰芝
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第29号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某（绰号，付东），男，1968年10月16日出生。因犯破坏电力设备罪，于1997年被新乡县人民法院判处有期徒刑五年，于2001年1月16日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴，于2013年5月24日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2013年6月30日经延津县检察院批准，于2013年7月1日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）238-2号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2012年5月份的一天，刘某某（另案处理）的姘头沙某某被魏某某骚扰，欲带人与魏某某等人进行斗殴，遂纠集被告人张某和任某某、张某某、张某甲、郭某某、崔某某（均另案处理）等多人到新乡市理想城与魏某某纠集的人员进行斗殴，后因魏某某的求饶并答应不再骚扰沙某某，双方便不再进行斗殴。
公诉机关认为，被告人张某聚集多人进行斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年5月份的一天，刘某某（另案处理）的女朋友沙某某被魏某某骚扰。刘某某得知后与魏某某发生口角。刘某某欲带人与魏某某等人进行斗殴，遂纠集被告人张某及任某某、张某某、张某甲、郭某某、崔某某（均另案处理）等多人到新乡市理想城。后因任某某与魏某某的一个亲戚认识，经任某某说合，双方未发生斗殴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯任某某、刘某某等人供述；证人沙某某、魏某某等人证言；抓获经过；被告人户籍、前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某积极参加由刘某某纠集的多人进行斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公�机关指控的罪名成立。由于被告人意志以外的原因，双方未发生斗殴，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年二月二十四日
书记员 申建华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第29号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人卫×（绰号“××”、“××”），男，43岁（1970年6月9日出生）。因犯寻衅滋事罪，于1998年3月12日被本院判处有期徒刑1年；因无证驾驶机动车，于2006年11月14日被北京市延庆县公安局行政拘留5日；因殴打他人，于2009年4�1日被北京市延庆县公安局行政拘留5日。此次因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月10日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同月17日被北京市延庆县公安局取保候审。
辩护人张×1，北京李顺存律师事务所律师。
北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉[2013]183号起诉书指控被告人卫×犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员李秀萍出庭支持公诉，被告人卫×及其辩护人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日，卫×、张×2在北京市延庆县×鞋城门口处等待拉载乘客。上午11时许，张×2与卫×因争抢乘客，二人发生口角，后互殴，致二人身体不同程度受到损伤。案发后，卫×即电话报警，并如实交代了自己罪行。经北京市延庆县医院诊断：卫×脑外伤神经反应、多处软组织损伤；张×2颅脑外伤、脑外伤后神经反应、左上两门牙外伤、口腔粘膜挫伤。经北京市延庆县公安司法鉴定中心鉴定，张×2身体所受损伤属轻伤。同年9月10日，公安机关以张×2将卫×致伤为由，给予张×2行政拘留5日处罚。
2013年12月18日，张×2提起附带民事诉讼要求卫×赔偿医疗费、误工费、就医交通费、营养费共计13354.18元。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，即：被告人卫×一次性赔偿张×2各项经济损失共计人民币3000元（已履行）；张×2对被告人卫×的行为予以谅解，不再追究被告人卫×的刑事、民事等一切责任。同时，张×2自愿撤回附带民事诉讼的起诉。
上述事实，被告人卫×及其辩护人张×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×2的陈述，被告人卫×的庭前供述，证人周×、朱×的证言，北京市延庆县医院出具的疾病证明书，北京市延庆县公�司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，现场照片，公安机关出具的工作笔录，视听资料光盘，（1998）延刑初字第16号刑事附带民事判决书，京公（交）决字［2006］第53号、京公（延）决字［2009］第225号公安行政处罚决定书，调解笔录，谅解书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人卫×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卫×曾因犯寻衅滋事罪及因无证驾驶机动车、殴打他人先后被判处有期徒刑及行政拘留，现又犯故意伤害罪，酌予从重处罚。被告人卫×案发后报警，并如实交代了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；另，被告人卫×积极赔偿了被害人张×2的经济损失，取得了�害人张×2的谅解，且被害人张×2亦有过错，酌予从轻处罚。被告人卫×的辩护人张×1建议对被告人卫×宣告缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人卫×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卫×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 李 军
人民陪审员 闫桂娥
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋 婕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第29号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年4月13日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，现住延吉市河南街（户籍所在地为龙井市龙门街）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年5月26日被延吉市公安局取保候审，于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员黄晶出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月20日23时许，被告人朱某某伙同李某、金某某、全某某、片某某、金某甲、金某乙（以上均判刑）等人，在延吉市益华广场11楼“747练歌厅”大厅，因结账问题与客人金某丙发生纠纷后，以拳打脚踢的方式殴打了金成男。经鉴定，被害人金成男被人殴打造成双眼眶内侧壁及下壁骨折，本次损伤程度为轻伤。
在审理过程中，被告人朱某某与被害人金某丙达成民事赔偿协议，并已赔偿10，000.00元，且得到被害人金某丙的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，刑事判决书、在逃信息、法医鉴定书，证人郑相根的证言、被害人金某乙的陈述，同案犯李某、金某某、全某某、片成庸、金某甲、金某乙的供述、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某在案发时系未成年人，表示自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，且得到其谅解，可从轻处罚。故对被告人朱某某依照《中华人民共和国法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条共同犯罪、第十七条第一款、第三款未成年、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年一月九日
书记员 韩天日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第9176号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤南街X号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华，系该公司工作人员。
被告：王兆新，男
本院于2017年9月14日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王兆新物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告沈阳豪麒物业管理有限公司的委托代理人高淑华到庭参加了诉讼，被告王兆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付拖欠的2011年6月7日至2014年1月20日期间的物业费2779元，承担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路X号“欧尚一品”住宅小区的业主，其房屋为铁西区XX路X号XXX室，建筑面积73.67平方米，与赵艳共有。原告原系为“欧尚一品”小区提供前期物业服务的企业，于2009年5月22日与小区建设单位辽宁信大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2009年5月22日起至2013年12月31日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅和商业物业1.2元/月/平方米，电梯12元/月/人，业主应于办理入住手续之日起交纳。被告于2010年5月30日办理房屋入住手续时与原告签订了《业主规约》及《前期物业管理协议》，交纳了一年的物业服务费，其后未再按约交费，2014年1月20日原告与园区业主委员会交接后离开园区终止服务。原告向被告催要所欠物业服务费无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃对共有人赵艳在本案中的诉讼权利。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、原告向业委会移交项目单、被告的《入住房屋查验单》、《房屋电子登记簿查询证明》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“欧尚一品”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务即应当按照合同约定的物业服务费收费标准履行交费义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃对房屋共有人赵艳的诉权，系处分自己诉讼权利行为，不违反有关法律规定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王兆新于本判决生效后三日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司2011年6月7日至2014年1月20日期间物业服务费2779元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行初167号
原告刘毅涛，男，汉族，1971年6月30日生，住临沂市郯城县。
委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。
被告临沂市公安局交通警察支队，住所地：临沂市兰山区通达路12号，统一社会信用代码：113713000044495182。
法定代表人薛洪民，支队长。
委托代理人田黎明，女，汉族，1989年7月12日生，临沂市公安局交通警察支队郯城大队科员。
委托代理人赵东升，山东合清律师事务所律师。
第三人蒋北平，男，汉族，1972年2月16日生，住郯城县，因涉嫌交通肇事罪现羁押于兰陵县看守所。
原告刘毅涛与被告临沂市公安局交通警察支队（以下简称临沂交警支队）其他行政行为一案，经临沂市罗庄区人民法院一审，临沂市中级人民法院发回重审并指定本院管辖，本院于2017年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘毅涛及其委托代理人胡怀晋，被告临沂交警支队的委托代理人田黎明、赵东升、第三人蒋北平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅涛诉称，2014年6月20日，第三人蒋北平购买奔腾轿车一辆，2015年6月12日在临沂市公安局交通警察支队郯城县车管所第三次办理临时号牌，车牌号为鲁Ｑ×××××。2015年6月12日，第三人蒋北平驾驶该车在郯城县发生交通事故，造成原告之子刘春江死亡。原告认为，根据《机动车登记规定》相关规定，被告在近一年的时间内，第三次为蒋北平办理鲁Ｑ×××××临时号牌的行为明显违法。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法撤销被告为蒋北平办理的鲁Ｑ×××××临时号牌，或依法确认被告为蒋北平办理鲁Ｑ×××××临时号牌的行为违法。
原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份；证据2、发票复印件，证明蒋北平于2014年6月20日购买车辆；证据3、交通事故认定书，证明蒋北平交通事故经过和责任认定情况，交通事故责任认定书认定系第三人未按规定放置临时号牌，而不是涉案车辆无证无牌行驶，因为交通事故认定书确认的涉案车辆行驶的有效期限为2015年6月12日；证据4、证明复印件，证明第三人于2015年6月12日办理鲁Ｑ×××××临时号牌，被告没有按法律法规授权连续为第三人办理临时号牌属违法行为，第三人取得的临时号牌有效期自2015年6月12日至2015年7月12日，期间31天，超过了法律规定的30天的期限，应当确认违法；证据5、2015年12月29日原告在车管所打印的机动车整车公告产品详细信息复印件一份，证明涉案车辆已于2014年12月13日被公告停止生产停止销售，对于停产车辆被告应当严格审查，不予办理临时号牌。
被告临沂交警支队辩称，2014年6月20日，第三人购买一辆奔腾小型汽车，2015年6月12日，其到我队郯城县车管所办理临时号牌。郯城车管所工作人员依法审查第三人提交的材料后，为涉案车辆办理了鲁Ｑ×××××临时行驶车号牌。该行政许可行为的做出程序合法，具备合法性。首先，第三人蒋北平提交的申领临时行驶车号牌的证明、凭证齐全，符合《机动车登记规定》要求，我队为其办理临时行驶车号牌程序符合规定，并无过错。其次，《机动车登记规定》第四十六条第四款规定：车辆管理所核发临时行驶车号牌不得超过三次。通过该规定可以看出核发临时行驶车号牌应当包含三次，我队核发临时行驶车号牌并未违反规定。综上所述，答辩人为第三人办理鲁Ｑ×××××临时行驶车号牌证据确实充分，程序合法，使用法律法规正确。请求法院依法查明事实，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
被告提交了下列证据：证据1、第三人在车管所办理临时号牌窗口视频资料一份，证明办理临时号牌是蒋北平本人到场申请，程序合法；证据2、第三人蒋北平申请办理临时号牌时提交的材料四份，证明被告为其办理临时号牌的具体行政行为符合法律规定，具有合法性；证据3、《机动车登记规定》节选，证明被告作出行政行为的依据。
第三人蒋北平述称，被告颁发的临时号牌是合法的。
第三人蒋北平未向法庭提供证据。
经审理查明，第三人蒋北平于2014年6月20日购买“奔腾”轿车一辆，于2015年6月12日向临沂市公安局交通警察支队郯城县车管所第三次申领临时行驶车号牌，当日，被告向第三人核发了鲁Ｑ×××××号临时行驶车号牌，载明：“机动车所有人蒋北平车辆类型小型轿车有效期至2015年7月12日。”当日下午，第三人蒋北平驾驶该车在郯城县发生交通事故，造成原告之子刘春江死亡。经事故责任认定：蒋北平在精神状况不佳的情况下过度疲劳驾驶未按规定放置临时号牌的机动车未确保安全文明驾驶、未确保安全行驶、未确保安全车速、逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由蒋北平承担该事故的全部责任。后原告以被告为第三人核发鲁Ｑ×××××号临时行驶车号牌的行为违法为由，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从法律关系角度看，本案原告因交通事故与第三人形成民事侵权法律关系，被告因核发临时行驶车号牌与第三人形成行政法律关系。要判断原告与被告核发临时行驶车号牌的行政行为之间是否具有行政法意义上的利害关系，应当判断被告与原告之间是否存在行政侵权关系。颁发机动车临时号牌是为了规范对机动车辆的管理，而交通事故是由驾驶员本人的过失行为造成，无论号牌核发是否合法，都无法避免交通事故的发生。本案中，从颁发号牌的行政行为与交通事故发生的先后顺序来看，应是被告与第三人之间形成的行政法律关系在前，原告与第三人之间的民事法律关系在后，二者不存在引起与被引起的必然关系。因此，本案被告核发机动车临时行驶车号牌的行为与原告之间没有形成行政侵权关系，即原告与本案被诉行政行为之间没有利害关系，依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘毅涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵兴海
人民陪审员 解成军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 范运秀
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行初167号原告刘毅涛，男，汉族，1971年6月30日生，住临沂市郯城县。委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。被告临沂市公安局交通警察支队，住所地：临沂市兰山区通达路12号，统一社会信用代码：113713000044495182。法定代表人薛洪民，支队长。委托代理人田黎明，女，汉族，1989年7月12日生，临沂市公安局交通警察支队郯城大队科员。委托代理人赵东升，山东合清律师事务所律师。第三人蒋北平，男，汉族，1972年2月16日生，住郯城县，因涉嫌交通肇事罪现羁押于兰陵县看守所。原告刘毅涛与被告临沂市公安局交通警察支队（以下简称临沂交警支队）其他行政行为一案，经临沂市罗庄区人民法院一审，临沂市中级人民法院发回重审并指定本院管辖，本院于2017年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘毅涛及其委托代理人胡怀晋，被告临沂交警支队的委托代理人田黎明、赵东升、第三人蒋北平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅涛诉称，2014年6月20日，第三人蒋北平购买奔腾轿车一辆，2015年6月12日在临沂市公安局交通警察支队郯城县车管所第三次办理临时号牌，车牌号为鲁Ｑ×××××。2015年6月12日，第三人蒋北平驾驶该车在郯城县发生交通事故，造成原告之子刘春江死亡。原告认为，根据《机动车登记规定》相关规定，被告在近一年的时间内，第三次为蒋北平办理鲁Ｑ×××××临时号牌的行为明显违法。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法撤销被告为蒋北平办理的鲁Ｑ×××××临时号牌，或依法确认被告为蒋北平办理鲁Ｑ×××××临时号牌的行为违法。原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份；证据2、发票复印件，证明蒋北平于2014年6月20日购买车辆；证据3、交通事故认定书，证明蒋北平交通事故经过和责任认定情况，交通事故责任认定书认定系第三人未按规定放置临时号牌，而不是涉案车辆无证无牌行驶，因为交通事故认定书确认的涉案车辆行驶的有效期限为2015年6月12日；证据4、证明复印件，证明第三人于2015年6月12日办理鲁Ｑ×××××临时号牌，被告没有按法律法规授权连续为第三人办理临时号牌属违法行为，第三人取得的临时号牌有效期自2015年6月12日至2015年7月12日，期间31天，超过了法律规定的30天的期限，应当确认违法；证据5、2015年12月29日原告在车管所打印的机动车整车公告产品详细信息复印件一份，证明涉案车辆已于2014年12月13日被公告停止生产停止销售，对于停产车辆被告应当严格审查，不予办理临时号牌。被告临沂交警支队辩称，2014年6月20日，第三人购买一辆奔腾小型汽车，2015年6月12日，其到我队郯城县车管所办理临时号牌。郯城车管所工作人员依法审查第三人提交的材料后，为涉案车辆办理了鲁Ｑ×××××临时行驶车号牌。该行政许可行为的做出程序合法，具备合法性。首先，第三人蒋北平提交的申领临时行驶车号牌的证明、凭证齐全，符合《机动车登记规定》要求，我队为其办理临时行驶车号牌程序符合规定，并无过错。其次，《机动车登记规定》第四十六条第四款规定：车辆管理所核发临时行驶车号牌不得超过三次。通过该规定可以看出核发临时行驶车号牌应当包含三次，我队核发临时行驶车号牌并未违反规定。综上所述，答辩人为第三人办理鲁Ｑ×××××临时行驶车号牌证据确实充分，程序合法，使用法律法规正确。请求法院依法查明事实，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告提交了下列证据：证据1、第三人在车管所办理临时号牌窗口视频资料一份，证明办理临时号牌是蒋北平本人到场申请，程序合法；证据2、第三人蒋北平申请办理临时号牌时提交的材料四份，证明被告为其办理临时号牌的具体行政行为符合法律规定，具有合法性；证据3、《机动车登记规定》节选，证明被告作出行政行为的依据。第三人蒋北平述称，被告颁发的临时号牌是合法的。第三人蒋北平未向法庭提供证据。经审理查明，第三人蒋北平于2014年6月20日购买“奔腾”轿车一辆，于2015年6月12日向临沂市公安局交通警察支队郯城县车管所第三次申领临时行驶车号牌，当日，被告向第三人核发了鲁Ｑ×××××号临时行驶车号牌，载明：“机动车所有人蒋北平车辆类型小型轿车有效期至2015年7月12日。”当日下午，第三人蒋北平驾驶该车在郯城县发生交通事故，造成原告之子刘春江死亡。经事故责任认定：蒋北平在精神状况不佳的情况下过度疲劳驾驶未按规定放置临时号牌的机动车未确保安全文明驾驶、未确保安全行驶、未确保安全车速、逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由蒋北平承担该事故的全部责任。后原告以被告为第三人核发鲁Ｑ×××××号临时行驶车号牌的行为违法为由，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从法律关系角度看，本案原告因交通事故与第三人形成民事侵权法律关系，被告因核发临时行驶车号牌与第三人形成行政法律关系。要判断原告与被告核发临时行驶车号牌的行政行为之间是否具有行政法意义上的利害关系，应当判断被告与原告之间是否存在行政侵权关系。颁发机动车临时号牌是为了规范对机动车辆的管理，而交通事故是由驾驶员本人的过失行为造成，无论号牌核发是否合法，都无法避免交通事故的发生。本案中，从颁发号牌的行政行为与交通事故发生的先后顺序来看，应是被告与第三人之间形成的行政法律关系在前，原告与第三人之间的民事法律关系在后，二者不存在引起与被引起的必然关系。因此，本案被告核发机动车临时行驶车号牌的行为与原告之间没有形成行政侵权关系，即原告与本案被诉行政行为之间没有利害关系，依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘毅涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 方审 判 员  赵兴海人民陪审员  解成军二〇一七年十一月二十一日书 记 员  范运秀
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00203号
原告：舒城汉铭保利旅游投资有限公司，住所地舒城县万佛湖镇松渡路1号，组织机构代码05290645-3。
法定代表人：赵玉海，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：付业仓，男，1963年9月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩,安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司诉被告付业仓劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判,并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司委托代理人潘成祥和被告付业仓及其委托代理人袁浩、吕林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司诉称：2013年5月1日，被告受雇于原告你，双方口头约定月工资6000元，试用期三个月，工资标准为约定工资的80%，扣除个税外以打卡的形式发放。后被告向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资及补缴相关社会保险。2014年12月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出“舒劳人仲案字（2014）33号”裁决书，裁决：一、被申请人（原告）在裁决书生效之日起十日内一次性支付给付业仓未签订书面劳动合同的双倍工资63600元（6000元/月×9月+4800元/月×2月）。2015年1月6日，该委员会作岀“舒劳人仲案字（2014）35号”补正裁决，将“舒劳人仲案字（2014）33号”更正为“舒劳人仲案字（2014）35号”等。原告认为：被告请求支付双倍工资差额已超过仲裁时效。为此，原告要求判令：原告无需向被告支付双倍工资差额。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、仲裁文书送达回证，证明原告起诉符合时效规定；4、舒劳人仲案字（2014）33号仲裁裁决书、舒劳人仲案字（2014）35号补正裁决书，证明被告入职时间是2013年5月1日，被告申请仲裁时间是2014年11月7日，被告要求的双倍工资已超过仲裁时效。
被告辩称：原告所诉称基本事实，原被告间存在事实劳动关系，且至今依然存在。原告一直未与被告签订书面劳动合同，其行为是持续的，仲裁时效应当计算至法律规定的视为签订无固定劳动期限合同之日，也就是从被告就职一年后开始计算，因此，被告的仲裁申请并未超过仲裁时效。应驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
原被告相互质证意见：
被告对原告提供的证据1、2、无异议；对其所举证据3、4的真实性均无异议，但认为此证据不能证明其证明目的。
本院认证认为：原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据4，具有真实性、合法性、关联性，但该证据不能证明其证明目的。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年5月1日，被告受雇于原告你，双方口头约定月工资6000元，试用期三个月，工资标准为约定工资的80%，扣除个税外以打卡的形式发放。2014年10月15日，原被告协商解除劳动关系。2014年10月15日，原告书面通知被告：“根据总公司要求，…其他人员暂时离职等待通知另行安排，考勤截止到本月十五日。请你接通知后在本月十七日前…办理登记交接工作，…未发放工资将在十一月底前…通过考评统一发放”，被告接此通知后，办理完交接手续即离开了工作岗位。后被告向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资及补缴相关社会保险。2014年12月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出“舒劳人仲案字（2014）33号”裁决书，裁决：“一、被申请人（原告）在裁决书生效之日起十日内一次性支付给付业仓未签订书面劳动合同的双倍工资63600元（6000元/月×9月+4800元/月×2月）…”。2015年1月6日，该委员会作岀“舒劳人仲案字（2014）35号”补正裁决，将“舒劳人仲案字（2014）33号”更正为“舒劳人仲案字（2014）35号”等。原告于2014年12月30日收到仲裁裁决书后，于2015年1月13日起诉来院。
另查明：原告在劳动关系存续期间未与被告签订书面劳动合同。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，被告自2013年5月1日在原告处就职以来，原告作为用人单位，其不签订书面劳动合同的违法行为，一直处于继续状态，故被告申请仲裁的时效应从一年届满之次日起计算一年，即至2015年4月30日届满；被告于2014年11月7日申请仲裁，其申请仲裁未超过法定的仲裁时效期限；原被告之间存在事实劳动关系、双方未签订书面劳动合同、根据劳动法、劳动合同法等相关规定，原告应当支付被告双倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告付业仓支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额63600元（6000元/月×9月+4800元/月×2月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)
案件受理费10元，由原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年六月三日
书记员 方 莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00203号
原告：舒城汉铭保利旅游投资有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：赵玉海，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：付业仓，男，1963年9月24日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司诉被告付业仓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司委托代理人潘成祥和被告付业仓及其委托代理人袁浩、吕林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司诉称：2013年5月1日，被告受雇于原告你，双方口头约定月工资6000元，试用期三个月，工资标准为约定工资的80%，扣除个税外以打卡的形式发放。后被告向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资及补缴相关社会保险。2014年12月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出“舒劳人仲案字（XXXX）XX号”裁决书，裁决：一、被申请人（原告）在裁决书生效之日起十日内一次性支付给付业仓未签订书面劳动合同的双倍工资63600元（6000元／月×9月＋4800元／月×2月）。2015年1月6日，该委员会作岀“舒劳人仲案字（XXXX）XX号”补正裁决，将“舒劳人仲案字（XXXX）XX号”更正为“舒劳人仲案字（XXXX）XX号”等。原告认为：被告请求支付双倍工资差额已超过仲裁时效。为此，原告要求判令：原告无需向被告支付双倍工资差额。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、仲裁文书送达回证，证明原告起诉符合时效规定；4、舒劳人仲案字（2014）33号仲裁裁决书、舒劳人仲案字（2014）35号补正裁决书，证明被告入职时间是2013年5月1日，被告申请仲裁时间是2014年11月7日，被告要求的双倍工资已超过仲裁时效。
被告辩称：原告所诉称基本事实，原被告间存在事实劳动关系，且至今依然存在。原告一直未与被告签订书面劳动合同，其行为是持续的，仲裁时效应当计算至法律规定的视为签订无固定劳动期限合同之日，也就是从被告就职一年后开始计算，因此，被告的仲裁申请并未超过仲裁时效。应驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
原被告相互质证意见：
被告对原告提供的证据1、2、无异议；对其所举证据3、4的真实性均无异议，但认为此证据不能证明其证明目的。
本院认证认为：原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据4，具有真实性、合法性、关联性，但该证据不能证明其证明目的。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年5月1日，被告受雇于原告你，双方口头约定月工资6000元，试用期三个月，工资标准为约定工资的80%，扣除个税外以打卡的形式发放。2014年10月15日，原被告协商解除劳动关系。2014年10月15日，原告书面通知被告：“根据总公司要求，…其他人员暂时离职等待通知另行安排，考勤截止到本月十五日。请你接通知后在本月十七日前…办理登记交接工作，…未发放工资将在十一月底前…通过考评统一发放”，被告接此通知后，办理完交接手续即离开了工作岗位。后被告向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资及补缴相关社会保险。2014年12月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出“舒劳人仲案字（2014）33号”裁决书，裁决：“一、被申请人（原告）在裁决书生效之日起十日内一次性支付给付业仓未签订书面劳动合同的双倍工资63600元（6000元／月×9月＋4800元／月×2月）…”。2015年1月6日，该委员会作岀“舒劳人仲案字（XXXX）XX号”补正裁决，将“舒劳人仲案字（XXXX）XX号”更正为“舒劳人仲案字（XXXX）XX号”等。原告于2014年12月30日收到仲裁裁决书后，于2015年1月13日起诉来院。
另查明：原告在劳动关系存续期间未与被告签订书面劳动合同。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，被告自2013年5月1日在原告处就职以来，原告作为用人单位，其不签订书面劳动合同的违法行为，一直处于继续状态，故被告申请仲裁的时效应从一年届满之次日起计算一年，即至2015年4月30日届满；被告于2014年11月7日申请仲裁，其申请仲裁未超过法定的仲裁时效期限；原被告之间存在事实劳动关系、双方未签订书面劳动合同、根据劳动法、劳动合同法等相关规定，原告应当支付被告双倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告付业仓支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额63600元（6000元／月×9月＋4800元／月×2月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费10元，由原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年六月三日
书记员 方 莉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1098号
申请执行人：朱海涛,男,1976年11月30日出生,住岳西县。
被执行人：安徽瑞鑫置业有限责任公司,住岳西县天堂镇建设东路1号。
法定代表人：张云侠，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱海涛与被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因案件需要对被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司所有房产进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司所有的位于岳西县天堂镇金山廊桥房号为144的房屋一套【所有权证号为1634】，查封期间为三年。
本裁定立即执行。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年四月二十日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1098号之一
申请执行人：朱海涛,男,1976年11月30日出生,住岳西县。
被执行人：安徽瑞鑫置业有限责任公司,住岳西县天堂镇建设东路1号。
法定代表人：张云侠，该公司经理。
本院在申请执行人朱海涛与被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司银行账户有存款，该款应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司银行账户存款安徽瑞鑫置业有限责任公司6117元。
本裁定立即执行。
审判员 葛立峰
二〇一七年四月二十日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第97号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月20日被景县公安局取保候审。景县人民检察院以景检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月10日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员王永刚、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控：一、2011年8月5日19时许，被告人刘某窜入其打工的河北景化化工有限公司能源部职工吴某的办公室，盗窃被害人吴某价值3800元的联想牌G475型笔录本电脑一台，鼠标、充电器各一个。二、2011年8月31日晚，被告人刘某用事先准备好的钥匙打开其打工处河北景化化工有限公司人事部办公室，盗窃该公司职工王某价值2300元的华硕牌笔记本电脑一台，鼠标、充电器和一个。案发后，赃物已追还。上述事实，被告人刘某在开庭审理过种中亦无异议。且有接受刑事案件登记表二份、被告人刘某的供述；被害人吴某、王某的陈述；证人张某的证言；景县物价局价格认证中心景价认字（2011）第1-55号、第1-56号价格鉴定报告书；被盗物品照片及作案工具照片；景县公安局扣押、发还物品清单；抓获证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，所盗物品已追还被害人故对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省衡水市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王正春二〇一二年八月十日书记员陈书君
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执21号
申请人石正宇（曾用名石振宇），男，1953年5月25日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人段润，男、1948年12月25日生，汉族，农民，云南省宾川县人。
被执行人赵宗琴，女，1951年6月25日生，汉族，农民，云南省宾川县人。
被执行人段紫昱，男，2006年12月25日生，汉族，农民，云南省宾川县人。
被申请人兼被申请人段紫昱的法定代理人罗应菊，女，1986年6月9日生，汉族，农民，云南省宾川县人。
关于申请人石正宇申请执行其与被执行人段润、赵宗琴、段紫昱、罗应菊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）宾民初字第733号民事调解书已经发生法律效力。权利人石正宇于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人段润、赵宗琴、段紫昱、罗应菊在继承段星臣遗产的实际价值范围内偿还申请人石正宇借款本金人民币1266000.00元，案件受理费9400.50元，合计人民币1275400.50元。案件执行费人民币15154.00元由四被执行人承担。
本案在执行过程中，查明被执行人段润、赵宗琴、段紫昱、罗应菊所继承的段星臣遗产短期内无法变现，因此暂无可供执行的财产，申请人也未能提供段星臣有其他遗产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执21号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 邓永华
执行员 李廷明
执行员 武志菊
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈建伟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01729号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务董事长。
委托代理人：葛敏，该公司员工。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：郭建伟，男，1977年2月24日出生，汉族。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）诉被告郭建伟借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告萧县农商行的委托代理人阚辉到庭参加诉讼，被告郭建伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萧县农商行诉称：2006年9月15日，被告郭建伟与原告萧县农商行下属萧城支行[原萧县萧城农村信用合作社（以下简称萧城信用社）]签订《借款合同》，借款20000元，2007年9月12日借款到期，借款用途：建房；月利率9.75‰。利息仅结至2007年1月31日，下欠本金20000元本息未付。原告多次催要未果，起诉来院，要求判令被告偿还借款本金20000元及利息9000元（从2007年1月31日起至起诉日止，按月利率9.75‰计算），并承担诉讼费用。
被告郭建伟在应诉期间均未提交答辩状，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2006年9月7日，被告郭建伟向原告萧县农商行（原萧县农村信用合作联社）的下属原萧城信用社申请借款，并提供借款申请书，于2006年9月15日与萧城信用社签订《借款合同》及借款借据，合同基本内容为：借款种类为联保贷款，借款用途为建房，借款金额为贰万元整，借款期限为12个月（自2006年9月15日起至2007年9月7日），借款月利率为9.75‰。同日，郭建伟在借款借据上签名，萧城信用社将20000元交付郭建伟。借款期限内，郭建伟仅结算至2007年1月31日的利息，借款本金20000元及2007年1月31日起至起诉日2015年3月31日止，按约定月利率9.75‰计算的利息（20000*9.75‰*98）19110元未偿还。原告多次催要未果，提起诉讼，仅要求判令被告郭建伟偿还借款本金20000元及利息9000元，并承担诉讼费用。
另查，萧县农商行于2008年5月9日成立，2014年12月10日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）343号文件批准开业，原萧县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告萧县农商行债权债务。
上述事实，有原告提供的告的法定代表人身份证明书、组织机构代码、营业执照副本、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）343号文件、借款申请书、借款合同、借款借据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告郭建伟向原告萧县农商行借款20000元，约定月利率9.75‰，有原告提供借款申请书、借款合同、借款借据为据，事实清楚、证据充分。郭建伟应及时偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款20000元及利息9000元，理由正当，依法应予支持。郭建伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建伟在本判决生效后十日内偿还原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息9000元。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告郭建伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费525元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一五年五月十一日
书记员 张敏娜
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屈刑初字第04号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人郑某某，2013年11月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被屈原管理区公安局刑事拘留，同年12月11日经屈原管理区人民检察院批准逮捕并于次日由屈原管理区公安局执行，现羁押于岳阳市看守所。
辩护人周某甲，湖南九野律师事务所律师。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2014年3月11日以屈检刑诉（2014）1-1号起诉书指控被告人郑某某犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员张弦、李妍出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：
2011年6、7月份，被告人郑某某以带吴某某（另案处理）做生意为由，将其骗至贵阳市传销窝点，以“自愿连锁经营”为幌子，采取纯资本运作模式组织开展传销活动，将其拉入该组织。另外，郑某某还发展曹某甲加入该组织，并将曹某甲作为吴某某的下线，郑某某、曹某甲、吴某某又继续发展下线。经核实，以郑某某为首的传销成员为31人且层级达3级以上。
公诉机关就上述事实提供了到案经过、户籍信息等书证；证人证言；被告人供述等证据予以证明。该院认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郑某某辩解称自己没有直接发展钟某甲、曹某乙等下线，没有做他们的思想工作，自己实际非法获利5万多元。
辩护人周某甲提出如下辩护意见：1、证人的自述材料不具备证人证言的证据形式，不能作为证据采纳；2、被告人郑某某向传销人员杨正国退赃69800元，并在组织传销的过程中帮助其他新加入的传销人员垫付了购买份额的钱，其实际获利不多；3、被告人郑某某发展的下线人数刚好达到立案标准，情节较轻，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年6月份，被告人郑某某以做生意为由，邀集吴某某到贵阳市加入以所谓纯资本运作的“连锁经营”为幌子的传销团伙。被告人吴某某在郑某某的安排下，接受了“洗脑”教育，后在郑某某的欺骗和劝说下，吴某某交纳了69800元申购了21份所谓业绩加入传销团伙。另外郑某某还用同样的手段发展了曹某甲加入该组织，并将曹某甲作为吴某某的下线。此后，吴某某、曹某甲迅速发展下线，从下线购买的业绩中以直接或间接提成的方式获取钱财，被告人郑某某也由最初加入时任命的“一代主任”升级为“一级老总”。期间，被告人吴某某、曹某甲受传销组织的安排为新加入成员讲解课程、管理日常生活，协助其上线郑某某管理传销组织。以郑某某为首的传销组织成员达到31人，层级达到3层以上。
上述事实有经庭审质证并查证属实的下列证据予以证明：
1、书证。到案经过，证明被告人郑某某系被群众扭送至公安机关的事实；证人巫某某、何某甲、梁某某、赵某某、何某乙、何某丙6人的自述材料，证明其各自加入传销组织的过程及上下线情况的事实；户籍信息，证明被告人郑某某的身份情况。
2、证人证言，证人吴某某、曹某甲、曹某乙、许某某、曹某丙、张某甲、杨某甲、杨某乙、曹某丁、杨某丙、张某乙、李某某、唐某某、周某乙、张某丙、欧某甲、欧某乙、钟某乙、钟某甲、钟某丙、彭某甲、彭某乙、翁某某23人的陈述，证明以吴某某、曹某甲、曹某丙为分支的传销人员向下各自发展下线的情况，各证人之间的陈述能够相互印证。
3、被告人郑某某的供述，证明其在2011年下半年加入“自愿连锁”的传销组织之后，以拉人头的方式发展下线，其直接发展了吴某某、曹某甲作为其下线，曹某甲又发展了其他下线，其从加入时的“一代主任”发展成“一代老总”，间接从下线所购买的份额中获利的事实，其供述与证人的陈述能够印证。
本院认为：被告人郑某某组织、领导以“自愿连锁经营”为名的传销活动，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员购买份额作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人钱财，扰乱经济与社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，事实清楚，证据确实、充分，构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某辩解称自己没有直接发展钟某甲、曹某乙等下线，经查，被告人郑某某直接发展吴某某及曹某甲，其二人又迅速发展了钟某甲、曹某乙等下线，以郑某某为首并按照一定顺序组成层级，并且被告人郑某某从中直接或者间接提成获取钱财，可以推断其主观为明知，其未直接发展下线不影响其定罪量刑，对此项辩解理由本院不予采纳。对于被告人及辩护人对于非法获利的辩解意见，经查，无事实依据，本院不予采纳。辩护人提出证人的自述材料不具备证人证言的证据形式，不能作为证据采纳，经查，本案因客观原因无法逐一收集传销人员的言词证据，自述材料缺乏证人证言证据的法定形式，但其内容与本案事实相互印证，可以作为书证采纳，对此项辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出被告人认罪态度较好，情节较轻，请求从轻处罚，经查，被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，对该项辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十一条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八万元人民币（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止）；
二、随案移交扣押的物品发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易灿军
审 判 员 周 平
人民陪审员 柳文峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡 艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1725号
原告：王伟，居民。
被告：宋开飞，居民。
原告王伟诉被告宋开飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告宋开飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告宋开飞分别于2013年2月27日、2014年2月25日两次向原告借款共计40000元，并为原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告主张该借款，但被告均以种种理由拒绝偿还，现起诉法院，要求依法判令被告偿还借款40000元。
被告宋开飞未答辩。
经审理查明，被告宋开飞于2013年2月27日向原告王伟借款20000元，并在出具借据中载明“借款人宋开飞与2013年2月27日从王伟处借人民币20000元，现金收讫，以此借条为证。借款人宋开飞”。被告宋开飞于2014年2月25日从王伟处借20000元。并在出具借据中载明“借款人宋开飞，与2014年2月25日从王伟处借的人民币20000元整，现金收讫，以此借条为证，借款人宋开飞”。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等经庭审质证并均已附卷。
本院认为，被告宋开飞向原告王伟出具的借据真实有效，能够证实原告王伟与被告宋开飞间存在债权债务关系，被告宋开飞应当承担偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋开飞偿还原告王伟借款本金40000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告宋开飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年七月七日
书记员 徐兰霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终151号
上诉人（原审被告）郑炳坚，香港特别行政区居民。
委托代理人徐建波，广东幕正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏韵廷。
委托代理人王圆圆，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人潘颂宇，广东历维永盛律师事务所实习律师。
原审被告东莞市宝芝林膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙五村坡兜坊前2号傍10-01号。
法定代表人郑炳坚，该公司经理。
委托代理人徐建波，广东幕正律师事务所律师。
上诉人郑炳坚不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民四初字第172-1号民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。事实和理由：本案实质上是合同纠纷，而非与公司有关的纠纷，应由上诉人的住所地人民法院管辖。上诉人是香港特别行政区居民，在国内的经常居住地为东莞市松山湖大道22号，根据民事诉讼法相关规定本案应由其经常居住地法院即东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人夏韵廷、原审被告东莞市宝芝林膳食管理服务有限公司未答辩。
本院经审查认为，因本案系诉请变更公司的法定代表人名字，故原审法院认为本案系与公司有关的纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，本案应由原审被告东莞市宝芝林膳食管理服务有限公司住所地人民法院管辖，该公司的住所地位于广东省东莞市虎门镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人郑炳坚所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李丽欢
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6114号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：尹玉成，男，1971年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告尹玉成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵