湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1789号
上诉人（原审原告）：杨水德，男，1959年9月24日出生，住宁远县。
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏兴平，男，1972年9月2日出生，住宁远县。
委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙朝槐，男，1962年10月17日出生，住宁远县。
被上诉人（原审被告）：王胜亮，男，1962年4月15日出生，住宁远县。
上诉人杨水德与被上诉人柏兴平、龙朝槐、王胜亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁远县人民法院（2017）湘1126民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
杨水德上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判由被上诉人承担全部赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、施工所用的竹架已经腐朽，上诉人立即将情况进行报告并请求停止施工，但被上诉人坚持竹架没有安全问题，从而导致上诉人受伤。事故发生的原因是被上诉人强迫上诉人在存在安全隐患的情况下施工造成的，故一审判决认定上诉人工作粗心大意和盲目施工是错误的。2、一审判决划分责任不当。上诉人的工作内容和方式由被上诉人安排指挥，上诉人在施工过程中没有任何过错，不应当承担过错责任。
柏兴平、龙朝槐辩称，驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人在本案中存在重大过失应当承担主要责任。柏兴平以包工不包料的形式将工程承包给龙朝槐，龙朝槐又以包工不包料的形式将装修工程承包给王胜亮，王胜亮又将工程分包给杨水德，杨水德在从事自己包工的工程中受伤，作为雇员也是包工应当承担主要责任，一审判决上诉人承担50%的责任合理。2、一审判决按照城镇户口来计算上诉人残疾赔偿金没有事实和法律依据。
王胜亮有辩称，驳回上诉，维持原判。
杨水德向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费等损失共计8万元（不含被告已支付的医疗费）；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告柏兴平与被告龙朝槐于2015年6月30日与被告龙朝槐签订了一份工程承包合同书，承包方式是包工不包料。2016年12月10日被告龙朝槐与被告王胜亮签订了装修工程承包合同书，以包工不包料的方式将装修工程承包给被告王胜亮。原告杨水德受雇于被告王胜亮从事外墙装修工作。2016年12月25日下午2时许，原告杨水德在工作中从9楼掉落至八楼，造成严重受伤，经诊断为多发性肋骨骨折和全身多处软组织挫伤，住院治疗55天，支付医疗费10,773.8元，经司法鉴定，构成十级伤残。另外参照《（2016年—2017年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》原告杨水德的其他损失为:1、护理费85.5×55天（住院天数）=4702.5元，2、住院伙食补助费50元/天×55天（住院天数）=2750元，3、误工费85.5×115天（住院55天加全休二个月60天）=9832.5元，4、伤残补助金28,838元×20年×10%=57,676元，5、鉴定费800元，被抚养生活费，因原告未提供丧失劳动能力程度，该院不予认定，营养费无医师师嘱，该院不予支持，交通费虽未提供发票该院酌情支持300元，考虑到原告杨水德在事故中的过错程度，该院对原告杨水德的精神损失费支持2000元。据此，原告杨水德的损失共计88,834.8元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告杨水德工作粗心大意，在未充分检查安全隐患，确保自身安全的情况下，蛮目施工，而最终使自己受伤，原告在受伤的过程负有较大的过错责任，自己应负主要过错责任；被告柏兴平明知被告龙朝槐无承包该项工程的资质而将工程发包给其承建，且违规外墙使用竹排架，在原告受伤的过程中是有一定过错责任的；被告龙朝槐明知被告王胜亮无承包该项工程的资质而将工程发包给其承建，且违规外墙使用竹排架，在组织人员施工时没有对施工人员进行监督和管理，在原告受伤的过程中是有一定过错责任的；被告王胜亮在组织人员施工时没有进行安全教育，没有对施工人员进行监督和管理，也应承担相应的赔偿责任。根据上述的分析，该院确定原告杨水徳应承担50%的责任；被告柏兴平应承担20%的责任；被告龙朝槐应承担20%的责任，被告王胜亮应承担10%的责任，即被告柏兴平的赔偿额为：88,834.8元×20%=17,766.96元；被告龙朝槐的赔偿额为：88,834.8元×20%=17,766.96元；被告王胜亮的赔偿额为：88,834.8元×10%=8883.48元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和第三十五条的规定，判决：一、由被告柏兴坪在本判决生效后十五日内赔偿原告杨水德医疗费、误工费、精神损失费等17,766.96元。被告柏兴坪已垫付10,800元，待执行时预予返还；二、由被告龙朝槐在本判决生效后十五日内赔偿原告杨水德医疗费、误工费、精神损失费等17,766.96元；三、由被告王胜亮在本判决生效后十五日内赔偿原告杨水德医疗费、误工费、精神损失费等8883.48元；四、驳回原告杨水德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，減半收取900元，由原告杨水徳承担450元，由被告柏兴坪承担180元，由被告龙朝槐承担180元，由被告王胜亮承担90元。
二审中，杨水德向本院提供欧学标、李涛文、余新成的证明。本院认证认为，三位证人没有出庭作证，本院不予采信。
二审查明，柏兴平的房屋为11层，属于高层建筑；外架违规使用竹排架；柏兴平垫付医药费10,800元。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题：一审判决认定柏兴平承担20%的赔偿责任，龙朝槐承担20%的赔偿责任，王胜亮承担10%的赔偿责任，杨水徳承担50%的责任是否合理。本案中，柏兴平明知龙朝槐无承包该项工程的建设资质而将工程发包给其承建，柏兴平应当承担选任过失责任；同时，柏兴平为了降低建筑成本外墙违规使用竹排架，柏兴平明知外墙违规使用竹排架存在安全隐患仍然使用竹排架，最终导致杨水德受伤，故柏兴平对杨水德的受伤具有重大过错，应当对杨水德的损失承担25%的赔偿责任较为合理。本案中，龙朝槐作为涉案工程的实际承包人，明知柏兴平外墙违规使用竹排架仍然与柏兴平签订工程承包合同，且在承包过程中疏于对建筑设施进行管理；同时，龙朝槐没有取得从事建设工程的建设资质，其在承包工程后又将涉案工程装修工程分包给不具备相应建设资质的王胜亮进行施工，故龙朝槐对杨水德的受伤同样具有重大过错，应当对杨水德的损失承担25%的赔偿责任较为合理。本案中，王胜亮作为涉案工程装修工程的实际承包人，明知自己不具备相应的建设资质，仍然组织杨水德等人进行施工；王胜亮在组织人员施工过程中没有提供符合安全作业的设备，没有尽到安全教育义务和落实安全监督管理职责，故王胜亮对杨水德的受伤同样具有重大过错，应当对杨水德的损失承担20%的赔偿责任较为合理。本案中，杨水德在提供劳务的过程中没有尽到安全注意义务，对事故的发生具有一定的过错，对自己的损失应当承担30%的责任较为合理。一审判决认定杨水德的经济损失为88,834.8元。故柏兴平的赔偿额为：88,834.8元×25%=22,208.7元；龙朝槐的赔偿额为：88,834.8元×25%=22,208.7元；王胜亮的赔偿额为：88,834.8元×20%=17,766.96元。
综上所述，杨水德的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更宁远县人民法院（2017）湘1126民初699号民事判决第一项，即由被上诉人柏兴坪在收到本判决后15日内赔偿上诉人杨水德医疗费等各项经济损失22,208.7元，被上诉人柏兴平已垫付10,800元应当予以抵扣；
二、变更宁远县人民法院（2017）湘1126民初699号民事判决第二项，即由被上诉人龙朝槐在收到本判决后15日内赔偿上诉人杨水德医疗费等各项经济损失22,208.7元；
三、变更宁远县人民法院（2017）湘1126民初699号民事判决第三项，即由被上诉人王胜亮在收到本判决后15日内赔偿上诉人杨水德医疗费等各项经济损失17,766.96元；
四、驳回上诉人杨水德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，減半收取900元，由上诉人杨水徳承担270元，由被上诉人柏兴平承担225元，由被上诉人龙朝槐承担225元，由被上诉人王胜亮承担180元；二审案件受理费1800元，由上诉人杨水徳承担540元，由被上诉人柏兴平承担450元，由被上诉人龙朝槐承担450元，由被上诉人王胜亮承担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。