重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01780号
原告：重庆旭恒建筑劳务有限公司，地址：重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋2单元29-4号，组织机构代码：56161350-1。
法定代表人邹蕊先，职务经理。
委托诉讼代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆旭日建设工程（集团）有限公司，地址：重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，组织机构代码：73656017-4。
法定代表人谢家田，职务董事长。
委托诉讼代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被告：重庆钧秀实业有限公司，地址：重庆市开州区汉丰街道九龙社区九龙路103号二楼，组织机构代码：56560020-6。
法定代表人刘青，职务董事长。
委托诉讼代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告：李春，男，1971年5月19日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
被告：舒山，男，1979年5月17日出生，汉族，重庆市开州区人。
原告重庆旭恒建筑劳务有限公司（以下简称“旭恒劳务公司”）与被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司（以下简称“旭日公司”）、被告重庆钧秀实业有限公司（以下简称“钧秀公司”）、被告李春、被告舒山劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法于2015年10月27日由审判员李星灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告李春、被告舒山下落不明，依法于同年12月17日转为普通程序，并于同日向被告李春、被告舒山公告送达了起诉状等材料后，依法于2016年4月6日，由审判员李星灿、人民陪审员张宏德、人民陪审员唐志松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭恒劳务公司的委托诉讼代理人吕士才、被告旭日公司的委托诉讼代理人雷志江、被告钧秀公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告李春、被告舒山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭恒劳务公司诉称，2012年3月26日，原告与被告旭日公司和被告钧秀公司签订了《劳务承包合同》，约定由原告承包重庆开州区云枫街道办事处生态工业园区的LED、服装厂工程（一区、二区）。2014年8月4日，经验收结算，确认工程总金额为11346427.3328元，减去保修金174197.4228元，被告旭日公司已付7781412.17元，尚欠3390817.74元未支付。经原告多次催收，被告拒绝支付。《劳务承包合同》的章上既有被告旭日公司，也有被告钧秀公司，二公司均应承担责任。被告李春是代表的被告旭日公司和被告钧秀公司。现原告起诉至法院，请求判令1、被告旭日公司和被告钧秀公司立即支付工程款3390817.74元；2、被告旭日公司和被告钧秀公司支付违约金（自2014年8月6日起至付清之日止，以3390817.74元为基数，按《劳务合同》第六条约定并结合法律规定计算）；3、被告旭日公司和被告钧秀公司承担诉讼费用。
被告旭日公司辩称，我司未与原告签订《劳务承包合同》，我司从被告钧秀公司处承包了该工程后，以内部承包的方式承包给了被告李春、被告舒山。《劳务承包合同》上的章是被告李春私自雕刻的，未经我司授权，也未经我司追认，不能代表我司。我司不知情也无义务承担责任。该工程也还未验收清算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告钧秀公司辩称，我司与原告不存在劳务合同关系，我司是将该工程发包给了被告旭日公司，我司与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李春、被告舒山未作答辩。
经审理查明：2011年12月28日，被告钧秀公司与被告旭日公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告旭日公司承包重庆开州区云枫街道办事处生态工业园区LED厂、服装厂工程。同日，被告旭日公司与被告李春、被告舒山签订了《工程项目内部责任承包合同》，将该工程发包给了被告李春、被告舒山。2012年3月26日，原告与被告旭日公司签订了《劳务承包合同》承包了该项目一区、二区的工程，该合同上的章为“重庆旭日建设工程（集团）有限公司重庆钧秀实业有限公司服装厂项目部”、“重庆旭日建设工程（集团）有限公司重庆钧秀实业有限公司LED厂项目部”、“重庆旭恒建筑劳务有限公司”，被告李春在合同上签字。2014年8月4日，原告与被告旭日公司通过对账确认函确定尚有3390817.74元劳务款未支付，该确认函上的章为“重庆旭日建设工程（集团）有限公司重庆钧秀实业有限公司服装厂项目部”、“重庆旭恒建筑劳务有限公司”、“重庆旭恒建筑劳务有限公司财务专用章”。
以上事实有原、被告的当庭陈述、建设工程施工合同、工程项目内部承包合同、劳务承包合同、对账确认函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2011年12月28日，被告钧秀公司将重庆开州区云枫街道办事处生态工业园区LED厂、服装厂工程发包给被告旭日公司。同日，被告旭日公司又将该工程内部承包给了被告李春、被告舒山。2012年3月26日，原告与被告旭日公司签订了《劳务承包合同》承包了该项目一区、二区的工程，该合同上甲方（即被告旭日公司）的公章为“重庆旭日建设工程（集团）有限公司重庆钧秀实业有限公司服装厂项目部”、“重庆旭日建设工程（集团）有限公司重庆钧秀实业有限公司LED厂项目部”，被告李春也作为甲方代表在合同上签字。虽然被告旭日公司认为两个项目部的章系被告李春私刻，被告李春的行为不能代表被告旭日公司，但是被告旭日公司将工程内部承包给了被告李春和被告舒山，被告李春就该工程事项对外代表的就是被告旭日公司，其以个人名义也不可能将劳务发包给原告；在市场交易中，以公司某工程项目部的章代替公司公章签订该工程相关合同符合交易习惯，故本案中应当认定《劳务承包合同》系原告旭恒劳务公司与被告旭日公司签订的。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，“全面履行义务”对原告而言是指完成约定的劳务，对被告旭日公司而言是指支付劳务款项。2014年8月4日，原告与被告旭日公司该工程项目部通过对账确认函确定尚有3390817.74元劳务款未支付，应当予以认定。对原告要求被告旭日公司支付3390817.74元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告钧秀公司不是劳务合同的相对方，其不承担责任。被告李春和被告舒山在该工程中对外代表被告旭日公司，其个人在本案中不承担责任。关于原告主张的违约金，因原、被告双方仅对账，并未约定具体支付日期，无法确定逾期时间，对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆旭恒建筑劳务有限公司劳务款3390817.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33926元，由被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司负担（原告已垫付，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 路