襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00226号
原告杨玉海。
委托代理人杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书等。
被告徐应超。
委托代理人胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。
被告唐锐方。
原告杨玉海与被告徐应超、唐锐方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉海及其委托代理人杨超、被告徐应超及其的委托代理人胡有福到庭参加诉讼。被告唐锐方经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。审理中，被告徐应超于2013年11月18日申请对原告杨玉海的伤残程度进行重新鉴定，2014年7月8日襄阳中立司法鉴定所对原告的伤残程度作出鉴定意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨玉海受雇于被告徐应超，在其承建的被告唐锐方私房建筑工地干活，负责操作吊机，2012年2月27日下午，原告在工作中左手被吊机上的皮带挤伤。原告受伤后，被告当即将原告送往襄阳市中医医院救治。事后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致。故请求判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费6400元（65元×80天）、护理费388元（6天×23624元／365天）、交通费300元、残疾赔偿金31408元（7852元×20年×20％）、鉴定费810元、精神抚慰金800元，共计45606元。
被告徐应超辩称，原告的诉讼已过诉讼时效；原告并非在工作中受伤；其诉请赔偿数额过高；伤残等级鉴定过高。原告因长期随被告干活，被告在原告受伤后处于同情，已给原告支付了8586.36元（其中医疗费8086.36元）。请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐锐方在法定期间未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告杨玉海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市中医医院出具的原告在该院住院治疗的病历资料，据以证明原告的伤情及治疗过程。经庭审质证，被告徐应超对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，据以证明原告的伤残等级为9级及原告支付鉴定费800元的事实。经庭审质证，被告徐应超有异议并申请对原告的伤残等级重新鉴定，2014年7月8日襄阳中立司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医重鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见原告的伤残程度属10级，原告支付鉴定费2000元。经质证，原、被告对重新鉴定意见无异议，故本院对原告提交的初次鉴定意见书不予采信。
证据三、交通费发票，据以证明原告支出交通费300元。经庭审质证，被告徐应超认为过高。本院根据原告的伤情、治疗地与住所地的距离及治疗所需的往返次数，酌情认定原告花交通费150元。
被告徐应超为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告住院治疗所花医疗费发票5张（金额8086.36元、其中住院费发票金额7446.36元），据以证明被告已向原告支付医疗费8086.36元。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
证据二、证人唐某甲出庭作证的证言，主要内容为：我儿子唐锐方建房，由我在工地看管，我们没有审查被告是否有建筑资质；原告受伤的那天中午吃饭时喝酒了，原告下午是如何受伤的我不清楚，原告受伤后是被告徐应超将他送到医院治疗的。经庭审质证，原告及被告徐应超无异议，本院予以采信。
证据三、被告徐应超绘制的原告工作地点吊机示意图，据以证明原告如果在工作中手不可能被吊机的三角带挤伤。经庭审质证，原告对示意图无异议，本院予以采信。
被告唐锐方未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2012年，被告徐应超承建被告唐锐方家的房屋建筑工程，原告杨玉海受雇于被告徐应超在该工地干活，负责操作吊机。2012年2月27日，原告及被告徐应超中午吃饭时均饮了酒，当日下午3时许，原告在操作吊机时脚下一滑，左手不慎被运转的吊机电机皮带挤伤。被告徐应超将其送往襄阳市中医医院救治，经诊断，原告的伤情为：1、左手拇指末节不全离断伤；2、左手食、中、环指远节指骨骨折。原告在该院住院治疗6天，花医疗费8086.36元（被告徐应超支付），住院期间由其亲属护理2日，原告还支出交通费150元。出院医嘱：继续药物巩固治疗、注意休息、补充营养、定期门诊复查，根据骨折愈合情况适时取出克氏针等。根据原告委托，襄阳公正司法鉴定所于2012年6月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残程度属9级，原告支付鉴定费800元。审理中，被告徐应超申请对原告的伤残程度重新鉴定，本院准许后，委托襄阳中立司法鉴定所对原告的伤残程度重新鉴定，2014年7月8日该所作出襄中立司鉴所（2014）法医重鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见原告的伤残程度属10级，原告支付鉴定费2000元。原告出院后，被告徐应超支付原告款500元，对原告的其余损失双方未能就赔偿事宜达成一致，引起诉讼。
另查明，被告徐应超未取得相应的建筑资质。被告唐锐方将工程发包给被告徐应超时，亦未审查其是否有相应的建筑资质。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告受被告徐应超雇请，在从事被告徐应超指示的工作中受伤，对此造成的损失，被告徐应超应承担相应的责任。原告作为成年人在工作时间午间饮酒、工作过程中疏忽大意没有安全防范意识，对导致其受伤有一定过错，亦应承担相应责任。综合原、被告的过错程度，被告徐应超应承担原告损失的70％，原告应承担自身损失的30％。原告诉请的各项损失中，营养费120元、交通费150元符合法律规定，本院予以确认。原告诉请误工费每天按65元计算过高，本院按2013年农、林、牧、渔业年平均收入标准22886元予以确认，其诉请计算80天符合客观情理，本院对其误工费确认为5016元。原告诉请住院伙食补助费180元过高，本院依法确认为120元（6天×20元）。原告请求被告赔偿护理费388元（6天×23624元／365天），因原告住院治疗期间其亲属护理时间为2日，故本院对其中的129元予以支持；原告请求赔偿残疾赔偿金31408元（7852元×20年×20％），因原告的伤残程度为10级，本院对其中的15704元（7852元×20年×10％）予以支持；原告请求赔偿鉴定费810元，因原告本次所作鉴定的鉴定意见未被采纳，故所付鉴定费应由其自行承担。综上，原告的损失共计29825.36元（含被告徐应超已支付给原告的医疗费8086.36元），超出部分本院不予认定。原告另主张精神抚慰金8000元，考虑到原告的伤残程度及本案中的过错、当地实际生活水平等因素，本院酌情支持2000元。被告徐应超应赔偿原告上述损失的70％即20877.68元及精神抚慰金2000元，减去被告徐应超已赔付的8586.36元，被告徐应超实际应赔偿原告损失14291.32元。被告唐锐方将建房工程发包给没有建筑资质的被告徐应超承建，依法应承担连带赔偿责任。原告杨玉海的其他损失由其自负。被告辩称，原告的诉讼已过诉讼时效，原告并非在工作中受伤的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告唐锐方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第、二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐应超于本判决生效后十日内，赔偿原告杨玉海损失14291.32元；
二、被告唐锐方对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，重新鉴定费2000元，合计2250元，由被告徐应超负担1250元，原告杨玉海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 波