浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终445号
上诉人（原审被告）：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧，现办公地址金华市金东区光南路1188号。
法定代表人：孟红忠，执行董事。
委托诉讼代理人：张如德，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：詹烑漟，男，系公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江晟民园林建设有限公司，住所地金华市双龙南街新洲丽晶综合楼1706-1707号。
法定代表人：马钢锋，执行董事。
委托诉讼代理人：宋志坚，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：姜力源，男，系公司员工。
上诉人浙江涵碧紫金实业发展有限公司因与被上诉人浙江晟民园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江涵碧紫金实业发展有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回浙江晟民园林建设有限公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、由浙江晟民园林建设有限公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序错误。1、浙江晟民园林建设有限公司向法院起诉后，在质证阶段，未能向法院提交证明双方建设工程承建关系的合同原件。该证据系本案的关键证据，用以佐证双方的合同关系及结算依据等。原审法院在庭审后仅凭“浙江晟民园林建设有限公司庭后向原审法院提交了施工合同原件，经核对复印件与原件一致”，即认定真实合法有效，明显滥用了裁判权。2、在质证阶段，浙江晟民园林建设有限公司未提供现场勘查记录表及工程指令单原件等，原审法院以“经原审法院调取浙江九天工程咨询有限公司的相关材料并核对，该组复印件与原件均核对无异”认定。浙江晟民园林建设有限公司不能提供该组证据原件，且未在开庭前申请法院调查，而是事后由法院主动调查，且未经质证程序，严重违反诉讼程序。浙江晟民园林建设有限公司提交的两份证据都没有经过法庭的正式质证，而是由原审法院庭后自行调查即进行认定，违反了诉讼程序，侵犯了其合法的诉讼权利。二、一审判决认定事实不清。1、根据浙江晟民园林建设有限公司提交的材料，浙江晟民园林建设有限公司存在工程长期拖延的问题。根据合同约定，浙江晟民园林建设有限公司应当在63天内完工，但浙江晟民园林建设有限公司开工后，并没有按期完成工程。原审法院对此视而不见，置其合法利益于不顾，未能依据合同确认浙江晟民园林建设有限公司的违约责任，未能查清本案事实即草草判决。2、根据浙江晟民园林建设有限公司提交的“审价报告”和所谓的“工程施工合同”，浙江晟民园林建设有限公司未能按照合同的约定提供施工图纸和设计图纸，合同的履行存在着严重的违约行为，即使事后，浙江晟民园林建设有限公司也没有提供施工图纸和设计图纸。原审法院对浙江晟民园林建设有限公司如此明显违反合同约定的行为，没有查清。3、浙江晟民园林建设有限公司自认合同系事后补签，但施工后补签的合同居然与所谓的“造价审定”严重不符，工程量又严重不符，对于如此明显的虚假行为，原审法院并没有查清，草率作出了判决。4、浙江晟民园林建设有限公司在施工中，存在工程量严重弄虚作假的情况，所进行的植栽乔木仅大额不符统计，即有六七十万的谎报情况，而且造价单位未至现场清点即作出的造价意见，严重失实。三、一审判决适用法律错误。正是由于浙江晟民园林建设有限公司存在多项违反合同的行为，而且存在严重的弄虚作假、与审价单位勾结侵害业主利益等行为，导致双方履行合同出现重大分歧，最终诉诸公堂。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
浙江晟民园林建设有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浙江晟民园林建设有限公司向一审法院诉讼请求：浙江涵碧紫金实业发展有限公司立即支付尚欠工程款2108091元，并支付逾期付款利息119672.29元（按银行同期贷款利率，从2016年8月1日起计至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年7月16日，浙江晟民园林建设有限公司与金华市东辰房地产有限公司补签了《紫金湾项目联排展示区景观工程施工合同》一份，双方在合同中约定：金华市东辰房地产有限公司将紫金湾项目联排展示区景观工程发包给浙江晟民园林建设有限公司施工，合同造价为施工图范围内固定总价4242687元，如出现设计变更或额外工程指令，则按合同约定综合单价结算；2014年2月25日开工、以甲方（金华市东辰房地产有限公司）正式通知为准，甲方正式通知中的日期提前或推后的，则本合同中的工期相应提前或顺延；自甲方通知进场之日起，至工程全部竣工共63天，至2014年4月28日；本项分包工程施工完成后，园建工程（含水电及管网工程）通过甲方及监理竣工验收合格后，同时通过政府专项验收合格（若需要），结算资料提交齐全后30日内付至该部分金额的90%，甲方完成结算审核并与乙方（浙江晟民园林建设有限公司）签订结算协议书，于下月集中付款日付至本合同结算金额的95%，苗木工程自苗木种植完成后满6个月后进行竣工验收，通过甲方及监理竣工验收合格后，同时通过政府专项验收合格（若需要），结算资料提交齐全后30日内付至该部分合同金额的90%，甲方完成结算审核并与乙方签订结算协议书，于下月集中付款日付至本合同结算金额的95%；工程保修金为合同金额5%，保修期从本工程竣工验收合格之日起算2年（其中苗木保养期自苗木种植竣工验收合格之日起6个月）等等。2014年9月16日，因D19参观通道离建筑主体较近，政府部门要求有安全防护通道，双方又签订补充协议一份，约定：本协议总价包干价为259611元，原合同和本协议合计总价款（暂定）为4502298元，保修期为3个月，保修期满后，合同自动终止；完工经验收合格后，付至本合同价的95%，预留5%作为质保金，3个月后付清余款。浙江晟民园林建设有限公司履行了合同义务。2015年1月26日，工程竣工。后经金华市东辰房地产有限公司委托，浙江九天工程咨询有限公司对本案所涉工程进行了工程造价审定，2015年2月10日，经金华市东辰房地产有限公司及浙江晟民园林建设有限公司确认，涉案工程造价为4776064元。金华市东辰房地产有限公司仅支付了工程款2667973元，余款未予支付。2016年9月19日，金华市东辰房地产有限公司变更为浙江涵碧紫金实业发展有限公司。
一审法院认为，双方在自愿协商基础上达成的《紫金湾项目联排展示区景观工程施工合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效。浙江晟民园林建设有限公司已履行了合同义务，且双方对工程造价审定结果均已签章确认，浙江涵碧紫金实业发展有限公司应履行付款义务。浙江涵碧紫金实业发展有限公司虽对造价审定单中的签章真实性提出异议，但未提供证据加以反驳，对此不予采信。双方在补充协议中对付款期限及工程质保期作了重新约定，该约定合法有效，浙江涵碧紫金实业发展有限公司应足额支付工程款。浙江涵碧紫金实业发展有限公司未按约付款，给浙江晟民园林建设有限公司造成一定损失，浙江涵碧紫金实业发展有限公司应从付款期限届满之日起支付浙江晟民园林建设有限公司利息损失。浙江晟民园林建设有限公司诉请合理合法，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：浙江涵碧紫金实业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江晟民园林建设有限公司尚欠工程款2108091元，并支付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年5月11日起计至判决确定履行之日止）。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12311元（已减半收取）、保全费5000元，合计17311元，由浙江涵碧紫金实业发展有限公司负担。
本院二审期间，浙江晟民园林建设有限公司未向本院提交新证据。浙江涵碧紫金实业发展有限公司向本院提供了如下证据：2017年3月8日浙江荣厦建设有限公司出具的紫金湾D区2#—3#楼之间原门楼拆除工程项目施工报告一份及2016年7月25日浙江荣厦建设有限公司出具的D区2#—3#楼之间原门头区域拆除工程核对清单一份，拟证明浙江晟民园林建设有限公司施工部分，在拆除时，经施工单位对工程量统计，其中苗木仅有28株，与浙江涵碧紫金实业发展有限公司在一审中提供的材料相符，与浙江晟民园林建设有限公司在一审中提交的审价报告的内容不符，证明浙江晟民园林建设有限公司栽种的苗木实际价值与结算不符，存在仅5000元以上的苗木就770962元的水分。
针对浙江涵碧紫金实业发展有限公司提供的证据，浙江晟民园林建设有限公司认为，对浙江涵碧紫金实业发展有限公司提供的证据有异议，首先，这是浙江涵碧紫金实业发展有限公司与浙江荣厦建设有限公司之间的事情，浙江荣厦建设有限公司不具有对浙江晟民园林建设有限公司园林工程施工量的评估资格。其次，浙江荣厦建设有限公司和浙江涵碧紫金实业发展有限公司之间要拆除工程项目时，浙江晟民园林建设有限公司也是不知情的。再次，原来的施工工程量已经浙江涵碧紫金实业发展有限公司委托的审价咨询公司进行了造价审核，该报告书是浙江涵碧紫金实业发展有限公司委托鉴定的，并由浙江涵碧紫金实业发展有限公司和浙江晟民园林建设有限公司共同签字进行了确认。
本院认证如下：浙江涵碧紫金实业发展有限公司向本院提供的2017年3月8日浙江荣厦建设有限公司出具的紫金湾D区2#—3#楼之间原门楼拆除工程项目施工报告及2016年7月25日浙江荣厦建设有限公司出具的D区2#—3#楼之间原门头区域拆除工程核对清单系由浙江涵碧紫金实业发展有限公司与案外人形成，未经浙江晟民园林建设有限公司确认，且不足以反驳浙江九天工程咨询有限公司对本案所涉工程造价的审定结论，故本院对其证明力不予确认。
本院经审理查明的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，法院对当事人提供的证据复印件是否与原件相符应该进行审核认定，与书证原件核对无误的复印件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，法院应当确认其证明力。本案中，浙江涵碧紫金实业发展有限公司对浙江晟民园林建设有限公司提交的施工合同和现场勘查记录表及工程指令单虽有异议，但其未能提供相反证据反驳。故原审法院对浙江晟民园林建设有限公司提交的施工合同和现场勘查记录表及工程指令单复印件在与原件核对相符后结合在卷的其他证据材料确认证据的证明力符合证据的审核认定规则，未违反诉讼程序。同理，浙江涵碧紫金实业发展有限公司即未举证证明浙江晟民园林建设有限公司存在违反合同的违约行为，亦未提供证据证明存在浙江晟民园林建设有限公司与审价单位浙江九天工程咨询有限公司勾结侵害浙江涵碧紫金实业发展有限公司的违法事实，而浙江九天工程咨询有限公司对本案所涉工程造价进行审定系经由浙江涵碧紫金实业发展有限公司的前身即金华市东辰房地产有限公司委托，审定结论经金华市东辰房地产有限公司盖章确认。因此，原审法院依浙江九天工程咨询有限公司的审定结论认定案涉工程款，证据充分，实体处理正确。综上所述，浙江涵碧紫金实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24622元，由上诉人浙江涵碧紫金实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年四月十日
代书 记员 施秀慧