贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1603号
原告王兴柱，男，1941年4月16日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。
委托代理人刘纯江，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。一般代理。
被告陈营辉，男，1987年2月26日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。
被告张六妹，女，1960年1月12日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。
委托代理人杨元芳，男，1981年3月20日出生，汉族，大专文化，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。特别授权代理。
第三人陈平，男，1985年1月25日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。
第三人陈文武，男，1988年10月16日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。住威宁县。
原告王兴柱诉被告陈营辉、张六妹、第三人陈平、陈文武土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。于2016年11月4日以（2016）黔0526民初3669号民事判决书判决：一、由被告张六妹、陈营辉于本判决生效之日起停止对原告王兴柱位于新发乡海子村海子组陆家岩角东至梁梁、西至梁梁、南至海子村集体熟地、北至岩口的承包荒山的侵害。二、被告张六妹、陈营辉于本判决生效之日起10日内返还原告王兴柱荒山转让费12800元。被告陈平、陈文武对该款承担连带返还责任。三、驳回原被告的其它请求。宣判后，被告陈营辉、张六妹、陈平、陈文武不服判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。故以（2017）黔05民终302号民事裁定书裁定撤销本院（2016）黔0526民初3669号民事判决，发回本院重审。立案后，本院依法另行组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭重新审理了本案。原告王兴柱及其委托代理人刘纯江，被告陈营辉、张六妹及其委托代理人杨元芳、第三人陈平、陈文武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴柱诉称：原告位于新发乡海子村陆家岩角东至梁梁、西至梁梁、南至海子村集体熟地、北至岩口的承包荒山被被告张六妹、陈营辉占用，二被告并于今年9月8日将该荒山以12800元价款转让给被告陈平、陈文武作为其祖母墓地并已经安葬使用。原告多次请村委会、乡政府调解无果。现原告起诉请求依法判决：（1）被告返还原告土地转让款12800元；（2）被告陈营辉、张六妹停止对原告荒山侵占；（3）本案诉讼费由被告承担。
原告王兴柱在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证复印件3份3页，用以证明原告身份；
（2）土地承包经营权证复印件1份2页，用以证明争议荒山名称、四至界限及用途。
（3）照片4张，用以证明双方争议荒山现状。
（4）证人王某1、王某2、陈某1庭审证言，证明原、被告争议荒山的承包经营权属于原告。
被告张六妹、陈营辉辩称：答辩人系继母子关系。答辩人张六妹与被答辩人弟弟结婚。1980年土地承包到户时位于海子村地名孔家岩上上至张毕全耕地，下至岩，左至陈小毕耕地，右至张龙海耕地，目测1.5亩土地属于答辩人承包经营。1988年答辩人张六妹将该片土地转包给陈某2耕种。1995年答辩人张六妹之夫死亡，答辩人张六妹与答辩人陈营辉之父陈绍华重新组成家庭，延续该片土地耕管。并分配给答辩人陈营辉。2016年9月，共同被告陈平、陈文武祖母病故，依当地民俗流转该片土地中50余平方米进行安葬，并向答辩人支付土地流转费12800元。根据有关规定，答辩人家庭实际耕管该土地超过20年，应当认定为家庭合法取得诉争土地经营权。被答辩人主张的荒山陆家岩角与答辩人实际耕管土地孔家小岩上，两地目测距离约600米，地理位置不符。被答辩人属于越权主张。现答辩人请求依法判决驳回原告的诉讼请求并判决原告赔偿答辩人车旅费等1000元。
被告张六妹、陈营辉在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证复印件2份2页，用以证明其身份；
（2）照片4张，用以证明双方争议荒山现状；
（3）证人陈某2、陈某3庭审证言，用以证明争议土地承包经营权属于答辩人。
第三人陈平、陈文武述称：两答辩人系兄弟关系。2016年9月2日，两答辩人之祖母病逝。由于两答辩人父亲已过世，依照当地风俗，由两答辩人共同操办后事。2016年9月13日两答辩人与被告张六妹及其丈夫陈绍华达成意见，流转位于海子组地名孔家岩上一处土地（50平方米）进行安葬支付土地流转金12800元。于同年9月22日下葬。两答辩人与本案共同被告签订土地流转协议符合公序良俗。答辩人请求依法判决驳回原告的诉讼请求并判决原告赔偿答辩人车旅费等1000元。
第三人陈平、陈文武在举证期限内提供的证据有：身份证复印件2份2页，用以证明其身份。土地转让协议1份，用以证明张六妹将争议地作价12800元转让给陈文武、陈平使用。
经本院依法组织质证，本院认为如下证据应当采信：
原告提供（1）、（2）、（3）、（4）号证据，被告张六妹、陈营辉提供（1）、（2）号证据及第三人陈平、陈文武提供的身份证，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。被告张六妹、陈营辉提供的（3）号证据，无其他证据佐证，本院不予采信。陈文武、陈平提供的土地转让协议，经质证，原告认为张六妹无权处分该土地，转让协议侵犯了原告的合法权益，该协议属无效协议。经审查该协议未经村委会签字盖章确认，不具有法律效力，不予采信，可作认定事实依据。
本院依法调查收集的证据，现场勘验图1份，证实该争议地位于海子村，地名陆家岩角（又叫孔家岩），四至为：东至ＸＸ亮包给邓广亮耕种地至梁梁，南至岩，西至山梁梁，北至集体荒山王玉书开垦后现陈某2耕种地及山路。该现场图经质证双方无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告张六妹、陈营辉系继母子关系。第三人陈平、陈文武系兄弟关系。被告张六妹系原告王兴柱弟媳。1998年第二轮土地续包时，威宁县新发乡海子村将位于该村海子组陆家岩角（又叫孔家岩）东至ＸＸ亮包给邓广亮耕种地至梁梁，南至岩，西至山梁梁，北至集体荒山王玉书开垦后现陈某2耕种地及山路的承包荒山续包给原告王兴柱。2016年9月2日，第三人陈平、陈文武之祖母病逝。同年9月13日被告张六妹、陈营辉与第三人陈平、陈文武达成土地转让协议，被告张六妹、陈营辉将原告王兴柱承包荒山内的一块土地（即本院实地现场勘验的争议地）擅自转让给第三人陈平、陈文武作为其祖母墓地，第三人陈平、陈文武向被告张六妹、陈营辉支付土地转让费12800元。双方签订的土地转让协议未报经发包方海子村民委员会签字盖章确认。同年9月22日，第三人陈平、陈文武安葬其祖母使用了该块争议土地。
综合各方当事人诉辩意见，本案当事人争议的焦点是：1、原告王兴柱对争议地是否享有承包经营权。2、被告张六妹、陈营辉是否有权处分该争议地，未经原告及发包方同意将该争议地转让给第三人陈文武、陈平使用的行为是否损害原告土地承包经营权。
本院认为：国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭联产承包方式。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议之土地，以原告王兴柱为承包户主依法向威宁县新发乡海子村取得土地承包经营权，应当受到法律保护。该争议地经本院实地现场勘验四至界限与原告提供的土地承包经营权证四至基本吻合，故该争议地应属原告承包。被告张六妹、陈营辉未取得该争议地的土地承包经营权，无权处分该争议地，将原告承包的荒山部分有偿转让给第三人陈平、陈文武永久性使用，被告张六妹、陈营辉未经原告同意及发包方签字盖章确认，将原告承包的土地转让给第三人使用的行为，已严重侵犯了原告的土地承包经营权,违反了相关法律规定，双方签订的土地转让协议对原告不具有法律约束力。被告张六妹、陈营辉本应承担停止侵权并返还原告土地的法律责任。但鉴于第三人祖母坟墓已葬于争议地上，如判决停止侵权返还土地有损公序良俗。故应由被告张六妹、陈营辉将侵权转让土地获得的转让费予以返还原告较为合理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、由被告张六妹、陈营辉将侵占原告土地获得的转让费12800元予以返还原告王兴柱。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费120元由被告张六妹、陈营辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈世永
陪审员 张仁耀
陪审员 蒋文升
二〇一七年八月三日
书记员 孔德超