内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8975号
原告：银锁，男，1966年3月27日出生，蒙古族，个体。
委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：白巴特尔，男，1962年9月2日出生，蒙古族，无业。
被告：敖文格日勒，女，55岁，蒙古族，无业，现住址同上。系被告白巴特尔的妻子。
原告银锁与被告白巴特尔、敖文格日勒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银锁及其委托诉讼代理人格日乐图、被告白巴特尔到庭参加诉讼，被告敖文格日勒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银锁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付工程款677956.50元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年被告白巴特尔承包了甘旗卡镇哈布哈嘎查嘎日哈小组十个全覆盖红砖路工程，并施工570米后缺少资金，将工程转包给了原告。约定工程款每平方米为71.00元，按实际工程量结算。工程竣工验收后，经测量原告实际施工面积为13351.5平方米，全部工程款为947956.50元。2016年2月10日被告通过哈布哈嘎查书记宝峰付给原告220000.00元，2017年10月17日被告再次通过宝峰付50000.00元。该工程款政府已向被告付清，但被告未向原告支付剩余工程款677956.50元。故原告依法提起诉讼，要求被告给付工程款并承担本案诉讼费用。
被告白巴特尔辩称，全部工程款数额并非原告起诉状中的数额，工程款的总数额按照转包合同应为872235.00元。”十个全覆盖”红砖路工程我和发包方按照通辽市政府要求每平方米按55.00元进行计算。工程竣工至今，哈布哈嘎查嘎日哈小组共支付给我工程款721000.00元，其余款项一直没有支付。至今我已向原告支付了430000.00元，我只欠原告20多万元，该款政府还没有拨下来。
被告敖文格日勒未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的工程量和工程款数额问题，原告举证如下：1、原被告签订的《工程转包合同》一份。该合同第四条约定，承包金额为每平方米71.00元，共计872235.00元，按实际工程量计算，2016年7月经过实际测量后，原告施工的面积为13351.5平方米，因为当时计算时未包括转弯处的面积，所以签订合同时只是大概计算的，最终按照实际工程量计算；2、哈布哈嘎查出具的证明材料一份。证明被告白巴特尔承包的红砖路工程总面积为15916.5平方米，其中13351.5平方米是由原告施工的。该工程原告承包时，按每平方米71.00元计算的，预算及实际投入均超过了每平方米65.00元，因此我方要求被告按照合同约定支付工程款，合同当中的付款方式的约定不明确，并且被告收到政府拨款后，未支付原告的金额已超过了全部工程款的五分之一，因此我方要求被告支付剩余全部工程款。被告敖文格日勒与被告白巴特尔是夫妻关系，该项债务虽然是合同之债，但是是因生产生活当中所欠的，因此我方认为属于夫妻共同债务，由二被告承担给付责任。被告白巴特尔的质证意见:1、《工程转包合同》是我与原告于2016年2月8日签订的，2016年2月10日政府拨款时，我给了原告230000.00元，原告购买铲车时，我通过宝峰给了原告150000.00元，2017年10月，我又通过宝峰给了原告50000.00元，合计共给原告430000.00元；2、嘎查出具的证明与实际施工面积不属实，我们和政府之间是按照结算单进行结算的，与证明不符。被告白巴特尔举证如下：1、甘旗卡镇”十个全覆盖”工程结算审定单、工程总价计算表各一份。证明我与原告红砖路侧铺共完成15916.36平方米，单价为每平方米55.00元，此表是甘旗卡镇政府出具的；2、哈布哈嘎查委员会为被告出具的证明一份。该证明由村会计哈达书写，证明原告在第一次开庭时出具的村委会证明是错误的；3、收据复印件3枚。收据1证明2016年2月5日我给付原告220000.00元，收据2证明2017年9月30日我给付原告132500.00元，收据3证明2017年10月17日我给付原告50000.00元，合计402500.00元。原告银锁的质证意见是：对被告出示的证据1的真实性没有异议，恰巧被告证明的工程量与我方提出的是一致的。因为每平方米71.00元的价款，原告施工时用的原材料较好，另外雇佣的技术人员人工费也较高，原告施工时是侧铺并且是呈拱形的，花纹为三角花纹，这些施工办法加大了施工支出，但是却能提高路面的使用寿命，所以按照被告所述的每平方米55.00元，连施工成本都没有达到，我方不予认可，所以我方要求按照每平方米71.00元的费用支付工程款；对本次嘎查委员会的证明即证据2不认可，原告的证明是村长和会计共同出的，此份证明所述不正确；对证据3中的收据1、3没有意见，对收据2有意见，收据2是2016年”十个全覆盖”工程款，与本案无关。经庭审质证，因原被告提交哈布哈嘎查委员会出具的两份证明是对同一事实做出的相互矛盾的证明，双方当事人均不认可，故本院对此均不予认定。被告出具的2017年9月30日的收据标明款项为”2016年十个全覆盖工程款的一部分”，与被告所述不符，同时原告对此不予认可，故本院对该收据不予认定。其余证据的真实性，双方均认可，本院对其实性予以认定。
本院认为，2016年2月8日原告银锁与被告白巴特尔签订《工程转包合同》之后，被告白巴特尔将甘旗卡镇嘎日哈村”十个全覆盖”工程红砖铺路工程承包给原告施工，并竣工验收合格投入使用，被告白巴特尔应当按照上述合同的约定给付原告工程款。关于本案双方争议的工程量，由于科左后旗甘旗卡镇哈布哈嘎查村民委员会出具的两份证明相互矛盾，该两份证明不能作为确定工程量及工程款的依据。被告白巴特尔认可合同中约定的工程量数额和约定的工程款数额即872235.00元，因原告未提交有效证据证实其主张的工程款数额，故本院对工程款数额确定为约定数额即872235.00元。因给付原告银锁工程款属于被告白巴特尔应当履行的合同义务，所以实际给付数额的举证责任应当由被告白巴特尔承担，原告自认给付工程款270000.00元与被告白巴特尔所举收据1复印件中的220000.00元及收据3复印件的50000.00元一致，被告白巴特尔未能提供有效证据证明其主张，故本院对被告白巴特尔已给付原告工程为270000.00元予以确认。扣减上述给付工程款后，被告白巴特尔仍欠原告银锁工程款602235.00元，该款应当由被告白巴特尔给付原告银锁。被告白巴特尔作为负有工作款给付义务的合同的相对方，是其从上级领取工程款，如果将白巴特尔是否从上级领取了工程款的举证责任分配给原告银锁不公平也不切合实际，故该举证责任应当分配给被告白巴特尔。因被告白巴特尔并未提交证据证明其未从上级领取到该工程款，应当承担举证不能的法律责任。被告白巴特尔与”十个全覆盖”工程的拨款方关于每平方米的工程价款，并非其与原告银锁的约定，对双方之间无约束力，依据合同相对性原则，应当以双方约定的工程价款即每平方米71.00元为准，对其要求按照每平方米55.00元的标准计算工程价款的主张，本院不予支持。被告敖文格日勒虽为被告白巴特尔的妻子，但并非合同相对方，从履行合同来看，也并不能证明该工程款用于夫妻共同生产生活，所以不宜认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告敖文格日勒承担共同给付工程款的主张，不应予以支持。
综上所述，对原告银锁要求被告白巴特尔给付工程款602235.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出上述数额的部分，本院不予支持。对原告银锁要求被告敖文格日勒承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白巴特尔于本判决生效之日起十日内给付原告银锁工程款602235.00元；
二、驳回原告银锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580.00元，减半收取计5290.00元，由被告白巴特尔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年一月八日
书记员 张 喆