wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1976号
原告：马明辉，男，1971年11月30日出生，汉族，住山东省郯城县，
委托诉讼代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告：李旭波，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，
被告：江苏政成物流股份有限公司（以下简称江苏政成物流公司），住所地：江苏省常州市天宁区东头村青友煤厂西堍。
法定代表人：陈建清，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州中心支公司），统一社会信用代码：913204008371，住所地：江苏省常州市天宇区晋陵中路590号福缘雅居2号。
法定代表人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
原告马明辉与被告李旭波、江苏政成物流股份有限公司、平安财险常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华连、被告平安财险常州中心支公司的委托诉讼代理人刘明斌到庭参加诉讼，被告李旭波、江苏政成物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求三被告赔偿共同赔偿原告损失计68672元【1184件×58元/箱】；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年08月01日21时40分许，被告李旭波驾驶苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号重型集装箱半挂车由东往西行驶至厦蓉高速公路348km+500m处时，其所驾驶的车辆撞上前方已发生事故侧翻于路面上的鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车及其货物，造成两车及货物不同程度受损的道路交通事故。2016年08月04日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第大队作出了第3638040201600145号《道路交通事故认定书》，认定被告李旭波在此次事故中承担全部责任。事故造成了鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车所载生姜全部报废，经货主潍坊冠宇食品有限公司核算共计损失68672元。经查，肇事车辆苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××车在被告平安财险常州中心支公司投保了交强险和79.5万元第三者责任险，本起事故发生在保险期内。原告马明辉系鲁Ｑ×××××货车的实际车主，依据运输合同约定:运输过程中发生的货物损失风险由承运人承担。原告马明辉已赔偿了本次事故所造成货主的损失。货主潍坊冠宇食品有限公司授权并同意原告马明辉以本人名义行使货主的赔偿请求权，故原告诉至本院，请求处理。
被告平安财险常州中心支公司辩称，我公司对货物损失不予认可，请法庭予以核准；本次事故分两起交通事故的处理，是因前车发生交通事故，后面一辆车来不及避让造成的货物损失。我公司承担损失不超过实际损失的20%的赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件；2、李旭波身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件各一份；3、道路交通事故认定书；4、潍坊冠宇食品有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证、货物损失清单，证明此次通事故造成的具体货物损失；5、潍坊冠宇食品有限公司的授权诉讼文书；6、车辆挂靠协议书，证明原告交通事故货损的实际承受者。被告平安财险常州中心支公司的质证意见如下：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6的三性无异议；但对证据3有异议，即对事故认定书的真实性无异议，原告的有
车发生单方事故后，车上的货物掉在地上因投保我公司车辆来不及避让造成的损害；潍坊公司的货物损失清单是原告方的单方统计数额。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年08月01日21时40分许，被告李旭波驾驶苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号重型集装箱半挂车由东往西行驶至厦蓉高速公路348km+500m处时，其所驾驶的车辆车辆撞上前方已发生事故侧翻于路面上的鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车（原告雇请的司机冯全新驾驶）及其货物，造成两车及货物不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李旭波在此次事故中承担全部责任。
事故发生后，鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车侧翻造成的损失尚未清理。侧翻在路上的鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车及其货物（包括在路面上的货物）被苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号重型集装箱半挂车再次被撞或者碾压。但交通事故发生后，交警出警后，并没有对原告货车上及公路路面上的货物进行清理。
另查明，苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××车属于被告江苏政成公司所有，该车在被告平安财险常州中心支公司投保了交强险和限额79.5万元第三者责任险，本起事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告是取否得了追偿权；二、关于原告运输的货物受损金额的认定。
一、关于原告是取否得了追偿权。事故发生后，原告没有举证证明其已赔偿了货主即潍坊冠宇食品有限公司的货物损失，并与货主授权原告行使运输货物的赔偿请求权相矛盾，故本院认为原告没的取得追偿权。二、关于原告运输的货物受损金额的认定。事故发生后，交警出警后并没有对鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车车上运输的货物进行清理，对路上受损的货物也没有进行清点，导致无法确认原告所有的鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车车上运输的货物受损价值，且庭审过程中，被告也没有对原告主张的货物损失金额予以承认，故原告运输的货物受损金额无法认定。
不可否认，原告运输的货物确实有受损的事实，但经庭审无法确认其运输货物的损失具体数额，且原告没有取得追偿权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马明辉的诉讼请求。
本案受理费1517元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘慧娟
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1056号
申请人：南通港力物业管理有限公司，住所地南通市崇川区青年西路15号。
法定代表人：周志敏，职务董事长。
被执行人：李群，女，1969年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通港力物业管理有限公司与被执行人李群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0602民初2054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李群未能按照生效法律文书履行其应尽的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李群存款人民币26265.84元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪 华
二〇一七年六月十九日
书记员 孙婷婷
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初385号
原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地民勤县民东路12号。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所律师。
被告：吴长群，男，生于1973年12月，现住新疆北屯市。
原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告吴长群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告民勤县全盛永泰农业有限公司诉称，2014年4月21日被告吴长群赊销其公司西葫芦”金尊宝”种子316袋，单价150元/袋，共计种子款47400.00元。双方签订种植回收合同，合同条款载明各方权利及义务，约定秋收后被告给付原告种子款，被告给原告书写欠条1份并同意同年11月1日起按同期信用合作社利率的三倍承担利息。2014年10月下旬至11月份其公司与被告多次协商收购产品事宜，始终达不成收购意向，后被告将产品售于他人，《合同》第三款第4条载明：”乙方产品可以卖给他人，并无条件偿还所欠甲方的种子款。”其公司人员2014年12月至今多次向被告索要种子款，被告却以其公司没有收购其产品为由拒绝支付种子款。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求被告偿还原告种子款47400.00元及利息22602.6元，合计70002.6元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案并非因种植回收而引起的纠纷，不适用双方签订的”种植回收合同”中关于管辖权的约定。本案是因种子买卖而引起的合同纠纷，原告据以提起诉讼的”欠条”中对管辖权无特别约定，应适用普通地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告吴长群住所地在新疆北屯市183团2连，种子买卖行为即合同履行地亦在新疆北屯市，本院对本案没有管辖权，应当移送至新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 曾令禄
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐晓芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执136号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：尤淑俊，女，汉族，1964年5月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李锋，男，汉族，1963年9月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：范倩，女，汉族，1988年1月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人尤淑俊、李锋、范倩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02074号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人范倩名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年二月二十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执136号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人尤淑俊、李锋、范倩金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人范倩名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执136号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执136号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：尤淑俊，女，汉族，1964年5月17日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李锋，男，汉族，1963年9月21日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：范倩，女，汉族，1988年1月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人尤淑俊、李锋、范倩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02074号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人范倩名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年二月二十日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执136号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人尤淑俊、李锋、范倩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人尤淑俊、李锋、范倩不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将尤淑俊（居民身份证号码）、李锋（居民身份证号码）、范倩（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十五日
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2073号
原告侯某，女，住址昌图县。
被告调兵山市某某建材制造有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：代某某，系该公司总经理。
被告代某某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告侯某诉被告调兵山市某某建材制造有限责任公司、被告代某某民间借贷纠纷一案过程中，原告以没有按照规定的期限缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告调兵山市某某建材制造有限责任公司、被告代某某的起诉。
案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年九月三十日
书记员 杜 荀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2797号
原告王传萍，女，1964年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周密密（原告之女），女，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆冠正机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村杨家湾社，组织机构代码58017332-9。
法定代表人杨正琴，重庆冠正机械制造有限公司总经理。
原告王传萍与被告重庆冠正机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张邓蓉独任审判，适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王传萍及其委托代理人周密密，被告重庆冠正机械制造有限公司的法定代表人杨正琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传萍诉称，原告于2012年6月18日到被告处工作，从事冲压工，工资1800元／月，但除保险外，被告只给原告每月1200元。2012年6月29日，原告在工作中受伤，至今已成伤残，未作伤残鉴定和赔偿。2016年2月13日，原告因事向公司杨敏请假20天，但被告在同年2月19日即以自动离职与原告解除劳动关系。被告在2013年少为原告购买半年的养老保险。现起诉来院，请求：1.被告支付原告经济补偿金7875元（2100元／月×3.75年，从2012年6月到2016年2月）；2.被告为原告补交半年的养老保险。
被告重庆冠正机械制造有限公司辩称，原告系自动离职，双方劳动关系已经解除，不同意给付经济补偿金。
经审理查明，2012年6月8日，原告到被告处工作，双方签订《劳动合同书》，合同书约定劳动合同期限自2012年7月17日至2013年7月6日，试用期从2012年6月8日至2012年7月17日，工作岗位为冲压，工资实行计件工资制。原告入职后，被告组织包括原告之内的员工学习了《重庆冠正机械制造有限公司管理制度》，原告在《员工守则》上签名，该守则第一条规定，自觉遵守国家、政府、公司的有关法律、法规、条例、规定制度及管理条例，并承诺以上管理制度及员工守则已阅读并理解。2014年4月27日，原被告双方签订《劳务协议》，该协议载明：鉴于乙方（原告）人员性质属于达到法定退休年龄人员，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致自愿签订本劳务协议。协议期限自2014年5月29日至2015年5月28日止，其中试岗期自2014年4月27日至2014年5月28日止。工作内容为冲压工作，乙方（原告）不再享受年休假、并不得要求劳务报酬补偿。劳动报酬采用基本劳务报酬加奖金的分配方式，基本劳务报酬税前月薪总额1050元。此外，该协议第七条对劳务协议的变更、解除合同终止进行了规定：“2.甲乙双方均可提前3日通知对方解除本协议，双方都不需要承担违约责任，亦不需要承担相应的经济补偿责任。”协议到期后，原被告双方再次签订《劳务协议》，期限自2015年2月27日至2016年2月28日止，试岗期自2015年1月25日至2015年2月26日止，劳动报酬变更为1250元，其他协议内容不变。2016年2月2日，被告安排员工春节放假，之后原告未到被告公司上班。2016年2月19日，原告收到被告公司法定代表人于2016年2月17日发给其的催促上班的手机短信息。2016年2月19日，被告向原告发出《自动离职》书，内容为：本公司员工王传萍，从2016年2月13日起未经请假就离开至今未回岗，公司无法了解你目前的状态。根据公司相关制度，你的行为已视同为旷工，旷工3日按自动离职处理，因此，视你自2016年2月19日起与本公司解除劳动关系。原告收悉该《自动离职》书。2016年2月29日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会超过五个工作日未作出受理决定，故原告起诉来院，望判如所请。
审理中，原告称因春节前手受伤，口头向杨敏（法定代表人之妹）请假20天。杨敏口头通知其春节后不用去上班了，故原告春节放假结束后没有回公司上班，被告解除劳动合同是违法解除。被告称未收到原告请假，原告未履行请假手续，没有交请假条。春节后被告发短信催促原告上班，但原告仍未上班，故原告是自动离职。
上述事实，有《劳动合同书》、《劳务协议》、管理制度及员工守则、手机短信、自动离职书、仲裁请求书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法给予劳动者的一次性经济补助，其请求是基于用人单位与劳动者之间形成的劳动关系。本案中，原告达到法定退休年龄，原告已不具备劳动合同主体资格，且原被告双方签订了劳务协议，明确双方形成的法律关系为劳务关系，已不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据。此外，根据双方劳务协议约定，双方均可提前3日通知对方解除协议，双方都不需要承担违约责任，亦不需要承担相应的经济补偿责任。协议赋予了双方均享有平等的解除权，解除权的行使仅提前3天通知对方即可，故不论是被告口头通知解除、或是原告以离职行为表示解除，双方均不需要承担违约责任。综上，原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
另，原告要求被告补交半年的养老保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案中是属于因缴费年限引发的纠纷，因社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，劳动者就此与用人单位发生争议的，应当首先向社会保险管理部门反映解决。故原告要求被告补交半年养老保险费，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王传萍的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张邓蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶俊利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9093号
罪犯黄历远，男，1986年8月21日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年8月25日作出（2015）青刑初字第176号刑事判决，认定黄历远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄历远在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄历远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄历远减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年3月24日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4579号
上诉人（原审被告）：新乡市万嘉置业有限公司。住所地：新乡市新中大道560号新视小区13号楼1单元102室。
法定代表人：赵树永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文英，男，汉族，1936年1月5日出生，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张志平，女，汉族，1968年3月28日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
原审被告：河南中银投资担保有限公司。住所地：新乡市红旗区平原路331号（老干部活动中心）。
法定代表人：孙军青。
委托诉讼代理人：孙现青，该公司员工。
委托诉讼代理人：张德宣，该公司员工。
上诉人新乡市万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）因与被上诉人张文英、原审被告河南中银投资担保有限公司（以下简称中银公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。万嘉公司的委托诉讼代理人原海涛、张文英的委托诉讼代理人丁拥军、中银公司的委托诉讼代理人孙现青、张德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万嘉公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：2015年5月17日张文英和万嘉公司、中银公司签订了为期两年的还款协议，到期后万嘉公司同意先付30%剩余款项分期偿还替代原来的还款协议，后张文英又诉至原审法院，万嘉公司认为应当按照双方邀约、承诺形成的新合同履行，一审法院依据原合同审理作出判决是错误的。
张文英辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
中银公司述称，已和张文英协商过，先给他30%的款项，一年内还清，协商后张文英又反悔，希望按协商内容处理。
张文英向一审法院起诉请求：依法要求万嘉公司、中银公司偿还借款本金17万元，并按照月息1.5分支付自借款之日起至还款之日止的利息。
一审法院经审理查明：2015年5月17日，万嘉公司因生产经营需要向张文英借款17万元。约定还款方式为：自借款之日起，第一个月支付本金的0.5%，第二个月开始，每月支付本金的0.5%-10%，以实际到账为准，两年内付清。中银公司承担连带责任保证，张文英、万嘉公司、中银公司按照还款方式签订了还款计划书，计划书载明：万嘉公司自2015年5月至2017年4月按比例偿还完毕。逾期后万嘉公司分文未付，中银公司也未承担保证责任。
一审法院认为，万嘉公司向张文英借款17万元，约定两年内还清，有借款担保合同、担保函及还款计划书为据，证据充分有效，予以认定。万嘉公司在约定的还款期限内分文未付张文英借款，现张文英要求万嘉公司偿还借款17万元，符合法律规定，予以支持。张文英称借款实际发生时间为2014年4月份，约定月息1.5%，没有提交相应证据证明，不予认定。即便存在张文英所称的原始合同，但在双方重新又确定的借款合同上未明确约定利率，应视为对利息未约定。张文英要求按月息1.5%支付利息的理由不足，不予采纳。但万嘉公司逾期偿还借款，应当按照同期中国人民银行贷款利率向张文英支付逾期利息。中银公司作为连带责任保证人，应当对该债务及逾期利息承担连带清偿责任。其未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新乡市万嘉置业有限公司于判决生效后十日内偿还张文英借款17万元，并自2017年5月18日起以17万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向张文英支付利息至判决确定的履行期限内的付款之日止。二、河南中银投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回张文英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1520元，共计5220元，由新乡市万嘉置业有限公司、河南中银投资担保有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：万嘉公司上诉称，张文英和万嘉公司、中银公司签订了为期两年的还款协议，张文英应按达成的新合同履行，但万嘉公司并未提交证据证明张文英、万嘉公司、中银公司已达成新的合同。综上，万嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由新乡市万嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 王楚媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初462号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王文斌，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告孙敏诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金69574.89元，并支付自2015年03月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年01月23日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2015年02月28日至2017年01月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约清偿1期，自2015年03月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告王文斌未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年01月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限从2015年02月28日起至2017年01月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年01月29日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息1期，共计3423.33元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王文斌于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金50000元，并自2015年01月29日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告王文斌已经清偿的3423.33元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告孙敏承担240元，被告王文斌承担1300元。公告费560元，由被告王文斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初462号原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王文斌，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告孙敏诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金69574.89元，并支付自2015年03月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年01月23日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2015年02月28日至2017年01月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约清偿1期，自2015年03月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告王文斌未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年01月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限从2015年02月28日起至2017年01月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年01月29日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息1期，共计3423.33元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王文斌于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金50000元，并自2015年01月29日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告王文斌已经清偿的3423.33元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告孙敏承担240元，被告王文斌承担1300元。公告费560元，由被告王文斌承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  邰二掌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1258号
罪犯张贻伟，男，1991年12月8日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月30日作出（2010）东三法刑初字第1212号刑事判决，以被告人张贻伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（执行期间已缴纳1000元，本次缴纳3000元）。刑期自2010年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日以（2012）韶中法刑执字第11643号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年4月27日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张贻伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张贻伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张贻伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贻伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贻伟减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00325号
原告：杨子林，男。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值960.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更56号
罪犯吕洪佳，男，1994年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕洪佳于2015年12月18日因犯故意毁坏财物罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，本院于二○一六年九月十二日作出(2016)鲁06刑初34号刑事判决，以被告人吕洪佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年4月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月13天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法�期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕洪佳的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕洪佳在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯吕洪佳于2017年10月13日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯吕洪佳的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省龙口市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕洪佳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕洪佳予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更56号罪犯吕洪佳，男，1994年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕洪佳于2015年12月18日因犯故意毁坏财物罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，本院于二○一六年九月十二日作出(2016)鲁06刑初34号刑事判决，以被告人吕洪佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年4月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月13天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法�期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕洪佳的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕洪佳在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯吕洪佳于2017年10月13日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯吕洪佳的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省龙口市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕洪佳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高�民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕洪佳予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第8号
申请执行人陈某，男，1973年7月6日出生。
被执行人吴某，男，1975年9月15日出生。
申请执行人陈某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院（2010）北民初字第267号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈某于2013年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还款借本金26000元，支付利息及案件诉讼费233元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人吴某的财产进行了查证。经查，被执行人在中国工商银行，中国农业银行、中国建设银行、、中国银行、农村信用社、中国邮政储蓄银行等北流市辖区内银行均无存款，在北流市国土资源局没有土地使用权登记，在北流市房管部门没有房产登记，因此，被执行人没有可供执行的财产。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。被执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已穷尽了执行调查措施也没查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）北民初字第267号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2010）北民初字第267号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一三年七月二十五日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第8号
申请执行人凌某，女，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
申请执行人凌某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院依据本院（2010）北民初字第2020号民事调解书和申请执行人的申请，于2013年1月10日立案执行。本院于2013年2月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人张某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2010）北民初字第2020号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一四年五月十三日
书记员 徐林常
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初230号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人朱逵，男，1994年1月10日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被罗平县公安局刑事拘留，2017年3月31日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
被告人何茂林，男，1993年7月29日出生云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被罗平县公安局刑事拘留，2017年3月31日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人朱逵、何茂林犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张聪荣出庭支持公诉，被告人朱逵、何茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2017年3月8日17时许，喻某（另案处理）打电话向被告人朱逵购买毒品，被告人朱逵让何茂林把毒品送到罗平县罗雄镇街道办事处十坝河加油站路口处与喻某交易，被罗平县公安局民警当场抓获。罗平县公安局民警当场从被告人何茂林黑色外衣左口袋检查出可疑毒品两袋，经称量，可疑毒品晶体净重0.4克、可疑毒品片剂净重0.3克。随后，罗平县公安局民警到罗平腊山街道办事处十坝河石油公司住宿区2单元一楼102室将被告人朱逵抓获，依法对朱逵住宿进行搜查，在茶几上查获可疑毒品三份，经称量，可疑毒品片剂净重0.2克，可疑毒品晶体净重4.2克；在茶几左边抽屉内查获可以毒品三份，经称量，可疑毒品晶体分别净重5.2克、10.5克，可疑毒品片净重5.9克；在其床上一黑色挎包内查获一份可疑毒品，经称量，净重2.8克；在其修理工作台上一白色玻璃碗内查获一份可疑毒品晶体，经称量，净重0.8克。经鉴定，查获的可疑毒品中均检出甲基苯丙胺。
经审理查明，2017年3月8日17时许，喻某（另案处理）打电话向被告人朱逵购买毒品，被告人朱逵让何茂林把毒品送到罗平县罗雄镇街道办事处十坝河加油站路口处与喻某交易，被罗平县公安局民警当场抓获。罗平县公安局民警当场从被告人何茂林黑色外衣左口袋检查出可疑毒品两袋，经称量，可疑毒品晶体净重0.4克、可疑毒品片剂净重0.3克。随后，罗平县公安局民警到罗平腊山街道办事处十坝河石油公司住宿区2单元一楼102室将被告人朱逵抓获，依法对朱逵住宿进行搜查，在茶几上查获可疑毒品三份，经称量，可疑毒品片剂净重0.2克，可疑毒品晶体净重4.2克；在茶几左边抽屉内查获可以毒品三份，经称量，可疑毒品晶体分别净重5.2克、10.5克，可疑毒品片净重5.9克；在其床上一黑色挎包内查获一份可疑毒品，经称量，净重2.8克；在其修理工作台上一白色玻璃碗内查获一份可疑毒品晶体，经称量，净重0.8克。经鉴定，查获的可疑毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人朱逵、何茂林的供述及辩解，证人喻某等人的证言，毒品理化检验鉴定意见书，提取及扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱逵、何茂林明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱逵起主要作用，系主犯；被告人何茂林起次要作用，系从犯。被告人朱逵、何茂林在侦查期间如实交待了自己的罪行，法庭审理过程中认罪态度较好，属于坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱逵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人何茂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱逵的刑期自2017年3月9日起至2026年9月8日止；被告人何茂林的刑期自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 庞亚男
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1255号
申请执行人：雷会琴，女，汉族，生于1966年2月27日，平凉市崆峒区草峰镇九龙村安堡社农民，住该社26号。身份证号：622701196602273225。
被执行人：平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：杨文龙，该公司总经理。
被执行人：杨小燕，女，汉族，生于1974年9月21日，平凉市崆峒区城镇居民，住本区九天庙巷4号。身份证号：622701197409214068。
本院在执行申请执行人雷会琴与被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司、杨小燕追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人雷会琴向本院递交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802民初2540号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘耀东
二〇一七年十一月十三日
书记员 王红康
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县。
负责人：赵利，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，住黑龙江省宝清县。
被告：刘杰，男，户籍地：黑龙江省哈尔滨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月二十日
书记员 李明鹤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2017号
上诉人（原审被告）：赵振华，女，1945年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解。
被上诉人（原审原告）：陈焕章，男，1934年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审被告）：刘显芳(系赵振华之夫)，男，1941年3月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人赵振华与被上诉人陈焕章、刘显芳民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵振华的委托诉讼代理人张悦、被上诉人刘显芳，被上诉人陈焕章的委托诉讼代理人高立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振华上诉请求:1.请求撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初1815号民事判决书第一项，改判刘显芳独自承担偿还陈焕章欠款的责任。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初1815号民事判决书在认定事实、适用法律上存在以下错误：一、鉴于一审中陈焕章对上诉人和刘显芳所提供证据的真实性均予以认可，且结合陈焕章庭审陈述可以确定以下事实：（一）刘显芳与陈焕章借款时，上诉人并不知情，也不在场，更未在《借条》上签字，陈焕章并未提供有力证据证明上诉人对借款知情；（二）刘显芳在借款后在网上购买理财产品，后陷入传销组织被骗，所借款项全部无法收回，这些事实均未告知上诉人，上诉人也是在陈焕章催债的情况下才知悉，因此该笔借款也未用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务。二、根据最高人民法院民一庭对江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（（2014）民一他字第10号）“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。上诉人认为，该答复实际上明确了在如本案一类的诉讼中作为举债人配偶的举证义务，即举债人配偶只要能够举证证明债务并非用于夫妻共同生活，就无须承担偿还责任。在一审中，上诉人（包括刘显芳）已完成了该答复所确立的上述举证责任。综上，上诉人认为按该答复所确定的举证规则，上诉人已充分举证证明刘显芳向陈焕章的借款没有用于夫妻共同生活，应为刘显芳的个人借款，故上诉人不应承担共同还款责任。
陈焕章辩称，1.上诉人赵振华上诉称对借款不知情没有事实依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应依法认定为夫妻共同债务，应由上诉人赵振华和其丈夫刘显芳共同偿还。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
刘显芳辩称，我与陈焕章之间的借款，当时家人都反对，属于我个人的债务，与上诉人赵振华没有关系。
陈焕章向一审法院起诉请求：判令被告刘显芳、赵振华偿还借款2万元及利息（从2013年10月6日起算至还款之日止暂计6800元，以后利息据实结算）。事实和理由：2013年10月6日，刘显芳向陈焕章借款2万元用于家庭共同生活，期限为1年，到期本利共23600元一次还清。借款到期后，刘显芳先后偿还利息共计3500元，对剩余部分未予偿还。陈焕章多次索款无果，故诉至人民法院。
原审法院认定事实如下：陈焕章与刘显芳夫妇原系同事关系。2013年10月6日，刘显芳向陈焕章借款2万元，并向陈焕章出具一份借条，载明“今借到陈焕章2万元，期限为一年，从2013年10月6日起至2014年10月6日止，到期一次性付本息23600元”。借款期限届满，刘显芳分别于2015年9月1日偿还3600元，于2016年3月19日偿还2000元，于2016年11月28日偿还3492元，另偿还3600元，陈焕章没有出具收条，以上合计还款12692元。陈焕章多次索要无果，引起诉讼。
原审认为，原告陈焕章与被告刘显芳之间存在民间借贷关系，有其出具的借条、支付的利息证实，事实清楚。刘显芳未按约定还本付息，是违约行为，依法应承担民事责任。根据借条上借款本金及到期应支付的利息计算，双方约定的借款年利率应为18%，符合法律规定。刘显芳在2015年9月1日偿还的3600元，视为支付借款期间的利息；2014年10月至2016年10月，刘显芳应支付利息7200元，实际支付9092元（3600元﹢2000元﹢3492元），超付利息1892元，超付部分应冲抵借款本金，冲抵之后，刘显芳实际欠陈焕章借款本金18108元。按约定，刘显芳应从2016年10月6日起按年利率18%计付利息。该笔债务发生在刘显芳与赵振华夫妻关系存续期间，又不存在法律规定为属夫妻个人一方债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，由刘显芳与赵振华共同偿还。被告刘显芳夫妇辩称双方不存在借贷关系，而是投资关系的理由，因没有提供证据证实，且与事实不符，对该辩称理由，本院不予支持。据此判决如下：一、被告刘显芳、赵振华共同偿还原告陈焕章的借款18108元及利息（利息按年利率18%计算，自2016年10月6日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；二、驳回原告陈焕章的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告陈焕章负担35元，被告刘显芳、赵振华负担200元。
本院二审中，上诉人赵振华向本院提交一份2017年7月刘显芳向公安机关报案的陈述材料。陈焕章认为该报案材料属刘显芳的个人陈述，且与本案没有关联性。刘显芳对该材料无异议。本院认为赵振华提交的该材料与本案不具有关联性，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘显芳与陈焕章对借款的时间、金额、利息等约定等不持异议，且不违反法律法规的强制性规定，陈焕章已实际出借款项，刘显芳作为借款人没有按约定偿还本息，应依法承担违约责任。本案主要的争议在于刘显芳与陈焕章之间的借款是否属于刘显芳与赵振华的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘显芳与赵振华之间不存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，也没有证据证明该债务系属刘显芳与陈焕章恶意串通虚构的债务或系刘显芳从事赌博、吸毒等违法犯罪活动而所负的债务，赵振华也未能提供充分证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。故赵振华上诉称其对借款不知情、未用于夫妻共同生活的上诉理由不能成立，原审关于该笔借款系刘显芳与赵振华夫妻共同债务的认定正确，赵振华主张该笔债务属其配偶刘显芳个人债务、应由刘显芳个人偿还的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人赵振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 肖 瑾
审判员 王 进
二〇一七年八月四日
书记员 赵 海
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2017号上诉人（原审被告）：赵振华，女，1945年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解。被上诉人（原审原告）：陈焕章，男，1934年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。被上诉人（原审被告）：刘显芳(系赵振华之夫)，男，1941年3月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人赵振华与被上诉人陈焕章、刘显芳民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵振华的委托诉讼代理人张悦、被上诉人刘显芳，被上诉人陈焕章的委托诉讼代理人高立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振华上诉请求:1.请求撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初1815号民事判决书第一项，改判刘显芳独自承担偿还陈焕章欠款的责任。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初1815号民事判决书在认定事实、适用法律上存在以下错误：一、鉴于一审中陈焕章对上诉人和刘显芳所提供证据的真实性均予以认可，且结合陈焕章庭审陈述可以确定以下事实：（一）刘显芳与陈焕章借款时，上诉人并不知情，也不在场，更未在《借条》上签字，陈焕章并未提供有力证据证明上诉人对借款知情；（二）刘显芳在借款后在网上购买理财产品，后陷入传销组织被骗，所借款项全部无法收回，这些事实均未告知上诉人，上诉人也是在陈焕章催债的情况下才知悉，因此该笔借款也未用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务。二、根据最高人民法院民一庭对江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（（2014）民一他字第10号）“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。上诉人认为，该答复实际上明确了在如本案一类的诉讼中作为举债人配偶的举证义务，即举债人配偶只要能够举证证明债务并非用于夫妻共同生活，就无须承担偿还责任。在一审中，上诉人（包括刘显芳）已完成了该答复所确立的上述举证责任。综上，上诉人认为按该答复所确定的举证规则，上诉人已充分举证证明刘显芳向陈焕章的借款没有用于夫妻共同生活，应为刘显芳的个人借款，故上诉人不应承担共同还款责任。陈焕章辩称，1.上诉人赵振华上诉称对借款不知情没有事实依据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应依法认定为夫妻共同债务，应由上诉人赵振华和其丈夫刘显芳共同偿还。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。刘显芳辩称，我与陈焕章之间的借款，当时家人都反对，属于我个人的债务，与上诉人赵振华没有关系。陈焕章向一审法院起诉请求：判令被告刘显芳、赵振华偿还借款2万元及利息（从2013年10月6日起算至还款之日止暂计6800元，以后利息据实结算）。事实和理由：2013年10月6日，刘显芳向陈焕章借款2万元用于家庭共同生活，期限为1年，到期本利共23600元一次还清。借款到期后，刘显芳先后偿还利息共计3500元，对剩余部分未予偿还。陈焕章多次索款无果，故诉至人民法院。原审法院认定事实如下：陈焕章与刘显芳夫妇原系同事关系。2013年10月6日，刘显芳向陈焕章借款2万元，并向陈焕章出具一份借条，载明“今借到陈焕章2万元，期限为一年，从2013年10月6日起至2014年10月6日止，到期一次性付本息23600元”。借款期限届满，刘显芳分别于2015年9月1日偿还3600元，于2016年3月19日偿还2000元，于2016年11月28日偿还3492元，另偿还3600元，陈焕章没有出具收条，以上合计还款12692元。陈焕章多次索要无果，引起诉讼。原审认为，原告陈焕章与被告刘显芳之间存在民间借贷关系，有其出具的借条、支付的利息证实，事实清楚。刘显芳未按约定还本付息，是违约行为，依法应承担民事责任。根据借条上借款本金及到期应支付的利息计算，双方约定的借款年利率应为18%，符合法律规定。刘显芳在2015年9月1日偿还的3600元，视为支付借款期间的利息；2014年10月至2016年10月，刘显芳应支付利息7200元，实际支付9092元（3600元﹢2000元﹢3492元），超付利息1892元，超付部分应冲抵借款本金，冲抵之后，刘显芳实际欠陈焕章借款本金18108元。按约定，刘显芳应从2016年10月6日起按年利率18%计付利息。该笔债务发生在刘显芳与赵振华夫妻关系存续期间，又不存在法律规定为属夫妻个人一方债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，由刘显芳与赵振华共同偿还。被告刘显芳夫妇辩称双方不存在借贷关系，而是投资关系的理由，因没有提供证据证实，且与事实不符，对该辩称理由，本院不予支持。据此判决如下：一、被告刘显芳、赵振华共同偿还原告陈焕章的借款18108元及利息（利息按年利率18%计算，自2016年10月6日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；二、驳回原告陈焕章的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告陈焕章负担35元，被告刘显芳、赵振华负担200元。本院二审中，上诉人赵振华向本院提交一份2017年7月刘显芳向公安机关报案的陈述材料。陈焕章认为该报案材料属刘显芳的个人陈述，且与本案没有关联性。刘显芳对该材料无异议。本院认为赵振华提交的该材料与本案不具有关联性，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘显芳与陈焕章对借款的时间、金额、利息等约定等不持异议，且不违反法律法规的强制性规定，陈焕章已实际出借款项，刘显芳作为借款人没有按约定偿还本息，应依法承担违约责任。本案主要的争议在于刘显芳与陈焕章之间的借款是否属于刘显芳与赵振华的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘显芳与赵振华之间不存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，也没有证据证明该债务系属刘显芳与陈焕章恶意串通虚构的债务或系刘显芳从事赌博、吸毒等违法犯罪活动而所负的债务，赵振华也未能提供充分证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。故赵振华上诉称其对借款不知情、未用于夫妻共同生活的上诉理由不能成立，原审关于该笔借款系刘显芳与赵振华夫妻共同债务的认定正确，赵振华主张该笔债务属其配偶刘显芳个人债务、应由刘显芳个人偿还的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人赵振华负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  肖 瑾审判员  王 进二〇一七年八月四日书记员  赵 海
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3212号
上诉人（原审被告）：宁波时泰包装材料有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号****室。
法定代表人：韩崇恩，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：韩崇恩，男，1976年9月9日出生，汉族，宁波时泰包装材料有限公司执行董事，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：宁波和宝盛包装有限公司。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：王永和，该公司董事长。
上诉人宁波时泰包装材料有限公司、韩崇恩因与被上诉人宁波和宝盛包装有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波时泰包装材料有限公司、韩崇恩于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波时泰包装材料有限公司、韩崇恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波时泰包装材料有限公司、韩崇恩撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初1922号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11120元，减半收取5560元，由上诉人宁波时泰包装材料有限公司、韩崇恩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 鲁 超
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初53号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人耿中珍，女，1955年11月9日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年9月9日因交通肇事被邳州市公安局行政拘留二十日。2016年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月14日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1118号起诉书指控被告人耿中珍犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人耿中珍及其辩护人耿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日8时许，被告人耿中珍无驾驶资格驾驶无牌号福田正三轮摩托车由西向东行驶至邳州市车辐山镇友好村小古组十字路口处时，因观察不够、未确保安全行驶，撞到由北向南朱某无证驾驶的无牌号宗申正三轮摩托车车厢后侧尾部，致朱某车辆侧翻、乘坐该车的朱某1从车上率下受伤，意识不清。朱某经抢救无效后于2016年9月9日死亡。案发后，被告人耿中珍驾车逃逸。经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人耿中珍负事故的主要责任。
2016年9月9日，被告人耿中珍被公安机关民警抓获，后被公安机关民警带回审查，初次接受询问时未如实供述主要罪行。
在案件审理过程中，被告人耿中珍的亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿损失，取得谅解。
上述事实，被告人耿中珍及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人耿中珍在侦查阶段的供述，证人朱某的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、110接警记录单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、提取的监控视频、交通事故尸体检验报告，徐州公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定复核结论，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人耿中珍无证驾驶机动车，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。其系过失犯罪，有悔罪表现，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人耿中珍归案后未如实供述主要罪行，不符合自首成立要件，辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人耿中珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 晴
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 桐
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审141号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。组织机构代码：41656732-6。
法定代表人：杨建统，该局局长。
委托代理人：郭旭，该局职工。
被执行人：新安县鼎通公路工程机械服务部，经营场所：新安县铁门镇沟头村。
经营者：郑玉东，男，汉族，1958年7月16日生，住江苏省。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其对新安县鼎通公路工程机械服务部（以下简称鼎通机械，经营者：郑玉东）作出的新国土资执罚[2016]216号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：鼎通机械（经营者：郑玉东）未办理用地手续，在新安县铁门镇沟头村占地建商砼站。经新安县国土资源局实地测量，该站所占土地为铁门镇沟头村旱地0.8617公顷，不符合铁门镇土地利用总体规划。新安县国土资源局认为鼎通机械（经营者：郑玉东）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2016年11月17日对鼎通机械（经营者：郑玉东）作出新国土资执罚[2016]216号行政处罚决定：1、责令鼎通机械（经营者：郑玉东）退还非法占用的新安县铁门镇沟头村8617.2平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的8617.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的基本农田8617.2平方米处以每平方28元的罚款，罚款共计241281.6元。新安县国土资源局于2016年11月17日向其送达了上述行政处罚决定书，并向其告知“如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60日内向洛阳市国土资源局或新安县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向新安县人民法院提起诉讼”。但鼎通机械（经营者：郑玉东）对上述行政处罚决定，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2017年5月15日，新安县国土资源局向鼎通机械（经营者：郑玉东）送达了新国土资执履催[2016]216号履行行政处罚决定催告书，其仍未履行行政处罚决定确定的义务。新安县国土资源局向本院申请强制执行新国土资执罚[2016]216号行政处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，新安县国土资源局在新国土资执罚[2016]216号行政处罚决定书中向鼎通机械（经营者：郑玉东）告知对“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定不服的，“六个月内依法向人民法院起诉”属无法律依据。尽管新安县国土资源局未正确告知鼎通机械（经营者：郑玉东）提起行政诉讼的期限，但行政行为依法作出后，在非经法定程序变更之前，对行政机关和行政相对人均具有拘束力。基于对行政机关的信赖，鼎通机械（经营者：郑玉东）如对该行政行为不服，仍可在新安县国土资源局告知其的六个月内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行”。故新安县国土资源局应当自催告书送达十日后当事人仍未履行义务时才可以向本院申请强制执行。新安县国土资源局向本院申请强制执行的时间为2017年5月25日，距催告日期尚未届满十日，故对新安县国土资源局对新国土资执罚（2016）216号行政处罚决定强制执行的申请本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理新安县国土资源局对新安县鼎通公路工程机械服务部（经营者：郑玉东）作出的新国土资执罚[2016]216号行政处罚决定强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
代理审判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吕单利
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00136号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人龚振礼，男，1958年2月16日出生。
被告人石某，男，1955年3月25日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人龚振礼、石某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉。被告人龚振礼、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
1、2012年11月6日21时许，被告人龚振礼伙同被告人石某到本溪市明山区西芬路康洁浴池内，趁人不备将被害人孙某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币19000元。
2、2012年11月16日18时许，被告人龚振礼伙同被告人石某到本溪市平山区南地天薪浴池内，趁人不备将被害人于某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币4000元，手机两部。
3、2012年12月的一天，被告人龚振礼伙同被告人石某到本溪市明山区鑫众浴池内，趁人不备将被害人赵某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币10000元。
4、2013年2月2日10时许，被告人石某到本溪市溪湖区新华浴池内，趁人不备将被害人代某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币4000元。
5、2013年4月14日10时许，被告人龚振礼伙同被告人石某到本溪市明山区卧龙镇惠民浴池内，趁人不备将被害人王某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币3800元。
6、2013年4月26日10时许，被告人龚振礼伙同被告人石某到本溪市明山区卧龙镇惠民浴池内，趁人不备将被害人李某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币8600元。
7、2013年5月1日9时许，被告人龚振礼伙同被告人石某到本溪市溪湖区碧中泉浴池内，趁人不备将被害人苏某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币3600元。
8、2013年5月9日9时许，被告人龚振礼伙同被告人石某到本溪市溪湖区新华社区大学浴池内，趁人不备将被害人王某某、肖某某所使用的更衣箱撬开，盗走王某某人民币550元，盗走肖某某人民币600元。
9、2013年12月8日16时许，被告人龚振礼到本溪市溪湖区彩屯太子浴池内，趁人不备将被害人战某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币27000元。
10、2014年1月24日19时许，被告人龚振礼到本溪市溪湖区福海泉浴池内，趁人不备将被害人徐某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币1450元。
11、2014年1月27日16时许，被告人龚振礼到本溪市明山区卧龙镇龙山浴池内，趁人不备将被害人刘某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币2000元。
12、2014年1月28日17时许，被告人龚振礼到本溪市溪湖区福海泉浴池内，趁人不备将被害人仇某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币2000元。
13、2014年2月28日14时许，被告人龚振礼到本溪市溪湖区福海泉浴池内，趁人不备将被害人张某某所使用的更衣箱撬开，盗走人民币900元。
综上所述，被告人龚振礼单独作案五起，盗窃人民币33350元，被告人石某单独作案一起，盗窃人民币4000元，被告人龚振礼和被告人石某共同作案七起，盗窃人民币50150元。
案发后，被告人龚振礼、石某被抓获归案。被告人龚振礼归案后协助公安机关抓获同案犯石某。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、指认盗窃现场照片等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人龚振礼、石某定罪处罚。
被告人龚振礼、石某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚振礼、石某的供述，被害人孙某、于某某、赵某某、代某某、王某某、李某某、苏某某、王某某、肖某某、战某、徐某、刘某某、仇某某、张某某等的陈述，证人张某某、关某某、周某某等的证言，被告人指认作案现场照片，情况说明，山东省莱芜市中级人民法院（2003）莱中刑初字第4号刑事判决书，本溪市明山区人民法院（2010）明刑初字第00224号刑事判决书，释放证明书，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚振礼、石某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中被告人龚振礼盗窃数额巨大，被告人石某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚振礼、石某共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人龚振礼刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人龚振礼协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人龚振礼、石某能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人龚振礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2018年3月3日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉兰
代理审判员 赵明娇
人民陪审员 李 卓
二〇一四年七月十八日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2994号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行。住所地赤峰市宁城县大明镇八肯中村。
负责人：张明珠，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：丛子峰，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李秀花（被告丛子峰之妻），女，1956年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行与被告丛子峰、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告丛子峰、李秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款20000元及利息11720.81元，合计31720.81元，2017年4月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年6月21日，二被告与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：授信金额为20000元，授信期间为2013年6月21日至2015年6月20日。2014年8月30日二被告借款20000元，月息11.01‰。借款到期后，二被告没有偿还借款本息。该笔借款截至2017年4月24日，尚欠本金20000元及利息11720.81元。故将二被告诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求，以维护我行的合法权益。
被告丛子峰、李秀花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，二被告与原告（原宁城县农村信用合作联社八肯中信用社）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告丛子峰、李秀花。贷款人对借款人授信金额为20000元，有效期自2013年6月21日至2015年6月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年8月30日，二被告借款20000元，月息11.01‰，约定到期日为2015年6月10日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年4月24日，尚欠本金20000元及利息11720.81元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛子峰、李秀花在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行借款本金20000元及利息11720.81元，本息合计31720.81元。2017年4月24日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告丛子峰、李秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执811号
申请执行人：郑通和，男，1972年6月20日生，汉族，现住南宁市华侨投资区。
被执行人：南宁润田房地产开发有限责任公司，住所地：南宁-东盟经济开发区侨光路19号御景名苑5栋1单元601号房，组织机构代码：77596502-7。
法定代表人：甘治忠，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2031号民事�决书，于2016年12月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人南宁润田房地产开发有限责任公司按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结南宁润田房地产开发有限责任公司在中国建设银行武鸣支行营业部的账户（账号：45×××98）存款，冻结方式为只收不付。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年二月四日
书 记 员 莫淑丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第287号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人周德林，男，出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，柳州市某酒吧员工，户籍地址：湖北省南漳县，现住柳州市城中区。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月26日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人何旺发，广西和清律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人周德林犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人周德林、辩护人何旺发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年6月26日4时许，被告人周德林在柳州市城中区公园路某酒吧内，佯装清洁酒桌，趁机将被害人韦某某放在卡30号桌上的一台苹果牌iphone5手机盗走后藏匿于卡11号桌沙发缝隙中。被害人韦某某发现手机被盗后报警，公安机关查阅酒吧内的监控录像后，于当日在上上酒吧内将被告人周德林抓获归案。公安机关依法扣押了被盗手机并发还被害人韦某某。经柳州市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币1860元。被告人周德林的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人周德林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某的陈述及报案记录、现场辨认笔录及照片、提取笔录、被盗手机指认照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、抓获经过、破案经过、到案经过、户籍证明、被告人周德林的供述等证据证实，足以认定。
辩护人何旺发对公诉机关指控被告人周德林的犯罪事实及罪名均无异议，其提出如下辩护意见：1、被盗手机已追回；2、被告人周德林系偶犯；3、被告人周德林归案后自愿认罪。建议法院对被告人周德林从轻处罚。
本院认为，被告人周德林以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周德林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人何旺发的辩护意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周德林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年9月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年九月一日
书记员 梁慧妮
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初493号
原告：王某，女，1984年5月13日出生，汉族，保定市满城区。
被告：张某，男，1975年3月27日出生，汉族，易县。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 张晓静
二〇一七年四月五日
书记员 刘学敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保196号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：王庆平，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人王庆平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人王庆平名下银行存款500000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王庆平名下银行存款500000元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一六年六月八日
书记员 钱 伟
湖南省新化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初35号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某1，男，1990年8月20日出生于湖南省新化县，汉族，住新化县。系本案被害人。
被告人孙风，男，1994年12月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪，被本院于2013年12月30日判处有期徒刑六个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人孙风犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭进行了合并审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人田某1，被告人孙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日凌晨，潘某、刘某1、邹某等人在新化县上梅镇阳光KTV805包厢唱歌。当日凌晨，田某1等人亦在阳光KTV818包厢唱歌。当日凌晨4时左右，潘某离开包厢去上厕所。随后，田某1离开包厢去上厕所，进入了潘某上的女厕所，看到潘某后即出来了。之后，潘某等人要求田某1道歉。田某1提出是走错了厕所就不道歉。邹某就报了警。潘某将这一情况告诉了其男朋友刘某3。刘某3（另案处理）即纠集吴某（已判决）、陈某等人（另案处理）持砍刀等凶器前往阳光KTV，同时要被告人孙风喊人来帮忙。孙风即纠集刘某4等人（另案处理）赶来。刘某3在人员汇合后即一起来到阳光KTV找到田某1。因话不投机，孙风即对田某1拳打脚踢。吴某、刘某3等人持砍刀对田某1乱砍。刘某4等人亦殴打田某1。田某1受伤后就跑。孙风从吴某手上拿把砍刀和刘某3一伙人继续追砍、追打田某1，看到田某1被打翻没动了才逃跑。经娄底市梅山司法鉴定所鉴定人袁某、刘某6鉴定，被鉴定人田某1左肱骨骨折、骨折线累及关节面、关节囊劈裂，构成轻伤一级；躯干及双上肢累计创口长度达54.8厘米，构成轻伤一级。2017年9月12日，孙风被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1的陈述，证人田某2、刘某1、杨某、刘某2、周某、游某、邹某、康某、易某等人的证言，共同作案人吴某、刘某3的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，视频截图，抓获经过，刑事判决书，刑事附带民事判决书，释放证明，鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，关于附带民事诉讼，本院在审理吴某寻衅滋事一案中，认定附带民事诉讼原告人田某1的合理经济损失为24438.67元，并于2017年10月30日作出（2017）湘1322刑初445号刑事附带民事判决，由被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人田某1的经济损失24438元。该判决已产生法律效力。
上述事实，有附带民事诉讼原告人田某1提交的下列证据予以证明：
1.医疗费发票；2、鉴定费发票。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙风伙同他人随意殴打田某1，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，孙风系主犯，依法应当按照其组织或参与的全部犯罪处罚。孙风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙风如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。孙风对因其犯罪行为所造成被害人的经济损失依法应当与其他共同作案人一起承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿8万元的请求过高，依法只能认定其合理经济损失24438元，对其过高的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十六条第一、四款,第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：
一、被告人孙风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2020年2月11日止）。
二、由被告人孙风在本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人田某1经济损失人民币二万四千四百三十八元；
三、驳回附带民事诉讼原告人田某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 龚丽娜
湖南省新化县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）湘1322刑初35号公诉机关湖南省新化县人民检察院。附带民事诉讼原告人田某1，男，1990年8月20日出生于湖南省新化县，汉族，住新化县。系本案被害人。被告人孙风，男，1994年12月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪，被本院于2013年12月30日判处有期徒刑六个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人孙风犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭进行了合并审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人田某1，被告人孙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月4日凌晨，潘某、刘某1、邹某等人在新化县上梅镇阳光KTV805包厢唱歌。当日凌晨，田某1等人亦在阳光KTV818包厢唱歌。当日凌晨4时左右，潘某离开包厢去上厕所。随后，田某1离开包厢去上厕所，进入了潘某上的女厕所，看到潘某后即出来了。之后，潘某等人要求田某1道歉。田某1提出是走错了厕所就不道歉。邹某就报了警。潘某将这一情况告诉了其男朋友刘某3。刘某3（另案处理）即纠集吴某（已判决）、陈某等人（另案处理）持砍刀等凶器前往阳光KTV，同时要被告人孙风喊人来帮忙。孙风即纠集刘某4等人（另案处理）赶来。刘某3在人员汇合后即一起来到阳光KTV找到田某1。因话不投机，孙风即对田某1拳打脚踢。吴某、刘某3等人持砍刀对田某1乱砍。刘某4等人亦殴打田某1。田某1受伤后就跑。孙风从吴某手上拿把砍刀和刘某3一伙人继续追砍、追打田某1，看到田某1被打翻没动了才逃跑。经娄底市梅山司法鉴定所鉴定人袁某、刘某6鉴定，被鉴定人田某1左肱骨骨折、骨折线累及关节面、关节囊劈裂，构成轻伤一级；躯干及双上肢累计创口长度达54.8厘米，构成轻伤一级。2017年9月12日，孙风被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1的陈述，证人田某2、刘某1、杨某、刘某2、周某、游某、邹某、康某、易某等人的证言，共同作案人吴某、刘某3的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，视频截图，抓获经过，刑事判决书，刑事附带民事判决书，释放证明，鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。另查，关于附带民事诉讼，本院在审理吴某寻衅滋事一案中，认定附带民事诉讼原告人田某1的合理经济损失为24438.67元，并于2017年10月30日作出（2017）湘1322刑初445号刑事附带民事判决，由被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人田某1的经济损失24438元。该判决已产生法律效力。上述事实，有附带民事诉讼原告人田某1提交的下列证据予以证明：1.医疗费发票；2、鉴定费发票。上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙风伙同他人随意殴打田某1，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，孙风系主犯，依法应当按照其组织或参与的全部犯罪处罚。孙风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙风如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。孙风对因其犯罪行为所造成被害人的经济损失依法应当与其他共同作案人一起承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿8万元的请求过高，依法只能认定其合理经济损失24438元，对其过高的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十六条第一、四款,第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告人孙风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2020年2月11日止）。二、由被告人孙风在本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人田某1经济损失人民币二万四千四百三十八元；三、驳回附带民事诉讼原告人田某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭顺庆人民陪审员  邹 霞人民陪审员  曾海燕二〇一八年一月二十六日代理书记员  龚丽娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1502号
罪犯刘洋，男，1989年1月9日生，汉族，中专文化，贵州省余庆县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系涉恶犯。
本院于2011年1月26日作出（2010）遵市法刑一终字第17号刑事裁定，认定罪犯刘洋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑十个月。刑期自2010年6月11日起至2015年8月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年6月累计积分134.8分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分146.7分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系涉恶犯，且属数罪，社会危害性大，对其应从严掌握。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月11日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4077号
原告:王升吉，男，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师，代理权限为，特别代理。
被告：武海刚，男，1985年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王升吉诉被告武海刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王升吉及其委托代理人神祥吉，被告武海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求:1、调解或判决被告支付我劳务报酬4890元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月4日，被告武海刚雇拥我给被告位于沂水县河东岸小区6号楼1单元1802室房屋铺地板砖、墙砖等装修，2016年4月17日，装修活全部竣工，我到被告家索要工钱，被告不但不给我工钱还将我打伤，被告故意伤害及不支付工钱的行为给我造成较大经济损失，经城区派出所多次调解未达成协议。为此，诉至贵院，请求查明事实，支持我的诉讼请求。
被告武海刚辩称，原告的诉求没有凭据，原告无权要求我支付装修费用，当时我是找的我表姐，我表姐找的原告的表姐夫，王启红雇的原告，我和原告之前并不认识，原告与王启红是雇佣关系，应该向雇主王启红要钱，无权要求我支付；且工程未完工，我无需支付其装修费用，我与原告的表姐夫王启红建立的是承揽关系，根据民法第二百五十一条规定承揽合同是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，原告并没有将我的房屋装修完毕，且工程很多不合格，因原告的技术问题造成无法交付符合质量要求的工作成果，我有理由不支付工程款。综上二点，原告要求我支付工钱没有法律依据。
经审理查明，2016年4月4日，被告武海刚雇拥我给被告位于沂水县河东岸小区6号楼1单元1802室房屋铺地板砖、墙砖等装修，2016年4月17日，装修活全部竣工，原告多次向被告武海刚讨要工钱，被告拒不支付，双方发生纠纷。原告诉至法院，要求处理。
庭审中，原告主张地板砖仿80的8元一平，墙角线5元钱一块，墙砖30*60的每层18元，包管子根据大小基本是150元。原告的房子共计120平左右，根据市场价共计4890元。
被告陈述地板砖仿80的7元一平，墙砖30*60的每层17元，墙角线5元钱一块，包管子根据市场价我记不太清了，房子一共118平方，当时我计算了一下，如果干完装修，共计花费工钱4200元左右。
认定上述事实的证据有:双方当事人的身份证明情况，原告提供的询问笔录一份，被告提供的照片一宗，当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告铺设地板砖、墙砖，施工完毕后，被告应当按照约定支付劳动报酬；被告答辩其与他人构成承揽关系，原告与他人构成雇佣关系，与本案事实相悖，本院不予采纳；被告以质量不合格为由提出答辩，但被告仅提供照片，而未提供其他证据证明，本案不予涉及，被告有充分证据时，可另行主张；关于本案的价款，原告主张4890元，被告主张4200元，原告对被告的主张予以认可，本院确认4200元，因此，原告的诉讼请求本院依法支持4200元；因当事人未约定具体的赔偿损失方式，根据现有证据也无法确定被告应当履行还款义务的时间，本院可以迟延履行金约束被告履行义务；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武海刚于本判决生效后十日内一次性支付原告王升吉铺设地板砖、墙砖款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 艳
—1—