北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14202号
原告赵殿芳，女，1957年8月3日出生。
委托代理人张库（系原告赵殿芳之夫），1955年7月3日出生。
被告薛海红，男，1976年4月20日出生。
被告谢桂荣，女，1975年4月20日出生。
委托代理人谢东明（系被告谢桂荣之弟），1976年11月20日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
代表人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人王兵，总经理。
原告赵殿芳与被告薛海红、被告谢桂荣、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：富德财保公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵殿芳及其委托代理人张库、被告谢桂荣的委托代理人谢东明、被告富德财保公司的委托代理人赵颉到庭参加诉讼。被告薛海红、被告平安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵殿芳诉称：2015年6月21日，在北京市大兴区旧宫镇南小街正阳胡同53号门前，被告薛海红驾驶×××小客车发生交通事故，将原告赵殿芳撞伤，造成×××小客车损坏；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）进行了责任认定，认定被告薛海红承担全部责任；经查，被告薛海红系系×××小客车的驾驶人，被告谢桂荣系该车的所有人，被告富德财保公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告平安财保公司承保了该车的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）；事故发生后，原告赵殿芳被送往北京航天总医院救治；经医院诊断，此次事故造成原告赵殿芳脑外伤神经反应、头皮挫伤、头皮裂伤等；原告赵殿芳自2015年6月21日至2015年7月15日住院26日，至今仍不能正常工作、生活；原告赵殿芳在受伤前身体健康，而此次事故的发生给原告赵殿芳的身体及心灵均造成了难以弥补的损伤，本案各被告不配合的态度更是给原告赵殿芳造成了痛苦。据此，原告赵殿芳诉至法院，请求判决：（1）被告薛海红、被告谢桂荣、被告富德财保公司、被告平安财保公司赔偿原告赵殿芳医疗费2979.89元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费5000元、误工费5000元、交通费1000元，要求被告富德财保公司、被告平安财保公司在保险限额内优先赔偿；（2）上述4名被告承担本案诉讼费用。
被告薛海红未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告谢桂荣辩称：被告薛海红、被告谢桂荣系夫妻关系，被告薛海红所驾驶的×××小客车登记在被告谢桂荣名下，交通事故发生时被告谢桂荣也在车上；对事故责任认定有异议，被告薛海红应当承担一定的责任，但不应当负全责；×××小客车在被告富德财保公司投保了交强险及赔偿限额为100000元的商业三者险；在交通事故发生后，被告薛海红、被告谢桂荣已共同赔偿原告赵殿芳31000元；对于原告赵殿芳的诉讼请求，如果是合理合法的，要求法院依法判决。
被告富德财保公司辩称：对交通事故发生的事实认可，被告富德财保公司承保了×××小客车的交强险及赔偿限额为100000元的商业三者险，并订立不计免赔率附加险，本次交通事故发生在保险期间内；对原告赵殿芳所主张医疗费以票据金额为准；医嘱并未要求护理，故不认可护理费；因原告赵殿芳并未因此次事故实际减少收入，故不认可误工费；原告赵殿芳就医3次，合理的交通费仅认可300元。要求在两家保险公司之间按比例协调处理交强险限额内的赔偿数额。
被告平安财保公司未到庭，其在向本院寄送的答辩状中辩称：案外人庞×在被告平安财保公司投保了交强险及商业三者险，被保险车辆为×××小客车；交强险保单号为×××，保险期限自2014年12月3日至2015年12月2日，保险限额分别为死亡伤残限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元；商业三者险的保单号为×××，保险期限自2014年12月3日至2015年12月2日，保险限额为1000000元，有不计免赔，前期无赔付记录。第一，对于原告赵殿芳提出的诉讼请求，被告平安财保公司不同意承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告赵殿芳对于自己提出的相关诉讼请求应当承担相应的举证责任，被告平安财保公司仅在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告赵殿芳承担赔偿责任；本案系三方事故，两辆机动车，而×××小客车一方系无责任一方，被告平安财保公司仅在交强险无责赔付限额内赔偿原告赵殿芳合理损失的十一分之一。第二，对于原告赵殿芳提出的诉讼费用由被告方承担的诉讼请求，被告平安财保公司不同意承担赔偿责任；该起交通事故非被告平安财保公司原因引起，被告平安财保公司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费用。综上所述，望法院以事实为依据，以法律为准绳，作出合法、公正的判决。
经审理查明：2015年6月21日17时30分，在北京市大兴区旧宫镇南小街正阳胡同53号门前，被告薛海红驾驶×××小客车由西向东行驶，适有原告赵殿芳站立在该处，庞×将×××小客车由南向北停放在该处，×××小客车前部将原告赵殿芳（怀抱案外人张×，1岁）撞出，车辆失控后又与×××小客车左侧接触，造成×××小客车、×××小客车损坏，原告赵殿芳、张×受伤；大兴交通支队针对本次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告薛海红负全部责任，原告赵殿芳无责任，庞×无责任；被告薛海红、被告谢桂荣系夫妻关系，×××小客车登记在被告谢桂荣名下，该车辆在被告富德财保公司投保交强险（有责任医疗费用赔偿限额10000元、有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为100000元，并订立不计免赔率附加险），此次交通事故发生在上述保险期间内；庞×为×××小客车在被告平安财保公司投保交强险（无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元），此次交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告赵殿芳于2015年6月21日至2015年7月17日在北京航天总医院住院治疗26日，其伤情经该院诊断为：“脑外伤神经反应、头皮挫伤、头皮裂伤、颈椎病、胆囊结石”，出院医嘱建议休息半个月；原告赵殿芳自行支出挂号费、门诊费、复查费等共计2619.89元；在住院治疗阶段，原告赵殿芳交纳住院押金6500元，被告薛海红、被告谢桂荣交纳住院押金21000元，上述住院押金共计27500元；除上述垫付住院押金21000元外，被告薛海红、被告谢桂荣还以现金形式先行赔偿原告赵殿芳10000元；原告赵殿芳、被告薛海红曾就事故赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见。
为证明营养费支出，原告赵殿芳提交1张2860元的食品费发票；原告赵殿芳主张由配偶张×1护理2个月；2015年8月24日，北京×保洁服务有限公司出具证明，该证明载明：“兹有北京×保洁有限公司临时工：张×1……于2015年6月21日开始至8月21日在医院至出院后在家中照顾车祸中的爱人。张库工资每月2500元共计2月5000元”；原告赵殿芳主张其虽然没有工作，但在家中照顾孙女张×，因交通事故受伤只能由孩子的姥姥蒋×对张×进行照顾，蒋×因此遭受误工损失，为证明该项事实，原告赵殿芳提交由高×、田×、韩×出具的书面证人证言；2015年8月24日，北京×工贸有限公司出具证明，该证明载明：“蒋×兹有×有限公司临时工……于2015年6月21日至8月21日在其家中照顾外孙女2月，只因外孙女奶奶被汽车撞伤无法看护，故此导致歇工，蒋×每月工资2500元，合计5000元”；为证明交通费支出，原告赵殿芳提交2张总额为615元的加油费发票、1张20元的河北省高速公路联网收费专用发票（载明出票日期为“20150403”），并主张由亲属开车接送就医。
上述事实，有当事人的陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、中央医疗门诊收费票据、食品费发票、证明、加油费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛海红、被告平安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，虽然被告谢桂荣不认可事故责任认定，但未提交相反证据，经审查，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采信，被告薛海红负事故全部责任，原告赵殿芳无责任，庞×无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告赵殿芳未举证证明作为登记车主的被告谢桂荣对此次交通事故的发生具有过错，故对其要求被告谢桂荣承担赔偿责任的各项诉讼请求，本院不予支持。本案系三方事故，行人为无责方，一方机动车为全责方，一方机动车为无责方，故对于行人的合法损失，先由承保全责车辆的保险公司在交强险有责任赔偿限额内进行赔偿，不足部分，再由承保无责车辆的保险公司在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，由承保全责车辆的保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由全责机动车驾驶人承担全部赔偿责任；具体至本案，虽然原告赵殿芳所主张损失均在交强险有责任赔偿限额内，但因被告平安财保公司同意在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵殿芳合法损失的十一分之一，被告富德财保公司亦主张按比例协调处理，对此本院不持异议。综上所述，对于原告赵殿芳的合法人身伤害损失，由被告富德财保公司在交强险有责任赔偿限额内按照十一分之十的比例赔偿，由被告平安财保公司在交强险无责任赔偿限额内按照十一分之一的比例赔偿；对于被告薛海红、被告谢桂荣已支付赔偿款31000元，在确定赔偿数额时亦应予以考虑。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。通过审核原告赵殿芳提交的各类医疗费票据等可以认定，除住院费外，原告赵殿芳支出医疗费2619.89元；医疗机构共收取住院押金27500元，而被告薛海红、被告谢桂荣共先行赔偿31000元，即针对上述住院费支出，被告薛海红、被告谢桂荣多赔偿3500元，对该笔款项，在确定赔偿义务人的应付赔偿款数额时应予扣除。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照现行北京市国家机关一般工作人员的差旅补助标准，原告赵殿芳主张住院伙食补助费为每日100元并无不当，结合住院26日，经计算，住院伙食补助费为2600元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽然原告赵殿芳未提交明确载明加强营养的医嘱，但其年龄较大，伤情较重，故应酌情支出营养费，对该营养时间，本院酌定同住院时间，即26日，对每日的营养费标准，酌定为100元；经计算，营养费为2600元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，虽然原告赵殿芳未提交明确载明需要护理的医嘱，但其年龄较大，伤情较重，住院时间较长，故应酌情支出护理费，对该护理时间，本院酌定同住院时间，即26日，参照本地护工平均收费水平，原告赵殿芳主张护理费为每月2500元并无不当；经计算，护理费为2166.67元。至受伤时，原告赵殿芳已满57周岁，达到法定退休年龄，属于丧失劳动能力，又考虑到其认可在受伤前没有工作，故不存在自身因伤害减少收入损失的事实，其在本案中主张他人误工损失亦无法律依据，故对原告赵殿芳要求本案各被告赔偿误工费5000元的诉讼请求，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；对于原告赵殿芳提交的河北省高速公路联网收费专用发票，因出票时间在交通事故发生前，故本院不予采信；综合考虑原告赵殿芳就医复查情况及其提交交通费票据，对该交通费，本院酌定为500元。
综上所述，除已赔偿住院费外，原告赵殿芳因此次交通事故产生医疗费用损失7819.89元（其中医疗费2619.89元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元）、死亡伤残损失2666.67元（其中护理费2166.67元、交通费500元），共计10486.56元；对上述损失，扣除被告薛海红、被告谢桂荣预先多赔偿的3500元，赔偿义务人还需赔偿6986.56元，故被告富德财保公司应按比例赔偿6351.42元，被告平安财保公司应按比例赔偿635.14元。对被告薛海红、被告谢桂荣所垫付款项的保险理赔事宜，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险有责任赔偿限额内赔偿原告赵殿芳医疗费用赔偿金三千九百二十七元一角七分、死亡伤残赔偿金二千四百二十四元二角五分，共计六千三百五十一元四角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告赵殿芳医疗费用赔偿金三百九十二元七角二分、死亡伤残赔偿金二百四十二元四角二分，共计六百三十五元一角四分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告赵殿芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由原告赵殿芳负担一百元（已交纳），由被告薛海红负担五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一六年二月十九日
书 记 员 鲁琦