wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申119号
再审申请人（原审被告）：林炳清，男，1955年8月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（原审原告）：孙文峰，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人林炳清因与被申请人孙文峰房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林炳清申请再审称，（一）2015年1月7日，孙文峰向再审申请人汇款50万元，该款项当天就被孙文峰转给斯剑，在再审申请人账户未留下分文。（二）讼争房屋买卖合同的见证人是陈伟而非孙伟，该合同上没有陈伟的签字是无效合同。且再审申请人作为卖方却没有收到合同。（三）孙文峰和陈伟是合伙人，从2015年1月7日至10日短短三天时间里其账面来往金额高达45万元之多，而孙伟和陈白云的银行卡全部都在陈伟手中，更进一步证明陈伟一伙对其实施诈骗。且陈伟一伙伪造离婚证书，直接触犯法律。（四）陈伟签字的房屋买卖合同说明和欠条的内容是真实存在的，但其是诈骗合伙人，其出庭作证也不会实事求是对案件作出说明，且再审申请人也无法联系到陈伟。请求依法再审本案，撤销原判决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林炳清合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，林炳清亦充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林炳清提出再审申请，主张一审判决侵害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。另，林炳清提供的荣誉证书等证据与本案不具有关联性，亦不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林炳清的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年七月十日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0603民初1324号
原告：连晓东，男，汉族，1972年12月30日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码91350600798370691B。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：苏丹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝安娜，女，系该公司员工。
原告连晓东与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意赔偿原告连晓东明发商业广场20幢615号商品房逾期交房、逾期办证违约金8988元，定于2017年7月31日前支付。
三、原告连晓东与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司因逾期交房、逾期办证所产生的权利义务关系终结。
四、本案受理费25元，由原告连晓东负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 婧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2170号
原告：房承兵，男，1992年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王小芳，女，汉族，1979年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告房承兵与被告张中怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房承兵到庭参加诉讼。被告张中怀、王小芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房承兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即支付原告借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%自2017年4月1日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：原告和被告张中怀系朋友关系，二被告系夫妻关系，因被告张中怀生活及干工程需要资金，于2010年5月7日向原告借款人民币50000元，被告张中怀向原告出具借条一张，后借款经原告多次催讨一直未偿还。且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告应共同偿还借款。
张中怀、王小芳未应诉答辩。
经审理查明：2015年5月7日，张中怀向房承兵借款50000元，并出具借条。借条载明：今借到房承兵人民币伍万元整。借款人：张中怀。双方未约定借款利息及还款期限。同时，该借款发生在张中怀与王小芳婚姻关系存续期间。借款发生后，房承兵向张中怀催讨借款，但至今张中怀未偿还借款本金。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、房承兵当庭陈述，证明张中怀借款的时间、金额等情况；3、结婚证、离婚证，证明该借款发生在张中怀与王小芳夫妻关系存续期间。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张中怀向房承兵借款50000元，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，同时，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，且该借款发生在王小芳与张中怀夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理…，现房承兵要求张中怀、王小芳共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。房承兵、张中怀未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定张中怀、王小芳自起诉之日起，即2017年4月1日起以50000元为本金按照年利率6%支付利息。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张中怀、王小芳于本判决生效后十日内共同偿还原告房承兵借款本金50000元及利息(利息按本金50000元自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张中怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 杨友山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨亚群
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1948号
原告：陈金玉，女，1960年8月26日出生，，汉族，住南京市。
原告：王葆琴，女，1959年5月28日出生，，汉族，住南京市雨花台区。
原告：王志阳，男，1958年6月7日出生，，汉族，住址同上。
三原告共同诉讼委托代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原告陈金玉、王葆琴、王志阳与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷，本院于2016年7月1日立案受理，由审判员刘沫适用简易程序于2016年8月10日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法由审判员刘沫任审判长与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2016年11月16日第二次公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈婧、被告的委托代理人李卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金玉、王葆琴及王志阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付三原告第六年度租金57718元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商铺委托管理合同》，约定将原告所有的位于亿都家居建材城10幢1层109号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日，第六及第七年度被告应于每个合同年度的最后一个月内向两原告支付每年57718元的租金。合同签订后，经三原告多次催要，被告至今未按合同约定支付第六年度（2015年3月28日至2016年3月27日）租金，故现诉至法院，请求判如所请。
被告镇江亿都家居建材城有限公司辩称：原、被告之间签订的商铺委托经营合同是真实的，但由于受经济形势影响，现被告已无法负担原合同约定租金金额，若再按原合同履行租金给付义务，将导致双方权利义务失衡，显失公平，故应依据情势变更原则，对原合同进行相应变更，对给付期限进行调整。也介于此，被告与包含三原告在内的900余户业主进行了协商，要求将原租金给付方式进行变更，现已有近700户业主同意变更，并与被告另行签订《补充协议》。被告认为三原告购置的商铺属于产权式商铺，作为产权式商铺的业主处置物业权利时应受到其他超半数业主共同决定的约束，故三原告亦应按照与其他业主一致的《补充协议》来享有权利并承担义务。综上，被告不存在违约，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提交的房产证及《商铺委托经营管理合同》，双方当事人均无异议，能够证实三原告将涉案商铺委托被告经营管理的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分别为：
被告提交的其向一期业主寄送的《致一期业主函》、《补充合同》样式及挂号信改退批条复印件，拟证明其已与大部分业主就变更租金的支付期限和方式达成一致意见，并函告三原告的事实。三原告对该组证据材料不予认可，其并未收取该函件，亦未就租金给付方式与被告另行签订协议，且被告与其他业主之间的协议亦与其无关。本院认为，该份证据材料系被告单方制作，且涉及案外人，真实性无法核实。另三原告向被告依约主张租金并不影响其他商铺业主权益，即使被告与其他商铺业主签订协议，变更租金给付方式，亦不能强制三原告必须据此缔约，故对被告提供该份材料的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月6日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告陈金玉、王葆琴将位于亿都家居建材城第10幢1层109号商铺一间交给被告委托经营管理，委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第六年度租金为57718元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但未依约支付三原告第六年度租金。
另查明，上述涉案商铺产权现登记于三原告名下。
本院认为：本案争议焦点为涉案商铺的租金标准是否需受到其他业主共同决定的限制，两原告的主张是否合法合理。
本案中，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于2016年3月内支付第六合同年度租金57718元，故对两原告要求被告给付拖欠租金57718元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，相关违约金标准应依约确定。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依约履行自身义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，三原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益，即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求三原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付三原告租金的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈金玉、王葆琴、王志阳租金57718元及违约金（2016年4月1日起至实际给付之日，按银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告陈金玉、王葆琴、王志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1242元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年十二月二十五日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1457号
上诉人（原审原告）：周月洪，男，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：赵明禄，男，1972年5月18日出生，苗族，住贵州省思南县。
上诉人周月洪因与被上诉人赵明禄合伙纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初784号民事判决；
二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。
周月洪预交的二审案件受理费3638元，予以退回。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祖延君
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第669号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，巴州区农村信用合作联社
委托代理人董蛟，该社江北贷款服务中心主任。
被告刘洲，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告刘洲金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第－款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元免收。
审判员 邱光平
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎臻懿
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5240号
原告蒋佰玉，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）。
法定代表人杨守庆，系总经理。
委托代理人姚远，男，汉族，系华强公司经济协调部部长，住址沈阳市。
被告李文斌，男，1963年9月27日出生，汉族，项目经理，住址沈阳市。
被告段文彦，男，1949年8月21日出生，汉族，系工程的承包人，住址辽中县。
原告蒋佰玉诉被告华强公司、李文斌、段文彦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2013年9月11日作出（2013）新民民四初字第1965号民事判决。宣判后，被告华强公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年4月16日作出（2013）沈中民五终字第1930号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法由审判员曹娜担任审判长并主审、与审判员张春红、审判员赵国新组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋佰玉的委托代理人鄢恒辉，被告沈阳华强建设集团有限公司的委托代理人姚远，被告李文斌，被告段文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，我受被告段文彦雇佣在办公楼、食堂、俱乐部的建筑工程中打工，工种是电焊工，该工程的施工单位是被告华强公司，被告李文斌是项目经理，被告段文彦是实际施工人。当时我与被告段文彦约定月工资为4，000.00元，我为被告段文彦工作期间被告段文彦欠我工资款9，800.00元，经我数次索要无果。2012年1月，在新民市农民工维权中心组织协调下，被告李文斌、段文彦答应发工资，但至今未发。故我向法院提起诉讼，要求三被告给付我工资款9，800.00元。
被告华强公司辩称，我公司与原告没有劳动合同关系，根本不认识原告。现在原告所主张工程已经结束部分的工人工资都已经给付完毕，我公司不欠工人的工资，而原告从未向我公司主张过工资，为此，我公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告李文斌辩称，我是华强公司项目部的经理，被告段文彦是部分工程的实际施工人，2010年10月末至2011年5月是被告段文彦的施工期间。原告我不认识，如果原告是电焊工的话，必须有资格证和上岗证。对于原告是否在该工程工作我有异议，我项目部与原告也没有劳动合同，而且现在工程的所有人工费我们都已经支付完毕了，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告段文彦辩称，2010年，我与被告华强公司签订协议书，承包位于新民开发区的综合楼工程，我雇佣包括原告在内等人干活，拖欠了原告等六人的工资款，原因是被告华强公司没有及时拨给我工资款，后农民工上访，通过新民市农民工维权中心协调，将拖欠的工资款130，000.00元拨给了被告华强公司，再由华强公司项目部下发给我，但项目部经理被告李文斌只给付我50，000.00元现金，还欠我80，000.00元未给付，所以我欠原告等六人的工资80，000.00元至今未给付。我同意给原告发工资，原告是2010年10月份我雇佣到涉诉工程工作的，每月工资为6，000.00元，原告工作了两个月左右，我没有给原告开过工资，原告要求给付工资9，800.00元数额正确，但我没有钱给，我认为，被告华强公司和被告李文斌应与我一起承担给付原告等六人工资款的责任。
经审理查明，2010年9月15日，发包人与被告华强公司签订建设工程施工合同，将综合楼工程发包给被告华强公司施工建设。双方约定开工日期2010年9月15日，竣工日期2011年6月15日。被告华强公司承包后，成立了沈阳华强建设集团有限公司项目部，由被告李文斌担任项目部经理。同日，被告李文斌代表被告华强公司与被告段文彦签订建设工程施工合同，将该工程中的部分工程内容分包给被告段文彦。同日，被告华强公司的委托代理人与被告段文彦签订建设工程施工合同补充协议。
被告段文彦主张于2010年10月20日与案外人田荣斌、景再学（二人为另案原告）二个签订协议书，内容为：今有田荣斌、景再学等12人（含原告蒋佰玉）为段文彦在新民开发施工建筑3栋楼（办公楼、俱乐部、食堂）的基础工程，我们有放线、电焊、力工、购料、管理、运输等，工资有出勤表、工资单明细，在基础完工后工资付清。
2011年1月10日，在新民市农民工维权中心和辽宁新民经济开发区管委会的主持下，开发单位、施工单位被告华强公司承包人一项目部段文彦，二项目部三方达成关于拖欠农民工工资一事解决方案，处理对农民工集体上访事件。2011年12月20日，在新民市农民工维权中心和辽宁新民经济开发区管委会的主持下，开发单位与施工单位，农民工代表等人，三方达成解决方案。之后被告华强公司筹借150，000.00元，由新民市财政垫付4，000，000.00元，分别支付给一项目部900，000.00元，二项目部3，250，000.00元。被告李文斌、段文彦已收到政府财政垫付的750，000.00元农民工工资。被告华强公司通过被告李文斌支付给被告段文彦50，000.00元。本案原告蒋佰玉没有参加农民工上访，于2013年1月31日向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2013年3月10日，该仲裁院作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资款9，800.00元。
本案在审理过程中，原告蒋佰玉在询问笔录中表示，本次诉讼属实。本人工资标准为每月4，000.00元，被告拖欠两个多月的工资，共计9，800.00元
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、工资表、工程变更协议书、保证书、被告段文彦提供的协议书（后附2010年工资表、出勤表）、建设工程施工合同及补充协议、维权中心材料等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中原告主张因受被告段文彦雇佣在被告华强公司承包的综合楼工程中工作，而被告段文彦未及时给付工资，故向法院提起诉讼，并于诉讼中提供了由被告段文彦制作的2010年工资表作为依据。但根据该工资表记载的原告月工资标准及工作天数与原告询问笔录中确认的工资标准、工作天数完全不一致，与庭审中被告段文彦确认的原告工资标准及工作天数也有矛盾，因此对原告在涉诉工程工作以及原告工资数额本院均无法确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋佰玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋佰玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 张春红
审判员 赵国新
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱雨娇
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0108行赔初71号
原告徐新斌，男，1960年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人戴汇瑜，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市海淀区公安消防支队，住所地北京市海淀区西北旺三街**号。
法定代表人史翀，支队长。
委托代理人徐跃峰，男，北京市海淀区公安消防支队干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告徐新斌认为被告北京市海淀区公安消防支队（以下简称海淀区消防支队）不履行法定职责，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭。2016年11月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告徐新斌的委托代理人张党伟、戴汇瑜，被告海淀区消防支队的负责人王希文及委托代理人徐跃峰、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新斌诉称，2016年7月10日凌晨2时55分，于北京市北四环主路学院桥上，车某驾驶号牌为×××的重型自卸货车由东向西行驶，受害人徐某驾驶×××奥迪小客车同车道由后驶来。由于车某的货车未按规定车道行驶，违规行驶在小型车道上，且该货车严重超载，车尾部灯光不合格，尾部未安装安全防护杠，车厢尾部未粘贴反光标识，致使徐某驾驶奥迪小客车的右前部与重型自卸货车左后部发生接触。随后，重型自卸货车发生侧翻，徐某的奥迪小客车又与道路中心隔离带相撞，造成奥迪小客车起火，徐某死亡，徐某所有的价值175万的小客车起火后报废。3点03分，路人发现本案交通事故报警；3点30分许，被告的消防车和消防员才赶到事故现场救火救人，严重违反了其工作职责的要求，严重耽搁了灭火抢险救援的机会，致使最终未能抢救回受害人徐某年轻的生命。《公安消防部队执勤战斗条令》第四十七条规定，公安消防中队执勤人员听到出动信号，必须按照规定着装登车，首车驶离车库时间一般不得超过一分钟。根据消防站建设规划，消防站的服务范围应确保在接到火警后，消防车到达火场的时间不超过5分钟。而事故发生当晚，最近的消防站距离完全可以在5分钟内到达。但是，消防车辆到达现场的时间却长达半个小时。因为被告的不及时作为给原告家庭造成巨大的创伤。现原告起诉请求法院判令被告赔偿因被告在接到火灾报警后未及时履行救火抢险的职责、出警不及时、违反法定职责给原告造成的损失共计375万元。
被告海淀区消防支队辩称，被告具有负责实施辖区内消防工作的法定职责。原告要求被告行政赔偿的请求不符合法定条件。被告已在合理时间到达事故现场对事故进行处置，不存在怠于履行法定职责的违法行为。受害人徐某的死亡结果与被告的救援行为之间不存在因果关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月10日3时03分02秒，海淀区消防支队双榆树中队（以下简称双榆树中队）接到北京市消防局指挥中心（以下简称指挥中心）出动命令，要求双榆树中队对发生在北京市海淀区学院桥西边主路位置的一起交通事故进行处理。双榆树中队立即出动三部车辆前往事故现场。3时08分04秒，双榆树中队向指挥中心报告车辆出场。车辆行驶路线为：由海淀区北三环联想桥西侧（双榆树中队所在地）出发，沿北三环辅路行至蓟门桥，经蓟门桥立交桥沿西土城路途经学知桥，到达事故地点附近学院桥桥下。3时16分，双榆树中队再次出动一辆水罐消防车到事故现场共同进行施救。由于无法确认事故的具体位置，双榆树中队的消防员分别于3时17分19秒和3时21分20秒与两名报警人联系，确认事故具体位置为北四环路外环（由东向西方向）学院桥桥上。上述两次通话时长分别为132秒和110秒。之后，车辆从学院桥桥下由南向西左转，并由东向西沿北四环辅路行至主路入口，进入北四环主路后逆行到达事故现场。到达时间为3时29分，行驶里程约为5公里。双榆树中队到达事故现场后，对正在燃烧的一辆小客车进行救援。3时36分31秒，双榆树中队向指挥中心报告，火已经熄灭，小客车驾驶位有一个烧焦的人。4时12分20秒，双榆树中队向指挥中心报告归队关机。
2016年8月22日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定2016年7月10日2时55分，在北京市海淀区北四环主路学院桥上，车某驾驶重型自卸货车由东向西行驶，徐新斌之子徐某醉酒驾驶小型轿车同方向由后驶来，小型轿车右前部与重型自卸货车左后部相撞，小型轿车又与中心隔离护栏接触，小型轿车起火燃烧，造成徐某死亡。徐某负此次事故的主要责任。徐新斌于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、调派出动单、业务凭据、通话记录、事故现场录像、《道路交通事故认定书》等证据在案佐证。
2017年2月8日，本院作出（2016）京0108行初881号行政判决，驳回了徐新斌的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已作出（2016）京0108行初881号行政判决，驳回了徐新斌的诉讼请求。因此，徐新斌要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐新斌的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年二月八日
书 记 员 史本怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2089号
原告：黄锦丽，女，1980年12月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：沈发军，系广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：田龙华，系广东晟晨律师事务所律师。
被告：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。
原告黄锦丽诉被告陈振林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田龙华到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告偿还借款280万元及利息（从2014年9月3日起至实际清偿之日止，按月利率1.8％，以借款本金280万元为基数计算）。二、被告向原告支付违约金（自2014年12月3日计至实际清偿之日止，以借款本金280万元为基数，按每日万分之二的标准计算）。三、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费12万元。四、原告对抵押物位于广州市番禺区洛溪街洛溪新城海天花园海棠居5街26号享有优先受偿。五、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年9月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款280万元，借款期限三个月，自2014年9月3日起至2014年12月2日；利息为月利率1.8%，于每月2日按月支付；未依约还款则按每日万分之二的标准支付违约金；如被告违约，其愿意接受人民法院强制执行的范围为担保金额、利息、违约金、律师费等。同日，被告出具《收据》，载明：收到原告借款280万元。同日，原告向被告转账汇款280万元。
2014年9月3日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：鉴于双方签订上述《借款合同》，被告以自有房产（广州市番禺区洛浦街洛溪新城海天花园海棠居5街26号）抵押，抵押房地产担保范围为合同项下的本息、违约金、律师费等，抵押范围为全部抵押等。2014年9月2日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，房地产权属人为被告。
庭审中，原告称被告至今未偿还案涉款项的本息。另，原告提供《委托律师民事代理合同书》、《发票》、《转账凭证》，拟证明为本案诉讼支付律师费12万元。
另，中国人民银行于2012年7月6日调整的六个月（含）期贷款基准年利率5.6%。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示,内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
被告陈振林借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告陈振林返还借款280万元有理，本院予以支持。
关于利息、违约金的问题。一、根据《借款合同》关于利息、违约金的约定：借款期限至2014年12月2日止，利息为月利率1.8%，未依约还款按每日万分之二的标准支付违约金；二、根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；故原告主张利息、违约金总和应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限；三、根据庭审中原告称被告未偿还过利息的陈述以及原告实际于2014年9月3日向被告转账汇款280万元的事实，利息应自2014年9月3日起计。综上，原告要求支付的利息：自2014年9月3日起至实际清偿之日按月利率1.8%计付。原告要求支付的违约金：违约金标准为年利率0.8%（年利率5.6%×4倍－月利率1.8%×12个月），违约金自《借款合同》约定的逾期之日即2014年12月3日计至实际清偿之日止。关于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予以支持并依法予以驳回。
关于律师费的问题。根据《借款合同》、《委托律师民事代理合同书》、《发票》、《转账凭证》，原告要求支付律师费12万元具有合同依据和事实依据，本院依法予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的问题。被告作为抵押人与原告签订《抵押合同》且提供位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城海天花园海棠居5街26号房产为借款债务作担保，并已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押物所得价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄锦丽借款280万元及其利息（自2014年9月3日起至实际清偿之日止，以借款280万元为基数，按月利率1.8%计付）。
二、被告陈振林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄锦丽违约金（自2014年12月3日计至实际清偿之日止，以借款280万元为基数，按年利率0.8%计付）。
三、被告陈振林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦丽支付律师费12万元。
四、原告黄锦丽对抵押物广州市番禺区洛浦街洛溪新城海天花园海棠居5街26号房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、驳回原告黄锦丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费33850元、保全费5000元、公告费500元，由原告黄锦丽负担50元，由被告陈振林负担39300元（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张美婷
余铭瑶
谢漫仪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初166号
申请人：肖东进，男，1966年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被申请人：倪辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：高丽娟，女，1964年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂，住所地厦门市同安区工业集中区（同安园）165号403室之一，统一社会信用代码91350212X121659104。
负责人：倪辉。
申请人肖东进与被申请人倪辉、高丽娟、厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂民间借贷纠纷一案，申请人肖东进于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人倪辉、高丽娟、厦门市汇恒兴投资有限公司价值846000元的存款或等值财产。担保人肖东升、李束清以其名下位于厦门市思明区盘龙路75号303室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人肖东进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人倪辉、高丽娟、厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂名下价值846000元的存款或等值财产；
二、查封肖东升、李束清名下位于厦门市××××室房产。
案件申请费4750元，由申请人肖东进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李吟
二〇一七年三月十四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初692号
原告：姬风海，男，1957年7月28日出生，汉族，邯郸冀南新区。
原告：沈素梅，女，1957年9月12日出生，汉族，邯郸冀南新区。
共同委托代理人：李海豹，系二原告女婿。
被告：张武生，男，1960年1月3日出生，汉族，住武安市。
本院受理原告姬风海、沈素梅诉被告张武生为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告姬风海、沈素梅于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬风海、沈素梅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬风海、沈素梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姬风海、沈素梅负担。
审判员 冯 波
二〇一七年四月十九日
书记员 张欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第53号
原告：秦开权。
委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。（乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派）
被告：四川省山金建筑劳务有限公司，住所遂宁市船山区公园路313号东南商住楼东楼第二层4号。
法定代表人：严凯。
委托代理人：屈勇军。
被告：叶和江。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。。
本院在审理原告秦开权与被告四川省山金建筑劳务有限公司、被告叶和江劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦开权撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告负担、余款75元退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 周宏伟
人民陪审员 周建智
人民陪审员 赵 虹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第53号
原告：秦开权。
委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。（乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派）
被告：四川省山金建筑劳务有限公司，住所遂宁市船山区公园路313号东南商住楼东楼第二层4号。
法定代表人：严凯，该公司董事长。
委托代理人：屈勇军。
被告：叶和江。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。。
本院在审理原告秦开权与被告四川省山金建筑劳务有限公司、被告叶和江劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦开权撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告负担、余款75元退还原告。
审判员 周宏伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 涛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第21号
申请执行人陕西立得实业投资有限责任公司，住所地西安市雁塔区吉祥路318号鑫龙大厦六层。
法定代表人冯林，该公司董事长。
被执行人西安金厦房地产咨询服务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街南段明德门南区明德新天地商铺30-31号一层。
法定代表人张嫒嫒，该公司董事长。
陕西立得实业投资有限责任公司与西安金厦房地产咨询服务有限公司加盟合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2085号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行，执行标的118700元。
执行中查明，申请执行人陕西立得实业投资有限责任公司需要被执行人财产状况，向我院书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定。裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2010）西执仲字第21号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年六月十日
书 记 员 李 森
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保203号
申请人：磁县顺发出租车有限公司，住所：磁县磁州镇建设路路南15号，统一社会信用代码：9113047794180305B。
法定代表人：胡生良，系该公司总经理。
被申请人：梁山山，女，1993年4月4日出生，汉族，住磁县。
被申请人：董飞飞，男，1992年6月1日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县顺发出租车有限公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁山山驾驶董飞飞所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人提供现金1万元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县顺发出租车有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人梁山山驾驶董飞飞所有的停放于磁县公安交通警察大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 俎飞飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1091号
原告鲁慧莲，女，1966年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告包雪球，女，1958年1月17日出生，汉族，住金华市。
原告鲁慧莲诉被告包雪球生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年3月3日诉来本院，本院于同日受理后，由审判员陈子薇独任审判，分别于2017年4月5日和2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告鲁慧莲、被告包雪球到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁慧莲诉称，原告在兰溪大园畈菜场卖水产品，被告租住在大园畈菜场里，与原告两对面。2016年3月14日12时23分许，因被告的脸盆放在原告摊位的洗衣机上，原告把被告的脸盆移开，被告看到后就开始骂原告，而且讲原告丈夫想强奸被告等难听的话，由此双方发生口角，继而发生扭打。在原告正要伸手准备还手时，右手手腕就被被告咬伤，花费医疗费3500元。经兰溪市公安局司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成轻微伤。为此原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费3500元、误工费14569.2元、护理费11880元、营养费5400元、交通费500元、鉴定费840元，合计36689.2元。
原告在举证期限内向本院提供的的证据有：1、照片，证明原告的伤势；2、病历卡、医药费发票（复印件），证明原告受伤在医院门诊治疗及所花医疗费的事实；3、上华派出所对当事人及原告家人所做的调查笔录五份，证明案发的事实经过；4、（2016）浙0781民初4727号民事判决书，证明包雪球曾起诉鲁慧莲赔偿，并经法院判决生效；5、原告单方委托司法鉴定意见书，证明原告治伤所需误工时间、护理时间及营养时间的事实。
被告答辩称，那天是原告上我家来挑事的，双方争吵后发生了扭打，原告将被告的肋骨打成骨折，为此，被告曾提起诉讼，并经法院判决。被告没有咬过原告，原告的手怎么受伤的我并不知情，故我不同意赔偿。被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为自己没有咬过，照片真实性不清楚，医药费是假的；对证据3、4无异议；对证据5原告单方委托鉴定的司法鉴定书有异议，并要求重新鉴定。本院于2017年4月20日对原告的伤势重新委托鉴定，金华天鉴司法鉴定所鉴定结果：原告的误工期为60日、营养期30日、护理期15日。经质证，原、被告对重新鉴定结果均无异议。
本院认为，根据原、被告双方的陈述及上华派出所的调查笔录，原告的伤势系在双方扭打过程中受伤，被告否认并无依据，故对证据1、3、4均予以确认。对于证据2，原告仅提供了117.26元的兰溪市人民医院医药费发票原件，其余的无发票或已丢失，原告对无依据的医药费也表示放弃，本院对其提供了117.26元医药费予以确认。对于原告单方委托的司法鉴定不予采纳，应以本院委托的司法鉴定结果作为赔偿依据。
经审理，本院确认以下法律事实：被告包雪球租住在兰溪大园畈菜场里，与原告鲁慧莲生意摊位是两对面。2016年3月14日12时许，原告鲁慧莲因被告说其与原告丈夫有不正当关系而前往被告家去质问，双方为此发生争吵并扭打，原告用手去撕被告的嘴巴时，让被告咬伤，造成皮肤缺损。被告也在双方扭打中造成右侧第四肋骨骨折（已经通过诉讼程序解决）。原告经兰溪市人民医院及地方卫生院进行门诊治疗，原告提供本院的医药费发票合计117.26元。经本院委托司法鉴定：原告因受伤所需误工时间60天；营养时间30天；护理时间15天。
本院认为，原、被告因琐事纠纷发生扭打，原告的手被被告咬伤，被告应对原告造成的损失应承担赔偿责任。由于原告受伤是因为原告本人先去撕被告的嘴造成被咬，故原告对伤害结果发生的起因有过错。可减轻被告40%的责任。现原告可确认的经济损失有：医疗费117.26元、误工费4856.4元、护理费2130元、营养费1800元、鉴定费840元，合计9743.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告包雪球于本判决生效后十五日内赔偿原告鲁慧莲医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计9743.66元的60%，即5846.2元；
二、驳回原告鲁慧莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元200（已减半收取），鉴定费840元，合计1040元，由原告负担416元，被告负担624元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈子薇
二〇一七年七月三日
代书记员 蒋兰昕
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1297号
原告：许建玲，女，1982年12月3日出生，汉族，张掖市太平洋保险公司服务营销部业务员，户籍地临泽县鸭暖乡华强村四社7号，现住张掖市甘州区马神庙街进修楼6单元602室，身份证号6222241982********，联系电话1808948****。
被告：张伟，男，1984年9月25日出生，汉族，住临泽县沙河镇兰堡村七社**号，身份证号6222241984********，联系电话1368949****。
原告许建玲与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建玲到庭参加诉讼；被告张伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告许建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，被告因皇爵KTV经营周转向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，双方口头约定于2015年12月30日前一次性还清。到期后原告多次主张债权，被告以种种理由推拖未能偿还，并于2017年5月外出失去联系，现提起诉讼，望判如所请。
被告张伟经本院传票合法传唤未到庭应诉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告因经营皇爵KTV需资金周转向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，双方口头约定于2015年12月30日前还清。后经原告催要，被告于2016年10月通过微信转账给原告还款2000元，于2016年12月通过微信转账给原告还款2000元，于2017年3月18日通过微信转账给原告还款1000元。后被告于2017年5月外出失去联系，原告向本院起诉要求处理。
上述事实，由原告当庭陈述，原告在庭审中提交的借条一张证实。
本院认为，被告于2015年10月3日向原告借款50000元由被告给原告出具的借条证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告先后三次共计给原告还款5000元，现被告只欠原告借款45000元。原告要求被告偿还借款50000元，与本院查明的事实不符，对原告的部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。综上，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告许建玲借款45000元；
二、驳回原告许建玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费500元，由被告张伟负担。
案件受理费1050元，由原告许建玲负担125元，被告张伟负担925元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 马艳蓉
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第00022号
原告柴某某，女性，年龄不详，洮南市人，农民，地址：洮南市
被告宋某某，男性，年龄不详，洮南市人，农民，地址：洮南市
被告宋某甲，男性，年龄不详，洮南市人，农民，地址：洮南市
被告宋某乙，男性，年龄不详，洮南市人，农民，地址：洮南市区
本院在审理柴某某诉宋某某、宋某甲、宋某乙赡养费纠纷一案中，原告柴某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12775号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，265.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，265.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7398号
原告：陈庆明，男，1965年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：张燕凤，女，1975年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王伦文，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：望江嘉源针织有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
法定代表人：张燕凤。
原告陈庆明诉被告张燕凤、王伦文、望江嘉源针织有限责任公司（以下简称嘉源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈庆明到庭参加诉讼，被告张燕凤、王伦文、嘉源公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆明诉称：张燕凤、嘉源公司通过王伦文向我借款，至2015年9月30日，仍欠我借款435000元未能归还。2015年12月10日，张燕凤向我出具欠条，承诺欠款在2016年1月10日前还清，若逾期还款，按每天千分之一计算利息。但上述期限届满后，张燕凤、王伦文、嘉源公司却未依约还款，为此，我特提起诉讼，请求法院判令：1.张燕凤、王伦文、嘉源公司向我还款435000元及利息（从2015年10月1日起，按照按每日千分之一计算至欠款实际还清之日止）；2.由张燕凤、王伦文、嘉源公司承担本案的全部诉讼费用。
被告张燕凤、王伦文、嘉源公司未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2015年12月10日，张燕凤、嘉源公司向陈庆明出具欠条一张，主要内容为：至2015年9月30日，张燕凤、嘉源公司欠陈庆明435000元，该款项陈庆明已通过银行转账方式支付给王伦文，自2015年10月1日起，借款利息按日千分之一计付，并在2016年1月1日前归还借款。
庭审中，陈庆明述称：1.案涉借款435000元中，包括借款本金393269元、张燕凤自愿支付的追讨借款的费用835.73元截止2015年9月30日的利息40895.27元；2.借款本金393269元其均系通过银行转账方式支付，其中，2015年2月28日向张燕凤指定的收款人王伦文支付100000元，2015年3月28日向张燕凤指定的收款人王伦文支付48103元，2015年4月17日向张燕凤指定的收款人合肥市安骏装饰建材批发支付45166元，2015年4月27日向张燕凤指定的收款人王伦文支付200000元；3.借款时，双方约定月利率为2%，其中，截至2015年4月16日的利息张燕凤已经支付，但从2015年4月17日起至2015年9月30日的利息共40895.27元张燕凤未能支付。
以上事实，有陈庆明提供的欠条、中国工商银行转账凭证、中国工商银行账户历史明细清单、通话录音等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：张燕凤、嘉源公司向陈庆明借款393269元，有陈庆明提供的欠条、中国工商银行转账凭证、中国工商银行账户历史明细清单等证据可予证明。而张燕凤、嘉源公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳陈庆明的主张，故本院对陈庆明主张的借款事实予以认定。张燕凤、嘉源公司理应向陈庆明偿还借款本金393269元。对于陈庆明主张的截至2015年9月30日的利息40895.27元，结合陈庆明提供的欠条、银行转账凭证等证据及其在庭审中的陈述，可认定双方在借款时约定了借款利息，且利率未超过法律规定，本院予以支持。但从2015年10月1日起的借款利息，陈庆明要求按日千分之一计算过高，本院依法调整为月利率2%。另，陈庆明主张的追讨借款的费用835.73元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于王伦文是否需要承担还款责任的问题。本院认为，借款人与出借人存在借贷合意是借贷关系成立的必要条件。本案中，王伦文仅为案涉借款的收款人，但据此不足以证明王伦文有向陈庆明举债的意思表示，更不能断定王伦文与陈庆明之间已形成借贷合意。由此，陈庆明的该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
张燕凤、王伦文、嘉源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕凤、望江嘉源针织有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆明偿还借款393269元及利息（截至2015年9月30日的利息为40895.27，从2015年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息，按月利率2%计付）；
二、驳回原告陈庆明的其他诉讼请求。
如果被告张燕凤、望江嘉源针织有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7830元，由原告陈庆明负担30元，由被告张燕凤、望江嘉源针织有限责任公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 温德人民陪审员刘小红
二〇一七年三月十日
书 记 员 马 妮 娜
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1555号
申请执行人：李丽珍，住从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李丽珍与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法房初字第00144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李丽珍于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金136850元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计20528元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权20528元，未实现债权116322元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权116322元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1555号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1290号
申请人：刘振刚，男，1973年5月5日出生，汉族，现住河北省故城县。
被申请人：李维国，男，1972年5月17日出生，汉族，现住山东省武城县。。
被申请人：佟秀清，女，1967年3月27日出生，汉族，住址同上。。
被申请人：李康，男，1990年9月3日出生，汉族，住址同上。。
原告刘振刚与被告李维国等买卖合同纠纷一案，申请人刘振刚于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李维国、佟秀清、李康的银行账户在价值69301元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人刘振刚以其名下冀Ｔ×××××汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李维国、佟秀清、李康的银行存款69301元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年七月十日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1290号之二
解除保全申请人：刘振刚，男，1973年5月5日出生，汉族，现住河北省故城县故城镇北二屯村。
被申请人：李康，男，1990年9月3日出生，汉族，现住山东省武城县。
原告刘振刚与被告李维国、佟秀清、李康买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）冀1126民初1290号民事裁定，冻结李维国、佟秀清、李康的银行存款69301元或查封、同等价值的财产。实际冻结李康中国银行武城支行的银行账户32014.22元。申请人刘振刚于2017年9月19日申请撤回对被申请人李康的保全措施。
本院认为：申请人刘振刚自愿撤回对被申请人李康的保全申请不违反法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李康名下银行存款69301元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 姗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9498号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，现住浙江省台州市路桥区。
被告：厦门利好贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号1802室。
法定代表人：杨恒全，该公司执行董事兼总经理。
原告张勇与被告厦门利好贷投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。张勇于2017年11月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。张勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张占甫
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭媚媚
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1374号之一
申请执行人：潘新春，男，1960年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：杨建雄，男，1970年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：陈运英，女，1966年6月18日出生，汉族，住长沙。
申请执行人潘新春与被执行人杨建雄、陈运英民间借贷纠纷一案，（2016）湘0104民初8406号已生效，申请执行人于2017年05月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人潘新春与被执行人杨建雄、陈运英民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1374号
申请执行人：潘新春，男，1960年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：杨建雄，男，1970年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：陈运英，女，1966年6月18日出生，汉族，住长沙。
（2016）湘0104民初8406号已经发生法律效力，但被执行人杨建雄、陈运英至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人杨建雄、陈运英的银行存款552175.32元；或扣留、提取其应得收入552175.32元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年五月四日
书记员 刘 卓
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-45号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00885号民事判决及本院（2015）枞民一初字第00319号民事判决已经发生法律效力，上述十二位被执行人未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安�盛仁新型建材有限公司所有的堆放于其东南角仓库及其院内露天存放的加气砖共计6万块。
二、由被执行人陈文、吴福应、项怀亮负责保管被查封的财产。因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担。在查封期间内，未经本院准许，任何人不得使用、转让、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 毕 强
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三�。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初142号
原告：唐爱艳，女，1983年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告唐爱艳与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更446号
罪犯向洪辉，男，1977年10月8日出生，汉族，四川省中江县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省高级人民法院于2014年4月10日作出（2012）晋刑二终字第221号刑事判决，以罪犯向洪辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2011年2月26日至2018年2月25日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯向洪辉在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯向洪辉在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯向洪辉在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向洪辉减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔晓锋
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执322号
申请执行人刘晓东。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人刘晓东与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人刘晓东依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初114号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第34-8号
申请执行人周阳，女，1984年出生，汉族，住禹城市。
被执行人孟宪民，男，1958年出生，汉族，住济南市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年09月16日作出的（2013）禹商初字第627号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孟宪民账户上存款12805.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 邵 平
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第810号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王××。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年3月
2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所
。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）734号起
诉书指控被告人王××犯介绍、容留卖淫罪，于2013年7月22
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公
开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王某
出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月13日，被告人王××受雇在位于
温州市××区机场大道××号的足之康某浴店（负责人：张国
某）担任足浴店管理员，负责招聘、管理按摩女、收费及整理
场地卫生等工作。期间，王××先后招聘了按摩女苏某、赵
某某及江某，并与苏某、赵某约定二人可在足浴店附近
的瓯江旅社旁203室房间内进行卖淫活动，卖淫一次收费150元
，足浴店提成50元。客人上门后，由王××或卖淫女与来店客
人以做“敲大背”服务的形式谈妥价格后，卖淫女自行将客人
带至瓯江旅社旁203室进行卖淫嫖娼活动。2013年3月2日凌晨
，该按摩店被公安机关查获。同日，王××被公安机关抓获到
案。经查，2013年3月1日晚至3月2日凌晨，王××介绍、容留苏某、赵某各卖淫两次。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人苏某、赵某、高某（嫖客）、董某（嫖客）
、钱某（嫖客）、刘某（嫖客）、江某、邱某的证言
，辨认笔录及照片，检查笔录，工商登记，抓获经过以及被告
人王××的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××介绍他人卖淫并为他人提供卖
淫场所，数量达4人次，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公
诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王××归案后
能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪
的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《
中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人王××犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑八个
月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内
缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2013年11
月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈叶丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1667号
原告：窦延平，男，1985年7月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：窦成安，男，1946年2月9日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：窦成国，男，1948年4月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：窦延军，男，1978年5月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：窦丽杰，女，1950年12月15日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：窦丽敏，女，1953年3月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：窦丽杰，女，1950年12月15日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：窦丽华，女，1956年4月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：窦丽珍，女，1963年8月4日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
原告窦延平诉被告窦成安、窦成国、窦丽杰、窦丽敏、窦丽华、窦丽珍继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦延平的委托代理人王莉莉，被告窦成安、窦成国的委托代理人窦延军、窦丽杰（窦丽敏的委托代理人）、窦丽华、窦丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告祖母刘荣花生前留有公证遗嘱，将其个人所有的坐落于丹东市振兴区X街X号楼X单元X室房屋遗赠给原告。六名被告系刘荣花的子女。刘荣花于2014年7月18日去世。故诉至法院，要求继承被继承人刘荣花的房屋。
被告窦成安诉称：不同意原告的诉讼请求。我要求看我父母的遗嘱，公证书上把丹东市振兴区X街X号X单元X室的房屋给原告不是我母亲所说的话。涉案房屋是五建分给我父亲的房屋，该房屋是我父母共有的房屋，我儿子在该房屋住了十多年。遗嘱没有我父母的亲笔签名不生效。我父母的财产兄弟姐妹人人有份。
被告窦成国辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告窦丽杰辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告窦丽敏辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告窦丽华辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告窦丽珍辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求
经审理表明：案外人窦良贵、刘荣花系夫妻关系。婚生子女有本案六名被告，即窦成安、窦成国、窦丽杰、窦丽敏、窦丽华、窦丽珍及案外人窦成家。窦成家于1985年死亡。原告窦延平系案外人窦成家与案外人孔艳荣的婚生子女。孔艳荣于1992年死亡。案外人窦良贵于2010年10月23日死亡。2010年12月29日，案外人刘荣花取得坐落于丹东市振兴区X街X号楼X单元X室房屋（X图X宅X栋X号）单独所有权。2011年1月11日，案外人刘荣花在辽宁省丹东市振兴区公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：我单独所有私有房屋一处，坐落于丹东市振兴区X街X号楼X单元X室，丹东市房权证振兴区字第X号，建筑面积X平方米。待我去世后将上述房产的份额全部遗赠给我的孙子窦延平，归其个人所有。2014年7月18日，案外人刘荣花死亡。
本案确认的上述事实，有户口簿、死亡证明、常住人口登记表、公证书、房屋所有权证及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。案外人刘荣花生前在公证机构立下公证遗嘱，将其个人所有的坐落于丹东市振兴区港湾街X号楼X单元X室（X图X宅X栋X号）房屋赠给原告窦延平，符合法律规定，且公证程序合法，内容真实，应确认案外人刘荣花的公证遗嘱有效。原告窦延平有权独自继承案外人刘荣花的房屋遗产。关于被告窦成安辩解的公证书上将涉案房屋遗赠给原告不是案外人刘荣花的真实意思表示的意见，于事实不符，本院不予采纳。关于被告窦成安辩解的涉案房屋系其父亲窦良贵生前取得的，系父母共同财产，子女都有继承权的意见，因案外人刘荣花在案外人窦良贵死亡后，独自取得涉案房屋的所有权，该房屋应确认为案外人刘荣花的个人财产，被告窦成安此辩解意见亦与事实不符，且于法相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人刘荣花的坐落于丹东市振兴区X街X号楼X单元X室（X图X宅X栋X号）房屋遗产由原告窦延平独自继承。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦延平负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃。
(此页无正文)
审判员 张兆鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋佳俪
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初201号
原告安继宏，男，1963年6月10日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
原告安继宏因房屋登记管理一案，不服被告北京市规划和国土资源管理委员会颁发不动产权证书的行为，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告安继宏申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告安继宏申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安继宏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安继宏负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李之仁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杜明哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27330号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款5.03元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年2月27日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“卤鸡脖”1盒，支付价款5.03元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年2月27日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“卤鸡脖”1盒，支付价款5.03元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款5.03元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审173号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：林霄，女，1995年3月6出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月28日以被执行人林霄实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕034号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对林霄违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕034号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕034号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕034号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人林霄必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕034号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月13日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人林霄负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终465号
抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
原审被告人姜鸿，男，1994年12月2日出生于山西省文水县，汉族，初中肄业，无业，户籍住址：山西省文水县马西乡河西村一区084号。2014年9月23日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2015年1月11日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人姜鸿犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）晋0107刑初85号刑事判决。判决宣告后，太原市杏花岭区人民检察院以原审判决适用法律错误、量刑不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员张惠一、邱立占出庭支持抗诉。原审被告人姜鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年9月4日14时许，被告人姜鸿在本市杏花岭区大同路78号院内，乘被害人张某住处房门未关好之机，进入被害人张某家中，将一台联想笔记本电脑（未评估）、一台宏基笔记本电脑（评估价值1594元）和两件衣服盗走。后将两台笔记本电脑销赃，赃款300元挥霍。
2016年10月17日2时左右，被告人姜鸿在本市迎泽区桥东街百融居小区内，翻窗入室进入2号楼103室被害人刘某家中，将25000余元现金盗走。查获后，追回现金2751元以及用赃款购买的一枚黄金戒指、一部手机和一个手包。
原审证实上述事实的证据有：太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队、刑事侦查大队出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单；被害人张某、刘某的报案材料、询问笔录；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2016〕77号价格认定结论书；山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第113号刑事判决书，山西省文水县看守所出具的刑满释放证明书；被告人姜鸿的交代材料、讯问笔录、户籍证明等，上述证据，经原审当庭举证、质证，足以认定。
原审审理期间，侦查机关经被告人姜鸿及被害人刘某一致同意，将被告人用盗窃被害人刘某赃款购买的黄金戒指一枚（折抵人民币3624元）、手机一部（折抵人民币1500元）、手包一个（折抵人民币200元）以及追回的赃款人民币2751元，一并发还被害人刘某。
原审认为，被告人姜鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜鸿曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人姜鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；扣押在案的被告人姜鸿作案工具由侦查机关依法予以没收；继续追缴被告人姜鸿所盗联想笔记本电脑一台、宏基笔记本电脑一台（评估价值1594元），发还被害人张某；继续追缴被告人姜鸿所盗赃款16925元，发还被害人刘某。
抗诉机关的抗诉意见：
一、一审法院判决适用法律错误。一审判决认定被告人姜鸿入户盗窃价值约27000元的财物，但在适用法律时，未认定入户的情节，也未适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条：”入户盗窃数额达到巨大百分之五十的，可以认定为《刑法》第二百六十四条规定的\'\'其他严重情节\'\'”，而是认定为数额较大的情形，显属适用法律错误。
二、一审判决量刑不当。被告人姜鸿入户盗窃价值约27000元的财物，情节严重，法定刑应当为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人还具有累犯的法定从重处罚情节，没有法定的减轻处罚情节。一审在法定刑以下可判处刑罚，仅判处有期徒刑二年，显属不当。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条规定：入户盗窃数额达到”数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的”其他严重情节”；山西省高级人民法院确定的本地区执行的盗窃公私财物”数额巨大”的具体标准为人民币50000元。
本案中原审被告人姜鸿两次入户盗窃合计价值约26594元的财物，可以根据上述司法解释认定为刑法第二百六十四条规定的”其他严重情节”，并判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，故原审判决没有将原审被告人两次入户盗窃合计价值约26594元的财物，认定为盗窃公私财物，有其他严重情节的情形，并在三到十年有期徒刑幅度内量刑，属适用法律错误并导致量刑不当，应予纠正，抗诉机关的抗诉意见，应予支持。
原审被告人姜鸿以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值约26594元，情节严重，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。原审被告人姜鸿曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
原判认定原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；原审判决未将原审被告人两次入户盗窃合计价值约26594元的财物，认定为盗窃公私财物，有其他严重情节的情形，在三到十年有期徒刑幅度内量刑，属适用法律错误并导致量刑不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初85号刑事判决第一项定罪部分，即”被告人姜鸿犯盗窃罪”和第二项，即”扣押在案的被告人姜鸿作案工具由侦查机关依法予以没收”，第三项，即”继续追缴被告人姜鸿所盗联想笔记本电脑一台、宏基笔记本电脑一台（评估价值1594元），发还被害人张某；继续追缴被告人姜鸿所盗赃款16925元，发还被害人刘某”。
二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初85号刑事判决第一项量刑部分即”判处有期徒刑二年，并处罚金五千元”。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年10月21日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、原审被告人姜鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2020年4月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、依法追缴原审被告人姜鸿犯罪所得人民币300元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 宋浩峰
审 判 员 王 宏
二〇一七年六月二十八日
法官助理 马 荣
书 记 员 闫 彬
山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋01刑终465号抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。原审被告人姜鸿，男，1994年12月2日出生于山西省文水县，汉族，初中肄业，无业，户籍住址：山西省文水县马西乡河西村一区084号。2014年9月23日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2015年1月11日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人姜鸿犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）晋0107刑初85号刑事判决。判决宣告后，太原市杏花岭区人民检察院以原审判决适用法律错误、量刑不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员张惠一、邱立占出庭支持抗诉。原审被告人姜鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2016年9月4日14时许，被告人姜鸿在本市杏花岭区大同路78号院内，乘被害人张某住处房门未关好之机，进入被害人张某家中，将一台联想笔记本电脑（未评估）、一台宏基笔记本电脑（评估价值1594元）和两件衣服盗走。后将两台笔记本电脑销赃，赃款300元挥霍。2016年10月17日2时左右，被告人姜鸿在本市迎泽区桥东街百融居小区内，翻窗入室进入2号楼103室被害人刘某家中，将25000余元现金盗走。查获后，追回现金2751元以及用赃款购买的一枚黄金戒指、一部手机和一个手包。原审证实上述事实的证据有：太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队、刑事侦查大队出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单；被害人张某、刘某的报案材料、询问笔录；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2016〕77号价格认定结论书；山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第113号刑事判决书，山西省文水县看守所出具的刑满释放证明书；被告人姜鸿的交代材料、讯问笔录、户籍证明等，上述证据，经原审当庭举证、质证，足以认定。原审审理期间，侦查机关经被告人姜鸿及被害人刘某一致同意，将被告人用盗窃被害人刘某赃款购买的黄金戒指一枚（折抵人民币3624元）、手机一部（折抵人民币1500元）、手包一个（折抵人民币200元）以及追回的赃款人民币2751元，一并发还被害人刘某。原审认为，被告人姜鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜鸿曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人姜鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；扣押在案的被告人姜鸿作案工具由侦查机关依法予以没收；继续追缴被告人姜鸿所盗联想笔记本电脑一台、宏基笔记本电脑一台（评估价值1594元），发还被害人张某；继续追缴被告人姜鸿所盗赃款16925元，发还被害人刘某。抗诉机关的抗诉意见：一、一审法院判决适用法律错误。一审判决认定被告人姜鸿入户盗窃价值约27000元的财物，但在适用法律时，未认定入户的情节，也未适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条：”入户盗窃数额达到巨大百分之五十的，可以认定为《刑法》第二百六十四条规定的''其他严重情节''”，而是认定为数额较大的情形，显属适用法律错误。二、一审判决量刑不当。被告人姜鸿入户盗窃价值约27000元的财物，情节严重，法定刑应当为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人还具有累犯的法定从重处罚情节，没有法定的减轻处罚情节。一审在法定刑以下可判处刑罚，仅判处有期徒刑二年，显属不当。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条规定：入户盗窃数额达到”数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的”其他严重情节”；山西省高级人民法院确定的本地区执行的盗窃公私财物”数额巨大”的具体标准为人民币50000元。本案中原审被告人姜鸿两次入户盗窃合计价值约26594元的财物，可以根据上述司法解释认定为刑法第二百六十四条规定的”其他严重情节”，并判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，故原审判决没有将原审被告人两次入户盗窃合计价值约26594元的财物，认定为盗窃公私财物，有其他严重情节的情形，并在三到十年有期徒刑幅度内量刑，属适用法律错误并导致量刑不当，应予纠正，抗诉机关的抗诉意见，应予支持。原审被告人姜鸿以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值约26594元，情节严重，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。原审被告人姜鸿曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；原审判决未将原审被告人两次入户盗窃合计价值约26594元的财物，认定为盗窃公私财物，有其他严重情节的情形，在三到十年有期徒刑幅度内量刑，属适用法律错误并导致量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初85号刑事判决第一项定罪部分，即”被告人姜鸿犯盗窃罪”和第二项，即”扣押在案的被告人姜鸿作案工具由侦查机关依法予以没收”，第三项，即”继续追缴被告人姜鸿所盗联想笔记本电脑一台、宏基笔记本电脑一台（评估价值1594元），发还被害人张某；继续追缴被告人姜鸿所盗赃款16925元，发还被害人刘某”。二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初85号刑事判决第一项量刑部分即”判处有期徒刑二年，并处罚金五千元”。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年10月21日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、原审被告人姜鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2020年4月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）四、依法追缴原审被告人姜鸿犯罪所得人民币300元，上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长  孙 鹏审 判 员  宋浩峰审 判 员  王 宏二〇一七年六月二十八日法官助理  马 荣书 记 员  闫 彬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初319号
原告：马先强，男，汉族，1978年8月15日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被告：杨军，男，汉族，1970年4月10日生，住桐柏县。
原告马先强与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马先强及其委托诉讼代理人姚国良到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马先强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨军偿还借款本金100000元并支付利息。事实和理由：2015年2月15日，被告因家庭建房，向原告借款100000元，约定月息为1.5分，并出具借条一张。后经原告多次催要被告拒不还款付息，为此，依照法律规定特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告请求。
原告马先强为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据是：被告杨军向原告马先强出具的借条一份、汇款收据、原告身份证、结婚证、短信聊天记录。
被告杨军未到庭、未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨军于2015年2月15日向原告借款100000元并出具借条，借条内容为：“今借到马强现金壹拾万元整，以此为据，一年利息为壹万捌千元”，后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告借款并出具借条，到期后理应偿还，被告不偿还原告本息已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告马先强借款100000元，并自2015年2月15日起按月利率1.5%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 栗 政
二〇一七年七月四日
书 记 员 曾柄旗
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1801号
原告：杨建祖，男，1975年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张寓、赵勇智，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚敏，男，1989年8月31日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
被告：王颖超，女，1989年12月19日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
原告杨建祖与被告姚敏、王颖超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建祖及其委托诉讼代理人张寓、赵勇智，被告姚敏、王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建祖向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带偿还原告借款本金70万元；2、由两被告按照24%的年利率向原告承担上述款项自借款之日起至全部借款实际偿清之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告姚敏之间系朋友关系，被告姚敏在2014年5月7日向原告借款人民币70万元，并承诺按照每月2分计算利息，2016年1月底还清本息，被告用园城房屋的房款作为担保。原告于当日将款项以现金方式借给被告，被告当场出具了借条。借款到期后，虽经原告反复催要，被告却一直推诿不肯还钱。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告姚敏辩称，我没有借过款，并且借条也不是我写的，只是看着签名像我签的。
被告王颖超辩称，借条上没有我的签字，借条上所有的内容都不是姚敏所写的，只有签字是姚敏签的，原告并没有向姚敏交付过借款。
经本院审理查明：被告姚敏、王颖超系夫妻关系，双方于2012年2月14日办理结婚登记手续。2014年5月7日，被告姚敏签署了《借条》，载明：今借到杨建祖现金人民币70万元，月息2分。该笔借款用园城房屋款归还，约在2016年1月底归还；此据，借款人：姚敏（手印）。庭审中，原告杨建祖自认被告姚敏向证人李某支付了3个月的利息，以50万元计息，月息5分。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告姚敏向原告签署了《借条》，被告姚敏认可《借条》中的签名，但认为该《借条》的签署系在无意识中签署的，并非被告姚敏的真实意思表示，但根据《借条》签署的时间距今三年多，且原告自2016年4月1日提起诉讼至今，被告并未申请撤销该《借条》，也未以其他方式确认《借条》的效力，现有证据并不能证明被告姚敏的这一抗辩主张成立，故本院不予采信；《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原告与被告姚敏之间的借款关系成立。其次，关于借款交付，原告主张其已经向被告姚敏交付了借款，两被告均否认收到借款，根据原、被告提交的证据及庭审过程中原、被告的陈述，关于借款资金来源及交付方式，原告称，其通过向证人李某借款50万元，另外自有资金20万元，关于借款的交付方式：第一次庭审时，原告陈述：证人李某以现金方式向被告姚敏交付了借款20万元，30万元是以转账的方式向被告姚敏支付的，原告以现金方式向被告交付了另外的借款20万元；其后证人李某到庭接受法庭询问，在本院于2016年6月24日依法制作的《询问笔录》中称：2014年5月7日，原告向其借款50万元，一笔30万元是通过转账，转到姚敏哥哥的账户上，另外20万元的现金交给姚敏。第二次庭审时，原告向本院申请证人李某出庭作证，庭审中，证人李某陈述：2014年5月7日，原告向其借款50万元，30万元是现金，20万元是转账，对现金交付对象：其先交付给了原告，原告又交付给了被告姚敏，其后其又称现金系由其直接交付给被告姚敏的；原告陈述称：2014年5月7日，其与被告姚敏一起去向证人李某借款50万元，30万元系现金，20万元系转账，其后原告又向被告姚敏支付了20万元的现金。综上，本院认为，原告及证人李某的陈述前后矛盾，且除原、被告及证人李某的陈述及原告向证人李某出具的借款50万元的《借条》外，无其他证据能够证明原告借款的资金来源和借款交付事实，故原告主张其已经向被告姚敏交付了借款的事实达不到法律上规定的高度盖然性的认定标准，本院对该事实不予确认，故原告的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨建祖的诉讼请求。
案件受理费人民币13868元，由原告杨建祖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 琼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10866号
原告王某，男，1975年12月29日出生，汉族，住晋江市。
被告吴某，女，1974年5月12日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日以双方已于庭外和好为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉而减半收取为122.5元，由原告王某负担。
代理审判员 熊 威
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄勤俭