广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陈某，男，1961年12月27日出生于广西百色市右江区，壮族，中专文化，个体户，住广西百色市右江区城乡路。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年7月12日被百色市森林公安局取保候审，2013年4月11日被本院继续取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人陈某犯盗伐林木罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同月28日依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，被告人陈某未经林业主管部门批准和林木所有人的同意，擅自于2011年4月7日，将属于百胜二队所有的位于右江区东平坡脚其承包地内的扁桃树挖掘8棵出卖给他人，用于抵当其承包地内整理场地的费用。经现场勘查，陈某盗伐的林木共8株，经鉴定，涉案的林木蓄积量为2.2857立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人报案笔录，证人证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，盗挖树蔸调查报告，承包合同书、林权证，鉴定结论及鉴定结论通知书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某违反国家森林法规，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年4月7日，被告人陈某在未经林业主管部门批准和林木所有人同意的情况下，擅自盗挖承包的百色市右江区百城街道办事处百胜二组地界“西牛湾”水果园艺场内的八棵扁桃树，用于冲抵其在园艺场内挖塘和平整土地的费用，经举报后被森林公安民警查获。经鉴定：盗伐的林木蓄积量为2.2857立方米。
另查明，2010年4月1日，被告人陈某和合伙人王某与右江区百胜街园艺场二队签订承包合同，约定其承包前园艺场内原有的果树归园艺场二队所有，且在承包期内不得擅自转包、转租、抵押、出让、出卖承包范围内的土地和地上附着物。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害单位百胜街道企业管委会的报案书证实：我会下属百胜二队（集体企业），位于本市东坪坡脚往西牛湾（地名），面积约730亩，是农业耕作区，现种植有芒果树、扁桃树、柑果树、李果树等植物，2010年4月发包给陈某、王某俩人管理。2011年5月31日下午接到举报称，承包人之一陈某挖掘果树，我会主任黄莲玉、会计李梅一起到现场察看，询问承包人陈某，陈某承认路边10棵果树（芒果6棵、扁桃树4棵）是他挖掘，本意是卖，被发现时说是移栽。6月1日，黄莲玉、李梅俩人到陈某、王某2人承包地检查果树，发现原种植在此地上有20-70年树龄直径有1米、70-80公分、30-50公分不等扁桃树50棵左右已被陈某等人盗挖，现场仅剩一颗直径80公分干死扁桃树，经了解窦达虎的外孙女梁静娟，2011年清明时节祭拜父母时，看到果树已被挖掘，没能及时汇报，我会也疏于管理，故没有及时发现和报案直至今天。为此，我会要求依法追究陈某等人法律责任，补偿我会下属企业百胜二队损失，维护集体财产不受侵害。
2、证人梁某的证言证实：2011年我去拜山（扫墓）的时间是4月17日或18日，是双休日，挖树的地方是东坪果园里面的“大坪”坡（地名）。果园里有芒果、扁桃、枇杷果等树木，这些果树是我外婆和我父母这两代人种的，具体种植时间我不清楚。今年我去扫墓时看到挖掘树蔸的主要是扁桃树蔸，当时我看到树蔸已经被挖出来，树枝已经被整掉，放倒在地面上，树根部没有东西捆绑，看情景好像挖出来得3-4天了。那天我扫墓之后看到有3棵放倒在地面，也有挖树出来了不见树蔸的，没有树蔸在的可能是被拉走了，被挖出来的树具体有多大我不知道，但我知道那些树一个人是抱不过来的，这些树龄有60-70年了。挖树的人我没有看见，也不懂是什么人挖的。
3、证人苏某的证言证实：我是在2008年10月到陈某的农场做工，负责养狗。有一天早上（时间不记得了）我刚喂完狗食，就见一帮人进去到果场里面，拿有锄头等工具，我问这些人是去做什么，他们当中有人说是余老板叫他们来挖树蔸的，我见说是余老板就不理他们的事了。因时间过得较久，我也记不清楚，是不是同见人去挖树那天，我记得是傍晚约6点钟我进去陈某农场管护狗，走到外面路口时见有两辆车从农场开出来，车上装的是芒果树，有树叶露出来和裹着树蔸的泥土，但有多少棵我不知道，装运木材的车我也记不清是什么样了，就记得有两辆车从农场出来，这些都是老板的事我没有问，具体挖哪个地方我也没有去看。我见到的就这一次，还有在今年（2011年）的6月间我进去到农场的河段游泳，是哪一天我也记不清楚了，我走过陈某办的休闲农庄后面的便道时，看见便道坎上有些芒果树的树尾、树枝被剪去，我想又挖树了，但过后我没有问任何人是怎么回事。
4、证人余某的证言证实：我在农场里面养鸡，2011年5月下旬，具体的日子我记不清了，我去自己的鸡场，在路上看见有已挖出来的芒果树并且包好树根，而且看见还有好多民工还在继续挖，我就制止他们不给再挖，随后有两个老板模样的人来到后指给民工要挖哪一棵树，我当时又责问那两个老板“是谁给你们来挖这些树的，你们再挖我就打110报警，让警察来抓你们。”这样，他们也停止了采挖。再后来就见承包农场主之一陈某上来对我说“你多管闲事，小心我找人来做你。”因不服陈某的威胁，我即电话报告给承包农场主之一的王某，并按王某的意思再报给了街委主任。我看见挖树那天是上午十点左右，具体数量我没有清点，当天下午街委已派人去看，他们应该清楚。我听说清明节时就有钩机进里面，还打电话问过陈某，他说是他搞开发的，我就不再说什么，也不知他搞什么开发。
5、证人黄某的证言证实：我是百胜社区企业管委会主任，2010年4月1日，百胜街道企业管委会下属企业百胜街道园艺场二队与陈某、王某二人签订承包合同书，将百胜二队园艺场约700亩的山林发包给陈某、王某二人至2018年12月止。承包合同书明文规定在承包期内发包的果树、竹、木不能转包、转租、抵押、出让、出卖。但是在2011年5月31日，我与管委会的会计李梅一起去到园艺场二队时，发现陈某已采挖了10株果树摆放在路边，我们就上前去制止陈某，陈某就说“我是想要移栽的，你们不允许我就种回去吧。”到6月1日，我又和李梅一起去，陈某请了一些民工在种那些采挖出来的果树，后来我们又到处去转看，在来到园艺场的“西牛湾”（地名）时，看到这地方的果树被采挖出去，后来陈某承认在2011年4月期间，他将“西牛湾”的八株扁桃树采挖出来卖给他人，但卖给谁不记得了。后来我们与陈某协商要求赔偿，但陈某一直不愿赔偿，我们就报案了。经过清点，在“西牛湾”被采挖的扁桃树共二十八株，但陈某只承认采挖了其中的八株，八株果树胸径有22-32cm，高有十多米，树龄有二十至五十年的。陈某采挖这些树没有经过我们百胜社区集体同意，也没有经过林业主管部门审批的，是他自己雇请民工去采挖并卖掉的，没有其他人合伙。
6、证人何某的证言证实：我是右江区百城街道办事处百胜街道企业管委会会计，管委会已于2010年4月1日将位于东坪坡脚的“西牛湾”果场发包给陈某和王某经营管理。在2011年上半年，这个果场的果树被人挖了一些扁桃树和芒果树，经清点，共被挖了28株树木，陈某承认其中有8株扁桃树是他本人允许，让一个南宁老板雇请一台挖掘机擅自去挖掘，这些树木种植在20-50年龄间，长势和在果场内未被挖掘的树木一样。陈某除了承认他在2011年4月间挖掘了这8株扁桃树以外，他还在2011年5月31日又挖了10株芒果树，我们制止并责令其将树木种回原处。陈某挖掘树木没有经过我们企业管委会的批准。
7、证人王某的证言证实：我和陈某一起承包“西牛湾”的果场，果场里有芒果、扁桃及少量荔枝、沙梨、龙眼等果树。陈某在2011年5月底把铁路指挥部下边的芒果树卖给他人，在挖树时有人把情况告诉我，我打电话问陈某怎么回事，他说那里的树长得密，帮挖移植，后来又说这事叫我不用管，发生什么事由他自己承担，我就向街道反映了情况，后来街道发现问题严重才向公安机关反映的。陈某具体挖了多少我也不清楚，他擅自挖的，也没有问过我。
8、承包合同书复印件、承包范围草图、林权证复印件证实：（1）右江区百胜街园艺场二队于2010年4月1日与陈某、王某签订承包合同书，承包期限为2010年1月至2018年12月止；（2）承包地内林木所有权人是百胜农场二组。
9、百色市森林公安局鉴定聘请书、右江区百城街道办百胜二组盗挖树兜调查报告及鉴定结论通知书、百城街道办百胜街委百胜二组屯盗挖林木现场调查表、现场示意图、现场勘查笔录及现场照片证实：（1）盗挖地点位于百胜街委城郊3林班58小班内；（2）盗挖树种为扁桃树，盗挖数量为8株，立木材积为1.3747立方米，换算蓄积为2.2857立方米。
10、被告人陈某的供述证实：我和王某于2010年1月与右江区百胜园艺场二队签订一份十八年的承包合同，2011年4月份，我自己在园艺场二队澄碧湖边搞一个农家乐休闲农庄（龙胜休闲山庄），4月2日开张营业时，有一个自称是南宁来的客人到我的山庄吃饭，我说打算在园艺场内搞一个养殖场，养殖山鸡和种鳖，那个客人听后很感兴趣，我带他到园艺场内有果树的地方看，那个地方生长很多的芒果书和扁桃树，而且地势较平缓。我们去到以后，客人就看中那里的扁桃树（又称公芒果），他说帮我找钩机挖塘和平整场地（建鸡棚用），要这里的扁桃树拿回去移植，因为我是承包园艺场的，所以就答应了那客人挖8棵扁桃树，作为挖塘和平整山地费用，我没有另外付任何费用了。于是那客人就找来一台钩机到园艺场，先平整好两个平台，然后他看中哪棵树就用钩机去挖，最后才帮挖那个塘，他共挖了8棵扁桃树，这些扁桃树不是我种的，是原来园艺场的树，我没有经过林业部门的批准，也没有经过园艺场同意，是我擅自挖的，这8棵树最大有20公分，而且是直的，被卖到哪里我不知道。
11、百色市森林公安局右江分局出具的查获经过证实：2011年6月2日上午接到举报称右江区百城街道办百胜二队发包给陈某和王某承包的位于东坪坡脚“西牛湾”的水果林地于2011年上半年被人盗挖芒果树和扁桃树，经调查发现该案系陈某所为，同年6月2日对陈某进行询问调查，其供认盗挖8棵扁桃树木的事实。经林业技术人员实地测验计算，盗挖的8棵损失立木蓄积为2.2857立方米。陈某于2012年7月12日被本局取保候审。
12、常住人口基本信息证实：被告人陈某于1961年12月27日出生，犯罪时已达负刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某违反国家森林法规，在未经林业主管部门批准，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从判决生效羁押之日起计算刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈红官
代理审判员 黄 嘉
人民陪审员 任荃婴
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈 强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：
以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（二）擅自砍伐本单位或本人承包经营管理的森林或者其他林木的。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：
盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。