吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第54号
原告刘洪山，男，1957年10月26日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告姜凤双，男，1959年6月22日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告姜凤全，男，49岁，汉族，现住址同上，农民。
被告杨德禄，男，48岁，汉族，现住址同上，农民。
被告付金英，女，48岁，汉族，现住址同上，农民。
被告姜凤国，男，1967年11月15日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告姜洋，男，22岁，汉族，现住址同上，农民。
被告杨德富，男，1956年5月10日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告王彦明，男，47岁，汉族，现住址同上，农民。
被告马长龙，男，1954年2月27日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告施淑琴，女，56岁，汉族，现住址同上，农民。
原告刘洪山诉被告姜凤双、姜凤全、杨德禄、付金英、姜凤国、姜洋、杨德富、王彦明、马长龙、施淑琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪山及其委托代理人安玉宝，被告姜凤双、姜凤国、杨德富、马长龙到庭参加诉讼。被告姜凤全、杨德禄、付金英、姜洋、王彦明、施淑琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪山诉称，自1988年开始，原告承包经营梨树硅灰石矿业公司的3.6亩职工菜地、6.0亩两块土地至今。但2013年春天，被告将原告已经种好的土地毁掉并强行耕种，随后原告将带头人姜凤双起诉，在2013年姜凤双和原告达成和解协议，双方约定姜凤双既不耕种也不秋收，但是签订和解协议的第二天，姜凤双组织姜凤全、杨德禄夫妇抢收了3.6亩地的全部玉米；被告姜凤国和姜洋父子、杨德富、王彦明、马长龙、施淑琴抢收了6.0亩地块的全部玉米，给原告方造成经济损失。因原告合法取得3.6亩、6.0亩两块地的经营权，有权依法经营收益，被告的行为侵犯了原告的经营权和收益权，应当承担停止侵害、返还收益的义务。原告恳请贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告停止对3.6亩、6.0亩两块土地的侵害，被告姜凤双、姜凤全、杨德禄、付金英返还原告玉米750公斤；被告姜凤国、姜洋、杨德富、王彦明、马长龙、施淑琴返还原告玉米450公斤。2、诉讼费用由被告负担。
被告姜凤双辩称，本案争议的两块地是我们小队的地，以前这个地是杨德富种的，争议的3.6亩地是在我们小队整个承包田的中间，原告说的3.6亩地没有这么多，3.6亩包括一条道，这个道是老百姓通行的道路。争议的两块地最早是刘家馆子刘中华种来着，后来苗占录种，他是在这打工的人，是刘靠沈那边的人，这两块地跟原告没有关系，这两块地的玉米都是我们收的，2013年春天也是我们十个被告种的，我们不同意返还玉米，因为这两块地不是在矿区，也不是矿区的地，这两块地是我们二社的地，原告说争议的地是职工菜地也是不对的，并且原告没有转包合同。
被告姜凤国辩称，同意姜凤双的答辩意见，需要补充的是原告说我们抢种他的地不对，2013年春天我们种地之前，我们就跟苗占录说了，这块地我们要收回了，因为在2013年之前本案争议的地是苗占录种来着，说完之后，我们就种地了，这两块地我们也没有丈量，加在一起也就是六、七亩地，我们要种地的时候，我们内部是抓阄分的地，一共九户，有我们八个被告和袁建，但是袁建在这两块地没分到多少，所以袁建他就没种，这两块地我们是平均分的，我、杨德富、马长龙、王彦明、施淑琴、袁建种原告起诉的六亩地，一个人九分地，袁建分到一分多点，道北是三户种，有姜凤全、杨德禄、姜凤双。我们没有抢种原告的地，这个地是我们种的，也是我们收的，原告说的不属实。
被告杨德富辩称，我们种的地不是刘洪山的，是原来苗占录种的，苗占录是外地人，既不是我们社的也不是大顶山的人，我们把地要回来了，大顶山没有权利把我们的地承包给原告，所以我们要种这块地。这块地现在又往东窜了，我1991年1992年左右种的时候不全是这块地，我种了三年，后期县土地局去要地，我没给，我父亲在大顶山矿上上班，后来我把地交给大顶山五七厂了，我把地交回去之后，这块地是刘中华种来着，他是大顶山矿长的妹夫，原告让我们返还收成，我不同意。
被告马长龙辩称，同意三被告的答辩意见，需要补充的是刘中华走了之后，这个地卖给苗占录了。2013年我们通过抓阄的形式九户把这两块地分了，且每户都种这两块地了。
在开庭审理时，双方当事人对2013年本案十被告耕种了争议地块的事实没有异议，本院予以确认。本案诉讼争议的焦点为：1、本案争议的两块地所有权是不是梨树硅灰石矿业公司的？2、姜凤双等十被告应否返还原告1200公斤玉米？
庭审时，原告代理人宣读了下列证据：
1、土地使用证。证明土地使用权是硅灰石矿业有限公司、土地性质是国有土地，面积是3.6亩，坐标证实3.6亩地的具体位置，坐落在太阳沟二队。被告姜凤国对此证据有异议，称这个证据不充分，从证上看没有写这块地的坐落位置，坐落地点不对，土地使用证上说的地点和我们种的地不是一个地方，原告曾经在郭家店起诉过，后来撤诉了。土地使用证不真实。被告姜凤双对此证据有异议，称土地座落的位置不对，这块地不是坐落在矿区，其他意见同姜凤国的质证意见一致。被告杨德富、马长龙的质证意见同姜凤国的质证意见一致。
2、1989年3月27日补充边界协议报告。证明3.6亩地归铜矿所有。被告姜凤国对此证据有异议，称和我们二队苗长山签订的协议不生效，因为没有召开村民会议，我们村民都不知情，怎么划分的我们也不知道。被告姜凤双、杨德富的质证意见同姜凤国的质证意见一致。被告马长龙称从协议报告上看，我们种赵付房西的地，实际上我们种的是房子东边的地。其他的质证意见同姜凤国的质证意见一致。
3、1987年5月10日太阳沟村和大顶山铜矿签订的关于矿区边界议定协议书。证明争议地块位于大顶山土地使用权之内。被告姜凤双对此证据有异议，称这个协议上说的座落都不实，不对，李财房后都没有沟，协议中约定的地段和实际不符。被告姜凤国的质证意见同姜凤双的质证意见一致，我们村民都不知道这个事情，并且协议中约定的地块现在也都是我们村民种着呢。被告杨德富、马长龙的质证意见同姜凤双和姜凤国的质证意见一致。
4、硅灰石矿业有限公司出具的两份证明。证明硅灰石矿业公司将争议的两块地承包给本案的原告经营耕种。被告姜凤双有异议，称我们耕种的地和证明的地没有关系。被告姜凤国有异议，称在我们种地之前，原告根本就没种这块地，现在原告和矿上怎么签的协议我们不管，这个证据不充分。其他意见同姜凤双的质证意见一致。被告杨德富、马长龙的质证意见同姜凤双和姜凤国的质证意见一致。
5、照片14张。证明被告在地里面抢收玉米，照片上有参照物，地块明确。被告姜凤双称我们收地了，但是不是抢收的，春天种地的时候就是我们种的。被告姜凤国、杨德富、马长龙的质证意见同姜凤双的质证意见一致。
6、证人苗长山证实：“我和刘洪山和十被告都没有亲属关系，被告都是我们社的社员，我从1984年开始就是队长，中间1996年1997年左右不当队长，之后一直都是队长。我知道刘洪山和被告他们之间的争议，这块地是原来的老书记为了孩子上学，南地有3亩多地就给五七厂了，后期给铜矿了，五七厂和铜矿是一个单位，是3.6亩，是在我们生产队的东山，现在这块地附近没有住户了，都是地，原来有住户，这3.6亩地原来是刘中华种来着，后来苗占录种来着，据我听说，这块地是铜矿承包给刘洪山了，刘洪山又承包给苗占录了，2013年之前这块地都是苗占录种的，去年这块地是被告种的，以我们家的收成为准，一垧八亩多地打了四万多斤玉米，这3.6亩地的收成和我家地的收成差不多，我们社一共有52户，这块地八几年的时候是我们的，后来给五七厂了。边界报告是我签订的，是铜矿找的我，是确认具体的地界，原来赵付在那住，应该是房东有3.6亩地，赵付房西是我们生产队的地，当时签订报告的时候是铜矿打印的我没有看，就签了。6亩地在3.6亩地的南边，东西有个沟，在沟的南面，这块地在李财房子的西边，这个6亩地原来也是刘洪山种来着，去年是被告种的。6亩地的收成和3.6亩地的收成，要看是否管理好了，收成不一定。3.6亩地的四至是在赵付房子的东侧，挨着我们机动地，南边挨着队里的机动地，北边挨着彦福才的机动地。6亩地是在东沟的东北，有个滚梁，滚梁上面也有，下面也有，原来就是荒地，这两块地在2013年都是本案的被告种的。边界协议报告中的3.6亩和原被告发生争议的3.6亩就是一块地，赵付房东有3.6亩，我们丈量过，没有包括道，这块地原先苗占录种过，但是我听说好像是刘洪山承包给他的。”对此证言原告代理人没有异议。被告姜凤国有异议，称证人说的事实大体都对，但是需要说明的是争议地块不是刘洪山的。被告马长龙称，队长说的对，当时是校田地，学校不在了，应该把地收回来。
被告姜凤双、杨德富的质证意见同姜凤国的质证意见一致。
7、证人朱和证实：“我是二社的社员，我认识原被告，因为是一个屯的，姜凤双和杨德禄、姜凤全种北山这块地，有3亩多地，马长龙和杨德富、施淑琴、王彦明、姜凤国种南山的地，南山的地也能有三四亩地，我没有量过。这两块地原来都是我们二队范围之内的地，在七几年划矿区的时候就把这两块地划到矿区了，没具体划边界，有个沟，沟的南面划矿区了，刘中华是张梦显的妹夫，就把这两块地开荒了，后就把地包给刘洪山了，刘洪山地多，就又把地包给苗占录了，刘洪山和矿里有没有合同我不知道。划地界的时候我是队长。北边的地在赵付房子的西侧，赵付的房子现在只剩下房茬了，东侧的地没有了，6亩地的在沟的南侧，2013年这两块地是被告种的，这两块地的收成要是经营好了一垧地能打两万多斤，经营不好也能收一万六、七斤。（被告姜凤国向证人发问时，证人又称争议的地块在赵付房子的东侧）对此证言原告的代理人没有异议。被告姜凤双、姜凤国、杨德富也无异议。
被告在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：中国非金属矿工业总公司梨树硅灰石矿业公司在太阳沟二队有职工菜地，使用面积是3600㎡，使用权类型是划拨【梨籍国用（2005）字第1576号《国有土地使用证》发证时间为2005年7月7日】，1987年二队队长苗长山和铜矿代表张梦显签订了补充边界协议的报告，确定在沟北赵付房西有铜矿3.6亩耕地，所有权归五七厂。梨树县大顶山铜矿与十家堡乡太阳沟村关于矿区边界议定协议书是复印件，协议中议定的地块无土地使用证。2013年5月20日中国非金属矿工业总公司梨树硅灰石矿业公司出具了两份证明，其证明的内容为：“在梨树公司西区我公司的土地使用范围内（由李财房后冲沟与南部冲沟交汇处）我公司土地已承包给刘洪山耕种；梨籍国用（2005）字第1576《国有土地使用证》规定范围的土地承包给李洪山耕种，公司用地时无条件收回。”2013年本案被告耕种的土地有一部分是在赵付房东。
本院认为，原告提供的梨籍国用（2005）字第1576号《国有土地使用证》没有体现职工菜地的具体位置，1987年二队队长苗长山和铜矿代表张梦显签订的补充边界协议的报告中确定3.6亩耕地是在沟北赵付房西，和被告耕种的土地不是在同一位置，苗长山亦证实争议的3.6亩地的具体地界位置是赵付房东。原告提供的梨树县大顶山铜矿与十家堡乡太阳沟村关于矿区边界议定协议书是复印件，协议中议定的地块无土地使用证，且与被告及原告证人所述的位置不一致。由于原告未能提供证据证明2013年本案被告实际耕种的土地中国非金属矿工业总公司梨树硅灰石矿业公司有所有权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 王桂英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 蕊