wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：杜玉红。
被告：李志铎。
被告：王艳丽。
被告：李致强。
被告：李振波。
被告：李海元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李志铎、王艳丽、李致强、李振波、李海元金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告李志铎、王艳丽、李致强、李振波、李海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年4月29日，原告与被告李志铎、李致强、李振波、李海元签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定四被告组成联保小组，由被告李志铎为联保小组牵头人，从2011年4月29日起至2013年4月29曰止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任，被告王艳丽（李志铎之妻）也在《小额贷款联保协议书》上签字，已明确协议内容。之后，被告李志铎于2012年3月24曰向原告借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，自2012年10月24日起被告不按合同约定还款，截止到2014年7月11日尚有本金56065.44元及逾期利息23726.44元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告李志铎、王艳丽共同偿还我行的借款本金56065.44元及逾期利息23726.44元，（利息计算至2014年7月11日）逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2.保证人李致强、李振波、李海元对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李志铎、王艳丽、李致强、李振波、李海元未答辩。
经审理查明：2011年4月29日，原告与被告李志铎、李致强、李振波、李海元签订《�额贷款联保协议书》一份，协议书约定四被告组成联保小组，被告李志铎为联保小组牵头人，从2011年4月29日起至2013年4月29日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用，合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告李志铎、王艳丽、李致强、李振波、李海元均签字确认。
2012年3月24日，被告李志铎与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款60000元，借款用途为购进化肥，年利率为15.84%，借款期限为12个月，自2012年3月至2013年3月止，实际放款日与还款�以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定李志铎在原告处开设结算帐户以发放贷款；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年3月24日，原告与李志铎订立贷款借据，写明借款期限自2012年3月24日至2013年3月24日，其余内容与借款合同一致，原告将款项发放至李志铎的结算账户内，贷款到期李志铎仅归还部分贷款本息，截止到2014年7月11日，尚欠原告借款本金56065.44元及逾期利息23726.44元，被告李致强、李振波、李海元亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述，及原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表和明细表、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李志铎、李致强、李振波、李海元签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告李志铎应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告李致强、李振波、李海元对该笔借款承担连带保证责任，被告王艳丽在联保协议书落款中李志铎配偶处签字，表明其对李志铎的借款权利义务已经知晓，故其应对李志铎的该笔借款承担共同还款责任。据此，被告李志铎欠原告部分借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告李志铎、王艳丽共同偿还借款本息，被告李致强、李振波、李海元承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。�告李致强、李振波、李海元在承担保证责任后有权向被告李志铎追偿。被告李志铎、王艳丽、李致强、李振波、李海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志铎、王艳丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金56065.44元及利息23726.44元（利息计算至2014年7月11日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2014年7月12日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履�完毕；
二、被告李致强、李振波、李海元对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李志铎、王艳丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告李志铎、王艳丽、李致强、李振波、李海元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 毕清香
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执109号
申请执行人蔡仕铭，男，汉族，1987年11月1日生，初中文化，住威宁县。
被执行人蔡定军，男，1989年6月9日生，汉族，高中文化，农民，住威宁县。
蔡仕铭依据生效的（2015）黔威民初3619号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行蔡定军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为63000元，执行费为845元，合计63845元。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡定军在外务工，无银行存款、无车辆，无其它可供执行财产。申请执行人已同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执109号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵英冯
二〇一七年八月三日
书记员 李翼飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执109号申请执行人蔡仕铭，男，汉族，1987年11月1日生，初中文化，住威宁县。被执行人蔡定军，男，1989年6月9日生，汉族，高中文化，农民，住威宁县。蔡仕铭依据生效的（2015）黔威民初3619号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行蔡定军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为63000元，执行费为845元，合计63845元。本院在执行过程中查明，被执行人蔡定军在外务工，无银行存款、无车辆，无其它可供执行财产。申请执行人已同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执109号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵英冯二〇一七年八月三日书记员  李翼飞
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初647号
原告：朱万访，男，1987年2月9日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
被告：陈志强，男，1982年12月8日出生，汉族，广东化州市人，住广东省化州市。
原告朱万访诉被告陈志强装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告朱万访起诉认为：2015年11月中旬，被告雇请原告为其承包的位于阳城镇碧桂园观澜苑25街7号、12街34号、15街5号、宜居B2-705房的刮塑、吊天花铝扣板，原告组织几个人包工包料完成了任务，被告支付了材料费，至今仍欠人工费16000元未付，据此，原告请求判令：1、被告给付劳动报酬款16000元给原告；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、朱万访身份证；2、欠条；3、企业机读档案登记资料；4、被告身份证。上述证据证明被告拖欠原告工程款。
被告陈志强无答辩。
审理查明：2015年11月中旬，被告承接了阳山碧桂园观澜苑25街7号、12街34号、15街5号和阳城镇宜居B2-705房的装修装饰工程，并以包工包料形式将上述工程的刮塑、吊天花铝扣板的部分工程发包给原告。工程完成后，双方于2016年4月7日结算，原告完成的工程量为36000元，被告支付了20000元给原告并立写了《欠条》一张给原告。《欠条》写明：还欠工程款16000元，扣除保质金3000元，剩余13000元于2016年4月14日前付清；付清13000元后，在10日内完成工程手尾后支付保质金，否则此保质金不予支付。逾期后，经原告多次追收，被告拒不按约定支付尚欠的工程款给原告，原告遂向本院提出起诉。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：原告按约定以包工包料形式完成了被告转包的刮塑、吊天花铝扣板的工程，且经双方结算后被告已立写了《欠条》给原告，被告应按《欠条》的约定将尚欠的工程款支付给原告。经原告多次追收后，被告仍拒不按约定支持尚欠的工程款给原告，被告已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告起诉要求被告支付尚欠的工程款理由充分，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志强应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付尚欠的工程款16000元给原告朱万访。
案件受理费200元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：谢洁玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ：黄慧婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执921号
申请执行人：孙立明，男，1978年9月18日生，汉族，个体，住柳河县孤山子镇本街。
被执行人：魏殿义，男，1960年6月6日生，汉族，农民，住柳河县驼腰岭镇杨家街。
本院在执行孙立明与魏殿义借款合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中，被执行人魏殿义于2018年3月21日给付申请执行人孙立明41000元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人魏殿义履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初985号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 徐 涵
二〇一八年三月二十一日
书记员 ：孙艺博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3194号
罪犯黄文祥，男，1961年5月3日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年12月28日作出（2011）新都刑初字第12号刑事判决，以被告人黄文祥犯故意伤害罪，判处有期徒三年，刑期止于2013年9月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄文祥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分108分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄文祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文祥减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2407号
罪犯崔同早，男，1992年5月29日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年7月25日作出（2013）黔钟刑初字第405号刑事判决，认定被告人崔同早犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月23日起至2016年5月22日止，于2013年8月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯崔同早在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯崔同早在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔同早减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执300号
申请执行人王某。
法定代理人王兵昌。
被执行人袁国耀（又名袁岁练），陕西武功人。
被执行人被告咸阳东盛汽车服务有限公司,住址：咸阳市。
法定代表人赵淑梅，该××董事长。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）乾民初字第01633号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请执行，申请由二被执行人支付申请执行人5180.89元赔偿金，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为5180.89元，现被执行人袁国耀已经将款项支付给了申请执行人王某，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾民初字第01633号民事判决书中袁国耀赔偿王某50980.89元（扣除已付45800元）的剩余部分5180.89元，咸阳东盛汽车服务有限公司、袁战军负连带责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康亚妮
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 强菊明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 一
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第578号
原告李明玉。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告曹怀法，农民。
原告李明玉诉被告曹怀法健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明玉及其委托代理人王祥稳到庭参加了诉讼。被告曹怀法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告李明玉诉称，2014年3月20日下午，被告曹怀法无事生非，在原告家门前殴打原告，导致原告脸面部皮肤裂伤。伤后，原告住院接受治疗。2014年4月29日，公安机关对被告处以行政处罚。但被告仅向原告支付部分医疗费用，但对于其他损失拒不赔偿。原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计20000.00元
被告曹怀法未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、公安机关行政处罚决定书一份，意在证明2014年3月20日，被告用拳头打伤原告右眼，用脚踢伤原告右胸的事实。
证据2、鉴定书及鉴定费票据三份，意在证明原告被被告打伤构成人体轻微伤，原告支付鉴定费300元。
证据3、住院病历、医疗费票据、用药清单一宗及台儿庄区人民医院、枣庄市立医院门诊收费票据两份，意在证明原告受伤后到台儿庄区中医院住院治疗19天，后期又复查，为治伤支付医疗费10595.00元。
证据3、台儿庄区中医院出具的诊断证明书，意在证明原告出院后需休息三个月。
证据4、原告从业证明个体营运执照，意在证明原告从事批发零售业，经营台儿庄区马兰屯镇明玉门市部，因伤造成误工损失为14815.00元，其中误工期限住院19天，休息3个月，共计109天，误工标准每日135.92元。
证据5、护理人员原告的亲属李昔侠、李冬梅身份证明、从业证明各一份，意在证明原告住院期间需二人护理，造成护理费损失为李昔侠2185.00元、李冬梅为2306.00元。
经审理，本院查明，2014年3月20日下午，在原告家门口，被告用拳头打伤原告李明玉右眼，用脚踢伤原告右胸部。伤后，原告到台儿庄区中医院住院治疗19天后出院，支付医疗费7709.18元。后原告又到台儿庄区人民医院、枣庄市立医院门诊治疗，支付治疗费2886.81元。经鉴定，原告面部、胸部伤评定为人体轻微伤，原告支付鉴定费300.00元。另查明，被告已支付原告7000元。
本院认为，公民的生命健康应受法律保护。被告曹怀法因琐事将原告面部等打伤的事实客观存在，被告依法应赔偿原告因伤所造成的相应的经济损失。原告主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费的误工时间主张出院后休息三个月，根据原告伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则的有关规定，原告出院后休息时间本院酌定为50日，即原告主张误工日为69日，参照原告从事批发零售业的误工标准每日135.92元，原告的误工费应为9378.48元。原告未提供证据证明原告的伤情住院期间需二人护理，故原告主张护理费应以一人为宜，本院酌定原告护理费为2306元。以上原告主张损伤数额为22865.47元，被告曹怀法已支付7000元应予以扣除。被告曹怀法既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹怀法自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明玉医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等共计15865.47元；
二、驳回原告李明玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告曹怀法负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 雷
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00439号
申请执行人李长有，男，1963年11月6日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区兴化路6段12号楼1单元6号，身份证号21140219631106109X。
被执行人李泽青，男，1962年3月18日生，汉族，干部，现住葫芦岛市龙港区滨海街道华龙里1号楼4单元11号，身份证号21071919620318101。
被执行人王伟，女，1973年6月20日生，满族，无业现住葫芦岛市连山区兴化路6段12号楼1单元6号。
本院在执行申请执行人李长有与被执行人李泽青、王伟其他合同纠纷一案中，被执行人李泽青工资已冻结，申请人主动暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）连民一初字第00002号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 强
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第185号
申请执行人杨有督，男，生于1955年，甘肃省民勤县。
被执行人谢建民，男，生于1958年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人杨有督与被执行人谢建民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第551号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人除已履行7000元外，剩余款项未执行。经本院查询，既未查到被执行人可供执行的财产线索，亦未查到被执行人可供执行的存款线索，且其工资收入已被本院在执行朱强年、徐天军与谢建民不当得利纠纷案每月扣留1500元。被执行人暂无执行能力，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第551号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十月二十二日
书记员 许文明
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执225号
申请执行人李彦林，男，汉族，生于1950年10月13日。
被执行人周明礼，男，汉族，生于1957年5月7日。
申请执行人李彦林与被执行人周明礼民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2013年8月6日作出的（2013）乐民商初字第232号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周明礼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李彦林向本院申请执行，要求被执行人周明礼给付借款40000元及诉讼费875元。本院于2016年3月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月31日向被执行人周明礼发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月7日与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请的意思表示符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执225号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一六年九月七日
书记员 李海娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹小蓉，女，汉族，1973年2月28日出生。
委托代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川星空广播电视基地公司。住所地：四川省成都市新都区宝光大道***号。
法定代表人：常丽蓉，该公司总经理。
再审申请人邹小蓉因与被申请人四川星空广播电视基地公司（以下简称星空公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹小蓉申请再审称：本案中的《场地租用协议》属违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同，应认定为无效合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于合同效力的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定划拨土地使用权不得出租，但在第四十五条规定了例外的情形，即划拨土地使用权出租须经有关行政部门批准。同时，位阶更高的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条规定：“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”。以上规定主要是贯彻国有土地有偿使用制度，规范管理国有划拨土地使用权出租的市场行为，而并非禁止国有划拨土地使用权出租。因此《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定并非效力性规范，不能以此认定星空公司与邹小蓉签订的《场地租用协议》无效。一、二审法院适用法律适当。
综上，再审申请人邹小蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹小蓉的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李新华
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1137号
原告:康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人:刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告:董玉珍，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告董玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭涌泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 范晓英
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2315号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：徐夏云，男，1965年6月30日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告徐夏云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告徐夏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐夏云立即偿付原告信用卡透支本息合计20105.09元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金16425.73元,利息3679.36元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告徐夏云向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××84丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告徐夏云使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为20105.09元，其中透支本金16425.73元，利息3679.36元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告徐夏云既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告徐夏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐夏云于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金16425.73元，并支付自2016年3月30日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费303元（原告已预交），由被告徐夏云负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费303元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初360号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人许某某，出生于吉林省和龙市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月14日被和龙市人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2万元，又因犯盗窃罪，于2013年12月20日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年，罚金3千元，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑3年，并处罚金2万3千元；于2015年6月5日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月2日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年5月27日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]360号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日7时10分许，被告人许某某饮酒后驾驶一辆×××号别克牌小型轿车，沿延吉市参花街丹健胡同由西向东行驶，当其行驶到丹健胡同与丹青胡同交汇处时，与那某某驾驶的沿丹青胡同由北向南驾驶的×××号大众牌帕沙特轿车相撞，造成两车损毁的道路交通事故。
经认定，在本次事故中被告人许某某与那某某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇浓度为97mg/lOOml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人许某某的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告书，光盘2张，被害人那某某的陈述，证人李某某的证言，前科证明，解除强制措施通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场照片及采血照片，道路交通事故现场图，驾驶人血样提取登记表，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年六月十三日
书记员 金吉男
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1913号
原告：李德成，男，汉族，1968年6月17日生，住郸城县。
被告：李志安，男，汉族，住郸城县。
原告李德成与被告李志安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，2017年5月22日，原告李德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案原告李德成按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德成承担。
审判员 周 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨雨龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港恢执字第00416号
申请执行人：夏新琴，
被执行人：掌传献，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人夏新琴与被执行人掌传献民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1234号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月30日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议但未履行完毕，现本案终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1234号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 龚臣炎
拟稿：核稿：签发：
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁深民初字第61号
原告：代某某。
委托代理人：储某某。
被告：宁海县××电器有限公司，住宁海县××店镇樟
树××路××号。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
原告代某某为与被告宁海县××电器有限公司、刘甲、
刘乙雇员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告代某某诉称，被告宁海县××电器有限公司于2009
年初将一厂房建设工程发包给被告刘甲和刘乙。2009年6月，被告刘甲雇用原告从事木工工作。2009年7月31日下午原告在工作过程中不幸摔伤住院治疗，共花去医疗费用29588.3元，被告刘甲支付28734.7元，尚有853.6元由原告自付。2009年11月6日，原告受伤情况经宁波诚和司法鉴定所评定为9级伤残。故诉至法院，要求三被告共同支付医疗费、误工费、残疾赔偿
金等共计97879.5元，本案受理费由被告负担。
经审查，无宁海县××电器有限公司工商登记信息，且宁海康哲电器有限公司否认与原告诉状中的被告宁海县××电器有限公司存在关联。故原告提供的诉讼主体不适格，现依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，裁
定如下：
驳回原告代某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人民法院。
代理审判员 陈佳强
二〇一〇年七月六日
代书 记员 魏 慧
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第96号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人黄青华，男，2006年7月15日因犯抢劫罪被凤凰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元，2007年4月6日刑满释放。2010年3月29日因犯抢劫罪被凤凰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2012年11月2日减刑释放。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
被告人田某，男，因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月7日被依法执行逮捕，2014年7月29日经本院决定依法变更强制措施为取保候审，同年10月21日经凤凰县人民法院决定继续取保侯审，现在家。
辩护人唐永花，湖南延群律师事务所律师。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人黄青华、田某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员刘彦佐、张曙出庭支持公诉，被告人黄青华、田某及其辩护人唐永花等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日13时许，被告人黄青华、田某相邀到凤凰县沱江镇古城游玩。期间，黄青华发现古城内游客很多，便于实施扒窃，于是萌生了扒窃手机的想法。当黄青华行至沱江镇凤凰神话酒吧附近时发现被害人张某某上衣口袋露出半截手机，便尾随其后，趁张某某不注意，用右手扒得张某某的白色朵唯牌手机一部。得手后，黄青华为方便继续扒窃，将盗来的手机交由被告人田某保管。
尔后，田某在明知黄青华正在实施扒窃犯罪的情况下，为分得赃款，便继续跟随黄青华。后两人窜至沱江镇古城杨家祠堂附近，黄青华用同样的方法从被害人袁某某上衣口袋内扒得酷派8085型手机一部，并将盗来的手机交由田某保管。
接着，黄青华、田某窜至沱江镇古城东门城楼附近，黄青华从被害人黄某某上衣口袋内扒得酷派7270型手机一部，并将盗来的手机交由田某保管。
随后，黄青华、田某窜至沱江镇古城南华山景区门口路段，黄青华从被害人李某某上衣口袋扒得一部白色苹果牌手机，并将盗来的手机交由田某保管。
最后，黄青华、田某窜至沱江镇古城虹桥内，黄青华从被害人董某上衣口袋扒得一部小米2A型手机，得手后，黄青华还未来得及将手机交给田某保管，被凤凰县公安局民警当场抓获。
2014年4月24日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的朵唯D30型手机价值人民币865元；被盗的酷派牌8085型手机价值人民币269元；被盗的酷派牌7270型手机价值人民币601元；被盗的苹果5手机价值人民币4273元；被盗的小米2A型手机价值人民币1290元。
上述事实被告人黄青华、田某亦无异议，并有1.户籍资料、抓获经过、情况说明、刑事判决书等书证；2.证人王某、曾某、李某甲、赵某的证言；3.被害人张某某、袁某某、李某某的陈述；4.被告人黄青华、田某的供述与辩解；5.价格鉴定意见；6.现场指认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人黄青华、田某以非法占有为目的，在公共场所内五次扒窃他人财物价值达7298元，数额较大，两被告人的行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄青华、田某有预谋的扒窃他人财物，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人黄青华积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，被告人田某在2、3、4、5起盗窃中，盗窃财物价值达6433元，帮助转移赃物，起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人黄青华在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。同时被告人黄青华、田某能当庭认罪，交纳罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人田某认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致于再危害社会，决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第（二）、（四）项、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄青华犯盗窃罪，判处有徒刑一年七个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（刑期从判执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年9月9日止）。
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金4000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人田某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙万生
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 龙建文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尹 艺
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第96号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人闫某某，男，1992年8月15日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月7日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月5日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年11月20日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。2014年11月27日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日由新乡市公安局大块分局执行逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院代理检察员朱校卿出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市凤泉区人民检察院指控：2014年3月16日晚23时许，被告人闫某某酒后驾驶一辆金色无号牌两轮摩托车沿新乡市凤泉区大块镇新秀路自西向东行驶至新乡市凤泉区大块镇秀才庄村东口时，将沿新秀路自西向东行走的行人王某某撞倒，造成王某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人闫某某血液中乙醇定量检测为101.29mg／dl，达到醉酒标准。
另查明：经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告人闫某某承担事故的全部责任。2014年11月1日被告人闫某某赔偿被害人王某某医疗费等各项经济损失13000元。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抽血现场照片、违法犯罪查询记录、机动车购买发票合格证、委托书、证明、常住人口信息、被害人王某某的陈述、证人李某某的证言、道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、赔偿证明、现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫某某自愿认罪，已赔偿被害人损失，缴纳罚金3000元，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决意见如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年十一月二十七日起至二0一四年十二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张鸿儒
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）凤刑初字第96号 公诉机关云南省凤庆县人民检察院。 被告人杨某1，男，1997年2月7日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县，因本案于2014年5月14日被凤庆县公安局采取监视居住强制措施。 法定代理人杨某2，男，生于1967年10月8日，住址同上，系被告人父亲。 指定辩护人王云，云南顺宁律师事务所律师。 凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，不公开开庭进行了审理。凤庆县人民检察院指派代理检察员李寅萱出庭支持公诉，被告人杨某1及法定代理人杨某2、指定辩护人王云到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控被告人杨某1于2014年3月31日驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（后座载赵某2）沿茶厂门口旁便道由官亭路驶往滇红北路。1时50分左右行驶至滇红路茶厂门口路段时，与潘某停放于非机动车道的云Ｓ×××××号中型自卸货车相撞，造成乘车人赵某2受伤后送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经凤庆县公安局交警大队事故责任认定，被告人杨某1负事故主要责任，潘某负事故次要责任，赵某2不承担此次事故责任。 另查明，事故发生后，被告人杨某1监护人杨某5及负事故次要责任的潘某与被害人家属在凤庆县交通警察大队达成调解协议，且经本院进行了强制执行效力确认。 上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、案件来源、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、潘某机动车驾驶证、行驶证复印件、杨映生机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、凤庆县人民医院诊断证明书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、云南省凤庆县人民法院（2014）凤民特字第3号民事裁定书、谅解书等书证；证人潘某、杨某3、谢某、赵某1、鲁某、杨某4、刘某等人的证言；云通司鉴中心【2014】S01尸鉴字第21号尸体检验鉴定意见书、云通司鉴中心[2014]S01血检字第39号血液乙醇含量检验报告书、云通司鉴中心[2014]S01血检字第40号血液乙醇含量检验报告书、云通司鉴中心[2014]S01车鉴字第200号司法鉴定意见书、云通司鉴中心[2014]S01车鉴字第201号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人杨某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某1无视国家法律，违反规定无证驾驶机动车，且未按操作规范安全、文明驾驶，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故。其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。 发表的被告人杨某1系未成年人犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，在事故发生后积极与死者家属达成赔偿协议并取得谅解；对被告人杨某1在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见及建议予以采纳。辩护人王云提出的被告人杨先属未成年人犯罪，积极赔偿被害方经济损失，取得被害人家属谅解，有较好的认罪态度和具体的悔罪表现，建议对被告人杨某1适用缓刑的意见予以采纳。据此，根据本案事实、性质及社会危害程度，结合被告人杨某1所具有的情节，充分贯彻宽严相济的刑事政策，依法对被告人杨某1适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李顺祥 二〇一四年十一月十八日 书记员  茶 健
东源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1625民初69号原告：朱达波，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省东源县。被告：朱焕志，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省东源县。本院在审理原告朱达波与被告朱焕志民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中以双方已自行协商解决为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱达波撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱达波负担。审判员  田伟恩二〇一九年一月二十九日法官助理叶成才书记员卢望醒
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1656号
原告淮安市精通物业服务有限公司
被告张骥
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告张骥排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市精通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告淮安市精通物业服务有限公司负担。
审判员 杨汉伟
二〇一四年五月六日
书记员 吴强男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1656号
原告南京斯塔屋建材有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1幢1617室。
法定代表人汤庆国，该公司经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告徐志鹏，男，1994年5月24日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
原告南京斯塔屋建材有限公司（以下简称斯塔屋公司）与被告徐志鹏确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯塔屋公司委托代理人袁永强，被告徐志鹏委托代理人刘恺晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯塔屋公司诉称，被告系汤庆国雇佣的从事安装工作的人员，被告的劳务报酬系汤庆国发放，被告受伤后的医疗费用也是汤庆国支付的。原告从未向被告支付过工资，也未向被告垫付治疗费用，并且原告也从未对被告进行管理。因此，原、被告间不存在事实劳动关系，原告诉至法院，要求：确认原、被告间不存在事实劳动关系。
被告徐志鹏辩称，原、被告间存在劳动关系。被告为原告提供了劳务，接受原告的管理，享有汤庆国作为原告法定代表人给付的工资及医疗费，双方虽未签订劳动合同，但双方劳动用工关系具备完备的法律要件，依法应当建立事实劳动关系。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日，被告经他人介绍，到原告法定代表人汤庆国处从事操作工工作。汤庆国正筹备原告的成立。被告与汤庆国口头约定第一个月的报酬为120元／天，第二个月开始调整为150元／天。2013年7月22日，原告经工商部门登记成立，汤庆国为原告法定代表人。原告成立后，未与被告订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告入职后，工作由汤庆国安排，工资由汤庆国发放。2013年11月21日下午2时30分，被告在原告承接的工地工作时受伤，被工友送至汤山医院治疗，后又转至南京四五四医院继续治疗。汤庆国支付被告医疗费用。之后，原、被告双方因申报工伤发生争议，被告向浦口区劳动监察大队投诉，该大队指定被告到泰山街道劳动监察中队协调处理。2014年1月20日上午，泰山街道司法所约谈汤庆国，并制作笔录，汤庆国签名确认。该笔录显示，汤庆国承认被告自2013年3月21日正式到原告处从事工地外墙装饰材料安装工作。之后，被告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系争议申请劳动仲裁，该委于2014年5月13日作出宁浦劳人仲案（2014）204号仲裁裁决：“申请人徐志鹏与被申请人南京斯塔屋建材有限公司自2013年7月22日起劳动关系依法建立”。在庭审中，原告表示对于仲裁裁决书查明的事实部分除对劳动报酬有异议，对其他查明的事实部分没有异议。被告表示对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议。另外，被告在庭审中表示要求确认自2013年7月22日起与原告建立事实劳动关系。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的谈话笔录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告系原告法定代表人汤庆国自原告成立之前雇佣，原告依法成立后，被告继续为原告提供劳动，由原告的法定代表人汤庆国安排其工作，发放其工资。在被告受伤后，原告的法定代表人为其支付医疗费用。原、被告双方的用工关系符合劳动关系的法律要件。因此，虽然原、被告间未订立书面劳动合同，但建立事实劳动关系。被告在庭审中要求自2013年7月22日即原告成立之日起建立事实劳动关系，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告斯塔屋公司的诉讼请求。
二、确认原告斯塔屋公司与被告徐志鹏自2013年7月22日起建立事实劳动关系。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈永成
代理审判员 张 茗
人民陪审员 高志军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王琦芳
书 记 员 谢发波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1690号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421XXXX。
法定代表人符海宁，该公司总经理。
委托代理人黄勇。
被告李涛浪，住遵义市汇川区大连路。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告李涛浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司以被告已经缴纳所欠费用为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年四月一日
书记员 曾祥福
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1097号
申请执行人：史小娥，女，1952年5月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
史小娥与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2015）宁商初字第242号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年9月8日做出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，史小娥以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将史小娥与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2015）宁商初字第242号民事判决书］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十二月四日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初427号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：文忠李，绰号“鲤鱼”，男，1989年9月19日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地本市湘东区，现住本市安源区。因犯敲诈勒索罪，2010年3月17日被本院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪，2011年9月27日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯故意伤害罪，2014年7月23日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日被萍乡市公安局开房区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]150号起诉书指控被告人文忠李犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘铁山出庭支持公诉。被告人文忠李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日，吸毒人员李洋（另案处理）免单登记入住本市安源区**国际大酒店8711号房，后被告人文忠李出资续住两日至同年9月10日。期间，文忠李容留李某1等人在该房间内吸食毒品。具体事实如下:
1、2016年9月8日12时左右，被告人文忠李在**国际大酒店8711号房容留李某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年9月9日20时许，被告人文忠李在在**国际大酒店8711号房容留李某1、胡某、甘某、李某2一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
另查明，2016年9月21日，萍乡市公安局开发区分局缉毒大队将涉嫌寻衅滋事的李某1抓获，李某1供述被告人文忠李有容留他人吸毒的嫌疑，该大队经过侦查发现被告人文忠李有容留他人吸毒并已被萍乡市公安局安源分局送江西省永桥强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，遂于同年10月9日对其刑事拘留，羁押于萍乡市看守所。
又查明，被告人文忠李因犯敲诈勒索罪，2010年3月17日被本院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪，2011年9月27日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯故意伤害罪，2014年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2014年2月12日起至2014年9月11日止。
上述事实，被告人文忠李在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员李某1、胡某、甘某、李某2的证言、**国际大酒店8711房消费单和押金单、**国际大酒店经营者陈某与李某1的通话清单及其证言、该酒店工作人员赖某的证言、陈某和赖某对被告人文忠李和吸毒人员李某1的辨认笔录和照片、被告人文忠李和吸毒人员李某1、胡某、甘某、李某2方相互辨认笔录和照片、被告人文忠李指认吸毒地点的现场指认笔录和照片、被告人文忠李和吸毒人员的现场尿样检测报告书和照片、公安机关对吸毒人员的行政处罚决定书以及被告人文忠李的吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒证明书、被告人文忠李的身份证明材料、归案说明、本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文忠李提供场地容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文忠李原因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人文忠李能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文忠李犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许之桢
二〇一六年十二月二日
代理书记员 崔 琳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1283号
原告：乔静，女，1981年12月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：张伟（系原告之夫），男，1967年5月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：徐建秋，男，1959年9月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张涛，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告乔静与被告徐建秋、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔静的委托代理人张伟、被告徐建秋到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告徐建秋立即偿还所借原告款项人民币10万元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告承担违约责任，并支付违约金人民币30000元；3、请求法院判决被告张涛对上述给付内容承担连带清偿责任；4、判令被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。事实与理由：被告徐建秋于2015年10月29日向原告借款人民币壹拾万元整，双方约定月利率为3%，即每月支付利息3000元，到期为2016年10月28日。被告张涛自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了借款协议书及借据。双方约定每月20日借款人应将利息打入出借人指定银行账户中，并约定在该笔借款到期后2日内将本息一次性归还完毕，如违约，违约方应支付违约金30000元。在该借款逾期后，经原告多次催要，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，请予支持。
被告徐建秋辩称，借款是事实，同意还款，只是现在比较困难，而且原告已经查封冻结了我的账户。
被告张涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐建秋于2015年10月29日向原告借款人民币10万元整，约定月利率3%，借款期限自2015年10月29日起至2016年10月28日止，同时约定自借款之日起，每个月20日之前被告应将利息人民币3000元整打入乔静账户，逾期按违约处理。借款期限届满后2日内，被告徐建秋应将借款本息全额偿还给原告乔静，逾期偿还借款及违约时，二被告应支付违约金人民币3万元。被告张涛自愿为被告徐建秋提供连带责任保证，保证期限为无限期。借款到期后，被告未能按约定支付借款本息，原告以其诉求诉至本院。
另查明，被告徐建秋分别于2015年11月20日偿还借款利息3000元，2015年12月20日偿还借款利息3000元。庭审中被告徐建秋辩称已偿还四期借款利息共计12000元，但在本院规定的举证期内未提交证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建秋欠原告乔静借款本金10万元未归还事实清楚，有原告提交的借款协议及借据为证，被告徐建秋作为债务人应当承担还本付息的义务。被告张涛自愿为被告徐建秋提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对上述事实，本院予以确认。
关于借款利息及违约金的问题。原、被告双方在借款协议中约定借款利息为月利率3%，即年利率36%，同时又约定了违约金3万元，超出法律法规的规定，本院不予支持。被告徐建秋按合同约定，已偿还借款利息6000元，本院予以认定，被告徐建秋应自2015年12月21日起按年利率24%计付利息。
原告要求被告承担律师等费用的诉讼请求，未提供证据证实已实际支出费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建秋待判决生效后十日内偿还原告乔静借款本金10万元及利息（自2015年12月21日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告徐建秋已归还利息6000元）；
二、被告张涛对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告乔静的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费1320元，由被告徐建秋、张涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年六月九日
书 记 员 王瑜菡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1810号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人娄某某，总经理。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告王华泽，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（以下简称盛隆公司）与被告王华泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日由本院立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛隆公司的委托代理人胡灿，被告王华泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆公司诉称，原、被告签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区XX路XXX号市场内宿舍X号房屋（以下简称系争房屋），租金为每月人民币（以下币种相同）250元，租金按季度支付。租赁期届满，被告继续使用上述房屋，继续向原告按季度支付租金。根据合同法第二百三十六条之规定，双方形成不定期租赁关系。但自2013年4月1日起，被告不再向原告支付租金，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付自2013年4月1日起至2015年8月1日止（共计28个月）的租金7，000元。
诉讼中，因原、被告之间的房屋租赁合同存在依法被认定为无效合同之可能，故本院向原告释明，本院将依法处理合同无效之后果。原告表示，若房屋租赁合同被依法认定为无效合同，被告仍应按合同约定的租金标准向原告支付2013年4月1日起至2015年8月1日止（共计28个月）的租金7，000元。
被告王华泽辩称，被告对原告主张的租金的计算标准及计算期间均没有异议。由于系争房屋所在市场自2013年3月12日起发放动迁告知书，故原告撤离了市场的保安、保洁，市场内管理混乱、环境较差。故希望法院按照同类案件生效判决确定的标准调整原、被告之间的租金标准。
经审理查明，2000年5月1日，案外人上海A公司（出租方、甲方，以下简称A公司）与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租XX路XXX号内房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500，000元，乙方可将租赁房屋向第三方转租。
2000年7月25日，案外人上海市闵行区B村委会（甲方）与案外人A公司（乙方）签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市闵行区XX路XXX号的上海盛隆综合市场转让给乙方。房产价格2，000，000元，乙方承担受让房产的用地费341，366元。乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。
2001年4月30日，案外人上海市闵行区B村民委员会（原上海市闵行区C村委会，出租方、甲方）与案外人娄某某（承租方、乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁上海市闵行区XX路XXX号与XX路X弄土地，土地面积64，360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。
2011年，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》一份，约定由乙方向甲方承租XX路XXX号内宿舍X号的房屋（即本案系争房屋）。租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，租金每月250元，年租金为3，000元，先付后用，每季度一付。该合同还对当事人的其他权利义务作出了约定。
2012年6月30日，原、被告约定的租赁期限届满，被告王华泽未搬离系争房屋。
2013年3月12日，案外人上海市闵行区X人民政府动迁办公室发出告知书，该告知书主要是向“X镇X地块内各被征收人”告知，根据相关规定，X镇X地块已全面启动征地房屋补偿工作。违反规定的，征地房屋补偿时不予补偿，情节严重的，按相关法律规定程序执行。
2014年7月3日，原告向被告发送《催租函》，告知被告自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求被告于2014年7月10日前一次性付清租金。
另，生效裁判文书查明如下事实：一、2001年5月18日，案外人a公司之企业名称变更为上海A公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。二、原告经营管理系争房屋所在市场期间，撤除了保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。
以上事实，由原告提供的原、被告于2011年签订的《租赁合同》、租金发票、水电费缴费收据、原告于2014年7月3日发送的《催租函》及送达凭证等，由被告提供的署期为2013年3月12日的《告知书》、系争房屋所在市场的照片，以及当事人的陈述、法院生效裁判文书等证据证明。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以采纳，并确认其证明效力。
本院认为，原告未能提供充分的证据证明系争房屋之合法性，故原、被告之间签订的《租赁合同》无效。但鉴于系争房屋系原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的实际使用费。本院考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金250元的标准，酌情确认被告向原告支付系争房屋自2013年4月1日起至2015年8月1日止的房屋使用费为2，800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王华泽于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行盛隆综合市场有限公司支付自2013年4月1日起至2015年8月1日止的位于上海市闵行区XX路XXX号市场内宿舍X号房屋的占有使用费人民币2，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担15元，被告王华泽负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2002号
上诉人（原审原告）：闻德余，男，汉族，1971年7月5日出生，吉林省蛟河市漂河镇顺利村农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：夏晓东，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赵金昌，男，汉族，1962年12月5日出生，吉林省蛟河市漂河镇顺利村农民，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：赵燕文，男，汉族，1985年10月1日出生，吉林省蛟河市漂河镇顺利村农民，住吉林省蛟河市。
上诉人闻德余因与被上诉人赵金昌、赵燕文土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
闻德余的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理该案件，并进行实体审理。主要上诉理由：被上诉人耕种了我的承包土地，侵害了我的合法权益。
赵金昌、赵燕文辩称：我们没有耕种闻德余的承包土地，是他先抢种了我家的土地，我才重新种地的。
闻德余向一审法院起诉请求：要求判令赵金昌、赵燕文停止对闻德余耕地的侵权行为；判令赵金昌、赵燕文将侵占的两根垄耕地（面积0.2亩）返还给闻德余耕种，赔偿经济损失（种子、化肥、人工）约500元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：本案在审理过程中，双方均主张争议地块在各自的承包土地范围内，因双方对该地块存在争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，本案双方对争议的土地经营权有争议，应向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用�律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，作出裁定。
一审法院裁定主文：驳回原告闻德余的起诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明：本案双方当事人承包土地相邻，在赵金昌、赵燕文要播种的时候，看见闻德余已经将种子播种在自家土地上，于是赵金昌、赵燕文进行了重新播种。
本院认为：上诉人闻德余告诉的是被上诉人赵金昌、赵燕文侵权，而双方均主张争议的两垄土地在各自的承包土地范围内，承包合同中又只有承包面积及四至，并没有每家多少条垄的记载，无法查清争议的两垄土地承包经营权是谁家的。双方之间是土地使用权纠纷，�根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受案范围，原审裁定符合法律规定。综上，上诉人闻德余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 彭 悦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5399号
原告：王大爽，女，1978年10月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云正，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：张志敏，女，1970年7月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：张志珂，男，1976年11月2日出生，汉族，住郑州市。
原告王大爽与被告张志敏、张志珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王大爽于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王大爽撤回起诉。
案件受理费13186元，减半收取计6593元，由王大爽负担。
审判员 张健华
二○二○一六年十月十日
书记员 杨 林
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00145号
原告赵文明，男，1977年5月2日出生，汉族，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告赵文明诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告赵文明经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00145号原告赵文明，男，1977年5月2日出生，汉族，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告赵文明诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告赵文明经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初525号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邹德容。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控：2016年4月13日2时许，被告人邹德容伙同他人经事先预谋，驾驶一辆牌照为川AHXX**的墨绿色丰田越野车（该车辆经过改装，后排为油罐，车内设有抽油泵），在成都市成华区某库门口，趁四下无人之际，盗窃停放在路边排队装钢材的货车柴油。二人商量，由一人用事先准备好的管钳将货车的油箱锁撬开，被告人邹德容在越野车内，控制车内的抽油泵将货车的柴油抽至越野车后排的油罐内。二人以同样的手法先后盗窃停在城嘉库门口路边的4辆货车（川UXXX**、川UXXX**、晋JCXX**、川BXXX**）油箱内的柴油共670升。当日2时40分许，被告人邹德容在盗窃川B341**货车的柴油时，被装货完毕驾车路过的被害人刘某某和包某某发现。被害人刘某某和包某某遂上前制止，为抗拒抓捕，被告人邹德容持管钳和绿色激光灯、另一人持砍刀和被害人搏斗。后被告人邹德容被闻讯赶来的群众及其他被害人当场抓获。经鉴定，被盗柴油共计价值人民币3424元。
公诉机关认为,被告人邹德容伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大的财物，在被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条和第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邹德容系累犯，依法应从重处罚。
被告人邹德容当庭辩解称，对盗窃的事实没有异议，后来被发现了，是想跑，但被抓住了，没有用管钳。
其辩护人提出以下辩护意见：公诉机关指控转化抢劫罪的证据不足；被告人的行为属于未遂。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、公安民警当场查获撬棍一根、大型管钳一把、手套四个、口罩2个、帽子1个、胶棒1个、胶管1捆、丰田越野车1辆、抽油泵8个、激光灯一个，均已扣押在案。2、公安机关已将被盗柴油发还给被害人。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去…）等证据。上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据予以采信。
本院认为，根据本案中的被害人刘某某、包某某的陈述、扣押清单、扣押决定书等证据，相互印证，形成证据链，可以证实被告人邹德容伙同他人，秘密窃取他人数额较大的财物，在被人发现后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁的行为，且该行为符合转化性抢劫的法律特征。故被告人及其辩护人的辩解、辩护意见与案件事实不符，本院对上述意见不予支持。综上，被告人邹德容伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹德容犯抢劫罪,判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。
二、对扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏 茂
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第22号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市农业局。
法定代表人：梅朝富，男，该局局长。
原告李枚加诉被告乐山市农业局农业其他行政行为一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院受理后，于4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审理终结。
原告李枚加诉称：2014年3月5日，原告向乐山市市中区法院递交行政诉讼状，起诉四川省乐山市工商行政管理局直属分局（简称“市工商直属分局”）。诉讼中，原告收到市工商直属分局向法院递交的被告于2014年3月5日向四川省乐山市工商行政管理局作出的《复函》。原告认为，行政行为必须以法律为依据，被告作出的《复函》没有法律依据，属于违法行政行为，并且该《复函》对原告起诉的另案有不利影响。为此，原告起诉到法院，请求判决撤销被告于2014年3月5日给予四川省乐山市工商行政管理局的《复函》，并承担案件受理费。
被告乐山市农业局辩称，被告对原告没有作出任何行政行为，不是本案适格的主体，并且被告作出的《复函》行为属于不可诉行政行为。
经审查查明：2014年3月5日，被告就四川省乐山市工商行政管理局的《协助调查函》作出《复函》。《复函》对《协助调查函》提出的提子商品与葡萄商品的关系，进口提子是否是进口葡萄问题答复为：日常生活中所说的“葡萄”与“提子”实质上都是葡萄这种植物的果实。提子就是葡萄，进口提子是进口葡萄的一类。
认定上述事实有原告提交，且被告答辩没有异议的《协助调查函》《复函》等证据。
本院认为，被告就四川省乐山市工商行政管理局的《协助调查函》所作出《复函》，属于单纯就“葡萄”与“提子”的关系、进口提子与进口葡萄的关系所作关于事实判断的答复，不涉及法律问题的判断。该答复行为不对原告权利义务产生直接影响，属不会改变原告权利义务状态的行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，被告作出《复函》的行为不属于人民法院受案范围。
综上事实和理由，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项和第三十二条第二款关于“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原告李枚加预交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一四年四月十日
书 记 员 毛卫红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第616号
原告：津桥家园业主委员会，住所地：沈阳市大东区小津桥路96号。
法定代表人：杨素兰。
委托代理人：张威。
被告：王钰。
原告津桥家园业主委员会与被告王钰建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告津桥家园业主委员会于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告津桥家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告津桥家园业主委员会承担。
代理审判员 张春红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 殷丽霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4066号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人周志海，男，1963年7月4日生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘尚芹，女，1966年2月1日生，汉族，住址同上。
被执行人倪得平，男，1958年9月4日生，汉族，住泗洪县。
被执行人马选勤，男，1955年12月22日生，汉族，住泗洪县。
依据（2013）洪瑶商初字第0007号民事调解书，被执行人周志海、刘尚芹、倪得平、马选勤应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司34000元及利息，并承担案件受理费325元。执行过程中，对被执行人周志海、刘尚芹、倪得平、马选勤的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4066号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人周志海，男，1963年7月4日生，汉族，住泗洪县。被执行人刘尚芹，女，1966年2月1日生，汉族，住址同上。被执行人倪得平，男，1958年9月4日生，汉族，住泗洪县。被执行人马选勤，男，1955年12月22日生，汉族，住泗洪县。依据（2013）洪瑶商初字第0007号民事调解书，被执行人周志海、刘尚芹、倪得平、马选勤应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司34000元及利息，并承担案件受理费325元。执行过程中，对被执行人周志海、刘尚芹、倪得平、马选勤的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4330号
罪犯刘万刚，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年8月3日作出（2010）津法刑初字第293号刑事判决书，以被告人犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑七年，违法所得89000元予以追缴。判决发生法律效力后于2010年8月25日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2520号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2013年8月4日作出（2013）渝五中法刑执字第3476号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年4月28日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出241号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员戚英珏、罪犯刘万刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘万刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯刘万刚减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯刘万刚在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘万刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十日
书记员 何小兵
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第11号
原告刘保轩，男，汉族，1966年10月9日出生。
被告宜阳县国土资源局
法定代表人：鲍丰，该局局长。
委托代理人：王留桥，该局工作人员，特别授权。
委托代理人：孙智毅，该局工作人员，一般代理。
原告刘保轩诉被告宜阳县国土资源局信息公开一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院依法受理后，因被告已主动接收原告的信息公开申请，原告于2015年5月29日提出申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘保轩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘保轩承担。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 马宵瑞
审 判 员 秦洛生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张亚妹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第681号
申请执行人王广炫，无业。
被执行人马洁，无业。
王广炫与马洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第323号民事判决书，于2015年7月27日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马洁银行存款6110.18元；或扣留、提取被执行人马洁收入6110.18元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人马洁自2015年8月18日起以2842.68元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年八月十七日
书记员 焦景洲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执342号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人：李雷。
被执行人：贾小荣。
被执行人：陈玉辉。
被执行人：陈凯。
被执行人：陈川。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执342号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执342号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：李雷。被执行人：贾小荣。被执行人：陈玉辉。被执行人：陈凯。被执行人：陈川。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执342号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以�本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十三日书记员 郭延忠
�北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执255号
申请执行人：郑明星，男，汉族，1980年5月25日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
郑明星与东湖软件产业股份有限公司劳动争议执行一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）鄂0192民初28号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑明星于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求东湖软件产业股份有限公司一次性支付工资人民币26994.18元，并承担本案执行费人民币305元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人东湖软件产业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履�生效法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司无车辆登记信息；被执行人的房产及银行账户均被其他法院另案中予以查封、冻结，本院暂无法处置。另查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司在武汉新华书店股份有限公司持有540万元的股权，持股比例占9.9%。本院于2015年12月31日依法对上述股权予以冻结。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。
本院认为，被执行人东湖软件产业股份有限公司除在武汉新华书店股份有限公司持有的540万元股权外，本院暂未发现该公司有其他可供执行的财产。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执�成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初28号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项人民币27299.18元（含执行费人民币305元），待被执行人东湖软件产业股份有限公司的财产可供执行时，申请执行人郑明星可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 冀
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4042号
原告邵环宇。
委托代理人陈蓝萍。
被告戴志航。
委托代理人荣庆龙。
被告冯洁（系戴志航之妻）。
被告张政，
原告邵环宇与被告戴志航、冯洁、张政民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵环宇及其委托代理人陈蓝萍，被告戴志航及其委托代理人荣庆龙，被告张政到庭参加诉讼。被告冯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵环宇诉称，戴志航因个人生意资金周转，2012年10月14日向原告借款10万元，2012年11月18日向原告借款5万元，2013年4月22日向原告借款35万元，2013年12月9日向原告借款10万元，累计向原告借款60万元。自2014年6月起，原告多次向被告催还欠款，被均以各种理由推诿。原告要求三被告立即偿还借款60万元及利息；诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。
被告戴志航辩称，原告和被告系朋友关系，自2012年始原、被告及多名朋友共同筹集资金，用于向其他企业放贷，以获取高息。获得利润，按每人投资比例进行分配。因当时没有注册公司，大家一致推举以戴志航和张政名义进行放贷行为，并将每个人的筹集资金以借条的形式由戴志航或者张政向各合伙人出具。该笔债务虽然存在借条，但实为共同经营投资款。即便如此，被告戴志航在被放贷两企业濒临破产后损失2000万元投资款的情况下，积极地通过诉讼来索要该笔投资款。现两案均在任城法院审理，并获取债权确认的判决。因两企业，确实经营困难，现无力获得执行效力。被告戴志航在这种情况下，仍筹集款项向原告通过他人账户转入原告90万元。
被告冯洁书面辩称，原、被告之间的往来不是夫妻债务，对借款毫不知情，也没有用于家庭生活，冯洁不应承担责任。
被告张政辩称，同戴志航意见，戴志航说的是事实。等把投资款要过来，就有资金偿还原告的款项。
原告邵环宇为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、借条四张及邮政储蓄的转款凭证一份，证明被告戴志航向原告借款的事实及借款的金额。张政提供担保。
二、结婚证一份（原件当庭收回），证明原告与其妻子是合法夫妻，因第一组证据中转款证明是原告的妻子名义转款，所以第二组证据与第一组证据共同证明原告转款的事实。
被告戴志对于证据一的真实性没有异议。从日期上看，原告出具给被告的款项历经2年，这与被告戴志航和张政伙同其他朋友，共同向山东新沃特电力设备有限公司和鱼台宏通驾校放贷的日期相互吻合。根据借条形式来看，其中2013年4月22日借条借款人为张政和戴志航，与前所述以张政及戴志航名义收集投资款及向外放贷的事实相互印证。从借条的内容看，2013年的两份借条未约定利息。2013年后企业资金周转困难，被告无力将投资款按照利润向各合伙人发放，这事实也相互印证。可以充分证明，四份借条名为借贷，实为集资款项。对于打款凭证，没有异议。对于证据二的真实性无异议。
被告张政质证同意戴志航。
被告戴志航向本院提交以下证据：
一、戴志航通过银行转账形式向原告支付集资款分配利润和抽取部分集资款的账户明细一宗，从该账户中看出，原、被告之间金额交易多笔大量，且不固定。与原告所谓借款利息的固定期限和固定金额的支付方式显然不同，明显看出被告所出具的借条是多人合伙投资款的事实。
二、2014年11月27日转账凭证一份，证明1、原、被告之间具有密切的资金经济往来。2、被告戴志航通过张巩账户向原告转账90万元的事实。
三、代金卷一宗，证明原、被告及其他合伙人在对外放贷收款无果的情况下，债务人将三友炖菜饭店抵偿给原、被告及其他合伙人的事实。该饭店也是由所有投资人共同经营，其中原告在经营饭店期间也出售该饭店出具的代金卷。
四、证人闫某出庭作证证言，证明原、被告与证人闫某共同向山东新沃特电力设备有限公司等投资
原告质证意见，对于证据一，转款只证实被告付给原告的利息，不能证实被告的观点。对于证据二，证据不属实。真实情况是被告张政的弟弟借原告的卡进行转款，此单只证明张巩用原告的卡进行转款的事实，与被告无关联性，不能证明被告向原告归还90万元款项。对于证据三有异议。被告朋友经营饭店，原告应被告要求帮忙发售代金卷，谁发售签谁的名字。对证据四有异议，证言不能明确认定原、被告之间是共同合伙投资关系，原告与证人不认识，证人所述与原告相识多年不属实。证人与被告之间的所谓合伙投资关系与原、被告之间的借款关系没有任何联系，所以证人证言我们认为不属实。
被告张政对以上证据的真实性无异议。
被告冯洁经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证认证的权利。被告冯洁、张政未向本院提交证据。
经审理，本院认定，2012年10月14日，戴志航向原告借款10万元，月利率3%；2012年11月18日，戴志航向原告借款5万元，月利率3%；2013年4月22日，戴志航、张政共同向原告借款35万元；2013年12月9日，戴志航向原告借款10万元。戴志航累计向原告借款60万元，其中戴志航、张政共同借款35万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。戴志航欠原告借款60万元万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告戴志航偿还借款，本院予以支持。张政与戴志航向原告共同借款35万元，应承担还款责任。原告与戴志航约定借款利息按月利率3%计算，超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护。原告要求冯洁对该笔借款承担还款责任，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，冯洁应对上述款项承担共同还款责任。张政、戴志航辩称原、被告系合伙关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告戴志航、冯洁于本判决生效之日起三日向原告邵环宇偿还借款60万元。
二、限被告戴志航、冯洁于本判决生效之日起三日向原告邵环宇支付借款15万元的利息（其中借款5万元的利息自2012年10月14日起，其中借款10万元的利息自2012年11月18日起，按同期同类银行贷款利率的4倍计算本判决生效限定付款之日止）。
三、被告张政对上述借款中的35万元承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520，合计13320元，由被告戴志航、冯洁、张政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
审 判 员 钱道习
人民陪审员 赵炳辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4042号
原告赵宪英。
原告吕国囤。
委托代理人赵宪英。
被告刘艳清。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
本院在审理原告赵宪英、吕国囤诉被告刘艳清劳动争议一案中，原告赵宪英、吕国囤于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告刘艳清的起诉。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵宪英、吕国囤对被告刘艳清的起诉。
案件受理费10元，由原告赵宪英、吕国囤负担。
审判员 王亚明
二〇一六年一月四日
书记员 刘志丹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1242号
原告：李海旺，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人李建超，男，1966年1月28日出生，汉族，住河南省安阳县，系原告李海旺之兄。
被告：董清存，男，1954年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告李海旺诉被告董清存买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李海旺于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海旺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海旺负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年三月六日
书记员 张文雪
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执797号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人钱华，男，1990年12月4日生，哈尼族，住云南省元阳县。
关于被执行人钱华盗窃罪一案，本院作出的（2015）个刑初字第224号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年2月28日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执797号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭金泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5960号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：李云，男，1962年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告所在社区推荐的人员。
被告：徐后容，女，1969年12月30日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告徐后容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。被告徐后容经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除原被告双方于2013年1月17日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2.判决被告按499.2元/月的标准，从2013年5月1日起至2013年11月30日止向原告支付租金3494.4元；3.判决被告向原告支付欠付租金的违约金（每月租金的违约金以499.2元为基数，按每日万分之五的标准从该月的21日分别计算至2013年11月15日止）；4.判决被告向原告支付所欠的水电费94元。事实和理由：通过合法配租，原被告于2013年1月17日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于渝北区的房屋出租给被告居住使用，租期自2013年1月18日起至2018年1月17日止，租金为500元/月，同时约定了租金支付时间、合同解除条件、违约责任等。合同签订后原告按约将租赁房屋交付给被告使用，但被告从2013年5月起一直拖欠租金，原告通过电话通知、上门催收、张贴通知单等多种方式催收，被告一直拒不缴费。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐后容未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年1月17日，公共住房公司（甲方）与徐后容（乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：第一条甲方将渝北区的公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积为49.92平方米。第二条甲方应于2013年1月17日前将房屋交付给乙方。第三条该房屋租赁期限为5年，租期自2013年1月18日起至2018年1月17日止。第四条该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为10元/平方米，月租金为499.2元。第五条租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。第九条（二）乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：……5.拖欠租金累计6个月以上的。第十二条（一）乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。
上述合同签订后，重庆深国贸物业管理有限公司代为将案涉房屋移交给徐后容使用。
2013年10月29日，重庆市公共租赁房管理局××房屋管理中心通过挂号信向徐后容邮寄了《重庆市公租房清退通知书》，告知因其无正当理由连续空置6个月以上，拖欠租金累计6个月以上将强制清退，在2013年11月12日前来办理相关手续。该挂号信无人签收。
2013年11月15日，重庆市公共租赁房管理局××房屋管理中心联合××社区居委会、××派出所××警务室、深国贸物业××项目部工作人员将案涉房屋强制清退并收回。庭审中，公共住房公司认可其于该日将案涉房屋收回。
以上事实有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、重庆深国贸房屋物品移交清单、《重庆市公租房清退通知书》及挂号信存根、《关于强制清退××承租户徐后容房屋的现场记录》及当事人当庭陈述在案为据。公共住房公司举示的《关于强制清××等6户承租户的请示》及公文处理笺与本案无关联性，退租欠费明细表系其自行制作，真实性无法确认，本院均不予采纳。
本院认为：公共住房公司与徐后容自愿签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。公共住房公司按约将案涉房屋交给徐后容使用，徐后容应按约支付租金。根据租赁合同约定，每月租金应于当月20日前支付，故对2013年5月起的租金，徐后容已拖欠达6个月以上，根据租赁合同第九条第（二）款第5项的约定，公共住房公司有权解除合同，故对公共住房公司要求判决解除双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
公共住房公司诉称徐后容从2013年5月开始拖欠租金，徐后容未到庭举示证据证明其支付了该期间租金，应承担举证不力的不利法律后果。2013年11月15日公共住房公司已将案涉房屋收回，徐后容不负有支付之后租金的义务。故徐后容应向公共住房公司支付2013年5月1日至11月14日期间的租金3228.16元（499.2元/月×6个月+499.2元/月÷30天×14天），对公共住房公司该部分诉讼请求本院予以支持，对超出部分不予支持。
徐后容逾期支付租金，按约应承担支付从每月逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金至租金付清之日止的违约责任。公共住房公司自愿主张违约金计算至2013年11月15日止，系对权利的处分，本院予以确认。公共住房公司要求徐后容支付以每月租金499.2元为基数，从2013年5月起，从每月21日起分别计算至2013年11月15日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中，2013年11月租金应付时间为2013年11月20日前，已超过公共住房公司主张的违约金截止时间，故该月租金的违约金不属于其诉讼请求范围。据此，徐后容应承担逾期支付租金的违约金共计153.25元[499.2元/月×0.0005×（179天+148天+118天+87天+56天+26天）]。
公共住房公司未举示证据证明徐后容租赁期间所欠水电费情况，应承担举证不力的不利法律后果，对其要求徐后容支付水电费的诉讼请求，本院不予支持。
徐后容不到庭参加诉讼，其应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告徐后容于2013年1月17日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；
二、被告徐后容于本判决生效后三日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2013年5月1日至2013年11月14日期间的房屋租金3228.16元；
三、被告徐后容于本判决生效后三日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司逾期支付租金的违约金153.25元；
四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担50元，由被告徐后容负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨如玉