江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。
负责人：乌方，职位总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮、周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚观英，女，1946年9月10日出生，汉族，现住江西省。
被上诉人（原审被告）：章建国，男，1969年11月19日出生，汉族，现住江西省进贤�。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区劳动路3号祥和大厦101-102，统一社会信用代码913307027818203265。
负责人：陈李刚，副总经理。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江金华市八一南街458号金发广场7楼，统一社会信用代码91330700683102603U。
负责人：沈少茂，总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦，统一社会信用代码91370800790392570F。
负责人：张云中，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：抚州盛名物流有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道798号，统一社会信用代码91361002662010363Y。
法定代表人：方朋朋，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市慈溪支公司，住所地宁波市慈溪市慈甬路456号，统一社会信用代码924507027678203265。
负责人：王杏裕。
被上诉人（原�被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号着层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：叶健明，总经理。
被上诉人（原审被告）：江西百利达国际物流有限公司，住所地鹰潭市月湖区工业园，注册号360602210005282。
法定代表人：梁会朋，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）：余红梅，女，1970年1月4日出生，汉族，职工，现住江西省。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇建安大道53号，统一社会信用代码：91361129787268659Y。
负责人：曹海红，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人余红梅、姚观英、章建国、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司万年营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、抚州盛名物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市慈溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、江西百利达国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结�
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：依法改判原审多判决的保险金人民币19899.37元，即判决上诉人在赣Ｆ×××××车商业三者险范围内不承担赔偿责任；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决以上诉人未提供足以反驳万年中源法医学司法鉴定所的鉴定结论驳回上诉人的重新鉴定申请，上诉人认为该作法侵害了上诉人的合法诉讼权利且与法律规定不符，为查明案件事实，上诉人恳请贵院依法准许重新鉴定。2、根据法律规定，人民法院判决商业三者险保险公司承担赔偿责任的前提应该以保险合同约定为依据。本案原审法院判决上诉人在挂车商业三者险范围内承担赔偿责任违反《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（三）款第1项和第二十九条约定，恳请贵院依法予以纠正。
余红梅答辩称，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姚观英答辩称，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
章建国、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司万年营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、抚州盛名物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市慈溪支公司、中国人民财产保险股份有�公司广州市分公司、江西百利达国际物流有限公司答均没有答辩。
余红梅、姚观英向一审法院起诉请求：原告方向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告姚观英因车祸遭受的损失共计119802.59元（医疗费20132.89元、护理费8592.6元（60天x143.21元/天）、残疾赔偿金77417.1元（28673元/年x9年x30%）、住院伙食补助费780元（20元/天x39天）、营养费1200元（20元/天x60天）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金9000元、交通费1000元、残疾辅助器具费380元，以上合计119802.59元；判令被告共同赔偿原告余红梅因车祸遭受的损失共计205558.36元（医疗费34050.56元、后续治疗费6000元、误工费18894元（120天x157.45元/天）、护理费8592.6元（60天x143.21元/天）、残疾赔偿金126161.2元（28673元/年x20年x22%）、住院伙食补助费780元（20元/天x39天）、营养费1800元（20元/天x9〇天）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、残疾辅助器具费380元，以上合计205558.36元；2、判令被告保险公司在其保险责任范围内优先赔偿两原告；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由，2017年7月12曰10时00分许，被告章建国驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｆ×××××号半挂车，由东往西方向驶至沪昆高速公路551KM+804M处时，车辆先后撞上因前方发生交通事故排队等候通行的由当事人蔡良智驾驶的闵DA9T99号小型普通客车，由当事人刘鑫驾驶的两原告乘座的赣Ｅ×××××号小型轿车，由当事人占国兵驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车，由当事人谢ＸＸ驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车及高速公路左侧护栏，分别导致闵DA9T99号车撞上由当事人周善忠驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××号半挂车及高速公路右侧护栏，赣Ｅ×××××号车撞上由当事人叶建林驾驶的浙Ｇ�××××号小型普通客车并导致浙Ｇ×××××号车刮撞赣Ｌ×××××/赣Ｆ×××××号半挂车及由当事人孙振江驾驶的浙Ｂ×××××/豫Ｐ×××××号车，粤Ｄ×××××号小型轿车撞上浙Ｇ×××××号车及高速公路左侧护栏、浙Ｇ×××××号车撞上浙Ｂ×××××/豫Ｐ×××××号车及由当事人涂建文驾驶的粤Ａ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车，造成一起当事人占子昂死亡，两原告等受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队认定，被告章建国负本次事故的全部责任，两原告不负此次事故的责任。事后，两原告被送往横峰县人民医院抢救，后因病情需要又转至万年县中医院治疗。2017年8月26曰，原告姚观英的伤情经鉴定为八级伤残，误工期120日、护理期为60日、营养期60日。被告余红梅经鉴定构成一处九级伤残，二处十级伤残，后续治疗费需5000至6000元，误工期120日、护理期60日、营养期90日。本次道路交通事故给原告方造成了巨大的经济损失，但各被告对原告的各项损失至今未作赔付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，要求判如所请。
一审法院认定事实：经审理查明，2017年7月12日10时00分许，被告章建国驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｆ×××××号半挂车，由东往西方向行驶至沪昆高速公路551KM+804M处时，车辆先后撞上因前方发生交通事故排队等候通行的由案外人蔡良智驾驶的闵DA9T99号小型普通客车，由案外人刘鑫驾驶的二原告乘座的赣Ｅ×××××号小型轿车，由案外人占国兵驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车，由案外人谢ＸＸ驾驶的浙Ｇ×××××号车型普通货车及高速公路左侧护栏，分别导致闵DA9T99号车撞上由案外人周善忠驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××号半挂车及高速公路右侧护栏，赣Ｅ×××××号车撞上由案外人叶建林驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车并导致浙Ｇ×××××号车刮撞赣Ｌ×××××/赣Ｆ×××××号半挂车及由案外人孙振江驾驶的浙Ｂ×××××/豫Ｐ×××××号车，粤Ｄ×××××号小型轿车撞上浙Ｇ×××××号车及高速公路左侧护栏、浙Ｇ×××××号车撞上浙Ｂ×××××/豫Ｐ×××××号车及由当事人涂建文驾驶的粤Ａ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车，造成一起受害人占子昂死亡，原告姚观英、余红梅等受伤，高速公路设施、九车车辆及浙Ｇ×××××号车所载货物受损的交通事故。2017年7月17曰，本次交通事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队认定，被告章建国负本次事故的全部责任，原告姚观英、余红梅等不承担本次事故的责任。事故发生后，原告姚观英、余红梅被先后送至横峰县人民医院、万年县中医院治疗，二原告均�计住院39天。原告姚观英出院诊断为：1、颅脑额部软组织挫伤并皮下血肿2、左胸多发性肋骨骨折3、右胸多发性肋骨骨折4、肺挫伤5、血胸6、全身多处软组织挫伤，7、脑梗塞。原告余红梅出院诊断为1、左下颌骨骨折2、左上颌骨骨折3、左侧第1、2、3、4肋骨骨折4、右侧第1、2、3肋骨骨折5、左颜面部血肿6、头顶、左颜面部皮肤擦伤。原告姚观英花费医疗费20132.87元，原告余红梅花费医疗费34050.56元。2017年8月26曰，万年中源法医学司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，原告姚观英构成八级伤残，营养期为60曰；原告余红梅构成一处九级伤残，二处十级伤残，营养期为90曰，后续治疗费用约需5000-6000元人民币。原告姚观英支付鉴定费1300元、原告余红梅支付鉴定费1900元。赣Ｌ×××××/赣Ｆ×××××号半挂车实际所有权人为被告章建国，其将该车分别挂靠在被告江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司运营。事故车辆赣Ｌ×××××重型半挂牵引车登记所有权人为被告江西百利达国际物流有限公司，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以下简称交强险）和100万元机动车辆第三者责任保险以下简称商业三责险）及不计免赔等险种；事故车辆赣Ｆ×××××重型集装箱半挂车登记所有权人为被告抚州盛名物流有限公司，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了10万元机动车辆第三者责任保险及不计免赔等险种，该年年检有效期至2016年12月31日，事发时行驶证年审已逾期；事故车辆浙Ｇ×××××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了交强险；事故车辆赣Ｅ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司万年营销服务部�保了交强险；事故车辆浙Ｇ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险；事故车辆浙Ｂ×××××号车辆在太平洋财产保险有限公司宁波市慈溪支公司投保了交强险；事故车辆鲁Ｈ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险；事故车辆闽Ｄ×××××号车辆在被告中国平安保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险；事故车辆粤Ａ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险。本次事故发生在上述保险期限内。另查明，原告姚观英、余红梅系母女关系，户口户别为非农业家庭户口，系赣Ｅ×××××号车辆的车上人员。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告章建国负本次事故全部责任，二原告不承担本次事故责任，被告章建国对原告方的损失应承担全部赔偿责任。被告江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司作为事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｆ×××××号半挂车的挂靠公司，根据法律规定，应与被告章建国承担连带赔偿责任。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，但因本案的被告章建国已经被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予支持。原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司万年营销服务部承担保险责任，但原告姚观英、余红梅系该保险公司承保车辆赣Ｅ×××××号小型轿车的车上人员，不符合交强险无责限额赔付对象，对原告方该诉讼请求不予支持。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市慈溪支公司承担保险责任，但未提交证据证明交通事故中有该公司承保的车辆，对该诉讼请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出重新鉴定的申请，但未提供足以反驳的证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，事故车辆赣Ｆ×××××重型集装箱半挂车在事时未年检，商业三者险拒赔。
一审法院认为，被告抚州盛名物流有限公司持有的行驶系交通管理部门依法核发，自身无违法情形，应属合法有效的行驶证，行驶证未送检并不必然导致无效。另外，虽然在事故发生时该车行驶证逾期，但本案的交通事故发生的原因系被告章建国过度疲劳驾驶，该车逾期检验与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系，且未及时将车辆送检违反了行政管理法律法规的规定，并不必然导致民事责任的承担。故对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的该辩解意见不予采纳。被查被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司要求核减原告医疗费中的非医保用药15%，符合保险合同的约定，法院予以支被告保险公司要求不承担诉讼费及鉴定费的辩驳意见符合保险合同的约定，法院予以釆纳。原告姚观英、余红梅要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告姚观英因本次交通事故造成的人身损害费用为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、结合原告的出院记录为20132.87元，其中非医保用药为2344.93元（20132.87元-4500元）x15%；2、护理费，护理期限计算至原告定残曰前一天为45天，护理人数按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资143.21元/天，为644.45元（45天x143.21元/天）；3、住院伙食补助费，按照住院天数39天，20元/天计算，为780元（39天x20元/天）；4、营养费，根据鉴定营养期限60天，20元/天计算，为1200元（60天x20元/天）；5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，为77417.1元（28673元/年x9年x30%）；6、交通费，根据原告的就医时间、地点及治疗情况，本院酌定为200元；7、残疾辅助器具费，凭票计算为380元；8、鉴定费，凭票计算为1300元。上述8项合计为107854.42元原告余红梅因本次交通事故造�的人身损害费用为1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、结合原告的出院记录为34050.56元，其中非医保用药为4432.58元（34050.56元-4500元）x15%；2、护理费，护理期限计算至原告定残曰前一天为45天，护理人数按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资143.21元/天，为6444.45元（45天x143.21元/天）；3、住院伙食补助费，按照住院天数39天，20元/天计算，为780元（39天x20元/天）；4、营养费，根据鉴定营养期限90天，20元/天计算，为1800元（90天x20元/天）；5、误工费，误工期限计算至定残日前一天为45天，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入，故参照上一年度农、林、牧、渔在岗职：工平均工资，为4500元（100元/天x45天）；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，为126161.2元（28673元/年x20年x22%）；7、交通费，根据原告的就医时间、地点及治疗情况，酌定为200元；8、残疾辅助器具费，凭票计算为380元；9、鉴定费，凭票计算为1900元。上述10项合计为176216.21元。本案系九车相撞，根据事故责任认定书，原告因事故造成的损失在交强险范围内的责任赔偿限额应为各车辆交强险相应责任限额之和，即医疗费用项和伤残赔偿项的责任限额分别为17000元（10000元+1000元x7）和187000元（110000元+11000元x7），鉴于本案交通事故造成受害人占子昂死亡，姚观英、余红梅、占国兵、李云华等多人受伤，且占国兵、李云华因为占子昴的死亡也已经另案起诉到法院，占国兵、李云华、姚观英、余红梅共同分配赣Ｌ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｂ×××××、鲁Ｈ×××××、闽Ｄ×××××、粤Ａ×××××号车交强险死亡伤残限额，占国兵、李云华因占子昂死亡造成的损失所占的比例为60%、姚观1英、余红梅、占国兵、李云华�比例均为10%；因受害人占：子昂死亡，未发生医疗费，故由姚观英、余红梅、占国兵、李云华共同分配交强险医疗费限额，比例均为25%。由姚观英、余红梅共同分配粤Ｄ×××××号车交强险限额，比例均为50%。原告姚观英、余红梅未向本起事故中的无责车辆粤Ｄ×××××小型轿车、浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保的保险公司主张权利，故各自应扣除该两辆车应承担的份额7350元（医疗费限额1000元x75%+死亡伤残限额11000元x60%）。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告姚观英、余红梅各13500元（110000X10%+10000元X25%）；被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分�司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司分别在交强险无责任限额范围内赔偿原告姚观英、余红梅各1350元（医疗费限额1000元X25%+死亡伤残限额11000元X10%）。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在在商业险责任限额内赔偿原告姚观英76609.49元{107854.42元-（13500元+1350元x5）-7350-鉴定费1300元-非医保用药2344.93元}，赔偿原告余红梅142283.63元{176216.21元-（13500元+1350元x5）-7350元-鉴定费1900元-非医保用药4432.58元}；被告章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司共同赔偿原告姚观英3644.93元（鉴定费1300元+非医保用药2344.93元），赔偿原告余红梅6332.58元（鉴定费1900元+非医保用药4432.58元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任范围内赔偿原告姚观英90109.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分兮司在保险责任范围内赔偿原告余红梅143633.63元；三、被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司华安财产保险股份有限公司金华中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司分别在交强险无责限额范围内各赔偿原告姚观英1350元；�、被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司分别在交强险无责限额范围内各赔偿原告佘红梅1350元；五、被告章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司共同赔偿原告姚观英3644.93元；六、被告章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司共同赔偿原告余红梅6332.58元；七、上述款项于本判决生效之曰起二十日内一次性付清；八、驳回原告姚观英、余红梅的其他诉讼请求。案件受理费3090元（已减半），由原告姚观、余红梅承担390元，由被告章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司承担2700元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人认为一审法院应当准许其提出重新鉴定的申请，经查，上诉人没有提出足以反驳原鉴定结论的证据。故对该上诉请求，不予支持。上诉人认为一审法院判决违反《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（三）款第1项和第二十九条约定，应当予以纠正。本案中，抚州盛名物流有限公司持有的行驶证合法有限，未送检不必然导致无效，交通事故的发生的原因系章建国疲劳驾驶，该车逾期检验与本案损害结果发生没有法律上的因果关系。第二十九条约定的条款系减轻保险人责任条款，该条款没有尽到提示和明确说明义务，应当视为无效条款。故对该上诉请求，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 惠