wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执392-1号
申请执行人潘蛟东，男，1955年8月19日出生，壮族，住南宁华侨投资区。
申请执行人潘某。
申请执行人潘霞，女，1989年3月31日出生，壮族，住南宁华侨投资区。
申请执行人李凤莲，女，1930年11月11日出生，壮族，住南宁华侨投资区。
被执行人广西荣谊塑胶有限公司，住所地：南宁华侨投资区武华大道253号。
本院依据已发生法律效力的武鸣县人民法院（2015）武少民初字第53号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人广西荣谊塑胶有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行存款账号10×××88中的存款54000元划拨到武鸣县人民法院，账号：19×××43，开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨艳春
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3444号
原告：黎啟芬,女,1981年6月27日出生,住金华市金东区。
被告：潘明芳，男，汉族，1985年9月13日，浙江省松阳县。
原告黎啟芬诉被告潘明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，原告黎啟芬于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎啟芬撤回起诉。
案件受理费1250元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一八年一月八日
书记员 裘 钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2346号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：郑爱建，男，1985年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈欣欣，女，1986年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈党委，男，1983年8月21日出生，汉族，住�沂市罗庄区。
被告：亓富芝，女，1981年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：郑友金，男，1963年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨作玲，女，1966年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郑爱建、陈欣欣、陈党委、亓富芝、郑友金、杨作玲金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 超
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初257号
原告：ＸＸＸ，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古城镇新城街**组。
被告：张福，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古城镇志诚村。
原告ＸＸＸ与被告张福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款10,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟。被告于1998年3月17日从原告处借款5,000.00元，于1998年3月18日又在原告处借款3,000.00元，当时约定的都是月利息2分5。之后，被告分次偿还原告本金8,000.00元，但是仍下欠原告所有的利息款。经原告多次索要，被告一直没有给付。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因原告提供被告的地址不准确，被告张福户口已迁出多年，不属于本庭管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史伟东
二〇一八年四月二十三日
书记员 邵忠保
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初905号
原告柏玉珊。
委托代理人许阳（受柏玉珊的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告黄海峰。
被告无锡正怡涂装环保机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑园红周路。
法定代表人黄海峰，该公司董事长，即本案第一被告。
原告柏玉珊与被告黄海峰、无锡正怡涂装环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告柏玉珊的委托代理人许阳、被告黄海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏玉珊诉称：2013年12月20日，黄海峰在其兄柏凯处购买时大彬先生制作的手工紫砂壶一座，此壶系其祖传，已有400年左右历史。双方商定的价格为300万元，但黄海峰后只支付30万元。对余款270万元，其与柏凯、黄海峰及无锡正怡涂装环保机械有限公司于2015年9月27日签订债权转让书，约定将270万元及利息转让给其，并由无锡正怡涂装环保机械有限公司提供担保。现请求判令黄海峰立即支付270元万并支付利息损失（利息损失按照银行同期贷款利率的1.5倍，从2013年11月21日开始计算至判决生效之日），无锡正怡涂装环保机械有限公司承担连带保证责任。
被告黄海峰、无锡正怡涂装环保机械有限公司辩称：原告所述是事实，因紫砂壶被他人骗走，现其无力还款，请求原告在利息、货款总数及诉讼费上予以让步。
经审理查明：被告黄海峰与原告柏玉珊之兄柏凯系朋友关系。2013年12月20日，黄海峰在其兄柏凯处购买得时大彬先生制作的手工紫砂壶一座，双方商定价格为300万元，但黄海峰支付30万元后余款未予支付。柏玉珊、柏凯、黄海峰及无锡正怡涂装环保机械有限公司于2015年9月27日签订债权转让书1份约定：将柏凯对黄海峰及无锡正怡涂装环保机械有限公司的270万元及利息转让给柏玉珊，黄海峰及无锡正怡涂装环保机械有限公司保证于1个月内付清。无锡正怡涂装环保机械有限公司在该转让书上签章担保。
以上事实，有收条、转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，黄海峰与柏凯间的买卖合同及柏玉珊、柏凯、黄海峰、无锡正怡涂装环保机械有限公司间的债权转让书合法有效。黄海峰应当及时支付货款，无锡正怡涂装环保机械有限公司应当承担连带保证责任。黄海峰、无锡正怡涂装环保机械有限公司未及时付款，应当承担逾期付款违约责任。因合同双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对柏玉珊利息损失计算标准的主张，本院予以确认，但起算日期因自双方约定的付款期限届至后次日（即2015年9月28日）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、黄海峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付柏玉珊270万元，并自2015年9月28日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付利息。
二、无锡正怡涂装环保机械有限公司对第一项义务承担连带责任，其代为支付后有权向黄海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，保全费5000元，合计19200元，由黄海峰、无锡正怡涂装环保机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一六年五月六日
书记员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终235号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘玉清，男，1962年12月9日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，家住江西省南昌市西湖区。2012年11月12日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑五年，2016年5月10日刑满释放。2017年3月20日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月27日变更强制措施为取保候审，同年10月16日取保候审期间因犯盗窃罪被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人甘玉清犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙0702刑初68号刑事判决。被告人甘玉清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年3月3日17时许，被告人甘玉清在金华市开发区八一南街金华商城对面的山山烘焙蛋糕店内，趁被害人韩某不备之际，从其上衣口袋窃得华为麦芒手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
2、2017年3月19日7时50分许，被告人甘玉清在金华市中心医院北门附近报刊亭处，趁被害人张某不备之际，从其上衣右侧口袋内窃得魅族NOTE3手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币570元。
3、2017年3月19日8时40分许，被告人甘玉清在金华市开发区何宅社区洪姐粽子福建羹店附近，趁被害人钱某不备之际，从其上衣左侧口袋窃得IPHONE6手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币1670元。
4、2017年10月13日8时许，被告人甘玉清在金华市开发区义乌街东苑小学东侧赵师傅包子铺北侧，趁被害人陈某不备之际，从其上衣左侧口袋窃得IPHONE6P手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
5、2017年10月14日下午14时许，被告人甘玉清在金华市开发区八一南街金华商城东门对面公交站，趁被害人范某不备之际，从其上衣口袋窃得IPHONE6P手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
综上，被告人甘玉清扒窃5次，数额共计6340元。2017年10月16日，被告人甘玉清在金华市金东区被公安机关抓获归案，民警在其随身物品中查获被盗IPHONE6P手机两只，现已发还被害人陈某和范某。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人甘玉清于判决生效后十日内退赔韩某人民币1700元、张某人民币570元、钱某人民币1670元。
被告人甘玉清上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人甘玉清盗窃的事实有被害人韩某、钱某、张某、陈某、范某的陈述，证人金某的证言，监控录像光盘，说明及截图，扣押、辨认笔录及照片，价格认定结论书，调取证据清单，扣押、发还清单，购买收据，手机盒复印件，情况说明，出院记录，抓获经过，前科材料，人口信息及被告人甘玉清的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘玉清以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人甘玉清的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人甘玉清所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 周巧慧
审 判 员 李 晔
二〇一八年三月八日
代书记员 钱争红
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初380号
原告：龙建强，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：吴旭兵，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告龙建强诉被告吴旭兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告龙建强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙建强撤回起诉处理。
审判员 赵 竹
二〇一七年一月二十六日
书记员 牟蕊婷
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初380号原告：龙建强，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：吴旭兵，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。原告龙建强诉被告吴旭兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告龙建强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙建强撤回起诉处理。审判员 赵 竹二〇一七年一月二十六日书记员 牟蕊婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第411号
原告：张步进。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：余冶仓。
被告：陈小玲。
原告张步进诉被告余冶仓、陈小玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张步进委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告余冶仓、陈小玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张步进起诉称：2011年9月20日，原告张步进与被告余冶仓签订一份水电班主施工协议，约定由原告张步进承包鳌江镇文体中心文体综合楼水电施工项目，工期从2011年9月30日至2012年2月10日，后原告张步进在施工期内完工，水电工程经验收合格。2014年8月25日，原、被告对该项目的工程款予以结算，初步结算为300000元左右，约定分期付款并以被告所有的房屋予以抵押，二被告均在抵押契据上签字确认。二被告虽于2014年4月24日登记离婚，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈小玲应承担共同偿还责任。现原告张步进起诉要求判令：被告余冶仓、陈小玲支付工程款300000元，并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.水电班主施工协议，证明原、被告签订施工协议的事实；4.抵押契据，证明原、被告就工程款结算的事实。
被告余冶仓、陈小玲均未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告余冶仓、陈小玲经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致，另查明，被告余冶仓、陈小玲于1997年10月13日登记结婚。
本院认为，合法债务应当偿还。本案中，依据原、被告双方签订的《抵押契据》，可以确认被告余冶仓拖欠原告张步进水电工程款属实，其未按照承诺的期限履行还款义务，原告可就400000元主张涉案工程款，现原告仅要求被告张步进支付300000元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。涉案工程发生在二被告夫妻关系存续期间，虽抵押契据签订时间系在二被告离婚之后，但在该契据上被告陈小玲在立契人栏签字，其自愿对于涉案工程款承担责任，故原告主张二被告承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告余冶仓、陈小玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余冶仓、陈小玲于本判决生效后十五日内支付原告张步进工程款300000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由余冶仓、陈小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十月十九日
代书 记员 倪山帅
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行初00008号
原告李正永，男，汉族，1965年5月1日出生，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。
被告海盐县社会保险管理中心，住所地海盐县武原街道绮园路66号。
法定代表人郑敏东，主任。
委托代理人钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
第三人海盐瑞志五金制品厂，住所地海盐县秦山街道落塘村。
法定代表人郑志峰，厂长。
委托代理人庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
原告李正永诉被告海盐县社会保险管理中心、第三人海盐瑞志五金制品厂工伤保险待遇行政给付一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告李正永，被告海盐县社会保险管理中心的法定代表人郑敏东、委托代理人钱建平，第三人海盐瑞志五金制品厂的委托代理人庞建雄到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告海盐县社会保险管理中心于2016年9月27日撤销了被诉具体行政行为，原告李正永于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，被告在诉讼过程中改变原行政行为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李正永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正永负担。
审 判 长 金春荣
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈冬琦
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2504号
涟源市人口和计划生育局、李道：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李道行政非诉案由一案，经被执行人李道自动履行，执行金额3000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法审监民再字第61号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水千叶花园房地产有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：李朗辉，执行董事。
委托代理人：叶耀松，佛山市三水千叶花园房地产有限公司职员。
委托代理人：马池雨，广东聚英华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水宏通土石方工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：卢灿光，董事长。
委托代理人：廖学文，佛山市三水宏通土石方工程有限公司职员。
委托代理人：张页辉，广东品明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市云东海建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：郑炳飞，经理。
原审第三人：三水枫叶度假村有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：李朗辉，执行董事。
委托代理人：吴亚平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：赵小京，男，住广东省肇庆市端州区。
佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶花园公司）与佛山市三水宏通土石方工程有限公司（下称宏通公司）、佛山市云东海建筑工程有限公司（下称云东海公司）、三水枫叶度假村有限公司（下称枫叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2010）粤高法民一终字第125号民事判决，向最高人民法院申请再审。2012年7月17日，最高人民法院作出（2012）民申字第239号民事裁定：一、指令本院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2005年3月14日，千叶花园公司以宏通公司承建的“桂花苑、星湖苑”等工程延期完工，造成其经济损失以及千叶花园枫叶度假村工程的发包方是枫叶公司，并非千叶花园公司等为由，向佛山市中级人民法院提起诉讼，请求：1、宏通公司赔偿其经济损失9734331.17元；2、宏通公司偿还其垫付税金460810.82元；3、宏通公司对其已付款项开具发票；4、云东海公司对宏通公司上述三项请求承担连带责任；5、宏通公司、云东海公司负担本案诉讼费用。
案经佛山市中级人民法院一审审理，于2010年3月22日作出（2005）佛中法民五初字第13号民事判决：一、确认千叶花园公司与云东海公司就佛山市三水区森林公园内千叶花园枫叶度假村（会所）于2002年1月8日签订的《建设工程施工合同》、枫叶公司与宏通公司于2002年3月28日签订的《枫叶度假村（会所）建设工程合同》为无效合同；二、宏通公司应于本判决生效之日起十日内赔偿千叶花园公司涉案工程竣工迟延损失134854.43元；三、宏通公司应于本判决生效之日起十日内偿还千叶花园公司为开发票垫付的税金460810.82元；四、云东海公司应对本判决第二、三项确定的宏通公司债务承担连带责任；五、驳回千叶花园公司其他诉讼请求。
千叶花园公司不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审经审理，于2010年12月10日作出（2010）粤高法民一终字第125号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销佛山市中级人民法院（2007）佛中法民五初字第13号民事判决和本院（2010）粤高法民一终字第125号民事判决；
本案发回佛山市中级人民法院重审。
审判长 严加武
审判员 万季明
审判员 郑丽容
二〇一三年六月六日
书记员 林芳华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2808号
上诉人（原审被告）：闫志辉，男，1982年4月2日出生，汉族，集中能源股份有限公司职工，住所地邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李梦，河北张之永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵聚将，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福介，男，1975年5月8日出生，汉族，个体，住所地邢台市开发区。
上诉人闫志辉因与被上诉人陈福介买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫志辉及其委托诉讼代理人李梦、邵聚将，被上诉人陈福介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人为买卖合同关系错误，一审根据被上诉人提交的《运货单》和《证明条》不足以证实上诉人为买方，《运货单》显示被上诉人向寿阳县段王煤业公司立体车库工地发货，接货人的电话显示为杨春生；从《证明条》的形式上看，如上诉人为买方在未付款的情况下应出具欠条，而不应出具证明。一审庭审中被上诉人表示让上诉人为其联系业务，二人没有约定报酬的事，只是说成交后再说，说明上诉人只是作为联系人、中间人的身份。现因无法联系到买家，让作为中间人的上诉人承担责任违反了公平原则。
陈福介辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，依法应予驳回。
陈福介向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告货款49820元，并从2010年8月15日按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息至付清之日止。
一审法院认定事实：原告陈福介于2010年6月14日出售给闫志辉模板340张、木方750根，后闫志辉将上述货物运至寿阳县段王煤业公司出售给杨春生。闫志辉于2016年3月15日出具证明一份，显示：2010年6月14日从陈福介处发往寿阳县段王煤业公司的立体车库工地的模板340张、木方750根，共计货款49820元，约定运费由闫志辉支付，运费1500元收货时已付，货款约定2010年年底结算，但至今未付。一审法院认为，被告未向本院提供足够的证据证明原告陈福介委托被告闫志辉为其提供居间服务，且原告也不认可被告为其提供居间服务，故对于被告主张的原、被告系介绍关系本院不予认可。被告闫志辉从原告陈福介处购买模板和木方，就应当向原告支付货款。被告闫志辉以杨春生未向其支付货款作为抗辩理由，没有法律依据，故被告闫志辉应当支付原告陈福介货款49820元。因被告闫志辉书写的证明条显示约定2010年年底结算货款，但其未按期履行付款义务，故应当支付原告陈福介逾期付款利息，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2011年1月1日计算至实际付清之日止。判决：被告闫志辉于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告陈福介货款49820元及逾期付款利息，利息自2011年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费减半收取520元，由被告闫志辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否为买卖合同关系。闫志辉于2016年3月15日向陈福介出具证明一份，内容为：“2010年6月14日从陈福介处发往寿阳县段王煤业公司的立体车库工地的模板340张、木方750根，共计货款49820元，约定运费由我支付，运费1500元收货时已付。货款约定2010年年底结算，但至今未付。”陈福介主要以此证明为依据，起诉要求闫志辉支付货款。闫志辉辩称其为介绍人不是买受人不应支付货款。从该证明的内容分析，如闫志辉是介绍人，不会详细知情诉争货物的种类、数量和价款，更不会在收货时将运费付给陈福介。双方在一审中陈述第一次交易的过程，不能证明本案诉争的交易中闫志辉是介绍人。因此原审认定双方系买卖合同关系并无不妥。闫志辉没有充分证据证明受陈福介委托提供居间服务，且陈福介对此不予认可，闫志辉关于其只是介绍人不是买受人的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，闫志辉的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人闫志辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年十一月四日
书记员 贺非凡
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00060号
上诉人暨被上诉人（一审原告）杨敏。
上诉人暨被上诉人（一审被告）黄石市坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路21-22号。
法定代表人熊永坚，该公司董事长。
委托代理人纪德军、孟晟，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
本院在审理杨敏与黄石市坤宝房地产开发有限公司房地产销售合同纠纷一案中，杨敏、黄石市坤宝房地产开发有限公司于2014年4月29日分别向本院提交申请，以双方达成庭外和解为由，请求撤回上诉。
本院认为，杨敏、黄石市坤宝房地产开发有限公司分别提出的申请系各自真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨敏、黄石市坤宝房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费175元减半收取87元，由杨敏、黄石市坤宝房地产开发有限公司各负担43.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 俊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初127号
原告梁飞龙，男，汉族，1969年4月15日生，
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所。
被告驻马店市财富置业有限公司。
法定代表人张齐峰，董事长。
原告梁飞龙诉被告驻马店市财富置业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁飞龙及其委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告驻马店市财富置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁飞龙诉称，2013年4月25日，其的合伙人李红运（作为乙方）与被告（作为甲方）签订“工程协议”一份。双方约定甲方将平舆县供销社以北惠丰路“财富天下城”以包工包料的形式发包给乙方；开工日期2013年6月30日，保证金100万元暂付50万元，开工时再付另50万元。如不开工，除甲方向乙方退还保证金外，须向乙方交纳保证金1.5%的赔偿。如有违约按双方约定由违约方赔偿另一经济损失。如因甲方造成开工延期，一个月之内保证金不计算利息，超出原计划日期一个月，甲方按1.5%的利息补偿给乙方，日期从打保证金之日起算。协议签订后，其与2013年4月26日将50万元保证金支付给被告。该款从其从他处依18%的年利率借贷。至起算之日，被告合同项下工程没有开工，期间，其多次和被告协商，但被告至今没有履行合同规定义务。要求被告立即退还其保证金50万元；被告赔偿因违约给其造成的经济损失22.5万元；被告向其支付违约金7500元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告应与本案有直接利害关系的公民，而与被告签订合同及汇款的是案外人李红运，从原告提交的证据显示，梁飞龙系李红运委托的代理人，因而其作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告梁飞龙的起诉。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张梦琳
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执461号
申请执行人：无锡市锡山区东港镇山联村民委员会，住所地无锡市锡山区东港镇三联村村委。
法定代表人秦超，该村委主任。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人：王化中，男，1960年3月7日生，，汉族，住响水县。
申请执行人无锡市锡山区东港镇山联村村民委员会（以下简称山联村委）与被执行人王化中租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2795号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认王化中结欠山联村委2015年度租金77740元、2016年上半年度租金38870元、律师费2250元，三项合计118860元。二、付款期限及方式：王化中于2016年8月25日前支付50000元，同年10月30日前支付30000元，同年12月30日前支付38860元，结清。如王化中未按约支付，山联村委有权立即按照118860元的余额申请执行，并要求王化中另行赔偿损失2250元。案件受理费2730元，减半收取1365元，由山联村委负担680元，王化中负担685元。后王化中仅支付了40000元，因王化中未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市锡山区东港镇山联村村民委员会的申请，本院已于2017年2月20日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王化中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王化中立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王化中未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费800元，协议约定：扣除已支付的20000元后，双方确认王化中结欠无锡市锡山区东港镇山联村民委员会租金、利息、赔偿款及案件受理费合计64500元；王化中承诺于2017年4月30日前支付20000元，在2017年5月30日前支付20000元，余款24500元于2017年6月30日前付清，结清，如在上述约定的付款期限内未履行付款承诺则须承担违约金20000元。
协议达成后，申请执行人无锡市锡山区东港镇山联村村民委员会于2017年4月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人无锡市锡山区东港镇山联村村民委员会与被执行人王化中达成和解协议后，申请执行人无锡市锡山区东港镇山联村村民委员会撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2795号民事调解书的执行。
如被执行人王化中不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市锡山区东港镇山联村村民委员会可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 周伟良
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45535号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王志全，男，1989年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：季侠，女，1989年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志全（与季侠系夫妻关系），基本信息同上。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告王志全、季侠无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告王志全并作为季侠委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费1867.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年10月1日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度采暖费1867.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
王志全、季侠辩称，涉诉房屋收房后存在质量问题，交房后一年开通供暖，不同意碧桂园公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年10月1日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告将案涉房屋交付被告使用。2014年8月20日，原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，合同有效期至2016年3月31日，两个供暖期满后，双方进行供热设施移交验收，验收合格移交后设施由热电公司与居民以分户计量系统为管理分界点进行管理。碧桂园公司于2016年4月27日，向案外人热电公司交纳2015年度采暖费1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告王志全、季侠所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告王志全、季侠每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿上述采暖费，于2016年6月1日在原告所在小区公告栏张贴供暖费催缴公告，后于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1867.75元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。王志全、季侠主张主张涉诉房屋存在质量问题，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用。经审查，该主张不属于本案审理范围，王志全、季侠可另案据证解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告王志全、季侠于本判决生效后十日内共同返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费1867.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司已经预交，本院不再退还），由被告王志全、季侠负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45535号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王志全，男，1989年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：季侠，女，1989年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志全（与季侠系夫妻关系），基本信息同上。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告王志全、季侠无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告王志全并作为季侠委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费1867.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年10月1日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度采暖费1867.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。王志全、季侠辩称，涉诉房屋收房后存在质量问题，交房后一年开通供暖，不同意碧桂园公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年10月1日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告将案涉房屋交付被告使用。2014年8月20日，原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，合同有效期至2016年3月31日，两个供暖期满后，双方进行供热设施移交验收，验收合格移交后设施由热电公司与居民以分户计量系统为管理分界点进行管理。碧桂园公司于2016年4月27日，向案外人热电公司交纳2015年度采暖费1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告王志全、季侠所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告王志全、季侠每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿上述采暖费，于2016年6月1日在原告所在小区公告栏张贴供暖费催缴公告，后于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1867.75元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。王志全、季侠主张主张涉诉房屋存在质量问题，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用。经审查，该主张不属于本案审理范围，王志全、季侠可另案据证解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：被告王志全、季侠于本判决生效后十日内共同返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费1867.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司已经预交，本院不再退还），由被告王志全、季侠负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年九月十三日书记员  吴 娜附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12588号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人周月香。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义刑初字第02166号，依法向被执行人周月香发出执行通知书，责令被执行人周月香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周月香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周月香(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋彩萍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢42号
申请执行人貟夏明，男，1964年8月1日出生，汉族。
被执行人刘东红，男，1971年11月1日出生，汉族。
申请执行人貟夏明依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01233民事判决书及本院（2015）灞执字第01060号执行裁定书，于2016年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘东红向申请执行人貟夏明股权转让费900000元，支付案件受理费6720.8元，负担申请执行费11467元。本院在执行过程中，对被执行人刘东红名下车辆进行了查封，因评估、拍卖时间较长，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢48号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年七月三十日
书 记 员 罗 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2946号
原告：海棠，女，1968年12月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：特木尔巴图，男，1972年10月7日，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告:初一,男,1961年1月1日,蒙古族,农民,住开鲁县。
本院在审理原告海棠与被告特木尔巴图、初一民间借贷纠纷一案中，原告海棠于二0一七年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告海棠撤回起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告海棠负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 顺
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第699号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘相彬，男，汉族。
被执行人：刘立成，男，汉族。
被执行人：刘立国，男，汉族。
被执行人：刘相魁，男，汉族。
被执行人：刘相法，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘相彬、刘立成、刘立国、刘相魁、刘相法借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第767号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第767号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1614号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周俊杰，男，1990年7月10日出生，汉族,初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因犯故意伤害罪于2010年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，2010年4月5日刑满释放。因本案于2016年7月29日被中山市公安局取保候审。2017年6月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1648号起诉书指控被告人周俊杰犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人周俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日凌晨1时许，被告人周俊杰未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶套牌湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至S111线中山市南朗镇英博幼儿园路口对开路段时，与行走在机动车内的被害人卜某发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏，后在医院治疗时被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人周俊杰驾驶车辆时血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为217.8mg/100ml。同年7月5日，被告人周俊杰接公安人员电话后到公安机关归案，归案后，被告人周俊杰如实供述了上述罪行。案发后，被告人周俊杰已赔偿被害人卜某人民币10000元。
上述事实，被告人周俊杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周俊杰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周俊杰赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人周俊杰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二日
书记员 梁文虎
连宜静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1394号
罪犯胡更生。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）赫刑初字第680号刑事判决，认定被告人胡更生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年12月16日交付执行。服刑期至二○一六年一月二十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯胡更生能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分98.2分。其中，2014年因被评为优秀互监组组长获奖励分5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯胡更生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡更生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡更生减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5368号
原告：王国亮，男，出生于1969年8月23日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被告：张银须，男，出生于1963年5月11日，汉族，住河南省新密市。
被告：王贵珍，女，出生于1963年4月17日，汉族，住河南省新密市。
被告：郑朝阳，男，出生于1976年9月8日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告王国亮诉被告张银须、王贵珍、郑朝阳民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王国亮撤诉处理。
审判员 高朝阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5368号原告：王国亮，男，出生于1969年8月23日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。被告：张银须，男，出生于1963年5月11日，汉族，住河南省新密市。被告：王贵珍，女，出生于1963年4月17日，汉族，住河南省新密市。被告：郑朝阳，男，出生于1976年9月8日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告王国亮诉被告张银须、王贵珍、郑朝阳民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王国亮撤诉处理。审判员  高朝阳二〇一七年九月二十七日书记员  闫君丽
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初161号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人叶晓楠，男，1991年6月22日出生，汉族，浙江省兰溪市人，中专文化程度，原系浙江万澳资产管理有限公司员工，户籍所在地：浙江省兰溪市。2016年1月7日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年4月6日被杭州市滨江区人民检察院变更为取保候审。
辩护人徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。
被告人汪伟方，男，1982年1月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，原系浙江万澳资产管理有限公司员工，户籍所在地：杭州市滨江区。2016年1月7日被杭州市公安局滨江区分局取保候审。
辩护人叶佳彬，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江峰翔律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人叶晓楠、汪伟方犯盗窃罪，于2016年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人叶晓楠及其辩护人徐亦飞，被告人汪伟方及其辩护人叶佳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月至10月期间，被告人叶晓楠多次单独或伙同被告人汪伟方至位于本区西兴街道星耀城3幢1层的浙江万澳资产管理有限公司监控室内盗窃硬盘。其中，叶晓楠单独盗窃希捷牌ST2000VM003型硬盘66个、希捷牌ST32000645NS型硬盘74个，伙同汪伟方盗窃西部数据牌WD20EURX型硬盘10个、希捷牌ST32000645NS型硬盘3个，汪伟方从中获得西部数据牌WD20EURX型硬盘5个。经鉴定，希捷牌ST2000VM003型硬盘单价490元，希捷牌ST32000645NS型硬盘单价530元，西部数据牌WD20EURX型硬盘单价490元。
综上，被告人叶晓楠盗窃数额为78050元，被告人汪伟方盗窃数额为6490元。2016年1月7日，叶晓楠、汪伟方被公安机关传唤到案。案发后，两被告人均已退出全部赃物，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人叶晓楠、汪伟方在开庭审理中亦无异议，并有被害人顾某的陈述；证人来某、吴某、马某的证言；价格鉴定意见书；现场勘查笔录；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单；设备清单；员工信息；收条；谅解书；抓获及破案经过；被告人的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晓楠、汪伟方以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶晓楠在共同犯罪中其主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪伟方在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。鉴于两被告人均系初犯，案发后已退出全部赃物，并取得谅解，且被告人叶晓楠在庭审中自愿认罪，故对两被告人均可酌情从轻处罚。辩护人依据上述理由提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶晓楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汪伟方犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终523号
上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心，住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（党校左侧）阿穆尔大街。
法定代表人：刘汉国，主任。
委托代理人：邵铁祥，住吉林省松原市。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原�原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县松原大路东侧国土大厦。
法定代表人：汪延钧，局长。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心（下述简称房管中心）与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（下述简称国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年2月25日作出（2015）前民初字第5187号民事判决，上诉人产权中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人产权中心的委托代理人董焕成、邵铁祥，被上诉人国土局的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告国土局诉称：原、被告于1999年6月22日签订了《国有土地使用权出让合同》（下述简称《合同》），原告将位于前郭县育才街的2630.4平方米的土地使用权出让给被告使用50年，被告尚欠原告2014年土地出让金9469.40元，请求依法判决。
原审被告房管中心辩称：对于签订的土地出让合同事实没有异议，但是这个楼是政府办的职工住宅楼，是政府委托我们房管所建的。原告方起诉后我们已经跟政府部门协商了，现在这个事正在协调中。这个楼当时建筑时所交的土地出让金是从这个楼的基建账上转出去的，不是我们房产所拿的钱，现在我们不能再给付原告土地出让金。
原审法院审理认定：国土局与前郭县房产管理所于1999年6月22日签订的《合同》。合同约定：国土局将位于前郭县育才街的2630.4平方米的土地使用权出让给前郭县房产管理所使用50年，土地出让金总额为473472元，首次交纳142041.60元，余款331430.40元从2014年6月22日开始逐年交纳（至给付完毕止），每年应交出让金为9469.40元。合同签定后，前郭县房产管理所于1999年6月25日向国土局交纳了142041.60元土地出让金，自2014年6月22起未按约定给付土地出让金。现前郭县房产管理所更名为前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心。
原审法院认为：原、被告签订的《合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，并且该合同已经部分履行，认定该合同合法有效，双方应按合同履行各自的权利和义务。本案的争议焦点：房管中心应否向国土局交纳土地出让金？被告在合同履行期间未按照约定的期限给付原告土地出让金属违约行为，应承担继续履行合同的责任。原告要求被告给付2014年土地出让金9469.40元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，该土地上承建的楼房是政府委托的，应由政府给付出让金。因合同是原、被告双方签订的，被告是合同的相对人，依法享有合同的权利，并承担合同的义务，因此，对被告的辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第一百零七条之规定，判决：被告前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局2014年6月22日至2015年6月21日期间的土地出让金9469.40元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担25元；剩余25元退还给原告。
宣判后，房管中心不服，以“依据《土地管理法》第五十三条的规定，有权使用建设用地的主体为建设单位，我方非建设使用单位，有权拒绝履行给付土地出让金义务”为由上诉至本院，要求二审法院改判驳回国土局的诉讼请求。
二审法院认定事实与一审法院查明事实一致，应予确认。
本院认为：上诉人房管中心与被上诉人国土局签订的《合同》是在平等、自愿、协商的基础上签订的，不违反法律强制性规定，应认定为有效。房管中心上诉主张《合同》内容违反《中华人民共和国土地管理法》第五十三条关于：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”规定。依据该条款可知，建设用地申请主体应为建设部门，房管中心应在规定期限内举证证明其非建设单位。房管中心虽提供前计发（2003）145号文�预证明建设、使用方为前郭县政府办公室，但该文件无法证明标的物指向系同一宗地，亦无法证实建设单位系前郭县政府办公室。《合同》约定目的为国土局出让土地给房管中心，房管中心建设综合楼并支付土地出让金。国土局已交付标的物，房管中心作为合同相对人即应按约履行给付对价的义务。房管中心的上诉请求，因未提供充分证据支持，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年四月五日
书 记 员 段贵斌
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）莲行初字第14号
原告郭易泰，男，1962年12月21日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人郭孝悌，男，1937年11月13日出生，住西安市莲湖区。
被告西安市房屋管理局，住所地本市西大街234号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安市民乐园地区整体改造工作协调领导小组办公室。
负责人王建国，该办公室主任。
委托代理人仝建中，西安新城城市建设投资管理有限责任公司员工。
原告郭易泰诉被告西安市房屋管理局（以下简称市房管局）房屋拆迁许可证一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭易泰之委托代理人郭孝悌，被告市房管局之委托代理人段威，第三人西安市民乐园地区整体改造工作协调领导小组办公室（以下简称民乐园改造办）之委托代理人仝建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年8月28日，被告市房管局根据第三人民乐园改造办的申请，向第三人颁发了市房拆许字（2007）第33号《西安市城市房屋拆迁许可证》。
原告郭易泰诉称，被告市房管局于2007年8月28日颁发了（2007）第33号《房屋拆迁许可证》，要拆迁原告东四路152号私有两间营业房屋，与原告有法律上的利害关系，被告在作出行政许可决定前没有告知原告申请听证，被告的行为已违反《中华人民共和国行政许可法》第47条。故诉至法院，请求撤销市房拆许字（2007）第33号《房屋拆迁许可证》。诉讼费由被告承担。
被告市房管局辩称，2007年8月10日，第三人持政府有关批准文件及拆迁计划、拆迁方案等资料向被告申请领取民乐园地区房屋拆迁许可证，被告经审查，认为符合法律法规的要求。遂于2007年8月28日向第三人颁发了市房拆许字（2007）第33号《西安市城市房屋拆迁许可证》。该发证行为并未侵犯原告的合法权益，至于发证是否需要听证，属被告的行政自由裁量权，《城市房屋拆迁管理条例》对城市房屋拆迁许可并未规定进行听证，被告不存在违法行为，请求依法驳回原告诉请。
第三人民乐园改造办同意被告辩论意见。
经审理查明，2007年8月10日，第三人民乐园改造办向被告市房管局提交《关于办理民乐园棚户区整体改造项目拆迁许可证的申请》，并提交了市建发[2007]1号《西安市城乡建设委员会、西安市发展和改革委员会、西安市财政局关于下达西安市2007年城市维护建设项目投资计划的通知》、（2006）009号《建设用地规划许可证》、《民乐园地区整体改造勘测定界技术报告书》、市国土字[2007]第211号《关于预出让部分国有土地使用权给陕西银丰投资股份有限公司的批复》、拆迁安置委托书、前期工作委托书、《民乐园棚户区整体改造项目拆迁安置计划》、《民乐园棚户区改造项目拆迁安置实施方案》、资金证明。被告经查，认为第三人的申请符合相关规定，于2007年8月28日向第三人颁发了市房拆许字（2007）第33号《西安市城市房屋拆迁许可证》，拆迁范围为“东起尚勤路，西至解放路；南起东新街，北至东五路（不含未定点建筑物）。具体范围以民乐园棚户区改造项目勘测定界技术报告书以及西安市勘定测绘院（2001）市规审字第86号征地成果表为准.拆迁面积为住宅67115平方米，非住宅59801.66平方米，占地面积160.77亩.拆迁期限2007年8月28日至2008年2月28日，过渡期限30个月”。并同时在该地区发布了公告。2007年10月20日西安市人民政府发布了《关于民乐园地区棚户区改造工程拆迁工作的通告》。原告郭易泰位于东四路152号的房屋在上述拆迁许可证范围内。
证实上述的事实有，第三人的申请、市建发（2007）1号文、（2006）009《建设用地规划许可证》、市国土字（2007）第211号审批土地件，勘测定界技术报告书、委托书、资金证明、拆迁安置计划、拆迁安置实施方案、公告、通告、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，被告市房管局系本市城市房屋拆迁的主管部门，被告颁发房屋拆迁许可证是履行其法定职责。第三人民乐园改造办申请领取房屋拆迁许可证时向被告递交了建设项目投资计划批准文件、审批土地件、资金证明、拆迁计划和拆迁方案等资料，被告经审查认为第三人的申请符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条之规定，遂向第三人颁发了城市房屋拆迁许可证。其发证行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。现行的城市房屋拆迁管理法规并未强制性规定被告颁发城市房屋拆迁许可证之前必须举行听证程序，故原告诉称被告未告知其申请听证，被告发证行为违法，要求撤销市房拆许字（2007）第33号《城市房屋拆迁许可证》之诉请理由不能成立，不予采纳。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郭易泰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 樊庆怀
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇〇九年三月二十五日
书记员 郭富丽
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2009）莲行初字第14号原告郭易泰，男，1962年12月21日出生，住西安市莲湖区。委托代理人郭孝悌，男，1937年11月13日出生，住西安市莲湖区。被告西安市房屋管理局，住所地本市西大街234号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安市民乐园地区整体改造工作协调领导小组办公室。负责人王建国，该办公室主任。委托代理人仝建中，西安新城城市建设投资管理有限责任公司员工。原告郭易泰诉被告西安市房屋管理局（以下简称市房管局）房屋拆迁许可证一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭易泰之委托代理人郭孝悌，被告市房管局之委托代理人段威，第三人西安市民乐园地区整体改造工作协调领导小组办公室（以下简称民乐园改造办）之委托代理人仝建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2007年8月28日，被告市房管局根据第三人民乐园改造办的申请，向第三人颁发了市房拆许字（2007）第33号《西安市城市房屋拆迁许可证》。原告郭易泰诉称，被告市房管局于2007年8月28日颁发了（2007）第33号《房屋拆迁许可证》，要拆迁原告东四路152号私有两间营业房屋，与原告有法律上的利害关系，被告在作出行政许可决定前没有告知原告申请听证，被告的行为已违反《中华人民共和国行政许可法》第47条。故诉至法院，请求撤销市房拆许字（2007）第33号《房屋拆迁许可证》。诉讼费由被告承担。被告市房管局辩称，2007年8月10日，第三人持政府有关批准文件及拆迁计划、拆迁方案等资料向被告申请领取民乐园地区房屋拆迁许可证，被告经审查，认为符合法律法规的要求。遂于2007年8月28日向第三人颁发了市房拆许字（2007）第33号《西安市城市房屋拆迁许可证》。该发证行为并未侵犯原告的合法权益，至于发证是否需要听证，属被告的行政自由裁量权，《城市房屋拆迁管理条例》对城市房屋拆迁许可并未规定进行听证，被告不存在违法行为，请求依法驳回原告诉请。第三人民乐园改造办同意被告辩论意见。经审理查明，2007年8月10日，第三人民乐园改造办向被告市房管局提交《关于办理民乐园棚户区整体改造项目拆迁许可证的申请》，并提交了市建发[2007]1号《西安市城乡建设委员会、西安市发展和改革委员会、西安市财政局关于下达西安市2007年城市维护建设项目投资计划的通知》、（2006）009号《建设用地规划许可证》、《民乐园地区整体改造勘测定界技术报告书》、市国土字[2007]第211号《关于预出让部分国有土地使用权给陕西银丰投资股份有限公司的批复》、拆迁安置委托书、前期工作委托书、《民乐园棚户区整体改造项目拆迁安置计划》、《民乐园棚户区改造项目拆迁安置实施方案》、资金证明。被告经查，认为第三人的申请符合相关规定，于2007年8月28日向第三人颁发了市房拆许字（2007）第33号《西安市城市房屋拆迁许可证》，拆迁范围为“东起尚勤路，西至解放路；南起东新街，北至东五路（不含未定点建筑物）。具体范围以民乐园棚户区改造项目勘测定界技术报告书以及西安市勘定测绘院（2001）市规审字第86号征地成果表为准.拆迁面积为住宅67115平方米，非住宅59801.66平方米，占地面积160.77亩.拆迁期限2007年8月28日至2008年2月28日，过渡期限30个月”。并同时在该地区发布了公告。2007年10月20日西安市人民政府发布了《关于民乐园地区棚户区改造工程拆迁工作的通告》。原告郭易泰位于东四路152号的房屋在上述拆迁许可证范围内。证实上述的事实有，第三人的申请、市建发（2007）1号文、（2006）009《建设用地规划许可证》、市国土字（2007）第211号审批土地件，勘测定界技术报告书、委托书、资金证明、拆迁安置计划、拆迁安置实施方案、公告、通告、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，被告市房管局系本市城市房屋拆迁的主管部门，被告颁发房屋拆迁许可证是履行其法定职责。第三人民乐园改造办申请领取房屋拆迁许可证时向被告递交了建设项目投资计划批准文件、审批土地件、资金证明、拆迁计划和拆迁方案等资料，被告经审查认为第三人的申请符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条之规定，遂向第三人颁发了城市房屋拆迁许可证。其发证行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。现行的城市房屋拆迁管理法规并未强制性规定被告颁发城市房屋拆迁许可证之前必须举行听证程序，故原告诉称被告未告知其申请听证，被告发证行为违法，要求撤销市房拆许字（2007）第33号《城市房屋拆迁许可证》之诉请理由不能成立，不予采纳。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告郭易泰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  樊庆怀审判员  宋宏凯审判员  王艳玲二〇〇九年三月二十五日书记员  郭富丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1342号
原告：延吉市泰华大厦有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：苏思国，该公司经理。
委托代理人：张杰，该公司职员。
被告：吉林玖和财富投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：邹文华，该公司经理。
原告延吉市泰华大厦有限公司（以下简称“泰华公司”）与被告吉林玖和财富投资管理有限公司（以下简称“吉林玖和公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
泰华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰华公司与吉林玖和公司签署的《租赁合同》自2016年11月20日起解除，吉林玖和公司向泰华公司支付2.2万元违约金，自2016年11月20日起吉林玖和公司仍占用租赁房屋的，按照双方约定的租金标准向泰华公司支付房屋占用费；2.请求判令吉林玖和公司向泰华公司支付其欠付的房租22万元，自2016年11月20日起违约金按10%标准算；3.请求判令吉林玖和公司向泰华公司支付截止到2016年11月19日欠付的取暖费3.12万元、水电费45.50元、物业费3.2万元，截止到2016年11月19日的违约金25.30元，自2016年11月20日起违约金按未付金额每日万分之四标准计算；（上述第2项至第3项请求数额合计305270.80元）4.判令吉林玖和公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月15日，泰华公司与吉林玖和公司签署了《租赁合同》一份，约定泰华公司将解放路凯尔玛大厦10楼办公室东侧（玻璃门以外）出租给吉林玖和公司作为办公室使用，租赁期限为3年，自2015年3月15日至2018年3月15日.租赁合同签署后，泰华公司依约履行了全部合同义务，吉林玖和公司应依法履行向泰华公司支付租金及相关费用的义务，然而，泰华公司虽多次催收，但吉林玖和公司在无任何理由的前提下欠付泰华公司多项费用及违约金，吉林玖和公司的行为已经严重违反了有关法律、法规的规定，损害了泰华公司的合法权益。
本院经审查认为，本案中，泰华公司与吉林玖和公司签署了《租赁合同》（已盖公章），但实际经营者为玖和宝金融信息服务（上海）有限公司延吉分公司，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回延吉市泰华大厦有限公司的起诉。
案件受理费5879元（原告已经预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 李 雪
审判员 张妍妍
二〇一七年十月三十一日
书记员 金梅花
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第618号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告）官王俊。
被上诉人（原审原告）黄丽云。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 詹旭初
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00043号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人高翔，重庆市渝中区房屋管理局工作人员。
被执行人燕丕银，男，1936年3月4日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年4月21日向本院申请强制执行渝中房拆[2014]208号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月2日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆[2014]208号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团与被执行人燕丕银就重庆市渝中区解放西路134号10-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人重庆市地产集团提供南岸区盘龙花园二期26栋2-3，建筑面积101.15平方米的住宅房屋安置被执行人燕丕银，所提供的安置房按3950元/平方米进行结算，其他费用按拆迁条例的规定办理；或货币安置住宅按4300元/平方米补偿。2、被执行人燕丕银自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区解放西路134号10-1房屋交第三人重庆市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制搬迁。2015年3月5日，申请执行人渝中区房管局向被执行人燕丕银送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人燕丕银在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，渝中区房管局申请执行的渝中房拆[2014]208号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆[2014]208号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 骆 云
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执261号
申请执行人：何金德，男，1977年4月10日出生，瑶族，住广西南丹县。
监护人：何某，女，1976年3月8日出生，瑶族，住广西南丹县。系何金德妻子。
委托代理人：莫玲玲，广西天任律师事务所律师。
被执行人：杨昌能，男，1962年4月9日出生，汉族，住广西南丹县。
本院在执行申请执行人何金德与被执行人杨昌能机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2017）桂1221民初142号民事判决书，被执行人杨昌能应支付申请人何金德人民币218164.89元，承担案件受理费2000元，案件执行费3172元。本案在执行过程中，经对被执行人财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人杨昌能暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1221执261号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄小波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦华健
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱商初字第201号
原告虞小平，个体，
县高亭镇丰收弄2号，身份证号码：3309211966********。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告郑芬，
高亭镇安澜路152号302室，身份证号码××。
原告虞小平诉被告郑芬民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月2日立案受理。依法由代理审判员郭小峰适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告虞小平及其委托代理人王焦山到庭
参加诉讼，被告郑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告虞小平诉称：原、被告相识，被告称因家里拼船股
急需资金，要求向原告借款，为此原告于2010年3月13日、3月
29日、4月29日分别借款5
000元，三次共计1.5万元。当时言明资金周转2-
3个月。现已过还款期限，经催讨无果。故向法院起诉，请求
判令被告立即归还借款1.5万元及利息1
200元，本案诉讼费用由被告承担。被告郑芬未作答辩。
原告虞小平为证明自己的主张，向本院提供了被告郑芬出
具的借条三张，该三张借条分别载明“今借到虞小平人民币﹤
￥5000元正﹥﹤伍仟元﹥，利息3分厘，借款人：郑芬，2010.3.1
3”、“今借到虞小平人民币﹤￥5000元正﹥﹤伍仟元﹥，利息3分
厘，借款人：郑芬，2010.3.29”、“今借到虞小平人民币﹤
伍仟元正﹥﹤5000元﹥，利息3分厘，借款人：郑芬，4.29”。
被告郑芬在举证期限内未向本院提供证据材料，视为放弃
举证权利。
本院经审查认为，原告虞小平对自己的主张提供了证据，
被告郑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和
抗辩的权利，故本院对原告虞小平提供的证据予以采纳，并
对原告虞小平主张的被告郑芬向其借款1.5万元及利息3分厘
的事实予以认定。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清
楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告虞小平要求被告郑
芬归还借款1.5万元及利息1
200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑芬在本判决生效之日起十日内归还原告虞小平借
款1.5万元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，减半收取102.5元，由被告郑芬负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郭小峰
二〇一〇年十一月二十五日
代书 记员 陈 颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2939号
上诉人（原审原告）：王军恒，男，1994年7月23日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏贵霞，女，1955年10月9日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
上诉人（原审被告）：贾银华，男，1953年5月18日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吕骏，河北德胜律师事务所律师。
上诉人王军恒因与上诉人贾银华、魏贵霞公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，均不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，本案为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，对于王军恒摔伤损害后果与贾银华、魏贵霞铺设浇地管道的行为有无因果关系应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初611号民事判决；
二、本案发回河北省柏乡县人民法院重审。
上诉人魏贵霞、王军恒预交的二审案件受理费各1060元予以退回。
审判长 张庆安
审判员 谢书明
审判员 尚好勇
二〇一七年十月十六日
书记员 崔菊香
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执232号
申请执行人：滨州市美厨厨业有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：张士亮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：林森桐，男，1988年9月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
被执行人：林桂兴，男，1992年2月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人支付申请人共计305020元。本院2017年3月14日立案执行，2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，被执行人账户可用余额均不足执行标的，被执行人林森桐所有的雪佛兰轿车一辆已在审理期间查封，因未实际控制无法变现，2017年6月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年八月三十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执232号申请执行人：滨州市美厨厨业有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园。法定代表人：张士亮，该公司执行董事兼总经理。被执行人：林森桐，男，1988年9月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被执行人：林桂兴，男，1992年2月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人支付申请人共计305020元。本院2017年3月14日立案执行，2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令等，2017年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，被执行人账户可用余额均不足执行标的，被执行人林森桐所有的雪佛兰轿车一辆已在审理期间查封，因未实际控制无法变现，2017年6月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年八月三十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初713号
原告：荆州市禾丰米业有限公司。住所地：荆州市沙市区观音垱镇汉沙街。
法定代表人：李立成，该公司总经理。
委托代理人：刘艳，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：荆州市禾都米业有限公司。住所地：沙市区岑河镇西湖区。
法定代表人：刘义，该公司总经理。
委托代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。
本院在审理荆州市禾丰米业有限公司诉被告荆州市禾都米业有限公司保管合同纠纷一案中，本院受理后，被告荆州市禾都米业有限公司向本院提起反诉，经审查，对反诉原告（被告）荆州市禾都米业有限公司的反诉予以受理，本案依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）荆州市禾丰米业有限公司的委托代理人刘艳、张京华，被告（反诉原告）荆州市禾都米业有限公司的委托代理人李国飞、汤运芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现原告（反诉被告）荆州市禾丰米业有限公司向本院书面提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）荆州市禾都米业有限公司的起诉。被告（反诉原告）荆州市禾都米业有限公司向本院书面提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）荆州市禾丰米业有限公司的反诉。
本院经审查认为：原告（反诉被告）荆州市禾丰米业有限公司、被告（反诉原告）荆州市禾都米业有限公司在本案审理期间，均向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）荆州市禾丰米业有限公司撤回对被告（反诉原告）荆州市禾都米业有限公司的起诉。
二、准许被告（反诉原告）荆州市禾都米业有限公司撤回对原告（反诉被告）荆州市禾丰米业有限公司的反诉。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由原告（反诉被告）荆州市禾丰米业有限公司负担。
案件反诉费4111元，减半收取2055.5元，由被告（反诉原告）荆州市禾都米业有限公司负担。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 舒学婧
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执10号
申请执行人施海龙，男，生于1975年8月15日，汉族，住张家口市万全区。
被执行人任建宁，男，生于1978年3月23日，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行施海龙申请执行任建宁（2016）冀0729民初1362号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行人任建宁暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1362号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杜瑞林
审 判 员 李儒兴
代理审判员 刘意林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵亚星
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执10号申请执行人施海龙，男，生于1975年8月15日，汉族，住张家口市万全区。被执行人任建宁，男，生于1978年3月23日，汉族，住张家口市万全区。本院在执行施海龙申请执行任建宁（2016）冀0729民初1362号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行人任建宁暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初1362号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审 判 长  杜瑞林审 判 员  李儒兴代理审判员  刘意林二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵亚星
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1805号
原告：鲍平国，男，1948年3月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，退休医生，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：郭文平，男，1971年7月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，曾住宁夏回族自治区中卫市。
被告：郭子亮，男，1993年10月31日出生，汉族，宁夏中卫市人，曾住宁夏回族自治区中卫市。
原告鲍平国与被告郭文平、郭子亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍平国到庭参加诉讼，被告郭文平、郭子亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款本金53200元及利息22203.62元（按照月息2%计算，自2013年12月3日至2016年6月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系。2011年5月2日，二被告以村上旧房翻盖急需用钱为由，向原告借款36000元，约定月息为2.7%，借款期限为一年，并向原告出具借条一份。后被告以月息2.7%支付了自2011年5月2日至2011年12月2日期间的利息。2013年12月2日，被告以36000元本金按照月息2%计算利息，利息自2011年12月2日至2013年12月2日期间，总计为17200元，后被告又给原告出具了一份借款17200元的借条。上述款项经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
被告郭文平、郭子亮经本院公告传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据认定如下：借条2张，该证据系书证原件，证据客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2011年5月2日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款36000元，约定月息为2.7%，借款期限为一年，并向原告出具借条一份。后被告以月息2.7%支付了自2011年5月2日至2011年12月2日期间的利息。后原、被告又以月息2%计息，利息从2011年12月2日计算至2013年12月2日期间，利息计算为17200元，被告于2013年12月2日又给原告出具了一份借款17200元的借条。上述款项经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定期限及时返还借款，现被告逾期未向原告返还借款，应承担相应的法律责任。本案中原、被告约定了借款期限及利率，被告以月息2.7%支付了自2011年5月2日至2011年12月2日期间的利息，双方约定的利率未超过年利率的36%。2011年12月2日至2013年12月2日期间的利息双方按照月息2%重新计算后，被告又重新给原告出具了一份借款17200元的借条。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告对前期利率计算并计入后期本金，符合该司法解释的规定。故原告主张被告返还原告借款本金53200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付的逾期利息，原告以本金36000元，按照月息2%计算，因原、被告双方将2011年12月2日至2013年12月2日期间的利息按照月息2%计算视为对其利息的重新约定，故本院对原告主张自2013年12月3日至2016年6月28日的逾期利息，按照月息2%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但原告利息计算有误，本院核定原告主张的逾期利息为21600元（36000元×2%×30个月）。被告郭文平、郭子亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文平、郭子亮于判决生效之日起二十日内向原告鲍平国返还借款本金53200元，支付利息21600元；
二、驳回原告鲍平国的其他诉讼请求。
如被告郭文平、郭子亮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由原告鲍平国负担13元，由被告郭文平、郭子亮负担1672元；公告费600元，由被告郭文平、郭子亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴颖婷
人民陪审员 张立华
人民陪审员 魏生荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 聪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6061号
申请执行人：沈万利,男,1975年11月30日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区,
被执行人：谢四宝,男,1970年11月8日出生,汉族,住湖南省衡南县,
申请执行人沈万利与被执行人谢四宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5049号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谢四宝应向申请执行人29000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6061号申请执行人：沈万利,男,1975年11月30日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区,被执行人：谢四宝,男,1970年11月8日出生,汉族,住湖南省衡南县,申请执行人沈万利与被执行人谢四宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5049号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谢四宝应向申请执行人29000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十八日书记员  袁建恒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4911号
原告：佘国平，男，1954年10月20日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
被告：程俊，男，1982年5月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告佘国平与被告程俊、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告佘国平的委托诉讼代理人徐道圣，被告程俊、保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘国平向本院提出诉讼请求：1、要求董彩学、程俊、保险公司赔偿原告各项损失208304.66元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2015年8月25日9时35分左右，董彩学驾驶苏Ｂ×××××号（实际所有人为程俊）小型客车沿官林韶丰线由西往东行驶至宜兴市官林镇启迪大道与韶丰线交叉路口时，撞到路口内佘国平驾驶的三轮电瓶车，造成两车损坏、佘国平受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，董彩学负事故的全部责任，佘国平无责任。经查，苏Ｂ×××××车在保险公司投保交强险及商业三者险，上述事故发生在保险期内。
被告程俊辩称：董彩学系其妻子，应负的责任均由其承担。其已在交警大队交了10000元，自己车损1950元，要求在本案中一并处理，诉讼费、鉴定费由保险公司负担。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。对原告的诉讼请求在质证时发表，不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日9时35分，董彩学持证驾驶程俊所有的苏Ｂ×××××小型客车，沿官林镇韶丰线由西往东行驶至宜兴市官林镇启迪大道与韶丰线交叉路口时，撞到路口内佘国平驾驶的电瓶三轮车，造成两车损坏、佘国平受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队于2015年8月26日出具的道路交通事故认定书认定，董彩学负事故全部责任，佘国平无责任。事故发生后，佘国平即被送至宜兴市官林医院，后即被转送至常州市第二人民医院住院治疗，被诊断为左股骨骨折、高血压病。手术后于2015年9月14日出院。2017年3月14日再次入住常州市第二人民医院，行右股骨骨折术后取内固定术，于同年3月21日出院。包括复诊，共支付医疗费60844.06元（其中包括转院费760元）。
另查明，董彩学驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车，登记在程俊名下，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。事故发生后，程俊已支付佘国平医疗费10000元。
又查明，佘国平系常州市武进东安东环玻璃钢厂（个人独资企业）的投资人。佘国平有母亲于志娟（1935年8月14日生）需抚养，于志娟与丈夫共生育3个子女，即佘国平、佘国忠、佘国英。
审理中，根据佘国平的申请，本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年6月29日出具司法鉴定意见书，评定佘国平右下肢损伤的伤残等级为十级，同时认定佘国平的误工期为300日，护理期为120日，营养期120日，为此，佘国平支付鉴定费2520元。
庭审中，保险公司对佘国平构成十级伤残不认可，认为原告伤情没有累及关节面，但未提供相应证据。因无锡市中西医结合医院司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，故对保险公司的意见，本院不予支持。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、出院记录、病历、医疗费票据、用药清单、营业执照、于志娟身份信息、证明、司法鉴定意见书及票据、修理费发票、交通费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
对佘国平诉讼请求，经程俊、保险公司质证，本院综合审查、分析后认为，佘国平的医疗费60844.06元，均提供了相应票据、病历、用药清单，予以认定；对保险公司提出的票号为002306收款收据760元，系佘国平转院常州市第二人民医院转院费，应予支持；对保险公司提出扣除10%非医保用药的主张，因未向本院提交非医保用药的清单及在医保用药范围内可替代药品、价格，故对保险公司此主张不予支持；佘国平提出的住院伙食补助费50元/天*28天计1400元、营养费30元/天*120天计3600元、护理费120元/天*120天计14400元，因考虑佘国平事故发生在2015年8月，故本院酌情认定住院伙食补助费50元/天*27天计1350元、营养费20元/天*120天计2400元、护理费80元/天*120天计9600元；佘国平提出的误工费62277元/年（制造业）*300天计51897.5元，因佘国平虽已过法定退休年龄，但其仍是独资企业的投资人，发生交通事故后，必然产生误工损失，故本院认为按在职职工平均工资计算误工费较为合适，现佘国平按制造业平均工资计算并无不当，予以支持；佘国平主张的残疾赔偿金76679.1元（其中伤残赔偿金为40152元/年*18年*10%计72273.6元、被抚养人于志娟生活费为26433元/年*5年*10%÷3计4405.5元）、精神抚慰金5000元，均符合本地标准，予以支持；佘国平主张的车损500元，保险公司予以认可，予以认定；佘国平主张的交通费1000元，本院考虑佘国平住院天数等情况，酌情认定500元。以上认定佘国平本次事故总损失为208770.66元。
本院认为：公民享有生命健康权及财产权。程俊的苏Ｂ×××××号车辆与佘国平的电瓶三轮车发生交通事故，造成佘国平身体受损及电瓶三轮车损坏，因程俊车辆承担事故的全部责任，故应由程俊车辆投保的保险公司予以赔偿。对佘国平的损失208770.66元，由保险公司在交强险限额内赔偿120500元，在商业三者险范围内赔偿88270.66元。程俊垫付的医疗费10000元，视为代保险公司的垫付，由保险公司予以返还。程俊提出的车损1950元，因保险公司不同意在本案中一并处理，故本案不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿佘国平损失208770.66元，其中支付佘国平198770.66元，支付程俊10000元。
二、驳回佘国平的其他诉讼请求。
若保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取725元，鉴定费2520元，合计3245元，由佘国平负担28元，程俊负担697元，保险公司负担2520元。程俊、保险公司应负担部分已由佘国平垫付，程俊、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给佘国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 智
二〇一七年十月二十日
书记员 陈思思
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7713号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告李敏，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十月十二日
书记员 李冬梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1724号
原告：梅学中，男，汉族，1959年12月5日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：梅长俊，男，汉族，1987年11月17日出生，住固�县。
被告：中国太平财产保险有限公司昆山支公司，地址：昆山市庆丰西路365号1层。统一社会信用代码：91320583785960115U。法定负责人：陈翔
委托诉讼代理人：冯琰，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告梅学中诉被告梅长俊、中国太平财产保险有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅学中的委托诉讼代理人周道成、被告梅长俊、被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司的委托诉讼代理人冯琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅学中向本院提出诉讼请求，1、要求被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司赔偿原告梅学中因交通事故造成的各项损失27849.56元，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月9日15时40分，被告�长俊驾驶苏Ｅ×××××轿车沿204省道由西向东行驶至郭岗路口，与原告驾驶三轮电动车同向行驶发生碰撞，致使原告受伤。经固始县交通警察大队认定，被告负全部责任。原告受伤后在固始县人民医院治疗，花医疗费3551.96元。被告梅长俊的车辆在被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司投保商业保险和交通强制保险。
被告梅长俊辩称，原告起诉是事实与实际相符，被告的车辆在被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司投保商业保险和交通强制保险，应由被告保险公司代为赔偿。
被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司辩称，原告所诉的基本事实无异议，原告治疗期间有挂床现象，原告的治疗中有部分不属于本次事故造成的伤情，合理部分同意赔偿。
经审理查明，2018年2月9日15时40分，被告梅长俊驾驶苏Ｅ×××××轿车沿204省道由�向东行驶至郭岗路口，与原告驾驶三轮电动车同向行驶发生碰撞，致使原告受伤。经固始县交通警察大队认定，被告负全部责任。原告受伤后在固始县人民医院治疗，经诊断为：1、双侧髋骨部软组织损伤，2、双侧膝部皮肤擦伤伴软组织损伤，3、左大腿软组织损伤，4、左小腿软组织损伤，5、右外踝处皮肤擦伤伴软组织损伤，6、双侧股骨头缺血坏死，7、多灶腔隙性脑梗塞，8、老年性脑萎缩。住院18天，花医疗费3551.96元。被告梅长俊的车辆在被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司投保商业保险和交通强制保险。本次事故造成原告的损失为：1、医疗费，3551.96元，2、误工损失48天×100.9元=4843.2元，3、护理费，18天×100.9=1816.2元，4、营养费，18天×20=360元，住院伙食补助费，18天×100元=1800元，交通费18天×20=360元。以上合计为12731.36元。原告在治疗过程中，被告梅长俊为其垫付医药费3000元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、诊断证明书、医疗票据，病历、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单，经庭审质证认证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告梅长俊驾驶车辆，系本次事故的侵害人，对该起事故负全部责任，应当由梅长俊承担赔偿责任，因被告梅长俊、被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司投保了机动车交通责任强制保险和第三者责任商业保险。发生本次事故在保险期间内。被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司在交通强制保险的责任范围内承担赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内赔偿原告损失，被告梅长俊已�为原告治疗垫付的医疗费3000元，应当从原告获得赔偿中扣除。原告在治疗中，仅有当日受伤治疗用药，存在挂床治疗现象，鉴于原告伤情及治疗情况，原告主张误工损失酌定为48天为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司在交通强制保险范围内赔付原告梅学中各项损失共计7528.16元，超出部分5203.2元，由被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司在第三者责任保险范围内赔付，以上合计12731.36元。于判决生效后十日内一次性付清。
原告从获得的赔偿中退还被告梅长俊垫付的医疗费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由被告梅长俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 敏
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢134号
申请执行人：铜陵市元通商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：宋利英。
被执行人：铜陵县五松镇渔家村饭店，经营场所安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：胡小四。
本院在执行铜陵市元通商贸有限责任公司与铜陵县五松镇渔家村饭店买卖合同纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县五松镇渔家村饭店银行存款36504元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十月九日
书记员 钱 涛