山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初15号
原告榆次液压有限公司，地址晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人刘伟林，系该公司董事长。
委托代理人王立学，山西神明律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，系该局局长。
委托代理人宋畅，1977年3月3日出生，汉族，系该局医疗和工伤保险科副科长。
第三人王春新，男，1975年2月6日出生，汉族，榆次液压有限公司职工，住晋中市榆次区。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
原告榆次液压有限公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年3月3日向被告晋中市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年3月20日向第三人王春新送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，原告榆次液压有限公司委托代理人王立学、被告晋中市人力资源和社会保障局委托代理人宋畅、第三人王春新及委托代理人张玉牛、王娟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市人力资源和社会保障局于2016年11月29日作出晋中2016-0143号《工伤认定决定书》。该决定书称，2014年4月30日，原告榆次液压有限公司职工王春新在单位食堂吃饭时，在食堂窗口处摔倒致伤，事发后120送往榆次区人民医院救治，榆次区人民医院诊断证明书诊断结论为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，颅脑损伤。该院院前病案记录：“初步印象：原发性癫痫”，对此存疑印象在诊断证明书诊断结论中未确诊。依据《工伤保险条例》第十四条第二项的规定及山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行终63号的终审判决，认定为工伤。
原告榆次液压有限公司诉称，第三人王春新20**年4月30日中午在原告职工食堂摔倒，当时榆次区人民医院急诊科的病案记录为“初步印象：原发性癫痫”，相关记录有第三人意识障碍、××症状记载，并未记载有其他伤情，而且当时住院的科室为神经外科。第三人提供的2015年7月榆次区人民医院为其出具的诊断证明，诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，颅脑损伤，该诊断书无法证明第三人王春新是在2014年4月30日受的伤或与当天的摔倒有关。另有证据证明第三人王春新摔倒是××发作导致的，当时是下班休息时间，事发后第三人是自行走上救护车，并没有骨折的症状。因此榆次区人民医院出具的王春新“左股骨粗隆间粉碎性骨折，颅脑损伤”的诊断结论和在职工食堂摔倒一事没有法律上的因果关系，被告在没有查清事实及第三人骨折的时间、地点就草率作出工伤认定决定。该工伤认定决定是错误的，请求依法撤销被告作出的晋中2016-0143工伤认定决定书，依法判令被告重新作出王春新不认定或不视同为工伤的决定。
原告向本院提交了以下证据：1.2015年12月10日工伤认定决定书；2.2016年11月29日工伤认定决定书；3.榆次液压有限公司《关于王春新同志在公司食堂摔倒不属于工伤的意见》；4.王新明证明；5.牛长宝证明；6.白根宝证明。原告向法院申请调取的证据:2012年王春新的住院病历两份。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，2015年12月10日，被告作出王春新不认定或不视同工伤的决定,王春新提起行政诉讼。该案已经榆次区人民法院及晋中市中级人民法院审理，榆次区人民法院一审以证据不足撤销了被告的不认定或不视同工伤的决定，晋中市人民法院维持了一审判决，现该判决已生效。判决生效后，王春新于2016年11月28日递交工伤认定申请，被告随后作出晋中2016-0143号《工伤认定决定书》。被告认为，王春新吃饭时间在单位食堂摔倒一事是否工伤，应当依据法院生效判决作出判断。被告按照《工伤保险条例》第十四条第二项及生效判决认定王春新为工伤并无不当。
被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.行政判决书；2.申请书。
第三人王春新述称，被告作出的晋中2016-0143《工伤认定决定书》是正确的。2014年4月30日中午，王春新在单位食堂吃饭时摔倒受伤，随后被送往榆次区人民医院进行治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，颅脑损伤。2015年，王春新向被告提出工伤认定申请，2015年12月10日，被告作出《工伤认定决定书》，以王春新是因癫痫病发作导致摔伤，而非工作原因受到伤害为由，不认定王春新为工伤。王春新不服，向法院提起诉讼，经过榆次区人民法院、晋中市中级省人民法院两审，撤销该工伤认定决定书，现在原告要求不认定王春新为工伤，明显理由不足。另外，王春新所在的单位是封闭式的，食堂就设在厂区内，午餐时间只有一小时，食堂是工作场所的合理延伸，用餐是劳动者工作的正常生理需求，王春新在食堂吃午饭应视为从事与工作有关的预备性工作。被告认定王春新为工伤并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王春新向本院提交了以下证据：1.病情摘要；2.诊断证明书两份；3.CT报告单；4.脑电图报告；5.片子（2014年4月30日）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为判决书只是撤销了被告作出的行政行为，不能作为认定工伤的依据。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，对3号、4号、5号、6号证据的证明内容不认可，对法院调取的病历不认可，只能证明第三人以前受过伤，但与之后的受伤并无联系。第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明的内容均有异议，认为这些都是伪证，三个证人的证词相互矛盾，根据医院的病情摘要，王春新现在还在住院，病历无法提供。原告对第三人提供的证据的真实性认可，但对证据的形式和证明内容不认可，两份诊断证明没有经办人签字和单位公章，只有内部的章，是复印件而无原件，不能证明与2014年4月30日第三人摔倒有关联，3号、4号证据与本案无关，5号证据看不懂，不发表质证意见。被告对第三人提供的证据的真实性无异议，对3号、4号、5号证据看不懂，不发表意见，对于法院调取的证据，原告认为说明第三人两次住院治疗颅脑受伤。被告认为两份病历没有核实。第三人认为法院调取的两次病历，与2014年第三人的受伤不衔接。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据不能够证明其作出行政决定的程序合法，也不能够证明王春新事故发生时的事实，本院不予以采信。原告和第三人提供的证据不能够形成证据链条，无法证明第三人王春新受伤时的情况，而且在工伤认定过程中未向被告提供，本院无法采信。
经审理查明，第三人王春新是原告榆次液压有限公司的职工。2014年4月30日中午，王春新在单位食堂窗口处摔倒，事发后120送往榆次区人民医院救治，至开庭时未办理出院手续。2015年12月10日，被告作出王春新不认定或不视同工伤的决定，王春新对该决定不服提起行政诉讼，榆次区人民法院以证据不足撤销了被告的不认定或不视同工伤的决定，晋中市中级人民法院维持了一审判决，现该判决已生效。判决生效后，王春新于2016年11月28日递交工伤认定申请，被告又作出晋中2016-0143号《工伤认定决定书》。原告榆次液压有限公司不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，被告依据晋中市中级人民法院（2016）晋07行终63号的终审判决作出工伤认定，不符合《工伤认定办法》中工伤认定的程序规范。第三人王春新受伤后住院一直未办理出院手续，其病历无法调取，被告在认定工伤时没有第三人受伤的诊断、治疗等原始证据，对工伤认定缺乏事实依据，应当依据法律和事实作出客观公正的工伤认定。因此，被告晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定的程序存在瑕疵，认定事实缺乏证据支撑，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告晋中市人力资源和社会保障局作出的晋中2016-0143号《工伤认定决定书》，并对第三人王春新重新作出工伤认定。
一审案件受理费50元，由被告晋中市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成玉青
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 秦占芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张云梅