wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第176号
原告：涂文刚，男，汉族，1969年7月15日生。
被告：邹小金，男，汉族，1965年12月3日生。
原告涂文刚为与被告邹小金民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告涂文刚到庭参加诉讼，被告邹小金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂文刚诉称：原、被告系朋友关系。自2014年9月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计660万元，截止2015年7月31日被告共向原告还款5084977元，尚欠原告1515023元借款未还。经原告多次催讨被告拒不归还，且自2015年9月7日起，被告不再接原告的电话，原告故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1515023元及利息（利息从起诉日起至还清全款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹小金未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告涂文刚在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、招商银行户口历史交易明细表1份、转账汇款业务回单14份及账户历史交易明细表1份，证明从2014年9月16日至2015年7月31日原告共计转款6300000元给被告，被告只归还了4784977元，尚欠原告1515023元未归还。
被告邹小金在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。自2014年9月17日至2015年7月23日，原告涂文刚分多次通过招商银行共向被告邹小金转款合计6300000元。截止2015年7月31日，被告邹小金通过银行转账的方式共向原告涂文刚还款计4784977元，尚欠原告1515023元未归还。原告经催讨无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告虽未签订书面借款合同，但从原告提交的招商银行户口历史交易明细表、转账汇款业务回单及账户历史交易明细表可看出，原告涂文刚转给被告邹小金每笔款项的摘要中均注明了“借款”，且被告邹小金也一直陆续向原告还款，可认定原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行还款义务。原告提供的证据不足以认定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。故原告要求被告归还借款和支付自起诉日起至还清全款止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹小金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告邹小金在本判决生效后十日内归还原告涂文刚借款本金1515023元及利息（利息计算办法：自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18435元，由被告邹小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第176号原告：涂文刚，男，汉族，1969年7月15日生，住南昌市西湖区。被告：邹小金，男，汉族，1965年12月3日生，住南昌市青山湖区。原告涂文刚为与被告邹小金民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告涂文刚到庭参加诉讼，被告邹小金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂文刚诉称：原、被告系朋友关系。自2014年9月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计660万元，截止2015年7月31日被告共向原告还款5084977元，尚欠原告1515023元借款未还。经原告多次催讨被告拒不归还，且自2015年9月7日起，被告不再接原告的电话，原告故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1515023元及利息（利息从起诉日起至还清全款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹小金未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告涂文刚在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、招商银行户口历史交易明细表1份、转账汇款业务回单14份及账户历史交易明细表1份，证明从2014年9月16日至2015年7月31日原告共计转款6300000元给被告，被告只归还了4784977元，尚欠原告1515023元未归还。被告邹小金在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。自2014年9月17日至2015年7月23日，原告涂文刚分多次通过招商银行共向被告邹小金转款合计6300000元。截止2015年7月31日，被告邹小金通过银行转账的方式共向原告涂文刚还款计4784977元，尚欠原告1515023元未归还。原告经催讨无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告虽未签订书面借款合同，但从原告提交的招商银行户口历史交易明细表、转账汇款业务回单及账户历史交易明细表可看出，原告涂文刚转给被告邹小金每笔款项的摘要中均注明了“借款”，且被告邹小金也一直陆续向原告还款，可认定原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行还款义务。原告提供的证据不足以认定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。故原告要求被告归还借款和支付自起诉日起至还清全款止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹小金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告邹小金在本判决生效后十日内归还原告涂文刚借款本金1515023元及利息（利息计算办法：自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18435元，由被告邹小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一五年十一月五日书 记 员  李 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00366号
申请执行人冉昌军。
被执行人武汉毅恒重工有限公司。
法定代表人周毅恒，董事长。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第12号仲裁调解书，申请执行人冉昌军于2015年3月17日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年3月20日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人冉昌军支付各项经济补偿26000元，并承担执行费290元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款26000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏 洁
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第61号
申请执行人李玉宝。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行李玉宝申请孙利根、王志强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743-787、789-811号民事判决书，被执行人孙利根、王治强应支付申请人李玉宝案款340.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有340.5元未执行，现因被执行人孙利根、王治强暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第61号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执186号
申请执行人:宋世伟，男，1958年12月12日出生，住广西博白县。
被执行人:梁金强，男，汉族，1957年10月26日出生，住广西博白县。
被执行人:黄玉莲，女，汉族，1961年12月20日出生，住广西博白县。
申请执行人宋世伟与被执行人梁金强、黄玉莲共有纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日做出（2017）桂0923执186号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人梁金强在博白县农村信用合作联社文地信用社的账号,于2017年5月4号作出（2017）桂0923执186号之二执行裁定书，裁定解除冻结并扣划被执行人梁金强在博白县农村信用合作联社文地信用社的银行存款19704元。于2017年10月28日对被执行人梁金强执行拘留，被执行人梁金强于2017年11月17日将1200元存入本院执行账号。除了上述扣划款及存款外，经调查银行、土地、房产、社保等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 刘丽金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执186号申请执行人:宋世伟，男，1958年12月12日出生，住广西博白县。被执行人:梁金强，男，汉族，1957年10月26日出生，住广西博白县。被执行人:黄玉莲，女，汉族，1961年12月20日出生，住广西博白县。申请执行人宋世伟与被执行人梁金强、黄玉莲共有纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月26日做出（2017）桂0923执186号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人梁金强在博白县农村信用合作联社文地信用社的账号,于2017年5月4号作出（2017）桂0923执186号之二执行裁定书，裁定解除冻结并扣划被执行人梁金强在博白县农村信用合作联社文地信用社的银行存款19704元。于2017年10月28日对被执行人梁金强执行拘留，被执行人梁金强于2017年11月17日将1200元存入本院执行账号。除了上述扣划款及存款外，经调查银行、土地、房产、社保等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 刘丽金二〇一七年十一月二十七日书记员 宁德权
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7442号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔。
被执行人赵启萍，男，汉族，1973年6月15日出生。
上列申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人赵启萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第952号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款23330元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费383元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各大银行、国土、房产、车管及证券登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨格雷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6521号
上诉人（原审原告）：邬宝锁，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。。
委托诉讼代理人：邬树怀，男，1978年12月23日出生，汉族，住址同上，系上诉人的儿子。。
被上诉人（原审被告）：邬春滨，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。。
上诉人邬宝锁因与被上诉人邬春滨土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人邬宝锁及其委托诉讼代理人邬树怀、被上诉人邬春滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人邬宝锁上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人承包地2.11亩。事实和理由：本案上诉人系将自己的承包地直接交由被上诉人耕种，而非上诉人自愿将本案诉争土地退给南皮县冯家口镇前满庄村委会，原审中上诉人既未自认自愿将本案诉争土地退给南皮县冯家口镇前满庄村委会，被上诉人亦未提交任何上诉人自愿将本案诉争土地退给村委会的证据予以支持，另本案上诉人对本案诉争土地有土地承包合同及土地承包经营权证书予以证实，对证书上载明的有“转邬春滨承包”字样，既非上诉人书写，也没有上诉人同意的签字，但本案诉争土地有土地承包合同及土地承包经营权证书仍在上诉人手中，继而通过以上证据上诉人是本案诉争土地承包经营人是不争的事实，据此一审以上诉人提交的证据无法证实上诉人对本案诉争土地有土地承包经营权的认定与事实不符。
被上诉人邬春滨辩称，上诉人所说无力耕种承包土地交由被上诉人耕种有何证明，首先，被上诉人是在增添孩子的情况下，分到2.11亩土地，按上诉人所说暂时耕种不符，因为上诉人是自愿退还大队2.11亩土地，没有人强迫，退还大队以后大队是按三年一小调，五年一大调，把土地分给被上诉人，自愿退还以后，没有再向国家缴纳农业税、村提留及多项任务，证明已经解除合同，村委会有权分配地块，并把承包土地情况和土地证更改，证明和上诉人已经没有关系，如果是代耕关系，被上诉人应当向上诉人支付费用，不可能更改账目，有涂改。
上诉人邬宝锁向一审法院起诉请求：1999年4月30日，原告家庭3.4人共计分得承包地11.66亩，因原告当时无力全部耕种，将地名为“铁道南坡边”的2.11亩承包地交由被告暂时耕种，待原告有能力时随时返还给原告耕种，现原告有能力耕种，被告拒不返还代耕的原告承包地，为此特具状起诉，要求被告返还涉案土地。
一审法院认定事实：原告于1999年4月30日与南皮县冯家口镇后满庄村签订了土地承包合同，同时南皮县人民政府颁发了土地承包经营权证书，原告承包了包括地名为“铁道南坡边”2.11亩在内的土地。原告提交的土地承包经营权证书上所涉地名为“铁道南坡边”2.11亩土地有明显的勾画痕迹，其提交的土地承包合同中所涉地名为“铁道南坡边”2.11亩土地后有“转邬春彬承包”字样，该邬春彬与本案被告邬春滨系同一人。
上述事实有如下证据予以证实：1、土地承包合同；2、土地承包经营权证书；3、土地承包协议一份；4、开庭笔录。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽以被告侵犯其土地承包经营权为由向本院起诉，但其提供的土地承包合同关于涉案土地的书写有明显的勾画系证据缺陷，土地承包经营权证书关于涉案土地的书写后有“转邬春彬承包”字样，故原告提交的证据均无法证实其对涉案土地享有土地承包经营权，理应承担举证不能的责任。遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人邬宝锁要求被上诉人邬春滨返还涉案的2.11亩承包地，首先应当举证证明其对涉案土地享有合法的承包经营权，但其土地承包合同书中对于涉案土地注明“转邬春滨承包”、对于土地承包经营权证书上的涉案土地的记载有明显的勾画痕迹，一审法院以上诉人提供的证据无法证实其对涉案土地享有土地承包经营权，而驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邬宝锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘书慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3523号
原告：范愿意，男，汉族，1981年4月28日出生，住汝州市。
被告：赵晓伟，男，汉族，1988年11月6日出生，住
河南省舞阳县九街乡牛赵村279号，身份证号：4111211988********。
委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。
原告范愿意与被告赵晓伟合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告范愿意于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范愿意自愿申请撤回对被告赵晓伟的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告范愿意撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告范愿意承担。
审判员 耿建立
二〇一八年六月十一日
书记员 冯亚利
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审273号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人许子会，1981年10月19日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对许子会交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审273号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4417号
原告：张义礼，男，1989年8月2日出生，汉族。
被告：陕西银河电力建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街78号2幢13层21302号。
法定代表人：曾双云。
原告张义礼与被告陕西银河电力建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案。原告张义礼于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义礼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张义礼负担。
审判员 刘 曼
二〇一七年五月十六日
书记员 程时娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字1307号
原告郭怀，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告隋国军，1980年1月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告郭怀诉被告隋国军民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付开地款人民币2600元。本院于2014年3月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宗昌独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭怀到庭参加诉讼，被告隋国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2011年5月14日原告为被告隋国军开地，被告当时未支付开地款，为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告隋国军于判决生效后十日内给付原告郭怀人民币2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费80元由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴宗昌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张新达
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执125号
申请执行人周红，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人俞根堂，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞根堂在安徽南陵农村商业银行的存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年四月十一日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执125号
申请执行人周红，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人朱炜，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱炜在浦发银行存款305130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年二月十五日
书记员 王宗森
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00045-1号
原告许彦萍，女，1970年12月20日出生，汉族，城镇居民。
被告王钊，男，1976年10月10日出生，汉族，郧县毅民房地产开发有限公司经理。
被告郧县毅民房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村五组广场小区D区。
法定代表人王钊，系该公司经理。
原告许彦萍诉被告王钊、郧县毅民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，经审查，发现被告王钊因非法集资涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年1月6日被公安机关依法立案侦查，后被采取刑事强制措施，故本案中止了诉讼，现王钊涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被移送检察机关审查起诉。
本院认为，公安机关对王钊涉嫌非法吸收公众存款立案侦查后移送起诉，而公安机关侦查、检察机关起诉的王钊涉嫌非法集资刑事案件与本案受理的民间借贷纠纷基于同一事实，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故应依法驳回许彦萍的起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许彦萍的起诉。
原告许彦萍已预交的案件受理费待本裁定生效后由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈文泉
二〇一五年五月二十日
书记员 成 卓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条
……。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初395号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孔建军，男，1964年11月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因饮酒后驾驶机动车于2017年7月25日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元；因本案于2018年3月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人孔建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控：2018年3月13日晚，被告人孔建军饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区临浦镇峙山西路由南向北行驶至峙山脚下时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孔建军血液中乙醇含量为203.5mg/100ml。建议对被告人孔建军判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元，不适用缓刑。
被告人孔建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孔建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、五十二条、五十三之规定，判决如下:
被告人孔建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金5000元。
(刑期自2018年3月14日起至2018年5月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年三月二十日
书记员 沈丽芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初4105号原告：徐同兰，女，1980年9月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601201510907519。被告：廖德靖，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：杨祚龙，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省南昌安义县。委托诉讼代理人：危志华，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201310706701。委托诉讼代理人：宋凯，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告徐同兰与被告廖德靖、杨祚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同兰及其委托诉讼代理人彭丽鹏、被告廖德靖、被告杨祚龙委托诉讼代理人危志华庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖德靖归还借款人民币30万元及支付利息6万元，被告杨祚龙承担连带担保责任；2、请求判决被告廖德靖按300元/天支付逾期还款违约金（自2016年6月26日至判决之日止）；3、请求判决被告杨祚龙对上述事项承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月，被告廖德靖与被告杨祚龙因鹰潭一项目设备供货急需资金周转，向原告提出借款的请求，并承诺到期后还本付息，本金（三十万元）及利息（六万）共计三十六万元，被告杨祚龙自愿提供连带担保责任。原告于2015年8月25日先后分六次向被告廖德靖汇出借款共计三十万元人民币。2016年6月25日借款到期后，两被告没有按约定归还本金及支付利息，经原告多次做催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求依法判决。被告廖德靖辩称：上述借款收到了，被告廖德靖是挂靠在被告杨祚龙公司，以廖德靖的名义借款，被告廖德靖与被告杨祚龙约定，由被告杨祚龙归还本金及利息。后在2015年10月-11月份左右，被告杨祚龙转了1万元的利息给原告，之后就再也没有归还原告借款。上述项目被告杨祚龙都至今没有进行结算，所以被告廖德靖也没有能力向原告还款。被告杨祚龙辩称：1、上述借款被告杨祚龙并不是借款人，被告杨祚龙与被告廖德靖之间也没有所谓的约定由被告杨祚龙来实际用该笔借款。被告杨祚龙与被告廖德靖已经在浙江开化县法院有一个民间借贷诉讼，是被告杨祚龙起诉被告廖德靖，对借款已经作出了处理。2、当时借款时，被告廖德靖与原告是男女朋友关系，被告杨祚龙怀疑，被告廖德靖与原告有串通的嫌疑。被告杨祚龙并未向原告提出借款请求，若最终认定借款合同成立，被告杨祚龙也仅仅是保证人，而非借款人。被告杨祚龙应为一般保证人而非连带保证人。3、本案原告起诉时已过保证期间，保证人无需承担保证责任。4、原告起诉的300元每天的违约金过高。5、诉讼费用保证人不应承担，退一万步讲，如果保证人要承担担保责任，根据借款合同第（五）条的约定，诉讼费用也不属于保证的范围，保证人无需承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告徐同兰提交了借款合同复印件一份及中国银行网上电子回单六份。为支持其抗辩主张，被告廖德靖提交了其本人银行历史明细清单三张及与江西正德电梯有限公司的借条两份。被告杨祚龙未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐同兰（甲方）与被告廖德靖（乙方）于2015年8月25日签订借款合同一份，约定：1、乙方向甲方借款36万元,借款期限自2015年8月25日起至2016年6月25日止；2、乙方必须保证按照借款合同规定的用途使用借款，必须在合同规定期限内还款，逾期按每天300元违约金罚款；3、如乙方不能按照借款合同规定的用途使用借款及在合同规定期限内还款，则由保证人完成还款义务；4、乙方还款保证人为杨祚龙。原告徐同兰、被告廖德靖、杨祚龙均在借款合同上签字或按手印予以确认。2015年8月26日，原告在预先扣除6万元利息后向被告廖德靖分六笔共计转账支付了30万元，被告廖德靖对收到款项予以认可。被告廖德靖于2015年8月27日分别向江西正德电梯有限公司账户转款10万元及15万元，共计25万元。因被告未按约还款，故原告于2016年12月26日诉至法院，并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖德靖向原告借款36万元，原告预先扣除利息6万元后转款30万元，应认定实际借款金额为30万元，对原告起诉要求被告廖德靖归还借款本金30万元，予以支持。原告在借款本金预先扣除利息，不符合法律规定，但能印证双方有利息约定的事实，原告诉请被告支付借款期限内利息6万元符合法律规定，予以支持。关于合同约定的违约金，实为逾期利息，因约定超出法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告廖德靖辩称实际用款人系被告杨祚龙且已双方约定由被告杨祚龙偿还本息，但被告廖德靖未能举证证明，不予采信。借款合同约定，被告廖德靖不能在借款期限内偿还借款则由担保人完成还款义务，现被告廖德靖未能在借款期内归还借款，被告杨祚龙承担还款义务的条件成立，依据该约定被告杨祚龙应承担连带保证责任。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，约定的债务履行期限届满之日为2016年6月25日，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第198条规定：“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日”，依据该规定推算六个月（180天）的保证期间截止日为2016年12月22日，原告于2016年12月26日起诉时已超过六个月的保证期间，且原告并未提供证据证明其在保证期间要求过被告杨祚龙承担保证责任，故对原告要求被告杨祚龙承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告廖德靖辩称杨祚龙已向原告偿还利息1万元，被告杨祚龙对此予以否认，原告及被告廖德靖均未举证证明，对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第198条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖德靖于本判决生效之日起十日内向原告徐同兰归还借款本金30万元及借期内利息6万元；二、被告廖德靖于本判决生效之日起十日内向原告徐同兰偿还违约金（违约金按本金30万元为基数，自2016年6月26日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告徐同兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6700元，由被告廖德靖承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  王慧珍人民陪审员  王凤娟二〇一七年十一月二日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第23-1号
被执行人：姜春杰，男，1962年7年10日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处丁格庄村。
被执行人：莱阳市五龙建筑工程公司。
申请执行人姜春杰与被执行人莱阳市五龙建筑工程公司施工合同纠纷一案，2007莱阳城民初字第168号民事判决书已发生法律效力。本院于2007年12月2日立案执行。申请执行标的总额为17965.4元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字23号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3号
申请人：邓社教，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。
被申请人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。
法定代表人：严达，该公司董事长。
申请人邓社教与被申请人湖南湘源建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人邓社教于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南湘源建设工程有限公司在中国银行张家界市分行天门路支行58×××74账号中的存款予以冻结172000元，申请人已提供了保险金额172000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人邓社教以有利于案件审结后执行为由提出的财产保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南湘源建设工程有限公司在中国银行张家界市分行天门路支行58×××74账号中的存款172000元，期限为一年。
案件申请费1380元，由被申请人湖南湘源建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符 军
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 戴天鹏
附相关法律条文：
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第01021-1号
原告肖竹青。
被告武汉金红时代物流有限公司，地址武汉市武昌区水果湖街东亭花园53栋1单元6层4室。
本院在审理原告肖竹青与被告武汉金红时代物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖竹青于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖竹青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖竹青撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元、保全费220元，共计370元，由原告肖竹青负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月四日
书 记 员 周西西
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1376号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某。2014年1月24日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2066号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐、陈一挺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月16日16时许，被告人张某在永康市华丰西路雕塑公园旁16号公交车总站，驾驶浙G×××××号大型普通公交车起步时，与站在公交车车前附近的舒寿福发生碰撞，造成舒寿福倒地受伤并昏迷的交通事故。事故后，被告人张某即下车进行人工施救，并将舒寿福拖至旁边的树荫下，待其恢复意识后，因公交车发车时间已过，即先行驶离现场。此后，被告人张某经多次开公交车回总站，见到舒寿福可以蹒跚行走，便下班回家。次日下午，舒寿福被发现昏倒在雕塑公园附近路边，经送永康市第一人民医院抢救无效于同年1月22日死亡。经永公交认字（2014）第8998号《道路交通事故认定书》认定：张某负该事故的全部责任。经法医鉴定，舒寿福系颅脑损伤死亡，头部损伤符合摔跌过程中左枕部着地形成。现本案民事部分，已经调解兑现，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有122接处警单、身份信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、医院病历、调解材料、谅解书、物证照片、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、监控录像、车辆技术检验报告、物证检验报告、鉴定文书、交通事故认定书、证人方某、李某、王某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人张某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年九月四日
代书 记员 朱赛男
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第1040-3号
申请执行人陈凌发，男，1984年6月14日出生。
被执行人刘健辉，男，1974年12月1日出生。
被执行人杨帮珍，女，1975年8月1日出生。
申请执行人陈凌发与被执行人刘健辉、杨帮珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江台法民一初字第1994号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘健辉、杨帮珍自判决生效之日起十日内向申请执行人陈凌发返还借款本金32500元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2013）江台法民一初字第1994号民事判决书所确定的义务。但被执行人刘健辉、杨帮珍没有全部履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人刘健辉、杨帮珍有财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人刘健辉、杨帮珍目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第1040号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年九月三十日
书记员 李建权
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1001号
原告：赤壁市润通置业有限公司（下称润通公司）。
统一社会信用代码：9142128166229663XR。
住所地：蒲圻办事处西湖路。
法定代表人：余天娥，该公司总经理。
委托代理人：郭志勇，该公司经理。
委托代理人：万勇，系武汉三源特种建材有限公司法务人员。
被告：湖北宁泰物业管理有限公司（下称宁泰公司）。
统一社会信用代码:914212815570100112。
住所地：赤壁市陆水湖大道***号。
法定代表人：童千华，该公司总经理。
委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁连芬，该公司财务主管。
原告润通公司诉被告宁泰公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志勇、万勇、被告委托代理人游伟成、梁连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即腾退所侵占的房屋（即C栋10号门店、B1栋一层全部16间门店、B2栋一层全部门店）；2.依法判决被告赔偿因侵占给原告造成的经济损失169674.3元（总面积1885.27m2按10元/m2自2016年7月1日起至诉讼之日止）。3.解除与被告之间的前期物业合同。4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告同被告签订前期物业合同，但被告未按合同约定履行相关义务，导致原告的门店被他人侵占，自2016年6月26日起被告不但不为原告提供相关的服务，反而陆续将原告所有的C栋10号门店、B1栋一层全部16间门店、B2栋一层全部4间门店占有并低价出租给第三方，严重侵犯了原告的权益，经原告多次交涉未果。截止原告起诉之日，原告所有的房屋仍被被告占有并收取租金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。
被告辩称，原告房屋被人侵占，是因为原告与拆迁户之间的各种纠纷引起的，责任在其自身，与被告无关。被告从未侵占过原告的门店，原告起诉纯属恶意诉讼。同意解除与原告签订的前期物业合同，原告的其余诉讼请求依法应予以驳回。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2011年8月1日，原、被告签订前期物业合同一份，约定原告选聘被告为赤壁市三国汽车城提供前期物业管理服务事宜。物业服务费采取酬金制，由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，多层住宅0.5元/m2，商业物业1元/m2，业主或物业使用人应在每年10月1日履行交付义务。合同签订后，被告于2012年6月1日入驻三国汽车城，2016年8月，该小区全体业主成立了业主委员会，被告退出该小区。
对有争议的证据和事实,本院认定如下:
1、原告主张其总面积1885.27m2的门店被被告侵占，并提供了谈军与熊柏林、谈军与左燕飞签订的租赁合同、邹勇军与原告方经理的微信聊天记录三份证据。被告认为两份租赁合同其未盖章，是谈军个人与他人签订，不能证明是被告侵占原告门店，聊天记录也不能证明被告侵占原告门店的事实。
本院认为谈军与左燕飞签订的租赁合同未加盖被告的公章，且原告未提供其它证据佐证该合同已经履行，故该合同不能证明被告侵占原告C栋9号门店的事实。邹勇军与原告方经理的微信聊天记录虽然内容涉及到了房屋出租，但不能确实证明被告有侵占原告门店及具体哪个门店的事实，故本院认为微信聊天记录也不能证明被告侵占原告门店的事实。关于谈军与熊柏林签订的租赁合同，因熊柏林使用门店受到阻碍将谈军及宁泰物业诉至本院，本院调取了（2017）鄂1281民初315号案件的庭审笔录、被告对熊柏林出具的谈军与熊军所签三国汽车城租房合同真实有效的书面证明、被告对熊柏林出具的40000元收据等证据材料。谈军虽然在该案中辩称是受原告郭经理委托出租门店，但未提供相关的委托材料证明，而该份租赁合同的甲方为被告，甲方由谈军签字，谈军当时的身份是被告公司的工作人员。被告虽然未在合同上加盖公章，但对熊柏林出具了书面材料证明熊柏林与谈军所签三国汽车城租房合同真实有效，基于上述事实及证明材料证明熊柏林才与谈军签订的租赁合同，且将租金交给被告，故本院认为谈军是因职务行为与熊柏林签订的租赁合同。被告向熊柏林出具了收到B栋2单元5-13号门店物业管理费42000元的收据，但熊柏林不欠被告物业费，被告出具的收到被告物业费的收据内容不能改变其收取熊柏林租金的事实。故本院认为被告侵占原告B1栋5-13号门店并将其租赁给他人属实，对原告诉称的该项事实本院予以认定，对原告诉称的被告侵占其它门店的事实本院认为证据不足不予认定。
2、原告主张被告赔偿其损失169674.3元（总面积1885.27元，按10元/m2计算至诉讼之日止）。被告对租金计算标准无异议，但认为其未侵占原告的门店，不应承担损失。本院认为，被告将原告所有的B1栋5-13号门店租赁给他人属实，因此应赔偿原告相应的租金损失。因被告对租金标准无异议，故原告的租金损失为（600m2×10元/m2×从2016年6月26日起至该门店腾退之日止的实际租赁月份）。
3、原告诉请解除与被告之间的前期物业合同，被告同意，本院依法准许。
综上，原、被告之间签订的前期物业服务合同合法有效，原告请求解除，被告同意，本院依法准许。被告在为原告提供物业服务期间将被告所有的B1栋5-13号门店租赁给案外人熊柏林，侵占了原告的财产，对原告由此造成的租金损失被告应依法予以赔偿。原告诉称被告侵占其C栋10号门店、B1栋层全部16间门店、B2栋一层全部4间门店未提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告润通公司与被告宁泰公司签订的前期物业服务合同。
二、被告宁泰公司于本判决生效后立即腾退侵占原告润通公司所有的B1栋5-13号门店。
三、被告宁泰公司于本判决生效后15日内赔偿因侵占原告润通公司所有的B1栋5-13号门店而给原告造成的租金损失（按600m2、每月10元/m2从2016年6月26日起算至该门店实际腾退之日止）。
四、驳回原告润通公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3693元，减半收取1846元，由原告润通公司负担1000元，被告宁泰公司负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一七年八月五日
书记员 宋静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01361号
罪犯许亚七，男，1990年9月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2009年12月29日作出（2010）鄂城法刑初字第4号刑事判决，认定被告人许亚七犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院经二审审理，于2010年2月1日以（2010）鄂州法刑终字第15号刑事判决，认定被告人许亚七犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯许亚七的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年8月8日止）。履行罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯许亚七减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许亚七在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯许亚七在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许亚七在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许亚七减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4137号
原告：虞忠勇。
被告：陈英波。
原告虞忠勇为与被告陈英波民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序审理，并也覅组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告虞忠勇到庭参加诉讼；被告陈英波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞忠勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款60000元及利息（利息从2015年4月25日起按月利率1分计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月25日，被告陈英波以需用资金为由向原告借款人民币60000元，期限10个月，利息按月利率1分计算，向原告出具一份借条，并约定若逾期不还，除支付利息外还须支付违约金。上述借款经原告多次催讨无果，至今本金分文未还，利息分文未付。现特诉诸贵院，望判如所请。
被告未答辩。
原告为证明其主张你，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈英波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明：2015年4月25日，被告陈英波以需用资金为由向原告借款人民币60000元，期限10个月，利息按月利率1分计算，向原告出具一份借条，并约定若逾期不还，除支付利息外还须支付违约金。上述借款经原告多次催讨无果，至今本金分文未还，利息分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英波于本判决生效之日起十日内归还原告虞忠勇借款本金计人民币6万元并支付利息（从2015年4月25日起按月利率1%计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 骆健雄
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执523号
申请执行人：李成新，男，1978年7月6日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人：马静浠，女，1981年1月20日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人李成新、马静浠依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初160号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金6794元、逾期办理房产证违约金278元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人李成新、马静浠，且负担案件受理费1490元、执行费50元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共263889元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人李成新、马静浠撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初160号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 安
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民小初字第00020号
原告杨喜翠，女，汉族，1968年4月3日出生。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告赵刘根，男，汉族，1960年4月18日出生。
原告杨喜翠（以下简称原告）诉被告赵刘根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年11月23日作出受理决定。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王惠娟到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告因投资黄酒生意通过李某向原告借款3000元，并向原告出具借条一张。过了几天之后，又通过李某向原告借款8000元继续投资黄酒。但是，没有向原告出具借条。原告现在急需用钱，多次向被告要求偿还借款。但是，被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款11000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：证据一2013年12月7日被告给原告出具的借条1份，证明被告借原告3000元的借款事实；证据二2015年10月24日李某的证明1份，证明原告借给被告11000元的事实；证据三2013年12月26日刘栋湖的证明一份，证明被告向原告借款8000元的用途。证人李某出庭作证，证明证据二是其出具的。
原告出示的证据一内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借原告3000元的事实，本院依法确认其证明效力。证据二及证人李某证明，被告借原告11000元其中的8000元部分，因仅证人李某一人证明，没有其它证据予以佐证，故该李某证明内容依法不予采信。证据三不具有关联性，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述及举证质证，本院对本案事实确认如下：2013年12月7日，被告向原告借款3000元并向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不偿还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年12月7日被告借原告3000元的事实清楚，证据确凿。原告主张的其余8000元借款，因没有充分的证据予以证明，不予采信。故对原告要求被告偿还借款11000元及利息的诉讼请求，仅支持借款3000元及利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵刘根于本判决生效之日起十日内偿还原告杨喜翠3000元及利息（自起诉之日2015年11月23日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告杨喜翠的其它诉讼请求。
诉讼费38元，由被告赵刘根承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王月霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民小初字第00020号
（2015）马民小初字第00020号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广汉市中房建筑有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段239号。
法定代表人：黄开祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高威，男，1970年1月28日出生，汉族，北京市朝阳区号。
委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
再审申请人四川省广汉市中房建筑有限公司（以下简称中房公司）因与被申请人高威建设工程合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中房公司申请再审称，（一）二审判决认定高威与中房公司之间有合同关系及黄开述系代表中房公司履行职务缺乏证据证明。1.四川省广汉市人民法院（2016）川0681刑初49号刑事判决确认的事实以及四川省广汉市公安局对杨跃宏、高威、黄开述及涉案工地相关人员刘宇、赵明贵、黄文勇、胡伟等人的调查、询问笔录均能够证明涉案工程系高威与黄开述利用中房公司建筑资质，利用高威与华侨城的关系合伙承建（高威还自认涉案工程中的装饰工程由其本人修建，土建工程则由黄开述修建）。二审法院对中房公司该上诉理由没有审理，程序违法，以至于高威与黄开述合伙的事实未查清。2.胡伟证实高威曾向其陈述涉案工程亏损，黄开述亦分别以口头、书面形式向广汉市公安局供述，黄开述与杨跃宏、高威合谋，由杨跃宏、高威依据黄开述出具借条和欠条分别对中房公司提起诉讼以转嫁涉案工程所受损失。因此，二审判决据以定案的以下证据，即加盖黄开述私刻的中房公司印章且无形成时间的函件、高威于2011年11月29日向黄开述发送，但黄开述却在2011年11月28日签注的《承包装修项目情况说明》以及黄开述于2011年12月6日向高威出具的《欠条》均为虚构，不能证明高威已与中房公司形成承包合同关系。3.中房公司申请追加黄开述为本案当事人，请求二审法院向广汉市公安局调取相关证据，但二审法院均未准许。（二）二审判决适用法律错误。1.根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第12条、第13条第6款规定，高威负有证明其本人与中房公司之间存在承包、发包合同关系以及所施工的工程量的举证义务。但二审判决仍坚持依据业已被四川省广汉市人民法院（2016）川0681刑初49号刑事判决确认为伪造的两枚印章，即尾号为2394、5183的中房公司印章，推定黄开述系代表中房公司履行职务行为，从而免除了高威的举证责任。该推定既与客观存在的合伙关系相悖又与高威系涉案工程的实际施工人的另一认定矛盾。2.高威与黄开述系涉案工程的合伙人，工程款亦由黄开述经中房公司帐户支取，高威又从黄开述处领取工程款，高威对此从未提出异议，则高威只能依合伙关系向黄开述主张权利。3.从中房公司依黄开述的要求将涉案工程款过帐并全部支付给黄开述的行为中并不能推定出中房公司已与高威建立了合同关系，也不能推定出黄开述的行为代表中房公司。因此，高威在黄开述领取了全部工程款之后，起诉中房公司与其之前认可黄开述领取工程款矛盾。二审判决判令中房公司承担责任于法无据。中房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，黄开述以其伪造的印章自2008年8月至2009年陆续以中房公司的名义与成都天府华侨城实业发展有限公司签订了多份施工合同及补充施工合同。根据上述法律规定，黄开述的上述行为属于无权代理，但是根据中房公司向一审法院提供的《成都华侨城工地在我公司过帐（取款、汇款花单）》及其附件，该证据载明：到帐10818279.60元，黄开述取款及汇出12556064.00元，应差公司1737784.40元。附件中中房公司的收到华侨城款项的单据多载明用途为工程款，其中2011年8月19日15万用途为退履约保证金；中房公司支付黄开述的单据载明的用途多样，有备用金、工资、付钢材、借款、材料款等。以上事实能够证明黄开述的行为经过了中房公司追认，故二审判决据此并结合黄开述与中房公司法定代表人黄开祥之间的亲属关系、黄开述在中房公司承建的罗江中学工程中作为中房公司的企业技术负责人、副经理身份等事实，依据上述法律规定判令中房公司对黄开述在本案工程施工合同履行过程中的行为承担民事责任，在认定事实及适用法律上均无不当。
综上，中房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广汉市中房建筑有限公司的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年八月十五日
书记员 任 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2052号
原告杭州××丝线整理有限公司，住所地杭州市××区
××街道××村。
法定代表人岑某。
委托代理人吴某某。
被告杭州××纺织品有限公司，住所地杭州市××区×
×路××沙市场123-124。
法定代表人张甲。
委托代理人张乙。
原告杭州××丝线整理有限公司诉被告杭州××纺织品
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理
后，依法由审判员王银根适用简易程序于2010年8月16日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某，被告委托代理人张
乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2009年以来发生业务往来，截
止2010年6月20日，经双方对帐，被告确认欠原告加工款93220
.92元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。另，在双方发
生业务期间，原告从被告处购买涤棉价值45000元。两相冲抵
，被告尚欠原告加工款48220.92元。故起诉要求被告立即支付
加工款48220.92元。
被告辩称：对本案的加工款93220.92元没有异议。但原被告尚有其他业务往来，原告在被告处订了5吨棉纱，但只拿
了2吨，价值45000元，剩余3吨没有取货，造成被告货物积压
。而且2009年底原告加工的丝光线存在质量问题，其向原告反
映，但原告一直未答复，造成了被告的损失，故被告不支付原
告加工款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：对帐单一份，欲证明被告尚欠原告加工款9322
0.92元的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院认为，原
告提供的证据系原件，内容客观、真实，且能够证明原被告之
间存在加工承揽关系及被告尚欠原告加工款未付的事实，故本
院对其证明力予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：原告与被告自2009年发生加工承揽业务关
系。2010年6月20日，经双方对帐，被告确认尚欠原告加工款9
3220.92元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。期间，原
被告之间另有买卖合同关系，原告尚欠被告价款45000元未付
，故要求在本案加工款中予以冲抵。
本院认为：原被告之间的加工承揽关系成立。被告未及
时支付加工款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付
加工款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩
原告加工的货物存在质量问题，但未提供证据证明，故本院不
予采信。原告提出尚欠被告价款45000元未付，要求进行冲抵
，被告予以确认，故本院予以准许。被告提出的原被告之间另有买卖合同关系，因原告未提货造成被告货物积压，但未提供
相应证据，故不宜在本案中一并处理，被告可另行向原告主张
权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规
定，判决如下：
被告杭州××纺织品有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告杭州××丝线整理有限公司加工款48220.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告杭州××纺
织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 王银根
二〇一〇年九月三十日
书记员 田安琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审12号
申请执行人宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人陶大熔，宜昌市工商行政管理局党组书记。
委托代理人王维，宜昌市工商行政管理局稽查分局二科副科长。一般授权代理。
委托代理人彭小龙，宜昌市工商行政管理局稽查分局二科科员。一般授权代理。
被执行人宜昌市校园地带商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道19号。
法定代表人刘亚军，宜昌市校园地带商贸有限公司负责人。
申请执行人宜昌市工商行政管理局（以下简称市工�局）于2017年3月21日向本院申请强制执行其于2016年2月22日对被执行人宜昌市校园地带商贸有限公司作出的宜市工商处字[2016]4号《行政处罚决定书》，要求被执行人宜昌市校园地带商贸有限公司依法缴纳罚没款人民币62147.2元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市工商局称，宜昌市校园地带商贸有限公司利用自身在校园内具有独家经营的优势，以自愿承诺不向其他第三方进购同类产品为条件，除获取正常差价、销售返点及适当产品促销费用外，又假借门店装修等理由要求百事可乐公司支付门店支持费的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款及《关于商业贿赂行为的暂行规定》第九条第二款之规定，构成了收受商业贿赂行为。我局于2015年11月2日对宜昌市校园地带商贸有限公司作出宜市工商听字[2015]30号《行政处罚听证告知书》并书面告知宜昌市校园地带商贸有限公司有提出陈述、申辩及听证的权利，并于同年11月4日送达。在规定时间内，宜昌市校园地带商贸有限公司未提出听证的申请。我局于2016年2月22日依法作出宜市工商处字[2016]4号《行政处罚决定书》，责令被执行人宜昌市校园地带商贸有限公司停止违法行为，没收非法所得112147.2元，并处罚款1万元，且书面告知宜昌市校园地带商贸有限公司有提起行政复议及提起行政诉讼的权利，并于同年2月24日送达。后经被执行人申请，我局于2016年7月11日作出宜市工商延缴字[2016]1号《分期（延期）缴纳罚款通知书》批准宜昌市校园地带商贸有限公司分期缴纳罚款，即2016年12月30日前缴纳罚款4万元，2017年2月22日前将剩余罚款缴纳到位。被执行人宜昌市校园地带商贸有限公司在规定的期限内未缴纳罚没款。
市工商局于2017年2月17日作出宜市工商催告字[2017]4号《行政决定履行催告书》，要求宜昌市校园地带商贸有限公司依法缴纳罚没款122147.2元，并于同年2月27日送达。宜昌市校园地带商贸有限公司仍只缴纳了罚没款6万元，剩余罚没款62147.2元未缴纳到位。因宜昌市校园地带商贸有限公司既未对宜市工商处字[2016]4号《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未完全履行处罚义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市工商局于2016年2月22日作出的宜市工商处字[2016]4号《行政处罚决定书》和2016年7月11日作出的宜市工商延缴字[2016]1号《分期（延期）缴纳罚款通知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被申请执行人宜昌市校园地带商贸有限公司理应在2017年2月22日前缴纳全部罚没款。因被执行人宜昌市校园地带商贸有限公司未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未完全履行处罚决定。因此申请执行人市工商局于2016年2月22日作出的宜市工商处字[2016]4号《行政处罚决定书》已发生法律效力，对被执行人尚未缴纳的罚没款人民币62147.2元，现依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人宜昌市校园地带商贸有限公司负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 廖健薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 关 玉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第111号
上诉人（原审被告）江苏耀中铝车轮有限公司，住所地江苏省灌云经济开发区经五路西侧。
法定代表人童长青，该公司董事长。
委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新密市朝峰包装棉加工厂，住所地河南省新密市平陌镇刘沟村。
负责人陈朝锋，该厂厂长。
上诉人江苏耀中铝车轮有限公司（以下简称耀中公司）因与被上诉人新密市朝峰包装棉加工厂（以下简称朝峰包装工厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人耀中公司的委托代理人李佃军到庭参加诉讼，被上诉人朝峰包装工厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝峰包装厂一审诉称：2011年3月25日，朝峰包装厂与耀中公司签订一份购销合同，耀中公司从朝峰包装厂处订购一批浴帽，合同期限为6个月，双方对浴帽的价格进行了约定。合同签订后，朝峰包装厂共五次向耀中公司供货，耀中公司尚欠货款人民币101685.99元未付，朝峰包装厂随后向耀中公司出具了五张增值税发票，但是耀中公司没有向朝峰包装厂支付货款，经朝峰包装厂催要无果，现诉至法院，请求判令耀中公司支付货款101685.99元，并从2011年9月26日起按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算逾期利息至给付之日止。
耀中公司一审辩称：1、对诉求的货款数额无异议。2、对朝峰包装厂的利息有异议。双方对货款并没有约定给付时间，故该货款利息的计算应从起诉之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率。
一审法院经审理查明：耀中公司向朝峰包装厂采购浴帽和珍珠棉，朝峰包装厂于2011年4月至9月向耀中公司供货，耀中公司尚欠朝峰包装厂货款101685.99元未给付。朝峰包装厂已就该批货物为耀中公司开具增值税专用发票。
一审法院认为：当事人应按约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朝峰包装厂依耀中公司要求将浴帽、珍珠棉运至耀中公司处，朝峰包装厂已实际履行了出卖人应承担的义务，耀中公司对朝峰包装厂、耀中公司之间交易的货物货款亦认可，因朝峰包装厂、耀中公司之间未就货款给付时间进行约定，综合朝峰包装厂举证的出库单、增值税发票及购销合同传真件进行分析，朝峰包装厂的供货在2011年9月26日前全部结束，并将出库货物对应的增值税发票开具完毕，耀中公司作为买受人应在收到货物的同时支付货款，故对朝峰包装厂要求耀中公司给付所欠货款101685.99元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于朝峰包装厂主张的利息，因耀中公司未及时给付货款的行为给朝峰包装厂造成实际损失，双方就此没有约定，故对朝峰包装厂的该项损失，以货款101685.99元作为本金，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2011年9月26日起计算至判决确定给付之日止为宜。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，遂判决：耀中公司于判决生效之日起十日内给付朝峰包装厂人民币101685.99元及利息（以101685.99元为本金，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2011年9月26日起计算至判决确定给付之日止）。
上诉人耀中公司不服一审判决向本院上诉称：耀中公司与朝峰包装厂之间的货物往来系通过电话确定的，双方之间从未签订过书面合同，也未对货款的支付时间进行约定。故该利息计算判决明显不当，请求二审法院依法予以改判，撤销（2013）灌商初字0913号民事判决，驳回朝峰包装厂主张的利息人民币1万元诉讼请求。
被上诉人朝峰包装厂二审未到庭答辩。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，耀中公司与朝峰包装厂之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。
关于耀中公司上诉提出一审法院对利息判决错误的问题。本院认为，朝峰包装厂在2011年9月26日前供货全部结束，并出具对应的增值税发票，因双方未约定付款时间，耀中公司作为买受人应在收到货物时及时支付货款，因耀中公司未及时支付货款，给朝峰包装厂造成实际损失。一审法院认定该损失以货款101685.99元作为本金，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2011年9月26日起计算至一审判决确定给付之日止为宜的判决结果符合法律规定。耀中公司认为一审法院对利息判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏耀中铝车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年六月二日
书 记 员 任 燕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3443号
申请执行人沈阳战友投资担保有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路52号甲1，组织机构代码59413496-1。
被执行人陈凤云，女，1967年7月13日出生，汉族，住新民市。
被执行人陈凤芝，女，1972年10月5日出生，汉族，住新民市。
申请执行人沈阳战友投资担保有限公司与被执行人陈凤云、陈凤芝居间合同纠纷一案，本院作出的[2016]辽01**民初6535号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田秋实
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执957号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
被执行人张亚彬，男，1973年7月28日生，住鲁山县。
本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行张亚彬行政非诉执行一案，张亚彬已经按照（2017）豫0423行审117号行政裁定书所确定的义务主动向申请人履行完毕，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审117号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马步云
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨东辉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第767号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：章××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告章××信用卡纠纷一案中，原告于2009年6月18日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行负担25元，退回原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行25元。
代理审判员 施迎华
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 王丹秋
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执349号
申请执行人：景洪市农村信用合作联社，住所地景洪市民族北路*号。
法定代表人：杨胜奎，职务：理事长。
组织机构代码：21859081-6。
被执行人：当八,男性,1973年5月24日出生,住景洪市。
被执行人：咪坡,女性,1976年2月14日出生,住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与当八、咪坡借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）景民二初字第949号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金79488.78元、执行费1092元。
本院在执行申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人当八、咪坡借款合同纠纷一案中，因申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人当八、咪坡达成执行和解协议后，申请执行人景洪市农村信用合作联社向我院申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结(2018)云2801执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琛
二〇一八年五月二十七日
书记员 黄祖凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3900号
上诉人（原审被告）：张继红，男，1966年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州丰江电池新技术股份有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇细沥村。
法定代表人：黄国林。
被上诉人（原审原告）：黄国林，男，1965年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：汤维斌，女，1973年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
上述三被上诉人的共同委托代理人：葛向荣，国信麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：刘延烽，国信信扬律师事务所律师。
上诉人张继红因股权转让纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4651号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张继红上诉称，其住所地在江西省××××县，实际居住地在广州市番禺区。根据《股权激励管理规定》，本案应为赠与纠纷。赠与纠纷应由被告所在地人民法院管辖。因此，原审法院没有管辖权。请求将本案移送至江西省上饶市有管辖权的人民法院或广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，涉及的是被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司的股权转让，因此，该公司住所地可认定为合同履行地。该公司住所地在本市××区，在原审法院的辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6496号
原告：济南布鲁克斯仪表有限公司，住所地济南市历城区工业北路159-26号。
被告：新汶矿业集团物资供销有限责任公司，住所地新泰市新汶大街西首。
原告济南布鲁克斯仪表有限公司与被告新汶矿业集团物资供销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于同年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南布鲁克斯仪表有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告济南布鲁克斯仪表有限公司负担。
审判员 李雁
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘梅
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初269号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人齐卫东，别名齐晓东，男，1971年9月20日生，汉族,高中文化，户籍所在地及住址河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市桥西区。1999年6月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。2005年10月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。2007年3月因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月。2009年因犯盗窃罪被河北省保定市徐水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千三百元。2011年2月因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2013年5月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金一万元。2014年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月31日被抓获。2016年4月1日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准逮捕，于2016年4月29日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人齐卫东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人齐卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年1月11日15时许，被告人齐卫东在石家庄市鹿泉区开发区昌盛大街3号康盛医院二楼更衣室将徐某的一个女士背包偷走，包内有数张银行信用卡、储蓄卡、各种消费卡等物品及现金800元左右。之后，齐卫东从其中的中信银行信用卡取款2万元，从其中的民生银行储蓄卡取款2万元，从其中的中国银行信用卡取款2000元，并将其中的天鹅湖消费卡1000元、汗蒸时代消费卡1000元、西餐厅消费卡100元分别消费。以上价值共计44900元均被齐卫东占为己有。
2015年12月份的一天，被告人齐卫东在石家庄市第一医院最南侧二楼的医生更衣室内将李某的一个男士背包偷走，包内有数张银行卡、身份证等物品及现金2000元左右。之后，齐卫东将2000元现金占为己有。
案发后，齐卫东积极赔偿两名被害人，并取得被害人的谅解。
以上事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等，被告人齐卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人齐卫东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，（一）、2016年1月11日15时许，被告人齐卫东在石家庄市鹿泉区开发区昌盛大街3号康盛医院二楼更衣室将徐某的一个女士背包偷走，包内有数张银行信用卡、储蓄卡、各种消费卡等物品及现金800元左右。之后，齐卫东从其中的中信银行信用卡取款2万元，从其中的民生银行储蓄卡取款2万元，从其中的中国银行信用卡取款2000元，并将其中的天鹅湖消费卡1000元、汗蒸时代消费卡1000元、西餐厅消费卡100元分别消费。以上价值共计44900元均被齐卫东占为己有。赃款已退还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人徐某陈述，2016年1月11日下午，我放在康盛医院二楼护士值班室的铁皮柜内的包被盗了，后来发现我的银行卡被盗取钱了。包内有现金800元，银行信用卡、储蓄卡、消费卡。其中，中信银行信用卡被盗刷2万元，民生银行储蓄卡被盗刷2万元，中国银行信用卡被盗刷2000元。包被盗的三、四天，在石家庄东尚商城的艾品牛排消费了100多元。
2、被告人齐卫东供述，2016年1月份的一天下午四点，我打车路过石家庄市鹿泉区昌盛大街时，我看到路西有家医院，我就下了出租车，进到医院的二楼的一间开着的办公室，在办公室的铁皮柜里面，我盗窃了一个深色的女士挎包，包内有现金800元，几张银行卡，一个记有银行卡密码的小本，一张天鹅湖洗浴消费卡，一张汗蒸时代消费卡，一张石化的加油卡，一张西餐厅的消费卡。我打车往市里走的时候，看到路东有一家工商银行，我就下了车，我到工商银行的ATM机用盗窃的银行卡取了42000元的现金。天鹅湖洗浴的消费卡有1000元左右，我把钱消费了。汗蒸时代的消费卡有1000元左右，我在石家庄市南二环的汗蒸时代消费了一些。西餐厅的消费卡上有100多元，我消费完了。
3、现场勘验笔录、现场方位示意图。
4、辨认笔录、照片说明。
5、被害人银行交易明细信息及消费结账单。
6、扣押物品清单、发还物品清单。
7、赔偿及谅解书、收条。
以上证据，本院予以确认。
（二）、2015年12月份的一天，被告人齐卫东在石家庄市第一医院最南侧二楼的医生更衣室内将李某的一个男士背包偷走，包内有数张银行卡、身份证等物品及现金2000元左右。之后，齐卫东将2000元现金占为己有。赃款已退还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人李某陈述，2015年12月18日，我放在单位更衣柜的东西被盗了，包内有身份证、一些现金，和几张银行卡。
2、被告人供述，2015年12月份的一天下午，我坐公交车到石家庄市第一医院，我去医院最南侧的二楼找医生的时候，看到二楼更衣室的门开着，我就进到更衣室里，看到有一个铁皮柜上插着钥匙，我打开铁皮柜后，看到铁皮柜里面有个黑色的男士皮质背包，我就把背包偷走。包内有现金2000元和数张银行卡、身份证等物品。
3、辨认笔录、照片说明。
4、搜查笔录。
5、赔偿及谅解书、收条。
6、赔偿及谅解书。
7、办案说明，齐卫东盗窃一案，齐卫东为取得被害人的谅解，自愿接受受害人的提成的赔偿条件，齐卫东按照受害人的要求退赔了受害人，取得了受害人的谅解。
8、被告人身份信息、抓获经过、被告人犯罪的前科判决书、一份劳动教养决定书、以及释放证明书。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人齐卫东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人齐卫东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人齐卫东在案发后，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下:
被告人齐卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年11月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
审判员 高 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 刘智欣
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初3791号
原告莫清云,男,汉族,1964年12月23日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地：重庆市梁平区曲水镇街道。
法定代表人冉隆昌，该公司总经理。
原告莫清云与被告重庆市昌鑫植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告莫清云撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年七月六日
书记员 谭 伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第930号
原告：龙口市合兴塑业有限公司，住所地：龙口市城关镇小栾家疃。
法定代表人：杨斌，任总经理。
委托代理人：单汝基,山东南山东海律师事务所律师。
被告：上海泖峰塑料有限公司，住所地：上海青浦练塘镇练新西路261号。
原告龙口市合兴塑业有限公司诉被告上海泖峰塑料有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单汝基到庭参加了诉讼，被告上海泖峰塑料有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告提供的模具加工汽车用风管4件，并提供了产品名称、图号、车型及价格，加工的产品直接送到被告指定的“烟台贝尔仓库”，同时约定原告发票开出之日起，被告90天内付款，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同生效后，原告陆续发货，被告陆续付款。截止到2014年年底，被告尚欠原告已开具发票之加工价款共计133663.6元，原告多次催索，被告书面承诺自2015年6月份起分三次付清欠款，并让原告在2015年5月10日前到其“烟台贝尔仓库”将不用的剩余配件提存。至此，被告尚欠加工款133663.6元及其已使用原告未开发票配件的价款891.6元，加上原告已为被告加工好的库存配件款18326.8元，合计被告尚欠加工配件款152882元。原告诉请法院判令被告支付尚欠汽车配件加工价款152882元及利息（自2015年5月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告上海泖峰塑料有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年2月8日，原、被告签订采购合同一份，约定原告根据被告提供的模具为其加工制作风管，合同明确了产品名称、图号、材料、重量以及价格，合同期限为一年，合同约定付款方式自原告开具发票之日起90日内付款。合同履行过程中，原告按合同约定陆续加工送货，并陆续开具发票给被告，被告陆续付款。2015年4月24日，被告向原告出具付款承诺函载明：我司账面余额显示欠贵司133663.6元，贵司未开发票7627元，合计141290.6元……我司以书面形式承诺，向贵司分三期付清，6月份付5万元、7月份付5万元、8月份付41290.6元。嗣后，被告未按承诺时间付款，原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订采购合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按照协议约定，履行各自的义务。原告按约定加工汽车配件供给被告，被告应按约支付加工费。原告提交的被告向其出具的付款承诺函，证明被告欠款141290.6元，本院予以确认。庭审中，原告主张其已加工完毕存放在原告仓库的汽车配件价值10699.8元，要求被告一并付款，但原告未能提供证据证明其仓库中所存产品系为被告委托加工的，且未发生实际的发货、接货行为，故原告要求被告为其库存货物先行付款，本院不予支持。原告主张的利息损失，因双方未作出明确的约定，且原告未能举证证明其在起诉前向被告主张过该权利，利息可自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海泖峰塑料有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市合兴塑业有限公司汽车配件加工费141290.6元及利息（自2015年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙口市合兴塑业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3358元，由被告承担3126元，由原告承担232元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于晓丽
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初19号
原告胡某某，男，1964年5月19日出生，汉族。
被告程某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元减半收取400元，由原告胡某某负担。
审判员 严继林
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙英安
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终972号
上诉人母培玉，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托代理人熊灿斌、赵新春，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。
法定代表人张永学，该公司执行董事。
上诉人母培玉因与被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限公司（下称宏蓝公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2015）黔七民初字第388-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告母培玉诉称：2014年12月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定买受人以744,000.00元购买出卖人183.809平方米商品房。2014年12月22日双方签订《商品房买卖合同补充协议》，合同签订后，原告按约定支付给被告购房款744,000.00元，但被告未在双方约定的交房时间将房屋过户登记给原告，故请求人民法院判令：（1）被告宏蓝公司根据双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，将其位于贵毕大道北侧“C栋商住楼”6、7、8、9、10号房腾空交付给原告，并将权属证件办理在原告名下；（2）判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金及逾期办证违约金各暂计2,000.00元。案件受理费由被告承担。
原审认为：当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷处理。“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”。本案在审理过程中，本院发现毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司及其法定代表人张永学涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并于2015年5月将涉案的相关材料移送毕节市七星关区公安局，该局以七星公安函（2015）20号函告本院，认为“毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年5月19日依法立案侦查”。目前该案尚处于侦查阶段，且张永学系毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司的法定代表人，故应驳回原告母培玉的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十四条之规定，裁定驳回母培玉的诉讼请求。
上诉人母培玉不服原审裁定，向本院上诉称：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是商品房买卖关系而非民间借贷关系，一审将《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》认定为民间借贷的担保无法律及事实依据；2.一审适用法律错误，一审适用将上诉人与被上诉人的关系认定为民间借贷关系并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，违反了《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定>的通知》的第三点。综上，请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求或撤销原裁定，发回原审法院审理。
本院认为：一审法院根据宏蓝公司民间借贷系列案件的具体情况，认为宏蓝公司涉嫌刑事犯罪，将本案与其他相关案件一并移送七星关公安分局，七星关公安分局复函称已对宏蓝公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，但从七星关公安分局的复函内容并不能必然得出宏蓝公司涉嫌非法吸收公众存款罪的事实中包含本案的结论。宏蓝公司没有提供证据证实其与母培玉之间是民间借贷法律关系，相反，上诉人母培玉提供了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等证据主张其与宏蓝公司之间构成商品房买卖合同关系，故一审认定本案的法律关系属民间借贷的基本事实不清。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》驳回张扬德的起诉，而《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定>的通知》第三条第三项明确了2015年9月1日《规定》施行之前受理的案件不适用本《规定》，而本案2015年2月3日七星关区人民法院已经立案受理，所以一审适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第388-1号民事裁定；
二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理本案。
审判长 李 可
审判员 陈红梅
审判员 徐 洪
二〇一六年四月二十八日
书记员 詹 淼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终972号上诉人母培玉，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托代理人熊灿斌、赵新春，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区洪南路贵毕大道北侧。法定代表人张永学，该公司执行董事。上诉人母培玉因与被上诉人毕节市宏蓝房地产开发有限公司（下称宏蓝公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2015）黔七民初字第388-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告母培玉诉称：2014年12月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定买受人以744,000.00元购买出卖人183.809平方米商品房。2014年12月22日双方签订《商品房买卖合同补充协议》，合同签订后，原告按约定支付给被告购房款744,000.00元，但被告未在双方约定的交房时间将房屋过户登记给原告，故请求人民法院判令：（1）被告宏蓝公司根据双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，将其位于贵毕大道北侧“C栋商住楼”6、7、8、9、10号房腾空交付给原告，并将权属证件办理在原告名下；（2）判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金及逾期办证违约金各暂计2,000.00元。案件受理费由被告承担。原审认为：当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷处理。“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”。本案在审理过程中，本院发现毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司及其法定代表人张永学涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并于2015年5月将涉案的相关材料移送毕节市七星关区公安局，该局以七星公安函（2015）20号函告本院，认为“毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年5月19日依法立案侦查”。目前该案尚处于侦查阶段，且张永学系毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司的法定代表人，故应驳回原告母培玉的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十四条之规定，裁定驳回母培玉的诉讼请求。上诉人母培玉不服原审裁定，向本院上诉称：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是商品房买卖关系而非民间借贷关系，一审将《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》认定为民间借贷的担保无法律及事实依据；2.一审适用法律错误，一审适用将上诉人与被上诉人的关系认定为民间借贷关系并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，违反了《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》的第三点。综上，请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求或撤销原裁定，发回原审法院审理。本院认为：一审法院根据宏蓝公司民间借贷系列案件的具体情况，认为宏蓝公司涉嫌刑事犯罪，将本案与其他相关案件一并移送七星关公安分局，七星关公安分局复函称已对宏蓝公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，但从七星关公安分局的复函内容并不能必然得出宏蓝公司涉嫌非法吸收公众存款罪的事实中包含本案的结论。宏蓝公司没有提供证据证实其与母培玉之间是民间借贷法律关系，相反，上诉人母培玉提供了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等证据主张其与宏蓝公司之间构成商品房买卖合同关系，故一审认定本案的法律关系属民间借贷的基本事实不清。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》驳回张扬德的起诉，而《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第三项明确了2015年9月1日《规定》施行之前受理的案件不适用本《规定》，而本案2015年2月3日七星关区人民法院已经立案受理，所以一审适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第388-1号民事裁定；二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理本案。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年四月二十八日书记员 詹 淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3678号
原告：符小燕，女，1979年12月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：宁夏大荣实业集团有限公司，住所地位于大武口区大荣路。
法定代表人：朱振林，系该公司董事长。
原告符小燕与被告宁夏大荣实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。
符小燕向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴职工养老保险费31366.元(2006年4月-2013年12月，共计62个月)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年12月受聘于被告公司工作，双方签订了劳动合同。2014年1月双方解除劳动合同。双方在合同期内被告因资金问题没有按时为原告缴纳2006年4月至2013年12月期间的职工基本养老保险。原告多次提出此事，被告均无回应。原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告为其补缴养老保险费的请求属于行政机关征缴问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。故本院依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告符小燕的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待裁定生效后退还原告符小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 程 佩
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁宗权
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。