安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终909号
上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，组织机构代码14910519-3。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：朱新留。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾丽，个体户。
委托代理人：孟晓明，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万林，合肥公交集团有限公司驾驶员。
上诉人合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交公司）因与被上诉人顾丽、万林机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月22日20时40分，合肥公交公司驾驶员万林驾驶合肥公交公司所有的车牌号为皖A号大型客车从事该公司的交通运输，沿合肥市濉溪路由东向西行驶至濉溪路与阜阳路口西侧变道时，因未确保安全，与顾丽骑行的三轮车发生碰撞，致顾丽受伤、两车受损。此次交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，万林承担事故的全部责任，顾丽无责任。事故发生后，顾丽被送至安徽省立医院救治，入院诊断为：头部外伤。之后，顾丽一直在该院门诊治疗。2015年3月30日，顾丽因颈部疼痛伴头晕至安徽中医药大学第二附属医院、安徽省针灸医院住院治疗，入院中医诊断为：项痹病、气滞血瘀证；西医诊断为：颈部软组织损伤、脑供血不足、颈椎间盘突出症、寰枢关节半脱位。顾丽住院治疗60天，于2015年5月29日出院。出院医嘱：建议休息1个月、随访等。出院后，顾丽又多次至医院复诊。在治疗过程中，顾丽花费医疗费34884.67元。皖A号大型客车在人保合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。顾丽自2013年7月起一直租住于合肥市庐阳区杏花村街道井泉小区内，并且经营摊点小吃。2015年6月9日，顾丽委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行鉴定，该鉴定所于2015年6月18日出具皖爱民司鉴（2015）法临鉴字第578号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾丽因交通事故受伤致颈部软组织损伤，寰枢关节半脱位，遗留有颈部活动度丧失达10%以上，构成道路交通事故十（X）级伤残。误工期按伤后90日；护理期建议按伤后45日；营养期限建议按伤后30日。顾丽为此支付鉴定费1650元。案件在审理过程中，依据合肥公交公司的申请，原审法院于2015年9月25日委托安徽天正司法鉴定中心对顾丽十级伤残中因交通事故导致的外伤的参与度进行鉴定，该中心于2015年11月3日出具皖天正司鉴（2015）法临鉴字第1377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：道路交通事故外伤在顾丽十级伤残中的参与度拟为45%-55%。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，万林在履行职务过程中驾驶皖A号大型客车发生交通事故，致顾丽人身受到损害，合肥公交公司应当对顾丽的损失承担赔偿责任。人保合肥支公司为皖A号大型客车承保了交强险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由人保合肥支公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分按照万林的责任比例，由合肥公交公司承担赔偿责任。顾丽因该起交通事故所受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录及门诊病历等，顾丽主张医疗费为34884.07元，不违反法律规定，予以支持。顾丽原患有颈椎间盘突出症，因本起交通事故引起对颈椎间盘突出症的治疗，是与本起交通事故具有不可分性，合肥公交公司要求扣除治疗颈椎间盘突出症的医疗费，不予支持；2、误工费，顾丽系从事摊点小吃经营，因其未能举证证明其最近三年平均收入情况，故参照2014年安徽省批发和零售业在岗职业平均工资41863元的标准，结合司法鉴定意见确定的误工期限90天，确定误工费为10322元（41863元／年÷365天90天）；3、护理费，鉴定意见确定的护理期限为45天，参照2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38091元的标准计算，确定护理费为4696元（38091元／年÷365天45天）；4、住院伙食补助费，顾丽共住院60天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为1800元（30元／天60天）；5、营养费，鉴定意见确定的营养期限为30天，参照住院伙食补助费标准，确定为900元（30元／天30天）；6、交通费，根据顾丽的治疗情况，交通费酌定为800元；7、残疾赔偿金。顾丽虽为农业户口，但其已经在合肥市连续居住、工作满1年以上，其主要收入来源地和经常居住地均在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准确定为49678元（24839元／年20年10%）。虽然顾丽原患有的颈椎间盘突出症对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因顾丽个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故合肥公交公司要求按交通事故在伤残中的参与度减轻其民事责任的意见不予支持；8、鉴定费，顾丽进行伤残等级、“三期”鉴定，支付鉴定费1650元，该项费用应由合肥公交公司直接予以赔付；9、精神损害抚慰金，结合万林的过错程度、顾丽的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为6000元，上述合计110730.07元，应由人保合肥支公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿81496元（其中医疗费用项下赔偿1万元，死亡伤残项下赔偿误工费10322元、护理费4696元、交通费800元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金6000元）。顾丽与人保合肥支公司对上述赔偿已达成协议，由人保合肥支公司在交强险范围内赔付顾丽7万元，是双方真实意思表示，对于人保合肥支公司赔偿不足部分，视为顾丽放弃该部分的诉讼请求。对于超出交强险赔偿限额的医疗费24884.07元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、伤残等级和“三期”鉴定费1650元，合计29234.07元，应由合肥公交公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥公交集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿顾丽29234.07元；二、驳回顾丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1369元，由顾丽负担1018元、合肥公交集团有限公司负担351元。
合肥公交公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见书，顾丽在本案中构成伤残的外伤参与度为45%-55%，合肥公交公司认为在交强险范围内，顾丽和保险公司达成协议，保险公司也已经全额赔偿了顾丽的各项费用，而超出部分应当按照鉴定意见参与度的予以分担，但一审判决仍判令合肥公交公司全额赔偿无事实和法律依据。2、根据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00385号、第00384号《民事判决书》和合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03505号、03504号《民事判决书》均判决在交强险范围内赔偿各项损失，超出部分按照司法鉴定意见由顾丽和合肥公交公司分担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判，本案上诉费由顾丽承担。
顾丽二审辩称：虽然顾丽的病历中记载有“颈椎病、颈椎退行性改变等”，但此类疾患平时表现为无临床体征及症状，但在外力影响下即可引出症状。如果没有外伤的介入，顾丽自身的“颈椎病、颈椎退行性改变等”就不可能表现出来。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；虽然交通事故的被侵权人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是《侵权责任法》等法律规定的过错，被侵权人不应因为个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自己负担相应的责任。具体到本案，交通警察部门出具的事故责任书认定顾丽对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害的后果均无过错，自然不应当承担任何责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判！
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：顾丽自身体质在交通事故发生后对损害后果，应否减轻侵权人的赔偿责任？
顾丽受外伤撞击导致头部外伤、颈部疼痛伴头晕，虽经鉴定机构鉴定其自身患有颈椎病、颈椎退行性变，十级伤残的参与度为45%-55%。该参与度应属于个人体质因素，对损害结果的发生虽具有一定的影响，仅是交通事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，顾丽对于造成交通事故的损害没有过错，不能因顾丽个人体质状况对发生交通事故损害后果自负相应责任，同时也不属于可减轻侵权人责任的法定情形。故合肥公交公司上诉主张顾丽的损失在超出交强险限额内按照参与度比例予以赔偿的理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由合肥公交集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年四月二十四日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。