江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2450号
上诉人（原审被告）：宗加维。
被上诉人（原审原告）：杨主义。
委托诉讼代理人：杨建国。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃坞路2号友谊大厦10层。
负责人：唐德林，该公司经理。
上诉人宗加维因与被上诉人杨主义、原审被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚财保南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初0614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗加维上诉请求：依法改判杨主义与我承担该事故的同等责任。事实和理由：道路交通事故认定书的内容不真实，一审据此认定我负该事故的主要责任，杨主义负次要责任不当。1、杨主义系饮酒后驾驶非机动车，但道路交通事故认定书中没有提及杨主义当天饮酒行为。2、杨主义系横穿马路，但道路交通事故认定书中却改成了同向行驶。如果是同向行驶，我驾驶车辆的右前部不可能撞到同向左转弯由杨主义驾驶的电动自行车尾部右侧。而且我没有看到事故现场的监控录像。3、车辆检测未在法定期限内完成，因此会影响检测结果。
杨主义辩称，道路交通事故认定书的内容真实，一审据此认定双方责任于法有据。1、杨主义系饮酒后驾驶电动自行车，非醉酒，没有违反相关的规定。2、杨主义没有横穿马路，与宗加维所驾车辆系同向行驶，该事实已经一审法院调查核实。我们不清楚是否有监控，如果有监控，交警根据监控认定事实就更加没有问题了。3、事故车辆的检验系在15天内做的，不会影响检验结果。
永诚财保南通支公司未陈述意见。
杨主义向一审法院起诉请求：判令宗加维、永诚财保南通支公司赔偿杨主义因交通事故造成的医疗费损失115106.4元，其他损失待后主张；诉讼费用由宗加维、永诚财保南通支公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月3日，宗加维驾驶苏F×××××号重型仓栅式货车沿如皋市206县道由南向北行驶至22.00KM路段，车辆右前部碰撞同向左拐弯由杨主义驾驶的电动自行车尾部右侧，至杨主义受伤，两车辆损坏。事故发生后，如皋市公安局交巡警大队处理并认定宗加维负事故的主要责任，杨主义负事故的次要责任。事故发生后，杨主义分别在如皋市××医院、如皋市第四人民医院、南通大学附属医院住院治疗，诊断为：多发伤，左颞叶挫伤血肿，左额颞顶枕部薄层硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧肋骨骨折，胸椎部分棘突骨折，L3右侧横突骨折。用去医疗费用115106.40元。宗加维垫付9000元，永诚财保南通支公司垫付了10000元。宗加维驾驶的苏F×××××号重型仓栅式货车在永诚财保南通支公司投有机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在有效保险期限内。
根据如皋市公安局交通事故档案（正卷）第48页记载：事故发生后，如皋市公安局交巡警大队抽取了杨主义的血液，于2015年12月4日送往南通市公安局交巡警支队物证鉴定室进行理化鉴定。2015年12月10日作出了通公交物鉴（化）字（2015）3231号理化鉴定意见书，鉴定意见：在杨主义的血液中检出乙醇成分，其含量为26.4mg/100ml血液。
在庭审中对永诚财保南通支公司提出的杨主义用药中缺乏康全力医嘱单，杨主义于庭后2016年3月2日补交了由主治医师卢小建2015年12月8日至12月15日开具的南通大学附属医院处方笺。永诚财保南通支公司未在规定的补交证据期限内向法庭提交相关的投保单。宗加维对如皋市公安局交巡警大队作出的皋公交认字（2015）第00831号道路交通事故认定书认定宗加维负该事故的主要责任，杨主义负该事故的次要责任不服，向南通市公安局交巡警支队申请复核，因杨主义已提起诉讼而不予受理。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，宗加维驾驶的事故车辆在永诚财保南通支公司投有交强险和第三者责任商业保险（20万元不计免赔），且事故发生在有效保险期限内。故杨主义的损失由永诚财保南通支公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿，超出部分，由宗加维按责赔偿。关于该事故的责任，宗加维抗辩称对于交通事故责任认定有异议，杨主义与其应承担同等责任，宗加维抗辩认为杨主义酒后驾驶非机动车，经查事实存在。杨主义与宗加维都是同向行驶向左转弯，不存在横穿马路之说法，故法院认可交警部门作出的认定，并据此确认宗加维承担该事故80%的责任，杨主义承担该事故20%的责任。关于永诚财保南通支公司抗辩医疗费要扣除非医保用药的说法，未能举证证明受害人杨主义的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的具体医疗项目支出，亦未能举证证明非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故不予采信。同时永诚财保南通支公司抗辩提出肇事车辆在发生事故时，被检测为制动器不符合技术标准，且因违反道路交通安全法第21条，是造成该起事故发生的主要原因，以至于宗加维被认定承担本起事故的主要责任，根据保险条款之规定，商业险部分不承担赔偿责任或加扣不低于10%的相应免赔率，在法庭规定的提交证据期限内，保险公司未能举证证明，不予支持。
关于杨主义主张损失医药费153883.01元，根据杨主义提供的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据，予以认定。
以上损失，由永诚财保南通支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨主义10000元，超过交强险限额损失143883.01元由永诚财保南通支公司在商业三者险限额范围内赔偿杨主义80%，即115106.41元。综上，永诚财保南通支公司在交强险及商业三者险限额范围内共计赔偿杨主义125106.41元，因永诚财保南通支公司已垫付10000元，故永诚财保南通支公司还应赔偿杨主义医疗费损失115106.41元。关于宗加维垫付的9000元，待杨主义主张其他损失时一并处理，本案不予处理。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：永诚财保南通支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿杨主义医疗费损失125106.41元，扣减已垫付的10000元，尚应赔偿115106.41元，于判决生效后立即履行。其余损失杨主义自负。案件受理费450元，由杨主义负担90元，永诚财保南通支公司负担360元（此款已由杨主义垫付，限执行上述款项时一并给付杨主义）。
本院二审中当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，双方对事故的发生均有过错。宗加维系驾驶重型仓栅式货车的职业驾驶员，应承担更多的注意义务，且重型仓栅式货车在危险控制能力方面明显优于杨主义驾驶的电动自行车。考虑到杨主义系饮酒后驾驶电动自行车，且借道通行未让所借道路内行驶的车辆优先通行的过错，减轻机动车一方20%的赔偿责任并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，杨主义虽饮酒后驾驶非机动车，但不是醉酒驾驶，并不违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定。宗加维认为车辆检测超过法定时效，但未有证据证明，且事故发生后，事故车辆即停在指定的停车场，未被使用或者破坏，即便超期十余天检测制动器，也不会影响检测结果从合格变为不合格。宗加维认为杨主义系横穿马路，而非与其同向左转弯行驶，经一审法院核查杨主义横穿马路之事实并不存在，即便存在该情节，综合考虑双方过错、危险控制能力、注意义务等因素，亦不会影响事故责任认定及赔偿责任的负担。宗加维认为交通事故责任认定书内容不真实，但未能提供相反证据足以推翻，一审法院认定交通事故认定书的证明力，据此确认宗加维承担该事故80%的责任，杨主义承担该事故20%的责任，并无不当。
综上所述，宗加维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由宗加维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 璐