安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01299号
原告：赵俊宇，男，1948年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳腾飞驯化展演有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：李良华，经理。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
原告赵俊宇诉被告阜阳腾飞驯化展演有限责任公司（以下简称腾飞驯化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序并组成合议庭，分别于2015年10月9日、12月16日公开开庭进行了审理。原告赵俊宇及其委托代理人ＸＸ新、被告腾飞驯化公司的法定代表人李良华及其委托代理人张守栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊宇诉称：2007年7月15日，被告因经营需要与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于阜阳市颍东区向阳北路西侧房屋出租给被告；该房屋租赁期共20年，从2007年至2027年7月15日止；租金每月1000元。合同签订后，原告便积极履行了自己的义务，即交付房屋使用权。但是，被告在租赁期内并未按合同约定支付租金，已构成违约，使原告签订的合同不能实现，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还房屋；3、判令被告支付原告房屋租金96000元；4、诉讼费由被告承担。
原告赵俊宇提供的证据有：
证据一，原告的身份证、利辛县公安局胡集派出所出具的证明、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据二，被告的企业基本注册信息查询单，证明被告的基本情况；
证据三，《安徽省房屋租赁合同》复印件，证明原告将房屋租给被告的事实；
证据四，国有土地使用证，证明原告对涉案房屋具有处分权。
被告腾飞驯化公司辩称：2007年7月份，被告公司设立时，按照登记机关的要求，必须明确公司住所地。被告的法定代表人李良华拿着登记机关提供的《安徽省房屋租赁合同》格式文本联系赵俊宇，让其提供李良华和赵俊宇以前共同出资购买羊毛衫厂土地时办理的土地使用证。当时，赵俊宇在外地，其儿子赵宏远出示土地使用证后，李良华参照土地使用证上载明的相关内容填写了租房合同，赵宏远在合同上加盖了“胡集废品第二收购站”的公章。自签订合同八年多来，双方从未再提及此事，也根本不存在交付房屋、支付租金、催要租金等实际履约的情形。被告注册登记的住所地虽在颍东区，但多年来被告公司主要经营场所都的外地，住所地只有一间办公室。原告不能证明“胡集废品第二收购站”存在合法性及其资产状况、来源归属等问题，其不具有原告的诉讼主体资格。除李良华、赵俊宇二人共同出资购买羊毛衫厂土地时是以“胡集废品第二收购站”的名义办理的土地使用证外，其他的建设沿街六层大楼的申报材料、审批手续、质检证明等都是以宇华面粉厂的名义进行的，与“胡集废品第二收购站”没有任何关系。建设沿街六层大楼时，该宗地上没有任何建筑物的存在。被告自公司成立以来的办公住所一直在京九医院二楼南楼左侧第一间，该间房屋既是李良华投资实际分得的，也是颍东京九医院按协议约定提供给李良华使用的。颍东京九医院自1999年8月就开始租赁李良华分割的房产开办医院至今，并且也按约定提供了一间标准房共李良华使用至今。请求驳回原告的诉讼请求。
被告腾飞驯化公司提供的证据有：
证据一，被告的营业执照，证明被告是依法成立的企业法人；
证据二，《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》、《安徽省房屋租赁合同》，证明涉案合同的目的只是为了被告办理企业注册登记、解决公司登记时的住所地问题，并不作他用；
证据三，被告经营过程中与他方签订的合同书、协议书，证明被告登记的住所地虽在阜阳市颍东区，但其主要经营场所都在外地；
证据四，赵俊宇与李良华于1998年1月20日签订的《协议书》、国有土地使用证、建设工程规划许可证、阜阳市建设工程质量监督中心站出具的证明、财产划分协议书、地籍调查表、阜阳市颍东区宇华面粉厂与颍东京九医院于2004年8月8日签订的《房屋租赁合同》、颍东京九医院与赵俊宇和李良华于2009年12月28日签订的租房协议、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第00952号、（2010）东民一初字第00953号和（2013）东民一初字第01258号民事判决书、颍东京九医院于2015年9月10日出具的证明、被告住所地照片和录像光盘等，证明赵俊宇和李良华对两人按比例个人出资，以宇华面粉厂名义建设的六层大楼等房产、土地及附属物已经进行了分割，颍东京九医院按约定自2004年8月提供给李良华标准房一间使用；
证据五，经阜阳市颍东区文化广电局核实的被告注册地、办公地说明，证明被告办公地址的情况；
证据六，阜阳市颍东宇华面粉厂的企业基本注册信息查询单、阜阳市工商行政管理局出具的说明，证明阜阳市颍东宇华面粉厂于2002年12月被吊销、胡集废品第二收购站没有办理企业登记手续。
经审理查明：被告于2007年8月1日成立，属自然人出资的有限责任公司。1994年12月，赵俊宇、李良华共同出资以胡集废品第二收购站名义购买阜阳市颍东区向阳北路西侧的建设用地，并办理了国有土地使用证，后双方出资在该土地上筹建阜阳市宇华面粉厂综合楼、宿舍楼、生产车间。2001年8月6日，阜阳市华宇面粉厂（厂长赵俊宇）和阜阳市颍东动物表演团（团长李良华）签订《财产划分协议书》，双方约定地面附属物、房产、土地等按二比一的比例划分。2004年8月8日，赵俊宇和李良华将共有的坐落于阜阳市向阳北路西侧的房屋以阜阳市华宇面粉厂名义与颍东京九医院签订了房屋租赁合同，约定阜阳市颍东区向阳北路宇华面粉厂新建六层大楼和十五间平房出租给颍东京九医院使用，租期五年。2009年12月25日，赵俊宇和李良华再次与颍东京九医院签订了租赁协议，赵俊宇和李良华同意将位于向阳北路西侧房产出租给颍东京九医院使用，约定租赁期间颍东京九医院提供标准房一间供李良华使用。2007年7月，李良华为了筹建成立阜阳腾飞驯化展演有限责任公司工商登记的需要，便使用了胡集废品第二收购站相关材料，自己填写了《房屋租赁合同》，加盖了胡集废品第二收购站的印章。被告公司的实际经营活动主要是在外地巡演，其公司办公地点在本地有颍东京九医院提供标准房一间。现胡集废品第二收购站已经不存在。
上述事实有当事人陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《安徽省房屋租赁合同》，国有土地使用证，《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》，赵俊宇与李良华于1998年1月20日签订的《协议书》、国有土地使用证、建设工程规划许可证、阜阳市建设工程质量监督中心站出具的证明、财产划分协议书、地籍调查表、阜阳市颍东区宇华面粉厂与颍东京九医院于2004年8月8日签订的《房屋租赁合同》、颍东京九医院与赵俊宇和李良华于2009年12月28日签订的租房协议、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第00952号、（2010）东民一初字第00953号和（2013）东民一初字第01258号民事判决书、颍东京九医院于2015年9月10日出具的证明、被告住所地照片和录像光盘等证据佐证，客观真实，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《安徽省房屋租赁合同》为复印件，自己也陈述是从被告在工商登记的档案资料中复印所得，其不能证明该合同所载的相关房屋交付于被告使用的事实，且被告否认从原告处租赁房屋；该租赁合同是被告为了取得工商登记而制作，并没有实际履行。原告已经于2004年8月8日将共有的房屋以阜阳市华宇面粉厂名义出具给了颍东京九医院使用。原告主张的《安徽省房屋租赁合同》没有成立，其诉讼请求不能得到法院的支持。在审理过程中，原告要求为其调取胡集第二废品收购站相关证据，以证明原告为胡集第二废品收购站的实际所有人，因该申请所调取的材料，属于原告自行提供的证据，且其在诉讼中委托的有律师可自行调取，故本院不予准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊宇的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告赵俊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谢彬彬
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。