wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初4033号原告：赵某，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：季永云，蒙阴县联城法律服务所律师。被告：王某，女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。原告赵某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人季永云、被告王某委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告返还原告彩礼费等共计23697元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原、被告经人介绍认识，于2016年农历2月订婚。订婚当天，原告给被告价值2000元的衣物，定金10000元，金首饰价值3000元，共计23697元。但后来被告悔婚，现原告依据婚姻法司法解释有关规定，具状起诉，要求被告返还上述彩礼费等。庭审中，原告将其请求的彩礼费23697元明确为：定金10000元、改口费2400元、分家费6000元及衣物首饰折价款5297元。被告王某辩称，1、原、被告并非单纯的婚约财产纠纷，而属于非法同居关系引起的财产分割纠纷。原、被告是2015年农历10月份经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，并同居生活10个月之久。结婚时被告陪嫁价值3290元的创维39寸液晶电视一台、价值1280元的水星家纺蚕丝被一套、价值400元的棉花被子两套、价值100元的面条机一台、价值500元的衣物二十余件、现金8000元，原告用于开水果超市。上述钱物应由被告所有，原告应依法返还。举行结婚仪式后，由于原告家庭暴力，无固定职业，没有生活来源，原、被告之间发生纠纷，被告外出打工。虽然原、被告未按婚姻法的规定领取结婚证，按照最高法院的司法解释，应定性为非法同居，由此引起的财产纠纷，也应依法分割；2、原告所诉“订婚当天，原告给被告价值2000元的衣物，定金10000元，金首饰价值3000多元，共计23697元”与事实不符。被告没有接受所谓定金10000元及金首饰。原、被告在恋爱过程中，相互赠予少量钱物等，上述钱物也用于原、被告共同生活及个人消费。按照有关司法解释，不宜返还。综上所述，原、被告非法同居期间的财产应依法分割，原告给被告的钱物等属于赠予关系，赠予属于实践性合同，原、被告虽未领取结婚证，但已经共同生活，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告赵某与被告王某经人介绍相识。2016年农历2月19日，双方依据本地习俗订婚，原告给付被告彩礼10000元。××××年××月××日，双方依据习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后原、被告因发生矛盾而分手。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告虽按照习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。返还的数额应当为10000元。原告所主张的改口费、分家费、衣物首饰折价款，均不属于彩礼，且无充分证据予以证实，故对其该请求，本院不予支持。被告辩称原告给被告的钱物属于赠与，不应当返还，但彩礼属于以结婚为目的的赠与，因原、被告未建立婚姻关系，相关彩礼应由被告予以返还，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内返还原告赵某彩礼款10000元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由原赵某营负担146元，被王某帆负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年一月十二日书记员  刘 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商外初字第15号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏，公司董事长。
委托代理人：杨堤，公司员工。
被告：邹学伟。香港居民身份证号：P269858（）。
被告：诸暨市亚太房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路129号。
法定代表人：寿雪江。
被告：海南亚太经济实业开发公司，住所地：海南省海口市花园新村一号花园大厦16楼内。
法定代表人：寿雪江。
被告：寿雪江。
上述四被告委托代理人：边凌。
被告：陈晓美。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南小贷公司）为与被告邹学伟、诸暨市亚太房地产开发有限公司（以下简称诸暨亚太公司）、海南亚太经济实业开发公司（以下简称海南亚太公司）、寿雪江、陈晓美小额借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告大东南小贷公司的委托代理人杨堤到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大东南小贷公司诉称：2010年9月2日，原告与五被告签订最高额保证借款合同1份，约定在2010年9月2日至2011年9月2日期间，原告向被告邹学伟发放最高限额人民币700万元的贷款，并约定了其他权利义务。2011年9月2日，被告邹学伟出具借款借据，向原告借款人民币700万元，约定借期自2011年9月2日至2012年3月2日，月利率17.7‰。借款后，被告邹学伟除支付至2012年12月10日的利息外，未清偿借款本金及其余利息。请求判令：一、被告邹学伟归还借款人民币700万元，支付自2012年12月11日起至借款还清日止，按月利率17.7‰计算的利息，并支付律师代理费5.15万元；二、被告诸暨亚太公司、海南亚太公司、寿雪江、陈晓美对上述债务承担连带责任。
审理中，原告撤回要求被告方支付律师代理费5.15万元的诉讼请求。
五被告均未作答辩，亦未提交任何抗辩证据。
原告大东南小贷公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、最高额保证借款合同1份，证明：原告同意自2010年9月2日至2011年9月2日期间，向被告邹学伟发放最高限额为人民币700万元的贷款，被告诸暨亚太公司、海南亚太公司、寿雪江、陈晓美为原告在该合同项下的债权提供连带责任保证，当事人还对其他权利义务进行了约定；
2、借款借据1份、网上银行转账凭证2份，证明：2011年9月2日，原告向被告邹学伟发放贷款人民币700万元，约定借期自2011年9月2日至2012年3月2日，月利率17.7‰等。
上述证据已当庭出示，五被告未到庭应诉，应视为自愿放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
原告自认被告邹学伟已支付至2012年12月10日的约定利息，本院予以确认。
综上，经审理查明：2010年9月2日，原告大东南小贷公司与被告邹学伟、诸暨亚太公司、海南亚太公司、寿雪江、陈晓美等签订最高额保证借款合同1份，约定：原告同意自2010年9月2日至2011年9月2日期间，向被告邹学伟发放贷款，最高贷款限额为人民币700万元；该合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准。被告诸暨亚太公司、海南亚太公司、寿雪江、陈晓美自愿为原告在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系；保证期间自当笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息等。合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
2011年9月2日，原告与被告邹学伟签署借款借据1份，约定由原告向邹学伟发放贷款人民币700万元，借期自2011年9月2日至2012年3月2日，月利率17.7‰，按月结息，利随本清。同日，原告向邹学伟发放了上述款项。
借款期限届满至今，被告邹学伟仅支付利息至2012年12月10日，未清偿借款本金及其余利息。其余四被告亦未履行保证义务。
本院认为，被告邹学伟系香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事合同纠纷，应比照涉外商事案件进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而本案当事人协议选择由贷款人即原告住所地人民法院管辖，由于原告住所地位于浙江省诸暨市，故本院对本案有管辖权。因本案合同签订、借款交付等均发生于中华人民共和国大陆，根据最密切联系原则，中华人民共和国大陆法律应作为处理本案争议的准据法。
原告大东南小贷公司与被告邹学伟、诸暨亚太公司、海南亚太公司、寿雪江、陈晓美之间的借款合同及保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告邹学伟向原告借款人民币700万元，逾期未还，应承担还本付息的民事责任；被告诸暨亚太公司、海南亚太公司、寿雪江、陈晓美作为连带责任保证人，应承担连带责任。据此，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹学伟应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款人民币700万元，并支付自2012年12月11日起至本判决确定的给付日止，按月利率17.7‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市亚太房地产开发有限公司、海南亚太经济实业开发公司、寿雪江、陈晓美对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73，823元，由被告邹学伟负担，被告诸暨市亚太房地产开发有限公司、海南亚太经济实业开发公司、寿雪江、陈晓美承担连带责任。
如不服本判决，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司、被告诸暨市亚太房地产开发有限公司、海南亚太经济实业开发公司、寿雪江、陈晓美可在判决书送达之日起十五日内，被告邹学伟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费73，823元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
人民陪审员 吕汉成人民陪审员马艺虓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯 韩 微
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初29号
原告费超富，男，1998年11月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
委托代理人王字福，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑林，男，1993年12月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告杨一帆，男，1999年1月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告黄嘉仁，男，2001年10月14日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
法定代理人黄某，系被告黄嘉仁父亲，男，1973年07月07日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告黄某，系被告黄嘉仁父亲，男，1973年07月07日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告李俊，男，1998年7月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省。
被告周煜伟，男，2000年2月14日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
法定代理人丁某，系被告周煜伟的母亲，女，1978年11月24日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告丁某，系被告周煜伟的母亲，女，1978年11月24日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告费超富诉被告郑林、杨一帆、黄嘉仁、黄某、李俊、周煜伟、丁某健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告费超富于2018年2月6日向本院提出撤回对被告郑林、杨一帆、黄嘉仁、黄某、李俊、周煜伟、丁某起诉的申请。
本院认为，原告费超富以其与被告已达成调解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费超富撤诉。
案件受理费251元，减半收取计125.5元，由原告费超富负担。
审 判 员 杨剑平
二〇一八年二月六日
代书记员 陈启迪
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1692号
原告：杨厚明，男，1958年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：张文海（又名郑仕海），男，1979年09月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省六安市裕安区。
原告杨厚明与被告张文海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨厚明向本院提出诉讼请求：1、判令张文海支付劳动报酬1800元及逾期利息200元；2、承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，张文海承包安徽天一粮油有限公司的粮油储备库工程，张文海要求杨厚明干瓦工活，干一天算一天。张文海没有按照约定支付工资，经多次催要，张文海于2016年8月25日写下《拖欠工资清单》，证明欠杨厚明工资1800元。
张文海辩称，其承包安徽天一粮油有限公司粮油储备库工程瓦工施工任务属实，杨厚明受其雇佣在工地做瓦工，欠杨厚明工资1800元亦属实，因为发包方査才圣尚欠其工程款未付，待起诉査才圣后再向杨厚明支付。
本院认为，张文海拖欠杨厚明劳动报酬属实，应及时支付。杨厚明要求张文海支付劳动报酬，本院予以支持。张文海辩称査才圣未支付其工程款，因而拖欠杨厚明工资未付；张文海与査才圣是另一法律关系，其辩解意见不能成立。杨厚明要求张文海支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文海给付原告杨厚明工资1800元，于判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告杨厚明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张文海承担。
本判决为终审判决。
审判员 李世龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 霍前程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02435号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区凤城街道园丁路5号1-1号。
被告袁某某，男，住重庆市长寿区。
被告王某某，女，住所同上。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告袁某某、王某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年六月十六日
书记员 孔 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10183号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，该公司董事长。
委托代理人杨福利，北京市阳光律师事务所律师。
被告于萌，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区***号。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告于萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托代理人杨福利到庭参加诉讼，被告于萌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称，2009年1月1日，北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会代表世纪星家园小区所有业主与我公司签订《世纪星家园物业服务合同》，合同约定：我公司接管日期自2008年11月1日起；物业服务委托期限为叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日；物业费收费标准为普通住宅2.1元／平方米／月。被告为世纪星家园小区业主，其所居住房屋位于该小区1115室，房屋建筑面积149.96平方米。合同签订后，我公司履行了物业管理服务义务，但被告自2008年11月1日至2011年12月31日拖欠物业费11876.84元、垃圾费95元。故起诉要求被告支付所欠物业费11876.84元、垃圾费95元，本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告于萌未提出答辩。
经审理查明，2007年5月28日，北京市丰台区1115及跃层房屋登记在于萌名下，该房屋建筑面积149.96平方米。2009年1月1日，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与世纪博雅物业公司（乙方）签订《世纪星家园物业服务合同》，合同约定：物业服务委托期限为叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日；普通住宅2.10元／平方米／月。该合同同时约定：关于世纪星家园小区债权债务问题，自2008年11月1日乙方临时接管后至2011年12月31日，世纪星家园项目物业服务全部由乙方负责，乙方对自即日起所产生的一切债权债务承担一切责任；2008年11月1日前所产生的一切债权债务以及依照法律和有关规定属于原物业的遗留问题所开支的费用（包括预收业主的各种款项等），由原物业承担，概与乙方无关。合同签订后，世纪博雅物业公司履行了物业管理服务义务，于萌未交纳2009年1月1日至2011年12月31日的物业费11336.97元、2008年11月1日至2011年12月31日的垃圾费95元。世纪博雅物业公司称2008年11月1日至2008年12月31日物业费的计算标准为1.8元平方米／月，但就此未提供相应的证据予以证明。
另查，2011年12月31日，世纪博雅物业公司与北京市丰台区世纪星家园业主委员会、廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司北京分公司签订《世纪星家园小区物业管理交接备忘》，2012年世纪博雅物业公司将世纪星家园小区的物业管理移交廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司。
上述事实，有《世纪星家园物业服务合同》、《世纪星家园小区物业管理交接备忘》、查询结果、北京市房屋产权登记申请书、北京市房屋登记表、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告世纪博雅物业公司自2008年11月1日临时接管”世纪星家园”小区，2009年1月1日原告世纪博雅物业公司与北京市丰台区世纪星家园业主委员会签订的《世纪星家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告世纪博雅物业公司依约提供了物业服务，被告于萌应及时交纳2009年1月1日至2011年12月31日的物业费、2008年11月1日至2011年12月31日的垃圾费，故原告世纪博雅物业公司要求被告于萌给付2009年1月1日至2011年12月31日的物业费、2008年11月1日至2011年12月31日的垃圾费的诉讼请求，本院应予支持。原告世纪博雅物业公司要求被告于萌支付2008年11月1日至2008年12月31日物业费，但对该期间的收费标准，原告世纪博雅物业公司未提供相应的证据予以证明，故原告世纪博雅物业公司要求被告于萌支付2008年11月1日至2008年12月31日物业费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于萌于本判决生效后十日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费一万一千三百三十六元九角七分、二○○八年十一月一日至二○一一年十二月三十一日的垃圾费九十五元；
二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担十四元（已交纳），被告于萌负担八十六元（原告北京世纪博雅物业管理有限公司已预交，被告于萌于本判决生效后十日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司）。公告费五百六十元，由被告于萌负担（原告北京世纪博雅物业管理有限公司已预交，被告于萌于本判决生效后十日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘亚男
二〇一四年二月七日
书 记 员 才润雨
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更580号
罪犯仝满堂，男，1962年12月3日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）洛刑一初字第128号刑事判决，认定被告人仝满堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，无上述、抗诉。判决发生法律效力后，于2002年12月26日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间：2005年7月10日经河南省高级人民法院以（2005）豫法刑执字第589号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年7月10日起至2025年1月9日止），剥夺政治权利九年；2007年12月18日经本院以（2008）汴刑执字第238号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2010年1月7日经本院以（2010）汴刑执字第281号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第916号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年2月3日经本院以（2015）汴刑执字第364号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年7月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯仝满堂在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯仝满堂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：河南省洛阳市中级人民法院认定：
2002年9月8日下午4时许，被告人仝满堂因家庭琐事与妻子赵花蕊发生争吵，仝满堂一怒之下顺手拿起靠在床头的两根捆扎在一起长约一米的铁管朝赵花蕊头部连续打击三下，致赵花蕊当场倒地，耳、鼻、口出血，后经抢救无效死亡。
罪犯仝满堂在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次，监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2015年上半年优秀，2015年下半年优秀，2016年上半年优秀，2016年下半年优秀，2017年上半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯仝满堂减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯仝满堂服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯仝满堂减去有期徒刑七个月（刑期自2005年7月10日起至2018年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初925号
申请人：枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司，住所地枣强县东环路。
申请人：回丙功，男，1980年2月3日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：王志海，男，1975年8月12日出生，汉族，现住河南省。
原告枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司（以下简称巨晟公司）等与被告王志海承揽合同纠纷一案，申请人巨晟公司、回丙功于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志海在银行账户的存款在450000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人巨晟公司、回丙功已提供相应价值的担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王志海银行账户的存款或相应价值的财产
案件申请费8050元，由王志海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二十五日
书记员 桂士林
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终554号
上诉人（原审原告、同为被告）高秀海，男。
被上诉人（原审被告、同为原告）镇雄县天源建筑建材有限责任公司（以下简称天源公司）。
法定代表人鲁周，董事长。
上诉人高秀海因与被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第437、445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：高秀海于2009年9月到天源公司上班，2011年2月24日高秀海与天源公司签订了劳动合同关系终止协议，高秀海于同日领取到经济补偿金8306元。2011年3月高秀海又再次到天源公司临时粉磨站工作，2013年12月18日因天源公司关闭高秀海被辞退，同日高秀海领取经济补偿金11314元。上班期间天源公司没有与高秀海签订劳动合同及为其购买社会保险。2014年7月4日高秀海就上述期间的经济补偿金、加班费、社会保险费等向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决天源公司支付高秀海经济补偿金15532元，扣除已支付的19621元，应退还天源公司4289元；为高秀海补缴1998年6月至2013年12月18日的相关社会保险。高秀海及天源公司均对仲裁裁决不服，分�向本院提起诉讼。
原审法院经审理认为，高秀海于2009年进入天源公司上班，2011年2月与天源公司终止劳动关系。虽高秀海认为该协议显失公平，但其未在法定期限内申请撤销该份协议，且已领取到相应的经济补偿款，应视为高秀海对该协议的认可，故对高秀海要求天源公司对2009年至2011年期间给付经济补偿金的请求不予支持。对高秀海于2011年3月再次进入天源公司工作，2013年12月因天源公司关闭被辞退，因天源公司未与其终止劳动关系，其工作时间为2年零10个月，天源公司应给付高秀海3个月的经济补偿金，而高秀海领取到的经济补偿金为11314元，已超出法律规定其应得的经济补偿金数额，故对高秀海要求天源公司给付该段期间经济补偿金的请求，本院不予支持。高秀海要求天源公司给付其未签订劳动合同双倍工资，无合法根据，不予支持。其诉称的加班�及福利待遇无确实充分的证据予以证实，诉求缴纳相关社会保险费用不属于本案民事诉讼的受理范围，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高秀海的诉讼请求。案件受理费20元由高秀海承担。
高秀海不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判天源公司支付上诉人经济补偿金16000元及加班费300402.70元及双倍工资44000元，判决天源公司为上诉人缴纳2009年至2013年12月的社会保险或向上诉人支付同等数额的社会保险费67932元，判决天源公司支付上诉人2009年至2013年12月的福利待遇3500元。其上诉理由是：1.原审适用法律错误，上诉人与天源公司的劳动关系未解除，上诉人的主张未超诉讼时效。2013年12月天源公司关厂，上诉人暂时离开公司等候安排。天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。天源公司出具的劳动合同关系终止协议存在以合法形式掩盖非法目的，显失公平，违反法律强制性规定，属无效协议；本案上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日；2.上诉人诉求的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资合法有据，应该得到支持；上诉人提交的证人证言相互证实上诉人在上班期间存在加班事实。加班统计表由公司保管，但公司拒绝提供材料，根据劳动争议司法解释三第九条规定，应由天源公司举证证明上诉人的加班事实。从天源公司工资表构成情况看，天源公司未支付加班费；3.根据劳动法第七十二条规定，因天源公司未为上诉人购买社会保险，天源公司依法应当补缴，补缴养老保险属于劳动争议范畴，依法应当属于人民法院受案范围；4.天源公司公司应支付上诉人福利待遇。
镇雄县天源建筑建材有限责任公司未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人除对原审认定“2013年12月18日因天源公司关闭高秀海被辞退”的事实有异议外，对原审认定的其余事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审对高秀海持上诉有异议的事实认定是否清楚，高秀海的诉讼请求是否应予支持，原审判决驳回高秀海的诉讼请求是否合法恰当。
关于此焦点问题，评判如下：
高秀海上诉主张2013年12月天源公司关厂，上诉人暂时离开公司等候安排。但天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。本院认为，高秀海在向昭通市劳
动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向镇雄县人民法院提起诉讼时，承认2013年12月被天源公司辞退，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，高秀海未提交证据推翻其认可的事实，原审对高秀海认可的该事实进行确认合法恰当。2013年12月，天源公司关闭高秀海被辞退之时，双方劳动关系终止，天源公司给付高秀海经济补偿金11314元，已超出法律规定其应得的经济补偿金数额，故对高秀海上诉请求天源公司给付该段期间经济补偿金的请求，本院不予支持。关于加班工资和福利待遇，因高秀海未提交充分的证据证明该主张，应由其承担举证不能的法律后果。高秀海诉求缴纳相关社会保险费用不属民事诉讼的受理�围，不予支持。关于未签书面合同双倍工资，2011年3月高秀海再次到天源公司工作，双方未签订书面合同，高秀海应在法定期间主张因未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，高秀海于2014年7月才提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，故该主张依法不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人高秀海的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由高秀海承担。
本判决为终审判�。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一六年五月十四日
书 记 员 郭李子怡
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3039号
原告：阮某某，男，1958年4月11日出生，汉族。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭某某。
原告阮某某与被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年11月15日，原告阮某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5662元（已缓交）减半收取计2831元，由原告阮某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶仕平
人民陪审员 刘广龙
人民陪审员 钟秋红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨梦利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1795号
原告张志兴。
被告李东林。
本院在审理原告张志兴诉被告李东林定作合同纠纷一案中，原告张志兴于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志兴的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志兴撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑桂花
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1057号
罪犯罗卫华，男，1979年6月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月17日作出（2012）成刑初字第427号刑事判决，以被告人罗卫华犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金70万元。刑期自2011年12月5日起至2024年12月4日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗卫华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗卫华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗卫华减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗卫华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月止获考核积分121分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗卫华予以减刑一年。
刑期至二О二三年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初878号
原告：广州市南头科技有限公司，住所地广州市花都区炭步镇茶塘村，统一社会信用代码：91440114737184211B。
法定代表人：汤伟标，任总经理。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
被告：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号，统一社会信用代码：91440113576038941N。
法定代表人：李山牙，任董事长。
委托诉讼代理人：陈凡，该公司职员。
原告广州市南头科技有限公司诉被告港日电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告广州市南头科技有限公司的委托代理人黄爱珍、陈志勇到庭参加诉讼，被告港日电梯股份有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市南头科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款770546.02元及利息（利息分两部分，第一部分计至2017年8月31日的利息为23116.4元。第二部分从2017年9月1日起，以770546.02元为基数按年利率6%计算至被告付清款日止。）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2014年11月至2016年5月期间，被告向原告购买电梯零部件（包括：门滑轮组组件、立柱、立柱组焊、立柱直梁、轿底防振橡胶、发黑弹簧垫圈等）经对账确认，被告共应向原告支付货款842402元，原告曾多次催告被告支付货款，为此被告向原告出具了五张支票，出票日期分别为2017年5月22日、7月24日、8月31日、9月8日、9月15日的五张支票。在原告承兑出票日期为2017年5月22日、7月24日、8月31日的支票时，均被银行作退票处理，无法承兑。为此原告再次催告被告，被告于2017年8月31日向原告作出了《分期还款承诺书》，确认至2017年8月30日尚欠原告770546.02元，并作出了具体还款计划，但至今被告仍分文未付，再次违反还款承诺，故原告为维护自身合法权益，诉至法院以求公正判决。
诉讼中，原告广州市南头科技有限公司变更诉讼请求为：1、被告立即向原告支付货款￥770546.02元以及利息（利息从2017年9月1日起以770546.02元为基数按年利率6%计算，对于承诺书约定的3%的利息暂不作主张）。2、本案诉讼费、保全费（含人民法院收取的诉讼保全费及原告委托保险公司出具保函的费用4048.3元）由被告承担。
被告港日电梯股份有限公司未作答辩。
广州市南头科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据广州市南头科技有限公司所述及所举证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，港日电梯股份有限公司向广州市南头科技有限公司出具《分期还款承诺书》，确认截至2017年8月30日止欠广州市南头科技有限公司资金总额770546.02元，并自愿同意以此笔欠款总金额的3%计人民币23116.4元作为利息，同时承诺分十二期还款，其中2017年11月30日至2018年4月30日期间于每月30日归还47620元，2018年5月30日至2018年11月30日期间于每月30日归还79366元。出具上述承诺书后，港日电梯股份有限公司没有按约定还款，至今仍欠货款770546.02元。诉讼中，广州市南头科技有限公司明示因港日电梯股份有限公司完全没有按承诺书履行还款义务，已构成根本性违约，故此广州市南头科技有限公司确认不按该承诺书约定履行。
诉讼中，广州市南头科技有限公司申请诉讼保全，本院依法作出（2018）粤0114民初878-1号民事裁定书，裁定查封港日电梯股份有限公司价值809662.42元的财产或冻结等值的银行存款。广州市南头科技有限公司因提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保函而支出担保费4048.3元。
本院认为：广州市南头科技有限公司主张港日电梯股份有限公司拖欠其货款共770546.02元，提供了还款承诺书等证据为证，且广州市南头科技有限公司保证真实。而港日电梯股份有限公司无到庭亦无作抗辩，故本院确认港日电梯股份有限公司欠广州市南头科技有限公司货款770546.02元属实。因港日电梯股份有限公司完全没有按还款承诺书约定按期还款，以其行为表明不履行合同义务，广州市南头科技有限公司据此主张港日电梯股份有限公司立即支付全部货款770546.02元，理据充分，本院予以支持。关于利息，因港日电梯股份有限公司至今未支付货款，广州市南头科技有限公司据此主张支付利息，理据充分，本院予以支持。但利息应从构成违约（即第一期逾期付款）的次日2017年11月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。对于广州市南头科技有限公司主张的担保费，因并非必须支出，应属于诉讼成本范畴，故对其主张港日电梯股份有限公司承担该费用，本院不予支持。港日电梯股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告港日电梯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市南头科技有限公司支付货款770546.02元；
二、被告港日电梯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市南头科技有限公司支付利息（利息以770546.02元为基数，从2017年11月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
三、驳回原告广州市南头科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948.3元、诉讼保全费4568.3元，由被告港日电梯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一八年四月四日
书记员 李晓琳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00370号
上诉人（一审起诉人）孟凡彬，男，1970年3月23日出生。
委托代理人彭景凤，女，1969年2月7日出生。
委托代理人孟文静，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人孟凡彬因规划行政许可纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第00014号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人一审诉称：我通过信息公开方式获知北京市规划委员会作出的2009规意选字0409号《规划意见书》，我认为该意见书没有法律依据和事实根据，侵害了我的合法权益。此后，我向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出维持2009规意选字0409号《规划意见书》的决定。我对此不服，故请求：依法撤销北京市规划委员会作出的2009规意选字0409号《规划意见书》。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围；但对不实际影响当事人权利义务的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中孟凡彬所诉事项未对其权利义务产生实际影响，故起诉不符合立案条件，据此裁定不予受理。
孟凡彬不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。上诉人所诉的2009规意选字0409号《规划意见书》不属于对上诉人的权利义务产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院的不予受理裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙 菲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3795号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈建武，男，1960年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈建武借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十五日
书记员 黄旸旸
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1414号
申请执行人王健。
委托代理人解秋萍。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
王健与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付王健终止劳动合同经济补偿金23850元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人王健向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者的劳动报酬行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 桑国根
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初339号
原告王磊，男，生于1990年8月25日，汉族。
委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被告乔大鹏，男，生于1990年10月3日，汉族，现羁押于河南省焦作监狱。
被告杜莹莉，女，生于1992年9月8日，汉族，系被告乔大鹏之妻。
原�王磊诉被告乔大鹏、杜莹莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兆与被告乔大鹏、杜莹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，被告乔大鹏向原告王磊借款60000元，约定还款时间为2015年6月2日，借款月利率为1.7%；逾期还款的按照每日0.1%的标准向原告支付违约金。但借款到期后被告乔大鹏却没有偿还借款，被告乔大鹏与被告杜莹莉于2012年10月18日办理结婚登记手续，原告认为被告杜莹莉应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及该款利息和违约金（利息自2015年4月3日起至2015年6月2日止，利率按照月利率1.7%计算；违约金自2015年6月3日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
原告提供的证据有：
1、借款合同1份；
2、收据1份；
3、中国工商银行转款凭证1份；
4、结婚证复印件1份。
被告乔大鹏辩称：其向原告借款60000元属实，同意偿还本金，不同意偿还利息及违约金。
被告乔大鹏未提供证据。
被告杜莹莉辩称：与被告乔大鹏系夫妻关系，但是原告诉请的借款60000元没有用于家庭支出，不同意偿还。
被告杜莹莉提供证据：结婚证1份。
经审理查明：2012年10月18日，被告乔大鹏、杜莹莉办理结婚登记手续，现系夫妻关系。2015年4月3日，被告乔大鹏向原告王磊借款60000元，当日，被告乔大鹏与原告签订借款合同1份，主要内容为：“甲方（出借人）王磊，乙方（借款人）乔大鹏，第一条：乙方向甲方借款人民币60000元；第二条：借款期限1个月，自2015年4月3日起至2015年6月2日止；第三条：借款月利率为1.7%；第十条：乙方如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，每日另向甲方支付1‰违约金。甲方王磊，乙方乔大鹏，2015年4月3日”。当日，被告乔大鹏为原告出具收据1份，主要内容为：“今收到（出借人）王磊转账人民币陆万元整，收款人：乔大鹏，2015年4月3日”。借款到期后，经原告催要上述借款未果，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供有其与被告乔大鹏签订的借款合同，及被告乔大鹏为原告出具的收据，能够证明被告乔大鹏向原告借款60000元，原告与被告乔大鹏之间形成民间借贷法律关系，借款到期后，被告乔大鹏未偿还原告借款，已构成违约，且二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属于二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告乔大鹏签订的借款合同约定借款期限内的利率为月利率1.7%，如逾期偿还借款，被告乔大鹏向原告每日�付逾期款项1‰的违约金，故原告要求二被告支付借款本金60000元自2015年4月3日起至2015年6月2日止的利息，利率按照月利率1.7%计算，及该借款自2015年6月3日至清偿之日止的违约金，按照年利率24%计算的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杜莹莉辩称被告乔大鹏所借的上述款项60000元，未用于家庭支出，不宜认定为夫妻共同债务，不同意承担偿还责任，因被告杜莹莉未提供证据予以证明其主张成立，故被告杜莹莉的抗辩，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
被告乔大鹏、杜莹莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金人民币六万元及该款利息和违约金（利息自2015年4月3日起至2015年6月2日止，按月利率1.7%计算；违约金自2015年6月3日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告乔大鹏、杜莹莉负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃�诉。
审判长 孙彦伟
审判员 袁国良
审判员 杜雪霞
二〇一六年九月六日
书记员 李思蕾
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初792号
原告：石棉县农村信用合作联社先锋信用社，营业场所四川省石棉县先锋乡松林村二组。
负责人：黄婕。
被告：ＸＸ，男，藏族，生于1984年8月9日，住四川省石棉县。
被告：张翔，男，藏族，生于1978年9月21日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社与被告ＸＸ、张翔借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石棉县农村信用合作联社先锋信用社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月26日签订的《小额信用借款合同》；2.请求判令被告ＸＸ偿还一笔借款，借款本金30000元及利息（按合同签订利率计算从2015年6月21日起至还清借款之日止的利息）；3.被告张翔对上述借款本息承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃上列第一项诉讼请求，并主张借款到期后的罚息，罚息利率按照借款合同约定进行计算。事实和理由：被告ＸＸ于2014年9月26日与原告签订了《农户小额信用借款合同》,被告ＸＸ向原告借款30000元,该借款于同日由张翔提供保证担保,并签订了《保证合同》,贷款到期日为2016年9月25日。因被告ＸＸ未按借款合同约定义务偿还借款本息,被告张翔未尽保证义务，2015年6月21日起再未结利息,原告多次催收无果,为维护原告合法权利特诉至法院。
被告ＸＸ、张翔未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社为证明其主张向本院提交以下证据：
1.营业执照、居民身份证，拟证明原告的主体资格及负责人的身份情况；
2.居民身份证，拟证明被告ＸＸ、张翔的身份情况；
3.《个人借款面谈记录》、《农户小额信用借款合同》、《保证合同》，拟证明被告ＸＸ向原告借款，张翔作为保证人，承担连带保证责任；
4.《借款借据》，拟证明原告已经履行合同约定，发放贷款至被告指定账户；
5.四川农信信贷管理系统网页打印件一份，拟证明ＸＸ欠息的情况。
被告ＸＸ、张翔未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年9月26日，被告ＸＸ向石棉县农村信用合作联社先锋信用社申请借款，该社工作人员对其做了《个人借款面谈记录》，被告ＸＸ作为借款人、被告张翔作为保证人在《个人借款面谈记录》上签字。当日，被告ＸＸ与原告签订了《农户小额信用借款合同》,约定：借款人ＸＸ向贷款人石棉县农村信用合作联社先锋信用社借款30000元，借款期限为730天，即从2014年9月26日起至2016年9月25日；借款期间的利息按月利率8.20‰计算；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30.00的罚息……。同日，被告张翔作为甲方与原告（乙方）签订《保证合同》，为该笔借款提供保证担保,约定：为了确保2014年9月26日ＸＸ（以下简称债务人）与本合同乙方所签订的编号为2014年石信农借字第000962-0179号的《农户小额信用借款合同》（以下简称主合同）项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证……。该日，石棉县农村信用合作联社先锋信用社向ＸＸ在该社开立的账户发放借款3万元。被告ＸＸ在2015年6月21日前对借款合同约定的利息均按借款合同约定进行了支付，但从2015年6月22日起未再支付借款利息。因被告ＸＸ未按借款合同约定义务偿还借款本息,被告张翔未尽保证义务，原告诉至法院，要求处理。
上述事实有个人借款面谈记录、《农户小额信用借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社与被告ＸＸ签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社依照合同约定向被告ＸＸ发放贷款30000元，已履行了合同约定的发放贷款义务。被告ＸＸ也应按合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告ＸＸ应承担继续履行合同的责任，偿还借款本金及支付利息。且原告与被告在借款合同中明确约定了逾期还款的罚息，该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付借款到期后的罚息，本院予以支持。对于原告主张从2014年9月26日起至借款清偿之日止的借款利息，经本院查明，涉案借款的到期之日为2016年9月25日，本院认为，按照双方合同约定，借款期限之内，被告ＸＸ应当支付借款利息，借款逾期后，应当按约支付逾期罚息，故对原告该项诉求，本院予以支持。
被告张翔自愿为涉案借款本息签订保证合同，并约定自主合同确定的借款到期之次日起两年内承担连带保证责任，故被告张翔应当为涉案借款承担连带保证责任。
被告ＸＸ、张翔经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社借款30000元及支付利息、罚息（其中，利息以30000元为基数按借款月利率8.2‰从2015年6月21日起计付至2016年9月25日止；罚息以30000元为基数按月利率10.66‰自2016年9月26日起计付至本判决确定的履行给付之日止）；
二、被告张翔对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 员 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 肖 百
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙 梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2524号
原告：彭桂荣，男，1958年5月16日出生，住桂林市象山区，
被告：张选雄，男，1949年9月15日出生，住桂林市象山区，
本院在审理原告彭桂荣诉被告张选雄侵权纠纷一案中，原告彭桂荣于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭桂荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 熊 迁
二〇一七年十一月一日
代书记员 胡陈晨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1574号
原告：中十冶集团有限公司济宁分公司。住所地：济宁市陵园南路*号。组织机构代码：66444585-4。
负责人：赵战民，经理。
委托诉讼代理人:申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
被告：李忠金，男，1968年3月25日出生，住东平县。
被告：杨天志，男，1975年2月1日出生，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
本案在审理原告中十冶集团有限公司济宁分公司诉被告李忠金、杨天志追偿权纠纷一案，原告未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2750元，诉讼保全费1920元，由原告中十冶集团有限公司济宁分公司负担。
审判员 刘晓宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘崇杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终886号
上诉人（原审被告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济技术开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孟桂环，女，1983年9月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立新能源公司）因与被上诉人孟桂环劳动争议纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，德州中立新能源科技有限公司于2018年6月22日因与孟桂环达成和解协议，申请撤回上诉。
本院认为，德州中立新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州中立新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈世悦
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第572号
原告杜某，男，1978年5月24日出生，汉族，深州市农民。
被告张某，女，1980年9月10日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告杜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杜某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 岳春枝
二〇一三年八月十二日
书记员 刘旭华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执445号
申请执行人：卞长平，男，汉族，1982年9月4日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：柏志金，男，汉族，1978年2月17日生，住江苏省南京市六合区。
卞长平与柏志金房屋租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年3月15日作出的（2016）宁裁字第453－14号裁决书已发生法律效力。因柏志金未履行生效法律文书确定的义务，卞长平向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2016）宁裁字第453－14号裁决书由江苏省南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初621号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人万泽辉，男，1982年5月18日出生，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被决定取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人万泽辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月24日21时48分，被告人万泽辉酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××灰色本田牌小型汽车。沿着武汉市洪山区卓刀泉北路由北向南行驶，当车行至疾控中心门前时，被洪山区交通大队民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人万泽辉静脉血送检血液中检出乙醇含量为109.47mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人万泽辉具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人万泽辉拘役一至二个月，并处罚金人民币三千至五千元。
被告人万泽辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万泽辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人万泽辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一七年六月二十日
书记员 马 路
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00952号
申请执行人：王某，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：贡某，女，1991年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行王某与贡某同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人贡某自动履行了支付抚养费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年七月七日
书记员 孙兴丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第534号
罪犯贺侯六，又名贺增发，男，1957年10月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县，住佳县店镇乡贺家沟村。因贩毒罪经陕西省神木县人民法院于二○○七年七月十八日作出（2007）神刑初字第213号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期执行自二○○七年一月九日起至二○一七年一月八日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年09月04日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）延刑执字第2321号刑事裁定，对罪犯贺侯六减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行。刑期执行至二○一四年十一月八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯贺侯六确有悔改表现，建议对罪犯贺侯六减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行二十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在88分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，能按时完成生产任务，在担任看护工期间，能够克服自身患病的困难，认真负责，细心照顾病犯，不怕脏、不怕累，积极帮助病犯打饭、打水，整理内务卫生，认真完成监区分配的各项任务，受到监区警察的大会表扬。四、自2011年11月至2013年9月计分考核成绩累计共获1626分。五、罚金人民币30000元，未缴纳。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1626分。执行机关提出罪犯贺侯六确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贺侯六在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺侯六减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终171号
原公诉机关铜陵市郊区人民法院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
公司负责人徐佳程，该公司总经理。
诉讼代理人邓长龙，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人洪某，女，汉族，1960年6月12日出生，无业，住安徽省铜陵市义安区，系本案被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，2010年2月2日出生，住同上，系本案被害人之女。
法定代理人洪某，女，汉族，1960年6月12日出生，无业，住安徽省铜陵市义安区，系王某1指定监护人。
原审附带民事诉讼被告人溧阳开元汽车运输服务有限公司，住所地溧阳市新昌镇胡桥村胡桥轧钢厂办公楼三楼。
法定代表人李如成，该公司总经理。
原审被告人年峰雷，男，汉族，1974年8月26日出生安徽省怀远县，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地安徽省怀远县，现暂住安徽省铜陵市。2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2017年11月14日被取保候审。
辩护人及诉讼代理人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院公诉的被告人年峰雷交通肇事、附带民事诉讼原告人洪某、王某1诉附带民事诉讼被告人年峰雷、溧阳开元汽车运输服务有限公司（下面简称“溧阳公司”）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）附带民事赔偿一案，于2017年11月3日作出（2017）皖0711刑初35号刑事附带民事判决。被告人年峰雷未提出上诉，郊区人民检察院未提起抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人渤海公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月27日22时10分左右，被告人年峰雷驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿天店由西向东行驶至天店路距沿新大道200米处路段时，与沿天店路由东向西行驶的王某2醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某2当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人年峰雷驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车逃离现场，后于2017年4月28日5时左右主动向交警部门投案自首。案发后，经铜陵市公安局交通警察支队一大队铜公交认字[2017]第00018号《道路交通事故认定书》认定，被告人年峰雷承担本起交通事故的主要责任，被害人王某2承担次要责任。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号重型自卸货车的所有人为溧阳公司，该车辆在附带民事诉讼被告人渤海公司投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险责任限额为100万元不计免赔。本案在审理过程中，被告人年峰雷自愿额外补偿被害人亲属95000元，被害人亲属对被告人年峰雷予以谅解，并出具谅解书。
再查明：被害人王某21983年5月20日出生，生前已离婚，婚生女王某1（2010年2月2日出生）由被害人监护，前妻叶唐丽长期在外，无法联系，铜陵市义安区天门镇蟠龙村村委会指定被害人母亲洪某为被扶养人王某1的监护人。
原判认为，被告人年峰雷违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人年峰雷主动投案，如实供述，构成自首，依法可减轻处罚。同时，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人年峰雷对其犯罪行为造成的他人经济损失应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人渤海公司作为本案肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人年峰雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪某、王某1共计人民币677283.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人洪某、王某1的其他诉讼请求。
上诉人渤海公司认为，本案商业险条款中，肇事逃逸系作为保险合同中约定的免责事由，本公司不仅在保险单的正本首页作出明显的提示，而且对于该条款单独用黑体进行了提示，故可证明本公司就免责条款作出了提示。一审法院仅以本公司无法提交投保单、保险合同及投保确认书证据就确定本公司未尽免责条款提示和说明义务，有失偏颇，请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，原判认定被告人年峰雷犯交通肇事罪的事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言、现场勘查笔录、现场照片、身份信息、鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、居民死亡医学证明书、尸检报告及照片、户籍材料复印件、电费缴费发票、缴费记录、房东证明、房产证、收条、谅解书、离婚证、残疾证、等证据证实。本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为，原审刑事附带民事诉讼被告人年峰雷违反交通运输法律、法规，发生重大交通事故，至一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判定罪正确，量刑适当。上诉人渤海公司在原审和本院二审期间未提交投保单、保险合同及投保确认书等证据证明该公司已尽到免责条款提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，商业第三者责任险条款中免责条款不产生效力，故上诉人渤海公司应当承担保险赔偿责任。原判附带民事部分判决正确，应予维持。上诉人渤海公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 陈 晶
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 璨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖07刑终171号原公诉机关铜陵市郊区人民法院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。公司负责人徐佳程，该公司总经理。诉讼代理人邓长龙，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人洪某，女，汉族，1960年6月12日出生，无业，住安徽省铜陵市义安区，系本案被害人之母。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，2010年2月2日出生，住同上，系本案被害人之女。法定代理人洪某，女，汉族，1960年6月12日出生，无业，住安徽省铜陵市义安区，系王某1指定监护人。原审附带民事诉讼被告人溧阳开元汽车运输服务有限公司，住所地溧阳市新昌镇胡桥村胡桥轧钢厂办公楼三楼。法定代表人李如成，该公司总经理。原审被告人年峰雷，男，汉族，1974年8月26日出生安徽省怀远县，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地安徽省怀远县，现暂住安徽省铜陵市。2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2017年11月14日被取保候审。辩护人及诉讼代理人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院公诉的被告人年峰雷交通肇事、附带民事诉讼原告人洪某、王某1诉附带民事诉讼被告人年峰雷、溧阳开元汽车运输服务有限公司（下面简称“溧阳公司”）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）附带民事赔偿一案，于2017年11月3日作出（2017）皖0711刑初35号刑事附带民事判决。被告人年峰雷未提出上诉，郊区人民检察院未提起抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人渤海公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年4月27日22时10分左右，被告人年峰雷驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿天店由西向东行驶至天店路距沿新大道200米处路段时，与沿天店路由东向西行驶的王某2醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某2当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人年峰雷驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车逃离现场，后于2017年4月28日5时左右主动向交警部门投案自首。案发后，经铜陵市公安局交通警察支队一大队铜公交认字[2017]第00018号《道路交通事故认定书》认定，被告人年峰雷承担本起交通事故的主要责任，被害人王某2承担次要责任。另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号重型自卸货车的所有人为溧阳公司，该车辆在附带民事诉讼被告人渤海公司投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险责任限额为100万元不计免赔。本案在审理过程中，被告人年峰雷自愿额外补偿被害人亲属95000元，被害人亲属对被告人年峰雷予以谅解，并出具谅解书。再查明：被害人王某21983年5月20日出生，生前已离婚，婚生女王某1（2010年2月2日出生）由被害人监护，前妻叶唐丽长期在外，无法联系，铜陵市义安区天门镇蟠龙村村委会指定被害人母亲洪某为被扶养人王某1的监护人。原判认为，被告人年峰雷违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人年峰雷主动投案，如实供述，构成自首，依法可减轻处罚。同时，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人年峰雷对其犯罪行为造成的他人经济损失应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人渤海公司作为本案肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人年峰雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪某、王某1共计人民币677283.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人洪某、王某1的其他诉讼请求。上诉人渤海公司认为，本案商业险条款中，肇事逃逸系作为保险合同中约定的免责事由，本公司不仅在保险单的正本首页作出明显的提示，而且对于该条款单独用黑体进行了提示，故可证明本公司就免责条款作出了提示。一审法院仅以本公司无法提交投保单、保险合同及投保确认书证据就确定本公司未尽免责条款提示和说明义务，有失偏颇，请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。经审理查明，原判认定被告人年峰雷犯交通肇事罪的事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言、现场勘查笔录、现场照片、身份信息、鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、居民死亡医学证明书、尸检报告及照片、户籍材料复印件、电费缴费发票、缴费记录、房东证明、房产证、收条、谅解书、离婚证、残疾证、等证据证实。本院对原判查明的事实和证据予以确认。本院认为，原审刑事附带民事诉讼被告人年峰雷违反交通运输法律、法规，发生重大交通事故，至一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判定罪正确，量刑适当。上诉人渤海公司在原审和本院二审期间未提交投保单、保险合同及投保确认书等证据证明该公司已尽到免责条款提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，商业第三者责任险条款中免责条款不产生效力，故上诉人渤海公司应当承担保险赔偿责任。原判附带民事部分判决正确，应予维持。上诉人渤海公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郜源安审判员  周正利审判员  陈 晶二〇一八年一月十八日书记员  吴 璨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初1395号
原告：东北建材市场海基崴锅炉经销处，经营场所沈阳市沈河区高官台街**号。
经营者：关世骏，男，1957年10月15日出生，满族，系该经销处经营者。
被告：安宁，男，1988年5月6日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告东北建材市场海基崴锅炉经销处与被告安宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东北建材市场海基崴锅炉经销处经营者关世骏到庭参加诉讼，被告安宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清5，000元押金、滞纳金200元、误工费2，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年11月中旬卖给被告锅炉及附属配套设备水泵、水箱等，并安装调试完成，交付被告使用，约定一个供暖期后，锅炉不出现任何问题，被告将预留的押金5，000元，给付原告，现经原告多次催要，被告尚欠押金5，000元，一直未付。
被告安宁未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提举了锅炉售后维修补充合同1份，证明原告为被告在华新铭筑东南侧房屋安装锅炉，一个供暖期内如果所安装的锅炉没有出现问题，被告将剩余的工程款押金（即质保金）5，000元返还给原告。经审查，由于被告经本院传唤，未到庭，视为其放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年11月中旬建立经济往来，原告卖给被告锅炉及附属配套设备水泵、水箱等，并安装调试完成，交付被告使用，双方约定：一个供暖期后，锅炉不出现任何问题，被告将预留的质保金5，000元，给付原告，并于2015年12月14日签订锅炉售后维修补充合同，约定：一个供暖周期之内，锅炉出现的所有问题由原告无偿提供维修服务，工程款结算方式为现金支付，押金5，000元，在一个供暖周期之后不出现问题的情况下付清。
在合同履行过程中，原告卖给被告锅炉及附属配套设备水泵、水箱等，于2015年11月中旬安装调试完成，交付被告使用，被告给付部分货款，2016年4月起，已过一个供暖周期，经原告催要，被告尚欠质保金5，000元未付。现原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告东北建材市场海基崴锅炉经销处与被告安宁之间建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，原、被告均应按协议约定履行各自义务。原告卖给被告锅炉及附属配套设备水泵、水箱等，并于2015年11月中旬安装调试完成，交付被告使用，现已过一个供暖周期，被告亦应按约定及时给付尚欠质保金5，000元，现被告未能按约定及时付清货款，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安宁于本判决生效后三日内给付拖欠原告东北建材市场海基崴锅炉经销处尚欠质保金5，000元；
二、被告安宁从2016年5月1日起，以5，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担拖欠款的利息损失，至本判决确定的给付之日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年五月二日
书 记 员 崔樱莲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初289号
原告：李风海，男，1965年12月1日出生。
被告：杨群武，男，1968年5月27日出生。
本院在审理原告李风海诉被告杨群武民间借贷纠纷一案中，原告李风海于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李风海撤回起诉。
代审判员 张 硕
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨炫颖
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第895号
原告刘俊，男，1990年10月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行，住所地：湖南省沅陵县天宁北路四号。
负责人陈旭，任该行行长。
原告刘�诉被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行确认合同无效纠纷一案中，原告刘俊以与被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行协商达成和解为由，于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的起诉。
本院认为，原告刘俊以与被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行协商达成和解为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回对被告中国农业银行股份有限公司沅陵县支行的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘俊负担。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢172号
申请执行人：刘慧程，男，1985年10月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：徐利平，男，1959年3月25日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘慧程与被执行人徐利平合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1236号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人修车款45000元、案件受理费1050元、执行费590元。本院于2016年9月21日立案受理，执行案号为（2016）黑0103执2294号，已经终结本次执行程序。2018年3月1日，该案恢复执行，案号为（2018)黑0103执恢172号。现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人崔文惠同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2294号、（2018)黑0103执恢172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张思文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初336号
原告：仙居县白塔镇下崔下宅村村民委员会，住所地：仙居县白塔镇下崔下宅村。
法定代表人：崔金米，系村委会主任。
被告：崔镇水（曾用名崔增水），男，汉族，仙居县。
原告仙居县白塔镇下崔下宅村村民委员会（以下简称下宅村村委会）为与被告崔镇水所有权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告下宅村村委会的法定代表人崔金米与被告崔镇水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下宅村村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告为其垫付的90076元代偿款及相应利息，利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中原告放弃了要求被告自起诉之日起按月利率0.5%支付利息的诉请。事实和理由：1995年7月12日，被告以向案外人郑明弟出卖下宅村五间屋基为由，收受了郑明弟50000元屋基预付款，收款后被告既没有卖给郑明弟屋基，也没有返还预付款。2015年1月21日，郑明弟诉诸贵院，贵院认为，被告上述行为系履行职务行为，所产生的后果由原告承担，并判决由本案原告返还郑明弟预付款50000元，并赔偿利息损失。2016年4月5日，贵院从原告账户扣划90076元给郑明弟。被告在担任仙居县白塔镇下崔下宅村委会委员期间，私自收取了郑明弟的屋基预付款，并未将上述款项转交给原告，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告崔镇水答辩称：当时郑明弟购买屋基事实，郑明弟把钱交给谁被告不知道，暂收条系被告签字事实。后来被告因其他事情被判处刑罚。事情发生已经19年，郑明弟没有因该事踏入被告家理论，如果该款真的在被告手里，被告一定归还。因钱款被告确实没有沾手过，不愿承担该笔款项。
本院经审理查明：被告崔镇水在担任下崔下宅村村委会委员期间，向案外人郑明弟出具暂收条一份，暂收条载明预付款系向下宅村购买屋基。2015年1月21日，郑明弟诉诸本院请求判令下宅村村委会返还屋基预付款50000元，并赔偿利息损失。2015年9月28日本院作出（2015）台仙商初字第146号民事判决书，以被告崔镇水系村干部的特殊身份为由，郑明弟有理由相信该买卖行为系与下宅村村民委员会发生，在合同无效的情形下，判决由仙居县白塔镇下崔下宅村村民委员会在判决生效之日起十日内返还给郑明弟人民币50000元，并赔偿该50000元自1995年7月12日至判决确定履行之日止的债务利息。下宅村村民委员会上诉后，2015年12月7日台州市中级人民法院作出了（2015）浙台商终字第995号民事判决书，认定被上诉人崔镇水出具暂收条，收取屋基款行为系职务行为，应由下宅村村民委员承担法律后果，为此判决驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，本院在（2016）浙1024执56号案的执行过程中，扣划了原告账户存款共计90076元，全案执行完毕。下宅村村民委员申诉后，2016年9月27日，浙江省高级人民法院作出了（2016）浙民申字第2249号民事裁定书，认为暂收条能够证明郑明弟向崔镇水交付了人民50000元的事实，结合崔镇水当时系村委会委员，下宅村村委会当时曾出售屋基的事实，裁定驳回下宅村村民委员会的再审申请。另查明被告至今未能提供证据证明其收取的50000元合同款已经交付村集体入账事实，因被告过错造成原告对合同相对方承担的返还合同款及各项损失共计90076元。
上述事实，有原告提供的一、二审民事判决书各一份、驳回再审申请的民事裁定书一份、暂收条一份、下崔下宅村收支账目一份及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：被告作为下宅村村委会委员，依职权收取案外人郑明弟的合同款50000元后，应该按照财务管理制度及时入账。被告自1995年7月12日收取款项后，至今未能提供证据证明该款项已经入账，应承担举证不能的不利法律后果，为此本院对于原告主张被告未将合同款50000元上交村集体的事实予以认定。在被告无其他证据证明其仍系合法占有的情况下，至今未将50000元合同款入账的行为，应认定为侵害了集体组织的财产所有权。被告的行为即使不构成犯罪或者已过刑事追诉时效，仍应承担返还侵占款并赔偿经济损失的民事责任。综上本案的案由应确定为所有权纠纷，原告请求被告支付90076元合理，本院予以支持，原告在庭审过程中自愿放弃后续的利息损失请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告崔镇水于判决生效后十日内支付给原告仙居县白塔镇下崔下宅村村民委员会财产损失90076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告崔镇水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年三月二十九日
代书记员 郭青青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终584号
上诉人（原审被告）合肥翰齐生物科技有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代表人朱瑞明，行长。
被上诉人（原审原告）王淑桃，女，汉族，1953年12月9日出生。
原审被告崔红梅，女，汉族，1977年3月15日出生。
上诉人合肥翰齐生物科技有限公司因与被上诉人王淑桃、崔红梅权生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初980号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人合肥翰齐生物科技有限公司住所地合肥市经济开发区繁华大道西工投·立恒工业广场，因此本案应由合肥市高新技术产业开发人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告王淑桃住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年六月一日
书记员 闫沛沛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1711-10号
申请执行人任国军，住所地巴林左旗。
被执行人冯云龙，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2048号民事调解书，向被执行人冯云龙、赵云峰发出执行通知书，但被执行人冯云龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯云龙巴林左旗浩尔吐信用社的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 元
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初43号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘兴兴，男，汉族，1989年4月28日生于贵州省桐梓县，初中文化，2009年12月14日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2015年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人刘兴兴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人刘兴兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月份的一天，被告人刘兴兴在桐梓县娄山关镇红花园街上贩卖了价值150元的毒品冰毒给陈某某。
2、在第一次贩卖毒品给陈某某后的二十天左右，被告人刘兴兴在桐梓县娄山关镇红花园街上贩卖了价值150元的毒品冰毒给陈某某。
3、2015年10月12日22时许，被告人刘兴兴在桐梓县娄山关镇红花园街上准备贩卖200元的毒品冰毒给杨某强时被公安机关当场抓获，并在抓获现场检查出毒品嫌疑物0.88克，后又从其住所搜出毒品嫌疑物2.40克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘兴兴明知冰毒系毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实某楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并提供证据，请依法判处。
被告人刘兴兴对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称只是分食毒品给陈某某吸食，未向陈某某贩卖毒品。杨某强只是认识，但也未向其贩卖，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，1、2015年8月份的一天，被告人刘兴兴在桐梓县娄山关镇红花园街上贩卖价值150元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员陈某某。
2、2015年8、9月份的一天，被告人刘兴兴在桐梓县娄山关镇红花园街上贩卖价值150元的毒品冰毒给吸毒人员陈某某。
3、2015年10月12日22时许，被告人刘兴兴在桐梓县娄山关镇红花园街上贩卖价值200元的毒品冰毒给吸毒人员杨某强时，被公安机关当场抓获，（俗称“冰毒”）并从现场查获刘兴兴丢弃在地上的毒品嫌疑物1包，后在其家中查获毒品嫌疑物3包，上述毒品经称量净重3.28克，经遵义市公安司法鉴定中心检验，从送检的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，对被告人刘兴兴进行尿检，检测结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阳性，刘兴兴系吸毒人员。
被告人刘兴兴于2009年12月14日犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期起止时间为2009年7月22日起至2012年7月21日止。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的报案及立案情况。
2、户籍证明，证明本案被告人刘兴兴出生于1989年4月28日，具备完全刑事责任能力。
3、查获经过，证明公安民警将被告人刘兴兴抓获归案。
4、检查笔录，证明公安民警在抓获刘兴兴时，查获了刘兴兴丢弃于地上的毒品嫌疑物1包。
5、搜查证及搜查笔录，证明公安民警在对刘兴兴的住所进行搜查过程中，查获毒品嫌疑物2包，毒品嫌疑物片剂2颗。
6、扣押物品某单，证明公安民警将查获的毒品嫌疑物予以扣押在案。
7、毒品称量笔录，证明查获的毒品嫌疑物经称量分别净重2.1克、0.88克、0.1克、0.2克。
8、遵义市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明从刘兴兴处查获的毒品嫌疑物经送检，从中均检出甲基苯丙胺成分。
9、辨认笔录，证明刘兴兴与杨某强的相互辨认及刘兴兴辨认贩卖毒品地点的情况。
10、现场勘验笔录，证明公安民警对案发现场进行勘验的情况。
11、现场检测报告书，证明公安民警对刘兴兴进行尿检，其检测结果为甲基安非他明呈阳性，吗啡检测结果呈阳性。
12、通话某单，证明在案发时间刘兴兴与陈某某、杨某强发生过通话。
13、前科查询记录、刑事判决书，证明被告人刘兴兴于2009年12月14日犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期起止时间为2009年7月22日起至2012年7月21日止。
14、被告人刘兴兴的供述，其供述称2015年8月份的一天，接到陈某某的电话要购买价值150元的毒品冰毒，约定在红花园街上进行交易，在路边看见陈某某后贩卖给他价值150元的毒品冰毒；第二次是在第一次后的20天左右，陈某某电话联系购买毒品，也是约定在红花园街上进行的毒品交易，当时陈某某给了150元钱，我给了他毒品，大家就离开了。两次贩卖毒品赚了40元钱。昨天与陈某某一起吸食毒品，一个叫“小强”（杨某强）的男子打电话来购买价值200元的毒品，并约好在红花园街上进行交易，在等他的时候，看见几名男子走了过来我便开始跑，并将准备贩卖的毒品仍在地上，后被公安机关抓获，仍在地上的毒品也被公安机关查获，公安民警在住所进行搜查时查获了一些冰毒和麻古。
15、证人陈某某的证言，证明在桐梓县县城遇见刘兴兴，并在他家吸食毒品，刘兴兴在家里接到一个电话后便出去了，没过多久警察就来了。在2015年8月份的一天，电话联系刘兴兴向其购买价值150元的冰毒，约定在花园街街上进行交易，将毒品买来后在家中吸食；第二次是在第一次后的20天左右，也是打电话给刘兴兴购买价值150元的冰毒，是在花园街街上进行的交易。
16、证人杨某强的证言，证明电话联系刘兴兴要购买毒品，约定在花园街垃圾池附近进行交易，后公安民警将刘兴兴抓获。
上述证据经庭审举证、质证具备证据三性，应当作为本案定案证据予以采纳。
关于被告人刘兴兴辩称其未向陈某某贩卖毒品，只是分食毒品给陈某某以及未贩卖毒品给杨某强，不构成贩卖毒品罪的意见。经查，被告人刘兴兴贩卖毒品给陈某某、杨某强的事实，有被告人刘兴兴的供述、证人证言、通话某单、抓获经过、辨认笔录等证据证实，结合被告人刘兴兴具有贩卖毒品的前科，因此对被告人刘兴兴的辩称本院不予采纳。
本院认为，被告人刘兴兴明知甲基苯丙胺系毒品，予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘兴兴犯贩卖毒品罪事实某楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘兴兴多次向他人贩卖毒品，属情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人刘兴兴向陈某强贩卖毒品的行为因意志外的原因未得逞，系犯罪未遂，但结合被告人刘兴兴犯罪的事实、性质、情节，本院决定对其不予从轻处罚。被告人刘兴兴曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，既系累犯又系毒品再犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘兴兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年10月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品3.28克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 倪远丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2876号
原告：王某某，女，1978年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴某某，男，1977年4月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，2014年10月30日，原告王某某以与被告吴某某自行协商处理离婚纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告王某某负担。
审判员 邱 雄
二〇一四年十月三十日
书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民简字第24号
原告：赵丽珍，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
委托代理人：李慧、姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
被告：刘成民，住烟台经济技术开发区。
被告：徐唤英，住烟台经济技术开发区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦1408至1413号、1417。
法定代表人：张镇，经理。
本院在审理原告赵丽珍与被告刘成民、被告徐唤英、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽珍于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵丽珍负担。
审 判 员 王征云
二〇一五年二月四日
书记员（代） 姜庆刚
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00533号
申请执行人：张淑红，女，1954年4月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：张生，男，1944年10月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：于万芹，女，1948年5月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
张淑红与张生、于万芹饲养动物损害责任纠纷一案，本院（2015）朝龙民边初字第00007号民事判决书已发生法律效力，张生、于万芹应赔偿张淑红21，721.74元，案件受理费173元由张生、于万芹负担。
在执行过程中，被执行人张生履行3，000后，申请人张淑红向本院提出撤销执行申请，本院认为：申请人申请执行后，又提出撤销执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙民边初字第00007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
二〇一六年三月三日
书记员 张海君
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初103号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人郑伟志，男，1972年9月13日出生，技工文化，无业。2013年3月10日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年3月27日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年9月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃一案，于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2017)99号起诉书指控被告人郑伟志犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人郑伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月19日15时许，被告人郑伟志伙同郭某某（在逃）在邵阳市双清区金百汇地下商业街伺机寻找作案目标，二人商议，郑伟志负责望风、郭某某负责扒窃，后二人在金百汇地下街中心转盘处附近将被害人阮某某口袋里的一部VIVO牌X7扒走。随后，被告人郭某某将该手机卖了400元钱，分给郑伟志100元。经邵阳市双清区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌X7手机价值1850元。
上述事实，被告人郑伟志在开庭审理过程中不持异议，且有被盗手机串码照片、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、证人陈某某的证言、被告人阮某某的陈述、鉴定文书、监控截图照片、现场照片、辨认笔录、作案现场监控光碟、讯问光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑伟志犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑伟志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人郑伟志曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人郑伟志在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人郑伟志适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑伟志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元(未缴纳，限判决生效后十日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年3月31日至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 煜
附相关法律条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保175号
申请人：刘建忠，男，1963年5月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：颜景东，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人刘建忠与被申请人颜景东租赁合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对颜景东所有的位于临沂市罗庄区××办事处××东南村厂房内的2套电炉及其辅助设备、烧结炉1台采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人颜景东所有的位于临沂市罗庄区××办事处××东南村厂房内的2套电炉及其辅助设备、烧结炉1台（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月七日
书记员 吴晓春
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初115号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南长区顶尖歌厅，住所地江苏省无锡市南禅寺紫金广场203-301。
经营者：丁建军，男，1978年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南长区顶尖歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 刘博文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邹 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第51号
申请执行人李贺明，男，1983年3月1日出生，满族，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第003-013号仲裁裁决书，于2015年5月6日立案受理了李贺明等13人申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷11案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司的银行存款215000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 飞
审 判 员 范廷义
代理审判员 郑志立
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏宏涛