福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异72号
异议人（利害关系人）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区道交口南大街114号，组织机构代码10123202-X。
法定代表人：赵云，董事长。
委托代理人：骆军，北京市德达律师事务所律师。
申请执行人：石永桥，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
委托代理人:兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人:吴凯凯，福建汇才律师事务所律师。
被执行人：厦门东同辉建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号21B单元，组织机构代码26013573-7。
法定代表人：杜光文，董事长。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人石永桥与被执行人厦门东同辉建设发展有限公司（以下称东同辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中交第四公路工程局有限公司（以下称中交四局）对本院扣划其银行存款行为不服，提出书面异议。本院于2017年5月15日作出（2017）闽08执异12号执行裁定，驳回中交四局的的异议请求后中交四局向福建省高级人民法院申请复议。福建省高级人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽执复57号执行裁定，撤销（2017）闽08执异12号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中交四局称，1.中交四局在收到(2014)岩执行字第192号、192-3号协助执行通知书后已依法提出书面异议，并申明“我司对东同辉公司无到期债权，我司与东同辉公司签订的合同中约定的质量保证金按建设单位返还情况支付，目前建设单位（双永高速有限公司）仍有1000多万保证金未退还我司”。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)))第63条规定，在中交四局提出异议后，人民法院不能对中交四局进行强制执行，且不对中交四局提出的异议进行审查。龙岩市中级人民法院（2016）闽08执异45号执行裁定驳回了中交四局的异议请求，该执行裁定及随之作出的（2014）执行字第192号之一《执行裁定书》、《通知书》不具有法律效力，不能作为执行依据。2.中交四局自2014年12月份起就未向东同辉公司支付过任何款项。3.经初步核算，截至2016年10月23日，扣除东同辉公司材料款、工程罚款等，中交四局欠东同辉公司工程款（含质保金）余额仅377478元，该款需建设单位向异议人全额退还保证金且质保期满，中交四局与东同辉公司最后核算后确定。建设单位双永高速有限公司（下称双永高速公司）尚有1000余万元质保金未退还给中交四局，质保期满后是否应从中交四局尚欠东同辉公司工程款（含质保金）余额377478元中扣除维修费用及其他款项尚不确定。故中交四局对东同辉公司不享有到期债权，龙岩市中级人民法院扣划2995420.8元无法律依据。综上，（2014）岩执行字第192号之一执行裁定及《通知书》认定事实、适用法律错误，请求予以撤销、返还存款，并赔偿因此给中交四局造成的损失。
石永桥答辩称，中交四公司提出的异议已经龙岩中院（2016）闽08执异45号裁定驳回，且未在法定期限内申请复议，现再次提出异议是与东同辉公司恶意串通拖延时间，逃避协助执行义务。中交四公司具有协助执行义务，且债权已全部到期。中交四局提交的《最终清算通知书》及双永高速公司出具的《证明》是在其异议被人民法院驳回后制作的，不能证明其主张。其它证据是其单方制作、自行签发的，没有业主单位盖章确认，也没有东同辉公司盖章确认，不具有法律效力。请求依法驳回中交四局提出的异议请求。
中交四局为支持其异议请求，提交如下证据材料：
1.中交四局与东同辉公司2016年10月23日签订的《最终清算通知书》，证明中交四局实际欠东同辉公司工程款377478元。
2.双永高速公司于2017年2月10日出具的《证明》，证明目前保留金剩余50%（10255698元）未退还承包人。
3、中交四局于2016年6月12日发给东同辉公司的《工程量扣减和违约金扣减通知》及附件等。
另外，本院异议审查中，中交四局、东同辉公司均认可东同辉公司在签订合同后进场前向中交四局缴纳了300万元履约保证金的事实，但中交四局称已全部返还东同辉公司。在本院要求的期限内，中交四局未能提供已向东同辉公司返还该款项的有关证据。
本院查明，石永桥与东同辉公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年9月20日作出（2014）闽民终字第807号民事判决，东同辉公司应于判决生效之日起十日内向石永桥支付尚欠工程款1980220.2元。因东同辉公司未履行义务，石永桥向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年12月16日作出（2014）岩执行字第192号执行裁定，冻结、划扣东同辉公司的银行存款；扣留、提取东同辉公司应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖东同辉公司应当履行义务部分的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、提取、拍卖、变卖东同辉公司的财产以1980220.02元及利息、执行费为限。
东同辉公司在承包双永高速公里建设工程中，向中交四局缴纳了300万元的保证金。
2015年1月4日，本院向中交四局发出协助执行通知书，要求中交四局：1、双永高速公路竣工及审计结束后，及时通知本院；2.双永高速公路竣工和设计结束后，暂缓支付东同辉公司所承包的双永高速公路质保金300万元（具体数额以审计后数据为准）。
双永高速公司于2015年7月24日、2015年12月15日将双永高速公路工程尾款1603989.9元及2.5%质保金500余万元交付给中交四局。
2016年1月5日，本院向中交四局发出（2014）岩执行字第192-3号协助执行通知书，认为双永高速公路工程已审计完毕，双永高速公司已将东同辉公司相关的工程尾款及质保金交付给中交四局，上述款项属于东同辉公司相关的收益，应予以提取，要求中交四局协助提取东同辉公司应当履行义务部分（工程尾款及质保金）的收入，在收到协助执行通知书7天内，将上述款项汇入本院执行款专项账户。并告知中交四局如有异议，可在收到协助执行通知书的十日内提出书面异议，逾期未履行协助义务的，将对中交四局采取强制措施。后中交四局针对该执行通知书提出异议，认为东同辉公司在其公司无到期债权，其与东同辉公司签订的合同中约定的质量保证金按建设单位返还情况支付，目前双永高速公司仍有1000多万保证金未退还中交四局。而且，在双永高速公司已确定的审计中存在扣款情况，对东同辉公司的审计扣款金额远远超过了东同辉公司在中交四局的工程尾款和质量保证金。执行法院要求中交四局在七天内将300万汇入人民法院账户，该协助执行通知存在错误，中交四局无法协助。请求依法撤销（2014）岩执行字第192-3号协助执行通知书。本院于2016年9月30日作出(2016)闽08执异45号执行裁定，驳回中交四局的异议请求。中交四局对此异议裁定未申请复议，该异议裁定于2016年10月20日生效后，中交四局仍未按照(2014)岩执行字第192-3号协助执行通知书的要求履行协助义务。
2017年1月16日，本院作出（2014）岩执行字第192号之一执行裁定，冻结、划拨中交公司银行存款300万元。2017年1月22日，本院划拨中交四局的银行存款2995420.8元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、人民法院对中交四局收到本院（2014）岩执行字第192号之一执行通知书、（2014）岩执行字第192-3号协助执行通知书后提出的异议是否有审查权；2、东同辉公司在中交四局是否尚有款项，能否执行。对此，分析认定如下：
一、关于人民法院对中交四局收到本院（2014）岩执行字第192号之一执行通知书、（2014）岩执行字第192-3号协助执行通知书后提出的异议是否有审查权的问题。
本院认为，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行的，执行法院有权依法提取被执行人应当履行义务部分的收入，协助执行单位应当予以配合；当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查。本案中，本院要求中交四局协助提取的是东同辉公司应当履行义务部分（工程尾款及质保金）的收入300万元，中交四局作为协助执行单位，对人民法院作出的执行协助通知提出异议后，人民法院有权进行审查。中交四局的该异议理由不能成立，不予支持。
二、关于东同辉公司在中交四局是否尚有款项，能否执行的问题。
本院认为,2015年1月4日，本院向中交四局发出协助执行通知书，要求中交四局在双永高速公路竣工和审计结束后，暂缓支付东同辉公司所承包的双永高速公路质保金300万元（具体数额以审计后数据为准）。双永高速公司于2015年7月24日、2015年12月15日将双永高速公路工程尾款1603989.9元及2.5%质保金500余万元交付给中交四局。2016年1月5日，本院再次向中交四局发出（2014）岩执行字第192-3号协助执行通知书，要求中交四局协助提取东同辉公司应当履行义务部分（工程尾款及质保金）的收入，在收到协助执行通知书7天内将上述款项汇入本院执行款专项账户。中交四局收到上述协助执行通知书后提出异议。在本院驳回其异议请求且尚有工程尾款及质保金未退还东同辉公司的情况下中交四局拒不按照要求履行协助义务，本院作出（2014）岩执行字第192之一执行裁定，冻结、划拨中交四局的银行存款300万元并无不当。但该裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定不当，应予纠正。中交四局提交其与东同辉公司于2016年10月23日签订的《最终清算通知书》等，中交四局认为在扣除维修费用及其他款项尚不确定，中交四局对东同辉公司不享有到期债务主张，本院认为，本院在作出（2014）岩执行字第192之一执行裁定，冻结、划拨中交四局的银行存款之前中交四局与东同辉公司并未就尚需支付的工程尾款及质保金进行相关款项的扣除，款项扣除的行为发生在冻结、划拨中交四局的银行存款之后，因此，对中交四局的该主张不予采纳。
综上所述，中交四局提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中交第四公路工程局有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 余福明
审判员 孟繁钦
审判员 连征元
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗定申
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。