浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初410号原告：何远南，女，1970年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：俞燕铭，男，1991年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。负责人：魏志峰。委托诉讼代理人：张红霞，女，系公司员工。原告何远南与被告俞燕铭、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡小琳、被告俞燕铭、被告长安保险公司之委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远南向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告俞燕铭赔偿原告经济损失合计人民币80001.45元；二、判令被告长安保险公司在机动车交通事故责任保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年1月13日17时47分，被告俞燕铭驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市越城区越东小区门口时，在由东向南左转弯的过程中与一辆由西向东由原告行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤及电动自行车受损的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告俞燕铭负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告俞燕铭驾驶的事故车辆已投保于被告长安保险公司。原告为维护自身权益，诉至法院。被告俞燕铭辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保有交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，其没有垫付过钱，原告损失由保险公司赔付。被告长安保险公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，在保险期限、保险责任有效范围内赔付，按照保险合同医药费中无关的检查比如红细胞的分析等需要剔除，丙类药也需剔除；护理费认可10天，标准过高，因护理人员工资没有这么高；营养费认可60天及标准；伙食费住了43天院过长，认可20天；误工费150天过长，按照病情认可90天，标准因伤者在干洗店有工作，应按照实际工资进行赔偿，且原告应提供工资清单；鉴定费不属于保险理赔范围不赔偿；交通费过高，且没有赔偿依据，不认可；电动车修理费也没有依据，不认可；被告俞燕铭所述的投保情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的事故认定书1份，要求证明事故发生的经过及责任认定的事实。两被告对真实性无异议。本院予以确认。2.原告提供的门诊病历7份、住院病历2套（包括报告单和出院记录）、费用清单2组、医疗费发票14份、器具费发票2份、器具费收款收据1份，要求证明原告因交通事故受伤后在医院就医并支出医疗费的事实。被告俞燕铭与保险公司质证意见一致，但涉及到费用应由保险公司赔付。被告长安保险公司对门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票真实性无异议，清单上显示有些检查不属于交通事故，丙类药和乙类药也不理赔；支架发票的真实性无法鉴定，且没有医生的医嘱单，是否需要支架也不清楚，需要提供医嘱单，否则不认可；另两份器具发票的质证意见与支架发票一致。本院对该证据真实性予以确认。3.原告提供的诊断证明4份，要求证明原告受伤需要休息的事实。两被告对真实性无异议，可以看出原告的休息时间3个月就够了。本院对证据真实性予以确认。4.原告提供的鉴定意见书、鉴定费发票各1份，要求证明所需误工期150天、护理期60天、营养期60天并支出鉴定费700元的事实。被告俞燕铭的质证意见与保险公司一致，但认为涉及到费用应由保险公司赔付。被告长安保险公司对真实性无异议，对鉴定结论有异议，误工期实际只要90天，护理费用和营养费用认可；鉴定费发票真实性认可，但根据保险合同不予理赔，且是原告私自鉴定，当事人没有通过法院委托也没有通知保险公司，鉴定费应该由原告自己承担，也不属于理赔范围。本院对证据真实性予以确认。5.原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份，要求证明事故车辆的驾驶人、所有人及投保情况。两被告经质证，对驾驶证复印件、行驶证复印件无异议；对保单复印件真实性无异议，可以看出对保险合同有重要提示，对相关理赔情况有重要告知。本院对证据真实性予以确认。6.原告提供的照片打印件1份，要求证明原告的电动车受损严重已无法修理放在家里的事实。两被告经质证，认为照片比较模糊，没有时间显示，无法确定伤者在事故中的情况，也无法看出电动车有无损害，依据是不够的，据原告陈述放在家里，但照片也无法证明电动车放在家里需要修理。因该证据无法明确拍摄对象，本院不予确认。根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院对原告陈述的交通事故发生的事实、事故机动车驾驶员情况、车辆所有人情况、事故责任认定情况予以认定。另查明，被告俞燕铭驾驶的由其所有的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车在被告长安保险公司投保交强险、商业第三者责任险（责任限额50万）、不计免赔险等险种。事故发生在保险期间内。原告因本次事故受伤，先后于绍兴市人民医院、绍兴市中医院门诊治疗，两次住院共计43天。经司法鉴定，原告因本次交通事故伤后所需误工期拟为150日、护理期拟为60日、营养期拟为60日。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费41770.65元（含辅助器具费）、住院伙食补助费1290元、误工费23172元、护理费9268.8元、营养费1800元、鉴定费700元、车辆损失费600元、合计78601.45元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告俞燕铭驾驶机动车与骑行非机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告俞燕铭负事故全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认并以此作为确定本案赔偿责任的依据。被告俞燕铭应赔偿原告事故全部损失。因肇事车辆在被告长安保险公司投保，故由被告长安保险公司在保险限额内承担赔付责任。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费（包含辅助器具费），有证据证明且属合理，且入院需进行的检查由医生确定，本院对原告诉请金额予以支持；住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院对原告诉请金额予以支持；营养费、护理费、误工费根据鉴定结论天数，原告诉请于法有据，金额合理，本院予以支持；鉴定费系原告因本次事故造成的合理支出，根据原告提供的发票，本院对该项诉请予以支持；电瓶车损失因事故认定书已确认原告所骑电瓶车受损，现原告虽未进行修理，但损失已实际存在，故本院酌定车辆损失600元；交通费因无证据证明，本院不予支持。被告长安保险公司抗辩应扣除非医保费用、鉴定费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内赔偿给原告何远南事故损失78601.45元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告何远南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告何远南负担17元，被告俞燕铭负担883元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年二月二十二日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》×第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。??２?