wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第564号
原告河北东星贸易集团有限公司。住所地邯郸市丛台区中华大街***号华祥大厦**层。
法定代表人王士东，该公司董事长。
委托代理人商成友。该公司副总经理。
委托代理人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被告峰峰矿区新华洗选有限责任公司。住所地峰峰矿区南环路东头路南。
法定代表人索长富，该公司执行董事。
被告索梅红。
原告河北东星贸易集团有限公司（以下简称东星贸易公司）与被告峰峰矿区新华洗选有限责任公司（以下简称新华洗选公司）、索梅红为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东星贸易公司的委托代理人商成友、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告新华洗选公司、索梅红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东星贸易公司诉称，2012年8月5日，被告新华洗选公司欠原告货款8461838.54元，经原告催要被告支付了部分货款，截止到2013年9月4日，被告新华洗选公司及索梅红给原告出具了担保还款协议，如新华洗选公司在2013年10月20日前还清货款本金5961838.54元，原告放弃欠款利息，如新华洗选公司在2013年10月20日前未还清货款本金，新华洗选公司还应承担所欠货款的利息2198822元。索梅红对所欠货款5961838.54元及利息承担连带保证责任（详见2013年9月4日还款协议）。2013年11月18日，新华洗选公司给付货款本金4000000元，尚欠货款本金1961838.54元，利息2785948.28元。为此，诉至法院，要求1、新华洗选公司给付原告货款1961838.54元；2、新华洗选公司给付所欠货款利息2785948.28元（截止2014年8月18日）及2014年8月18日之后至判决生效之日止的利息；3、被告索梅红对上述所欠货款及利息承担连带保证责任。
被告新华洗选公司、索梅红未答辩。
原告东星贸易公司为支持其诉求提供了如下证据：证据1东星贸易公司与新华洗选公司于2012年8月5日签订的还款协议书，证明截止签协议之日，被�新华洗选公司欠原告货款8461838.54元，双方约定，新华洗选公司于9月10日前还清；证据2东星贸易公司与新华洗选公司、索梅红签订的还款协议一份，证明新华洗选公司尚欠东星贸易公司货款本金1961838.54元及利息2785948.28元（截止计算至2014年8月18日），被告索梅红应对上述货款及逾期利息承担连带保证责任；证据3银行凭证5份，证明被告新华洗选公司共计还款6500000元。
被告新华洗选公司、索梅红未举证质证。
经审理查明，自2008年起，原告东星贸易公司与被告新华洗选公司开始煤炭供销往来，2012年8月5日，经双方核算，确认被告新华洗选公司尚欠原告东星贸易公司货款8461838.54元，并于当日签订还款协议，约定货款8461838.54元于2012年9月10日还清。后因被告新华洗选公司未完全履行还款协议，双方再次核算后共同确认截止2013年8月21日，被告新华洗选公司尚欠原告东星贸易公司货款5961838.54元，并于2013年9月4日再次签订还款协议，该还款协议约定：如新华洗选公司在2013年10月20日前还清所欠本金5961838.54元，双方债权债务结清，如未还清，被告新华洗选公司按以下方式履行还款义务：1、新华洗选公司在履行前份还款协议中逾期还8461838.54元按月息2.5%一个月利息211545元，在2012年9月10日前未还清；2、新华洗选公司尚欠货款本金5961838.54元，按月息2.5%利息为1689186元，在2013年8月21日前未还清；3、所欠货款本金5961838.54元按月息2.5%利息合计298091元在2013年10月20日前未还清。同时约定，保证人索梅红对上述货款本金及利息自愿承担连带保证责任。
另查明，被告新华洗选公司分别于2013年3月22日还款1500000元、2013年7月8日还款1000000元、2013年11月18日还款4000000元，共计还款6500000元。截止2014年8月18日，被告新华洗选公司尚欠原告东星贸易公司货款1961838.54元及利息2785948.28元。
本院认为，原告东星贸易公司与被告新华洗选公司签订的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告新华洗选公司应切实履行协议约定的还款义务，保证人索梅红亦应对被告新华洗选公司的还款义务承担保证责任。根据协议的约定，被告新华洗选公司应先偿还货款本金后偿还利息，逾期付款利息为月息2.5%，截止2014年8月18日，被告新华洗选公司尚欠原告东星贸易公司货款1961838.54元及利息2785948.28元，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告新华洗选公司和索梅红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告峰峰矿区新华洗选有限责任公司于判决生效后十日内给付原告河北东星贸易集团有限公司货款1961838.54元；
二、被告峰峰矿区新华洗选有限责任公司于判决生效后十日内给付原告河北东星贸易集团有限公司货款利息2785948.28元（截止2014年8月18日）及自2014年8月19日至判决生效之日止的利息，以货款本金1961838.54元，月息2.5%计算；
三、被告索梅红对上述货款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44782元，财产保全费5000元，合计49782由被告峰峰矿区新华洗选有限责任公司、索梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副�，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
代理审判员 马 荣
人民陪审员 代明月
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 宁
附：案件涉及的相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6939号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告王守祥，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王守祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告王守祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因养牛需要，于2009年12月30日从我行下属同太支行贷款14，000．00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月29日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币14，000.00元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年12月30日，被告因养牛需要，从原告下属同太支行借款14，000．00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月29日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告王守祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守祥于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14，000．00元，并自2009年12月30日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元，由被告王守祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋艳艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初406号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谢华春，男，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谢华春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告谢华春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.谢华春立即偿还截止2016年10月24日的信用卡透支本金79172.99元、利息1825.11元、滞纳金4388.13元；2.谢华春立即支付利息和复利（自2016年10月25日起至欠款付清时止，利息以本金79172.99元为基数按日万分之五计算，复利以利息1825.11元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年9月20日，谢华春向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谢华春在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谢华春发放了信用卡。谢华春于2011年11月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月24日止，谢华春尚欠建行信用卡透支本金79172.99元，利息1825.11元，滞纳金4388.13元。
被告谢华春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，谢华春向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人谢华春为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对谢华春相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谢华春于2011年11月24日起开始透支消费。截至2016年10月24日，谢华春欠建行透支本金79172.99元、利息1825.11元、滞纳金4388.13元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谢华春办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谢华春偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢华春于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金79172.99元，支付截止2016年10月24日的利息1825.11元、滞纳金4388.13元；
二、被告谢华春于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1825.11元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取967元，由被告谢华春负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谢华春于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年二月十五日
书 记 员 熊进
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第119-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人刘夫元，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第8号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘夫元在枣庄市山亭区XX银行的存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第346号
原告李江波，男，1974年8月29日出生，汉族，住永春县。
被告黄培辉，男，1980年8月5日出生，汉族，住永春县。
被告邱智龙，男，1976年4月3日出生，汉族，住永春县。
原告李江波因与被告黄培辉、邱智龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月12日公开开庭进行审理。原告李江波到庭参加诉讼，被告黄培辉、邱智龙经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江波诉称，被告黄培辉于2010年5月8日向原告借款2万元，被告邱智龙提供担保。该款至今未还。原告现请求判令被告黄培辉偿还原告借款2万元及其自2010年5月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，被告邱智龙承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告黄培辉、邱智龙没有作任何答辩。
经审理查明，被告黄培辉于2010年5月8日向原告李江波借款2万元，没有约定借款期限，约定月利率25‰。被告邱智龙提供连带责任保证担保，约定保证期间至借款期限届满后2年。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2010年5月8日金融机构人民币贷款基准利率三年以上五年以下期限的贷款的月利率是4.8‰。
本院认为，原告李江波与被告黄培辉之间的借贷关系有原告李江波提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告李江波请求支付自2010年5月8日起、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，该请求在当事人的约定范围内且不违反法律规定，应予支持。原告李江波请求被告邱智龙承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。被告邱智龙承担保证责任后，有权向被告黄培辉追偿。被告黄培辉、邱智龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告黄培辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李江波借款2万元及其自2010年5月8日起至本判决确定还款之日止按月利率19.2‰计算的利息。
二、被告邱智龙应对被告黄培辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告邱智龙承担保证责任后，有权向被告黄培辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告黄培辉、邱智龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第346号
原告：杨增成，男，1983年10月24日生，云南省永平县人。
被告：王安学，男，1970年9月19日生，云南省永平县人。
原告杨增成诉被告王安学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，同年12月9日，本院公开开庭审理本案，原告杨增成，被告王安学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告户栽种30多年的两棵古茶树被被告砍毁，被砍毁的古茶树直径12公分，高约3米。市场经济价值每棵3000元以上。因被告的行为已侵犯原告的财产权益，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失6000元。
被告辩称：被告砍毁原告的茶树不是事实。被告砍伐的茶树栽种在被告权证范围内，且茶树系被告栽种的。因茶树影响核桃树的生长，被告将茶树砍伐，其行为未侵犯原告的财产权，应驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉讼主张，本案争议焦点：原告对诉请赔偿的两棵古茶树是否享有财产所有权。
原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
A1书面证明，证明被告砍毁的两棵茶树在原告户开挖耕种多年的菜园地地边，原告对该两棵茶树享有所有权。
A2照片六张，证明被告砍毁的茶树位置及茶树状况。
被告质证时对证据A1有异议，认为证据形式不合法，内容不真实，该证据不能证明原告对被砍毁的两棵茶树享有所有权。对证据A2的真实性无异议，但认为被告砍伐的两棵茶树系在被告林权四至范围内，且茶树是被告栽种的。
被告向本院提交的证据及原告发表的质证意见：
B照片三张，证明被告砍伐的茶树位置，所砍伐的茶树在被告权证范围内。
原告质证时对证据B无异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据A2，被告提交的证据B双方当事人质证时均无异议，本院予以确认。原告提交的证据A1被告质证时有异议，因该证据形式不合法，证据不能证明原告对被告砍毁的两棵茶树享有所有权，本院不予确认。
根据庭审及本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告杨增成与被告王安学属同一村民小组村民，双方因林地使用权问题产生过纠纷。2014年10月30日，原告杨增成发现位于其户自行开挖耕种的菜园地（自发地）地脚的两棵茶树被被告砍毁，为此双方又产生纠纷。
庭审过程中，双方均认可原告户自行开挖耕种的菜园地（自发地）包含在被告林权四至范围内。被告砍毁的两棵茶树位于原告开挖耕种的菜园地与被告开挖耕种的林地中间。对被砍毁的两棵茶树权属，双方各自均认为系自己栽种。2014年11月3日，原告以被告砍毁茶树的行为，侵犯其户财产权为由诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据上述，物权损害赔偿请求的基础，是基于权利人对被侵害物享有所有权，在赔偿权利人未能提供充分证据证实对被侵害物享有合法所有权的前提下，损害赔偿请求权不能得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，因原告杨增成提供的证据不能证明其对被砍毁的两棵茶树享有合法的所有权，故原告请求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨增成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨增成负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 田光润
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第346号
原告：赵志平，农民。
被告：郭红藏，农民。
原告赵志平与被告郭红藏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告赵志平、被告郭红藏均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告赵志平到庭、被告郭红藏未到庭，本案现已审理终结。
原告赵志平诉称，在2010年被告多次托人找我借款，后经协商我借给被告10000元，利息2分，并给我打了借条。到2011年我因家里急需用钱便找被告催要，但被告一直推脱不还，无奈，我特向法院提起诉讼，望法院依法判令被告偿还我借款10000元及利息。
被告郭红藏辩称，原告之前在供销社工作，我岳父李长俊是供销社主任。2008年我接住我岳父做化肥经销生意，当时雇佣原告在我这里推销肥料，具体工作是原告从我这里低价进货，从中挣差价，然后我再给原告开工资。当时原告从我这拉货，从下面收到钱以后才把货款给我，当初我给原告打的一万元的欠条是因为原告欠我二万多的肥料款没有给我，经甄兆武说合从原告处拿了一万元，约定利息是因为原告当初欠我钱时向我支付过利息。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、收据一份，载明：入账日期：2010年3月26日交款单位赵志平收款方式利2分人民币壹万元整郭红藏。
2、证人甄兆武当庭证言：我和原被告系同事，因农资公司经营不好，为周转资金，从员工处集资并出利息，我从中说和让原告借给被告10000元，当时说的就是借钱作周转资金用，没有说原告欠被告肥料款。
被告对原告提交的第一份证据的真实性无异议，但称是经同事甄兆武说和，归还此前欠被告的2万多元欠款。对甄兆武的当庭证言，被告未出庭质证。
为支持其主张，被告向本院提交了四份证明条，分别载明“欠欠条款壹万肆仟捌佰柒拾柒元整（14877元）-5517=9360元志平2009.元.1号”“今收12%亚可磷肥壹拾吨整标肥（4600）（10吨）志平10.4.7号”“欠肥款玖仟叁佰元整（9300元）-1165元=8135-1667=6648志平2009.3.5号”“欠饭费肆佰柒拾捌整（478元）志平2009.元.1号”。
对此原告的质证意见为，对证明条的真实性无异议。但称其当时在供销社上班，是从单位拿的欠条去要账，当时是以欠条换欠条，并不是真实的欠款，属于职务上的行为。为反驳被告的主张，原告提交了3份收条证明及证人甄兆武当庭证言，3份收条证明分别载明“今收到李成换磷肥款壹万叁仟元整（13000元）李长俊2005.7.25号”“证明收现金叁仟元整（3000元）郭红藏20**.6.15号”“收郭文朝肥款伍仟元正（5000元）（志平手）李长俊2003.8.25号”，被告对该三份证明不予认。
经审理查明，被告郭红藏岳父李长俊在供销社经营农资，原告赵志军和证人甄兆武均系李长俊员工。2008年，李长俊去世，被告接手李长俊经营，原告仍在被告处工作。为筹集周转资金，经甄兆武说和，被告向原告借款10000元，约定利息二分，并向原告出具借据。后经原告向被告催要，被告不予偿还，原告向法院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、被告书写的收据原件、原被告提交的证明条复印件7份及甄兆武的当庭证言在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的收据条及证人甄兆武的当庭证言可以证明被告借原告10000元的事实成立。借款后，双方即形成民间借贷关系。该借贷不违反法律规定，应认定合法有效。被告辩称原告尚欠其20000元的肥料款，证人甄兆武可以证明诉争的10000元是原告在偿还欠款。但是经证人甄兆武当庭作证不但否定了被告的主张，反而证实被告向原告借款用于资金周转。被告虽然未到庭对证人证言质证，是对其诉讼权力的放弃，并不影响本院对证人证言效力的认定，故对被告此项抗辩不予支持。综合本案案情，原告在被告岳父及被告处工作多年，可以认定原被告提交的其他证据是双方在工作上的职务行为，与本案无关。被告如果认为利益受到损害，欲主张权利，双方可以将各自持有的所有证据委托中介机构审计后另行诉讼。在庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭红藏于本判决生效后五日内偿还原告赵志平借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭红藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏英军
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人刘向阳，男，1976年10月2日出生，住湖南省永兴县城关镇井凉街44号，系该行综合管理部经理。
被告王忠友，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡高亭村11组。
被告刘元梅，女，1962年12月20日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡高亭村11组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告王忠友、刘元梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行主动向本院提出撤诉申请，是当事人对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一四年四月十八日
书记员 方结阳
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第346号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市。
负责人陈学鹏，经理。
委托代理人陈镇关、高芳，该公司员工。
被告黄道春，男，1964年9月14日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告黄道春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范韶勇
二〇一四年一月十七日
书记员 苏少香
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第346号
原告吕XX。
委托代理人龙XX，花垣县法律援助中心律师。
被告瞿XX。
本院在审理原告吕XX与被告瞿XX离婚纠纷一案中，原告吕XX于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕XX的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担
审判员 田晖
二〇一四年五月十四日
书记员 张魏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初378号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人冯光光，男性，1990年12月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年8月3日被漯河市公安局召陵分局监视居住，同年11月15日经本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人冯光光犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人冯光光到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2017年4月2日8时许，被害人李某驾驶一辆公交车行至召陵区召陵镇归村东万金路口，因买票与被告人冯光光母亲沈某发生矛盾，后冯光光赶到归村东万金路口将被害人李某打伤。经鉴定，李某所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为冯光光的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人冯光光对公诉机关指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年4月2日8时许，被害人李某驾驶一辆公交车行至召陵区召陵镇归村东万金路口，因买票与被告人冯光光母亲沈某发生矛盾，后冯光光赶到归村东万金路口将被害人李某打伤。经鉴定，李某所受损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有被告人冯光光供述、被害人李某陈述、证人沈某证言、法医鉴定意见、受案登记表、户籍登记等证据证明。
另查明，2017年8月3日上午7时许，被告人冯光光到召陵派出所投案。2017年12月5日，被告人冯光光和被害人李某达成和解协议，李某对冯光光的行为表示谅解，要求从轻处罚。
上述事实，由被告人冯光光供述、侦查机关出具的到案经过、和解协议、收据等证据证明，本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯光光故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。冯光光案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。冯光光犯罪后和被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据冯光光的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯光光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初101号
原告：牛占胜，男，1969年4月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：高军，男，42岁，现住山东省胶州市。
被告：赵增涛，男，42岁，现住山东省胶州市。
本院受理原告牛占胜与被告高军、赵增涛合伙协议纠纷一案，原告于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛占胜撤回起诉。
案件受理费9768元（原告已预交），减半收取4884元，由原告牛占胜负担。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 秘明杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王沛沛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终949号
上诉人（原审被告）于校园。
委托代理人张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏建都建设有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州路西侧（第二汽车客运公司综合楼一楼南首）。
法定代表人李成，该公司总经理。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人于校园因与被上诉人江苏建都建设有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，因二审出现新证据，导致原审判决认定的部分案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第00937号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费4894元，退回上诉人于校园。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁海燕
第1页/共2页
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2082号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124863529946K。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告王道锋，男，1980年4月15日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告朱士珍，女，1964年5月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告刘见国，男，1958年3月25日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告王道锋、朱士珍、刘见国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员夏民适用简易程序公开开庭进行审理。原告平阴农行委托代理人王明祚到庭参加诉讼，被告王道锋、朱士珍、刘见国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年11月14日，被告王道锋自原告处贷款5万元，上述贷款由被告朱士珍、刘见国提供连带责任保证，约定到期日为2014年11月12日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告王道锋、朱士珍、刘见国均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月7日，被告王道锋向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年11月17日，被告王道锋、朱士珍、刘见国与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110145487。该合同约定借款人王道锋自2011年11月17日至2014年11月16日，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人王道锋账号为6228410250206XXXXXX的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱士珍、刘见国为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月17日，借款人王道锋在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250206XXXXXX的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为王道锋，合同编号为37020620110145487，借款日期为2013年11月14日，到期日期为2014年11月12日，合约号为15144657900000252，借款金额为50000元，实际执行年利率为9.00000%。截至2016年5月10日，借款人王道锋欠款本金5万元，欠款利息15678.21元。上述贷款本金及利息被告王道锋至今未有归还，被告朱士珍、刘见国亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人王道锋，保证人朱士珍、刘见国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人王道锋欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告朱士珍、刘见国作为连带责任保证人，理应对被告王道锋的偿还义务承担连带清偿责任。被告朱士珍、刘见国承担保证责任后，有权向被告王道锋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道锋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告王道锋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年5月10日利息为15678.21元；自2016年5月11日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告朱士珍、刘见国对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告朱士珍、刘见国承担保证责任后，有权向被告王道锋追偿。
如被告王道锋、朱士珍、刘见国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1442元减半收取721元，由被告王道锋、朱士珍、刘见国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年八月二十二日
书记员 张姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10510号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：盛士龙，住上海市闵行区。
原告上海晋同物业管理有限公司与被告盛士龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16914号
原告：高金华，男，1952年5月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：居德富，男，1954年11月3日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市宏德纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园南区（谢泾村）。
法定代表人：居德富。
原告高金华与被告居德富、江阴市宏德纺织有限公司（下称宏德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金华的委托诉讼代理人马祥君到庭参加诉讼，被告居德富、宏德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金华向本院提起诉讼请求：判令居德富、宏德公司立即归还借款本金31万元，支付该款自2012年9月3日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，居德富、宏德公司向高金华借款31万元，高金华按约向居德富、宏德公司交付了借款，居德富、宏德公司出具了借条并约定了还款期限。该借款到期后，居德富、宏德公司未能按约还款，居德富代表其本人与宏德公司于2016年3月17日向高金华出示承诺书，约定：该借款自2012年9月3日开始以10%计算年息，并于2016年农历年底将利息全部付清，借款本金在2017年全部还清，后二者仍未按约归还。高金华催要无果，请法院支持其诉讼请求。
被告居德富、宏德公司未作答辩，也未提供相应证据。
审理中，高金华陈述：其与居德富系战友，2012年9月3日居德富向其借款，由高金华的妻子刘华芳通过农业银行卡转账给居德富30万元，同时刘华芳又取现1万元交付给了居德富，居德富出具了借条；2016年3月17日居德富向高金华出具了承诺书，再次确认借款金额31万元并约定了归还时间，承诺按年利率10%计算利息，落款日期误写为“2017年3月17日”，但仍分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。居德富、宏德公司结欠高金华借款本金31万元，有借条、承诺书及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。居德富承诺按年息10%计算借款利息，该利率未超过法律允许的标准。高金华要求居德富、宏德公司归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。居德富、宏德公司未到庭也未提供相关证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
居德富、江阴市宏德纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还高金华借款本金31万元，并承担该款自2012年9月3日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4206元、保全费3020元，合计7226元（高金华已预交），由居德富、江阴市宏德纺织有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付高金华。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一八年一月十日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11348号
原告:李建中，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李建中诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币177120元及利息11708.37元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：188828.37元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告李建中（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第06-11号、09-04号、06-03号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币177120元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币177120元，借款期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李建中交来177120元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李建中（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为177120元，期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金177120元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李建中偿还借款本金177120元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告李建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元，减半收2038.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2243号
原告赵东勇。
被告韩德宽。
被告刘立红。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上太平街10号。法定代表人戴英杰。
本院在审理原告赵东勇诉被告韩德宽、刘立红、中国人民财产保险股份有限公司汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵东勇撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳斌
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19601号
原告：严海宁，男，1973年05月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告严海宁诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告严海宁委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严海宁诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2802号
申请执行人官钦亮。
被执行人邓鹏。
官钦亮与邓鹏民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7865号民事判决已经发生法律效力。权利人官钦亮于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的为28000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7865号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月七日
书记员 张理杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05269号
罪犯李健超，男，1991年3月16日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年5月31日作出（2012）鄂武经开刑初字第00043号刑事判决，认定被告人李健超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李健超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李健超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李健超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李健超的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年11月5日起至2015年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1729号
原告：唐兴春，女，生于1975年6月29日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：覃江敏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：杜飞龙，男，生于1974年12月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告唐兴春诉被告杜飞龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告唐兴春于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴春的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐兴春撤诉。
案件受理费减半收取3226.00元，由原告唐兴春承担。
审判员 王立明
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 珊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初535号
原告：阮祥，男，1967年3月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：杨建平，男，1968年6月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告阮祥诉被告杨建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告阮祥、被告杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还6000元，并支付利息，从2015年2月5日起至还清之日止，按银行同期贷款利率两倍计算支付；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月11日，原告在句容市华阳镇建设路31号购买谭小明老房需要翻建，原告清理出空地。同时与被告签订了建房合同，由被告承包建房。但建房前原告自己购买的建筑材料，经常多次被邻居谭三元阻拦无法进场，又无水电，无法施工。被告也未能动工，截止2015年2月5日，被告共收取原告6000元，并出具七张收条。被告两次说明如造不成退款。嗣后，该房至今未造，原告多次索款无着。
被告杨建平辩称：我为原告建房，有七个民工，一起去了五次，但房屋未能建成，原告应当支付被告工资。原告购买材料系被告打的收条，钱也是被告所付。原告旧房拆除，是被告拆的，而且被告给原告浇了六十平方米的水泥场，并将建筑垃圾送至垃圾站。综上，被告不应当返还原告6000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告支付被告1000元，由被告出具收条一张给原告，该收条中载明“今收到阮祥建房款1000元，用于建设路31号，如造不成退款。（工资不算）”。2014年11月11日，原、被告签订建房合同一份。合同书中约定，华阳镇建设路31号老房改造由被告承包，若建造的房形一大间加走廊，按原面积建造，总造价4000元；若在东侧扩宽两米以上在弯角处砌墙，总造价5000元；若向东全部造房，即两大间，总造价1万元。被告包工包料，包窗户，包内外粉墙。双方还约定其他相关事宜。合同签订后当日，原告支付被告1000元，由被告出具收条一张给原告。同年12月5日、6日、7日、12日，原告先后四次分别支付被告1000元、1000元、500元、500元，并由被告出具收条四张给原告。2015年2月5日，原告再次支付被告1000元，由被告出具收条一张给原告，该收条中载明，“今收到阮祥建房款1000元，用于建设路31号，如造不成全额退款”。
另查明，建设路31号老房拆除后，原告至今未能领取相关的准建手续。
本院认为：原、被告签订的建房协议合法有效。合同签订后，原告未能提供建房的合法手续，以至房屋至今未能建成，原告自身存在过错，应承担一定的民事责任。被告辩称，其为原告建房系包工包料，且多次建房被他人干扰未成，原告应承担一定的误工费，符合法律规定。被告未能举证证明误工费具体有多少，本院酌情确认被告的误工费为2000元。故被告应当将收取原告的6000元价款扣除2000元后，余款4000元返还原告。原告主张从2015年2月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率两倍计算利息，没有合同约定以及法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨建平于本判决生效后十日内返还原告阮祥价款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建平负担（此款原告已预交本院，被告杨建平应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费25元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 窦雪娇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2128号
原告:钟祥市盈动建材有限公司，住所地钟祥市莫愁湖开发区新美香大道。
法定代表人：罗斌，经理。
委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：武汉市建安集团有限公司钟祥分公司，住所地钟祥市郢中街道办事处划子口社区。
负责人：祝邦虎。
被告：祝邦虎。
原告钟祥市盈动建材有限公司与被告武汉市建安集团有限公司钟祥分公司、祝邦虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告钟祥市盈动建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初2128号原告:钟祥市盈动建材有限公司，住所地钟祥市莫愁湖开发区新美香大道。法定代表人：罗斌，经理。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：武汉市建安集团有限公司钟祥分公司，住所地钟祥市郢中街道办事处划子口社区。负责人：祝邦虎。被告：祝邦虎。原告钟祥市盈动建材有限公司与被告武汉市建安集团有限公司钟祥分公司、祝邦虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告钟祥市盈动建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈彩霞二〇一七年九月二十日书记员  刘娇娥
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人刘梦思，女，汉族，1986年8月1日出生，住郑州市经济技术开发区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘梦思信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22393号民事判决书已经发生法律效力，因刘梦思未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7752号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1408号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《流逝》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《流逝》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《流逝》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《流逝》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《流逝》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《流逝》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初846号
自诉人张从祥，男，汉族，1990年10月7日生，住河南省新蔡县。
被告人张振伟，男，汉族，1975年3月25日生，住河南省新蔡县。
自诉人张从祥诉被告人张振伟拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张从祥申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人张从祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 万 震
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初846号自诉人张从祥，男，汉族，1990年10月7日生，住河南省新蔡县。被告人张振伟，男，汉族，1975年3月25日生，住河南省新蔡县。自诉人张从祥诉被告人张振伟拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张从祥申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人张从祥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 万 震二〇一七年十月二十七日书记员 汪楷松
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初186号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人瞿某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟、代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月间，被告人瞿某在江苏省淮安市淮安区施河镇、宝应县安宜镇等地，采取钻窗入室、撬门等方式，盗窃作案7起，计窃得人民币2520元，香烟2包、手机1部，赃物价值合计人民币801.2元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月10日13时许，被告人瞿某来到江苏省淮安市淮安区施河镇陆河村被害人成某家中，窃得手机1部，赃物价值人民币711.2元。
2、2017年3月11日23时许，被告人瞿某来到江苏省宝应县安宜镇东升路被害人胥某经营的裕峰小厨饭店内，窃得人民币20元。
3、2017年3月11日23时许，被告人瞿某来到江苏省宝应县安宜镇东升路被害人郝某经营的香清缘饭店内，窃得人民币400元、中华牌硬盒香烟2包，赃物价值人民币90元。
4、2017年3月11日23时许，被告人瞿某来到江苏省宝应县安宜镇东升路被害人王某经营的大冬哥哥文具店内，窃得人民币900元。
5、2017年3月11日23时许，被告人瞿某来到江苏省宝应县安宜镇东升路被害人朱某经营的淮扬府饭店内，窃得人民币200元。
6、2017年3月12日零时许，被告人瞿某来到江苏省宝应县安宜镇苏中北路8号平民大药房内，未窃得财物。
7、2017年3月12日1时许，被告人瞿某来到江苏省宝应县安宜镇叶挺路被害人徐某经营的巴将军火锅店内，窃得人民币1000元。
本案系被害人报案而案发。被告人瞿某归案后如实供述了上述犯罪事实，退出涉案赃款人民币2375元及手机1部，已由公安机关扣押并予以发还。其中，被害人徐某得到退赃款人民币855元，被害人郝某得到退赃款人民币400元，其余被害人的损失均得到退赔。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人瞿某供述，被害人王某、朱某、郝某、胥某、华某、徐某、成某陈述，辨认笔录及指认现场照片，物证照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，采取秘密的手段多次或入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人瞿某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人瞿某退出涉案赃物和大部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人瞿某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人瞿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人瞿某尚未退出的涉案赃款及赃物折价款计人民币二百三十五元，继续予以追缴后发还给被害人徐冬芳、郝思清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一七年四月十七日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初157号
原告：杨兆林,男,1967年3月17日出生,汉族,农民,住汶上县。
委托诉讼代理人：赵洪灿,汶上南站法律服务所法律工作者。
被告:蔚延波,男,1973年10月5日出生,汉族,农民,住汶上县。
被告:郭利芳,女，成年,汉族,农民,住汶上县。
被告:张来才,男,1969年8月22日出生,汉族,农民,住汶上县。
原告杨兆林与被告蔚延波、郭利芳、张来才民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨兆林的委托诉讼代理人赵洪灿、被告蔚延波、张来才到庭参加了诉讼,被告郭利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兆林向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告蔚延波、郭利芳共同偿还借款8万元及违约金（自2016年7月2日起至偿还完毕之日按2%计算）；2.被告张来才承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告蔚延波、郭利芳承担。事实理由：2016年2月2日，被告蔚延波、郭利芳借到我现金8万元，约定用期5-150天，逾期按日支付滞纳金5%，我于当日提供8万元现金借款，被告蔚延波、郭利芳收款后出具借条一份，被告张来才另行出具担保书一份，借款到期后，被告蔚延波、郭利芳没有偿还借款，被告张来才没有承担保证责任，为保护合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告蔚延波辩称，欠钱承认，有转账单还了30000元，借钱时没说利息，我想一年半的时间还清。
被告郭利芳未作答辩。
被告张来才辩称，我担保的时间为150天，担保时间已过，我不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭利芳与被告蔚延波是夫妻关系。2016年2月2日，被告蔚延波、郭利芳向原告杨兆林借款，并于当日原告给付被告现金80000元，被告蔚延波、郭利芳向原告出具了借条一张，被告蔚延波、郭利芳均在借款人一栏上签字按手印，被告张来才签署了“担保人：张来才”，在落款2016年2月2日之后注有“日滞纳金5%”。对于滞纳金被告蔚延波承认说过，是后来加上的。同日被告张来才向原告出具了担保书，担保书上载明“我愿承担还款连带责任”。被告蔚延波陈述通过银行卡转账给付了原告30000元，但没有向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告蔚延波自认借得原告杨兆林80000元，且其与被告郭利芳作为共同借款人在欠条上签字，应当认定借贷关系成立且借款已交付给被告。关于违约金原告主张自借款到期之日的第二日起以月息2%利率计算违约金，不违反法律规定。被告蔚延波陈述已偿还30000元，但没有向法庭提供证据予以证实，因此，被告蔚延波应承担举证不能的法律后果；被告郭利芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证，质证、辩论的权利，故对于原告要求被告蔚延波、郭利芳共同偿还借款80000元及自2016年7月2日起按月息2%计算违约金至借款付清之日止的诉讼请求应予以支持。被告张来才在担保书及借条上都没有约定担保期限，因此，其担保期限应为六个月，借款到期时间为2016年7月1日，从2016年7月2日起计算应于2017年的1月2日担保期限届满，但2017年1月2日是元旦假期，应顺延至2017年1月3日，原告于2017年1月5日提起诉讼，被告张来才的担保期已超过，故对于原告要求被告张来才承担连带清偿责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔚延波、郭利芳于本判决生效后十日内偿还原告杨兆林借款80000元及自2016年7月2日起按照月2%计算至付清之日止的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告蔚延波、郭利芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 乐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1514号
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司,住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
负责人:朱振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告：董成，男，1992年4月5日生，汉族，住镇江市。
被告：董玉，男，1968年2月3日生，汉族，住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司（以下简称杨房物业）与被告董成、董玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨房物业的委托诉讼代理人吴春海、被告董玉到庭参加诉讼。被告董成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨房物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3187.8元、公共能耗费319元，合计3506.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系镇江市丹徒区香榭丽舍小区业主。原告自2009年7月为该小区提供物业服务。原告已履行了物业服务义务，但被告拖欠2013年3月至2014年12月的物业费及公共能耗费共计3506.8元。原告催要未果，遂诉至法院。
被告董成在本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
被告董玉辩称，原告提供物业服务不负责任，空调噪音太大影响被告睡眠。被告的房屋渗水，才不交物业费的。
本院经审理认定事实如下：被告董成、董玉系镇江市丹徒区香榭丽舍4号301室业主。镇江市丹徒区香榭丽舍4号301室房屋面积为120.79㎡。原告分别于2009年7月28日、2012年7月10日与镇江润丰房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。根据合同约定，原告自2009年8月1日起，为香榭丽舍小区的业主提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅1.2元/㎡/月，业主应于每季第一个月的1日交纳。合同签订后，原告为香榭丽舍小区提供物业服务至2014年12月。但被告未交纳2013年3月至2014年12月的物业服务费3187.8元。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。原告要求被告按照合同约定支付物业服务费3187.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公共能耗费319元，该款属于代收代支的费用。因原告未提供公共能耗费由全体业主予以分摊的证据，故本院暂不支持，待有证据后原告可以另行主张。被告所称空调噪音太大影响被告睡眠、房屋渗水等事项，与本案不是同一个法律关系，不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董成、董玉于本判决生效之日起十日内给付原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司2013年3月至2014年12月物业服务费3187.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告董成、董玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铖
二〇一七年八月十七日
书记员 刘悦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4582号
原告李红星，男，44岁，1971年12月22日，汉族，地址：济源市，
被告赵国安，男，汉族，地址：济源市，
李红星诉赵国安确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红星诉称。
被告赵国安辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 席顺义
二〇一七年二月十三日
书记员 韩韦韦
石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0102行初111号
原告河北盛益饮品有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。
法定代表人魏建新，总经理。
委托代理人陈某，该公司工作人员。
委托代理人牛文辉，河北北华律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人郭某，石家庄市高邑县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
第三人李某，女，1968年9月26日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
委托代理人郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
原告河北盛益饮品有限公司不服被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）0127XXXX号认定工伤决定，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年5月22日向被告石家庄市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，原告河北盛益饮品有限公司的委托代理人牛文辉，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人郭某、李保中，第三人李某的委托代理人郭志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年4月14日作出冀伤险认决字（2017）0127XXXX号认定工伤决定。该决定书叙述，2015年9月16日15时30分左右，李某在公司院内挂车上装卸完货物时，从挂车上坠落摔伤。诊断结论：腰1压缩骨折伴椎管狭窄，胸12棘突骨折。李某同志受到的事故伤害（祸患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告河北盛益饮品有限公司诉称，我单位与李某之间不存在劳动关系，石家庄市人力资源和社会保障局仅凭李某单方面申请作出工伤认定。该认定没有法律和事实依据，请求人民法院撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局2017年4月14日作出的冀伤险认决字（2017）0127XXXX号认定工伤决定。原告为证明其主张向本院提交以下证据：认定工伤决定书（冀伤险认决字[2017]0127XXXX号）。
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，李某系河北盛益饮品有限公司职工，2015年9月16日15时30分左右，李某在公司院内挂车上卸完货车时，从挂车上坠落摔伤。诊断为：腰1压缩骨折伴椎管狭窄，胸12棘突骨折。高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决（高劳人仲案字[2016]第5号）、高邑县人民法院（2016）冀0127民初420号民事判决、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7579号民事判决，李某工友姜爱国、焦建国、薛京伏的证明，高邑县人力资源和社会保障局对姜爱国焦建国、薛京伏的调查笔录，证明李某与原告存在劳动关系，在2015年9月16日15时30分左右，李某在公司院内挂车上装卸完货车时，从挂车上坠落摔伤。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。李某在公司装车时摔伤，属于因工负伤。李某于2016年1月6日提出其工伤认定申请，高邑县人力资源和社会保障局于2017年3月13日受理，并向原告送达了举证通知书，原告未在规定时间内举证。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤保险条例》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。我局于2017年4月13日作出的《认定工伤决定书》，并送达当事人。综上所述，我局作出的冀伤险认决字（2017）0127XXXX号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求维持我局作出的认定决定。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、认定工伤决定书及送达回证；2、工伤认定申请表、李某身份证复印件；3、高邑县医院诊断证明书、河北省医疗住院收费票据；4、高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决书、高邑县人民法院（2016）冀0127民初420号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7579号民事判决书；5、姜爱国、焦建国、薛京伏的证明及其身份证复印件；6、姜爱国、焦建国、薛京伏工伤认定调查笔录；7、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、送达回证；8、高邑县人力资源和社会保障局的说明。
第三人李某陈述，原告河北盛益饮品有限公司起诉的事实没有任何客观事实根据和法律依据，属无理缠诉。我与原告存在劳动关系，均由生效的高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决和两级法院的民事判决证明。我受伤的时间、地点正是在工作时间和工作场所内，符合《工伤保险条例》第十四条的情形之一，因此被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法律法规得当，程序合法，认定结论正确，请法院予以维持。
经审理查明，2015年9月16日15时30分左右，在原告河北盛益饮品有限公司院内挂车上装完货车时，从挂车上坠落摔伤，诊断为：腰1压缩骨折伴椎管狭窄，胸12棘突骨折。2016年1月6日第三人李某向被告石家庄市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日被告石家庄市人力资源和社会保障局向第三人李某作出了工伤认定补正材料通知，2017年3月13日受理了第三人李某的工伤认定申请，同时向原告河北盛益饮品有限公司送达了工伤认定举证通知，原告在规定的期限内未举证，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2017年4月14日作出了冀伤险认决字（2017）0127XXXX号《工伤认定决定书》，并向原告河北盛益饮品有限公司及第三人李某进行送达。
高邑县人民法院（2016）冀0127民初420号民事判决确认李某与原告存在劳动关系。原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7579号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，第三人李某与原告河北盛益饮品有限公司之间存在劳动关系是经生效判决予以确认，同时进一步确认了第三人李某是在工作地点、工作时间内因工作原因受到伤害的事实，被告石家庄市人力资源和社会保障局依法定程序，根据以上事实作出的认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法规适当，本院予以确认。现原告河北盛益饮品有限公司庭审中主张，就其与第三人李某是否存在劳动关系已经向河北省高级人民法院申请再审，但未向本院提交相关证据，故对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河北盛益饮品有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告河北盛益饮品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
代理审判员 田 熠
人民陪审员 承星火
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄 婧
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1172号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄明强，男，1982年6月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1149号起诉书指控被告人黄明强犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人黄明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年11月9日20时许，被告人黄明强无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车从惠安县崇武镇卫生院附近出发，途经崇武镇台湾街阳光超市路段时被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对黄明强抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为133.82mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人黄明强在庭审过程中无异议，且有检查笔录，呼气酒精测试照片、呼气测试单，扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书，指认车辆照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，人口信息表及被告人黄明强的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄明强无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号摩托车上路行驶，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄明强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2017年12月23日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年十一月十六日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
超过规定时速行驶的。（
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告陈龙，男，1975年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于亚红，女，1989年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于淑芝，女，1962年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘桂山，男，1978年12月31日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告陈龙、于亚红、于淑芝、刘桂山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军及被告刘桂山到庭参加诉讼，被告陈龙、于亚红、于淑芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令陈龙及其共同借款人于亚红（系陈龙妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；于淑芝、刘桂山承担连带保证责任；案件诉讼费用由陈龙、于亚红、于淑芝、刘桂山承担。
被告刘桂山辩称：不同意承担保证责任。
被告陈龙、于亚红、于淑芝未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：被告陈龙、于亚红于2012年10月10日与原告签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：陈龙、于亚红、于淑芝、刘桂山自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：陈龙、于亚红于2012年10月10日领取贷款50000元。
刘桂山对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，质证均无异议；陈龙、于亚红、于淑芝未发表质证意见；
陈龙、于亚红、于淑芝、刘桂山未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明陈龙、于亚红在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及于淑芝、刘桂山承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，陈龙、于亚红在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由于淑芝、刘桂山提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年10月10日至2013年10月10日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，陈龙、于亚红仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求陈龙、于亚红偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；于淑芝、刘桂山承担连带保证责任；陈龙、于亚红、于淑芝、刘桂山承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈龙、于亚红、于淑芝、刘桂山签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向陈龙、于亚红发放借款，陈龙、于亚红应按约定履行偿还全部借款本息的义务。于淑芝、刘桂山系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙、于亚红自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告于淑芝、刘桂山对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈龙、于亚红、于淑芝、刘桂山负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十七日
书记员 谢春雨