黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第79号
原告（反诉被告）尹淑凤，公民身份号码：×××，女，1960年04月08日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
原告（反诉被告）孙立堂，公民身份号码：×××，男，1962年04月16日出生，汉族，农民，住方正县。
被告（反诉原告）张孝平，公民身份号码：×××，男，1967年08月02日出生，汉族，农民，住方正县。
被告张长江，公民身份号码：×××，男，1949年05月02日出生，汉族，农民，住方正县。
原告尹淑凤、孙立堂与被告张孝平、张长江因申请先予执行损害责任纠纷一案，原告尹淑凤、孙立堂于2015年01月04日向本院提起诉讼。本院于2015年01月04日立案受理后，适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年03月02日、05月15日、06月11日三次公开开庭进行了审理，原告尹淑凤及其委托代理人索锦亮，原告孙立堂，被告张孝平、张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑凤、孙立堂诉称：尹淑凤与孙立堂系夫妻关系，2007年03月12日共同承包被告张孝平土地38.9亩，后为他人便利与地邻刘长春（案外人）互换耕地3.7亩。张孝平据此向方正县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，经裁决：尹淑凤、孙立堂与张孝平签订的《土地转包合同》无效。尹淑凤、孙立堂提起诉讼，方正县人民法院作出判决：尹淑凤、孙立堂与张孝平签订的《土地转包合同》无效。尹淑凤、孙立堂提出上诉，哈尔滨市中级人民法院作出判决：1、撤销黑龙江省方正县人民法院（2013）方民一初字第1245号民事判决书；2、尹淑凤、孙立堂与张孝平于2007年03月12日签订的《土地转包合同》继续履行。2013年张孝平提出先予执行，并由被告张长江为其担保。2013年05月21日，方正县人民法院作出（2013）方民一初字第1245号民事裁定书，裁定：尹淑凤、孙立堂从争议土地38.9亩退出，由张孝平经营。张孝平提出申请时，尹淑凤、孙立堂已经育苗，并购买种子、化肥及农药，但由于先予执行，张孝平耕种了争议的38.9亩土地，给尹淑凤、孙立堂造成了巨大的经济损失，张长江作为担保人，亦有赔偿义务。故起诉要求：张孝平、张长江赔偿尹淑凤、孙立堂经济损失41450元（2.1公顷水田收入：1.5元／斤×15000斤／公顷×2.1公顷＝47250元，投入成本：5405元／公顷×2.1公顷＝11350元；0.5公顷旱田收入：0.9元／斤×17000斤／公顷×0.5公顷＝7650元，投入成本：4220元／公顷×0.5公顷＝2110元），并承担本案诉讼费用。庭审中，尹淑凤、孙立堂减少诉讼请求数额，要求张孝平、张长江赔偿2013年先予执行造成的土地收益损失1万元。
被告张孝平辩称：2013年04月07日孙立堂起诉后，张孝平04月20日起耕种旱田，05月10日起水田插秧，至05月21日法院判决时大部分春耕已完成，按照法律规定交回土地时间应在2014年秋收结束和2015年备耕前，因此孙立堂要求赔偿经济损失理由不存在。
被告张长江答辩意见与张孝平一致。
被告张孝平反诉称：2013年05月08日，尹淑凤用铁锹将玉米苗毁损约4亩，有派出所出警证明。故反诉要求尹淑凤、孙立堂立即赔偿张孝平4亩旱田青苗被毁损失4000元。
原告尹淑凤、孙立堂对被告张孝平的反诉辩称：毁地面积不到100平方米，并且张孝平主张损失赔偿过高。
在本院开庭审理过程中，原告尹淑凤、孙立堂，被告张孝平、张长江为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，双方当事人发表了质证意见。
尹淑凤、孙立堂举示证据情况如下：
证据A1、方正县人民法院（2013）方民一初字第1245号民事裁定书，拟证明：尹淑凤、孙立堂从争议38.9亩土地中退出。
证据A2、方正县人民法院（2013）方民一初字第1245号民事判决书，哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第595号民事判决书、（2014）哈民申字第3号民事裁定书，哈尔滨市人民检察院哈检民（行）监（2014）230XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，计4份15页，拟证明：哈尔滨市中级人法院终审判决生效，争议38.9亩土地由尹淑凤、孙立堂继续耕种。
证据A3、互联网下载新闻2份，拟证明：经国家发改委公布，2013年黑龙江省玉米临时收储价格为1.11元／斤，水稻最低收购价格为1.5元／斤。
证据A4、尹淑凤、孙立堂申请调取的方正县人民法院（2013）方民一初字第1245号民事一审卷宗：张孝平申请先予执行申请书、张孝平询问笔录、张长江抵押担保笔录，计3份5页，拟证明：2013年05月17日，张孝平申请先予执行，张长江用其自有位于会发镇永胜村104平方米砖木房屋作抵押担保。
证据A5、尹淑凤、孙立堂申请调取的国家统计局方正调查队2013年方正县粮食产量数据，拟证明：2013年根据大秋实割实测抽样调查，测得全县水稻平均每亩单产为450.15公斤，玉米平均每亩单产为531.55公斤。
张孝平、张长江对尹淑凤、孙立堂举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A4无异议；对证据A3有异议，认为玉米及水稻定价过高；对证据A5有异议，认为是全县数据，2013年永胜村有雹灾，每亩减产500至600斤。
张孝平、张长江举示证据情况如下：
证据B1、方正县公安局会发派出所证明，主要内容为：2013年05月08日11时许，尹淑凤擅自将案外人尹淑霞耕种的西大排旱田地用铁锹将已经发芽的玉米苗铲毁。
证据B2、证人田某某的书面证言，拟证明：仲裁裁决后，张孝平、张长江先后4次到法院申请执行。
证据B3、证人薛某某的书面证言，拟证明：2013年01月30日向尹淑凤、孙立堂送达仲裁裁决书。
证据B4、关于张孝平反映不予立案的情况报告（复印件），拟证明：法院在仲裁裁决发生法律效力后不予立案。
尹淑凤、孙立堂对张孝平、张长江举示的证据质证认为：对证据B1有异议，认为毁地行为发生在先予执行裁定下达前，张孝平尚无权耕种，且毁地面积未达到4亩；对证据B2、B3、B4有异议，认为与本案不具有关联性。
本院确认：尹淑凤、孙立堂举示的证据A1、A2、A4内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据A3张孝平、张长江虽有异议，但未提供相反证据加以证明，本院予以采信；证据A5系政府统计部门出具的统计数据，张孝平、张长江虽有异议，但未提供证据加以证明，本院予以采信。张孝平、张长江举示的证据B1内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据B2、B3、B4与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2007年03月12日，张孝平将其承包的土地38.9亩（3个地块：东地旱田7.9亩2012年改为水田，西地旱田7.5亩，东南地水田23.5亩）转包给尹淑凤耕种，转包费15000元，转包期自2007年03月12日起至2027年12月31日止。2012年春，尹淑凤、孙立堂未经张孝平同意，将西地北侧旱田3.7亩与案外人刘长春互换。2013年01月07日，张孝平向方正县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2013年01月30日仲裁裁决尹淑凤、孙立堂将38.9亩土地退还给张孝平。
2013年04月07日，尹淑凤、孙立堂诉至本院，本院作出（2013）方民一初字第1245号民事判决书，判决：“一、解除原告尹淑凤、孙立堂与被告张孝平签订的土地转包合同，原告尹淑凤、孙立堂与第三人刘长春之间的3.7亩土地互换行为无效；二、原告尹淑凤、孙立堂从争议土地38.9亩中退出，由被告张孝平经营；三、被告张孝平退还原告尹淑凤、孙立堂剩余年限的转包费10714元。以上二、三项于判决发生法律效力之日起施行。”2013年05月17日，张孝平向本院提出先予执行申请，要求将争议土地先予执行给张孝平耕种，张长江用其所有104平方米砖木结构房屋（位于方正县会发镇永胜村王连芳屯）为先予执行申请提供担保，如先予执行有误，张长江愿以抵押房屋承担赔偿责任。2013年05月21日，本院作出（2013）方民一初字第1245号民事裁定书，裁定：“原告尹淑凤、孙立堂从争议土地38.9亩退出，由被告张孝平经营。”张孝平依据先予执行裁定，当年对争议38.9亩土地进行了经营，其中西地7.5亩旱田种植玉米，2013年05月08日，该地部分玉米苗被尹淑凤用铁锹铲毁。尹淑凤、孙立堂不服本院（2013）方民一初字第1245号民事判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。2013年09月29日，哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈民二民终字第595号民事判决书，判决“一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2013）方民一初字第1245号民事判决；二、张孝平与尹淑凤、孙立堂于2007年3月12日签订的《土地转包合同》继续履行。”后张孝平向哈尔滨市中级人民法院申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2014年03月18日作出（2014）哈民申字第3号民事裁定书，裁定驳回张孝平的再审申请。后张孝平向哈尔滨市人民检察院申请监督，哈尔滨市人民检察院于2015年01月29日作出哈检民（行）监（2014）230XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持张孝平的监督申请。自2014年起，双方争议的38.9亩土地由尹淑凤、孙立堂继续经营。2015年01月04日，尹淑凤、孙立堂诉至本院要求张孝平、张长江赔偿尹淑凤、孙立堂经济损失41450元。
另查明：2013年主产区生产的稻谷，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为132元、135元和150元。黑龙江省2013年生产的玉米（国标三等）临时收储价格为1.11元／斤。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、张孝平申请先予执行是否有误；二、张长江是否承担连带清偿责任；三、尹淑凤、孙立堂的损失如何认定及赔偿。
关于张孝平申请先予执行是否有误问题。原告尹淑凤、孙立堂与被告张孝平，第三人刘长春、方正县会发镇永胜村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，二审法院经终审判决，张孝平败诉。故张孝平对争议38.9亩土地先予执行申请有误，构成侵权，依法应对尹淑凤、孙立堂因先予执行遭受的土地收益损失予以赔偿。
关于张长江是否承担连带清偿责任问题。本院认为，本案所涉抵押担保笔录上系张长江亲笔签名，庭审中张长江对自愿用其所有房屋对张孝平申请先予执行提供担保的事实予以确认。现张孝平先予执行申请有误，导致尹淑凤、孙立堂2013年争议土地收益损失，张长江对张孝平赔偿义务承担连带清偿责任。
关于尹淑凤、孙立堂的损失如何认定及赔偿问题。庭审中，张孝平自述“没卖多少，水稻是1.02元／斤左右，卖了25000斤，玉米是0.5元／斤，卖了3000元左右，大概是6000斤，剩下的钱就都是卖水稻的了，但是13年（2013年）有风灾减产，总共水稻、玉米就卖了两万七八千元。这里边还有成本，种地成本有18000元，这些还都是自已干的，种一年地也就剩1万块钱。”尹淑凤、孙立堂对张孝平上述自认事实予以认可，并提出争议土地2013年的收益损失以1万元计算，诉讼请求数额超过部分自愿放弃。本院认为，尹淑凤、孙立堂放弃部分诉讼请求，是对其民事权利的处分，其二人要求张孝平赔偿损失1万元的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。
本案反诉的争议焦点为：尹淑凤、孙立堂是否应赔偿张孝平被毁青苗的损失，该损失如何认定和赔偿。
本院认为：虽本案争议38.9亩土地由尹淑凤、孙立堂继续经营，但对于2013年因尹淑凤铲毁玉米苗造成张孝平的青苗损失，尹淑凤、孙立堂应予赔偿。关于毁地亩数和损失认定，张孝平主张4亩青苗损失4000元，并提交会发派出所证明予以佐证，尹淑凤、孙立堂认为实际毁地面积不足100平方米，损失主张过高。会发派出所证明可确认案外人尹淑霞（与张孝平系夫妻关系）在报警时自称旱田地被尹淑凤毁了约三四亩，未明确具体毁地面积，本院酌定以3亩计算。因双方当事人均未举示证据证明被毁旱田的实际损失数额，本院依据尹淑凤、孙立堂在本诉中自认旱田投入成本每公顷4220元（1公顷为15亩）计算，即3亩旱田损失为：4220元÷15亩×3亩＝844元，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第二款的规定，判决如下：
一、被告张孝平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尹淑凤、孙立堂2013年38.9亩土地收益损失1万元；
二、被告张长江对上述债务承担连带清偿责任；
三、反诉被告尹淑凤、孙立堂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告张孝平2013年3亩旱田投入损失844元；
四、驳回反诉原告张孝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.00元，由原告尹淑凤、孙立堂负担736元，由被告张孝平、张长江共同负担100元；反诉费25元，由反诉原告张孝平负担20元，反诉被告尹淑凤、孙立堂负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 杨郭晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱 鑫