广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行终186号
上诉人（原审原告）叶管业，系工亡者丈夫。
上诉人（原审原告）叶栽，系工亡者女儿。
上诉人（原审原告）叶果，系工亡者儿子。
上诉人（原审原告）兰美丝，系工亡者母亲。
四上诉人共同委托代理人杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
四上诉人共同委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所�律工作者。
被上诉人（原审被告）惠州市社会保险基金管理局博罗分局。
法定代表人何益聪，局长。
委托代理人叶冠锋，惠州市社会保险基金管理局博罗分局股长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
上诉人叶管业、叶栽、叶果、兰美丝因行政给付纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，死者蓝某勋系原告叶管业妻子，系原告兰美丝女儿。原告叶栽、叶果系蓝某勋、原告叶管业夫妇的女儿、儿子。蓝某勋生前系来百利（惠州）手套有限公司（地址：惠州市博罗罗阳镇大小塘村）员工。2014年5月19日19时37分，蓝某勋在上班途中与××驾驶的机动车发生交通事�，蓝某勋受伤被送到博罗县人民医院救治。之后，因蓝某勋伤情严重，又被转送到惠州市中心人民医院救治。2014年6月4日，博罗公安交警部门作出441322[2014]第NB066号《道路交通事故认定书》，认定蓝某勋不负事故责任。根据申请，博罗人力资源和社会保障局经调查取证，于2014年7月2日作出博罗人社工伤认字[2014]第0564号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定：蓝某勋此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2015年4月23日，惠州劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2015]年D00185号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，确认“建议继续治疗至2015年11月6日”。2015年10月29日，惠州劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2015]年D00570号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，认定：工伤职工蓝某勋的劳动功能障碍等级壹级、生�自理障碍壹级，确认蓝某勋停工留薪期为“2014年05月19日至2016年05月18日”。2016年3月10日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2015]年D00090号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，确认“同意继续治疗六个月（治疗之日起六个月内）”。蓝某勋虽经医疗机构抢救治疗，但终因伤情过重，于2016年6月3日死亡。蓝某勋死亡后，原告向被告信访。被告收到原告、来百利（惠州）手套有限公司的信访件后，回复原告、来百利（惠州）手套有限公司应当先提交工伤待遇申请资料。2016年8月12日，被告根据《广东省工伤保险条例》规定，确定原告可得工伤待遇（《工伤待遇支付表》）为：1、工伤护理费2679元；2、工伤伤残津贴2017.86元；3、工伤补退28181.16元。三项合计人民币32878.02元。也在同日，被告确定原告可得工伤保险待遇（《工伤保险待遇核定表》）为：伤残待遇：一次性伤残补助金27个月的本人工资（2075.4元）、计款56035.80元；伤残津贴：2017.86元；生活护理费：2679元。三项共计60732.66元。上述工伤待遇原告已全部领取。2016年9月22日，被告对来百利（惠州）手套有限公司作出《工伤保险待遇（一次性工亡补助金）不予支付告知书》，主要内容：“你单位提交的蓝某勋工伤保险待遇申请收悉。经审核，蓝某勋2014年5月19日发生工伤事故，2015年10月29日被鉴定为一级伤残、一级护理等级，于2016年6月3日死亡，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款规定‘职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金’与第三十七条第六款规定‘一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇’及第二十六条第二款规定‘停工�薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月’的规定，工伤人员蓝某勋在死亡时已经超过了停工留薪期最长的二十四个月，按规定只能享受丧葬补助金和供养亲属抚恤金待遇，故不予支付蓝某勋一次性工亡补助金工伤保险待遇。如不服本告知书，可在收到本告知书之日起60日内向惠州市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在收到本告知书之日起3个月内直接向法院提起行政诉讼。”来百利公司及原告叶管业于2016年9月26日签收了该告知书。2016年12月19日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核发的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。”《广东省工伤保险条例》第三十七条第六款规定：“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。”《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变�由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”虽说本案被告被诉行政行为是2016年9月22日作出的《工伤保险待遇（一次性工亡补助金）不予支付告知书》，但当事人争议焦点是原告是否可以从工伤保险基金领取一次性工亡补助金。本案中，（1）蓝某勋是来百利公司职工，她于2014年5月19日19时37分遭受机动车交通事故伤害是工伤。（2）蓝某勋于2016年6月3日死亡。（3）劳动能力鉴定委员会确认蓝某勋的停工留薪期是2014年05月19日至2016年05月18日。上述事实，证据确凿，当事人亦无异议。职工蓝某勋是在确认的停工留薪期届满后的第16日死亡，根据上述法规的规定，原告不具备领取一次性工亡补助金的法定条件。被告作出的告知书（也是决定书），证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，是合法的行政�为。对于蓝某勋因工伤死亡及其家人的悲恸，原审法院深表同情。但是，原告的诉请，没有事实和法律依据，所以无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法规的规定，判决：驳回原告叶管业、叶栽、叶果、兰美丝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶管业、叶栽、叶果、兰美丝负担。
上诉人叶管业、叶栽、叶果、兰美丝不服原审判决，向本院提起上诉称，工亡者蓝某勋在2014年5月19日19时上班途中遭遇非本人过错的机动车交通事故，随即被送往博罗县人民医院抢救治疗，被诊断为重型颅脑损伤和脑内血肿等伤情，2014年8月21日，蓝某勋因病情严重转到惠州市中心医院住院救治，期间一直处于植物人状态。原告于2014年6月5日提出工伤认定申请，博罗人力资源和社会保障局在2014年7月2日作出博罗人社工伤认字[2014]第0564号工伤认定决定书：认定蓝某勋此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2015年4月23日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴(确)字[2015]年D00185号劳动能力鉴定(确认书)结论书确认：建议继续治疗至2015年11月6日。2015年10月29日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴(确)字[2015]年D00570号劳动能力鉴定(确认)结论书鉴定为：劳动功能障碍壹级；生活功能障碍壹级；确认停工留薪期为2014年05月19日至2016年05月18日。但伤者蓝某勋因病情逐步加重，不幸于2016年6月3日因病情恶化在惠州市中心人民医院临床抢救无效死亡。上诉人根据其家属蓝某勋病情发展的客观治疗需要，在工伤者蓝某勋停工留薪期满前再次申请了延期治疗，2016年3月10日，惠州市劳动能力鉴定委员也据实依法作出了“惠市劳鉴(确)字[2016]年D00090号”劳动能力鉴定结论书：同意原告亲属蓝某勋继续治疗六个月(治疗之日起六个月内)。蓝某勋于2016年6月3日死亡仍处在延长治疗期内，理应享受工亡待遇。然而被上诉人机械依据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款、第六款和第二十六条第二款，仅以二十四个月的最长治疗期，不符合本案伤者的病情治疗的客观需要，因其严重脱离实际确已损害受害人的合法权益，因此被上诉人对蓝某勋所作出的工伤保险待遇(一次性工亡补助金)不予支付的行政决定不符合客观事实，且工亡者蓝某勋最终的死亡原因是因上班途中遭遇非本人过错的机动车交通事故的工伤伤病病情恶化而治疗无效死亡，该事故工伤致亡有着严密的因果逻辑，其定性终属“因工死亡”性质。法律也应当以尊重客观事实为前提，而不是单一的僵化使用法律，被上诉人所作出的行政决定严重违背了法的宗旨。综上所述，上诉人恳请二审法院据实依法撤销(2016)粤1302行初166号行政判决书，并依法责令被上诉人据实作出一次性工亡补助金支付决定。
被上诉人惠州市社会保险基金管理局博罗分局在庭审中口头答辩称，原审判决有充分事实和法律依据，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院因此确认其查明的事实。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”及该《条例》第三十七条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”第三款规定：“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。……”。本案中，对工亡者蓝某勋停工留薪期的确认，惠州市劳动能力鉴定委员会作出结论为2014年5月19日至2016年5月18日。该停工留薪期的期限已是上述《条例》规定的最长期限，而工亡者蓝某勋是在确认的停工留薪期届满后的第十六日死亡，死亡时间为2016年6月3日。结合工亡者蓝某勋的死亡时间，及当时惠州市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期期限，根据上述《条例》的规定，被上诉人认为上诉人不具备领取一次性工亡补助金的法定条件，是认定事实清楚，适用法律、法规正确的。本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。原审法院同时对工亡者蓝某勋表示了哀悼，本院亦致以深切哀悼。但对于上诉人的诉请，因无事实和法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人叶管业、叶栽、叶果、兰美丝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
审判员 覃 毅 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪烨会（兼）
李冬楹