浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1898号
上诉人（原审原告）：张佩林，女，1970年5月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被上诉人（原审被告）：浙江双兔新材料有限公司，住所地：浙江省杭州市大江东临江工业园区纬6路。统一社会信用代码：91330100566050736P。
法定代表人：戚建尔，董事长。
委托代理人：高华、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
上诉人张佩林与被上诉人浙江双兔新材料有限公司（以下简称双兔公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月19日，双兔公司、张佩林签订《劳动合同书》一份。合同约定，张佩林在双兔公司从事外检岗位工作，合同期自2013年10月19日起至2016年10月18日止，实行标准工时制。双兔公司支付给张佩林的工资不得低于双兔公司所在地的最低标准或依法签订的集体劳动合同中的约定的最低工资水平。双方约定实行职务岗位工资，由双兔公司以货币形式在每月28日前支付上月工资。双兔公司因工作需要安排张佩林延长工作时间或节假日加班加点的，与张佩林协商后，双兔公司统一安排，双兔公司按规定支付加班加点的报酬。2016年5月4日张佩林以生病不适合岗位工作为由向双兔公司辞职。2016年6月27日，张佩林向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双兔公司支付自2012年10月至2015年12月期间156个单休日的加班工资14976元（96×156）、病假工资5205元、经济补偿金11400元。仲裁委于2016年8月30日作出大江东劳人仲案字[2016]第080号仲裁裁决，裁决：双兔公司支付张佩林加班工资8256元、病假工资5059.2元，驳回张佩林其他仲裁请求。双兔公司于2016年9月22日向原审法院提起诉讼，请求判令双兔公司无须支付张佩林加班工资8256元。
原审另查明：张佩林的实际出勤情况为2014年5月31天，6月28天、7月19天、8月30天、9月30天、10月31天、11月29日、12月31天。2015年1月31天、2月2天、3月24天、4月24天、5月29天、6月28天、7月31天、8月30天、9月29天、10月31天、11月30天、12月31天。
2014年5月工资为3591.37元、6月为3329.71元、7月为2270.32元、8月为3598.02元、9月为3633.02元、10月为3744.17元、11月为3316.86元、12月为3777.25元。2015年1月为3624.17元、2月为1205.71元、3月为2781.09元，4月2821.09元、5月3386.86元、6月3275.15元、7月3822.25元、8月3705.79元、9月3548.63元、10月3764.91元、11月3338.76元、12月3654.91元。
原审法院认为，本案的争议焦点为双兔公司是否拖欠张佩林加班工资。张佩林认可仲裁裁决，认为双兔公司应支付张佩林2014年5月4日至2015年12月31日期间的加班工资8256元[96元×（34天+52天）=8256元]；双兔公司则认为张佩林的基本工资为最低工资，且双兔公司已发放了所有加班工资。本院审理后认为，张佩林于2016年5月4日自行辞职，故2014年5月5日之前的加班工资已超过两年仲裁时效。至于2014年5月5日至2015年12月31日期间的加班工资，根据双方当事人的陈述及张佩林提供的工资条均表明，满勤26天的核定工资为2500元，而劳动合同中约定为标准工时制，故张佩林提供的工资条及张佩林提供的2015年1月至12月工资发放名册中载明的“核定工资”2500元及“基本工资”并非真正的基本工资。另外，根据双兔公司提供的全公司员工的工资发放名册，显示基本工资实为最低工资标准，而双方签订的劳动合同亦约定工资不得低于双兔公司所在地的最低标准或依法签订的集体劳动合同中的约定的最低工资水平，该名册中也列有“加班工资”项目，名册中每月发放工资也与张佩林实际发放工资一致，故该院认为双兔公司已发放了张佩林诉请的加班费，现张佩林主张每周双休日加班一日的加班费缺乏事实依据，该院不予支持。关于张佩林要求双兔公司支付病假工资5205元的请求，仲裁委支持5059.20元，双兔公司、张佩林均认可该仲裁金额，故该院确认双兔公司应支付张佩林病假工资5059.20元。关于张佩林要求双兔公司支付经济补偿金11400元请求，仲裁委未予支持，因张佩林认可仲裁裁决，故对该项请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，该院于2017年2月27日作出判决：一、双兔公司在判决生效后十日内支付张佩林病假工资5059.20元；二、驳回张佩林对双兔公司提出的其他请求。如双兔公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由双兔公司负担，予以免收。
宣判后，张佩林不服，向本院提起上诉称：张佩林认为原审法院对此案证据认定不清，逻辑判断错误。通过一审法院的判决书简要梳理出下列内容：1.张佩林认同双兔公司证据材料中的证据1、2、3，不认同证据4；2．双兔公司对张佩林的证据1的真实性无异议，后经原审法院审里后认定张佩林的证据2和1能互相印证，对其真实性予以认可；3．双方提供的劳动合同均显示张佩林在双兔公司从事外检岗位工作，公司实行标准工时制（即每周工作不超过40小时），合同双方约定实行岗位工资。事实上法院己查明张佩林在双兔公司工作时的实际出勤天数基本都是满月，偶有请假也是经领导审批并扣发当天工资及各种补贴，有工资清单为证。不属于公司按排补休，不应和双休日加班相抵扣。事实上双兔公司由于生产的特殊性，是属于全年无休的；4.一审法院称根据双方当事人的陈述及张佩林的工资清单和工资条均表明张佩林的工资是满勤26天为2500元。事实上纺丝部的所有外检普工均是26天2500元，纺丝部卷绕工是26天2700元，所以26天2500元应视为岗位工资，那么张佩林的日工资为2500元／26天=96元，实际出勤天数乘以96为员工的薪酬，然后加上各种补贴为实发工资。这样得出的工资总额显然是没有双休日双倍加班工资的。综合上述情况，既然一审法院和双兔公司认可张佩林的工资清单和工资条，为何不认同工资清单中所显示的没有休息日双倍加班工资这一事实。一审法院仅从双兔公司提供的名册中也列有“加班工资”这一项判定该公司支付了张佩林的加班工资实属不当，而从名册中显示的工资总额和张佩林的实际工资总额一致来判定已支付加班工资属于逻辑上的错误．对于双兔公司提供的工资发放名册中的部分虚假内容，一审中张佩林已做了质证。双兔公司为做出符合法定标准的工资证明。在名册中虚设了多项内容，为照应实际工资总额，莫名其妙地虚构了第八列数目蹊跷的“考核”，张佩林的考核从-0.55元到-761.30不等，明显是跟随最低工资标准变化的，而名册中第21列中的考核和第25列中的罚款才是员工工作中的实际考核。事实上张佩林自2012年10月进入该公司以来，核定工资即为26天2500元，各项补贴中只有工龄补贴增涨到280元／月，其余补贴均无变动，所以张佩林的月工资总额浮动不大，并没有随着地区最低工资标准的增涨而增涨，由此可以看出双兔公司实行的不是最低工资标准，而是岗位工资。一审法院放弃当事双方和法院都认可的张佩林的工资清单和工资条，而采信双兔公司出具的自己证明自己的工资发放名册，置张佩林的证据于何地？当事双方共四份工资证明，内容上存在矛盾，各自证明的事实不同却都被法院认同，属于事实认定不清。双兔公司辨称因纸张长度的问题在员工所发工资上的内容上隐藏了许多细节的说词实属荒唐。张佩林认为，当事双方提供的工资证明上均显示工资总额相同，实际出勤天数也相同，所以张佩林认可双兔公司提供的加班天数，在诉讼时效内（2014年5月——2015年12月）共137天，相同之处还有餐费补贴、节假曰补贴、中班餐补、夜餐补贴、第21列的考核奖、工龄补贴及第25列的“罚款”。差别之处，就是名册中为符合法定标准而虚构的内容。至此，张佩林加班天数为137天，日工资为96元，那么137天*96元即为张佩林的休息日双倍加班工资中的另一倍。因为张佩林申请仲裁时对该公司26天工作日为满勤有误解，只申请了单休日的双倍加班工资差额，故张佩林此案中申请的加班工资差额应为137天*96元／2=6576元。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判双兔公司支付张佩林休息日双倍工资差额6576元；2.本案诉讼费由双兔公司承担。
被上诉人双兔公司发表答辩意见称：请求维持原判，驳回上诉。关于核定工资26天2500元，这个是张佩林自己的误解。双方约定核定工资26天2500元，包含了全勤补贴、加班费以及相关待遇。该工种都是按照这个标准执行的。根据双兔公司提供的证据，这个工种是按照最低工资标准加上加班费，说明双兔公司已经支付了加班费。本案仲裁结束后，张佩林提起了另案诉讼，即关于法定节假日加班工资、双休日另外一天的加班工资差额，已由杭州市萧山区人民法院立案受理。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，双兔公司是否应支付张佩林2014年5月5日至2015年12月31日的加班工资6567元。对此，张佩林上诉认为其每月工作26天的基本工资是2500元，因此其日基本工资为96元，双兔公司未支付其2014年5月5日至2015年12月31日期间的周日加班的另一倍工资。而双兔公司则认为，张佩林的基本工资为浙江省当年最低工资。本院认为，首先为证明双兔公司发放的工资情况，一审中双兔公司提交了工资表及工资发放名册，张佩林提交了其2015年8月至12月的工资发放名册以及工资条七张。上述四份证据的核定工资、实际上班天数、实发金额一致，公司提交的工资发放名册中的工资小计与张佩林提交的工资发放名册中的“基本工资”及工资条中的“基本工资”金额一致。其次，双兔公司与张佩林一致确认张佩林每月工作26天的工资是2500元，且张佩林提交的工资发放名册及工资条中2500元对应的项目均为核定工资，并非基本工资，故张佩林主张以2500元作为其月基本工资并无事实依据。另一方面，张佩林提交的工资发放名册及工资条中虽有“基本工资”一栏，但该“基本工资”的金额与“考勤工资/计件工资”的金额一致，且张佩林也未以此主张基本工资，可见张佩林提交的工资发放名册及工资条中的“基本工资”也并非真实的基本工资。再次，根据张佩林与双兔公司签订的《劳动合同书》，张佩林实行标准工时制，标准工时制的月计薪天数为21.75天，双兔公司与张佩林一致确认张佩林的满勤天数为26天，核定工资2500元，可见张佩林的核定工资2500元中已经包含了部分加班工资。而根据双兔公司提供的张佩林的工资表，其中法定天数工资/法定出勤天数*加班天数=加班工资，而张佩林每月的法定天数工资与加班工资之和与其每月的实发工资相一致。张佩林虽然对双兔公司提供的张佩林的工资表真实性不予认可，并且认为双兔公司提交的工资发放名册中第八项考核奖是伪造的，但其对双兔公司提交的证据中上班天数、实发工资两项并无异议。综上，在张佩林并无证据证明其所主张的基本工资及公司伪造考核奖一栏内容属实的情况下，原审法院根据双方提供的证据间的对应关系及逻辑关系，对双兔公司提交的工资表及工资发放名册真实性予以确认，并以此判断双兔公司已向张佩林发放了其所请求的加班工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张佩林负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 何英杰