贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1450号原告：李顺昌，男，1952年9月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。被告：李润明，男，1961年4月27日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。代表人：潘国强，公司总经理。委托诉讼代理人：杨焱兴，公司职工。原告李顺昌与被告李润明、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺昌及其委托诉讼代理人张建生，被告李润明及其委托诉讼代理人郑继才，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失205268.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告李润明驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在象山××××江生态度假村50米处（兰江牛肉）左转弯时，所驾车左前角将原告撞伤，经交警部门认定，被告李润明承担事故全部责任。事故发生后，原告在遵义医学院附属医院住院治疗13天，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，误工期365日，护理期150日，营养期180日，尚需后续治疗费100000元。被告李润明支付了原告住院期间的医疗费和10天的护理费。现要求被告连带赔偿原告医疗费119.8元、误工费31200元（2600元/月×12月）、护理费18440.8元[(150天-10天)×131.72元/天]、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、残疾赔偿金42788.19元（26742.62元/年×16年×10%）、后续治疗费100000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费320元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，以上合计205268.79元。被告李润明辩称，被告李润明具备合法的驾驶资格，其驾驶的车辆向被告阳光财保公司投保了交强险和商业险，被告阳光财保公司应依照保险合同约定，在交强险内不分责不分项向原告进行赔偿，余款在商业险内按责任划分进行赔偿。事故发生后，被告李润明垫付了原告的医疗费、10天的护理费和2000元现金，要求在本案中一并处理，由被告阳光财保公司直接赔付给被告李润明。原告方主张的后续治疗费应结合原告的身体状况及本案实际来确定。被告阳光财保公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。原告主张的后续治疗费过高，且未实际发生，应待实际产生后进行计算。原告已经年满60周岁，不存在误工，不应计算误工费。护理期、营养期过高，应该按照中间值进行计算。原告提供的拐杖收据，不属于正规发票，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日8时20分，被告李润明驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从碧波湾大桥往黄家坝方向行驶，行驶至象山××××江生态度假村50米（兰江牛肉）左转弯时，所驾车左前角碰撞道路上作业的行人原告李顺昌，造成原告李顺昌受伤的道路交通事故。本次事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告李润明负事故全部责任，原告李顺昌无责任。事故发生后，原告李顺昌被送往湄潭县人民医院抢救治疗，花去医疗费1074.68元；同日，原告李顺昌转入遵义医学院附属医院住院治疗13天，花去医疗费74555.5元，经诊断为：右股骨颈骨折；出院医嘱：加强营养。2017年4月12日，经遵义市第一人民医院司法医学鉴定所鉴定，原告李顺昌所受伤评定为伤残十级，需再次翻新手术费用100000元，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日；鉴定时，产生了医疗费119.8元，鉴定费1900元。被告李润明具有相应的准驾资格，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告阳光财保公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告李润明向原告李顺昌垫付了医疗费75630.18元、其他费用2000元，并负责了原告李顺昌10天的护理，其余时间由原告李顺昌的家属护理，未提供固定的护理人及护理人的工资收入情况。交通事故发生前，原告李顺昌在湄潭县兰江餐饮服务有限公司务工，负责安保及酒店周边卫生工作，月工资为2600元。原告李顺昌主张的残疾辅助器具费320元，提供的收款收据上未注明交款单位，未提供相应发票予以佐证。上述事实，有当事人的陈述，原告李顺昌提供的道路交通事故认定书、遵义市通用急诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、医疗费发票、护理协议、湄潭县兰江餐饮服务有限公司的证明、鉴定费发票，被告李润明提供的保险单、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县外100元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，双方当事人对发生交通事故致原告李顺昌受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告李润明的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。本院辖区属于全国农村改革实验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，所以，残疾赔偿金的赔偿标准也就不再区分城镇居民和农村居民，均应按照城镇居民标准予以计算，以体现“同命同价”的社会公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告李顺昌的医疗费部分，因有发票、住院病历等佐证，故其医疗费应为75749.98元（湄潭医院1074.68元+遵义医学院附属医院74555.5元+鉴定检查119.8元=75749.98元），本院予以认定。误工费部分，虽然原告李顺昌已经年满60周岁，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，误工费的支持与否的标准是受害人有无收入来源，而非单纯的考量年龄；同时，原告李顺昌提供了从业单位的工作证明，证明其工作的单位、工作时间、工资收入等，故对被告阳光财保公司主张原告李顺昌已满60周岁不存在误工、不应计算误工费的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持；结合评定的误工时限，按照其实际工资标准计算，原告李顺昌的误工费应为31633.33元（2600元/月÷30天×365天=31633.33元），低于居民服务业职工年平均工资35528元的标准，原告李顺昌按照低于上述标准的31200元来主张，这是其权利，本院予以尊重并支持。护理费部分，结合其鉴定意见，护理期限应为150日；至于其护理费计算标准，原告李顺昌并未举证证明其固定的护理人员及其收入状况，也未提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，所以，其护理费标准只能参照上一年度居民服务业的年平均工资标准予以计算，故原告李顺昌的护理费应为14601元（150天×97.34元/天=14601元）；但其中被告李润明负责了10天的护理，该部分护理费用973.4元（10天×97.34元/天=973.4元）应予以扣减。住院伙食补助费部分，结合原告李顺昌的住院天数以及住院地点，其住院伙食补助费应为1300元（13天×100元/天=1300元）。营养费部分，原告李顺昌的出院医嘱明确要求加强营养，参照本地的经济发展水平及司法实践，本院酌情按照30元/天计算其营养费较为公平合理，结合其营养期限的鉴定意见，原告李顺昌的营养费应为5400元（180天×30元/天=5400元）。残疾赔偿金部分，由于原告李顺昌现已年满64周岁，结合其伤残等级，按照上一年度城镇居民可支配收入计算，其残疾赔偿金应为42788.19元（26742.62元/年×16年×10%=42788.19元）。后续治疗费部分，被告阳光财保公司主张其后续治疗费过高的抗辩意见，但未向本院提供相应的证据予以佐证，也未向本院提出进行重新鉴定，故对被告阳光财保公司的该项抗辩意见，本院不予采纳；结合其鉴定评估意见，对原告李顺昌主张的100000元后续治疗费，本院予以支持。鉴定费部分，因有鉴定意见书以及鉴定费发票予以佐证，故对原告李顺昌主张的1900元鉴定费，本院予以支持。残疾辅助器具费部分，原告李顺昌提供的收款收据上，并未注明交款单位，其提供的证据不能证明实际产生了该项损失，故对原告李顺昌的该项诉讼请求，本院不予支持。交通费部分，虽然原告李顺昌未提供相应的发票予以佐证，但交通事故发生后，就医、鉴定等，必然会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。精神损害抚慰金部分，结合原告李顺昌的伤残等级以及本地司法实践，本院酌情支持2000元。综上，原告方的各项损失应为275439.17元（医疗费75749.98元+误工费31200元+护理费14601元+住院伙食补助费1300元+营养费5400元+残疾赔偿金42788.19元+后续治疗费100000元+鉴定费1900元+交通费500元+精神损害抚慰金2000元=275439.17元）。对于原告李顺昌的上述275439.17元损失，由于被告李润明承担本次事故全部责任，其驾驶的车辆向被告阳光财保公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险，故被告人阳光财保公司应在交强险限额内赔偿原告方各项损失122000元，在商业三者险限额内赔偿153439.17元。结合查明的事实，被告李润明垫付的费用应为78603.58元（医疗费75630.18元+其他费用2000元+护理费973.4元=78603.58元），该部分损失原告方并未实际支出，应从被告阳光财保公司的赔偿款中予以扣除，综上，被告阳光财保公司现还应赔偿原告李顺昌各项损失196835.59元（交强险122000元+商业三者险153439.17元-78603.58元=196835.59元）。至于被告李润明垫付的费用，被告李润明要求在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，在本案中一并处理并无不妥，所以，对被告李润明的该主张，本院予以支持，被告阳光财保公司应直接赔付被告李润明78603.58元。综上所述，被告阳光财保公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李顺昌各项损失共计196835.59元，赔付被告李润明垫付的费用78603.58元，原告方主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李顺昌各项损失共计196835.59元元人民币。二、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔付被告李润明各项损失78603.58元人民币。三、驳回原告李顺昌的其余诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告李顺昌负担155元，由被告李润明负担500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一七年六月二十三日书记员  邓光亮