江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终440号
上诉人（原审被告）：德兴市恒鑫实业有限公司，住所地江西省德兴市银城镇外环路16号锦绣前城7号1单元303、403室，统一社会信用代码：91361181796975419Q。
法定代表人：祝雪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢德林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊亮，男，1990年2月6日出生，汉族，江西省人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王庭顺，男，1952年5月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住景德镇市，
被上诉人（原审被告）：景德镇市景顺房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中华南路469号，统一社会信用代码91360200723948110P。
法定代表人:王庭顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景，该公司副总经理。
上诉人德兴市恒鑫实业有限公司因与被上诉人熊亮、王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人德兴市恒鑫实业有限公司上诉请求：撤销江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初1179号民事判决第二项，上诉费由被上诉人熊亮负担。事实和理由：1、2015年1月15日起，上诉人德兴市恒鑫实业有限公司法定代表人变更为祝雪明。2015年4月15日，王庭顺以景德镇市景顺房地产开发有限公司名义向熊亮借款，该笔借款发生在法定代表人变更之后，与上诉人无法律上的任何关联，且借款未打到上诉人账上。2、《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案借款无德兴市恒鑫实业有限公司股东任何人的会议决议签名，王庭顺冒用公司名义盖章是违法的。
被上诉人熊亮答辩称：1、本案借款人是景德镇市景顺房地产开发有限公司，上诉人是担保人，钱不可能打到上诉人账上，担保人在担保范围内承担责任并不违反法律规定。2、上诉人在借条上加盖了公章，应承担担保责任。3、上诉人提出2015年1月15日法定代表人变更及印章已掌控与公司是否盖章对外进行担保不存在必然的联系，上诉人未提供相应的证据证明恒鑫公司的章是开庭顺盖的或者私刻的，在一审中明确表示不申请鉴定，且未报案，应认定该借条上的印章真实合法有效。
熊亮向一审法院起诉请求：依法判令被告王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同归还借款本金10万元，借款利息4.75万元（按月息2.5%，自2015年4月15日起计算至2016年11月15日止，此后至本金还清之日止的利息按月息2.5%另行计收），被告德兴市恒鑫实业有限公司对该笔借款承担连带担保责任，对借款本息承担连带支付义务，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，被告王庭顺个人，以被告景德镇市景顺房地产开发有限公司开发德兴市文苑小区资金周转困难为由，向原告借款10万元，于当日出具借条一份，约定借款期限6个月，借款按月息2.5分计息，被告王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司均在借条中签字盖章确认。同时被告德兴市恒鑫实业有限公司对该笔借款提供担保并加盖公司印章。借款到期后，三被告并未依约还本付息，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同归还借款本金10万元，借款利息4.75万元（该息按月息2.5%，自2015年4月15日起计算至2016年11月15日止，此后至本金还清之日止的利息按月息2.5%另行计收），被告德兴市恒鑫实业有限公司对该笔借款承担连带担保责任，对借款本息承担连带支付义务，本案诉讼费由被告承担。
另查明,德兴市恒鑫实业有限公司法定代表人原为王庭顺，2015年1月15日变更为祝雪明。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告王庭顺因景德镇市景顺房地产开发有限公司开发建设德兴市文苑小区急需资金周转，作为公司的法定代表人以个人名义向原告借款，借款后将款项用于公司生产经营，依法本案借款本息应由被告王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同承担还款责任，故原告要求被告王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款按月利率2.5%计息，其中部分已超过年利率24%，故本院将按照年利率24%计算借款利息，超过部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告德兴市恒鑫实业有限公司以公司资产自愿为该笔借款提供担保，并加盖公章予以确认。庭审过程中，被告德兴市恒鑫实业有限公司提供2014年5月19日《协议书》复印件一份，辩称公司印鉴已掌控，公司并未在公司办公室向任何人盖章提供担保，因该《协议书》为复印件，原告对其真实性也未予认可，故本院对该证据不予采信。即使印鉴确已掌控，但与公司是否盖章对外进行担保并不存在必然的逻辑关系，现被告德兴市恒鑫实业有限公司未提供其他合法有效证据予以证实，对此应由其承担举证不能的法律后果，被告德兴市恒鑫实业有限公司辩称未对本案借款提供担保的主张本院不予采信。本院依法确认原告与被告德兴市恒鑫实业有限公司的担保合同合法有效，担保为连带责任担保，原告要求被告德兴市恒鑫实业有限公司承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王庭顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同归还原告熊亮借款本金10万元，借款利息3.8万元（该息按年利率24%，自2015年4月15日起计算至2016年11月15日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率24%另行计收，限二被告于本判决生效之日起五日内付清。二、被告德兴市恒鑫实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1,625元（已减半收取），由原告负担105元，由三被告共同负担1,`520元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王庭顺因景顺房地产开发有限公司开发建设德兴市文苑小区急需资金周转向被上诉人熊亮借款的事实清楚。围绕上诉人的上诉请求和理由、被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人德兴市恒鑫实业有限公司对本案借款是否应承担连带清偿责任。上诉人主张2015年1月15日起，德兴市恒鑫实业有限公司的法定代表人变更为祝雪明，王庭顺以景德镇市景顺房地产开发有限公司名义向被上诉人熊亮借款发生在法定代表人变更之后。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案借款无上诉人公司任何人的会议决议签名，与上诉人公司无关。本院认为，从被上诉人熊亮原审提交的借条来看，上诉人明确用文苑小区南区房产为本案借款提供担保，且加盖了德兴市恒鑫实业有限公司印章，上诉人德兴市恒鑫实业有限公司为被上诉人王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司借款提供担保的意思表示明确。《中华人民共和国公司法》第十六条的调整对象是公司内部法律关系，上诉人未提交相应证据证明王庭顺盗用、私刻公司印章，也未提交相应证据证明债权人熊亮主观上非善意，不能据此否认公司对外担保的效力。原审判决上诉人对本案借款承担连带清偿责任并无不当。
综上，上诉人德兴市恒鑫实业有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,040元，由上诉人德兴市恒鑫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 凌
审判员 韩 扬
审判员 周立峰
二〇一七年六月十六日
书记员 闵林霞