北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9645号
上诉人（原审被告）徐×，女，1966年10月4日出生。
委托代理人樊家同，北京市中理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×1，男，1963年3月30日出生。
委托代理人王涵，女，1975年4月30日出生。
上诉人徐×因与被上诉人刘×1离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×1在一审法院诉称：双方于1992年8月通过朋友介绍相识，于1993年3月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一子刘×2（已成年）。双方婚前认识时间较短，草率结婚，婚后因性格不合，经常因家庭琐事打闹。2012年底，刘×1父亲生病，徐×控制全家的钱款（包括刘×1父亲的钱款），不出钱给刘×1父亲看病，双方发生激烈争吵后，开始分居至今。2014年8月8日刘×1向法院提起离婚诉讼，法院于2014年10月24日驳回刘×1离婚请求，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次起诉离婚，诉讼请求：1、判令刘×1与徐×离婚；2、婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由徐×承担。
徐×在一审法院辩称：同意离婚，但请求刘×1对徐×进行赔偿。经过判决认定徐×是初婚，刘×1是再婚。双方自结婚以来感情很好，共同生活20多年未发生大的矛盾，所以刘×1的诉称没有事实依据。2013年以前是徐×保管全家人钱款，用于全家人的生活及各项支出，全家都是和睦相处的。2012年底，给刘×1父亲治病徐×同刘×1没有发生争吵，2012年拆迁，刘×1打了村干部，为躲避公安机关的追究刘×1在外居住期间，认识一女并与其发生不正当关系，这种关系处于连续状态，为此徐×多次报警。警察对其进行教育，但刘×1仍我行我素，有一次还将徐×打倒在地，后被儿子刘×2拉开。刘×1的这种行为破坏了夫妻感情，徐×感到失去了生存的意义，曾喝药自尽，但被刘×2发现方得救。后刘×1同那个女子同住，将徐×和刘×2赶出。刘×1还将银行卡全部拿走，且到银行挂失补办，徐×无经济收入，现生活极端困难。徐×身体常年有病，2012年徐×手术治疗，刘×1不来医院签字，是刘×1的姐姐来医院签的字，刘×1也不支付医疗费，这次的医疗费都是徐×借钱支付的。徐×现在有很多病，刘×1对徐×不履行法定扶养义务。综上所述，徐×现在同意离婚，但对于刘×1在婚姻关系存续期间所存在的过错，依法应对徐×进行赔偿。
一审法院经审理查明：刘×1与徐×于1992年8月经朋友介绍相识，于1993年3月9日登记结婚，刘×1系再婚，徐×系初婚。1993年11月26日，双方婚生一子刘×2。婚后双方感情尚好。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，双方于2013年6月开始分居。2014年，刘×1诉至法院，要求与徐×离婚，法院于2014年10月24日作出（2014）海民初字第24407号民事判决书，判决不准离婚。之后，夫妻关系并未好转，双方继续分居至今。
另查，2012年，刘x（刘×1父亲）、刘×1、徐×、刘×2所居住的苏家坨前沙涧村东庄户81号被拆迁，拆迁补偿款、补助费为829463.60元，回购安置房4套后，余款30余万元在刘×1处，刘×1称以用于其父刘x看病等，徐×对此不予认可，现徐×居住安置房1套，其余3套安置房由刘×1占有、使用。
另，徐×患有糖尿病、心脏病需治疗、全休，生活较困难。
庭审中，双方均认可夫妻感情破裂，均同意离婚；徐×主张刘×1对其实施家庭暴力及刘×1与她人同居，要求刘×1赔偿1632400元，徐×就上述主张未提交合法有效的证据；刘×1主张借款20万元，徐×主张其看病借款8万元，均未提交合法有效的证据。
上述事实，有当事人陈述、本院（2014）海民初字第24407号民事判决书、拆迁货币补偿协议、安置房订购协议、诊断证明书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：刘×1与徐×虽系自主结婚，但双方在共同生活中没有珍惜已经建立的夫妻感情，相反因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，特别是经过一次离婚诉讼后，夫妻关系并未好转，双方继续分居至今，刘×1再次起诉离婚，表明已无和好可能，此婚姻继续维持下去对双方均无益处，应认定夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，法院予以准许。徐×患有糖尿病、心脏病需治疗、全休，生活较困难，刘×1应予适当帮助，法院酌定刘×1给付徐×一次性补助3万元。徐×主张刘×1对其实施家庭暴力及刘×1与她人同居，要求刘×1赔偿1632400元，因未提交合法有效的证据，故该主张法院不予支持。刘×1主张借款20万元，徐×主张其看病借款8万元，因双方均未提交合法有效的证据，故法院均不予支持。至于拆迁款及安置房问题，因涉及他人利益，需另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准许刘×1与徐×离婚；二、本判决生效后七日内刘×1给付徐×一次性补助费三万元。如果刘×1未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19853号民事判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人1632400元。上诉理由：原审法院的判决严重违背婚姻法保护妇女儿童权益的原则。一、被上诉人对上诉人实施家庭暴力，并存在与她人同居的事实，在婚姻中有极大的过错，理应给予上诉人赔偿。二、上诉人患有多种疾病，无劳动能力，无经济来源，生活及治疗极度困难，被上诉人理应给予经济补助，仅判决给付三万元显失公理，且上诉人为治病找人借钱八万元的是不争的事实，有原始的借据为证，应给予认定。三、原审法院对被上诉人的拆迁补偿款剩余数额的认定错误。
刘×1答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，徐×向法院提交北京老年医院诊断证书用以证明刘×1对其实施家庭暴力、导致外伤的新证据并申请证人刘×2出庭对刘×1存在家庭暴力、与她人同居及徐×因治病、生活所需对外借款事实作证；刘×1未向法院提交新的证据，对徐×提交的医院诊断证书的真实性认可，但对证明目的不予认可；对证人刘×2证言的真实性、证明目的均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。徐×上诉主张一审法院酌定刘×1给付其一次性补助三万元数额过低，因其身患有糖尿病、心脏病等多种疾病，缺乏劳动能力，无经济收入，需治疗、生活较为困难，仅一次性给予经济补助三万元显失公理。离婚时，徐×生活困难，刘×1给予其适当帮助于法有据；一审法院据实酌情认定给予徐×三万元经济补助亦无不当，本院予以认可；徐×与刘×1亦可在家庭财产分配时结合上述事实主张相应分割。
有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。徐×上诉主张刘×1多次对其实施家庭暴力，且刘×1与她人同居，要求刘×1赔偿其经济损失1632400元。因徐×在两审中均未能提出确实、有效的证据证明刘×1实施家庭暴力及与她人同居的事实，故一审法院对其主张未予支持，本院对徐×的上诉主张刘×1赔偿其经济损失1632400元亦不予认可；其证人证言对事实真实状况缺乏直接有效的证明力，本院亦不予采信。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。徐×上诉主张其因生活、治病对外借款八万元，但因其未能提交合法、且明确有效的证据，证明借款用于生活、治病的事实，一审法院未予支持，本院对此亦不予认可。
徐×上诉主张的拆迁款数额的认定问题，因拆迁利益的分配涉及案外人的权益，一审法院认为应予另行处理，本院对此不持异议，徐×可对其自身权益另行提起主张。
徐×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千六百零六元，由刘×1负担三十七元五角（已交纳）；由徐×负担三千五百六十八元五角（其中三十七元五角于本判决生效后七日内交纳，其余款项北京市海淀区人民法院予以免除）。
二审案件受理费七千二百一十二元，由徐×负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 柳惠仪