陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初163号
原告袁某某，男。
委托代理人林某。
被告李某某，女。
被告李某甲，男。
被告石某某，女。
原告袁某某与被告李某某、李某甲、石某某婚约财产纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯瑞民独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人林斌，被告李某某、李某甲均到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2014年农历12月初原告袁某某与被告李某某经人介绍相识，经协商被告将原告招为上门女婿，结婚后到女方家里生活，并承担女方父母养老送终义务，同时约定原告给付16万元作为给女方建房及结婚的一切费用。2014年农历12月8日，在男女双方亲属、邻居、媒人等见证下，原告与被告李某某订婚，当场将16万元现金交给被告李某某、李某甲，并写下了招上门女婿协议书，原告与被告等人在协议书上签字。此后不久被告就扒掉旧房扎新房根基，原告给被告家帮忙干活一个月才把根基扎好。2015年2月经被告全家同意后原告外出到浙江温州打工，原告与李某某经常通过电话、QQ联系，但是被告李某某对原告态度生硬，经常不接原告电话，从未主动给原告打过电话，5月份原告用QQ联系被告时，被告说她对原告没有好感，对这个婚姻不抱希望，建议双方好说好散，此后双�再未联系。2015年底原告打工回来，觉得两人认识时间较短，订婚过于仓促，也没有感情基础，前去与被告协商解除婚约，要求返还原告当初给付的16万元彩礼，但被告以原告违反协议约定为由不同意返还，多次协商无果，2016年3月22日原告向法院起诉，认为其与李某某缺乏了解，仓促订婚，所签订协议违反了婚姻法的规定，限制了原告人身自由和婚姻自由，属于无效协议，加之双方并未同居也未登记结婚，被告所收取16万元属于借婚姻索要财物行为，已经给原告造成严重经济困难，请求判令三被告返还索要彩礼16万元并承担案件诉讼费。
原告袁某某为证明自己的主张，当庭提供的证据有：原告身份证，三被告户籍证明，招上门女婿协议书（手书件及打印件），原告代理人对证人周某、袁某甲、沈某的询问笔录。
被告李某某、李某甲辩称：被告家里只有一个女儿且房子陈旧，在提说婚事当初就说清要招上门女婿并且要拿钱建房，原告完全同意后才写的招上门女婿协议书，协议书写明原告带16万元作为结婚及建房费用，结婚前男方反悔，女方只退8万元，女方反悔退给男方16万元，结婚后男方反悔女方分文不退，女方反悔退给男方20万元。双方订婚后交往了一个多月，谈的很好，2016年春节过后原告外出打工，两人一直电话联系，2016年5月原告之兄袁某甲打印协议书时将女方反悔要退还男方的20万元私自变为30万元，被告李某某不同意，原告哥哥才又改为20万元，为此被告李某某与原告在电话中发生争吵，后来听说原告在外又重找了对象，并且女方已经怀孕，被告李某某才不理原告，两人才互不来往。2015年底原告打工回来后也不来被告家，反而隐瞒了和她人订婚怀孕的事实�2016年正月原告及其亲戚先后5次来被告家闹事要求解除婚约，被告认为原告不守信用，不讲道德，订婚后又在外边找对象，违反协议单方悔婚，被告同意按协议约定退还原告8万元彩礼。
被告李某某、李某甲当庭提供的证据有；三被告身份证复印件。
经审理查明：2014年古历12月初经媒人关某某介绍，原告袁某某与被告李某某相识，双方协商招原告为上门女婿，原告带16万元作为结婚及建房的全部费用。2014年古历12月8日在双方亲属见证下原告袁某某与被告李某某正式订婚，原告将16万元交给被告李某甲，当场书写了招上门女婿协议书，协议书写明原告婚后要在女方家里生活，并承担女方父母生养死葬义务，结婚前男方反悔，女方只退8万元，女方反悔退给男方16万元，结婚后男方反悔，女方分文不退，女方反�退给男方20万元等。原、被告均在协议书上签字，不久被告拆掉旧房开始扎根基修建新房，原告也来帮忙参加劳动。2016年2月，原告去浙江打工，双方通过电话、QQ联系，2016年5月因原告之兄袁某甲在打印协议书时将女方反悔退给男方20万元改为30万元，被告李某某不同意又重新改正为约定的20万元，为此李某某与原告在电话中发生矛盾，此后双方不再联系。2015年底原告打工回来后也未去被告家里，2016年2月原告及其亲友多次去被告家协商解除婚约并要求返还16万元彩礼，被告只同意返还8万元，双方发生争执，后经村干部调处无果。
庭审中，原告袁某某承认2015年9月在外打工期间与河南省商丘市一邹姓女子订婚并同居。
上述事实，除双方当事人陈述外，有原告提供的身份证，三被告的户籍证明，招上门女婿�议书，原告代理人对证人周某、袁某甲、沈某的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚约是未婚男女为结婚所做的事先约定，婚约不具有法律约束力，当事人可自行解除，因婚约而给付彩礼的行为，是一种附条件的赠与行为，如果婚约解除，则赠与行为失去法律效力，当事人之间权利义务关系解除，赠与的彩礼应当恢复到订立婚约之前的状态，如果受赠人拒不返还继续占有，则构成民法上的不当得利。本案原、被告按农村习俗订立婚约，原告给付的16万元应认定为彩礼，被告李某某及其父母接受该巨额彩礼后用于自家建房，三被告系共同家庭成员，家庭财产也未分割，由于婚约不受法律保护，原告享有解除婚约的权利，现原告提出解除婚约，三被告应承担共同返还彩礼的义务。关于彩礼返还数额及协议书效力如何认定是本案争议的焦点问题，被告认为原告订婚后又与她人订婚同居，不守信用不讲道德，违反了双方协议约定，故被告只应返还彩礼8万元，而原告请求被告返还彩礼16万元。原告袁某某与被告李某某订婚后相互接触了解不够，感情基础不够牢固，原告在外打工时与她人恋爱同居，虽负有道义上的责任，但不属于法律上的过错责任，其提出退婚及与她人恋爱属其婚姻自主权利，双方所签订的招婿订婚协议既有身份关系的内容，又有财产关系内容，法律不能强制婚约当事人在订立婚约时意思表示履行结婚的义务，因为违反了婚姻自主的法律规定而不受法律保护，随着婚约解除，结婚目的无法实现，赠与彩礼的原因归于消灭，根据公平原则，受赠人应将彩礼返还给赠与人，该协议关于退婚时返还彩礼数额的内容，违背了婚姻自由的强制性规定，限制了公民的婚姻自主权，属无�协议。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的。”，依照此规定，不管是给付彩礼一方的原因，还是接受彩礼一方的原因导致婚姻无法缔结，均应返还彩礼，而不考虑过错因素。原告与被告李某某并未办理结婚登记手续，也未共同生活，原告反悔不愿与对方缔结婚姻，应坚持彩礼全额返还的一般原则，协议书约定的内容也不符合上述法律规定，因此被告辩称因原告悔婚按照协议只退还8万元彩礼的理由，缺乏法律依据，本院不予�纳，原告要求被告返还全部彩礼的请求，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。为了保护公民的合法财产，保护公民婚姻自主权，规范引导正确的婚恋观，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十五条之规定，判决如下；
限被告李某某、李某甲、石某某在判决生效后30日内返还原告袁某某彩礼16万元。三被告互负连带责任。
案件受理费3500元，由被告李某某、李某甲、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商�市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯瑞民
二〇一六年五月八日
书记员 刘 洋