wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二终字第5号
上诉人（原审原告）陈万胜，男，1963年12月8日出生，汉族，浙江省瑞安市人。
委托代理人高立江，男，1986年8月17日出生，汉族，系陈万胜女婿，一般代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人娄锦标，总经理。
委托代理人侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈万胜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司保险纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人陈万胜的委托代理人高立江，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托代理人侯安乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈万胜系浙C×××××小轿车车主，其向中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了机动车损失险（且投保了不计免赔特约险），保险金额327240元，保险期间从2013年3月6日起至2014年3月6日止。2013年4月30日21时50分许，司机周清持B2型驾照驾驶浙C×××××小轿车沿抚州北站向雷石方向行至抚北镇铁路桥下时，发生致车辆受损的单方交通事故，该事故经抚州市交警支队直属二大队第361002401300191号《道路交通事故认定书》认定：周清未确保安全通行，负事故全部责任。2013年5月20日，陈万胜诉至抚州市临川区人民法院，同时申请对浙C×××××小轿车修复费用进行鉴定。2013年7月26日江西抚州益通机动车技术性能司法鉴定所受抚州市临川区法院委托作出了《浙C×××××奥迪A6型小轿车车损评估司法鉴定意见书》，认定：汽车维修工时费11700元，需更换材料价值97986元（已扣残值），该车车损价值为109686元。陈万胜支出此次鉴定费2200元。
2013年9月12日，原审法院限令陈万胜在一个月维修车辆并提交维修发票等相关证据，陈万胜未能在限定期间完成举证要求。
原审法院认为，陈万胜向中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了浙C×××××车的机动车损失险，瑞安公司已向陈万胜出具保单，保单系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。对浙C×××××车发生的交通事故，经交警部门认定陈万胜方应负事故全部责任，双方均不持异议，原审法院予以确认。陈万胜的车损经司法鉴定为109686元，原审法院予以确认。本起交通事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应按照合同约定对陈万胜的车辆损失承担赔偿责任。但陈万胜在事故发生后，未对车辆进行实际修复，并且在法院限定的举证时间未能完成举证，导致车辆实际损失无法确定，陈万胜应承担举证不能的后果。现陈万胜要求中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司理赔的条件尚不成就，对陈万胜要求中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司理赔的请求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回陈万胜的诉讼请求。案件受理费2300元由陈万胜承担。
宣判后，陈万胜不服，向本院提起上诉称：一审法院判决适用法律错误，首先，抚州益通机动车技术性能司法鉴定所作出的（2013）鉴估抚字第018号鉴定意见书是合法有效的，一审法院对此鉴定书的车损评估金额109686元也应予以确认。上诉人也在法定期间内，举证证明了车辆损失金额为人民币109686元。其次，本次交通事故造成浙C×××××车辆受损是客观事实，上诉人依法通过司法鉴定确认车辆损失，符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人保险赔偿金人民币109686元，鉴定费2200元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称：
1、本案事故存在人为因素涉嫌保险骗赔，有待法院进一步查实；2、如果查证不存在人为因素，根据交通事故认定书的调解结果，其修理费应以保险公司定损为准，同时上诉人应先对事故车辆进行实际维修，并提供实际修车发票和维修清单，只有上诉人支付了实际损失，才有权主张理赔。本案驾驶员不是上诉人本人，若上诉人没有实际支出，则上诉人的主体不适格。若实际维修金额和推定全损金额相差过大，让保险公司按照推定全损金额进行赔偿，显失公平，与事实不符；3、本次上诉人车辆的实际损失，保险公司初步定损金额为7.8万元，我方认为鉴定机构鉴定的金额存在与事实不符合虚高情况。交通事故认定书已确定维修费应以保险公司的报价为准，因此对本案的定损，应以保险公司的定损价格为准，对鉴定机构的不符合事实的鉴定价格应不予采信；4、本案涉案车辆系上诉人购买的二手车，即使本案肇事车辆不进行维修，车辆推定全损的赔偿金额也不能高于二手车购置价发票的金额，上诉人必须提供二手车购置的发票。综上，上诉人主体不适格，要求理赔的条件尚不成熟。上诉人未能在一审法院指定的期限内完成举证责任，导致车辆实际损失无法确定，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决事情清楚，适用法律适当，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，予以确认。在二审中，双方当事人无新的证据提供。庭审中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，向本院提出司法鉴定申请，上诉人认为申请鉴定已经过了举证期限，且涉案车辆的电脑板事故后就已被保险公司拿走，拿走时也未封存，故不同意再鉴定。
本院认为，被上诉人提出本案事故存在人为因素涉嫌保险骗赔，但未向本院提供相关证据，不予支持。对浙C×××××车发生的交通事故，双方均无异议。被上诉人提出上诉人未实际维修车辆，未实际产生损失，故不能向被上诉人主张理赔。由于浙C×××××车辆受损是客观事实，无论投保人是否实际进行了维修，该车辆价值的减少都是实际存在的。司法鉴定确定了车损价值为109686元，故上诉人作为被保险车辆的车主，依据保险合同的相关约定向被上诉人要求保险理赔，合法有据。被上诉人保险公司初步定损金额为7.8万元，并据此主张抚州益通机动车技术性能司法鉴定所作出的（2013）鉴估抚字第018号鉴定意见书存在与事实不符，鉴定价值虚高之情形，但未提出足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。之规定，本院对被上诉人的意见不予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，上诉人要求被上诉人给付保险赔偿金人民币109686元，鉴定费2200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1006号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在本判决生效之日起十五日内给付上诉人陈万胜保险赔偿金109686元，鉴定费2200元，共计人民币111886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4600元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二〇一四年三月二十八日
书记员 范 宣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第5-2号
申请执行人谢常学，男，汉族，射洪县。
被执行人谢国政，男，汉族，射洪县。
本院于2015年1月22日作出（2015）射洪执恢字第5-1号执行裁定书，冻结了被执行人谢国政在遂宁市商业银行射洪支行的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢国政在遂宁市商业银行射洪支行的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 詹熠
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3112号
原告：朱韵洁，女，1983年11月15日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：潘乐婧，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：简世祥，男，1972年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告朱韵洁与被告简世祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱韵洁及委托诉讼代理人潘乐婧到庭参加诉讼，被告简世祥到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币2342165元，并从2016年10月19日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。从2011年起，双方因生意上的关系，资金往来频繁，原告与被告一直合作对外发放贷款，合作方式主要是原告将每月所需要筹齐的资金转入被告账户，再由被告筹齐一定数额后对外发放，当时双方约定无论第三人的还款情况如何，原、被告双方所筹集的资金均由筹方归还。直至2015年，原告经营的公司需要大量资金投入，原告才对自己的债权债务核算后，发现从2011年至2016年期间，原、被告之间的经济往来达4232165元，而在此期间扣除原告向被告筹集的款项189万元后，余下2342165元是被告向原告筹集的借款。原告找到被告对账，要求将所借款项归还，但被告拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告简世祥提出其没有向原告借款，双方有经济往来，但未结算之辩解。
经审理查明：原、被告系朋友关系。从2011年起，双方因生意上的关系，资金往来频繁，原告与被告一直合作对外发放贷款，合作发放贷款至2015年。事后，原告自己的债权债务核算后，发现从2011年至2016年期间，原、被告之间的经济往来达人民币4232165元，扣除原告向被告筹集的款项189万元后，被告欠原告借款2342165元，原告找到被告对账，要求归还所欠借款，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据，原、被告身份证复印件、双方往来账清单、工商银行个人业务证工商银行电子回单及网银记录、中国信合转账款回单、贵阳市商业银行电汇凭证及证人时某的亲笔证词原告出具给被告的借条、银行流水单等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告简世祥、与原告朱韵洁为了合作对外发放贷款，双方的往来账金额较大，双方应进行核算或到有关核算机构核算，原告以双方是借款关系而向本院提起诉讼，被告简世祥又否认双方是借款关系，原告也没有向法院提交借条等书面形式证实双方是借贷关系，因此，本案缺少民间借贷的基础要件，是合伙关系还是其他民事法律关系，有待原告理清法律关系，故本院以证据不足驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱韵洁的诉讼请求。
案件受理费人民币25538元，减半收取12769元（原告朱韵洁已交），由原告朱韵洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁 亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐菲娅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特128号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：潘霞霞,女,1978年11月9日生,汉族,住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2017年8月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是潘霞霞、陆建飞；借款于2012年6月28日发放，于2017年8月3日提前到期；借款金额23万元，截至2017年5月28日，结欠借款本金152650.77元、利息6464.53元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费12346元。
2、物的担保情况：潘霞霞以其名下坐落于江阴市××广场××室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为23万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖潘霞霞名下坐落于江阴市××广场××室的房屋，所得价款由工行江阴支行在潘霞霞担保的范围内优先受偿（含借款本金152650.77元、计算至2017年5月28日的利息6464.53元、自2017年8月3日至实际给付之日以152650.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费12346元）。
2、本案申请费用由潘霞霞承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款账户明细清单、民事委托合同、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对潘霞霞名下坐落于江阴市xxx室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对潘霞霞、陆建飞结欠其的借款本息159115.3元、自2017年8月3日起至实际给付之日止以152650.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费12346元在债权数额23万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由潘霞霞负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3480号
原告：来华龙，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市德众汽车服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路97号。
法定代表人：王向标。
委托诉讼代理人：王丰霞，女，系该公司员工。
原告来华龙诉被告洛阳市德众汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告来华龙于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来华龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告来华龙负担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年九月七日
书记员 史一帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6978号
原告：黄骅市辉达运输有限公司，住所地：黄骅市。
负责人：于勇，董事长。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区。
负责人：韩志军，经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告黄骅市辉达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告黄骅市辉达运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市辉达运输有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费240元，由原告黄骅市辉达运输有限公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十二月五日
书记员 白丽红
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执202号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司。
被执行人郑殿宏。
被执行人王敏。
本院在执行平安普惠融资担保有限公司与郑殿宏、王敏追偿权纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初2140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人郑殿宏、王敏名下的银行存款人民币453115.06元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一八年三月九日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执202号申请执行人平安普惠融资担保有限公司。被执行人郑殿宏。被执行人王敏。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与郑殿宏、王敏追偿权纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初2140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人郑殿宏、王敏名下的银行存款人民币453115.06元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一八年三月九日书记员  赵琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4054号
原告：左祥碧，女，1952年6月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄波，男，1981年6月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告左祥碧诉被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日登记立案。原告左祥碧在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告左祥碧撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一八年二月二十二日
书记员 李艳华
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第384号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月7被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年6月11日提起公诉。本院受理后，经被告人杨某同意，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员马青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日15时40分许，被告人杨某驾驶铲车，在本村村内路段由东向西行驶并向北转弯时，将在路边聊天的赵后兰、姚华兰碾压致伤，赵后兰后经抢救无效死亡。被告人杨某负事故的全部责任。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、鉴定意见；3、勘查笔录；4、书证；5、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人杨某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某未作辩解。
经审理查明，2013年11月18日15时40分许，被告人杨某驾驶铲车，在本村村内路段由东向西行驶并向北转弯时，将在路边聊天的被害人赵后兰碾压致伤，被害人赵后兰后经抢救无效死亡。经临沂苍正法医司法鉴定所关于对赵后兰尸体检验报告书苍正司鉴（2013）病鉴字第4号鉴定，被害人赵后兰符合颈胸部损伤死亡。该交通事故，经兰陵县交警大队交通事故责任认定书认定，被告人杨某负事故的全部责任。2013年11月26日，被告人杨某赔偿被害人赵后兰亲属王广磊因赵后兰死亡形成的死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金等共计160000元，被害人赵后兰亲属王广磊放弃追究被告人杨某刑事及民事责任的权利。2014年1月7日，被告人杨某到苍山县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人杨传国、王广秀、王广磊的证言证实、尸体检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、受理案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故协议书、案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件表、道路交通事故责任认定书、送达回执、道路交通事故调查报告书、户籍信息和被告人供述等证据证实，并经庭审质证、认证，被告人均无异议，且证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。
被告人主动到苍山县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实系自首，可依法对其从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。并到山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一四年七月二日
书记员 张永芳
中华人民共和国刑法
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更191号
罪犯赵德兵，男，1989年1月16日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年10月8日作出（2013）巴州刑初字第190号刑事判决，以被告人赵德兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）巴中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯赵德兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵德兵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯赵德兵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯赵德兵财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵德兵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年12月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯世城
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0622刑初16号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人朱舟颖，女，1996年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，无业，家住湖北省武汉市汉阳区。2017年1月14日因涉嫌非法拘禁罪被余江县公安局决定刑事拘留。现羁押在鹰潭市看守所。
辩护人郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人朱舟颖犯非法拘禁罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人朱舟颖及其辩护人郑志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2015年底开始，韩某某（在逃）和周某某、李某2、林某、刘某（均已判决）等人租住在余江县站前北路交通巷A栋四单元602室从事非法传销活动。ＸＸ梁系主任，负责领导该传销组织的一切活动以及联系其他传销网络；周某某、李某2系管家，负责传销组织的日常事务，并组织人员对被骗进来的被害人进行拘禁，强制听课。被告人朱舟颖于2016年2月份加入该传销组织，在明知该组织系传销窝点后，负责网络聊天诱骗他人加入该传销窝点。2016年4月14日，朱舟颖通过QQ网络聊天将被害人聂某骗至余江县，当日19时许，将聂某带至站前北珞交通巷A栋四单元602室传销窝点内，周某某、李某2收缴聂某手机后安排李某2、林某、刘某等人对聂某实施拘禁。聂某被拘禁期间，被周某某、李某2等人强制听课接受洗脑，并强迫其交人头费加入传销组织。
2016年4月16日16时许，余江县公安局接到报案后，至余江县站前北路交通巷A栋四单元602室将该传销组织查获，并当场将传销人员抓获，将被害人聂某解救出来。2017年1月8日上午，被告人朱舟颖在武汉市火车站被公安民警抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱舟颖在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、同案人周某某、李某2、林某、刘某等人的供述及李某2的辨认笔录、被害人云某、聂某的陈述及辨认笔录、证人李某1、祝某、何某、黄某、杨某的证言、被害人云某求助的微信记录、被害人云某、聂某被骗来余江的火车票、现场勘查笔录、现场照片、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱舟颖明知该组织系传销窝点后，通过网络聊天方式诱骗聂某加入该传销窝点，致使聂某被他人限制人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。其辩护人关于被告人系初犯、偶犯，可从轻处罚的的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；被告人加入该组织后由自身被他人限制人身自由的受害人转化为诱骗他人加入从而限制他人人身自由的人员之一，其在该组织内的作用系由该组织根据被告人身份分工而定，并非次要或协助作用，因此，辩护人关于被告人系胁从犯的辩解意见与本案事实和法律不符，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪、认罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱舟颖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 于小英
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终90号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王羽，男，1989年9月21日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，无业。2016年12月9日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年12月22日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人王羽犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2017）川1702刑初35号刑事判决。原审被告人王羽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员高小英出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月8日15时30分左右，吸毒人员何某电话联系被告人王羽要求购买冰毒。当日16时许，被告人王羽在达州市通川区小红旗桥“明兴嘉苑”小区底楼收取吸毒人员何某人民币100元，后被告人王羽返回其租住的“明兴嘉苑”小区1单元5楼1号附4号住房拿毒品时被民警抓获。民警正在搜查被告人王羽住房时，吸毒人员何某给被告人王羽打来电话索要毒品，随后民警将吸毒人员何某挡获。民警从被告人王羽住房内的床上查获冰毒疑似物8小包和1中包、麻古疑似物2小包（1包颗粒状、1包粉末状）、电子称1台、吸毒工具1个、金立牌手机1部，以上物品均被扣押。经称重，扣押的冰毒疑似物8小包净重3.3565克，扣押的冰毒疑似物1中包净重0.4010克，扣押的麻古疑似物2小包净重0.1912克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺，扣押的麻古疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。经达州市公安局通川区分局现场检测，被告人王羽、吸毒人员何某尿液检测均呈阳性反应，表明二人均吸食毒品。同时，被告人王羽被达州市公安局通川区分局认定为吸毒严重成瘾。2006年、2015年，被告人王羽被公安机关强制隔离戒毒。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、证人何某、潘某的证言、被告人王羽的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、搜查租住房屋时照片、指认毒品照片、毒品称量记录、毒品称重时照片、指认手机通话记录照片、调取证据通知书、手机通话记录详单、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、吸毒人员动态管控信息、情况说明、户籍信息等。
原判认为,被告人王羽的行为已构成贩卖毒品罪。对以贩养吸的被告人，查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，其吸食毒品的情节在量刑时予以考虑。因此，被告人王羽共计贩卖毒品3.9487克。被告人王羽归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人王羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；扣押在案的毒品、吸毒工具一个、金立牌手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。继续向被告人王羽追缴违法所得人民币100元。
上诉人王羽提出原判量刑过重，请求依法从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王羽贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王羽明知是毒品甲基苯丙胺、咖啡因而向他人贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因的数量为3.9487克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王羽归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。上诉人王羽提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 涛
审判员 庞晓兰
审判员 吴成姝
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘燕平
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1390号
原告王军代，男，汉族，1974年10月28日生。
被告伍金欢，女，汉族，1993年3月19日生。
被告车亚军，男，汉族，1986年9月16日生。
委托代理人车维军，男，汉族，1988年2月9日生。
被告车维军，男，汉族，1988年2月9日生。
原告王某某诉被告伍某某、车某某、车某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告伍某某、被告车某某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款本金30000元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日被告王车某某、车某某兄弟向原告借款30000元，约定月利率3分，2017年1月15日归还借款，被告伍某某为借款担保人。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还。
伍某某辩称：2016年4月和9月，被告车某某分两次借我现金90000元，约定12月底前还清。2016年10月车某某说需要在私人处借点钱，还信用卡款后，在银行贷款归还我借款90000元，承诺我当保人后，一个月还清我借款，解除担保，偿还所担保借款30000元。10月15日我被车某某骗去放款人闫某家，在场人为借款人车某某、放款人闫某、伍某某，三人共同签写借条，当时借款人与出借人没有实际发生现金交易，借条上有涂改添的痕迹,借款人在借条上虚构出借人，借款人与出借人未发生实际交易，原告主体不适格。原告与借款人恶意串通骗取我担保，损害保证人利益，担保无效。
车某某、车某某辩称：2015年前半年车亚军借闫某50000元，约定利息5分，约定半年还款，直到现在一分都没还，2016年10月份车亚军借王某某30000元，借条是由闫某写的，车亚军当时找伍某某去闫某家签字担保，当时王某某不在，只有车某某、伍某某和闫某在场，后来不知道谁把借款人李某某改成了王某某，写借条时我不认识王某某，车某某借款50000元的借条没有抽回，利息和借款到现在还没有还，以前的利息扣除了30000元全部还清，还有本金50000元没有还，所有利息都是按照5分计算的，我同意还清原告30000元的本金，对原告要求的7200元的利息不同意偿还，因为7200元是息上生息，我需要原告给我一段时间来还清借款，借款由我们两人还清，伍某某是车某某欺骗当保人的，我要求免除伍某某的担保责任。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：原告身份证复印件1份；2、借条原件(出借人王某某)1份；3、短信复印件1份；4、闫某证言。被告伍某某为支持其辩解主张，提供如下证据：身份证复印件。本院调取的证据：1、借条（出借人伍某某）；车某某调查笔录1份。
经质证，原告所举证据1、3被告无异议，本院予以确认。对证据2、4所证借款合同签订后，出借人王某某没有向被告车某某提供借款的事实，本院予以确认。被告伍某某所举证据内容真实、合法，予以确认。本院调取的证据1、2证实被告车某某借伍某某90000元及伍金欢在借条上签字担保的事实，对此本院予以确认。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年4月和9月，被告车某某向被告伍某某借款90000元。2016年10月15日被告伍某某和车某某去闫某家，由闫某负责填写30000元的借条，出借人为王某某，借款人为车某某，担保人为伍某某，约定月利率为3%，借款期限为3个月，次日原告将现金30000元交给闫某支配，没有向被告车某某发放贷款。2016年年底被告车某某在借条上补签为借款人。2017年4月25日，被告车某某和车某某向被告伍某某出具借款100000元的借条，约定月利率3%，2017年6月10日前还清。2017年6月13日，原告向本院起诉，要求被告伍某某偿还借款本金30000元，利息7200元。审理中，本院依法追加被告车某某军、车某某为被告，原告要求被告车某某、车某某和伍某某偿还借款及利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告王军代与被告车某某、车某某、伍某某所签订的民间借贷（担保）担保合同，出借人王某某由闫某代签字，合同签订后，出借人王军代没有向借款人车某某发放贷款，而在次日将借款交给闫某支配，故该借款合同无效，担保人伍某某不承担民事责任。审理中，原告无证据证实已向被告车某某提供约定借款；被告车某某、车某某表示同意偿还原告借款本金30000元，不同意偿还利息7200元。
综上所述，原告要求被告车某某、车某某偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。对其要求被告车某某、车某某偿还借款利息7200元及要求被告伍某某偿还借款本息37200元的请求，无法律依据，本院不予支持。被告伍某某辩称被告车某某欺骗自己担保及二被告认为借款系车某某向闫斌借款50000元（月利率5%）部分利息的辩解，均无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告车某某、车某某共同偿还原告王某某借款30000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，因适用简易程序结案减半收取365元，由被告车维军、车亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一七年九月五日
书记员 石建宏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8512号
原告：董某，男，1985年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告董某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，适用普通程序进行审理。因被告杨某下落不明，需公告送达司法文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告董某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
董某向本院提出如下诉讼请求：要求被告杨某给付代其偿还赤峰市红山区农村信用合作联社欠款63000元。
事实和理由：2009年5月22日，被告杨某向赤峰市红山区信用联社西城信用社借款90000元，原告董某及案外人朱某、盛某为借款人杨某的借款提供保证担保。约定借款期限自2009年5月22日至2010年5月20日止，保证期限为4年。贷款到期后，被告杨某未按照合同约定偿还借款，担保人亦未履行保证责任。后赤峰市红山区信用联社西城信用社的债权债务由赤峰市红山区信用合作联社承继。赤峰市红山区信用合作联社于2011年7月7日提起诉讼，赤峰市红山区人民法院于2011年8月30日作出（2011）红民初字第2281号民事判决书，判令朱某、董某偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社借款本金90000元并支付利息（2009年12月30日至2010年5月20日，月利率为9.2925‰，2010年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日，利率按日息4.64625?计算）。法律文书生效后，赤峰市红山区农村信用合作联社向红山区人民法院申请执行，原告代替被告杨某共偿还了赤峰市红山区农村信用合作联社63000元。
杨某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了（2011）红民初字第2281号民事判决书、赤峰市红山区人民法院执行局收据三枚，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，对原告所举证据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年5月22日，被告杨某向红山区信用联社西城信用社借款90000元，原告董某及案外人朱某、盛某为借款人杨某的借款提供保证担保，约定借款期限自2009年5月22日至2010年5月20日止，保证期限为4年。贷款到期后，被告杨某未按照合同约定偿还借款，担保人亦未履行保证责任。后赤峰市红山区信用联社西城信用社的债权债务由赤峰市红山区信用合作联社承继。赤峰市红山区信用合作联社于2011年7月7日提起诉讼，赤峰市红山区人民法院于2011年8月30日作出（2011）红民初字第2281号民事判决书，判令朱某、董某于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社借款本金90000元并支付利息（2009年12月30日至2010年5月20日，月利率为9.2925‰，2010年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日，利率按日息4.64625?计算）。法律文书生效后，赤峰市红山区农村信用合作联社向红山区人民法院申请执行，原告代替被告杨某共偿还了赤峰市红山区农村信用合作联社63000元。
本院认为，被告杨某由原告担保向赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款90000元到期未还，原告董某作为保证人在其保证义务范围内承担了连带还款责任代替被告杨某偿还63000元，其有权向借款人杨某追偿，杨某亦应履行给付义务。故原告要求被告杨某给付该63000元的诉讼请求符合法律规定。依照《然后人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告董某欠款63000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙丽慧
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审55号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人孟江，男，1981年6月4日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人贾海叶，女，1984年1月20日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2017年3月6日作出的（2017）NO.1604号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2017年3月8日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年9月12日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2017）NO.1604号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵敏娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2547号
上诉人（原审原告）：卢美蓉，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
上诉人卢美蓉因与被上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢美蓉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判对合同双方约定的违约金计算标准作出调整，对卢美蓉显失公平。双方签订的商品房买卖合同是万豪公司提供的格式合同，违约金的约定系双方真实意思表示，计算标准没有明显超出法律规定，违约金条款对双方均具有约束力，原判作出对卢美蓉不利的调整，系对自由裁量权的滥用。一审法院就同一案由、同一事实作出不同的判决，显失公平。
万�公司书面辩称，商品房买卖合同约定的逾期交房、交证违约金过高，且没有造成卢美蓉经济损失，万豪公司有权请求法院予以调整。
卢美蓉向一审法院起诉请求：1、判令万豪公司向其支付逾期交房的违约金109483元，违约时间计至2016年5月9日止，产权登记逾期违约金61430元，违约时间计至2016年6月30日止，以上违约金合计170913元。2、判令万豪公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月13日，卢美蓉与万豪公司以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为：20130800022）一份，双方约定由卢美蓉购买万豪公司所开发的位于磐安县云山旅游度假区黄畈区块花溪路6号1幢1-226号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款373665元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，卢美蓉依约向万豪公司支付了购房价款373665元。2016年5月27日，万豪公司向卢美蓉发出通知，告知卢美蓉：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知卢美蓉确认收讫。卢美蓉于2016年7月27日办理不动产登记手续。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，万豪公司未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给卢美蓉已构成违约，故应承担违约责任。鉴于双方约定的违约金过高，且卢美蓉也未提供证据证明因万豪公司的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。万豪公司根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代卢美蓉对涉�商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至万豪公司代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年7月26日，卢美蓉诉讼请求要求计算至2016年6月30日止，系其诉讼权利的自由处分，故按2016年6月30日止计算交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决:一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告卢美蓉迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币86167元（其中迟延交房违约金按已付购房款373665元每日万分之三计算，自2014年9月30日至2016年5月9日，计人民币65690元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款373665元每日万分之一计算，自2014年12月30日至2016�6月30日止，计人民币20477元）。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告卢美蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元（已减半收取），由原告卢美蓉负担922元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担937元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。一审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及当地房地产形势等综合因素，酌情对约定的违约金计算标准作调整，并无不当。
综上所述，卢美蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由卢美蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 周璟学
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初111号
原告：岑季人,男,1963年8月29日出生,汉族，住慈溪市。
被告：丁建军,男,1969年8月5日出生,汉族,住慈溪市。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
原告岑季人诉被告丁建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告岑季人、被告丁建军的委托诉讼代理人周荣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑季人诉请：被告偿还借款250000元，并支付自2017年3月起至今的利息22500元。起诉的事实与理由：2016年11月23日，被告向原告借款250000元，当时约定月利率1%，按月支付，借期一年。但此后被告仅在2016年11月至2017年2月支付了3个月的利息。
被告丁建军答辩称：原告提供的借条虽然系被告签名，但该款项并未交付，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：1.借条一份，载有“今向岑季人借款250000元，借期一年。借款人：丁建军2016年11月23日”；2.照片一张，载有“今向岑季人借款300000元，借期一个月。汇入农行范荷清6228480318076671375。借款人：丁建军2015年4月23日”；3.原告岑季人的农业银行卡交易明细清单一份；4.原告岑季人的建设银行卡交易明细清单一份。
原告对上述证据解释为：1.关于借条。2015年4月23日，被告向原告借款300000元，根据被告要求，原告将该借款汇入被告的配偶范荷清的农行账户。2016年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款250000元，被告重新出具一张借款250000元的借条。原告遂将原先借款300000元的借条还给被告，并对原借条予以拍照。2.关于利息。2016年11月23日，被告另外向原告出具借款300000元的借条一张，胡建明为担保人，该款项由原告在2015年2月28日通过包商银行汇至胡建明。故截止2016年11月23日，被告共欠原告借款550000元，被告在2017年1月5日、2017年2月1日、2017年3月13日分别支付原告利息6000元。
被告质证：认可证据1的借条系被告所写，但原告未将借款交付给原告；证据2中对借条所拍的照片，无法与原件核对，不予认可；对证据3、证据4的银行交易记录的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告未提供证据。
本院认证认为：根据原告的陈述及银行交易记录可确认被告在2015年4月23日向原告借款300000元，进而被告现尚欠原告250000元的事实。关于利息，因两份借条中均未约定利息，按原告陈述其自2014年开始与被告发生多笔借款关系，资金往来频繁，现仅提供通过被告的配偶范荷清的银行账户于2017年2月1日、2017年3月13日分别支付6000元，难以证明双方存在口头约定的月利率1%。
本院确认的事实：2015年4月23日，被告向原告借款300000元，原告将该借款汇入被告的配偶范荷清的农行账户。2016年11月23日，被告对2015年4月23日的借款300000元重新出具借条一份，确认尚欠原告借款250000元，借期一年。两份借条中，均未约定借款利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条延续了《合同法》的立法精神，明确了借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因两份借条中，均未约定借款利息，现原告主张自2017年3月至2017年11月23日即借期内的利息，本院不予支持，但按原告请求可支持自逾期之日起的利息。至于被告是否归还了原告的本金，应由被告举证，现被告未举证，本院视为被告未归还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁建军于本判决生效起五日内偿还原告岑季人借款250000元，并支付自2017年11月24日起至2018年1月3日止以250000元为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告岑季人的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告岑季人负担150元，被告丁建军负担2544元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年二月二十八日
代书记员 岑静静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更417号
罪犯范浪淘，男，1986年6月11日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
行唐县人民法院于2012年8月25日作出了（2012）行刑初字第86号刑事判决，以被告人范浪淘犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金1.5万元,剥夺政治权利三年。被告人范浪淘不服，提出上诉。本院于2012年10月23日以（2012）石刑终字第00343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月3日交付执行,2015年4月27日减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利三年不变(刑期至2021年6月8日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范浪淘在服刑期间，认罪悔罪，接受改造,深挖犯罪根源,痛改前非;严格遵守法律法规及监规纪律；认真参加思想、文化和职业技术教育，取得良好成绩；积极参加劳动，按时完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改积极分子，考核表扬3次。罚金1.5万元已缴纳。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范浪淘在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范浪淘减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月9日起至2020年10月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05253号
原告：于晓燕。
委托代理人：权学明，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：孔峰辉。
被告：西安沣峰房地产开发有限公司，住址：西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人：王喜明，该公司董事长。
委托代理人：高丰，男，汉族，1974年2月3日出生。
本院在审理原告于晓燕诉被告西安沣峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于晓燕于2014年10月15日以原被告双方已达成庭外和解协议，被告已履行和解义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于晓燕申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于晓燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 张津立
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 达
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2652号
原告张生，男，1972年11月22日出生，蒙古族，巴林左旗教师进修学校教师，现住巴林左旗。
被告刘志敏，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会住所地巴林左旗。
法定代表人肖学军，系村民委员会主任。
原告张生与被告刘志敏、巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生到庭参加了诉讼，被告刘志敏、巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，被告刘志敏以给村买桌凳为名在我处借款10000元，约定月息1.5%付息，还款日期2013年11月20日付清，并为我出具了一枚借据，到期后经多次讨要，被告以各种理由推拖。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息12400元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘志敏未出庭参加诉讼，且在法定期限内亦未向本院提出书面答辩意见。
被告巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会未出庭参加诉讼，且在法定期限内亦未向本院提出书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交了借据一枚，时间：2012年5月20日金额：10000元
证明被告巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会、刘志敏借原告现款10000元。欠款人：刘志敏、巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会
上述证据经当庭质证，二被告均未提出质证意见。
经本庭审查认为，上述证据被告在举证期限内未向本院提出反驳意见予以否认该证据的真实性，本院对此予以采信。
经审理查明，被告刘志敏巴林左旗林东镇蟠龙岗村委会的会计，2011年5月20日，其以给村委会买桌凳为名在原告处借款10000元，约定月息按1.5%付息，还款日期为2013年11月20日付清，并为原告出具了一枚借据，被告刘志敏在欠款人处签字并加盖了村委会的公章，后被告未能履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息12400元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本息合计人民币12100元。
本院认为，被告刘志敏以巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会的名义在原告张生处借款10000元事实清楚，并为原告出具了欠据，且在借据上加盖了村委会的公章，被告理应偿还。双方约定按月息1.5%计算利息符合法律规定，故原告要求偿还借款本息合计12100元的诉讼请求本院予以支持。被告刘志敏在借据欠款人处的签字是以个人名义代表村委会履行职务的行为，且借据写明村委会借款买桌凳，原告亦认可此款系蟠龙岗村委会买桌凳借款，故对原告要求被告刘志敏承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会在本判决生效
后十日内给付原告张生借款本息合计人民币12100元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一四年八月七日
书记员 邢久遥
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍朗支，个体工商业主。
委托代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
委托代理人：陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石门县城建房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路98号。
法定代表人：刘自儒，该公司董事长。
委托代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。
一审原告：石门县第五建筑工程有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路98号。
法定代表人：刘自儒，该公司董事长。
一审第三人：刘亚和，居民。
再审申请人伍朗支因与被申请人石门县城建房地产开发有限公司以及一审原告石门县第五建筑工程有限公司、一审第三人刘亚和房地产开发合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2013）常民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伍朗支的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 黄玉辉
审 判 员 陆继长
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 赵双富
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48112号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人蒋智生，董事长。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告菅原吉子（英文名：SUGAWARAYOSHIKO），1970年5月28日出生，日本国籍，住北京市朝阳区北四环中路*号华亭嘉园*室，护照号：XXX。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告菅原吉子（英文名：SUGAWARAYOSHIKO，以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行审理。原告之委托代理人杨顺义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告购买其现住所地之房屋，即朝阳区北四环中路6号华亭嘉园X室。被告购买房屋后，委托原告向其提供供暖服务。合同签订后至今，一直由原告依据上述合同提供供暖服务，但被告未按照约定交纳供暖费。故现诉至法院，要求判令被告向原告支付2004年11月15日至2015年3月15日十二个供暖季的供暖费107125.2元及滞纳金107125.2元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2004年6月29日，被告签署《承诺书》，其内容为本人为华亭嘉园X室的购置者，已详细阅读并自愿遵守《华亭嘉园物业管理委托合同》及《华亭嘉园房屋宋，管理，维修公约》，承诺按照《合同》、《公约》的规定享有权利并承担义务。
2004年6月29日，被告与北京市华远物业管理有限责任公司签署《供暖协议》，约定业主为被告，建筑面积297.57平方米，收费标准30元，维修责任双方分界点以支路阀门为准，阀门以外由甲方负责维修，阀门以内由乙方负责维修（也可委托物业公司维修，实行有偿服务）。
经查，2000年10月11日，北京市北置物业管理有限责任公司变更为北京市华远西单物业管理有限责任公司，2001年5月18日名称变更为北京市华远物业管理有限责任公司，2002年5月10日变更为原告。
以上事实，有当事人陈述、《供暖协议》、《承诺书》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。原告与被告之间签署的《供暖协议》系双方真实意思表示，故双方之间存在供用热力合同关系。故被告应支付原告2004年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，原告计算有误，本院予以更正。针对滞纳金一节，原告陈述本案涉案房屋所在小区供暖前需要进行供暖换季操作，基于此原告应制定并公示详细的换季操作流程，并应及时按照业主申请进行换季操作，以确保业主及时享受到供热服务，基于此本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菅原吉子（英文名：SUGAWARAYOSHIKO）于本判决生效之日起七日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费九万八千一百九十八元一角。
二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十九元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担一千一百二十七元（原告已交纳一百九十元，剩余九百三十七元于判决生效之日起七日内交至本院），由被告菅原吉子（英文名：SUGAWARAYOSHIKO）负担一千一百三十二元（被告于判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，被告菅原吉子（英文名：SUGAWARAYOSHIKO）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 悦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2016号
罪犯郑天发，男，1988年11月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年11月18日作出（2015）南刑初字第1257号刑事判决，以被告人郑天发犯放火罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2015年6月12日起至2018年4月11日止）。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑天发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年8月累积考核分1660分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑天发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑天发减去有期徒刑四个月，刑期自2015年6月12日起至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3093号
原告：胡传伟,女,1973年8月14日生，汉族，原徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂职工，住徐州市泉山区。
被告：徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂,住所地徐州市夹河煤矿铁路东200米。
法定代表人：王修全，厂长。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所实习律师。
原告胡传伟与被告徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂（以下简称桃园煤矸石厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告胡传伟、被告桃园煤矸石厂的委托诉讼代理人黄立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传伟向本院提出诉讼请求：1、按照劳动法推翻原告与被告签订的《协议》；2、判令被告支付2016年1月至2016年3月的工资700元；3、判令被告支付经济补偿金37800元（700元/月×27年工龄×2）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡传伟自1989年4月至2016年3月在桃园煤矸石厂工作，工龄27年。2016年3月21日桃园煤矸石厂通知停职后，一直拖欠工资。后双方签订协议，约定被告向原告支付一次性补助款5400元并出具欠条，但被告迟迟没有兑现。
被告桃园煤矸石厂辩称，被告已将原告2016年2月的工资支付给原告，其该要求无事实依据；原告作为被告的保洁人员，从事的是轮岗工作及小时工，原告每天工作4小时、被告按照每小时9.6工计算报酬，按照规定被告可以随时通知原告终止用工且无须向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金37800元无事实和法律依据；被告考虑原告系单位老职工，与原告在2016年3月31日达成一次性处理的协议，按原告工龄每年给予200元的补偿并向其出具了欠条，该协议是双方自愿签订的，应作为本案的处理依据。综上，请求依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院直接对以下事实予以确认：
原告胡传伟自1989年4月进入被告桃园煤矸石厂工作。2014年间，因矿务集团有关煤矿关井，被告桃园煤矸石厂缺少用于生产的原材料而导致生产不能为继，于当年4月份左右对职工实行轮岗工作，即工人隔一个月工作一个月，直至2016年3月完全停产。
2016年3月31日，胡传伟（乙方）与被告桃园煤矸石厂（甲方）签订序号为“079”的《协议》一份，内容为：甲方因（受）徐矿集团夹河煤矿关井的影响，已无收入来源无法保证职工基本工资，经厂委会研究决定解散桃园煤矸石加工厂，关于善后其他事宜，经多次协商达成以下意见：1、拖欠在职职工五个月工资（2015年11月-2016年3月）于四月底先兑现二个月工资，其余三个月工资五月底前兑现完毕。2、在职职工于2015年6月所购买的城镇医疗保险（180元/年）四月底前凭发票兑现。3、解散后一次性予以补偿，具体办法按在职职工进厂年限计算，每年工龄按200元计算，依次类推。因目前厂里无资金，待处理固定资产，租赁厂地等方式多渠道筹措资金，一旦资金到位按办理的先后顺序及时通知职工发放。4、此协议一次性处理结束，协议签订后，甲、乙双方不再存有任何纠纷，甲方不再负任何责任。甲乙双方自动解除关系。5、此协议一式三份，甲、乙双方，财务各一份。
2016年4月27日，被告桃园煤矸石厂向原告胡传伟出具《欠条》一份，内容为：今欠胡传伟一次性补助款27年×200=5400元。
2016年5月13日，原告胡传伟以本次诉讼的事实及理由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告支付2016年元月份至2016年3月份工资700元并支付经济补偿金37800元。
2016年5月18日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第87号《不予受理通知书》，内容为：本委于2016年5月13日收到你（单位）的仲裁申请书，你（单位）诉徐州市泉山区桃园煤矸加工厂争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：依据《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》第二十三条规定。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。
因不服徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出的《上述不予受理通知》，原告胡传伟于2016年5月25日以诉称理由起诉来院。被告桃园煤矸石厂应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
原告胡传伟在庭审中主张2014年4月之前其月工资约为700元左右，2014年4月至2016年3月31日其出勤时月平均工资为700元。
原、被告双方在庭审中确认被告桃园煤矸石厂已将欠付原告胡传伟的2016年1月至3月的工资653元支付完毕。
本案经调解无效。
本院认为，原、被告于2016年3月31日签订的《协议》系双方自行签订，其中约定的补偿标准200元/月虽然低于原告的平均工资，但该协议签署的背景是被告长期无法正常经营濒临解散，该厂的其他职工均以同样的条件签署了协议；原告在被告处工作多年，其本人自2014年4月起即处于干一个月歇一个月的状态，对被告桃园煤矸石厂的生产经营困境等应有充分的了解，在此情况下双方签订的《协议》应系双方权衡之后的自愿选择，故应当认为该协议系双方真实意思表示。现原告以该协议系霸王条款为由主张推翻该协议并要求被告支付经济补偿金37800元并无事实与法律依据，本院依法不予支持，被告桃园煤矸石厂仍应按照《协议》向原告支付补偿款5400元。
综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告胡传伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 雪
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初3093号原告：胡传伟,女,1973年8月14日生，汉族，原徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂职工，住徐州市泉山区。被告：徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂,住所地徐州市夹河煤矿铁路东200米。法定代表人：王修全，厂长。委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所实习律师。原告胡传伟与被告徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂（以下简称桃园煤矸石厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告胡传伟、被告桃园煤矸石厂的委托诉讼代理人黄立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡传伟向本院提出诉讼请求：1、按照劳动法推翻原告与被告签订的《协议》；2、判令被告支付2016年1月至2016年3月的工资700元；3、判令被告支付经济补偿金37800元（700元/月×27年工龄×2）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡传伟自1989年4月至2016年3月在桃园煤矸石厂工作，工龄27年。2016年3月21日桃园煤矸石厂通知停职后，一直拖欠工资。后双方签订协议，约定被告向原告支付一次性补助款5400元并出具欠条，但被告迟迟没有兑现。被告桃园煤矸石厂辩称，被告已将原告2016年2月的工资支付给原告，其该要求无事实依据；原告作为被告的保洁人员，从事的是轮岗工作及小时工，原告每天工作4小时、被告按照每小时9.6工计算报酬，按照规定被告可以随时通知原告终止用工且无须向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金37800元无事实和法律依据；被告考虑原告系单位老职工，与原告在2016年3月31日达成一次性处理的协议，按原告工龄每年给予200元的补偿并向其出具了欠条，该协议是双方自愿签订的，应作为本案的处理依据。综上，请求依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院直接对以下事实予以确认：原告胡传伟自1989年4月进入被告桃园煤矸石厂工作。2014年间，因矿务集团有关煤矿关井，被告桃园煤矸石厂缺少用于生产的原材料而导致生产不能为继，于当年4月份左右对职工实行轮岗工作，即工人隔一个月工作一个月，直至2016年3月完全停产。2016年3月31日，胡传伟（乙方）与被告桃园煤矸石厂（甲方）签订序号为“079”的《协议》一份，内容为：甲方因（受）徐矿集团夹河煤矿关井的影响，已无收入来源无法保证职工基本工资，经厂委会研究决定解散桃园煤矸石加工厂，关于善后其他事宜，经多次协商达成以下意见：1、拖欠在职职工五个月工资（2015年11月-2016年3月）于四月底先兑现二个月工资，其余三个月工资五月底前兑现完毕。2、在职职工于2015年6月所购买的城镇医疗保险（180元/年）四月底前凭发票兑现。3、解散后一次性予以补偿，具体办法按在职职工进厂年限计算，每年工龄按200元计算，依次类推。因目前厂里无资金，待处理固定资产，租赁厂地等方式多渠道筹措资金，一旦资金到位按办理的先后顺序及时通知职工发放。4、此协议一次性处理结束，协议签订后，甲、乙双方不再存有任何纠纷，甲方不再负任何责任。甲乙双方自动解除关系。5、此协议一式三份，甲、乙双方，财务各一份。2016年4月27日，被告桃园煤矸石厂向原告胡传伟出具《欠条》一份，内容为：今欠胡传伟一次性补助款27年×200=5400元。2016年5月13日，原告胡传伟以本次诉讼的事实及理由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告支付2016年元月份至2016年3月份工资700元并支付经济补偿金37800元。2016年5月18日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第87号《不予受理通知书》，内容为：本委于2016年5月13日收到你（单位）的仲裁申请书，你（单位）诉徐州市泉山区桃园煤矸加工厂争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：依据《江苏省实施细则》第二十三条规定。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。因不服徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出的《上述不予受理通知》，原告胡传伟于2016年5月25日以诉称理由起诉来院。被告桃园煤矸石厂应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。原告胡传伟在庭审中主张2014年4月之前其月工资约为700元左右，2014年4月至2016年3月31日其出勤时月平均工资为700元。原、被告双方在庭审中确认被告桃园煤矸石厂已将欠付原告胡传伟的2016年1月至3月的工资653元支付完毕。本案经调解无效。本院认为，原、被告于2016年3月31日签订的《协议》系双方自行签订，其中约定的补偿标准200元/月虽然低于原告的平均工资，但该协议签署的背景是被告长期无法正常经营濒临解散，该厂的其他职工均以同样的条件签署了协议；原告在被告处工作多年，其本人自2014年4月起即处于干一个月歇一个月的状态，对被告桃园煤矸石厂的生产经营困境等应有充分的了解，在此情况下双方签订的《协议》应系双方权衡之后的自愿选择，故应当认为该协议系双方真实意思表示。现原告以该协议系霸王条款为由主张推翻该协议并要求被告支付经济补偿金37800元并无事实与法律依据，本院依法不予支持，被告桃园煤矸石厂仍应按照《协议》向原告支付补偿款5400元。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告胡传伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金审 判 员  张红梅人民陪审员  苏征社二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01902号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。
委托代理人：倪卫青。
被告：石茂云，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告石茂云物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华平物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年十月十一日
书记员 马艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1035号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：叶海波，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省成都市高新区。
叶海波罚金一案，本院作出的(2014)双流刑初字第748号刑事判决书已发生法律效力，被执行人叶海波未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年2月28日立案执行，移送执行标的1000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人叶海波的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人叶海波名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第987号
原告尹某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，湖南攸县人，农民。
本院在审理原告尹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告尹某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡曦
二〇一四年八月一日
书 记 员 余蒂
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00209-1号
申请执行人王官盛。
被执行人陈坤法。
被执行人西安胜腾金属材料有限公司，住所地西安市未央区东元路7号中储股份B区4厅213室。
法定代表人陈坤法，该公司总经理。
王官盛与陈坤法、西安胜腾金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第00016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人王官盛于2014年1月8日向本院申请执行，要求陈坤法、西安胜腾金属材料有限公司支付欠款2930996.88元及逾期付款利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人陈坤法、西安胜腾金属材料有限公司2930996.88元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陈坤法、西安胜腾金属材料有限公司名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年二月二十五日
书记员 党 涵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执80号
申请执行人：周乐俭，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被执行人：付祖兴，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省光山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
被执行人付祖兴因拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏1091刑初145号刑事判决书，判决：一、被告人付祖兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人付祖兴返还张正圣、吴国元、洪绍超、成礼兵、程刚、陈道秀、张兆学等被害人的劳动报酬共计人民币460000.00元。该刑事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日被害人周乐俭申请本院执行（2016）苏1091刑初145号刑事判决书判决主文第二项，要求被执行人支付其劳动报酬29000.00元，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年3月7日依法向被执行人送达了（2017）苏1091执80号《执行通知书》和《报告财产令》，于2017年8月7日向被执行人送达了（2017）苏1091执80号《限制消费令》。2、付祖兴拒不支付劳动报酬一案，侦查、起诉、审判机关在各自办理案件过程中，没有实际控制到付祖兴的财产供本案执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向河南省光山县房地产管理所查询了被执行人的房地产信息。查询结果为：被执行人名下有号牌苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆两辆，无银行存款、无登记的不动产。经向被执行人调查，其陈述苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆是摩托车，该两辆摩托车均在多年前已经卖掉，未办理车辆过户手续。4、被执行人陈述，在其户籍所在地河南农村有其父母宅基地上的房屋六间，其父母过世后其与弟弟各分三间，该房屋目前由其叔叔暂住。5、本院于2017年8月16日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，登记在被执行人名下的摩托车两辆已实际无法处置，被执行人陈述的其农村老家三间宅基地上房屋亦不具备处置条件，因此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 孙 翔
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初615号
原告：魏晓斌，男，1978年3月14日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
被告：陈慧兰，女，1974年7月5日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
原告魏晓斌与被告陈慧兰运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓斌到庭参加诉讼，被告陈慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付石子运费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年给被告指定的地点送石料，送完后，经结算被告尚欠原告运费11000元。后原告多次向被告催要无果。
被告陈慧兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，通过郭贵春的介绍，原告魏晓斌雇佣司机范建忠开始为被告陈慧兰拉运石料，共拉运三个月。原、被告双方并未签订书面运输合同。2015年下半年，经与被告结算，共欠原告运费16000元。后被告曾三次向原告支付运费，合计支付5000元：2015年年底支付现金1000元，并向原告出具欠运费款15000元的欠条一支；2016年上半年支付现金2000元，并向原告重新出具欠运费款13000元的欠条一支；2016年1月26日支付现金2000元，并向原告重新出具欠运费款11000元的手写欠条一支，该欠条载明：”今欠到魏晓斌石子运费款11000元。车号晋A42**”，并附有被告陈慧兰的签名捺印。
认定上述事实的主要证据有当事人的陈述、原告提供的欠条一支在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但双方已形成事实的运输关系，意思表示真实，其运输合同关系成立，应受法律保护。原告魏晓斌已按照约定实际为被告陈慧兰拉运石子，被告也以向原告出具欠条的方式既明确了双方之间的欠款金额，也视为被告作出了自愿向原告履行的意思表示，被告陈慧兰应当按照欠条明确的欠款金额履行支付相应运费的义务。原告魏晓斌要求被告陈慧兰给付运费11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告陈慧兰于本判决生效之日起十日内支付原告魏晓斌运费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告陈慧兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一七年八月二十一日
法官助理 关 念
书 记 员 尹 强
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初147号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人杜某某，男，1972年7月17日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地山东省五莲县。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员孙光山、吴兆强，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日21时许，被告人杜某某醉酒无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌豪爵二轮摩托车，沿334省道由东向西行驶至57KM+200M路段处时，与前方顺向停放在道路北侧王某驾驶的鲁Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车/鲁Ｕ×××××号牌重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，致杜某某受伤、车辆损坏。经连云港正达司法鉴定中心检验，被告人杜某某血液中检出乙醇成分，浓度为140mg/100ml,达到醉酒标准，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。五莲县公安局交警大队经现场勘查及调查取证，认定被告人杜某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言、现场勘查检查笔录及照片、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定意见、机动车驾驶证信息、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，且承担事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。结合被告人杜某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项的规定,判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 郑 雷
二〇一七年九月十八日
法官助理 张兰姬
书 记 员 郑德志
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第391号
原告：乔雨。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告乔雨与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔雨撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告乔雨负担。
代理审判员 尚 洁
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张建辉
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第434号
原告方维，学生。
法定代理人方朕华，无固定职业。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，所在地址：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
法定代表人许玉国，总经理。
委托代理人宫鑫，公司职员。
原告方维诉被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员霍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人方朕华，被告华农财险河北公司委托代理人宫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方维诉称，2015年1月25日13时左右，温军驾驶冀G×××××小轿车沿孔家庄镇站北路由北向南行驶至站北路地道桥下时，撞向顺行前方步行的我，造成我受伤。此事故经万全公安交通警察大队认定，温军承担全部责任。被告华农财险河北公司系冀G×××××小轿车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，事故发生在保险期间。故诉至法院，要求被告依法赔偿我的损失。
被告华农财险河北公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险分项限额范围内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年1月25日13时左右，温军驾驶冀G×××××小轿车在孔家庄镇站北路地道桥下与原告发生交通事故，造成原告受伤，冀G×××××小轿车受损。此事故经万全公安交通警察大队认定，温军承担全部责任。被告华农财险河北公司系冀G×××××小轿车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，事故发生在保险期间。原告受伤当天住张家口市第二医院治疗，诊断为：左胫腓骨下端碎骨折，于2015年3月11日出院。原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、ⅹ级伤残，2、伤后一人护理五个月。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的经质证无异议的万全县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、张家口市第二医院出具的诊断证明书及病历复印件、张家口市法医中心出具的鉴定书为据，予以认定。
原告主张医疗费10000元、残疾赔偿金48282元（24141元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，被告无异议，予以认定。
原告主张护理费15000元（100元／天×5个月×30天），被告对每天按100元计算无异议，但主张应按住院时间计算护理天数。原告伤后需1人护理5个月，有张家口市司法鉴定中心出具的鉴定意见可证实，原告的该主张理由正，予以认定。
原告主张交通费1000元，提供票据。被告要求法院酌情认定。结合原告的就医情况，酌情认定600元。
综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费10000元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、护理费15000元、交通费600元，共计78282元。
本院认为，温军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，万全县公安交通警察大队根据其违法行为，认定温军承担事故的全部责任。因温军驾驶的冀G×××××小轿车被告华农财险河北公司投保有机动车交通事故责任强制保险、故被告华农财险河北公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、护理费15000元、交通费600元，共计78282元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一五年九月二十一日
书记员 姚彬
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00675号
申请执行人陈和丽，女，汉族。
申请执行人林汉兴，男，汉族。
申请执行人林静晨，男，汉族。
被申请执行人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00969号民事调解书，于2015年6月24日受理执行申请人陈和丽、林汉兴、林静晨与被执行人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决书确认由阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司于调解生效当日内支付给陈和丽、林汉兴、林静晨109206元。原告陈和丽、林汉兴、林静晨向本院申请执行，要求被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司履行调解内容。执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司按调解履行义务。
本院认为，申请执行人陈和丽、林汉兴、林静晨与被执行人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第00969号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年六月二十四日
书记员 王丽华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初3117号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某，男，广西壮族自治区贺州市人。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年12月9日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2017年4月14日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1508号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年12月9日，被告人唐某来到深圳市龙华区大浪街道某建设银行ATM机准备取款时，发现在其之前使用ATM机转款的被害人廖某的银行卡遗留在ATM机中未取出遂突生歹意，直接继续操作ATM机使用廖某银行卡进行取款共计16000元（其中5000元被ATM机吞款）。廖某收到扣款短信后前往ATM机查看发现被告人唐某在使用其银行卡取款遂将银行卡及全部赃款要回。巡逻人员发觉异常上前查看并将被告人唐某抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有认罪、全额退赃的从轻情节。
判 决
|
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初3117号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人唐某，男，广西壮族自治区贺州市人。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年12月9日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2017年4月14日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1508号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年12月9日，被告人唐某来到深圳市龙华区大浪街道某建设银行ATM机准备取款时，发现在其之前使用ATM机转款的被害人廖某的银行卡遗留在ATM机中未取出遂突生歹意，直接继续操作ATM机使用廖某银行卡进行取款共计16000元（其中5000元被ATM机吞款）。廖某收到扣款短信后前往ATM机查看发现被告人唐某在使用其银行卡取款遂将银行卡及全部赃款要回。巡逻人员发觉异常上前查看并将被告人唐某抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有认罪、全额退赃的从轻情节。																															判 决																							被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月二十六日													书记员 陈 佩 仪
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初254号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人季某1，生于吉林省永吉县，高中文化，住吉林省永吉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月5日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]261号起诉书指控被告人季某1犯滥伐林木罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人季某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2017年3月份，被告人季某1为了栽植红松，在未经任何部门批准的情况下，在吉林省永吉县岔路河镇马屯村五社韩家坟砍伐自己的杨树200余棵，并在砍伐之后栽植红松。经林业技术人员对现场进行勘验：被告人季某1共计在吉林省永吉县岔路河镇马屯村五社韩家坟砍伐人工杨树233株，核立木蓄积27.46立方米。经鉴定：被告人季某1砍伐方式为皆伐，林地内的杨树已全部砍伐，林相遭到人为严重破坏。被告人季某1案发后主动投案。并认为，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
经本院审理查明，2017年3月份，被告人季某1在未经任何部门批准的情况下，将栽种于自己承包的位于吉林省永吉县岔路河镇马屯村五社韩家坟的林地内的200余棵杨树砍伐造材，造材后的杨树原木树段堆放在原地。被告人季某1在砍伐杨树后已在地里栽植红松。经林业技术人员对现场进行勘验：被告人季某1共计在吉林省永吉县岔路河镇马屯村五社韩家坟砍伐人工杨树233株，核立木蓄积27.46立方米。经鉴定：被告人季某1砍伐方式为皆伐，林地内的杨树已全部砍伐，林相遭到人为严重破坏。被告人季某1案发后主动投案。
上述事实，被告人季某1在审理过程中亦无异议，并有书证公民户籍信息证明、抓捕经过、违法犯罪记录查询情况说明、林相图，证人吴某、季某2的证言，永吉县林业局关于被砍伐人工林杨树的鉴定意见书，现场勘验报告、现场指认照片、根（胸）径检尺野帐、原木检尺野帐等证据，足以认定。
本院认为，被告人季某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人在案发后自动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人砍伐后已补植红松，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某1犯滥伐林木罪，判处罚金二万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐敏波
审 判 员 鞠文尧
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓 微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3144号
罪犯胡光文，男，汉族，1966年11月19日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）庆刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人胡光文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人123450.74元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年3月31日以（2011）黑刑执字第130号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯胡光文自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。积极参加劳动，从事汽车座垫加工劳动中，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯胡光文予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯胡光文确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡光文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡光文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡光文减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年3月31日起至2028年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初67号
原告：梅光金，男，1978年10月23日出生，汉族，住通山县，
委托诉讼代理人：徐前灿，咸宁市咸安区马桥法律服务法律工作者，特别授权代理。
被告：湖北怡尚建筑装饰工程有限公司，地址：咸宁市长安大道福星城109号。
法定代表人：闵雨舟。
本院在审理原告梅光金与被告湖北怡尚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告梅光金于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梅光金自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅光金撤回起诉。
案件受理费79元，由原告梅光金自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一八年二月六日
书记员 曾海燕