wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初668号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某甲，户籍地湖南省宁远县。因本案于2015年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人何某乙，户籍地湖南省宁远县。因本案于2015年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人何某丙，户籍地湖南省宁远县。因本案于2015年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人何某丁，户籍地湖南省宁远县。因本案于2015年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]693号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日20时许，何某戊（另案处理）因怀疑其主管杜某戊导致其被公司辞退，遂纠集何恩甫（另案处理）、被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁等人到本区石碁镇前锋村工业区10号朴空间木厂与杜某戊、其儿子被害人杜某甲乙、杜某甲丙和弟弟杜某甲丁理论。期间，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁及何某戊、何某己等人持木棍将被害人杜某甲乙、杜某甲丙、杜某甲丁打伤。同月31日，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁到公安机关投案。
经法医鉴定：被害人杜某甲乙、杜某甲丙所受损伤均属于轻伤一级，被害人杜某甲丁所受损伤属轻微伤。
案发后，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁的家属已赔偿被害人杜某甲乙、杜某甲丙、杜某甲丁损失共计人民币8万元。
上述事实，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某甲乙、杜某甲丙、杜某甲丁、杜某戊的陈述，证人石某乙、石某丙、欧某乙的证言，四被告人的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收据，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人故意伤害他人致二人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；且赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月或者拘役的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月14日止)。
二、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月14日止)。
三、被告人何某丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月14日止)。
四、被告人何某丁犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢艳芳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1795号
原告：大同市南郊区鑫昌盛保温材料厂，住所地大同市平旺乡平旺村黑土坡，统一社会信用代码92140211MAOHK4UE8F。
经营者：张彦昌，男，1955年9月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：山西远为房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区新旺乡先锋村御河西路东侧二层楼商铺。统一社会信用代码91140200676430334Y。
法定代表人：米发,经理。
委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。
原告大同市南郊区鑫昌盛保温材料厂与被告山西远为房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市南郊区鑫昌盛保温材料厂的经营者张彦昌及委托诉讼代理人段晓敏和被告山西远为房地产开发有限公司委托诉讼代理人于昌莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大同市南郊区鑫昌盛保温材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款730165.78元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：2011年8月，原告与被告签订协议书，约定，原告承包被告位于张北县××银街家仪园的外墙保温及涂料工程，人工、机械、材料均由原告承担。工程综合单价78元，按实际施工面积计算，质保期一年。协议签订后，原告按时进场施工，2011年11月完工并经验收合格交付使用，被告公司的工程部经理张会洪对原告已完成的工程量给予确认，工程总量28117.51平方米，总价款2193165.78元，被告累计付款1463000元，尚欠730165.78元以种种理由推迟不付。
被告山西远为房地产开发有限公司辩称，签订合同的是张彦昌，而非原告，原告与本案没有直接利害关系，主体不适格，请求驳回原告的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据双方的陈述及有效证据，本院认定事实如下：1、关于原告主体资格。就同一工程内容，被告分别与大同市南郊区鑫昌盛保温材料厂及张彦昌签订了两份施工合同，而大同市南郊区鑫昌盛保温材料厂系个体工商户，其经营者是张彦昌，因此大同市南郊区鑫昌盛保温材料厂作为原告起诉并无不当。2、关于工程量及工程价款。工程结束后，被告工程部的经理张会洪为原告出具工程量清单，虽没有被告的签章或第三方的见证，但被告的工程部经理是代表被告对工程进行管理，工程结束后其出具的清单应当作为双方的结算依据。双方对工程单价无异议，因此工程总价款为2193165.78元。3、关于工程质量。由于被告提供的河北建筑工程司法鉴定中心的鉴定报告非诉讼中通过法庭统一对外委托，系被告单方委托形成的，不具有合法性，原告不认可，不能作为其待证依据。4、关于已付款。被告主张已付1467000元，无证据佐证，应以原告认可的1463000元为准。5、关于竣工交付时间。双方陈述一致为2011年11月竣工交付使用。
本院认为，原、被告双方所签订的关于外墙保温及整体涂料的施工合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，为有效合同。原告完成施工任务并交付使用后，被告履行了大部分付款义务，因此原告主张给付欠付工程款，理由成立，被告应继续履行付款责任。被告未及时履行付款义务，原告主张计算延期利息，应予支持，但其主张按照银行同期贷款利率的四倍计算无法律依据，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定执行，即双方未有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方对付款时间没有约定，应自被告工程部经理出具工程量之日的次日起算，即2013年12月31日。
综上，对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告山西远为房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告大同市南郊区鑫昌盛保温材料厂工程款730165.78元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准自2013年12月31日起支付逾期利息，至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11102元，减半收取计5551元，保全费4171元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一七年十一月十二日
书记员 钱雯君
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04240号
原告杨秀丽，女，1976年，2月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
委托代理人王雯婷，河南福聚律师事务所律师。
被告李振，男，1989年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告闫琰，女，1991年11月9日，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
原告杨秀丽诉被告李振、闫琰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨秀丽及其委托代理人王雯婷，被告闫琰的委托代理人李文威到庭参加，被告李振经本院传票传唤，无正当理由没有当庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，经商丘市中心血站杨某介绍，被告商丘市中心血站闫琰担保，被告李振向原告杨秀丽借款150000元，约定月利息3%，月后付息，借款到期日为2015年6月6日。但被告李振没有按时归还本金，直到2015年9月6日，被告李振和其对象闫琰以担保时间过长无效而重新签订以闫琰为担保的借条为由把我约出，被告说按原借款条内容重新签订，我出于对被告的信任并轻信其谎言交出原借款条，但交出前我用手机拍了有被告闫琰担保的原始借条。借条刚一掏出，还没有交到李振手里，被告闫琰就抢去并撕掉，被告李振重新签订新借条并承诺多付50000元，但被告闫琰拒不签订担保。于是我第一时间通知了介绍人杨某，并把我家人叫来，报案到新城派出所，但新城派出所说是经济纠纷不予受理，要求去法院。但是，被告李振信誓旦旦约定10月6日准时本息归还，被告李振认为没有了担保而原形毕露，到了归还日期没有按约定归还本息，一拖再拖并对原告进行威胁。为维护我的合法权利，特诉至贵院，请求判令被告李振偿还借款150000元及利息9000元；判决被告闫琰恢复担保并承担李振归还不了原告债务的责任由闫琰归还。诉讼费由被告承担。
被告李振没有答辩。
被告闫琰辩称，原告诉称不实，没有法律依据，闫琰不是保证人，不承担担保责任。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：被告闫琰是否承担担保责任，如承担是一般担保还是连带担保。
原告杨秀丽向法庭提交的证据有：（1）借条两份，银行转账凭证一张，证明被告李振向原告借款15万元，被告闫琰为该笔借款保证人的事实；（2）、通话记录一份，与证据（1）相结合，证明该笔借款的本金实为15万元，借条中多出的13500元是双方约定的利息，闫琰确实为15万元借款的担保人，以及二被告恶意串通逃避担保责任的事实，同时证明李振指示原告将15万元汇至其表兄弟张国领银行卡中的事实；（3）证人杨某出庭作证证言，证明原告杨秀丽借条给李振是其介绍的，当晚闫琰撕毁借条时，原告给其打电话说了此事，证人要原告去公安机关报警的事实。
被告李振没有向法庭提供证据。
被告闫琰没有向法庭提供证据。
庭审中，被告闫琰对原告提供的三份证据异议认为，三份证据均不能证明被告李振借款15万元。因原告提供的借款日期为2015年3月6日数额为163500元的借条，原告方没有提供原件，真实性无法核实。对2015年9月6日154500元，没有被告闫琰作为保证人的签字，因此，证据（1）不能证明闫琰为李振提供担保，即便是3月6日是真实的，闫琰是为被告李振借原告163500元做担保，而显示的转账记录收款人为张国领，该借款行为未生效，被告闫琰也没有为张国领担保。因此，原告证据（1）不能证明李振向原告借款15万元，更不能证明闫琰为该借款做了担保。对此异议，因原告提供了原始借条的照片及补打借条原件，又有证人出庭作证，该异议不予支持。对证据（2）的真实性有异议，女性不确定是谁，也不能确定男性就是本案被告李振，两人的通话记录与本案没有牵连，借款人杨秀丽与李振有恶意串通的行为，欺骗被告闫琰作为受害者，参与二人纠纷。对此异议，被告没有提供相反证据相印证，且又有原告提供的派出所证明等，该异议不予支持。对证据（3）异议认为，证人是介绍人，与原告有业务上的往来，与被告李振有五万元的借贷纠纷，因该证人为了要回其借给李振的五万元，而中间牵线其向原告借款15万，并与原告有法律上的利害关系，其证言不能作为证据使用，更不能成为定案的依据。对此异议，因证人与原被告均系工作关系，且是借款的介绍人，又出庭作证，证明了借款及其后的因借款发生的事实，该异议不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：经商丘市中心血站杨某介绍，被告李振向原告杨秀丽借款150000元，并指使原告将该借款汇到被告李振指定的张国领的账户上，被告商丘市中心血站闫琰为借款提供担保，约定月利息3%，月后付息，借款期限自2015年3月6日至2015年6月6日。当时借条上将利息13500元也写作了本金。借款到期后被告李振没有按时归还借款本息。2015年9月6日，被告李振和被告闫琰以偿还借款为由将原告约出，在归还了借款利息后，以原借条担保时间过长无效要求重新签订，被告闫琰将原借条撕毁。后被告李振给原告重新书写了154500元的借条，仍将利息计入了本金，应按本金150000元计算。但闫琰拒绝在新借条上签字，导致双方发生纠纷，原告随即电话通知介绍人杨某，并共同到新城派出所报案要求解决，公安机关以属于经济纠纷，要求到法院解决而未予受理。被告李振重新在新借条上承诺多付50000元，并约定10月6日准时本息归还，到期后被告李振仍没有归还，原告因此诉至法院。
本院认为，在2015年3月6日的借条形成上，原告杨秀丽按被告李振的指使将借款汇入被告李振指定的账户，原告已经履行了交付借款的义务。但借条上书写的借款包含有13500元利息，借款应按150000元计算。被告李振给原告出具了欠条及还款期限，双方之间的借贷关系明确，原告要求被告李振偿还借款的请求予以支持。被告闫琰在借条上签署了保证人，应视为其自愿为被告李振的借款承担保证责任。在二人偿还借款利息时，该担保并没有超过担保期限，被告闫琰强行撕毁借条并不同意担保的行为，不能认定为原告放弃担保。因此，闫琰仍应为该借款的担保人。但原告诉称同意在被告李振归还不了借款时由闫琰归还，应视为闫琰承担的为一般保证责任。对原告要求两个月的利息9000元，以本金150000元计算，超出了法律法规的规定，应以月息2%计算，超出部分不予支持。对借条上约定的违约金50000元，明显过高且不符合法律规定，该部分原告亦没有诉请，本院依法不予支持。因此，被告李振应按约定归还借款本金及利息，被告闫琰对借款本息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李振于本判决生效后10日内偿还原告杨秀丽借款150000元及利息6000元（利息按月息2%计算，自2015年9月6日至2015年11月6日）。
二、被告闫琰对被告李振不能偿还上述借款本金及利息时承担偿还本金及利息的责任。
一审案件受理费3480元，由被告李振负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 李书强
二〇一五年十二月二日
书记员 常东亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第496号
上诉人（原审被告）金华市××贸易有限公司，住所地
金华市××街以东、丹溪路以南盛世绿园13幢1单元201室。
法定代表人陈××。
被上诉人（原审原告）浙江××汽车××有限公司，住
所地嘉兴市秀洲区××路××号。
法定代表人王×。
上诉人金华市××贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，
不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第706号民事
判决，于2009年9月21日向本院提出上诉。但其未在法定期限
内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《
诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市××贸易有限公司自动撤回上诉处
理，嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第706号民事
判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员何成龙
二〇〇九年十一月四日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第496号
上诉人（原审被告）金华市高科贸易有限公司。
法定代表人陈文波。
被上诉人（原审原告）浙江天美汽车座套有限公司。
法定代表人王磊。
上诉人金华市高科贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第706号民事判决，于2009年9月21日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市高科贸易有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第706号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 谢金侃
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2506号
原告：金晏坤，女，1958年12月25日出生，满族。
被告：王桂英，女，1960年10月17日出生，汉族。
原告金晏坤与被告王桂英不当得利纠纷（立案案由：房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于12月19日公开开庭进行了审理，原告金晏坤、被告王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晏坤诉称：2013年1月18日，被告王桂英与原告签订回迁楼房买卖合同，被告将征收人铁岭市银州区城市房屋征收管理局（简称区房屋征管局）提供的一套85m²产权调换房屋（期房）以312,000元价格转让原告。合同签订后，原告如数支付了价款，被告亦办理了城市房屋征收补偿安置协议、搬家顺序号中被征收人的变更手续，将被征收人由被告变更为原告。房屋交付日期（2015年6月30日）届至后，区房屋征管局因未能交付产权调换房屋，遂继续向被征收人支付迟延期间的临时安置补助费（简称临居费），至今已支付9个月。根据原告所购房屋面积及临居费标准计算，原告应领取临居费8,068.5元（896.5元/月×9个月）。但被告却从区房屋征管局领取了该款，原告要求被告返还，遭被告拒绝。请求判决被告将其领取的8,068.5元临居费返还原告。
被告王桂英辩称：被告丈夫郝文发名下的两套房屋（建筑面积共计133.6m²）被区房屋征管局征收，被告一家选择产权调换补偿方式，区房屋征管局提供两套建筑面积分别为85m²、106.02m²房屋（期房）作为产权调换房屋，其中，被告作为被征收人，就85m²产权调换房屋与区房屋征管局签订了城市房屋征收补偿安置协议。2013年1月18日，被告与原告金晏坤签订回迁楼房买卖合同，将该85m²房屋转让给原告，并按约定办理了城市房屋征收补偿安置协议、搬家顺序号中被征收人的变更手续，将被征收人由被告变更为原告。区房屋征管局由于未能如期于2015年6月30日前交付产权调换房屋，遂自同年7月起按被征收房屋面积15元/m²/月标准发放迟延交付期间的临居费，截止到2016年4月，共发放了10个月的临居费。被告一家被征收房屋的面积是133.6m²，领取了20,040元（15元/m²/月×133.6m²×10月）临居费。根据城市房屋征收补偿安置协议第九条加注的内容，临居费应归被告享有，故原告无权要求返还。
对原告举示证据的审核认定：
城市房屋征收安置补偿协议（编号0077）、（原、被告签订的）回迁楼房买卖合同、（被告向原告出具的）收条。证明原、被告间存在产权调换房屋买卖合同关系及原告已足额支付了价款。被告对该证据无异议，本院予以采信。
对被告举示证据的审核认定：
铁岭市房权证银州区字第A0347**号、第A0627**号房屋所有权证、城市房屋征收安置补偿协议（编号0079）。证明被告被征收房屋的面积及产权调换房屋数量、面积。原告对该证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告王桂英丈夫郝文发名下的两套建筑面积共计133.6m²房屋被区房屋征管局征收，被告一家选择产权调换补偿方式，区房屋征管局提供两套建筑面积分别为85m²、106.02m²房屋（期房）作为产权调换房屋，并于2012年11月29日与被告就85m²房屋签订了编号0077、与被告儿子儿媳就106.02m²房屋签订了编号0079的城市房屋征收补偿安置协议。区房屋征管局（征收人，甲方）与被告（被征收人，乙方）签订的城市房屋征收补偿安置协议约定：甲方征收乙方建筑面积共计133.6m²的两套房屋；甲方按被征收房屋面积10元/m²标准补偿乙方临居费16,032元（10元/m²×133.6m²×12个月）；甲方于2015年6月30日前交付乙方一套85m²产权调换房屋，逾期交付则按原定临居费标准的1.5倍支付迟延交付期间临居费。2013年1月18日，被告与原告金晏坤签订回迁楼房买卖合同，将该85m²产权调换房屋转让给原告，原告如数支付了房价款312,000元，被告亦按约办理了编号0077的城市房屋征收补偿安置协议、搬家顺序号中被征收人的变更手续，将被征收人由被告变更为原告。变更后的城市房屋征收补偿安置协议还加注临居费归被告。区房屋征管局由于未能如期交付产权调换房屋，遂自2015年7月起按被征收房屋面积15元/m²/月标准发放迟延交付期间的临居费。2016年4月，区房屋征管局向被告发放了10个月的临居费20,040元（15元/m²/月×133.6m²×10个月）。
本院认为：被告王桂英与原告金晏坤签订房屋买卖合同，并按约办理了其与区房屋征管局签订的编号0077城市房屋征收补偿安置协议被征收人的变更手续，实质系将其在该征收补偿安置协议中的权利义务概括转让原告。转让后，应由原告享有该征收补偿协议中被征收人的权利，承担被征收人的义务。区房屋征管局由于届期未交付产权调换房屋，而按原定临居费标准的1.5倍支付迟延期间临居费，该费用应归属原告。虽然变更后的征收补偿安置协议加注临居费归被告，但此“临居费”应解释为系指征收补偿安置协议被告权利义务概括转让原告前其所领取的临居费，而非指转让后的临居费，故被告的此项抗辩不予支持。编号0077征收补偿安置协议约定的产权调换房屋面积占产权调换房屋总面积的44.5%[85m²÷191.02m²（85m²+106.02m²）
×100%]，故被告于2016年4月所领取的临居费中的8,917.8元（20,040元×44.5%）应由原告领取，被告领取该数额临居费，构成不当得利，应返还原告，但原告自愿要求返还8,068.5元，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条（没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人）的规定，判决如下：
被告王桂英于本判决生效后10日内返还原告金晏坤临居费8,068.5元，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 樊珈彤
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初130号
原告漳州市龙文区惠润涂料商行，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇小港村小港街3号，组织机构代码：××。
投资人冯其灿，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告李木才，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告漳州市龙文区惠润涂料商行与被告李木才买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告漳州市龙文区惠润涂料商行的委托代理人张志华到庭参加诉讼，被告李木才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市龙文区惠润涂料商行诉称，被告李木才大约自2012年7月起，多次向原告购买涂料，截止2015年5月11日，被告共欠原告货款36837元。经原告多次催讨，被告拒不还款。故请求依法判令：1、被告支付原告货款36837元及利息（利息从起诉之日至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告提供《欠条》1份以证明自己的主张。
被告李木才未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告李木才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告漳州市龙文区惠润涂料商行提供的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告漳州市龙文区惠润涂料商行的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
被告李木才多次向原告漳州市龙文区惠润涂料商行购买涂料。2015年5月11日，经双方结算，被告李木才出具1份《欠条》交原告收执，确认截止2015年5月11日尚欠原告货款36837元，并承诺于2015年6月26日前还款10000元，余款26837元于2016年前还清。后经原告多次催讨，被告没有付款。
本院认为，原告漳州市龙文区惠润涂料商行与被告李木才之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告李木才作为买受人，出具欠条确认尚欠原告货款36837元，却未依约如期履行支付货款的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告漳州市龙文区惠润涂料商行主张被告李木才支付尚欠的货款36837元并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告李木才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李木才应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市龙文区惠润涂料商行货款36837元，并自2016年1月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费600元，均由被告李木才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初95号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行，住所地：鄂州市江碧路696号。
负责人余华，该行行长。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告黄海兵。
被告李淑琴。
被告孙金和。
被告皮志武。
被告马全胜。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行诉被告黄海兵、李淑琴、孙金和、皮志武、马全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾凡政
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第0770号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人赵某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本案定于2014年12月24日9时在宿迁市中级人民法院第十法庭公开开庭进行审理。庭前，本院以法院特快专递邮件方式向上诉人赵某邮寄了开庭传票，该邮件已于2014年9月28日投递并被签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 安国玉
第1页／共2页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07569号
上诉人（原审原告）吕贵奇，男，1985年12月9日出生。
委托代理人钱家凤，女，1957年7月13日出生。
委托代理人王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕毅，男，1923年10月3日出生。
被上诉人（原审被告兼吕毅委托代理人）吕玉珍，女，1952年12月30日出生。
委托代理人何志英，北京市宝盛律师事务所律师。
上诉人吕贵奇因与被上诉人吕毅、吕玉珍确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4847号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，吕贵奇申请向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕贵奇申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕贵奇撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由吕贵奇负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由吕贵奇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶亚东
代理审判员 龚勇超
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴可加
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更173号
罪犯林德道，男，1995年3月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省大竹县，现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2016年8月18日作出（2016）川1724刑初108号刑事判决书，以被告人林德道犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，责令其与另一被告退赔三被害人被盗摩托车损失共三台共计一万五千七百四十四元。刑期自2015年11月9日起至2018年11月8日止。该犯未提出上诉。于2016年9月6日入狱服刑改造。罪犯林德道现应于2018年11月8日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯林德道减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯林德道在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2016年9月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林德道在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林德道减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1622号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所内蒙古自治区牙克石市永兴小区*号楼。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托诉讼代理人：马增群，联社工作人员。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：赵淑娟，女，197l午5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：赵立海，男，1975年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：梁永新，男，1992年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张绍阳，男，1965年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告赵淑娟、赵立海、梁永新、张绍阳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案。原告牙克石市农村信用合作联社于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牙克石市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1644元,减半收取计822元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
审判员 伊晓辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 莹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01749号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：张生，该公司法律顾问。
委托代理人：周学东，该公司职工。住所地：鞍山市铁西区。
被告：姚杰，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告姚杰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十一月九日
代理书记员 宋思萌
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第244号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人何建辉，绰号“二吊”，男，1986年6月出生，汉族，初中文化。因本案于2014年5月6日被四会市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第241号起诉书指控被告人何建辉犯容留他人吸毒罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人何建辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日1时许，被告人何建辉在四会市贞山区姚沙源安酒店前台支付200元押金开了815房间。随后，何建辉和陈某泳（未成年人）、丁某成、何某林、“阿贤”、“阿华”（后二人姓名不详）在815房间吸食毒品“K粉”。7时许，何建辉去到该酒店的902房间，和徐某龙、谢某姿、曾某华在房间内继续吸食毒品“K粉”。20时许，民警在902房间将何建辉等四人抓获，当场在何建辉身上搜获毒品1包、在房间缴获毒品2包。对何建辉、丁某成、陈某泳、谢某姿、曾某华、徐某龙的尿液采用氯胺酮检测试剂盒进行检测，均呈阳性反应。经鉴定，缴获的毒品净重3.17克，均检测出氯胺酮成分。
据此被告人何建辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人何建辉在开庭审理过程中亦无异议。且有吸毒人员的证言、书证、辨认笔录、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建辉无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人何建辉能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关认为被告人何建辉的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何建辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何建辉的刑期自2014年5月6日起至2014年12月5日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一四年八月十八日
书记员 林美霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00883号
原告周某，灵寿县人民检察院临时工作人员。
委托代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
被告王某甲，石家庄市新华区城管局市政所工作人员。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张宇、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某起诉称，原告于××××年××月××日与被告在石家庄市桥西区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，无法进行正常的沟通，双方曾于2012年5月离婚，后经家人劝说，2012年11月12日原告与被告复婚，××××年××月××日生育一子王某乙。自从儿子出生后，原、被告双方经常发生争吵，后被告在外居住，常年不归，在分居期间被告也极少过问原告的情况。原告曾提出过离婚，被告也同意离婚，但其迟迟不与原告去办理离婚手续。实践证明，夫妻双方性格不合，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生子王某乙现在刚8个多月大，一直与原告生活，被告从未关心和照顾过孩子的生活，也没支付过抚养费，为有利孩子的健康成长，孩子应继续由原告抚养，并由被告支付抚养费。原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、请求法院依法判决婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，我认可我们双方夫妻感情已彻底破裂，同意婚生子王某乙随原告共同生活，同意按法律规定支付抚养费，我要求原告返还我第一次结婚时我母亲给付原告的彩礼30000元。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
二、被告王某甲的户籍信息一份，证实被告告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告间系夫妻关系；
被告王某甲质证称，对证据认可。
经审理查明，原告周某与被告王某甲于2011年12月份经人介绍认识，××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，2012年5月双方离婚，于2012年11月12日在石家庄市桥西区民政局复婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。原告主张夫妻感情已彻底破裂，主张解除婚姻关系，被告王某甲认可双方夫妻感情已彻底破裂。原告主张婚生子王某乙随原告共同生活，被告王某甲每月支付抚养费600元，被告予以认可。被告王某甲要求每月探望王某乙3次，原告周某同意被告王某甲每月探望王某乙1次。原、被告双方均主张无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。被告王某甲主张原告周某返还二人第一次结婚时被告王某甲母亲给付给原告周某的彩礼30000元，原告周某认可被告母亲曾在二人第一次结婚时给付给其30000元彩礼，不同意返还该笔彩礼，认为被告的主张没有法律及事实依据。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，原告周某与被告王某甲夫妻感情不和，现原告周某提起离婚之诉，主张夫妻感情已彻底破裂，被告王某甲亦认可夫妻感情已彻底破裂，故原告周某主张与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生子王某乙随其共同生活，被告王某甲每月支付王某乙抚养费600元，被告王某甲认可，本院予以确认。被告王某甲主张每月探望王某乙3次，原告周某主张被告每月探望王某乙1次，依据王某乙的现实情况，本院认为被告王某甲每月探望王某乙2次为宜，具体的探望时间和探望方式由原、被告双方协商确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。被告王某甲要求原告返还彩礼，主张因为彩礼的给付导致其家庭困难，但其未能提交任何证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。本案中所涉彩礼系原、被告第一次结婚时被告母亲给付给原告的，在原、被告第一次离婚时，二人对该笔彩礼已经进行了处理，而且在本次诉讼中，被告要求原告返还彩礼无法律及事实的依据，故对于被告要求原告返还30000元彩礼的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王奕博随原告周某共同生活，被告王某甲自本判决生效之次月起每月10日前支付王奕博抚养费600元至王奕博能独立生活之日止；
三、被告王某甲每月可探望王奕博2次，具体的探望时间和探望方式由原、被告双方协商确定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由于适用简易程序减半收取100元，由原告周某承担50元，被告王某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年六月二十七日
代书记员 王 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00883号
原告武×，女，1958年5月15日出生。
原告孙×1，女，2000年7月3日出生。
法定代理人武×（原告孙×1之母），即原告武×。
被告孙×2，女，1983年10月30日出生，工作单位不详。
原告武×、孙×1诉被告孙×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1之法定代理人即原告武×到庭参加了诉讼。被告孙×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武×、孙×1诉称，原告武×的丈夫孙XX于2013年8月14日去世，被告孙×2系孙XX与其前妻所生之女，自孙XX与武×结婚后，被告一直杳无音信，故影响了原告法定继承孙XX的遗产，现原告特向法院起诉，要求判决依法继承孙XX的住房公积金、住房补贴317190.51元，其中一半是武×的个人财产，剩余50%由原、被告平均分割，各占三分之一份额。
经审理查明，原告武×与被继承人孙XX系夫妻关系，原告孙×1系二人所生之女。被告孙×2系孙XX与前妻田春兰所生之女，目前下落不明。被继承人孙XX于2013年8月14日死亡。孙XX工作单位北京天坛医院出具证明，内容为，“兹有我院职工孙XX，公积金余额为109243.12元、住房补贴余额为207947.39元。”
另查，1993年，孙XX与田春兰经北京市朝阳区人民法院调解离婚，据双方达成的调解协议，孙×2由田春兰自行抚养。孙×2目前下落不明，本院于2014年3月15日以公告方式向其送达起诉书副本和开庭传票，公告期限届满，被告孙×2未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市死亡医学证明书、结婚证、常住人口登记卡、北京市朝阳区人民法院（1993）朝民初字第3208号民事调解书、北京天坛医院证明、人民法院报公告等证据材料在案佐证。
本院认为，被继承人孙XX死亡后，遗留的住房公积金和住房补贴属于孙XX之遗产，原告武×、孙×1、被告孙×2作为第一顺序继承人均享有继承权。根据相关法律规定，被继承人孙XX名下的住房公积金和住房补贴系原告武×和孙XX的共同财产，上述住房公积金和住房补贴的一半应分出为原告武×所有，其余二分之一由原告武×、孙×1和被告孙×2均等继承。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙×2经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴于目前孙×2下落不明，其继承的孙XX的遗产部分可由原告武×代为保管。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被继承人孙XX名下的住房公积金和住房补贴中的十五万八千五百九十五元二角四分归原告武×所有，其余住房公积金和住房补贴十五万八千五百九十五元二角七分由原告武×继承五万二千八百六十五元零九分，原告孙×1继承五万二千八百六十五元零九分，被告孙×2继承五万二千八百六十五元零九分。
二、被告孙×2所继承的孙XX遗产五万二千八百六十五元零九分由原告武×代为保管。
案件受理费六千三百一十八元（含公告费二百六十元），由原告武×负担六千零五十八元（已交纳三千零二十九元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告孙×2负担二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李智华
人民陪审员 李 扬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 楠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60398号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人雷亮，男，1978年1月4日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，无业，住滨海新区。2017年8月22日因涉嫌犯强制猥亵罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人赵继扬，天津开元律师事务所律师。
辩护人陈进军，天津开元律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人雷亮犯强制猥亵罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘维明出庭支持公诉。被告人雷亮及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人雷亮与被害人王某1此前系同居男女朋友关系，后被害人王某1提出分手，被告人雷亮不同意。2017年8月18日雷亮因王某1夜不归宿问题产生愤恨，遂于当日早晨驾驶牌照号为津Ｄ×××××号灰色威志牌轿车到王某1单位进行追堵未果。9时许，当被告人雷亮驾车返回途中行至滨海新区某路段时，遇王某1驾车路过（牌照号为津Ｄ×××××奥迪轿车），雷亮遂将其截停至海景大道下桥斜坡处，后采取强行脱掉被害人胸罩及裤子的方式对其进行猥亵，并造成被害人身体多处受伤。
上述事实，公诉机关当庭出示了被害人王某1的陈述，证人王某3的证言，被告人雷亮的供述，诊断证明及照片、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据，经当庭举证、质证，其内容真实，来源合法，且与被告人雷亮的供述基本一致，足以形成证据锁链，本院予以确认。
被告人雷亮的辩护人辩称，雷亮以前一贯表现良好，此次因感情纠纷导致案发，且现已得到了被害人的谅解，考虑其有一个未成年孩子需要抚养，本人当庭表示认罪认罚，请求依法从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人雷亮以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。考虑到被告人雷亮到案后能坦白罪行，当庭表示认罪认罚，已得到被害人谅解及本案的案发原因等情节，可依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人雷亮犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人雷亮在缓刑考验期内接触被害人，进入被害人工作及生活的场所。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海霞
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 王 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 颖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第316号
原告：嘉善古德研磨用品有限公司。
法定代表人：刘凯。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告嘉善古德研磨用品有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘凯到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善古德研磨用品有限公司起诉称：被告向原告购买钢纸磨片（即纸砂盘），原告已把发票开具给被告，截止至2007年10月底，被告尚欠原告货款7920元，原告经多次催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款7920元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告嘉善古德研磨用品有限公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有采购合同、送货单、浙江增值税专用发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付货款，属违约，被告应承担全部民事责任。被告嘉善完美家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善古德研磨用品有限公司货款计人民币7920元；
本案受理费50元、公告费400元，合计人民币450元由被告嘉善完美家居用品有限公司负担。
如果被告嘉善完美家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第136号
原告：张某。
被告：董某某。
原告张某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月26日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2
010年5月10日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告张某到
庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告张某起诉称：2009年9月22日，被告董某某以资金周
转困难为由向原告借款人民币20000元，后经原告曾多次催讨
，被告避而不见。故起诉法院要求被告归还借款20000元，本
案受理费由被告承担。
为证明上述内容，原告张某提供由被告董某某出具的借
条一份（原件）。
被告董某某未答辩，也未提供证据。
原告张某提供的证据，被告董某某未到庭质证，视为自
动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形
式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2009年9月22日，被告董某某向原告张某借款20000元，
并出具借条一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告董某某向原告张某借款20000元的事实清
楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后长期
未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归
还借款20000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告董某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼
权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告董某某归还原告张某借款20000元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年五月十日
代书记员 颜燕香
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02298号
罪犯刘超，男，1995年9月23日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年8月26日作出（2013）岳刑初字第153号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。因同案不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）岳中刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯刘超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑八个月六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3814号
原告：万祝生，男，
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：江苏同发建设工程有限公司，
法定代表人：陈智慧，该公司总经理。
被告：江苏奥泰建设发展有限公司，
法定代表人：林延香，该公司总经理。
原告万祝生与被告江苏同发建设工程有限公司（以下简称同发公司）、江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）欠款纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祝生及其委托诉讼代理人沙立新到庭参加诉讼，被告同发公司、奥泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万祝生向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款473184元及同期银行贷款利息双倍计息，诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告同发公司将其对被告奥泰公司拥有债权473184元以房屋抵工程款方式转让给原告购买被告奥泰公司一商品房抵款。被告同发公司出具收款联票据，被告奥泰公司法定代表人签字审定“房款抵工程款，33幢任意一室，100㎡左右”。被告奥泰公司借故已用20套商品房抵被告同发公司工程款，包含与原告签约房屋，被告同发公司现不配合签订商品房买卖合同，纠纷协商未果。
被告奥泰公司未作答辩。
被告同发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人杨旭清挂靠被告同发公司承建被告奥泰公司开发的部分商品房建设工程，2014年10月曾与原告等签订合伙协议，欲与原告等人合伙承建工程，后原告因故退出合伙。2016年4月，杨旭清、原告及两被告经协商一致同意，被告同发公司同意从被告奥泰公司欠付其工程款中支付杨旭清所欠付万祝生工程款473184元，被告奥泰公司以其开发的33#楼或27#楼中的任意一套房屋折抵该款。为此，被告同发公司于2016年2月22日向被告奥泰公司出具收款收据，收款项目内容为：房款抵工程款，（万祝生），金额为473184元。2016年4月10日，被告奥泰公司的法定代表人林延香在该收款收据上签署意见，同意以工程款折抵房款，同日，由万祝生填写了商品房认筹协议书一份，填写的认筹房号为33幢任意一套，被告奥泰公司的法定代表人林延香亦在该认筹协议书签字，同意以同发公司工程款冲抵。但是此后，因故未能签订正式的购房手续，致使被告奥泰公司未能向原告交付相应房屋，约定的款项亦未从奥泰公司应付同发公司工程款中予以扣除。原告要求被告同发公司配合签订商品房买卖合同等未果，即于2017年6月21日以诉称的事实及请求诉至本院。在本案审理过程中，原告自愿放弃利息主张。
本院认为：被告同发公司向奥泰公司出具了收款收据，载明了具体付款金额，即为同意以被告奥泰公司应付其工程款偿还案外人杨旭清对原告的欠款，原告作为债权人接受并持有了该收据，债务转移成立。被告奥泰公司虽然同意以约定的商品房折抵相应的工程款，但商品房买卖须订立书面合同，而原、被告之间虽达成的以房折抵工程款及欠款的约定，但并未办理具体的商品房买卖的相关合同，以及相应的交付手续，故以房抵款的相关约定并未实际履行，故原告要求被告奥泰公司交付房屋的请求显然依据不足。因同发公司以奥泰公司欠付其工程款支付原告欠款的约定未能实际履行，故被告同发公司作为接受债务转让后的债务人，仍有义务继续归还原告的欠款，对于原告要求其归还欠款的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏同发建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告万祝生欠款473184元。
二、驳回原告万祝生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8398元，减半收取4199元，财产保全费2020元，合计6219元，由被告江苏同发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一七年九月二十一日
书记员 于一鸣
省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初538号
原告：郧县蓝天物业管理有限公司，住湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会3号。
法定代表人：乔爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余章谦，郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，提起上诉等。
被告：张勇，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郧县蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）诉被告张勇业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托诉讼代理人余章谦，被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋冬交付物业费2587元；2本案诉讼费用由张勇承担。事实与理由：2012年郧县波兰房地产开发公司开发书香门第小区，并与我公司签订前期物业服务合同，收费标准每平米每月0.6元，合同期三年。2012年11月10日，被告购买该小区5栋1单元602号房屋，面积114.98平米，并与原告签订了《物业服务合同》，但被告自2013年11月开始欠交物业服务费，至2016年底，共欠物业服务费2587元。为此，请求依法判令蒋冬支付物业服务费2587元。
张勇辩称，物业费应当缴纳，因为蓝天物业公司没有尽到管理义务，小区内环境脏、乱、差，该公司除了收取物业费外没有给业主提供物业服务，蓝天物业公司和业主委员会签订的合同内容，业主也不知道，且蓝天物业公司在催缴物业费时存在暴力收费现象，因此，我没有享受到物业服务就不应当缴纳物业费。
本院经审查认定事实如下：2012年11月8日，郧县波兰地产开发有限公司与原告蓝天物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》。2012年11月10日，被告张勇与蓝天物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定了“服务内容与质量、服务费用、物业的承接与验收、双方权利义务、物业管理服务内容要求标准、违约责任”等内容。《物业服务合同》按照业主（使用人）拥有物业的建筑面积向业主（使用人）收取管理服务费，具体标准：按每月0.6元/㎡收取，物业服务费在首期付费届满后，业主可按半年缴纳一次，业主或物业使用人应在第一季度、第三季度履行缴纳义务。合同到期后，蓝天物业公司如未被业主委员会解聘，应续签合同，业主未续签的视为合同顺延。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务，遵循诚实信用原则。郧县锦绣龙苑业主委员会与郧县蓝天物业公司签订《物业服务合同》，合同约定了“服务内容与质量，物业管理服务内容要求标准”等内容，蓝天物业公司主张业主即被告安会交纳拖欠的物业服务费理由正当，应予支持；关于安会提出小区管理存在问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起10日内支付原告郧县蓝天物业管理有限公司物业服务费2587元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 黄循奇
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈丹丹
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条笫一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第182号
罪犯林灿，男，1993年5月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年11月8日作出（2011）仙刑初字第416号刑事判决，以被告人林灿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）莆刑终字第514号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯林灿已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯林灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林灿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林灿减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月22日起至2014年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十七日
书记员 周 舟
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初501号
原告向某某，女，生于1976年10月11日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
被告姚某某，男，生于1974年10月25日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
原告向某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员王远富适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2007年7月，原、被告在江苏和桥务工时经陈本香介绍相识，同年9月同居生活。2010年原、被告在宣汉县土黄镇人民政府补办结婚登记。2013年8月3日，原、被告生育一女取名姚某甲。因双方均系再婚，被告长期赌博，经常因家庭生活琐事发生争吵打架。现请求判决：准予原、被告离婚；婚生女姚某甲由原告抚养，被告依法给付子女抚养费；原告婚前财产归原告所有。
为支持其诉讼请求，原告向某某提供了以下证据：
（1）原告身份证复印件、被告户籍证明，以证明原、被告身份；
（2）结婚证原件复印件，以证明原、被告于2010年8月19日办理了结婚登记；
（3）出生医学证明复印件，以证明婚生女姚某甲的出生时间。
被告姚某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
被告姚某某没有提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据（1）（2）（3）没有异议。
对原告提供的证据，本院审核认为，证据（1）（2）（3）来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。2007年4月28日，原告向某某与被告姚某某在江苏省宜兴市和桥镇务工期间经人介绍相识恋爱。同年农9月1日，原、被告以夫妻名义同居生活。2010年8月19日，原、被告双方自愿到宣汉县土黄镇人民政府补办了结婚登记，婚初夫妻关系较好。2013年8月3日，原、被告生育一女孩取名姚某甲（未上户）。后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2016年2月4日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在审理中，被告姚某某未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告向某某与被告姚某某虽系再婚，婚后夫妻关系较好。后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告提供的证据尚不能证明其夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告姚某某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告姚某某离婚。
案件受理费130元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓明轩
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00183号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人沈某，江苏金都管业有限公司会计。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年5月29日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日0时30分左右，被告人沈某酒后驾驶苏K×××××轿车，行驶至宝应县泰山路泰山小学附近时，与被害人陈某驾驶的苏K×××××小型普通客车发生碰撞，致车辆受损。宝应县公安局道路交通事故认定书认定，被告人沈某负事故的全部责任。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定，沈某的血液中乙醇含量为277mg／100ml。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人陈某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人人民币5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人沈某供述，被害人陈某陈述，证人郑某证言，道路交通事故勘验笔录及现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片、车检照片及抽血录像截图，赔偿凭证及谅解书，机动车信息查询、驾驶人基本信息查询记录，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人沈某已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第706号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2013年12月23日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人陈校，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人李某及其辩护人陈校到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年10月至2013年7月期间，被告人李某伙同刘耸立（已判决）在无污泥处理资质的情况下自己或通过罗贤虎、杨号、“唐僧”等人（均另案处理）与绍兴市相关印染企业签订污泥处理协议，并在明知郭养、王乐奇（均已判决）以及刘立才、“小温”（均另案处理）无污泥处理资质的情况下联系郭养、王乐奇以及刘立才、“小温”到上述印染厂拉印染污泥进行非法处置。期间，被告人李某以及刘耸立负责与杨号、罗贤虎、“唐僧”等人联系并结账，并负责寻找污泥倾倒地点、带路和进行掩护；郭养、王乐奇以及刘立才、“小温”负责驾驶皖k×××××、皖k×××××、皖c×××××、豫p×××××、11558等车辆运输和倾倒污泥。先后在绍兴市柯桥区柯海大道路边、镜湖新区枫林路、洋江西路澄江桥桥脚、上虞区等地共计任意非法倾倒污泥约2577.16吨。经相关机构认定，上述行为共造成公私财产损失约人民币608209.76元。具体分述如下：
1、2013年1月份，刘耸立借浙江春晖环保有限公司的资质证明与绍兴志仁印染有限公司签订污泥处理协议，并伙同被告人李某以及郭养、王乐奇等人按照上述分工，多次到绍兴志仁印染有限公司运输印染污泥并任意非法倾倒在上述部分地点，至2013年3月份，共计非法倾倒印染污泥823.26吨。
2、2013年4月份，被告人李某伙同刘耸立、郭养、王乐奇以及刘立才、“小温”等人按照上述分工，先后到绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司运输印染污泥约200吨，任意非法倾倒在上述部分地点。
3、2013年4月至7月期间，被告人李某伙同刘耸立、郭养、王乐奇以及刘立才、“小温”等人按照上述分工，多次从绍兴县绿叶印染有限公司运输印染污泥并任意非法倾倒在上述部分地点，共计非法倾倒印染污泥约1553.9吨。
经相关机构检测，上述三印染厂污泥中含有铜、锌、镉、铅、铬、镍、砷等多种重金属，任意倾倒的印染污泥经雨水冲刷后，污泥渗滤液会大量进入土壤及周围水体，对环境造成严重污染，均系有害物质。
2013年12月23日，被告人李某在安徽省界首市城关中原路农业银行被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、朱某、沈某、余某、刘某甲、叶某、姚某、陈某甲、陈某乙、许某甲、张某、赵某、许某乙、王某甲、陈某丙、王某乙、刘某乙、董某、傅某等的证言，非同案共犯罗贤龙、罗贤虎、刘耸立、郭养、王乐奇的供述，监测报告，环境生态损失评估报告，辨认笔录及照片，污泥转移（利用）处置合同，证明，污泥管理记录表，污泥处置转移联单，发票复印件，网银电子回单，扣款通知书，运输协议，称重单，污泥处理协议，镜湖新区印染污泥二轮处置情况，施工合同，扣押决定书，扣押清单，调查报告，绍兴市工业企业污泥规范化处置管理办法，绍兴市发展和改革委员会文件，案件移送函，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，伙同他人任意倾倒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人李某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十三日起至二0一五年五月二十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年七月三日
书记员 卢雅娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终73号
上诉人（原审被告）：郑振生，男，1971年4月15日出生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：薛俊，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝贺祥，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
上诉人郑振生因与被上诉人汝贺祥合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑振生及其委托诉讼代理人薛俊，被上诉人汝贺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑振生上诉请求：一、撤销淮滨县人民法院作出的（2017）豫1527民初177号民事判决，改判驳回上诉人的全部诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定欠条上所写“手机补”为现金人民币，属于认定事实错误，且对这一概念理解存在误解。“手机补”并非现金人民币，而是公司平台上购物券或旅游券，且上诉人公司所广发的宣传单上也明确说明了这种促销方式，“手机补”这一名词的使用已然确切的概括了实际情况。一审法院对这一名词作出的错误理解，从而导致认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院未对上诉人的质证意见予以审查，仅凭欠条确认本案事实，显然程序上存在瑕疵。上诉人与被上诉人之间的欠款事实是基于手机买卖合同而产生的，被上诉人拿到手机，却仍要求上诉人返还30000元现金，如果以此种想法理解欠条事实，该欠条显然是显失公平的，一审法院并未对该欠条事实进行审查，从而导致作出的错误判决。
汝贺祥答辩称：钱是我们双方结算的时候欠下的，写的时候我没有在意写的手机补，但是不管怎样他欠我三万块钱。
汝贺祥向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告欠款30000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年前被告做手机及套餐生意，向原告承诺返还部分款项，原告购买此业务。2015年8月26日结算被告向原告出具欠条一张，上写“欠到手机补叁万元（30000），郑振生，2015.8.26”。因原、被告对30000元认识不同，双方未达成调解意见。
一审法院认为：债务应当清偿。原告要求被告清偿欠款30000元，有欠条为证，法院应予支持。被告辩称该款是用于公司平台上购物或用于旅游，因被告未在欠条上注明情况且原告予以否认，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告郑振生清偿原告汝贺祥欠款30000元，限本判决法律生效之日起十日内付清。案件受理费550元，由被告郑振生负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，对于2015年8月26日欠条的真实性，郑振生不持异议；对于该欠条是由于双方之间存在手机套餐委托办理关系而产生的事实，双方亦不持异议；故对于欠条的真实性，本院予以确认。上诉人郑振生称欠条载明的三万元实际是手机套餐中对应的物品及礼品券等、而非现金，但是该主张既未在欠条上显示，上诉人亦未提交证据加以证实，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑振生负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年三月九日
书记员 郑仪菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初386号
原告陈芳，女，1947年8月3日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告张陈镇，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住枣阳市，系陈芳的长子。
本院在审理原告陈芳诉被告张陈镇赡养纠纷一案中，原告陈芳于2017年2月17日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
陈芳已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 肖利军
二〇一七年四月十二日
书记员 沈 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5707号
上诉人（原审被告）：刘立芬。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行。
负责人：曲亮，行长。
原审被告：蒋德明。
原审被告：重庆市雪伦科技有限责任公司。
法定代表人：刘立芬，董事长。
上诉人刘立芬因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行及原审被告蒋德明、重庆市雪伦科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年5月5日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人刘立芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终5707号上诉人（原审被告）：刘立芬。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行。负责人：曲亮，行长。原审被告：蒋德明。原审被告：重庆市雪伦科技有限责任公司。法定代表人：刘立芬，董事长。上诉人刘立芬因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行及原审被告蒋德明、重庆市雪伦科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年5月5日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人刘立芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年八月十五日书 记 员  李俊冰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人黄阳波。
被执行人徐嘉增。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与徐嘉增为信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）台路商初字第2406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人徐嘉增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币26608.51元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2358号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十九日
代书记员 卢梦绮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初384号
原告：金国荣，男，1953年8月24日出生，汉族，住宁波市。
被告：顾敏，男，1965年5月31日出生，汉族，宁波市镇海区蛟川街道炼化公司居民区109幢501室。
原告金国荣与被告顾敏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告金国荣到庭参加诉讼，被告顾敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告金国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾敏返还原告担保代偿款120000元，并支付自2018年1月23日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾敏于2015年1月5日向案外人徐作文借款100000元，约定月息2分，如归还违约支付违约金20000元，由原告作担保。因被告无力还款，徐作文于2017年11月13日诉至法院要求原告还本付息。经法院调解，原告于2018年1月18日向徐作文支付了本金及利息120000元。原告向被告催讨未果，故诉诸法院。
原告金国荣为支持其诉讼请求依法提交了借条、和解协议、及中国工商银行付款凭证各一份，以证明原告履行担保责任替被告顾敏归还借款的相关事实。
被告顾敏未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金国荣和被告顾敏之间存在合法保证担保关系，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告返还担保代偿款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾敏应归还原告金国荣担保代偿款120000元，并支付自2018年1月23日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告顾敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 许建永
人民陪审员 包国君
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 杨超群
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初第238号
原告王本富，男。
委托诉讼代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈水淼，男。
原告王本富与被告陈水淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本富及委托诉讼代理人唐志兵到庭参加了诉讼，被告陈水淼经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本富向本院提出诉讼请求：1、判决陈水淼偿还欠款本息合计21万元整；2、判决陈水淼承担本案诉讼费。事实和理由：2014年元月16日起，陈水淼以招生缺少周转资金为由向王本富借款，至2015年12月29日止，双方经结算，陈水淼累计拖欠王本富借款本息合计21万元，当即出具欠条并承诺一年内还清。到期后，陈水淼未按期履行还款义务，王本富经多次催讨未果，遂向法院起诉。
被告陈水淼向本院提交了书面答辩状，辩称：1、原告起诉标的额与事实不符，本人共借王本富本金10万元，且分3次已偿还本息合计1.4万元；2、原告起诉标的额收取了高息复利，原告还组织社会人员对被告及家人进行威胁；3、被告同意于2017年底偿还原告本金，并于2018年底前按正常贷款利息支付给原告。
本院经审理认定事实如下：陈水淼向王本富分6次借款共计10万元整。具体如下：1、2014年元月16日借款5万元；2、2014年元月16日借款1万元；3、2014年元月29日借款1万元；4、2014年5月23日借款1.5万元；5、2014年6月3日借款5000元；6、2015年7月25日借款1万元。分别出具了借条，约定了还款时间，利息为月息3分。在约定还款期限到期后，王本富在多次催讨无着的情况下，于2015年12月29日，与覃仕明、黄计村等人将陈水淼约至临澧县一茶楼对其欠款及利息进行结算，后陈水淼便出具了一份欠王本富现金本息合计21万元的欠条，并约定一年内分7期还清。再次约定过期后，陈水淼仍然没有按期履行。期间，陈水淼给王本富分2次支付了利息1.1万元。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告陈水淼欠原告王本富借款，并出具了借条，在约定期限到期后不自觉履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。但双方约定的借款利息过高且在结算时计算了复利，对此本庭不予支持，应以年息24%计算支付为宜。陈水淼辨称分3次给王本富偿还了本息合计1.4万元的事实，因未向法庭提供证据，依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
陈水淼于本判决生效之日起10日内偿还王本富借款本金10万元，利息6.21万元，合计16.21万元。（利息按年息24%计算，第1、2笔从2014年元月16日起至2017年4月15日止，利息是46800元；第3笔从2014年元月29日起至2017年4月28日止，利息是7800元；第4笔从2014年5月23日起至2017年5月22日止，利息是10800元；第5笔从2014年6月3日起至2017年5月2日止，利息是3500元；第6笔从2015年7月25日起至2017年4月24日止，利息是4200元，合计为73100元，除已支付的利息1.1万元），并按年利率24%结清本判决指定履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由陈水淼缴纳3450元，王本富负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曹承科
审 判 员 彭爱君
人民陪审员 吴家然
二〇一七年五月三日
代理书记员 刘张婷
合议庭评议笔录
时间：2017年5月3日8时20分
地点：本院民三庭办公室
合议庭成员：曹承科、彭爱君、吴家然
审判长：曹承科
案件承办人：彭爱君
书记员：刘张婷
评议王本富诉陈水淼民间借贷纠纷一案
承办人汇报案情：本案原告王本富起诉金额本息合计21万元，开庭后查明，实际上是从2014年元月16日起到2015年7月25日止，分6次共借款人民币计10万元，约定利息是月息3分，分段计息后又将息做本再收息，这样就成了原告起诉的标的额21万元，另外，陈水淼已给王本富分2次支付了利息1.1万元。
曹承科：计高息复利是不合法的。根据查明事实本金是10万，然后按法律保护利息年息24%分段算，算多少是多少。
彭爱君：这个我算了一下，利息按年息24%算，第1、2笔从2014年元月16日起至2017年4月15日止，利息是46800元；第3笔从2014年元月29日起至2017年4月28日止，利息是7800元；第4笔从2014年5月23日起至2017年5月22日止，利息是10800元；第5笔从2014年6月3日起至2017年5月2日止，利息是3500元；第6笔从2015年7月25日起至2017年4月24日止，利息是4200元，合计为73100元，除已支付的利息1.1万元，还剩62100元。
吴家然：还有判决指定履行期限届满之日止的利息也要按年息24%结清。
曹承科：这样本息合计16.21万元，于判决生效后10日内偿还。
一致意见：陈水淼于判决生效之日起10日内偿还王本富借款本金10万元，利息6.21万元，合计16.21万元。并按年息24%结清判决指定履行期限届满之日止的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初773号
原告：于金永，男，1971年3月8日出生，汉族，司机，住黄骅市。
委托诉讼代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人：于立峰，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘如光，男，1986年1月2日出生，汉族，该公司员工，住。
原告于金永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告于金永的委托诉讼代理人刘吾起、被告太平洋财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于金永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及因事故造成的第三方经济损失93400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日11时20分，原告驾驶冀Ｊ×××××号重型牵引车、冀Ｊ×××××号仓栅式挂车沿110国道绕城路923公里加600米处时，与同方向杨某驾驶的轮式机械车发生追尾相撞，致杨某受伤、两车损坏、道路隔离护栏受损的道路交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，原告负事故的全部责任。2015年8月20日，原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和商业三者险，保期1年，至2016年8月19日止。其中：冀Ｊ×××××号牵引车车辆损失险的保险金额为253000元，商业三者险的保险金额为100万元；冀Ｊ×××××号挂车车辆损失险的保险金额为8万元，商业三者险的保险金额为5万元，事故发生在保险期间。
太平洋财险沧州中心支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号重型牵引车、冀Ｊ×××××号仓栅式挂车在我公司投保了交强险、车辆损失险和商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间。在交警认定、证件合法、无拒赔免赔的情况下，我公司依法依责承担损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日11时20分，原告于金永驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿110国道由东向西行驶至923公里加600米处时，与同方向杨某驾驶的轮式机械车发生追尾碰撞，致杨某受伤、两车损坏、道路隔离护栏受损的道路交通事故。2015年10月16日，巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队作出临公交认字【2015】第82号道路交通事故认定书，认定：于金永承担本起道路交通事故的全部责任、杨某无责任。
原告于金永驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为海兴县京海重卡运输有限公司，实际所有人为于金永，二者系挂靠关系。2015年8月19日，该车在被告太平洋财险沧州中心支公司处投保交强险一份，并分别投保了第三者责任保险、车辆损失险等，且均为不计免赔，其中：冀Ｊ×××××号牵引车车辆损失险的保险金额为253000元，第三者责任险的保险金额为100万元；冀Ｊ×××××号挂车车辆损失险的保险金额为8万元，第三者责任险的保险金额为5万元，保险期间均自2015年8月20日至2016年8月19日。2015年10月8日，巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司受巴彦淖尔市公安交通警察大队委托，对冀Ｊ×××××号车在交通事故中的车辆损失进行了价格鉴定，结论为：鉴定标的为人民币柒万贰仟捌佰肆拾伍元整（72845元）。后原告对冀Ｊ×××××号车进行了维修，实际支付维修费72580元。另原告支付鉴定费5200元、施救费9500元。因本次事故同时造成道路隔离护栏受损，原告于2015年12月17日向巴彦淖尔市公路管理局赔付了损坏路产赔偿费6310元。
以上事实，由原被告陈述、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、保险单3份、车辆挂靠协议、车物损失价格鉴证结论报告、巴彦淖尔市新利达汽车修理有限责任公司出具的维修费票据及汽车维修明细表、施救费票据、车辆损失鉴定费票据、血样鉴定费票据、交通事故鉴定费票据、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、巴彦淖尔市公路管理局出具的损坏路产赔偿费收据等证据在案为凭，并已开庭质证。
本院认为，原、被告签订的交强险、第三者责任保险、车辆损失险系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面而适当履行各自的义务。本案中，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆受损，符合双方在合同中约定的保险事故，被告应依约在车辆损失保险限额内对原告的车辆损失承担赔付保险金的责任。故对原告要求被告赔付车辆损失72580元、鉴定费5200元、施救费9500元的主张，本院予以支持。关于本次交通事故造成的第三人巴彦淖尔市公路管理局道路隔离护栏损失，因原告已将巴彦淖尔市公路管理局的损失6310元赔付完毕，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告作为被保险人依法取得了向被告太平洋财险沧州中心支公司索赔的权利，被告太平洋财险沧州中心支公司应按照合同约定履行赔付义务。故对原告要求被告赔付损坏路产赔偿费6310元的主张，本院予以支持。以上损失合计93590元，因原告仅主张赔偿款93400元，对剩余损失190元予以放弃，系公民对自己民事权利的自由处分，未违反法律与行政法规的强制性规定，也未损害第三人利益，本院予以准许。关于被告抗辩不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于原告为确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告的抗辩主张，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费、路产赔偿费合计93400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年十月十日
书记员 李 健
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9370号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：曹宇丹。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告曹宇丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初342号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年4月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省萧县。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。2016年5月5日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2015]317号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年11月4日凌晨5时许，在合肥市包河区曙光路菜市场附近“香丰果业水果”店，被告人杨某事先配制的钥匙，打开玻璃门上叉形锁，撬开收银台抽屉，盗取现金2117.9元。
2015年11月5日16时，被告人杨某被抓获归案。后从被告人杨某追缴现金364元，发还了被害人，2015年11月10日，被告人杨某亲属赔偿了被害人2200元，被害人吴某出具谅解书，对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述和报案材料；被告人杨某的供述；证人王某、董某、陈某、刘某的证言；搜查笔录、查获赃款照片；扣押和发还物品清单；被告人指认现场的照片；现场勘查材料；赔偿收条、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能主动交待盗窃罪行，退缴和赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年五月九日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严�情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更72号
罪犯张建，男，1990年9月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年9月15日作出（2014）鄂武穴刑初字第00172号刑事判决，以被告人张建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年2月24日起至2019年2月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建自2015年第三季度至2017年第二季度，获得六次表扬，结转为三个表扬；2017年9月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑九个月。
刑期自2014年2月24日起至2018年5月23日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第752号
原告周博文。
被告柳州市和佳房地产开发有限公司，住所：广西柳州市北雀路28号“康城”-4号商铺。
法定代表人姚柳松，该公司总经理。
委托代理人张敏，广西弘邦律师事务所律师。
本院在审理原告周博文诉被告柳州市和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告周博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告周博文负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月十三日
书记员 侯佳利