河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第45号
原告霍利平，农民。
委托代理人霍丽国。
被告平山县运输管理站，地址平山县平山镇正义路。
法定代表人赵士明，站长。
委托代理人刘新会，河北英汇律师事务所律师。
原告霍利平不服被告平山县运输管理站对其罚款6000元的行政处罚，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日和2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告霍利平及其委托代理人霍丽国、被告法定代表人的委托代理人刘新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平山县运输管理站经询问当事人、调查取证、告知当事人陈述和申辩、听证权利、负责人集体讨论决定等程序，于2014年8月20日作出平运罚（2014）0000001479行政处罚决定，认定2014年6月16日平山县运输管理站执法中队在孟耳庄超限站执法检查时，自西向东驶来一辆银灰色面包车，车号为冀A×××××，经过执法人员对其进行检查，发现该车司机霍利平不能出示《道路运输证》，车上拉有乘客5名，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》、《平山县人民政府法制办公室关于同意县交通运输局交通行政处罚案件减轻处罚自由裁量权执行标准备案的函》，决定给予霍利平罚款6000元的行政处罚。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、2014年6月16日现场笔录；2、立案审批表；3、证据登记保存清单；4、道路运输车辆暂扣凭证；5、齐二飞书面证明，证明2014年6月16日其于土岭村乘坐冀A×××××面包车去孟耳庄，司机收其10元钱，在孟耳庄超限站执法人员让司机把钱退还了；6、康国生书面证明，证明2014年6月16日其在转咀村乘坐冀A×××××面包车去平山，和司机说好到平山10元钱，因半路车被查扣，10元钱司机还没收；7、2014年8月20日对霍利平的询问笔录；8、交通违法行为调查报告；9、违法行为通知书及送达回证；10、2014年8月20日霍利平的声明；11、2014年8月20日平山县运输管理站集体讨论笔录。
原告霍利平诉称，2014年6月16日，原告驾驶冀A×××××汽车送亲戚刘俊山到平山县为其孙子看病，途中一陌生人要求搭车，原告出于好心同意其搭车同行。车行至孟耳庄超限检查站附近，遭被告员工盖永生强行拦截，其没有出示任何执法证件和执法手续，强行将原告的车开走并扣留，原告方知陌生人搭车是被告故意安排的。同年8月20日，原告被迫交纳6000元罚款，车辆才得以放行，但被告拒绝给原告出具处罚决定书，也没有说明理由。原告不存在任何违法行为，被告无故处罚原告，严重侵犯了原告的合法权益，原告请求法院依法撤销被告对原告罚款6000元的行政处罚行为。
被告平山县运输管理站辩称，2014年6月16日被告执法人员在孟耳庄超限站执法检查时，发现霍利平驾驶冀A×××××面包车有偿拉载乘客，不能出示道路运输证，经被告立案调查，霍利平未取得道路运输经营许可，擅自从事道路经营，被告告知了原告拟对其作出罚款6000元的处罚，并告知其享有陈述、申辩及听证权利，原告对认定的违法行为和处罚意见无异议，并自愿放弃陈述、申辩和听证权利，申请当即给予处罚，被告所作处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月16日7时左右，原告驾驶冀A×××××汽车自西向东行至平山县孟耳庄超限站时，被告执法人员盖永生、齐国芳对其进行执法检查，并制作了现场笔录，笔录记载：执法人员盖永生、齐国芳，执法身份证件号码A201302011、A201302130，执法人员向司机出示了行政执法证，经检查车上共拉乘客5名，司机收了一名乘客10元钱，执法人员请司机出示道路运输证，司机不能提供相关证件，笔录下方当事人意见处手写“以上情况属实”，签名处手书“霍利平”。同日，被告执法人员将原告驾驶车辆进行了暂扣和证据登记保存，保存于平山桃园停车场，出具了道路运输车辆暂扣凭证、证据登记保存清单。2014年8月20日，被告执法人员盖永生、齐国芳对原告进行了询问，询问笔录记载内容显示：原告回答没有办理道路运输证和从业资格证，车上拉有5人，是从北冶到平山县城，收费10元为了收个油钱，签名处手书“霍利平以及以上笔录我已看过与我所说一致”。同日，被告作出平运违通[2014]0000001428违法行为通知书并送达原告，内容为：“经调查，本机关认为你涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》第36条之规定、《平山县人民政府法制办公室关于同意县交通局交通行政处罚案件减轻处罚自由裁量权执行标准备案的函》的规定，本机关拟作出罚款陆仟元并责令改正违法行为的处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，你如对该处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向本机关提出陈述申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为放弃陈述和申辩的权利；根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，你有权在收到本通知书之日起三日内向本机关要求举行听证，逾期不要求举行听证的，视为放弃听证的权利。”同日，原告手书一份声明：“我于2014年8月20日收到平运违通[2014]0000001428违法行为通知书，对该通知书认定的违法行为和处罚意见我没有异议，并自愿放弃提出陈述、申辩和听证的权利，为节约我的时间，我申请对我的违法行为当即给予处罚。”同日，被告经重大案件集体讨论，作出平运罚（2014）0000001479行政处罚决定并送达原告，原告当日交纳罚款6000元，被告给原告开具了罚没票据，车辆归还原告。原告于2014年11月10日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告对被告的执法权提出异议，认为其没有上路执法的权利，以2013年关于治理公路三乱工作要点为证。原告还对被告执法程序提出异议，陈述被告扣车没有出示执法证，没开扣车单，执法人员盖永生是临时工没有行政执法权，被告强迫原告签字，不让行使陈述、申辩权利，原告没有收到处罚决定书，被告的证据是伪造的。另外，原告对被告认定的事实也提出异议，陈述其车上所拉乘客为刘某、霍丽国、刘会亮、刘俊平、康国生，没见过齐二飞，其中康国生是被告钓鱼执法人员，刘俊平是七里坪村人，是原告的姑舅姐，去平山给孙子看病，刘某是北冶乡河坊村人，是原告的姑舅兄弟，在原告家住着，刘会亮与原告同村，原告没有收乘车人钱，提供了刘俊平、刘某、刘会亮的书面证明，而且刘某出庭作证，称原告当天去河坊村接的他，车上有两三岁小孩。经质证，原告承认现场笔录、证据登记保存清单、询问笔录、违法行为通知书和行政处罚决定书的送达回证中的签字是其本人所签，声明是其本人所写。原告所述被告强迫其签字和书写声明，不让行使陈述、申辩权利，提供了一份手机通话详单为证，但无法证明通话内容。原告所述盖永生是临时工、康国生是被告钓鱼执法人员以及被告的证据是伪造的，均未提供证据，称当场没有出示执法证，就认为盖永生是临时工、合同工。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，被告作为县级以上道路运输管理机构负责具体实施本辖区道路运输管理工作，对于从事道路运输经营行为具有执法主体资格。被告制作的现场笔录、询问笔录以及原告手书的声明，均能够证明原告属于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。被告提供的证据显示，执法过程中两名执法人员出示了行政执法证，在作出行政处罚决定之前向原告告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述、申辩和要求举行听证，后经重大案件集体讨论，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》、《平山县人民政府法制办公室关于同意县交通运输局交通行政处罚案件减轻处罚自由裁量权执行标准备案的函》，对原告作出给予罚款6000元的行政处罚决定，程序合法，适用法规以及规范性文件正确。原告对被告的执法权提出异议，以2013年关于治理公路三乱工作要点为证认为其没有上路执法的权利，是对该项规定的曲解。原告陈述被告执法人员没有出示执法证，与原告签字确认的现场笔录记载相悖，不予采信。原告否认拉载乘客收费，也与现场笔录、询问笔录以及原告手书的声明记载相悖，所提供的刘俊平、刘会亮的书面证明，因证人未出庭接受质证，证言的真实性不能确认，证人刘某虽出庭作证，但对于其乘车地点的陈述，证人与原告所述不一，且证人作证车上有两三岁小孩，也与事实不符，以上证言均不予采信。原告所述被告强迫其签字和书写声明，不让行使陈述、申辩权利，提供了一份手机通话详单为证，但无法证明通话内容，不能证明原告的该项主张。原告所述盖永生是临时工、康国生是被告钓鱼执法人员以及被告的证据是伪造的，均未提供证据，属主观臆断。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告霍利平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 尹新国
审 判 员 焦国才
人民陪审员 李 伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 蕾