山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1003行初13号
原告孙昌永，个体工商户。
委托代理人孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
被告威海市文登区食品药品监督管理局，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人李宗栋，局长。
委托代理人孙德强，威海市文登区食品药品监督管理局稽查大队大队长。
委托代理人葛安源，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告孙昌永不服被告威海市文登区食品药品监督管理局食品行政处罚，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙玉国，被告负责人周爱国、委托代理人孙德强、葛安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市文登区食品药品监督管理局于2017年2月20日作出（威文）食药监食罚[2016]0268号行政处罚决定书，认定原告孙昌永经营未经检疫的猪肉100斤，货值金额1600元，违法所得406.4元。原告经营未按规定进行检疫的猪肉的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，依据该法第一百二十三条第一款、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第（五）项，参照《山东省食品药品行政处罚裁量基准》关于“经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类的中限裁量基准”的标准，决定责令改正并给予以下行政处罚：1.没收未经检疫的猪肉74.6斤；2.没收违法所得406.4元；3.罚款120000元。
原告孙昌永诉称，其是威海市文登区河南水产品市场1排18号个体工商户经营者，在该摊位经营猪肉。2016年9月27日，被告作出行政处罚决定书，给予原告以下行政处罚：1.没收未经检疫的猪肉74.6斤；2.没收违法所得8406.4元；3.罚款壹拾贰万元。原告不服申请行政复议,后威海市文登区人民政府予以撤销，限被告在法定期限内重新作出行政行为。2017年2月20日，被告重新作出（威文）食药监食罚[2016]0268号行政处罚决定，给予原告以下行政处罚：1.没收未经检疫的猪肉74.6斤；2.没收违法所得406.4元；3.罚款壹拾贰万元。原告所经营的猪肉已经过检疫，被告的行政处罚缺乏事实和法律依据，应予撤销。
被告威海市文登区食品药品监督管理局辩称，2016年8月10日，被告执法人员依法对原告的猪肉摊位进行检查，发现其经营的74.6斤猪肉没有检疫验讫（印章）标志，经威海市文登区动物卫生监督所执法人员现场辨认系未经检疫的猪肉。原告及其委托代理人孙丹丹均承认，原告自2016年3月1日起雇人宰杀未经检疫活猪的事实，并确定现场检查的猪肉也是原告雇人屠宰的，是未经检疫的猪肉。原告销售未经检疫的猪肉，违法事实清楚；被告从现场检查、立案调查、取证至作出行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》及《食品药品行政处罚程序规定》规定的法定程序;被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第（四）项、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条、《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）（试行）》编码3规定的裁量基准中限的规定，于2017年2月20日作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.现场检查笔录一份、猪肉照片打印件8张；
2.授权委托书、营业执照副本及孙丹丹的身份证复印件各一份；
3.威海市文登区动物卫生监督所的证明一份；
4.原告提供的文登区动物产品检疫分销单两份；
5.烟台康寿源畜牧业科技有限公司、威海正坤肉类联合加工有限公司的证明各一份；
6.对吴晓光的询问调查笔录一份；
7.对原告孙昌永、孙丹丹的询问调查笔录各一份；
以上证据证明，原告销售未经检疫猪肉的违法事实。
8.立案审批表、扣押物品审批表、扣押决定书、扣押物品清单、询问通知书、延期扣押审批表、扣押延期通知书、案件合议记录、行政复议决定书各一份、听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书各两份、送达回执七份，证明被告作出的行政处罚决定，符合法定程序；
9.《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第（五）项、《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）（试行）》编码3规定的裁量基准中限裁量标准的规定，证明被告适用法律准确。
经庭审质证，原告对被告提交证据1－7的真实性无异议，对证据3及证据4－7的证明内容提出以下异议：1.证据3没有否认检疫证明分销单的真实性，该分销单已经证实猪肉经过检疫，未加盖检疫验讫印章是检疫部门的工作失误，检疫部门不能因此否认检疫证明的合法性；2.证据4盖有动物检疫部门的检疫专用章，检疫部门未否认印章的真实性，不能证明是虚假的，分销单合法有效；3.出具证据5的烟台康寿源畜牧业科技有限公司、威海正坤肉类联合加工有限公司不是法定检疫部门，无权对猪肉进行检疫，该证据无效；4.吴晓光为烟台康寿源畜牧业科技有限公司的经理，不是法定检疫部门的工作人员，其证明原告经营的猪肉未经检疫无效；5.证据7只能证实原告经营的猪肉未在定点屠宰点屠宰，是否经过检疫，应以检疫部门的证明为准，且在2017年1月17日前，原告所在的临港经济技术开发区允许不到定点屠宰场进行屠宰。原告对被告提交的其他证据及法律依据均无异议，但认为原告的行为不适用该法律依据。
被告辩驳称，1.根据《中华人民共和国农产品质量安全法》和《动物检疫管理办法》的规定，经销的猪肉应当有检疫验讫印章和检疫合格证明，两者缺一不可；2.原告明确承认猪肉是其雇人宰杀的，没有经过检疫；3.威海市文登区动物卫生监督所确认原告提供的检疫证明无效；4.生猪只有在定点屠宰场屠宰才能进行检疫，原告承认未在定点屠宰场屠宰这一事实，即证明其经营的猪肉未经检疫；5.被告适用法律正确。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据4与证据5中烟台康寿源畜牧业科技有限公司的证明、证据6相矛盾，对其证据效力不予确认。被告提交的其他证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。
经审理查明，原告孙昌永为威海市文登区河南水产品市场1排18号的经营者，经营范围为生肉零售。2016年8月10日，被告执法人员在对原告经营的摊位进行检查时发现，其经营的74.6斤猪肉无动物检疫合格证明。当日被告予以立案，并将原告的猪肉予以扣押，后被告对原告等依法进行调查取证。2016年9月9日，被告延长扣押期限30日。被告依法进行合议、告知后，于2016年9月27日作出行政处罚决定书，认定原告经营未经检疫的猪肉600斤，货值金额9600元，违法所得8406.4元，决定依法责令改正并给予原告以下行政处罚：1.没收未经检疫的猪肉74.6斤；2.没收违法所得8406.4元；3.罚款12万元。原告不服，向威海市文登区人民政府提起行政复议。威海市文登区人民政府于2017年1月5日作出行政复议决定书，撤销被告作出的行政处罚决定书，限被告于复议决定书发生法律效力之日起，在法定期限内重新作出行政行为。2017年2月14日，被告依法告知，后于2017年2月20日重新作出（威文）食药监罚[2016]0268号行政处罚决定书，认定原告当天经营未经检疫的猪肉100斤，货值金额1600元，违法所得406.4元，决定依法责令改正并给予原告以下行政处罚：1.没收未经检疫的猪肉74.6斤；2.没收违法所得406.4元；3.罚款12万元。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第一款、第二款的规定，县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，依照该法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。根据《文登市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》第一条第（一）项、第五条第（二）项的规定,被告承担相关生产、流通环节的食品安全监督管理职责，与畜牧兽医部门的有关职责分工为：畜牧兽医部门负责食用畜禽及其产品从养殖环节到进入批发、零售市场或生产加工企业前的质量安全监督管理，食用畜禽及其产品进入批发、零售市场或生产加工企业后，由食品药品监督管理部门监督管理。被告作为地方人民政府食品安全监督管理部门，有权依法在职责范围内对违反食品安全管理的行为人进行处罚。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项的规定，经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款。《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款规定：“行政处罚在裁量时适用以下规则：……（五）不具备从重、从轻、减轻和不予处罚裁量情形的，按照裁量基准规定的中限处罚；……”《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）（试行）》编码3中中限处罚的裁量标准为：12万元以上13万元以下罚款；或者20倍以上25倍以下罚款。本案中，被告提交的有效证据能够证实，原告孙昌永在水产品市场经营未按规定检疫的猪肉，且不具备法定从重、从轻、减轻和不予处罚的情形。被告受案后，经调查取证，并按照法定程序作出行政处罚决定，处罚适当，符合上述规定。原告的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙昌永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙昌永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
代理审判员 时巾雁
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘珺璐