wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初275号
原告张中华，男，汉族，1972年4月4日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告张中华诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告张中华及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告张中华请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张中华的起诉。
案件受理费50元退还原告张中华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00218号
原告：姜娇，女，汉族，无业。
被告：齐洪斌，男，汉族，职员。
被告：谢达，男，满族，公务员。
原告姜娇诉被告齐洪斌、谢达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜娇，被告齐洪斌、谢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜娇诉称：2015年2月16日被告齐洪斌在原告处借款60000.00元，有欠条为凭，被告谢达为此借款提供担保，现借款已经到期被告未予偿还。为此，要求被告齐洪斌立即给付借款60000.00元及利息，被告谢达承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告齐洪斌辩称：60000.00元借款中当时扣了两个月的利息，每月按1毛利计算，实际到手48000.00元，我现在无力偿还，应由担保人偿还。
被告谢达辩称：希望齐洪斌尽快还钱，我愿意承担诉讼费用，钱是齐洪斌查的，我应当承担一般保证责任。
经审理查明，2015年2月16日，被告齐洪斌在原告处借款60000.00元，双方约定，借款期限到同年4月15日止，月利息为1角，原告当时扣除了两个月的利息12000.00元，齐洪斌实际收到48000.00元，齐洪斌为此借款出具欠条一张，谢达为此借款提供担保，并在欠条上标明“如借款人齐洪斌没能力偿还由担保人偿还”。欠款到期后原告催要无果。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。经庭审质证和本院审查，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告齐洪斌之间的民间借贷合同关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然欠条金额为60000.00元，但原告预先扣除利息，应当以实际出借金额认定为本金。故被告齐洪斌应承担偿还原告本金48000.00元及利息的义务。双方约定月息明显过高，应按年利率24%计算利息。被告谢达应承担一般保证责任，即在被告齐洪斌无力偿还的情况下，由被告谢达偿还该笔债务，谢达承担保证责任后，有权向齐洪斌追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告齐洪斌于本判决生效后七日内给付原告姜娇借款48000.00元及利息（利息自2015年2月17日起按照年利率的24%计算至付清之日止）；
二、被告谢达就上述第一判项中的债务，在原告姜娇申请对被告齐洪斌强制执行仍不能清偿时，承担保证责任。
案件受理费1300.00元，减半收取750.00元，由被告齐洪斌、谢达承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 许艳娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定)
（2017）湘0104民初5365号
时间：2017年7月26日地点：本院民二庭
审判员 ： 杨 琳
书记员 ：刘杰炜
当事人：
原告：长沙鹏源建筑机械安装有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：邓国良。
委托代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：雷孝忠。
审：原告长沙鹏源建筑机械安装有限公司诉被告湖南东方红建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙鹏源建筑机械安装有限公司自愿撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙鹏源建筑机械安装有限公司自愿撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告长沙鹏源建筑机械安装有限公司负担。
审：经电话联系被告，其表示知晓本裁定内容，不再来签收。本案就此裁定结案，不再发文书告知。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9649号
原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，
被告邹百寿，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告马方奇诉被告邹百寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人�公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月12日签订1份《借出协议》，协议约定的借款金额为10000元，约定借款期限为39天，利率为年化24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹百寿辩称，其在借贷宝平台上有收到原告于2016年9月12日支付的10000元；原、被告和案外人朱丽娜均有使用借贷宝平台，三方在微信聊天群约定朱丽娜委托被告通过借贷宝向原告等人借�，被告借到钱以后转给朱丽娜，借款由朱丽娜来偿还；除了案涉借款外还有很多其他借款也是这样进行的。
经审理查明，原告提交一份《借出协议》，该协议载明，人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，出借人马方奇通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人邹百寿通过借贷宝平台借入资金，借款金额为10000元，借款利率为24%，借款期限39天，自2016年9月12日至2016年10月21日，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。
原告主张，案涉借款的借款人是被告，被告借到案涉款项后再出借给朱丽娜。被告邹百寿主张，确认原告将10000元转到其在借贷宝平台的账号上，但是其随后将款项转到朱丽娜的借贷宝账号上，原告借款给被告时是清楚朱丽娜与被告之间的委托关系的，原告是�于相信朱丽娜才借钱给被告。
以上事实，有原告提交的《借出协议》、《补充协议》、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对原告提交的证据的真实性，被告予以确认，本院均予以采信。从原告提交的《借出协议》以及案涉借款的支付情况可见案涉借款系原告出借给被告，案涉借款的还款期限已经届满，被告邹百寿应向原告偿还借款10000元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邹百寿于本判决生效之日起三日内向原告马方奇归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42.5元，原告已预交，由被告邹百寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雍
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初127号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人左某。
被告人连某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人左某、连某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人张红霞出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日13时许，被告人连某、左某二人从安徽乘坐客车到枣阳市平林镇后，冒充尼姑以讨水喝为由进入该镇居民吴某家中，称吴某家风水不好让其准备钱财消灾。吴某信以为真拿出3300元现金交给连某用于“作法消灾”。连某在左某掩护下，趁吴某不备之机，采用掉包手段将3300元现金盗走并随即逃离现场。吴某发现被盗后，追赶至平林镇卫生院将左某、连某抓获，并当场追回被盗现金。
上述事实，被告人左某、连某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人张某、唐某、黄某某的证言，左某、连某指认作案工具及盗窃财物照片，扣押清单，领条，常住人口信息，辨认笔录，报案记录及抓获经过，被告人左某、连某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某、连某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人左某、连某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已全部退回，可以酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人连某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 兵
二〇一六年三月四日
书记员 张倩君
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第255号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人崔某某，男。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）225号起诉书指控被告人崔某某、李某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、王娜，被告人崔某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，被告人崔某某因患感冒，前往法库县柏家沟镇新立村被害人田某某家经营的诊所注射点滴，在注射过程中，崔某某看见田某某家南屋的床头柜上有一个女式挎包，包内约有人民币5000元。两天后，崔某某找到被告人李东明，告知了田某某家放钱的位置，并唆使李某某去田某某家行窃。李某某同意后，即刻前往田某某家中，趁人不备，将田某某放在床头柜内女式挎包中的人民币4800元盗出，并将钱交给崔某某，崔某某将其中的200元分赃给李某某。案后，崔某某与李某某分别将分得的赃款挥霍。
上述事实，被告人崔某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、案件来源，被害人田某某陈述，辨认现场笔录、指认现场照片、辨认照片，被告人崔某某、李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人崔某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据二被告人在共同犯罪中的作用予以处罚。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一五年八月三日
书记员 李秋爽
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初92号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年6月1日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年11月17日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年10月15日，被告人徐某某为谋取非法利益，与孙某某（已判刑）合谋后，将位于兰州新区中川镇西槽村五社自己负责管理的民房提供给孙某某进行聚众赌博，孙某某分别于2016年10月16日、10月17日、10月18日先后三天在该民房内聚众赌博，参赌人员累计20余人次，并从中抽头渔利达到6260元，被告人徐某某从中获利680元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人徐某某之行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，建议判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、甘肃省罚没款收据、证据保全清单、收缴物品清单、涉案记账单、意见箱照片、徐某甲记录账目纸片、赌博现场照片、指认现场照片；证人徐某甲、王某某、石某某、王某甲、苗某某、火某某、陈某某、王某乙、焦某某、马某某、张某某、石某甲、哈某某、哈某甲、陈某某、邓某某、徐某乙、张某甲、徐某丙、李某某的证言；同案犯孙某某的供述；辨认笔录及照片；现场检查、辨认笔录；物品辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以营利为目的，在明知孙某某预谋聚众赌博时，仍向其提供场所予以支持，且参赌人员累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实成立，但罪名不当。本案中，被告人徐某某并非以开设赌场为业，而是向组织赌博的孙某某有偿提供场所，二人系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要、帮助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人徐某某有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，本院为了维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 王叶子
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永泰，男，1949年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昂，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁昊，江苏玖润律师事务所实习律师。
再审申请人李永泰因与被申请人王昂民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永泰申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判由王昂立即返还李永泰垫付款3.6万元，并按银行同期贷款利率支付相应利息。事实和理由：1.李永泰将3.6万元直接交付王昂，双方已形成借款合意，王昂以该款项已用作旭阳公司使用为由拒绝还款，明显不当。2.王昂系旭阳公司股东和实际控股人，其陈述该款项是受旭阳公司委托用于办理验资和注册，与事实不符，旭阳公司并未委托王昂办理验资和注册。3.根据现有证据可以证实，王昂实际受领李永泰6.6万元人民币，其已归还部分，尚欠3.6万元应予归还，故请求人民法院支持其再审申请。
王昂提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。旭阳公司系由李永泰牵头发起，在一、二审期间，王昂已向人民法院递交近10份电子邮件，均能予以证实。王昂是南京航天大学的博士生，在整个案涉过程中，王昂只是经办人员。李永泰现申请再审的事实和理由均未超过一、二审的诉求，请求驳回李永泰再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李永泰提交了向王昂转款6.6万元银行转账凭证，但该两笔转款分别注明为财务费用和垫付款，王昂提交了交通银行交易清单、代理记帐协议书及南京嘉润财务管理服务中心收据等证据，以证实其在收到李永泰的6.6万案涉款项后，于次日已转入旭阳公司委托的南京嘉润财务管理服务中心帐上，用于办理旭阳公司注册验资等相关事项。结合王昂提供的电子邮件等证据，李永泰不能进一步举证证明其与王昂之间存在借款合意，其要求王昂返还借款依据不足，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永泰的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十一月十七日
书记员 王嘉玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1472号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，男，1959年3月8日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区石佛办事处付庄村西街**号。
被告李国军。
被告郭爱芳。
被告李香茹。
被告李天全。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告李国军、郭爱芳、李香茹、李天全借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告李国军、郭爱芳、李香茹、李天全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称，被告李国军于2011年4月27日在原告处借款22万元，被告郭爱芳、李香茹、李天全供担保，期间未依约归还本金及利息，2012年4月20日借款到期后原告多次催要，但被告仍不归还本息。故请求判令被告归还借款本金22万元及利息45783元（利息暂计至2012年1月31日，以后利息另计至实际清偿日）。
被告李国军、郭爱芳、李香茹、李天全均未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2011年4月27日保证担保借款合同和借据各一份。
四被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：
2011年4月27日，原告作为贷款人与四被告签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告李国军向贷款人借款22万元，借款期限自2011年4月27日起至2012年4月20日止，贷款利率为月10.395‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.6计收利息。被告李国军作为借款人在合同及借据上签名并捺印，被告郭爱芳、李香茹、李天全作为保证人亦在该合同及借据上签名捺印为被告李国军提供担保。贷款人向被告李国军发放贷款后，被告未偿还过本金，利息已支付至2011年11月30日。
本院认为：原告借款给被告李国军，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款22万元，已经履行了合同义务，被告李国军借款后，未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李国军偿还借款本金22万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款期限至2012年4月20日止，利息支付至2011年11月30日，原、被告之间签订的借据约定贷款期限内贷款利率为月10.395‰，故被告李国军应以月10.395‰为准支付原告2011年12月1日至2012年4月20日22万元本金的相应利息，经计算为10672元。被告李国军未偿还过原告借款本金，保证担保借款合同约定从逾期之日起按日利率万分之4.6计收利息，故被告李国军应以日利率万分之四点六为准支付原告自2012年4月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
原告请求被告郭爱芳、李香茹、李天全承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，被告李国军的借款期间至2012年4月20日止，故保证期间至2014年4月20日止，原告于2013年2月28日向本院起诉，要求保证人郭爱芳、李香茹、李天全承担连带责任，理由成立，本院予以支持。
被告李国军、郭爱芳、李香茹、李天全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金二十二万元及利息一万零六百七十二元，并支付从二○一二年四月二十一日起至本判决确定的还款之日止的利息（以二十二万元本金为基础，按日利率万分之四点六计算）。
二、被告郭爱芳、李香茹、李天全对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百八十七元，减半收取二千六百四十三元五角，由被告李国军、郭爱芳、李香茹、李天全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年四月二十五日
书记员 王铭浩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00092号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被申请人：吴济红，男，1968年5月8日出生，汉族。
被申请人：毕香君，女，1963年8月20日出生，汉族。
被申请人：吴益红，男，1963年8月8日出生，汉族。
被申请人：邵玉兰，女，1963年4月16日出生，汉族。
被申请人：蒋世明，男，1964年7月18日出生，汉族。
被申请人：林小梅，女，1965年8月25日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行向本院提出申请，要求对吴济红、毕香君、吴益红、邵玉兰、蒋世明、林小梅六被申请人银行存款人民币4万元予以冻结，并以其公司账户（余额100万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人吴济红、毕香君、吴益红、邵玉兰、蒋世明、林小梅银行存款予以冻结，冻结总额为人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年七月八日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5259号
原告张相如，男，1970年3月3日生，汉族。
原告张殿辉，男，1998年3月19日生，汉族。
原告张晨晨，女，1995年12月3日生，汉族。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告王手战，男，1978年2月13日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人吕红伟，职务总经理
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告张相如、张殿辉、张晨晨诉被告王手战、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相如、张殿辉、张晨晨的委托代理人孟帅，被告保险公司的委托代理人李新新到庭参加了诉讼，被告王手战经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相如、张殿辉、张晨晨向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等各项损失110795元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日21时许分，陈超胜驾驶车牌号小型普通客车沿省道307线自东向西行驶至，与前方同向行驶的原告的至亲孙某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏，原告的至亲孙某当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，陈超胜负此次事故的全部责任。经查陈超胜的驾驶的肇事车辆小型普通客车的车主系被告王手战，该车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。
被告王手战缺席未答辩。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在我公司仅投保有交强险，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；如存在免责情形，保险公司赔付后对事故责任人享有追偿权；原告应提交完整有效的被继承人关系证明，遗漏被继承人的，保险公司不承担保险责任；本案涉及刑事犯罪，根据法律规定刑事犯罪案件民事赔偿部分不包括精神抚慰金，故保险公司对于精神抚慰金不予赔偿；车损没有合法有效的证据证明其实际损失，保险公司不予承担；诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年2月20日21时许，陈超胜驾驶小型普通客车沿省道307线自东向西行驶，与前方同向行驶的孙某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏、孙某当场死亡，事故发生后陈超胜驾车逃逸的交通事故。该事故经滑县交通警察大队认定，作出滑公交认字【2017】第022001号道路交通事故认定书，认定陈超胜负此次事故的全部责任，孙某无责任。经滑县公安交警大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对孙某驾驶的电动三轮车损失进行了评估作价，结论为该车估损总值为795元。
另查明，死者孙某出生于1967年3月21日，其生前与原告张相如系夫妻关系，二人共生育一子一女：即长子张殿辉、长女张晨晨，另其父母在本次事故发生前已经去世。陈超胜驾驶的小型普通客车的登记车主系被告王手战，该车在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、户口本、滑县老庙乡北塔邱村民委员会证明、估价结论书、行车证、保险单等予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：因肇事车辆小型普通客车在被告保险公司投保有交强险且事故发生在保险期间内，被告保险公司作为保险人，首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，因原告未主张，不予处理。原告的合理损失死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元已超出被告保险公司的交强险死亡、伤残赔偿限额110000元。关于车损，被告保险公司对滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司作出估价结论书提出异议，但没有就该鉴定结论提出足以反驳的相关证据和理由，故对该评估结论予以采信，即被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张相如、张殿辉、张晨晨现金人民币110795元。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告王手战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年九月二十五日
书记员 张天会
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第230号
罪犯王正龙，男，1977年2月27日生，彝族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九八年十二月十五日作出（1998）黔刑终字第269号刑事判决，以被告王正龙犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○一年五月三十日作出（2001）黔刑执字第438号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年三月二十二日作出（2004）黔刑执字第7号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○七年四月二十六日作出（2007）兴刑执字第390号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第323号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第837号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2004年3月22日起至2019年3月21日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯王正龙确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年3月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2921号
上诉人（一审起诉人）：永同昌建设集团有限公司，住所地福州市福新中路75号永同昌大厦20层。
法定代表人：师宝军，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚杨毅、王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
上诉人永同昌建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
永同昌建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人提起的反诉。事实和理由：一、上诉人提出的反诉请求是基于讼争双方之间的建设工程施工合同引起的，符合反诉受理规定；二、一审裁定认为超付工程款属于不当得利，与本案不属于同一法律关系是错误的；三、一审裁定认为上诉人基于其为陈优松代垫货款而提出的第二项反诉请求属于追偿权，与本案法律关系不同的认定，同样是错误的。
本院经审查认为：原审原告陈优松向原审法院起诉，提出原审被告永同昌建设集团有限公司支付其工程款等诉讼请求。永同昌建设集团有限公司以其已付工程相关款项（含工程进度款、可抵扣的借款本息），已经超过其应付的工程款金额，并且还为陈优松代垫工程货款为由，向原审法院提出反诉。提出陈优松应向其返还超付的工程款10451465.16元和代垫工程货款356780.15元等诉讼请求。本案本诉、反诉皆基于双方建设工程施工的事实而发生，属于工程款相关款项结算方面的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。永同昌建设集团有限公司提出的反诉符合法律规定。
综上，永同昌建设集团有限公司的上诉请求成立，原审法院对其反诉裁定不予受理错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4439号民事裁定。
二、指令厦门市集美区人民法院对反诉进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周汉聪
审判员 王义清
审判员 周宗良
二〇一七年六月二十三日
书记员 阮婷婷
附：本案所涉及的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2199号
原告：徐正荣。
委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。
被告：吴明勇。
委托诉讼代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：罗传芳（系被告吴明勇之妻）。
被告：赵家生。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
原告徐正荣与被告吴明勇、罗传芳、赵家生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正荣及其委托诉讼代理人郑林、被告吴明勇的委托诉讼代理人陈守彪、赵家生的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。被告罗传芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐正荣向本院提出诉讼请求：1、吴明勇、罗传芳共同偿还借款本金20万元并支付利息（本金20万元，按月利率2%，自2015年11月13日起至清偿之日止）。2、赵家生对第一项债务承担保证责任。3、本案诉讼费由吴明勇、罗传芳、赵家生负担。事实和理由：吴明勇因生意资金困难，委托赵家生帮忙借款，赵家生随后找我借款20万元。2014年11月13日，我将20万元转给吴明勇妻子罗传芳。同日，赵家生出具一张24.8万元的借条，双方约定月利率为2%，并将一年的利息计入本金。次年11月5日，吴明勇偿还了4.8万元利息，而后，再没有还本付息。2017年2月4日，我和赵家生找吴明勇还款，吴明勇为我重新出具了20万元的欠条，双方约定月利率2%，并承诺在2017年5月1日前偿还20万元，赵家生在欠条上签字担保。现欠款已经逾期，吴明勇、赵家生未履行还款。该借款发生在吴明勇与罗传芳婚姻关系存续期间，罗传芳与吴明勇应当共同偿还。
吴明勇承认徐正荣在本案中所主张的借款还款事实，但认为自己暂时没有能力偿还。
赵家生承认徐正荣在本案中所主张的吴明勇借款还款事实，但辩称其在吴明勇的欠条中签名时没有进行担保。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的吴明勇在2014年11月13日委托赵家生向徐正荣借款20万元、约定月利率2%、2015年11月5日已还利息4.8万元的事实予以确认。针对赵家生否认为涉案债务担保的辩称意见。徐正荣提交有赵家生2014年11月13日出具的借条和在吴明勇出具的欠条中担保处签名的欠条予以证实。赵家生认为其签字时欠条中没有“担保”二字；吴明勇也承认欠条是其出具，但欠条中的“担保”二字不是其书写。本院认为，从以下几方面可以认定赵家生为涉案债务向徐正荣担保的事实成立。首先，从交易习惯讲，民间借贷关系的出借人要降低交易风险，确保资金安全，尤其是出借大额资金，更会注重风险控制，因此，出借人会更加审慎地出借资金，要么基于对借款人的人品、偿还能力等方面达到出借的信赖程度，要么对出借的资金要求予以担保，否则，出借人不可能出借。其次，从庭审查明的双方信赖关系讲，徐正荣陈述如不是赵家生出面借款，徐正荣不会借款给吴明勇，赵家生也陈述其不出面借款，徐正荣绝对不会出借给吴明勇，吴明勇也陈述其直接向徐正荣借款，徐正荣可能不会借款；可以看出，徐正荣信赖吴明勇的程度达不到出借20万元大额资金的程度，在没有担保的情况下，徐正荣出借资金给吴明勇的可能性极低。其三，从本案的查明的事实看，吴明勇通过赵家生向徐正荣借款，徐正荣是基于对赵家生的信赖方才出借给吴明勇，且借款时是赵家生出具的借条，后来其三人在换成吴明勇出具欠条时，如赵家生不担保，徐正荣不可能同意换据；庭审时，赵家生陈述是徐正荣、吴明勇要求其在欠条上签字，而徐正荣陈述是要求赵家生担保；从以上分析可知，徐正荣如不是基于担保要求赵家生签字，则赵家生签字势必没有必要；赵家生在庭审中还陈述“我不记得有没有说过担保的话，但是我说过没有问题”，由此，可以推定赵家生签字担保的可能性高。其四，尽管对吴明勇的欠条中的“担保”二字是谁书写的存在争议，从欠条上记载的文字内容看，欠条中“按月息2分计算担保”几个字笔锋、笔顺风格系一人书写的概率大，吴明勇庭审承认“按月息2分计算”系其书写，没有写“担保”二字；赵家生尽管辩称签字时没有“担保”二字，但是，赵家生、吴明勇并没有在否认书写“担保”二字时申请对该二字进行笔迹鉴定，也无反证证实是徐正荣或他人书写，故可以认定赵家生在签字时已经存在“担保”二字。最后，从上述分析，根据证据优势规则，可以认定赵家生为吴明勇的涉案债务提供了担保。徐正荣出具的借条和吴明勇出具的欠条，客观真实，来源合法，本院予以采信。赵家生提交的其在医院救治病历资料及银行卡客户清单，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，吴明勇向徐正荣借款20万元，并约定月利率2%，双方成立合法有效的民间借贷关系，且该债务发生在吴明勇与罗传芳婚姻关系存续期间，故徐正荣主张吴明勇、罗传芳共同偿还借款本金20万元及按月利率2%支付剩余利息的诉请，本院予以支持。赵家生为吴明勇的上述债务提供担保，未约定保证方式，应当依法承担连带责任保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴明勇、罗传芳于本判决生效之日起十日内偿还徐正荣借款本金20万元，并支付利息（按本金20万元，月利率2%，从2015年11月13日计算至清偿之日止）；
二、赵家生对吴明勇的上述第一项的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元由吴明勇、罗传芳、赵家生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一七年九月十九日
书记员 刘宵祎
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2199号原告：徐正荣。委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。被告：吴明勇。委托诉讼代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。被告：罗传芳（系被告吴明勇之妻）。被告：赵家生。委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。原告徐正荣与被告吴明勇、罗传芳、赵家生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正荣及其委托诉讼代理人郑林、被告吴明勇的委托诉讼代理人陈守彪、赵家生的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。被告罗传芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐正荣向本院提出诉讼请求：1、吴明勇、罗传芳共同偿还借款本金20万元并支付利息（本金20万元，按月利率2%，自2015年11月13日起至清偿之日止）。2、赵家生对第一项债务承担保证责任。3、本案诉讼费由吴明勇、罗传芳、赵家生负担。事实和理由：吴明勇因生意资金困难，委托赵家生帮忙借款，赵家生随后找我借款20万元。2014年11月13日，我将20万元转给吴明勇妻子罗传芳。同日，赵家生出具一张24.8万元的借条，双方约定月利率为2%，并将一年的利息计入本金。次年11月5日，吴明勇偿还了4.8万元利息，而后，再没有还本付息。2017年2月4日，我和赵家生找吴明勇还款，吴明勇为我重新出具了20万元的欠条，双方约定月利率2%，并承诺在2017年5月1日前偿还20万元，赵家生在欠条上签字担保。现欠款已经逾期，吴明勇、赵家生未履行还款。该借款发生在吴明勇与罗传芳婚姻关系存续期间，罗传芳与吴明勇应当共同偿还。吴明勇承认徐正荣在本案中所主张的借款还款事实，但认为自己暂时没有能力偿还。赵家生承认徐正荣在本案中所主张的吴明勇借款还款事实，但辩称其在吴明勇的欠条中签名时没有进行担保。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的吴明勇在2014年11月13日委托赵家生向徐正荣借款20万元、约定月利率2%、2015年11月5日已还利息4.8万元的事实予以确认。针对赵家生否认为涉案债务担保的辩称意见。徐正荣提交有赵家生2014年11月13日出具的借条和在吴明勇出具的欠条中担保处签名的欠条予以证实。赵家生认为其签字时欠条中没有“担保”二字；吴明勇也承认欠条是其出具，但欠条中的“担保”二字不是其书写。本院认为，从以下几方面可以认定赵家生为涉案债务向徐正荣担保的事实成立。首先，从交易习惯讲，民间借贷关系的出借人要降低交易风险，确保资金安全，尤其是出借大额资金，更会注重风险控制，因此，出借人会更加审慎地出借资金，要么基于对借款人的人品、偿还能力等方面达到出借的信赖程度，要么对出借的资金要求予以担保，否则，出借人不可能出借。其次，从庭审查明的双方信赖关系讲，徐正荣陈述如不是赵家生出面借款，徐正荣不会借款给吴明勇，赵家生也陈述其不出面借款，徐正荣绝对不会出借给吴明勇，吴明勇也陈述其直接向徐正荣借款，徐正荣可能不会借款；可以看出，徐正荣信赖吴明勇的程度达不到出借20万元大额资金的程度，在没有担保的情况下，徐正荣出借资金给吴明勇的可能性极低。其三，从本案的查明的事实看，吴明勇通过赵家生向徐正荣借款，徐正荣是基于对赵家生的信赖方才出借给吴明勇，且借款时是赵家生出具的借条，后来其三人在换成吴明勇出具欠条时，如赵家生不担保，徐正荣不可能同意换据；庭审时，赵家生陈述是徐正荣、吴明勇要求其在欠条上签字，而徐正荣陈述是要求赵家生担保；从以上分析可知，徐正荣如不是基于担保要求赵家生签字，则赵家生签字势必没有必要；赵家生在庭审中还陈述“我不记得有没有说过担保的话，但是我说过没有问题”，由此，可以推定赵家生签字担保的可能性高。其四，尽管对吴明勇的欠条中的“担保”二字是谁书写的存在争议，从欠条上记载的文字内容看，欠条中“按月息2分计算担保”几个字笔锋、笔顺风格系一人书写的概率大，吴明勇庭审承认“按月息2分计算”系其书写，没有写“担保”二字；赵家生尽管辩称签字时没有“担保”二字，但是，赵家生、吴明勇并没有在否认书写“担保”二字时申请对该二字进行笔迹鉴定，也无反证证实是徐正荣或他人书写，故可以认定赵家生在签字时已经存在“担保”二字。最后，从上述分析，根据证据优势规则，可以认定赵家生为吴明勇的涉案债务提供了担保。徐正荣出具的借条和吴明勇出具的欠条，客观真实，来源合法，本院予以采信。赵家生提交的其在医院救治病历资料及银行卡客户清单，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，吴明勇向徐正荣借款20万元，并约定月利率2%，双方成立合法有效的民间借贷关系，且该债务发生在吴明勇与罗传芳婚姻关系存续期间，故徐正荣主张吴明勇、罗传芳共同偿还借款本金20万元及按月利率2%支付剩余利息的诉请，本院予以支持。赵家生为吴明勇的上述债务提供担保，未约定保证方式，应当依法承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴明勇、罗传芳于本判决生效之日起十日内偿还徐正荣借款本金20万元，并支付利息（按本金20万元，月利率2%，从2015年11月13日计算至清偿之日止）；二、赵家生对吴明勇的上述第一项的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元由吴明勇、罗传芳、赵家生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  王明强二〇一七年九月十九日书记员  刘宵祎
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4179号
原告：叶军令，男，1977年10月24日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：陈根雄，浙江博翔律师事务所律师。
被告：黄梦雪，女，1991年11月22日出生，汉族，住青田县。
被告：吴献芬，女，1990年6月26日出生，汉族，住青田县。
原告叶军令与被告黄梦雪、林洪、吴献芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄梦雪、林洪立即偿还借款本金100000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按月利率3%计算至借款还清之日止）；二、被告黄梦雪、林洪立即支付原告实现债权费用即律师代理费4500元；三、被告吴献芬对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告连带承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告叶军令向本院提出申请，要求撤回对被告林洪的起诉，本院审查后依�裁定予以准许。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶军令的委托诉讼代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告黄梦雪、吴献芬经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，2017年1月11日，被告黄梦雪向原告叶军令借款100000元，并出具借条交原告收执，被告吴献芬以保证人名义在借条上签字。借条上约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，如未时偿还本息引起诉讼产生的债权费用（包括律师代理费、诉讼费）由借款人、保证人连带承担。借款后，被告黄梦雪一直未清偿本息，被告吴献芬亦未予以代偿。同时，原告为实现案涉债权支付律师代理费4500元。
上述事实，有借条、银行转账凭证、律师费发票及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告黄梦雪向原告叶军令借款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，被告黄梦雪应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告黄梦雪仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担继续还款及付息的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，已超过法定最高限额，本院以月利率2%予以支持。双方在借条中约定律师代理费的承担，系双方真实意思表示，故对原告要求被告支付律师代理费4500元的诉请，本院亦予以支持。被告吴献芬自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告吴献芬依法应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。被告黄梦雪、吴献芬经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告�请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄梦雪在本判决生效后十日内归还给原告叶军令借款本金100000元，并支付利息（利息自2017年1月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告黄梦雪在本判决生效后十日内支付给原告叶军令为实现债权而支出的律师代理费4500元；
三、被告吴献芬对上述款项承担连带清偿保证责任；
四、驳回原告叶军令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，减半收取1435元，由原告叶军令负担83元，由被告黄梦雪、吴献芬连带负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二Ｏ一七年十一月二无
代书记员 陈 琪
?
附：本�适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3533号
原告：潘效荣，女，1947年9月17日出生，汉族，住柘城县，确认地址与住址一致。
被告：曹春玉，男，1953年1月18日出生，汉族，住柘城县，确认地址与住址一致。
原告潘效荣与被告曹春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘效荣到庭参加诉讼，被告曹春玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘效荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款670000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告曹春玉以做冷库生意资金紧张为由向原告借款750000元，双方约定月利率1分。2017年3月18日被告归还原告借款本金80000元，下欠本金670000元及全部借款利息经原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款670000元及利息。
被告曹春玉承认原告在本案中所主张的事实，请求法院尽量调解，让原告放弃利息。
本院认为，被告曹春玉承认原告潘效荣在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告潘效荣与被告曹春玉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告经原告催要未予归还下欠借款本息，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金670000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春玉于本判决生效之日起三日内偿还原告潘效荣借款本金670000元及利息（按月利率10‰，670000元借款自2016年3月11日起计算至本判决实际履行完毕之日止；已归还本金80000元的利息，自2016年3月11日起计算至2017年3月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告曹春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一七年九月九日
书记员 邢倩倩
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第82号
原告：张家港市××服饰有限公司，住所地江苏省张家
港市××桥××路。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：包某某。
委托代理人：姚某。
被告：湖州××制衣有限公司，住所地浙江省湖州市×
×双林镇××工业区（阳道桥南堍）。
法定代表人：王某某。
原告张家港市××服饰有限公司为与被告湖州××制衣
有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉。
本院受理后，依法由审判员沈阿水适用简易程序独任审判，公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人包某某
到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市××服饰有限公司起诉称：被告湖州××
制衣有限公司委托其加工各类衣片，至今尚欠其加工酬金5910
0元，且经原告多次催讨未果，故请求判令被告支付加工酬金
人民币59100元及逾期付款利息（自起诉日起至实际清偿日止
）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被
告支付逾期付款利息之诉请。被告湖州××制衣有限公司未作答辩，亦未向本院提供
证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《江苏增值税专用发票》1份及附张家港市××服饰
有限公司《送货单》15份，用以证明截止2008年8月24日，原
告分13次向被告交付加工成某，后于同年10月18日开具给被告
加工合同标的金额59100元增值税发票的事实。
2、《付款计划》1份，用以证明截止2009年4月6日，被
告确认尚欠原告价款106980元，约定于同年5月底清偿的事实
。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，经本院审查后
认为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明
力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实
如下：
原、被告原有各类衣片加工合同业务往来。截止2008年8
月24日，原告分13次向被告交付加工成某，并于同年10月18日
开具给被告加工合同标的金额59100元《江苏增值税专用发票
》。2009年4月6日，被告确认尚欠原告价款106980元，约定于
同年5月底清偿。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系是双方当事人的真
实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害
第三人的合法权益，确认有效。根据《中华人民共和国合同法
》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告至今未予支
付原告加工报酬，是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付加
工报酬的民事责任。原告请求判令被告支付加工酬金59100元
的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事
人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付
报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工
作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
”之规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支
付逾期付款利息之诉请，系其对自己诉权的处分，未违反法律
、行政法规的强制性规定，且未损害对方当事人的合法权益，
本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十
三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告湖州××制衣有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告张家港市××服饰有限公司加工报酬人民币59100
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1278元，减半收取人民币639元，财产
保全费人民币620元，合计诉讼费人民币1259元，由被告湖州
××制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一〇年六月十二日
书记员 郑期鸣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3549号
申请执行人：ＸＸ晨。
被执行人：浙江海博汽车用品有限公司，住所地：三门县高枧乡高枧村。
法定代表人：郑立竝。
申请执行人ＸＸ晨与被执行人浙江海博汽车用品有限公司、郑立竝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）台临商初字第2071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ晨于2015年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、房管部门查询，被执行人无可供执行财产，被执行人浙江海博汽车用品有限公司土地先被三门法院首封，等待处理中，2015年10月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3549号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十二月一日
代书记员 王维亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保816号
申请人李玉田，男，1970年4月1日生，住临沂市兰山区。
被申请人林纯海，男，1968年9月14日生，住郓城县。
被申请人郓城县万通物流贸运有限公司，住所地山东省郓城县万通物流贸运有限公司
申请人李玉田与被申请人林纯海、郓城县万通物流贸运有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人郓城县万通物流贸运有限公司所有的鲁Ｒ×××××号大型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郓城县万通物流贸运有限公司所有的鲁Ｒ×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年七月四日
代书记员 王维慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7056号
罪犯杨启强，男，景颇族，1980年10月24日出生于云南省陇川县，高中文化�现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月二十三日作出（2004）德刑一初字第641号刑事判决，以被告人杨启强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨启强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月十日作出（2004）云高刑终字第1869号刑事裁定，驳回上诉、维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年10月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨启强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨启强系主犯，现刑罚执行已达十年。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年3月5日止。罪犯杨启强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨启强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启强减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2023年3月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01024号
原告：贺某某，女，2007年8月18日出生，汉族。
法定代理人：陈某某，女，1979年6月26日出生，汉族。（系原告贺某某母亲）
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：冯居友，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组。
代表人：陆大建，组长。
原告贺某某与被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员江恺独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人付廷学、冯居友，被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组的代表人陆大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原告贺某某的母亲陈某某是被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组土生土长的村民，原告于2007年8月18日出生后随母亲陈某某上户于被告处。因被告的土地被国家征收等原因，被告分别于2013年12月8日和2014年1月18日两次分配给其成员土地补偿费以及其他集体收益共计16932元，原告未能获得分配。后经原告起诉，法院判令被告支付16932元并由法院强制执行。2014年8月20日，被告又分配给其他成员每人土地征收补偿款12668.85元，依然未分配给原告。原告认为，原告出生后随母亲上户于被告处，自出生就取得了被告成员资格，应平等享有分配集体收益的权利，现起诉要求被告支付给原告土地补偿费16932元。
被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组辩称：原告曾向人民法院起诉并经人民法院判令被告支付原告土地征收补偿款16932元属实；被告于2014年8月20日再次分配给其成员土地补偿费12668.85元属实。但按照村规民约并经社员开会决定，外甥（女）不予分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贺某某的母亲陈某某是被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组土生土长的村民，原告贺某某于2007年8月18日出生，2007年10月24日随母陈某某上户于被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组处。因被告的土地被国家征收等原因，被告分别于2013年12月8日和2014年1月18日两次分配给其成员土地补偿费以及其他集体收益共计16932元。被告以村规民约规定的“外嫁女的子女不参与分配”为由未分配给原告。后原告向人民法院起诉，人民法院判令被告支付原告土地补偿费以及其他集体收益共计16932元，该判决已生效并执行完毕。被告于2014年8月20日再次分配给其成员土地补偿费12668.85元，但仍以同样的理由拒绝分配给原告。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、土地征收款分配明细表、（2014）足法民初字第00243号民事判决书等证据予以证实，经开庭审理质证，可以采信。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告贺某某的母亲陈某某是被告集体经济组织成员，原告贺某某依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口，因此，原告贺某某自出生时即取得了被告集体经济组织成员资格，其享有与本集体经济组织其他成员平等的权益，原告贺某某要求被告支付给土地补偿费12668.85元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组于本判决生效后十日内支付给原告贺某某土地补偿费12668.85元。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半），由被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江 恺
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曾子情
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01024号
原告：贺某某，女，2007年8月18日出生，汉族。
法定代理人：陈某某，女，1979年6月26日出生，汉族。（系原告贺某某母亲）
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：冯居友，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组。
代表人：陆大建，组长。
原告贺某某与被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员江恺独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人付廷学、冯居友，被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组的代表人陆大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原告贺某某的母亲陈某某是被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组土生土长的村民，原告于2007年8月18日出生后随母亲陈某某上户于被告处。因被告的土地被国家征收等原因，被告分别于2013年12月8日和2014年1月18日两次分配给其成员土地补偿费以及其他集体收益共计16932元，原告未能获得分配。后经原告起诉，法院判令被告支付16932元并由法院强制执行。2014年8月20日，被告又分配给其他成员每人土地征收补偿款12668.85元，依然未分配给原告。原告认为，原告出生后随母亲上户于被告处，自出生就取得了被告成员资格，应平等享有分配集体收益的权利，现起诉要求被告支付给原告土地补偿费12668.85元。
被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组辩称：原告曾向人民法院起诉并经人民法院判令被告支付原告土地征收补偿款16932元属实；被告于2014年8月20日再次分配给其成员土地补偿费12668.85元属实。但按照村规民约并经社员开会决定，外甥（女）不予分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贺某某的母亲陈某某是被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组土生土长的村民，原告贺某某于2007年8月18日出生，2007年10月24日随母陈某某上户于被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组处。因被告的土地被国家征收等原因，被告分别于2013年12月8日和2014年1月18日两次分配给其成员土地补偿费以及其他集体收益共计16932元。被告以村规民约规定的“外嫁女的子女不参与分配”为由未分配给原告。后原告向人民法院起诉，人民法院判令被告支付原告土地补偿费以及其他集体收益共计16932元，该判决已生效并执行完毕。被告于2014年8月20日再次分配给其成员土地补偿费12668.85元，但仍以同样的理由拒绝分配给原告。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、土地征收款分配明细表、（2014）足法民初字第00243号民事判决书等证据予以证实，经开庭审理质证，可以采信。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告贺某某的母亲陈某某是被告集体经济组织成员，原告贺某某依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口，因此，原告贺某某自出生时即取得了被告集体经济组织成员资格，其享有与本集体经济组织其他成员平等的权益，原告贺某某要求被告支付给土地补偿费12668.85元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组于本判决生效后十日内支付给原告贺某某土地补偿费12668.85元。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半），由被告重庆市大足区某某街道某某村村民委员会第某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江 恺
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曾子情
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终723号
上诉人（原审被告、反诉原告）：伊犁万润合生态科技开发有限公司。住所地：新疆伊犁州新源县。
法定代表人：曾异智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔菁、王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李纯孝，男，1965年9月20日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：吕海涛，新疆滕华律师事务所律师。
原审被告：曾异智，男，1978年9月9日出生，汉族，伊犁万润合生态科技开发有限公司总经理，住新疆新源县。
上诉人伊犁万润合生态科技开发有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人李纯孝、原审被告曾异智建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4025民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人万润公司及其委托诉讼代理人崔菁、王高远、被上诉人李纯孝及其委托诉讼代理人吕海涛、原审被告曾异智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万润公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回李纯孝的一审诉讼请求，并支持其反诉请求。事实和理由：李纯孝未提供证据证明履行了合同义务。一审庭审中，李纯孝自认已付工程款为7万元，法庭应予确认。因其收据缺少5000元，当庭变更诉讼请求，有违诚实信用原则。其有证人在外地，需要法庭通知证人出庭作证，但一审法院拒绝其请求，损害了其合法权利。
李纯孝辩称，其举证充分完备。法律规定在法庭辩论终结前可以变更诉讼请求。万润公司在一审庭审最后陈述阶段才提出要通知证人到庭，不合法。一审法院判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
李纯孝向一审法院起诉请求：万润公司偿付工程款95000元，并承担诉讼费。
万润公司提出反诉请求：李纯孝支付修复费用等损失112350元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：曾异智系万润公司法定代表人。2014年3月3日，曾异志代表万润公司与李纯孝签订”施工合同”。约定：万润公司将其位于新源县哈拉布拉镇克孜勒塔勒村山口水库旁的农田灌溉扬水管道、泵、阀及相关配套设施安装工程承包给李纯孝施工；承包方式采取”包人工、保质量、包安全”；李纯孝保证管道焊接不漏水，安装无安全隐患，漏水造成的损失由李纯孝赔偿；工程总造价16万元，包含管道开挖回填产生的挖机费、人工费、电费、税金等；工程按进度付款，工期自合同签订之日起35天内完工；工程质量验收以当地质检、水利主管部门最终验收为准；工程质量保证期为竣工验收合格后1年。合同落款处，由李纯孝及曾异智签名并捺指印。
签订合同后，曾异智预付工程款50000元，李纯孝在施工过程中，曾异智分两次支付工程款计15000元，合计支付工程款65000元，现尚欠工程款95000元（16万元-65000元）。李纯孝施工结束后，双方未按照约定向相关部门申办质量验收手续即将工程投入使用。
一审法院认为，曾异志代表万润公司与李纯孝签订《施工合同》，合法有效。工程质量问题，需经具有质量检验鉴定资质部门作出，万润公司仅以与他人签订的修复或施工合同以及向他人支付修复或施工价款的收条作为证实工程存在质量问题的证据，缺乏真实性，不予采信。李纯孝施工结束后，万润公司将工程投入使用，且未提供因工程质量问题向李纯孝或质检部门提出修复或检验的证据，无法认定李纯孝施工工程存在质量问题，万润公司应当按照约定价款偿付李纯孝剩余工程款，故对李纯孝要求偿付剩余工程款95000元的诉讼请求予以支持，对万润公司要求偿付修复费用等损失合计112350元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、伊犁万润合生态科技开发有限公司于判决生效之日起15日内偿付李纯孝工程款95000元；二、驳回伊犁万润合生态科技开发有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，反诉费1274元，合计2299元，由伊犁万润合生态科技开发有限公司负担。
原审法院查明的事实本院予以确认。
二审中，万润公司申请依斯玛、许虎、庞夫栋出庭作证，依斯玛称其受冯林光指派实施了管沟开挖和回填，曾异智向冯林光支付了挖机费。许虎称其于2015年4月为曾异智进行了管道维修。庞夫栋称其销售水泵设备，曾异智购买了约450万元设备，不清楚曾异智开发土地的范围。对上述证人证言，万润公司及曾异智质证认为，李纯孝施工的工程产生的挖机费用，按照合同约定，应当由李纯孝承担，但其公司已垫付，应从欠付工程款中扣减。李纯孝施工工程质量不合格，返工费用也应由李纯孝承担。李纯孝质证认为，对证人所述内容不认可。本院认证：因证人依斯玛与本案双方当事人之间并无合同关系，其挖机费与本案关联性本院不予认定。许虎虽维修了管道，但不能证实维修了涉案管道。庞夫栋是设备销售商，对工程质量是否合格不具备专业知识。
本院认为，本案争议焦点为：一、工程质量问题；二、已付工程款认定；三、一审程序是否违法。
关于争议焦点一。万润公司诉称李纯孝施工工程质量不合格，但未提供相关部门出具的专业鉴定报告予以证实。故其提出工程质量存在问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案工程虽未竣工验收，但已实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”万润公司以涉案工程未竣工验收为由拒付剩余工程款，不符合法律规定，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。李纯孝虽然在诉状称：涉案工程万润公司已支付70000元工程款，剩余90000元工程款未付。但根据庭审查明的事实和庭审中双方举证、质证情况，其在法庭终结前当庭变更诉讼请求及理由，并不违反法律规定。一审法院根据万润公司提交已付工程款凭证认定已付工程款为65000元并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。万润公司在一审法庭辩论阶段提出需证人出庭作证，请求法庭再次开庭，因不符合上述法律规定，一审法院闭庭，终结庭审程序合法，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4723元，由万润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 英 奇
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 王 帷 嘉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 古丽布斯坦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终723号上诉人（原审被告、反诉原告）：伊犁万润合生态科技开发有限公司。住所地：新疆伊犁州新源县。法定代表人：曾异智，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔菁、王高远，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李纯孝，男，1965年9月20日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆滕华律师事务所律师。原审被告：曾异智，男，1978年9月9日出生，汉族，伊犁万润合生态科技开发有限公司总经理，住新疆新源县。上诉人伊犁万润合生态科技开发有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人李纯孝、原审被告曾异智建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4025民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人万润公司及其委托诉讼代理人崔菁、王高远、被上诉人李纯孝及其委托诉讼代理人吕海涛、原审被告曾异智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万润公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回李纯孝的一审诉讼请求，并支持其反诉请求。事实和理由：李纯孝未提供证据证明履行了合同义务。一审庭审中，李纯孝自认已付工程款为7万元，法庭应予确认。因其收据缺少5000元，当庭变更诉讼请求，有违诚实信用原则。其有证人在外地，需要法庭通知证人出庭作证，但一审法院拒绝其请求，损害了其合法权利。李纯孝辩称，其举证充分完备。法律规定在法庭辩论终结前可以变更诉讼请求。万润公司在一审庭审最后陈述阶段才提出要通知证人到庭，不合法。一审法院判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。李纯孝向一审法院起诉请求：万润公司偿付工程款95000元，并承担诉讼费。万润公司提出反诉请求：李纯孝支付修复费用等损失112350元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：曾异智系万润公司法定代表人。2014年3月3日，曾异志代表万润公司与李纯孝签订”施工合同”。约定：万润公司将其位于新源县哈拉布拉镇克孜勒塔勒村山口水库旁的农田灌溉扬水管道、泵、阀及相关配套设施安装工程承包给李纯孝施工；承包方式采取”包人工、保质量、包安全”；李纯孝保证管道焊接不漏水，安装无安全隐患，漏水造成的损失由李纯孝赔偿；工程总造价16万元，包含管道开挖回填产生的挖机费、人工费、电费、税金等；工程按进度付款，工期自合同签订之日起35天内完工；工程质量验收以当地质检、水利主管部门最终验收为准；工程质量保证期为竣工验收合格后1年。合同落款处，由李纯孝及曾异智签名并捺指印。签订合同后，曾异智预付工程款50000元，李纯孝在施工过程中，曾异智分两次支付工程款计15000元，合计支付工程款65000元，现尚欠工程款95000元（16万元-65000元）。李纯孝施工结束后，双方未按照约定向相关部门申办质量验收手续即将工程投入使用。一审法院认为，曾异志代表万润公司与李纯孝签订《施工合同》，合法有效。工程质量问题，需经具有质量检验鉴定资质部门作出，万润公司仅以与他人签订的修复或施工合同以及向他人支付修复或施工价款的收条作为证实工程存在质量问题的证据，缺乏真实性，不予采信。李纯孝施工结束后，万润公司将工程投入使用，且未提供因工程质量问题向李纯孝或质检部门提出修复或检验的证据，无法认定李纯孝施工工程存在质量问题，万润公司应当按照约定价款偿付李纯孝剩余工程款，故对李纯孝要求偿付剩余工程款95000元的诉讼请求予以支持，对万润公司要求偿付修复费用等损失合计112350元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、伊犁万润合生态科技开发有限公司于判决生效之日起15日内偿付李纯孝工程款95000元；二、驳回伊犁万润合生态科技开发有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，反诉费1274元，合计2299元，由伊犁万润合生态科技开发有限公司负担。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，万润公司申请依斯玛、许虎、庞夫栋出庭作证，依斯玛称其受冯林光指派实施了管沟开挖和回填，曾异智向冯林光支付了挖机费。许虎称其于2015年4月为曾异智进行了管道维修。庞夫栋称其销售水泵设备，曾异智购买了约450万元设备，不清楚曾异智开发土地的范围。对上述证人证言，万润公司及曾异智质证认为，李纯孝施工的工程产生的挖机费用，按照合同约定，应当由李纯孝承担，但其公司已垫付，应从欠付工程款中扣减。李纯孝施工工程质量不合格，返工费用也应由李纯孝承担。李纯孝质证认为，对证人所述内容不认可。本院认证：因证人依斯玛与本案双方当事人之间并无合同关系，其挖机费与本案关联性本院不予认定。许虎虽维修了管道，但不能证实维修了涉案管道。庞夫栋是设备销售商，对工程质量是否合格不具备专业知识。本院认为，本案争议焦点为：一、工程质量问题；二、已付工程款认定；三、一审程序是否违法。关于争议焦点一。万润公司诉称李纯孝施工工程质量不合格，但未提供相关部门出具的专业鉴定报告予以证实。故其提出工程质量存在问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案工程虽未竣工验收，但已实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”万润公司以涉案工程未竣工验收为由拒付剩余工程款，不符合法律规定，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。李纯孝虽然在诉状称：涉案工程万润公司已支付70000元工程款，剩余90000元工程款未付。但根据庭审查明的事实和庭审中双方举证、质证情况，其在法庭终结前当庭变更诉讼请求及理由，并不违反法律规定。一审法院根据万润公司提交已付工程款凭证认定已付工程款为65000元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。万润公司在一审法庭辩论阶段提出需证人出庭作证，请求法庭再次开庭，因不符合上述法律规定，一审法院闭庭，终结庭审程序合法，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4723元，由万润公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 英 奇审 判 员 汤 宜 娟代理审判员 王 帷 嘉二〇一七年五月二十六日书 记 员 古丽布斯坦
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第995号
原告王某甲，男，生于1978年3月22日，汉族。
被告王某乙，女，生于1985年10月4日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某乙于2008年擅自外出打工，外出后我多方查找未果。王某乙出走后对子女不闻不问，至今也未与我联系，杳无音讯，我们分居长达6年之久，夫妻感情已经完全破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2004年农历3月在一起打工时认识，2005年10月19日双方在射洪县仁和镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，于2005年11月6日生育长子王某丙、2007年9月28日生育次女王某戊，现均随原告生活。夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。2014年2月10日原告王某甲诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告王某乙下落不明，本院于2014年2月14日向其发出应诉公告，逾期后，被告王某乙未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告王某甲向本院提交的原告身份证复印件、原被告及其子女的户口簿复印件、结婚证原件及复印件、射洪县仁和镇凤鹤村村委会证明以及原告的�庭陈述予以证实。上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告王某甲要求与被告王某乙离婚，应当向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案收案件受理费300元，公告费600元，计900元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁华林
审 判 员 胡晓彬
人民陪审员 覃青山
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁冬梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执704号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。
住所地：北京市海淀区。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
被执行人:方道国，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住湖北省南漳县。
本院在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与方道国民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人方道国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年八月十日
书记员 宋君珲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特161号
申请人：蒋舒，女，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人蒋舒申请变更监护人一案，本院于2017年10月10日立案后进行了审理。现已审理终结。
蒋舒称，铁某甲的父亲铁军、母亲龚瑜无工作，无任何经济来源，无能力抚养铁某甲。蒋舒是铁某甲的表姐，铁某甲从出生后一直由蒋舒及其母亲铁佳抚养至今，现要求变更蒋舒为铁某甲的监护人。
经审理查明：铁俊书与唐诗珍育有铁佳、铁梅、铁军三子女，现铁俊书与唐诗珍均已去世。铁佳系蒋舒的母亲。龚承烈与张碧慧系龚瑜的父母，龚承烈已去世。铁军与龚瑜于2017年5月18月日生育一女铁某甲。2017年5月21日，铁某甲在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，被诊断为1、新生儿戒断综合症；2、新生儿高胆红素血症（病理性）；3、先天性心脏病？；4、皮肤擦伤；5、新生儿败血症？；6、丙肝抗体阳性；7、新生儿臀炎。铁军因吸毒于2004年6月1日经重庆市人民政府劳动教养管理委员会批准劳动教养三年，因盗窃于2009年8月31日经重庆市人民政府劳动教养管理委员会批准劳动教养一年六个月，因盗窃于2012年3月19日被决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2014年10月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2017年7月7日，重庆市公安局渝中区分局作出《社区戒毒决定书》，决定责令违法行为人龚瑜接受社区戒毒三年（自2017年7月7日至2020年7月6日）。2017年9月22日，重庆市渝中区七星岗街道金汤街居民委员会作出情况说明，载明：铁军曾因盗窃、吸毒等多次被劳教、监视居住。社区居委会通过走访调查，了解到铁军没有尽到抚养女儿的义务，支持铁军将女儿铁某甲变更监护权给铁军侄女蒋舒。张碧慧，1958年2月18日出生，其明确表示年岁已高，收入仅够其基本生活，无力抚养铁某甲，故不愿意抚养铁某甲，愿意由蒋舒担任铁某甲的监护人。铁军、龚瑜均明确表示因其吸毒，无工作，无经济来源，无力抚养铁某甲，且从铁某甲出生至今一直由蒋舒及铁佳抚养，故愿意将铁某甲的监护权交予蒋舒。
本院认为，铁军、龚瑜因吸毒等已不具备履行监护铁某甲职责的能力，加之张碧慧年岁已高，亦不具有监护能力。铁军、龚瑜、张碧慧均一致同意由蒋舒担任铁某甲的监护人，且重庆市渝中区七星岗街道金汤街居民委员会同意蒋舒担任铁某甲的监护人。故蒋舒申请将铁某甲的监护人变更为蒋舒的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
铁某甲的监护人变更为蒋舒。
本判决为终审判决。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋仁兰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3914号
原告：魏雪，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：王书文，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
原告魏雪与被告王书文离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日不公开开庭进行了审理。原告魏雪及其委托诉讼代理人宁仕宏，被告王书文及其委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏雪向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.判令女儿王涵钰由原告抚养，被告自2016年11月份开始每月支付抚养费600元至王涵钰独立生活为止；3.判令夫妻财产合理分割；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2007年底自由恋爱认识，于2012年8月9日登记结婚，2012年10月24日举行婚礼，于2014年5月7日生一女孩，取名王涵钰。婚后感情一般，结婚后发现被告经常赌博、酗酒且常不回家。2015年12月被告写下保证书，但不思悔改。2016年4月24日晚被告酒后将原告痛打一顿，并拿刀子相威胁，还将原告手机摔坏。原告被迫回了娘家，双方开始分居生活。在2016年11月原告向法院提起离婚起诉，法院于2016年12月2日作出（2016）鲁0181民初6835号民事判决，判决原被告不准离婚。法院判决后，原被告双方没有任何来往，现原被告已经没有和好可能，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
王书文辩称，我同意离婚，但原告诉状中所述属无中生有。我要求抚养孩子王涵钰。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对以下当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:
魏雪与王书文于2007年相识，2012年8月9日登记结婚。2014年5月7日生育一女孩，取名王涵钰。2016年11月4日，魏雪诉至本院要求离婚。2016年12月2日，我院作出（2016）鲁0181民初6835号判决，不准双方离婚。2017年7月10日，魏雪再次诉来本院要求离婚。庭审中，魏雪与王书文均同意离婚。双方均认可的夫妻共同财产为：大理石餐桌一张、椅子六把、茶几一个、橱柜一套、厨房用具一套、窗帘六套、饮水机一个，上述财产价值双方均认可为500元。
对以下当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
魏雪主张婚生女王涵钰由魏雪抚养，王书文自2016年11月份开始每月支付抚养费600元至王涵钰独立生活为止。被告主张要求自行抚养孩子。本院认为，原被告婚生女王涵钰现随魏雪生活稳定，现魏雪要求抚养孩子的态度坚决，且改变现有生活环境对子女健康成长不利，故从有利于子女健康成长的角度考虑，本院酌情确定婚生女王涵钰由魏雪抚养较为有宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，同时应享有对子女的探视权。结合双方收入情况，本院酌情确定王书文自2017年11月起支付婚生女王涵钰的抚养费每月450元，直至王涵钰独立生活为止。同时被告王书文每月第一、三个周日有权探视婚生女王涵钰，原告魏雪有义务协助。魏雪关于王书文支付自2016年11月起的抚养费的诉讼请求，应未能提供证据证实子女的抚养状态及花费情况，本院不予支持。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中魏雪离婚态度坚决，王书文亦同意离婚，应认定双方感情确已破裂，对于魏雪请求与王书文离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，共同财产应予以分割，庭审中双方均同意共同财产（大理石餐桌一张、椅子六把、茶几一个、橱柜一套、厨房用具一套、窗帘六套、饮水机一个）归魏雪所有，魏雪给付王书文相应财产分割款500元，符合法律规定，本院予以支持。魏雪主张的位于水寨镇南辛村滨河花苑小区的房产两套系夫妻共同财产，因未能提供产权证明，本院不宜处理，当事人可在产权明晰后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告魏雪与被告王书文离婚；
二、原被告婚生女王涵钰（生于2014年5月7日）由原告魏雪抚养。被告王书文自2017年11月起每月支付婚生女王涵钰抚养费450元，直至王涵钰独立生活为止。被告王书文每月第一、三个周日有权探视婚生女王涵钰，原告魏雪有义务协助；
三、原被告夫妻共同财产：大理石餐桌一张、椅子六把、茶几一个、橱柜一套、厨房用具一套、窗帘六套、饮水机一个归原告魏雪所有。原告魏雪于本判决生效之日起十日内给付被告王书文该宗共同财产分割款500元；
四、驳回原告魏雪的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 时文秀
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03252号
原告刘某某，女，1954年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告易某某，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告刘某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某举撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 鲜连发
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘红君
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2648号
申请执行人廖继云，男，生于1971年5月15日，汉族，住阆中市。
被执行人王凯，男，生于1974年11月20日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人廖继云申请执行王凯民间借贷纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人王凯现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十日
书记员 李济宏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第1017号
原告许某某。
被告杨某某。
本院在审理原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 段军
二〇一〇年五月十八日
书记员 冯娜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1013号
申请执行人王金虎，男，1962年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人朱银生，男，1971年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
王金虎与朱银生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2804号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告朱银生同意于2016年12月31日前归还原告王金虎借款人民币190000元。二、若被告朱银生按上述第一项履行义务，则原告王金虎自愿放弃其余诉讼请求；如被告朱银生未按上述第一项履行义务，则原告王金虎可就全部诉请共计人民币204250元申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币2182元，由被告朱银生负担，该款原告已经预缴，由被告朱银生于2016年12月31日前迳付原告。”因朱银生未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王金虎向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初2804号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2804号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6212号
原告绍兴市满天红绣品有限公司，住所地绍兴市东浦镇工贸园区东浦镇邵家村。
法定代表人尹智慧。
委托代理人（特别授权代理）冯云飞、孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告李品龙，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心援助律师。
原告绍兴市满天红绣品有限公司与被告李品龙劳动争议一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙奇峰，被告李品龙及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴市满天红绣品有限公司诉称：被告于2017年2月22日左右进入原告公司从事绣花工作，约定工资按照工作完成量计件发放，2017年3月9日被告在工作中右手食指不慎被针扎伤，受伤后未再回原告处工作。后被告向绍兴市越城区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认与原告的劳动关系并要求原告向其支付受伤前工资3750元。被告在申请书中主张其工资为7500元/月。原告对劳动关系没有异议，并举证被告工资为按工作完成量计件发放，其受伤前工资应为3215元，被告对上述事实予以确认，而裁决书中对上述内容却并未提及。原告认为原、被告劳动关系已经确认，被告对工资发放形式并未提出异议，原裁决书中，缺乏对上述事实的确认。现原告诉至法院，请求判令：1、确认被告在原告处工作的工资发放形式为计件发放；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李品龙辩称：在劳动仲裁阶段，被告提出的请求是确定双方劳动关系，以及原告支付被告拖欠的工资，在劳动仲裁阶段双方对上述两项事实予以认可，故请求法院判决原、被告存在劳动关系，原告支付被告拖欠的工资。对于工资以计件形式发放给被告予以认可，请求法院依法判决。
经审理查明：被告李品龙于2017年2月22日到原告绍兴市满天红绣品有限公司工作，2017年3月9日被告手指受伤，受伤后未再回原告处继续工作。被告2017年2月22日至3月9日工作期间工资3215元原告尚未支付。
同时查明，被告李品龙曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认双方具有事实劳动关系，原告支付被告工资3750元。绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2017年5月22日作出裁决，原告与被告在2017年2月22日至2017年3月9日期间存在事实劳动关系；原告支付被告工资3215元。
以上事实由原告提交的考勤表复印件2份、计件表复印件2份、工资明细表复印件2份、被告提交的劳动仲裁裁决书1份、文字录音整理资料复印件1份、门诊病历复印件1份及双方在庭审时的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方对劳动仲裁裁决书裁决原告与被告在2017年2月22日至2017年3月9日期间存在事实劳动关系，原告支付被告工资3215元均无异议，故本院予以确认。关于原告工资发放形式的问题。原告认为被告在原告处工作的工资发放形式为计件发放，被告对此亦予以认可，故对该事实予以认定，但因原告主张要求确认被告在原告处工作的工资发放形式为计件发放，系独立的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，故本院对该项诉讼请求不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市满天红绣品有限公司与被告李品龙在2017年2月22日至2017年3月9日期间存在事实劳动关系；
二、原告绍兴市满天红绣品有限公司应于本判决生效之日十日内支付给被告李品龙人民币3215元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告绍兴市满天红绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第713号
原告浙江××责任公司，住所地建德市××街道××东
路××号。
法定代表人宋××。
委托代理人（特别授权代理）詹××、聂××。
被告陈××。
被告李××。
被告余××。
本院在审理原告浙江××责任公司与被告陈××、李×
×、余××典当合同纠纷一案中，原告于2009年10月19日向本
院提出申请，要求撤回对被告陈××、李××、余××的起诉
。
本院认为，原告于本案宣判前向本院提出撤诉申请，符
合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××责任公司撤回对被告陈××、李××
、余××的起诉。
本案案件受理费1062元，公告费300元，合计人民币1362
元，由原告浙江××责任公司负担。
审 判 长 莫 雁 婷
审 判 员 张 学 虞
代理审判员 李 志 华
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 上官建芳