wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第93号
原告胡桂福，男，1962年8月31日生。
委托代理人俎云善，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告祝贯军，男，1973年2月28日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原告胡桂福诉被告祝贯军机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡桂福于2013年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡桂福及委托代理人俎云善，被告祝贯军及委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂福诉称，2012年8月14日晚7点左右，原告和几个伙计打工下班路过老庙乡西中冉南地桥头和梨村园时，被开三马车的被告撞伤，被告将原告的电动自行车撞坏。原告被送往老庙乡卫生院治疗，由于伤情严重，又转入滑县人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折等。原告在家人和亲属的陪护下，住院治疗18天，被告支付了原告的医疗费用。后原告回家进行恢复治疗，被告保证支付原告一切损失。但原告回家后，被告对原告不管不问，后经人说和，被告只赔偿原告电动自行车，对其他损失不再赔偿。现原告的损伤已构成十级伤残，日常活动能力受限，不能正常正活，要求被告赔偿误工费、生活补助费、护理费共计3400元，院外用药花费640元，电动车损失2800元，合理休息120天，误工损失17360元，共计21400元。
被告祝贯军辩称，原告的医疗费4380.07元，被告已全额支付，被告在医院护理原告10天，花了4920元，包括生活费及购物花费；原告的损伤经第二次鉴定，第二次鉴定费1720元，被告已支付了；以上费用原告应按本次事故的同等责任返还给被告。
经审理查明：2012年8月14日晚7时许，原告胡桂福驾驶电动自行车行驶至老庙乡西中冉南地桥头和梨村园时，与被告祝贯军驾驶的农用三轮车相撞，造成车辆损坏，原告胡桂福受伤的交通事故。原告胡桂福受伤后在滑县人民医院住院治疗18天，诊断为右胫骨平台骨折等，支付医疗费4380.07元，2012年9月1日出院。原告胡桂福住院期间，被告祝贯军已支付原告的全部医疗费用，并对原告进行护理，为其购买物品、支付生活费、交通费等共计3270元，支付现金1650元。2013年1月2日，安阳维权法医临床司法鉴定所对原告胡桂福的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为胡桂福因交通事故致右下肢损伤被评为十级伤残，被告祝贯军对司法鉴定意见提出异议，于2013年2月22日申请重新鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告胡桂福的伤残程度进行重新鉴定，该司法鉴定中心于2013年6月1日作出豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见为胡桂福此次交通事故所致损伤不构成伤残。重新鉴定费用1720元。原告胡桂福主张的车损未经评估。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的住院病历、诊断证明、出院记录，被告提交的诊断证明、出院证、医疗费票据、护理原告十天的花费清单、司法鉴定意见书、鉴定费用票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告驾驶非机动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告没有证据证明原告作为非机动车一方过错，故被告作为机动车一方，应当承担赔偿责任。原告的合理损失有：住院18天，医疗费4380.07元，被告已支付；原告未提供证据证明其误工损失情况，误工费按、农、林、牧、渔业为20732元／年计算为1022.4元，护理费按居民服务业和其他服务业每年25379元计算为1251.57元；原告主张的车损未经评估，该损失无法进行计算，本院不予支持。考虑原告在住院期间，被告已支付原告生活费用、交通费用及经济补偿，故原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝贯军于本判决书生效后十日内赔偿原告胡桂福误工费1022.4元，护理费1251.57元，共计2273.97元；
二、驳回原告胡桂福的其他诉讼请求。
案件受理费585元，原告胡桂福负担485元，被告祝贯军负担100元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年八月十三日
书 记 员 路晶晶
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1865号
原告：巩兴文，男，现住梨树县。
被告：秦皇岛恒慧房地产开发有限公司四平分公司。
负责人：曹树华
原告巩兴文与被告秦皇岛恒慧房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告巩兴文于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩兴文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩兴文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由巩兴文负担。
审判员 边立军
二〇一六年十月二十五日
书记员 田 鹤
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执208号
申请执行人张霞
被执行人临沭县佳禾房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)鲁1329民初4234号民事判决书，于2017年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人临沭县佳禾房地产开发有限公司已停止经营，不能清偿到期债务，本院于2017年6月26日依法受理了临沭县佳禾房地产开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院(2016)鲁1329民初4234号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年七月十日
书 记 员 石学叶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4482号
原告林某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人林甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告刘某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许德发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林甲、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日原被告登记结婚，后双方感情逐步恶化，婚后无子女，被告不尽家庭经济义务，双方感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，我们只是吵了一架，没有别的问题，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于＊＊＊＊年＊＊月诉至本院要求离婚，后撤诉，现原告再次诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原被告结婚证、青岛市＊＊区人民法院（＊＊＊＊）北民初字第＊＊＊号民事裁定书及原被告庭审陈述为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告发生矛盾后，彼此不能互谅互让，相互理解，致使原告诉至法院要求离婚，原告撤诉后，双方关系没有得到改善，现原告再次诉至本院要求离婚，虽然被告不同意离婚，双方已经没有和好可能，本案应认定原被告夫妻感情破裂，判决离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，原被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一五年十月二十六日
书记员 张玺玺
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第158号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人竹娣，嵊州经济开发区（××街道）管委会工作人员。
被执行人蔡剑锋。
被执行人宫婷婷。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年6月25日作出嵊计生征字（2014）第130号征收社会抚养费决定，认定被执行人蔡剑锋、宫婷婷两人于2002年12月登记结婚，2004年7月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2009年11月6日，宫婷婷又在新疆库尔勒妇幼保健院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年6月25日作出决定：对蔡剑锋、宫婷婷两人合计征收社会抚养费人民币36748元。决定已生效。2014年6月25日，被执行人已缴纳社会抚养费10000元。
2014年10月24日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人蔡剑锋、宫婷婷欠缴的社会抚养费人民币26748元予以强制收缴。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年6月25日作出嵊计生征字（2014）第130号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人蔡剑锋、宫婷婷欠缴的社会抚养费26748元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对蔡剑锋、宫婷婷欠缴的社会抚养费人民币26748元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 懿
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异86号
案外人褚三宝，男，汉族，1968年12月15日出生，住陕西省三原县。
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。
负责人童汉军，该支行行长。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。
法定代表人问剑玲。
被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。
被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。
被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。
在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人褚三宝以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11701号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人褚三宝称，其于2014年7月7日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11701房屋。查封期限为三年。
案外人褚三宝为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人普众公司签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司于2014年7月7日出具的其支付全额354060元购房款的收据及交纳购房款期间褚三宝妻子李萍在中国农业银行存取款项的明细清单等证据。
经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。
另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。
上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人褚三宝虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人褚三宝并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人褚三宝所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人褚三宝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾东清
审 判 员 王 炜
代理审判员 甄 哲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张琦琦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异86号案外人褚三宝，男，汉族，1968年12月15日出生，住陕西省三原县。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人童汉军，该支行行长。委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人杨雄，该公司董事长。被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人问剑玲。被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人褚三宝以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11701号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人褚三宝称，其于2014年7月7日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××王街道××东××“××”××号房屋。案外人已向普众公司支付了全部购房款,普众公司向案外人出具了收款收据，但普众公司作为鼎翰名苑开发商未给案外人办理过户登记手续，案外人作为第三人对此没有过错。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11701房屋。查封期限为三年。案外人褚三宝为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人普众公司签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××号房屋，并提供了普众公司于2014年7月7日出具的其支付全额354060元购房款的收据及交纳购房款期间褚三宝妻子李萍在中国农业银行存取款项的明细清单等证据。经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人褚三宝虽主张其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，已向被执行人普众公司支付全部购房款并对未办理过户手续无过错。但案外人褚三宝并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人褚三宝所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人褚三宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾东清审 判 员  王 炜代理审判员  甄 哲二〇一七年三月二十一日书 记 员  张琦琦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1475号之三
申请执行人淳安县汾口镇超越商行，住所地淳安县汾口镇杨翠路35号。
法定代表人杨新妹。
被执行人汪春萍，女，1978年5月29日出生，住淳安县。
本院于2017年07月14日作出（2017）浙0127执1475号执行裁定，冻结了银行存款银行帐号：62×××54金额：121.33，现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行帐号：62×××54金额：121.33冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 华
二〇一七年九月十三日
()
书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1475号之二
申请执行人淳安县汾口镇超越商行，住所地淳安县汾口镇杨翠路35号。
法定代表人杨新妹。
被执行人汪春萍，女，1978年5月29日出生，住淳安县。
本院于2017年07月14日作出（2017）浙0127执1475号执行裁定，冻结了银行存款银行帐号：10×××＃1金额：762.18，现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行帐号：10×××＃1金额：762.18冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 华
二〇一七年九月十三日
()
书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1475号
申请执行人淳安县汾口镇超越商行
被执行人汪春萍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3102号，依法向被执行人汪春萍发出执行通知书，责令被执行人汪春萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪春萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪春萍(证件号码:)在省农信社的62×××54的存款人民币2448元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第364号
原告：林海丁。
委托代理人：叶香玲。
被告：陈茂县。
原告林海丁诉被告陈茂县民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林海丁起诉称：原、被告是朋友关系，2015年3月10日，被告因做生意急需周转资金向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，没有约定还款期限。被告于同日向原告出具了一份借条。后经原告多次催款，被告至今未还款。故原告起诉要求判令：由被告陈茂县偿还借款人民币20000元，利息从2015年3月10日之日起按月息2%计算至确定履行之日。庭审过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为：要求被告支付利息，利息从2015年3月10日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止。
被告陈茂县未作答辩。
原告林海丁为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告陈茂县向原告林海丁借款20000元并约定利息的事实。
被告陈茂县未提交证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据系原件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2015年3月10日，被告陈茂县向原告林海丁借款20000元，被告出具一份借条给原告，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告陈茂县至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，应按照约定如期归还，但被告至今未归还借款，其行为显属违约，故对原告要求被告陈茂县归还借款20000元及利息，利息自2015年3月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈茂县于本判决生效之日起十日内归还给原告林海丁借款20000元及利息，利息自2015年3月10日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。
若被告陈茂县未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈茂县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 卢青青
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初139号
原告：承德鹰城物业服务有限公司。
法定代表人：侯大军。
委托诉讼代理人：闫桂宏。
被告：姚凤春。
本院在审理原告承德鹰城物业服务有限公司与被告姚凤春物业服务合同纠纷一案中，原告承德鹰城物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德鹰城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德鹰城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姚凤春承担。
审判员 刘海涵
二〇一八年三月十五日
书记员 栾翼旋
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2597号
原告：张清玲，女，1968年9月14日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：李慧侠，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告张清玲与被告李慧侠民间借贷纠纷一案中，原告张清玲于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张清玲撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取216元，由原告张清玲负担。
代理审判员 陈红丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第579号
上诉人（原审被告）：卢红超，男，汉族。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑾美，女，汉族。
委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
原审被告：李拴录，男，汉族。
委托代理人：陈雷，河南高成律师事务所律师。
上诉人卢红超因与被上诉人张瑾美，原审被告李拴录民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人卢红超的委托代理人宋燕京，被上诉人张瑾美的委托代理人王朝辉、孙利江，原审被告李拴录的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民三初字第164号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费30800元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年六月十五日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第579号
上诉人（原审被告）：卢红超，男，汉族，1969年10月19日出生。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑾美，女，汉族，1970年10月20日出生。
委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
原审被告：李拴录，男，汉族，1957年7月15日出生。
委托代理人：陈雷，河南高成律师事务所律师。
上诉人卢红超因与被上诉人张瑾美，原审被告李拴录民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人卢红超的委托代理人宋燕京，被上诉人张瑾美的委托代理人王朝辉、孙利江，原审被告李拴录的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民三初字第164号民事判决。
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费30800元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年六月十五日
书记员 王亚丽
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初861号
原告：李红军，男，汉族，1954年11月5日，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：李幼黍，女，汉族，1958年6月29日出生，住洛阳市吉利区，系原告李红军妻子。
被告：孟银娟，女，汉族，1987年10月10日出生，住孟州市。
本院在审理原告李红军诉被告孟银娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回对被告孟银娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红军承担。
审判员 霍艳霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛瑞飞
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初47号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人伍某某，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人伍某某犯妨害公务罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2015年10月10日，宁化县公安局民警黎某某、张某甲等人在安远镇安远村郑坊桥路段依法查处酒驾等交通违法行为，当天13点50分，执勤民警依法拦下骑乘摩托车的被告人伍某某及其妻子张某某（另案处理），要对驾驶员被告人伍某某进行酒精测试。被告人伍某某拒不配合，并从其妻子张某某手中拿起柴刀朝民警挥动，后柴刀被民警夺走。执勤民警欲将被告人伍某某带上警车作进一步处理时，被告人伍某某采用抓民警衣领，脚踢民警，掏民警阴部等方式，张某某则采用推、拉民警等方式共同暴力抗拒民警执法。半小时后，被告人伍某某和张某某被宁化县公安局民警制服。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证柴刀一把；书证户籍证明、犯罪经历查询、出警经过、情况说明、到案经过，鉴定意见通知书、行政处罚决定书，门诊病历；证人张某甲、张某、张某乙、王某某、伍某某、伍某甲的证言；同案人张某某的供述；现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某伙同他人共同采用暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对其参与的全部犯罪处罚。被告人伍某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人伍某某系初犯，犯罪较轻，认罪态度较好，已落实缓刑帮教措施，适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人伍某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一六年五月十九日
书记员 卢燕芸
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20784号
原告：高凤池，男，1953年4月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韦辅基，北京羽泰律师事务所律师。
被告：牛兰花，女，1968年6月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告高凤池与被告牛兰花合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员吴健、王谦参加的合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告高凤池及其委托诉讼代理人韦辅基，被告牛兰花到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
高凤池向本院提出诉讼请求：请求判令牛兰花返还高凤池借款本金25000元钱。事实和理由：在田村半壁店牛兰花住房，牛兰花以帮高凤池办养鸡鸭场地，收取高凤池25000元，至今未办成，钱也未还高凤池，牛兰花说没有钱还高凤池，现已一年多，因牛兰花未办成事情，因此要求牛兰花退还款项，故向法院提起诉讼。
高凤池向本院提交了协议予以证明。
牛兰花辩称，不同意高凤池的诉讼请求。对于高凤池所述的我向他借款25000元不存在，对于高凤池所述的协议，协议中王孝立我不认识，不认可该协议。
经审理查明，高凤池与牛兰花为朋友关系。诉讼中，高凤池向法庭出示协议一份，签订日期2016年2月29日，甲方：高凤池、王孝立（王涛），乙方：牛兰花、高凤池（王涛），协议载明：双方为发展养殖场，甲方二人各投壹万元，乙方提供廊坊万庄指挥营，约三亩地，二月底前投入使用，待发展双方再加大投资和扩大区域，双方收成各半或四六、三七均可，双方本着共同发展、互惠互利为主。乙方已收取贰万伍仟元，协议每人一份，收成每成功一次分一次，价值另议。下面同意签字服从协议之规定（共贰万伍仟元）。牛兰花是收款人。诉讼中高凤池未提供该协议原件，牛兰花亦不认可该协议的真实性、合法性及关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高凤池依据协议要求牛兰花偿还借款，但该协议不能有效证明其实际向牛兰花提供了此款项，亦无法证明款项的性质为借款，且牛兰花对该协议不予认可，在高凤池不能提供其他证据证明的情况下，本院对高凤池要求牛兰花偿还借款25000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回高凤池的诉讼请求。
案件受理费213元（高凤池已预交），由高凤池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 吴 健
人民陪审员 王 谦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋宇婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执36-1号
申请执行人郑守明，男，汉族，生于1973年2月13日，住绵阳绵阳高新区。
被执行人钟素明，男，汉族，生于1967年9月24日，住绵阳高新区永。
被执行人唐开玉，女，汉族，生于1966年8月19日，住绵阳高新区。
被执行人钟敏，女，汉族，生于1991年12月3日，住绵阳高新区。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案的本院（2014）绵高新民初字第1732号民事调解书已经发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并要求依法评估、拍卖本院查封的属被执行人唐开玉、被执行人钟敏所有的位于绵阳高新区的房屋（产权证号：2012060**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人唐开玉、被执行人钟敏所有的位于绵阳高新区的房屋（产权证号：2012060**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年四月十二日
书记员 邓 倩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执36-1号
申请执行人郑守明，男，汉族，生于1973年2月13日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人钟素明，男，汉族，生于1967年9月24日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人唐开玉，女，汉族，生于1966年8月19日，住绵阳市高新技术产业开发区，系被执行人钟素明之妻。
被执行人钟敏，女，汉族，生于1991年12月3日，住绵阳市高新技术产业开发区。系被执行人钟素明、唐开玉之女。
申请执行人郑守明与被执行人钟素明、被执行人唐开玉、被执行人钟敏房屋买卖合同纠纷一案的本院（2014）绵高新民初字第1732号民事调解书已经发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人要求本院依法评估、拍卖诉讼保全查封被执行人唐开玉、被执行人钟敏所有的位于绵阳高新区永兴镇1幢1-5层的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人唐开玉、被执行人钟敏所有的位于绵阳高新区永兴镇1幢1-5层的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓倩倩
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123执135号
申请执行人王仝全，男，1953年3月6日出生，汉族。
被执行人郭轶云，男，1962年8月18日出生，汉族。
本院在执行王仝全申请执行郭轶云民间借贷纠纷的(2016)内0123民初1481号民事调解书，现已冻结被执行人的工资且申请人提出终结本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初1481号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年四月七日
书记员 武秀清
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初169号
原告杨x风，女，汉族，陵川县秦家庄乡人，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告杨x贵，男，汉族，陵川县秦家庄乡人，陵川县xxx公司职工。
本院在审理原告杨x风与被告杨x贵离婚纠纷一案中，原告杨x风于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已在陵川县民政局协议离婚为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨x风撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨x风负担。
审判员 董海忠
二〇一六年四月七日
书记员 李佩军
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初549号
原告：谢明华，男，1954年10月16日生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：谢明利，男，1962年6月29日生，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告谢明华与被告谢明利土地承包经营权纠纷一案中，原告因与被告达成和解，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由原告负担。
审判员 孟熙
二〇一七年五月十六日
书记员 那娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1418号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运，该支行行长。
委托代理人卢红生，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告谭荣。
被告黄艳彩。系谭荣的妻子。
被告谭政凌。系谭荣儿子。
上列二被告共同委托代理人谭荣。特别授权。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）与被告谭荣、黄艳彩、谭政凌借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红生、被告黄艳彩、谭政凌的委托代理人、被告谭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，原告与被告谭荣、黄艳彩签订了一份编号为008082014A0688的贷款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告谭荣、黄艳彩向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限为12个月，采用按月等额本息还款（按月计息）方式偿还贷款，被告谭政凌作为保证人在合同保证人上签字盖章。2014年9月16日，原告依合同向被告谭荣、被告黄艳彩发放了上述贷款。被告谭荣、黄艳彩自2014年9月16日至2015年2月16日期间按约还款，但自2015年3月开始，被告谭荣、黄艳彩未按约还款，连续拖欠期数达3期，截至2015年5月25日，已累计拖欠借款到期本息26976.13元，已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，并要求被告谭荣、黄艳彩立即偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费、诉讼费；被告谭政凌作为保证人，对上述被告谭荣、黄艳彩所负债务承担连带清偿责任。综上，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告谭荣、黄艳彩于2014年9月12日签订的《贷款合同》；2、被告谭荣、黄艳彩立即偿还借款本息罚息，合计61032.27元（其中：本金59160.47元，利息1265.66元，罚息585.35元，复利20.79元，上述利息罚息暂计至2015年5月25日，之后的利息罚息另计）；3、被告谭荣、黄艳彩承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币3052元；4、被告谭荣、黄艳彩共同承担本案诉讼费用；5、被告谭政凌对上述被告谭荣、黄艳彩所负债务承担连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据有：1、深圳农村商业银行小额贷款申请表；2、房产证；3、贷款合同；4、深圳农村商业银行还款计划；5、客户面签确认书；6、深圳农村商业银行借款借据；7、深圳农村商业银行贷款交易明细；8、关于诉状中欠本、欠息、罚息的计算方法；9、律师费发票。
三被告对原告所诉事实无异议，但认为没有能力一次性还款，希望原告给予分期偿还，而且律师费用过高。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据除证据9认为律师费过高有异议外，其他的均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；三被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的律师费问题，本院查明，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，应收取的律师服务费为61032.27元×5%＝3052元，与原告的诉请相符，本院予以支持。
本院认为，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。被告谭荣、黄艳彩向原告借款10万元，有双方签订的《贷款合同》及谭荣、黄艳彩签名认可的“借款借据”为证，借贷关系事实清楚。被告谭荣、黄艳彩借得款后，未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求解除双方签订的《贷款合同》，应于原告的起诉状送达被告时解除，即该合同于2015年6月14日除解，且被告谭荣、黄艳彩应诉后未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告谭荣、黄艳彩归还尚欠借款本金59160.47元，并依约定支付借款利息1265.66元，罚息585.35元，复利20.79元，以及因此产生的律师代理费3052元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭政凌作为被告谭荣、黄艳彩向原告借款的保证人，原告诉请其对谭荣、黄艳彩在本案中所负债务承担连带保证责任，符合担保法的规定，原告诉请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告谭荣、黄艳彩于2014年9月12日签订的《贷款合同》于2015年6月14日解除；
二、被告谭荣、黄艳彩归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金59160.47元；
三、被告支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息1265.66元，罚息585.35元，复利20.79元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月25日，之后至本案生效判决规定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）；
四、被告谭荣、黄艳彩支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行聘请律师代理费3052元；
五、被告谭政凌对被告谭荣、黄艳彩所负上述债务承担连带保证责任。谭政凌承担保证责任后，有权向谭荣、黄艳彩追偿。
本案案件受理费1402元（原告已预交），减半收取701元，保全费820元，共计1521元，由被告谭荣、黄艳彩、谭政凌负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年八月四日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江民初字第1418号 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。 负责人张发运，该支行行长。 委托代理人卢红生，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。 被告谭荣，男，1950年10月1日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 被告黄艳彩，女，1954年05月01日出生，壮族，住址同上，系谭荣的妻子。 被告谭政凌，男，1979年10月9日出生，汉族，住址同上，系谭荣儿子。 上列二被告共同委托代理人谭荣，男，1950年10月1日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区，特别授权。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）与被告谭荣、黄艳彩、谭政凌借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红生、被告黄艳彩、谭政凌的委托代理人、被告谭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月12日，原告与被告谭荣、黄艳彩签订了一份编号为008082014A0688的贷款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告谭荣、黄艳彩向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限为12个月，采用按月等额本息还款（按月计息）方式偿还贷款，被告谭政凌作为保证人在合同保证人上签字盖章。2014年9月16日，原告依合同向被告谭荣、被告黄艳彩发放了上述贷款。被告谭荣、黄艳彩自2014年9月16日至2015年2月16日期间按约还款，但自2015年3月开始，被告谭荣、黄艳彩未按约还款，连续拖欠期数达3期，截至2015年5月25日，已累计拖欠借款到期本息26976.13元，已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，并要求被告谭荣、黄艳彩立即偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费、诉讼费；被告谭政凌作为保证人，对上述被告谭荣、黄艳彩所负债务承担连带清偿责任。综上，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告谭荣、黄艳彩于2014年9月12日签订的《贷款合同》；2、被告谭荣、黄艳彩立即偿还借款本息罚息，合计61032.27元（其中：本金59160.47元，利息1265.66元，罚息585.35元，复利20.79元，上述利息罚息暂计至2015年5月25日，之后的利息罚息另计）；3、被告谭荣、黄艳彩承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币3052元；4、被告谭荣、黄艳彩共同承担本案诉讼费用；5、被告谭政凌对上述被告谭荣、黄艳彩所负债务承担连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据有：1、深圳农村商业银行小额贷款申请表；2、房产证；3、贷款合同；4、深圳农村商业银行还款计划；5、客户面签确认书；6、深圳农村商业银行借款借据；7、深圳农村商业银行贷款交易明细；8、关于诉状中欠本、欠息、罚息的计算方法；9、律师费发票。 三被告对原告所诉事实无异议，但认为没有能力一次性还款，希望原告给予分期偿还，而且律师费用过高。 三被告未向法庭提供证据。 经庭审质证，三被告对原告提供的证据除证据9认为律师费过高有异议外，其他的均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；三被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的律师费问题，本院查明，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，应收取的律师服务费为61032.27元×5%＝3052元，与原告的诉请相符，本院予以支持。 本院认为，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。被告谭荣、黄艳彩向原告借款10万元，有双方签订的《贷款合同》及谭荣、黄艳彩签名认可的“借款借据”为证，借贷关系事实清楚。被告谭荣、黄艳彩借得款后，未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求解除双方签订的《贷款合同》，应于原告的起诉状送达被告时解除，即该合同于2015年6月14日除解，且被告谭荣、黄艳彩应诉后未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告谭荣、黄艳彩归还尚欠借款本金59160.47元，并依约定支付借款利息1265.66元，罚息585.35元，复利20.79元，以及因此产生的律师代理费3052元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭政凌作为被告谭荣、黄艳彩向原告借款的保证人，原告诉请其对谭荣、黄艳彩在本案中所负债务承担连带保证责任，符合担保法的规定，原告诉请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告谭荣、黄艳彩于2014年9月12日签订的《贷款合同》于2015年6月14日解除； 二、被告谭荣、黄艳彩归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金59160.47元； 三、被告支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息1265.66元，罚息585.35元，复利20.79元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月25日，之后至本案生效判决规定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）； 四、被告谭荣、黄艳彩支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行聘请律师代理费3052元； 五、被告谭政凌对被告谭荣、黄艳彩所负上述债务承担连带保证责任。谭政凌承担保证责任后，有权向谭荣、黄艳彩追偿。 本案案件受理费1402元（原告已预交），减半收取701元，保全费820元，共计1521元，由被告谭荣、黄艳彩、谭政凌负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄铁燕二○一五年八月四日 书记员 何     玉     琴
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5589号
原告：张金彩。
委托代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：姜雪华。
原告张金彩与被告姜雪华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由代理审判员黄国安适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告张金彩及其委托代理人俞娟、被告姜雪华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张金彩诉称，2016年5月19日，被告姜雪华驾驶电动自行车沿海门市包场镇包新街由南向北行驶至包场法庭南侧地段时与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。现要求被告赔偿原告各项损失92341元。
被告姜雪华辩称，其正常驾车向北行使，没有正面撞倒原告，故对事故责任认定有异议，不同意赔偿原告的全部损失。
经审理查明，2016年5月19日9时20分许，被告姜雪华驾驶海门220821号电动自行车沿海门市包场镇包新街由南向北行驶至包场法庭南侧地段时，与前方行人张金彩发生碰撞，造成张金彩受伤、车辆损坏的交通事故。2016年7月1日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定当事人姜雪华负事故全部责任，当事人张金彩不负事故责任。
事故发生后，原告张金彩即被送往南通市第一人民医院住院治疗，后于2016年6月15日出院。事故发生后，被告姜雪华支付了原告治疗费、住院费、救护车费共计14000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、南通市第一人民医院病历、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。
关于被告姜雪华认为本起交通事故责任认定有误的辩称意见，本院认为，交警部门作为处理交通事故专业职能部门，作出的事故认定书具有证明事故基础事实、责任划分的法定效力。在被告姜雪华未提供证据足以推翻交警部门作出的事故责任认定的情况下，本院对其辩称不予采信。
关于原告因本起事故所致的损失，经原告举证、被告质证后，本院认定如下：
1.医疗费81903元。有原告提供的医疗费发票佐证。
2.住院伙食补助费468元（18元/天×26天）。
3.营养费560元（10元/天×56天）。根据原告的伤情，暂支持原告住院期间及出院后一个月的营养费。
4.护理费6970元（85元/天×82天）。原告因交通事故致头部外伤、左侧额颞部硬膜外血肿、手术后颅骨缺失，参照相关人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，原告暂主张住院期间2人护理，出院1人护理1个月并无不当，应予支持。护理费标准按照本地护工标准85元/天计算。
5.交通费500元。综合考虑原告的治疗地点、住院时间等因素酌情认定。
综上，本案原告因交通事故所致的各项损失为90401元。
本院认为，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。本案被告姜雪华因过错侵害了原告的身体、健康权，依法应承担侵权赔偿责任。因被告姜雪华承担事故全部责任，故原告主张因交通事故造成的经济损失90401元，被告姜雪华应全额赔偿，扣除其已经支付的14000元，尚应赔偿原告76401元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姜雪华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金彩人民币76401元。
二、驳回原告张金彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币412元（原告已预交），由原告张金彩承担人民币12元，被告姜雪华承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费824元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张丽英
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00088号
申请人安庆某某银行股份有限公司城东支行，住所地安庆市华中东路。
被申请人孙某，男，1972年生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人昝某某，女，1972年生，汉族，住址同上。
申请人安庆某某银行股份有限公司城东支行与被申请人孙某、昝某某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人银行存款壹拾贰万元整（￥120000元）或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人安庆某某银行股份有限公司城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孙某、昝某某银行存款壹拾贰万元整（￥120000元）或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年五月十六日
书记员 洪凝
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执恢259号
申请执行人桐乡市人口和计划生育局，住所地桐乡市。
法定代表人夏觉民。
被执行人费云峰。
申请执行人桐乡市人口和计划生育局与被执行人费云峰计划生育纠纷一案，由桐乡市人口和计划生育局作出的（2013）桐人口计生征字第2号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付26161.8元。
本院立案后，已执行到位84575元，余款被执行人确无再履行能力。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）桐人口计生征字第2号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月六日
（代）书记员 范建锋
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第275号
原告吴某某，女，生于1972年3月24日，汉族，清水县人。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，生于1968年8月5日，汉族，清水县人。
委托代理人蔡某乙（系被告胞弟），男，生于1970年9月21日，汉族，清水县人。
原告吴某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、委托代理人刘满湘，被告蔡某甲、委托代理人蔡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方刚结婚时感情一般。原告承担了家庭一切费用，还要抚养孩子，料理家务。被告不管原告及孩子�对家里的一切不闻不问，经常酗酒，喝醉后耍酒疯，在家里打闹，导致夫妻矛盾加剧。2001年6月，双方开始分居，至今已达13年，夫妻感情已破裂，无法共同生活。现起诉请求：1.与被告离婚；2.儿子蔡某由原告抚养。
被告辩称：双方系自由恋爱，为在一起共同生活，被告放弃了待遇优厚的工作。为有一个好的生活环境，被告从父母及妹妹处筹钱登记了楼房，并打工挣钱，养家糊口，为此积劳成疾。2013年4月被诊断为高危型高血压、心动过缓、脑梗死的严重疾病。现在基本丧失了劳动能力，语言表达能力受阻，记忆力较差。双方感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
庭审中，原告提供了下列证据：
1.结婚证复印件1张。证明原、被告系合法的夫妻关系。被告认可。予以采信。
2.户口簿复印件2张。证明家庭成员的情况。被告认可。予以采信。
3.甘肃天水公路总段清水公路管理段出具的证明1份。证明原告的工资收入情况。被告认可。予以采信。
4.商品房买卖合同复印件1份。证明双方的夫妻共同财产。被告认可。予以采信。
5.借条复印件2张。证明双方的夫妻共同债务。被告不认可。该证据所反映的相关债权人未到庭作证，且被告不认可，真实性无法判断，故不予采信。
原告方证人李某某（系原告母亲）、吴某甲（系原告胞兄）出庭作证。证明原、被告夫妻关系恶化。被告对两位证人的证言均部分认可。对被告认可的部分证言予以采信，不认可的部分证言，因二证人系原告亲属，存在利害关系，不予采信。
被告提供了下列证据：
天水市第一人民医院出院证明书、第四军医大学西京医院病历复印件各1份。证明被告患病的情况。原告对证据真实性认可，但认为不能证明其举证目的。该证据来源合法，内容真实，予以采信，据此能够证明被告的病情。
经原、被告陈述、举证、质证，本院认证，确认本案的事实为：
原、被告系自由恋爱。双方于1996年3月订婚，同年10月26日举行结婚仪式，同年11月22日补领结婚证。1997年9月27日生儿子蔡某。共同生活期间，双方因生活琐事发生过争执。被告于2013年3月被发现患有脑梗死、高血压3级、窦性心动过缓等疾病后住院治疗，目前语言表达能力及劳动能力受限、记忆力差。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此，应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前建立了一定的感情基础，婚后虽因生活琐事发生过争�，对夫妻感情产生了一定影响，但查明的事实不足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂。另外，夫妻有相互扶助的义务。被告目前患有比较严重的疾病，劳动能力受限，原告在提出离婚时又没有对被告的生活做出合理安排，而被告要求和好的愿望强烈，只要双方相互谅解，以诚相待，加强沟通联系，共同为家庭着想，努力改善两人之间的关系，夫妻和好是有可能的。因此，本案不宜判决离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年七月十六日
书记员 李金芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初513-1号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座，组织机构代码55457558-6。
负责人：刘健，行长。
被告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼，组织机构代码56068528-X。
法定代表人：陈远新，执行董事。
被告：安徽瑞辰茶饮服务有限公司，住所地六安市龙河路滨河城香樟公寓一期22#楼204、205、206铺，组织机构代码39784187-8。
法定代表人：陈敏，执行董事。
被告：陈远新，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：李永格，女，1962年3月4日出生，汉族，住址同上，系陈远新妻子，
被告：陈继礼，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：李彩虹，女，1990年6月21日出生，汉族，住址同上，系陈继礼妻子，
被告：陈继品，男，1984年3月164日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：卢娅芹，女，1987年1月4日出生，汉族，住址同上，系陈继品妻子，
被告：解登宪，男，1962年11月02日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：鲍东霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住址同上，系解登宪妻子，
被告：陈敏，女，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
九江银行股份有限公司合肥分行与安徽汇辰置业有限公司、安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏金融借款合同纠纷一案中纠纷一案，本院于2017年2月2日作出（2017）皖0103民初513号民事裁定，查封了被告安徽汇辰置业有限公司、安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏名下价值2327.04万元的财产。原告于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：
解除对被告安徽汇辰置业有限公司、安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏名下价值2327.04万元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 沙文兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 亓 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初513-1号原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座，组织机构代码55457558-6。负责人：刘健，行长。被告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼，组织机构代码56068528-X。法定代表人：陈远新，执行董事。被告：安徽瑞辰茶饮服务有限公司，住所地六安市龙河路滨河城香樟公寓一期22#楼204、205、206铺，组织机构代码39784187-8。法定代表人：陈敏，执行董事。被告：陈远新，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被告：李永格，女，1962年3月4日出生，汉族，住址同上，系陈远新妻子，被告：陈继礼，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被告：李彩虹，女，1990年6月21日出生，汉族，住址同上，系陈继礼妻子，被告：陈继品，男，1984年3月164日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被告：卢娅芹，女，1987年1月4日出生，汉族，住址同上，系陈继品妻子，被告：解登宪，男，1962年11月02日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：鲍东霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住址同上，系解登宪妻子，被告：陈敏，女，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县，九江银行股份有限公司合肥分行与安徽汇辰置业有限公司、安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏金融借款合同纠纷一案中纠纷一案，本院于2017年2月2日作出（2017）皖0103民初513号民事裁定，查封了被告安徽汇辰置业有限公司、安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏名下价值2327.04万元的财产。原告于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：解除对被告安徽汇辰置业有限公司、安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏名下价值2327.04万元财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 律人民陪审员  吴群霞人民陪审员  沙文兰二〇一七年六月二十二日书 记 员  亓 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地榆林市榆阳区镇川镇南大街18号。
法定代表人胡涛，系该行行长。
委托代理人高宝，系该行职员。
被执行人高飞，男。
被执行人吴艳，女。
被执行人李飞龙，男。
被执行人白飞，男。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与白飞、吴艳、高飞、李飞龙金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第06411号民事调解书，被执行人白飞、吴艳、高飞、李飞龙应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行履行偿还借款本息的义务，并由高飞、吴艳负担案件受理费1070元。本案的申请执行费1590元由被执行人白飞、吴艳、高飞、李飞龙共同负担。本院依法于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尤 斌
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1083号
原告南平市延昌竹业有限公司，住所地福建省南平市延平区，组织机构代码：66038042-4。
法定代表人蔡龙传，总经理。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司，住所地福建省尤溪县，组织机构代码：74637563-4。
法定代表人郑耀铭，总经理。
原告南平市延昌竹业有限公司（以下简称“延昌公司”）与被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司（以下简称“明达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延昌公司法定代表人蔡龙传到庭参加诉讼，被告明达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延昌公司诉称，其与被告明达公司存在多年竹制品贸易往来。2012年11月至2013年11月期间，被告明达公司多次以传真的方式向原告发送《内购合同》，订购菜板等竹制品，价格视订购产品不同而不等。双方约定由原告将竹制品运至被告厂区，运费由原告自行承担，货款结算方式为货到付款或按月结算。被告明达公司未能按约付款。2013年12月12日，经双方结算，被告明达公司共结欠原告货款265370元。同日，被告明达公司向原告出具了《欠条》一张，欠条载明：“欠南平延昌货款共计贰拾陆万伍仟叁佰柒拾元整（26.537万元），月息千分之二十”。经多次催讨，被告明达公司于2014年2月28日、3月28日分别支付原告货款67000元、45000元，合计112000元。2014年4月12日，原告向被告明达公司购买碳化平压、侧压板以及竹地板，共计货款47396.63元，双方同意该货款直接用于抵扣被告明达公司所欠的货款。请求判令：1.被告明达公司给付原告延昌公司货款124823.99元；2.被告明达公司给付原告延昌公司上述货款从2014年4月13日起至实际付款之日止按月利率20‰标准计算的利息；3.由被告明达公司承担本案诉讼费用。诉讼中，原告延昌公司明确货款及利息请求为：1.要求被告明达公司给付原告延昌公司货款105973.37元；2.要求被告明达公司给付原告延昌公司货款265370元自2013年12月12日起至2014年2月28日止、货款198370元自2014年2月29日起至2014年3月28日止、货款153370元自2014年3月29日起至2014年4月12日止、货款105973.37元自2014年4月13日起至被告明达公司实际清偿货款之日止按月利率20‰标准计算的利息。
被告明达公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告延昌公司提供以下证据：
1．《内购合同》一份，以此证明被告明达公司向原告延昌公司订购竹制品的事实。
2．《欠条》一份，以此证明被告明达公司截至2013年12月12日止共拖欠原告延昌公司货款265370元的事实。
3.《支付系统专用凭证》、《通存转账贷方凭证》各一份，以此证明被告明达公司于2014年2月28日、3月28日向原告延昌公司支付货款67000元、45000元的事实。
4.《货物清单》一份，以此证明原告延昌公司于2014年4月12日向被告明达公司购买购买碳化平压、侧压板以及竹地板，共计货款47396.63元。
本院认为，因被告明达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告延昌公司提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月至2013年11月期间，被告明达公司多次以传真的方式向原告延昌公司发送《内购合同》，订购菜板等竹制品。2013年12月12日，经原、被告双方结算，被告明达公司共结欠原告延昌公司货款265370元。同日，被告明达公司向原告延昌公司出具了《欠条》一张，其内容为：“欠南平延昌货款共计贰拾陆万伍仟叁佰柒拾元整（26.537万元），月息千分之二十。”2014年2月28日、3月28日被告明达公司分别向原告延昌公司支付货款67000元、45000元，合计112000元。2014年4月12日，原告延昌公司向被告明达公司购买碳化平压、侧压板以及竹地板，计货款47396.63元。所欠货款经原告催讨未果，原告延昌公司遂于2014年6月5日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖往来合法有效，被告明达公司结欠原告延昌公司货款105973.37元，有《内购合同》、《欠条》、《支付系统专用凭证》、《通存转账贷方凭证》、《货物清单》等证据相互印证，本院予以确认。被告明达公司在收到原告延昌公司货物后，未依约定给付货款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。原告延昌公司主张要求被告明达公司给付货款105973.37元，并支付货款265370元自2013年12月12日起至2014年2月28日止、货款198370元自2014年2月29日起至2014年3月28日止、货款153370元自2014年3月29日起至2014年4月12日止、货款105973.37元自2014年4月13日起至被告明达公司实际清偿货款之日止按月利率20‰标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告明达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《》第的规定，判决如下：
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告南平市延昌竹业有限公司货款105973.37元，并支付货款265370元自2013年12月12日起至2014年2月28日止、货款198370元自2014年2月29日起至2014年3月28日止、货款153370元自2014年3月29日起至2014年4月12日止、货款105973.37元自2014年4月13日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰标准计算的利息；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，公告费260元，合计3056元，由被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 彭迎庆
人民陪审员 罗良趾
人民陪审员 陈沈雁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴智文
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1418号
上诉人（原审被告）孔涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗向东，男，1969年4月3日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）苗某某，男，2006年10月29日出生，汉族，住淮阳县。
法定代理人苗向东，系苗某某之父。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司。
上诉人孔涛因与被上诉人苗向东、苗某某、中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（简称人民财险遂平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孔涛委托代理人李记，被上诉人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年4月26日21时许，孔涛驾驶豫PN17**号轿车由北向南行驶至淮阳县龙都大道劳动局门口路段时，因采取措施不当，与高俭萍（怀抱苗某某）由西向东步行时发生相撞，造成高俭萍抢救无效死亡，苗某某受伤，轿车受损的交通事故。苗某某受伤后，被送往周口市中心医院治疗，经诊断：脊髓损伤；蛛网膜下腔出血；双侧股骨干骨折；右侧锁骨骨折；肺挫伤；脑挫伤；颅骨骨折。住院223天，花治疗费113074.9元。该事故发生后，经淮阳县公安交警大队责任认定孔涛负此次事故的全部责任，高俭萍、苗某某无责任。2014年3月1日，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，苗某某脊髓损伤构成一级伤残；双股骨干内固定物取出后期医疗费约需10000元；三期评定为：误工300日，营养300日，护理300日。完全护理依赖，损伤参与度为100%。鉴定费2500元。
原审认定受害方损失为：丧葬费18979元；死亡赔偿金447960.4元；被扶养人生活费74109.9元；苗某某治疗费113074.9元；护理费23868元；营养费6000元；住院伙食补助费6690元；残疾赔偿金447960.4元；后续治疗费10000元；鉴定费2500元；精神抚慰金80000元；交通费4000元。上述共计1235142.6元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵犯他人人身及合法财产权益的，应依法承担法律责任。该事故经淮阳县公安交警大队认定后，虽然孔涛提出了复核，但周口公安局交警支队做出了不予受理通知书，且公安机关已追究了孔涛的刑事责任，法院又作出了对孔涛的有罪判决。因此，对淮公认字（2013）第0435号道路交通事故认定书的效力予以采信。苗某某伤残后的护理费经鉴定部门鉴定为完全护理依赖，损伤参与度为100%，受害方对该项内容自愿保留诉权。经计算，受害在本次事故中的损失为1235142.6元。事故车辆在人民财险遂平公司投有交强险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，赔偿数额为：丧葬费18797元，精神抚慰金80000元，死亡赔偿金10000元，治疗费10000元，共计120000元。下余1115142.6元由孔涛赔偿。孔涛已支付的30400元及保险公司先予支付的10000元，应在赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：1、人民财险遂平公司在交强险限额内支付苗向东、苗某某各项损失110000元。2、扣除已支付的30400元，孔涛赔偿苗向东、苗某某各项损失共计1084742.6元。3、驳回苗向东、苗某某的其他诉讼请求。上述第1、2项于判决生效十日内履行完毕。案件受理费17542元、财产保全费2000元，合计19542元，苗向东、苗某某承担1242元，孔涛承担18300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孔涛不服原审判决，上诉称，1、一审判决4000元交通费过高。2、一审判决后期医疗费10000元过高，不应支持。请求依法改判。
被上诉人苗向东、苗某某辩称，1、4000元交通费用适当，不存在过高。2、鉴定机构出具的鉴定结论能够证明后期医疗费需要10000元。请求依法维持原审判决。
被上诉人人民财险遂平公司未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本次事故发生后，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，苗某某脊髓损伤构成一级伤残，双股骨干内固定物取出后期医疗费约需10000元，该司法鉴定意见书能够证明苗某某的伤情存在后期治疗费用，应予以支持，上诉人主张不承担后期医疗费的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案交通费，伤者苗某某住院病例显示其实际住院时间为223天，根据其伤情以及护理情况，原审法院认定交通费4000元并无不妥，故对上诉人关于交通费过高的主张，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孔涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
代理审判员 许向朋
代理审判员 王 霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕文静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1422号
原告高某某，女，汉族。
被告席某某，男，汉族。
原告高某某诉被告席某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭,于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告席某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。
原告高某某诉称，被告席某某借原告人民币38000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，立有借据。到2015年2月11日经结算被告共欠利息18750元，又重新立下借据，其中本金38000元约定月利率为30‰，未约定还款期限，利息18750元未约定月利率及还款期限。该借款后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币本金56750元及利息，诉讼费由被告负担。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借据二支，证明：2015年2月11日，被告席某某经结算欠原告利息18750元，本金38000元，约定月利率为30‰。
被告席某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告席某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对享有的质证权利自愿放弃，亦是对原告诉请借款事实的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告席某某向原告借款人民币38000元；2015年2月11日，经双方按月利率30‰结算，利息共计18750元，被告又给原告重新立下借款人民币本金38000元的借据一支，约定月利率30‰；同时被告还向原告出具了借款利息18750元的借据一支。上述欠款经原告多次催要，被告至今推拖未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某某持被告席某某所立借据向席某某索要债务，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告借款后拒不偿还，显属民事违约之行为，应承担相应的民事清偿责任。被告经传票传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告席某某偿还原告高某某借款利息人民币18750元，于判决生效后三日内一次性付清。
二、由被告席某某偿还原告高某某借款人民币本金38000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年2月11日起计息至兑付完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年九月六日
书 记 员 张煊林
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第17号
王云峰：
你与张磊借款纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2013）源民二初字第438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向张磊偿还借款500000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费8800元；申请执行费7490元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年一月五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32288号
原告:王敬兰，女，1954年12月26日出生，退休，现住北京市朝阳区。
被告：北京博成房地产有限公司，住所地：北京市朝阳区雅成三里5号楼底115、201-203室
负责人：唐晓丹，
委托代理人：王默，女，1978年12月17日出生，北京博成房地产有限公司法务部职员，现住公司宿舍。
委托代理人：张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司法务部职员，现住公司宿舍。
原告王敬兰（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张银侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告综合地价款4041元；2、要求被告给付占用综合地价款利息，利息以4041元为基数，按照年利率5.85%自2009年5月30日计算至实际退款日。事实和理由：2008年4月14日，原告与被告签订商品房预售合同，原告向被告支付了全部房款以及4041元综合地价款。2014年12月5日，被告为原告办理了房屋产权证。在办理房屋产权证过程中被告代替政府部门收取原告的综合地价款实际不需要缴纳，应退还原告。2014年12月5日被告同意退还该款项，并告知原告于三个月到期领取。到期后原告多次到开发商办公地要求退款无果，被告总用各种理由推脱，故原告诉如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告确实交纳了综合地价款4041元，也应该退还，但原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2008年4月8日政府机关发文说不再收取，但我公司是2014年12月5日才知道该文件，不属于恶意占有，所以不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的北京市朝阳区黄杉木店3号楼11层5单元1201室的房屋（以下简称涉案房屋），商品房用途为经济适用住房。2009年5月30日，被告收取原告4041元综合地价款。双方均认可在2008年4月8日北京市建设委员会发文通知涉案房屋的情形不需交纳该笔综合地价款。
被告称其是在为原告办理产权证之日即2014年12月5日才得知北京市建设委员会的文件。原告对此予以否认，称被告在原告交纳综合地价款之时便知道不应收取，但原告为办理房屋入住手续依然交纳了该笔费用。原告亦称2014年8月8日被告承诺三个月之内给原告退款，但原告多次主张未果，被告总是以没有钱推脱。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，为合法有效的合同。被告基于原告购买涉案房屋的行为收取了综合地价款4041元，但根据当时的国家政策，该笔款项不应收取，所以原告要求被告退还，合法有据，本院予以支持。原告一直在向被告主张退款，被告以诉讼时效进行抗辩，本院不予采纳。关于利息一节，首先，被告作为一家房地产开发公司，理应及时全面的了解相关的国家政策；其次，原告自认被告承诺退款的时间是2014年11月7日之前，因此本院以2014年11月8日作为计算利息的起点，原告据以计算的利率数额合理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王敬兰综合地价款四千零四十一元；
二、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王敬兰自2014年11月8日至实际退还综合地价款之日止的利息（以四千零四十一元为基数，按照年利率5.85%计算）；
三、驳回原告王敬兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵玮佳
天津市第二中级人民法院
民事裁定�
（2017）津02民辖终881号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1864号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端�设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1864号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2594号
黑02**民初2594号
原告李XX，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告邓XX，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人王XX，黑龙江音河律师事务所律师。
原告李XX与被告邓XX健康权纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告邓XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2014年10月5日下午，被告把徐XX家的大鹅占为已有，徐XX欠被告家钱也欠原告家钱，双方均想要大鹅发生争吵，被告对原告进行殴打，导致原告受伤住院，原告在甘南县人民医院住院治疗3天好转出院，诊断为胸部及面部挫伤、腹部挫伤，原告出院后就医疗费与被告未达成调解协议，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费1007.65元、误工费3000.00元、护理费1000.00元、伙食补助费1000.00元、交通费500.00元合计6507.65元。
被告邓XX未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是：原告主张的各项赔偿标准是否符合法律规定，被告赔偿的数额是多少。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：公安机关处罚决定书一份，证实原、被告打仗的事实及公安机关对被告进行处罚，被告应承担赔偿责任。
证据2：公安机关对原告李XX的询问笔录一份，原告称徐XX欠张XX钱，徐XX跑了，自己和张XX去徐XX家要钱时与被告产生争吵，被告先薅自己头发，自己和被告撕打过程中打被告几嘴巴子，自己脸被被告挠坏了。
证据3:公安机关对张XX询问笔录一份，证实爷爷张XX听说徐XX欠钱跑了，就到徐XX家养大鹅的草甸子去，自己也跟随到时看到爷爷躺在地上，母亲李XX脸上被人挠好几道口子。
证据4：公安机关对被告邓XX询问笔录一份，证实自己借给徐XX钱，徐XX无钱偿还用大鹅抵帐，张XX领着儿媳妇和孙女也找徐XX要帐，要抢大鹅与李XX和张XX发生撕打。
证据5：公安机关对李XX询问笔录二份，证实徐XX欠自己家，无钱偿还用大鹅抵帐，张XX和李XX也要用大鹅抵账，双方产生争吵，李XX打邓XX。张XX在自己躲闪时撞到铁丝网上，脸上划破了。
证据6：公安机关对张XX的询问笔录一份，证实事发当天媳妇李XX打电话告诉自己父亲张XX被李XX打了，自己赶到时看到父亲在地上躺着，嘴上出血了。
证据7：公安机关对张XX的询问笔录一份，证实自己因徐大龙欠自己钱，自己找徐XX岳母要大鹅，她答应李XX家了。自己在赶鹅时，李XX过来打自己一拳，嘴唇出血了，当时就晕倒了。后来醒来时看到邓XX和李XX撕打在一起。
证据8：公安机关对XX询问笔录一份，证实自己去找徐XX要帐时，看到原、被告因徐XX欠钱争大鹅抵帐时发生争吵，被告打原告几个嘴巴子。
证据9:公安机关对潘XX询问笔录一份，证实姑爷徐XX欠张XX钱，张XX要撵鹅，自己和李XX说话，不一会儿自己就走了。
证据10：公安机关对孙XX询问笔录一份，证实到徐XX养鹅场取发电机和饮料机时，看到李XX两口子在放鹅说是徐XX用大鹅抵帐了，张XX过来也要撵大鹅，李XX后来和邓XX因抢苞米袋子打起来，自己就做出租车离开了。
证据11：甘南县人民医院住院病案一份、诊断证明书一份、医疗住院费票据一份证实原告受伤后住院治疗的事实及所花销的费用。
原告提供的证据1系行政处罚文书，具有客观真实性，本院予以采信。证据2-10，对陈述一致的原告、张XX在向徐XX岳母要帐时，因双方争抢撵大鹅，双方产生口角，进而原、被告发生撕打，张XX与李XX发生争吵，张XX受伤，原告与被告发生撕打，原告打被告，被告挠伤原告，原告受伤的事实予以采信，其余不一致内容不予采信。证据11系医疗部门出具，具有客观真实性，本院予以采信。
根据证据的采信情况，本院查明的事实是：2014年10月5日16时许，因徐XX欠原告公公张XX20000.00元，同时徐XX也欠李XX家30000.00元，徐XX岳母将徐XX养殖的大鹅抵帐给被告家。张XX与原告一同到徐XX的养殖场找徐XX岳母要钱，张XX要撵大鹅抵自家钱。两家产生争吵，争吵过程中原、被告撕打在一起，被告挠原告脸，原告打被告几个嘴巴子。原告受伤后到甘南县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、胸部及面部挫伤、腹部挫伤，住院治疗3天，花医疗费1007.65元。
本院认为，原、被告系屯邻，徐XX欠两家债务，在徐XX离开居住地外出打工后，双方可通过法律途径解决债务纠纷，相反张XX想撵已抵帐给被告家的大鹅，双方产生争吵进行而产生撕打。原、被告撕打过程中原告受伤，被告对原告的损害应赔偿一定的赔偿责任。原告应冷静控制自己的情绪，在争吵时抢苞米袋子导致双方发生撕打，原告对自身造成的损害也应承担一定的责任。原告主张的医疗费1007.65元系合理费用本院予以支持。原告主张误工费3000.00元，因原告住院3天，原告系农民，应按农林牧副渔标准28556.00元计算每天为78.23元，故误工费应计算为234.69元。原告主张每天按100.00元给付护理费和伙食补助费，符合法律规定，本院对护理费1000.00元和伙食补助费1000.00元予以支持。原告主张交通费500.00元系出院后复查的费用，本院予以支持原告住院和出院二人二次的费用为84.00元。原告主张的合理费用合计为3326.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓XX于本判决生效后立即给付原告李XX医疗费、误工费、护理费、伙食补助费3326.34元的60%计为1995.80元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 王喜亮
人民陪审员 李德顺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3236号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高铁旦，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴雪平，农民。
上诉人高铁旦因与被上诉人吴雪平买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高铁旦、被上诉人吴雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高铁旦上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案的事实是高铁旦与吴雪平口头约定，吴雪平提供青储玉米的种子、地膜、化肥等农资给高铁旦，由高铁旦在自己的土地上耕种青储玉米，待青储玉米可收割时，由吴雪平负责按每吨280元的价格进行回购、收割青储玉米，高铁旦不得对外销售给其他人。吴雪平提供的农资价值款项，待回购完成后从应付给高铁旦的款项中扣除。双方约定后，高铁旦按约履行了种植义务，但到青储玉米收割时，吴雪平却未进行回购、收割，违反了约定，给高铁旦造成了重大损失。与吴雪平有同样约定的其他村民对此均可以证实。一审法院对上述约定的事实没有查清。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，吴雪平未履行约定义务在先，给高铁旦造成了重大损失，高铁旦行使抗辩权，不予给付吴雪平农资款并无不当。一审法院适用法律不当。
吴雪平辩称，高铁旦与吴雪平并未达成过任何口头协议，不存在违约责任。高铁旦提出的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴雪平向一审法院起诉请求：判令高铁旦给付农资款10190元。高铁旦向一审法院提出反诉请求：判令吴雪平赔偿高铁旦的青储玉米损失70000元。
一审法院认定事实：吴雪平举证：2016年4月14日，高铁旦出具的欠条二张，证明高铁旦欠款的事实。高铁旦质证：对欠吴雪平的农资款的事实没有异议。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。高铁旦举证：1、土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村委会证明，证明双方购买农资、签订种植青储合同的事实以及吴雪平没有收割遭受损失。吴雪平质证，没有签订过合同，对该证据的真实性有异议。2、证人李福小证言，证明高铁旦是购买吴雪平的农资，不是种的商品玉米，由于农作物价格降低，吴雪平不收割。吴雪平质证，由于李福小与高铁旦是同村人，且与吴雪平有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。3、证人刘挨生证言，证明吴雪平没有收割高铁旦的农作物，吴雪平与高铁旦没有签过合同，但是和我们签订合同的一样。吴雪平质证，由于刘挨生与高铁旦是同村人，且与吴雪平有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。一审法院对高铁旦的三组证据作如下分析认证，第一组证据证明高铁旦向吴雪平购买的农资，并未签订过种植青储合同，损失多少不明确，所以对第一组证据不予采信。第二、三组证人李福小、刘挨生的证言，证明高铁旦向吴雪平购买过农资，没有签订过种植青储合同，吴雪平没有收割高铁旦的农作物，对第二、三组证人李福小、刘挨生的证言予以采信。
一审法院认为，吴雪平主张的事实，高铁旦没有异议，对吴雪平的诉讼请求应予支持。高铁旦主张的事实，虽有证据证明其受到损失，但是损失的数额没有证据予以证明，故对高铁旦的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：一、高铁旦给付吴雪平农资款10190元。本判决生效后十日内全部履行。二、驳回反诉原告高铁旦的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由高铁旦负担。反诉案件受理费1550元，由高铁旦负担。
二审中，高铁旦提供照片两张、土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村民委员会的证明一份作为新证据，拟证明与吴雪平签订了种植青储合同，吴雪平提供了地膜、子种、化肥，秋后玉米倒伏，吴雪平不收割，造成损失。证人白刚柱出庭作证，证明高铁旦在2016年4月份通过后马群村民委员会与吴雪平签订了青储玉米种植合同，内容是9月1日开始收割，不能外卖，只能由吴雪平去收购。证人郝志平出庭作证，证明高铁旦买过吴雪平的子种，后来没有收割，造成了损失。吴雪平质证，对照片和后马群村民委员会出具的证明所要证明的问题不认可；由于白刚柱、郝志平与高铁旦是同村人，是否有利害关系不明确，不适合作证。对上述证据及证人证言，本院认定如下：虽然白刚柱出庭作证，后马群村民委员会也出具了书面证明，但都不能证实高铁旦与吴雪平签订的青储玉米种植收购合同的具体内容，故对白刚柱的证言及村民委员会的证明本院不予采信。证人郝志平证明高铁旦买过吴雪平的子种，吴雪平亦认可，本院予以采信。照片及郝志平证言证明高铁旦受到了损失，但损失的具体数额无法证明，本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审法院相同，予以确认。
本院认为，高铁旦上诉称与吴雪平约定过青储玉米的种植、收割、回购事宜，但无证据证明双方约定的具体内容，也无证据证明高铁旦受到损失的具体数额，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，高铁旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由高铁旦负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敬波
审判员于晓华
审判员韩慧媛
二〇一七年十月十二日
书记员王嘉兴