天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第406号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸三号1-5层。
代表人赵勇，行长。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人郝珺，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告天津浩宇通风除尘设备有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇工业园区。
法定代表人景如宇，总经理。
被告景如宇。
被告肖有利。
被告何学民。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告天津浩宇通风除尘设备有限公司、景如宇、肖有利、何学民借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理，依原告广发银行股份有限公司天津分行的申请，作出（2014）二中民二诉保字第232号民事裁定书，对被告天津浩宇通风除尘设备有限公司、景如宇、肖有利、何学民的财产进行了保全。并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托代理人冀伟，被告天津浩宇通风除尘设备有限公司的法定代表人景如宇，被告景如宇、何学民到庭参加了诉讼，被告肖有利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，2013年10月16日原告与被告天津浩宇通风除尘设备有限公司（以下简称浩宇公司）签订了编号为1513CF015的《授信额度合同》，约定原告向浩宇公司提供最高1000万元授信额度敞口，期限自2013年10月17日至2014年10月16日。为担保上述合同的履行，原告与被告景如宇于2013年10月16日签订了《最高额抵押合同》，约定：景如宇以其所有的坐落于宝坻区马家店镇产业功能区房地产为浩宇公司提供抵押担保。后原告取得了他项权证。同日，原告与被告景如宇、肖有利、何学民分别签订了《最高额保证合同》，约定：被告景如宇、肖有利、何学民愿为《授信额度合同》项下浩宇公司所负债务承担连带保证责任，保证期间自履行债务期限届满之日起两年。2013年10月21日，原告与被告浩宇公司签订了《人民币短期贷款合同》，约定：原告向浩宇公司提供1000万元短期贷款，贷款期限自2013年10月21日至2014年10月21日，利率采用浮动利率计算。2013年10月21日，原告将贷款本金1000万元全额发放。后原告在例行检查中，发现浩宇公司存在他行欠息情况，且浩宇公司已停止生产。故原告在2014年8月29日，向浩宇公司发送贷款提前到期通知，浩宇公司确认存在违约行为并同意与原告解除贷款关系，且承诺立即还款，但其未能履行还款义务，现原告提起诉讼，要求：1、解除原告与被告浩宇公司签订的《授信额度合同》及《人民币短期贷款合同》；2、判令被告浩宇公司立即向原告偿付贷款本金1000万元，及自2014年6月21日至实际清偿之日止的利息、罚息等；3、判令原告对被告景如宇名下抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告浩宇公司支付律师费15万元；5、判令被告景如宇、肖有利、何学民对上述贷款本金、利息、罚息、律师费等承担连带保证责任；6、判令四被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告浩宇公司辩称，认可原告起诉的事实，因企业资金流出现问题，贷款无法收回，导致无法偿还原告欠款，希望与原告协商解决。
被告景如宇辩称，同意被告浩宇公司的答辩意见。
被告肖有利未提供书面答辩意见亦未出庭应诉。
被告何学民辩称，同意被告浩宇公司的答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，以原告为授信人即甲方、被告浩宇公司为被授信人即乙方，双方签订了编号为1513CF015号的《授信额度合同》，约定甲方向乙方提供的授信额度敞口最高限额为人民币壹仟万元，授信额度有效期为12个月，自2013年10月17日至2014年10月16日，乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；具体授信品种包括流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度，流动资金贷款额度最高限额为人民币壹仟万元，借款用途见单笔流动资金贷款合同。该《授信额度合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为抵押权人（甲方），被告景如宇为抵押人（乙方），双方签订了编号为1513CF015-01DY号的《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为债务人（被告浩宇公司）自2013年10月16日至2016年4月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，作为主合同提供担保，被担保债权之最高本金余额为人民币壹仟万元；抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，被担保债权之最高本金余额与抵押担保的范围所确定的全部金额和费用，即为本合同所担保的最高债权额；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任；抵押财产清单记载的抵押物房产坐落天津市宝坻区马家店镇产业功能区，房产证号：房地证津字第××，使用权面积17027.6平方米（详见《抵押财产清单》）。该《最高额抵押合同》还记载了其他事项。原告于2013年10月18日办理了抵押登记手续，并取得了编号为房地他证津字第124041304093号的他项权证。
同日，以原告为债权人（甲方），被告景如宇为保证人（乙方），双方签订了编号为1513CF015-01BZ号的《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人和债务人（浩宇公司）于2013年10月16日所签订的编号为1513CF015的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年，如果甲方依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自甲方书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年；被担保债权之最高本金余额为壹仟万元，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，被担保债权之最高本金余额与保证范围所确定的全部金额和费用，即为本合同所担保的最高债权额；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任；对主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，甲方均有权直接要求乙方清偿该债务，乙方对甲方提出的任何索偿要求，保证不以任何理由拒付，并放弃《担保法》第二十条规定的抗辩权。该《最高额保证合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为债权人（甲方），被告肖有利、何学民分别为保证人（乙方），分别签订了编号为1513CF015-02BZ号、1513CF015-03BZ号的《最高额保证合同》，其内容与前述原告与被告景如宇签订的《最高额保证合同》一致。
2013年10月21日，以原告为贷款人（甲方）、被告浩宇公司为借款人（乙方），双方签订了编号为1513CF015-01DK号的《人民币短期贷款合同》，约定：借款金额为人民币壹仟万元，借款期限自12个月，自2013年10月21日至2014年10月21日，借款用途为采购原材料；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮31%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对乙方不能按期支付的利息，按照约定的计息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，乙方终止经营或者发生解散、撤销或破产事件等视为乙方违约，甲方有权宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。该《人民币短期贷款合同》还记载了其他事项。
2013年10月21日，原告向被告浩宇公司发放了贷款1000万元，被告浩宇公司已给付了截至2014年6月20日的利息。2014年8月29日，原告向被告浩宇公司发出《贷款提前到期通知书》，内容为：“贵公司与我行于2013年10月21日签订编号为1513CF015-01DK的《人民币短期贷款合同》（以下简称贷款合同），该合同第十二条规定当贵公司出现该条规定的情形时，我行有权宣布该债务提前到期。现贵公司因终止营业，违反了合同第十二条的规定，我行依据合同所赋予的权利，宣布贵公司在贷款合同项下的债务提前到期，请贵公司在收到本通知书当日归还上述提前到期的债务，如到期不能归还，我行将随时采取法律措施，以保障我行的合法权益。”被告浩宇公司在回执上盖章，并有被告景如宇签字，该回执内容为：“贵行《贷款提前到期通知书》收悉，我单位已阅知以下内容，我公司与贵行于2013年10月21日签订编号为1513CF015-01DK的《人民币短期贷款合同》（以下简称贷款合同），该合同第十二条规定当我公司出现该条规定的情形时，贵行有权宣布该债务提前到期。现我公司因终止营业，违反了合同第十二条的规定，贵行依据合同所赋予的权利，宣布我公司在贷款合同项下的债务提前到期，我公司在收到本通知书当日归还上述提前到期的债务，如到期不能归还，贵行将随时采取法律措施，以保障贵行的合法权益。”被告何学民表示对上述通知书已知悉。原告现主张其与被告浩宇公司签订的《授信额度合同》及《人民币短期贷款合同》自2014年8月29日解除，并主张自2014年6月21日起的利息、复利及自2014年9月21日开始计算的罚息。
2014年9月4日，原告与国浩律师（天津）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告为与浩宇公司等借款合同纠纷一案，签订该合同，律师费为150000元，代理阶段为一审、二审及执行阶段。原告于2014年9月5日支付了该款项，后国浩律师（天津）律师事务所为原告出具了相应金额的增值税发票。
以上事实有原告提供的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《人民币短期贷款合同》、借款借据、放款凭证回单、贷款提前到期通知书及回执、《委托代理合同》、来账业务回单、增值税发票等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告浩宇公司签订的《授信额度合同》、《人民币短期贷款合同》，与被告景如宇签订的《最高额抵押合同》，与被告景如宇、肖有利、何学民分别签订的《最高额保证合同》，为各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告浩宇公司发放贷款，被告浩宇公司应当按照双方的约定，履行支付利息及到期支付本金的义务。现被告浩宇公司未履行合同义务，原告主张其存在合同约定的违约情形，主张解除双方签订的《授信额度合同》、《人民币短期贷款合同》，并就解除事项已向被告浩宇公司发出书面通知，被告浩宇公司对此表示认可，故应当认定双方已于2014年8月29日协商解除了《授信额度合同》及《人民币短期贷款合同》。原告要求解除《授信额度合同》及《人民币短期贷款合同》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告承担相应的赔偿责任，现原告要求被告按照合同约定的违约条款，要求其偿还贷款本金并按照合同的约定支付利息、罚息、复利的主张，符合双方的约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张自2014年9月21日开始计收罚息，系其真实意思表示，亦不违法法律、法规强制性规定，本院予以照准。关于被告景如宇、肖有利、何学民的担保责任，被告景如宇、何学民对于原告主张解除《授信额度合同》及《人民币短期贷款合同》的主张表示认可，并同意承担担保责任。关于被告肖有利的责任承担，因双方对于贷款提前到期保证人承担保证责任已进行了约定，故被告肖有利亦应当按照约定承担相应的担保责任。据此，原告要求被告景如宇、肖有利、何学民承担连带保证责任，并要求对被告景如宇的抵押财产行使优先受偿权，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告景如宇、肖有利、何学民在承担保证责任后，有权向被告浩宇公司追偿。原告亦有权向被告景如宇主张处置抵押物的优先受偿权。
关于律师费，原告与律师事务所已约定因本案产生的争议就其全部诉讼、执行过程，原告需要支付的律师费为150000元，原告虽已实际支付，然其主张的律师费系就本案一审、二审及执行阶段的全部费用，现原告追偿本案债务行为尚未终结，对于是否需要支付律师费及支付多少费用比较合理的事实无法确定，为此关于律师费的主张不宜与本案借款合同纠纷案件一并审理，故原告关于律师费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司天津分行与被告天津市浩宇通风除尘设备有限公司签订的《授信额度合同》及《人民币短期贷款合同》；
二、被告天津市浩宇通风除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司天津分行贷款本金10000000元，及自2014年6月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息和复利（自2014年6月21日起至2014年9月20日按照《人民币短期贷款合同》约定的借款利率标准计算利息，并按照罚息标准计算复利；自2014年9月21日起按照罚息标准计算利息及复利）；
三、原告广发银行股份有限公司天津分行有权以被告景如宇的抵押物（天津市宝坻区马家店镇产业功能区，房产证号：房地证津字第××，他项权证号：房地他证津字第124041304093号，具体以抵押财产清单及他项权证为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述第一项给付事项，根据《最高额抵押合同》的约定优先受偿；
四、被告景如宇、肖有利、何学民对上述第一项给付事项，分别根据《最高额保证合同》的约定承担最高额连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津市浩宇通风除尘设备有限公司追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82700元、保全费5000元，合计87700元，原告广发银行股份有限公司天津分行负担1222元，被告天津市浩宇通风除尘设备有限公司负担86478元，被告景如宇、肖有利、何学民承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 常 静
人民陪审员 张文燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心