河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2824号
原告：王新，男，1981年4月30日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司），住所地：唐山市路北区建设北路152号。
代表人：张文红，系公司经理。
委托代理人：郑鹏，男，1986年10月1日生，汉族，阳光财险唐山支公司职工，住唐山市开平区，特别授权。
原告王新与被告阳光财险唐山支公司财产损失保险合同、责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新，被告阳光财险唐山支公司委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2014年2月21日7时许，张国栋驾驶原告所有的冀Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在唐山市××区南外环追尾焦群英驾驶的冀Ｃ×××××号奥迪轿车后又撞护栏致两车及公路路产受损。出险后，原告及时向被告及交警部门报案，交警认定张国栋负事故的全部责任。冀Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号车辆损失自负，张国栋负责焦群英车损和公路路产损失。冀Ｈ×××××车辆损失38912元、施救费12000元、公估费1557元、路产损失2900元，共计55369元。原告在被告阳光财险唐山支公司为冀Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险及车辆损失险。因与被告就赔偿问题未达成一致意见，故起诉要求被告赔偿原告合理损失共计55369元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车辆保险单（正本）二份、机动车辆保险单（抄本）二份，证明冀Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险，事故发生在保险期间；
三、冀Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号机动车行驶证复印件二份、买车协议二份，证明原告为车辆的实际所有人；
四、冀Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号车辆道路运输证复印件二份、张国栋机动车驾驶证复印件及从业资格证复印件各一份，证明该车辆具有合法道路运输资格、张国栋具有驾驶资格；
五、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生经过，张国栋负事故全部责任；
六、河北博泰安保险公估有限责任公司作出的公估报告书一份、该公司开具的公估费发票一张，证明冀Ｈ×××××号车辆经鉴定损失为38912元，开支鉴定费1557元；
七、唐山市丰润区运通道路清障服务处开具的施救费发票一张，证明冀Ｈ×××××号车辆的施救费为12000元；
八、唐山市丰润区交通运输局路政执法大队作出的公路路产损失鉴定书、公路路产损失清单、委托书各一份，唐山市公安交通警察支队第九交警大队开具的道路交通事故经济赔偿凭证及唐山市公路路政管理处开具的收据一张，证明原告已赔偿路产损失2900元。
被告阳光财险唐山支公司辩称，对事故发生经过没有异议；原告主张的车辆损失数额过高，不予认可；施救费不符合河北省道路施救费标准；鉴定费不属于保险赔偿范围；对路产损失予以认可。
被告质证意见：
原告提供的公估报告是原告单方委托，没有正规维修发票，对公估价格不予认同，且公估费不属于保险赔偿范围；对其他证据均没有异议。
经审理查明，2013年5月7日，原告作为被保险人为冀Ｈ×××××号车辆在被告处投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任保险及保险金额为225000元的车辆损失险（均不计免赔率），保险期间均自2013年5月9日零时起至2014年5月8日二十四时止。2014年2月21日，原告雇佣司机张国栋驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｂ×××××号车辆行驶至唐山市××区南外环石化桥东，与焦群英驾驶的冀Ｃ×××××号车辆发生追尾，造成两车和护栏受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，张国栋负事故的全部责任。2014年2月24日，唐山市丰润区交通运输局路政执法大队作出公路路产损失鉴定书，认定路产损失共计2900元。2014年5月9日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出编号为BTAGR20140509027号公估报告书，认定冀Ｈ×××××号车辆损失为38912元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据材料予以证实。
关于原告合理损失数额认定：
原告主张冀Ｈ×××××号车辆系其从兴隆县铭丰车队购买，被告对此亦没有异议，本院予以采信。被告虽主张公估报告是原告单方委托，也没有正规维修发票，对公估价格不予认可，但河北博泰安保险公估有限责任公司具有相应鉴定资质，被告上述主张并不足以推翻该鉴定结论，本院对此不予采信，据此认定冀Ｈ×××××号车辆的损失金额为38912元。河北博泰安保险公估有限责任公司开具的公估费发票及唐山市丰润区运通道路清障服务处开具的施救费发票均属正规票据，本院予以采信，据此认定冀Ｈ×××××号车辆的鉴定费为1557元、施救费为12000元。被告虽主张原告开支的施救费数额过高，但理据不足，本院不予采信。原告主张路产损失为2900元，被告对此亦无异议，本院予以采信，据此认定原告因本次事故造成路产损失2900元。虽唐山市公安交通警察支队第九交警大队开具的道路交通事故经济赔偿凭证及唐山市公路路政管理处开具的收据均显示交款人为张国栋，但经核实，该费用实际由原告支付。综上，原告因本次事故所受合理损失为：车辆损失38912元、鉴定费1557元、施救费12000元、公路路产损失2900元，共计55369元。
本院认为，原告与被告签订的交强险、机动车辆商业保险合同法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告雇佣司机驾驶投保车辆过程中因自身过错与焦群英所驾车辆发生交通事故造成车辆及路产损坏，属于保险事故。被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告路产损失2000元，在第三者责任险的保险金额范围内赔偿原告路产损失900元，在车辆损失险的保险金额范围内赔偿原告车辆损失38912元。原告在此次事故中开支的车损鉴定费1557元、施救费12000元，共计13557元，属为查明保险标的损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告予以承担。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额及第三者责任险的保险金额范围赔偿原告王新路产损失2900元，在车辆损失险的保险金额范围内赔偿原告车辆损失38912元，并另赔偿原告车损鉴定费、施救费13557元，共计55369元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年十月十三日
书 记 员 单振强