湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3683号
上诉人（原审被告）叶利红，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人ＸＸ，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）长沙步步高商业连锁有限责任公司。住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人朱刚平，总经理。
委托代理人周海天，住海南省海口市。
上诉人叶利红因与被上诉人长沙步步高商业连锁有限责任公司（以下简称长沙步步高公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第01943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：叶利红于2008年9月15日入职长沙步步高公司处，担任肉类水产类销售经理一职。叶利红工作期间，与长沙步步高公司签订了两次书面劳动合同，劳动合同约定：叶利红利用职务之便，违反公司制度侵占公司财产或谋取其他不当利益的，长沙步步高公司可以解除合同；长沙步步高公司依法制定规章制度、员工手册和岗位职责，均属合同中的约定条款，其效力与合同条款同等。劳动合同于2014年10月25日期满，其后叶利红继续在长沙步步高公司处工作，双方未续签书面劳动合同。2014年12月15日，长沙步步高公司以叶利红于2014年11月21日将重量为4.2公斤、价格为每公斤19.96元的五花肉，打折成每公斤17.96元；以及将重量为2.66公斤、价格为每公斤27.96元的猪脚，打折成每公斤15.99元进行购买，严重违反长沙步步高公司《员工手册》及相关规章制度为由，解除了与叶利红之间的劳动关系，其后叶利红未在长沙步步高公司处工作。本案中，当事人一致确认叶利红离职前平均工资为每月2500元。叶利红离职后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求长沙步步高公司支付：一、2011年至2014年未休年休假工资8940元；二、2008年至2014年法定假日加班工资29502元；三、2008年10月至2014年12月双休日加班工资89400元；四、2008年10月至2014年12月超时加班工资48611元；五、2008年10月至2014年12月盘点加班工资33525元；六、2010年10月至2014年12月值班加班工资45594元；七、2010年10月至2014年12月未签书面劳动合同二倍工资13000元；八、违法解除劳动合同赔偿金42250元。2015年2月28日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第040号《裁决书》，裁决：一、终局裁决部分。1、长沙步步高公司支付叶利红解除劳动合同经济补偿16250元；2、长沙步步高公司支付叶利红2013年至2014年未休年休假工资2116元；二、非终局裁决部分。1、长沙步步高公司支付叶利红未签订书面劳动合同二倍工资1652元；2、驳回叶利红的其他仲裁请求。该案中，长沙步步高公司、叶利红均提供《员工手册（2011）》版一份，载明：一、内盗是指员工通过不正当或违法的手段使公司的财物和金钱受到损失的行为，内盗包括但不限于以下方面：一、员工直接偷窃公司的商品、赠品、用品；员工利用改换标签或包装，将贵重的商品以便宜商品或价格结账等；二、叶利红利用职务便利，截留挪用或侵占公司财物的，长沙步步高公司可以依法解除劳动关系；三、叶利红出现以下行为的，长沙步步高公司可依照劳动合同法第三十九条规定单方面解除劳动合同：1、叶利红严重违反公司劳动纪律、员工手册或规章制度的；2、叶利红利用职务之便，侵占公司财物或谋取其他不当利益的；3、员工内盗，不论偷盗金额大小；4、严重失职、营私舞弊，给公司利益造成5000元（含）以上重大损害的；5、员工因违反作业流程导致公司损失在5000元（含）以上等。本案中，长沙步步高公司还提供与叶利红的《谈话记录》一份。《谈话记录》中，叶利红自认严重违反公司制度，将商品高价低标，使公司利益受到损失。叶利红陈述：一、该《谈话记录》系叶利红在长沙步步高公司诱导下写的，并非真实情况；二、叶利红以特价购买本案所涉商品系经过长沙步步高公司的陈姓副总同意，系在该副总的权限范围之内，且通过正常的收银手续进行。叶利红为此提供了证人证言2份予以佐证。长沙步步高公司于2015年4月10日诉至法院，请求判令长沙步步高公司无需支付叶利红经济补偿16250元，经法院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《员工手册》中对此亦有约定。本案争议的焦点在于，叶利红是否严重违反长沙步步高公司单位的规章制度。本案中，叶利红将每公斤19.96元的五花肉打折成每公斤17.96元、将价格为每公斤27.96元的猪脚打折成每公斤15.99元进行购买，所涉金额虽然不大，但勿以恶小而为之，叶利红的行为已符合《员工手册》中规定的、长沙步步高公司可以单方面解除劳动合同的条件。故长沙步步高公司依据《员工手册》解除与叶利红之间的劳动关系，系合法解除，不需要向叶利红支付解除劳动合同经济赔偿金或经济补偿。关于叶利红陈述的《谈话笔录》系在长沙步步高公司诱导下写的，本案所涉商品系经过长沙步步高公司的陈姓副总同意，系在该副总的权限范围之内，且通过正常的收银手续进行等答辩意见，叶利红未提供充分证据佐证，法院不予采信。《裁决书》还裁决长沙步步高公司支付叶利红2013年至2014年未休年休假工资2116元、未签订书面劳动合同二倍工资1652元，当事人双方均未就此提起诉讼，法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、长沙步步高公司不支付叶利红解除劳动合同经济补偿16250元；二、长沙步步高公司于判决生效之日起5日内支付叶利红2013年至2014年未休年休假工资2116元；三、长沙步步高公司于判决生效之日起5日内支付叶利红未签订书面劳动合同二倍工资1652元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由叶利红负担。
上诉人叶利红不服原审判决，向本院提起上诉称：叶利红入职长沙步步高公司时间从2008年9月26日至2014年12月15日止。第一次签劳动合同从2008年9月26日至2008年12月25日至。第二次签劳动合同2011年9月26日至2014年10月25日止。中间2008年12月26日至2011年9月26日止未签订劳动合同，2014年10月25日至2014年12月15日止未续签劳动合同。本身公司违法在先，请求撤销或改判（2015）雨民初字第01943号民事判决书第一项判决内容。叶利红从2008年入职长沙步步高公司单位以来，在工作期间尽职尽责，从一个员工做到部门经理，叶利红付出艰辛劳动和汗水，工作兢兢业业，从未有过任何违规和违反员工手册的行为。本案的争议焦点的客观事实来看，事件经过了陈意娥副总的同意和授权，而且是她本人买的商品，叶利红只是执行人。在工作和交易的过程中，长沙步步高公司都有视频全程监控，但是长沙步步高公司拒绝调取视频，叶利红要求调取监控，在劳动仲裁和一审过程中，劳动仲裁和一审法庭以无法调出为由，致使关键的证据缺失，让叶利红一直处于弱势状态。作为弱势群体，叶利红认为长沙步步高公司是有意设置陷阱，陷害叶利红，利用本次事件。早前在店长、副总召集的会议已允许员工有权购买特价商品，并且叶利红已提供了证人、证词一审法庭没有采信，让叶利红失去工作的权利，请求判令长沙步步高公司支付叶利红解除劳动合同经济补偿金16250元。由于一审法院在审理本案中，完全无视叶利红的权利，长沙步步高公司提交的合同，并没有2008年12月26日至2011年9月26日止的劳动合同，事实上双方确实没有签订劳动合同，一审存在偏袒，综上，请求法院：1、撤销原审法院民事判决第一项判决。2、请求长沙步步高公司支付叶利红解除劳动合同经济补偿金16250元。3、长沙步步高公司支付叶利红所有未签订劳动合同双倍赔偿金。4、本案诉讼费由长沙步步高公司承担。
被上诉人长沙步步高公司针对叶利红的上诉答辩称：一、长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第01943号《民事判决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回叶利红第一、第二条上诉请求，具体理由如下：叶利红的行为已经构成严重违反长沙步步高公司的规章制度，长沙步步高公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定解除与叶利红的《劳动合同》，符合法律规定，不应当支付经济赔偿金，且叶利红不存在支付经济补偿金的法定情形：1、叶利红违纪的行为性质恶劣，严重破坏了超市零售行业的正常的生产经营秩序：叶利红在长沙步步高公司处任职肉类水产经理，负责肉类、水产类工作，其岗位职责最重要的就是是保证公司财产不受损失，即在肉类、水产类的销售过程中，确保打称时商品名称和单价的一致性、数量的准确性等，其所在岗位也决定了叶利红应当对长沙步步高公司具备更高的忠诚义务和注意义务。长沙步步高公司作为经营超市的零售行业企业，最大的经营特点就是卖场面积大，员工人数多，商品种类及数量多，且多为日常生活用品，商品单价价值不高。故对内部员工的管理，尤其是对员工内盗行为的管理主要依靠员工个人优秀的思想道德品质和高度的主人翁精神，自觉遵守公司的规章制度，如果员工的自我约束力下降，产生了偷盗的贪恋，将会给长沙步步高公司的日常管理工作造成极大的破坏，也会给其他员工产生负面影响。而本案叶利红无视公司规章制度，利用职务便利，盗取公司财产，虽然涉及金额不大，但是如果涉案金额较大，叶利红面临的结果将不是简单的被解除劳动合同，而是可能会触犯我国《刑法》，涉嫌刑事犯罪。从该点也可以看出，盗窃行为在国家法律层面都是明令禁止，可见其性质恶劣性，如果不予禁止，整个社会秩序将会相当的混乱，更何况长沙步步高公司属于经营超市的民营企业。故如果该种情形不被认定为合法解除劳动合同，对超市零售行业将是个沉重的打击，超市零售行业也将很难再有效地管理自己的员工，故叶利红的行为已经严重破坏了超市零售行业的正常生产经营秩序。2、长沙步步高公司制定的《员工手册》符合法律规定，所有员工均应当予以遵守：长沙步步高公司制定的《员工手册》程序及内容不违反法律法规和司法解释的规定，通过民主程序制定，并已经向叶利红公示，由叶利红签字确认，对叶利红具有约束力，应当作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《员工手册》对内盗行为进行了明确的规定，属于严重违反长沙步步高公司规章制度的行为，长沙步步高公司有权利单方解除与叶利红的《劳动合同》。二、叶利红的第三项上诉请求在仲裁阶段未向劳动仲裁部门提起仲裁申请，未经过劳动仲裁前置程序，且该请求也超过了法律规定的审理劳动争议案件的诉讼时效，请求法院依法驳回叶利红的第三项上诉请求。三、请求法院依法判决本案的上诉费应当由叶利红自行承担。综上，长沙步步高公司解除与叶利红的《劳动合同》于法有据，叶利红的上诉的请求不符合法律规定，长沙步步高公司恳请法院依法驳回叶利红的上诉请求，维持一审法院的判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：长沙步步高公司应否支付叶利红经济补偿。
本案中，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，叶利红于2014年11月21日将重量为4.2公斤、价格为每公斤19.96元的五花肉，打折成每公斤17.96元，以及将重量为2.66公斤、价格为每公斤27.96元的猪脚，打折成每公斤15.99元进行购买。根据长沙步步高公司提供及叶利红签字确认的《谈话记录》，叶利红在该《谈话记录》中承认严重违反公司制度，将商品高价低标，使公司利益受到损失，并表示愿意接受公司制度处理。长沙步步高公司根据《员工手册》第36、56条的相关规定解除与叶利红的劳动合同符合上述法律规定，无需向叶利红支付经济补偿。上诉人叶利红提出该购买行为是经过副总陈意娥同意并要求其代为购买的，但未提供合法有效的证据予以证明，故叶利红提出长沙步步高公司应支付叶利红解除劳动合同经济补偿金16250元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶利红的上诉请求不能成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人叶利红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 莉
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘璐莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。