wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2570号申请执行人:王波,男,1987年7月26日出生,汉族，住四川省蓬安县，被执行人:危伟洲，男，1977年3月18日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:龚克军，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省蓬安县，申请执行人王波与被执行人危伟洲、龚克军人格权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终19372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人危伟洲、龚克军应向申请执行人赔偿425606.59元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人龚克军所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车、粤Ｒ×××××小型普通客车及被执行人龚克军所有的号牌为粤Ａ×××××轻型仓珊式货车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月一日书记员  何秋红
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初559号
原告：张明义，男，生于1949年8月23日，土家族，住湖北省恩施市，
委托代理人：洪浩，恩施市小渡船法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周朝全，男，生于1972年8月10日，住湖北省宣恩县，
原告张明义与被告周朝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵秀莲担任审判长，与人民陪审员龚光荣、人民陪审员冉启国组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张明义及其委托代理人洪浩到庭参加诉讼。被告周朝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元；自借款之日起起按24％的年利率支付利息至本金还清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，2013年7月19日被告以工程施工资金周转为由，分别两次向原告借款10000元，共计20000元，口头约定按月息6分计算利息，被告周朝全亲笔写下借条。借款到期后，被告迟迟不予归还，经原告多次催收未果，被告至今分文未还。为此，原告将被告诉至法院。
被告周朝全未到庭也未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了被告于2013年6月29日、2013年7月19日为原告出具的二份借条；周升学、张大树两份证人证言及证人李某出庭作证三组证据。
原告提交的借条为原始证据，证明了被告向原告借款的意思表示，本院予以采信。原告提交的证人证言及证人李某的出庭作证，来源合法，系其真实意思表示，且与案件事实相符，与原告提交的其他证据予以佐证。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认本案的如下事实：2013年6月29日，被告周朝全立据向原告借款10000元，同年7月19日，被告周朝全又以工程施工资金周转困难为由，立据向原告借款10000元，双方口头约定按月息6分计算利息。经查明，两笔款项借款之时证人李某均在场。被告借款后至今尚未偿还借款本金及利息，故引起诉讼。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，标的物的交付是合同成立的条件。本案原告提交的被告亲笔借据、书面证言及证人出庭作证，可以认定该民间借贷关系成立。原被告双方虽然口头约定按月息6分计算利息，现原告起诉要求按照年利率24%计算自借款之日起至2017年7月10日止，利息共计19200元，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝全于本判决生效后15日内，偿还原告张明义借款本金20000元，并按24％的年利率支付20000元借款本金自借款之日起至2017年7月10日止的利息，共计19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周朝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀莲
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 冉启国
二〇一七年七月十日
书 记 员 向 琴
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6144号
上诉人（原审被告）：野木庆（NOGIKEI），男，1959年7月7日出生，日本籍，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘培新，男，1978年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：谢忠锋，天津泓谟律师事务所律师。
上诉人野木庆因与被上诉刘培新不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人野木庆的委托诉讼代理人杜英华，被上诉人刘培新的委托诉讼代理人谢忠锋到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
天津市和平区人民法院（2017）津0101民初938号民事判决。二、本
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人野木庆预交的二审案件受理费13700元予以退回。
审 判 长 史会明
代理审判员 苗 佳
代理审判员 王颖鑫
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9734号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪�，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：田美玲，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告田美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧�
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林 昕 颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9734号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪�，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：田美玲，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告田美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 陈慧�二〇一七年十一月二十二日代书 记员 林 昕 颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4070号
申请执行人:任姝，女，1988年出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人:杨利红，女，1982年出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行任姝与杨利红合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，保全查封了被执行人所有的房屋一套，执行中,执行双方达成和解:被执行人杨利红于2018年2月15日前向申请执行人支付,剩余部分最迟2018年6月1日连本带息归还，如不能按时付款，就拍卖被执行人杨利红名下的房屋。申请执行人任姝向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4070号申请执行人:任姝，女，1988年出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人:杨利红，女，1982年出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行任姝与杨利红合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，保全查封了被执行人所有的房屋一套，执行中,执行双方达成和解:被执行人杨利红于2018年2月15日前向申请执行人支付,剩余部分最迟2018年6月1日连本带息归还，如不能按时付款，就拍卖被执行人杨利红名下的房屋。申请执行人任姝向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘希来
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2171号
原告：王凤英，
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告：张秋堂，男，
原告王凤英与被告张秋堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王凤英的委托诉讼代理人王臣、被告张秋堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日被告张秋堂因资金紧张向连新军借款150000元。由于连新军和张秋堂是同学关系，怕以后要钱时不好要，连新军给我说：让借条写成我的名字，所以张秋堂于2014年3月11日出具的借条上写的是王凤英的钱，而实际上借款上的出资人是连新军，借款到期后，经我们多次催要，被告未能偿还借款，为此诉讼到法院。
张秋堂辩称，我因资金紧张借的是王凤英的150000元，利息约定的是月息4份。之前我还借过20万元，上述两次借款，共计给付过利息14.8万元及2.2万元，其中，14.8万元是通过银行转账支付的利息，2.2万元是给付的现金。借王凤英的150000元没有偿还，我应该还。欠条也是我本人书写的，但是我欠的是王凤英的钱，不是连新军的。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，张秋堂因资金紧张向原告王凤英借款150000元，约定期限三个月，借款人张秋堂，担保人连新军。借款到期后，被告未予偿还，为此引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定给付借款。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，借款到期后，被告应及时偿还，逾期不还，有违法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告请求被告偿还借款应予支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张秋堂在本判决生效后十日内偿还原告借款150000元。
案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由被告张秋堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一七年九月十八日
书记员 牛江燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初490号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余腾云，男，1992年生，汉族，中专文化程度，务工，住浙江省淳安县。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马丹（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人余腾云犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人余腾云及其辩护人马丹到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月22日18时许，被告人余腾云驾驶浙Ａ×××××号小型面包车，由南向北行驶至仁**大道杭州市余杭区**街道***苑路口处，从左转弯、调头车道直行通过漆化人行横道路口，未停车避让前方正通过人行横道的行人，与由西向东通过人行横道的行人被害人周某发生碰撞，造成被害人周某受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人余腾云主动报警并在现场等待。经鉴定，被害人周某符合交通事故所致的严重颅脑损伤和胸腔脏器损伤伴大出血而死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人余腾云负事故全部责任。
据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、死亡原因鉴定书等鉴定意见、监控录像等视听资料、勘验、检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人余腾云的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人余腾云对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人余腾云系自首，认罪态度好，已赔偿被害人亲属人民币3万元，且系初犯、偶犯，恳请对被告人余腾云作出公正判决。
经审理查明：2017年2月22日18时许，被告人余腾云驾驶浙Ａ×××××号小型面包车，由南向北行驶至杭州市余杭区**街道**大道***苑路口处，因从左转弯、掉头车道直行通过漆划人行横道路口未停车避让，与自西向东行走在人行横道上的行人被害人周某发生碰撞，造成被害人周某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人余腾云主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的主要罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人余腾云负事故的全部责任。
另查明，被告人余腾云亲属已赔偿被害人亲属人民币3万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人施某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明、监控录像；道路交通事故认定书；鉴定报告书；死亡原因鉴定意见书；居民死亡医学证明书；驾驶证复印件及驾驶证信息、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；情况说明；户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询结果；案件侦破经过、110接处警综合记录单；收条、转账凭证；被告人余腾云的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余腾云违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余腾云犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余腾云亲属赔偿被害人亲属的部分损失，被告人余腾云在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余腾云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年八月三日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初490号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人余腾云，男，1992年生，汉族，中专文化程度，务工，住浙江省淳安县。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人马丹（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人余腾云犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人余腾云及其辩护人马丹到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月22日18时许，被告人余腾云驾驶浙Ａ×××××号小型面包车，由南向北行驶至仁**大道杭州市余杭区**街道***苑路口处，从左转弯、调头车道直行通过漆化人行横道路口，未停车避让前方正通过人行横道的行人，与由西向东通过人行横道的行人被害人周某发生碰撞，造成被害人周某受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人余腾云主动报警并在现场等待。经鉴定，被害人周某符合交通事故所致的严重颅脑损伤和胸腔脏器损伤伴大出血而死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人余腾云负事故全部责任。据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、死亡原因鉴定书等鉴定意见、监控录像等视听资料、勘验、检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人余腾云的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。被告人余腾云对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人余腾云系自首，认罪态度好，已赔偿被害人亲属人民币3万元，且系初犯、偶犯，恳请对被告人余腾云作出公正判决。经审理查明：2017年2月22日18时许，被告人余腾云驾驶浙Ａ×××××号小型面包车，由南向北行驶至杭州市余杭区**街道**大道***苑路口处，因从左转弯、掉头车道直行通过漆划人行横道路口未停车避让，与自西向东行走在人行横道上的行人被害人周某发生碰撞，造成被害人周某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人余腾云主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的主要罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人余腾云负事故的全部责任。另查明，被告人余腾云亲属已赔偿被害人亲属人民币3万元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人施某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明、监控录像；道路交通事故认定书；鉴定报告书；死亡原因鉴定意见书；居民死亡医学证明书；驾驶证复印件及驾驶证信息、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；情况说明；户籍证明、身份证复印件、户口本复印件、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询结果；案件侦破经过、110接处警综合记录单；收条、转账凭证；被告人余腾云的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人余腾云违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余腾云犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余腾云亲属赔偿被害人亲属的部分损失，被告人余腾云在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人余腾云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年7月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  楼志明人民陪审员  郑秋娇二〇一七年八月三日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第139号
原告：苏州亨通铜材有限公司。
法定代表人：钱福林。
委托代理人：孔令星。
被告：王秋宝。
原告苏州亨通铜材有限公司与被告王秋宝买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还欠款115880.43元，承担逾期付款利息损失6943.3元，总计122823.73元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告偿还欠款115880.43元，并承担逾期付款利息（自2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达法律文书于2015年6月10日依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，原、被告之间素有铝杆买卖合同关系，截止到2013年11月7日，被告共结欠原告货款135880.43元，原告承诺到2013年年底支付2万元，到2014年6月底支付全部余款。2014年2月10日，被告向原告支付货款2万元后，再无向原告支付其他货款，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的还款承诺、存款回单各1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王秋宝于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亨通铜材有限公司货款115880.43元并支付逾期付款利息（逾期利息以115880.43元为基数自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，公告费650元，合计诉讼费3406元，由被告王秋宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
审 判 员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 秦 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1251号
申请执行人林志民，男，1979年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人宋军，男，1964年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初879号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋军应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人宋军应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人宋军应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈文辉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00479-1号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住繁昌县。
法定代表人：颜世龙，职务：董事长。
被执行人：安徽省永年实业（集团）有限责任公司，住所地繁昌县。
法定表代表人：凌文元，职务：董事长。
被执行人：张永年，男，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：甘家荣，女，汉族，住上海市浦东新区。
依据已发生法律效力的繁昌县人民法院（2012）繁民二初字第00160号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省永年实业（集团）有限责任公司、张永年、甘家荣的银行存款人民币
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年五月九日
书 记 员 张健
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第421号
原告王某岭，身份证住址：山东省曹县。
被告某商场股份有限公司前海某商场，住所地深圳市南山区。
负责人刘某。
被告某商场股份有限公司，住所地广东省深圳市某田区。
法定代表人赖某。
被告东莞市真某食品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人陈某。
委托代理人叶某，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
原告王某岭诉被告某商场股份有限公司前海某商场（以简称前海商场）、某商场股份有限公司（以下简称某公司）、东莞市真某食品有限公司（以下简称真某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某岭、被告真某公司到庭参加了诉讼。被告前海商场、某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月4日到前海商场购买了1包真某泰国榴莲味糖，合计8.8元。该产品为被告真某公司（分装）生产，外包装条形码为6926479900242。产品外包装配料：葡萄糖浆、白砂糖、代可可脂、植脂末、榴莲粉≧2.5%、食用盐。其中配料中的植脂末成分应当标明其原始配料。违背GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.3条、《食品安全法》第42条第9项，第20条第4项，第86条第2项。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿原告500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告真某公司辩称，其不同意原告诉状的内容，涉案产品系检验合格的产品。
被告前海商场、某公司未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告于2014年5月4日到前海商场购买了1包真某泰国榴莲味糖，合计8.8元。该产品为被告真某公司（分装）生产，外包装条形码为6926479900242。产品外包装配料：葡萄糖浆、白砂糖、代可可脂、植脂末、榴莲粉≧2.5%、食用盐。其中配料中的植脂末成分未标明其原始配料。2014年9月28日，深圳市市场监督管理局南山分局曾对被告前海商场销售的上述产品认定其标签标注不符合规定，并给予了被告前海商场相应的行政处罚。
另查，被告前海商场系被告某公司的分公司。
以上事实，有产品照片、行政处罚决定书、购物小票及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告前海商场之间存在买卖合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告前海商场销售的榴莲味糖销售标签标注不符合规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）项规定，可认定存在对原告欺诈的事实。被告前海商场作为销售者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定应赔偿原告500元。因被告前海商场系被告某公司的分公司，被告某公司应对被告前海商场应承担的民事责任承担补充清偿责任。被告前海商场、某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某商场股份有限公司前海某商场于本判决生效之日起十日内向原告王某岭支付赔偿款500元；
二、被告某商场股份有限公司对被告某商场股份有限公司前海某商场应承担的上述赔偿责任承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某商场股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年五月二十日
书记员 黄秋香
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执973号
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋磊，男，1997年1月17日出生，汉族，住四川省三台县东塔镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）三刑初字第123号刑事判决，执行被执行人蒋磊刑事罚金一案，因被执行人蒋磊未按照判决指定的期限缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人蒋磊的银行存款8550元予以冻结、划拨；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月八日
书记员 王学静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第175号
原告沈朝强，男，汉族，1981年11月10日出生，，现住兰州市城关区。
委托代理人朱宗雄，系甘肃五环律师事务所律师。
被告杨睿，男，汉族，1993年6月23日出生，，住兰州市城关区。
本院在审理原告沈朝强诉被告杨睿机动车交通事故赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日以双方已庭外自行和解为由，书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈朝强撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告沈朝强负担；剩余案件受理费302.5元，退还原告沈朝强。
审判员 杜宝山
二〇一五年八月十七日
书记员 李丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1933号
原告：叶和乐。
委托代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：卢明晓。
被告：王秀琼。
被告：朱清华。
原告叶和乐与被告卢明晓、王秀琼、朱清华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢明晓、王秀琼归还原告欠款20万元及利息（自2014年2月28日起至2015年5月27日止按月利率2%计算为60000元，自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告朱清华对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢明晓与被告王秀琼于2005年1月6日登记结婚，属夫妻关系。2014年2月28日，被告卢明晓、王秀琼以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，被告朱清华自愿为上述借款提供担保。以上事实有被告卢明晓、王秀琼、朱清华分别亲笔签名并捺印的借款借据为凭。后经原告多次催讨，被告均借故拖延，至今未给付借款。
依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明晓、王秀琼应共同偿付原告叶和乐借款本金20万元及利息（自2014年2月28日起以20万元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
二、被告朱清华对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢明晓、王秀琼追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、公告费200元，由被告卢明晓、王秀琼、朱清华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 郑 婕
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 郑秋子
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10013号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，董事长。
被告：夏邑县食丰粉业有限公司，住所地夏邑县李集镇司庄村商永公路北侧，统一社会信用代码91411426786203300A。
法定代表人:张艳东，经理。
被告：夏邑县德富源粉业有限公司，住所地夏邑县胡桥乡桥南村。统一社会信用代码91411426567254722J。
法定代表人:程春芳，经理。
被告：张艳东，男，1974年3月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被告：温洪敏，女，1974年3月31日出生，汉族，住址同上，系张艳东之妻。
被告：温和，男，1972年2月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，系温洪敏的哥哥。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10013号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，董事长。被告：夏邑县食丰粉业有限公司，住所地夏邑县李集镇司庄村商永公路北侧，统一社会信用代码91411426786203300A。法定代表人:张艳东，经理。被告：夏邑县德富源粉业有限公司，住所地夏邑县胡桥乡桥南村。统一社会信用代码91411426567254722J。法定代表人:程春芳，经理。被告：张艳东，男，1974年3月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：温洪敏，女，1974年3月31日出生，汉族，住址同上，系张艳东之妻。被告：温和，男，1972年2月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，系温洪敏的哥哥。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一七年十一月十六日书记员  张 茜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初306号
原告：洪杰，男，1993年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所实习律师。
被告：陈兵团，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：张程阳，男，1993年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪杰与被告陈兵团、张程阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪杰的委托诉讼代理人张金利、洪志鹏到庭参加诉讼，被告陈兵团、张程阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪杰向本院提出诉讼请求：判令被告陈兵团、张程阳共同偿还原告借款本金1万元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；判令被告陈兵团、张程阳共同向原告支付律师代理费3000元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈兵团因欠缺资金需要向原告借款1万元，并约定利息按月利率2%计算，被告张程阳对被告陈兵团的上述债务提供连带保证责任担保，上述事实有被告陈兵团、张程阳于2017年8月3日向原告出具的借条为证，现经原告多次催讨，被告陈兵团至今分文未付，被告张程阳也未承担保证责任。
被告陈兵团未作答辩，也未提交任何证据。
被告张程阳未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，本院确认如下事实：
1、2017年8月3日，被告陈兵团向原告洪杰借款1万元，利息按月利率2%计算，被告张程阳为被告陈兵团的上述债务提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，同时，因该笔借款纠纷原告支出的律师费由被告陈兵团承担，自2017年8月3日起至今，被告陈兵团、张程阳均未向原告支付分文；
2、2017年11月3日，原告洪杰委托福建求信律师事务所律师参与本案诉讼支出了律师代理费3000元。
以上事实，有原告洪杰提供的身份证、借条、委托代理合同、福建求信律师事务所于2017年11月3日开具的增值税发票及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认，被告陈兵团、张程阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。
本院认为，原告洪杰与被告陈兵团、张程阳的保证借款合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告陈兵团未约定借款期限，原告有权随时要求被告陈兵团偿还借款，现原告要求被告陈兵团立即偿还尚欠的借款本金1万元并无不当，本院予以支持，自借款后，被告陈兵团未按约定向原告支付利息，现原告起诉要求被告陈兵团自2017年8月3日起，按月利率2%支付利息并无不当，本院予以支持，被告陈兵团应自2017年8月3日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%支付利息给原告。原告为委托福建求信律师事务所参与本案诉讼共支出律师费3000元，原告要求被告陈兵团承担该3000元符合双方的约定，且该约定并不违反法律的规定，本院予以支持。
被告张程阳为被告陈兵团向原告洪杰的上述债务提供连带保证责任担保，被告陈兵团未履行债务，被告张程阳应对被告陈兵团的上述债务承担连带清偿责任，被告张程阳承担保证责任后，有权向被告陈兵团追偿。被告陈兵团、张程阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈兵团应于本判决生效后十日内偿付原告洪杰借款本金1万元及利息（利息自2017年8月3日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）；
二、被告陈兵团应于本判决生效后十日内支付原告洪杰为委托福建求信律师事务所参与本案诉讼而支出的律师费3000元；
三、被告张程阳应对被告陈兵团的上述债务向原告洪杰承担连带清偿的保证责任，被告张程阳承担保证责任后，有权向被告陈兵团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取为75元，由被告陈兵团、张程阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附页：判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1630号
原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。统一社会信用代码913501001545003239。
法定代表人：郭鲁琳，总经理。
委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。
被告：严瑞清，女，1958年8月29日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州市台江区房地产开发公司与被告严瑞清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以在诉讼期间被告已补缴其所拖欠租金并与其公司重新签订了《租赁合约》，对涉诉房屋的租赁事宜进行了约定为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区房地产开发公司撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告福州市台江区房地产开发公司负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林洁敏
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 熊晓冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5702号
罪犯曾庆雄，男，1965年6月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月27日作出（2012）穗番法刑初字第697号刑事判决，以被告人曾庆雄犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日作出（2012）穗中法刑二终字第282号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾庆雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾庆雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆雄在本次考核期间（2014年4月16日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾庆雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15247号
原告：韦海晓，女，1986年9月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：禹统首，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
原告韦海晓诉被告禹统首民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员石慧于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告韦海晓及其委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼，被告禹统首经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海晓向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金合计60000元及利息（从2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年5月起，被告因需资金周转多次向原告借取人民币，原告应被告要求全部借款都是通过微信转账方式出借。截至2016年6月12日，被告向原告出具借条确认上述借款事宜，确认被告借到原告60000元，并承诺翌月至少还款30000元。然而截至本案起诉之日，以上款项虽经原告多次催告，但被告仍未支付上述借款分文。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告韦海晓对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条；2.微信个人信息页面、微信转账记录详情。
被告禹统首在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，韦海晓称其与禹统首素有生意交易往来，2016年4月至6月，禹统首因资金需要陆续向韦海晓借款。韦海晓在上述期间通过手机微信零钱向禹统首分别转账多笔借款。禹统首收取借款后分别于2016年5月9日、6月12日向韦海晓出具借条，确认向韦海晓借款，其中2016年6月12日借条中载明：今借到艺家馨厂家韦海晓60000元，下个月月底还款最多4000元，最少30000元。韦海晓称在上述期间禹统首有删除其微信，故有些转账记录无法出具，仅有42300元的转账凭证，禹统首已于2016年6月12日对其借款出具借条确认出借借款60000元。因禹统首未按约归还借款，韦海晓催讨未果，遂于2017年8月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。韦海晓主张禹统首拖欠其借款60000元，提供了借条及微信转账凭证等证据予以证明，并无其他相反证据予以反驳，本院对韦海晓的上述主张予以采信。禹统首拖欠韦海晓借款60000元，应当按照约定及时归还借款，禹统首未归还借款构成违约，应承担相应的违约责任，除向韦海晓归还借款60000元，还应支付相应的逾期还款利息。关于利息的计算，双方对案涉借款均未约定利息及还款期限，禹统首在借条中承诺在2016年7月底归还部分借款，韦海晓主张逾期利息自2016年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算无事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本院调整为从起诉之日即2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为宜。被告禹统首经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告禹统首于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦海晓返还借款60000元及支付逾期利息（以60000元为基数，自2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告韦海晓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告禹统首负担（被告禹统首负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告韦海晓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1931号
上诉人（一审原告）向燕，女，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西香都大酒店有限公司，住所地广西玉林市城站路141号财富100大厦五楼08号房。组织机构代码：MA5K9LQT3。
法定代表人蒙萍，董事长。
上诉人向燕与被上诉人广西香都大酒店有限公司物权保护纠纷一案，上诉人向燕不服玉林市玉州区人民法院2016年6月16日作出的（2016）桂0902民初193号民事判决，于2016年7月14日向本院提交上诉状。
本院经审查查明，玉林市玉州区人民法院于2016年6月28日向向燕送达了(2016)桂0902民初193号民事判决书，向燕不服该判决，于2016年7月14日向本院提出上诉并预交了上诉案件受理费4675元。
本院认为，向燕收到玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初193号民事判决书的时间为2016年6月28日，其不服判决，可在收到判决书之日起十五天内提出上诉即应在2016年7月13日前提出上诉，而其于2016年7月14日才向本院提出上诉，己超出法律规定的上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：
本案上诉人向燕上诉不成立。
上诉案件受理费4675元向燕己交纳,依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李君莉
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00267号
原告：聂世华，男，汉族，1967年6月27日出生，登记住所地：湖北省广水市，现住所地：武汉市汉阳区，
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：湖北顺泰建设有限公司，登记住所地：武汉市汉南区私营经济开发区，现住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路光谷软件园E栋10楼。
法定代表人：尹向阳，董事长。
委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。
第三人：武汉华滔茵劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街卓刀泉路416号12栋4单元1层1号。
法定代表人：黄庆华，总经理。
委托代理人：朱华，该公司工作人员。
原告聂世华诉被告湖北顺泰建设有限公司（以下简称顺泰建设公司）劳动争议纠纷一案，原告聂世华于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，因本案的处理结果可能与武汉华滔茵劳务有限公司（以下简称华滔茵公司）有法律上的利害关系，本院遂依被告顺泰建设公司的申请，依法追加华滔茵公司为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告聂世华及其委托代理人朱栋、被告顺泰建设公司的委托代理人夏俊、第三人华滔茵公司的委托代理人朱华均到庭参加诉讼。各方当事人均向本院申请了两个月调解期限。本案现已审理终结。
原告聂世华诉称，2014年6月10日，我跟着包工头余某来到被告顺泰建设公司承建的位于武汉东湖新技术开发区高新六路上的东湖综合保税区一期电子厂房6号工地上，从事木工工作。被告顺泰建设公司未与我签订劳动合同。2014年8月24日下午，我在工作中从5米高的脚手架上跌落至地面，脸部及头部着地。后由被告顺泰建设公司、余某及几名工友一起送至广州军区武汉总医院就诊，经诊断为左眼失明及多处骨折。出院后，我多次找被告顺泰建设公司协商工伤赔偿事宜，但被告顺泰建设公司拒绝赔偿，故诉请判令：确认我与被告顺泰建设公司之间存在事实劳动关系。
被告顺泰建设公司辩称，我公司认为原告聂世华所述不属实，其不应向我公司主张权利，我公司与其不存在劳动关系。我公司承接工程后，将其中的模板工程分包给了第三人华滔茵公司，本案原告聂世华也是第三人华滔茵公司聘请的。
第三人华滔茵公司述称，1、本案原、被告诉讼主体适格，与我公司没有关系；2、原告聂世华与被告顺泰建设公司确实存在劳动关系。我公司要求被告顺泰建设公司提供总包合同，用以佐证本案原、被告之间存在劳动合同关系；3、原告聂世华与我公司不存在任何劳动关系。
经审理查明，2014年5月20日，被告顺泰建设公司与第三人华滔茵公司签订模板劳务分包合同。约定由被告顺泰建设公司将其承接的武汉东湖新技术开发区综合保税区二期项目6号标准厂房工程的模板工程分包给第三人华滔茵公司，双方对工期、工作内容、工程价款、工程质量、验收及结算付款等进行了约定。第三人华滔茵公司签订该模板劳务分包合同的签约代表为黄忠于。但黄忠于并不是第三人华滔茵公司登记的法定代表人，该公司登记的法定代表人是黄庆华。
签订上述模板劳务分包合同后，经黄忠于联系，余某承包了上述6号标准厂房主体制模的木工工程。余某承接上述木工工程后，2014年6月10日，原告聂世华到该工程项目上从事木工工作。原告聂世华的劳动报酬由余某支付。
2014年8月24日下午，原告聂世华在工作中从脚手架上跌落至地面受伤。后被送至广州军区武汉总医院就诊，经诊断为左眼失明及多处骨折等，住院33天后出院。
2015年3月18日，原告聂世华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与被告顺泰建设公司之间存在劳动关系。同年3月23日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲东办不字（2015）第20号不予受理通知书，以申请人（即原告聂世华）未提供基本证据为由，决定对原告聂世华提出的仲裁申请不予受理。原告聂世华不服，于2015年4月2日诉于本院。
上述事实，有模板劳务分包合同、证人余某的证言、出院小结、武劳仲东办不字（2015）第20号不予受理通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，必须同时具备下列情形：一是用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告聂世华要求确认其与被告顺泰建设公司之间存在劳动关系，虽然被告顺泰建设公司与原告聂世华均符合法律、法规规定的主体资格，且原告聂世华提供的劳动是被告顺泰建设公司所承接工程业务的组成部分，但原告聂世华未能提交充分的证据证明被告顺泰建设公司制定的各项劳动规章制度适用于其，其受被告顺泰建设公司的劳动管理，且从事的是被告顺泰建设公司安排的有报酬的劳动等（即没有充分的证据证明是被告顺泰建设公司对原告聂世华进行劳动管理，并向其发放劳动报酬等），故本院对原告聂世华有关要求确认其与被告顺泰建设公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告聂世华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂世华负担（已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00267号
原告：聂世华。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：湖北顺泰建设有限公司，登记住所地：武汉市汉南区私营经济开发区，现住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路光谷软件园E栋10楼。
法定代表人：尹向阳，董事长。
委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。
第三人：武汉华滔茵劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街卓刀泉路416号12栋4单元1层1号。
法定代表人：黄庆华，总经理。
委托代理人：朱华，该公司工作人员。
原告聂世华诉被告湖北顺泰建设有限公司（以下简称顺泰建设公司）劳动争议纠纷一案，原告聂世华于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，因本案的处理结果可能与武汉华滔茵劳务有限公司（以下简称华滔茵公司）有法律上的利害关系，本院遂依被告顺泰建设公司的申请，依法追加华滔茵公司为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告聂世华及其委托代理人朱栋、被告顺泰建设公司的委托代理人夏俊、第三人华滔茵公司的委托代理人朱华均到庭参加诉讼。各方当事人均向本院申请了两个月调解期限。本案现已审理终结。
原告聂世华诉称，2014年6月10日，我跟着包工头余某来到被告顺泰建设公司承建的位于武汉东湖新技术开发区高新六路上的东湖综合保税区一期电子厂房6号工地上，从事木工工作。被告顺泰建设公司未与我签订劳动合同。2014年8月24日下午，我在工作中从5米高的脚手架上跌落至地面，脸部及头部着地。后由被告顺泰建设公司、余某及几名工友一起送至广州军区武汉总医院就诊，经诊断为左眼失明及多处骨折。出院后，我多次找被告顺泰建设公司协商工伤赔偿事宜，但被告顺泰建设公司拒绝赔偿，故诉请判令：确认我与被告顺泰建设公司之间存在事实劳动关系。
被告顺泰建设公司辩称，我公司认为原告聂世华所述不属实，其不应向我公司主张权利，我公司与其不存在劳动关系。我公司承接工程后，将其中的模板工程分包给了第三人华滔茵公司，本案原告聂世华也是第三人华滔茵公司聘请的。
第三人华滔茵公司述称，1、本案原、被告诉讼主体适格，与我公司没有关系；2、原告聂世华与被告顺泰建设公司确实存在劳动关系。我公司要求被告顺泰建设公司提供总包合同，用以佐证本案原、被告之间存在劳动合同关系；3、原告聂世华与我公司不存在任何劳动关系。
经审理查明，2014年5月20日，被告顺泰建设公司与第三人华滔茵公司签订模板劳务分包合同。约定由被告顺泰建设公司将其承接的武汉东湖新技术开发区综合保税区二期项目6号标准厂房工程的模板工程分包给第三人华滔茵公司，双方对工期、工作内容、工程价款、工程质量、验收及结算付款等进行了约定。第三人华滔茵公司签订该模板劳务分包合同的签约代表为黄忠于。但黄忠于并不是第三人华滔茵公司登记的法定代表人，该公司登记的法定代表人是黄庆华。
签订上述模板劳务分包合同后，经黄忠于联系，余某承包了上述6号标准厂房主体制模的木工工程。余某承接上述木工工程后，2014年6月10日，原告聂世华到该工程项目上从事木工工作。原告聂世华的劳动报酬由余某支付。
2014年8月24日下午，原告聂世华在工作中从脚手架上跌落至地面受伤。后被送至广州军区武汉总医院就诊，经诊断为左眼失明及多处骨折等，住院33天后出院。
2015年3月18日，原告聂世华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与被告顺泰建设公司之间存在劳动关系。同年3月23日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲东办不字（2015）第20号不予受理通知书，以申请人（即原告聂世华）未提供基本证据为由，决定对原告聂世华提出的仲裁申请不予受理。原告聂世华不服，于2015年4月2日诉于本院。
上述事实，有模板劳务分包合同、证人余某的证言、出院小结、武劳仲东办不字（2015）第20号不予受理通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，必须同时具备下列情形：一是用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告聂世华要求确认其与被告顺泰建设公司之间存在劳动关系，虽然被告顺泰建设公司与原告聂世华均符合法律、法规规定的主体资格，且原告聂世华提供的劳动是被告顺泰建设公司所承接工程业务的组成部分，但原告聂世华未能提交充分的证据证明被告顺泰建设公司制定的各项劳动规章制度适用于其，其受被告顺泰建设公司的劳动管理，且从事的是被告顺泰建设公司安排的有报酬的劳动等（即没有充分的证据证明是被告顺泰建设公司对原告聂世华进行劳动管理，并向其发放劳动报酬等），故本院对原告聂世华有关要求确认其与被告顺泰建设公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告聂世华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂世华负担（已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘志强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20220号
申请执行人：崔凤桐，男，1929年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：崔庆秀，女，1956年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人崔凤桐与被执行人崔庆秀返还纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20220号申请执行人：崔凤桐，男，1929年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：崔庆秀，女，1956年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人崔凤桐与被执行人崔庆秀返还纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年六月八日书 记 员  陈海
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终528号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宝兴县白玉水电有限责任公司，住所地四川省宝兴县蜂桶寨乡盐井坪村四组。
法定代表人：甘廷泽，董事长。
委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：自贡高中压阀门股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街泰丰大厦1区9层19号。
法定代表人：陈永金，董事长。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人宝兴县白玉水电有限责任公司因与被上诉人自贡高中压阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人宝兴县白玉水电有限责任公司的委托诉讼代理人罗洪明到庭参加诉讼，被上诉人自贡高中压阀门股份有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新的证据，导致原判认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2940号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 陈精伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑 轶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0064号
原告潘祥元。
委托代理人陆国中、侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
被告宜兴市新乐生态种养专业合作社，住所地宜兴市新街街道新乐村，机构代码57544403－2。
法定代表人胡传明，该社经理。
委托代理人曹春亮，江苏环科园律师事务所律师。
原告潘祥元与被告宜兴市新乐生态种养专业合作社（以下简称新乐合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告潘祥元及其委托代理人陆国中、侯红庆，被告新乐合作社的法定代表人胡传明及委托代理人曹春亮到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年10月15日再次公开开庭进行了审理，原告潘祥元的委托代理人侯红庆，被告新乐合作社的法定代表人胡传明及委托代理人曹春亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告潘祥元诉称：2010年下半年至2013年上半年期间，新乐合作社向其购买建筑材料用于新乐合作社的建造，共计拖欠材料款51045元。后该款经多次催要未果，现诉至法院，请求判令新乐合作社立即支付拖欠的货款51045元。
被告新乐合作社辩称：1、潘祥元提供的是收款收据，不是送货单，上面没有新乐合作社的公章，潘祥元与新乐合作社之间不存在买卖合同法律关系，同时票据备注栏中邱方的签名，无法确认邱方是收货人，也无法确认邱方签字的真实性。2、潘祥元向法庭提供的欠条出具时间是2012年10月30日，欠条上没有新乐合作社的印章，无法确认邱方签字的真实性，同时邱方在出具欠条的时候不是新乐合作社的法定代表人，邱方的行为并不构成表见代理。潘祥元和新乐合作社之间不存在买卖合同关系。故请求依法驳回潘祥元的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月30日，邱方向潘祥元出具欠条一份，载明：今欠材料34680元，共79张发票，经手人，邱方。2013年3月8日至2013年4月2日，邱方在潘祥元提供的23张收款收据上签字确认，总金额为16365元。
另查明，2013年1月18日，新乐合作社法定代表人由王秀英变更为邱方，2013年5月10日，新乐合作社法定代表人重新变更为王秀英。
审理中，潘祥元为证明邱方为新乐合作社的实际经营者，向本院提供其向新乐村治保主任兼民兵营长欧定芳作的调查笔录一份，载明：新乐合作社所涉土地使用权系其所有，其与郭荣华签订了租赁协议，但其在2010年4、5月份至该地查看时，该地已经由邱方在搭建鸡棚，邱方和王秀英是同居关系，对外都以夫妻名义自称，后邱方在2013年中风死亡。对该调查笔录，新乐合作社质证表示该笔录性质是证人证言，对与证人的身份无法确定，对其签名也无法确定，证人同时也要到庭接受法庭及当事人某对于潘祥元主张的邱方和王秀英系同居关系，新乐合作社表示该两人同居有可能，但具体关系不清楚。
审理中，新乐合作社主张潘祥元提供的欠条落款时间有改动，无法确定到底是2012年12月30日还是2013年12月30日。潘祥元表示是因为邱方签字时笔误造成的，应为2012年12月30日。
审理中，新乐合作社主张无法确认欠条及收款收据上邱方签名的真实性，并向本院提出鉴定申请，但未能提供双方一致认可的鉴材，故鉴定无法进行。
上述事实，有欠条、收款收据、工商资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘祥元为证明其向新乐合作社提供建材，提供了其购买材料后交由邱方签字的收款收据，邱方当时作为新乐合作社的法定代表人，其签收行为足以代表新乐合作社。至于潘祥元提供的邱方书写的欠条，因新乐合作社未能提供双方一致认可的鉴材，致使鉴定无法进行，应当承担举证不能的不利后果，故对该欠条邱方签字的真实性本院予以确认。新乐合作社主张该欠条的形成时间有改动，但综合本案事实及潘祥元提供的其他证据，应认定该欠条的形成时间为2012年10月30日。该欠条形成时邱方虽不是新乐合作社的法定代表人，但综合新乐合作社鸡棚及其他设施的建设情况，同时欠条亦载明为拖欠的材料款，结合双方对邱方和王秀英关系的陈述，足以认定潘祥元提供的材料系用于新乐合作社的建设，邱方出具欠条的行为系代表新乐合作社。综上，潘祥元的诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
新乐合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘祥元材料款51045元。
如果新乐合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1076元，由新乐合作社负担。新乐合作社应当承担的部分已由潘祥元垫付，新乐合作社于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘祥元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁云赟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25668号
原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。
法定代表人：刘兰若，总经理。
委托代理人：陈婷，女，汉族，1988年9月25日出生。
被告：张作鹏，男，汉族，1988年2月27日出生。
被告：张忠汶，男，汉族，1955年11月25日出生。
原告重庆利家阁装饰工程有限公司诉被告张作鹏、张忠汶保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告重庆利家阁装饰工程有限公司委托代理人陈婷到庭参加了诉讼。被告张作鹏、张忠汶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告截止到2017年9月1日的垫款本金56431.98元及违约金11286.39元。事实和理由：2014年4月25日，原告与二被告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称“工商银行”）向被告发放贷款20万元，手续费费率12.31%，被告按月分期偿还透支的消费款项和分期手续费；被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2014年4月25日，原告与二被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告一旦未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。借款合同签订后，工商银行按约向被告发放贷款，但被告未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行共计扣划76431.98元，抵扣被告支付的2万元保证金后，原告向工商银行垫付了56431.98元用于偿还被告逾期贷款本息及费用。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告张作鹏、张忠汶未作答辩。
经审理查明，工商银行、被告张作鹏、张忠汶及原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行根据二被告申请为被告办理个人装修分期付款，金额20万元。二被告授权工商银行将上述透支资金划入被告指定账户。二被告向工商银行分期偿还，还应支付手续费，手续费费率12.31%。二被告以按月分期方式向工商银行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还6290元，以后每期偿还6238元。二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告未按时足额还款，工商银行有权按照《工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。被告有累计三次违约或展期后发生一次违约的、未按本合同约定支付手续费等情形的，工商银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。原告对二被告的前述债务向工商银行承担连带责任保证。保证期间为本合同项下债权到期之日起两年。
2014年4月25日，原告与被告张作鹏、张忠汶签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定二被告委托原告代为向工商银行办理个人装修信用卡分期贷款手续，原告同意为二被告本次信用卡分期付款提供保证担保。二被告委托原告向信用卡发卡银行办理个人装修分期贷款，分期款期限为36个月，月供6290元。实际分期付款日与到期日以二被告与信用卡发卡银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》及分期款凭据为准。如在合同履行中遇国家利率调整时，按二被告与前述信用卡发卡银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的有关约定执行。签订本合同时，二被告须按申请信用卡分期付款金额的10%向原告缴纳履约保证金，由原告代为存入信用卡发卡银行指定保证金专户。如二被告有违约行为，原告将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、诉讼保全费、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用。自出现因被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告有权要求被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金，以及原告为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。自本合同签订之日起，被告有如实提供全部真实个人资信状况（包括但不限于身份证明、户籍证明、居住地、联系方式、婚姻、收入、历史信用记录、装修房产权属证明等）的义务。当被告的联系方式、居住地、婚姻关系、收入状况发生变化时，被告有以书面或电话等方式在情况发生变化之日起五日内通知原告及信用卡发卡银行的义务。
另查明，因二被告逾期还款，截止2017年9月1日，原告代二被告向工商银行偿还76431.98元。
庭审中，原告陈述，因二被告预先向原告支付了2万元的保证金，原告自愿冲抵垫付款本金，故原告要求二被告支付截止到2017年9月1日的垫付款本金56431.98元，并按合同约定要求二被告承担垫款金额的20%的违约金即11286.39元。
以上事实，有《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行交易明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张作鹏、张忠汶既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。工商银行与原告、二被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，原告与二被告双方签订的《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。工商银行按约发放贷款，二被告应按月偿还分期款及手续费，否则应承担相应的违约责任。原告作为连带保证人，应当对二被告的前述债务承担连带清偿责任。现因二被告逾期还款，原告代被告向工商银行偿还76431.98元，扣除被告已缴纳的2万元保证金，原告有权向二被告追偿余款。另外，根据原告与二被告签订的《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，因被告的违约行为，被告还应当支付原告代偿款项的20%的违约金，故原告要求被告支付违约金11286.39元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作鹏、张忠汶于本判决生效后五日内偿还原告重庆利家阁装饰工程有限公司截止到2017年9月1日的垫款本金56431.98元及违约金11286.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为605元，由被告张作鹏、张忠汶负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵春欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8970号
原告：新乡市中宝电气有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道1789号高新区火炬园V（A-F）(5-7)。
法定代表人：张新红，执行董事。
委托诉讼代理人：刘讷，河南联盟律师是事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师是事务所律师。
被告：天津市兴昇帷禹科技发展有限公司，注册地天津市南开区宾水西道华苑新城云华里29-1-502。
法定代表人：张润林，执行董事、经理。
原告新乡市中宝电气有限公司与被告天津市兴昇帷禹科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告新乡市中宝电气有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市中宝电气有限公司撤诉。
本诉案件受理费700元，减半收取350元，由原告新乡市中宝电气有限公司负担。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年八月三十一日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 李 妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审93号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人诸晓红（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
被执行人黎洪娣，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月25日作出的宁波市鄞州区人民政府鄞征补[2016]1号房屋征收补偿决定，将被执行人黎洪娣所有的位于宁波市鄞州区首南街道石路头村的房屋强制腾空。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日组织双方当事人听证，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的委托代理人王闽、诸晓红，被执行人黎洪娣到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审理查明,2013年8月28日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出《宁波市鄞州区人民政府房屋征收决定》（鄞政房征决[2013]4号），并于2013年8月29日予以公告，决定征收陈婆渡保障性住房一期项目范围内国有土地上的房屋。决定载明征收实施单位为宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，并委托宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室承担房屋征收与补偿的具体工作。本次征收签约、搬迁期为2014年7月至2014年9月8日，共60日。房地产价格评估机构为随机确定的宁波荣业房地产估价有限责任公司。被执行人位于宁波市鄞州区首南街道石路头村的房屋被列入征收范围。在房屋征收补偿方案确定的签约搬迁期限内，因被执行人不能与房屋征收部门达成补偿协议。申请执行人于2016年5月25日作出鄞征补[2016]第1号房屋征收补偿决定。该决定认定，被执行人共有合法房屋712.11平方米,用途为工业,经宁波荣业房地产估价有限责任公司评估，该房屋评估价格为
2100165元（因被执行人未配合评估，室内装修及附属物未作评估）。宁波市鄞州区房屋拆迁办公室将初评结果在征收范围内进行了公示，宁波荣业房地产估价有限责任公司作出了《房地产估价报告》，并由征收部门依法送达给被执行人。2016年3月18日，宁波市房屋征收评估专家委员会作出了维持原评估结果的鉴定意见书。宁波市鄞州区房屋拆迁办公室为被执行人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式,两种补偿方式经申请执行人宁波市鄞州区人民政府审查后于向被执行人送达,被执行人未在规定的期限内提出意见并选择补偿方式。申请执行人宁波市鄞州区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、《宁波市鄞州区国有土地上房屋征收补偿若干规定》的相关规定及以《陈婆渡保障性住房一期项目范围内国有土地上的房屋征收补偿方案》的规定，对被执行人黎洪娣的征收补偿安置事宜作出如下决定：一、对坐落于宁波市鄞州区石路头村的房屋[房产证号为鄞姜0057**号、土地使用权证号为鄞国用（95）字第09-136号]实施征收，给予货币补偿。二、被执行人应得货币补偿金额为（一）被执行房屋价值为2153985元（不含房屋装修及附属物价值）；（二）货币补偿增加房屋评估金额10%的补偿资金为215399元；（三）6个月临时安置补偿费42727元；（四）一次性经济补偿费为106817元。上述四项合计货币补偿资金为2518928元。被拆迁房屋装修及附属物补偿资金待实际入室评估后，按评估价予以补偿，并可增加10%的补偿资金。被拆迁房屋如有重大设施设备按相关规定处理。三、被执行人应于收到本决定书之日起5日内将宁波市鄞州区首南街道石路头村的房屋腾空搬迁。
该房屋征收补偿决定于2015年5月25日进行公告并于2015年5月26日送达被执行人,被执行人向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2016年7月27日作出甬政复决字[2016]117号行政复议决定书，维持了申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞征补[2016]1号房屋征收补偿决定。2016年9月20日,申请执行人宁波市鄞州区人民政府向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告通知书后10日内腾退被拆房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市鄞州区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市鄞州区人民政府在房屋征收部门鄞州区房屋拆迁办公室与被执行人黎洪娣达不成征收补偿协议的情形下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出鄞政征补[2016]第1号房屋征收补偿决定于法有据。且该征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于宁波市鄞州区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府要求强制执行鄞征补[2016]第1号房屋征收补偿决定中腾空黎洪娣所有的宁波市鄞州区首南街道石路头村房屋的申请予以准许,并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 鸿
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初91号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张某，男，2015年2月因吸毒被阳泉市公安局城区分局行政拘留15日；2016年2月2日因吸毒被阳泉市公安局城区分局行政拘留15日。2016年2月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）84起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、杨敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并建议判处被告人张某拘役以下刑罚，并处罚金。
公诉机关指控，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年12月间，被告人张某在阳泉市郊区荫营镇千亩坪山上、旧二院附近，在其驾驶的车内三次容留吸毒人员张某甲吸食冰毒。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具书证可证实被告人归案经过：2016年2月2日中午11时许，阳泉市公安局城区分局禁毒大队侦查员根据工作线索在阳泉市城区3654快捷酒店门口将涉嫌吸毒人员张某，张某甲抓获。
2阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具书证可证实被告人年龄状况。
3、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具现场检测报告书可证实被告人吸毒的事实。
4、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具行政处罚决定书可证实被告人因吸毒被行政拘留十五日。
5、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具书证可证实被告人因吸毒被行政处罚情况。
6、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一六年四月十二日
书记员 高小龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2637号
原告齐垂孝，男，1967年11月2日生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人冯志明，陕西新纪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼，统一社会信用代码91610000710067779D。
代表人窦静，任公司总经理。
委托代理人李霄，男，1974年8月30日生，住宝鸡市金台区。
原告齐垂孝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐垂孝及委托代理人冯志明，被告委托代理人李霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付陈仓区人民法院民事判决后执行原告的20782.24元；2、判令被告支付医疗住院费等11164.09元；3、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，原告与其子齐昆在给谭丙乾家建房时，齐昆驾驶原告的吊车吊运楼板，吊车挂钩在下落时将刘杰摔落着地，致刘杰昏迷。经宝鸡市陈仓医院住院诊断为：中型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等。2016年5月，陕西宝鸡正大法医司法鉴定为：1、刘杰左侧第9、10肋骨骨折，构成十级伤残；2、误工期为120天，护理期为60天。2016年6月3日，陈仓区人民法院判决原告与齐昆连带赔偿刘杰经济损失33840.40元的60%即20304.24元、医疗费等11164.09元。原、被告之间签订机动车交通事故责任强制保险合同，故请求依法判决被告承担原告的经济损失。
被告辩称，1、原告提交的一审、二审判决书已经查明，本次事故是由于原告将吊车交给其儿子齐昆进行无证操作造成的施工意外事故；2、机动车交通事故责任强制保险条例及条款上明确说明，该保险保障的是在道路上发生的交通事故，本案事故发生地不属于道路及公共通行的地方，也不是在行驶的过程中发生的事故。故本案所涉及的事故不属于道路交通事故，不属于交强险赔偿范围，原告诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告将其所有的陕C297**号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年10月12日上午，原告受案外人齐金堂选任，在其承揽的案外人谭丙乾家房屋建设工地上从事吊运楼板工作。原告指派没有驾驶资格的其子齐昆驾驶该车辆将楼板卸落平稳后，吊车挂钩起升时将支取楼板一侧铁棒的案外人刘杰衣服挂住，致刘杰被吊至2米空中坠落摔伤。后刘杰诉至宝鸡市陈仓区人民法院，该院作出一审判决书认定，原告在刘杰住院治疗期间曾垫付医疗费6569.70元，支付了住院期间的护理费3000元及伙食费用、医疗辅助器械费用1600元，合计11169.70元；原告齐垂孝及其子齐昆应对刘杰的经济损失承担主要责任，遂判令原告及其子齐昆连带赔偿刘杰其它经济损失33840.40元的60%即20304.24元、受理费270元。宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民终1339号终审判决，认定了相同的案件事实，并维持了上述判决内容。经刘杰申请强制执行，原告交纳上述赔偿款、受理费及执行费208元，合计20782.24元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告将其所有的陕C297**号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方建立了合法有效的保险合同关系。事故发生时，原告指派没有驾驶资格的其子齐昆驾驶该车辆在私人房屋建设工地上从事吊运楼板工作，吊车挂钩起升时将他人衣服挂住并导致其坠落摔伤。双方的争议焦点在于该事故是否属于机动车交通事故责任强制保险的责任范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故涉案车辆在道路以外的使用过程中发生事故造成他人人身伤亡、财产损失的，属于适用机动车交通事故责任强制保险的范围。但该条例第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。同时规定，有前款所列情形的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。其文意应当蕴含保险公司不承担赔偿责任之意，属保险公司的法定免责事由。本案中，投保车辆发生事故时的驾驶人员并无驾驶资格，却受原告指派从事驾驶作业，原告对事故的发生具有过错，故原告就其已支付的医疗费及其他损失费用向被告主张理赔，于法无据，本院不予支持。
综上，为了保护保险活动当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告齐垂孝的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年九月四日
书记员 高倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3561号
原告南京万禾物业管理有限公司（以下简称万禾物业公司），住所地在南京市江宁区东山街道邵圣社区中山水路58号。
法定代表人邓小敏，万禾物业公司总经理。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告耿荣辉，男，1962年08月15日生，汉族。
原告万禾物业公司与被告耿荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾物业公司的委托代理人刘媛到庭参加诉讼，被告耿荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万禾物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告耿荣辉支付自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2727元、公摊电费90元。事实和理由：其系南京市江宁区东山明月路20号园中园小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区××室业主。因被告未支付2014年1月1日起至2016年12月31日期间物业管理服务费2727元、公摊电费90元，故诉至法院。
被告耿荣辉未到庭应诉。
本院认为，被告耿荣辉系南京市江宁区东山明月路20号园中园小区××室（面积126.26平方米）业主，原告万禾物业公司系园中园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，故耿荣辉应当支付物业服务费。根据《物业服务合同》及其《<物业服务合同>的补充备忘录》的约定，被告住宅的物业费为每月每平方米0.6元，公摊电费为30元/年/户，故耿荣辉应缴纳的2014年1月1日至2016年12月31日的物业费为2727元、公摊电费90元，合计2817元。庭审中原告放弃违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告耿荣辉未缴纳上述物业费用2817元，故本院对原告主张的物业费用2817元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告耿荣辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万禾物业公司支付物业管理服务费用2817元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告耿荣辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年七月七日
书记员 檀 梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初3561号原告南京万禾物业管理有限公司（以下简称万禾物业公司），住所地在南京市江宁区东山街道邵圣社区中山水路58号。法定代表人邓小敏，万禾物业公司总经理。委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告耿荣辉，男，1962年08月15日生，汉族。原告万禾物业公司与被告耿荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾物业公司的委托代理人刘媛到庭参加诉讼，被告耿荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万禾物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告耿荣辉支付自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2727元、公摊电费90元。事实和理由：其系南京市江宁区东山明月路20号园中园小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区××室业主。因被告未支付2014年1月1日起至2016年12月31日期间物业管理服务费2727元、公摊电费90元，故诉至法院。被告耿荣辉未到庭应诉。本院认为，被告耿荣辉系南京市江宁区东山明月路20号园中园小区××室（面积126.26平方米）业主，原告万禾物业公司系园中园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，故耿荣辉应当支付物业服务费。根据《物业服务合同》及其《的补充备忘录》的约定，被告住宅的物业费为每月每平方米0.6元，公摊电费为30元/年/户，故耿荣辉应缴纳的2014年1月1日至2016年12月31日的物业费为2727元、公摊电费90元，合计2817元。庭审中原告放弃违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告耿荣辉未缴纳上述物业费用2817元，故本院对原告主张的物业费用2817元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿荣辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万禾物业公司支付物业管理服务费用2817元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告耿荣辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年七月七日书记员  檀 梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第366号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人杨滨，居民。
被执行人姜钦敏，个体工商户。
被执行人赵金秋，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第155号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执恢29号之一
申请执行人：张婧，女，1978年10月30日出生，汉族，瓜州县居民。公民身份号码XXXX。
被执行人：吴兴财，男，1981年11月3日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。
本院在执行申请执行人张婧与被执行人吴兴财民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第376号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高文斌
二〇一七年六月四日
书 记 员 谢东辉
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第20号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人聂金伟，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人聂金伟行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2013）012号处理决定、大建卫罚字（2013）第012号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡春洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0622号
原告宜兴市邦尔特化纤有限公司，住所地宜兴市芳桥镇阳山村。
法定代表人卢凤萍，该公司总经理。
委托代理人蒋晨阳（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴市宏运精密铸造有限公司，住所地宜兴市芳桥镇阳山村。
法定代表人卢丽萍，该公司董事长。
委托代理人殷建平（受该公司的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜兴市邦尔特化纤有限公司（以下简称邦尔特公司）与被告宜兴市宏运精密铸造有限公司（以下简称宏运公司）排除妨害纠纷一案中，原告邦尔特公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邦尔特公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邦尔特公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2.375万元，由原告邦尔特公司负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 渊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2420号
上诉人（原审被告）：赵丙状。
被上诉人（原审原告）：顾国公。
上诉人赵丙状为与被上诉人顾国公财产损害赔偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人赵丙状，被上诉人顾国公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月27日上午10点左右，被告赵丙状家雇佣的工人在给赵丙状家烧玉米杆时导致失火，致使原告顾国公家160棵左右梨树受损。
另查，经原告顾国公申请、经海城市人民法院委托辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司于2016年5月5日作出评估报告：树木损失评估价值16625元，花费评估费5000元。
原审法院审理认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告赵丙壮家雇佣的工人在给赵丙壮家烧玉米杆时导致失火，致使原告顾国公家160棵左右梨树受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，故由此给原告造成的损失由被告赵丙壮承担全部赔偿责任。据此判决：被告赵丙壮于本判决生效后7日内赔偿原告顾国公经济损失21625元（其中树木损失16625元，评估费5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告赵丙壮承担，此款原告顾国公已垫付，被告赵丙壮在履行本判决时加付300元给原告顾国公。
上诉人赵丙状不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判评估费5000元由被上诉人顾国公承担。上诉的理由是：一、评估费5000元应由被上诉人顾国公承担。损失评估是由被上诉人顾国公申请的，评估费应由被上诉人顾国公承担。二、没有下达开庭传票，没有开庭进行审理，原审判决程序违法。原审判决未下达传票，没有开庭进行审理，程序不合法。三、原审判决对损失的数额认定不正确。
被上诉人顾国公辩称：服从原审判决。
本院二审审理查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。
关于上诉人赵丙状提出评估费应由被上诉人顾国公承担的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，上诉人因侵权行为造成被上诉人顾国公财产损失，并在一审中败诉，依法应当承担诉讼费用，原审判决判令由上诉人承担案件受理费、评估费等诉讼费用，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赵丙状关于财产评估费用应由被上诉人顾国公承担的上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于上诉人赵丙状提出原审判决没有下达开庭传票，没有开庭进行审理，程序违法的问题。经查，原审法院在审理过程中，依法向赵丙状送达开庭传票并由其妻子徐秀凤签收，原审法院亦公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原审判决程序合法，上诉人的此项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人赵丙状提出原审判决对损失数额的认定不正确的问题。经查，本案一审期间，经被上诉人顾国公申请，经原审法院委托辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司对被上诉人顾国公的树木损失进行了评估，并出具了评估报告。本院经审查认为，该评估机构及评估人员均具有相应的资质，评估程序合法，原审法院对该评估报告予以采信，并据此对被上诉人的财产损失数额予以认定，并无不当，本院予以维持。尽管上诉人对该评估报告提出异议，但未能提交足以反驳的相关证据，因此上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人赵丙状承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 王珍付
二〇一六年十一月七日
书记员 崔 莹
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执402号
申请执行人:中南红文化集团股份有限公司。住所地江苏省江阴市高新技术产业开发区金山路。
法定代表人：陈少忠，董事长。
被执行人：乳山市造船有限责任公司，住所地山东省威海市乳山市乳山口镇乳山口。
法定代表人：高明勇，经理。
本院在执行申请执行人中南红文化集团股份有限公司与被执行人乳山市造船有限责任公司船舶物流和备品供应合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，已被我院依法拍卖，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘允志
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执402号申请执行人:中南红文化集团股份有限公司。住所地江苏省江阴市高新技术产业开发区金山路。法定代表人：陈少忠，董事长。被执行人：乳山市造船有限责任公司，住所地山东省威海市乳山市乳山口镇乳山口。法定代表人：高明勇，经理。本院在执行申请执行人中南红文化集团股份有限公司与被执行人乳山市造船有限责任公司船舶物流和备品供应合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，已被我院依法拍卖，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘允志二〇一七年八月二十二日书记员  邱 圆