山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1102行初16号
原告肖培合，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告日照市公安局，住所地日照市东港区五莲路339号，统一社会信用代码11371100004222487Y。
法定代表人张培林，局长。
委托代理人王栋，该单位工作人员。
委托代理人白鹏，该单位工作人员。
被告日照市人民政府，住所地日照市北京路198号，组织机构代码00423143-9。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人郭强，该单位工作人员。
委托代理人赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
原告肖培合因要求确认被告日照市公安局（以下简称“市公安局”至判决主文前）不履行保护其财产的法定职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月15日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告肖培合，被告市公安局副局长张仲武、委托代理人王栋、白鹏，被告日照市人民政府（以下简称“市政府”至判决主文前）委托代理人郭强、赵世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖培合诉称，原告系日照市日照国际海洋城涛雒镇东林子头村（以下简称“东林子头村”至判决主文前）村民，在该村承包养殖虾池，现养殖虾池地块涉及征地拆迁，有关部门没有按照法定程序对原告经营的养殖虾池实施征地拆迁，原告也没有和有关部门签订拆迁补偿安置协议。但是，山东钢铁集团日照分公司以及东林子头村村民委员会不停地发出公告、通知等，要求养殖户自行清理养殖池内的养殖物。有施工单位对养殖虾池区域的路面实施破坏，并试图对养殖虾池进行强制清理。更有人威胁原告，要对养殖虾池实施强拆、偷拆。为维护自身合法权益，原告于2016年9月4日以邮寄方式向被告市公安局提出人身及财产安全保护申请，请求依法对原告及家人的人身和财产进行保护。后来，原告的养殖虾池被山东钢铁集团日照分公司强行填平，给原告造成财产损失。原告认为被告市公安局不履行保护原告合法财产的职责的行为违法，复议至山东省公安厅。2017年1月26日，原告收到被告市政府作出的日政复驳字[2016]102号驳回行政复议申请决定书。原告认为被告市公安局不履行保护其合法财产的职责的行为和被告市政府作出的驳回行政复议申请决定均违法，请求：1.依法确认被告市公安局不履行保护原告财产的职责的行为违法；2.撤销被告市政府作出的日政复驳字[2016]102号驳回行政复议申请决定。
原告肖培合向本院提交了以下证据：证据1、虾池承包合同，证明承包期限自2005年1月1日起至2035年12月31日止；证据2、人身及财产安全保护申请书，证明原告向被告市公安局提出人身及财产安全保护申请。
被告市公安局辩称，第一，被告市公安局在收到原告反映问题的信件后，及时对反映的情况向领导汇报，并逐级转批至辖区办案机关调查落实。第二，经涛雒派出所调查，原告反映的养殖虾池被强制填埋一事，系由山东钢铁集团日照分公司施工引起的征地拆迁纠纷，就征地赔偿引发争议的救济途径被告市公安局已向原告作出说明。综上，被告市公安局在收到原告反映问题的信件后，及时对情况进行了调查落实，已履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了以下证据：证据1、公安机关受理信访事项呈批表；证据2、来信批阅单；证据3、批示件转办单，证据1-3证明被告市公安局依法受理，并批转至辖区办案机关调查处理；证据4、《关于日照精品钢基地拆迁纠纷情况汇报》，证明涛雒派出所经调查，认为原告所反映的养殖虾池被填埋一事系由山东钢铁集团日照分公司引起的征地拆迁纠纷，救济途径已经向原告告知。
被告市政府辩称，被告市政府作出的行政复议程序合法。被告市政府于2016年11月8日收到山东省公安厅转发的行政复议申请转送函等材料。2016年11月11日，被告市政府向原告邮寄了补正行政复议申请通知书。2016年12月9日，被告市政府收到原告的补正材料。经审查符合法律规定的受案条件后，被告市政府受理了复议申请。2016年12月12日，被告市政府向被告市公安局送达了提出行政复议答复通知书。2016年12月22日，被告市公安局向被告市政府提交了答复意见和相关证据材料。2017年1月16日，被告市政府依法作出驳回行政复议申请决定书并送达给双方当事人。
被告市政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请转送函、行政复议申请书、EMS快递单；证据2、补正行政复议申请通知书、EMS快递单；证据3、行政复议申请书、人身及财产安全保护申请书、EMS快递单；证据4、行政复议案件立案审批表；证据5、提出行政复议答复通知书及送达回证；证据6、行政复议答复书及证据材料（证据材料与被告市公安局向法院提交的材料重合，不再重复提交）；证据7、驳回行政复议申请决定书及送达回证，证据1-7证明被告市政府作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证：被告市公安局对原告提交证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提交的证据不能证明被告市公安局没有履行法定职责。被告市政府对原告提交的证据的证明目的有异议，原告提交的证据能够证明原告申请保护的事项系合同纠纷，且在合同中原告与东林子头村民委员会有约定：“在合同履行期间，乙方必须服从国家征用及镇、村的合理调整。在集体利益不受损失的情况下，养殖损失由用地单位及养殖户协商解决”。
原告对被告市公安局提交的证据1-4无异议，但是认为被告所述与事实不符，当时涛雒派出所去现场只是围观，没有阻止，现在虾池承包合同仍然有效，安置补偿也没有通知原告。被告市政府对被告市公安局提交的证据均无异议，被告市公安局在行政复议过程中均已将相关材料向被告市政府提交。
原告和被告市公安局对被告市政府提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告与东林子头村民委员会曾签订虾池承包合同，本院对该证据予以确认；证据2能够证明原告曾向被告市公安局提出过人身及财产安全保护的申请，被告市公安局对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告市公安局提交的证据，原告和被告市政府均无异议。被告市政府提交的证据，原告和被告市公安局均无异议。被告市公安局和被告市政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告系东林子头村村民。2005年1月10日，原告与东林子头村民委员会签订虾池承包合同一份，约定由原告承包虾池一处，承包期自2005年1月1日起至2035年12月31日止，同时，该虾池承包合同对双方权利义务以及违约责任等事项进行了约定。2016年9月3日，原告以有人试图对其养殖虾池进行强制清理为由，向被告市公安局提出人身及财产安全保护申请，请求依法对原告及家人的人身和财产进行保护。被告市公安局作为信访事项受理后，于2016年9月28日向市公安局东港分局发出日公信批[2016]1-30号信函，要求市公安局东港分局抓好落实，并将办理结果于2016年11月28日前报送市公安局信访处。市公安局东港分局经调查，认为原告所反映的养殖虾池被填埋一事系日照钢铁精品基地拆迁纠纷，并向原告告知了纠纷解决途径。原告认为被告市公安局不履行保护原告合法财产的职责的行为违法，故向山东省公安厅申请复议。被告市政府于2016年11月8日收到山东省公安厅转发的原告的行政复议申请转送函等材料。2016年11月11日，被告市政府向原告邮寄了补正行政复议申请通知书。2016年12月9日，被告市政府收到原告的补正材料，经审查认为符合法律规定的受案条件，遂受理了原告的复议申请。2016年12月12日，被告市政府向被告市公安局送达了提出行政复议答复通知书。2016年12月22日，被告市公安局向被告市政府提交了答辩意见和相关证据材料。被告市政府经审查，认为被告市公安局已经履行了相关工作职责，遂于2017年1月16日作出日政复驳字[2016]102号驳回行政复议申请决定，并送达双方当事人。
另查明，市公安局东港分局为被告下属单位，原告养殖虾池所在地为该分局管辖区域。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”；《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定：“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖”。本案中，原告向被告申请人身及财产保护，被告作为设区的市级公安机关，收到原告书面申请材料后，根据上述规定，将原告的申请材料转交案发地公安机关即市公安局东港分局，并限期上报调查处理情况，应认定被告已履行相关职责。被告市政府在收到山东省公安厅转发的行政复议申请转送函等材料后，及时受理原告的复议申请，经审查，认为市公安局将肖培合所反映的问题转交给市公安局东港分局进行调查处理，符合相关管辖规定，市公安局已经履行了相关工作职责，遂在法定期限内作出日政复驳字[2016]102号驳回行政复议申请决定，并送达双方当事人。被告市政府行政复议程序合法。综上，被告作为市级公安机关，接到原告人身及财产安全保护申请后已按相关规章履行职责，被告市政府行政复议程序合法，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告肖培合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安为平
人民陪审员 王美莹
人民陪审员 许 晖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈佼佼