wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初874号原告：李伟，男，1981年5月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：薛峰，男，1970年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李伟与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法进行审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：要求被告薛峰偿还借款6万元。经法院审查认为，原告李伟不能提供被告薛峰的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费1,300.00元，退予原告李伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田铭二〇一七年五月十二日书记员  陈娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5662号
原告：喻体京，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：夏娟，女，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告喻体京与被告夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻体京的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告夏娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻体京向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告偿还原告借款本金4万元，并以4万元为基数从2016年2月12日起按月利率2%计算利息至本金付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日，被告因资金周转困难向原告借款并与原告签订借款合同，合同明确约定被告向原告借款4万元，借款时间为2016年2月12日起至2016年3月11日止，借款期间的利息按月利率3%计算。原、被告签定借款合同当日，原告向被告给付了4万元现金借款，被告收到后向原告出具收款收据一张。现还款期限早已届满，原告多次向被告催收未果。原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告夏娟未作答辩。
原告喻体京围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据和有被告签名的被告身份证复印件作为证据。该证据经当庭出示，本院审核认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。对本案的事实，本院认定如下：2016年2月12日，被告夏娟因资金周转需要，与原告喻体京签定借款合同，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2016年2月12日起至2016年3月11日止，借款利息按月利率3%计算。双方未约定逾期利率。同日，原告以现金方式支付给被告借款4万元，被告收到该款后向原告出具收款收据一张。借款到期后，被告未向原告偿还该借款，也从未支付任何利息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻体京向被告夏娟提供了借款，借款到期后被告应依约偿还借款。同时，双方约定借期内的利息按月利率3%计算，原告自愿要求按月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定逾期利率，根据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，原告可主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但应以不超过年利率24%为限。故对原告要求按月利率2%计算逾期利息的要求依法予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏娟于本判决生效后立即偿还原告喻体京借款4万元，并以4万元为基数从2016年2月12日起按月利率2%计算支付利息至该借款本金付清之日止。
如果被告夏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费560元，共计1436元，由被告夏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 晏 兵
代理审判员 蔡雪梅
人民陪审员 周 雪
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵纯澜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执158号
申请执行人：周生敏。
被执行人：许芝领。
本院在执行周生敏与许芝领债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务26800元，此案款已交付给当事人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第416号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂玲，女，1961年09月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大平，男，1961年06月08日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
两再审申请人共同的委托诉讼代理人:黄涛,湖北阳阳律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周显峰，男，1978年02月01日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
再审申请人张桂玲、李大平因与被申请人周显峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李大平、张桂玲向本院申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。再审申请人提供李大平、李大桥工行卡交易流水明细账单，证明李大平与被申请人周显峰之间的借贷关系不存在。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、原判决认定事实不清，诉争借款并未真实发生，系李大平向案外融鸿达公司的借款，因周显峰系融鸿达公司经办人，故李大平出具借条时错写成向周显峰借款。且周显峰提交的有关转帐凭证和借条数额明显不符，在原审庭审中申请人提交的通话录音证据未被采纳，导致认定事实错误。原审中，张桂玲已经抗辩诉争债务未用于家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务，但原判决未加辨别、说明，直接适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于适用法律错误。3、诉讼费判定由申请人完全承担不符合诉讼费用交纳相关规定。请求依法再审。
本院审查查明，李大平与张桂玲于1987年4月26日结婚，2013年1月29日离婚。2012年11月23日至2013年3月25日，李大平出具5份借条，载明向周显峰借款共计351890元，由定明洋工行卡转入李大桥、李大平工行分期卡中。其中，2012年11月23日、2012年12月25日、2013年1月25日分别借款125000元、73890元、60000元，合计258890元。2013年2月25日、2013年3月25日分别借款53000元、40000元，合计93000元。诉讼中，周显峰陈述上述款项系通过银行转账及现金支付方式给付。李大平书面辩称曾向融鸿达公司借款100万元，当时融鸿达公司经办人就是周显峰。因其未按约偿还借款，融鸿达公司曾诉至法院，后达成调解协议。周显峰所诉标的实际系李大平下欠融鸿达公司的借款，且该借款已经调解结案，李大平并未向周显峰借款，但其未提交相应证据证实该主张。张桂玲辩称李大平所借款项不属夫妻共同债务，且所借款项未用于夫妻共同生活，但其未提交相应证据证实该主张。由于李大平逾期未还借款，周显峰于2014年12月将李大平、张桂玲诉至湖北省武汉市汉阳区人民法院，请求判令：1、李大平、张桂玲返还借款本金351890元，利息167118元（截止2014年12月22日），合计519008元；2、由李大平、张桂玲承担本案的诉讼费用。
2016年1月28日，湖北省武汉市汉阳区人民法院作出（2015）鄂汉阳民二初字第00035号民事判决：一、李大平、张桂玲共同向周显峰偿还借款258890元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、李大平向周显峰偿还借款93000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、李大平、张桂玲向周显峰给付逾期还款利息，计算方法为：以258890元为标的，自2014年12月26日起按年利率6%计算，至判决确定给付之日止；四、李大平向周显峰给付逾期还款利息，计算方法为：以93000元为标的，自2014年12月26日起按年利率6%计算，至判决确定给付之日止；五、驳回周显峰的其他诉讼请求。一审案件受理费8990元、财产保全费3115元、公告费650元，合计12755元（周显峰已缴纳），由李大平、张桂玲共同负担6997元，李大平另负担5758元。李大平、张桂玲应于判决发生法律效力之日起十日内将各自应付款项直接付给周显峰。李大平、张桂玲不服，提起上诉。2016年12月9日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4761号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8990元，由李大平、张桂玲共同负担。
本院审查认为，张桂玲、李大平的申请再审事由不能成立。
关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。本院再审审查期间，再审申请人提交了李大平、李大桥工行卡交易流水明细账单，拟证明李大平与被申请人周显峰之间的借贷关系不存在。经本院查阅本案一审庭审笔录，上述证据张桂玲在一审期间已经提交，且经过周显峰质证，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定的有关新证据的范围。故张桂玲、李大平的该项申请再审事由不能成立。
关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的问题。再审申请人主张诉争借款并未实际发生，应属李大平向案外融鸿达公司的借款，原判决就该节事实认定错误。本院认为，李大平与融鸿达公司的借款纠纷已由湖北省武汉市洪山区人民法院调解结案，在该案诉讼过程中李大平并未对《借款协议》的真实性和实际履行提出异议，上述借款事实已经法院生效文书确定。因李大平向融鸿达公司的借款金额、时间均与李大平向周显峰借款不同。张桂玲、李大平称本案诉争借款是基于其向融鸿达公司借款而发生，该主张与上述生效调解书确认的事实相矛盾。虽然周显峰提交的有关转帐数额和借条数额不一致，但诉争借款是以银行转账和现金支付方式给付，且现金部分仅为13890元，不属数额巨大，周显峰以现金形式给付李大平13890元符合日常交易习惯，并未有违生活常理。原判决认定周显峰与李大平之间借贷关系成立，有事实和法律依据。张桂玲虽然主张诉争债务未用于家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务，但并未提交相应证据证实。原判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将发生在张桂玲与李大平夫妻关系存续期间的债务认定为夫妻共同债务，张桂玲应就该部分债务与李大平共同承担还款责任，认定事实及适用法律均无不当。
至于张桂玲、李大平主张原判决有关诉讼费的承担不符合诉讼费用交纳相关规定的问题。本院认为，该项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由范围，本院依法不予审查。
综上，张桂玲、李大平的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张桂玲、李大平的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年八月二十二日
书记员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂玲，女，1961年09月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大平，男，1961年06月08日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。两再审申请人共同的委托诉讼代理人:黄涛,湖北阳阳律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周显峰，男，1978年02月01日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人张桂玲、李大平因与被申请人周显峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李大平、张桂玲向本院申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。再审申请人提供李大平、李大桥工行卡交易流水明细账单，证明李大平与被申请人周显峰之间的借贷关系不存在。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、原判决认定事实不清，诉争借款并未真实发生，系李大平向案外融鸿达公司的借款，因周显峰系融鸿达公司经办人，故李大平出具借条时错写成向周显峰借款。且周显峰提交的有关转帐凭证和借条数额明显不符，在原审庭审中申请人提交的通话录音证据未被采纳，导致认定事实错误。原审中，张桂玲已经抗辩诉争债务未用于家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务，但原判决未加辨别、说明，直接适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于适用法律错误。3、诉讼费判定由申请人完全承担不符合诉讼费用交纳相关规定。请求依法再审。本院审查查明，李大平与张桂玲于1987年4月26日结婚，2013年1月29日离婚。2012年11月23日至2013年3月25日，李大平出具5份借条，载明向周显峰借款共计351890元，由定明洋工行卡转入李大桥、李大平工行分期卡中。其中，2012年11月23日、2012年12月25日、2013年1月25日分别借款125000元、73890元、60000元，合计258890元。2013年2月25日、2013年3月25日分别借款53000元、40000元，合计93000元。诉讼中，周显峰陈述上述款项系通过银行转账及现金支付方式给付。李大平书面辩称曾向融鸿达公司借款100万元，当时融鸿达公司经办人就是周显峰。因其未按约偿还借款，融鸿达公司曾诉至法院，后达成调解协议。周显峰所诉标的实际系李大平下欠融鸿达公司的借款，且该借款已经调解结案，李大平并未向周显峰借款，但其未提交相应证据证实该主张。张桂玲辩称李大平所借款项不属夫妻共同债务，且所借款项未用于夫妻共同生活，但其未提交相应证据证实该主张。由于李大平逾期未还借款，周显峰于2014年12月将李大平、张桂玲诉至湖北省武汉市汉阳区人民法院，请求判令：1、李大平、张桂玲返还借款本金351890元，利息167118元（截止2014年12月22日），合计519008元；2、由李大平、张桂玲承担本案的诉讼费用。2016年1月28日，湖北省武汉市汉阳区人民法院作出（2015）鄂汉阳民二初字第00035号民事判决：一、李大平、张桂玲共同向周显峰偿还借款258890元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、李大平向周显峰偿还借款93000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、李大平、张桂玲向周显峰给付逾期还款利息，计算方法为：以258890元为标的，自2014年12月26日起按年利率6%计算，至判决确定给付之日止；四、李大平向周显峰给付逾期还款利息，计算方法为：以93000元为标的，自2014年12月26日起按年利率6%计算，至判决确定给付之日止；五、驳回周显峰的其他诉讼请求。一审案件受理费8990元、财产保全费3115元、公告费650元，合计12755元（周显峰已缴纳），由李大平、张桂玲共同负担6997元，李大平另负担5758元。李大平、张桂玲应于判决发生法律效力之日起十日内将各自应付款项直接付给周显峰。李大平、张桂玲不服，提起上诉。2016年12月9日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终4761号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8990元，由李大平、张桂玲共同负担。本院审查认为，张桂玲、李大平的申请再审事由不能成立。关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。本院再审审查期间，再审申请人提交了李大平、李大桥工行卡交易流水明细账单，拟证明李大平与被申请人周显峰之间的借贷关系不存在。经本院查阅本案一审庭审笔录，上述证据张桂玲在一审期间已经提交，且经过周显峰质证，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定的有关新证据的范围。故张桂玲、李大平的该项申请再审事由不能成立。关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的问题。再审申请人主张诉争借款并未实际发生，应属李大平向案外融鸿达公司的借款，原判决就该节事实认定错误。本院认为，李大平与融鸿达公司的借款纠纷已由湖北省武汉市洪山区人民法院调解结案，在该案诉讼过程中李大平并未对《借款协议》的真实性和实际履行提出异议，上述借款事实已经法院生效文书确定。因李大平向融鸿达公司的借款金额、时间均与李大平向周显峰借款不同。张桂玲、李大平称本案诉争借款是基于其向融鸿达公司借款而发生，该主张与上述生效调解书确认的事实相矛盾。虽然周显峰提交的有关转帐数额和借条数额不一致，但诉争借款是以银行转账和现金支付方式给付，且现金部分仅为13890元，不属数额巨大，周显峰以现金形式给付李大平13890元符合日常交易习惯，并未有违生活常理。原判决认定周显峰与李大平之间借贷关系成立，有事实和法律依据。张桂玲虽然主张诉争债务未用于家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务，但并未提交相应证据证实。原判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将发生在张桂玲与李大平夫妻关系存续期间的债务认定为夫妻共同债务，张桂玲应就该部分债务与李大平共同承担还款责任，认定事实及适用法律均无不当。至于张桂玲、李大平主张原判决有关诉讼费的承担不符合诉讼费用交纳相关规定的问题。本院认为，该项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由范围，本院依法不予审查。综上，张桂玲、李大平的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张桂玲、李大平的再审申请。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一七年八月二十二日书记员  左亚男
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1502号
原告：云南敦名汽车销售有限公司
统一社会信用代码:91530112072465958U。
法定代表人：晏亚炜。
住所：云南省昆明市西山区环城西路*******号*幢。
委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨平，男，1976年3月15日出生，白族。
被告：罗海芬，女，1973年4月8日出生，汉族。
原告云南敦名汽车销售有限公司与被告杨平、罗海芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告云南敦名汽车销售有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回对被告杨平、罗海芬的起诉。
本院认为，原告云南敦名汽车销售有限公司申请撤回对被告杨平、罗海芬的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南敦名汽车销售有限公司申请撤回对被告杨平、罗海芬的起诉。
案件受理费6068元（原告已预交3034元），减半收取3034元，由原告云南敦名汽车销售有限公司负担。另，因原告云南敦名汽车销售有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费3009元退还原告云南敦名汽车销售有限公司。
审判员 周永婷
陪审员 贺加敏
陪审员 夏书萍
二〇一七年八月九日
书记员 张宇琪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第253号
申请人阳朔县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某。
被执行人钟某某。
被执行人石某某。
申请执行人阳朔县人口和计划生育局与被执行人钟某某、石某某社会抚养费纠纷一案，阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第322号社会抚养费征收决定书发生法律效力后，申请执行人阳朔县人口和计划生育局于2013年9月13日向本院申请强制执行。
现被执行人钟某某、石某某按照阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第322号社会抚养费征收决定书履行了义务，交纳案款25000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县计划生育局作出的朔计生费征字（2012）第322号社会抚养费征收决定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 江彩斌
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第253号
申请执行人高建生。
被执行人张金峰。
本院立案执行的（2013）阳执字第253号申请执行人高建生申请执行被执行人张金峰民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月九日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第253号之一
申请执行人高建生，农民。
被执行人张金峰，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第162号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封被执行人张金峰所有的位于滨州市渤海十八路XXX号上海世家X号楼X单元XXX室（房屋所有权证号：）的房产，限期三年，自2016年6月6日至2019年6月5日止。查封期间不得对被查封的房屋进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年六月六日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第253号申请执行人高建生。被执行人张金峰。本院立案执行的（2013）阳执字第253号申请执行人高建生申请执行被执行人张金峰民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月九日书记员  张树红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2831号
原告：魏庆昌，男，1964年5月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告：张亚新，男，1968年11月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市红山区。
以上二原告委托代理人刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：王占臣，男，1955年6月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：王福致，男，1979年9月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告魏庆昌、张亚新与被告王占臣、被告王福致之间股权转让纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏庆昌、张亚新及其委托代理人刘玉萍、被告王占臣到庭参加了诉讼，被告王福致经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏庆昌、张亚新向本院提出诉讼请求：1、确认二被告股权转让行为无效；2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2012年9月18日二原告与韩桂龙、被告王占臣签订合作协议，共同出资开发巴林左旗上京物流园区之农资农贸区项目，被告王占臣以赤峰向阳兽药厂的土地及所有建筑物、配套设施作为该项目的投资占该项目的20%股份，二原告与韩桂龙占该项目80%的股份，该80%股权由三方均分。合作协议签订后，二原告与被告王占臣及韩桂龙于2012年10月16日成立了巴林左旗绵绣恒源商贸有限公司。后经三方再次协议，韩桂龙占有巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司33%的股份，原告魏庆昌占有锦绣恒源公司27%的股份，原告张亚新占有锦绣恒源公司20%的股份，王占臣依然占有锦绣恒源公司20%的股份，并对公司的债务共同平均分担。2015年被告王占臣未征得二原告同意，私自将其占有股份转让给了被告王福致，侵犯了二原告股东的合法权益，现起诉请求确认二被告股权转让行为无效，由二被告承担本案诉讼费用。
被告王福致未作答辩。
被告王占臣庭审答辩，王福致是我儿子，我把股权转让他了。因为当时出资时我是出的土地，当时说我把股权转让给我儿子王福致后说给我兑现房子。转让时我确实没有通过原告，现原告提出诉讼要求确认我转让给王福致的股权无效，我同意确认股权转让无效，协议确认无效后我还占有锦绣恒源公司的20%的股份。
本院经审理查明以下事实：二原告与被告王占臣及韩桂龙于2012年10月16日共同成立了巴林左旗绵绣恒源商贸有限公司，韩桂龙占有该公司33%的股份，原告魏庆昌占27%的股份，原告张亚新占有20%的股份，被告王占臣占20%的股份，其中韩桂龙、魏庆昌为实名股东，张亚新、王占臣为隐名股东。2015年1月27日，经当时的公司法定代表人韩桂龙认可，被告王占臣将其持有的该公司20%的股份转让给被告王福致（王占臣之子），并在企业管理部门进行了变更登记，但未征求当时的实名股东魏庆昌及隐名股东张亚新的意见。被告王占臣对上述事实予以认可。
上述事实有企业机读档案登记资料、合作协议、股资证明、股东会议记录、投资证明、股东会决议、退股协议书等证据在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。本案二被告之间转让公司股份，一方面未征求二原告是否同意被告王占臣将股份转让的意见，另一方面，虽然当时的法定代表人韩桂龙认可该股份转让行为，但被告无书面征求过半数股东同意股份转让的相关证据，二被告的股权转让行为侵犯了二原告作为公司股东的知情权和优先权，因此二被告之间的股权转让行为应认定为无效，根据无效的民事行为自始无效的民法原则，已经转让的公司股份应恢复至转让前的股份持有状态。被告王福致经传唤未作答辩亦未参加开庭审理，视为其放弃了抗辩的权利。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占臣与被告王福致于2015年1月27日的股权转让行为无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一七年七月五日
书记员 刘 冬
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00545号原告陈某某，男。委托代理人肖猛，湖北益惠民律师事务所律师。被告谭某某，女。原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段新安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人肖猛，被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年12月份在工厂务工时相识并建立恋爱关系，2006年8月18日生育长子陈某甲，2007年7月23日双方登记结婚，2009年5月20日生育次子陈某乙，由于婚后夫妻间性格各异，常为家庭琐事争吵，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚。被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，现有幼子需要双方抚养，本人不同意离婚。经审理查明，陈某某、谭某某于2005年12月份在深�务工时相识并建立恋爱关系，2006年1月份双方同居生活，2006年8月18日生育长子陈某甲，2007年7月23日双方补办结婚登记手续，2009年5月20日生育次子陈某乙。谭某某无婚前财产，婚后夫妻双方在广东省东莞市常平镇麦园村购买100平方米房屋1套。无共同债权、债务及存款。由于婚后双方均在两地务工，夫妻间聚少离多，缺少沟通，夫妻感情出现裂痕。现陈某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与谭某某离婚。本院认为，原、被告务工期间相识后建立恋爱关系，系自主婚姻，有一定婚姻基础，婚后生育了两个孩子，亦建立了一定的夫妻感情。近年来，由于夫妻间均在两地务工，夫妻间聚少离多，缺少沟通，故夫妻感情出现裂痕。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员段新安二〇一五年八月三日书记员叶佳娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初3211号
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杨叶支行。
负责人叶晓安，该支行行长。
委托代理人陈涛，该支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人汪林，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告邓涛，男，1975年1月28日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
被告云丽，女，1979年6月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杨叶支行诉被告邓涛、云丽借款合同纠纷一案中，原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杨叶支行以双方达成分期付款意向为由，于2018年6月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司杨叶支行撤回对被告邓涛、云丽的起诉。
本案受理费5720.00元，减半收取为2860.00元，由原告熊建平负担。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年六月五日
法官 助理 ：胡志雷
书 记 员 ：毛志平
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1023号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人刘丹。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行刘丹、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为165727.5元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第604号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申�强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢35号
申请执行人：牛成，男，1972年3月6日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：刘崇欣，男，1957年5月5日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行牛成与刘崇欣借款合同一案中，因牛成撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年九月十三日
书记员 刘鑫源
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执83号
申请执行人王凤英，女，1950年9月15日出生，汉族，住广西南宁市。
申请执行人陈丽华，女，1979年7月21日出生，汉族，住广西南宁市。
申请执行人陈岚，女，1981年7月22日出生，汉族，住广西南宁市。
申请执行人陈祖艺，男，1985年6月30日出生，汉族，住广西南宁市。
上述四申请执行人共同委托代理人秦克宁，广西元兴律师事务所律师。
被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区樟村文化路108号。
法定代表人李广怀，该公司董事长。
王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺申请执行东莞市万众财富酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2016年12月21日作出的（2016）桂71民终110号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺向本院申请强制执行,本院于2017年3月10日依法立案执行，并向被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司无财产可供本案执行。另外，经本院确认，被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司于2017年7月13日搬离南宁市西乡塘区友爱北路68号二至八楼房屋。上述调查及执行结果经与申请执行人王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺核对，申请执行人王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂71民终110号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币46946元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2016）桂71民终110号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执83号申请执行人王凤英，女，1950年9月15日出生，汉族，住广西南宁市。申请执行人陈丽华，女，1979年7月21日出生，汉族，住广西南宁市。申请执行人陈岚，女，1981年7月22日出生，汉族，住广西南宁市。申请执行人陈祖艺，男，1985年6月30日出生，汉族，住广西南宁市。上述四申请执行人共同委托代理人秦克宁，广西元兴律师事务所律师。被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区樟村文化路108号。法定代表人李广怀，该公司董事长。王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺申请执行东莞市万众财富酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2016年12月21日作出的（2016）桂71民终110号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺向本院申请强制执行,本院于2017年3月10日依法立案执行，并向被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司无财产可供本案执行。另外，经本院确认，被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司于2017年7月13日搬离南宁市西乡塘区友爱北路68号二至八楼房屋。上述调查及执行结果经与申请执行人王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺核对，申请执行人王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂71民终110号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币46946元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2016）桂71民终110号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓龙审判员  胡 欣审判员  梁 娟二〇一七年七月二十六日书记员  苏 明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初33013号
原告：杨树国，男，1958年1月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。
被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：田金秀，女，北京市政路桥股份有限公司职员。
原告杨树国诉被告北京市政路桥股份有限公司劳动争议一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨树国向本院提出诉讼请求：被告为原告办理特殊工种退休手续。事实和理由:原告于1977年11月入职北京市第二水泥管厂，双方签订了20年的劳动合同。原告自入职时起至1997年10月期间均担任天车工。原告实际工作至1997年10月，合同期满后没再续签并自此离职，双方劳动关系解除，档案移交至北京市石景山区职业介绍服务中心。根据相关法律规定天车工属于特殊工种，应当在55周岁办理退休。北京市第二水泥管厂后注销，其权利义务据说应当由被告承继。被告应当在2012年为原告办理退休手续，但被告以原告档案里面有几年无工种记载为由，拒绝为原告办理特殊工种退休手续。原告自2012年至今，多次找被告，均未果，故向北京市西城区仲裁委员会申请仲裁，现不服仲裁作出的不予受理决定，诉至法院。
本院经审查认为:当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：”劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”具体到本案，原告要求被告为其办理特殊工种退休手续属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，而不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：
裁定驳回原告杨树国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁良
二〇一七年二月九日
书 记 员 包鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第89-2号
申请执行人何红霞，女，汉族，1965年3月11日出生，住磴口县巴镇。
被执行人磴口县益源商贸有限公司。
法定代表人王贵春，系该公司经理。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）磴民三初字第81号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。立案后在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民三初字第81号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
二〇一五年七月六日
书记员 王玉龙
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00697号
原告许某，女，1989年8月3日出生。
被告陈某，男，1988年12月28日出生。
原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告许某于2016年3月15日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 笪好胜
审 判 员 方成姿
人民陪审员 方紫燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘思颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00697号
原告许某，女，安徽省祁门县人。
被告陈某，男，安徽省祁门县人。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，依法不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 笪好胜
二〇一六年三月三日
书记员 刘思颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第388号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人尹某（绰号：四娃），男，1986年3月16日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月24日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审，2014年11月27日经我院决定取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人尹某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2013年上半年，被告人尹某欲以废旧变压器骗取国家的征拆补偿款，便委托他人在怀化市鹤城区河西黄家山村三组附近非法安装一台废旧变压器，并伪造了一套变压器安装工程预算书等虚假资料，后被告人尹某利用虚假资料以自己的名义向怀化经济开发区房屋征收和安置办公室申请征拆上述变压器的补偿。同年7月份，被告人尹某从怀化经济开发区舞阳经济开发有限公司骗取了国家的征拆补偿款148270元。案发后，被告人尹某主动到公安机关投案并退赔了全部赃款。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、地上附着物、构筑物补偿付款表、湖南省非税收入一般缴款书、进帐单、领条、安装工程单位工程预算书、鹤城供电分局用户缴费卡、关于投资公司被诈骗资金的情况说明、被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，虚构事实骗取国家征拆补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人尹某诈骗罪罪名成�。案发后被告人尹某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人尹某能主动配合公安机关退回骗取款项，依法可酌情从轻处罚。经怀化市鹤城区司法局社区调查评估，建议对被告人尹某适用社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起10日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 群
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 周 利
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 朱子佳
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1631号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘桂华，该公司董事长。
委托代理人高祥华，男，1975年2月28日出生，汉族，该公司职工，住。
被告公德东，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李合荣，女，1966年1月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李文合，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告公运东，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告公连东，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告刘玉军，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王友海，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵振华，男，1984年9月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公德东、李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥华到庭参加诉讼，被告公德东、李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告公德东于2014年4月18日从原告处取得借款700000元，到期日为2016年4月6日，年利率为10.7%。被告李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，剩余本金699496.48元及利息未付，故请求依法判令被告公德东偿还原告借款本金人民币699496.48及利息，被告李合荣、�文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华承担连带清偿责任。
被告公德东、李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华未作答辩。
经审理查明，被告公德东于2014年4月18日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为700000元，期限为两年，年利率10.7%，按月结息。被告李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华于2014年4月18日与原告签订保证合同一份，约定李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华自愿为被告公德东在原告处的债务提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告于2015年4月17日从原告处取得借款300000元，于2016年4月6日到期，该款结息至2016年4月6日。2015年4月23日被告从原告处取得借款100000元，于2016年4月6日到期，结息至2016年3月21日。2015年4月20日被告从原告处取得借款300000元，于2016年4月5日到期，结息至2016年6月28日。在合同履行过程中，被告公德东偿还本金503.52元。借款逾期后，原告多次催要，被告所欠本金699496.48元及利息未付，故请求法院依法判令被告公德东立即偿还借款本金人民币699496.48元及利息，被告李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公德东签订的个人借款合同及与被告李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公德东未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告公德东偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公德东于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息自2016年4月7日起按年利率10.7%计算至付清时止。）
被告公德东于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息自2016年6月29日起按年利�10.7%计算至付清时止。）
被告公德东于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99496.48元及利息（利息自2016年3月22日起按年利率10.7%计算至付清时止。）
被告李合荣、李文合、公运东、公连东、刘玉军、王友海、赵振华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10795元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于海洋
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0508号
原告天津市昊远物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇北纬四路西。
组织机构代码；66880692—8
法定代表人路风军，职务总经理。
委托代理人荆桂红，职务项目经理。
被告杜XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昊远物业管理有限公司与被告杜XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昊远物业管理有限公司撤回对被告杜XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜艳平
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1578号
原告韩某某，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邵某某，女，1995年8月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邵某甲，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某某诉被告邵某某、邵某甲婚约财产纠纷一案中，原告韩某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵振国
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4295号
原告：哈密亚恩奇石文化有限公司。
住所：哈密市312国道北油区创业路以东。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：张训亚，男，汉族，1975年2月11日出生，系该公司经理，住哈密市石油基地创业路66号，身份证号：×××。
被告：张建伟，男，汉族，1965年11月9日出生，个体，住哈密市。
原告哈密亚恩奇石文化有限公司（以下简称亚恩公司）诉被告张建伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚恩公司的法定代表人张训亚，被告张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚恩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起解除房屋租赁关系，退还房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：自2017年1月1日起，哈密市石油基地创业路2-88，2-89，2-90，2-91号房出租权由哈密亚恩奇石文化有限公司所有，多次向2-88，2-89，2-90，2-91号租户张建伟催要房租及水电、卫生费、暖气费、至今未果。为维护原告合法权益，现具状法院，希判如所请。
被告张建伟辩称，1、原告的起诉主体不对，我和原告没有签订合同，我是和搏越公司签订的合同，搏越公司现在还在。亚恩公司成立后，一条街归亚恩公司管，但亚恩公司应提前告知我房租多少，如果不能承受，我就退房，我都不知道这些事。我确实欠付卫生费、暖气费，但搏越公司欠付我1000元的现金，我想着把这1000元的现金抵完后，再付其他的钱。在这过程中，工商局过来查营业执照，我去张训亚那拿手续，张训亚不给，我营业执照办不下来，不能正常营业，造成我的损失，所以我不能给这些钱。另原告把我的电掐了，我没有办法经营。2、2-88、89、90、91这四间房就是我占上的，但我是和搏越公司签订的合同，搏越公司和农行签订了5年的合同，我们之间是4年，从2015年起4年的租赁期。如果搏越公司与农行续约，我和搏越公司之间的合同继续有效。为了带动一条街的发展，我和搏越公司协商，我作为样板是甲方特殊照顾的商户，装修由我来装修，所以免了我的租金且其他做石头的都没有算房租。
经审理查明，本案所涉商铺（哈密市石油基地创业路2-88、89、90、91号）归哈密市金穗物业管理有限责任公司（以下简称金穗物业）管理，金穗物业将其出租给哈密搏越物业管理有限公司（以下简称搏越物业），后被告张建伟与搏越物业就上述商铺建立租赁关系。2016年11月29日，因搏越物业内部出现问题未按时向金穗物业缴纳租赁费，金穗物业就上述商铺与搏越物业解除租赁合同并与本案原告亚恩公司建立租赁关系（亚恩公司成立于2016年12月12日，法定代表人为张训亚，张训亚同时亦系搏越物业总经理、股东。原告庭审时所出示之金穗物业与原告亚恩公司房屋租赁合同日期为2017年6月23日，但显示日期为2017年6月23日的金穗物业出具证明载明：”自2016年11月30日哈密金穗物业管理有限责任公司与哈密亚恩奇石文化有限管理公司签订的房屋租赁合同。由于合同内容需要补充，后经双方商议在2017年6月23日从（重）新改签，但有效日期仍为2016年11月30日不变。”）。被告张建伟以与亚恩公司并未建立租赁关系为由拒绝缴纳相关费用并表示如不能解决与搏越物业之间的经济纠纷拒绝退房。现双方协商未果，引发本案。
以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、证明等在卷佐证。
本院认为，根据原告所提交证据显示金穗物业已于2016年11月29日就涉案商铺与搏越物业解除租赁合同，后原告亚恩公司从金穗物业处租得涉案商铺（虽原告亚恩公司根据显示日期为2017年6月23日的金穗物业出具证明表示其在2016年11月30日即与金穗物业建立房屋租赁关系，但亚恩公司成立于2016年12月12日，在11月30日亚恩公司还未成立之时不可能与金穗物业建立房屋租赁关系，故对此说法本院不予采信。对亚恩公司与金穗物业之间落款日期为2017年6月23日的房屋租赁合同，因盖有相应公章亦无其他证据予以反驳，本院予以认定），故房屋出租权已由搏越物业转至亚恩公司，搏越物业不再享有涉案房屋的出租权，被告张建伟基于与搏越物业之间的租赁合同占有、使用涉案商铺的权利基础已然消失。被告张建伟截止目前实际占有使用涉案商铺，坚称其与搏越物业为租赁关系，拒绝与原告亚恩公司签订租赁合同并表示如不能解决与搏越物业之间的经济纠纷拒绝退房，被告之行为已实质影响原告对涉案商铺的正当管理、出租权，故本案实际为排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告张建伟在无法定依据占有、使用涉案房屋的情形下，理应向原告退还涉案商铺。被告张建伟所述的与搏越物业之间的经济纠纷，因系另一法律关系，可另案起诉，以维护自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效之日起三日内向原告哈密亚恩奇石文化有限公司退还涉案商铺（哈密市石油基地创业路2-88、89、90、91号）。
二、驳回原告哈密亚恩奇石文化有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取计50元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李高辉
湖南省桃源县人民法院
民事判�书
（2017）湘0725民初1579号
原告：燕海清，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告：桃源县新源棉业有限公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：姚友平，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告燕海清与被告桃源县新源棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕海清及其委托诉讼代理人向智强、被告桃源县新源棉业有限公司的负责人姚友平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
燕海清向本院提出诉讼请求：判决被告支付所�原告工资30000元。事实和理由：燕海清在桃源县新源棉业有限公司务工期间被拖欠工资，经与桃源县新源棉业有限公司财务人员核算，桃源县新源棉业有限公司欠燕海清工资30000元，经燕海清追讨未果。
被告桃源县新源棉业有限公司辩称：被答辩人陈述属实，当时厂里没有钱支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审查，燕海清提交的工资表经庭审质证，桃源县新源棉业有限公司无异议，且该证明来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：燕良贵经营桃源县新源棉业有限公司期间，雇请燕海清从事收购等工作，双方未签订书面合同，口头约定工资2300元/月。经双方核对结算，燕海清在桃源县新源棉业工作期间被拖欠工资30000元。
另查明，桃源县新源棉业有限公司未为燕海清购买社会保险，未按时固定发放工资，且未制定明确的规章制度，燕海清与桃源县新源棉业有限公司形成劳务关系。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但已形成事实的劳务关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，燕海清受桃源县新源棉业有限公司雇请从事收购等工作，桃源县新源棉业有限公司应当按照约定向燕海清足额支付劳务报酬，故对燕海清要求桃源县新源棉业有限公司支付工资款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
桃源县新源棉业有限公司于本判决生效后十五日内支付燕海清工资款30000元。
以上款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由桃源县新源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民�院。
代理审判员 陈 虹
二〇一七年八月三日
书 记 员 文霖菁
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9684号
上诉人（原审被告）：唐山金洋食品有限公司。
法定代表人：班志敏，职务：经理。
委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宝明,男，1956年9月27日出生，汉族，现住河北省唐山市。
委托代理人：王义，系王宝明之子。
被上诉人（原审原告）：刘明良，男，汉族，1948年9月3日出生，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张瑞环，女，汉族，1950年1月21日出生，现住唐山市。
二被上诉人委托诉讼代理人:王庆久，河北杰大律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
上诉人唐山金洋食品有限公司、王宝明因与被上诉人刘明良、张瑞环民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:上诉人王宝明未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，本案按上诉人王宝明自动撤回上诉处理。但对唐山金洋食品有限公司的上诉原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）民初字第30号民事判决；
二、本案发回唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人唐山金洋食品有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9684号上诉人（原审被告）：唐山金洋食品有限公司。法定代表人：班志敏，职务：经理。委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王宝明,男，1956年9月27日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托代理人：王义，系王宝明之子。被上诉人（原审原告）：刘明良，男，汉族，1948年9月3日出生，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：张瑞环，女，汉族，1950年1月21日出生，现住唐山市。二被上诉人委托诉讼代理人:王庆久，河北杰大律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。上诉人唐山金洋食品有限公司、王宝明因与被上诉人刘明良、张瑞环民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:上诉人王宝明未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，本案按上诉人王宝明自动撤回上诉处理。但对唐山金洋食品有限公司的上诉原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）民初字第30号民事判决；二、本案发回唐山市丰南区人民法院重审。上诉人唐山金洋食品有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一七年十二月二十八日书记员郑明璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4207号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区中发五金水暖商店，经营地址湖北省武汉市汉阳区五琴路7号，经营者张勋勇。
委托代理人罗爱生，系被告经营者亲属。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市汉阳区中发五金水暖商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周书博
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执22号
申请执行人宋哲，住辽源市。
申请执行人宋洁，住辽源市。
申请执行人宋毅，住辽源市。
申请执行人宋利，住辽源市。
申请执行人宋晶，住辽源市。
被执行人王桂荣，住辽源市。
本院在执行宋哲、宋洁、宋毅、宋利、宋晶与王桂荣共有纠纷一案中，被执行人已全部履行了本院生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执1862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十日
书记员 秦绍方
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第241号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：麦明河，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省佛山市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年3月10日向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）48号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（虎）（2014）48号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）48号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人麦明河承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王巍恒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初字第5776号
原告张俪铧。
委托代理人姜秀英，山东平达律师事务所律师。
被告山东新绿食品股份有限公司，住所地山东省泗水县泗河办泉兴路西首。法定代表人张永胜，经理。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
被告陈星。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
第三人张永胜，男，1976年4月28日生，住临沂市莒南县滨海路85号。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
原告张俪铧诉被告山东新绿食品股份有限公司、陈星及第三人张永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俪铧的委托代理人姜秀英，被告山东新绿食品股份有限公司、陈星及第三人张永胜的委托代理人尹文堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俪铧诉称，被告山东新绿食品股份有限公司因企业资金周转需要，于2015年12月30日向原告借款人民币600万元。约定借款期限一个月即自2015年12月30日至2016年1月29日止，借款利率为月息3%。并于同日出具借据一份，借据中同时约定：如违约，除支付上述借款利息的同时，自愿承担每日万分之五违约金、实现债权费用及律师费。并用银行支票作为质押担保，支票号为104037200,8956161，支票到期日为2016年1月29日，票据面额陆佰万元。第三人以受托人的身份代第二被告陈星在该借据上签字担保。原告于当日通过民生银行临沂城东支行62×××77账户将600万元借款汇至被告山东新绿食品股份有限公司在中国农业银行泗水县支行开立的15×××85账户内。还款期限届满后，原告将被告借款质押的中国银行转账支票到银行存入兑付，因被告账户无任何存款，本支票为空头支票而退票。后经原告多次找二被告催要该借款，二被告均以资金困难为由相互推诿，拒付至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告山东新绿食品股份有限公司偿还借款本金600万元及利息与违约金，判令被告山东新绿食品股份有限公司承担本案律师费22万元，判令被告陈星对被告山东新绿食品股份有限公司上述借款本息、违约金及律师费承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告山东新绿食品股份有限公司辩称原告所诉数额与借款事实数额不相符，款项进入被告公司账户后，公司的网银由原告控制，并于同日将400万元转入鸿润公司，将200万元转至刘青青个人账户，我公司与刘青青之间从未发生过借贷关系，始终与本案原告之间发生过多次借贷关系。据了解，刘青青的账户一直由原告控制，故原告所诉600万元数额不属实。
被告陈星辩称，借据中作为担保人的陈星并非陈星本人所签字，是新绿公司的法定代表人张永胜代签。该行为未经陈星的授权，事后也未经陈星追认，该代签行为无效。陈星不应就该笔借款承担担保责任。
第三人张永胜述称，张永胜是新绿公司的法定代表人，其签字的行为是代表新绿公司而履行的职务行为，其个人不应对该笔借款承担责任。
经审理查明，2015年12月30日，被告山东新绿食品股份有限公司以缺乏周转资金为由向原告申请借款。双方因此签订《中小企业借款合同》一份，约定由被告公司向原告借款6000000元，借款使用期限至2016年1月29日，借款利率为月息3%。被告公司自愿以票面金额为6000000元的转账支票为质押。如被告公司逾期还款，应按日以借款利率的5倍支付利及违约金，同时承担原告因主张权利支出的律师费、交通费等费用。同日，第三人张永胜持被告陈星的公证委托书，代被告陈星与原告签订了《个人保证合同》一份，承诺对上述借款承担连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、诉讼费、代理费等费用。合同签订当日，原告通过民生银行将6000000元借款汇至被告山东新绿食品股份有限公司在中国农业银行泗水县支行开立的账户内。被告公司为原告出具相应金额的借据一张。借款到期后，被告公司未向原告偿还借款本息，被告陈星亦未履行保证义务。2016年4月26日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告偿付其借款6000000元及利息与违约金，承担本案律师费220000元，并承担诉讼费用。
另查明，被告陈星在山东省泗水县公证处作了(2015)泗证民字第349号公证书，主要内容为：被告陈星系被告公司的股东及董事长，其因外出，委托张永胜代办以上业务：一、代为出席、表决及签署公司股东大会决议、董事会决议等相关文件；二、代为办理被告公司融资业务的个人担保手续；三、委托人无权转委托；四、委托人因办理上述委托事项所签署的文书及行为，委托人均予以承认，由上产生的法律上的权利、义务关系均由委托人全部享有和承担。
上述事实，主要依据双方当事人的陈述，提交法庭的借款合同和担保合同、借据、银行电子回单、代理费发票等证据及庭审笔录等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应受该合同的约束。被告山东新绿食品股份有限公司向原告张俪铧借款6000000元未还，并由被告陈星提供连带责任保证的事实，有双方签订的借款合同、担保合同、借据、银行电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告山东新绿食品股份有限公司未及时偿还原告借款，被告陈星亦未履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告山东新绿食品股份有限公司偿付其借款6000000元及利息与违约金，承担220000元代理费用，并要求被告陈星承担连带清偿责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。由于双方约定的借款利率及违约金之和已超过我国法律关于民间借贷案件利率、违约金上限的规定，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告公司主张原告掌握其银行账户密码与网银盾并操作其银行账户，原告未予认可，被告公司亦未举证证实，其抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告山东新绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张俪铧借款6000000元及利息与违约金（利息及违约金共按月利率2%，自2015年12月30日起计算至付清之日止）；
二、被告山东新绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费220000元；
三、被告陈星对上述两项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向山东新绿食品股份有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55340元，保全费5000元，合计60340元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年九月七日
书 记 员 方 蕾
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00248号
原告：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：徐秀林，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：程平，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽省航天机床制造股份有限公司与被告程平买卖合同纠纷一案中，因原告安徽省航天机床制造股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一三年十一月十四日
书记员 解辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3302号
原告：李某，女，1986年7月30日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：林某，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李某与被告林某于2016年3月21日经政府登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。
林某辩称，我不同意离婚，还有和好的可能。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年3月21日经政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去经营并承担家庭责任。当婚姻出现裂痕、陷入危机的时候，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，不要在冲动的时候做出任何决定，更不能把生活中遇到的问题，归于夫妻感情问题而采取离婚的方式解决。在日常生活中出现矛盾和摩擦的时候，应少一些争吵，多一些忍让。家庭不是一个讲理而是一个讲情的地方，遇事多站在对方角度考虑问题，多反思自己，以冷静、宽容的态度去改善。本案中，原告起诉要求与被告离婚，但未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原、被告为家庭琐事发生争吵对夫妻感情确有影响，但并未到夫妻感情已彻底破裂的地步，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告李某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高庆华
二〇一七年七月二十八日
法官助理 孙杜梅
书 记 员 李昊远
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第15号
申请人刘海奎。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。
被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村。
法定代表人代国强，该公司董事长。
申请人刘海奎因合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司18万元银行存款或查封相应价值的财产。申请人己向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司18万元银行存款或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李春巧
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执498号
申请执行人：范文君，男。
申请执行人：张忠玲，女。
被执行人:大连益凯房地产开发有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯，系该公司总经理。
申请执行人范文君、张忠玲与被执行人大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十九日
书记员 王 卓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执558号
申请执行人丁元臻，男，1957年8月30日生。汉族，住山东省莒南县。
申请执行人杜金生，女，1956年7月6日生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人董西波，男，1978年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
丁元臻、杜金生与董西波追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第4493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁元臻、杜金生于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务39200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年三月十八日
书记员 王德鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫，男，1960年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铭发置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区文庙西街123号。
法定代表人：马解放，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新顺，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人陈卫因与被申请人成都铭发置业有限公司（以下简称铭发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈卫申请再审称，《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》（以下简称《搬迁补偿安置协议》）违反法律规定无效，应依法撤销。铭发公司应依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定重新对诉争房屋进行补偿。其主要理由：1铭发公司没有取得房屋拆迁许可证，不具备拆迁主体资格。2.拆迁协议内容也违反法律规定，拆迁安置补偿方案不公平。3.诉争房屋系2014年我弟弟公证过户给我的，我不可能在2010年就与铭发公司签订拆迁协议，虽然拆迁协议上的签名是我本人签署，仅从该签订时间上就能证该协议是伪造的。在签订协议期间，铭发公司不断骚扰，是在被迫的情况下签订。4.没有超过撤销权一年的除斥期间。陈卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
铭发公司提交意见称，陈卫当庭认可《搬迁补偿安置协议》中的签名是其本人所签，又没有提交足以证明其被胁迫签订协议、协议显失公平的新证据，不能推翻原生效判决。协议签订时间与协议的效力无关，铭发公司是否具有拆迁许可证也与协议的效力无关，协议采取增加建筑面积原地返迁的方式安置，对陈卫有利，不存在显失公平的问题。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回陈卫的再审申请。
本院经审查认为，陈卫的诉讼请求是撤销《搬迁补偿安置协议》，铭发公司赔偿陈卫因强拆所造成的经济及精神损失。归纳陈卫的再审申请理由并结合其诉讼请求，对陈卫提出的申请理由评述如下：（一）关于陈卫提出的《搬迁补偿安置协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的几种情形，经审查，陈卫没有证据证明《搬迁补偿安置协议》存在无效的情形，因此，原审认定《搬迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同并无不当。并且，铭发公司已经向陈卫支付了《搬迁补偿安置协议》约定的全部款项，并完成了安置房的交付，《搬迁补偿安置协议》已经履行完毕。（二）关于陈卫提出的撤销权问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定撤销权的除斥期间为一年。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销的合同为“因重大误解订立的；在订立合同时显示公平的”。本案中，即使如陈卫主张的没有超过一年的除斥期间，但是陈卫也没有证据证明存在重大误解和显示公平的情形。因此，陈卫诉请撤销《搬迁补偿安置协议》的理由不能成立。（三）关于陈卫提出《搬迁补偿安置协议》的签订时间不可能是2010年10月，因此该协议属于伪造的问题。陈卫认可《搬迁补偿安置协议》上的签名为本人签订，但不认可签订时间。本院认为，约束双方权利义务的是合同内容，既然陈卫无法否定其签署《搬迁补偿安置协议》的真实性，而签订时间并不属于判断合同效力的依据，因此合同签订时间与合同效力和合同撤销的认定不具有关联性。（四）关于陈卫提出铭发公司在未取得拆迁许可证等相关手续的情形下签订《搬迁补偿安置协议》，其行为构成欺诈等，要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定重新进行补偿的问题。本院认为，《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》的名称、《3508厂职工住房整体自主搬迁改造宣传手册》以及《成都市青羊区人民政府关于协调办理3508厂职工住房房屋产权协调办理3508厂职工住房整体自主搬迁改造宣传手册》中关于3508厂职工住房整体改造项目采取职工自主搬迁方式进行的内容表明案涉拆迁系职工自主搬迁，双方签订的《补偿安置协议》系双方就自主搬迁安置房回购达成的协议，并非因政府征收行为而签订，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故案涉拆迁不具有拆迁许可证等相关手续并不是协议无效的理由，不能说明铭发公司存在欺诈行为，亦不能以《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作为认定协议显失公平的依据。（五）关于陈卫要求铭发公司支付因强拆所造成的经济及精神损失的问题。再审审查询问中，陈卫明确认可其诉求中的“被强拆房屋”并非本案涉案房屋。本院认为，根据陈卫本人出具的《情况说明》及3508厂房管办出具的《证明》，陈卫已将自己所有的即“被强拆房屋”更名到其弟陈钢名下，陈钢已与铭发公司另行签订了编号为A771号的《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议（原地返迁安置）》。陈卫并非A771号协议的签订方，且本案亦不涉及A771号所涉房屋的有关问题，故陈卫的该项申请理由不属于本案审查范围。综上，陈卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈卫的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十一月八日
书记员 何秀芬
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第912号
原告：史XX，男，1985年2月7日生，山西省翼城县人。
委托代理人：安如江，男，1955年12月11日生，山西省翼城县人。
被告：钱一X，女，1990年2月3日生，山西省翼城县人。
委托代理人：宋凯瑞，山西华坛律师事务所律师。
被告：钱二X，男，1967年4月6日生，山西省翼城县人。
被告：石XX，女，1970年10月13日生，山西省翼城人。
原告史XX与被告钱一X、钱二X、石XX婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员温海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史XX及其委托代理人安如江、被告钱一X及其委托代理人宋凯瑞到庭参加了诉讼，被告钱二X、石XX经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史XX诉称：2014年农历5月16日，经介绍人王XX（证人）、史XX（证人）二人从中说合，我与被告钱一X按农村习俗举行订婚相家仪式。订婚时通过介绍人手一次性给付被告彩礼款101000元，女方回款1000元。此款由钱一X的父母收取。相家时，我父母分别给被告钱一X见面钱2000元，亲戚朋友给女方2000元，共计6000元。订婚后，钱一X借故多次向我要钱。先后三次向我索要现金10000元。由于我家的经济条件有限，满足不了她的要求，钱一X明确表示要与我分手，但又拒不退还所索要的彩礼钱。经介绍人从中说合无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告方退还原告彩礼款100000元，并判令三被告互负连带责任；2、被告返还借婚姻关系向原告索取的10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告钱一X辩称：1、原告在诉状中称订婚时女方回礼1000元与事实不符，事实是我方回礼2000元。2、我父母已将原告所送彩礼全部交由我支配，与我父母无关，现原告起诉我父母无事实根据又无法律依据。3、原告在诉状中称我向原告索要现金10000元纯属子虚乌有。另外订婚时答辩人筹办酒席花去彩礼款7000余元。由于原告无理取闹导致答辩人患病，花去医疗费3000余元。答辩人为准备结婚，购买彩电花去彩礼款3300元，支付空调、洗衣机定金2000元。原告尚欠答辩人30000元，有原告所发信息为证。故被告不同意返还彩礼。
被告钱二X、石XX未到庭答辩。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、证人王XX（证人）、史XX（证人）的证言各一份，证明王XX（证人）、史XX（证人）是原、被告订婚时的媒人，当时经他二人手给付钱二X101000元钱，女方回礼1000元的事实。
被告钱一X向本院提供了以下证据：
1、被告钱一X身份证复印件一份，证明被告身份情况。
2、翼城县人民医院住院病历和医疗费票据，证明由于原告的无理取闹导致被告患病，被告为此花费医疗费2851.4元。
3、原、被告之间QQ聊天记录，证明2014年8月31日原告在聊天记录中给被告有打的欠条欠钱一X砸门费30000元，于2014年10月1日还清。
4、押金收据，证明被告钱一X为筹办婚礼，从彩礼款中支付空调、洗衣机的定金2000元，购买彩电花费3300元。
5、证人肖XX（证人）的证言，证明肖XX（证人）系原、被告订婚时被告钱一X家中的总管，经他手给男方回礼2000元。
经庭审质证，被告钱一X对原告提供的证据1无异议，对证据2中对钱一X父母回礼1000元的事实不认可，其余事实认可。
原告史XX对被告提供的证据1无异议。证据2与本案无关，只能证明被告看过病，不能证明是因原告造成的，不能作为认定案件事实的依据。证据3的聊天记录是真实的但是不完整，原告给她的30000元欠条是二人的玩笑话，不存在实际欠款。证据4真实性有异议，且被告购买这些东西时没有和原告商量，而且这些东西都存放在被告处，原告没有见过这些东西。对证据5的真实性不认可，认为证人所陈述的事实不符合客观事实，且该证据是单一证据，不能作为认定案件事实的依据。
本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据2，两个媒人作为二人订婚的直接见证人，其证言均证明了原、被告订婚时过彩礼101000元，回礼1000元的事实，对该证据的真实性本院予以采信。关于被告提供的证据2翼城县人民医院的病历，该证据不能证明被告的病情与本案有关，故不予采信；证据3聊天记录中的欠条原告不予认可，且根据聊天的内容来看，对其真实性无法认定，本院不予采信；证据4收据，被告当庭承认原告对此不知情，且购买的彩电还在被告家中，已付的定金原告不予认可，且此收据不是正式发票，无法证明被告购买彩电，给付定金的事实，故对此证据的真实性本院不予认可。证据5证人肖XX（证人）的证言，证明了回礼2000元的事实，本院认为肖XX（证人）是帮女方办事的总管，与被告有一定的利害关系，其证言与两个媒人的证言均有出入，仅凭其一个人的证言无法认定回礼2000元的事实，故对其证言本院不予采信。
经审理查明：原告史XX与被告钱一X经媒人王XX（证人）、史XX（证人）介绍相识于2014年农历五月十六按农村风俗举办了订婚相家仪式。订婚时经媒人手原告史XX给付被告钱二X、石XX彩礼钱101000元，当天二被告给原告史XX回礼1000元。二人订婚后，因购买婚房之事发生矛盾，无法再缔结婚约，后原告史XX向被告钱一X索要彩礼未果，因此诉至法院。
本院认为，本案是一起因订立婚约而引发的返还彩礼纠纷案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告史XX与被告钱一X仅举行了订婚仪式，双方未办理结婚登记也未共同生活，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求对方返还彩礼的主张本院予以支持。被告钱二X、石XX作为被告钱一X的父母亲，代女儿收受彩礼符合风俗习惯，目的是用于女儿婚事，是一种家事行为，应认定三被告共同接受了彩礼，应负共同的返还义务。原告主张的被告钱一X借婚姻关系向其索取的10000元，因没有证据能够证明，该部分费用本院不予支持。关于返还彩礼的数额，鉴于被告钱一X订婚后必定有所花费的事实，本院酌定返还彩礼98000元。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱二X、石XX、钱一X自本判决生效之日起十日内一次性返还原告史XX彩礼款98000元；
二、驳回原告史XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告史XX负担112元，被告钱二X、石XX、钱一X负担1138元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 温海霞
二〇一五年一月六日
书记员 周健楠
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00101号
罪犯吕虎生，男，汉族，小学文化。现在安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2008年12月15日作出（2009）宁刑初字第2号刑事判决，以被告人吕虎生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2008年8月3日起至2018年8月2日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕虎生在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极25个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯吕虎生服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。在2013年7月5日公示期间及2013年7月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯吕虎生在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕虎生减刑二年，减刑后刑期至2016年8月2日止，原并处罚金20000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00056号
申请人：胡建业。
申请人：孙涛。
现申请人胡建业与孙涛因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月25日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由徐雄负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐雄与李少敏就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年二月十一日
书记员 王振波
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执650号
申请执行人：杨凤娟，女，1966年3月2日出生，，住址开原市。
被执行人：孙岩，女，1982年7月6日出生，住址开原市。
被执行人：开原市远大粮油食品有限公司。住址开原市。
本院在执行申请执行人杨凤娟与被执行人孙岩、开原市远大粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人孙岩、开原市远大粮油食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月8日前给付申请执行人20000.00元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 婧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2649号
原告：陈瑞敏，女，1978年11月24日生，汉族，住汝州市。
被告：张艳波，男，1989年1月3日生，汉族，住汝州市。
原告陈瑞敏诉被告张艳波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈瑞敏于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈瑞敏撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告陈瑞敏负担。
审判员 陈继征
二〇一七年四月十二日
书记员 薛玛杰
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第255号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年5月10日生，汉族，初中文化，司机，河南省信阳市人，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月9日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院起诉指控，2014年3月6日夜，被告人曹某某驾驶无号牌二轮摩托车与豫STA6**号出租车相�，造成两车有损，被告人曹某某受伤的道路交通事故。经对被告人曹某某进行抽血检验，其血液中乙醇含量达到157mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、血醇检验报告、户籍证明、无前科证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录等证据在案，认为被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月6日22时54分，被告人曹某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿航空路由西向东行驶至信阳市浉河区航空路与化工路交叉口时与李某某驾驶的豫STA6**号出租车相撞，造成两车受损，被告人曹某某受伤的道路交通事故。事故发生后经信阳市公安局交通事故鉴定所对被告人曹某某抽血检验，其血液中乙醇含量为157mg／100ml。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：李某某负事故的主要责任，曹某某负事故的次要责任。事故发生后，豫STA6**号出租车车主ＸＸ与被告人曹某某协商解决，并对被告人曹某某表示谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录及拍照、车辆技术检验报告及交通事故责任认定书、查获经过、血样提取及血醇检验报告单，被告人户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人曹某某当庭能如实供述，主动缴纳罚金，并已取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹 昱
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王德宪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 涵
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第601号
申请执行人：杨东，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
委托代理人：车波，乐山市法律援助中心律师。
委托代理人：刘梦芹，乐山市法律援助中心志愿者。
被执行人：杨仕超，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
被执行人：黄晓艳，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
申请执行人杨东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1033号民事调解书，于2013年7月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨仕超、黄晓艳尚应支付申请执行人杨东赔偿款14000元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行本案生效法律文书确定的全部义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1033号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛 利
二〇一三年十二月三日
书记员 魏志刚
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初158号
原告：四川帝之兴建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：华蓥市泰丰电动车有限公司。
原告四川帝之兴建筑工程有限公司与被告华蓥市泰丰电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川帝之兴建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川帝之兴建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 石华
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴君
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第610号
原告王记亭，农民。
被告山东正基置业有限公司，住所地济宁市红星东路2号。
法定代表人吴俊杰，系该公司经理。
原告王记亭诉被告山东正基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告王记亭于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告山东正基置业有限公司的起诉。
本院认为，原告王记亭申请撤回对被告山东正基置业有限公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王记亭撤回对被告山东正基置业有限公司的起诉。
案件受理费344元，保全费172元，由原告承担。
审判员 陆庆英
二〇一四年七月十日
书记员 顾乃鼎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14712号
原告：孔再，男，汉族，1972年11月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。
被告：吴广辉，男，汉族，1979年11月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：张玲，女，汉族，1975年10月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
本院在审理原告孔再诉被告吴广辉、张玲买卖合同纠纷一案，原告孔再于2017年11月10日向本院申请撤回对被告张玲的起诉。
本院认为，原告孔再自愿申请撤回对被告张玲的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔再撤回对被告张玲的起诉。
本案继续审理。
审判员 秦育生
二〇一七年十一月十日
书记员 潘敏钻
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终107号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，男，1976年10月18日出生，汉族，专科文化，原系四川恒为制钛科技有限公司资产管理经理，户籍所在地：四川省绵阳市三台县，现住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年12月18日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人刘某，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年12月21日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人谢某某，男，1980年4月7日出生，汉族，高中文化，原系四川恒为制钛科技有限公司购销副经理兼办公室主任，户籍地及住址：四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年12月18日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人陈某某，男，1986年2月1日出生，彝族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年12月21日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人余某某，男，1974年8月15日出生，汉族，专科文化，个体工商户，户籍地及住址：四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年12月29日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人周某某，男，1970年5月4日出生，汉族，初中文化，原系四川恒为制钛科技有限公司职工，户籍地及住址：四川省攀枝花市米易县。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年12月18日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。2016年5月20日经四川省攀枝花市仁和区人民法院决定被取保候审。
原审被告人黄某某，男，1964年10月8日出生，汉族，高中文化，原系四川恒为制钛科技有限公司职工，户籍所在地：安徽省合肥市肥东县，现暂住四川省攀枝花市钒钛高新技术产业园区。因涉嫌犯职务侵占罪，2016年1月29日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局取保候审。2016年4月12日经四川省攀枝花市仁和区人民法院决定被取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人张某、刘某、谢某某、陈某某、余某某、周某某、黄某某犯职务侵占罪一案，于2016年5月24日作出（2016）川0411刑初60号刑事判决，被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；被告人余某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；被告人周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人黄某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。