重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终964号
上诉人(原审被告)：重庆雨台山旅游股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道明乐路1800号，统一社会信用代码9150000062122754X5。
法定代表人：何玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：珠海丽日帐篷有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青科技园东福街7号，统一社会信用代码9144040074802685X4。
法定代表人：陈莉，董事长。
委托诉讼代理人：邱浩，男，1994年9月15日出生，汉族，珠海丽日帐篷有限公司成都分公司经理，住重庆市开县。
上诉人重庆雨台山旅游股份有限公司因与被上诉人珠海丽日帐篷有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9142民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆雨台山旅游股份有限公司上诉请求：（2016）渝0102民初9142民事判决，改判驳回珠海丽日帐篷有限公司的诉讼请求。其事实和理由如下：我公司与珠海丽日帐篷有限公司签订了《产品订购合同》后，我公司支付了预付款16.4万元。根据合同约定，我公司支付第二笔货款的时间为到货后3日内，但至今珠海丽日帐篷有限公司没有告知我公司已到货。我公司应支付第三笔货款的时间在帐篷安装完毕并经验收合格后，因珠海丽日帐篷有限公司未向我公司交付帐篷，其是否合格我公司并不清楚，故珠海丽日帐篷有限公司请求我公司支付第二笔货款及尾款的条件尚不具备。一审法院认定珠海丽日帐篷有限公司于2013年7月23日已将帐篷安装完毕缺乏事实依据。
珠海丽日帐篷有限公司答辩称：我公司供应的帐篷在2013年已经交付使用，至今已有五年之久。在我公司与其法定代表人何玉兰的交流当中，其从未提出过数量和质量问题，只是提出公司经济困难请求延迟付款。重庆雨台山旅游股份有限公司对我公司供应的帐篷早已验收合格并使用，我公司多次函告催收货款，重庆雨台山旅游股份有限公司应向我公司支付剩余货款及违约金。
珠海丽日帐篷有限公司向一审法院起诉请求：判决重庆雨台山旅游股份有限公司支付货款15.6万元及违约金24.6万元。
一审法院认定事实如下：2013年6月29日，珠海丽日帐篷有限公司与重庆雨台山旅游股份有限公司签订《产品订购合同》约定，重庆雨台山旅游股份有限公司向珠海丽日帐篷有限公司购买帐篷，合同总价为82万元；珠海丽日帐篷有限公司负责将货物送至重庆雨台山旅游股份有限公司指定的地点（重庆雨台山风景区）；珠海丽日帐篷有限公司收到预付款之日起25日内完成产品生产，珠海丽日帐篷有限公司专车运输到重庆雨台山风景区内指定地点，预计运输时间3天，搭建时间2天，合计30天完成帐篷房搭建验收合格；本合同项下产品及工程帐篷布质保期6年、铝材质保期8年，自产品安装完毕且经重庆雨台山旅游股份有限公司验收合格之日起计；本合同项下产品经珠海丽日帐篷有限公司完成安装经重庆雨台山旅游股份有限公司验收合格之日起10日内，重庆雨台山旅游股份有限公司支付合同总额剩余10%的余款，即8.2万元，如因重庆雨台山旅游股份有限公司延期付款，重庆雨台山旅游股份有限公司同意按照合同总额的1%每天支付滞纳金给珠海丽日帐篷有限公司。合同签订后，珠海丽日帐篷有限公司按重庆雨台山旅游股份有限公司指定的地点，将帐篷房安装至重庆雨台山风景区内，并于2013年7月23日安装完毕。重庆雨台山旅游股份有限公司于2013年7月1日至8月22日先后支付珠海丽日帐篷有限公司货款66.4万元，尚欠货款15.6万元未支付。对上述事实双方均无异议，予以确认。
一审法院认为，1、重庆雨台山旅游股份有限公司是否应承担支付珠海丽日帐篷有限公司货款15.6万元的责任。珠海丽日帐篷有限公司主张其已将帐篷房按重庆雨台山旅游股份有限公司指定的地点安装在重庆雨台山风景区内，于2013年7月23日安装完毕，并提供珠海丽日帐篷有限公司经办人成健与重庆雨台山旅游股份有限公司法定代表人何玉兰之间的微信聊天记录予以佐证。重庆雨台山旅游股份有限公司认可帐篷房安装在重庆雨台山风景区内，但主张双方未对帐篷房进行验收，且该帐篷房存在质量问题，其不应支付尚欠的货款15.6万元。一审法院认为，珠海丽日帐篷有限公司按重庆雨台山旅游股份有限公司的要求已于2013年7月23日将帐篷房安装至重庆雨台山风景区内。事后，珠海丽日帐篷有限公司的经办人多次向重庆雨台山旅游股份有限公司的法定代表人催收该笔货款，重庆雨台山旅游股份有限公司均以经济困难为由未支付货款，故庭审中重庆雨台山旅游股份有限公司以珠海丽日帐篷有限公司提供的帐篷房未经验收及存在质量问题拒绝支付货款15.6万元的辩解理由不成立，不予采信，重庆雨台山旅游股份有限公司应支付珠海丽日帐篷有限公司货款15.6万元。2、重庆雨台山旅游股份有限公司未支付珠海丽日帐篷有限公司货款是否构成违约，是否应承担违约责任。珠海丽日帐篷有限公司主张重庆雨台山旅游股份有限公司未按合同约定支付货款已构成违约，应承担按合同总价款82万元×30%计算的违约金。重庆雨台山旅游股份有限公司辩解，其未支付珠海丽日帐篷有限公司尾款15.6万元，是因为帐篷安装后没有进行验收，应验收后合格才支付尾款，重庆雨台山旅游股份有限公司并未违约，不应当支付违约金；假如重庆雨台山旅游股份有限公司构成违约，请求法院对违约金予以调低。珠海丽日帐篷有限公司将帐篷安装完毕后，重庆雨台山旅游股份有限公司未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应承担支付违约金的民事责任，鉴于珠海丽日帐篷有限公司在本案中未举证证明其他损失存在，且重庆雨台山旅游股份有限公司也要求人民法院予以调低，故对珠海丽日帐篷有限公司请求的违约金予以适当减少，确定重庆雨台山旅游股份有限公司承担违约金15.6万元×30%=4.68万元为宜。
综上所述，重庆雨台山旅游股份有限公司应承担支付珠海丽日帐篷有限公司货款15.6万元和违约金4.68万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十之规定，判决：一、重庆雨台山旅游股份有限公司在判决生效后10日内支付原告珠海丽日帐篷有限公司货款15.6万元和违约金4.68万元，共计20.28万元。二、驳回原珠海丽日帐篷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3420元，减半收取1710元，由重庆雨台山旅游股份有限公司负担。
本院二审查明：双方签订的《产品订购合同》第五条货款及其他费用结算约定：1、本合同生效之日起3个工作日内，甲方支付合同总金额的20%作为预付款，即164000元；乙方即组织生产，这是计算交货日期的基础，若乙方取消合同需在3个工作日内支付甲方双倍预付款的赔偿金即328000元，逾期则乙方同意按照合同总金额的1%每天支付违约金。2、合同总金额70%的余款574000元应在到货后三天汇至乙方帐号。如因甲方延期付款，甲方同意按照合同总金额的1%每天支付滞纳金给乙方，如因乙方自身原因导致甲方收货时间延期，则乙方同意按照合同总金额的1%每天支付违约金给甲方。3、本合同项下产品经乙方完成安装经甲方验收合格之日起10日内，甲方支付合同总金额剩余10%的余款，即82000元；如因甲方延期付款，甲方同意按照合同总金额的1%每天支付滞纳金给乙方，若因乙方自身原因导致安装延期，则乙方同意按照合同总金额的1%每天支付违约金给甲方。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，珠海丽日帐篷有限公司与重庆雨台山旅游股份有限公司于2013年6月29日签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。
二审中双方争议的焦点是：重庆雨台山旅游股份有限公司支付珠海丽日帐篷有限公司剩余货款15.6万元的条件是否成就。重庆雨台山旅游股份有限公司上诉提出，根据合同约定，其支付第二批货款的时间在到货后三日内，支付尾款的时间在珠海丽日帐篷有限公司安装完毕帐篷并经其验收合格后，现珠海丽日帐篷有限公司未实际交付帐篷，重庆雨台山旅游股份有限公司未对帐篷进行验收，故其支付剩余货款的时间尚不成就。经查，重庆雨台山旅游股份有限公司对珠海丽日帐篷有限公司供应的帐篷安装在重庆雨台山风景区内的事实无异议，而重庆雨台山风景区隶属重庆雨台山旅游股份有限公司，其对珠海丽日帐篷有限公司运送并安装帐篷的事实应该是清楚知晓的；另，重庆雨台山旅游股份有限公司已实际向珠海丽日帐篷有限公司支付货款66.4万元，所付货款金额超过合同总价的80%，即重庆雨台山旅游股份有限公司已实际支付了第二笔货款的一部分，而支付第二笔货款的条件即为到货后3日内，该事实可以反证海丽日帐篷有限公司实际向重庆雨台山旅游股份有限公司交付帐篷的事实；同时，在珠海丽日帐篷有限公司举示的其公司员工与重庆雨台山旅游股份有限公司法定代表人何玉兰的微信聊天记录中可以看出，重庆雨台山旅游股份有限公司从未对珠海丽日帐篷有限公司所供应帐篷的质量提出过异议，应视为其已对该帐篷验收合格，重庆雨台山旅游股份有限公司应按约定向珠海丽日帐篷有限公司支付剩余货款15.6万元。从该微信聊天记录看，珠海丽日帐篷有限公司已多次向重庆雨台山旅游股份有限公司催要剩余货款15.6万元，而重庆雨台山旅游股份有限公司均以各种理由拒绝支付，应承担支付剩余货款及违约金的民事责任，故一审判决重庆雨台山旅游股份有限公司支付珠海丽日帐篷有限公司剩余货款15.6万元及违约金4.68万元，并无不当。
综上，上诉人重庆雨台山旅游股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人重庆雨台山旅游股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项江陵
审判员 王梓言
审判员 郭玉梅
二〇一七年六月二十日
书记员 余婷婷