贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1566号
原告：尹远，男，1937年11月19日出生，汉族，住贵州省原平坝县。
委托诉讼代理人：叶世学，贵州贵黄叶律师事务所专职律师。
被告：安顺市平坝区人民医院，住所地：安顺市平坝区安平街道办事处康泰路。
统一社会信用代码：125225264299805824。
法定代表人：袁隆平。
委托诉讼代理人：刘承炜（系该医院医务科主任），男，1965年7月1日出生，汉族，住贵州省原平坝县。
委托诉讼代理人：孙祖阳，贵州黔平律师事务所专职律师。
原告尹远与被告安顺市平坝区人民医院（以下简称“平坝区医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹远向本院提出诉讼请求：1.对体内已变形的固定螺钉应负责处理;2.赔偿原告经济损失3万元（以三年计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：2014年3月16日，原告到被告处内科住院治疗，入院诊断为腰椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄、腰椎体轻度滑税。五日后（3月21日）转入被告骨科治疗。于3月26日在全麻下行腰1椎体切开复位内固定术、腰2-3，腰3-4神经探查、椎管减压并椎间盘切除术。术后不足一月于2014年4月12日出院。出院回家后，原告病情非但没有好转或减轻，反而术前疼痛加剧，且步行困难。之后，原告到区中医院作CT检查，诊断为：L1椎体骨折内固定术改变，专家分析为：胸12椎体处椎弓根钉松动，顶局部椎间盘及椎体旁软组织有关。客观存在的病情是，上靠胸椎手术的两颗钢板螺丝松动突出，压迫中梳神经，直接影响到两条腿的神经、血管、肌肉等的营养输送，导致双腿萎缩致残。被告给原告所作的手术是失败的。
综上所述，原告认为：1.自己先病入院时，仅是左脚疼痛住院，但行走自如无大碍，而入院手术后，却病情加重，导致目前双方萎缩，步履艰难，面临残废的严重后果，其过错责任完全系被告失败手术所致；2.被告极端不负责任，原告病情加重后，多次请求复查、治疗，被告均置之不理，还谎称要请专家会诊，但一直未予兑现，致原告病情越来越重，延误了最佳治疗时间。
原告无奈向区信访局等有关部门反映，均未得到合理的解决。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。
被告平坝区医院辩称，一、根据侵权责任的构成要件，原告应当举证证明被告过错诊疗给其遭成损害、且损害与被告的诊疗行为之间存在因果关系。事实上被告在针对原告的诊疗活动均是严格按照诊疗规范进行，不存在任何过错；二、原告主张的是人身损害赔偿，而民法通则规定的诉讼时效期间为一年，根据原告所述，其遭受损害的时间是2014年4月12日，到其提诉讼时已远远超过了诉讼时效期间，故其诉请依法应予驳回。
本院经审理查明：2013年3月，原告在三○三医院行腰椎管狭窄相关手术。
2014年3月16日，原告因“上腹部疼痛1周”到平坝县（现××）人民医院内科住院治疗，经治疗病情好转后，原告于2014年3月21日自行要求转入被告骨科进一涉治疗腰椎间盘突出症。原告转入骨科时病情经诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病（心功能2级）；2.腰椎间盘突出症；3.左肾囊肿；4.左肾盂积水。2014年3月26日，被告为原告在全麻下行腰1椎体切开复位内固定术、腰2-3，腰3-4神经探查、椎管减压并椎间盘切除术。2014年4月12日，原告术后病情好转出院。
原告出院后，于2015年5月1日到有关部门反映称：原告因在被告处作手术，致术后双脚疼痛，原告因此多次找被告交涉，被告均未予理会。2016年8月25日，原告就其与被告间争议的问题到平坝区信访局信访，该局将原告信访问题转安顺市平坝区卫生和计划生育局办理。安顺市平坝区卫生和计划生育局于2016年10月13日作出处理意见：原告病因是由于腰椎手术疤痕粘连压迫神经引起，系原告过度活动，导致内固定螺钉松动，使腰椎长节段固定脊柱顺应性下降等并发症所致。建议原告申请《医疗事故鉴定》后根据责任情况进行赔偿。
2017年5月24日，贵州省安顺市医学会接受安顺市平坝区卫生和计划生育局的委托，于2017年6月26日作出《医疗事故技术鉴定书》（安顺医鉴[2017]10号）。该鉴定书分析意见为：被告对原告的诊疗活动中，在术前诊断、手术方式选择、术前告知、出院告知等方面均没有失误；原告术后数周内自我感觉左下肢疼痛有所改善，术后腰椎CT也显示腰２-３、腰3-4椎管减压充分；原告腰部、臀部疼痛与原告自身体质原因有关等。鉴定意见为：原告在被告处的诊疗不属于医疗事故。
上述事实，有原、被告双方的诉辩意见、原告住院病历、安顺市平坝区卫生和计划生育局文件（平卫计字[2016]154号）、《医疗事故技术鉴定书》（安顺医鉴[2017]10号）等在卷为凭，并经庭审审查和质证，应予确认。
本院认为，围绕当事人的诉讼请求、事实理由与答辩意见，并经当事人确认，本案争议焦点为：一、原告所述医疗损害是否存在，其具体内容如何；二、若原告存在医疗损害，是否系被告过失诊疗所致；三、原告主张的处理固定螺钉及经济赔偿是否合理，应否支持；四、原告所诉是否经过诉讼时效。
第一，关于第一、二、三个争议焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”由此可知，医疗损害责任采过错归责原则，亦即医疗损害责任的承担，一般应同时具备“侵权行为、损害结果、因果关系和过错”四个要件。本案中，首先，原告所提“对体内已变形的固定螺钉负责处理”的诉请并不明确具体，经本院释明后，其于庭审中明示该诉请系要求被告将其“腰椎上的螺钉拿掉”。鉴于原告未举证证明其在被告处手术时置入的固定螺钉存在问题致其损害，庭审中经本院释明其亦明示不就此申请司法鉴定，被告对此又不予认可。故此，原告主张其在被告处诊疗遭受损害的事实本院不予确认。其次，原告于2014年3月16日至2014年4月12日期间在被告处住院治疗疾病，被告此间对其施行的诊疗行为，根据贵州省安顺市医学会的医疗事故鉴定意见，并结合安顺市平坝区卫生和计划生育局的信访答复意见，并不存在过失。被告对原告的诊疗是否存在过失，举证责任在原告，而原告并未就此举证，其应承担相应的不得后果，即本院对原告有关“被告在给原告实施诊疗的过程中存在过失”的表述不予采信。基于以上分析，本院认为原告向被告主张医疗损害责任（含经济赔偿）无事实基础和法律依据，本院不予支持。
第二，关于第四个焦点问题。所谓诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人，在法定期间内就其受害权利向人民法院提起诉讼，请求强制债务人履行义务的法律制度。该制度的设置，旨在敦促权利人积极行使权利。若权利人在诉讼时效期间届满后行使权利，人民法院基于债务人的抗辩审查无诉讼时效中止、中断和延长的情形，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决驳回权利人的诉讼请求。
关于诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
具体到本案，被告抗辩称原告所诉已过诉讼时效期间。对此，本院认为，根据前述查明的事实，原告于2014年4月12日在被告处治疗出院后，于2015年5月1日到有关部门反映其在被告处诊疗受到损害，应视为原告此时已知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定，其诉讼时效期间应至2016年4月30日止。原告于2016年8月25日到平坝区信访局信访，其时距其知道自身权利遭受侵害已超过一年，不产生诉讼时效中断的效果。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，对此前已过诉讼时效期间的，不适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定。鉴此，原告于2017年8月18日向本院就前述医病损害提起诉讼，已过一年诉讼时效期间。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹远的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告尹远负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费550元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年十一月六日
法官助理 张 娜
书 记 员 刘 莹