河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5298号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路52号。负责人：李良，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪学，男，汉族，1989年2月9日出生，住河北省沧县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人张洪学保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人张久绿、被上诉人张洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险沧州支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判上诉人不承担48000元的赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，根据条款免责约定车辆在吊装期间发生事故不属于保险赔偿范围。其次，本案车辆在吊装期间本身的高度就超过了损失物品的高度，驾驶员还向前行驶属于故意行为。第三、上诉人提供了投保单和投保提示，法院应组织进行质证，不能因为模糊不清而不予认可。张洪学辩称，请求维持原判。张洪学向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告垫付财产损失50000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月5日21时40分许，原告司机张照利驾驶冀Ｊ×××××号“红岩”牌重型自卸货车，沿乡间道路由北向南行经小园村口处出路口时，与属于小园村所有的牌坊相撞，造成原告车辆及牌坊损坏。事故发生后，原告委托李向阳赔偿了小园村村委会50000元。冀Ｊ×××××号“红岩”牌重型自卸货车挂靠在海兴县兴海货运有限公司名下运营，实际车主为原告张洪学。该车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原告提供的事故认定书、保险单两份、司机张照利的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、建筑业统一发票一张、证明两份、车辆挂靠协议书、原告身份证复印件、挂靠单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、被告提供的调查笔录复印件、照片复印件、保险条款复印件以及当事人的当庭陈述等予以证实。一审法院认为,原告提供的车辆挂靠协议可以证明原告系冀Ｊ×××××号“红岩”牌重型自卸货车实际车主，该车在被告太平洋财险沧州支公司投保的交强险和商业三者险项下的保险利益应由原告享有，原告具备本案的诉讼主体资格。被告辩称，事故的发生是因原告驾驶员操作失误导致车辆后体吊升，造成牌坊受损，依照保险条款第九条第七项规定，保险机动车吊升、举升造成的损失保险公司不负责赔偿。被告提供的证据均为复印件，原告除对照片予以认可外，对其余证据均不认可，保险条款复印件模糊不清，该复印件无法与原件进行核实，一审法院对该复印件的证明力不予认定。被告不能举证证明其就免责条款尽到了提示和明确说明义务，对被告的辩称一审法院不予采纳。被告对原告提交的建筑业统一发票和村委会证明的真实性提出异议。原告提交的复印件均有被告的盖章，证实原告已经将原件提交给被告，被告未提供相反的证据予以反驳，且被告未在一审法院限定的期限内向一审法院说明复印件与原件的核实结果，因此，一审法院对该两份证据的证明效力予以认定。原告提供的发票是建造涉案牌坊的费用，载明施工费为60347.5元。发票载明牌坊建造日期为2015年12月1日，本案事故发生于2016年2月5日，该牌坊的成新率较高，原告根据建造成本赔偿三者50000元，应属合理范围。根据保险法的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。庭审中被告明确表示接到原告的报案后未对三者的损失进行核定。因此，原告根据三者的实际损失对三者进行合理赔偿并无不妥。原告所有的冀Ｊ×××××号“红岩”牌重型自卸货车在被告太平洋财险沧州支公司处投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，原告已赔偿三者损失50000元，因此，被告太平洋财险沧州支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失48000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失48000元，两项共计50000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。二审中，上诉人提供了以下证据：1、《神行车保系列产品投保单》。该投保单第七项“保险人特别提示”内容之一为“请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明。尤其对加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释。”第八项“投保人声明及确认”有以下内容“本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”。投保人海兴县京海货运有限公司在该项下盖章；2、上诉人保险理赔人员2016年2月16日调查被上诉人司机张照利的调查笔录一份；3、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013）版》，其中第三项提示内容为“仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容，保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明。”；4、《机动车损失保险条款（2016版）》。被上诉人质证意见：保险是我的车辆挂靠的海兴县京海货运有限公司在上诉人处办理的，对于投保单不清楚；对调查笔录无异议；未见到投保提示；上诉人未向被上诉人出示过保险条款。以上保险条款《责任免除》部分第八条及其第二项规定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。上诉人提交的证据证明其在投保人投保时已经按照《保险法》的规定对于免责条款履行了提示和明确说明义务，免责条款发生法律效力。上诉人主张的免责理由成立，上诉人不承担商业第三者责任保险赔偿责任。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:撤销河北省沧州市运河区人民法院(2016)冀0903民初1174号民事判决；驳回被上诉人张洪学的诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1000元，均由被上诉人张洪学负担。本判决为终审判决。审判长  余志刚审判员  于振东审判员  穆庆伟二〇一六年十月二十日书记员  陈雅茹