wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执异11号案外人：罗文涛，男，1969年11月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请执行人：景泰县芦阳建筑工程有限责任公司。住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：化义，该公司经理。被执行人：景泰县润旺商贸有限公司。住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：张玉琳，该公司董事长。在本院执行申请执行人景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称景泰芦建）与被执行人景泰县润旺有限公司（以下简称润旺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗文涛于2018年2月6日对执行查封的被执行人润旺公司名下的景房权证景泰县字第xxx**号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗文涛称，2004年12月16日，案外人与被执行人润旺公司达成集资建房协议，约定双方集资建设住宅楼，并将其中一套（1栋2-302室）出售给案外人，房款为72326元，一次性付清。2005年11月，被执行人润旺公司将房屋予以交付，案外人一直居住至今。2013年4月12日，涉案房屋登记在被执行人润旺公司名下，房产证号为景房权证景泰县字第xxx**号，房产证由案外人保存，由于房产开发公司缺乏手续无法办理过户，没有分解到具体集资户名下，房产证没有办理。2017年3月16日，案外人去不动产登记部门办理涉案楼房的房产证时，才得知房产已被法院查封。综上所述，案外人与被执行人润旺公司达成的集资建房协议真实有效，且房屋款项已付清，并居住至今，该房屋的真正所有权人为案外人，法院查封案外人的财产，属于执行行为错误，特请求立即中止对上述房产的查封，切实维护案外人合法权益。本院查明，2004年12月16日，案外人罗文涛与被执行人润旺公司签订集资建房合同，所购集资房用途为住宅，属砖混结构，位置为第一栋第x单元x楼左侧，总建筑面积为139.09平方米，分摊面积为12.95平方米，建筑面积为126.14平方米，房屋价款为723268元。同年11月，被执行人润旺公司将房屋予以交付，案外人一直居住至今。同年12月6日，案外人向被执行人润旺公司结清全部房款。2013年4月12日，涉案房产进行了登记，房产证号为景房权证景泰县字第xxx**号，房屋所有权人为润旺公司，房屋性质为集资合作建房，土地使用权取得方式为划拨。2015年11月4日，本院依据（2008）景执字第39-1号执行裁定书，将景房权证景泰县字第xxx**号房产予以查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当从以下四方面予以审查：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人罗文涛与被执行人润旺公司签订集资建房合同时间为2004年12月16日，且自2005年房屋交付以来一直居住至今并已支付全部价款。2013年4月12日，涉案房产进行登记，房屋性质明确为集资合作建房，根据相关政策及条例，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、单位职工个人三方面共同承担，通过筹集资金，建造的房屋。职工个人可按房价全额或部分出资，所建住房的权属，按出资比例确定，个人按房价全额出资的，拥有全部产权，个人部分出资的，拥有部分产权。因此，涉案房产未办理过户登记属于政策调整的范围，存在客观阻碍的现实，非系买受人自身原因。综上，案外人对涉案房产提出的异议，符合上述四方面的情形，具有对景房权证景泰县字第281**号房产的实体权利，能够排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对景房权证景泰县字第xxx**号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙得军审 判 员  ＸＸ吉人民陪审员  薛延金二〇一八年二月十二日书 记 员  王海莲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1165号
罪犯兰家是，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2001年11月26日以（2001）河地刑初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯兰家是犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年9月5日送广西贵港监狱服刑。2005年6月2日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2005年6月2日起至2024年12月1日止；2007年9月24日经本院裁定减刑一年五个月；2010年2月2日经本院裁定减刑一年三个月；2012年8月7日经本院裁定减刑一年六个月；2014年7月14日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2019年8月1日止。贵港监狱于2015年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯兰家是自2014年7月减刑以来，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。并向本院提交减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据。
经审理查明，该犯自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬、2015年度优秀学员。截止2016年2月，累积奖励分88.4分。以上事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，该犯自2014年7月减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关的减刑建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰家是减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年9月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟继冰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执787-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人成赐琦，男，汉族，农村居民。
被执行人陈娣，女，汉族，农村居民，系成赐琦之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收成赐琦、陈娣社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7290号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2294号
申请执行人高恩坡，男。
申请执行人韩玉吉，男。
申请执行人康荣，女。
申请执行人王忻之，女。
被执行人王志刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第4181号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志刚的存款或扣留提取其收入人民币449837元（包括执行费6491元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年九月十一日
书记员 王福璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初605号之一
申请人：金燎源。
被申请人：山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人：倪新辉。
原告金燎源与被告山东凯威融资担保有限公司合同纠纷一案，申请人金燎源于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款采取保全措施（申请标的额10万元）。申请人提供其坐落于威海市和平路-1号-02080房产作担保。
本院经审查认为，申请人金燎源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款第四项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东凯威融资担保有限公司银行存款10万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月二十七日
书记员 马庭国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初605号
申请人：金燎源。
被申请人：山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人：倪新辉。
原告金燎源与被告山东凯威融资担保有限公司合同纠纷一案，申请人金燎源于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款采取保全措施（申请标的额10万元）。申请人提供其坐落于威海市和平路-1号-02080房产作担保。
本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，依法应当提供财产担保。申请人金燎源自愿以自有房产提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人金燎源名下，坐落于威海市和平路-1号-02080房产；
二、查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月二十三日
书记员 马庭国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初605号之二
解除保全申请人：金燎源。
被申请人：山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人：倪新辉，总经理。
原告金燎源与被告山东凯威融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）鲁1091民初605号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款。解除保全申请人于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人金燎源的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东凯威融资担保有限公司银行存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初605号原告：金燎源，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。法定代表人：倪新辉，总经理。原告金燎源与被告山东凯威融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金燎源撤诉。案件受理费1150元、申请费1020元，共计2170元，由原告负担。审判员  高爱华二〇一七年六月十五日书记员  唐丽委
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3435号
原告：朱峰，男，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：赵祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告朱峰诉被告赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼。被告赵祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵祥归还原告借款本金233500元及自借款之日起（2016年2月19日）按月利率3%计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转向原告借款233500元，并出具借条一份，但被告至今未归还原告借款，遂诉至本院。案件审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付借款本金233500元自起诉之日起即2016年12月13日按银行同期同类贷款利率计算的利息至款清之日止。
被告赵祥在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告至今未归还原告全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥应于本判决生效后十日内归还原告朱峰借款本金233500元；
二、被告赵祥应于本判决生效后十日内支付原告朱峰上述借款利息（从2016年12月13日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4802元，依法减半收取2401元，由被告赵祥负担。原告朱峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年三月八日
书记员 金 瑾
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保254号
申请人:孙守兰，女，1943年10月，汉族，郯城人。
被申请人：李雷，男，1969年8月，汉族，兰陵县人。
申请人孙守兰于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙守兰要求对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人孙守兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63cb5372-6a46-43a5-8517-a763008f6dde&imgId=NjNjYjUzNzItNmE0Ni00M2E1LTg1MTctYTc2MzAwOGY2ZGRlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保254号
申请人：孙守兰，女，1943年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：李雷，男，1969年8月，汉族，兰陵县人。
申请人黄孙守兰与被申请人李雷（2017）鲁1322财保254号的保全裁定,已对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押。被申请人李雷于2017年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04ac5f89-73e2-49f7-864b-a763008f6e16&imgId=MDRhYzVmODktNzNlMi00OWY3LTg2NGItYTc2MzAwOGY2ZTE2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十五日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保254号
申请人：孙守兰，女，1943年10月，汉族，郯城人。
被申请人：李雷，男，1969年8月，汉族，兰陵县人。
申请人黄孙守兰与被申请人李雷（2017）鲁1322财保254号的保全裁定,已对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押。被申请人李雷于2017年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f24881a-b4d5-4beb-915e-a78600ad28e1&imgId=OWYyNDg4MWEtYjRkNS00YmViLTkxNWUtYTc4NjAwYWQyOGUxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十五日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保254号	申请人：孙守兰，女，1943年10月，汉族，郯城人。	被申请人：李雷，男，1969年8月，汉族，兰陵县人。	申请人黄孙守兰与被申请人李雷（2017）鲁1322财保254号的保全裁定,已对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押。被申请人李雷于2017年4月25日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月二十五日	书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保254号	申请人：孙守兰，女，1943年10月，汉族，郯城县人。	被申请人：李雷，男，1969年8月，汉族，兰陵县人。	申请人黄孙守兰与被申请人李雷（2017）鲁1322财保254号的保全裁定,已对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押。被申请人李雷于2017年4月25日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月二十五日	书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保254号	申请人:孙守兰，女，1943年10月，汉族，郯城人。	被申请人：李雷，男，1969年8月，汉族，兰陵县人。	申请人孙守兰于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人孙守兰要求对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李雷驾驶的鲁Q820QG号小型汽车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人孙守兰负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月二十日	书记员冯波
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第88号
上诉人（原审被告）常州市海豹异型塑钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔蓉路。
被上诉人（原审原告）弋阳天马碳酸钙有限公司，住所地江西省弋阳县中畈乡（老农机厂）。
上诉人常州市海豹异型塑钢有限公司因与被上诉人弋阳天马碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第684-1号民事裁定，向本院提起上诉称：2015年年初被上诉人就本案纠纷曾经提起过诉讼，后撤诉，现再次起诉违反了“一事不再理”原则。本案为买卖合同纠纷，弋阳县既不是被告住所地，也不是合同履行地，故弋阳县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故被上诉人撤诉后再次起诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告支付货款，因此本案争议标的为给付货币，接收货币方为原告方。原告住所地在江西省弋阳县，故本案合同履行地为江西省弋阳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 沈佳雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1896号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告曾子辉。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项90229.53元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款90229.53元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告曾子辉负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初128号
原告董某，男，2008年10月16日生。
法定代理人于海彦，女，1985年9月26日生，汉族，行唐县燕头村人。系原告母亲。
委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被告董旭州，男，1978年5月13日生，汉族。
委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
原告董晨曦诉被告董旭州生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人于海彦及委托代理人刘树臣、被告委托代理人赵根奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日下午，被告辱骂推搡原告，原告反驳时被告便殴打原告，致原告左耳、左面部、左颞部等部位挫伤，左侧鼓膜挫伤。之后原告住院治疗11天，被告支付了原告住院期间的医药费，为照顾原告，原告父母均停止工作，造成一定经济损失。原告出院后仍有部分费用支出。因被告不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院费、精神损害抚慰金等损失10000元。诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了下列证据：
1、2016年12月2日庭审笔录。
2、原告在行唐县人民医院住院治疗病历。该病历记载原告住院11天，原告伤情诊断：头皮挫伤、左颞部软组织挫伤、左面部软组织挫伤、左侧鼓膜挫伤、××。住院病历长期医嘱单记载普食，陪床2人。
被告辩称，原告诉求与事实不符，原、被告双方系近邻关系，平常关系很好，经常开玩笑。那天原告在咬被告时，被告不转脸了，打了原告一巴掌，之后被告主动承认错误，将原告送县医院住院治疗、陪护，所产生的费用已全部承担。现原告再次要求赔偿，被告不能接受，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：
1、2016年8月16日董晨曦在行唐县人民医院门诊治疗预交金收据，金额300元。
2、行唐县人民医院住院预交押金收据3张，姓名董晨曦，其中2016年8月17日交800元，8月19日交1000元，8月23日交1000元。
3、物品押金收据1张，金额200元。
4、董晨曦在行唐县人民医院住院期间日用药清单10张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但称原告住院10天，不是11天，长期医嘱单上写着2人护理，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，超出常规，被告不认可。本院对以上证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据1、2、3、4未提出异议，但称与原告诉求无关，本院对以上证据予以确认。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，有效证据可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
原、被告系邻居，2016年8月16日下午，原、被告逗着玩，后发生口角，原告欲咬被告，没有咬着，被告打了原告一巴掌，将原告致伤，当日原告被送往行唐县人民医院门诊治疗，次日住院治疗，经检查，原告头皮挫伤、左颞部软组织挫伤、左面部软组织挫伤、左侧鼓膜挫伤、××。原告在行唐县人民医院住院11天，住院病历长期医嘱单记载普食，陪床2人。原告的医疗费被告已全部支付。
庭审时原告要求被告给付住院伙食补助费1100元，护理费按2人护理每人每天54.19元计算计款1192.18元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元。被告称原告住院时，被告已支付原告住院期间的饭费，且被告的妻子在医院护理原告，但只提交了每日用药清单，未提交其他证据。
本院认为，被告致伤原告,事实清楚，被告主动承认错误，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”；另据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，被告应承担民事赔偿责任。原告受伤后，被告积极为原告支付了全部医疗费。被告称已支付原告住院期间的饭费，且其妻子在医院护理原告，证据不足，本院不予采信。
原告住院11天，住院伙食补助费1100元（11天×100元）。原告住院病历记载普食、2人护理,护理费标准按农林牧渔业计算，计款1192.18元（54.19元×11天×2人）。以上共计2292.18元，应由被告全部承担。原告要求被告给付营养费3000元，但未提供需加强营养的相关证据，本院不予支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金5000元，因原告伤势较轻，被告的行为未给原告造成严重的精神损害，故对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告董旭州赔偿原告董晨曦住院伙食补助费、护理费共计2292.18元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董旭州负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈书芬
二〇一七年二月十日
书记员 马文娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初187号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年11月15日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月30日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年2月13日被新郑市公安局取保候审，于2016年2月13日被新郑市公安局监视居住，于2016年4月18日被新郑市人民检察院监视居住，同年5月6日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月2日4时59分，被告人李某甲驾驶豫A号江淮牌小型普通客车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至691KM＋450M东半幅处时，与侧翻停放在此处的刘某乙驾驶的沪D号欧曼牌重型箱式货车发生碰撞，致使豫A号小型普通客车乘车人贾某死亡、乘车人李某乙受伤。2015年1月30日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出第2015002号交通事故认定书，认定李某甲承担此事故的主要责任。
另查，2015年2月6日，被告人李某甲近亲属李某乙与被害人贾某家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人贾某家属各项损失共计人民币300000元，并获得谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人李某甲的供述与辩解，证人李某乙、孟某、刘某甲、刘某乙的证言，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具的现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的尸检报告，河南省豫华价格事务所出具的鉴定意见，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明，民事判决书、谅解书等证据，认为被告人李某甲的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人具有坦白，初犯，已赔偿被害人家属损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李某甲应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、已赔偿被害人家属损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人李某甲犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李某甲宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年五月十日
书记员 徐科研
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审61号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人宁忠方，男，1980年8月10日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王爱霞，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年4月7日作出的郓费征字（2017）0072号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0072号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人宁忠方、王爱霞违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0072号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人宁忠方、王爱霞征收社会抚养费56808元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0072号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0072号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人宁忠方、王爱霞在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费56808元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 卢 冰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执934号
申请执行人:梁灵芝，女，汉族，1963年8月18日出生，住济源市。
被执行人：曹峰，男，汉族，1978年10月1日出生，住沁阳市。
本院在执行梁灵芝与曹峰为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2016年3月16日作出的（2016）豫0882民初272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁灵芝于2017年7月18日向本院申请强制执行，申请标的28756.25元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权28756.25元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年一月二日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执934号申请执行人:梁灵芝，女，汉族，1963年8月18日出生，住济源市。被执行人：曹峰，男，汉族，1978年10月1日出生，住沁阳市。本院在执行梁灵芝与曹峰为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2016年3月16日作出的（2016）豫0882民初272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁灵芝于2017年7月18日向本院申请强制执行，申请标的28756.25元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权28756.25元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一八年一月二日书记员  张国红
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02174号
原告：韦某，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：彭某（曽用名彭长铎），男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张珍珍使用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：我与被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子彭富豪，××××年××月××日生育次子彭富康。由于我们经常为生活琐事发生争吵，为此我来院起诉：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生次子彭富康由原告抚养，婚生长子彭富豪由被告抚养。
原告韦某为证明其陈述，在举证期限内向本院提供了下列证据：
原告韦某身份证及家庭常驻人口登记卡复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格及家庭成员信息；
2、结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻关
系。
被告彭某辩称：为了两个孩子，我不同意离婚。
被告彭某在举证期限内向本院提供其身份证复印件1份，据以表明被告具有诉讼主体资格。
经审理查明：原告韦某与被告彭某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子彭富豪，××××年××月××日生育次子彭富康。婚后原告韦某与被告彭某为生活琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻之间应该和睦相处，相互谅解。原、被告婚后育有两子，虽为生活琐事有争吵，但无原则性的矛盾。为了孩子的健康成长及家庭的和谐，被告彭某坚决不同意离婚。原告韦某要求离婚应慎重考虑，且其提供的证据不能证明原、被告已长期分居，亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4803号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告马冠军，男，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司诉被告马冠军追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员张敬组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月25日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为50，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月3，427.78元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计63，345.11元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务63，195.11元及违约金15，000元，并承担案件受理费。
被告马冠军未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《�人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为50，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月4，027.78元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，427.78元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金15，000元�合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年6月26日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计63，345.11元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及�关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务63，195.11元及支付违约金15，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马冠军自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币63，195.11元；
二、被告马冠军自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币15，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，754元（原告已预缴），由被告马冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第127号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明。
被告阚小霞。
被告顾祥国。
被告顾文明。
被告丁昌宏。
被告顾飞明。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告阚小霞、顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市�行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼，被告阚小霞、顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告阚小霞于2013年12月28日向原告借款180000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年4月28日，由被告顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明提供连带责任保证担保。现该借款已逾期，请求判令：被告阚小霞立即归还原告本金180000元，利息42250.99元（计算至2015年6月9日），合计本息222250.99元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明承担连带保证责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担（原告已先行垫付，被告履行判决时一并给付）。
被告阚小霞�顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年12月28日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告阚小霞、顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告阚小霞向原告借款180000元；用于借新还旧；借款期间自2013年12月28日至2014年4月28日止；年利率为11.2%；顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年12月28日，被告阚小霞出具借据一份，确认该日从原告借得180000元。借款到期后，被告阚小霞未能按约偿还借款，被告顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明亦未按约履行保证义务。原告于2015年8月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的�务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告阚小霞，被告阚小霞应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告阚小霞偿还借款本金180000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告阚小霞支付原告自2013年12月28日至2014年4月28日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年4月29日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明对被告阚小霞的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾�明应承担连带偿还责任。按照双方约定，顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明承担保证责任后，有权向被告阚小霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚小霞偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金180000元。
二、被告阚小霞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月28日起至2014年4月28日止按年利率11.2%计算本金180000元的借款利息。
三�被告阚小霞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年4月29日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金180000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告阚小霞、顾祥国、顾文明、丁昌宏、顾飞明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院�同时向该院预交上诉案件受理费4630元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 魏 群
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初111号
原告廖莉，女，1985年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告赖小洪，男，1965年4月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告廖志娟，女，1974年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告赖志伟，男，1988年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
三被告委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。
原告廖莉（下称原告）与被告赖小洪（下称第一被告）、廖志娟（下称第二被告）、赖志伟（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖小勇、第一被告、三被告委托代理人唐春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系家庭成员，因共同经营，经常向原告购买饲料，经结算，至今尚欠原告饲料款10万元，经原告多次催讨，被告方总以种种理由予以拖延，至今未将欠款归还给原告。上述欠款系三被告家庭共同经营所欠，应承担共同、连带清偿之责。经原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：判决三被告共同、连带支付所欠原告饲料款10万元，逾期付款利息（违约金）7500元（10万元×6%÷12个月×15个月，从2016年2月8日暂算至2017年5月8日止），二项合计107500元；判决三被告按年利率6%共同、连带支付自2017年5月9日起至上述欠款付清之日止的全部逾期付款利息给原告；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，第三被告虽然是第一、二被告的儿子，但是第三被告对于购买饲料及经营猪场均未参与，所以第三被告不是本案的适格主体。第一、二被告已经转账支付了全部饲料款，不存在欠原告100000元货款的事实。原告未提供完整的票据加以佐证，不足以证实被告尚欠原告货款的事实。原、被告并未对欠款的支付期限进行约定，在本案起诉之前的利息不应支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，共同经营一养猪场，第一被告经营在原告处购买猪饲料，第一被告收货时，在原告提供的送货单上签字予以确认，该送货单有白、红、黄三联。经双方结算，2014年9月28日（实际为2014年10月28日），第一被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到新余市廖莉原料款壹拾壹万元整。之后，第一被告继续在原告处购买饲料，第一被告支付原告货款10000元。2015年4、5月份，第一被告又出具给原告一张6.7万元的欠条，后第一被告支付了货款6.7万元，收回了部分送货单白色联原件，并将该欠条销毁。2016年3月29日，原告向本院提起诉讼，要求三被告支付货款及利息，2016年12月19日，原告申请撤诉，本院予以准许。为此，原告诉至法院并提出上述诉请。
以上事实，有第一、二被告的结婚登记审查处理表、三被告的家庭户籍登记信息，欠条、送货清单，民事裁定书及庭审笔录，证人刘某出庭作证的证言及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。对原告诉请被告支付其货款100000元，被告认为其未欠原告的货款。本院认为，原告提交的2014年9月28日（实际为2014年10月28日）欠条与送货单能够相互印证；被告提交的送货单（白色联）仅能证明其收回了部分送货单原件的事实，庭审中，被告认可：在2015年4、5月份出具给原告一张6.7万元的欠条，后支付了6.7万元货款，收回了部分送货单白色联原件，将该欠条销毁；现2014年9月28日（实际为2014年10月28日）欠条由原告持有，被告既未提交相对应的送货单白色联，也未提交支付货款的凭证，故对被告辩称其不欠原告货款的意见不予采纳；2014年9月28日（实际为2014年10月28日）欠条载明被告欠原告货款110000元，原告认可被告在出具欠条之后支付了10000元，故被告尚欠原告货款100000元。因此，本院对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具欠条应视为双方对货款进行了结算，被告应于出具欠条时（2014年10月28日）起向原告支付货款，被告逾期支付应承担逾期利息（违约金），现原告主张被告支付逾期利息（违约金）7500元（10万元×6%÷12个月×15个月，从2016年2月8日暂算至2017年5月8日止）及自2017年5月9日起至上述欠款付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。第一被告与第二被告系夫妻关系，购买猪饲料系为共同经营猪场需要，故对原告要求第一、二共同、连带支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。第三被告系成年人，原告提交的证据不足以证实第三被告与第一、二被告一起共同经营猪场的事实，故对原告要求第三被告共同、连带承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赖小洪、廖志娟应于本判决生效之日起十日内向原告廖莉支付饲料款100000元及逾期付款利息7500元；
二、被告赖小洪、廖志娟应支付原告廖莉从2017年5月9日起至付清之日止的逾期付款利息（按本金100000元，年利率6%）；
三、驳回原告廖莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告赖小洪、廖志娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓 红
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初04516号
原告：金华市友林物业服务有限公司，登记住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室，现住所地金华市婺城区桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：郑劼，女，1974年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市友林物业服务有限公司为与被告郑劼物业服务合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告郑劼的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月四日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第45号
原告：宁波海丰纸业有限公司，住所地奉化市松岙镇伍佰岙村，组织机构代码为。
法定代表人：朱海红,系该公司总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：戴利波。
本院在审理原告宁波海丰纸业有限公司与被告戴利波加工合同纠纷一案中，原告宁波海丰纸业有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波海丰纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波海丰纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元，保全费620元，合计1258元，由原告宁波海丰纸业有限公司负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年三月四日
书 记 员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1203号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郭慧珍，系该公司职工。
被告王翠凤，女。
被告米永平，男。
被告刘忠林，男。
被告吴志强，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王翠凤、米永平、刘忠林、吴志强金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日起诉至我院，后因上述被告下落不明，故于2017年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告王翠凤、米永平、刘忠林、吴志强的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年五月十九日
书记员 刘毛霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第656号
申请人中国农业银行梨树支行。
被执行人刘海刚，男，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘海波，男，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘海山，男，汉族，农民，住梨树县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）梨民二初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月4日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨民二初字第103号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年十月十九日
书记员 王 哲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1068号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。
法定代表人:陶剑培，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：段以鹏，该公司员工。
被告：俞某某，女，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江市浩鑫物业管理有限公司诉被告俞某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤诉。
受理费338元，减半收取为169元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年六月八日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第139号
原告方正县强力新型建筑材料厂，住所地：方正县德善乡莲花湖西侧路南100米。
法定代表人常宝生，厂长。
被告王延平（曾用名王大平），男，1974年10月25日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告张景洲，1954年10月15日出生，汉族，方正县千秋公司项目经理，住方正县。
委托代理人刘志文，男，1961年11月1日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
原告方正县强力新型建筑材料厂与被告王延平、被告张景洲买卖合同纠纷一案，原告方正县强力新型建筑材料厂于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员贾长军独任审理，于2014年8月22日公开开庭审理了此案，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方正县强力新型建筑材料厂诉称，2013年6月，张景洲领王延平到我厂给王延平赊砖，因我不认识王延平，我才看在张景洲的面子答应赊给王延平，王延平共用多孔砖1639150块，每块0.66元，合计1081，839.00元，用小红砖386100块，每块0.35元，合计135，135.00元，拉完砖后王延平陆续给付砖款300，000.00元，尚欠砖款916，974.00元，我让王延平给打欠条，他不同意，却给我打了一张收条，并约定当年11月20日还清，同时由张景洲担保签字。逾期经我索要，王延平不但不还款，让我找张景洲要钱。故诉至法院，要求王延平给付拖欠的红砖款916，974.00元，并要求王延平与张景洲互负连带给付责任，请依法维护我的合法权益。
原告方正县强力新型建筑材料厂为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、收到条，内容为，今收到莲花砖厂多孔砖1639150块，每块0.66元，计1081，839.00元，小红砖386100块，每块0.35元，计135，135.00元，下欠916，974.00元，总欠款壹佰贰拾壹万陆仟玖佰柒拾肆元，其中王大平10月末还款叁拾万元，剩余部分由张景洲担保，此款11月20日还清。收到人王大平，担保人张景洲，2013年9月29日。
证据二、担保书，王大平尚欠常宝生砖款916，974.00元，此款由王大平于2014年7月30日还清。担保人张景洲。2014年7月14日。
被告王延平辩称，�不应是本案的被告，因为张景洲和我在永建开发，他欠我钱，因常宝生在张景洲那买房子，所以张景洲让我去常宝生那拉砖，约定由我付三十万元砖款，其他的由张景洲和常宝生结算。所以我按约定给了三十万元砖款，就不再欠常宝生砖厂的钱，所以我不应成为本案被告，不应承担还款责任，请法院驳回对我的起诉。
被告王延平为证明抗辩理由的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、关于2013年9月29日收到条的事实相真相，2013年9月29日，王延平（曾用名王大平）曾给莲花砖厂出具“收到条”一份。该条所述事实并非事实真相。事实真相是2013年6月，张景洲领王延平、李某某到我砖厂对我说让王延平拉砖，拉100万元后，我问钱怎么算，张景洲说，有我你怕什么。当拉到100万块砖的时候，因为资金周转困难我就不让王延平拉了。后来张景洲打电话跟我说，让他拉吧，拉个120万左右，让大平先给你300，000.00元，其余的由我算。这样让王延平继续拉砖，王延平按约给了我300，000.00元。实际上砖款1216，974.00元，按照张景洲的承诺王延平只应付300，000.00元，余款916，974.00元应由张景洲偿还，特此更正说明。常宝生，2014年7月13日。
证据二、证人李某某的证言。内容为，我和王延平是朋友关系，王延平与张景洲开发建楼，后来不干了，张景洲说给王延平点砖，还说常宝生欠张景洲钱，我和王延平及张景洲一起去的砖厂，张景洲说让王延平拉砖，钱由他算，后来常宝生不让拉砖，让王延平付钱，王延平付给常宝生三十万元，余款张景洲说他算。
证据三、证人王某某的证言，主要内容为，我与王延平是叔伯哥们，拉砖时我给他开票，当时常宝生说王延平给我三十万砖款，其余由张景洲结算。
被告张景洲辩称，2013年6月王延平去常宝生砖厂拉砖是我介绍的，拉完砖王延平给出了收条，后王延平给付砖款300，000.00元，尚欠916，974.00元，当时由我担保，定于同年11月20日还清，到期后王延平没有偿还此款。但在该欠款届满之日起六个月内，本案原告未向法院主张要求担保人承担保证责任，根据《担保法》第26条的规定，保证人的保证责任应该免除，所以原告对我的起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，我不应再承担责任。
被告张景洲未向本院提交证据。
经庭审质证，王延平对原告举示的证据一有异议，认为当时自己只写了收到条，多孔砖1639150块，每块0.66元，小红砖386100块，每块0.35元，王大平。其它都是后添加的，对于原告举示的证据二王延平认为不清楚，张景洲对原告举示的证据一、二无异议。对于王延平举示的证据一，原告及张景洲均有异议，原告认为是王延平把收条拿走了，他自己把字打好了让我签的字，如我不签他不给我收条，张景洲认为不切合实际，认为自己只是引见，钱和砖的数量都是他们商量好的，对王延平举示的证据二、三原告及张景洲有异议，认为证人与王延平是亲属朋友关系，证言内容都是虚假的。
本院认证意见为，关于原告举示的证据一，收到条原告法定代表人承认其他内容是后写上去，张景洲的名字是他自己签的，张景洲对收到条内容无异议，收到条内容真实，故应认定有效，予以采信，原告举示的证据二张景洲无异议，应认定有效予以采信。关于王延平举示的证据一，其中拉砖及给付原告三十万砖款的内容有效，予以采信，其他内容原告及张景洲不认可，又无其他有效证据佐证，故不予认定，证据二、三原告及张景洲不予认可，无其他证据互相印证，故不予认定。
经审理查明：2013年6月，张景洲经介绍要王延平去原�建筑材料厂赊购多孔砖1639150块，每块单价0.66元，小红砖386100块，每块单价0.35元，王延平运完砖后经索要王延平分三次偿还原告砖款300，000.00元，尚欠916，974.00元。2013年9月29日，张景洲出具担保书担保王延平于同年11月20日还清，逾期王延平未偿还。2014年7月14日，张景洲再次给出具担保书，保证王延平于2014年7月30日还清所欠砖款，逾期王延平仍未偿还，故原告诉至本院。经调解未能达成协议。
本院认为，王延平到原告建筑材料厂赊购多孔砖及小红砖事实清楚，证据充分，所欠砖款应立即给付。王延平称与原告及张景洲约定偿还三十万元砖款，其余所欠砖款由张景洲偿还，原告及张景洲对此不认可，王延平对此举不出有效证据，不予认定。张景洲称已超过法定保证期间，因张景洲于2014年7月14日，再次给原告出具了担保书，至原告向本院提起诉讼时在法定保证期间�，对此不予认定，要求免除保证责任无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王延平给付原告方正县强力新型建筑材料厂砖款916，974.00元；
二、被告张景洲承担连带清偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，970.00元，减半收取6，485.00元由被告王延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁宝岩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第139号
原告张某某，男，1986年6月26日生。
委托代理人张金成，男，1953年1月15日生。
被告曹某某，又名曹媛媛，女，1985年10月25日生。
被告马冠香，女，1964年4月9日生。
二被告共同委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
原告张某某与被告曹某某、马冠香为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张金成、被告曹某某、马冠香及其委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曹某某经媒人介绍相识于2013年2月31日订婚，订婚时经媒人马某某之手给二被告彩礼款10001元，金戒指一枚价值2780元。订婚酒席2桌1400元，白酒5瓶，250×5＝1250元。红酒300元，饮料52元。订婚后不久，原告分两次给被告曹某某现金2000元。以上合计18242元。订婚后相处一段时间后，原被告双方均感觉相互不合适，曹某某提出分手，原告同意。但二被告经媒人多次调解，拒不同意返还彩礼款，原告无奈，提起诉讼，请求贵院依法判令被告即时返还彩礼款12780元，并赔偿损失5462元，合计18242元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证；
2、证人马某某证言；
3、陈某当庭证言。
被告曹某某辩称：本人与原告张某某订婚时，原告仅向本人支付彩礼款10001元，订婚时的戒指及订婚后分两次给的2000元属于赠与性财物，不属于彩礼，不应该返还。订婚时的招待费用是原被告双方共同消费的，不属于彩礼的范畴，更不存在赔偿的问题，请求法院依法公正判决。
被告马冠香辩称，原告给付的彩礼直接给被告曹某某了，如果要返的话也应当由曹某某在10001元范围内予以返还，与被告马冠香无关，原告请求的其它相关费用不属于彩礼的范畴，要求返还没有法律依据。
二被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告张某某与被告曹某某经媒人马俊凤介绍相识，并于2013年3月31日举行了订婚仪式。订婚时经媒人手给付被告彩礼款10001元，金戒指一枚，价值2780元，彩礼款及戒指当时都给被告马冠香。订婚后，原告张某某在与被告曹某某的交往中，原告给付被告曹某某现金2000元，订婚时被告曹某某给原告张某某买有衣服。后原告张某某与被告曹某某解除婚约，原告向本院提起诉讼，要求返还彩礼及相关费用共计18242元。
综上法律事实，本院认为：原告张某某与被告曹某某订婚时，原告方给付女方彩礼款10001元，双方解除婚约时，按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，彩礼款应当返还。订婚戒指应当属于赠与性质，原告要求返还，本院不予支持。原告诉称的在订婚后双方交往中及订婚时所花的相关费用，是传统习俗中订婚的表现形式，且被告给原告购买有衣服，原告要求返还，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第（一）项的规定，判决如下：
被告曹某某、马冠香于本判决生效后五日内返还给原告张某某彩礼款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由二被告曹某某、马冠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 许冬梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2139号
原告：丁晶品，女，汉族，。
被告：铁岭市地方税务局。
法定代表人：邵子敏，系铁岭市地方税务局局长。
委托代理人：成军，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告丁晶品与被告铁岭市地方税务局劳动合同纠纷一案过程中，原告丁晶品于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁晶品的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁晶品撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 朱如娇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 月
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1813号
申请执行人冯慧英，女，1970年9月8日出生，汉族，天津市岐黄医药批发有限公司总经理，住天津市南开区。
委托代理人刘德起，天津安尊律师事务所律师。
被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦15休息室，统一社会信用代码：911201033600550540B。
法定代表人于泽治，董事长。
委托代理人任志欣，该公司员工。
原告冯慧英与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年6月12日作出（2016）津0104民初3325号民事调解书。被告天津恒益建筑装饰工程有限公司没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年7月15日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人天津恒益建筑装饰工程有限公司名下暂无可供执行财产，申请人无被执行人财产线索，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执1813号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于钟亮
代理审判员 王 岩
代理审判员 何水涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩佳炜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第238号
上诉人（原审被告）：高宏坡，男，汉族。
上诉人（原审被告）：丁利娟，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人：田金立，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬少雷，男，汉族。
委托代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。
上诉人高宏坡、丁利娟与被上诉人姬少雷买卖合同纠纷一案，原审原告姬少雷于2014年9月26日向河南省偃师市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告货款21500元及逾期利息；本案诉讼费由二被告承担。原审法院于2014年11月24日作出（2014）偃民八初字第83号民事判决。高宏坡、丁利娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宏坡、丁利娟的委托代理人田金立和被上诉人姬少雷及其委托代理人黄新武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，在家经营一摩托车厂，原告给其供应摩托车减振器，双方自2011年8月份发生业务关系，2013年11月结束业务往来。双方的交易习惯是原告给被告送货，被告为原告出具收货条，经过一段时间后双方结算，未付款时被告为原告出具结欠条。2013年2月2日双方对2013年2月2日以前所送货物进行结算，被告高宏坡欠原告21500元，2013年11月12日，双方对2013年2月至2013年11月12日之间所送货物进行结算，被告欠原告货款10000元并分别给原告出具欠条。欠条出具后被告分别于2013年12月7日付款2000元，同年11月2日付款5000元，2014年3月13日付款2000元，2014年6月11日付款1000元，余欠21500元未付，原告多次讨要未果，起诉至我院。
原审法院认为：二被告对欠款数额无异议，该欠款系二被告夫妻关系存续期间发生的共同债务，因此原告要求二被告给付货款21500元的诉讼请求该院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息，该院认为，原、被告双方虽未约定利息，但原告要求从起诉之日主张权利要求按同期中国人民银行贷款利率计算利息，该院予以支持。审理中二被告辩称原告所送的货物有质量问题，但其提交的证据均不能证明被告货物有质量问题，其答辩理由该院也不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高宏坡、丁利娟于判决生效之日起5日内支付原告姬少雷货款21500元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2014年9月26日起计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告高宏坡、丁利娟承担。
宣判后，高宏坡、丁利娟不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销偃师市人民法院（2014）偃民八初字第83号民事判决书。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不当。上诉人与被上诉人2011年8月双方发生业务关系，一直由被上诉人供给上诉人摩托车减震，但在2012年8、9月份，被上诉人供给上诉人的减震明显存在硬度不够的质量问题而导致上诉人生产的摩托车供给经销商后，客户纷纷反映减震（硬度不够）的质量问题，造成经销商拒付货款的事实后果。为此，上诉人同维护工作人员前去处理此质量问题，上诉人并当即通知被上诉人去协助处理，而遭到拒绝。这一事实一审中上诉人提供相关证人并予证明证实，而一审法院却与事实而不顾，判令上诉人承担责任，认定事实上明显不当。二、一审法院判决与事实而不顾，故意偏袒。质量问题上诉人打电话让被上诉人前去处理，而被上诉人称“我就不去”，而在庭审中被上诉人又矢口否认打电话去处理减震质量之事宜。三、一审法院判决适用法律不当。四、被上诉人应承担因质量问题造成上诉人货款不能追回的责任。请二审法院依据事实和法律支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姬少雷答辩称：一、二上诉人拖欠答辩人货款21500元事实清楚。二上诉人和答辩人有业务关系，答辩人给二上诉人送摩托车配件，截至现在二上诉人仍下欠答辩人货款21500元。由上诉人高宏坡分别于2013年2月2日和2013年11月12日为答辩人出具的收据两张为证。对此，二上诉人不持异议。二、一审法院认定事实清楚。二上诉人在上诉状中所称的质量问题答辩人不予认可。答辩人认为二上诉人在一审一没申请鉴定，二没提供证据。二上诉人以存在质量问题而拒付货款，没有道理。二上诉人在上诉状中陈述的内容不是事实。上诉人如果认为答辩人所供摩托车减震有质量问题，应当在一审提起反诉，而不应当作为拒付答辩人货款的理由。综上，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：二上诉人对拖欠被上诉人货款21500元无异议，但以被上诉人所供的减震器有质量问题为由进行抗辩。二上诉人关于质量问题所举的证据为其摩托车厂的工作人员刘阳的证言和三张经销商为其出具的欠条。刘阳作为证人未依法出庭接受质询，且系二上诉人的工作人员，三张欠条均系复印件且上面均不显示欠款原因系车辆减震器质量问题，故二上诉人关于姬少雷所供减震器有质量问题的上诉理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人高宏坡、丁利娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 李 慧
二〇一五年二月四日
书记员 王 璐
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00537号
申请执行人：胡显伟，男，1989年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇塔影行政村苏一自然村。
被执行人：陈学顺，男，1987年10月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住芜湖县湾沚镇嘉业阳光城。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00222号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈学顺银行存款人民币70111元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年六月二十四日
书记员 芮道昌
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执349号
申请执行人：史桂兰，女，1966年6月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
申请执行人史桂兰与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0982民初5699号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人常华海产品有限公司的房产，同时查封了被执行人常华海产品有限公司的生产设备，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执349号申请执行人：史桂兰，女，1966年6月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。申请执行人史桂兰与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0982民初5699号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人常华海产品有限公司的房产，同时查封了被执行人常华海产品有限公司的生产设备，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5187号
原告深圳市华磁电子有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人任文华。
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被告梅县丙村和正电子厂（个体工商户），经营场所梅州市梅县区。
经营者侯智玲。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员庄啸适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原、被告口头约定，由原告按月向被告供应磁芯系列电子货物，结算方式为月结30天。其中2014年3月至2014年9月间共供货132019.5元，被告书面予以确认，并承诺于2015年春节前付清，但届时被告只支付了其中40000元，其余货款92019.5元至今未付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款92019元，并承担自2015年2月20日起至付清款项之日止的逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费。
被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2014年11月11日，原告与被告业主侯智玲签订一份《华磁－和正应收款核对明细》，载明：2014年3－9月，应收款合计352794.47元，已付款合计220700元，手续费74.97元，欠款合计132019.50元。被告业主侯智玲在核对明细表上签字，并手写“在2015年春节以前会付清”。
原告另提交了2014年3－8月共6份对账单传真件，每份对账单上载明的金额与《华磁－和正应收款核对明细》载明的每月应收款一致。
庭审中，原告确认，被告于对账后向其偿还了40000元，起诉后向其偿还了5000元。
以上事实有《华磁－和正应收款核对明细》、2014年3－8月对账单等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提交的应收款核对明细上有被告业主侯智玲的签名确认，且与各月份对账单上载明的应收款相对应。原告提交的证据已形成证据链，足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告未能履行相应的付款义务，构成违约，原告据此有权要求被告继续支付货款。原告自认被告在对账后向其支付40000元，起诉后向其支付5000元，本院予以确认，故被告还应当向原告支付的货款为87019元。原告主张被告自2015年2月20日起按中国人民银行同期贷款率标准向其支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅县丙村和正电子厂应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市华磁电子有限公司支付货款87019元及利息（利息以87019元为计算基数，自2015年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市华磁电子有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已由原告预交），因适用简易程序按规定收取受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一五年七月十日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00883号
原告董安海，男，78岁。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告孟辉，男，31岁。
被告王文娟，女，31岁。
原告董安海与被告孟辉、王文娟所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告董安海的委托代理人胡军拥于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 影
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00883号
原告董安海，男，1937年12月12日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告孟辉，男，1984年2月11日出生，汉族，住山阳区。
被告王文娟，女，1984年1月2日出生，汉族，住山阳区。
原告董安海与被告孟辉、王文娟所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告董安海的委托代理人胡军拥于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 影
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第576号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人叶某，无业。因本案于2014年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，经本院批准，于2015年6月8日被再次取保候审。现在家。
被告人潘某甲，务工。因本案于2014年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，经本院批准，于2015年6月8日被再次取保候审。现在温。
被告人潘某乙，务工。因本案于2014年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，经本院批准，于2015年6月8日被再次取保候审。现在温。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人叶某、潘某甲、潘某乙犯敲诈勒索罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人叶某、潘某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日4时许，被告人叶某、潘某乙来到温州市鹿城区双屿街道金堡路62号即被告人叶某的住处，发现潘某丙（系被告人叶某妻子，被告人潘某乙姐姐）与被害人胡某一起睡在床上，被告人叶某持刀柄砍向被害人胡某而被其挡住，后被告人叶某叫来被告人潘某甲等人，与被害人胡某在该房间内商谈解决事宜。期间，被告人叶某、潘某甲对被害人胡某进行殴打、威胁等，向被害人胡某索要10万元。后被害人胡某被迫写下一张5万元的借据，又被迫将一辆车钥匙交由叶某等人予以抵押。当日8时许，被告人叶某、潘某甲、潘某乙与被害人胡某驾驶被害人胡某的车辆来到温州市瓯海区蟠凤的汽车市场，欲将该车予以抵押时，因被害人胡某向公安人员报警而未得逞。
上述事实，被告人叶某、潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某的陈述，证人潘某丙、潘某丁、季某、雷某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单及照片，证明书，借款借据，谅解书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、潘某甲、潘某乙以非法占有为目的，结伙以威胁方法敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某、潘某甲、潘某乙已着手实行犯罪，但因意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，结合其各自在本案中的情节，对三被告人均予以不同程度的从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人潘某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈选先
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8969号
原告:重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。
委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：邬庆英，女，1982年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆澄海物业管理有限公司与被告邬庆英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 肖 力
二〇一七年七月十七日
书记员 赵俸玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12074号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：王云其，该公司员工。
被告：肖泽松，男，1973年11月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告肖泽松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为34元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交）。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月十日
书记员 赵鑫溶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1941号
原告柳州友邻物业服务有限公司。
法定代表人周恕，该公司总经理。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告邓敏。
原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告邓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告柳州友邻物业服务有限公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告邓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州友邻物业服务有限公司诉称，被告购买了柳州电力房地产开发有限公司开发建设的位于柳州市文昌路XX号东郡小区商品房，建筑面积为134.38平米。被告与原告于2011年6月1日签订了《前期物业服务协议》，原告对被告购置商品房的共用部位、共同设施、绿化、环境卫生、保安等项目提供维护、修缮、服务与管理，并依行政部门核准收取相应的物业服务费。但2012年1月至今，被告接受了原告的物业管理服务，却未如期交纳相应的公摊电费。因此请求判令：1.被告支付物业服务费5806.8元，公摊电费723.7元，违约金6530.5元，合计13061元；2.诉讼费由被告承担。原告柳州友邻物业服务有限公司一审期间提交的证据有：1.《前期物业服务协议书》（2016年6月1日签订），拟证明原被告对物业服务进行了约定，被告接受的房屋面积是134.38平米；2.《收费标准备案表》，拟证明原告收费标准由物价局规定每平米是1.2元；3.《催款邮件回执》，拟证明原告1-2年之间都在通知被告来物业交费；4.《电费清单》，拟证明被告居住小区产生的费用，从2012年1月-2014年12月；5.《东郡誉苑小区房屋验收单》、《业主领用物品清单》、《房屋测绘成果》拟证明邓敏是本案房屋的业主，于2011年6月1日领取的房屋，房屋的面积为134.38平米。
经审理查明，本院确认以下法律事实，被告向柳州电力房地产开发有限公司购买位于柳州市文昌路XX号东郡小区X幢X单元XX号房屋，房屋建筑面积为134.38平米。2011年6月1日被告接收了该房屋。2011年6月1日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告进行物业服务管理，物业费为每月1.2元／平米，该小区的公摊电费由被告承担，如被告未按该协议的收费标准和时间缴纳相关费用，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。2012年1月至今原告为柳州市文昌路XX号东郡小区提供物业服务，被告未向原告缴纳电费单为2012年1月至2014年12月间的物业费，及2012年1月至2014年10月期间的公摊电费723.7元，原告曾经过邮件向被告催缴物业费等相关费用。
以上事实有《前期物业服务协议书》、《收费标准备案表》、《催款邮件回执》、《电费清单》、《东郡誉苑小区房屋验收单》、《业主领用物品清单》、《柳州市鑫城房地产测绘有限公司测绘成果报告》等证据足以证实。
本院认为，在本案中物业服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。1.关于物业费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告在2011年1月至今都在为文昌路26号东郡小区提供物业服务，被告作为柳州市文昌路26号东郡小区7幢1单元25-1号房屋的业主应该向原告缴纳物业费，即5805.2元（134.38平米×1.2元／平米×36月）。2.关于电费单日为2012年11月至2014年10月期间的公摊电费723.7元，原告已为被告垫付，被告应向原告返还。3.关于违约金，根据双方签订的《前期物业服务协议》第八条第四点的规定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳服务费用的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金，该约定为格式条款，其计算物业费滞纳金标准过高，不符合交易习惯，显失公平，故本院参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，支持原告关于滞纳金的请求金额为5805.2元×30%≈1741.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邓敏向原告柳州友邻物业服务有限公司支付物业服务费5805.2元（2012年1月至2014年12月期间）、公摊电费723.7元（2012年11月至2014年10月期间）、违约金1741.5元。
本案诉讼费127元，公告费700元（原告柳州友邻物业服务有限公司已预交），由原告柳州友邻物业服务有限公司负担50元，由被告邓敏负担777元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵旭
人民陪审员 何丽
人民陪审员 金露
二〇一六年四月二十日
代书 记员 汤静
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第428号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人毛某，浙江东顺建设有限公司董事长。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年8月11日被行政拘留十五日、罚款人民币2200元及暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月15日被刑事拘留。现羁押于定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年10月15日0时许，被告人毛某饮酒后驾驶牌号为浙l×××××的小型轿车，行驶至新城大道与三大线交叉路口时，被执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人毛某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人毛某进行酒精呼气测试，其酒精含量为99mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：毛某血液中乙醇含量为102.4mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、行政处罚决定书、户籍证明、视听资料、查获经过及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。毛某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛某曾因醉酒驾驶机动车上道路行驶受行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十五日起至二○一四年十一月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1609号
原告：黄芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:吴立华，男，1960年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘必兰，女，1962年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告黄芳与被告吴立华、刘必兰民间借贷纠纷一案�本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳，被告吴立华、刘必兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芳向本院提出诉讼请求：判令吴立华、刘必兰归还借款10万元，从2012年12月27日至2017年2月26日的利息62000元及2017年2月27日至偿清之日按月利率15‰计算的利息，诉讼费用由吴立华、刘必兰承担。事实与理由：黄芳与吴立华均在射阳县某单位工作，双方熟悉信任，吴立华、刘必兰系夫妻关系。2012年12月27日，吴立华向黄芳借款10万元，约定按月利率15‰计算利息，借款期限一年。借款到期后，黄芳多次催要，吴立华归还13000元利息，余额本息未能偿还。
吴立华辩称：我因投资建设工程需要向黄芳借款。黄芳诉称基本属实，诉讼请求的数额计算不错。我愿意在2017年偿清全部本息，�一次性还清确实困难，请求双方协商，分期还款。
刘必兰辩称:我对黄芳与吴立华的借款不知情，不同意偿还。我与吴立华已于2016年2月份离婚，离婚时约定一切债务由吴立华承担，和我无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立华与刘必兰原系夫妻关系，2016年2月24日双方登记离婚。2012年12月27日，吴立华向黄芳借款10万元，约定按月利率15‰计算利息，借款期限一年。借款到期后，2016年10月20日，吴立华归还13000元利息，余额本息未能偿还，黄芳遂对吴立华、刘必兰提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：黄芳与吴立华之间的自然人借款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，吴立华应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。借款约定按月�率15‰计算利息，在法律保护范围之内。故对黄芳要求吴立华偿还借款余额本息，本院予以支持。吴立华与刘必兰原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，刘必兰应共同偿还，刘必兰称其不知道该笔借款，借款亦未用于夫妻共同生活的辩解，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吴立华、刘必兰于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向黄芳偿还借款10万元，并承担从2012年12月27日起至此款偿清之日止以10万元为基数按月利率15‰计算的利息（利息扣除已偿还的13000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由吴立华、刘必兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。