山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第180号
原告：宋志英，女，1956年9月19日生，汉族。
原告：李光明，男，1981年12月23日生，汉族。
原告：李振平，男，1927年1月19日生，汉族。
原告：高其荣，女，1929年11月16日生，汉族。
以上四原告共同委托代理人：陈汝军，男，1953年2月4日出生，汉族。
被告：刘增国，男，1974年7月22日出生，汉族。
被告：王辉东，男，1977年3月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
组织机构代码：××××××××－×。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告宋志英、李光明、李振平、高其荣与被告刘增国、王辉东、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告张兴东的起诉，本院审查后予以准许。开庭审理时，原告李光明及四原告共同委托代理人陈汝军、被告王辉东、被告中保公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。被告刘增国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志英、李光明、李振平、高其荣诉称，2013年12月8日9时30分许，受害人李自凤驾驶二轮摩托车与张兴东驾驶的鲁E×××××三轮汽车相撞，二轮摩托车及受害人倒地滑行过程中，又被被告刘增国驾驶的鲁E×××××重型自卸货车碾压，致使李自凤当场死亡，造成交通事故。现原告宋志英、李光明、李振平、高其荣作为死者李自凤的近亲属向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、衣物损失费、被扶养人生活费、精神损失费共计696499.3元，该损失由被告在交强险限额内先予赔偿224000元，剩余损失472499.3元按40%责任由被告在商业险限额内予以赔偿188999.72元，以上共计赔偿412999.72元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘增国未作答辩。
被告中保公司辩称，1、在对被保险车辆以及驾驶人员的信息核实后同意对原告符合法律规定的诉求进行赔偿；2、本次事故系三方机动车事故，且受害人承担事故主要责任，其他两机动车驾驶员承担次要责任，故赔偿比例应当按照70%、15%、15%予以分配，原告的诉求应首先扣除鲁E×××××、鲁E×××××两车的交强险后，超出部分中保公司按15%的比例予以承担；3、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围。
被告王辉东的答辩意见与被告中保公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年12月8日9时30分许，李自凤驾驶未登记普通二轮摩托车（发生事故时悬挂鲁E×××××）沿利津县明王路由西向东逆向行驶至利津县殡仪馆西侧时，与对向行驶的张兴东驾驶的鲁E×××××三轮机动车相撞，在二轮摩托车及李自凤倒地滑行过程中，被告刘增国驾驶鲁E×××××重型自卸货车碾压二轮摩托车及倒于路面的李自凤，致使李自凤当场死亡，造成交通事故。2013年12月26日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2013）第01093号《道路交通事故认定书》，认定李自凤承担该事故的主要责任，张兴东承担该事故的次要责任，被告刘增国承担该事故的次要责任。
另查明，1、被告刘增国所驾驶的鲁E×××××重型自卸货车的实际车主为被告王辉东，双方系雇佣关系，该车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），且该次交通事故发生时间在保险期限之内。其中，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险总额为122000元；商业险赔偿限额为50万元。2、张兴东所驾驶的鲁E×××××三轮汽车未依法投保交强险。3、死者李自凤生于1956年9月19日，原告宋志英系李自凤之妻，原告李光明系李自凤之子，原告李振平系李自凤之父（生于1927年1月19日），原告高其荣系李自凤之母（生于1929年11月16日）。
庭审中，原、被告双方对丧葬费21418.5元无异议，予以确认。针对其他有争议的损失，原、被告举证、质证及本院认定情况如下：
（一）关于死亡赔偿金
原告提交由利津县盐窝镇某村村民委员会出具的证明一份，用于证明李自凤自2010年春随其子李光明定居于东营市东城银湖小区×号楼×单元×楼西户；提交房屋租赁合同一份，用于证明原告租赁李某所有的位于东营市银湖小区×号楼×单元×室房屋一套，租赁期限为2012年2月10日至2014年2月9日；提交劳动合同一份，用于证明李自凤于2012年8月26日至2013年8月25日在东营米格机电设备有限公司打工，之后在利津县城百联化工厂打工时发生事故；提交东营市公安局东城分局签发的山东省居住证一份，用于证明李自凤自2012年9月16日至2013年9月15日居住在东营市东城区银湖小区×号楼×单元×室。综上，原告主张死亡赔偿金按山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元／年计算，即25755元／年×20年=515100元。
被告中保公司质证认为，对某村村委会出具的证明真实性无异议，但对其证明目的有异议，李自凤的居住地点应当以公安机关户籍部门出具的证明为准；对房屋租赁合同的真实性及证明目的均有异议，该合同没有相应鉴证机关的签章，无法证实该合同系由何方出租、承租及是否实际履行；对劳动合同的真实性及证明目的均有异议，该合同未经过相应劳动部门的鉴证，原告亦未提供其他证据（如工资表等）予以佐证，故不予认可；对居住证的真实性有异议，通过该证件右下方的二维码无法扫描到相关信息。
被告王辉东的质证意见与被告中保公司的质证意见一致。
庭审中，原告申请李某作为证人出庭作证，证明李自凤于2012年2月10日（阴历）承租其所有的东营市银湖小区×号楼×单元×室。但证人在作证过程中，对其现居住地的陈述前后矛盾，在本院查证其身份时，其陈述现居住在东营市银湖小区×号楼×单元×室，后在被告中保公司向其发问时，又改为在东营市胜宏美居×号楼×单元×楼东户居住，在本院对该问题进行最后确认时，其又称居住在利津县盐窝镇某村。被告中保公司质证认为，对证人李某的证言有异议，其中有矛盾之处，不足以采信。被告王辉东的质证意见与被告中保公司的质证意见一致。
本院分析认为，证人李某在出庭作证过程中，对其现居住地表述混乱，前后矛盾，无法确认证言的真实性，故对该证言不予采信。原告提交的某村村委会证明中证实，李自凤于2010年春随其子李光明定居于东营市东城银湖小区×号楼×单元×楼西户，但原告提交的另两份证据房屋租赁合同及居住证均显示原告租赁的房屋及居住地址同为东营市东城区银湖小区×号楼×单元×室，二者证明的居住地址相互矛盾，且居住证的有效期截止到2013年9月15日，自此之后李自凤是否仍居住在东城区银湖小区×号楼×单元×室无法确认。同时，原告主张李自凤于2012年8月26日至2013年8月25日在东营米格机电设备有限公司打工，并提交劳动合同一份，但原告并未提交该公司的营业执照和组织机构代码证，无法证实该公司是否真实存在。另外，根据原告方陈述，在事故发生前，死者李自凤在利津县城百联化工厂打工，并居住在公司宿舍，该陈述与某村村委会证明、房屋租赁合同的居住地址再次矛盾。因此，根据原告提交的上述证据及其陈述无法确认在事故发生前李自凤的居住情况，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足，不予支持。经审查，李自凤系利津县盐窝镇某村村民，卒年57周岁，故其死亡赔偿金应按山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元／年计算20年，即9446元／年×20年=188920元。
（二）关于交通费
原告提交交通费票据31张，用于证明在办理丧葬事宜过程中共支出交通费3000元。被告中保公司质证认为，原告提交的上述证据无法显示与案件的关联性，请求法院依法裁判。被告王辉东的质证意见与被告中保公司的质证意见一致。
本院分析认为，原告提交的交通费票据均为公路汽车补充客票，且没有具体起始、终点，无法证实上述票据与本案的关联性，被告所提异议成立，但李自凤系因本次交通事故死亡，其近亲属为其办理丧葬事宜必然支出部分交通费用，综合全案实际情况，本院酌情认定交通费数额为200元。
（三）关于财产损失
原告提交摩托车合格证一份、发票两张，用于证明摩托车损失2100元，同时，主张手机损失5900元、衣物损失1000元，共计9000元。
被告中保公司质证认为，对原告提交的合格证、发票的真实性无异议，但该两张发票仅显示摩托车购买价格为2100元，且购买人为李顺然，不能证实发生交通时摩托车的实际损失。因原告主张的手机损失、衣物损失均为提交任何证据，故不予认可。
被告王辉东的质证意见与被告中保公司的质证意见一致。
本院分析认为，原告提交的摩托车合格证、发票无法证实该车系李自凤发生事故时所驾驶的摩托车，且无法证实其实际车辆损失，故对上述证据的证明力不予确认。原告在庭审过程中亦未提交其他证据证明其财产损失情况，被告所提异议成立，故对原告的该项主张不予支持。
（四）关于误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金
原告主张误工费3520.8元、被扶养人生活费94460元、精神损害抚慰金50000元，但并未提交相关证据。
被告中保公司质证认为，对于处理丧葬事宜而产生的误工费仅认可按农村居民标准计算三人三天；因原告未提交关于被扶养人生活费的相关证据，故无法证实受害人父母的扶养义务人人数；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，请求法院依法裁决。
被告王辉东的质证意见与被告中保公司的质证意见一致。
本院分析认为，原告未提交相关证据证实受害人亲属因办理丧葬事宜而产生误工损失，亦未提交被扶养人及扶养义务人的相关证据，故对原告关于误工费、被扶养人生活费的主张不予支持。本次交通事故造成李自凤死亡，该死亡后果给原告带来巨大精神创伤，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，综合全案实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金数额为5000元。
综上，确定原告的合理损失为：死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计215538.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，本次事故造成李自凤死亡，作为李自凤的近亲属，应依法得到合理赔偿。被告刘增国所驾驶的鲁E×××××重型自卸货车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险，且该次交通事故发生时间在保险期限之内，故原告的上述损失应由被告中保公司在交强险限额内先行赔付110000元；因与死者李自凤发生交通事故的还有张兴东驾驶的机动车，且原告的剩余损失数额未超出交强险赔偿限额，故剩余损失不应再由被告刘增国、王辉东、中保公司承担。综上，被告中保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金等共计110000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋志英、李光明、李振平、高其荣死亡赔偿金等共计110000元。
二、驳回原告宋志英、李光明、李振平、高其荣的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，减半收取3748元，由原告宋志英、李光明、李振平、高其荣负担2758元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张文俊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王海波