wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02774号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒治贵，无职业。
委托代理人：周鹏，湖北省武汉市东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒邦西。
一审第三人（二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
再审申请人舒治贵因与被申请人舒邦西、一审第三人武汉光谷建设投资有限公司（下称光投公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00939号民事判决，向本案申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
舒治贵申请再审称：1、二审认定其与舒邦西所签《协议》，以及其与光投公司所签《拆迁补偿协议书》损害了国家、集体或第三人利益无事实和法律依据。《协议》与《拆迁补偿协议书》均系舒邦西、舒治贵、光投公司三方在场的情况下签订，二审认定舒邦西、舒治贵恶意串通无充分证据。如果存在利益被损害的一方，那应当是光投公司。而光投公司是在了解舒邦西与舒治贵的情况下所签的《拆迁补偿协议书》，且之后光投公司积极履行《拆迁补偿协议书》，表示其认可《协议》及《拆迁补偿协议书》的法律效力。其次，舒邦西、舒治贵系完全民事行为能力人，能完全预料到该协议所产生的法律后果，如果该《协议》未违反国家强制性规定，就应当具有法律效力。而该《协议》本质上是农村村民之间房屋买卖行为，法律对此并未明确禁止。即使舒邦西与舒治贵之间所签《协议》无效，也不必然导致舒治贵与光投公司所签《拆迁补偿协议书》无效。再次，舒邦西意欲通过诉讼，否认其自愿签订的《协议》，从而获得更多的补偿利益，是一种违背诚信的行为，不应获得支持。2、诉争协议均于2010年4月签订，舒邦西2014年7月向人民法院起诉，已超过诉讼时效，一、二审未对诉讼时效作出评判错误。
本院认为：1、关于《协议》与《拆迁补偿协议书》是否有效的问题。光投公司对汪田村拆迁时，舒邦西在该村建有房屋，应享有房屋拆迁利益，舒治贵在该村没有房屋，不享有房屋拆迁利益，但舒邦西与舒治贵为获取各自的不当拆迁利益，双方签订《协议》，虚构舒治贵在舒邦西的房屋享有部分产权的事实，并对舒治贵拆迁后获得的拆迁补偿款项及指标房屋的归属事宜进行约定，光投公司在明知上述情况的情形下，仍与舒治贵签订《拆迁补偿协议书》，因此涉案《协议》、《拆迁补偿协议书》均属于恶意串通，损害国家、集体或者第三利益的情形。虽然农村村民之间的房屋买卖并未受法律禁止，但本案当事人是以农村村民房屋买卖为名，以达到获得不当拆迁利益的非法目的。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项之规定，舒邦西与舒治贵所签《协议》、舒治贵与光投公司所签《拆迁补偿协议书》均属无效。二审判决认定《协议》、《拆迁补偿协议》无效得当，舒治贵的该申请理由不能成立。
2、关于诉讼时效的问题。一、二审时各方当事人均未就诉讼时效问题提出抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，第四条第二款规定“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。因此，一、二审对诉讼时效问题未作处理并无不当，舒治贵在一、二审均未就诉讼时效问题进行抗辩的情况下，以诉讼时效期间届满申请再审的理由，本院不予支持。
综上，舒治贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒治贵的再审申请。
审 判 长 刘建新
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈银华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第246号
原告无锡××微电子有限公司，住所地无锡市××新区
信息产业××室。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）苏××、周×。
被告杭州××××有限公司，住所地杭州市××区××
号。
法定代表人孙××。
委托代理人（特别授权代理）申屠××。
原告无锡××微电子有�公司（以下简称原告）为与被
告杭州××××有限公司（以下简称被告）关于买卖合同纠纷
一案，于2009年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年3月2日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人苏××、被告的委托代理人申屠×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期以来为被告提供电子产品，货款采
用滚动方式结算。据统计，截至2008年12月23日，被告结欠原
告货款共计1734014.95元。虽经原告多次催讨，却至今未能得
到解决。故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的上述货款
。本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交一份还款协议，拟证明被告确认欠款1734014.95元的事实。
被告辩称�对欠款数额无异议，但根据还款协议，原告
同意扣除17％的货款，现被告企业困难，要求分期归还。
被告未提交证据。
对原告提交的证据被告无异议，故本院确认其证明力。
根据有效证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院确认
以下事实：
原告长期向被告提供产品。2008年12月23日经对帐被告
以还款协议的形式确认积欠原告货款1734014.95元。同时，被
告以企业无力支付货款为由要求原告扣除17％的货款，并同意
将付款期限延至2009年6月30日。但原告未在还款协议上盖章
确认。
本院认为，被告拖欠货款属实，应当承担付款责任。被
告关于原告同意扣除17％货款的主张，因仅有被告一方的意思
表示，原告未在协议书上盖章确认，该协议并未生效，故本院
不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告杭州××××有限公司支付原告无锡××微电子有
限公司货款1734014.95元，于本判决生效后十日内一次性履行
完毕。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20406元，减半收取10203元，财产保全申请费5000元，合计15203元，由被告杭州××××有限公司负担
。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20406
元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××02
968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服判决部分的上诉请求由本院另行
书面通知预交。
审 判 员 周蓓
二〇〇九年四月八日
代书记员 杜薇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第31-1号
申请人：荣安集团股份有限公司。
法定代表人：王久芳。
委托代理人：肖玥。
被申请人：杨建春。
申请人荣安集团股份有限公司称：被申请人因购买荣安琴湾6幢14单元1001室房屋所需，于2010年11月16日与申请人签订借款合同一份，约定被申请人向申请人借款1490000元，还款期限至2012年10月30日，在此期间为无息借款，如被申请人逾期还款达60日以上，应自还款期限届满第二日起至款项还清之日止按日向申请人支付逾期应付款千分之二的违约金。合同签订后，申请人按约发放借款。还款期限届满后，申请人多次要求被申请人归还借款，但被申请人至今分文未付。为防止被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请人于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2450000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荣安集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建春银行存款2450000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丽红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4658号
原告：李剑林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX市。
被告：中山市东区千寿堂商行，地址中山市东区。
经营者：张和仟。
委托代理人：邬勇峰、李浩，广东君品律师事务所律师、实习律师。
被告：张和仟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住中山市XX区。
被告：广州千寿堂生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张和仟。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告李剑林诉被告中山市东区千寿堂商行、张和仟、广州千寿堂生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告李剑林以与被告达成和解为由，于2016年3月30日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑林撤回起诉。
本案受理费560元减半收取280元，由原告李剑林负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱萌瑜
王嘉蔚
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第44号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告梁庆跃，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁庆跃金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通�单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年一月十七日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第44号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告梁庆跃，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁庆跃金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通�单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年一月十七日书 记 员  邓伟静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5008号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：叶发志，男，汉族，1982年2月13日出生，住广州市天河区。
被执行人：张秋月，女，汉族，1953年3月26日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：广州骏燊塑胶饰品有限公司，住所地：广州市白云区黄石街江夏元下底工业区。
法定代表人：叶发志。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人叶发志、张秋月、广州骏燊塑胶饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2956号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人叶发志的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十三日
书记员 官欣欣
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3392号
原告：王建辉，男，1972年1月22日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：吕国昌、刘庆国，均系广东新北江律师事务所律师。
被告：林旭生，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
原告王建辉诉被告林旭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建辉的委托的代理人吕国昌及刘庆国；被告林旭生的委托代理人林海宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因经营资金周转困难向原告借款。2012年3月13曰，原告通过银行向被告汇入第一笔借款叁拾捌万元整（380000.00），同年5月3曰，原告通过银行转账方式向被告开户的中国工商银行清远琶江支行汇入第二笔借款贰拾捌万贰仟元整（282000.00），另原告通过现金支付方式向被告多次提供借款合计壹拾捌万捌仟元整（188000.00）。2013年5月1曰，被告向原告出具借条确认向原告借款共计捌拾伍万元整（850000.00），并承诺自2013年5月1曰起每月向原告还款伍万元整，但至今只向原告偿还了贰拾伍万元整（250000.00），余额陆拾万元整（600000.00）经原告多次催收，被告仍未清还。此外，按照承诺从2013年5月1日起每月归还借款伍万元，计划至2014年10月全部归还，但被告违约不还。所以，应从2014年11月1日起按照银行同期贷款利率计算借款利息。被告已严重侵犯了原告的合法权利，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。本案借款是由原告在清远区通过银行转账或者现金支付给被告的，其中一笔转账由被告在清远区的银行账户接收，且被告在清远区购买商品房居住，借款合同履行地和被告住所地均在清远清城区，依据《民事诉讼法》第23条规定，应由贵院管辖。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币陆拾万元整（600000.00），并支付利息（利息从2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止），暂计至起诉之日利息约为伍万元整（50000.00）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林旭生书面答辩称：一、原告的起诉早已过去法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求；二、原告起诉答辩人借款人民币85万元与事实不符，请求法院依法予以驳回。答辩人仅于2012年5月3日和2012年3月13日只收到原告的借款人民币662000元，原告称答辩人借到原告人民币85万元，完全与事实不符；三、原告请求自2014年11月1日起计算利息与法律规定不符，本案借款约定不计息，请求法院依法予以驳回；四、答辩人已向原告还借款共计人民币25万元。
经审理查明，原告分别于2012年3月13日、2012年5月3日向被告林旭生账户转款380000元、282000元，共662000元，原告另主张其陆续多次向被告小额借款188000元。被告林旭生于2013年5月1日立写一张《借条》交原告收执，《借条》内容为“兹借到王建辉人民币捌拾伍万元正（850000.00元正），自2013年5月1日起每月还伍万元正，不计息，特此。借款人林旭生，於2013年5月1日立据。”借款后被告向原告归还了借款本金250000元。现原告以上述理由向本院起诉，并提出上述请求。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、借条、个人业务凭证以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：借款金额的确定以及本案是否已过诉讼时效的问题。
对于第一个争议焦点，被告亲笔立下的借条载明借款金额为人民币850000元，被告虽然辩称其中有188000元的借款并未实际发生，但是并未举证证明。相反，被告在立据后未对借条的事实提出异议，亦未要求原告更改或者重新立写借条，而且还向原告归还了借款250000元，因此该借条是被告的真实意思表示，在其未提供充足证据予以推翻的前提下，本院对该借条予以采信，对原告主张的其多次小额借款188000元给被告，借款总金额为850000元的事实予以确认。
对于第二个争议焦点，被告在借条中承诺自2013年5月1日起每月还50000元，故最后一期的履行期限应计算至2014年10月。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故诉讼时效应从2014年10月31日计算两年至2016年10月30日。被告于2016年7月7日向本案起诉主张权利，尚在诉讼时效期间内，故对于被告主张的本案已过诉讼时效的意见本院不予采信。
被告在借款后向原告归还了借款250000元，尚欠600000元。根据债务应当清偿的原则，被告应在短期内将借款600000元归还给原告。关于利息，借条中并未约定借期内和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告请求从逾期之日，即从2014年11月1日按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告林旭生应于本判决生效之日起10日内向原告王建辉归还借款600000元及利息（从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止）。
本案受理费5150元，财产保全费3770，合共8920元，由被告林旭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约
定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终5号
上诉人（原审被告）：邵学文，男，1974年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）：张香英，女，1975年4月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈庆煌，女，1968年9月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原审被告：邵金才，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人邵学文、张香英因与被上诉人陈庆煌及原审被告邵金才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。
邵学文、张香英上诉称，上诉人于2013年在湘阴县从事管理生态园工作，因工程建设需要资金周转在被上诉人处借款155万元，借款地点和履行合同地点以及上诉人经常居住地均在湘阴县，依照法律规定，本案应由湘阴县人民法院管辖。故请求人民法院撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4763号民事裁定，将本案移送至湘阴县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人分四次向被上诉人借款155万元，其中前三次借款分别与被上诉人签订了《借款合同》，双方在三份《借款合同》中均约定：因本合同发生争议，合同各方一致同意提交合同签订地人民法院管辖，合同中也明确载明了签约地点为岳阳市。该约定系双方协议选择岳阳楼区人民法院为管辖法院，符合法律规定。第四次借款双方没有签订书面借款合同，亦未对合同履行地点进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人没有偿还欠款而引起的纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地岳阳市即本案的合同履行地，故原审法院作为双方协议选择的管辖法院和合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 周小刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终5号
上诉人（原审被告）：邵学文，男，1974年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
上诉人（原审被告）：张香英，女，1975年4月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈庆煌，女，1968年9月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
原审被告：邵金才，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
上诉人邵学文、张香英因与被上诉人陈庆煌及原审被告邵金才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。
邵学文、张香英上诉称，上诉人于2013年在湘阴县从事管理生态园工作，因工程建设需要资金周转在被上诉人处借款155万元，借款地点和履行合同地点以及上诉人经常居住地均在湘阴县，依照法律规定，本案应由湘阴县人民法院管辖。故请求人民法院撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4763号民事裁定，将本案移送至湘阴县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人分四次向被上诉人借款155万元，其中前三次借款分别与被上诉人签订了《借款合同》，双方在三份《借款合同》中均约定：因本合同发生争议，合同各方一致同意提交合同签订地人民法院管辖，合同中也明确载明了签约地点为岳阳市岳阳楼区。该约定系双方协议选择岳阳楼区人民法院为管辖法院，符合法律规定。第四次借款双方没有签订书面借款合同，亦未对合同履行地点进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人没有偿还欠款而引起的纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地岳阳市岳阳楼区即本案的合同履行地，故原审法院作为双方协议选择的管辖法院和合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 周小刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民辖终5号上诉人（原审被告）：邵学文，男，1974年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，上诉人（原审被告）：张香英，女，1975年4月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，两上诉人共同委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈庆煌，女，1968年9月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，原审被告：邵金才，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，上诉人邵学文、张香英因与被上诉人陈庆煌及原审被告邵金才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。邵学文、张香英上诉称，上诉人于2013年在湘阴县从事管理生态园工作，因工程建设需要资金周转在被上诉人处借款155万元，借款地点和履行合同地点以及上诉人经常居住地均在湘阴县，依照法律规定，本案应由湘阴县人民法院管辖。故请求人民法院撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4763号民事裁定，将本案移送至湘阴县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人分四次向被上诉人借款155万元，其中前三次借款分别与被上诉人签订了《借款合同》，双方在三份《借款合同》中均约定：因本合同发生争议，合同各方一致同意提交合同签订地人民法院管辖，合同中也明确载明了签约地点为岳阳市岳阳楼区。该约定系双方协议选择岳阳楼区人民法院为管辖法院，符合法律规定。第四次借款双方没有签订书面借款合同，亦未对合同履行地点进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人没有偿还欠款而引起的纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地岳阳市岳阳楼区即本案的合同履行地，故原审法院作为双方协议选择的管辖法院和合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 周小刚二〇一八年一月二十五日书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民辖终5号上诉人（原审被告）：邵学文，男，1974年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：张香英，女，1975年4月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈庆煌，女，1968年9月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：邵金才，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人邵学文、张香英因与被上诉人陈庆煌及原审被告邵金才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。邵学文、张香英上诉称，上诉人于2013年在湘阴县从事管理生态园工作，因工程建设需要资金周转在被上诉人处借款155万元，借款地点和履行合同地点以及上诉人经常居住地均在湘阴县，依照法律规定，本案应由湘阴县人民法院管辖。故请求人民法院撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4763号民事裁定，将本案移送至湘阴县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人分四次向被上诉人借款155万元，其中前三次借款分别与被上诉人签订了《借款合同》，双方在三份《借款合同》中均约定：因本合同发生争议，合同各方一致同意提交合同签订地人民法院管辖，合同中也明确载明了签约地点为岳阳市。该约定系双方协议选择岳阳楼区人民法院为管辖法院，符合法律规定。第四次借款双方没有签订书面借款合同，亦未对合同履行地点进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人没有偿还欠款而引起的纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地岳阳市即本案的合同履行地，故原审法院作为双方协议选择的管辖法院和合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 周小刚二〇一八年一月二十五日书记员 张 易
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2185号
原告杨甲。
委托代理人（特别授权）杨乙。
被告林某某。
原告杨甲与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月19日立案受理，于2010年9月6日，依法由审判员李雅适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨甲
的委托代理人杨乙、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告杨甲诉称，2008年7月28日，被告因家庭困难向原告
借得人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。此款经原告
多次催讨，被告至今未付，故诉请判令被告立即偿还借款1000
0元。
被告林某某辩称，欠款属实，但目前经济困难，无能力
偿还。
经审理查明，2008年7月28日，被告向原告借得人民币10
000元，由被告出具借条一份。因欠款至今未付，遂引起诉讼
。
上述事实有原告提供由被告出具的借条一份及原、被告
的法庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告主张由被告偿还借款10000元
的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效后五日内偿还原告杨甲借款
计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某负担（
此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年九月六日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执704号
申请执行人：梁万德，男，1975年3月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初893号民事调解书，执行申请执行人梁万德与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年12月7日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初893号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴逢仕
审判员 庞 聪
审判员 吴庆源
二〇一六年十二月七日
书记员 韦格兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌商初字第194号
原告：袁某某。
委托代理人：楼某某。
被告：赵某某。
原告袁某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月23日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判
员李冠军独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。
原告袁某某及其特别授权委托代理人楼某某到庭参加诉讼。被
告赵某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告系同村村民。2009年1月24日，
被告以赴部队看望服役儿子及送礼急需，屡次向原告要求借款
。原告出于对其儿子成长进步考虑，毅然从亡夫抚恤金中取出
20000元借给被告，约定月息1.5%，并由被告亲笔出具借条一
份。嗣后，被告一直借故拖沓，拒绝还款。原告起诉要求被告
归还借款人民币20000元，并支付自2009年1月25日起至起诉日
止按月息1.5%计算的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告赵某某未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告袁某某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供
借条及诸暨市牌头镇山下周村民委员会出具的证明各1份，证
明被告于2009年1月24日向原告借款20000元，约定月息1.5%及借条上的阮某某即原告袁某某的事实。
本院认为，原告提供的借条及诸暨市牌头镇山下周村民
委员会出具的证明均符合证据的形式要件，被告赵某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上
述证据进行质证的权某，上述证据本院均确认为有效证据。
综上，本院认定下列事实：
2009年1月24日，被告赵某某向原告袁某某借款人民币20
000元，约定月息1.5%，由被告赵某某亲笔出具借条1份。2010
年4月18日，被告赵某某支付给原告利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告赵某
某向原告袁某某借款人民币20000元事实清楚，原告起诉要求
被告赵某某归还借款并支付约定利息，符合法律规定，本院予
以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告赵某某应归还原告袁某某借款人民币20000元，
并支付自2009年1月25日起至2010年11月23日止的利息5590元
（已扣除已付的1000元），限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某某负担6元，被告赵某某负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 张 迪
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行初55号
原告溧阳市新力机械铸造有限公司，住所地溧阳市竹箦镇北山西路102号。
法定代表人陈信华，该公司总经理。
委托代理人王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人薛凯予，该局科员。
第三人张维兴。
原告溧阳市新力机械铸造有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局工伤认定中止决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日受理后，于6月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人张维兴参加诉讼，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巧生，被告出庭负责人史文燕、委托代理人薛凯予以及第三人参加了庭审。本案现已审理终结。
本案审理过程中，被告于2016年9月27日决定恢复原告申请工伤认定的程序，并书面告知本院。2016年10月12日，原告向本院提交书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 虞 斐
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢婷婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13513号
原告北京景瑞永康服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村金兆隆工业园内18号院。
法定代表人肖冰，总经理。
委托代理人刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。
被告夏利明，男，1979年1月26日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告北京景瑞永康服装有限公司（以下简称：景瑞公司）与被告夏利明劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧茁独任审判，公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托代理人刘毛辉，被告夏利明的委托代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景瑞公司诉称：2012年3月，夏利明入职我公司，岗位为生产组长，其工作至2014年10月底离职。2014年1月以来，我公司经营开始出现困难，故2014年3月至10月期间未能向夏利明正常支付工资。2014年年中，肖冰接手我公司，为保障员工权益，肖冰于2014年10月10日向夏利明出具了《夏利明欠工资明细》，欠付工资共计31383.52元。公司承诺：所欠的每一分钱，公司都会足额支付，只是需要给公司一些时间。随后的2个月中，我公司分别向夏利明支付了6000元和5000元。夏利明离职后，我公司为其缴纳了1个月的社会保险1147.67元，该费用应由夏利明支付，故我公司仅拖欠夏利明工资19235.85元。关于解除劳动关系补偿金，我公司系因经营困难，并非恶意拖欠工资，肖冰多次挽留夏利明在公司继续工作，夏利明还是主动离职，其离职后，我公司主动向其出具欠条，按照承诺向其补发工资，但夏利明却违背承诺，于2014年12月22日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，大兴仲裁委以我公司拖欠工资为由裁决我公司向夏利明支付解除劳动关系补偿金，我公司不认可该裁决，故诉至法院请求判令：1、景瑞公司不向夏利明支付解除劳动关系经济补偿金13450.08元；2、景瑞公司不向夏利明支付2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元。
被告夏利明辩称：不同意景瑞公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：2012年3月5日，夏利明入职景瑞公司，岗位为生产组长。2014年12月18日，景瑞公司的法定代表人向夏利明出具《夏利明欠工资明细》，载明欠付夏利明2014年3月至2014年10月工资合计31383.52元，已付5600元。后景瑞公司向夏利明支付工资5000元。庭审中，双方均认可以下事实：1、景瑞公司尚欠夏利明2014年3月至2014年10月工资20783.52元；2、2014年10月31日，夏利明以景瑞公司拖欠工资为由，口头向景瑞公司提出解除双方之间的劳动合同；3、夏利明的月平均工资数额为4483.36元。
2014年12月22日，夏利明向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认夏利明与景瑞公司自2012年3月5日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2、景瑞公司支付解除劳动关系经济补偿金21000元；3、景瑞公司支付2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元。2015年7月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2015）第674号仲裁裁决书，裁决：1、景瑞公司与夏利明自2012年3月5日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2、景瑞公司支付夏利明解除劳动关系经济补偿金13450.08元；3景瑞公司支付夏利明2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元。景瑞公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，景瑞公司向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动关系，本案经过仲裁前置，程序合法。夏利明对该份证据无异议；2、转账凭证，证明2014年10月10日之后，景瑞公司向夏利明支付过工资10600元。夏利明以该份证据系复印件为由对该份证据的真实性不认可，但认可在2014年10月10日之后景瑞公司向其支付过10600元工资的事实。
夏利明向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明夏利明按月平均工资4483.36元计算解除劳动关系经济补偿金的依据，称是景瑞公司在仲裁中认可的月平均工资数额，夏利明的实际月平均工资高于4483.36元。景瑞公司对该份证据无异议；2、拖欠工资明细，证明景瑞公司尚欠夏利明工资20783.52元。景瑞公司对该份证据的真实性认可，关联性不认可，称不确定该份证据上载明的已支付的5600元是转账还是现金支付。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、夏利明欠工资明细、
京兴劳人仲字（2015）第674号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
景瑞公司与夏利明对京兴劳人仲字（2015）第674号仲裁裁决书第一项裁决内容均无异议，对此本院予以确认。
关于景瑞公司提出的其公司不应向夏利明支付解除劳动关系经济补偿金13450.08元的诉讼请求。双方之间的劳动关系系因夏利明以景瑞公司拖欠工资为由口头提出解除，且景瑞公司确实存在长期拖欠夏利明工资的情况，故景瑞公司应向夏利明支付解除劳动关系经济补偿金。关于计算标准，双方均认可夏利明的月工资标准为4483.36元，经核算，前述期间解除劳动关系经济补偿金金额为13450.08元。景瑞公司的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于景瑞公司提出的其公司不应向夏利明支付2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元的诉讼请求，双方均认可景瑞公司拖欠夏利明2014年3月至2014年10月期间拖欠的工资20783.52元，景瑞公司作为用人单位，应向夏利明支付前述工资。故其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京景瑞永康服装有限公司与被告夏利明自二〇一二年三月五日至二〇一四年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京景瑞永康服装有限公司于本判决生效后十日内支付被告夏利明解除劳动关系经济补偿金一万三千四百五十元零八分；
三、原告北京景瑞永康服装有限公司于本判决生效后十日内支付被告夏利明二〇一四年三月至二〇一四年十月期间拖欠的工资二万零七百八十三元五角二分；
四、驳回原告北京景瑞永康服装有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京景瑞永康服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李慧茁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贯 菲
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初168号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘树起，无职业。被告人刘树起于2007年3月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，并于2014年7月4日刑满释放。被告人刘树起因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人刘树起犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人刘树起及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年10月29日凌晨，在沈阳市沈河区炮校学院东门附近，被告人刘树起以人民币600元的价格将1袋毒品冰毒（约重1克）卖给赵某。
上述事实，被告人刘树起及其辩护人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，物证照片，辨认笔录，指认现场笔录及照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，被告人刘树起的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树起明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人刘树起曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘树起如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出公安机关尚未掌握贩毒事实的情况下，被告人刘树起如实供述贩毒事实，具有自首情节。经查，公安机关在办理赵某吸毒案件中，赵某交代毒品来源于被告人刘树起，后对被告人刘树起讯问时，被告人如实供述了贩毒事实，故辩护人关于自首的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘树起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已实际缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保173号
申请人林志远，男，汉族。
被申请人蒲勇，男，汉族。
本院在审理申请人林志远与被申请人蒲勇合同纠纷一案中，申请人林志远向本院提出申请，要求对被申请人的财产在价值588189.14元范围内采取保全措施。中国太平洋财产产保险股份有限公司四川分公司为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民终4763号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒲勇所持有的都江堰慧馨康复�院有限责任公司的股权。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年五月十七日
书记员 贺曜
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执129号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人陈某。
本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与陈某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4537号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁�如下：
终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年五月四日
书记员 李景龙
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第800号
原告李某某，女，生于1982年7月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，居民。
被告张某甲，男，生于1977年4月1日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，居民。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱。2001年农历二月按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活。共同生育一女，取名张某乙，现年14岁。2002年7月15日在梓潼县观义镇人民政府补办理结婚登记，因结婚证遗失，双方于2013年10月10日在梓潼县民政局补办结婚证。因原、被告认识时间短，无婚姻感情基础。婚后长期为家庭琐事发生争吵，曾多次离婚未果。现双方分居多年，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙，现年十四岁，由原告抚养，被告承担相应的生活费、教育费、医疗费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱。2001年农历二月按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活。共同生育一女，取名张某乙，现年14岁。2002年7月15日在梓潼县观义镇人民政府补办理结婚登记，因结婚证遗失，双方于2013年10月10日在梓潼县民政局补办结婚证。原告于2015年5月4日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明复印件、婚姻登记档案材料等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告从相识、结婚至今已逾十年，且育有一女，感情基础牢固。原告在庭审过程中未举证证明夫妻感情确已完全破裂，对于原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年六月二日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初66号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑南苗。因犯寻衅滋事罪于2001年6月11日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年1月11日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人郑南苗犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于2017年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人郑南苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月10日晚，被告人郑南苗醉酒后（血液中乙醇含量为90mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县龙港镇宫后路与上厂街路口驶往龙港镇人民路方向。当日20时40分许，途经苍南县龙港镇人民路736号前路段时，被苍南县交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑南苗违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑南苗归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑南苗在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑南苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年一月二十日
代书 记员 江永鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3473号
原告:许军火，男，1969年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：蔡美华，女，1976年3月29日出生，汉族，住漳浦县，
被告：蔡雪梅，女，1992年11月2日出生，汉族，住漳浦县，
原告许军火与被告蔡美华、蔡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告许军火于2017年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，许军火以拟通过其他途径进行救济为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许军火撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由许军火负担。
审判员 林文波
二〇一七年十一月九日
书记员 苏 彦
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第205号
上诉人（原审被告）王梅菊，个体。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司贵溪分公司，住所地贵溪市沿河路1号。
负责人段建文，该分公司总经理。
委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
上诉人王梅菊因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王梅菊，被上诉人中国电信股份有限公司贵溪分公司（以下简称贵溪公司）的委托代理人陈晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于2005年11月12日起开始承租原告所有的位于本市沿河路1号附4号店面，被告于2005年10月23日向原告交纳租金5000元。2012年1月1日，原告与被告签订一份《合同书》。该合同约定：原告将其所有的位于沿河路1号附4号店面租赁给被告经营。租期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日；租金为每年16800元；被告未在该合同书上签名。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的义务。2014年12月8日，原告向被告店中送达了终止合同通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。2015年元月22日，原告向其出租店面断电合同期满后，原告多次要求被告搬出店面未果，原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附4号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金4200元（按每月租金1400元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。
原审法院认为，公民合法权益应受法律保护。被告虽未在合同书上签名，但其一直按该房屋租赁合同的约定向原告交纳租金，且该店面从2005年11月起一直由被告承租，对该合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告在合同中约定，租赁期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月8日，原告向被告发出了通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。合同期满后，原告通过断电、拒收房屋租金等要求被告搬出店面，但被告无法律依据占用原告的店面至今，应承担相应的民事责任。对原告要求终止合同履行，责令被告搬出原告房屋的诉求，本院予以支持。被告从2015年1月1日起无依据占用原告的房屋至今，其应支付原告相应的经济损失的，该损失的计算应按合同约定的租金为标准，即每月1400元。被告辩称，其享有优先承租权。本案中，原、被告在租赁中合同虽约定被告享有优先承租权，但该权利应在同等条件下，且原告将该店面出租给他人时，被告才享有优先承租权。现原告将其出租店面收回，并未确定该店面的用途，故对被告的上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告王梅菊在本判决生效之日起三十日内搬出原告中国电信股份有限公司贵溪分公司所有的位于本市沿河路1号附4号店面；二、限被告王梅菊在本判决生效之日起十日内从2015年1月1日起按月支付原告中国电信股份有限公司贵溪分公司人民币1400元至被告搬出沿河路1号附4号店面之日止。案件受理费50元，由被告王梅菊负担。
上诉人王梅菊诉称：一、上诉人进货订约损失太大。被上诉人就不续租之事通知太晚，上诉人已经订了货，还付了押金，一审法院不考虑这一因素判决显失公平。二、上诉人装修投入太多，双方签订的租赁合同对装修处理之事未提及，该后果应由被上诉人承担。三、合同未载明不续租之事，双方一直以来都是到期续租，被上诉人违背惯常做法也是违约的一种形式，其突然不续租应当是对上诉人侵权。四、被上诉人擅自断电是一种侵权，对上诉人造成大量的经济损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人继续租赁贵溪市沿河路1号附4号店面，被上诉人赔偿上诉人经济损失12万元。
被上诉人贵溪公司辩称：一、双方签订的租赁合同约定合同于2014年12月31日到期，上诉人非常清楚合同的到期时间，合同到期后，上诉人应当无条件搬出。二、上诉人对店面进行装修等投资属于上诉人的经营所需，与被上诉人无关。双方是房屋租赁合同关系，不是合伙经营关系，上诉人的盈亏与被上诉人无关。三、合同到期后，上诉人仍无理由侵占店面给被上诉人造成巨大经济损失，上诉人应当予以赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院查明事实与一审判决查明情况基本一致。
本院认为：签订了房屋租赁合同的，合同到期后，出租人有权终止合同，未签订租赁合同的，出租人有权随时解除合同，要求承租人搬出租赁店面，且上诉人于2014年12月向被上诉人递交续租申请未获同意，上诉人即应知晓被上诉人不同意续租。现上诉人无法律依据继续占用被上诉人的店面，应当赔偿被上诉人相应的经济损失。上诉人租赁店面期间进行装修、经营等行为，因系其自主经营，故产生的风险由其自行承担，双方签订的租赁合同也未约定产生损失由被上诉人承担，故上诉人主张不续租导致的损失由被上诉人承担不能成立。被上诉人不同意续租后，上诉人无理继续占用被上诉人店面，被上诉人采用断电的形式逼迫上诉人搬出店面，该行为属于自救行为，不构成侵权。
综上，上诉人王梅菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王梅菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒋慧卿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09998号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行。住所地：重庆市合川区苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告ＸＸ，男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈道兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨晓利
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2738号
原告乐某某，女。
委托代理人王某某。
被告高某某，男，汉族。
原告乐某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年10月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2015年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告乐某某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼，被告高某某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后因被告有家暴和婚外情，致使夫妻感情淡漠，特别是法院两次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未获丝毫改善，故原告再次提起诉讼，请求法院1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，故不同意离婚。关于原告所述家暴和婚外情不是事实。
经审理查明：原、被告原系同厂职工，2003年1月20日登记结婚，2004年9月8日生育一子取名高某某。原、被告婚初夫妻感情较好。2011年，被告因工造成左手残疾。次年12月7日，上海市残疾人联合会评定被告肢体叁级残疾。嗣后，原、被告即为家庭琐事发生争执，并于2013年12月分居生活。2014年1月28日，原告以被告有家暴、婚外情等由向本院提起离婚诉讼，同年2月法院判决不准离婚。息讼后，被告电邀原告回家未果。2014年9月，原告再次提起离婚诉讼，同年12月法院依法判决不准离婚。
另查明，原、被告分居后大部分时间婚生儿子由被告负责抚养教育。
以上事实，有原告提交的结婚证、上海市公安局验伤通知书及朱泾派出所所作询问笔录、短信记录、上海市房地产登记信息等证据和双方当事人的陈述所证实，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告则不同意离婚。由于双方各执己见，调解未获协议。
本院认为：本起离婚纠纷虽系第三次涉讼，但鉴于原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又生育一子，应当认为原、被告间建立起一定的夫妻感情。特别是被告在刚致残时，原告给予被告较多的关心和照顾，而被告在夫妻分居后对孩子照顾较多，同时综观原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏沟通交流所致，现鉴于被告不同意离婚，当视为夫妻感情尚未彻底破裂。相信原、被告只要珍惜昔日的夫妻感情，各自检点自身的行为，多为他人和儿子着想，夫妻关系是有可能改善的。关于双方认为对方有婚外情一事，因无证据佐证，本院难以认定。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告乐某某要求与被告高某某离婚的请求。
本案案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2764号
原告:浙江银象生物工程有限公司，住所地天台县高新技术产业园区始丰路/南环路。
诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托代理人（特别授权）：吴正绵、高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：沈庞寅，男，1986年4月15日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江银象生物工程有限公司与被告沈庞寅赠与合同纠纷一案中，原告于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行通过其他途径主张权利为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江银象生物工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8020元，减半收取4010元，由原告浙江银象生物工程有限公司负担。
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 徐世海
人民陪审员 许肖红
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 何慧敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-34号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0993号
原告倪大明。
委托代理人陈刚，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告陈贯孚。
被告桂二永。
原告倪大明诉被告陈贯孚、桂二永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年8月12日依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪大明的委托代理人陈刚、被告陈贯孚到庭参加诉讼，被告桂二永经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪大明诉称：2014年7月26日被告陈贯孚因经营需要向原告借款40000元，双方口头约定月息2分，被告桂二永提供担保，上述款项至今未还，现要求两被告偿还借款40000元及利息，利息自2014年7月26日起至还清之日止按照月息1.5分计算，并承担本案诉讼费用。
被告陈贯孚辩称：借款事实，但是钱不是本人使用，同意还款但是无还款能力，依法判决。
经审理查明，被告陈贯孚于2014年7月26日向原告倪大明借款40000元，并出具借条一份，被告桂二永在借条中签字担保，上述款项至今未还，原告遂诉至本院。
另，庭审中双方对借款约定利息协商按照月利率1.5%支付，本院予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于原告主张的借款本金及利息标准并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贯孚于本判决生效后十日内偿还原告倪大明借款40000元及利息，利息自2014年7月26日起至还清之日止按照月利率1.5%计算；
二、被告桂二永对上述陈贯孚的还款承担连带责任。
案件受理费已减半收取518元，由被告陈贯孚、桂二永共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1036元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4048号
原告：黄某，男，1978年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：郑某，男，1975年2月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：赵某，女，1974年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告黄某与被告郑某、赵某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告郑某到庭参加诉讼；被�赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还33942.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2012年购买位于兰山区××与××才路交汇处的房产一套，原告以住房公积金为两被告购买上述房产做担保，后两被告拒绝偿还银行贷款。截止2015年11月23日，被告在建设银行尚有116666.75元贷款没有偿还。贷款银行于2016年1月27日扣除了原告33942.89元公积金用于偿还被告贷款。后原告多次向被告主张权利，要求两被告承担偿还义务，两被告以各种理由搪塞推诿，拒绝偿还。为此原告诉至法院。
被告郑某辩称，原告所诉属实，该是我那一半的我就还。
被告赵某未作答辩。
根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月18日，原告黄某作为保证人，被告郑某、赵某作为借款人，共同与中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行临沂沂州支行）签订了编号为（2009）02110151号《住房公积金借款合同》一份。合同约定：被告郑某、赵某因购买临沂市利群房地产开发有限公司出售的现房，向建行临沂沂州支行申请住房公积金贷款200000元；贷款期限为180个月，自2009年8月18日起至2024年8月18日止；原告以其住房公积金为上述贷款提供保证。后两被告未按期足额向建行临沂沂州支行偿还借款，建行临沂沂州支行因此扣除了原告住房公积金33942.89元用以偿还该笔借款。现原告要求两被告偿还上述代偿款而诉至本院。
庭审中，被告郑某对原告为其银行贷款提供担保及�代为偿还银行借款的事实及金额均无异议。
本院认为，原告黄某，被告郑某、赵某与建行临沂沂州支行签订的《住房公积金借款合同》，系合同双方的真实意思表示，合同内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法缔结的合同对合同各方均具有约束力。建行临沂沂州支行已如约向两发放了贷款，两被告负有按期偿还借款并支付利息的义务，原告负有对该笔借款承担连带责任保证的义务。现两被告未按期足额向建行临沂沂州支行偿还借款，原告已代为偿还逾期贷款33942.89元的事实，有代偿凭证为证，被告郑某对此亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求两被告偿付其已代偿的逾期贷款33942.89元，符合上述法律规定，应予支持。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某代偿款33942.89元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由两被告共�负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一七年七月十一日
书记员 崔宝彬
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1862号
申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜代余，该公司董事长。
被执行人：李雨桧，女，生于1972年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与李雨桧借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第4026号执行证书已发生法律效力，在执行中，经查，被执行人下落不明，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1862号申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜代余，该公司董事长。被执行人：李雨桧，女，生于1972年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与李雨桧借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第4026号执行证书已发生法律效力，在执行中，经查，被执行人下落不明，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月二十一日书记员  罗小杰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1467号
原告:张勇军,男,1987年3月21日出生,汉族,住四川省大英县。
被告:刘玉强,男,1987年1月21日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告张勇军与被告刘玉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员罗志强于2018年1月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张勇军到庭参加诉讼，被告刘玉强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告张勇军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款壹万元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月至6月之间在原告处购买石材用于装修位于四川省成都市香博城小区11栋1单元509、11栋1单元501、11栋3单元的三处房屋，石材款共计壹万叁仟元整，于2016年1月2日付款叁仟元整。约定剩余壹万元于2016年4月2日之前全部付清，以欠条为证。但被告刘玉强至2017年11月30日未履行承诺。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告，拒不偿还贷款的行为不仅违背诚信，构成违法，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告刘玉强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张勇军经营石材�装修材料生意，被告刘玉强因从事装修行业，于2015年4月至6月在原告处购买共计13900元的石材，用于装修位于成都市香博城小区11栋的三处房屋，原告张勇军向被告出售并安装了上述石材。2016年1月2日，原、被告经结算，被告支付给原告3000元货款后向原告出具《欠条》一张，载明：今欠张勇军家装石材款10900元，分3个月付清，须在正月十五之前付清，（注年前须付6000元，如不履行有权扣压其车）。刘玉强在该欠条上签名。之后，被告未按约支付货款给原告，并以各种理由拖延。原告多次催收未果后，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告刘玉强因装修房屋向原告张勇军购买石材，双方依法成立买卖合同关系。原告张勇军向被告刘玉强提供了货物，履行了合同义务，而被告刘玉强未按约履行支付货款的义�，违反了合同约定，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付尚欠的货款10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告刘玉强于本判决生效后五日内给付原告张勇军货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘玉强负担，该款原告已预交，由被告予本判决生效后直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗志强
二〇一八年一月五日
书记员 肖艳萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第18号
原告：陈洁华。
委托代理人：袁继鹏，河南新动力律师事务所律师。
被告：王恩尚。
被告：杭州宇添运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
法定代表人：程小万。
委托代理人：吴政华。
原告陈洁华为与被告王恩尚、杭州宇添运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马超独任审判。因被告王恩尚下落不明，本院于2015年3月19日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员耿海颖、杜丽萍组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈洁华的委托代理人袁继鹏、被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼，被告王恩尚、杭州宇添运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洁华起诉称：2014年9月7日，被告王恩尚驾驶登记在被告杭州宇添运输有限公司名下的浙A×××××号大型汽车途经东西大道余杭良渚街道路口时，与由陈哲栋驾驶的原告陈洁华所有的浙A×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后被告王恩尚驾车驶离现场。经交警部门认定，被告王恩尚负事故全部责任，陈哲栋无事故责任。原告陈洁华因本次事故损失车辆修理费15850元、拖车费800元，共计16650元。诉讼请求：1.要求被告王恩尚、杭州宇添运输有限公司赔偿原告陈洁华损失16650元；2.被告保险公司在保险范围内先行赔付；3.本案案件诉讼费由被告王恩尚、杭州宇添运输有限公司承担。
原告陈洁华为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明双方车辆驾驶员、车辆登记情况。
3.定损单、修理费发票、维修清单各一份，用于证明原告陈洁华支出修车费15850元的事实。
4.拖车施救费发票一份，用于证明原告陈洁华支出拖车施救费800元的事实。
被告王恩尚、杭州宇添运输有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险1500000元，未投保不计免赔险。对原告陈洁华的损失没有异议，但由于被告王恩尚事故发生后驶离现场，故被告保险公司只赔付交强险的财产损失2000元，商业险不赔付。
被告保险公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
保险条款一份，用于证明若投保车辆在事故发生后驶离现场，商业险可以拒赔的约定。
对原告陈洁华提供的证据，被告王恩尚、杭州宇添运输有限公司未到庭质证。被告保险公司质证后，对证据4真实性没有异议，但认为，原告陈洁华车辆正常的拖车施救费应该在300元到400元之间比较合理。其他证据均无异议。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，均予以确认。
对被告保险公司提供的证据，被告王恩尚、杭州宇添运输有限公司未到庭质证。原告陈洁华质证后，真实性没有异议，但对证明对象有异议，保险条款未尽到提示义务，故该保险条款无效。本院经审查认为，被告保险公司与被告杭州宇添运输有限公司对机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除的约定第（六）项为“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……”，“驶离现场”不同于“逃离现场”，故不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年9月7日，被告王恩尚驾驶登记在被告杭州宇添运输有限公司名下的浙A×××××号大型汽车途经东西大道余杭良渚街道路口时，与由陈哲栋驾驶的原告陈洁华所有的浙A×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后被告王恩尚驾车驶离现场。经交警部门认定，被告王恩尚负事故全部责任，陈哲栋无事故责任。原告陈洁华因本次事故损失车辆修理费15850元、拖车费800元，共计16650元。
另查明：浙A×××××号大型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险1500000元，并投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告王恩尚负事故全部责任，陈哲栋无事故责任。经审核，原告陈洁华因本次事故损失车辆修理费15850元、拖车费800元，共计16650元。由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付2000元。剩余损失14650元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付。被告保险公司答辩称由于被告王恩尚事故发生后驶离现场，故被告保险公司只赔付交强险的财产损失2000元，商业险不赔付。本院认为“驶离现场”不同于“逃离现场”，故被告保险公司商业三者险不赔的答辩意见，理由不足，本院不予支持。原告陈洁华诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在交强险责任限额范围内支付给原告陈洁华2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告陈洁华14650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，由被告王恩尚负担，被告杭州宇添运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费216元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 杜丽萍
人民陪审员 耿海颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋 莉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初855号
原告：刘建水，男，1963年12月11日生，汉族，住曲阳县。
被告：刘建勋，男，1962年11月13日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告刘建水诉被告刘建勋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建水撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建水负担。
审判员 谷素花
二〇一八年三月十三日
书记员 齐爱杰
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执812号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口。
法定代表人：乔希文，该行行长。
被执行人：王文豪，男，1987年4月21日出生，汉族，住博兴县。
被执行人初玲玲，女，1987年10月26日出生，汉族，住博兴县。
被执行人王兰祥，男，1967年12月18日出生，汉族，住博兴县。
被执行人王爱菊，女，1964年3月23日出生，汉族，住博兴县。
被执行人陈增魁，男，1974年12月28日出生，汉族，住博兴县。
被执行人初连芳，女，1976年1月6日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人支付申请执行人借款51049元并支付逾期付款利息。本院2016年12月24日立案执行，2017年1月21日发出执行通知书和报执行人财产令，2017年1月21日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、工商信息等，均未查询到可供执行的财产,被执行人王兰祥车辆已被它案查封，2017年3月8日经查询被执行人均无不动产登记信息，2017年3月18日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年六月十二日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执812号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口。法定代表人：乔希文，该行行长。被执行人：王文豪，男，1987年4月21日出生，汉族，住博兴县。被执行人初玲玲，女，1987年10月26日出生，汉族，住博兴县。被执行人王兰祥，男，1967年12月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人王爱菊，女，1964年3月23日出生，汉族，住博兴县。被执行人陈增魁，男，1974年12月28日出生，汉族，住博兴县。被执行人初连芳，女，1976年1月6日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人支付申请执行人借款51049元并支付逾期付款利息。本院2016年12月24日立案执行，2017年1月21日发出执行通知书和报执行人财产令，2017年1月21日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、工商信息等，均未查询到可供执行的财产,被执行人王兰祥车辆已被它案查封，2017年3月8日经查询被执行人均无不动产登记信息，2017年3月18日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年六月十二日书记员  郭建华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1016号
被执行人许卫华，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人许卫华容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2480号刑事判决书，对被执行人许卫华判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人许卫华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许卫华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1016号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2582号
原告徐文军，又名徐军，男，无职业。
委托代理人丁美云，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，系徐文军妻子。
委托代理人何宏风，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告吕维东，男，巴彦淖尔市临河区干召庙镇维东农机经营部业主。
被告王俊生，男，农民。
二被告委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告徐文军与被告吕维东、王俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文军及其委托代理人丁美云、何宏风，被告吕维东、王俊生及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告吕维东、王俊生拒不返还借款为由诉至本院，请求判令二被告共同返还其借款本金50000元。
本院基于查明的事实，2012年8月，原告徐文军与被告王俊生合伙收购、饲养、出售山羊474只。2013年春季，原告徐文军与被告王俊生进行合伙清算，并解除合伙关系。
2012年10月23日，被告王俊生将其饲养的147只绵羊出售与丁永成，总价款为155473元。2012年11月4日、16日，丁永成通过巴彦淖尔河套农村商业银行向原告付款两次，每次付款50000元，合计100000元。同年12月，丁永成托原告徐文军向被告王俊生付款20000元。
2012年11月份下旬，被告吕维东、王俊生从原告家取走50000元，在场人有原告徐文军及其妻子丁美云、被告吕维东、被告王俊生及其妻子谢玉莲。原告主张该50000元属于借款性质，但未能提供证据予以证实。被告王俊生对原告该主张予以否认，并主张该款系丁永成委托徐文军向其代交的绵羊款，亦未提供证据予以证实，且丁永成、徐文军在公安机关询问中均陈述委托代交的绵羊款为20000元。被告吕维东抗辩50000元借款系其向被告王俊生所借，且已向王俊生返还，被告王俊生亦认可吕维东已向其返还借款50000元。
2014年4月22日，原告徐文军向被告吕维东出具欠条，内容为：“欠条，新利十一社徐军赊欠吕维东化肥：二胺2×141=282；20%钾肥1×32=32；50%钾肥3×150=450；地膜20×12.5=250；奔马二铵13×138=1794；宜化15×82=1230；去年下欠1500；合计5538.从2014年4月22号开始每月每元加利1.5分，2014年9月底前还清，超期加利2分。”欠款人处有“徐军”签名。
2014年12月15日11时许，原告携其母亲单秀凤、妻子丁美云到被告吕维东家中索要50000元借款，双方发生争执，吕维东报警。巴彦淖尔市临河区公安局干召庙镇派出所出警后，分别向原告、原告妻子丁美云、原告母亲、被告吕维东、被告王俊生、被告王俊生的妻子谢玉莲作了询问笔录。原告徐文军在2014年12月15日19时08分至2014年12月15日19时48分询问笔录中陈述“拿的伍万元钱。当时因为拿的钱也有王俊生的，再说也是问王俊生借的，我就没提欠条，他也没留”、“吕维东借的钱是卖山羊的共同财产有我的贰万伍仟元”。
本院认为，本案的争议焦点在于原告徐文军与被告吕维东、王俊生之间是否存在借款的债权债务关系。债之关系中，主张债权债务关系存在的一方当事人应就债权债务实际发生的事实承担举证责任。原告作为主张借款合同成立的一方应当提供充分证据以证明其向二被告出借50000元的事实存在。
原告仅以其妻子丁美云向二被告交付借款50000元主张存在借款事实，被告吕维东否认向原告借款，被告王俊生亦否认从原告处取走的50000元属于二被告或者王俊生个人借款性质，原告亦未提供其他证据佐证借款事实存在。
本院通过法庭询问和证据的审查，认为徐文军主张的借款这一事实存在疑点。第一、原告主张出借50000元给二被告，就自然人间的经济往来而言该款项应属数额较大。依常理，数额较大的借款的交付与收受，无论是通过银行转账还是现金支付等方式，为安全起见均会产生并保留一定形式的付款凭据，但原告未能提供相关凭据以证明自己已向二被告交付的款项属借款性质。第二、原告徐文军于2014年4月22日向被告吕维东出具欠条，而未以该欠款折抵借款。如原告出借款项事实存在，则其出具欠条行为有悖常理。第三、原告主张50000元借款的交付时间在合伙清算之前，现合伙已清算完毕，合伙关系存续期间原告与被告王俊生之间无债权债务，现原告诉讼主张50000元属借款性质，该主张与其在公安机关询问笔录中“吕维东借的钱是卖山羊的共同财产有我的贰万伍仟元”的陈述相矛盾。
结合一般的民间借贷习惯和借贷规律，原告对于借款时二被告为何未出具借条作出合理性解释、说明，故认定徐文军主张其与吕维东、王俊生之间存在借款的债权债务关系证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告须承担相应不利后果。
综上，本院对原告徐文军主张的借款事实不予认定，对其要求二被告返还借款的请求不予支持。被告王俊生、吕维东认为其与原告徐文军之间不存在借款债权债务的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐文军要求被告王俊生、吕维东共同返还借款50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，原告徐文军已预交525元，由原告徐文军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年七月二十日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2582号
原告周某，女，1987年10月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区罗针镇江园村周染组***号。身份证号码：3625021987********。
委托代理人周宜发，临川区民众法律服务所法律工作者。
代理权限；一般代理。
被告陈某甲。
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2009年12月份我与被告经人介绍后相识，相识一个月后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。因我与被告婚前相处时间短暂，缺乏了解，感情基础不牢固。婚后被告不允许我外出务工，要我呆在家里，我不同意，被告就殴打我。现我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂。故我起诉至法院要求与被告离婚，子女个人抚养一个，抚养费各自负担。
被告陈某甲辩称，我与被告夫妻感情很好，我不同意离婚。万一法院判决我与被告离婚，二个子女全部由我抚养，原告应承担小孩抚养费。
经审理查明，2009年12月份原、被告经人介绍相识，相识一个月后开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。现均在被告家生活。婚后，双方在共同生活期间偶尔会为家庭琐事发生争吵。原、被告共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证，原、被告身份证明、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽然在共同生活期间，亦会因家庭琐事发生争吵，但夫妻之间的感情尚未完全破裂。只要双方相互理解，互相互让，完全有和好的可能。且双方所生子女年龄尚小，如果双方离婚，不利于子女的健康成长。故对原告周某的离婚诉请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一五年十月二十三日
书记员 廖小青
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初342号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周仁波，男，1979年8月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住全椒县。因本案于2017年1月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人周仁波犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人周仁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日，被告人周仁波驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｈ×××××车），从浙江省台州市驶往温州市苍南县龙港镇方向。当日13时34分许，车辆途经苍南县萧龙线6KM+700M（即萧龙线与龙金大道路口）处时，未能注意路面其他车辆动态，车辆右侧前角与同向由被害人黄某1驾驶轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某1受伤经抢无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周仁波负事故的全部责任。本案民事部分已调解。
案发后，被告人周仁波主动向公安机关投案。
上述事实，被告人周仁波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、赵某、黄某3的证言，归案经过、技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、视频监控、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、调解协议书、收据凭证、谅解书、呼气酒精检测单、警情详情及卷宗、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁波违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周仁波主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本案民事部分已经调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人周仁波在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人周仁波有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周仁波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第388号
原告：王某某，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，1981年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县（未到庭）。
原告王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2015年3月2日送达了民事诉讼状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理张彦宁到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年7月份，被告王某甲因买车资金不够向原告王某某借款20000元，后被告王某甲陆续偿还了一部分，至今还欠5500元，2013年12月31日被告王某甲出具欠条确认欠王某某5500元，原告王某某催讨无果，诉至法院，请求判令被告王某甲偿还现金5500元。
被告经合法传票传唤未到庭应诉，在答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月份，被告王某甲向原告王某某借款20000元，后被告王某甲陆续偿还了一部分，至今还欠5500元，2013年12月31日被告王某甲出具欠条确认欠王某某5500元，具体内容为“欠条，今欠到王某某伍仟伍佰元整，王某甲，2013.12.31”，原告以经催要被告不予偿还为由诉讼本院。
上述事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中被告王某甲向原告王某某借款并为原告王某某出具了欠款凭证，双方意思表示真实，不违背法律规定，是一种合法的民间借贷关系，应受法律保护，双方均应按约履行。因原告王某某与被告王某甲针对该笔借款未约定还款期限，原告王某某有权随时要求被告王某甲偿还，故原告王某某请求被告王某甲偿还借款5500元，于法有据，本院予以支持。被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 静
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第388号
原告王某，农民，住清苑县。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告常某，农民，住清苑县。
本院在审理原告王某与被告常某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年五月十一日
书记员 刘石磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第3887号
原告曹翠华，女，生于1956年3月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告曹阳阳，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
被告曹有堂，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
原告曹翠华与被告曹阳阳、曹有堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告曹翠华到庭参加了诉讼，被告曹阳阳、曹有堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹翠华诉称：2013年1月16日，被告曹阳阳向原告借款人民币10万元，双方书面约定月利率为2%；被告曹有堂对此借款向原告提供了担保。为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“今贷到曹翠华人币壹拾万元整（100000）利息2分贷款人：曹阳阳保人：曹有堂2013年元月16日“。借款后，被告曹阳阳向原告将利息支付至2014年1月16日；后又于2017年1月份支付利息2000元，此后再未偿还本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告曹阳阳立即偿还原告借款本金人民币10万元以及10万元本金从2014年1月17日至款付清之日以月利率2%计算的利息（已支付利息2000元）；被告曹有堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告曹翠华向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明被告曹阳阳于2013年1月16日向原告借款人民币10万元，书面约定月利率为2%及由被告曹有堂提供担保的事实。
被告曹阳阳、曹有堂未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告曹翠华提交的证据，经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，能够证明被告曹阳阳于2013年1月16日向原告曹翠华借款人民币10万元，书面约定月利率为2%及被告曹有堂提供担保的事实，本院依法予以采信。
本案经原告陈述、举证和本院认证，对案件事实认定如下：：2013年1月16日，被告曹阳阳向原告借款人民币10万元，双方书面约定月利率为2%；被告曹有堂对此借款向原告提供了担保。为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“今贷到曹翠华人币壹拾万元整（100000）利息2分贷款人：曹阳阳保人：曹有堂2013年元月16日“。借款后，被告曹阳阳向原告将利息支付至2014年1月16日；后又于2017年1月份支付利息2000元，此后再未偿还本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告曹阳阳向原告曹翠华借款本金人民币10万元，事实清偿，证据充分，被告曹阳阳依法负有向原告曹翠华偿还借款本金人民币10万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告曹阳阳偿还原告曹翠华借款本金人民币10万元，本院依法予以支持。
关于原告对于利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照约定月利率2%支付利息，符合法律规定，故原告要求被告按照约定月利率2%支付利息的诉求，本院依法予以支持。
原告主张被告曹有堂对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中原被告未约定保证方式，依法认定为连带责任保证；同时本案原被告未约定保证期间和借款期限，本案原告于2017年3月31日向法院提起诉讼主张债权，被告曹有堂依法处于保证期间，故原告要求被告曹有堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告曹阳阳偿还原告曹翠华借款本金人民币10万元及10万元本金从2014年1月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息2000元）；由被告曹有堂对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告曹阳阳、曹有堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年四月六日
书记员 张磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第903号
原告：胡××。
委托代理人：杨××。
被告：徐××。
被告：刘××。
原告胡××与被告徐××、刘××民间借贷纠纷一案，
于2009年11月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代
理审判员 林建林适用简易程序于2010年1月4日公开开庭进行了
审理。原告胡××的委托代理人杨××、被告徐××到庭参加
诉讼，被告刘××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐××、刘××系夫妻关系，原、被
告系朋友关系。2007年8月20日，被告徐××以经商缺乏资金
为由向原告借款150000元，由被告徐××出具借条一份，并口
头约定月息1分。后经原告多次催讨无果。因借款发生在两被
告婚姻关系存续期间，故诉请法院判令两被告共同偿还原告借
款150000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷
款利率计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由两被告负担
。
被告徐××口头答辩称：借款150000元属实，钱是在200
7年间分三次借的，借条是后来补打的，借款时约定一万元一天的利息是30元，而非原告诉称的月息1分，已支付过几万元
利息。在2007年年底被告变卖家产还债时，原告称不用急着还
钱，现经济困难，无力偿还。
被告刘××未作答辩，在本院指定的举证期限内两被告
也未提供反驳的依据。
经审理查明，被告徐××与刘××于2004年2月6日登记
结婚。2007年间被告徐××向原告借款150000元，由被告徐×
×出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。该欠款至今未
还。
上述事实，有原告胡××在本院指定的举证期限内提供
的本人身份证及两被告的人口信息卡、结婚登记材料、借条原
件一份及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告胡××与被告徐××之间的民间借贷关
系依法成立。被告尚欠原告借款150000元事实清楚，证据充分
，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，
被告未能举证证明系个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同
债务，现原告要求两被告共同偿还，理由正当，应予以支持。
两被告拖欠欠款不还已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责
任，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中被告
徐××辩称借款属高利贷，且已支付过利息几万元，但并未提
供证据证实，对其辩解本院不予采信。被告刘××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的
证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐××、刘××应于本判决生效之日起十五日内共
同偿还原告胡××借款150000元及利息损失（从2009年11月30
日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止
）。款交本院柳市法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐××、
刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员林建林
二〇一〇年一月二十日
代书记员包金亮