黑龙江省延寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0129行初6号
原告任延杰,男，1949年10月21日生，汉族，退休工人，现住黑龙江省延寿县。
被告延寿县公安局交通警察大队。住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人林松涛，职务大队长。
委托诉讼代理人张增海,男，1964年12月2日生，汉族，现住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人张绍东,男，1971年12月9日生，汉族，现住黑龙江省延寿县。
原告任延杰不服被告延寿县公安局交通警察大队（以下简称延寿县交警队）道路交通行政处罚一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本案适用简易程序审理后发现不易适用简易程序，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告任延杰、被告委托诉讼代理人张增海、张绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延寿县交警队于2017年9月22日作出了哈公交决字[2017]第230129-2600533642号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称642号处罚决定书），认定原告于2017年8月29日18时50分，在延寿镇公安街与天顺街交叉路口处实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。根据原告的陈述和驾驶人信息查询结果、现场勘查图、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条，给予原告任延杰罚款2000元人民币。
原告任延杰诉称，事发时，我已经过了道路中心线，是由于对方车辆车速过快，才发生事故的。在这起事故中对方应当承担全部责任，所以，对被告作出的处罚不服；另外，被告在我们肇事之前，从来没有给电动车驾驶人办理过机动车驾驶证,给我按无证驾驶机动车是违法的。因此，请求撤销被告的处罚决定，返回我缴纳的罚款2000元。
被告延寿县交警队辩称，我大队对原告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，处罚适当。主要有对肇事双方的询问笔录、对原告驾驶的电动车，经司法鉴定中心鉴定，原告驾驶的电动车属于机动车范畴、对原告驾驶信息的查询，原告未取得机动车驾驶证、原告驾驶的机动车未取得驾驶牌照、经我大队执法人员现场勘查，确认原告负此次事故的主要责任，并作出了公交认字[2017]137号道路交通事故认定书，原告未在规定期限内提出书面复核申请，该认定书已经发生法律效力。综上，请求人民法院维持我大队作出的处罚决定，驳回原告的诉请。
被告延寿县交警队向本院提交了以下证据：
[2017]137号道路交通事故案卷一册。其中：
A1.第1页至第3页为受案登记表，证明被告的受案时间及受案过程；
A2.第4页至第5页为案件来源及到案经过，证明案件的来源及原告的到案过程；
A3.第6页至第7页为呈请行政处罚审批表，证明作出行政行为的内部审批过程；
A4．第8页至第9页为领导审批表，证明作出行政行为时的内部审批过程；
A5.第11页为哈公决字[2017]第230129-2600533642号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告作出的行政行为内容；
A6.第12页为黑龙江省非税收入专用收据，证明原告缴纳罚款2000元的事实；
A7.第13页公安行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政行为前对原告的权利告知过程；
A8.第14页至第19页，两次询问原告的笔录，证明原告对案发过程的陈述内容；
A9.第20页至23页，刘延玲的询问笔录，证明刘延玲对案发过程的陈述内容；
A10.第24页至25页，公交认字[2017]第137号道路交通事故认定书，证明被告对本起交通事故的责任认定内容及法律依据；
A11.第26页至29页为交通事故现场草图及现场勘查笔录，证明被告勘查现场的工作内容；
A12．第30页至31页，现场勘查照片，证明事故现场的情况；
A13．第32页至33页，公安交通管理行政强制措施凭证两份，证明被告对肇事车辆采取的强制措施内容；
A14.第34页至39页，对原告任延杰及刘延玲的血液司法鉴定意见书两份，证明任延杰及刘延玲的血液鉴定结果；
A15.第40页至53页，对刘延玲驾驶的车辆进行车痕及行车制动、灯光系统的司法鉴定意见书两份，证明刘延玲驾驶车辆的车身痕迹及制动系统、灯光系统的鉴定结果；
A16.第54页至59页对原告驾驶的电动车的制动、灯光系统的司法鉴定意见书，证明原告驾驶的电动车的制动、灯光司法鉴定结果；
A17.第60页至65页，对原告驾驶的电动车技术性能指标的司法鉴定意见书，证明原告驾驶的电动车属于机动车的司法鉴定结果；
A18.第66页至70页，对驾驶人的信息查询和车辆查询结果单，证明原告未取得机动车驾驶证和刘延玲的驾驶信息内容；
A19.第71页至73页，对原告及刘延玲的血液提取登记表及现场拍照，证明对涉案驾驶人的血液提取过程；
A20.第74页至75页返还物品清单两份，证明被告对扣押车辆返还的事实；
A21.第79页至90页，对原告及刘延玲送到相关文书的送达回执12份，证明被告送达相关文书的事实；
A22.第91页，吸毒现场检测报告书，证明对原告现场进行吸毒检测的结果；
A23.第92页，建议停止执行拘留通知书，证明对原告未执行拘留的原因；
A24.第93页，户籍证明存根，证明原告的自然身份信息内容；
A25.第94页，现实表现，证明原告的现实表现情况；
A26.第96页，公安机关人民警察执法资格等级证书两份，证明执法人员的执法资格。
原告向本院提交了如下证据：
B1.公交认字[2017]第137号道路交通事故认定书，证明被告认定责任的结果；
B2.哈公交决字[2017]第230129-2600533642号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对原告作出的行政处罚内容；
B3.黑龙江省行政非税收入专用票据，证明原告已缴纳罚款2000元；
B4.原告的诊断书一份，证明原告因为被告执行拘留，导致原告住院治疗；
B5.住院费结算票据一份，证明原告住院治疗所花费用。
经法庭证据交换和庭审质证，原告对被告的证据A3、A4、A5有异议，认为认定事实错误，对其他证据没有异议；被告对原告提交的证据B4和证据B5有异议，认为和诉争的行政行为没有联系，对其他证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：对于原告无异议的被告方证据A1、A2、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18、A19、A20、A21、A22、A23、A24、A25、A26,予以采信，被告对原告方的证据B1、B2、B3、无异议的，本院予以采信。对于原告有异议的证据A3、A4、A5，本院认为，该3份证据系被告作出的行政行为的内部审批手续，真实，合法，和本案诉争的行政行为有直接联系，应认定为有效证据，原告的质证意见不予采信；对于被告有异议的原告证据B4、B5，本院认为，该两份证据和原告诉请的行政行为之间没有关联性，不作为本案的证据使用。
经审理查明，2017年8月29日18时50分许，原告任延杰无驾驶证驾驶没有牌照的四轮电动车沿延寿县延寿镇南天顺街由南向北行使至东公安街路口处，与沿东公安街由东向西行驶刘延玲驾驶的黑Ａ×××××号奔驰轿车相撞，造成两车不同程度损伤。事发后，刘延玲电话报案，被告方派出执法交警张绍东、张忠全到达现场后进行了现场勘查、拍照，对当事人进行了血液抽取及吸毒现场检测。2017年8月30日，被告委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心，对原告及刘延玲的血样、双方驾驶车辆的车身刮痕、制动系统、灯光系统、原告驾驶的四轮电动车的技术性能指标进行了司法鉴定。2017年9月21日，被告作出了公交认字[2017]第137号道路交通事故认定书，认定原告任延杰驾驶的四轮电动车系机动车范畴，未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车且没有让优先通行的一方先行，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十一条第（一）项规定，应承担此次事故的主要责任；刘延玲驾车时未根据路面情况可视距离保持安全车速，其行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条的规定，应承担此次事故的次要责任。该认定书送达双方当事人后，均在规定时间内没有提出书面复核申请。2017年9月22日，被告经过内部层级审批后，作出了哈公交决字[2017]第230129-2600533642号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告任延杰罚款2000元的处罚。原告在当日收到该处罚决定书后如数缴纳了罚款。并在法定期限内，对该处罚决定向本院提起了诉讼。
本院认为，被告延寿县交警队在接到涉案当事人电话报案后，即派出具有执法资格的警员到现场进行勘察、测量、拍照等固定证据工作，又通过询问当事人、对涉案车辆进行车身痕迹、制动系统、灯光系统、车辆性能技术指标、驾驶人员的酒精检测等操作规程工作，作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分适当，程序合法。当事人双方均未对该认定书在规定期限内提出书面复核申请，已经发生法律效力。被告方依据该认定书及相关的法律法规规定，作出的642号处罚决定书，事实清楚，适用法律适当，程序合法，处罚正当，依法应予维持。原告诉请要求撤销该处罚决定，返还2000元罚款，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。对于原告在审理中主张的在事故发生前，被告方从未对电动车驾驶人办理驾驶证问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应道取得临时通行牌证。由此可以看出，我国对机动车辆实行的是申请登记制度。原告作为成年公民，在购买电动车以后，对于该车辆是否应予登记，应该到当地公安机关的交通管理部门进行咨询，若需要进行车辆登记的，应按照机动车申请登记的相关规定提交相关材料，办理车辆登记手续并考取机动车驾驶证，以便合法驾驶机动车辆上路行驶。原告不主动对自己所有的电动车进行申请登记和考取机动车驾驶证，在电动车未登记、自己未取得驾驶证的前提下，上路行驶，在发生道路交通事故以后，以公安交通管理部门未给其办理驾驶证为由，不能作为其免除承担相应道路交通事故责任的理由，原告该诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告任延杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任延杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙景春
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 珏