wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4958号原告：张守香，女，1971年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。被告：刘军辉，女，1989年2月15日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。被告：崔为亮（刘军辉之夫），男，1988年4月4日出生，汉族，居民，原住址同上，现住址。原告张守香诉被告刘军辉、崔为亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守香的委托诉讼代理人史金涛到庭参加了诉讼。被告刘军辉、崔为亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘军辉、崔为亮因经营需要，于2015年10月19至2017年1月21日期间，多次向原告借款，约定月息1.5%，在2017年1月21日，双方对账确认后，尚有借款本金60万元未偿还。原告多次催要，被告未履行还款义务，故向法院起诉，请求支持原告诉请。案经公告送达，被告刘军辉、崔为亮未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张守香提交证据如下：证据一、《中国建设银行交易明细》一份；证据二、《借条》一份；证据三、孙绪利与张守香《结婚证》复印件一份；证据四、刘军辉与崔为亮《结婚登记审查处理表》复印件一份；证据五、《民事裁定书》复印件一份；证据六、保全费《票据》一份。被告刘军辉、崔为亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张守香与二被告刘军辉、崔为亮系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告崔为亮历史上多次向原告借款，借款过程中陆续还款，至2017年1月21日，经双方结算，就未还本金，被告崔为亮为原告出具《借条》一张，约定借款60万元，月息1.5%。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金60万元及利息。另查明，原告于2017年6月19日向本院申请财产保全，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁1102财保374-1号民事裁定书，裁定将登记在被告崔为亮名下的位于日照市山东路南、营子河东（河东花园）004预幢01单元（01）402号、预告证号为鲁（2016）日照市不动产证明第0011071号的房产予以查封，查封期间为3年。原告为此支出保全费1020元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告崔为亮出具60万元的结算《借条》一张，应当视为双方对历史未还本金的最终结算，本院对该数额予以确认并支持。被告崔为亮出具的《借条》约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定；原告以诉讼方式催要借款，经催要未还，被告应按照约定支付利息，利息应自2017年1月21日起计算至实际给付之日。《借条》未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。二被告崔为亮、刘军辉系夫妻关系，借条虽以被告崔为亮的名义出具，但被告刘军辉未出庭证明该债务为崔为亮一方个人债务，故被告刘军辉应当对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。经原告催要，二被告拒不偿还借款本金及利息，其于理于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军辉、崔为亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张守香借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年1月21日计算至上述款项实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费1020元，公告费560元，均由被告刘军辉、崔为亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙海鹏人民陪审员  费洪波人民陪审员  万桂英二〇一七年十一月八日书 记 员  付雅敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更363号
罪犯陈良艺，男，1970年8月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年9月24日作出(2013)灵刑初字第465号刑事判决，以被告人陈良艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月(刑期自2013年11月21日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月25日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈良艺在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯陈良艺予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈良艺的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈良艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年1月起至2016年11月止共获奖励分123.3分，2014年度获监狱表扬。另查明，罪犯陈良艺是毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈良艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈良艺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年8月13日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执893号
申请执行人黄建华，男，1964年712月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人杨玉刚，男，1964年10月21日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初730号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月八日
书记员 郑文文
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1906号
罪犯向壮丽，男，生于1993年8月16日，汉族四川省宣汉县人，初中文化。现�四川省广元监狱五监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月23日作出(2012)东二法刑初字第1374号刑事判决，以被告人向壮丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。宣判后被告不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年2月6日以(2013)东中法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）揭中法刑执字第1672号刑事裁定，将罪犯向壮丽的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯向壮丽在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监�，积极劳动，参加“三课”学习。2016年2月获得2015年度监狱级改造积极分子，2015年6月至2016年10月获得标准分120.99分。罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯向壮丽在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯向壮丽确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯向壮丽减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向壮丽减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后�期至二0二一年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1123民初2126号
原告：刘世福，男，1968年10月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张学科，男，1965年6月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县。
原告刘世福与被告张学科民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
刘世福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息28000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年11月9日向原告借款30000元，书面约定月息2%，借期一个月。借款到期后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。现要求被告立即给付本金，利息自愿放弃。
张学科辩称，原告所述属实。因我做生意破产，银行贷款失败，没能及时偿还原告该笔借款。后因我犯诈骗罪被渭源县人民法院于2017年12月28日判处有期徒刑十年，现在定西监狱服刑，待我刑满释放后想办法给原告偿还该借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告张学科于2027年12月31日前偿还原告刘世福借款30000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年四月三日
书记员 燕 康
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫240号
申请执行人王双宝，男，1972年4月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈志愿，男，1972年5月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请人王双宝与被执行人陈志愿民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第5117号民事判决书中，被执行人陈志愿应当偿还申请人王双宝借款人民币10000元及利息、代垫诉讼费25元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第5117号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1363号
原告张海军（曾用名张文杰）。
委托代理人白世强，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告崔宁。
原告张海军与被告崔宁民间借贷纠纷一案，2014年5月19日本院立案受理后，2014年9月6日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张海军的委托代理人白世强到庭参加诉讼，被告崔宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张海军诉称，2012年5月20日，被告借原告现金105500元，并出具欠条一支，且约定一日后归还，然期限届满后经原告多次索要，被告推诿再三拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金105500元，诉讼费用由被告承担。
被告崔宁未答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告崔宁给原告张海军出具“欠条今日借105500元整，拾万零伍仟伍百元整2012年5月21日下午4点前还清2012年5月20日崔宁”的借条一支，该借款被告至今未返还原告。
原告在庭审中陈述，原、被告是姑舅兄弟，在原告家中交付被告现金45500元，在农村信用社交付60000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔宁借原告张海军现金105500元的事实，有被告崔宁给原告出具的借条为证，足以认定原告张海军与被告崔宁之间的借贷关系，被告崔宁应当按照约定的时间返还原告借款。原告要求被告崔宁返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告崔宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宁于本判决生效之日起十日内返还原告张海军借款105500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告崔宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 马 娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2871号
申请执行人鲁侃。
被执行人宁波台宇国际物流有限公司，住所地宁波市。
法定代表人马鹏。
本院在执行申请执行人鲁侃与被执行人宁波台宇国际物流有限公司合同纠纷一案中，因被执行人宁波台宇国际物流有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2871号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月六日
代书 记员 丁适娜
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初709号
原告：大连顺祥牧业有限公司。
法定代表人：曲顺祥，该公司经理。
委托代理人：吴佳琳，女。
委托代理人：卢雪廷，女。
被告：范文章，男，满族。
被告：刘荣，女，汉族。
本院在审理原告大连顺祥牧业有限公司与被告范文章、刘荣种植养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连顺祥牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连顺祥牧业有限公司负担。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
代理审判员 王丽娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李春芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第351号
原告：黄某，女，汉族，住广西壮族自治区来宾市。
委托代理人：黄浩良，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
本院在审理原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月14日向本院提出撤回对被告梁某的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费5100元，减半收取为2550元，由原告黄某负担（原告已预付）。
审判员 何文璋
二〇一五年五月十五日
书记员 石一夫
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初825号之一
解除保全申请人：熊德高，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖北省远安县茅坪场镇茅坪场村*组。公民身份号码4227251964********。
委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师，系特别授权代理。
被申请人：熊德鸿，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师，系特别授权代理。
被申请人：汪秀琴，女，1976年7月28日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：杨玉玲，湖北力效律师事务所律师，系特别授权代理。
原告熊德高诉被告熊德鸿、汪秀琴健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）鄂0525民初825号民事裁定，查封被告熊德鸿所有的鄂Ｅ×××××号小轿车，冻结被告汪秀琴帐户内的银行存款75227.08元。原告熊德高于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告与二被告经本院主持调解达成协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告熊德鸿所有的鄂Ｅ×××××号小轿车的查封。
解除对被告汪秀琴帐户内的银行存款75227.08元的冻结。
案件申请费1120元，由原告熊德高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉娟
二〇一七年十月九日
书记员 周 昊
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初825号
原告：熊德高，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：熊德鸿，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告：汪秀琴，女，1976年7月28日出生，汉族，住湖北省远安县。
本院在审理原告熊德高诉被告熊德鸿、汪秀琴健康权纠纷一案中，原告熊德高向本院提出财产保全的申请,申请查封被告熊德鸿车牌号为鄂Ｅ×××××号小轿车一辆，冻结被告熊德鸿、汪秀琴12万元银行存款，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告熊德高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告熊德鸿、汪秀琴帐户内的银行存款予以冻结，二账户冻结总额12万元。
二、如被告熊德鸿、汪秀琴帐户内的银行存款不足12万元，则对被告熊德鸿所有的鄂Ｅ×××××号小轿车一辆予以查封。
上述冻结期限1年，查封期限2年。
诉讼保全费1120元，由原告熊德高交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉娟
二〇一七年九月八日
书记员 周 昊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初456号
原告曾某某，女，1970年6月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人马某某、刘某某，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州市某某有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人杜某，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告曾某某与被告锦州市某某有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员朱丽娇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人马某某、被告锦州市某某有限公司法定代表人的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，被告于2010年12月开始对影都商城装修，承诺装修期限为一年，并对外招商。原告在此处租赁两个床位，分别是B1-21、B1-25。但被告没有实现承诺。2012年5月初，被告再次承诺：本月末开业，并让原告交纳相关费用，否则，视为放弃。原告于当月交纳租金50112元，保证金6000元，被告又让原告交纳进场费93600元，否则，不准进场经营。因原告已经为开业做充分准备，为避免损失不得已交纳了入场费。但到期后被告仍未能开业，一拖再拖，直到2014年1月29日试营业，2014年3月28日正式开业。由于被告仓促开业，致使商场不能整体经营，五楼至今未营业，四楼部分营业。从开业至今，被告疏于管理，不为经营者着想，不进行宣传，致使业者经营惨淡，因此，包括原告在内很多业者与被告协商，要求其改善经营条件，但被告置之不理。无奈，原告等业主多次找被告及相关单位，要求解除租赁合同，并要求被告返还相关费用，但均未果。现要求判令：一、被告返还各种费用合计人民币99600元（进场费93600元，保证金6000元）；二、案件各种费用由被告承担。
被告锦州市某某有限责任公司辩称，原告所述与事实不符。2010年底被告对商场进行改造，2012年进行招商，期间原告在被告处预定了商铺，交纳了各种费用，2014年1月10日原告领取了商场入场卡进入商场对自己所租的铺位进行确认，确认无异议后填写了业主登记表，之后进行了营业前的准备工作，即完成装修，商场对装修进行验收等工作，商场于2014年1月28日开始试营业，2014年3月29日营业，收取费用的时间从2014年3月29日计算，这样原、被告之间即形成了2014年3月29日至2015年3月29日的租赁关系，在预定商铺时，原告对于各种费用的缴纳是明知、自愿的，尤其是对进场费只有在政府政策调整或者重大改造时商场不能提供商铺的前提下才予以退还，不存在诉状中所述的被迫交纳各种费用的问题，同时他们的各种费用是在同一天同一时间进行交付的，所以进场费不予退还。2010年被告原有商场被有关部门鉴定为危房，被迫进行改造，改造后是要经过供电、消防等有关部门审批后方可重新开业，因该审批事项属政府工作职能，其完成的时间被告是无法确定的，所以被告在开业的时间上也没有对各业主进行过任何承诺，在商场的经营管理上选配了具有多年工作经验的经理和楼层管理人员，对商场业者进行严格管理，对货品质量进行把关，货品的种类进行指导，同时进行了大量的宣传工作。2014年3月29日举行了开业典礼，进行了宣传表演，在《锦州日报》上进行了多日的报道宣传，后来又花60万元安装了40平米的LED显示屏，在平时也印发传单组织员工进行上街宣传，不存在诉状中所述的不进行宣传和严格管理等问题。原告在入场经营后应接受商场的管理、妥善经营，但为了达到自己的不合理的目的采取了一系列的不正当行为，即纠集一帮人围堵商场门口和电梯，严重违反了商场的管理秩序，给商场造成了不可挽回的影响，作为业者不遵守商场的管理制度，保证金是不予以返还的。对于双方平等协商自愿签订的合同，并且双方进行了实际履行，针对双方的权利，应依法得到保护。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告锦州市某某有限责任公司经营的影都商城进行招商改造，并对外公示了其商城的租金及进场费标准。原、被告双方口头约定由原告承租被告商城二楼B1-21、B1-25号柜台，期限1年，2012年5月21日原告向被告交纳柜台租金及物业费50112元、经营保证金6000元、进场费93600元。2014年3月29日原告开始在被告商城经营，2015年3月28日原告将经营的货物搬离商城。
本院所确认的上述事实，有收据等证据及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告曾某某承租被告锦州市某某有限责任公司的商铺并经营至租赁期限届满的事实存在，双方之间已形成事实上的租赁合同关系，且双方关于租赁合同的口头约定并未违反相关法律规定，合法有效。关于原告主张返还进场费一节，原告在知悉商铺的租金、进场费标准的情况下向被告交纳了相应的租金、进场费，且该租赁合同已履行完毕，原告诉求返还进场费于法无据，故不予支持。关于原告要求被告返还保证金一节，为保护出租人的利益，防止承租人在租赁期内发生违约行为而造成出租人损失，双方可以约定保证金，但保证金应在租赁期限届满时予以返还。关于被告辩称原告曾因要求被告解除合同而采取过堵门等妨碍被告对商场管理的行为、保证金不应予以返还一节，因原告的上述行为属治安管理范围且已经公安机关处理完毕，故对被告的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锦州市某某有限责任公司于本判决生效后7日内返还原告曾某某经营保证金6000元；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告曾某某负担1095元，被告锦州市某某有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 爽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第22号
申请执行人：张某
被执行人：林某
被执行人：李某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第22号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月二日
书记员 王 健
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第22号
申请执行人李建民，男，1968年10月1日出生，汉族，住任县。
被执行人：王志红（王志江）男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住任县。
本院在执行李建民申请执行王志江合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院调查，被执行人王志江的银行存款、车辆、房产、工商情况，执行人王志江现无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省任县人民法院（2014）任民初字第675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 孙飞飞
二0一五年六月二十三日书记员董江波
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终222号
上诉人（原审被告）：当阳市三汇农贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处北门市场，统一社会信用代码：91420582576958801X。
法定代表人：肖文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曾少玉，男，1989年10月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原审被告：肖文，男，1963年10月5日出生，汉族，住当阳市，
原审被告：远安县万美物流仓储有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇汪家村三组，统一社会信用代码：914205256856148212。
法定代表人：肖文，该公司首席代表。
原审被告：远安县高安出租汽车有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道26号，统一社会信用代码：914205257606663314。
法定代表人：肖文，该公司经理。
上诉人当阳市三汇农贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2344-2号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
当阳三汇农贸有限公司上诉称:1、本案所有当事人住所地均不在宜昌市夷陵区，无论上诉人住所地和被上诉人住所地，合同签订地、履行地，夷陵区人民法院均没有管辖权。2、上诉人没有和被上诉人在夷陵区签订过任何合同，只有案外人周成军与被上诉人接触过，本案不存在约定管辖。3、即使案外人周成军与上诉人办理的借款合同等手续成立，也是在上诉人住所地签订办理，本案担保人及担保财产也在上诉人住所地。综上，本案不应由夷陵区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜昌市当阳市人民法院审理。
被上诉人曾少玉答辩称：1、当事人之间签订的《借款合同》明确约定了管辖，各方当事人在合同上签字确认，上诉人称不存在约定管辖无事实依据。2、《借款合同》明确约定合同签订地为宜昌市夷陵区，当阳三汇农贸有限公司工作人员出具书面证明不具有法律效力，同时该证明与合同约定不一致应当以书面合同为准，其证明没有在当阳见过曾少玉更加证明曾少玉没有在当阳签订本合同，而是在宜昌市夷陵区签订本合同。3、曾少玉已经按照合同约定履行出借借款的义务，该借款合同明确约定了收款账户，上诉人当阳三汇农贸有限公司对此予以确认，现在又以该公司未收到款项抗辩，违背诚实信用原则。故夷陵区人民法院作出的（2017）鄂0506民初2344-2号民事裁定合法有效，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中曾少玉与当阳三汇农贸有限公司等签订《借款合同》，该合同中约定发生争议由合同签订地法院管辖，在合同的最后载明签订地点为湖北省宜昌市夷陵区小溪塔。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。对于本案中《借款合同》的真实性认定，该部分属实体审查的内容，且不影响本案管辖权的认定，本案中不予处理。陈春琴证明周成军与当阳三汇农贸有限公司的借款合同是在当阳签订，而本案中的《借款合同》为曾少玉与当阳三汇农贸有限公司等签订，与其证明的内容无直接联系，本院不予认定。故宜昌市夷陵区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王彩霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民执字第00567号
申请执行人：朱定合，男，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：刘先雅，女，住安徽省霍邱县范桥乡。
被执行人：朱传奎，男，住址同上。
被执行人：刘承建，男，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00357号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘先雅、朱传奎位于范桥镇范桥街道的房屋及院落。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年九月三日
书记员 徐 进
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428民初304号
原告鱼某某，男，汉族，陕西省长武县人。
被告尚某某，男，汉族，陕西省长武县人。
鱼某某与尚某某买卖合同纠纷一案，原告鱼某某于2017年5月19日向本院提出申请撤回对被告尚某某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鱼某某撤回对被告尚某某买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 鱼晓斌
二〇一七年五月十九日
书记员 梁 娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终2208号
上诉人(原审原告):王粉连，女，汉族，1968年2月22日出生,农民。
委托诉讼代理人：常兴俊，男，汉族，1960年7月6日出生，特别授权。
委托诉讼代理人：郭忠海，陕西古徽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：党茂荣，男，汉族，1938年3月28日出生，农民。
原审第三人：党兴录，男，汉族，1963年12月4日出生。
上诉人王粉连因与被上诉人党茂荣、第三人党兴录执行异议之诉一案，不服陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王粉连之夫王相秦（已故）与本案第三人党兴录之间的债权债务是否真实？上诉人王粉连是否已实际占有该涉案房产？以上事实原审并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初460号民事判决；
二、发回陕西省澄城县人民法院重审。
上诉人王粉连预交的二审案件受理费1925元，退还上诉人王粉连。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 史 翌
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第729号
原告曾沣，男，汉族，1979年2月27号出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告范汉英，女，汉族，1982年7月6日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
两原告的委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理原告曾沣、范汉英诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损�他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾沣、范汉英撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告曾沣、范汉英承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月五日
书记员 林玲欣
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00182号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人罗某某，女，1979年2月14日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月6日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年4月至6月初，被告人罗某某在开县XX镇“XXX”农贸市场对面自家一楼门市内开设赌场，先后吸引了廖某某、刘某某、黄某某等人用扑克牌以“开船”的方式进行赌博，10元起注，上不封顶。罗某某根据桌面赌资每盘抽取20元至数十元不等的茶钱。期间被告人罗某某共抽头渔利5000余元。
2014年8月5日，被告人罗某某主动到开县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、刘某某、聂某某、黄某某等人的证言；户口证明、到案经过等书证；现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
二、追缴被告人罗某某违法所得六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭宏伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈小容
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3886号
原告：安玲，女，1983年3月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务法律工作者。
被告：栾永文，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：孙喜梅，女，1972年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：栾永文，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：孙婷，女，1979年4月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告安玲与被告栾永文、孙喜梅、孙婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付伟，被告栾永文及被告孙喜梅的委托代理人栾永文，被告孙婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告栾永文偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至被告偿还借款之日止，按年利率6%计算）；2、被告孙喜梅与孙婷承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告栾永文向原告安玲借款80000元，期限一个月，用途给被告栾永文搞海上养殖。被告栾永文和�告孙喜梅系夫妻关系，被告孙婷系借款合同连带担保人，应当承担连带偿还责任。借款合同到期后，被告栾永文偿还了借款30000元，余款经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，原告诉来本院。
被告栾永文辩称，我与原告并不相识，孙婷与原告认识，孙婷让我帮她向原告借钱，并找个借口说搞海上养殖。这笔钱完全由孙婷使用，而且每月利息都由孙婷偿还。后期孙婷还不上了，原告才找到我。
被告孙喜梅辩称，这笔借款孙喜梅并不知情，也与家庭完全没有关系，借款都是由孙婷使用，孙喜梅不应承担责任。
被告孙婷辩称，我认可借过原告80000元，但借款当天就已经扣除当月利息6400元，利息约定八分/月，借款是我用的，但原告是冲着栾永文有工作单位才同意借的，之前栾永文与原告并不认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据有：一、借条一张，载明：“今借人民币80000元，捌万元整，期限为一个月。借款人：栾永文，2014年6月20日，担保人：孙婷，2014.6.20”。证明栾永文为借款人，孙婷为担保人；二、栾永文身份证及栾永文的农业银行卡复印件一张，证明借款支付给栾永文；三、孙婷的机动车驾驶证复印件，证实孙婷的身份。被告栾永文质证，对三份证据均无异议，但是栾永文并非经常向原告借款，这是第一次。被告孙喜梅质证：对上述三份证据均不知情。被告孙婷质证：对三份证据均无异议，这笔钱虽是打在栾永文卡上，但栾永文把银行卡直接给我了，我也知道银行卡密码，这80000元借款都是我用了。
被告栾永文与孙喜梅均未向本院提交证据。
�告孙婷提交的证据有：招商银行历史交易明细表（共计57页），证明孙婷于2014年6月1日向原告的丈夫王太利还款31500元，2014年6月18日向王太利还款11000元，2015年3月21日向原告还款5000元，2015年4月3日向原告还款1000元，2015年4月22日向原告还款1000元，2015年5月2日向原告还款2200元，2015年5月29日向原告还款400元，2015年6月21日向原告还款2800元，2015年8月8日向原告还款2750元，2015年9月13日向原告还款1700元，上述共计还款59350元。原告质证：孙婷曾多次向我借款，具体日期因时间太长原告已经记不清楚。孙婷的还款20450元并不是偿还该案中的借款，而是偿还的2012年8月27日向我所借的31000元。该转账记录是孙婷向我偿还的借款，并非代表栾永文偿还借款，孙婷是担保人，不是借款人。孙婷转给我丈夫王太利的还款，与本案没有关系，我并不知道孙婷曾向我丈夫借款，事后经我落实�于2014年6月已经还清借款，并将借条拿走。经本院审查，被告孙婷于2014年6月1日和6月18日向王太利偿还的两笔款项共计42500元，在本案借款发生时间2014年6月20日之前，因此对该42500元的还款本院不予认定为本案还款。剩余的八笔还款共计16850元，本院认定系为本案还款，原告主张系偿还的另笔借款，未提交相关证据，本院不予支持。被告栾永文和孙喜梅对被告孙婷提交的证据没有异议。
通过以上证据交换和质证，本院能够认定的事实如下：2014年6月20日，被告栾永文向原告安玲借款80000元，期限一个月，未约定利息（原告自认），被告孙婷对该笔借款提供担保。借款合同到期后，被告栾永文偿还了原告现金30000元（原告自认），被告孙婷通过招商银行向原告还款16850元，共计还款46850元，尚欠33150元。关于借款用途，原告主张系栾永文搞海上养殖，经庭审查明�被告身份系教师，搞海上养殖只是被告向原告借款找的一个理由，被告栾永文主张借款系孙婷所用，被告孙婷也予以认可，因此，本院认定涉案借款并未用于被告栾永文的家庭生活。根据合同的相对性原则，虽然借款实际由孙婷使用，但名义借款人栾永文是借款合同的相对人，仍应由其承担偿还责任，而被告孙喜梅不应承担还款责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告栾永文未在约定期限内向原告清偿借款，原告要求被告还款50000元及利息（自起诉之日起至被告偿还借款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院部分支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告孙婷在借条的担保人处签字，没有约定保证方式，应对借款承担连带保证责任，但借条上约定的主债务履行期届满之日为2014年7月19日，双方未约定保证期间，故原告应在2015年1月19日前向被告孙婷主张权利。虽然孙婷于2015年1月19日之后还向原�还过款，但保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而原告于2016年8月4日方向本院提起诉讼，故被告孙婷对该张借条上的债务免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告栾永文于本判决生效后十日内向原告安玲偿还借款33150元及利息（自2016年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告安玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告安玲承担421元，被告栾永文承担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 秦万兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初3886号原告：安玲，女，1983年3月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务法律工作者。被告：栾永文，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙喜梅，女，1972年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：栾永文，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙婷，女，1979年4月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告安玲与被告栾永文、孙喜梅、孙婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付伟，被告栾永文及被告孙喜梅的委托代理人栾永文，被告孙婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告栾永文偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至被告偿还借款之日止，按年利率6%计算）；2、被告孙喜梅与孙婷承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告栾永文向原告安玲借款80000元，期限一个月，用途给被告栾永文搞海上养殖。被告栾永文和�告孙喜梅系夫妻关系，被告孙婷系借款合同连带担保人，应当承担连带偿还责任。借款合同到期后，被告栾永文偿还了借款30000元，余款经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，原告诉来本院。被告栾永文辩称，我与原告并不相识，孙婷与原告认识，孙婷让我帮她向原告借钱，并找个借口说搞海上养殖。这笔钱完全由孙婷使用，而且每月利息都由孙婷偿还。后期孙婷还不上了，原告才找到我。被告孙喜梅辩称，这笔借款孙喜梅并不知情，也与家庭完全没有关系，借款都是由孙婷使用，孙喜梅不应承担责任。被告孙婷辩称，我认可借过原告80000元，但借款当天就已经扣除当月利息6400元，利息约定八分/月，借款是我用的，但原告是冲着栾永文有工作单位才同意借的，之前栾永文与原告并不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：一、借条一张，载明：“今借人民币80000元，捌万元整，期限为一个月。借款人：栾永文，2014年6月20日，担保人：孙婷，2014.6.20”。证明栾永文为借款人，孙婷为担保人；二、栾永文身份证及栾永文的农业银行卡复印件一张，证明借款支付给栾永文；三、孙婷的机动车驾驶证复印件，证实孙婷的身份。被告栾永文质证，对三份证据均无异议，但是栾永文并非经常向原告借款，这是第一次。被告孙喜梅质证：对上述三份证据均不知情。被告孙婷质证：对三份证据均无异议，这笔钱虽是打在栾永文卡上，但栾永文把银行卡直接给我了，我也知道银行卡密码，这80000元借款都是我用了。被告栾永文与孙喜梅均未向本院提交证据。�告孙婷提交的证据有：招商银行历史交易明细表（共计57页），证明孙婷于2014年6月1日向原告的丈夫王太利还款31500元，2014年6月18日向王太利还款11000元，2015年3月21日向原告还款5000元，2015年4月3日向原告还款1000元，2015年4月22日向原告还款1000元，2015年5月2日向原告还款2200元，2015年5月29日向原告还款400元，2015年6月21日向原告还款2800元，2015年8月8日向原告还款2750元，2015年9月13日向原告还款1700元，上述共计还款59350元。原告质证：孙婷曾多次向我借款，具体日期因时间太长原告已经记不清楚。孙婷的还款20450元并不是偿还该案中的借款，而是偿还的2012年8月27日向我所借的31000元。该转账记录是孙婷向我偿还的借款，并非代表栾永文偿还借款，孙婷是担保人，不是借款人。孙婷转给我丈夫王太利的还款，与本案没有关系，我并不知道孙婷曾向我丈夫借款，事后经我落实�于2014年6月已经还清借款，并将借条拿走。经本院审查，被告孙婷于2014年6月1日和6月18日向王太利偿还的两笔款项共计42500元，在本案借款发生时间2014年6月20日之前，因此对该42500元的还款本院不予认定为本案还款。剩余的八笔还款共计16850元，本院认定系为本案还款，原告主张系偿还的另笔借款，未提交相关证据，本院不予支持。被告栾永文和孙喜梅对被告孙婷提交的证据没有异议。通过以上证据交换和质证，本院能够认定的事实如下：2014年6月20日，被告栾永文向原告安玲借款80000元，期限一个月，未约定利息（原告自认），被告孙婷对该笔借款提供担保。借款合同到期后，被告栾永文偿还了原告现金30000元（原告自认），被告孙婷通过招商银行向原告还款16850元，共计还款46850元，尚欠33150元。关于借款用途，原告主张系栾永文搞海上养殖，经庭审查明�被告身份系教师，搞海上养殖只是被告向原告借款找的一个理由，被告栾永文主张借款系孙婷所用，被告孙婷也予以认可，因此，本院认定涉案借款并未用于被告栾永文的家庭生活。根据合同的相对性原则，虽然借款实际由孙婷使用，但名义借款人栾永文是借款合同的相对人，仍应由其承担偿还责任，而被告孙喜梅不应承担还款责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告栾永文未在约定期限内向原告清偿借款，原告要求被告还款50000元及利息（自起诉之日起至被告偿还借款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院部分支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告孙婷在借条的担保人处签字，没有约定保证方式，应对借款承担连带保证责任，但借条上约定的主债务履行期届满之日为2014年7月19日，双方未约定保证期间，故原告应在2015年1月19日前向被告孙婷主张权利。虽然孙婷于2015年1月19日之后还向原�还过款，但保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而原告于2016年8月4日方向本院提起诉讼，故被告孙婷对该张借条上的债务免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告栾永文于本判决生效后十日内向原告安玲偿还借款33150元及利息（自2016年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告安玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告安玲承担421元，被告栾永文承担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  秦万兴二〇一八年四月十日书 记 员  唐 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7033号
原告陈建国，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省双流县。
委托代理人严涛，四川易创律师事务所律师。
被告成都南峰餐饮管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王一。
被告伍龙兵，男，汉族，1984年1月13日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告陈建国诉被告成都南峰餐饮管理有限公司、伍龙兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈建国于2016年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告成都南峰餐饮管理有限公司、伍龙兵的起诉。
本院认为，原告陈建国自愿撤回对被告成都南峰餐饮管理有限公司、伍龙兵的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费2050元（减半收取1025元），由原告陈建国承担。
审判员 黄利华
二〇一六年十一月二日
书记员 姚小艳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初427号
原告杨光辉，男。
被告刘唐花，女。
原告杨光辉与被告刘唐花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨光辉于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光辉负担。
审 判 员 曾蔚
二〇一七年四月五日
代理书记员 曾媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7058号
上诉人（原审原告）：李策，女，1989年1月13日出生。
委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭金辉，北京市首信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李金宝，男，1983年4月7日出生。
被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）陈丽敏，女，1981年10月20日出生。
被上诉人（原审第三人）兼上诉人李金宝及被上诉人陈丽敏之共同委托诉讼代理人：樊恩鸣（李金宝、陈丽敏之姐夫），1974年12月16日出生。
上诉人李策因与上诉人李金宝以及被上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、被上诉人陈丽敏、被上诉人樊恩鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据已查明的事实可以确认李策的行为不符合合同约定的解除条件，李金宝解除合同的理由不成立，双方之间就北京市东城区×××625号房屋（以下简称涉诉房屋）签订的房屋买卖合同应继续履行。本案中，虽涉诉房屋上设有案外人北京富安小额贷款有限公司（以下简称富安公司）的抵押权，但据李金宝自述，上述债务清偿期已届满，富安公司欲行使抵押权；本院审理期间，李策已提起行政诉讼要求撤销富安公司之抵押权登记；一、二审期间，李策均同意代李金宝清偿上述债务，且据一审法院对富安公司的询问，富安公司亦未拒绝李策代为清偿债务。综合上述情况，本案应追加富安公司参加诉讼，以妥善解决合同如何履行以及抵押权人权益如何实现的问题。一审法院未追加富安公司参加诉讼，以致本案合同是否具备履行条件未予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12875号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人李策预交的二审案件受理费33200元予以退回；上诉人李金宝预交的二审案件受理费33200元予以退回。
审判长 王艳芳
审判员 顾国增
审判员 刘丽杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 丽
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00133号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人冯超，男，1981年4月26日出生，湖北省仙桃市人被申请人夏志明，女，1983年12月23日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人冯超、夏志明违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第175号社会抚养费征收决定书，对被申请人冯超、夏志明共计征收社会抚养费114390.00元。为防止被申请人冯超、夏志明在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏志明所在的中国农业银行仙桃金龙支行的存款115000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人夏志明所在的中国农业银行仙桃金龙支行的存款115000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月九日书记员杨卫红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终1041号
上诉人（一审被告)兴平市玉祥天然气有限公司。住所地：陕西省兴平市兴渝路付**号。
法定代表人：焦晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕少剑，该公司员工。
被上诉人(一审原告)：台玻咸阳玻璃有限公司。住所地：陕西省兴平市装备制造工业园内。
法定代表人：林伯丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍字，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。上诉人兴平市玉祥天然气有限公司(以下简称玉祥公司)因与被上诉人台玻咸阳玻璃有限公司(以下简称台玻公司)买卖合同纠纷一案，玉祥公司不服咸阳市中级人民法院作出（2014）咸中民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玉祥公司委托诉讼代理人王盟超、吕少剑和被上诉人台玻公司的委托诉讼代理人张巍宇、张斯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人玉祥公司于2017年10月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回其与台玻咸阳玻璃有限公司买卖合同纠纷一案上诉。
本院认为，玉祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许兴平市玉祥天然气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费134848元（玉祥天然气有限公司公司预交），减半收取67424元，由上诉人兴平市玉祥天然气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭雨晗
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03328号
原告王甲，女，汉族，1976年3月2日出生。
被告王乙，女，1960年12月20日出生，汉族。
被告马某，男，1984年12月28日出生，汉族。
被告王丙，男，1966年12月24日出生，汉族。
被告王丁，女，1969年3月8日出生，汉族。
原告王甲与被告王乙、马某、王丙、王丁析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及被告王乙、马某、王丙、王丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告及被继承人马某祥、被告王丙王丁系兄弟姐妹关系，被告王乙与被继承人马某祥系夫妻关系，被告马某与被继承人马某祥系父子关系。本市童家巷XX号XX幢房屋原属于被继承人马某祥与被告王乙夫妻所有，2001年因原房年久失修无法居住，马某祥和王乙无资金翻新，遂找到原告和被告王丙、王丁协商合资建房事宜，各方签订了合资建房协议。由原告王甲出资2.5万元，被告人王丙、王丁各出资2万元，马某祥和王乙出资2万元，将原房屋翻建成砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）面积114.66㎡。双方对建成后的房屋的分配进行了约定，约定上述房屋中坐南朝北一层两间归马某祥和王乙所有（马某祥和王乙又将该房西边一间赠与给儿子即被告马某），二层东边一间归原告所有西边一间归王丁，坐东朝西一层一间归王乙所有，二层一间归王丙所有。2003年11月5日，该房以马某祥的名字办理了房产证书（房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXI-
XX-**号）。原告多次找被告协商房子过户事宜，被告均不予理睬。现诉至法院，要求对请求判令按合资建房协议对马某祥名下的西安市新城区童家巷24号30幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）进行析产，并办理房屋过户手续。
被告王乙、马某辩称，原告所述的合资建房属实，该房在翻建前为三间土坯房，2001年因我和马某祥无力翻建房屋，所以和我的兄弟姐妹合资翻建房屋，原告所述的对房屋的分配是属实的，合资建房协议签订后，我和马某祥又于2001年7月27日将我分得的坐东朝西的一层一间赠与给了儿子马某，并取得了马某祥的名字的房产证书。2007年2月7号马某祥因病去世。对原告现在的请求我不同意，因为该房原来是我和马某祥的，所以不同意析产。
被告王丙、王丁辩称，原告所述属实，同意按照合资建房协议析产。
经审理查明，原告及被继承人马某祥、被告王丙、王丁系兄弟姐妹关系，被告王乙与被继承人马某祥系夫妻关系，被告马某与被继承人马某祥系父子关系。本市童家巷24号30幢房屋原属于被继承人马某祥与被告王乙夫妻所有，2001年因原房年久失修无法居住，马某祥和王乙无资金翻新，遂找到原告和被告王丙、王丁协商合资建房事宜，各方于2001年4月6日签订了合资建房协议，约定由原告王甲出资2.5万元，被告人王丙、王丁各出资2万元，马某祥和王乙出资2万元，将原房屋翻建成砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）面积114.66㎡。双方亦对建成后的房屋的分配进行了约定，约定上述房屋中坐南朝北一层两间归马某祥和王乙所有（马某祥和王乙又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马某），二层东边一间归原告所有西边一间归王丁，坐东朝西一层一间归王乙所有，二层一间归王丙所有。2003年11月5日，该房以马某祥的名字办理了房产证书（房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXI-
XX-**号）。现原被告均实际使用该房。后原告多次找被告协商房子过户事宜，被告均不予理睬。原告遂诉至法院，要求对请求判令按合资建房协议对马某祥名下的西安市新城区童家巷24号30幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）进行析产，并办理房屋过户手续。
庭审中，被告均认可原告所述的2001年4月6日签订了合资建房协议属实。被告王丙、王丁同意按照该合资建房协议析产。被告王乙、马某认为现在的房子实际由各方按照上述协议实际居住使用，并不存在争议，现要求过户觉得没有必要，并且要花费费用。
以上事实，有合资建房协议、西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXI-XX-**号房产证书，赠与书、火花证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同依法受到保护。本案中，马某祥和王乙因无力翻建房屋，于2001年4月6日和被告王丙、王丁、原告王甲之间签订了合资建房协议，该协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律约定，本院依法认定有效。双方均应按照该协议履行。根据该协议，双方对建成后的房屋的分配作出了约定，且马某祥和王乙又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马某。现原被告亦实际按照该协议各自占有房屋使用。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因该房的房产证书在马某祥名下，因此，被告王乙及马某作为马某祥的继承人应协助原告和其他被告办理房产过户手续。关于马某祥和王乙又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马某一节，该赠与协议亦为有效协议，为减少当事人诉累，本案一并予以处理，即马某祥和王乙所分的西安市童家巷XX号XX幢房屋中，坐南朝北二层楼房中一层西边一间归被告马某所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，第三十三条之规定，判决如下：
一、马某祥名下位于西安市新城区童家巷XX号XX幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）中，坐南朝北一层两间的西边一间归被告马某所有，东边一间归被告王乙所有；二层东边一间归原告王甲所有，西边一间归被告王丁所有；坐东朝西一层一间楼房中的一层一间归被告王乙所有，二层一间归被告王丙所有。
二、本判决生效后十日内，被告王乙、马某协助原告王甲、被告王丙、被告王丁办理上述各自房屋的过户手续。。
案件受理费1925元，由原告王甲、被告王乙、马某、王丙、王丁各承担385元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 王 洋
代理审判员 上江涛
二０一五年十月二十八日
书 记 员 吴 豪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03328号
原告王甲，女，汉族，1976年3月2日出生。
被告王乙，女，1960年12月20日出生，汉族。
被告马甲，男，1984年12月28日出生，汉族。
被告王丙，男，1966年12月24日出生，汉族。
被告王丁，女，1969年3月8日出生，汉族。
原告王甲与被告王乙、马甲、王丙、王丁析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲及被告王乙、马甲、王丙、王丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告及被继承人马明祥、被告王丙王丁系兄弟姐妹关系，被告王乙与被继承人马明祥系夫妻关系，被告马甲与被继承人马明祥系父子关系。本市童家巷XX号XX幢房屋原属于被继承人马明祥与被告王乙夫妻所有，2001年因原房年久失修无法居住，马明祥和王乙无资金翻新，遂找到原告和被告王丙、王丁协商合资建房事宜，各方签订了合资建房协议。由原告王甲出资2.5万元，被告人王丙、王丁各出资2万元，马明祥和王乙出资2万元，将原房屋翻建成砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）面积114.66㎡。双方对建成后的房屋的分配进行了约定，约定上述房屋中坐南朝北一层两间归马明祥和王乙所有（马明祥和王乙又将该房西边一间赠与给儿子即被告马甲），二层东边一间归原告所有西边一间归王丁，坐东朝西一层一间归王乙所有，二层一间归王丙所有。2003年11月5日，该房以马明祥的名字办理了房产证书（房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXI-
XX-**号）。原告多次找被告协商房子过户事宜，被告均不予理睬。现诉至法院，要求对请求判令按合资建房协议对马明祥名下的西安市新城区童家巷XX号XX幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）进行析产，并办理房屋过户手续。
被告王乙、马甲辩称，原告所述的合资建房属实，该房在翻建前为三间土坯房，2001年因我和马明祥无力翻建房屋，所以和我的兄弟姐妹合资翻建房屋，原告所述的对房屋的分配是属实的，合资建房协议签订后，我和马明祥又于2001年7月27日将我分得的坐东朝西的一层一间赠与给了儿子马甲，并取得了马明祥的名字的房产证书。2007年2月7号马明祥因病去世。对原告现在的请求我不同意，因为该房原来是我和马明祥的，所以不同意析产。
被告王丙、王丁辩称，原告所述属实，同意按照合资建房协议析产。
经审理查明，原告及被继承人马明祥、被告王丙、王丁系兄弟姐妹关系，被告王乙与被继承人马明祥系夫妻关系，被告马甲与被继承人马明祥系父子关系。本市童家巷XX号XX幢房屋原属于被继承人马明祥与被告王乙夫妻所有，2001年因原房年久失修无法居住，马明祥和王乙无资金翻新，遂找到原告和被告王丙、王丁协商合资建房事宜，各方于2001年4月6日签订了合资建房协议，约定由原告王甲出资2.5万元，被告人王丙、王丁各出资2万元，马明祥和王乙出资2万元，将原房屋翻建成砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）面积114.66㎡。双方亦对建成后的房屋的分配进行了约定，约定上述房屋中坐南朝北一层两间归马明祥和王乙所有（马明祥和王乙又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马甲），二层东边一间归原告所有西边一间归王丁，坐东朝西一层一间归王乙所有，二层一间归王丙所有。2003年11月5日，该房以马明祥的名字办理了房产证书（房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXI-
XX-**号）。现原被告均实际使用该房。后原告多次找被告协商房子过户事宜，被告均不予理睬。原告遂诉至法院，要求对请求判令按合资建房协议对马明祥名下的西安市新城区童家巷XX号XX幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）进行析产，并办理房屋过户手续。
庭审中，被告均认可原告所述的2001年4月6日签订了合资建房协议属实。被告王丙、王丁同意按照该合资建房协议析产。被告王乙、马甲认为现在的房子实际由各方按照上述协议实际居住使用，并不存在争议，现要求过户觉得没有必要，并且要花费费用。
以上事实，有合资建房协议、西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXI-XX-**号房产证书，赠与书、火花证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同依法受到保护。本案中，马明祥和王乙因无力翻建房屋，于2001年4月6日和被告王丙、王丁、原告王甲之间签订了合资建房协议，该协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律约定，本院依法认定有效。双方均应按照该协议履行。根据该协议，双方对建成后的房屋的分配作出了约定，且马明祥和王乙又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马甲。现原被告亦实际按照该协议各自占有房屋使用。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因该房的房产证书在马明祥名下，因此，被告王乙及马甲作为马明祥的继承人应协助原告和其他被告办理房产过户手续。关于马明祥和王乙又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马甲一节，该赠与协议亦为有效协议，为减少当事人诉累，本案一并予以处理，即马明祥和王乙所分的西安市童家巷XX号XX幢房屋中，坐南朝北二层楼房中一层西边一间归被告马甲所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，第三十三条之规定，判决如下：
一、马明祥名下位于西安市新城区童家巷XX号XX幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）中，坐南朝北一层两间的西边一间归被告马甲所有，东边一间归被告王乙所有；二层东边一间归原告王甲所有，西边一间归被告王丁所有；坐东朝西一层一间楼房中的一层一间归被告王乙所有，二层一间归被告王丙所有。
二、本判决生效后十日内，被告王乙、马甲协助原告王甲、被告王丙、被告王丁办理上述各自房屋的过户手续。
案件受理费1925元，由原告王甲、被告王乙、马甲、王丙、王丁各承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 王 洋
代理审判员 上江涛
二０一五年十月二十八日
书 记 员 吴 豪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03328号
原告王某1，女，汉族，1976年3月2日出生，西安市第二住宅建筑公司职工，住西安市。
被告王某2，女，1960年12月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告马某，男，1984年12月28日出生，汉族，西安环水工贸有限公司职工，住西安市新城区。
被告王某3，男，1966年12月24日出生，汉族，西安市热力总公司职工，住西安市碑林区。
被告王某某4，女，1969年3月8日出生，汉族，西安市五星鞋业公司职工，住西安市碑林区。
原告王某1与被告王某2、马某、王某3、王某某4析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及被告王某2、马某、王某3、王某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告及被继承人马明祥、被告王某3王某某4系兄弟姐妹关系，被告王某2与被继承人马明祥系夫妻关系，被告马某与被继承人马明祥系父子关系。本市童家巷XX号XX幢房屋原属于被继承人马明祥与被告王某2夫妻所有，2001年因原房年久失修无法居住，马明祥和王某2无资金翻新，遂找到原告和被告王某3、王某某4协商合资建房事宜，各方签订了合资建房协议。由原告王某1出资2.5万元，被告人王某3、王某某4各出资2万元，马明祥和王某2出资2万元，将原房屋翻建成砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）面积114.66㎡。双方对建成后的房屋的分配进行了约定，约定上述房屋中坐南朝北一层两间归马明祥和王某2所有（马明祥和王某2又将该房西边一间赠与给儿子即被告马某），二层东边一间归原告所有西边一间归王某某4，坐东朝西一层一间归王某2所有，二层一间归王某3所有。2003年11月5日，该房以马明祥的名字办理了房产证书（房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXI-
XX-**号）。原告多次找被告协商房子过户事宜，被告均不予理睬。现诉至法院，要求对请求判令按合资建房协议对马明祥名下的西安市新城区童家巷XX号XX幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）进行析产，并办理房屋过户手续。
被告王某2、马某辩称，原告所述的合资建房属实，该房在翻建前为三间土坯房，2001年因我和马明祥无力翻建房屋，所以和我的兄弟姐妹合资翻建房屋，原告所述的对房屋的分配是属实的，合资建房协议签订后，我和马明祥又于2001年7月27日将我分得的坐东朝西的一层一间赠与给了儿子马某，并取得了马明祥的名字的房产证书。2007年2月7号马明祥因病去世。对原告现在的请求我不同意，因为该房原来是我和马明祥的，所以不同意析产。
被告王某3、王某某4辩称，原告所述属实，同意按照合资建房协议析产。
经审理查明，原告及被继承人马明祥、被告王某3、王某某4系兄弟姐妹关系，被告王某2与被继承人马明祥系夫妻关系，被告马某与被继承人马明祥系父子关系。本市童家巷XX号XX幢房屋原属于被继承人马明祥与被告王某2夫妻所有，2001年因原房年久失修无法居住，马明祥和王某2无资金翻新，遂找到原告和被告王某3、王某某4协商合资建房事宜，各方于2001年4月6日签订了合资建房协议，约定由原告王某1出资2.5万元，被告人王某3、王某某4各出资2万元，马明祥和王某2出资2万元，将原房屋翻建成砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）面积114.66㎡。双方亦对建成后的房屋的分配进行了约定，约定上述房屋中坐南朝北一层两间归马明祥和王某2所有（马明祥和王某2又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马某），二层东边一间归原告所有西边一间归王某某4，坐东朝西一层一间归王某2所有，二层一间归王某3所有。2003年11月5日，该房以马明祥的名字办理了房产证书（房产证号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXI-
XX-**号）。现原被告均实际使用该房。后原告多次找被告协商房子过户事宜，被告均不予理睬。原告遂诉至法院，要求对请求判令按合资建房协议对马明祥名下的西安市新城区童家巷XX号XX幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）进行析产，并办理房屋过户手续。
庭审中，被告均认可原告所述的2001年4月6日签订了合资建房协议属实。被告王某3、王某某4同意按照该合资建房协议析产。被告王某2、马某认为现在的房子实际由各方按照上述协议实际居住使用，并不存在争议，现要求过户觉得没有必要，并且要花费费用。
以上事实，有合资建房协议、西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXI-XX-**号房产证书，赠与书、火花证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同依法受到保护。本案中，马明祥和王某2因无力翻建房屋，于2001年4月6日和被告王某3、王某某4、原告王某1之间签订了合资建房协议，该协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律约定，本院依法认定有效。双方均应按照该协议履行。根据该协议，双方对建成后的房屋的分配作出了约定，且马明祥和王某2又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马某。现原被告亦实际按照该协议各自占有房屋使用。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因该房的房产证书在马明祥名下，因此，被告王某2及马某作为马明祥的继承人应协助原告和其他被告办理房产过户手续。关于马明祥和王某2又于2001年7月27日将其中的西边一间赠与给儿子即被告马某一节，该赠与协议亦为有效协议，为减少当事人诉累，本案一并予以处理，即马明祥和王某2所分的西安市童家巷XX号XX幢房屋中，坐南朝北二层楼房中一层西边一间归被告马某所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，第三十三条之规定，判决如下：
一、马明祥名下位于西安市新城区童家巷XX号XX幢砖混结构新式楼三间（坐南朝北两间，坐东朝西一间）中，坐南朝北一层两间的西边一间归被告马某所有，东边一间归被告王某2所有；二层东边一间归原告王某1所有，西边一间归被告王某某4所有；坐东朝西一层一间楼房中的一层一间归被告王某2所有，二层一间归被告王某3所有。
二、本判决生效后十日内，被告王某2、马某协助原告王某1、被告王某3、被告王某某4办理上述各自房屋的过户手续。
案件受理费1925元，由原告王某1、被告王某2、马某、王某3、王某某4各承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 王 洋
代理审判员 上江涛
二０一五年十月二十八日
书 记 员 吴 豪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1130号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人梁某甲。因本案于2013年10月1日被查获，同日被刑
事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1157号起诉书指
控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察
员李某某出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月1日凌晨1时许，被
告人梁某甲在永嘉县××街道“同首歌”KTV喝酒后，无证逆向
驾驶无牌两轮摩托车某经江北街道报喜鸟公司某某生与被害人
滕某驾驶的出租车相撞的事故，被事故处理民警查获，民警
于当日对其提取血样。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告
人梁某甲血液中检出乙醇成分，含量为139mg／100mL血。经温州
市汽车工程学会技术鉴定，被告人梁某甲驾驶的无牌两轮摩托车
属于普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经永嘉县公安局交
通警察大队认定，被告人梁某甲对该交通事故负全部责任。
案发后，被告人梁某甲家属于2013年10月11日与被害人滕
某某达成调解协议，赔偿滕某经济损失人民币1000元。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人滕某的陈述，证人梁某乙、陈某、梁某丙的证言，
机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询材料、收款收
据、车辆检验合格凭证、案件照片，道路交通事故现场图、道
路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、交通事故赔偿协
议书、情况说明，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检
验报告、车辆技术鉴定书，视频监控录像，查获经过以及被告
人梁某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
鉴于被告人梁某甲归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认
罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2013年1
1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一三年十月二十二日
书记员 邵胜利
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3837号
原告：天津市现代家园装饰工作室，住所地天津市河西区大沽南路。
经营者：佟晓魁，男，1971年5月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市团结乡创富村。
委托代理人：李建华，该单位员工。
被告：韩冬，男，住天津市西青区。
原告天津市现代家园装饰工作室诉被告韩冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告天津市现代家园装饰工作室向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款32000元及逾期付款违约金56499元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日原、被告签订家庭装修工程合同，工程款115000元，现被告并未履行第二期工程款与增项款，被告承诺2016年6月31日交齐32000元，但被告至今仍未给付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。本案原告不能提供被告详实信息的，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市现代家园装饰工作室的起诉。
案件受理费1006元，退回给原告天津市现代家园装饰工作室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初198号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人兰某某，男，1980年10月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2017年1月18日被满洲里市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年7月15日被上海市黄浦公安分局抓获。因本案于2017年7月25日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年8月10日经满洲里市人民检察院批准逮捕，当日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人兰某某犯诈骗罪，于2017年10月9�向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李清君担任审判长，审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、鲁明玉，被告兰某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月间，被告人兰某某以能为他人办理驾驶证为由，先后骗取聂某某人民币6300元、张某某人民币4800元，所骗钱款用于个人花销。案发后，被告人兰某某家属与被害人家属自愿达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某某、张某某的报案及陈述材料、刑事判决书、赔偿协议、收条、谅解书、满洲里市公安局现场勘查及拍照、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，采用虚构的事实，骗取公民个人财产，数额较大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以认定。案发后被告人亲属主动赔偿被害人经济损失，并得到其谅解，依法应酌定从轻处罚。鉴于被告人兰某某当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法应酌定从轻处罚。被告人兰某某在缓刑考验期间发现漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚，依照的规定，决定执行的刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）内0781刑初22号判决书中的缓刑部分。
二、被告人被告人兰某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。与前罪决定合并执行有期徒刑一年，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清君
审 判 员 梁建学
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王雪倩
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第845号
原告胡秀梅，女，汉族，1957年3月生，住淮滨县。
委托代理人廖东耀，男，汉族，1960年2月生，住址同上。
被告林恒，男，汉族，1969年11月生，住淮滨县。
原告胡秀梅诉被告林恒借用合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。审理中，原告于2013年12月4日,向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡秀梅撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 喻新峰
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一三年十二月六日
书记员 王卫东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初876号
原告：新疆煤炭设计研究院有限责任公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，1960年5月14日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司董事，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吕鸿涛，男，1966年2月15日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被告：汪士林，男，1936年11月1日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司与被告汪士林福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司的委托诉讼代理人张波、吕鸿涛，被告汪士林及其委托诉讼代理人王志业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不报销2015年度、2016年度采暖费1747.46元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2003年2月经自治区人民政府批准由煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制而来，改制前为事业单位，目前为民营企业，根据自治区新政办[2010]167号文件，原告单位离退休人员按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴，被告为原告改制前事业单位退休人员，已经享受了上述文件每人每月120天的冬季采暖费补贴，属于新人社[2010]143号规定的单位不再承担冬季采暖费的范围，原告单位在改制之初，自治区劳动和社会保障厅《关于煤炭部乌鲁木齐设计研究院改制中职工安置问题的复函》新劳社函字[2002]272号文件，该复函认定：按照离退休人员平均余命年7年划拨78.55万元取暖费，并且规定，今后如遇政策调整，其离退休人员的取暖费、医疗费不足部分，由改制后的企业承担，[2010]167号文件既然调整了离退休采暖费政策，依照新劳社[2002]272号文件，原告单位最多只需承担离退休人员采暖费不足部分，不应全额报销，鉴于此，原告诉至法院如诉。
被告汪士林辩称，被告的120元补贴是社保机构核发的，不是原告发放的，原告对所陈述的文件理解有误，原告应该报销被告冬季采暖费，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告给被告报销2015年度和2016年度的采暖费1747.46元。
本院经审理认定事实如下，1、1996年11月，被告汪士林从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（系事业单位）退休，退休前为高级工程师，月养老金中包含冬季取暖费补贴120元，其配偶有经济收入；2、1995年起，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院参加煤炭行业企业养老统筹，2003年煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制为原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司；3、被告汪士林的住房面积为79.43平方米，实际交纳采暖费面积为79.43平方米，2015年度至2017年度采暖费79.43平方米×22元/平方米=1747.46元/年，原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司未报销被告汪士林在此期间的采暖费；4、乌鲁木齐地区职工住房空置面积县（处）干部为100平方米；5、新财文字[1997]262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条规定,凡在居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妻双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各付一半的办法；6、2010年7月23日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发[2010]167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》第一条规定,对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴；7、2010年11月30日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发新人社发[2010]143号《关于明确新政办发[2010]167号、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》第四条规定，关于参加企业养老保险统筹的事业单位离退休人员的执行167号文件问题。原参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，由于单位改制等原因目前为事业单位职工身份的离退休人员中，已享受事业单位离退休待遇的（含国有企业办中小学教师，下同），仍按现有事业单位冬季采暖费补贴政策执行，不享受企业离退休人员的采暖费补贴政策，未享受事业单位离退休待遇的其他离退休人员，按新政办发[2010]167号文件规定，享受企业离退休人员的冬季采暖费补贴；8、2011年8月4日，自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅下发《关于进一部明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发[2011]99号）第一条规定，原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政法办[2010]167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行；9、2016年12月15日，被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求新疆煤炭设计研究院有限责任公司支付2015年、2016年的采暖费1747.50元，2017年1月17日该仲裁委员会裁决，新疆煤炭设计研究院有限责任公司报销被告2015年、2016年度采暖费1747.46元。
本院认为，本案的争议焦点为原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司是否应该报销被告2015年度、2016年度的采暖费1747.46元，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院为被告参加企业养老保险统筹，按照新政办发[2010]167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》的规定，被告汪士林每月领取120元的冬季采暖费补贴，而新人社发[2010]143号《关于明确新政办发[2010]167号、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》并未规定，参加企业养老保险统筹的事业单位在其离退休人员每月领取120元采暖补贴后，即不再承担报销暖费的义务。被告自行交纳了2015年度和2016年度的冬季采暖费，按照新财文字[1997]262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》，新疆煤炭设计研究院有限责任公司应当报销被告的冬季采暖费，原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司要求不报销被告的采暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司报销被告汪士林2015年度、2016年度采暖费1747.46元（79.43平方米×22元/平方米×50%×2年）。
以上原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司应履行的义务，应于本判决生效之日起十五日内向被告汪士林履行完毕，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司已预交）,减半收取5元由原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司负担，余款5元本院退还原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初6879号
原告某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号。
负责人曾某某，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告王某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被告吴某国，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
委托代理人王某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
原告某某银行股份有限公司长沙分行诉被告王某、吴某国金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭对本案进行审理。
在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告王某自愿解除与某某银行股份有限公司长沙分行签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》；
二、王某、吴某国于2017年4月15日前偿还原告全部的贷款本息516301.33元，其中本金489999.95元，利息、罚息、复息为26301.49元（暂计至2016年11月17日止），此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；
三、被告王某、吴某国支付原告某某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师费用22717元，该款项于2017年4月15日支付完毕；
四、如被告王某、吴某国违反上述第二、三项给付义务，原告某某银行股份有限公司长沙分行有权申请法院强制执行《个人贷款借款合同》项下未到期的全部贷款本息，并对被告王某名下的位于长沙市天心区102号房享有优先受偿权。届时，被告王某、吴某国仍要承担强制执行阶段产生的律师费22717元；
五、如出现上述第四项情形，为避免争议，现将申请强制执行的金额明确如下：截止2016年11月17日，《个人贷款借款合同》项下的贷款本金余额为489999.95元，以此数为计算标准，减去至申请强制执行之日期间偿还的贷款本金，为强制执行的贷款本金余额，利息、罚息、利息部分从逾期付款之日起计算至实际清偿之日止；
六、双方当事人再无其他无争执。
本案案件受理费9190元，减半收取计4595元，保全申请费3920元，共计8515元，被告王某、吴某国自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6879号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号。
负责人：曾某某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：王某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被申请人：吴某国，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴某国、王某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某国、王某的银行存款55万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结吴某国、王某的银行存款55万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费3920元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6879号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被申请人：吴某某，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某、王某某的银行存款55万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴某某、王某某的银行存款55万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费3920元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6879号之一
解除保全申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号。
负责人：曾某某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：王某甲，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被申请人：吴某国，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
本院在审理的申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被吴某国、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出了（2016）湘0102民初6879号民事裁定书，裁定冻结吴某国、王某甲的银行存款55万元或查封、扣押其等价值的财产。本院实际查封了王某甲名下位于长沙市天心区赤岭路102房）的产权过户手续；吴某国名下位于长沙市天心区芙蓉中路3903房的产权过户手续。现申请人某某银行股份有限公司长沙分行以本案已偿还贷款本息为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）湘0102民初6879号裁定对王某甲名下位于长沙市天心区赤岭路102房采取的保全措施；
解除本院依据（2016）湘0102民初6879号裁定对吴某国名下位于长沙市天心区芙蓉中路3903房采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二○一七年三月二十一日书记员姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6879号之一
解除保全申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被申请人：吴某某，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
本院在审理的申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出了（2016）湘0102民初6879号民事裁定书，裁定冻结王某某、吴某某的银行存款55万元或查封、扣押其等价值的财产。本院实际查封了王某某名下位于长沙市天心区某某102房的产权过户手续；吴某某名下位于长沙市天心区3903房的产权过户手续。现申请人招商银行股份有限公司长沙分行以本案已偿还贷款本息为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）湘0102民初6879号裁定对王某某名下位于长沙市天心区某某102房采取的保全措施；
解除本院依据（2016）湘0102民初6879号裁定对吴某某名下位于长沙市天心区3903房采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二○一七年三月二十一日书记员姚萍
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1862号
周幸福：
申请执行人毛勤琴与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0282民初13346号法律文书已经发生法律效力，申请执行人毛勤琴在本院申请强制执行，本院于2018年03月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1554元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1862号案件执行完毕。
慈溪市人民法院
二〇一八年三月二十日
承办人：王传亭电话：0574-6391****
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁杰。
委托代理人：王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：梁书丰。
委托代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。
再审申请人祁杰因与被申请人梁书丰不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第377号民事判决和徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁杰申请再审称：被申请人承认收到14万元款项，应当按不当得利返还申请人。请求撤销一二审判决，改判被申请人梁书丰返还申请人不当得利14万元。
梁书丰提出意见称：申请人祁杰以民间借贷民事法律关系为由主张债权被法院驳回。在没有新证据、新事实的情形下，申请人就同一事实以不当得利案由再行起诉，属于典型的恶意诉讼、滥诉行为。请求依法驳回申请再审。
本院审查查明：祁杰系梁书丰胞妹梁青之前夫。在祁杰与案外人梁青夫妻关系存续期间，祁杰分别于2004年7月13日、2004年11月25日、2006年7月4日向梁书丰所有的中国工商银行账户汇款3万元、中国农业银行账户存款6万元、中国农业银行账户转款5万元，以上款项共计14万元。
另查明，祁杰与梁书丰之胞妹梁青已协议离婚。双方于2010年2月20日签订离婚协议书，该协议书对子女抚养等问题进行了约定，并在第三条约定：“……生意上所有库存的货物以及祁杰在生意上的所有三角债务全部归祁杰……”
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得的不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
关于祁杰提出被申请人承认收到14万元款项，应当按不当得利返还申请人的申诉理由，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人没有提供证据证明其转款14万元的行为没有法律依据，系过失转款。相反综合全案证据可以认定，祁杰转款14万元的行为是其真实意思的表示，则不构成不当得利。故祁杰的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人祁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人祁杰的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 赵友新
代理审判员 杨朝晖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06815号
原告冯某某
被告刘某
本院审理原告冯某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某某以双方已登记离婚为由，于2015年5月5日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费减半为120元，由原告冯某某负担。
审判员 罗春风
二〇一五年五月五日
书记员 边 媛
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执806号
申请执行人黄闽，女，1992年4月30日，现住宁都县。
申请执行人肖笋，男，1987年10月24日，现住宁都县。
被执行人郭频，男，1987年3月11日3日，现住宁都县。
本院于2016年6月27日立案执行申请执行人黄闽、肖笋申请被执行人郭频民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2995号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郭频应支付申请人黄闽、肖笋案款965500.0元，承担执行费12055.0元。本院已执行0.0元,尚有965500.0元未执行,现因被执行人郭频暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执806号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：陈春文
审判员 ：潘小平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 ：肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执806号申请执行人黄闽，女，1992年4月30日，现住宁都县。申请执行人肖笋，男，1987年10月24日，现住宁都县。被执行人郭频，男，1987年3月11日3日，现住宁都县。本院于2016年6月27日立案执行申请执行人黄闽、肖笋申请被执行人郭频民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2995号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郭频应支付申请人黄闽、肖笋案款965500.0元，承担执行费12055.0元。本院已执行0.0元,尚有965500.0元未执行,现因被执行人郭频暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执806号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：陈春文审判员 ：潘小平二〇一六年十二月二十四日书记员 ：肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执806号申请执行人肖笋，男,1987年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县农村信用合作社职工，住宁都县。申请执行人黄闽，女，1992年4月30日生，汉族，江西省宁都县人，教师，住址同上，系申请人肖笋之妻。被执行人郭频，男，1987年3月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。本院依据发生法律效力的（2015）宁民一初字第2995号民事判决书，责令被执行人郭频履行生效法律文书确定的判决义务，但被执行人郭频一直未予履行。现查明：被执行人郭频在宁都县梅江镇三环南路安置小区A7-4有房屋一套（所有权证号：宁房权证梅江字第××号）及杂间（所有权证号：宁房权证梅江字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭频所有的位于宁都县梅江镇三环南路安置小区A7-4房屋一套（所有权证号：宁房权证梅江字第××号）及车库一间（所有权证号：宁房权证梅江字第××号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年六月十五日书记员  肖著俊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2305号
申请执行人陈蒋花。
被执行人苍南华府置业有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王泽厚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1522号民事判决书，于2015年09月07日立案执行申请执行人陈蒋花与被执行人苍南华府置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月08日向被执行人苍南华府置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南华府置业有限公司交纳执行款266154.84元及利息损失；二、负担案件受理费2615元，执行费3892元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南华府置业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南华府置业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇天汇嘉园商住楼系被执行人苍南润地置业有限公司所开发，本院已在另案中查封天汇嘉园商住楼剩余未出售套房和商铺，但因目前该项目尚未竣工而暂时难以处置。被执行人苍南华府置业有限公司目前无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南华府置业有限公司所开发的华府新世界商住楼暂时难以处置，现无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈蒋花发现被执行人苍南华府置业有限公司有其他财产可供执行或上述财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2305号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 谢智慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3076号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈军辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告陈军辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：被告陈军辉立即返还借款本金10000元，并支付该款自2016年9月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月19日，被告陈军辉向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明月息按2%计算，未载明借款期限。被告未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金10000元，并支付该款自2016年9月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告陈军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王竞垭