58
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13058号
原告：王兰华，女，1968年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区
委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所律师。
被告：游旭文，男，1970年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区
被告：蔡立雪，女，1975年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区
原告王兰华与被告游旭文、蔡立雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案后，于2015年3月18日作出（2014）思民初字第15616号民事判决。被告蔡立雪不服，提起上诉。厦门市中级人民法院以（2015）厦民终字第3280号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰华的委托诉讼代理人方磊、被告蔡立雪到庭参加了诉讼。被告游旭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰华向本院提出诉讼请求�游旭文、蔡立雪共同返还王兰华借款40万元及利息（以40万元为本金，按月利率2%的标准，自2013年12月起计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年4月27日，游旭文因经营需要，经人介绍向王兰华借款40万元，借款期限为6个月，月利率为2%，每月底支付利息，若有需要借款期限可适当延长，但应按月支付利息。王兰华依约向游旭文指定账户转款40万元，游旭文出具借款借据。自2012年4月底起至2013年12月5日止，游旭文每月向王兰华支付利息8000元，共支付利息16万元。之后，游旭文未再偿还任何款项。该笔借款发生于游旭文、蔡立雪婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，蔡立雪应共同偿还。
蔡立雪辩称，本案所涉及的款项，借款人和当天转账人身份不合。讼争借款不属于游旭文、蔡立雪婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蔡立雪不应承担偿�责任。1、蔡立雪在与游旭文婚姻关系存续期间对讼争借款无共同举债的合意。蔡立雪与游旭文于2004年12月20日签订一份协议书，就婚姻关系存续期间的财产及债权债务作出约定，并经公证，未经一方书面同意，任何一方不得从事任何形式的生产经营活动，否则由此所负的债务属经手一方的个人债务，另一方不承担义务。蔡立雪对游旭文向王兰华借款一事并不知情。借款时，蔡立雪不在场，王兰华也从未告知蔡立雪借款事宜，未尽到审慎注意义务。2、讼争借款不是游旭文、蔡立雪在婚姻关系存续期间因共同生活所负的债务，蔡立雪没有分享到该借款所带来的利益。2004年游旭文辞职下海，长期在外，夫妻之间没有沟通，关系恶化，2011年双方分居至离婚。分居期间，双方各自生活，互不往来。蔡立雪有稳定的工作和收入，维持一般的家庭生活无需举债。2011年蔡立雪家�未购置大额财产，讼争借款远远超出家庭日常生活所需。3、王兰华并未提供任何证据证明讼争借款用于游旭文、蔡立雪的夫妻共同生活或夫妻有举债合意，且王兰华提供案外人李某转给游旭文的款项，当天就转给了尾号为6316的账户。游旭文有赌博恶习，其借款并非用于夫妻共同生活。综上所述，讼争借款不属于蔡立雪与游旭文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蔡立雪没有偿还义务，也没有偿还能力。
游旭文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2012年4月27日，游旭文与王兰华签订一份借款合同，约定游旭文向王兰华借款40万元，借款期限自2012年4月27日至2012年10月26日，月利率为2%。同日，游旭文向王兰华出具一份借款借据，载明游旭文向王兰华借款40万元，借款期限自2012年4月27日至2012年10月26日，款项转入游旭文尾号为4729的银行账户。同日，王兰华通过案外人李某的银行账户向游旭文的上述银行账户转账支付40万元。之后，游旭文按8000元/月的标准以银行转账方式向王兰华支付了20个月（2012年4月27日至2013年12月26日）的利息共计16万元。
游旭文与蔡立雪于1998年4月20日登记结婚。2004年12月20日，双方签订一份协议书，约定：婚姻关系存续期间，未经一方书面同意，任何一方不得从事任何形式的生产经营活动等营利活动或擅自对外借款，否则所引起的债务、法律责任由经手一方承担，另一方不承担义务；一方以个人名义对外借款时，必须善意的告知借款人本协议的有关约定，以引起借款人的充分重视；如一方恶意不履行此告知义务，由此引起的相关法律后果由其承担。厦门市公证处于当日以（2004）厦证经字第6125号公证书对该协议书进行了公证。
2014年2月10日，游旭文与蔡立雪登记离婚，双方签订一份离婚协议书，约定：双方婚后购买址于厦门市思明区仙岳路195号2303室房屋，登记在蔡立雪名下，现以游旭文为借款人向中国邮政储蓄银行办理抵押贷款，离婚后，该房屋归蔡立雪所有，游旭文负责归还全部抵押贷款；婚姻关系存续期间，没有经过男女双方互相都签名的任何债务，任何一方私自对外负有债务的，由负债方自行承担；等等。
以上事实，有借款合同、借款借据、银行卡交易明细、婚姻档案证明、协议书、（2004）厦证经字第6125号公证书、离婚证、离婚协议书、证人李某的证言以及庭审笔录为证，本院予以确认。
审理中，蔡立�提供厦门市科技幼儿园、厦门市思明区教育局出具的收入证明、厦门润居物业管理有限公司、厦门市思明区岳阳社区居民委员会出具的证明、单位同事证明、游旭文出具的保证书、游旭文尾号为4729的银行账户明细等证据，拟证明蔡立雪的职业系幼儿园教师，月工资收入约5000元，工作收入稳定；蔡立雪与游旭文自2004年起关系恶化，并自2011年底开始分居；蔡立雪勤俭节约，生活简朴；游旭文有赌博恶习；游旭文收到王兰华转账支付的40万元当日，便将该款项转入另一尾号为6316的银行账户；游旭文向王兰华所借的40万元款项并非用于夫妻共同生活。此外，蔡立雪还向本院申请调查游旭文2012至2013年期间来往澳门（境外赌博）次数及澳门消费记录。王兰华对蔡立雪提供上述证据的真实性均无法确认，并认为与本案无关，不能证明讼争借款系游旭文的个人债务。
本院认为，游旭文向王兰华借款40万元，有借款合同、借款借据、银行卡交易明细、证人证言为证，本院予以确认。现借款期限已届满，游旭文未能按时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。王兰华请求游旭文返还借款本金40万元及利息（按月利率2%的标准，自2013年12月27日起计至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。至于上述债务是否为游旭文、蔡立雪的夫妻共同债务，是否适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，则应当以符合夫妻共同债务的本质为前提，而夫妻共同债务又是以夫妻共同举债合意和利益共享为基础。从上述查明事实及相关证据分析，游旭文、蔡立雪于2004年12月20日签订的协议书系对一方对外借款所产生的债务处理情况进行的约定，从双方共同买卖房屋的事实结合2014年2月10日在办理离婚登记手续时签订的离婚协议书中有关将婚后购买的登记在蔡立雪名下的房屋以游旭文为借款人向中国邮政储蓄银行办理抵押贷款等内容分析，游旭文、蔡立雪在财产方面并未独立，由此并不能得出蔡立雪未从游旭文对外借款中共享利益的结论。王兰华与游旭文之间的借贷关系发生在游旭文、蔡立雪夫妻关系存续期间，蔡立雪提供的证据不足以证明其并未从游旭文对外借款中共享利益，也不能证明借款发生时王兰华知道游旭文、蔡立雪之间存在上述约定，故蔡立雪提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于蔡立雪向本院申请调查游旭文2012至2013年期间来往澳门（境外赌博）次数及澳门消费记录，由于来往澳门并不等同于赌博，且蔡立雪并未提供财产线索供本院调查，故本院对蔡立雪的调查申请不予准许。游旭文经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游旭文、蔡立雪于本判决生效之日起十日内返还原告王兰华借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年12月27日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8620元，由被告游旭文、蔡立雪负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈清白
二〇一七年四月七日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE