黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0110行初195号
原告肖冰，女，1962年7月8日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。
法定代表人向生元，该局局长。
委托代理人：孙佳琪，该局法治宣传处主任科员。
委托代理人韩焱，该局司法鉴定工作管理处副主任科员。
被告省司法厅，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街433号。
法定代表人沃岭生，该厅厅长。
委托代理人徐伟，该厅法制处主任科员。
委托代理人郑丽娜，黑龙江信朗银龙律师事务所律师。
第三人黑龙江新讼司法鉴定中心，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**号。
负责人刘莹，该中心主任。
委托代理人闫笑古，该机构高级工程师。
原告肖冰不服被告哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）和黑龙江省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政管理及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告肖冰、被告市司法局委托代理人孙佳琪和韩焱、被告省司法厅委托代理人徐伟和郑丽娜以及第三人黑龙江新讼司法鉴定中心（以下简称新讼鉴定中心）委托代理人闫笑古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市司法局于2016年7月27日对原告肖冰作出哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书，内容为：肖冰，你于2016年7月25日提出对新讼鉴定中心的投诉申请，经审查，属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称《投诉处理办法》）第十二条规定的不予受理情形，本机关决定不予受理。
被告省司法厅于2016年9月28日作出黑司复决字[2016]14号行政复议决定，内容为：本机关认为，第一，根据《投诉处理办法》第二条“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关展开投诉处理工作，适用本办法”的规定，被申请人具有处理申请人投诉事项的法定职责。第二，新讼鉴定中心向委托人黑龙江省庆安县人民法院（以下简称庆安法院）送达关于撤销黑新讼司鉴[2014]文鉴字第016号、黑新讼司鉴补[2014]文鉴字第016号两份笔迹鉴定意见书的函（以下简称撤销函）要求撤销其出具的两份笔迹检验意见书的行为不违反相关法律规定。申请人的投诉请求属于《投诉处理办法》第十二条规定的不予受理情形。综上，不予受理投诉通知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持，申请人提出的行政复议请求事项依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持不予受理投诉通知书。
原告肖冰诉称，2015年7月25日，肖冰到被告市司法局投诉，认为新讼鉴定中心自行撤销司法鉴定意见书违法。市司法局依据《投诉处理办法》第十二条未受理肖冰的投诉，并作出了不予受理投诉通知书。因第十二条规章与肖冰投诉的事项不相符合，肖冰于2016年8月5日向被告省司法厅申请行政复议，省司法厅于2016年9月28日作出维持不予受理投诉通知书的复议决定。肖冰认为新讼鉴定中心向庆安法院出具的撤销函严重违法，因该份司法鉴定意见书委托程序依法合规，在法院全程监督下完成，公平、公正、合法，新讼鉴定中心自行撤销鉴定意见书，侵犯了申请人的合法权益。肖冰的投诉事项不应适用市司法局依据的《投诉处理办法》第十二条，市司法局适用该条规定不予受理肖冰投诉，是不履行自己的行政职责。市司法局在处理投诉事项过程中未告知肖冰有要求听证的权利，且对鉴定机构的违法行为不予纠正。省司法厅在行政复议决定书中称“第二，黑龙江新讼司法鉴定中心向委托人黑龙江省庆安县人民法院送达撤销函要求撤销其出具的两份笔迹检验意见书的行为不违反相关法律规定。”省司法厅未予明确具体法律规定，做出行政复议决定违法。原告请求：1、撤销市司法局作出的哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书；2、撤销省司法厅作出的黑司复决字[2016]14号行政复议决定书；3、撤销新讼鉴定中心出具的撤销函。
原告肖冰向本院提交以下证据：证据1、黑新讼司鉴中心[2014]文鉴字第5-016号黑龙江新讼司法鉴定中心笔迹检验意见书（以下简称新讼鉴定意见书）；证据2、黑新讼司鉴补[2014]文鉴字第5-016号黑龙江新讼司法鉴定中心笔迹鉴定意见书（以下简称新讼补充鉴定意见书）；证据3、普利斯司法鉴定中心[2012]物鉴字第（41）号黑龙江省普利斯司法物证鉴定中心文检检验鉴定；证据4、北天司鉴[2016]文书鉴字第158号北京天平司法鉴定中心文书鉴定意见书。证据1-4证明新讼鉴定中心自行撤销自己正确的鉴定意见书违法；证据5、庆安法院于2014年2月20日向刘沛田、刘佩清出具的黑龙江省庆安县人民法院通知书。证明2014年2月份庆安县法院就开始委托新讼鉴定，鉴定时间长达三年，最后撤销。新讼鉴定中心撤销鉴定意见违法；证据6、2014年6月19日庆安法院向新讼鉴定中心出具的黑龙江省庆安县人民法院通知书；证据7、关于对“刘沛茹”笔迹鉴定使用比对样本等若干问题的说明；证据8、哈医大乔文波于2016年3月2日出具的证明。证据6-8证明新讼鉴定中心鉴定过程合法、正确，且一直在法院的监督下做的鉴定，新讼鉴定中心撤销鉴定意见违法；证据9、哈尔滨医科大学附属医院病历；证据10、撤销函。证据9、10证明新讼鉴定中心撤销鉴定意见不符合法律程序，撤销违法。
被告市司法局辩称，2016年7月25日，原告肖冰向市司法局提出对新讼鉴定中心投诉申请，投诉事项为：“新讼鉴定中心向委托人庆安法院发函，向委托法院申请撤销本次投诉涉及的两份司法鉴定意见书……”。肖冰提出的投诉事项不属于新讼鉴定中心违反司法鉴定管理规定的情形。根据《投诉处理办法》第十二条规定，市司法局于2016年7月27日做出第2号通知书并送达肖冰。市司法局依据《投诉处理办法》对肖冰提出的投诉进行处理。《投诉处理办法》中未规定“听证”是投诉处理的必须程序之一，因此市司法局在处理肖冰投诉的过程中，没有必须举行听证且告知肖冰的法定义务。综上，市司法局做出的第2号通知书符合法律法规的规定。肖冰起诉理由缺乏依据，不能成立。
被告市司法局向本院提交了以下证据：证据1、投诉调查笔录。证明原告肖冰提出的投诉事项；证据2、哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书及送达回证。证明市司法局于2016年7月27日做出不予受理投诉通知书并送达投诉人；证据3、[2016]第2-1号司法鉴定执业活动投诉登记表。证明市司法局制作了《司法鉴定执业活动投诉登记表》。
被告省司法厅辩称，一、市司法局哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书认定事实及适用依据正确，程序合法，内容适当。肖冰与刘沛清因遗产继承纠纷诉讼至庆安法院，在诉讼过程中，庆安法院委托新讼鉴定中心对“2009年4月8日赠与书落款处‘刘沛茹’字迹是否刘沛茹所书写”作出鉴定。新讼鉴定中心于2014年4月29日作出新讼鉴定意见书，鉴定意见为：2009年4月28日赠与书落款处“刘沛茹”字迹倾向不是刘沛茹所书写。2016年3月11日，新讼鉴定中心依据庆安法院补送的材料作出新讼补充鉴定意见书，鉴定意见为：2009年4月28日赠与书落款处“刘沛茹”字迹不是刘沛茹所书写。2016年7月5日，新讼鉴定中心向庆安法院提交撤销函，请求撤销上述两份鉴定意见书，退返鉴定费。肖冰对新讼鉴定中心向委托法院发函，请求撤销两份司法鉴定意见书的行为有异议，于2016年7月25日，就此事向市司法局投诉。根据《投诉处理办法》第八条、第十二条的规定，市司法局经调查认定“该投诉事项不属于被投诉人新讼鉴定中心违反司法鉴定管理规定的情形”于法有据。且《投诉处理办法》并未规定听证程序。根据《投诉处理办法》第十二条的规定，市司法局于2016年7月27日作出哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书。二、省司法厅作出的黑司复决字[2016]14号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。肖冰因不服市司法局作出的哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书，于2016年7月28日向省司法厅提出行政复议申请，要求撤销该通知书，理由如下：1、新讼鉴定中心在没有任何法定程序及法定理由的情况下，自行撤销鉴定意见书的行为违法。2、未履行听证也未告知利害关系人申请听证违反法定程序。省司法厅在受理肖冰的行政复议申请后，严格遵守法定程序，依法履行行政复议职责，并依肖冰的申请召开了行政复议案件调查听证会，听取当事人意见，对肖冰和市司法局提交的证据材料进行审查，保障了肖冰和市司法局依法行使行政复议的权利。经省司法厅审查后认为，新讼鉴定中心向委托法院申请撤销鉴定意见书的行为，并不属于违反司法鉴定管理规定的情形。《投诉处理办法》没有任何关于“听证”的规定。可见肖冰所主张的“听证”程序，并不是司法鉴定投诉处理的必须程序，市司法也没有告知肖冰“听证”程序的义务。因此，市司法局作出的不予受理投诉通知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应当予以维持。省司法厅于2016年9月28日作出行政复议决定，决定维持市司法局不予受理投诉通知书。三、肖冰认为“新讼鉴定中心两次司法鉴定意见书的撤销函违法”没有法律依据。首先，现行法律法规对“鉴定机构出具鉴定结论后能否撤销”尚没有明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》以及《司法鉴定程序通则》等均未对此作出相关规定。根据“法无禁止即可为”的原则，在没有相关法律、法规明确要求鉴定机构不可以撤销鉴定意见的情况下，新讼鉴定中心撤销其鉴定意见的行为并不违法。第二，法院委托司法鉴定机构鉴定的行为是一种委托合同关系，新讼鉴定中心向法院发函请求撤销两份鉴定意见书的行为不必然导致鉴定意见书被撤销，委托法院有权决定是否准许新讼鉴定中心撤销鉴定意见书。第三，司法行政机关无权对鉴定机构向法院发函请求撤销自己鉴定意见的行为予以干涉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或盖章。”的规定，司法行政机关无权干涉具体鉴定意见的出具及使用，现行法律、法规及规章均未授权司法行政机关可以责令鉴定机构撤销鉴定意见或要求鉴定机构撤销其就鉴定意见使用所出具的说明或意见，因此本机关无权干涉鉴定机构向法院出具撤销函的行为。综上，省司法厅作出的黑司复决字[2016]14号行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
被告省司法厅向本院提交了以下证据：证据1、2016年7月28日行政复议申请书、2016年8月2日省司法厅黑司复补字[2016]7号补正行政复议申请通知书、2016年8月3日编号为1091873542119EMS快递单据、省司法厅行政复议法律文书送达回证、2016年7月29日行政复议申请书；证据2、2016年8月9日省司法厅黑司复受字[2016]16号提出答复通知书、2016年8月11日省司法厅行政复议法律文书送达回证；证据3、2016年9月13日听证申请书、2016年9月18日省司法厅黑司复听字[2016]3号行政复议听证通知书、2016年9月19日省司法厅行政复议法律文书送达回证，2016年9月18日编号为1091873494219EMS快递单据、2016年9月23日行政复议案件调查听证会笔录；证据4、2016年9月28日黑司复决字[2016]14号行政复议决定书、2016年9月29日编号为1091873489919及1091873479719EMS快递单、2016年10月8日省司法厅行政复议法律文书送达回证一份。证据1-4证明省司法厅依法履行行政职责，依照《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，受理肖冰的行政复议一案，依法进行听证，并在法定期限内作出行政复议决定。省司法厅行政复议程序合法；证据5、2016年8月15日市司法局提交对肖冰行政复议申请（黑司复受字[2016]16号）的答复；证据6、2016年7月25日市司法局投诉调查笔录、2016年7月25日市司法局司法鉴定执业活动投诉登记表、2016年7月27日市司法局不予受理投诉通知书、2016年7月27日市司法局送达回证；证据7、2014年4月29日新讼鉴定意见书、2016年3月11日新讼补充鉴定意见书；证据8、2014年6月19日黑龙江省庆安县人民法院通知书、2016年2月24日庆安县人民法院民（商）事案件庭审笔录、证明、2016年5月6日新讼鉴定中心关于对“刘沛如”笔迹鉴定使用比对样本等若干问题的说明、2016年7月5日新讼鉴定中心撤销函、2016年7月13日举报新讼司法鉴定中心的笔迹检验撤销函违法。证据5-8证明省司法厅受理肖冰的行政复议申请后，依法要求市司法局作出答复。在全面调查核实肖冰及市司法局提交的相关证据材料的基础上，认定市司法局作出的哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市司法局作出的哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书。
第三人新讼鉴定中心述称，一、新讼鉴定中心出具撤销函的背景是新讼鉴定中心发了两份鉴定意见书，第一份倾向性否定意见、第二份是认定结论意见。这两份意见书出具后该民事案件的双方当事人先后有异议，并且刘沛清向市司法局投诉。二、原告肖冰称新讼鉴定中心出具撤销函没有依据法定程序，司法部《司法鉴定程序通则》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《黑龙江省司法鉴定管理条例》、司法部《投诉处理办法》、司法部《司法鉴定职业道德基本规范》、司法部《司法鉴定机构内部管理规范》以上几部法规中均没有司法鉴定机构关于撤销鉴定意见书的规定，法律没有明文规定是否可以撤销以及撤销的相关程序。
第三人新讼鉴定中心未向本院提交证据。
经庭审质证：
原告肖冰对被告市司法局提供的证据1、2真实性无异议；对证据3认为真实性无法判断，记载内容不全。
被告省司法厅和第三人新讼鉴定中心对被告市司法局提供的证据1-3无异议。
原告肖冰、被告市司法局及第三人新讼鉴定中心对被告省司法厅提供的证据1-8无异议。
被告市司法局对原告肖冰提供的证据1-4真实性无异议，对证明的问题有异议，认为新讼鉴定意见书的鉴定意见是否准确与新讼向委托人发撤销函的行为是否违反司法鉴定管理规定无关；对证据5有异议，认为证明的事项与本案无关；对证据6-9真实性无异议，对证明事项与本案的关联性有异议，认为肖冰提出的证明事项与本案无关，无法证明肖冰提出的证明事项，新讼鉴定意见书程序是否合法，鉴定意见是否准确与鉴定机构向委托人发函申请撤销的行为是否违反司法鉴定管理规定无关；对证据10有异议，认为该证据无法证明肖冰提出的证明事项，没有法律规定该行为违法。
被告省司法厅对原告肖冰提供的证据1-4、证据6-9与被告市司法局的质证意见相同；对证据5真实性、证明问题均有异议，认为该份证据是复印件无法证明其真实性，证明内容肖冰主张的三年时间并非鉴定机构作出鉴定意见的时限，两份鉴定意见书上都明确记载委托鉴定日期及鉴定完成日期，而且肖冰所主张的事项不是在市司法局的投诉事项，也不属于省司法厅复议审查事项，其证明内容与本案无关；对证据10证明的问题有异议，该份证据为新讼鉴定中心自己的行为，肖冰针对该行为向市司法局进行投诉属于《投诉处理办法》第十二条所规定的不予受理的情形，市司法局依此作出不予受理投诉通知书程序合法、证据确凿。省司法厅对该通知书作出予以维持的行政复议决定，证据确凿、程序合法。
第三人鉴定中心对原告肖冰提供的证据1-4与被告市司法局的质证意见相同；对证据5有异议，第一份鉴定书受理时间是2014年3月11日，鉴定完成时间是2014年4月29日。第二份鉴定书受理时间是2016年3月9日，鉴定完成时间是2016年3月11日，我们鉴定时限规定是一个月，这两份鉴定意见书都没有超过时限；对证据6-9有异议，鉴定人已参加庭审，庭审笔录有鉴定人签字；对证据10有异议，肖冰所举证据只能证明新讼鉴定中心相关鉴定过程，不能证明新讼鉴定中心违法。
本院对上述证据认证如下：
被告市司法局提交的三份证据能够证明市司法局受理原告肖冰投诉，并进行登记、答复以及送达的投诉处理过程，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告省司法厅提交的八份证据能够证明省司法厅受理原告肖冰行政复议申请后，对申请事项进行调查、组织召开听证，并最终做出行政复议决定的完成处理程序，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告肖冰提交的证据1、2、10具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3-9与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：
刘沛田与刘沛清因遗产继承纠纷诉至庆安法院，本案原告肖冰为该继承纠纷案件中刘沛田的委托代理人，与刘沛田为夫妻关系。该民事诉讼案件审理过程中，刘沛田向庆安法院申请司法鉴定。2014年3月11日，庆安法院委托第三人新讼鉴定中心对“2009年4月8日赠与书落款处‘刘沛茹’字迹是否刘沛茹所书写”作出鉴定。新讼鉴定中心接受委托后，由刑事技术高级工程师阎笑古（司法鉴定人执业证号：230109020002）及司法鉴定人周某司法鉴定人执业证号：230109020001）对委托事项进行了鉴定。2014年4月29日，新讼鉴定中心作出新讼鉴定意见书，鉴定意见为：2009年4月28日赠与书落款处“刘沛茹”字迹倾向不是刘沛茹所书写。
2016年3月9日，第三人新讼鉴定中心受理庆安法院委托的补充鉴定事项，于2016年3月11日由刑事技术高级工程师阎笑古（司法鉴定人执业证号：230109020002）及司法鉴定人周某司法鉴定人执业证号：230109020001）对委托事项进行了补充鉴定，鉴定意见为：2009年4月28日赠与书落款处“刘沛茹”字迹不是刘沛茹所书写。
2016年7月5日，新讼鉴定中心向庆安法院提交撤销函，内容为：“两份鉴定书出具后先后引起当事人的异议和上访、投诉，为化解因鉴定引起的矛盾，参照有关方面的建议，经研究决定撤销黑龙江新讼司法鉴定中心黑新讼司鉴中心[2014]文鉴字第016号笔迹检验意见书和黑龙江新讼司法鉴定中心黑新讼司鉴补[2014]文鉴字第016号笔迹检验意见书，退返鉴定费。”
原告肖冰对新讼鉴定中心向委托法院出具请求撤销两份司法鉴定意见书撤销函的行为有异议，于2016年7月25日，向被告市司法局投诉，市司法局韩焱、李京泽对肖冰投诉事项进行了登记，并记录了投诉调查笔录。2016年7月27日，市司法局对肖冰作出哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书，认为肖冰投诉的事项属于《投诉处理办法》第十二条规定的不予受理情形，决定不予受理，并于同日将被诉通知书向肖冰送达。
原告肖冰不服被告市司法局作出的哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书，于2016年7月28日向被告省司法厅提出行政复议申请，要求撤销该被诉通知书。省司法厅收到申请后，于2016年9月23日召开了调查听证会，并于2016年9月28日作出黑司复决字[2016]14号行政复议决定，决定维持不予受理投诉通知书。
本院认为：
《投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。被告市司法局作为市级司法部门具有受理对辖区内司法鉴定机构投诉的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告省司法厅具有受理对其下属部门具体行政行为提起的行政复议申请，并作出相应决定的法定职责。
《投诉处理办法》第十条规定，“司法行政机关收到投诉材料后，应当即时填写《司法鉴定执业活动投诉登记表》。登记表应当载明投诉人及其代理人的姓名（名称）、性别、职业、住址、联系方式，被投诉人的姓名（名称）、投诉事项、投诉请求、投诉理由以及相关证明材料目录，投诉的方式和时间等信息。”第十五条，“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。”本案中，被告市司法局于2016年7月25日受理原告肖冰投诉，填写《司法鉴定执业活动投诉登记表》，登记肖冰投诉事项。2016年7月27日市司法局向肖冰作出不予受理投诉通知书，决定不予受理。市司法局在处理肖冰投诉事项工作中，程序符合法律规定。关于肖冰提出市司法局在处理投诉事项过程中未告知肖冰有要求听证的权力的主张，因《投诉处理办法》未规定听证程序为处理投诉事项的必经程序，肖冰该主张本院不予支持。
《投诉处理办法》第十二条规定，“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。”本案中，原告肖冰投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定，被告市司法局依据《投诉处理办法》第十二条规定作出不予受理决定，并无不当。被告省司法厅受理肖冰行政复议申请后，进行调查，组织召开听证，并作出维持不予受理投诉通知书的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
关于原告肖冰请求撤销新讼鉴定中心出具的撤销函，因该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，本院应予驳回。
综上所述，原告肖冰请求撤销市司法局于2016年7月27日作出的哈司鉴投不受[2016]第2号不予受理投诉通知书、省司法厅于2016年9月28日作出的黑司复决字[2016]14号行政复议决定书及新讼鉴定中心于2015年7月5日出具的撤销函的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖冰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告肖冰已预交），由原告肖冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康 军
人民陪审员 许世红
人民陪审员 周凤芝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯玉晶