四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川04刑终182号
抗诉机关（原公诉机关）四川省盐边县人民检察院。
原审被告人向琼，女，1971年9月4日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市河东新区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年2月14日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审,于2017年6月9日经四川省盐边县人民法院决定被取保候审，2017年10月26日被本院决定取保候审。
辩护人聂长缨，四川经川律师事务所律师，执业证号：15101200910478299。
四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人向琼犯行贿罪一案，于2017年8月29日作出（2017）川0422刑初68号刑事判决。宣判后，四川省盐边县人民检察院不服，提出抗诉，四川省攀枝花市人民检察院对抗诉予以支持。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。期间，四川省攀枝花市检察院阅卷一个月。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员安世东、朱红兵出庭履行职务。原审被告人向琼及其辩护人聂长缨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省盐边县人民法院判决认定，2007年，被告人向琼担任遂宁天友酒店有限公司总经理，在多次接待中，结识了时任遂宁市纪委书记孙某。2008年上半年至2013年9月份，向琼为了蔡某、赵某、向某和黄某1工作提拔、调动送给先后担任遂宁市纪委书记、遂宁市政协主席的孙某共计96万元人民币。具体事实如下：
1.2008年上半年的一天，时任遂宁市安居区西眉镇镇长蔡某为了调到遂宁市纪委工作，请向琼帮忙送6万元人民币给时任遂宁市纪委书记孙某，向琼答应帮忙。次日，向琼将这6万元人民币装入自己女士手提袋后提到市纪委孙某办公室，交给了孙某，并说钱是蔡某送的，蔡某想调到市纪委工作，请孙某帮忙，孙某点头答应后收下了钱，向琼随即离开了孙某办公室。事后向琼就将这6万元人民币已经交给了孙某的事情告诉了蔡某，蔡某表示感谢。2008年8月，蔡某从西眉镇调整市纪委工作并被任命为办公室主任。
2.2008年下半年的一天，时任遂宁市农业局纪检组长赵某为了调到大英县当纪委书记，因其与向琼大哥向明宏（另案处理）交好，遂找向明宏出面一起请向琼帮忙送钱给孙某，向琼答应帮忙。后来，赵某从家中拿了10万元人民币出来，向明宏帮忙筹了4万元人民币，赵某又向朋友黄某借了6万元人民币，一共筹了20万元人民币交给了向琼。次日，向琼将这20万元人民币装入自己女士手提袋后提到市纪委孙某办公室，交给了孙某，并给孙某说明了这20万元人民币是赵某送的，他想到大英县当纪委书记，请孙某帮忙，孙某点头答应后收下了钱，向琼随即离开了孙某办公室。事后向琼将钱已经交给了孙某的事情告诉了赵某，赵某表示感谢。2009年3月，赵某从遂宁市农局调任大英县县委常委、县纪委书记。
3.2010年下半年的一天，向琼为其二哥向某（时任遂宁市水利局高级工程师、正科）在市水利局提拔解决副县级一事，自己拿了20万元人民币装入手提袋，提到市纪委孙某办公室，送给孙某，请孙某出面帮忙解决向某副县级一事，孙某答应并收下了钱，向琼随即离开了孙某办公室。2011年1月，向某被提拔担任遂宁市河道管理处处长（副县级）。
4.2011年上半年的一天，向琼为其丈夫黄某1从遂宁市安居区药监局局长（正科）提拔担任市药监局副局长（副县级），自己筹了30万元人民币装入手提袋，提到市纪委孙某办公室，送给孙某，请孙某出面帮忙解决黄某1工作调动提拔一事，孙某答应并收下了钱，向琼随即离开了孙某办公室。2011年5月，黄某1从遂宁市安居区调任市药监局副局长。
5.2012年上半年的一天，向琼为黄某1从遂宁市药监局副局长平调到市政协任副秘书长，自己筹了10万元人民币装入手提袋，提到市政协孙某办公室，送给时任市政协主席孙某，请孙某帮忙将黄某1调市政协工作，孙某答应并收下了钱，向琼随即离开了孙某办公室。2012年6月，黄某1从市药监局调任市政协副秘书长。
6.2013年9月份的一天，向琼为黄某1提拔担任遂宁政协办公室主任（正县级）解决正县级，自己又筹了10万元人民币装入手提袋，提到市政协孙某办公室，送给孙某，孙某答应并收下了钱，向琼随即离开了孙某办公室。2014年10月，黄某1提拔担任市政协办公室主任。
原审认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.交办线索、立案决定书、指定管辖文书；
四川省人民检察院以川检反指请复〔2016〕133号文书同意将向琼涉嫌行贿犯罪线索指定给四川省盐边县人民检察院；
四川省攀枝花市人民检察院以攀检反贪交办〔2016〕2号将向琼涉嫌行贿罪一案指定给四川省盐边县人民检察院；
四川省人民检察院以川检反指交〔2016〕15号将孙某涉嫌受贿、贪污线索交给四川省攀枝花市人民检察院办理；
四川省盐边县人民检察院于2016年11月8日以攀盐检反贪立〔2016〕3号决定立案侦查向琼涉嫌行贿案；
2017年4月17日四川省攀枝花市人民检察院（攀检公诉指辖批〔2017〕5号）批复，四川省人民检察院指定管辖给四川省盐边县人民检察院管辖。
证实：案件来源及指定管辖情况。
2.强制措施情况
证实：2016年11月9日四川省盐边县人民检察院委托四川省大英县人民检察院报请许可对人大代表向琼采取刑事强制措施的函及报告。2016年11月24日四川省人大常委会办公厅作出决定许可对省第十二届人大代表向琼采取强制措施。2017年2月9日四川省大英县人民检察院报请县人大常委会对向琼采取强制措施的报告，2017年2月13日四川省大英县人民代表大会常务委员会决定许可对县人大代表向琼采取刑事强制措施。
3.到案情况说明
证实：向琼在被追诉前主动交待行贿行为。
4.孙某的身份材料
遂委〔2006〕151号文件，孙某任遂宁市委委员、常委；
遂委〔2007〕46号文件，孙某于2007年4月4日任遂宁市委纪委书记；
遂委〔2010〕12号文件，孙某任遂宁市委副书记；
川委〔2011〕185号文件，中共四川省委免去遂宁纪委书记；
遂委〔2011〕60号文件，遂宁市委任命孙某为遂宁政协党组成员、书记；
2016年6月30日蓬溪县人大常委会接受孙某辞去遂宁市第六届人大代表职务的决议，给予孙某开除党籍开除公职处分的决定。
以上证据证实：孙某属国家工作人员。
5.2008年向琼帮蔡某向孙某行贿6万元人民币的证据
（1）蔡某的任职材料
2006年5月22日提名蔡某为西眉镇镇长候选人的通知。
遂纪监干〔2008〕16号文件。2008年蔡某任市纪委办公室主任；
遂安委组干〔2009〕4号文件。2009年1月23日免去蔡某安居区西眉镇副书记、委员职务；
遂安委组干〔2009〕9号文件。2009年2月6日免去蔡某遂宁市安居区西眉镇镇长职务；
遂组干〔2010〕56号文件。2010年4月6日蔡某任遂宁市纪委副主任；
遂组干〔2010〕108号文件。2010年蔡某任中共射洪县委委员、常委，县纪委书记。
以上证据证实：蔡某的职务任免情况。
（2）蔡某询问笔录
证实：蔡某的任职情况以及其为调到市纪委工作找向琼帮忙向孙某行贿6万元人民币的事实经过。
（3）孙某讯问笔录
证实：向琼帮蔡某送6万元人民币给孙某后，蔡某调到纪委工作。
（4）向琼自述材料及讯问笔录
证实：2008年大概4月份，向琼帮蔡某送6万元人民币给孙某，蔡某想调到纪委工作，孙某收钱后未退，没过多久听说蔡某已调到市纪委工作。
6.2008年向琼帮赵某向孙某行贿20万元人民币的证据。
赵某的任职材料：
遂组干调〔2008〕号文件。2008年3月赵某被任命为遂宁农业局党组成员、纪委派驻遂宁农业局纪检组长；
遂组干调〔2008〕40号文件。2008年4月赵某被调到遂宁市农业局工作；
遂组干〔2009〕25号文件。2009年3月4日赵某任大英县委委员、常委、纪委书记,免去遂宁纪委派驻市农业局纪检组长、党组成员的职务。
以上证据证实：赵某的任免职情况。
（2）赵某询问笔录
证实：赵某的任职情况，赵某通过向琼向孙某行贿20万元人民币，从农业局纪检组长调到大英县当纪委书记。
（3）黄某询问笔录
证实：黄某借了6万元人民币给赵某的事实经过。
（4）向明宏询问笔录
证实：赵某通过向琼向孙某行贿20万元人民币的事实经过。
（5）孙某讯问笔录
证实：孙某通过向琼收受了赵某20万元人民币帮助调动工作的事实经过。
7.被告人向琼帮助向某行贿20万元人民币的证据。
（1）向某的任职材料：
遂组干〔2011〕1号文件。2011年1月17日向某任遂宁市河道管理处处长；
遂组干〔2012〕49号文件。2012年4月28日向某任中共遂宁市水务局党组成员。
（2）向某询问笔录
证实：2005年9月至2010年12月任遂宁市河道管理处总工兼地方工作科科长；2011年1月至2015年7月，任遂宁市河道管理处处长兼遂宁市人民政府防汛指挥部办公室主任。2010年8、9月公推遂宁市河道管理处处长，其是其中的人选，其单位符合条件的有三四个人选。原来不知道其工作提拔、调动跟家人有关系，在省纪委找向琼了解情况后，向琼曾经跟其提过他找孙某送过钱，为了让向某担任河道处长一职。其自己就担任一事没有找过孙某。
（3）向琼自述材料
证实：2011年在银行取了20万元人民币送给孙某让他关照我哥向某提拔河道管理处处长一职，孙某收下后，向某顺利任职。
（4）孙某讯问笔录
证实：孙某收受向琼20万元人民币帮助向某调动工作的事实经过。
8.向琼为黄某1调整职务向孙某行贿证据
（1）黄某1任职材料
遂府人〔2011〕10号文件。2011年5月20日黄某1任市食品药品监替管理局副局长；
遂市政协发〔2012〕3号文件。2012年5月16日黄某1任市政协第六届委员会副秘书长；
遂组干〔2014〕76号文件。2014年8月8日黄某1任市政协办公室主任；
遂市政协发〔2014〕12号文件。2014年10月21日黄某1任市政协第六届委员会办公室主任免副秘书长。
（2）黄某1询问笔录
证实：黄某1工作的调动情况，自己没有找过孙某帮忙，家属是否找过不知道。
（3）向琼自述材料
证实：2011年至2013年，向琼分别三次共计五十万元拿给孙某，一次给了30万人民币，让孙某关照黄某1（已公推出来）任职市药监局副局长；第二次拿了10万元人民币让孙某关照黄某1调政协任秘书长；第三次是给的10万元人民币让孙某关照黄某1任职政协办公室主任。孙某都没有退还。
（4）孙某讯问笔录
证实：孙某收受向琼50万元人民币帮助黄某1调动工作的事实经过。
9.银行查询信息
证实：向琼建行卡:436742363106025xxxx,从2009年1月1日至2013年12月31日的银行明细；
向琼建行:434062363001xxxx,从2009年1月1日至2013年12月31日的银行交易明细，2013年11月12日有10万元人民币的现金支取。
银行卡:434061363002xxxx,在2011年3月14日有25万元人民币的现金支取，2011年4月13日有10万元人民币的现金支取，2011年6月10日有20万元的现金支取。
10.孙某立案、拘留、逮捕文书
证实：2016年7月27日中共四川省纪委办公厅将孙某涉嫌受贿罪的案件线索移送给四川省人民检察院，孙某因涉嫌受贿罪于2016年9月18日被立案侦查，2016年9月18日四川省攀枝花市人民检察院决定对孙某采取刑事拘留的强制措施，攀枝花市公安局于2016年9月19日执行；川检侦监二提捕〔2016〕61号，四川省人民检察院于2016年9月30日决定对孙某予以逮捕，攀枝花市公安局于同日执行逮捕。
11.光盘3张。向琼的讯问同步录音录像3次（2016年11月10日9时46分至13时58分；2016年11月10日14时8分至15时56分；2017年2月15日9时15分至11时40分）。
证实：讯问过程合法。
12.无违法犯罪记录证明
证实：向琼在辖区内未发现有违法乱纪行为。
13.向琼户籍信息
证实：向琼出生年月为1971年9月4日，案发时已满16周岁，为具有完全刑事责任能力的自然人。
14.调查评估意见书
证实：遂宁市船山区司法局同意接收向琼进行社区矫正。
原判认为，被告人向琼为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人向琼帮助蔡某、赵某向孙某行贿26万元人民币，是为行贿受贿双方代为联络，传递贿赂款的行为，起帮助双方完成行贿受贿行为的作用，该行为应认定为介绍贿赂，其应构成介绍贿赂罪。被告人向琼介绍贿赂的行为是发生在2008年期间，被立案起诉是在2016年，介绍贿赂罪的法定最高刑为三年，而法定最高刑为不满五年有期徒刑的犯罪，经过五年不再追诉，被告人向琼介绍贿赂的行为已超过五年的追诉时效，对介绍贿赂罪不予追诉。其帮助蔡某、赵某向孙某行贿的26万元人民币应从行贿数额96万元人民币中扣除。被告人向琼的行贿行为发生在2008年至2013年9月之间，2015年8月29日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三百九十条第二款的规定，对行贿罪的量刑幅度增设了罚金刑，根据刑法总则关于溯及力采用“从旧兼从轻”原则的规定，故应对被告人向琼的行贿行为适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。被告人向琼在被追诉前主动交代行贿行为，适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定，可以减轻处罚或者免除处罚。同时被告人向琼在四川省盐边县人民检察院立案前主动到案，并如实供述了全部犯罪事实，适用刑法第六十七条的规定，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚，在量刑上应一并考虑。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”。修订前、后刑法对行贿罪主刑未作修正，基础法定刑相同，对涉案行贿行为应当适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。因被告人向琼通过向孙某行贿70万元人民币，为其二哥向某、其丈夫黄某1谋取职务提拔、调整，应当认定为《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，即“行贿数额在五十万元以上不满一百万元，具有本解释第七条第二款第（一）项至第（五）项规定的情形之一的”，及第七条第二款第三项的规定,即“通过行贿谋取职务提拔、调整的”，应当认定为1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款规定的“情节严重”。鉴于被告人向琼在被追诉前如实供述行贿事实，属自首，并符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可对其予以减轻处罚。且当庭自愿认罪，悔罪表现较好，所在基层组织愿意对其进行社区矫正，原判对其予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第七条第二款第（三）项之规定，判决：被告人向琼犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
四川省盐边县人民检察院抗诉及四川省攀枝花市人民检察院支持抗诉提出：一、被告人向琼为蔡某、赵某的工作调动，向孙某行贿26万元人民币定性错误，不属于介绍贿赂罪，应认定为共同行贿罪。二、认定被告人向琼向蔡某、赵某的工作调动，向孙某行贿26万元人民币已过追诉期不再追诉错误。该26万元人民币的追诉时效应当从2013年向琼最后一次犯罪后计算，在2016年立案时未过追诉期，应当追究刑事责任。三、被告人向琼在被追诉前如实供述行贿事实，认定同时适用自首和《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定错误。在二审庭审中，出庭履行职务的检察员提出，量刑由人民法院依法裁量。
向琼及其辩护人在二审庭审中提出：1、对原审判决认定事实、证据无异议，但向琼直接向孙某转交了蔡某、赵某为工作调动的26万元人民币行贿款，没有谋取不正当利益，不构成行贿罪。2、对案涉26万元人民币，因犯罪情节显著轻微，原审被告人向琼不应当被追究刑事责任，故不存在追诉期的适用。3、检察机关认为原审判决在量刑上，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定和刑法1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定属于重复评价，系理解错误且量刑过重。
经二审审理查明的事实和确认的证据与原判相同，本院予以确认。
针对四川省盐边县人民检察院抗诉及四川省攀枝花市人民检察院支持抗诉的意见和原审被告人向琼的辩解及辩护人的辩护意见，本院评判如下：
1.关于四川省盐边县人民检察院抗诉及四川省攀枝花市人民检察院支持抗诉的意见。经查，原审被告人向琼接受蔡某、赵某为谋取职务提拔向孙某行贿的请求，而将行贿款直接交给孙某不符合介绍贿赂罪的构成要件，故四川省盐边县人民法院将其认定为介绍贿赂罪错误，认为过追诉时效属适用法律错误，对向琼的量刑既适用刑法《中华人民共和国刑法》第六十七条作自首评价，又适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定减轻处罚，属重复评价，检察机关的抗诉意见与法律规定一致，本院予以采纳。
2.关于原审被告人向琼的辩解及辩护人的辩护意见，经查，原审被告人向琼明知蔡某、赵某为谋取职务提拔、调整而接受请求，向时任遂宁市纪委书记的孙某转送现金26万元人民币，实现了蔡某、赵某向孙某行贿的目的，因此原审被告人向琼属于行贿罪帮助行为，其情节并非显著轻微，应当追究刑事责任，故原审被告人向琼的辩解及辩护人的辩护意见与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见与本案查明的事实及法律规定不一致，不能成立。
此外，原审法院适用的最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条是指针对行贿行为发生时没有司法解释的情形，而2012年的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就办理行贿刑事案件具体适用法律作出了规定，因此原审法院应适用最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条，原审法院适用司法解释条文错误。
本院认为，原审被告人向琼为其丈夫、近亲属和他人谋取不正当利益，给予国家工作人员现金96万元人民币，其行为构成行贿罪且行贿情节严重。原审被告人向琼在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。虽然原审被告人向琼帮助蔡某、赵某向孙某行贿26万元人民币是帮助行为，但为其丈夫黄某1、近亲属向某谋取职务提拔调整，自筹资金70万元人民币向孙某行贿是积极主动行为，应全案综合评价。由于原审法院将原审被告人向琼明知蔡某、赵某为谋取职务提拔、调整而接受请求，向时任遂宁市纪委书记的孙某转送现金26万元人民币认定为介绍贿赂罪且过追诉时效错误，又对同一减轻情节重复评价，客观上对量刑产生了影响，应依法改判。原审被告人向琼认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，遂宁市船山区司法局同意接收向琼进行社区矫正，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第八十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第七条第二款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初68号刑事判决，即被告人向琼犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、原审被告人向琼犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈远奎
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一七年十二月五日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 蔡 明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
(一)行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；
(二)行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
(三)其他严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
(一)向三人以上行贿的；
(二)将违法所得用于行贿的；
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的；
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
(五)向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》
第三条对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。