江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行终71号上诉人（原审原告）孙洪彬，男，1991年4月26日生，汉族，无固定职业，住浙江省。被上诉人（原审被告）连云港市环境保护局，住所地在连云港市海州区海昌南路78号。法定代表人韩尚富，该局局长。被上诉人（原审被告）江苏省环境保护厅，住所地在江苏省南京市江东北路176号。法定代表人陈蒙蒙，该厅厅长。上诉人孙洪彬因与被上诉人连云港市环境保护局（以下简称市环保局）、江苏省环境保护厅（以下简称省环保厅）政府信息公开及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月11日，孙洪彬向市环保局邮寄了6份政府信息公开申请表，要求市环保局书面公开七项政府信息：《连云港立本农药化工有限公司农药生产线搬迁改造项目环境影响报告书》（全本及批复）、《连云港立本农药化工有限公司年产800吨哒螨灵原药、1000吨烯啶虫胺原药、6000吨辛硫磷原药、100吨己唑醇原药和3000吨毒死蜱原药项目环保竣工验收监测报告》、《江苏恒隆作物保护有限公司农药原药、农药中间体及农药制剂技改项目环境影响评价报告》、《江苏恒隆作物保护有限公司农药原药、农药中间体及农药制剂技改项目环保竣工验收监测报告》、《江苏恒隆作物保护有限公司年产2000吨嗪草酮、1200吨苯嗪草酮等15个产品技改项目废水废气治理方案》、《江苏恒隆作物保护有限公司年产3500吨三嗪酮、2000吨嗪草酮、800吨双甲脒生产线项目环保竣工验收监测报告》、《江苏恒隆作物保护有限公司年产3500吨三嗪酮、2000吨嗪草酮、800吨双甲脒生产线项目环境影响评价报告》。同月13日，市环保局收到。2016年4月29日，市环保局函告孙洪彬，内容为：我局已收到您提交的环境信息公开申请。感谢您对连云港环保工作的关注。《信息条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”因此，请您说明你所申请要求公开的信息与您生产、生活、科研等方面关联性，并提供相关证据。另，经查询，您所申请的《江苏恒隆作物保护有限公司农药原药、农药中间体及农药制剂技改项目环境影响评价报告》、《江苏恒隆作物保护有限公司年产3500吨嗪酮、2000吨嗪草酮、800吨双甲脒生产线项目环境影响评价报告》、《江苏恒隆作物保护有限公司农药原药、农药中间体及农药制剂技改项目环保竣工验收监测报告》不属于我局审批项目。孙洪彬不服，向省环保厅申请行政复议，省环保厅于2016年7月24日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，作出7号复议决定，决定维持市环保局2016年4月29日作出的告知。孙洪彬遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，市环保局根据《政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，函告孙洪彬“说明你所申请要求公开的信息与您生产、生活、科研等方面关联性，并提供相关证据”，同时告知申请公开的三项政府信息“不属于我局审批项目”。孙洪彬收函后，未按要求说明理由，市环保局未作出答复和公开其申请的信息，被诉行政行为不存在，故孙洪彬提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”中“有事实根据”的规定，即有证明行政行为存在的事实根据，应不予立案，立案后应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙洪彬的起诉。预收案件受理费50元，退还孙洪彬。上诉人孙洪彬不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人市环保局作出的政府信息公开答复事实不清，违反法律、法规的明确规定。上诉人分别提出6份信息公开申请，被上诉人应该对6份政府信息公开申请分别依法作出处理，被上诉人笼统的用一份政府信息公开告知书处理6份政府信息公开事项，事实不清、严重违法。二、被上诉人的答复违反法定程序。被上诉人市环保局收到上诉人提交的6份政府信息公开申请书，至作出书面政府信息公开答复，刚好是在15个工作日内的法定期限（2016年4月12日至2016年4月29日）。被上诉人应该在15个法定工作日内公开应该公开的政府信息（事实上书面答复中并未公开任何政府信息）或告知获取该主动公开政府信息的方式和途径（如网址链接等）；其他不属于市环保局应该公开的政府信息，也同时应该依法告知其他负有信息公开职责的行政机关名称和联系方式。三、上诉人申请的六项政府信息均属于应该主动公开的政府信息，被上诉人不予公开违法。《环境保护法》、《大气污染防治法》、《环境信息公开办法（试行）》等法律、法规规定。申请人申请公开的相关政府信息属于应主动公开的政府信息，市环保局应该主动公开。四、被上诉人要求上诉人提供生产、生活、科研和参与环境保护证明与法无据。五、被上诉人省环保厅作出的行政复议决定违法。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人省环保厅的行政复议决定，改判确认被上诉人市环保局的信息公开答复违法，改判责令市环保局对上诉人提出的政府信息公开申请事项重新作出书面答复，由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人市环保局辩称，一、上诉人在上诉状中表述存在不准确情形。其申请公开的政府信息并非上诉状所说的均属于主动公开的政府信息，只有部分属于我局主动公开。上诉人通过一封EMS快递向我局申请信息公开，只有一个公开申请邮件，只包含一份信息公开申请材料，共6个申请事项。本局要求上诉人补充提供与其自身生产、生活、科研相关联的材料，并不存在上诉人所说的多方刁难情形。二、我局处理信息公开申请适用法律正确，程序合法。上诉人的信息公开申请材料既有主动公开信息，又包含不属于主动公开的信息，为了统一答复申请人，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，作出书面说明，要求上诉人提供所申请公开的信息与其生产、生活、科研等方面关联性说明和相关证据，符合法定期限要求。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人省环保厅辩称，一、我厅作出的行政复议决定过程符合法定程序。二、我厅作出的行政复议决定，证据充分，适用法律正确。行政机关可以要求申请人对自身的特殊需要事由作出说明，市环保局要求申请人对特殊需要作出说明，符合规定，且这不是政府信息是否公开的答复，而是对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法维持一审裁定。各方当事人在二审审理期间均未向本院提交新证据。根据在案证据，本院二审认定事实与原审认定事实相同。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院的受案范围，但是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人孙洪彬以邮寄方式向被上诉人市环保局申请公开相关政府信息，市环保局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向上诉人书面告知，要求其说明所要求公开的信息与其生产、生活、科研等方面的关联性，并提供相关证据。对上诉人申请公开的《江苏恒隆作物保护有限公司农药原药、农药中间体及农药制剂技改项目环境影响评价报告》、《江苏恒隆作物保护有限公司年产3500吨嗪酮、2000吨嗪草酮、800吨双甲脒生产线项目环境影响评价报告》、《江苏恒隆作物保护有限公司农药原药、农药中间体及农药制剂技改项目环保竣工验收监测报告》三项信息，告知上诉人不属于该机关公开的范围。被上诉人市环保局作出的书面告知，系审查申请人的信息公开答复的行政程序中，依据《政府信息公开条例》规定要求信息公开申请人补出相关材料的过程性行为，该告知行为不是拒绝公开政府信息的行政不作为行为，不直接对相对人的权利义务产生实际影响。上诉人孙洪彬收到该告知内容后未再补充相关材料，而径行提起行政复议，被上诉人省环保厅对该告知行为予以维持并无不当。上诉人孙洪彬的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  戴立国审判员  李 季二〇一八年四月十二日书记员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；