wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1134号
申请执行人宋永霞等294人（详见附表）。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路口。
法定代表人陈泽华。
申请执行人宋永霞等294人与被执行人江门市誉域服装制品有限公司仲裁一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第170号仲裁裁决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付年终奖金合共338182.6元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1134号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月十九日
书记员 谭振辉
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初145号
原告黄某某，女。
委托代理人袁均福，律师。
被告胡某某，男。
委托代理人胡德兵。
本院在审理原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 周斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 张蓉
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初386号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张红星，男，1986年6月6日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地湖北省通城县。因本案于2016年2月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人张红星犯赌博罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月19日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人张红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年6月17日至19日，被告人张红星伙同皮某1、金某、孙某、戴某、葛某1、皮某2、陈某（均已判刑）等人，在杭州市富阳区富春街道北门路95号1楼被告人张红星与皮模刚等人合伙经营的棋牌室内，组织赌博人员周某、唐某等人，以“三公”的方式聚众赌博5次，从中收取头钱人民币40500元。
2016年2月20日，被告人张红星主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张红星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人东某、周某、唐某、胡某、葛某2、廖某等人的证言，被告人张红星及同案犯皮某1、金某、孙某、戴某、葛某1、皮某2、陈某等人的供述和辩解，同案犯金某、孙某、葛某1、陈某的辨认笔录及指认照片，证人东某、唐某的辨认笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张红星以营利为目的，结伙聚众赌博并从中收取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张红星具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。本院根据被告人张红星的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张红星犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月20日至2016年7月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一六年五月三十日
代书记员 王雨君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1821号
原告：陈文康，男，汉族，1987年4月19日出生。
委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜市宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈更生，男，汉族，1966年1月25日出生，住邹城市。
被告：步玉美，女，汉族，1967年3月23日出生，住邹城市。
原告陈文康与被告陈更生、步玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈文康的委托诉讼代理人孙雪燕到庭参加诉讼，被告陈更生、步玉美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文康向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告向原告借款100万元整，许诺同年年底前还清。到期后被告未还款。原告几年来无数次向被告催要欠款，被告未还款。现原告依法起诉，请求法院判决被告偿还借款，以维护原告的合法权益。
被告陈更生、步玉美未到庭，未作答辩。
原告陈文康提交的证据是，证据一、银行转账记录，于2013年11月30日分5笔原告陈文康委托颜某向被告步玉美账户转账100万元；证据二、申请证人李某、颜某出庭作证，证明被告陈更生通过李某找到颜某借钱，颜某又联系原告陈文康，陈文康委托颜某向被告步玉美转款100万元，当时约定了月息三分，被告陈更生支付了13个月的利息共计39万元。证据三，邹城婚姻登记处证明，证明借款发生在被告陈更生、步玉美婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈更生、步玉美未到庭，未予质证，视为其放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈更生与李某系朋友关系，陈更生又通过李某介绍认识了颜某，后陈更生提出借款，颜某找到陈文康，2013年11月30日分5笔原告陈文康委托颜某向被告步玉美账户转账100万元。原、被告双方约定了借款月息三分，被告陈更生支付39万元利息。借款发生在被告陈更生、步玉美婚姻存续期间。
本院认为，被告陈更生向原告借款的事实有转账记录及证人证言相印证，故对原告合法权利应予保护。被告陈更生借款的时间发生在被告陈更生与被告步玉美的婚姻存续期间，应推定为被告陈更生与被告步玉美的夫妻共同债务，现原告主张被告陈更生、步玉美共同还款，本院予以支持。原告陈文康主张的利息问题，本院认为原、被告双方约定的利息月息三分过高，应予调整，以年利率24%计算，原告陈文康自认被告已支付的利息39万元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈更生、步玉美于本判决生效后十日内给付原告陈文康借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，被告陈更生已支付的39万元利息在计息时予以扣除）。
二、驳回原告陈文康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈更生、步玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张绪冉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初1821号原告：陈文康，男，汉族，1987年4月19日出生。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜市宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈更生，男，汉族，1966年1月25日出生，住邹城市。被告：步玉美，女，汉族，1967年3月23日出生，住邹城市。原告陈文康与被告陈更生、步玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈文康的委托诉讼代理人孙雪燕到庭参加诉讼，被告陈更生、步玉美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文康向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告向原告借款100万元整，许诺同年年底前还清。到期后被告未还款。原告几年来无数次向被告催要欠款，被告未还款。现原告依法起诉，请求法院判决被告偿还借款，以维护原告的合法权益。被告陈更生、步玉美未到庭，未作答辩。原告陈文康提交的证据是，证据一、银行转账记录，于2013年11月30日分5笔原告陈文康委托颜某向被告步玉美账户转账100万元；证据二、申请证人李某、颜某出庭作证，证明被告陈更生通过李某找到颜某借钱，颜某又联系原告陈文康，陈文康委托颜某向被告步玉美转款100万元，当时约定了月息三分，被告陈更生支付了13个月的利息共计39万元。证据三，邹城婚姻登记处证明，证明借款发生在被告陈更生、步玉美婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈更生、步玉美未到庭，未予质证，视为其放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈更生与李某系朋友关系，陈更生又通过李某介绍认识了颜某，后陈更生提出借款，颜某找到陈文康，2013年11月30日分5笔原告陈文康委托颜某向被告步玉美账户转账100万元。原、被告双方约定了借款月息三分，被告陈更生支付39万元利息。借款发生在被告陈更生、步玉美婚姻存续期间。本院认为，被告陈更生向原告借款的事实有转账记录及证人证言相印证，故对原告合法权利应予保护。被告陈更生借款的时间发生在被告陈更生与被告步玉美的婚姻存续期间，应推定为被告陈更生与被告步玉美的夫妻共同债务，现原告主张被告陈更生、步玉美共同还款，本院予以支持。原告陈文康主张的利息问题，本院认为原、被告双方约定的利息月息三分过高，应予调整，以年利率24%计算，原告陈文康自认被告已支付的利息39万元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈更生、步玉美于本判决生效后十日内给付原告陈文康借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，被告陈更生已支付的39万元利息在计息时予以扣除）。二、驳回原告陈文康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈更生、步玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔德法人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一七年十二月六日书 记 员  张绪冉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5183号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张加征，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭冲，男，该社员工。
委托诉讼代理人：雷平洲，男，该社员工。
被告：张荣军，男，年龄不详，务农。
被告：张浪荣，男，年龄不详，务农。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告张荣军、张浪荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 申晓娜
代理审判员 王 格
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 武香娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1674号
原告：沈××。
委托代理人：王×。
被告：郑××。
原告沈××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，本
院根据原告的申请，依法查封了被告郑××与李珍芳共有的位
于杭州市景苑公寓1幢1707室的房屋。本案由审判员苏顺法适
用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告沈××及其委托代理人王×到庭参加诉讼、被告
郑××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈××起诉称：2009年1月25日、2月15日，被告分
别向原告借款人民币100000元、400000元，并均向原告出具借
条各一份。该借条约定借款月利率按8厘。借款后，被告支付
过部分利息。现经原告多次催讨未果。请求判令：被告立即归
还借款人民币50万元，并支付自2012年2月15日起至实际归还
之日止按月利率0.8%计算的利息。
被告郑××未作答辩。
原告沈××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告沈××身份证复印件、被告郑××户籍证明
各一份，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、借条两份，证明被告郑××分别于2009年1月25
日和2009年2月15日向原告沈××借到人民币100000元和40000
0元的事实。
证据3、存款凭条一份（当庭提供），证明原告将借款存
入被告帐户的事实。
被告郑××未提供证据。
本院依法向被告郑××送达了开庭传票、诉状副本、证
据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告郑××收到上述诉
讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提
供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2009年1月25日、2月15日，被告郑××经他人介绍先后
分别向原告沈××借款人民币100000元、400000元，并先后出
具借条各一份。分别载明“今借沈××壹拾万元正（利息按8
厘）”、“今借沈××肆拾万元正（利息按8厘）”。被告借
款后，按约支付利息至2012年春节前，后未支付利息。后该借
款经原告催讨未还。原告于2013年7月1日诉至本院。
本院认为：被告郑××向原告沈××借款人民币500000
元，有其出具的借条及存款凭条证实，事实清楚，且被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实
予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返
还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未
还，应属违约，应向原告支付逾期利息。现原告要求被告返还
借款支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
被告郑××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
沈××借款本金人民币500000元，并同时支付利息（自2012年
2月15日起按月利率0.8%计算至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，依法减半收取4740元，财产保全费3
320元，合计人民币8060元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费9480元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××22
5089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一三年九月十七日
代书记员 王 蹦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孙庆金。
被告：陈秀芹。（系孙庆金之妻）。
被告：李渊河。
被告：付崇苓。（系李渊河之妻）。
被告：陈吉岭。
被告：杨绪方。（系陈吉岭之妻）。
被告：宫以营。
被告：闫殿红。（系宫以营之妻）
被告宫以营、闫殿红的委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孙庆金、陈秀芹、李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方、宫以营、闫殿红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营，被告宫以营、闫殿红的委托代理人李智勇到庭参加诉讼。被告孙庆金、陈秀芹、李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年8月25日和2012年8月27日，被告孙庆金、陈秀芹在原告处借款共计5万元，借款由被告李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方、宫以营、闫殿红提供连带责任担保。借款期限届满后，借款人孙庆金、陈秀芹不履行还款义务，且担保人等未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法对借款人孙庆金、陈秀芹，担保人李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，利息3546.76元（利息暂算至2013年6月5日，要求计算至给付之日），并承担一切诉讼费用。同时撤回对被告宫以营、闫殿红的诉讼请求。
被告孙庆金、陈秀芹、李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方未答辩。
被告宫以营、闫殿红辩称，两被告并未在借款合同上签字，原告撤回对两被告的起诉，我们没有意见。
经审理查明，2010年5月8日，被告孙庆金、李渊河、陈吉岭三人自愿成立联保小组向原告申请借款，并承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，三被告配偶陈秀芹、付崇苓、杨绪方分别作为借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年6月3日，原告与被告孙庆金、李渊河、陈吉岭分别以借款人及担保人各自签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，借款金额／可循环借款额度为5万元，采用自助可循环的方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年6月3日起至2013年6月2日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上利率为上浮50%确定，还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式采用最高额保证担保方式，在联保期限内，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。各联保小组成员对贷款人向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告孙庆金、李渊河、陈吉岭作为联保小组成员共同在本合同《联保小组成员签名表》上签字。
合同签订后，原告向被告孙庆金发放了借款人银行卡，后被告孙庆金于2012年8月25日取款4万元，2012年8月27日取款1万元，两笔借款到期日期均为2013年6月2日，借款到期后，被告孙庆金、陈秀芹未按合同约定归还借款本息，被告李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方亦未承担保证责任。截止2013年6月5日，下欠借款本金5万元，利息3546.76元。
庭审中，原告申请撤回对被告宫以营、闫殿红的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、对账单以及当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孙庆金、陈秀芹、李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。被告孙庆金、李渊河、陈吉岭及其三被告配偶向原告的承诺内容属于有效的民事法律行为，因此，三被告配偶对孙庆金、李渊河、陈吉岭任一联保小组成员在原告处的贷款均承担连带保证责任。被告孙庆金、李渊河、陈吉岭与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。被告孙庆金、陈秀芹向原告借款后未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求被告孙庆金、陈秀芹按约定偿还借款本息，并由保证人李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告宫以营、闫殿红的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告孙庆金、陈秀芹于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息3546.76元（暂算至2013年6月5日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，诉讼保全费620元，由被告孙庆金、陈秀芹、李渊河、付崇苓、陈吉岭、杨绪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵景岐
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 巩晓春
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3152号
申请执行人：陈清洪，男，1980年9月7日生，汉族。
被执行人：陈开勇，男，1985年4月18日生，汉族。
陈清洪与陈开勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初8970号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈开勇于本判决发生法律效力之日起10内归还陈清洪借款本金300000元及逾期利息（利息以300000元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍支付至实际付清之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍超过年利率24%，则按年利率24%计算）。陈开勇负担诉讼费7215元。因陈开勇未履行义务，陈清洪向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人陈开勇名下的苏Ａ×××××号大众CC牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。此后，本院经向银行、房产、工商等部门信息查询，未发现被执行人陈开勇名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈开勇纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 仲 淋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民解初字第109号
原告李某某，女，1980年11月28日出生，汉族。
被告全某某，男，1975年11月16日出生，汉族。
原告李某某诉被告全某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告全某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系经人介绍相识，农历1999年3月21日举办婚礼开始共同生活，2012年10月17日生一男孩，取名全某，2005年6月13日补办结婚登记手续。由于婚前双方了解较少，婚后因性格不合经常争吵，被告多次对原告拳打脚踢，致原告受伤。2014年6月29日，被告对原告进行殴打，原告于同年7月4日向法院起诉，后经法院调解，被告也保证不再打原告，好好过日子，8月份原告撤诉，准备再给被告一次机会。之后9月份，被告向原告母亲保证好好对原告，努力工作，原告遂和被告一起回家，但被告仍经常与原告争吵，并将结婚证扯烂。2015年6月6日原告父亲过生日，由于前一天双方吵架了，被告就不让原告回娘家，到下午经被告母亲劝说，二人一起去原告娘家，之后原告就没和被告一起回家。2015年6月10日被告到原告娘家，当着原告父母的面威胁原告，称原告如果敢和被告离婚，首先不要想再在解州联通公司上班了，其次被告就把原告弄死。原告认为与被告之间夫妻感情已经彻底破裂，遂于2015年6月11日起诉到法院。原告无证据提交。
被告全某某未到庭，亦未举证、答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，农历1999年3月21日举办婚礼开始共同生活，于2005年6月13日办理结婚登记手续。2012年10月17日生一男孩，取名全某，现随被告生活。2014年7月4日原告诉至本院要求与被告离婚，后经调解撤回起诉，双方共同生活一段时间。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：维护婚姻稳定、家庭和睦是夫妻双方共同的责任，双方在婚姻生活中应当互谅互让，共同经营好婚姻。本案原告请求与被告离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于本案并无婚姻法规定应准予离婚的几种情形，且双方婚生子尚不满三周岁，需双方共同呵护照料，二人亦无大的矛盾，该婚姻仍有挽救的余地，故以判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一五年七月二十日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐民解初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
（1）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00163-2号
申请执行人张某某，女，生于1967年6月1日。
被执行人马某某，男，生于1967年12月12日。
张某某与马某某离婚纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2012）陇民初字第00172号民事调解书第三项确定：由马某某给付张某某应分得部分夫妻共同财产折价款人民币30万元，于调解生效后15日内给付15万元，剩余15万元于2013年3月31日前履行完毕。调解书生效后，被执行人马某某只按期给付了15万元，剩余15万元至今未履行，张某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马某某发出执行通知书和报告财产令，其在执行通知书限定期限内未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马某某在中国农业银行陇县支行城关分理处账号为6228480230802769219内存款152500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年六月三十日
书记员 王秀洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4500号
原告：沈福英，女，1959年5月9日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴建中、王晓佳，海盐县武原街道法律援助工作站工作者。
被告：孙坤明，男，1959年9月22日出生，汉族，住海盐县。
原告沈福英为与被告孙坤明侵权责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计172613.28元（含医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴建中、王晓佳以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月18日17时9分，被告驾驶电动自行车，由东向西途经海盐县××街道××村鸟船港村道时，与由北向南原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告发生交通事故后驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：2016年6月28日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告驾驶电动自行车遇情况时未及时采取措施且造成交通事故后逃逸，其行为违反了有关法律法规之规定，是引起事故的主要过错，承担事故的主要责任。原告驾驶电动三轮车未按规定借道通行，其行为违反了有关法规之规定，是引起事故的次要过错，承担事故的次要责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为海盐县××街道××村鸟船港15号，事故发生时原告已经年满57周岁。2008年11月30日，原告的土地被征用，被确定为被征地人员进行分流。事发前，原告在海盐丽城保洁服务有限公司上班，事发前一年平均工资为2355元。
四、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐县人民医院住院治疗（住院时间为2016年5月18日起至2016年6月9日、2017年4月21日起至2017年5月1日止，共计住院天数为32天）。后原告又多次进行门诊治疗。
五、原告伤残等级以及误工、护理、营养期限情况：2017年7月24日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告“腰1椎体压缩性骨折，软组织挫伤”与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，评定为道路交通事故X（十）级伤残。其损伤，误工期限建议六个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间）；营养期限建议二个月。定残时，原告已经年满58周岁。被告虽对鉴定结论有异议，但是未能提供证据证明其抗辩主张，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。
六、医疗费：原告提供门诊病历一份、出院小结二份以及医疗费发票十一份，据此主张医疗费37759.28元。被告对此无异议，故本院对于原告提供的医疗费发票直接予以认定，经审核，医疗费确为37759.28元，故本院对于原告主张的医疗费予以确认。
七、住院伙食补助费：原告请求480元（15元/天×32天）。本院认为，原告的计算标准和方式正确，故本院对原告请求的金额予以确认。
八、营养费：原告请求1800元（30元/天×30天×2）。被告对此表示不清楚。本院认为，原告计算期限正确，但是计算标准偏高，本院确认营养费为900元（15/天×60天）。
九、残疾赔偿金：原告提供海盐县被征地人员分流协议书一份并据此主张残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）。被告对此有异议，抗辩称原告应为农村户籍，不应按照城镇居民标准计算本项损失。本院认为，原告提供的海盐县被征地人员分流协议书可以证明原告已是失地农民的事实，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院对于原告请求的残疾赔偿金94474元予以确认。
十、误工费：原告请求22500元（125元/天×30天×6个月）。被告对此表示不清楚。本院认为，根据原告的银行卡交易明细显示，其事发前一年的平均工资为2355元，故误工费应按此标准计算即14130元（2355元/月×6个月）。
十一、护理费：原告请求7500元（125元/天×30天×2）。被告对此表示不清楚。本院认为，原告的计算期限正确，但是计算标准有误，应为123元/天，故本院确认护理费为7380元（123元/天×2个月）。
十二、精神损害抚慰金：原告请求5000元。被告对此表示不清楚。本院认为，原告因伤致残、客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用，根据双方的过错程度、事故发生的具体情况以及原告的受伤后果，本院确定原告可主张的精神损害抚慰金为3500元。
十三、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份并据此主张鉴定费2600元。被告对此表示不清楚。本院认为，原告提供的鉴定费发票具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定同时确认鉴定费为2600元。
十四、交通费：原告主张500元。被告对此表示不清楚。本院根据原告就医的地点、次数等情况，酌情确定交通费为100元。
十五、已赔偿情况：被告已经赔偿原告6000元。
十六、其他情况：在庭审时，被告对于本案的事故责任认定有异议，其抗辩称其不应认定为逃逸，进而被认定承担事故主要责任。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起非机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告驾驶电动三轮车未按规定借道通行，承担事故次要责任，被告驾驶电动自行车遇情况时未及时采取措施且造成交通事故后逃逸，承担事故主要责任。虽然被告对于事故责任认定有异议，但是未能提供相应的证据证明其抗辩主张，故本院对其该项抗辩不予采信。原告因本次事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十四项，共计161323.28元。根据被告的过错程度，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，即112926.30元，其余损失由原告自行承担。因被告已经赔偿6000元，故被告尚需赔偿原告106926.30元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙坤明赔偿原告沈福英因交通事故造成的损失106926.30元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙坤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1876元，由原告沈福英负担714元，由被告孙坤明负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈建良
二〇一七年十月十九日
法官助理 何周丹
书 记 员 周月华
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第169－1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：张邦业。
被执行人：李小钗。
被执行人：吴克洪。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第863号裁决书，业已受理申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人李小钗、吴克洪金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人李小钗、吴克洪名下的坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑B幢2707室的房地产［产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：181.96平方米，土地使用权证号：温国用（2006）第1－7929号］。2015年4月14日，吴跃进（男，1961年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道横井巷5号，公民身份证号码：××、陈小燕（女，1965年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道横井巷5号，公民身份证号码：××）以2016000元人民币的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人李小钗、吴克洪名下的坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑B幢2707室的房地产归买受人吴跃进、陈小燕所有，上述房屋相应的其他权利由买受人吴跃进、陈小燕享有。上述财产权自本裁定送达买受人吴跃进、陈小燕时起转移。
二、买受人吴跃进、陈小燕持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关房地产权属过户登记手续。办理房地产权属过户登记所需所有税费均由买受人吴跃进、陈小燕承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年四月二十八日
代书记员 陈洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1643-1号
申请执行人蒲海平。
委托代理人张芬君。
被执行人汤南洋。
申请执行人蒲海平与被执行人汤南洋股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第444号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒲海平于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付股份转让款430000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人汤南洋在本辖区内目前无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，于2015年9月18日向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院将被执行人汤南洋列入失信人员名单，因此，本案予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1643号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十九日
代书记员 乐羽雷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2526号
原告茅阿长。
委托代理人（特别授权代理）沈建红，浙江越光律师事务所律师助理。
被告吴雅香。
原告茅阿长为与被告吴雅香民间借贷纠纷一案,于2002年8月2日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员黄关水独任审判，于2002年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告茅阿长及其委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告吴雅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅阿长诉称：被告因生活和经营需要于1998年11月2日、2000年6月12日分别向我借款各为10，000元，被告于2002年7月28日补出2份欠条予以确认，未约定还款期限和借款利息。但至今被告分文未还。故诉请要求被告归还借款20，000元。
被告吴雅香未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了2002年7月28日具有“借款人吴雅香”的借条2份，以证明被告共向原告借款20，000元的事实。
对原告向本院提交的上述2份证据虽未经被告质证，但被告在答辩和举证期间对本案均未提出异议，且上述证据能与原告的陈述相印证，故本院确认其证明力。
综上,本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告借款20，000元事实清楚，证据充分，且合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
被告吴雅香应归还给原告茅阿长借款人民币20，000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费810元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄关水
二〇〇二年九月三日
书 记 员 李 萍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1616号
申请执行人宁丽。
委托代理人沈明
被执行人顾永军。
被执行人淮安润达建材有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路212号。
法定代表人顾永军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁丽与被执行人顾永军、淮安润达建材有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1616号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周曙旭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4237号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区533珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。
负责人：王继康。
被执行人：张斌，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被执行人：张巧玲，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被执行人：刘富华，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县，
被执行人：郭福英，女，1971年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌、张巧玲、刘富华、郭福英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初598号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张斌、张巧玲、刘富华、郭福英应向申请执行人偿还剩余借款本金756954.81元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人张巧玲的位于番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼3栋206房已被广州市海珠区人民法院查封，本院已轮候查封并已发函海珠法院参与分配，除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人张斌、张巧玲、刘富华、郭福英纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人张巧玲名下房产并发函海珠法院参与分配外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年一月二十五日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4237号申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区533珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。负责人：王继康。被执行人：张斌，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被执行人：张巧玲，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人：刘富华，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县，被执行人：郭福英，女，1971年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌、张巧玲、刘富华、郭福英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初598号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张斌、张巧玲、刘富华、郭福英应向申请执行人偿还剩余借款本金756954.81元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人张巧玲的位于番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼3栋206房已被广州市海珠区人民法院查封，本院已轮候查封并已发函海珠法院参与分配，除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人张斌、张巧玲、刘富华、郭福英纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人张巧玲名下房产并发函海珠法院参与分配外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一八年一月二十五日书记员  李雅芝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3084号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人陈甘莱。
被执行人陈舟，男，1973年6月6日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人伍立凌，女，1975年2月5日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人南宁市凌步建材经营部，住所地：南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼8层801号。
法定代表人伍立凌。
广西中小企业信用担保有限公司与陈舟、伍立凌、南宁市凌步建材经营部合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年7月19日作出的（2015）青民二初字第2057号已经发生法律效力。由于被执行人陈舟、伍立凌、南宁市凌步建材经营部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2016年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为2757052.77元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1991号
原告：韦国平，男，壮族，1967年12月10日出生，农民，住广西柳城县。
被告：柳城县天地自然食品有限公司，住所地：柳城县大埔镇。
法定代表人：徐海波，该公司经理。
原告韦国平与被告柳城县天地自然食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序由代理审判员韦秋桂独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，书记员孔祥柳担任法庭记录。原告韦国平到庭参加诉讼，被告柳城县天地自然食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦国平向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付运费和材料15205元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5至6月期间，原告为被告拉运风化渣、河沙，约定拉运风化渣每车225元，运费每车50元，河沙每立方120元，运费每车100元，货款及运费由原告垫付，原告共为被告拉运风化渣51车，9立方米的河沙一车，货款及运费总计15205元。原告多次出具运输凭证及单据向被告要求结算欠款，但被告拒不支付。故起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告柳城县天地自然食品有限公司未作答辩。
被告柳城县天地自然食品有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳城县天地自然食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告韦国平为被告柳城县天地自然食品有限公司拉运风化渣、河沙。约定拉运风化渣每车225元，运费每车50元，河沙每立方120元，运费每车100元，货款及运费由原告韦国平垫付。2015年5月至6月期间，原告韦国平共为被告柳城县天地自然食品有限公司拉运风化渣51车，9立方米的河沙一车，货款及运费总计15205元。至今，被告柳城县天地自然食品有限公司尚欠原告韦国平货款及运费15205元。
本院认为，原告与被告双方虽未签订书面协议，但双方以口头的形式建立的合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告如约履行约定义务，被告未及时结清欠款。但经原告催收后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告付清货款及运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告柳城县天地自然食品有限公司向原告韦国平支付货款及运费15205元。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告柳城县天地自然食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔祥柳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第636号
原告：上海宇××化××厂，住所地：上××××金泽
镇（莲盛）。
法定代表人：韩××。
委托代理人：李××。
被告：浙江省××市造纸毛毯厂，住所地：平湖×××
×公路（界泾桥西堍）。
代表人：汤××。
原告上海宇××化××厂与被告浙江省××市造纸毛毯
厂买卖合同纠纷一案，于2009年4月8日向本院起诉，本院同日
受理，依法组成合议庭，并于2009年7月31日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人李××到庭参加诉讼，被告浙江省××
市造纸毛毯厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年的业务往来，至2008年3月被
告尚欠原告货款122907.30元，此款经原告多次催讨，被告也
多次承诺还款，但被告至今未付，故原告起诉要求被告支付货
款122907.30元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告
支付货款118983.30元。
被告未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证，提供的证据及主张认定的事实有：
证据一、2001年的对帐函1份，证明截止2001年被告结欠
原告货款103904.80元。
证据二、2003年6月17日的对帐函1份，证明2003年6月17
日，被告再次确认尚欠原告货款103904.80元。
证据三、2006年3月20日的对帐函1份，证明经对帐，被
告尚欠原告货款122907.30元，该对帐单有被告单位的财务人
员沈某某签字确认。
证据四、2008年3月3日的对帐函1份，证明被告再次确认
尚欠原告货款122907.30元，该对帐函也有被告单位的财务人
员沈某某签字确认。
证据五、原告于2004年10月15日开具给被告的增值税专
用发票以及2004年11月11日嘉兴市农某某用合作社支票1份，
证明原、被告再次发生业务，计货款15078.50元，被告在2004
年11月11日开具给原告支票1份，但该支票遭银行退票。
经审核，本院认定，原告提供的证据一、二，真实合法
，且由被告单位盖章确认，本院予以认定；原告提供的证据三
、四，只有沈某某签字，无被告单位盖章确认，且原告未提供
沈某某系被告单位财务人员的相关证据，无法证明截止2006年
9月被告确认尚欠原告货款122907.30元的事实，本院不予认定
；原告提供的证据五，符合证据的真实性、合法性、关联性，
本院予以认定，对于所证明的事实予以采信。
综上，现查明：原、被告素有业务往来，截止2003年6月
，被告确认尚欠原告货款103904.80元。在对帐后，双方又发生金额为15078.50元的业务，并且原告已向被告开具增值税发
票，被告于2004年11月11日向原告出具金额为15078.50元的嘉
兴市农某某用合作社支票1份，但该支票遭银行退票。上述二
笔共计货款118983.30元，此款被告至今未付，故原告诉至本
院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在向
原告购买货物后，理应及时付清货款，现被告至今未付清，显
属欠理，故原告要求被告支付货款118983.30元，证据确实、
充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江省××市造纸毛毯厂于本判决生效后十日内支
付原告上海宇××化××厂货款118983.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由原告负担78元，被告负担2680元
（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决义
务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 万卫忠
审判员 钱强敏
审判员 张雷平
二〇〇九年七月三十一日
书记员 陈丽燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1327号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××大厦。
法定代表人：侯××。
委托代理人：叶××。
被告：姚××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××行诉被
告姚××信用卡纠纷一案中，原告于2009年8月22日向本院申
请撤回对被告姚××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国工
商银行股份有限公司××行负担。
审判长 陈锡林
审判员 杨要武
审判员 戴 谊
二〇〇九年九月二十四日
书记员 郑晓成
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初741号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘善江，曾用名刘宝银，男，1990年7月20日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，家住山东省济宁市梁山县。因犯盗窃罪于2011年7月29日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月23日被义乌市公安局监视居住。因审理过程中脱逃于2017年8月31日被本院决定依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]702号起诉书指控被告人刘善江犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本案审理过程中，因被告人刘善江脱逃，本院于2017年3月28日裁定中止审理，同年8月31日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人刘善江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月14日凌晨3时许，被告人刘善江趁被害人黄某2在其位于义乌市北苑街道何麻车1区19幢3单元209室租房熟睡之际，利用被害人黄某2的指纹，通过面对面支付的方式，将被害人黄某2微信内1900元转出盗走。2017年1月15日，义乌市公安局抓获被告人刘善江，查获赃款人民币1500元。现涉案赃款人民币1500元已发还被害人黄某2，另被告人刘善江已退还被害人黄某2人民币400元。
上述事实，被告人刘善江在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某2的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，情况说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，服刑人员信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人刘善江的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘善江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘善江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃款已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘善江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶雪花
二〇一七年九月十一日
书记员 骆旭蓉
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初117号
原告吴丽玲，女，1963年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人吴丽蓉，女，1958年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市,系原告之姐。
委托代理人吴丽华，女，1950年4月24日出生，汉族住四川省简阳市,系原告之姐。
被告成都市武侯区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李洪，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人罗凌，系被告工作人员。
原告吴丽玲诉被告成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯社保局）其他行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告不服武侯社保局作出的《成都市企业职工基本养老金通知书》中对其出生年月的认定。
原告吴丽玲诉称，2013年3月21日，原告向被告武侯社保局申请办理退休，被告对原告出生年月认定为1963年3月，与原告档案记载的出生时间不一致。2016年3月23日，原告向被告申请重新认定出生年月。2016年3月24日，被告向原告出具“关于吴丽玲请求重新认定出生年月申请的回复意见’’。《劳动和社会保障部〈关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉》（劳社部发【1999】8号）第二条第（二）点规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”原告认为应依据上述规章对其出生年月进行认定，被告在有劳动和社会保障部相关行政法规依据情况下，适用“成都市社会保险事业管理局在养老待遇核实业务培训操作规范”，属行政行为适用法律法规错误，应予撤销。故请求法院依法判决：1.撤销被告做出的《成都市企业职工基本养老金通知书》；2.重新认定原告出生年月；3.被告承担本案诉讼费用。
被告武侯社保局辩称，被告具有作出《成都市企业职工基本养老金通知书》的行政职权，且认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的档案中除了《招工登记表》中记录的出生年月为1962年3月外，其他资料记录的出生的年月均为1963年3月，与原告身份证上标明的出生年月完全一致。被告在办理参保人员申领养老金待遇业务中对出生年月认定的依据是《劳动和社会保障部〈关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉》（劳社部发【1999】8号）第二条第（二）点的规定及对成都市社保局业务培训操作规范的统一解释执行。原告起诉时已超过起诉期间。
经审理查明，2013年3月21日，原告向被告武侯社保局申请办理退休手续，被告武侯社保局向原告出具了《成都市企业职工基本养老金通知书》，载明原告的出生年月为1963年3月。2016年3月23日，原告向被告提出重新认定其出生年月的申请。2016年3月24日，被告武侯社保局向原告出具回复意见，解释说明原告的领取养老金待遇的出生年月为1963年3月。
以上事实，有原告身份证复印件、《成都市企业职工领取养老金申请表》、原告养老保险实缴信息、原告档案信息、《成都市职工连续工龄或视为缴费年限审定表》、《成都市企业职工基本养老金通知书》、《关于请求重新认定出生年月的申请》、《关于吴丽玲请求重新认定出生年月的申请的回复意见》、成都市社保局业务培训操作规范及当事人庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，被告武侯社保局于2013年3月21日向原告出具了《成都市企业职工基本养老金通知书》，原告认为被告对其出生年月的认定不正确且未告知其诉权，于2016年9月7日诉至人民法院请求判决撤销被告做出的《成都市企业职工基本养老金通知书》。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”之规定，本案中原告吴丽玲对被告武侯社保局作出的行政行为不服，应当于被告武侯社保局对其送达《成都市企业职工基本养老金通知书》之日起2年内向法院提起诉讼。即原告吴丽玲应当在2015年3月21日前提起诉讼。原告吴丽玲向本院提交起诉状已明显超过起诉期间，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》）第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴丽玲的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 震
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8080号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司经理。
委托诉讼代理人王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：雷亚君，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告雷亚君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 李天香
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第3号
申请人国核自仪系统工程有限公司。
申请人国核自仪系统工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月18日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
号码为10400052／23350693、申请人为国核自仪系统工程有限公司、收款人为凌华科技（中国）有限公司、票面金额为1，369，161元、汇票到期日为2015年10月30日的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
代理审判员 李启帅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条??没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民催字第3号
申请人银川汇金源科贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟磊，该公司总经理。
申报人宁夏丰德利化工有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人刘金柱，该公司总经理。
申请人银川汇金源科贸有限公司因银行承兑汇票遗失（票号分别为31300051／30030000、31300051／35672887，票面金额均为人民币100万元，出票人均为银川国裕物资有限公司，出票日期2015年3月17日，到期日2015年9月16日，收款人宁夏燕宝钢材市场有限公司），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人宁夏丰德利化工有限责任公司已经在规定时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人银川汇金源科贸有限公司负担。
审 判 长 张凤琴
审 判 员 孙鹏飞
代理审判员 何 玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第3号
申请人：湖北某某石料有限公司。
住所地：还地桥镇。
法定代表人：姜某某。
申请人湖北某某石料有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2014年10月28日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人湖北某某石料有限公司丢失的票号为30800053／94811259、出票人为河南瑞创通用机械制造有限公司。收款人为武汉球宝电子有限公司，金额为60万元、付款行招商银行郑州未来支行、出票日期2014年4月28日，到期日期2014年10月28日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北某某石料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 田晓丽
审判员 雷海娜
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴振嵩
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初286号
原告伍石命，男，1972年8月5日生，汉族。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯占强，男，1987年7月19日生，汉族。
被告张少争，又名张少增，男，1972年12月18日生，汉族。
被告陈永波，男，1979年8月9日生，汉族。
被告薛永刚，又名薛二刚，男，1979年7月21日生，汉族。
被告刘宏玉。
原告伍石命与被告冯占强、张少争、陈永波、薛永刚、刘宏玉提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍石命及其委托代理人宋青苗，被告冯占强、张少争、陈永波、薛永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍石命诉称：被告冯占强于2015年6月24日从被告张少争、刘宏玉处承包了一伐木私活，被告冯占强将伐木工作包给被告薛永刚、陈永波，以每天100元的工资让我转运树木。因被告薛永刚、陈永波伐木时需要人手帮忙，我在躲避伐倒树木而跌入暗坑造成右腿受伤，经诊断为右胫腓骨骨折，在灵宝市中医院住院治疗41天，支付医疗费22428.34元，我的伤残被鉴定为九级伤残，被告刘宏玉仅支付我1500元，现请求人民法院依法判令五被告赔偿我经济损失79089.7元；诉讼费用由被告承担。
被告冯占强辩称：我并没有从张少争、刘宏玉处承包伐木活，我是用吊车装载树木的。我和原告是老乡介绍其为被告薛永刚、陈永波干活，被告刘宏玉是收木头老板，我不承担赔偿责任。
被告张少争辩称：我是中介方，刘宏玉收木头我只收取中介费，据听说刘宏玉是山东人。
被告陈永波辩称：被告冯占强介绍我干伐木活，我没有叫原告干活，我不承担赔偿责任。
被告薛永刚辩称：我是和被告陈永波一起干活的，刘宏玉是收木头老板，我也没有叫原告干活，我不承担赔偿责任。
本院认为：本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，接受劳务一方为本案的被告。经庭审当事人诉辩陈述，刘宏玉是收木头老板，应为本案必要的诉讼参与人。本案中的其他当事人均不能提供刘宏玉的个人身份信息，“刘宏玉”是否为当事人的真实姓名亦不能确定。因本案被告不明确，应依法裁定驳回起诉。原告须待了解“刘宏玉”的具体身份信息后，方可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告伍石命的起诉。
案件受理费1777元，原告伍石命已垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许金金
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1723号
原告:张某某，男。
法定代理人：屈某，女，系原告母亲。
被告:西安市灞桥区某某街道某某某某村民委员会第某村民小组
负责人：孟某，任该小组组长。
原告张某某诉被告西安市灞桥区某某街道某某某某村民委员会第某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月20日，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费376元，现减半收取188元，由原告承担。
审判员 向 宇
二〇一八年三月二十日
书记员 史博媛
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1799号
原告路树芳，男，1962年9月12日出生，汉族，住承德市。
被告融天建设工程有限公司。住所地湖北省武汉市。
法定代表人叶艳生，董事长。
被告王龙一，男，1989年2月28日出生，汉族，住承德市。
原告路树芳与被告王龙一、融天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路树芳、被告王龙一到庭参加了诉讼，被告融天建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立东诉称，2013被告融天建设工程有限公司在承建双滦御道风情商业街时雇佣原告打更，欠原告工资款10000.00元，被告王龙一于2013年11月20日为原告出具欠条一份，但被告至今未给付。故起诉要求被告融天建设工程有限公司、王龙一给付劳务费10000.00元并承担诉讼费用。
被告融天建设工程有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年3月12日至2013年5月12日期间，被告融天建设工程有限公司所属的“御道风情商业街6-7段项目部”租用原告陈立东的钩机在其承包的御道风情商业街6-7段进行楼基回填施工。在施工过程中，被告融天建设工程有限公司为原告陈立东出具了“挖掘机工作台班签认表”5份。该“挖掘机工作台班签认表”载明，被告租用原告大钩机16.5小时，租金每小时260元，租用原告小钩机6小时，租金每小时260元。经统计，被告共拖欠原告钩机租金人民币5370元。
上述事实有原告陈立东出具的“挖掘机工作台班签认表”5份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈立东与被告融天建设工程有限公司之间存在钩机租赁合同关系，该租赁合同关系的形成系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告融天建设工程有限公司拖欠原告陈立东钩机租金，属于违约行为，应立即偿还所拖欠的钩机租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告融天建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告路树芳劳务费人民币10000.00元。
二、驳回原告路树芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告融天建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 卜云东
二〇一五年十一月十日
书记员 马庆博
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第192号
申请执行人：周常东，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：娄小容，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：王志云，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1598号民事判决书，受理周常东申请执行娄小容、王志云民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付借款本金58000元及利息，负担本案案件受理费1250元、公告费300元、执行费2150元。执行中，双方当事人自行协商达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年五月八日
书记员 黎 平
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更44号
罪犯沈煌伟，男，1994年12月1日出生，汉族，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙0483刑初1252号刑事判决，以被告人沈煌伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2017年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈煌伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年6月至2017年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯沈煌伟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯沈煌伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈煌伟的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑十一个月二十五天(刑期自2016年5月22日起至2017年5月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年五月八日
书 记 员 张靖怡
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第523-2号
申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司，住所地。
法定代表人：宋济隆。
被执行人宁波江北千景日用品有限公司，住所地：宁波市江北区。
法定代表人：王锦波
被执行人邹科明，住宁波市江东区兴宁。
被执行人曾广彬，住宁波市江东区兴宁。
被执行人宁波江东蓝山进出口有限公司，住所地宁波市江东百丈路168号会展中心11楼J2（11-4），机构代码：××。
法定代表人：曾广彬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北商初字第427号民事判决书，查封了被执行人邹科明名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路666号504室【鄞房权证钟字第××号、甬鄞国用（2007）第99-06839号】的房地产，并责令被执行人宁波江北千景日用品有限公司、邹科明、曾广彬、宁波江东蓝山进出口有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹科明名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路666号504室【鄞房权证钟字第××号、甬鄞国用（2007）第99-06839号】的房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十二月三日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第523-2号
申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司，住所地。
法定代表人：宋济隆。
被执行人宁波江北千景日用品有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：王锦波。
被执行人邹科明，住宁波市江东区兴宁。
被执行人曾广彬，住宁波市江东区兴宁。
被执行人宁波江东蓝山进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江东区百丈路168号会展中心11楼J2（11-4）。
法定代表人：曾广彬。
本院根据已经发生法律效力的（2012）甬北商初字第427号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人邹科明名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路666号504室的房产【房屋所有权证编号：鄞房权证钟字第××号，国有土地使用权证编号：甬鄞国用（2007）第99-06839号】拍卖。于2015年4月28日以1190000.00元拍卖给买受人方如雷（身份证号码：××）所有。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人邹科明名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路666号504室的房产【房屋所有权证编号：鄞房权证钟字第××号，国有土地使用权证编号：甬鄞国用（2007）第99-06839号】过户给买受人方如雷（身份证号码：身份证号码：××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董立峰
二〇一五年五月二十六日
代书记员 王 斌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1764号
原告：李治钱，男，汉族，1973年9月6日出生，身份证号:,住昌吉市。
被告：帕哈尔丁·卡得尔，男，维吾尔族，1969年11月10日出生，现住吉木萨尔县。
被告：胡加合买提·热松阿不都，男，维吾尔族，1974年4月10日出生，现住吉木萨尔县。
原告李治钱被告帕哈尔丁·卡得尔，胡加合买提·热松阿不都民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李治钱传票依法传唤，无正当理由未按时到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条一款第十项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，其他诉讼费用元由原告承担。
案件受理费1691元，减半收取845.5元，由原告李治钱负担。
。
审判员 阿力木江
二〇一七年八月二十一日
书记员 如曼古丽
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105民初76号
原告：姚积初，男，汉族，1967年11月1日出生。
委托代理人：马文清、赵鹏朝，青海海博律师事务所律师。
被告:西宁市不动产登记中心。
第三人：刘庆凤，女，汉族，1970年9月8日出生。
原告姚积初诉被告西宁市不动产登记中心、第三人刘庆凤行政撤销纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚积初以起诉被告主体错误为由，于2016年11月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告姚积初的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚积初撤回起诉。
本案诉讼费用100元，原告姚积初减半承担50元。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 张汉盛
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5687号
原告:冉贞全，男，汉族,1956年6月6日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：崔炳英，女，汉族，1962年3月3日出生，住重庆市万州区，与原告系夫妻关系，特别授权。
被告:许国号，男，汉族，1995年08月27日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭自菊，女，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市万州区，与被告系母子关系。
委托诉讼代理人：周开富，男，汉族，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。
原告冉贞全与被告许国号相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉贞全委托诉讼代理人崔炳英，被告许国号委托诉讼代理人彭自菊、周开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉贞全向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除位于万州区牌楼街道石峰路1004号Ｂ幢3-6房屋厨房挑出的外阳台（从外阳台边缘向内测量长1.6米，从客厅和厨房外阳台的公用墙向原告房屋方向测量宽1.77米）、客厅和厨房外阳台的公用墙（从外墙边向内测量长1.1米，墙高2.42米）和被告在原告房屋采光井处安装的防盗铁栏（宽1.1米，高2.42米）；２.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系万州区石峰路1004号香怡江山B栋第三楼业主。原告与被告分别购买了第三楼302室和306室各一套，相邻而居。被告不顾原告多次劝阻，擅自将其房自身边缘外体与楼层共用墙体之间违章搭建房屋约10平方米；另侵占约5平方米的楼层公共建筑区域，并安装与楼层相等高度的铁栏，将该区域全部封闭。因被告的违章搭建和侵占行为，已严重影响到原告房屋通风和采光，已侵害原告合法权益。原告多次通过非诉途径力求解决，但均无果，现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告许国号辩称，原告将栏杆拆掉堆放垃圾，被告只是将栏杆增高防盗。被告是在2015年从熊德亮手上买房，于今年安装了防盗网。被告买房时对搭建挑台不知情，原告应该向有关部门反映，原告现在提出不应该得到支持，同时同栋楼有其他业主也对房屋进行过相同处理。被告的行为并没有影响原告方的采光、通风，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告购买房屋位于万州区牌楼街道石峰路1004号Ｂ幢3-2，被告购买房屋位于万州区牌楼街道石峰路1004号Ｂ幢3-6，双方属于同一栋、同一楼层的相邻住户，原告进门处的采光和通风系通过被告厨房外通道进来。被告从其他人处买房后，在原告房屋采光井处安装了防盗铁栏。另外，经本院结合被告房产证附图和被告同幢楼层其他相同户型房屋现状现场勘查：被告房屋厨房挑出的外阳台（从外阳台边缘向内测量长1.6米，从客厅和厨房外阳台的公用墙向原告房屋方向测量宽1.77米）和客厅与厨房外阳台的公用墙（从外墙边向内测量长1.1米，墙高2.42米）没有在被告房屋产权范围之内，该搭建的公用墙和阳台对原告房屋的通风和采光均有影响。原、被告对被告安装的防盗铁栏、搭建的公用墙和阳台产生争议，经有关部门多次调解均无果，故原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”,原、被告作为相邻关系的权利人，应当发扬社会主义优良道德和传统美德，秉承团结互助、相互理解、相互包容的精神，尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，构建和谐的邻里关系。被告在原告房屋采光井处安装防盗铁栏，不符合防盗铁栏安装的有关规定，被告房屋厨房挑出的外阳台和客厅与厨房外阳台的公用墙没有规划管理部门许可，属于违规搭建的局部封闭性的建筑物，此防盗铁栏安装和违规搭建的建筑物严重影响了相邻原告房屋的采光、通风等权利，因此，被告侵害了相邻权利人原告的合法权益，应当立即停止侵害，自行拆除，故原告据此请求被告立即拆除防盗铁栏、违规搭建的外阳台和客厅与厨房外阳台公用墙的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告许国号在本判决生效后十日内拆除位于万州区牌楼街道石峰路1004号Ｂ幢3-6房屋厨房挑出的外阳台（从外阳台边缘向内测量长1.6米，从客厅与厨房外阳台的公用墙向原告冉贞全房屋方向测量宽1.77米）、客厅与厨房外阳台的公用墙（从外墙边向内测量长1.1米，墙高2.42米）和被告许国号在原告冉贞全房屋采光井处安装的防盗铁栏（宽1.1米,高2.42米）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告许国号负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭周成
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2483号
原告：周继军，男，1973年9月29日出生，汉族，身份号码3308021973********，住衢州市柯城区学院村*幢*单元***室。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：叶佳芸，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：吴延杞，男，1970年12月2日出生，汉族，身份号码3428211970********，住衢州市柯城区上洋龙背**号。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告周继军与被告吴延杞民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理，原告周继军的委托代理人陈庆林、被告吴延杞及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继军起诉称，因资金周转需要，被告分别于2012年11月20日、2013年2月7日向原告借款80000元、20000元，共计100000元。被告向原告出具了借条。现原告因资金紧张，要求被告归还上述借款，被告置之不理。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（自2016年5月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴延杞答辩称，1、对借款80000元有异议，认为该《借条》系在原告胁迫下出具，且没有收到被告借款80000元；2、对借款20000元无异议，但是双方在结算工程款时被告已经归还了20000元；3、对原告诉讼请求中主张的利息，认为没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告周继军为证明其主张，向本院提供《借条》2份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告吴延杞未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告周继军提供的上述证据，被告吴延杞对其真实性无异议。本院认为，原告周继军提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
被告吴延杞因资金周转需要分别于2012年11月20日、2013年2月7日向原告借款80000元、20000元，并出具《借条》2份，双方对借款期限、利息、违约责任等事项未作约定。之后，原告多次向被告催要，未果。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系合法、有效。关于借款，本院认为，被告吴延杞是具有民事行为能力的人，应预知到向原告出具的《借条》应当承担的法律责任，庭审中被告承认《借条》是其本人书写的，并认可《借条》的真实性，被告辩称未收到原告的80000元借款及该《借条》自己是在受胁迫的情况下出具的，并已经归还了20000元借款，因未提供充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于原、被告未约定借款的还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。被告辩称原告要求被告支付利息，无法律依据。本院认为，本案中，原、被告之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付自起诉之日即2016年5月26日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴延杞于本判决生效之日起十日内归还原告周继军借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年5月26日起按年利率6%计算至款项还清之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴延杞负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一六年六月二十一日
书记员 祝美珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01246号
原告周燕，女，1986年12月25日生，汉族，住重庆市永川区来。
被告徐灵，男，1984年10月29日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告周燕与被告徐灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加了诉讼，被告徐灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：2012年3月20日，被告因购买货车经营缺乏资金，向原告借款8万元，被告在归还了5万元后，于2013年1月16日承诺在2013年2月28日前归还余款3万元。借款到期后，经原告多次催促被告归还借款无果，现起诉要求被告归还3万元借款，并从2012年3月21日起以3万元为基数按中国农业银行同期同类贷款利率计算利息直至本金还清之日止；案件受理费由被告负担。
被告徐灵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在恋爱期间，原告通过其父母于2012年3月20日在中国农业银行贷款获得5万元，加上自身3万元的积蓄，共计8万元借给被告以支持被告经营长途客车，双方未约定借款利息，未约定还款时间。因原、被告终结恋爱关系，原告要求被告归还借款，被告出具借条一张给原告，约定于2013年2月28日前归还原告借款，双方仍未约定借款利息、还款时间。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告在2013年陆续归还原告5万元后便拖延不还3万元余款。
上述事实，有原告陈述、贷款合同一份、借据一张等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告恋爱期间在资金上相互支持，原告借给被告现金，虽然未约定借款期限和借款利率等事项，但事实上形成了合法的债权债务关系。双方因终结恋爱关系，对相互之间的借款约定了归还时间，被告应当全额按时履行归还借款的义务，被告未按约定全额履行还款义务酿成纠纷，应承担继续还款的法律责任，故原告要求被告归还3万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告承担从2013年3月21日起以3万元为基数按中国农业银行同期同类贷款利率计算利息的意见，根据相关法律规定，在借款中对利息支付没有约定的，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张逾期利息，故对原告主张按中国农业银行同期同类贷款利率计算支付利息的意见不予支持，对按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐灵在本判决生效后十日内偿还原告周燕借款3万元，并从2013年3月21日起以3万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至本院指定的履行期限为止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐灵负担（此款原告周燕已预交，由被告徐灵在本判决生效后十日内直付原告周燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一四年三月四日
书记员 李瑞雪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第67号
申请执行人覃水芬。
被执行人苏植逸。
本院在执行申请执行人覃水芬与被执行人苏植逸民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人苏植逸可供执行财产。申请执行人申请执行标的为38500元及迟延履行期间的债务利息，被执行人苏植逸均尚未履行，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2164号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年六月一日
书记员 孔繁理
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00795号
申请执行人:王某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理王某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于王某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了王某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异75号
异议人（案外人）李朝晖，男，1971年5月20日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李朝晖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李朝晖称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房�的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人李朝晖不是涉案房屋的权利人。因此，案外人李朝晖提出的异议理由，不符合�述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人李朝晖提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李朝晖的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异75号异议人（案外人）李朝晖，男，1971年5月20日出生，�族。申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。法定代表人刘小斌，该公司董事长。被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李朝晖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李朝晖称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案�屋未办理不动产登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人李朝晖不是涉案房屋的权利人。因此，案外人李朝晖提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请�销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人李朝晖提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李朝晖的异议申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年六月十六日书记员  刘新明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1780号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：刘某某、蒋某。
被告：张某某。
被告：胡某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告张某某、胡某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年6月30日立案受理。依法组成合议庭于2010年10月26日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩××银行的
委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告张某某、胡某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告张某某申请，并由被告胡某某为
其提供连带责任担保，双方于2007年7月30日签订了《保证借
款合同》一份。合同约定借款金额为人民币35000元，借款期
限自2007年7月30日至2008年7月10日，借款月利率为8.85‰，
还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依约
发放贷款。借款人借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保
证责任，原黄岩联社现已更名为浙江××××农村合作银行，
经原告催讨未果。要求判令1、被告张某某偿还借款本金计人
民币35000元及自2007年7月30日起至2008年7月10日止的利息3
510.50元和从2008年7月11日起至实际还款日止的逾期利息（
逾期利息按月利率13.275‰计算），被告胡某某对上述债务承
担连带责任。2、被告张某某承担本案诉讼费用，被告胡某某
承担连带责任。
被告张某某、胡某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款
借据各一份，证明被告张某某由被告胡某某担保向原告借款人
民币35000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告张某某于2007年7月30日至2008年7月10日尚欠
原告利息3510.50元的事实。
本院向被告张某某、胡某某送达了开庭传票、举证通某某、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某
某等，被告张某某、胡某某收到上述诉讼文书后既未提出答辩
，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本
院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告张某某、胡某某之间签订的
《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律
、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履
行。黄岩联社按约向被告张某某提供了贷款，已履行了合同约
定的义务。被告张某某借款后未按约归还借款本息，构成违约
，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约
定的利率计算。被告胡某某作为借款合同的连带责任保证人，
依法应承担连带责任。黄岩联社更名为原告浙江××××农村
合作银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和承担。
原告要求被告张某某归还借款并支付利息及逾期利息，被告胡
某某负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币35000元，同时支付
自2007年7月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告胡某某负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1065元，公告费400元，合计人民币14
65元，由被告张某某负担；被告胡某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1065元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一〇年十月二十六日
代书 记员 王 蹦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02957号
原告李东，1975年12月23日日出生，经商.
被告李以辉，经商.
本院在审理原告李东与被告李以辉民间借贷纠纷一案中，原告李东于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封属被告李以辉位于广水市广水办事处西河小区房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告李东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封属被告李以辉位于广水市广水办事处西河小区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判长 李远锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 琳