安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1152号
原告：徐同中，男，1947年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王世友，安徽皖通律师事务所律师。
被告：王智刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖欣荣管业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路15号，统一社会信用代码：91340207554597654C。
法定代表人：王智刚，总经理。
被告：罗琳，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告徐同中诉被告王智刚、被告芜湖欣荣管业科技有限公司（以下简称欣荣管业公司）、被告罗琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐同中及其委托诉讼代理人王世友、被告王智刚、被告欣荣管业公司法定代表人王智刚到庭参加诉讼；被告罗琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、三被告立即连带归还原告借款本金200万元并支付利息140.2万元（利息以200万元为基数，按年利率24％计算，其中110万元自2014年4月24日起计算至判决确定给付之止、90万元自2014年5月4日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：原告与被告王智刚系师徒关系，被告王智刚因企业经营资金周转困难为由，向原告提出借款200万元的请求。原告为帮助其度过难关，遂分别于2014年4月24日出借给被告王智刚110万元，2014年5月4日出借给被告王智刚90万元，合计向其出借200万元，并订立借据，约定借款期限365天，利息为千分之一点五一天，如逾期归还，借款人须以本金为基数，按每天千分之五计算向原告支付违约金。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王智刚辩称：1、原告与被告王智刚之间系师徒关系。因双方约定合作经营，原告才主动将200万元作为投资款支付给被告王智刚和欣荣管业公司。后来因双方合作产生了纠纷，导致合作中止，原告欲将投资款收回，被告王智刚和欣荣管业公司才向原告出具了借条。被告对于欠原告200万元的事实无异议。但是因为原告主张的200万元实际是投资款，并非借款，所以原告主张的利息无依据。2、原告至今还租用欣荣管业公司的厂房，双方曾约定用200万元的利息抵消厂房及办公楼的租金，因此被告不应支付原告利息。
被告欣荣管业公司答辩意见同被告王智刚。
被告罗琳未答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据。
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据无异议。
2、被告王智刚身份证、被告罗琳户籍信息、结婚证、婚姻登记审查处理表、被告欣荣管业公司企业登记信息，证明三被告的主体资格。被告对该证据无异议。
3、借据，证明被告王智刚及被告欣荣管业公司向原告借款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为200万元并非借款，而是返还给原告的投资款。
4、转帐凭证，证明原告分别于2014年4月24日、5月4日向被告王智刚的帐户转帐110万元和90万元的事实。被告对该证据无异议。
5、企业信用信息公示报告一份，证明被告欣荣管业公司的基本信息，被告王智刚系该公司的法定代表人和股东、被告罗琳也系该公司的股东。被告对该证据无异议。
被告王智刚及被告欣荣管业公司为证明其抗辩意见，共同向本院提交下列证据。
1、房屋租赁协议，证明原、被告双方曾存在合作关系，原告租赁了欣荣管业公司的厂房。原告对该证据无异议。
2、合伙协议，证明原、被告双方曾存在合作关系。原告对该证据无异议。
3、租赁厂房抵利息协议，证明双方曾明确约定用200万元的利息抵原告的厂房租赁租金。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据的时间与借据的时间不符。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5具有真实性、合法性和关联性，均予以认定。被告王智刚和被告欣荣管业公司共同提交的证据1、证据3具有真实性、合法性和关联性，予以认定，证据2系2016年2月26日签订，与本案无关联性，不予认定。
依据认定证据，结合原、被告的陈述，本案查明的法律事实如下：2014年4月23日，被告王智刚因经营之需向原告借款200万元，并与被告欣荣管业公司共同向原告出具了一份借据，该借据载明“今有王智刚（借款人）向徐同中（出借人）借款人民币贰佰万元整，全部为银行转帐，借款利率为本金的1.5‰/天，借期为365天，本金于2015年4月23日前还清，如逾期，借款人每天按照借款本金的千分之五向出借方支付违约金”。2014年4月24日，原告将110万元转帐至王智刚个人帐户，2014年5月4日，原告又将90万元转帐至王智刚个人帐户。借款到期后，被告王智刚和被告欣荣管业公司一直未能归还借款，亦未支付利息。2016年3月7日，被告欣荣管业公司与原告签订一份房屋租赁协议，双方约定由欣荣管业公司将部分厂房及办公用房租赁给原告用于生产经营，租赁期限自2016年3月18日至2021年3月17日，租金按月从欣荣管业公司借徐同中的借款中扣除。2016年3月20日，欣荣管业公司与徐同中经营的安徽同中新材料科技有限公司（以下简称同中科技公司）签订一份协议，协议第一条约定“王智刚于2014年4月23日借到徐同中现金200万元整（有借据及利息约定）”。第二条约定“同中科技公司于2016年3月15日租赁欣荣管业公司厂房及一层办公楼（有租赁合同及具体面积、租金计算方式）”。第三条约定“因欣荣管业公司（王智刚）借到徐同中现金，徐同中应向欣荣管业公司（王智刚）支付租金，双方为缓解短期资金周转问题，一致协商同意用借款利息抵作厂房及办公楼租金”。之后，徐同中一直租赁欣荣管业公司厂房至今。
另查明：被告王智刚与被告罗琳系夫妻关系，双方于xx年xx月xx日登记结婚。被告王智刚系被告欣荣管业公司法定代表人及股东，职务为执行董事兼总经理。被告罗琳亦系欣荣管业公司股东，职务为监事。
本院认为：一、从原告提交的由王智刚和欣荣管业公司共同向原告出具的借据、建设银行转帐凭证及之后的房屋租赁协议、租赁厂房抵利息协议的内容看，双方已就该200万元实际形成了借贷关系，原告亦将200万元通过银行转账方式实际支付至王智刚的银行账户，履行了出借义务。虽然王智刚认为该笔款项的性质系投资款而并非借款，但并无相应证据加以反驳。即使如王智刚所述该200万元为合伙投资款，但通过王智刚和欣荣管业公司共同向原告出具的借据的内容表述也可以反映出最终双方已就该200万元的性质确认为借款，故本院对王智刚及欣荣管业公司的该项抗辩意见不予采纳。
二、根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。根据借据，该笔借款的借款期限为365天，本金应于2015年4月23日前还清。但王智刚及欣荣管业公司至今未予偿还，已构成逾期，故原告要求王智刚及欣荣管业公司共同归还借款本金200万元的请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于原告诉请的借款利息，虽然借据中约定的借款利率1.5‰/天及逾期还款违约金5‰/天高于法定标准，但原告主动调整降低为24％/年，该标准不违反法律规定，应予支持。关于利息的计算期限，根据2016年3月20日的租赁厂房抵利息协议的约定，双方一致同意以本案所涉200万元借款的利息抵作厂房及办公楼租金，该约定合法有效，且目前房屋租赁合同尚未解除或终止，结合2016年3月7日的房屋租赁合同约定的租赁期限，本院确定借款利息在本案中应计算至租赁期限起始的前一日即2016年3月17日。其中110万元借款的利息自2014年4月24日起按照24％年的标准计算至2016年3月17日为501961元（110万元×24％×694天÷365天），90万元借款的利息自2014年5月4日起按照24％/年的标准计算至2016年3月17日为元404778元（90万元×24％×684天÷365天），以上利息合计906739元。对上述利息，王智刚及欣荣管业公司亦应依法支付给原告。
三、虽然被告罗琳未在借据上签名确认，但上述债务发生在王智刚与罗琳夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另外，根据原告提交的欣荣管业公司工商登记信息，被告罗琳亦系欣荣管业公司股东，职务为监事，故其对欣荣管业公司的对外借款理应知晓。且被告罗琳未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告罗琳依法应对上述债务承担共同还款责任。
综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智刚、被告芜湖欣荣管业科技有限公司、被告罗琳于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐同中借款本金2000000元，并支付借款利息906739元；
二、驳回原告徐同中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34016元，由原告徐同中负担4952元，被告王智刚、被告芜湖欣荣管业科技有限公司、被告罗琳共同负担29064元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周 恒
人民陪审员 杨万才
人民陪审员 姚 远
二〇一七年八月八日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。