重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3644号
上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号3-2-3-2号，统一社会信用代码91500107072320863E。
负责人:夏世川，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市淮远建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处水巷子，统一社会信用代码91500224781594429J。
法定代表人：李高军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜先莉，重庆中钦律师事务所律师。
原审被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室，统一社会信用代码912201017484088826。
法定代表人：王永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人长春建工集团有限公司重庆分公司（以下简称长春建工重庆分公司）因与被上诉人重庆市淮远建筑劳务有限公司（以下简称淮远公司）、原审被告长春建工集团有限公司（以下简称长春建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长春建工重庆分公司和原审被告长春建工公司共同的委托诉讼代理人王映强、李娴奕，被上诉人淮远公司的委托诉讼代理人陈玲、杜先莉到庭参加了询问。本案现已审理终结。
长春建工重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回淮远公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定上诉人退还保证金条件成就的证据不足，应予以纠正。上诉人虽未举示通知淮远公司进场的证据，但不等于未通知淮远公司；并且淮远公司未能正常进场施工并非上诉人的原因导致。二、即使退还保证金条件成就，但不应按合同约定向淮远公司支付利息，应从起诉之日起计算。涉案合同中约定的劳务分包作业包含施工电梯，而淮远公司没有电梯安装的资质，双方的劳务分包合同无效，故合同约定的保证金利息也无效；保证金的利息是违约责任，本案的保证金违约金按照月息2分计算，明显超过利润的比例，请求法院调整利息的计算。三、一审法院判决上诉人承担责任没有法律依据。因此，请求二审法院依法改判。
淮远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不成立，请求维持原判。
长春建工公司述称，请求支持上诉人的上诉请求。
淮远公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即退还原告履约保证金2000000元；2、判令二被告支付原告利息，该利息以2000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年11月24日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告淮远公司（乙方）与被告长春建工重庆分公司（甲方）签订《建设工程施工劳务合同》一份，约定甲方将重庆市沙坪坝区大学城盛豪首港城B区部分劳务工程分包给乙方施工。关于开工竣工时间，双方约定：开工时间暂定2015年12月底前进场开工（以业主通知为准）；竣工时间18个月。关于承包范围，双方约定土建部分按设计施工图地梁上口起（含地平、伐板）及图审纪要内容的所有工作，按一般清水标准进行施工。关于履约保证金，双方约定：乙方向甲方缴纳2000000元安全文明施工、质量、进度、民工工资支付等履约保证金，签订合同时交2000000元，如不按时交纳保证金，甲方有权安排其他劳务公司进场施工，同时本合同无效。乙方交纳保证金30日内不能正常进场，甲方按月2%利息支付给乙方，6个月内仍不能进场的，甲方无条件退还乙方所交纳的保证金。保证金退还时间，以二栋楼为单位，第一次封顶退还1000000元，第二次五栋封顶退还1000000元。另外，双方还就承包方式及劳务报酬结算办法、付款方式、甲方责任、乙方责任、质量标准和要求、争议等进行了约定。合同尾部，载明的签订时间为2015年10月15日。
原告淮远公司（乙方）与被告长春建工重庆分公司（甲方）签订《建设工程施工劳务补充协议》一份，对临设部分、工作范围以及工程款支付进行了补充约定。合同尾部，载明的签订时间为2015年10月15日。
原告于2015年11月19日、2015年11月24日委托案外人旦国勇通过重庆农村商业银行向被告长春建工公司账户分别转账500000元、1500000元，共计2000000元。2015年11月24日，被告长春建工重庆分公司向旦国勇出具收据一张，载明，“兹收到旦国勇交来盛豪首港城B区劳务保证金2000000元。”
另查明，原告具有砌筑、木工、脚手架、模板、钢筋作业劳务分包一级资质，具有石制、抹灰、混凝土作业劳务分包不分等级资质。
庭审中，原告举示其代理人与被告及中间人往来邮件，证明原被告实际签订劳务施工合同的时间为2015年11月19日，合同中载明的签订时间“2015年10月15日”系应被告长春建工重庆分公司负责人要求填写。被告不同意原告的证明目的。
一审法院认为，原被告签订的《建设工程施工劳务合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原被告均应按照合同约定严格履行各自义务。一审法院现就原告的争议焦点问题作如下评述：
关于原告与被告长春建工重庆分公司签订的《建设工程施工劳务合同》是否生效问题。
首先，合同中载明的签订时间为2015年10月15日，原告举示其代理人与被告及中间人往来邮件，并不能证明合同实际签订的时间为2015年11月19日。合同签订日期应认定为2015年10月15日。其次，虽原被告在合同第三条第5款中约定，“签订合同时交2000000元保证金，如不按时交纳保证金，本合同无效”。此处的无效，真实意思应为未生效。原告于2015年11月19日、2015年11月24日向被告长春建工重庆分公司支付2000000元保证金，被告亦出具了收据。该保证金支付时间虽晚于合同签订时间，但被告未表示反对，合同已实际履行。故，一审法院认为原被告签订的劳务合同成立并生效。
关于原告要求被告退还保证金的条件是否成就问题。原告与被告长春建工重庆分公司签订的劳务合同第三条第6款约定，“乙方交纳保证金30日内不能正常进场，甲方按月2%利息支付给乙方，6个月内仍不能进场的，甲方无条件退还乙方所交纳的保证金”。同时，合同对开工时间约定为，“2015年12月底前进场开工（以业主通知为准）”。被告未举示证据证明其曾通知原告进场施工，原告亦不认可被告曾通知其施工。从缴纳保证金的2015年11月24日至起诉时的2016年7月6日，已超过6个月，保证金退还的条件已经成就。且应按照月利率2%的标准支付利息。关于支付利息的时间，应从原告向被告缴纳保证金时开始起算。
关于被告长春建工公司是否应当承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。长春建工重庆分公司系长春建工公司设立的分公司，不具有企业法人资格，该分公司的民事责任由长春建工公司承担。因此，淮远公司要求二被告共同返还保证金并支付利息，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告长春建工集团有限公司重庆分公司、长春建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日退还原告重庆市淮远建筑劳务有限公司履约保证金2000000元；二、被告长春建工集团有限公司重庆分公司、长春建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告重庆市淮远建筑劳务有限公司利息，该利息以2000000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年11月24日起计算至付清之日止。案件受理费25040元，减半交纳12520元，保全费5000元,合计17520元，由被告长春建工集团有限公司重庆分公司、长春建工集团有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案的《建设工程施工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。长春建工重庆分公司关于合同无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
长春建工重庆分公司未提供证据证明其曾通知淮远公司进场施工，应承担不利的法律后果。按照合同约定，缴纳保证金后超过6个月不能进场的，长春建工重庆分公司应无条件退还淮远公司所交纳的保证金，故保证金退还的条件已经成就，并应从缴纳保证金时起按照月利率2%的标准支付利息。长春建工重庆分公司关于调整利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
另外，长春建工重庆分公司是涉案合同的当事人，且是依法设立并领取营业执照的分公司，其虽不具有法人资格，但有一定的组织机构和财产，能以自己的名义参加民事活动，并承担相应的民事责任，故可以与长春建工公司共同承担向淮远公司返还保证金并支付利息的民事责任。
综上所述，长春建工重庆分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25040元，由上诉人长春建工集团有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一七年六月十三日
书记员 程译莹