湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03305号
原告董范君。
委托代理人颜文罡，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告尹正喜。
被告湖南新宇建筑工程有限公司。住所地长沙市岳麓区枫林路737号共和世家住宅小区*栋**楼。
法定代表人陈辉其，总经理。
委托代理人刘晓彬，系公司员工。
原告董范君（以下简称原告）与被告尹正喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告之申请，本院依法通知湖南新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）作为共同被告参加诉讼。原告及其委托代理人颜文罡、被告尹正喜及被告新宇公司委托代理人刘晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹正喜因项目资金紧缺分别于2014年4月7日、2014年5月5日、2014年7月8日向原告借款100万元、300万元、200万元，借期分别为2个月、4个月和2个月，利率均为月息2分。2014年10月15日，被告还款210万元，至今未归还余款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告尹正喜偿还借款本金、约定利息和逾期付款违约金（截止起诉日止）共计人民币579.8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告认为被告尹正喜为新宇公司岳麓区梅西湖c19地块工程项目经理，被告尹正喜借款用于该项目，新宇公司与本案具有直接的法律利害关系，请求追加新宇公司为共同被告，并要求新宇公司与被告尹正喜承担共同还款责任。
原告另在庭审中明确扣除被告尹正喜已经归还的借款本金145万元、利息55万元，截止起诉之日尚欠借款本金455万元，利息72.8万元。利息按照月息2分的标准，从借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止，其中计算到2014年10月15日为55万元，自2014年10月15日至2015年6月23日（起诉之日）为72.8万元。逾期付款的违约金按照月息1分的标准，从起诉之日计算至借款本金实际清偿之日止。
被告尹正喜辩称，1、借钱是事实，第一次借100万元，第二次借300万元，第三次借200万元。2、被告尹正喜承揽被告新宇公司项目，借钱是用于工程项目，该笔价款应该由被告新宇公司承担责任。3、已经归还的200万元为借款本金，20万元为利息。4、对原告主张的月息2分有异议。
被告新宇公司辩称，1、新宇公司与原告之间不存在任何民间借贷关系，无须承担任何法律责任。被告尹正喜以个人名义向原告借款，原告将全部款项打入被告尹正喜的个人账户，由被告尹正喜使用。原告与被告尹正喜之间建立借款合同关系。新宇公司并非本案借款人也非担保人，与本案无任何利害关系，不应当成为本案被告，原告追�新宇公司为被告无任何法律依据。2、被告尹正喜的个人借款与新宇公司无关，新宇公司无须对被告尹正喜的个人债务承担任何责任。即使被告尹正喜与新宇公司存在合同关系，新宇公司也无需因与被告尹正喜之间存在合同关系，而对其个人债务承担任何法律责任。综上，新宇公司并非本案适格被告，依法无须承担任何法律责任，请求依法驳回原告对新宇公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日，被告新宇公司中标了湖南新达美投资置业有限公司投资开发的长沙市岳麓区梅西湖c19地块（2#-5#）栋建安工程。2013年11月4日，被告新宇公司与湖南新达美投资置业有限公司签订了《建筑工程承包合同》，约定湖南新达美投资置业有限公司将梅西湖c19地块3#、4#、5#号栋主楼、裙楼、地下室部分工程发包给被告新宇公司施工。该合同注明被告尹正喜为被告新宇公司的项�经理。被告尹正喜在负责该项目建设过程中，因资金周转困难遂向原告借款。2014年4月7日，被告尹正喜向原告出具借条，载明“今借到原告人民币100万元，两个月内归还，月息两分”。卢波勇作为担保人在该借条上签字。原告亦于同年4月8日经银行转账向被告尹正喜支付该借款100万元。2014年5月5日，被告尹正喜再次向原告出具借条，载明“今借到原告现金人民币300万元，利息月息两分，在四个月内归还”。原告于同年5月6日经银行转账向被告尹正喜支付该借款300万元。2014年7月8日，被告尹正喜再次向原告出具借条，载明“今借到原告人民币200万元，月息两分／元，两个月连本带息归还”。原告于同年7月24日经银行转账向被告尹正喜支付该借款200万元。被告尹正喜于2014年10月15日归还原告210万元，2015年4月30日归还原告10万元后，未再归还。原告遂于2015年6月23日诉至本�，请求依法裁判。
另查明，原告主张被告新宇公司对上述欠款承担共同还款责任，提供了被告尹正喜将承建工程部分项目分包他人的合同，被告尹正喜银行流水详单、被告尹正喜因该项目所聘请财务罗锦珍的银行流水详单以及该项目的记账凭证，拟证明被告尹正喜为被告新宇公司任命的项目经理，被告尹正喜借款行为应为职务行为，且被告尹正喜所借款项亦用于该项目。
被告尹正喜亦提供了证人证言，拟证明其所借欠款均用于该项目，应由被告新宇公司承担还款责任。
上述事实，有借条、银行转账凭证、《建筑工程承包合同》、银行流水详单、证人证言、《中标通知书》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、被告新宇公司对诉争欠款应否承担责任。根据查明事实，被告尹正喜仅为被告新宇公司承包的梅西湖c19地块3#、4#、5#号栋项目的项目经理，并非被告新宇公司的法定代表人或负责人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告主张依据该条款请求被告新宇公司承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予采信。同时，原告以及被告尹正喜均未提交证据证明，被告尹正喜向原告借款取得了被告新宇公司的授权或追认，即被告尹正喜的借款行为不能认定为代表被告新宇公司的职务行为。另结合原告提供的借条及实际转账支付情况，由被告尹正喜个人向原告出具借条，原告亦将借款实际支付被告尹正喜个人账户。综上，本院认定被告新宇公司对该借款不承担责任，应由被告尹正喜�担清偿责任。原告及被告尹正喜主张该借款均用于被告新宇公司的梅西湖c19地块3#、4#、5#号栋项目，应由被告新宇公司承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采信。
二、诉争欠款的本金及利息问题。被告尹正喜认可借款事实，但是主张其已经归还的220万元，200万元应为借款本金，20万元应为利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案原告与被告尹正喜对借款本金与利息的偿还顺序没有约定，故应当按照先还息后还本的顺序计算。故对被告尹正喜上述抗辩，本院不予采信。
关于利息。根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告与被告尹正喜约定月息2分并不违反法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息按照月息2分的标准，从借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止，本院予以支持。
关于逾期付款的违约金。原告另主张被告尹正喜承担逾期付款的违约金，按照月息1分的标准，从起诉之日计算至借款本金实际清偿之日止。因双方对逾期付款违约金并无约�，且本院已支持原告主张的2分的月息，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，根据三笔借款的实际支付时间，截止2014年10月15日，被告尹正喜归还210万元，经核算（附表），按照月息2分计算利息为550667元，原告主张截止2014年10月15日利息为55万元，剩余145万元为清偿借款本金，本院予以支持。2014年10月16日至2015年6月23日，按照借款本金455万元、月息2分标准计算利息为749233元（455万元×0.02×8个月又7天），原告主张自2014年10月15日至2015年6月23日（起诉之日）利息为728000元，本院予以支持。另被告尹正喜于2015年4月30日归还原告100000元，故截止2015年6月23日（起诉之日）利息为628000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹正喜应于本判决生效后7日内返还原告董范君借款本金4550000元并支付利息（以借款本金4550000元为基数，自2014年10月16日起至实际清偿之日止按照月息2分标准计算利息，其中截止2015年6月23日利息为628000元）；
二、驳回原告董范君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取26193元，财产保全费5000元，共计31193元，由被告尹正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一五年九月十七日
书记员 刘燕
附：
出借时间
借款金额
计算天数（截止2014年10月15日）
应付利息（月息2分的标准）
2014年4月8日
100万元
6个月7天
124667元
2014年5月6日
300万元
5个月9天
318000元
2014年7月24日
200万元
2个月21天
108000元
共计
600万元
550667元
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第�十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。