wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1418号
原告钱镇发，男，汉族，1969年8月18日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人王兴旻，系广东华文律师事务所律师。
被告李玉青，男，汉族，1963年12月27日出生，住广东省东莞市东城区，
被告李巧燕，女，汉族，1967年12月20日出生，住广东省东莞市东城区，
第三人钱健平，男，汉族，1979年10月8日出生，住广东省东莞市东城区，
原告钱镇发诉被告李玉青、李巧燕、第三人钱健平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王兴旻到庭参加了诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，两被告向原告之兄弟钱健平出具《借据》，借到钱健平400000元，用于周转资金，借款期限为两个月，定于2012年5月11日前归还，钱健平向两被告出借的资金实际是原告的自有�金，2012年3月12日原告将344000元转账至钱健平的账户，钱健平再将344000元转入被告的账户，另原告再交付56000元的现金，被告出具了400000元的《借据》，还款期届满被告未能按时还款，原告故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付拖欠借款400000元及款项还清之日止的逾期还款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年5月12日起计算，暂计至起诉之日为64400元），合计464400元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其上述主张，提供了如下证据：1、《借据》，证明两被告于2012年3月12日向钱健平借款400000元；2、客户回单，证明钱健平转账给被告李玉青3440**元；3、《声明》，证明实际是原告向两被告出借的400000元。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
第三人没有到庭陈述，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年3月12日两被告向原告出具《借据》，《借据》中载明：本人李玉青借到钱健平现金人民币肆拾万元正小写400000.00元正用于工厂周转时间两个月由2012年3月12日至2012年5月11日前归还本金（注不能用任何直口拖欠本金按时归还）特立此为据。两被告在借款人处签名捺印。2014年1月9日，第三人钱健平出具《声明》，在《声明》中载明：本人钱健平（身份证号码：）郑重声明如下：李玉青、李巧燕于2012年3月12日出具《借据》上所指的400000元，该款项的实际出借人钱镇发（身份证号码：），该款项的所有权利应当由钱镇发享有和支配。第三人在声明人处签名捺印。原告主张案涉借款有344000元通过银行转账、56000元通过现金交付给被告李玉青，借款到期后两被告均未还款，故诉至法院。
另查，本院依原告申请向中国银行东莞分行调取了钱健平银行账户的�水，该银行账户流水显示2012年3月12日原告向钱健平转款344000元，同时钱健平向被告李玉清转款344000元。
以上事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案两被告向原告出具的《借据》上虽显示出借人为第三人钱健平，但从原告提供的汇款单及《声明》看，案涉借款的出借方为原告，且原告持有案涉《借据》原件，故本院依法认定两被告向原告借款400000元的事实。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，两被告应承担举证不能的责任，由于两被告在《借据》中承诺于2012年5月11日前归还本金，但至今没有向原告归还，属于违约行为，故原告请求两被告返还借款400000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应以400000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月12日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告李玉青、李巧燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱镇发偿还借款400000元及利息（以400000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月12日计至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8266元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第797-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人苏文海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王军民等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏文海在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6284（已冻结至7954.43元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月31日起至2016年7月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 张福涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5276号
原告：陈香芸，女，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴世旷，公司执行董事。
委托代理人：丁前国，安徽典兴律师事务所律师。
原告陈香芸与被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称世旷驾校）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈香芸及其委托代理人高丽、被告世旷驾校法定代表人吴世旷及其委托代理人丁前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈香芸向本院提出诉讼请求：被告继续履行协议并协助原告办理皖A****学、皖A****学车辆过户手续。事实和理由：2015年3月原告挂靠被告并从被告处购买皖A****学、皖A****学车辆用于教学使用。2015年3月22日，原告刷卡支付被告购车款20万元，被告将车辆交付原告，至今未办理过户手续，现原告为维护自身权益，遂诉至法院。
世旷驾校辩称：原告诉请的车辆所有权属被告所有，原告仅仅享有使用权；原告利用被告品牌车辆进行经营活动，按照业绩提取效益，接受被告的日常管理，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以�回。
经审理查明：2015年3月22日，原告刷卡给付被告20万元，时任被告法定代表人周小梅在上述刷卡单据上注明“世旷驾校二台车购车款”。2015年3月22日被告将皖A****学、皖A****学两台车辆交给原告并将该两辆车登记在被告名下，车辆行驶证中载明上述车辆的使用性质为教练。
上述事实，由原告提供的刷卡单据及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告支付被告20万元，被告签字确认该款项为购车款，足以认定原被告车辆买卖合同成立，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为合法有效合同。作为买受人的原告将货款200000元支付给被告，已履行了支付货款的义务，后被告已将皖A****学、皖A****学两台车辆交付给原告，为实现买卖合同目的，被告还�及时履行协助原告转移涉案车辆所有权至原告名下的附随义务，因双方未约定办理变更所有权手续期限，现两原告已经给予了被告必要的准备时间，可以随时要求被告履行。故对两原告要求被告履行办理变更登记手续的义务，本院予以支持。被告辩称原告支付的款项性质为10年的车辆使用经营权，原告对此不予认可，且被告未提供证据证明，故对其该辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈香芸将皖A****学、皖A****学车辆所有权变更登记至原告陈香芸名下。
案件受理费80元，由被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王婷媛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5276号原告：陈香芸，女，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：吴世旷，公司执行董事。委托代理人：丁前国，安徽典兴律师事务所律师。原告陈香芸与被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称世旷驾校）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈香芸及其委托代理人高丽、被告世旷驾校法定代表人吴世旷及其委托代理人丁前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈香芸向本院提出诉讼请求：被告继续履行协议并协助原告办理皖A****学、皖A****学车辆过户手续。事实和理由：2015年3月原告挂靠被告并从被告处购买皖A****学、皖A****学车辆用于教学使用。2015年3月22日，原告刷卡支付被告购车款20万元，被告将车辆交付原告，至今未办理过户手续，现原告为维护自身权益，遂诉至法院。世旷驾校辩称：原告诉请的车辆所有权属被告所有，原告仅仅享有使用权；原告利用被告品牌车辆进行经营活动，按照业绩提取效益，接受被告的日常管理，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以�回。经审理查明：2015年3月22日，原告刷卡给付被告20万元，时任被告法定代表人周小梅在上述刷卡单据上注明“世旷驾校二台车购车款”。2015年3月22日被告将皖A****学、皖A****学两台车辆交给原告并将该两辆车登记在被告名下，车辆行驶证中载明上述车辆的使用性质为教练。上述事实，由原告提供的刷卡单据及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告支付被告20万元，被告签字确认该款项为购车款，足以认定原被告车辆买卖合同成立，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为合法有效合同。作为买受人的原告将货款200000元支付给被告，已履行了支付货款的义务，后被告已将皖A****学、皖A****学两台车辆交付给原告，为实现买卖合同目的，被告还�及时履行协助原告转移涉案车辆所有权至原告名下的附随义务，因双方未约定办理变更所有权手续期限，现两原告已经给予了被告必要的准备时间，可以随时要求被告履行。故对两原告要求被告履行办理变更登记手续的义务，本院予以支持。被告辩称原告支付的款项性质为10年的车辆使用经营权，原告对此不予认可，且被告未提供证据证明，故对其该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈香芸将皖A****学、皖A****学车辆所有权变更登记至原告陈香芸名下。案件受理费80元，由被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲代理审判员  杨友义人民陪审员  文晓玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  王婷媛附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保42号
申请人：薛志红，女，1971年4月4日出生。
委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。
被申请人：王鹏，男，1978年4月1日出生。
申请人薛志红于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人王鹏的银行存款人民币169万元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人薛志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人王鹏的银行存款人民币一百六十九万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张希
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第411号
原告李某某。
被告李某。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一四年六月十三日
书记员 常 森
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初59号
原告蔡国民，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告沈辉燕，女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告蔡国民诉被告沈辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员魏志艳适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告蔡国民到庭参加诉讼，被告沈辉燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国民诉称，被告沈辉燕因生意资金周转困难向原告借款50000元，并约定按月利率2%支付利息，同时约定由借款地法院即漳州市龙文区人民法院管辖。现被告拒不还款。原告请求依法判令被告归还原告借款50000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；诉讼费由被告负担。原告提供《借据》1份以支持自己的主张。
被告沈辉燕未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告沈辉燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告蔡国民举证的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告蔡国民的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：
2013年10月15日，被告沈辉燕向原告蔡国民借款50000元，并出具《借据》1份交原告收执。双方在借据中约定按月利率2%计算利息，以及发生争议由漳州市龙文区人民法院管辖等内容。之后，原告要求被告还款未果。
诉讼过程中，原告蔡国民于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告沈辉燕价值相当于人民币50000元的财产。本院依法裁定查封、扣押、冻结被告沈辉燕价值相当于人民币50000元的财产。本院于2016年1月18日发函漳州市公安局交通警察支队协助冻结被告沈辉燕名下闽E×××××号小型轿车的交易与过户；于2016年1月19日发函兴业银行漳州芗城支行营业部协助冻结被告沈辉燕名下账户存款，实际冻结1264.77元；于2016年1月19日发函兴业银行漳州漳州清华园支行协助冻结被告沈辉燕名下账户存款，实际冻结3074.01元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告蔡国民与被告沈辉燕签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告沈辉燕以借款人的身份向原告出具借据确认债务，依法应承担相应的还款义务。原告蔡国民要求被告沈辉燕偿还借款本金50000元，并自2013年10月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告沈辉燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见的规定》第一条第一款、第二十六第一款条的规定，判决如下：
被告沈辉燕应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国民借款本金50000元，并自2013年10月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，均由被告沈辉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 余瑞娟
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第494号
原告：金群英，农民。
被告：方英娣，农民。
本院在审理原告金群英诉被告方英娣返还原物纠纷一案中，原告金群英未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告金群英自动撤回起诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年十二月十七日
代书记员 沈佳瑜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5777号
原告：南川区南平镇玉龙村第三农业社，住址：重庆市南川区南平镇玉龙村第三农业社。
法定代表人：黄远忠，职务：社长。
委托代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告：重庆市南川区宏远精煤有限责任公司，住所地：重庆市南川区南平镇水丰村八社。
法定代表人：刘仁委，职务：经理。
原告南平镇玉龙村第三农业社与被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平镇玉龙村第三农业社法定代表人黄远忠及委托代理人黎先进到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南平镇玉龙村第三农业社诉称：被告因需用煤坪场地堆放煤渣，于2011年7月29日与原告签订了煤坪租赁协议，在协议书中约定：原告将原跃进煤厂煤坪和公路占地面积六亩租给被告使用期限不变，每年租金为5000元，被告在每年初将租金付给原告，期限不超过一个月。协议签订后原告将煤坪场地交付给被告堆放媒渣，被告在协议书签订后按照协议书的约定支付了2011、2012、2013三年的租金，从2014年起至今被告已拖欠了原告4年的租金共计20000元一直未交，原告多次找被告索要，被告不予支付。为此，请求判决解除双方于2011年7月29日签订的煤坪租赁协议；被告立即支付从2014年1月起至2016年止拖欠的煤坪租赁费共计15000元；被告在合同解除后一个月内将堆放在煤坪上的煤渣转运出去，将煤坪场地交还给原告；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明文件。拟证明原、被告的身份。
2、煤坪租赁协议，拟证明原、被告于2011年7月29日签订租赁协议一份，原告将原跃进煤厂煤坪和公路占地面积6亩租给被告使用，每年租金5000元，于每年年初支付。
3、交款收据和玉龙村委会证明，拟证明被告支付了2011、2012、2013三年的租金15000元。钱由玉龙村委会管理。
4、宗地图和土地权属证明，证明租赁合同约定的土地“原跃进煤厂煤坪和公路占地面积6亩”为南川区南平镇玉龙村三社集体所有。
5、南川区南平镇玉龙村委会证明，拟证明原告跃进煤矿所在地为南川区南平镇玉龙村三社，煤坪及进矿公路（约5至6亩）是跃进煤矿长期租用原跃进三组（现玉龙村三组）的集体土地修建，现煤矿早已关闭，煤坪及进矿公路土地产权仍归玉龙村集体所有。
6、照片，拟证明现在煤坪上面堆放了煤渣。
被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司未到庭，也未向本庭提交书面答辩状
经审理查明：2011年7月29日，原告南平镇玉龙村三社（甲方）与被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司（乙方）签订煤坪租赁协议一份，协议第1条约定:“甲方将原跃进煤厂煤坪和公路占地面积六亩租给乙方使用期限不变…”，第2条约定：“甲乙双方确认煤坪和公路占地租金为伍仟元整，乙方每年年初将租金付给甲方，期限不超过一月底。”协议上盖有南川区南平镇玉龙村第三农业社和重庆市南川区宏远精煤有限责任公司的印章。玉龙村民委员会于2011年7月29日、2012年1月28日、2013年1月26日分别向宏远精煤公司出具了收到5000元煤坪租金费的收据，收据上盖有玉龙村民委员会印章。另查明，宗地图和南川区集有（2010）第XXXX号土地产权证上划归玉龙村三社（原跃进村三社）集体所有的土地总面积为31.0239公顷，原跃进煤矿租用该块土地约6亩修建了煤坪及进矿公路，煤矿关闭后将煤坪及进矿公路返还给了玉龙村三社。该煤坪上目前仍有煤渣堆放。
庭审中，原告自愿放弃2017年1月1日至合同解除之日的租金。
上述事实，有原告的陈述、煤坪租赁协议、收据、宗地图、土地产权证、玉龙村委会证明、照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，合同当事人均应遵守。原、被告签订煤坪租赁协议后，应按合同的约定履行各自的义务。但被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司在经原告催告后仍未支付2014年至2017年的租金，致使原告出租煤坪收取租金的目的无法实现。为此，现原告要求解除双方的煤坪租赁协议，符合规定，本院予以支持。对原告主张的租金及要求被告一个月内将堆放在煤坪上的煤渣转运出去并将煤坪场地交还给原告，根据合同法的规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故对原告主张的租金15000元及主张被告将煤坪上的煤渣转运出去并将煤坪场地交还的请求于法有据，本院予以支持。
本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告南平镇玉龙村第三农业社与被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司于2011年7月29日签订的煤坪租赁协议。
二、由被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司于本判决生效后支付原告南平镇玉龙村第三农业社2014年至2016年三年的煤坪租金共计15000元。
三、由被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司于本判决生效后一月内将堆放在煤坪上的煤渣转运出去，并将煤坪场地交还给原告。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取150元（原告预交），由被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司负担。被告负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一七年十月十一日
书记员 黄爱华
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00103号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人胡云清，主任。
委托代理人罗祖均，奉节县永乐镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人胡兴勇，男，生于1975年10月22日，汉族，居民。
被执行人肖小利（曾用名肖小莉），女，生于1981年2月4日，汉族，居民，住址同上，公民身份号码4304191981********。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会于2015年8月5日向本院申请强制执行奉节计生征字（2014）第333号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以胡兴勇、肖小利违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2014年7月2日作出“奉节计生征字（2014）第333号”征收社会抚养费决定书，对胡兴勇征收社会抚养费20800元、对肖小利征收社会抚养费20800元，合计征收社会抚养费41600元。并于2014年7月24日留置送达给胡兴勇。2014年10月24日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人胡兴勇、肖小利在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2014）第333号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2014）第333号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王武林
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初154号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李进军，男，1982年1月24日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化程度，农民，住博爱县。曾因犯盗窃罪于2008年6月2日被温县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又因寻衅滋事于2013年3月6日被博爱县公安局行政拘留7日；又因犯故意伤害罪于2016年6月13日被博爱县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月5日被博爱县�安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人李进军犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、毋乃彪出庭支持公诉，被告人李进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月4日13时26分，被告人李进军酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿博爱县月山路由北向南行驶至发展大道路口时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获，当场对其酒精呼气检测结果为81.5mg/100ml。后经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人李进军的血样中乙醇含量检测结果为111.84mg/100ml。
上述事实，被告人李进军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书、查获证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、无号牌二轮摩托车照片，证人尚某的证言，被告人李进军的供述与辩解，酒精呼气检验测试单、呼气酒精含量检验结果确认书、当事人血样提取登记表、抽血照片、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李进军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人李进军犯危险驾驶罪成立。被告人李进军无驾驶二轮摩托车的资格而予以驾驶，应当从重处罚。本院审理期间，被告人李进军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二�之规定对被告人李进军进行处罚。判决如下：
被告人李进军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年8月4日止）。
（罚金限被告人李进军在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 娟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初125号
原告：李永明，男，汉族，
被告：李品惠，女，汉族，
被告：吕伟成，男，汉族，
被告：吕伟添，男，汉族，
原告李永明与被告李品惠、吕伟成、吕伟添民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李永明、被告吕伟添到庭参加诉讼，被告李品惠、吕伟成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求：1、被告李品惠、吕伟成共同偿还原告李永明借款本金300000元及借款利息(按月利率5‰计算，从起诉之日起计至还清款日止)；2．被告吕伟添对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告三被告原为朋友关系，被告李品惠、吕伟成为夫妻关系。2014年6、7月起，被告李品惠、吕伟成以其夫妻经营生意
周转资金紧张为由，陆续向原告提出借款周转，并提出按月息2％计付利息给原告。原告于是通过现金支付方式借给被告李品惠、吕伟成借款多笔。2015年3月20日，经原告与被告李品惠吕伟成对此前双方的多笔借款进行结算，确认被告李品惠、吕伟成结欠原告借款本金合共300000元。当日，被告李品惠、吕伟成在原告妻子开办的店内亲自书写一份借条给原告收执，确认借款300000元的事实，并且当场由被告吕伟成的哥哥即被告吕伟添作为担保人在借条上签名确认，自愿承担担保责任。出具借条后，原告多次联系三被告还款均未果。
被告吕伟添辩称：我弟是做运输公司的，我们两兄弟是很少见面的，我也没有参与弟弟的生意。我承认担保人的签名是我的签名，但我是被迫签名的，我希望原告提供流水清单证实是否支付到我弟弟的账户。原告与我弟弟有无合作做生意我就不清楚。
被告李品惠、吕伟成未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，证实原被告诉讼主体资格；借条原件1张，证实被告向原告借款300000元和担保的事实；银行流水清单复印件，证明原告在银行取款支付给被告及原告的经济能力。
对上述证据，被告李品惠、吕伟成未到庭发表质证意见。被告吕伟添发表如下质证意见：原被告的身份证复印件和户籍信息无异议；借条上是真实的，吕伟成做生意欠别人的钱，吕伟成被别人抓了，其中几张欠条是逼我签名，具体30万元是如何来的，吕伟成没有和我说，我不知情；银行流水清单无法显示弟弟是否收到借款，我并不知情。
本院根据原告提交的证据及原被告双方的陈述对本案的事实认定如下：2015年3月20日，被告吕伟成、李品惠向原告出具一张金额为300000元的借条给原告李永明收执。被告吕伟成、李品惠作为借款人在借条上“借款”处签名捺印，被告吕伟添作为担保人签名捺印。借条未约定利息和还款期限，亦未对担保方式、担保期限及担保范围作出约定。
诉讼过程中，经询问原告，原告称本案借款是被告吕伟成、李品惠因资金周转困难从2014年9月份开始向其分4、5次借款的，原告通过现金方式支付借款给被告吕伟成、李品惠。借款后被告李品惠向其偿还了10万元，后于2015年3月20日汇总借款后出具的借条，由被告吕伟成、李品惠确认仍欠原告30万元借款未偿还。原告提供资金流水证明其取现借款的情况。
另查明，被告吕伟成与被告李品惠系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。
本案立案后，本院根据被告吕伟成、李品惠的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
本院认为：被告吕伟成、李品惠向原告李永明借款300000元，有原告提交的由被告吕伟成、李品惠签名的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告吕伟添对借款是否实际交付存在异议，但在诉讼过程中原告提供借条证明双方达成借款合意，提供银行流水证明其存在取款事实，被告吕伟添未提供证据证实借款未实际交付，故对于被告吕伟添的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告吕伟成、李品惠共同偿还借款300000元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的诉请。虽然本案的借条未对利息作出约定，但被告吕伟成、李品惠经原告催讨未及时归还借款，属占用原告资金，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付从起诉之日（2016年12月22日）起至还清款日止按月利率5‰计付利息，理由充分，未违反法律规定，本院予以支持。
被告吕伟添作为担保人在借条上签名捺印，借条未约定担保方式、担保期限及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，应认定被告吕伟添的保证方式为连带责任保证。原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，未超过保证期间，被告吕伟添应对被告吕伟成、李品惠的上述债务承担连带偿还责任。被告吕伟添辩称其系被迫签名，未提供证据予以佐证，对其辩解，本院不予采信。
被告吕伟成、李品惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，被告辩解无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕伟成、李品惠应于本判决生效之日起7日内共同向原告李永明一次性清偿借款300000元及利息（以300000元为基数，从2016年12月22日起至还清款日止按月利率5‰计付）。
二、被告吕伟添对被告吕伟成、李品惠的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费690元，共计6490元，由被告吕伟成、李品惠、吕伟添共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张 永 红
二〇一七年五月十八日
法官 助理 法官助理刘利文
书 记 员 邱 剑 鸿
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初927号
原告：吴金莲，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邱茂宽，男，1947年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金碎茶，女，1949年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴金莲与被告邱茂宽、金碎茶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，原告吴金莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确要求撤回起诉，亦表明不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴金莲撤诉处理。
审判员 白莉莉
二〇一八年四月四日
书记员 卢 晨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执749号
申请人李永锋，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住乌审旗图克镇。
被执行人冯虎利，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住乌审旗嘎鲁图镇。
李永锋申请执行冯虎利借款合同纠纷一案，我院（2017）内0626民初841民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人18万及利息90393.99元、案件受理费2678元、保全费1420元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，，裁定如下：
终结本院（2017）内0626民初841民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 柯
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 振 波
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1305号
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人：邸树军，局长。
委托诉讼代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托诉讼代理人：吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被执行人：大连港桥电子技术有限公司，住所地大连市沙河口区星海中龙园13号。
本院在申请人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连港桥电子技术有限公司行政处罚一案中，依据本院作出的（2017）辽0204行审57号行政裁定书，要求被执行人向申请人支付20678.6元及迟延履行金，并承担本案执行费210元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民特107号
申请人：黄水金，男，1943年7月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：吴腊梅，女，1942年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
代理人：黄继华，男，1975年3月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人黄水金申请认定被申请人吴腊梅无民事行为能力一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄水金称，本人与吴腊梅系夫妻关系，现本人欲办理房产过户手续，因吴腊梅智力残疾，无民事行为能力，无法表达自己意思，而不能办理。为此，诉请宣告被申请人吴腊梅为无民事行为能力人，指定本人为其监护人。
吴腊梅代理人黄继华称，申请人黄水金所述情况属实，同意黄水金为吴腊梅监护人。
经审理查明:黄水金与吴腊梅系夫妻关系，育有一女一子，女儿黄宝珍（公民身份号码）为智力残疾人、儿子黄继华（公民身份号码）。
吴腊梅自幼精神发育障碍，进入老年期后随着脑功能减退，社会功能缺损日趋严重。为此，黄水金依其申请诉至本院。本院受理后，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年12月22日作出《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（武精司鉴字[2017]第12500号），鉴定意见：被鉴定人吴腊梅精神发育迟滞，无民事行为能力。本案审理中，黄继华同意黄水金作为吴腊梅的监护人。
中华人民共和国民事诉讼法一百八十九条本院认为，武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书及吴腊梅现状可知，吴腊梅目前表现符合ICD-10中“精神发育迟滞（中度偏重）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及控制能力丧失，评定为无民事行为能力。对黄水金请求确认其为吴腊梅监护人的请求，因黄继华在本案审理中同意黄水金作为吴腊梅的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、第三十一条、《》第之规定，判决如下:
中华人民共和国民事诉讼法一百八十九条一、被申请人吴腊梅为无民事行为能力人。
二、申请人黄水金为被申请人吴腊梅的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年一月十二日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2522号
申请人：吴冰玉，女，1981年11月26日出生，侗族，住安徽省宣城市。
被申请人：赵常宝，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
吴冰玉诉赵常宝房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽省宣城市宣州区桂花园小区某幢某室（保全数额8万元），中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司为申请人的上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵常宝安徽省宣城市宣州区桂花园小区某幢某室房屋（以8万元为限），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一七年五月十九日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2522号之一
申请人：吴冰玉，女，1981年11月26日出生，侗族，住安徽省宣城市。
被申请人：赵常宝，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
吴冰玉诉赵常宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）皖1802民初2522号民事裁定：查封被申请人赵常宝安徽省宣城市宣州区桂花园小区二期某幢某室房屋（以8万元为限），查封期限三年。2017年7月24日，吴冰玉向本院提交申请，请求解除上述保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵常宝安徽省宣城市宣州区桂花园小区二期某幢某室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2522号申请人：吴冰玉，女，1981年11月26日出生，侗族，住安徽省宣城市。被申请人：赵常宝，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。吴冰玉诉赵常宝房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽省宣城市宣州区桂花园小区某幢某室（保全数额8万元），中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司为申请人的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人赵常宝安徽省宣城市宣州区桂花园小区某幢某室房屋（以8万元为限），查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一七年五月十九日书记员 王鑫宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5811号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号国际大厦。
负责人杨振书，该行行长。
委托代理人赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈卫林，男，汉族，1970年5月1日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人陆秀英，女，汉族，1970年11月1日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人金永根，男，汉族，1970年5月1日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人张雪英，女，汉族，1970年11月1日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人顾玉华，男，汉族，1974年12月19日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈玉兰，女，汉族，1976年10月5日生，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告金永根、张雪英、陈卫林、陆秀英、顾玉华、沈玉兰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01077号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告金永根、张雪英于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金1001186.03元并支付相应欠息（截至2015年4月14日的欠息为16675.23元，自2015年4月15日起至实际付清之日止以本金1001186.03元按年利率12.15%计算，并对借款期限内的未付利息按年利率12.15%计收复利）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陈卫林、陆秀英、顾玉华、沈玉兰对被告金永根、张雪英的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14240元，公告费560元，合计14800元，由原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行负担279元，由被告金永根、张雪英、陈卫林、陆秀英、顾玉华、沈玉兰共同负担14521元，各被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因金永根、张雪英、陈卫林、陆秀英、顾玉华、沈玉兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1180137元，申请执行费14201元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明：被执行人陈卫林名下有坐落于座落于人福村二区389号的房产，上述房产无国有土地使用权证，且系轮候查封，查封期限至2019年7月24日止。被执行人顾玉华名下有牌号为苏Ｅ×××××的东风日产牌，被执行人沈玉兰名下有牌号为苏Ｅ×××××的翼博牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2018年8月16日止，但因未找到上述车辆，故无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第01077号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 戈梦娜
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00583号
申请执行人万玉萍，女，1966年10月15日生。
被执行人河南省五岳蓄能发电有限公司。
法定代表人宋宽。
申请人万玉萍与被申请人河南省五岳蓄能发电有限公司劳动争议一案，光山县劳动争议仲裁委员会于2015年5月15日作出光劳仲案字（2015）第1号裁决，因河南五岳蓄能发电有限公司不履行，申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行。本院于2015年6月23日立案执行，2015年7月3日本院对光劳仲案字（2015）第1号仲裁裁定书中确定的河南五岳蓄能发电有限公司法定代表人胡明耀送达执行通知书，胡明耀提出异议称其不是本案被执行人河南五岳蓄能发电有限公司的法定代表人，并提供了证据予以证明。
经审查，河南五岳蓄能发电有限公司系外资企业，该公司法定代表人宋宽，股东为（开曼群岛）中华水电公司、（中国）河南蓝天集团有限公司。董事会成员中国籍四人、美籍一人、澳大利亚籍一人，企业状态显示正常。胡明耀只是董事会成员之一。胡明耀提供的证据及网上企业登记显示河南五岳蓄能发电有限公司法定代表人是宋宽，而不是胡明耀。本院认为光山县劳动争议仲裁委员会将应诉书、申请书、委托书、法人身份证明书，通知送达给胡明耀，光山县劳动争议仲裁委员会光劳仲裁案字（2015）第1号仲裁裁决将胡明耀认定为河南五岳蓄能发电有限公司法定代表人，暂无依据证实。不能证明胡明耀系河南五岳蓄能发电有限公司法定代表人，该劳动裁决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对光山县劳动争议仲裁委员会光劳仲案字第（2015）第1号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年九月十九日
书记员 黄自强
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1896号
原告：李浩强，男，汉族，1974年11月8日出生，地址：广东省兴宁市。
被告：杨伟云，男，汉族，1974年7月14日出生，地址：广东省兴宁市。
原告李浩强诉被告杨伟云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩强到庭参加了诉讼，被告杨伟云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩强诉称，原、被告是朋友关系。被告杨伟云分别于2016年6月7日和2016年6月27日以家里有急事为由向原告借款，两次均分别借款20000元，两次借款总共为现金40000元。并约定2个月后还清本金，及口头约定月利率为6%。借款到期后，本人多次催被告杨伟云还款，但至今分文未付。刚开始被告杨伟云还有接电话，到后面就不接了，现与被告杨伟云无法联系。现请求法院判令被告杨伟云偿还本金及利息，利息按约定的月利率6%计算。诉讼费由被告负担。
被告杨伟云未作出书面答辩。
经审理查明，被告杨伟云分别于2016年6月7日和2016年6月27日以家里有急事为由向原告李浩强借款，两次均分别借款20000元，两次借款总共为现金40000元。约定2个月内还清，并口头约定月利率为6%。借款当日被告杨伟云亲笔写了两张借条交由原告李浩强收执。2016年6月7日的借条载明：“借条//兹借李浩强现金人民币贰万元正（20000.00元）定于2016年8月7日以前还清//借款人：杨伟云//2016年6月7日”、2016年6月27日的借条载明：“借条//兹借李浩强现金人民币贰万元（20000.00元）正定于2016年8月27日以前还清//借款人：杨伟云//2016年6月27日”。在审理中，原告李浩强表示其自愿放弃利息。
本院认为，2016年6月7日和2016年6月27日，被告杨伟云向原告李浩强分别借款20000元，共计40000元。有被告签名的借条予以证实，依法予以认定。债务应当清偿，现原告李浩强要求被告杨伟云偿还借款，依法予以支持；原告自愿放弃利息，依法予以照准。被告杨伟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟云应于本判决生效后十日内偿还原告李浩强借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。
本案受理费800元，减半交纳400元，由被告杨伟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 龚垒成
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁勇鹏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4897号
原告：李艳平,男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：干双琴（系李艳平配偶），住四川省邛崃市。
原告：干双琴，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告李艳平、干双琴与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平、干双琴到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李艳平、干双琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告按照合同约定支付逾期办理不动产权证书的违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告按照合同约定支付逾期办理不动产权证书的违约金”。事实和理由：原告于2012年6月6日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港住房一套。合同签订后，原告依约定向被告付清购房款449263元。被告于2013年9月4日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，后向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年6月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港房屋，房屋总价为449263元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中首付款及定金229263元，银行按揭贷款220000元。《商品房买卖合同》约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，由被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书。2013年9月7日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房首付款及购房定金收据、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李艳平、干双琴到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级法院。
审 判 长 叶若兰
审 判 员 周华斌
人民陪审员 乔大器
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1252号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1629号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员周沛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日晚22时许，被告人张某在乐清市大荆镇水涨东路78号被害人马某乙家，与马某乙因家庭纠纷发生口角并互相殴打，张某将马某乙殴打致伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某乙的损伤程度构成轻伤一级。后双方达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解。
另查明，被告人张某于2015年9月18日到乐清市公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述、证人马某甲的证言、到案经过、检查笔录、协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首；其民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故依法可对被告人张某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人张某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈雄思
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01269号原告：何业飞，男，汉族，公司职员，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。被告：朱跃明，男，汉族，职业不详，现住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告何业飞诉被告朱跃明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何业飞于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何业飞撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告何业飞负担。审判员汪卫东二〇一五年九月七日书记员方曾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初389号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人翁某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人翁某犯赌博罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人翁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初至2016年3月1日下午，被告人翁某以营利为目的，在余姚市兰江街道佳汇景苑＊＊幢＊＊＊室附属架空层内摆放2张自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币7500余元。
2016年3月1日，被告人翁某被本市公安民警抓获，2张自动麻将桌被依法扣押。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息、行政处罚决定书，证人沈某、劳某、余某、朱某、葛某、姚某、吕某、胡某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以营利为目的，聚众赌博、抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人翁某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人翁某宣告缓刑。根据被告人翁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千五百元，上缴国库（已追缴）；已扣押自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月十四日
代书记员 罗洋增
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第550号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：方某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告方某某信用卡
纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年7月28
日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核
后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币
信用卡，授权的信用额度为30000元。被告持卡后，使用该卡
多次进行了透支消费与取现，但仅归还部分透支本息。截止20
09年3月12日，被告累计拖欠原告借款本金29916.57元、利息5
277.11元、滞纳金1275.87元、取现手续费1650.78元、超限费
363.67元，合计38484元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归
还本金29916.57元、利息5277.11元、滞纳金1275.87元、取现
手续费1650.78元、超限费363.67元（利息暂计2009年3月12日
，以后的利息计算至本金还清时止），合计38484元；2.被告
承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
、被告身份证各一份，拟证明2007年7月28日，被告向原告申
领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意被告的申请
，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费与取现，截止2009年3月12日，被告累计拖欠原告本金29916
.57元、利息5277.11元、滞纳金1275.87元、取现手续费1650.
78元、超限费363.67元，合计38484元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告方某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年7月28日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信
用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××
的太平洋双币信用卡，授权的信用额度为30000元。被告执卡
后，多次使用该卡进行透支消费与取现，截止2009年3月12日
，被告累计拖欠原告本金29916.57元、利息5277.11元、滞纳
金1275.87元、取现手续费1650.78元、超限费363.67元，合计
38484元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年1月诉至法院
，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告方某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金29916.57元、利
息5277.11元、滞纳金1275.87元、取现手续费1650.78元、超
限费363.67元（利息计算至2009年3月12日，以后的利息按交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的
履行之日止），合计38484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 王黎燕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1159号
原告王晶伟，农民。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告孙献伟，农民，
委托代理人吴玉山，河北照天律师事务所律师，特别授权。
被告董希太，农民。
被告李如民，农民。
原告王晶伟与�告孙献伟、董希太、李如民提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举担任审判长和代理审判员李丽娟、王军委组成合议庭，由书记员郭丽敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告王晶伟及其委托代理人冀海军，被告孙献伟委托代理人吴玉山到庭参加诉讼，被告孙献伟、董希太、李如民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶伟诉称，2013年6月原告经李如民介绍到临漳县孙陶集八阵城综合批发市场工地上干活，该工地开发商为被告董希太，建筑工头为被告孙献伟，原告受雇于被告孙献伟，按照被告孙献伟安排在该工地上开塔吊等工作。2013年10月25日下午，在搭龙门架时不慎从6米多高的龙门架上摔下，被被告孙献伟等工友送到临漳县医院抢救治疗，后伤情严重又被送到邯郸市第一医院，原告因此次事故共损失269973.28元，原告受雇于被告孙献伟，被告董希太将工程发包给没有资质的孙献伟应承担连带责任赔偿原告的损失269973.28元。
原告王晶伟为证明其主张，提供如下证据：
1、原告第一次住院病历；2、原告家庭户口本和村委会证明，证明护理人员与被告的关系；3、被抚养人的户口本、××证一份和村委会证明一份，证明被抚养人的年龄和个数及丧失劳动能力情况；4、邯物司法鉴字（2014）14111242号鉴定意见书一份；5、鉴定费收据一份；6、交通费票据、7王新运、王小明所在单位营业执照，组织机构代码，扣发工资证明，前一年工资表及身份证复印件。
被告孙献伟辩称，原告王晶伟是在被告孙献伟承包的临漳县孙陶集八阵城综合批发市场工地干活时受的伤，被告孙献伟是从被告董希太手中接的活。对原告王晶伟的损失被告孙献伟愿意赔偿，但被告孙献伟是和李如民一起承包的被�董希太的活，被告董希太和李如民应和被告一起赔偿原告损失。
被告董希太应诉后未到庭未答辩。
被告李如民应诉后未到庭未答辩。
经审理查明，2013年6月原告经被告李如民介绍到临漳县孙陶集八阵城综合批发市场工地上干活，该工地开发商为被告董希太，承包方为被告孙献伟，原告受雇于被告孙献伟，按照被告孙献伟安排在该工地上开塔吊等工作。2013年10月25日下午，原告搭龙门架时不慎从6米多高的龙门架上摔下，被被告孙献伟等工友送到临漳县医院抢救治疗，后伤情严重又被送到邯郸市第一医院住院治疗，原告于2013年10月25日住院于2014年1月3日出院，住院69天，第二次又住院10天，因没办理出院手续，没有病历。第一次住院的医疗费被告孙献伟已全部支付，第二次被告孙献伟给付了1万元，原告对医疗费不再要求被告给付。原告经诊断为重度开放性颅脑损伤�胸部外伤等。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为1、捌级伤残；2、护理期限为120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、误工期限计算至定残日前一天；4、营养期为120日；5、二次手术费需43000元。原告的损失有1、二次手术费43000元；2、住院期间伙食补助费69天×50元＝3450元；3、营养费120天×50元＝6000元；4、误工费，（计算到评残前一天400天，原告的误工费为农林牧渔业平均工资13664元÷365天×400天=14974元；5、护理费，鉴定为护理期限120日，住院69天由2人护理，出院后1人护理，因原告爱人怀孕父母有病所以由原告两个叔叔王新运、王小明护理，王新运护理120天，王小明护理69天，护理费为农林牧渔业平均工资13664元÷365天×189天=7075元；6、××赔偿金89575.8元，（捌级伤残9102元×30%×20年＝54612元，原告儿子王向凯于2014年1月18日出�，应该抚养18年，计算为6134元×18年×30%÷2人＝16561.8元，原告母亲李美娥系三级××人，有××证，已丧失劳动能力，原告姐弟两人，李美娥于1962年2月2日出生至案发时间为52岁，需要抚养20年，计算为：6134元×20年×30%÷2人＝18402元）；7、鉴定费3000元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费2000元.
以上事实，由书证，证人证言，当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告王晶伟在被告孙献伟承包的工地上提供劳务时受伤，被告孙献伟应承担对原告的赔偿责任，被告董希太将工程发包给没有建筑资质的孙献伟，存在选人过失责任，应对原告王晶伟的损失承担连带责任。被告孙献伟称和被告李如民一起承包临漳县孙陶集八阵城综合批发市场工程，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告王晶伟的损失有误工费14974元、护理费7075元、伙食补助费3450元、营养费6000元、××赔偿金89575.8元、二次手术费43000元、交通费2000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金15000元，共计181674.8元。被告孙献伟作为用工方，对施工现场缺乏安全管理，使工地施工存在安全隐患，存在明显过错，对原告的损失应当承担70%的责任，原告没有相应的从业资质，使其在提供劳务过程存在安全隐患，有明显过错，应对其损失承担一定的责任，以承担30%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条、第二十五条第一款，参照《河北省2013年度交通事�人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、被告孙献伟于本判决书生效后五日内赔偿原告王晶伟误工费14974元、护理费7075元、伙食补助费3450元、营养费6000元、××赔偿金89575.8元、二次手术费43000元、交通费2000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金15000元，共计184074.8元的70%即128852元。
二，被告董希太对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由原告王晶伟负担350元，由被告孙献伟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 李丽娟
代理审判员 王军委
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭丽敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1159号
原告张在忠。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告李红彬。
本院在审理原告张在忠诉被告李红彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张在忠以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张在忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，由原告张在忠负担。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 解玉海
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏 磊
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1159号 原告龙某，女，1969年6月22日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告李某，女，1972年7月21日出生，瑶族，住广西临桂县。 委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。 原告龙某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成由代理审判员粟春平担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2014年11日24日公开开庭审理了本案。书记员陈恩琴担任记录。原告龙某、被告李某及委托代理人苏劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某诉称，原告与杨德宪婚姻关系存续期间，杨德宪于2005年11月11日用夫妻共同财产16，800元购买了广西兴桂农用化工有限公司的股份。此股份属于夫妻共同财产，应一人一半，2011年5月26日原告与杨德宪离婚。在原告与杨德宪离婚后为财产问题诉讼期间，因杨德宪已事先交代单位不让原告去取证据，因此原告暂时拿不出证据，法院没有对这笔股金进行分割。而在离婚的当年年底杨德宪即分几次将此款领走。很显然，杨德宪存在隐藏、转移夫妻共同财产的情形。2013年7月1日杨德宪死亡后，其单位才主动将杨德宪购买股金的凭证拿出来给原告。现原告已有充分证据证明杨德宪购买的股金属于夫妻共同财产，其中8，400元属于原告应得的，杨德宪隐瞒此款，就是想据为己有，这8，400元作为杨德宪的债务，应从杨德宪的遗产中优先支付。同时，根据《婚姻法》第四十七条之规定，对隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。因此对于此笔股金，原告应多分，即应分得10，000元。为此，原告诉至法院，请求：1、判决从被继承人杨德宪的遗产中支付本属于原告的夫妻共同财产16，800元中的大半即10，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李某辩称，原告龙某诉被告从被继承人杨德宪的遗产中支付本属于原告的夫妻共同财产16，800元中的大半10，000元，被告认为原告的诉请没有任何事实及法律依据，依法应当驳回。理由如下：1、原告没有证据证明杨德宪存在隐藏、转移其所持有的广西兴桂农用化工有限公司股份的事实。原告诉称在与杨德宪因离婚后财产分割期间，杨德宪事先交代单位不让原告去取证，没有任何事实依据，也没有任何证据。而原告诉称杨德宪在离婚的当年年底即分几次将该款领走，存在隐藏、转移的情形，也没有任何证据证实；2、原告没有任何证据证明杨德宪何时将股份折抵的现金款项领走，也没有任何证据证明杨德宪领走的款项是多少。原告诉称杨德宪在离婚当年年底就分几次将此款领走，但却没有证据证明何时领走，此款是多少。《公司法》规定，股东缴纳出资后，该出资成为公司财产，股东不得抽逃出资，因此，按公司法的规定，股份是不能领走的，杨德宪不可能随随便便能将此款领走；且随着公司经营的不断开展，股东所持股份的现金价值往往与该股东最初的出资数额不一，如果公司是盈利的，那么股份价值就有可能高于出资，公司是亏损的，那么股份的现金价值就低于出资。杨德宪购买他人转让的股份16，500元，不见得他就能从公司领走此款。综上，被告认为原告没有任何证据证明其主张的事实，诉请不能成立。 经审理查明，原告龙某与杨德宪于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某。2005年11月11日，杨德宪购买了广西兴桂农用化工有限公司转让股金16,800元。2011年5月26日，原告与杨德宪在桂林市民政局协议离婚，女儿杨某随原告生活。在龙某与杨德宪离婚后，杨德宪于2011年9月20日向桂林市秀峰区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼。在该诉讼中，杨德宪请求法院判决对杨德宪与龙某婚姻存续期间共有财产和债权按杨德宪三分之二、龙某三分之一的比例进行分割；龙某在该诉讼中请求法院判决：1、对夫妻关系存续期间取得的共有房产平均分割，按现在的市场价评估，由取得房屋的一方补一半的房价款给另一方；2、请求依法分割夫妻关系存续期间杨德宪名下的住房公积金46,000元；3、请求判令杨德宪归还龙某50,000元购房首期款；4、请求依法分割广西兴桂农用化工有限责任公司股金20,000元；5、请法院驳回杨德宪要求分割债权的诉讼请求；6、本案的诉讼费由杨德宪自行承担。2011年12月16日，桂林市秀峰区人民法院作出（2011）秀民初字第829号民事判决书，该判决认为，龙某提出的4、依法分割广西兴桂农用化工有限责任公司股金20,000元的诉讼请求，杨德宪对此不予认可，龙某也未能出示证据予以证实，故该意见不予采信。杨德宪对桂林市秀峰区人民法院的判决不服于2012年2月9日向桂林市中级人民法院提起上诉。2012年4月26日，桂林市中院作出（2012）桂市民一终字第104号民事判决书，维持桂林市秀峰区人民法院（2011）秀民初字第829号民事判决。现该一、二审判决书已生效。××××年××月××日，杨德宪与被告李某登记结婚。2013年7月1日，杨德宪因心源性猝死死亡。2014年9月28日，原告龙某诉至本院，请求：1、判决从杨德宪的遗产中支付本属于原告的夫妻共同财产16，800元中的大半即10，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 同时查明，广西兴桂农用化工有限公司现已注销，该公司在注销时退个人股东股本，杨德宪于2011年10月11日、2011年11月11日、2011年12月20日、2011年12月28日分别四次领取金额3,500元、3,500元、3,500元、690元共计11,190元。 本院认为，本案诉讼所涉及的16,800元，原告龙某认为系杨德宪在原告与其婚姻关系存续期间购买的广西兴桂农用化工有限公司转让股金16,800元，应一人一半，且在原告与杨德宪离婚后为财产问题诉讼期间，杨德宪存在隐藏、转移夫妻共同财产的情形。因此，原告应多分即应分得10,000元。对于原告的上述请求，从庭审原告提供的证据材料来看，原告的该项诉请，已在与杨德宪诉其的桂林市秀峰区人民法院审理的离婚后财产纠纷[（2011）秀民初字第829号]中进行了主张。同时，2011年12月16日桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第829号民事判决书中亦对该项诉请作出了处理，且该案经桂林市中级人民法院二审维持并发生了法律效力，对当事人具有拘束力。现原告以其已有充分证据证明杨德宪购买的股金属于夫妻共同财产而向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告只能向桂林市秀峰区人民法院申请再审，而不得向本院再行提起诉讼。因此，原告就本案提起的诉讼违反了一事不再诉的原则，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  周道奕 二〇一四年十二月十八日 记员陈恩琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第2132号
原告：胡小明，
镇兴旺村北车坑自然村20号，公民身份号码：33052319720913
4115。
委托代理人：项加升，安吉县云鸿法律服务所法律工
作者。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工
作者。
被告：曹文军，
垓镇吴村村董舍自然村21号，公民身份号码：33052319830211
4316。
被告：曹贡平，
垓镇吴村村董舍自然村21号，公民身份号码：××
4317。
本院在审理原告胡小明诉被告曹文军、被告曹贡平民间借
贷纠纷一案中，原告于2010年1月15日向本院提出申请，请求
撤回对被告曹贡平的起诉。
本院认为，原告胡小明申请撤回对被告曹贡平的起诉系对
其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小明撤回对被告曹贡平的起诉。
代理审判员 肖建平
二０一〇年一月十五日
书 记 员 包静怡
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初452号
原告陕西龙源房地产开发有限责任公司。住所地陕西省西安市莲湖区西关机场丰登南路新区伟基大厦1幢11307室。
法定代表人侯丕让，董事长。
委托代理人肖福录，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人张东亮，该局工作人员。
委托代理人彭诗涵，该局工作人员。
第三人薛骐，男，汉族，住西安市长安区创业大道北延伸段
委托代理人张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。
本院在审理陕西龙源房地产开发有限责任公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人薛骐房屋行政登记一案中，原告陕西龙源房地产开发有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西龙源房地产开发有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西龙源房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2400号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告戚琦琦，女，1950年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告戚琦琦物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔艺萍
二〇一五年七月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00973号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张立，湖北勤宇律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人龚某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月15日作出（2015）鄂江岸刑初字第01006号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月23日21时许，被告人龚某在本市江岸区大智路轻轨站前的小妹烧烤店旁，以人民币300元的价格，将1包塑料袋装白色晶体颗粒物（俗称“冰”）贩卖给张某，被�安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的白色晶体颗粒物为毒品甲基苯丙胺，重1.02克。
原审认定上述事实，有证人张某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；被告人龚某的供述等证据证实。
原审认为，被告人龚某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。龚某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，认定被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人龚某诉称原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，2015年3月23日21时许，上诉人龚某在本市江岸区大智路轻轨站前的小妹烧烤店旁，以人民币300元�价格，将1.02克毒品甲基苯丙胺贩卖给张某后，被公安人员当场抓获。证明上述事实的证据经一审当庭质证、认证，二审审核属实，均予以确认。
本院认为，上诉人龚某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据龚某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。上诉人龚某提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄 毅 平
二〇一五年十月十三日
书记员 �盛卉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5208号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人许阿晓：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人许阿晓信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初1103号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许阿晓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5208号案件执行完毕。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执771号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
被执行人：庆云县瑞祥副食品超市，住所地山东省德州市庆云县城区利民街。
被执行人：解新存，女，1965年2月2日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人庆云县瑞祥副食品超市、解新存侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院经两次网络查询，未查到被执行人可供执行的财产。2018年1月12日，被执行人解新存所在地的解集村民委员会向本院提供证明称：解新存于2014年8月期间在天津市肿瘤医院做乳腺切除手术，至今仍定期检查、吃药，给家庭生活造成很大负担。2018年1月9日，本院向申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年三月十二日
书记员 白 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法观执字第622号
申请执行人彭霞。
被申请执行人深圳市品创科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道观城社区中路横坑河东工业区世泰工业园A1栋二、三层，组织机构代码56708383-6。
申请执行人彭霞与被执行人深圳市品创科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2550、2583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年7月29日向本院申请强制执行人民币35295.61元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院在中国人民银行深圳分行等金融机构、国土局、证券公司、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。该查证结果通知申请执行人彭霞。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一三年十二月十七日
书记员 张巧婷（兼）
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初92号
原告叶军。
被告戴治，系张伟生前妻子。
原告叶军诉被告戴治民间借贷纠纷一案，原告叶军于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶军撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告叶军负担。
审判员 李世华
二〇一六年四月十四日
书记员 李丹萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条【申请撤诉处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第1375号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，该社理事长。
委托代理人张会钦，男，该联社职工。
委托代理人马志强，男，该联社职工。
被告弓二占，男，1971年4月19日出生，汉族，住安平县。
原告安平县农村信用合作联社与被告弓二占借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张占峰、李立波、人民陪审员王胡佳组成合议庭，由审判员张占峰主审，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张会钦、马志强到庭参加诉讼、被告弓二占经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告安平县农村信用合作联社诉称，1998年12月9日弓二占在我单位安平县农村信用合作联社所辖子文信用社申请用自己的设备作抵押，办理质抵押担保贷款，贷款金额为250000元。经我社调查研究后，签订了质抵押担保借款合同，借款金额为250000元，借款期限自1998年12月9日起至1999年12月7日止，借款用途为购、拔丝，利率为7.455‰，并办理了抵押登记，合同还约定借款按月结息、到期还本。合同签订后我社即将借款250000元给付被告。借款合同逾期后，经我社催收把其质押存单划拨归还贷款124700元，剩余借款再次催要无正当理由推脱不还。截止到现在，被告尚欠我社借款本金125300元及利息。为维护我社合法权益，特起诉到贵院，请求判令被告立即归还借款本金125300元及利息，诉讼费由被告负担。在庭审中，要求被告用自己抵押的设备承担担保责任。
被告弓二占在答辩期限内未提交答辩状及证据。
根据原告起诉的理由，本院归纳确认的争议焦点为：
一、安平县农村信用合作联社后张庄信用社与安平县农村信用合作联社是什么关系？
二、原、被告签订合同的内容及合同履行情况、如何偿还？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：安平县子文信用合作社2007年1月5日前具备法人资格，2007年1月5日后为安平县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，所有业务及人财物均归安平县农村信用合作联社统一管理。所以，我们以安平县农村信用合作联社为原告向法院起诉，现提交我社出具的证明一份。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：1998年12月7日安平县子文信用合作社与被告弓二占签订了（安）农信抵借字第12013号抵押担保借款合同，借款期限自1998年12月7日起至1999年12月7日止，借款金额为120000元，借款利率月息8.6625‰，还款方式按月结息、按期还本，借款用途为拔丝、购料。弓二占用自己的小型钢板网机3台、80千瓦变压器一台作抵押，并在安平县工商行政管理局进行了企业抵押物登记，登记证号为安工商一九九八年动登字第765号。1998年12月9日安平县子文信用合作社与被告弓二占签订了（安）农信质借字第12013号质押担保借款合同，借款期限自1998年12月9日起至1999年12月7日止，借款金额为130000元，借款利率月息7.455‰，还款方式按月结息、按期还本，借款用途为拔丝、购料。弓二占用李建锋、弓锡志、谢永杰、崔万宗的存单作质押。合同签订后，我社于1998年12月9日将借款250000元支付给了被告，双方并签订了NO.0106588借款借据一份。被告于1998年12月20日归还利息745.5元，于2000年4月26日结息11182.5元，于2000年5月16日划拔质押存单归还本金124700元，剩余本金125300元至今未还，。后经我社多次催要，至今被告未偿还借款本金125300元及剩余利息，利息从1999年6月27日起计算至执行完毕时止。利息按合同约定计付。现在要求被告弓二占偿还借款本金及利息，并用抵押财产承担担保责任。
为支持自己的主张，原告提交如下证据，抵押担保借款合同、抵押物清单、质押担保借款合同、权利质物清单、借款借据各一份。
本院认证意见，原告提交的抵押担保借款合同、抵押物清单、质押担保借款合同、权利质物清单、借款借据均系原件，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对证据的真实性、合法性予以认定。
本院经审理查明，1998年12月7日安平县子文信用合作社与被告弓二占签订了（安）农信抵借字第12013号抵押担保借款合同，借款期限自1998年12月7日起至1999年12月7日止，借款金额为120000元，借款利率月息8.6625‰，借款用途为拔丝、购料，弓二占用自己的小型钢板网机3台、80千瓦变压器一台作抵押，并在安平县工商行政管理局进行了企业抵押物登记，登记证号为安工商一九九八年动登字第765号。1998年12月9日安平县子文信用合作社与被告弓二占签订了（安）农信质借字第12013号质押担保借款合同，借款期限自1998年12月9日起至1999年12月7日止，借款金额为130000元，借款利率月息7.455‰，借款用途为拔丝、购料，弓二占用李建锋、弓锡志、谢永杰、崔万宗的存单作质押。合同签订后，原告于1998年12月9日将借款250000元支付给了被告，双方并签订了NO.0106588借款借据一份。从1998年12月20日至2000年5月16日，原告扣划被告质押的存单归还本金124700元，结欠本金125300元，归还利息11928元，利息结算至1999年6月27日。合同逾期后，经原告多次催要，至今被告尚欠借款本金125300元及剩余利息，利息从1999年6月27日起计算至执行完毕时止，利息按合同约定计付。
又查明安平县子文农村信用合作社现隶属于安平县农村信用合作联社，不具备法人资格，所有的业务及人财物均归安平县农村信用合作联社统一管理。安平县农村信用合作联社以原告身份于2013年5月23日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金125300元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，安平县子文农村信用合作社现隶属于安平县农村信用合作联社，故安平县农村信用合作联社以原告的身份向本院提起诉讼，符合法律规定。安平县子文农村信用合作社与被告弓二占签订的抵（质）押借款合同为有效合同，原告按合同约定将借款支付给被告使用，履行了自己的义务。被告在借款到期后未能归还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息之请求，与法有据，应予支持。被告以自己的设备作抵押，故应以自己所抵押的财产承担抵押担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告弓二占于判决生效后五日内归还原告借款本金125300元及利息（利息从1999年6月27日起按借款合同及中国人民银行有关规定计算至执行完毕止）。
二、被告弓二占以其抵押的设备（详见抵押物清单）对上述借款本金120000元及利息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由被告弓二占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 静
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷闾民初字第0032号
原告后某某，男，汉族，1980年11月1日生，农民。
被告肖某某，男，回族，1994年11月23日生，农民。
委托代理人合某某，女，回族，现年41岁，系被告之母。
本院在审理原告后某某诉被告肖某某健康权纠纷一案中，原告后某某在2014年4月4日本院公开开庭审理此案过程中，未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元因原告撤诉减半收取100元由原告后某某负担。
审判员 王佩武
二〇一四年四月五日
书记员 马 斌
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1667号
罪犯赵康华，男，1974年9月15日出生，羌族,四川省北川县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年7月14日作出（2003）并刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人赵康华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人12000元。被告人赵康华不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2004年12月7日以（2004）晋刑一终字第213号刑事附带民事裁定，以部分事实不清撤销原判发回重审。山西省太原市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）并刑重字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵康华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人12000元（已支付10000元）。被告人赵康华不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）晋刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年12月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月25日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年8月30日裁定减刑一年；2011年12月31日裁定减刑一年；2014年4月30日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯赵康华在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵康华在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获监狱表扬七次，监狱嘉奖二次。民事赔偿12000元已全部缴纳。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款缴纳票据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯赵康华确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵康华减去有期徒刑一年九个月，刑期自2008年1月25日起至2022年8月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2114号
申请执行人：吴占军，住所地内蒙古赤峰市。
申请执行人：张喜琴，1970年1月7日，住所地内蒙古赤峰市。
被申请执行人：袁世伟，男，1987年5月14日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居民委员会44号。
本院在执行申请执行人吴占军、张喜琴与被执行人袁世伟劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中吴占军、张喜琴申请撤回对袁世伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月六日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2114号申请执行人：吴占军，住所地内蒙古赤峰市。申请执行人：张喜琴，1970年1月7日，住所地内蒙古赤峰市。被申请执行人：袁世伟，男，1987年5月14日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居民委员会44号。本院在执行申请执行人吴占军、张喜琴与被执行人袁世伟劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中吴占军、张喜琴申请撤回对袁世伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月六日书记员  张美玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1801号
申请人：孙建华，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：赵登云，男，汉族，1971年1月2日生人，住内蒙古锡林郭勒盟。
聊城市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鲁15民终183号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人应给付申请人款178000元及利息。经查明，被执行人在银行金融部门无存款，在车管部门、房管部门、工商管理部门均无其他财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1801号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十四日
书记员 李增渠