江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初4105号
原告：徐同兰，女，1980年9月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601201510907519。
被告：廖德靖，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：杨祚龙，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省南昌安义县。
委托诉讼代理人：危志华，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201310706701。
委托诉讼代理人：宋凯，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
原告徐同兰与被告廖德靖、杨祚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同兰及其委托诉讼代理人彭丽鹏、被告廖德靖、被告杨祚龙委托诉讼代理人危志华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖德靖
归还借款人民币30万元及支付利息6万元，被告杨祚龙承担连带担保责任；2、请求判决被告廖德靖按300元/天支付逾期还款违约金（自2016年6月26日至判决之日止）；3、请求判决被告杨祚龙对上述事项承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月，被告廖德靖与被告杨祚龙因鹰潭一项目设备供货急需资金周转，向原告提出借款的请求，并承诺到期后还本付息，本金（三十万元）及利息（六万）共计三十六万元，被告杨祚龙自愿提供连带担保责任。原告于2015年8月25日先后分六次向被告廖德靖汇出借款共计三十万元人民币。2016年6月25日借款到期后，两被告没有按约定归还本金及支付利息，经原告多次做催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求依法判决。
被告廖德靖辩称：上述借款收到了，被告廖德靖是挂靠在被告杨祚龙公司，以廖德靖的名义借款，被告廖德靖与被告杨祚龙约定，由被告杨祚龙归还本金及利息。后在2015年10月-11月份左右，被告杨祚龙转了1万元的利息给原告，之后就再也没有归还原告借款。上述项目被告杨祚龙都至今没有进行结算，所以被告廖德靖也没有能力向原告还款。
被告杨祚龙辩称：1、上述借款被告杨祚龙并不是借款人，被告杨祚龙与被告廖德靖之间也没有所谓的约定由被告杨祚龙来实际用该笔借款。被告杨祚龙与被告廖德靖已经在浙江开化县法院有一个民间借贷诉讼，是被告杨祚龙起诉被告廖德靖，对借款已经作出了处理。2、当时借款时，被告廖德靖与原告是男女朋友关系，被告杨祚龙怀疑，被告廖德靖与原告有串通的嫌疑。被告杨祚龙并未向原告提出借款请求，若最终认定借款合同成立，被告杨祚龙也仅仅是保证人，而非借款人。被告杨祚龙应为一般保证人而非连带保证人。3、本案原告起诉时已过保证期间，保证人无需承担保证责任。4、原告起诉的300元每天的违约金过高。5、诉讼费用保证人不应承担，退一万步讲，如果保证人要承担担保责任，根据借款合同第（五）条的约定，诉讼费用也不属于保证的范围，保证人无需承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，原告徐同兰提交了借款合同复印件一份及中国银行网上电子回单六份。为支持其抗辩主张，被告廖德靖提交了其本人银行历史明细清单三张及与江西正德电梯有限公司的借条两份。被告杨祚龙未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐同兰（甲方）与被告廖德靖（乙方）于2015年8月25日签订借款合同一份，约定：1、乙方向甲方借款36万元,借款期限自2015年8月25日起至2016年6月25日止；2、乙方必须保证按照借款合同规定的用途使用借款，必须在合同规定期限内还款，逾期按每天300元违约金罚款；3、如乙方不能按照借款合同规定的用途使用借款及在合同规定期限内还款，则由保证人完成还款义务；4、乙方还款保证人为杨祚龙。原告徐同兰、被告廖德靖、杨祚龙均在借款合同上签字或按手印予以确认。2015年8月26日，原告在预先扣除6万元利息后向被告廖德靖分六笔共计转账支付了30万元，被告廖德靖对收到款项予以认可。被告廖德靖于2015年8月27日分别向江西正德电梯有限公司账户转款10万元及15万元，共计25万元。因被告未按约还款，故原告于2016年12月26日诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖德靖向原告借款36万元，原告预先扣除利息6万元后转款30万元，应认定实际借款金额为30万元，对原告起诉要求被告廖德靖归还借款本金30万元，予以支持。原告在借款本金预先扣除利息，不符合法律规定，但能印证双方有利息约定的事实，原告诉请被告支付借款期限内利息6万元符合法律规定，予以支持。关于合同约定的违约金，实为逾期利息，因约定超出法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告廖德靖辩称实际用款人系被告杨祚龙且已双方约定由被告杨祚龙偿还本息，但被告廖德靖未能举证证明，不予采信。借款合同约定，被告廖德靖不能在借款期限内偿还借款则由担保人完成还款义务，现被告廖德靖未能在借款期内归还借款，被告杨祚龙承担还款义务的条件成立，依据该约定被告杨祚龙应承担连带保证责任。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，约定的债务履行期限届满之日为2016年6月25日，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第198条规定：“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日”，依据该规定推算六个月（180天）的保证期间截止日为2016年12月22日，原告于2016年12月26日起诉时已超过六个月的保证期间，且原告并未提供证据证明其在保证期间要求过被告杨祚龙承担保证责任，故对原告要求被告杨祚龙承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告廖德靖辩称杨祚龙已向原告偿还利息1万元，被告杨祚龙对此予以否认，原告及被告廖德靖均未举证证明，对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第198条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖德靖于本判决生效之日起十日内向原告徐同兰归还借款本金30万元及借期内利息6万元；
二、被告廖德靖于本判决生效之日起十日内向原告徐同兰偿还违约金（违约金按本金30万元为基数，自2016年6月26日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告徐同兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6700元，由被告廖德靖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴