福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2015号
上诉人（原审原告）：陈友锦，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：于旭波、高卫炬，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡丽灵，女，1970年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：林秋英，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人陈友锦与被上诉人蔡丽灵、原审被告林秋英民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15021号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈友锦上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判蔡丽灵就林秋英对陈友锦所负债务（20万元及利息）承担连带清偿责任。事实和理由：一、原审判决认定陈友锦未在保证期间内向蔡丽灵主张保证责任，并据此驳回陈友锦要求蔡丽灵对讼争20万元及利息承担连带清偿责任的诉求，是认定事实有误。1、蔡丽灵与陈友锦的保证合同关系合法有效。2、在原审已提供短信证实:2015年7月9日,陈友锦向蔡丽灵发送短信,内容为:“你担保的20万,你有责任和法定义务催她快点还我……”。蔡丽灵在原审庭审中对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。陈友锦已在保证期间内要求蔡丽灵承担保证责任，蔡丽灵的保证责任并未能予以免除。
蔡丽灵辩称，陈友锦的短信是经过删减的，当时已明确表示不承担保证责任，其作为朋友会帮他催讨。原审判决其不承担保证责任正确。
陈友锦向一审法院起诉请求：请求判令林秋英向陈友锦偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%，从2015年5月1日计至实际还款之日止）；判令蔡丽灵就林秋英的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月26日林秋英因资金周转需要向陈友锦借款20万元，约定月息为3分，向陈友锦出具借条一份。蔡丽灵在借条上作为担保人签字，自愿为林秋英所负债务承担连带清偿责任。2014年8至10月间，再以资金紧张为由多次向陈友锦借款。2014年10月14日林秋英另出具借条给陈友锦，载明借款65万元。因林秋英未还款，故双方于2015年3月12日进行对账，林秋英出具《保证书》给陈友锦，确认尚欠陈友锦借款本金85万元及积欠的利息127500元。鉴于未如约还款，故陈友锦诉诸法院。
一审法院认定事实：2013年10月26日，林秋英向陈友锦借款20万元，出具借条予以确认，并约定月利率为3%，于每月26日前汇入陈友锦指定的银行卡内，蔡丽灵在该借条上作为担保人签名确认。2014年10月14日，林秋英另出具金额为65万元的借条给陈友锦。2015年3月12日，林秋英出具《保证书》给陈友锦，载明：本人向陈友锦借款85万元，之前利息127500元，从2015年4月份开始还款至2015年8月份结清，其中：4月份还13万元，加利息（25500元）；5月份还13元，加利息（22500元）；6月份还23万元，加利息（19500元）；7月份还23万元，加利息（13500元）；8月份还257500元，加利息（7500元）；本人签字同意，保证按时还款，每月30日之前还款，此单是有法律效力，如违约承担法律后果。此后，陈友锦自认林秋英通过廖丽珠的账户从2015年4月29日陆续还款17笔共计190500元给陈友锦。陈友锦主张该部分还款应先抵扣原所积欠的利息款127500元，还抵扣《保证书》中承诺于4月份应还的利息25500元，余款用于抵扣2014年10月14日所借取的65万元借款。因此，本案所讼争的20万元借款至今未还款。故诉诸法院。
另查，2016年6月19日，陈友锦与林秋英电话录音显示：“陈：我跟你讲，加蔡丽灵那总共是85万左右吧。林：我跟你说，我们总数肯定是没错的。陈：没错就好，我跟你讲，你所有的本金基本上是都没有拿啦，你汇过来的还给人家利息都不够。……”2016年7月30日陈友锦与蔡丽灵的电话录音显示：“陈：你是担保人要负起责任。蔡：我会催她……”。
上述事实，有陈友锦提供的2013年10月26日借条、2014年10月14日借条、2015年3月12日《保证书》、两份电话录音光盘及庭审笔录予以佐证，林秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
林秋英虽未到庭参加诉讼，但在庭审中委托蔡丽灵提交了由林秋英自行制作的《银行卡账目往来及还款明细》，证明其到2014年8月18日已全部还清本案所讼争的20万元借款。陈友锦质证认为对该证据真实性不予确认，且从该证据中也可见陈友锦与林秋英之间除了本案《保证书》所涉及的两笔借款之外，还有大量短期借贷，因此，林秋英自行制作的所谓还款记录是不真实的。
一审法院认为，陈友锦与林秋英之间是合法的民间借贷，应受法律保护。陈友锦现所提供的2013年10月26日借条、2014年10月14日借条二份证据，证明了陈友锦与林秋英之间存在一笔20万元的借贷，还存在一笔65万元的借贷；2015年3月12日《保证书》及陈友锦与林秋英的电话录音证明2015年3月12日经过双方结算，林秋英确认还欠陈友锦借款85万元以及之前积欠的利息127500元，并且林秋英还拟定了还款计划。林秋英未参加庭审，但提交自制的还款记录辩称已还清2013年10月26日的20万元借款，本院认为林秋英所提供的非银行原始的流水单，无法核实每笔款项的真实流转情况；此外，林秋英自制的还款记录中还显示大量陈友锦与林秋英之间的短期借贷，无法明晰证明林秋英的还款。因此林秋英所提供的证据不足以推翻其于2015年3月12日出具的《保证书》。原审法院认定陈友锦就其主张所提供的证据的证明力远大过林秋英抗辩的证据，故确认至2015年3月12日，林秋英尚欠陈友锦借款本金85万元及积欠的利息款127500元。
陈友锦自认林秋英在出具《保证书》之后总共还款190500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，陈友锦主张该部分还款应先行抵扣积欠的利息款127500元及第一期还款的利息25500元。余款陈友锦主张用于抵扣2014年10月14日的65万元借款本金，因不违反法律规定，亦予准许。据此，林秋英于2013年10月26日所借的20万元款项至今未还，现陈友锦要求林秋英返还借款本金20万元，并按月利率2%，计付2015年5月1日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。
蔡丽灵在2013年10月26日的借条上作为担保人签名，未明确约定保证期间及范围，视为双方对保证期间及保证范围都约定不明，依照我国担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，蔡丽灵对2013年10月26日林秋英向陈友锦所借取的20万元借款承担连带保证责任。由于该借款并未约定借款期限，为不定期借贷，陈友锦随时可主张返还。2015年3月12日林秋英出具给陈友锦的《保证书》，蔡丽灵虽未在该《保证书》上签名确认，但该《保证书》只是明确了尚欠的借款金额、拖欠的利息款以及还款计划，因此，并未加重保证人的责任，非主合同的实质变更，因此，蔡丽灵仍需对其原所保证的20万元债务承担保证责任。同时，《保证书》出具的时间可视为陈友锦对该笔20万元债权主张权利的时间起算点。因此，的保证期间到2015年9月12日。现陈友锦提供的证据证明其在2016年7月30日向蔡丽灵主张保证责任，而蔡丽灵在该电话录音中亦未承诺要履行保证责任。因此，陈友锦现要求蔡丽灵承担保证责任，已超过了保证期间，蔡丽灵可以免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、林秋英应于本判决生效之日起十日内返还给陈友锦借款本金20万元及利息（按年利率24%，从2015年5月1日计至实际还款之日止）。二、驳回陈友锦其他诉讼请求。林秋英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人对原审认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明,2015年7月9日,陈友锦发短信告知蔡丽灵，内容为:“你担保的20W，你有责任和法定义务催她快点还我，我再还人家，光利息你知道零头也比这多几倍”。蔡丽灵对短信的真实性无异议。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。2013年10月26日陈友锦与林秋英签订的20万元借款合同，蔡丽灵为该借款合同的担保人。2015年3月12日林秋英与陈友锦就蔡丽灵担保的20万元借款与双方2014年10月14日借款65万元合并85万元及利息达成还款协议，还款计划从2015年4月开始列明还款计划清单直至2015年8月结清。林秋英自还款保证书签订后陆续归还陈友锦17笔款项。该还款保证书为双方新的债权债务协议，其金额及还款期限均已变更2013年10月26日20万元的借款，蔡丽灵未在该还款保证书上签字，对陈友锦与林秋英之间还款保证书并不知情，双方亦未取得蔡丽灵同意，故蔡丽灵不再承担双方之间债权债务的担保责任。2015年7月9日,陈友锦虽向蔡丽灵发送代为催收林秋英还款的短信，该短信对蔡丽灵不发生担保责任的法律效力。陈友锦上诉请求，不能支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈友锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （徐 英）
二〇一七年八月一日
书记 员（ 王国 伟）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。