广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终96号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向礼（自报身份），男，于云南省昭通市，公民身份号码×××0538，汉族，文化程度初中，原系江门市××厂员工，户籍所在地昭通市威信县。因本案于2015年7月12日被拘传，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
上诉人（原审被告人）邹某（绰号“潇洒哥”，自报身份），男，于云南省昭通市，公民身份号码×××0739，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地昭通市威信县双河。因本案于2015年7月12日被拘传，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
原审被告人范贤俊，男，于云南省昭通市，公民身份号码×××0013，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地昭通市威信县。因本案于2015年7月12日被拘传，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人范贤俊、刘向礼、邹某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月22日作出（2015）江蓬法刑初字第661号刑事判决，原审被告人刘向礼、邹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人刘向礼、邹某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月11日21时许，被告人范贤俊因驾车车速过快，与被害人曾某甲发生争吵与推打。后被告人范俊贤打电话召集被告人刘向礼、邹某等人到达本区杜阮镇瑶村桥头河堤边。被告人刘向礼也召集熊某甲（另案处理）到达现场。同时，郑某贵（另案处理）也帮被告人范贤俊召集了“杨纪”（另案处理）及另一名男子携带三根钢管、一把西瓜刀到达现场。集结齐人员后，被告人范贤俊和刘向礼分别手持钢管，“杨纪”手持西瓜刀与邹某及另一名男子到本区杜阮镇瑶村幼儿园附近出租屋，熊某甲尾随在后。后被告人范贤俊、刘向礼、邹某及“杨纪”等人用刀、钢管、拳脚对被害人曾某甲实施殴打，致曾某甲背部、左前臂、右鼻唇沟受伤倒地。曾某甲的朋友廖某见状，即聚集多人手持菜刀等工具对被告人范贤俊、刘向礼、邹某等人进行还击追打。后廖某追上熊某甲，并用菜刀砍伤熊某甲头部。经鉴定，曾某甲和熊某甲的损伤程度均已达到轻微伤。
原审判决认定上述事实，有被害人曾某甲的证言及辨认笔录，证人熊某甲、廖某、张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，通话清单，法医学人体损伤程度鉴定结论书，门诊病历资料复印件，案件情况说明，视听资料（光盘），抓获经过，被告人范贤俊、刘向礼、邹某的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人范贤俊、刘向礼、邹某无视国家法律，结伙在公共场所持械聚众斗殴，致人轻微伤，三被告人的行为已构成聚众斗殴罪。被告人范贤俊、刘向礼在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人邹某在共同作用中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人范贤俊、刘向礼、邹某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范贤俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人刘向礼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。三、被告人邹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。四、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的菜刀一把，是作案工具，依法应予以没收，予以销毁。
上诉人刘向礼上诉称：1.范贤俊并没有打电话给其，是打电话给邹某，邹某让其一起过去，其当时并不知道是去打架；2.其并没有打电话召集熊某乙，是熊某乙主动过去的；3.其是被郑某贵召集来的人威迫携带钢管去打架的；4.其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上，请求对其减轻处罚或者判处缓刑。
上诉人邹某上诉称：1.其没有到过打架的现场，范贤俊没有叫其去打架，以为是叫其过去解决生活上的问题；2.一审判决量刑过重。综上，请求对其判处缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘向礼、邹某及原审被告人范贤俊构成聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人刘向礼、邹某没有新的证据向本院提交。
对上诉人刘向礼、邹某提出的上诉意见，经查：1.根据原审被告人范贤俊在侦查阶段的供述，其先致电上诉人刘向礼，因刘向礼没有接听，其再致电上诉人邹某，告诉邹其在瑶村被人打了，让邹叫上刘向礼一起过来帮其殴打被害人曾某乙。上诉人刘向礼在侦查阶段的供述证实，范贤俊先致电其，其没有接听，范再致电邹某，邹接听后对其说范贤俊在瑶村××附近被别人殴打，让其二人过去帮忙打架报仇。上诉人邹某在侦查阶段供述证实，其接到范贤俊来电说他在瑶村那边被人殴打，让其和刘向礼过去帮忙。结合上诉人刘向礼、邹某、原审被告人范贤俊的供述，足以证实上诉人刘向礼、邹某是明知范贤俊叫他们过去的目的是去打架，教训被害人曾某凡等人。因此，上诉人刘向礼上诉称其当时并不知道是去打架及上诉人邹某上诉称范贤俊没有叫其去打架，以为是叫其过去解决生活上的问题的意见均依据不足，不予采纳。2.根据证人熊某乙的证言，结合上诉人刘向礼在侦查阶段的供述，足以证实是上诉人刘向礼在电话中告知熊某乙称范贤俊在瑶村那边被人殴打，叫熊某乙快点过来帮忙，熊某乙据此才到案发现场的。因此，上诉人刘向礼上诉称其并没有打电话召集熊某乙，是熊某乙主动过去的意见依据不足，不予采纳。3.根据原审被告人范贤俊的供述证实，在他人驾车携带砍刀、钢管等作案工具过来时，是刘向礼自己去拿一根钢管的；上诉人刘向礼的供述证实是携带作案工具来的其中一名男子递给其一根钢管。证人熊某乙的证言证实其到现场时，已见到刘向礼手上拿着一根钢管。且上诉人刘向礼后来持钢管积极参与殴打他人，本案亦没有相关证据证实上诉人刘向礼是受他人威迫持钢管参与打架。因此，上诉人刘向礼上诉称其是被郑某贵召集来的人威迫才携带钢管去打架的意见依据不足，不予采纳。4.根据原审被告人范贤俊的供述证实上诉人邹某在现场参与用拳脚殴打被害人。上诉人刘向礼的供述证实邹某当时在地上捡了一块石块，然后到现场参与殴打被害人。证人熊某乙的证言证实上诉人邹某有动手与被害人一方的人进行殴打。证人廖某的证言亦证实了上诉人邹某有参与斗殴。上述证据足以证实上诉人邹某到过现场参与聚众斗殴。其上诉称没有到作案现场的意见依据不足，不予采纳。5.上诉人刘向礼提出的第4点上诉意见经查证属实，予以采纳。6.上诉人刘向礼积极持械参与聚众斗殴，并持钢管殴打他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人邹某在聚众斗殴的过程中对他人进行拳打脚踢，且在一审庭审及二审上诉期间均否认其到现场参与斗殴，对原在侦查阶段所作的供述予以翻供。因此，上诉人刘向礼、邹某的行为均不符合判处缓刑的要件。综上，原审判决对上诉人刘向礼、邹某的量刑适当，二上诉人上诉请求对其减轻处罚或判处缓刑的意见均依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘向礼、邹某、原审被告人范贤俊无视国家法律，结伙在公共场所持械聚众斗殴，致人轻微伤，上诉人刘向礼、邹某、原审被告人范贤俊的行为均已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，上诉人刘向礼、原审被告人范贤俊均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人邹某起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。上诉人刘向礼、邹某、原审被告人范贤俊归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘向礼、邹某所提上诉意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 王 磊
代理审判员 叶毅贞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李金科