广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5545号
原告：陈泽林，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：朱达人，系国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶微，系国信信扬律师事务所实习律师。
被告：中山市蓬达房地产投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈真恒，职务总经理。
委托诉讼代理人：房海滨，系广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽明，系广东森德律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1.准许原告查阅蓬达公司自2010年11月15日设立至2017年3月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）；2.查阅会计账簿时被告安排财务人员回答申请人对账簿可能提出的问题；3.核查清点公司财产并要求被告安排部门负责人协助调查。事实及理由：原告是蓬达公司现章程记载在册登记的股东，持有公司25%股份，因蓬达公司在经营很好的情况下，法定代表人陈真恒未经公司其他股东同意，应江门市蓬达贸易公司（以下简称蓬达贸易）的要求为其提供最高额抵押担保，并于2014年3月25日与江门新会农村商业银行签订42389988元《最高额抵押担保合同》以蓬达公司位于中山市阜沙镇××土地及××房产作抵押担保，该最高额抵押担保合同已实际履行。根据法律规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的必须经股东会或者股东大会决议，该法律规定已明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或高级管理人员利用其优势地位，损害公司及其他股东、债权人的利益。本案中蓬达贸易占有蓬达公司50%股份，即蓬达贸易是蓬达公司的股东及实际控制人。作为蓬达公司法定代表人的陈真恒同时也是蓬达贸易的法定代表人和该公司的经理。陈真恒以蓬达公司土地及四座房产为蓬达贸易的银行贷款提供抵押担保严重损害了蓬达公司及其股东、债权人利益，应当依法予以追究。梁卫强是蓬达公司职员，陈真恒利用蓬达公司法定代表人的特殊身份，委托梁卫强从2014年1月18日起代收蓬达公司租赁给李明军的土地、厂房及设备租金累计600万元，梁卫强收取上述款项后并未上交公司，陈真恒、梁卫强的行为不仅损害蓬达公司及其股东、债权人的利益，还存在非法侵占公司资产的情形。为了解公司的详细财务状况和影响原告股权价值变化的具体会计事项，查清陈真恒和梁卫强侵占公司资产的犯罪事实，根据法律规定，原告于2017年4月18日向蓬达公司申请查阅自2010年11月15日公司设立至2017年3月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。同时请公司在申请人查阅会计账簿时安排财务人员回答原告对账簿可能提出的问题，并要求被告于收到申请后十五日内答复，根据邮政公司的妥投记录，被告于2017年4月25日已收到原告邮寄的申请书，但被告未在15日内书面答复，即被告方系拒绝原告查阅复制申请书及诉状所列明的请求事项，由此可见被告的不当行为使得原告的正当权利受到侵害，为此原告诉至法院并提出上述请求。
被告蓬达公司提交书面答辩称，被告于2014年3月25日签署的《最高额抵押担保合同》，是经持多数股权的股东同意并按照公司章程执行的，符合公司章程的相关规定；原告未能提交任何证据证明被告签署《最高额抵押担保合同》的行为造成其与被告严重损害，而事实上被告的相关行为也并未造成原、被告的任何实际损失，原告的相关主张由此造成蓬达公司根本无事实依据，不应予以支持；原告也未能提交任何证据证明其提出的被告委托梁卫强收取租金累计600万元未入账的主张，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：
2010年11月15日蓬达贸易、陈泽林、黄文华共同出资成立蓬达公司，其中蓬达公司认缴出资50万元占公司50%股份、陈泽林认缴出资25万元占公司25%股份、黄文华认缴出资25万元占公司25%股份；蓬达公司法定代表人为陈真恒。被告蓬达公司章程载明股东权利有：一、依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利；二、要求公司为其签发出资证明书，并将姓名（或名称）、住所、出资额及出资证明书编号记载于股东名册上；三、按照实缴的出资比例分取红利；四、公司新增资本时，原股东可以优先认缴出资，按照增资前各自实缴出资比例认缴新增出资；五、按有关规定转让和抵押所持有的股权；六、对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务款及报告；七、在公司办理清算完毕后，按照实缴出资比例分享剩余财产。
2017年4月24日陈泽林以了解公司详细财务状况和影响股东股权价值变化的具体会计事项为由向陈真恒邮寄《关于查阅公司会计账簿的申请书》，后该邮件被拒收并退回。
另查明，2014年3月25日蓬达公司作为抵押人与抵押权人江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行签订《最高额抵押担保合同》，约定蓬达公司以其名下位于中山市阜沙镇阜港西路一副土地使用权、四座房产为蓬达贸易自2014年3月25日至2022年3月24日期间的最高额本金余额为42389988元的债务提供抵押担保。
原告称蓬达公司抵押担保行为未经过其他股东同意，且损害了股东及其他债权人的合法权益，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，股东知情权是股东行使其他股东权利的基础，原告系蓬达公司登记股东，故依法对蓬达公司享有知情权。关于原告要求查阅蓬达公司自2010年11月15日至2017年3月31日期间财务管理资料包括会计账簿、各类会计明细账、会计凭证及相关资料的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
”本案中，原告已书面向被告方提出查阅会计账簿的申请，但被告方对该资料予以拒收，可视为被告方拒绝提供查阅，因此原告要求查阅被告蓬达公司自2010年11月15日至2017年3月31日期间财务管理资料包括会计总账、各类会计明细账、会计凭证及相关资料，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告方安排财务人员回答原告方提问的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求核查蓬达公司财产并要求被告方负责人予以协助的主张，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、账簿等有关公司经营决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的运营状况和公司高级管理人员的活动的权利。由于有限责任公司是由股东出资设立的，对如何运用公司财产进行生产经营拥有决定权，同时股东有权了解公司财产的使用情况及有关的经营事项，并且有权对公司的经营管理者进行监督。因此，对反映公司财产使用情况和经营决策的有关资料，股东理应享有知情权。故原告要求被告协助核查蓬达公司资产，于法有据，本院予以支持。
被告中山市蓬达房地产投资有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市蓬达房地产投资有限公司于本判决生效之日起三日内提供2010年11月15日至2017年3月31日的公司财务管理资料包括会计总账、各类会计明细账、会计凭证及相关资料供原告陈泽林查阅，原告陈泽林在中山市蓬达房地产投资有限公司正常营业时间内至该公司住所地查阅，查阅时间不超过十个工作日；
二、被告蓬达公司协助原告清点蓬达公司财产；
三、驳回原告陈泽林其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担(该款已由原告预交，被告应于本判决生效之起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁少玲
周淋淋