四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终798号
上诉人（原审原告）杨晓川，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路*号。
法定代表人易赐宏，局长。
委托代理人郭嘉铭、艾茜，均系成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
被上诉人（原审第三人）成都缕卒商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人杨晓川，执行董事、经理。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
上诉人杨晓川因诉被上诉人成都市金牛区市场和质量监督管理局（下称区市管局）工商行政登记一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月18日成都市工商行政管理局向成都缕卒商贸有限公司（下称缕卒公司）作出《企业名称预先核准通知书》（成）登记内名预核字[2015]第082035号，主要内容：同意预先核准杨晓川出资，注册资本500万元人民币，企业名称为成都缕卒商贸有限公司。2016年3月29日，杨晓川提交《公司登记（备案）申请书》并附其身份证、董事、监事、经理信息、股东出资情况、财务负责人信息、联络员信息、《指定代表或者共同委托代理人授权书》、《股东决定书》。2016年3月31日，区市管局对缕卒公司作出《准予设立/开业登记通知书》。
另查明，因机构设置调整，根据金牛府办发[2015]25号《成都市金牛区市场和质量监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，金牛工商行政管理局的职责整合划入区市管局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（下称《公司登记管理条例》）第四条“工商行政管理机关是公司登记机关”、第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司”之规定，区市管局作为公司登记管理机关，具有对其辖区范围内的公司登记事项进行审核并决定是否准予登记的法定职权。根据《公司登记管理条例》第二十条“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”、第五十三条“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定”之规定，缕卒公司向区市管局申请设立登记时，提交了前述条款规定的申请材料，区市管局对材料进行形式审查后认为材料齐全、符合法定要求，遂作出登记行为，已尽到了合理审慎的审查义务。依据《公司登记管理条例》第二条“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”、《企业登记程序规定》第九条第一款“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”、国家工商总局工商企字（2001）第67号《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任”之规定，区市管局应当对缕卒公司提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即区市管局仅是对申请材料进行形式性审查而非实质性审查，只在有法律、法规、规章的明确规定的情况下，才对申请材料的实质内容进行核实。本案中没有法律等作出实质审查的要求，区市管局只对缕卒公司的登记申请书、公司章程等设立有限责任公司的形式要件进行了形式审查符合法律规定。杨晓川提出区市管局审核的申请材料是不真实的，责任应由申请人即缕卒公司承担，其要求撤销行政行为没有法律依据，不予支持。缕卒公司在向区市管局申请工商登记中是否使用他人的身份证复印件、伪造签名和授权委托书，不是区市管局办理工商登记过程中应当审查的范围。杨晓川如果认为缕卒公司提交虚假申请材料进行登记损害其合法权益，可以通过其它途径寻求救济。综上，杨晓川的诉请和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回杨晓川的诉讼请求。案件受理费50元由杨晓川负担。
宣判后，上诉人杨晓川不服，向本院提起上诉称，上诉人于2015年2月将身份证在成都遗失，后补办了新的身份证。近期于个人征信查询时方得知被用以注册了被上诉人缕卒公司。公司设立其间上诉人并未在成都居住和生活，仅是偶尔路过。公司设立登记的申请材料并非本人签名，房产证亦为伪造。被上诉人区市管局疏于审查，错误登记。原审判决适用法律错误，请求撤销原判、撤销缕卒公司的设立登记。
被上诉人市区管局、缕卒公司未在法定期限内向本院递交答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被上诉人区市管局作为承继金牛工商行政管理局登记职责的行政机关，具有作出案涉登记行为的法定职责。区市管局在登记程序中，收集了必备材料并进行审核，符合规定。上诉人杨晓川认为申请登记的材料上签名并非本人笔迹，而是由他人伪造，但其提供的证据不能直接证实若干申请材料上的签名均为虚假，也未在法定期限内对签名是否系本人笔迹申请司法鉴定。故杨晓川所持理由缺乏事实证据予以支撑，不能成立。另外，虽然杨晓川在工商登记中是被上诉人缕卒公司的法定代表人，但其作为提起诉讼的原告不应再同时作为第三人参加诉讼，原审判决同时将杨晓川列为第三人不当，本院予以纠正，二审中不再列其为原审第三人。
综上，上诉人杨晓川的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人杨晓川负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一七年一月十日
书记员 王蛟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。