贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1208号
原告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地贵州省普安县盘水镇劳动街36号。
法定代表人：罗永泽，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李光林，贵州心达律师事务所律师。
被告：杨绪本，男，1984年8月15日出生，水族，住普安县，现住普安县。
被告：代静，女，1986年10月28日出生，汉族，住普安县，现住普安县。
原告普安县房地产开发有限责任公司与被告杨绪本、代静商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安县房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人李光林、被告代静到庭参加诉讼；被告杨绪本经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
普安县房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决杨绪本、代静连带支付普安县房地产开发有限责任公司购房款222600元，并从2016年12月31日开始起以222600元为基数，按月利率2%支付利息至所欠款项清偿完毕之日止；2、全部诉讼费用由杨绪本、代静承担。事实和理由：2015年7月24日，杨绪本、代静与普安县房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（简称合同），杨绪本、代静向普安县房地产开发有限责任公司购买普天大道还建房1号楼203号商品房一套，所购商品房套内建筑面积107.36㎡，购房总价款312619元。《合同》第八条贷款方式第2款约定：“买受人应当在2016年12月31日前分期支付房价款：买受人已在2015年5月8日交付购房款金额计人民币肆万元整（40000.00元），下差购房款金额计人民币贰拾柒万贰仟陆佰壹拾玖元（272619.00元）分两期付清：第一期购房款金额计人民币伍万肆仟陆佰壹拾玖元（54619.00元）在2015年8月10日付清，第二期购房款金额计贰拾壹万捌仟元（218000.00元）在2016年12月31日前付清。如有逾期，公司有权按日收取余款4%的违约金。”《合同》签订后，普安县房地产开发有限责任公司已于2015年5月8日将所售商品房交付杨绪本、代静，但杨绪本、代静仅于2015年5月8日支付购房款40000元（其中定金10000元，另付款30000元），2015年5月17日支付购房款30000元，2016年3月10日支付房款20019.00元，尚欠普安县房地产开发有限责任公司购房款人民币222600.00元。虽经普安县房地产开发有限责任公司多次催要，但杨绪本、代静以无钱为由拒绝支付。根据法律规定，为弘扬社会诚信，特具状起诉，望判如所请。
杨绪本经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉、答辩。
代静辩称：并不是杨绪本、代静不支付款，而是普安县房地产开发有限责任公司销售房屋“五证”不全，双方签订的《商品房买卖合同》系无效合同，请求法院驳回普安县房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
普安县房地产开发有限责任公司向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明①普安县房地产开发有限责任公司与杨绪本、代静存在商品房买卖合同的事实；②杨绪本、代静按3期支付房款并对违约金作出约定，因违约金过高，普安县房地产开发有限责任公司主动调整为月息2%计付；③本案的购房人签名按印的是杨绪本、代静，二人是本案适格主体。经质证，代静认可合同的真实性和关联性，但否认其合法性，因该合同违反法律的强制规定。2、还建房“1号楼”房屋交接单复印件一张，拟证明普安县房地产开发有限责任公司于2015年5月8日将商品房交付杨绪本、代静。经质证，代静无异议。3、普安县房地产开发有限责任公司的营业执照复印件、公司法定代表人的居民身份证复印件，杨绪本、代静的居民身份证复印件和结婚证复印件各一份，拟证明普安县房地产开发有限责任公司、杨绪本、代静的基本情况及诉讼主体适格。经质证，代静对证据三性无异议。4、《商品房屋预售许可证》（正本）、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《贵州省建设工程竣工验收备案表》、《贵州省建设工程竣工规划认可证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》复印件各一份，拟证明普安县房地产开发有限责任公司销售商品房证件齐全，符合法律规定的商品房销售条件。经质证，代静表示对证件看不懂。
杨绪本、代静未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、双方签订《商品房买卖合同》，代静认可其真实及关联性，否认其合法性，因该合同系双方在商品房买卖中对双方相关权利义务的书面约定，系双方真实意思表示，且实际履行，该合同合法有效，代静否认其合法性缺乏依据，故对合同“三性”予以认定。
2、《商品房屋预售许可证》（正本）、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《贵州省建设工程竣工验收备案表》、《贵州省建设工程竣工规划认可证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》客观反映普安县房地产开发有限责任公司证件齐全，具备商品房销售的条件，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月24日普安县房地产开发有限责任公司与杨绪本、代静（夫妻关系）经协商签订《商品房买卖合同》，普安县房地产开发有限责任公司将其建设开发的位于普安县普天大道还建房1号楼203号商品房以312619元的价格出售给杨绪本、代静，其中合同第八条付款方式及期限约定：“…2、分期付款。买受人应当在2016年12月31日前分期支付房价款：买受人已在2015年5月8日交付购房款金额计人民币肆万元整（￥40000.00元），下差购房款金额计人民币贰拾柒万贰仟陆佰壹拾玖元（￥272619.00元）分二期付清：第一期购房款金额计人民币伍万肆仟陆佰壹拾玖元整（￥54619.00元）在2015年8月10日前付清，第二期购房款金额计贰拾壹万捌仟元整（￥218000.00元）在2016年12月31日前付清。若有逾期，公司有权按日收取余款4%的违约金。”，在合同签订前即2015年5月8日，普安县房地产开发有限责任公司已将普安县普天大道还建房1号楼203号商品房经代静签名验收后交其装修入住至今。杨绪本、代静于2015年5月8日向普安县房地产开发有限责任公司支付购房款40000元（含定金10000元），2015年5月17日向普安县房地产开发有限责任公司支付购房款30000元，2016年3月10日向普安县房地产开发有限责任公司支付购房款20019元，下欠购房款222600元至今未付。普安县房地产开发有限责任公司向杨绪本、代静催要下欠房款未果后，遂诉至本院要求解决。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，在本案中普安县房地产开发有限责任公司与杨绪本、代静签订《商品房买卖合同》，普安县房地产开发有限责任公司将其建设开发的商品房出售给杨绪本、代静，杨绪本、代静对此应支付一定购房款，合同合法有效，应予认定；现杨绪本、代静已装修入住至今，但二人未在合同约定最后付款时间即2016年12月31日前向普安县房地产开发有限责任公司付清购房款实属违约，理应承担支付下欠购房款的法律责任；又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。…”，本案中双方在合同中已约定违约金，杨绪本、代静只能按双方约定的方式承担违约责任，但约定金额过高，本院酌情调整予以认定，普安县房地产开发有限责任公司利息请求与以上规定不符，且2%的月利率亦不属于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，故对其利息请求予以驳回；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”，结合本案双方在《商品房买卖合同》中约定按日收取余款4%的违约金明显过高，本院予以调整酌情以普安县房地产开发有限责任公司的实际损失即未付购房款222600元的15%计付违约金。
综上，杨绪本、代静应承担向普安县房地产开发有限责任公司支付下欠购房款和违约金的民事责任；代静抗辩普安县房地产开发有限责任公司“五证不全”，合同为无效的理由与本院查证事实不符，不予认定。杨绪本经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨绪本、代静于本判决生效后次日起十日内一次性支付原告普安县房地产开发有限责任公司下欠购房款222600元及违约金33390元，共计255990元；
二、驳回原告普安县房地产开发有限责任公司的利息计付请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569.5元（已减半），由被告杨绪本、代静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 永 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 纪敏（代）