广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2339-2343号
上诉人（原审原告）：惠州市新中能物流有限公司（原惠州市中能运输有限公司）。住所地：惠州大亚湾澳头中心北区火车站侧。
法定代表人：黄昌武，系该公司经理。
委托代理人：邱文峰，系广东铸铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李顺，男，汉族，1968年9月15日出生，住址：湖南省沅江市，
被上诉人（原审被告）：王运兰，女，汉族，1964年11月21日出生，住址：湖南省宁乡县，
被上诉人（原审被告）：周芳，男，汉族，1964年10月10日出生，住址：湖南省沅江市，
被上诉人（原审被告）：钟雪辉，女，汉族，1963年4月25日出生，住址：湖南省沅江市，
被上诉人（原审被告）：刘芬希，男，汉族，1964年1月3日出生，住址：湖南省宁乡县，
原审被告：张强，男，汉族，1982年12月2日出生，住址：湖南省沅江市，
五被上诉人、原审被告的共同委托代理人：彭建军，系广东健君律师事务所律师。
上诉人惠州市新中能物流有限公司（原惠州市中能运输有限公司）因与被上诉人李顺、王运兰、周芳、钟雪辉、刘芬希及原审被告张强劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2015)惠湾法民一初字第814、845、909、910、911、912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠州市新中能物流有限公司（原惠州市中能运输有限公司）的委托代理人邱文峰，被上诉人李顺、王运兰、周芳、钟雪辉、刘芬希及原审被告张强的委托代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告李顺、王运兰、周芳、钟雪辉、刘芬希及张强向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该委于2015年4月10日作出惠湾劳仲人案字[2015]016-021号仲裁裁决书，裁决：惠州市中能运输有限公司向李顺支付工资15000元、年休假工资4138元；向王运兰支付工资5448元、解除劳动合同经济补偿金7000元、年休假工资2759元；向刘芬希支付工资14310元、解除劳动合同经济补偿金8750元、年休假工资4138元；向周芳支付工资14310元、解除劳动合同经济补偿金8750元、年休假工资4138元；向钟雪辉支付工资5448元、解除劳动合同经济补偿金7000元、年休假工资2759元；驳回张强的仲裁请求及王运兰、刘芬希、周芳、钟雪辉其他仲裁请求。
原审原告惠州市中能运输有限公司（现更名为惠州市新中能物流有限公司）不服惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳仲人案字[2015]016-021号仲裁裁决书，向原审法院起诉，请求法院：1.判令支付被告李顺工资4462元，判令无须支付被告李顺年休假工资4138元；2.判令支付被告王运兰工资5600元，无须支付被告王运兰解除劳动合同补偿金7000元及年休假工资2759元；3.判令原告支付被告刘芬希工资3413元，无须支付被告刘芬希解除劳动合同补偿金8750元及年休假工资4138元；4.判令原告支付被告周芳工资8246元，无须支付被告周芳解除劳动合同补偿金8750元及年休假工资4138元；5.判令原告支付被告钟雪辉工资5600元，无须支付被告钟雪辉解除劳动合同补偿金7000元及年休假工资2759元；6.判令无须支付被告张强任何费用。李顺、王运兰、周芳、钟雪辉、张强亦不服惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳仲人案字[2015]016-021号仲裁裁决书，向原审法院起诉，分别就仲裁院未支持的二倍工资或经济补偿金等提出请求。原审法院审理后，判决如下：一、原告惠州市中能运输有限公司无须向被告张强支付任何费用。二、驳回原告惠州市中能运输有限公司的其他诉讼请求；三、原告惠州市中能运输有限公司自本判决生效之日起五日内向被告刘芬希支付2014年8月至2014年12月工资14310元、解除劳动合同补偿金8750元、未休年休假工资差额2759元；四、原告惠州市中能运输有限公司自本判决生效之日起五日内向原告王运兰支付2014年10月至2014年12月工资5600元、解除劳动合同补偿金7000元、未休年休假工资差额1839元；五、原告惠州市中能运输有限公司自本判决生效之日起五日内向原告钟雪辉支付2014年10月至2014年12月工资5600元、解除劳动合同补偿金7000元、未休年休假工资差额1839元；六、原告惠州市中能运输有限公司自本判决生效之日起五日内向原告周芳支付2014年8月至2014年12月工资14310元、解除劳动合同补偿金8750元、未休年休假工资差额2759元；七、原告惠州市中能运输有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李顺支付2014年10月至2014年12月工资15000元、未休年休假工资差额2759元；八、驳回原告王运兰、钟雪辉、周芳、李顺、张强的其他诉讼请求。
上诉人惠州市新中能物流有限公司（原惠州市中能运输有限公司）不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：1.撤销该判决第三项，改判上诉人支付给被上诉人刘芬希工资3413元。2.撤销该判决第四项，改判上诉人支付给被上诉人王运兰工资5600元。3.撤销该判决第五项，改判上诉人支付给被上诉人钟雪辉工资5600元。4.撤销该判决第六项，改判上诉人支付给被上诉人周芳工资8246元。5.撤销该判决第七项，改判上诉人支付给被上诉人李顺工资4462元。
事实和理由为：（一）入职时间错误。五名被上诉人的入职时间均为2014年，均有双方签订的劳动合同为证。一审法院错误地分配了举证责任。（二）工资标准（平均工资）错误。根据双方签订的劳动合同载明，被上诉人李顺为2500元/月、王运兰为1130元/月、刘芬希为2500元/月、周芳为1130元/月、钟雪辉为1130元/月，上诉人在一审期间，均提交了工资表及工资总额，对此进行了充分举证及说明。需要强调的是，公司奖惩制度是上诉人作为运输企业这一特殊行业特点所决定的，并没有违反法律法规的规定，且长期实际执行，故，一审法院对工资标准认定不当，二审法院应予纠正。（三）经济补偿金错误。经济补偿金的支付有严格的适用条件。而在本案中，所有被上诉人均是以自动离职处理，上诉人作为用人单位，先是将《催告上班通知》发了快递给被上诉人的家庭住址，一审中也将快递单及通知作为证据提交。被上诉人久久不与公司联系，通知也未果，根据用人单位的相关制度规定，作自动离职处理，合法合理合情。此种情形，不是劳动合同法规定要支付经济补偿金的情形。（四）关于年休假（补差额）的错误。因上诉人所任职的员工来自全国各省，每年的人员都要返乡过春节。所以，公司在春节期间，让员工享受年休假。这段时间，员工仍然享受工资待遇。故无再支付其年休假工资的义务。
被上诉人的答辩要点为：一审认定的事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷；五被上诉人入职时间及工资标准数额的确定、上诉人是否需要支付被上诉人经济补偿金、上诉人是否需要支付被上诉人未休年休假工资差额系本案争议的焦点。
关于五被上诉人入职时间及工资标准数额的确定问题。对于入职时间的问题。用人单位主张钟雪辉、王运兰、周芳、刘芬希工作年限应当以签订劳动合同的时间来确定。结合一审查明的事实，周芳的劳动合同期限是2014年9月1日至2015年8月31日，但用人单位提交的工资表显示在2014年8月份已向周芳支付工资，用人单位的主张与客观事实存在矛盾，却未能提供入职登记表等证据证明劳动者的实际入职时间，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，本案中的用人单位应当承担举证不能的责任。故对用人单位的主张亦不予确认。至于工资标准的确定问题。用人单位主张应根据劳动合同约定确定工资标准。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，而非劳动合同所约定的基本工资。根据用人单位与周芳、刘芬希、李顺签订的《劳动合同》已约定刘芬希和李顺的工资标准是2500元/月加提成，周芳的工资标准是1130元/月加绩效，与用人单位提交的2014年8月、9月工资发放表显示的工资数额基本吻合，故原审法院的确认无误。至于用人单位提出的罚款及损耗应从工资扣除的问题，已为法律法规所禁止，原审法院的处理结果无误，不再赘言。
关于上诉人是否需要支付被上诉人经济补偿金的问题。原审法院未支持李顺解除劳动合同的经济补偿金，李顺对此未提出异议，本院对此不予审查。至于用人单位称钟雪辉、王运兰、周芳、刘芬希是自动离职，钟雪辉、王运兰、周芳、刘芬希则称是用人单位单方违法将其辞退。虽用人单位在二审中提出其已快递催告上班通知并提交了快递单和通知作为证据，但根据翻阅原审卷宗及庭审笔录，均未发现有上述证据。综上，由于双方均未提交相应的证据证实其主张，原审法院认定由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以维持。故用人单位应向钟雪辉、王运兰、周芳、刘芬希支付解除劳动合同补偿金。结合年限及应发工资数额，原审法院处理结果无误，本院予以维持。
关于上诉人是否需要支付被上诉人未休年休假工资差额的问题。依照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”，结合被上诉人王运兰、刘芬希、李顺、钟雪辉、周芳在用人单位的工作年限等，每年应享受5天的带薪年休假。虽用人单位称已经按照法律规定在春节安排员工休年休假，却未能提交被上诉人在此期间的考勤记录等证据予以证实，仅凭单方作出的《2015年春节放假通知》无法证明其主张，故对用人单位的主张本院不予支持。经核算，原审法院的处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实、适用法律无误，本院予以支持。上诉人惠州市新中能物流有限公司（原惠州市中能运输有限公司）的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。