wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00057号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年8月16日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被庐江县公安局取保候审，2014年2月12日经本院决定由庐江�公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）87号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年10月15日21时50分，被告人黄某某酒后无证驾驶未悬挂号牌的“钱江”牌普通二轮摩托车，在庐江县泥河镇沿泥河街道由西向东行驶至新视野网吧处，与王某某驾驶的皖ASB5**号“五菱”牌小型普通货车发生碰撞。庐江县公安局交通管理大队民警到达现场后，将其带至庐江县人民医院抽取血样进行检验。经安徽省全诚司法鉴定中心检测，被告人黄某某案发时血液中乙醇含量为186.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人黄某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的接受刑事案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表及现场照片，皖全诚司法鉴定中心检验报告书，证人王某某、胡某某的证言，被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某醉酒无证驾驶未悬挂号牌的机动车，依法应从重处罚。被告人黄某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维�交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年3月11日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 宇
二〇一四年二月十二日
书记员 张军（兼）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉洒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2885号
原告张利萍，女，汉族，现住包头市。
委托代理人毛腾翔，系包头市东河区148法律服务九所法律工作者。
被告包头市东河区河东镇井坪三村村民委员会（K0553279-X）。
法定代表人：许柱柱，系该村村主任。
地址：包头市东河区河东镇井坪村。
委托代理人赵强，系内蒙古包头市东河区河东镇井坪三村村民委员会法律顾问（内蒙古弘森律师事务所律师）。
原告张利萍诉被告包头市东河区河东镇井坪三村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结�
原告诉称，原告系井坪三村村民，1995年原告从固阳县兴顺西镇朱换地村将户籍迁入井坪三村，户籍落在前夫刘存才户口上。1997年11月日第二轮土地承包时原告与前夫刘存才承包了4亩土地，每人两亩土地，前夫刘存才的父亲刘正忠以家庭承包人的身份与被告签订了第二轮土地承包合同和土地经营证，承包人数中包括原告及前夫刘存才的4亩土地。1998年6月原告与前夫刘存才离婚，2006年将原告本人的户籍从前夫刘存才家庭中分立出来。原告一直享受着村民待遇，村委会对原告也很关心和照顾，多年来村民有什么福利待遇，都是村委会打电话通知原告去领取。2016年政府将原告承包的2亩土地列入征地范围，政府予以得征地补偿也发放到村委会，因原告与前夫家庭矛盾，村委会将原告的征地补偿款冻结，不予原告发放。原告虽与前夫刘存才离婚，原告的户籍一直在井坪三村，一直享受着村民待遇，原告在1997年的第二轮承包了2亩土地，其中一亩被前夫违法转让，剩余一亩地被告应依法予以原告发放征地补偿34.5万元，依据相关法律规定，原告应依法享有征地补偿款的受益权，为此特请求人民法院依法判令被告给付原告征地补偿款34.5万元，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、人民法院依法判令被告给付征地补偿款34.5万元。二、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告张利萍诉请被告给付征地补偿款34.5万元。首先，关于张利萍土地承包经营权是否在前夫刘存才的家庭土地承包合同内，是属于土地承包经营权的权属争议，应由有关行政主管部门先行解决，不属于人民法院调整的受案范围。其次，原告诉讼主张的是被告征收其个人承包土地应分得的土地补偿款，但其又不能提供承包土地合同或其它证据证明承包土地及土地承包的面积。被告给付征地补偿款是以承包土地合同内征收的承包土地面积为依据来给付征地补偿款的，故原告起诉被告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张利萍的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁子明
二〇一七年十二月四日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请�裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初112号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人候秀超，男，1970年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人侯秀超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人候秀超犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2017年4月10日转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人候秀超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日23时许，被告人候秀超酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，从涟水县经济开发区桃柳小区出发，沿滨海路行驶至上水幼儿园北侧路段时，被涟水县公安局民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人候秀超血液中乙醇浓度为193.3㎎/100ml。
上述事实，被告人候秀超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、证人郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候秀超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人候秀超能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候秀超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3103号
申请执行人刘文霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛麒麟客运有限公司，青岛麒麟客运有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘金芳，职务经理。
被执行人刘学臣，男，汉族，住胶州市。
申请执行人刘文霞与被执行人、刘学臣、青岛麒麟客运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初3007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请立案执行，执行标的为12501.49元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，2016年8月12日被执行人青岛麒麟客运有限公司将上述案款交至本院，本院于2016年9月6日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院(2016)鲁0281民初3007号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月七日
书记员 王东升
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1616号
原告李某某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告李某某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告李某某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保2号
申请人：长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：王平，经理。
委托诉讼代理人：张玉新，职员。
被申请人：祝洪英，女，汉族，1981年2月25日出生，住长春市南关区。
本院在审理申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司与被申请人祝洪英保证合同纠纷一案中，申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款140万元或查封相应价值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的《财产保全担保函》提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人祝洪英名下银行存款140万元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一八年一月三日
书记员 杨相力
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2128号
原告巩晓伟，男，1985年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告王可心，男，1982年3月10日出生，汉族，农民。
原告巩晓伟与被告王可心民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告巩晓伟的委托代理人冯志永到庭参加了诉讼，被告王可心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具了借据，此款经原告多次索要，被告未还款，故起诉要求被告偿还借款50000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告所述属实，有被告王可心出具的借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，该借款没有约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可心偿还原告巩晓伟借款50000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 李艳杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5231号
罪犯左冠军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年1月27日作出了（2005）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人左冠军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯左冠军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯左冠军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯左冠军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左冠军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2945号
申请执行人任海亮。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
法定代表人张根群。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人任海亮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第7686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款人民币12000元。本案受理后，申请执行人于2016年9月8日以双方已自行解决完毕为由提出撤销执行申请，表示本案今后不再要求法院执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现申请执行人书面提出撤销执行申请书，表示本案不再要求执行。本院应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2945号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年九月八日
书 记 员 付国明
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1251号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6092号民事判决第一项。
事实和理由：一、星外星公司提交的证据不能证明其已对本案歌曲取得合法授权和维权的权利，并非本案适格主体，一审法院对部分专辑权利问题认定有误。上游权利基础不清，猴士娱乐有限公司并无相关权利，授权公司与专辑封底显示公司名称不一致。二、即使不考虑星外星公司的侵权主张是否成立，一审判赔的数额没有任何依据，明显畸高。
星外星公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。
星外星公司向一审法院起诉请求：1.网易公司在网易云音乐电脑客户端、手机客户端上立即停止侵犯本案歌曲由星外星公司享有的信息网络传播权；2.网易公司向星外星公司支付经济损失60000元；3.网易公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第（三）款、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、网易公司于本判决生效之日起十日内，赔偿星外星公司经济损失30000元（含合理费用）；二、驳回星外星公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由星外星公司负担650元，网易公司负担650元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，星外星公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的权利人，网易公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。由于网易公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的猴士娱乐有限公司为权利人。星外星公司通过合法授权方式取得录音制作者的财产性民事权利，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。网易公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令网易公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。星外星公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑根据本案歌曲数量、类型、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、影响力等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。星外星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，网易公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果并无不当，本院在纠正瑕疵后依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杭州网易雷火科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民申944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昊。
委托诉讼代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：蔡世太。
二审被上诉人（一审被告）：蔡士安（原判决误记为蔡世安）。
二审被上诉人（一审被告）：蔡士和（原判决误记为蔡世和）。
二审被上诉人（一审被告）：蔡世伟。
二审被上诉人（一审被告）：蔡世华。
再审申请人张昊因与被申请人蔡世太、二审被上诉人蔡士安、蔡士和、蔡世伟、蔡世华以及朴艳芳（已死亡）物权保护纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终4467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，当事人请求本院确认其自行达成的调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年一月十八日
书记员 赵喆
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保91号
申请人：唐彬厂，男，1964年9月7日生。
申请人：唐建体，男，1968年8月20日生。
申请人：薛全夫，男，1939年9月8日生。
被申请人：薛朝胸，男，1989年9月8日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人薛朝胸驾驶的豫EB5C**号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及李敏所有的豫E580**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人薛朝胸驾驶的豫EB5C**号轻型普通货车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 阳
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保91号
申请人：唐彬厂，男，1964年9月7日生，汉族。
申请人：唐建体，男，1968年8月20日生，汉族。
申请人：薛全夫，男，1939年9月8日生，汉族。
被申请人：薛朝胸，男，1989年9月8日生，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人薛朝胸驾驶的豫E×××××号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及李敏所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人薛朝胸驾驶的豫E×××××号轻型普通货车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初481号
原告：李振雄，男，汉族，1977年1月15日出生，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：李振勇，男，汉族，1976年9月19日出生，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路货场巷215号。
法定代表人：肖飞宇，总经理。
原告李振雄与被告湘潭市宏运出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年2月26日受理。2016年3月7日，本院作出（2016）湘0302民初481号民事裁定书，驳回原告李振雄的起诉。原告李振雄不服，向湘潭市中级人民法院上诉。湘潭市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）湘03民终615号民事裁定书，撤销本院（2016）湘0302民初481号民事裁定书，指令本院对该案进行审理。本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员左江、肖茵组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告李振雄到庭参加了诉讼，被告湘潭市宏运出租车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振雄诉称：1、2010年9月8日原告出资购买捷达牌轿车一辆，购车费用81700元，车牌号为湘CXX**，经营权使用费65518元，购车时被告宏运公司与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，出租车行驶证及运营证改写为被告公司的名称，经营至2015年8月31日，车辆正常下线；2、原告的出租车湘CXX**号牌，是挂靠被告湘潭市宏运出租车服务有限公司，原告每月向被告支付管理费300元/月，被告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、国家税收等，其所有权、经营权仍归原告(收据作证)；3、车辆的购买等一切费用都是原告支付，由原告自主经营自负盈亏。原告持有机动车销售发票、车辆购置税凭证、机动车行驶证等材料证实，发动机号为36XXXX的湘CXX**出租汽车为原告所有。
以上购车、车牌、出租汽车经营权有偿使用费、保险、维修、年审等款项属原告全额支付，未作为被告固定资产投入记账，被告公司根本没有承担经营成本和经营风险。现诉至法院，请求判令原告全额出资购买的湘CXX**（发动机号：36XXXX，车架号：LFV2A11G9AXXXXXXX，运编号：43030XXXXXXX）出租汽车所有权和经营权为原告所有。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告李振雄为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；
证据2、行驶证、营运证，拟证明原告拥有湘CXX**号出租车的合法经营权；
证据3、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原告出资购买湘CXX**号出租车的有偿使用费，向湘潭市城市管理客运处缴纳；
证据4，车辆购置税完税证明、车辆登记信息、购车发票，拟证明原告缴纳了车辆购置税，原告合法拥有湘CXX**号出租车。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
因被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未提交相反的证据反驳，本院认定原告李振雄提交的证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。
本院根据确认的证据，结合原告李振雄在法庭的陈述，认定以下事实：湘CXX**号出租车的车辆（捷达牌小型轿车，发动机号为36XXXX，车架号为LFV2A11G9AXXXXXXX）为原告李振雄购置，在湘潭市城市客运管理处申请了出租车经营权后，挂靠在被告湘潭市宏运出租车服务有限公司名下。出租车经营权期限至2015年8月31日。
本院认为，发动机号为36XXXX的捷达牌小型轿车系原告李振雄全额出资购买，被告湘潭市宏运出租车服务有限公司未对该车的所有权提出过异议，该车的所有权归原告李振雄所有。出租车经营权是指经营者经政府许可，有偿取得有限从事出租车经营活动的权利，且湘CXX**号牌照经营权已于2015年8月31日到期。出租车的经营权属于行政许可范畴，且原告并未举证证明被告侵犯了原告的经营权，故原告在本案中请求判令湘CXX**号牌照经营权归其所有的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、发动机号为36XXXX，车架号为LFV2A11G9AXXXXXXX的捷达牌小型轿车属原告李振雄所有；
二、驳回原告李振雄的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 左 江
人民陪审员 肖 茵
二〇一六年八月十九日
代理书记员 冯雅琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第5243号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所。一般授权。
委托代理人陈汇壬。
被告晋英。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告晋英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告晋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，晋英于2008年2月1日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年3月14日累计透支50325.24未给付，经交行省分多次催收，晋英仍未清偿。故请求法院判令：1.请求判令被告晋英归还信用卡透支款50325.24元（截止2012年3月14日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告晋英承担本案诉讼费公告费等费用。
被告晋英未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告晋英向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告晋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年2月1日，晋英向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年3月14日，晋英所申领信用卡累计透支50325.24元，以上款项晋英均未给付。后交行省分行向晋英催收未果，遂于2012年8月13日起诉来院。
本院认为，晋英向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下晋英未在约定的期限内偿还欠款，故晋英作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求晋英偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告晋英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款50325.24元（截止2012年3月14日）及利息（利息自2012年3月15日起计算至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，公告费120元，共计1078元，由被告晋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 侯 林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2113号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告王逊，男，生于1972年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告王逊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼。被告王逊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人王逊由杨世岩提供连带责任担保，于2010年11月23日同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，自2010年11月23日起至2011年11月22日止，借款人可以在200000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。合同签订后，借款人王逊于2010年11月23日向我行借款，借款金额200000元，到期日为2011年11月22日，借款利率执行8.34%，逾期利率执行12.51%。到目前，借款人累计偿还本金30208.91元，利息21598.40元。尚欠本金169791.09元及逾期利息未还。经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金169791.09元、利息39310.01元及嗣后利息，并承担诉讼费及因实现债权垫付的各项费用。
被告王逊在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理查明，1、2010年11月23日，原告与被告王逊、杨世岩签订中国农业银行农户贷款借款合同，王逊为借款人，杨世岩为担保人。合同约定，自2010年11月23日起至2011年11月22日止，借款人可以在200000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨世岩为被告王逊提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。
2、2010年11月23日，原告向被告王逊发放贷款200000元，借款期限自2010年11月23日起至2011年11月22日止，执行年利率为8.34%，逾期利率执行年利率12.51%。截止2012年11月30日，被告共偿还借款本金30208.91元及贷款期限内全部利息。贷款到期后，被告偿还逾期利息2782.2元。被告尚欠本金169791.09元及剩余逾期利息未偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠款试算表、还款明细表等予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告王逊签订中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告王逊未按照合同约定履行还款义务，被告杨世岩也未按照合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王逊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王逊偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金169791.09元。
二、被告王逊支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款逾期利息（以169791.09元为基数，自2011年11月23日起至本判决生效之日止，按年利率12.51%计算；被告已经偿还的逾期利息2782.2元应从中扣除）。
上述一至二项，被告王逊于本判决生效之日起10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4483元，由被告王逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 彭克伍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2744号
原告：杨某，男，1989年8月16日出生，汉族，新疆新投康佳股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨佳（杨某姐姐），女，1988年4月8日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：张鹏，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1994年11月13日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：梁照动（梁某父亲），男，1978年3月8日出生，汉族，无业。
原告杨某诉被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨佳、张鹏，被告梁某及其委托诉讼代理人梁照动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、返还订婚彩礼36000元、订婚仪式上按习俗给原告父亲端洗脸水付1000元，共37000元以及判决之日的利息；2、返还订婚金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对（共价值4500元）、订婚手机一部（价值4800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原、被告经原告姨妈李秀花与被告母亲从中牵线，原、被告互相开始QQ聊天，双方经隔空聊天之后互觉合得来，原告便从广州来克拉玛依。2015年12月12日在双方亲友们的参加下，原、被告父母为儿女举行了订婚仪式，在订婚仪式上经介绍人李秀花将36000元彩礼交给了被告父亲，原告当众将金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对佩戴在被告身上，按习俗，被告在订婚仪式上，给原告父亲端来洗脸水，原告父亲又给被告1000元。2016年5月21日原告在绿叶酒家，当着该酒家老板和服务员多人的面，将价值4800元的一部订婚手机交给了被告。此后，原告找被告商量可否确定一下结婚登记和举行结婚仪式的时间，便于早做筹备，此时被告狮子大开口，非200000元彩礼20000车礼不结婚。现被告断绝了与原告的联系，就婚姻登记等事宜无法达成一致，双方办理结婚登记已经不可能，双方对彩礼返还发生纠纷，故原告提起诉讼，要求被告返还彩礼及三金等物品共计价值46300元以及相关利息。
被告梁某辩称，收到原告的订婚彩礼36000元，同意退还；端洗脸水钱1000元，是订婚仪式的红包不应该退；三金是被告自己刷卡购买，不应该退给原告；苹果6plus手机是原告购买，是双方恋爱期间的赠与，不应退还。
经审理查明事实如下：2015年2月，双方经亲友介绍认识，2015年12月12日，在双方亲友的见证下，双方举行了订婚仪式，在订婚仪式上经介绍人李秀花将36000元彩礼交给了被告父亲，被告给原告父亲端来洗脸水，原告父亲又给被告1000元。原告当众将金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对佩戴在被告身上，上述三金发票均由被告持有。2016年5月21日，原告为被告购买苹果6plus手机（价值4800元）一部。之后由于双方对结婚彩礼等发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。
另查，2015年12月12日，原告在克拉玛依区碧落珠宝店刷卡购买足金耳环一对、足金项链一条，合计4750元；三金中的戒指一枚为2015年12月9日在克拉玛依区碧落珠宝店购买的足金戒指一枚，价值1007元，双方均未提交购买付款记录。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而达成的协议，双方均可主张解除，法律禁止借婚姻索取财物，双方至今并未办理结婚登记手续，亦未共同生活，庭审中双方均表示同意解除婚约关系，双方婚约关系解除的，被告应当向原告退还收取的彩礼。关于彩礼36000元，被告亦认可收到原告的36000元彩礼，在双方婚约关系解除的情况下，被告应当将36000元彩礼予以退还；关于原告父亲给予原告的1000元洗脸金，应当视为原告父亲对于被告的礼节性赠与，可以不予退还；关于三金（戒指、耳环、项链），被告声称三金为其刷卡付款购买，但未提交相应的付款凭证，被告应当承担举证不能的责任，原告虽然只提供了购买耳环、项链的付款凭证，但是从订婚习俗来看，订婚时三金一般由男方购买，可以推论认定三金由原告购买，在双方婚约关系解除的情况下，被告应当予以退还。关于原告为被告购买的手机是否应当返还，原告在双方已经订婚的情况下为被告购买手机，并非被告为了订婚而对原告的索要，应当视为原告为了取悦被告或表达感情而对被告的赠与，在赠与的动产已经交付的情况下，被告可以不予返还。
综上所述，原告要求被告返还彩礼36000元及三金（戒指、耳环、项链，价值5757元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告返还洗脸金1000元及苹果6plus手机一部的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁某自本判决生效之日起五日内向原告杨某返还彩礼36000元及戒指一枚、耳环一对、项链一条（或购买价款5757元）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由原告杨某负担47元，由被告梁某负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初2744号原告：杨某，男，1989年8月16日出生，汉族，新疆新投康佳股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨佳（杨某姐姐），女，1988年4月8日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：张鹏，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：梁某，女，1994年11月13日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：梁照动（梁某父亲），男，1978年3月8日出生，汉族，无业。原告杨某诉被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨佳、张鹏，被告梁某及其委托诉讼代理人梁照动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、返还订婚彩礼36000元、订婚仪式上按习俗给原告父亲端洗脸水付1000元，共37000元以及判决之日的利息；2、返还订婚金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对（共价值4500元）、订婚手机一部（价值4800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原、被告经原告姨妈李秀花与被告母亲从中牵线，原、被告互相开始QQ聊天，双方经隔空聊天之后互觉合得来，原告便从广州来克拉玛依。2015年12月12日在双方亲友们的参加下，原、被告父母为儿女举行了订婚仪式，在订婚仪式上经介绍人李秀花将36000元彩礼交给了被告父亲，原告当众将金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对佩戴在被告身上，按习俗，被告在订婚仪式上，给原告父亲端来洗脸水，原告父亲又给被告1000元。2016年5月21日原告在绿叶酒家，当着该酒家老板和服务员多人的面，将价值4800元的一部订婚手机交给了被告。此后，原告找被告商量可否确定一下结婚登记和举行结婚仪式的时间，便于早做筹备，此时被告狮子大开口，非200000元彩礼20000车礼不结婚。现被告断绝了与原告的联系，就婚姻登记等事宜无法达成一致，双方办理结婚登记已经不可能，双方对彩礼返还发生纠纷，故原告提起诉讼，要求被告返还彩礼及三金等物品共计价值46300元以及相关利息。被告梁某辩称，收到原告的订婚彩礼36000元，同意退还；端洗脸水钱1000元，是订婚仪式的红包不应该退；三金是被告自己刷卡购买，不应该退给原告；苹果6plus手机是原告购买，是双方恋爱期间的赠与，不应退还。经审理查明事实如下：2015年2月，双方经亲友介绍认识，2015年12月12日，在双方亲友的见证下，双方举行了订婚仪式，在订婚仪式上经介绍人李秀花将36000元彩礼交给了被告父亲，被告给原告父亲端来洗脸水，原告父亲又给被告1000元。原告当众将金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对佩戴在被告身上，上述三金发票均由被告持有。2016年5月21日，原告为被告购买苹果6plus手机（价值4800元）一部。之后由于双方对结婚彩礼等发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。另查，2015年12月12日，原告在克拉玛依区碧落珠宝店刷卡购买足金耳环一对、足金项链一条，合计4750元；三金中的戒指一枚为2015年12月9日在克拉玛依区碧落珠宝店购买的足金戒指一枚，价值1007元，双方均未提交购买付款记录。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而达成的协议，双方均可主张解除，法律禁止借婚姻索取财物，双方至今并未办理结婚登记手续，亦未共同生活，庭审中双方均表示同意解除婚约关系，双方婚约关系解除的，被告应当向原告退还收取的彩礼。关于彩礼36000元，被告亦认可收到原告的36000元彩礼，在双方婚约关系解除的情况下，被告应当将36000元彩礼予以退还；关于原告父亲给予原告的1000元洗脸金，应当视为原告父亲对于被告的礼节性赠与，可以不予退还；关于三金（戒指、耳环、项链），被告声称三金为其刷卡付款购买，但未提交相应的付款凭证，被告应当承担举证不能的责任，原告虽然只提供了购买耳环、项链的付款凭证，但是从订婚习俗来看，订婚时三金一般由男方购买，可以推论认定三金由原告购买，在双方婚约关系解除的情况下，被告应当予以退还。关于原告为被告购买的手机是否应当返还，原告在双方已经订婚的情况下为被告购买手机，并非被告为了订婚而对原告的索要，应当视为原告为了取悦被告或表达感情而对被告的赠与，在赠与的动产已经交付的情况下，被告可以不予返还。综上所述，原告要求被告返还彩礼36000元及三金（戒指、耳环、项链，价值5757元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告返还洗脸金1000元及苹果6plus手机一部的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告梁某自本判决生效之日起五日内向原告杨某返还彩礼36000元及戒指一枚、耳环一对、项链一条（或购买价款5757元）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告杨某负担47元，由被告梁某负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王鸿飞二〇一六年十一月十七日书记员  刘海峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2593号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：龚某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）诉被告龚某某信用卡纠纷一案，本院于2010年8月27日立案
受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年9月29日
公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭
参加诉讼。�告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
8月13日开卡消费后至2010年4月22日间，因消费、取现合计透
支款项达7981.94元。因被告未及时归还，还产生了相应的利
息、滞纳金、超限费等。该欠款后经原告多次催收无果。故请
求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金7981.94元、费用12
35.47元（包括滞纳金384.13元、超限费123.5元、单项增值服
务费72元、分期手续费655.84元）及至清偿之日止的利息（利
息从2008年10月13日起，按日万分之五计收，暂计至2010年4月13日为2282.96元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内�为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告龚某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消�、取现、
还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月20日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为8000元。后被告通过消费、取现形成透支，其仅偿
还部分款项，截止2009年1月13日止，形成透支本金7981.84元
。至2009年2月13日止的滞纳金为384.13元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度
内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被
告到期还款日为月结单账单日起的第25天�若被告在到期还款
日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（
最低还款额为上期最低还款额未还部分＋消费金额的10％＋取
现金额＋利息＋其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前
全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之
五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。被告
未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还
应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或
1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支
付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或
转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记
账日起至全部偿还日止的�支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、
取现形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担
违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日
起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率
日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利
，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年2月13日，计384.13�，
与法无悖，本院予以准许。因贷记卡合约未约定增值服务费、
分期手续费的收费标准，原告亦未提供收费依据，故原告主张
增值服务费和分期手续费依据不足，本院不予支持。因被告的
信用额度为8000元，被告的透支本金金额未超过8000元，原告
将利息、滞纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原
告的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告龚某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币7981.84元、滞
纳金384.13元及利息（利息按本金7981.84元的日万分之五的
利率从2009年1月13日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年十月八日
代书记员 林鸯鸯
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保10号
申请人：张宝林，男，1994年5月4日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：方旺虎，男，1967年10月18日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人张宝林于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方旺虎所有的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。申请人张宝林以其所有的位于孔家庄镇东红庙村宜苑小区1号楼4单元302室提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人方旺虎所有的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 张雅茹
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第229号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人何×，男，32岁（1982年1月9日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月7日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人何×犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人何×于2013年11月28日21时许，在怀柔区南关曲家大院饭店就餐时因上厕所问题与方×发生冲突，后持塑钢框将方×、李×1、任×三人打伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：方×、李×1、任×身体所受损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方×、李×1、任×的陈述及辨认笔录，证人白×、庞×、于×1、杨×、王×1、边×、赵×、于×2、李×2、华×、王×2、孙×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，110接处警记录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，调解协议书，谅解书，收条，收据，电话查询记录，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何×无视国法，因偶发纠纷即随意对人殴打，且致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，且系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一四年八月二十日
书记员 王 芳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第77号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1993年8月17日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，无业。曾因犯强奸罪，于2008年11月12日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2013年4月7日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于吉林省通化县看守所。
吉林省通化县人民法院审理吉林省通化县人民检察院指控的被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）通刑初字第61号刑事判决。被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
吉林省通化县人民法院（2015）通刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵东方
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初142号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月10日被离石区公安局刑事拘留，同年3月17日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉［2017］142号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日21时许，被告人张某驾驶自己的无牌洛嘉牌二轮摩托车，载陶忠亮，沿米五线由西向东行驶至信义信用社路段时，将前方同向行走的任丑大碰撞，致张某、任丑大、陶忠亮受伤，造成道路交通事故。任丑大经吕梁市人民医院抢救无效于2月21日死亡。经离石区交警大队离公交认字［2017］第F0008号道路交通事故认定书认定，张某负本起事故的全部责任，任丑大、陶忠亮无责任。根据山西光大司法鉴定所法医病理司法第SF170031号鉴定意见书鉴定，推断死者任丑大系闭合性颅脑损伤死亡。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2017年2月16日21时许，被告人张某驾驶自己的无牌洛嘉牌二轮摩托车，载陶忠亮，沿米五线由西向东行驶至信义信用社路段时，将前方同向行走的任丑大碰撞，致张某、任丑大、陶忠亮受伤，造成道路交通事故。任丑大经吕梁市人民医院抢救无效于2月21日死亡。经离石区交警大队离公交认字［2017］第F0008号道路交通事故认定书认定，张某负本起事故的全部责任，任丑大、陶忠亮无责任。根据山西光大司法鉴定所法医病理司法第SF170031号鉴定意见书鉴定，推断死者任丑大系闭合性颅脑损伤死亡。本案在审理过程中，被告人家属就民事部分与被害人家属达成调解，且得到被害人家属谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述与辩解；
2、证人陶忠亮、贾利军证言；
3、现场检测报告书、道路交通事故图片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故照片、常住人口基本信息、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证；
4、鉴定意见。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某主动到案，如实供述，系自首。被告人家属就民事部分与被害人家属达成调解，且得到被害人家属谅解。可以从轻处罚，经离石区司法局社区调查，同意对被告人进行社区矫正，予以监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 李卫娥
人民陪审员 张海峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 张志芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初815号
原告：蔡业德，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄李燕、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：林比杰，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈善香，女，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告蔡业德与被告林比杰、陈善香买卖合同纠纷一案，本院在2017年1月13日立案受理后，于2017年2月15日依法公开开庭进行了审理。原告蔡业德的委托代理人黄李燕到庭参加了诉讼，被告林比杰、陈善香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡业德向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款25830元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算自2017年1月13日起计至实际履行还款之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告陆续向原告购买货款，于2011年1月30日经原、被告双方结算，被告结欠原告货款20000元，并于当日被告出具欠条一份交原告收执，后被告又与原告发生了几笔业务欠5830元，加上欠条上的欠款被告至今尚欠原告货款共计25830元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延支付货款。
原告蔡业德提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告查询回执、结婚登记审查表，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实；
证据三、欠条、销货清单、电话录音光盘，证明被告欠原告货款的事实。
被告林比杰、陈善香未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为，被告林比杰、陈善香于2003年12月1日登记结婚。因经营需要，被告陆续向原告蔡业德购买手机，至2011年1月31日双方结算，被告结欠原告货款20000元，并于当日被告林比杰出具欠条一份交原告收执。后被告又于2012年4月30日、5月8日、7月8日向原告购买手机，尚欠货款5830元，被告林比杰在销货清单上签字。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在夫妻关系存续期间债务，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请起诉之后的利息损失合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林比杰、陈善香于本判决生效之日起十日内支付原告蔡业德货款25830元及赔偿利息损失（按中国人民银行的同期贷款基准利率上浮50%计算，从2017年1月13日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，减半收取223元，由被告林比杰、陈善香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 刘淑慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1234号
罪犯余先宝，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，福建省泰宁县人，捕前系无业。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年8月15日作出（2011）泰刑初字第54号刑事判决，以被告人余先宝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六�元。决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年5月25日起至2018年5月24日止），并处罚金人民币一万二千元。赔偿被害人经济损失人民币3015元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月5日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余先宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年获监狱改造积极分子。2011年9月至2014年2月经考核评定累计17.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯余先宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余先宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月25日起至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君（代）
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢105号
申请执行人:汪涛，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被执行人：朱王云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初第00011号民事判决书，向被执行人朱王云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱王云49**元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月十八日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢105号之一
申请执行人:汪涛，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被执行人：朱王云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人汪涛与被执行人朱王云买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初第00011号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月十九日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5117号
原告：济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组。
代表人：张方，组长。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张夕良，男，1948年7月28日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市承留镇人民政府。
法定代表人：杜中联，镇长。
委托诉讼代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组（以下简称卫庄五组）与被告张夕良、济源市承留镇人民政府（承留镇政府）所有权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卫庄五组代表人张方及委托诉讼代理人段东波、被告张夕良、被告承留镇政府委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫庄五组向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付鱼塘补偿款119595元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告共同给付鱼塘补偿款63784元。事实与理由：本案涉及鱼塘原系其居民组耕地，后因开办砖厂等原因形成两个大小不等的土坑。经其居民组与本村四组居民王小毛和本组居民张小刚协商，王小毛承包经营西侧大鱼塘，张小刚承包经营东侧小鱼塘。后张小刚未经其居民组同意擅自将承包的小鱼塘转让给被告张夕良。2013年初，因济源市人民政府征用土地，占用其居民组两个鱼塘。其居民组多次与二被告协商解决补偿款分配问题未果，被告承留镇政府将土地补偿款和附着物补偿款446780元全部支付被告张夕良。二被告的行为侵犯其居民组集体财产权利，经多次协商无果。
被告张夕良辩称：其原系原告组长，任职期间自1997年至2006年，本案争议土地原系本村居民王进才等人在该土地上开办砖厂，1994年前已经营结束。在经营过程中，因挖土形成两个大坑，砖厂不干后，居民组收回土地，能平整的土地平整后作为口粮田承包给居民，不能平整的两个坑也承包给居民，但允许经营鱼塘。刚开始承包时，东侧大坑（面积不清楚）承包给张永亮，西侧小坑承包给四组王小毛，承包期均是十年，承包后王小毛和张永亮分别又对坑进行深挖加坝形成鱼塘。王小毛承包四年后不愿意继续经营，找到居民组，居民组出资1200元找人把西侧小坑修理复耕，作为耕地承包给五组社员赵平定五年。张永亮承包六年向居民组提出不再经营，并要求挖坑和设备的费用，其告知张永亮居民组不可能承担该部分费用，张永亮可以继续转给其他人经营，后张永亮就与张利军协商转包鱼塘，转让价22000元，转让时鱼塘面积大概4至5亩，后张利军就承包东侧大坑，一直经营到征地时。张永亮承包期满前其和三个居民代表把张永亮承包的鱼塘四至固定下来，面积大概8至9亩。张永亮承包期到期后，张利军又承包该鱼塘，并和原告签订承包协议，协议未约定面积，但约定了承包地四至，约定每年承包费2000元。后张利军也对鱼塘进行了改造，花费十万余元，每年清池，没有再改造。赵平定承包西侧小坑到期后，原告又发包给张利军，但实际由其经营。其又挖深打邦硬化邦改造为鱼塘，面积4亩，一直经营到征地时。鱼塘硬化池邦是2004年发包前居民组要求承包人必须做到的。其共领到鱼塘附属物补偿款十四万余元，没有四十多万元。土地补偿款镇政府没有交付其。不同意原告诉讼请求，因为原告没有任何事实及理由，请求法院驳回原告诉讼请求，鱼塘从张永亮承包至征地，原告未投入任何款项，故原告不应分得任何补偿款。
被告承留镇政府辩称：因玉阳湖新区建设，市政府进行土地征收，其中包括本案原告的部分土地，本案诉争的两个鱼池也在征地范围内，在土地确定征收后，市政府成立了三湖新区建设指挥部，对征用土地上的附属物进行了登记，并根据建设用地附属物补偿标准计算了附属物补偿款项，委托其单位将附属物款项支付给附属物所有人，本案登记的两个鱼池包括与鱼池相关的其他建筑物、附属物、树木等总计446780元，已全部支付给被告张利军和被告张利军父亲，因附属物登记在被告张利军和被告张利军父亲名下，并不清楚原告与被告张利军及被告张利军父亲之间是否存在争议，该审查义务也不在其单位。请求驳回原告对其单位的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上世纪九十年代左右，他人曾在原告处承包经营砖厂，在经营过程中形成东西两个大坑。砖厂停止经营后，原告收回土地，又将两个大坑发包给他人经营，其中西侧大坑发包给王小毛（又名王宣议），王小毛将大坑深挖加坝形成鱼塘。王小毛承包期届满后，2004年2月，张利军与原告签订承包合同，约定由张利军承包西侧鱼塘，承包期限多年，承包金1050元，东至路边，西至六队地边，北至本队东西路边，南至渠边，承包人一次性交清前五年（2004年至2008年）承包金5250元。后张利军交由其父亲张夕良经营。被告张夕良经营鱼塘至2013年左右，因玉阳湖新区建设，对土地进行征收，经土地附着物补偿核算，被告张夕良经营的鱼塘中的土池靠邦部分核定的数量为7973立方米，补偿标准为15元，共计补偿119595元。被告承留镇政府将该款项发放给张利军后，张利军又转交张夕良。根据济源市人民政府济政[2013]14号济源市建设征收（用）土地附着物补偿标准的规定，建筑物为鱼塘的，其中土塘部分按8-15元/立方米标准补偿，池底、池壁硬化的按在8-15元/立方米标准补偿，土塘池壁用预制板硬化的按高限，配套设施齐全的按高限，不全的按照低限。审理过程中，经询问王小毛，王小毛称其承包原告西侧大坑后经深挖、平整改造成鱼塘，面积大概有四亩左右，承包几年后交给原告；鱼塘现在的面积和其承包时基本一样，可能又扩大了，鱼塘深度因每年需要清淤，可能会加深。
本院认为，根据原告与被告张夕良的当庭陈述，本案征用的鱼塘的形成因素有以前砖厂遗留大坑、王小毛承包后进行深挖修整、被告经营鱼塘后进行清淤及自然泥土跌落等，但本院无法确定各自因素对鱼塘征用时所形成现状的作用力大小，根据原告与被告张夕良的陈述、王小毛的陈述及鱼塘被征用时现状等实际情况，本院酌定鱼塘被征用时的现状被告张夕良占有60%的因素，被告张夕良应获得鱼塘补偿款的60%，剩余40%应归原告所有，现被告张夕良占有全部鱼塘补偿款，故原告要求被告张夕良返还40%鱼塘补偿款即119595元×40%=47838元，理由正当，证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求被告承留镇政府给付鱼塘补偿款，但未提供充分证据证明被告承留镇政府系本案征用鱼塘的征用人，被告承留镇政府亦不认可，故该项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张夕良于本判决生效后十日内给付原告济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组47838元；
二、驳回原告济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由原告负担349元，被告张夕良负担1046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 王立旗
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 赵佳佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4740号
上诉人（原审原告）崔某某，女。
委托代理人李某某，广东法×律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市梓×精密机械有限公司
法定代表人韩某，系该司董事长。
委托代理人陈某，男，系该司法务人员。
上诉人崔某某与上诉人深圳市梓×精密机械有限公司（以下简称梓×公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，除崔某某否认存�越权付款的行为之外，双方对原审查明其他事实均无异议，原审查明事实正确，本院予以确认。
梓×公司为证明崔某某存在越权付款行为，于原审时提交如下证据：1、日期为2009年5月14日的付款凭证，内容为支付艺×业务费7357.5元，支付佳×业务费55676元，”记账”一栏有崔某某的签名；2、梓×公司2009年5月14日在荷兰银行的转账记录两笔，一笔金额为55676元，收款人为杨某某，另一笔金额为7357.5元，收款人为李某某；3、《财务报销制度及报销流程》，其中第三条约定：本制度适用公司全体员工（含总经理），单次费用壹万元以上的，必须由法定代表人审批，凡违反本规定给公司造成损失的，一律先停职，有职位的降为一般员工，待事情处理后方可继续工作，公司保留追究民事责任的权利，构成犯罪的由司法机关追究其刑事责任。该份证据�有梓×公司的公章，没有崔某某的签名；4、合同期限从2007年8月20日至2010年8月20日的劳动合同，第十一条违约责任处手写注明：乙方如对公司管理严重失职，徇私舞弊，给公司造成重大经济损失，甲方有权对乙方进行处罚或降职处理，最低可降为一般员工，待遇也相应调整。
本院认为，本案争议的焦点为崔某某是否存在越权付款以及梓×公司是否有权单方调整崔某某的工作岗位。梓×公司提交的付款凭证和转账记录只能证明崔某某于2009年5月14日审核批准转出两笔公司业务费用，《财务报销制度及报销流程》没有崔某某的签名，崔某某亦不予认可，本院对该份证据不予采纳。因此，梓×公司主张崔某某越权付款，严重违反公司财务制度，但未能提交确凿证据予以证实，本院对其主张不予采信。梓×公司以崔某某越权付款为由，免去其总经理职务，将其降为普通员工，违反了合同约定及法律规定，系用人单位擅自变更劳动合同，未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，崔某某享有解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的权利。关于崔某某离职前十二个月的平均工资，崔某某主张应为15581元（9165元／月＋年终奖66974元÷12个月），梓×公司主张为9165元。崔某某提供了银行工资单及建设银行转账记录，其中2009年1月14日有一笔66974元的进帐，崔某某主张该款为年终奖，梓×公司予以否认。崔某某提交的转账记录仅能证明进帐66974元的事实，但不能证明该款系梓×公司发放的年终奖，在无其他证据相佐证的情况下，本院对崔某某的主张不予采信。根据双方确认的工资表统计，崔某某离职前十二个月平均工资应为9165，其在梓×公司工作年限为2年10个月，梓�公司应支付经济补偿金27495元（9165元／月×3个月）。崔某某上诉请求超过27495元部分，因无事实依据，本院不予支持。
关于2009年5月1日至6月12日工资14221.6元，双方对工资数额均确认，梓×公司主张崔某某任职期间借款43000元至今未还，应以工资冲抵借款，从而上诉请求不予支付该工资。因双方之间的借款纠纷属于另一法律关系，梓×公司可另循法律途径解决，不得以此为由作为拒不支付工资的抗辩，原审认定梓×公司应向崔某某支付工资14221.6元及25%经济补偿金3555.4元正确，本院予以确认。梓×公司上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，崔某某上诉理由部分成立，本院部分支持，梓×公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》�三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第123号民事判决；
二、上诉人深圳市梓×精密机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人崔某某2009年5月1日至6月12日工资14221.6元及25%经济补偿金3555.4元；
三、上诉人深圳市梓×精密机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人崔某某解除劳动合同经济补偿金27495元；
四、驳回上诉人崔某某的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市梓×精密机械有限公司的上诉请求。
如果上诉人深圳市梓×精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市梓×精密机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年九月四日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1955号
罪犯陈美鸿，男，1965年3月23日生，汉族，大学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年月26日作出（2015）筑观法刑初字第110号刑事判决，认定被告人陈美鸿犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。被告人陈美鸿不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2015年11月7日作出（2015）筑刑一终字第380号刑事判决，维持原判。刑期自2014年9月29日至2017年9月28日。于2016年1月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得1个表扬，建议予以减刑。
本院认为，罪犯陈美鸿2014年9月29日至2017年9月28日，其余刑不足一个月，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项的规定，裁定如下：
对罪犯陈美鸿不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第385号
申请执行人杨景凤，女，1965年9月12日生，汉族。
委托代理人杨贵华。
被执行人刁磊，男，1984年8月21日生，汉族。
杨景凤与刁磊健康权纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3097号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刁磊于本判决生效后五日内一次性赔偿原告杨景凤医疗费等合计10318.7元；案件受理费200元，由被告刁磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行中查明，被执行人刁磊名下有住房一套，因该房面积较小，且有银行抵押权，故不宜处置，本院进行了查封（轮候），无其他可供执行的财产。现双方自愿达成和解：�、被执行人刁磊应付申请人孔成、杨景凤、杨贵华77530元，利息12470元，合计90000元；此款于2015年7月1日前支付20000元，余款于2015年7月2日起每月30日前支付500元，直至付清为止。二、如被执行人刁磊在2017年4月30日前付清77530元，申请人孔成、杨景凤、杨贵华放弃12470元利息；如被执行人刁磊在2018年4月30日前付清77530元，则另行支付3000元利息。三、此款由孔成领取。四、三件案件执行费864元由被执行人刁磊负担。四、如有一期未按协议履行，恢复原判决执行。
本院认为，执行中当事人自愿达成和解，不违反法律，应予准许。因履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下�
终结本院（2014）鼓民初字第3097号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行协议，申请人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年五月八日
书记员 胡 俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3654号
罪犯杨志坚，男，1990年1月5日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）文中刑初字第144号刑事判决，认定被告人杨志坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨志坚提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）云高刑终字第812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2011年9月2日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年7月23日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志坚准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年7月23日起至2033年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2242号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人孙辉，男，1971年2月3日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告人孙辉犯犯假冒注册商标罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第135号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初54号
原告：杭州奥捷节能建材有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩2116室。
法定代表人：席敏。
委托诉讼代理人：王伟、王素慧，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杭州中沃物资贸易有限公司，住所地杭州市下城区中山北路439号310室。
法定代表人：郑涛。
原告杭州奥捷节能建材有限公司（以下简称奥捷公司）与被告杭州中沃物资贸易有限公司（以下简称中沃公司）买卖合同纠纷一案，原告奥捷公司于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、中沃公司支付拖欠货款270000元、支付逾期付款利息64575元（从2013年1月1日计算至2016年12月26日按同期人民银行贷款利率6%计算），合计334575元；2016年12月26日之后的逾期付款利息以未付款270000元为基数按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由中沃公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日开庭审理，奥捷公司委托诉讼代理人王素慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理认定：2012年9月6日，中沃公司向奥捷公司出具书面结算1份，确认：中沃公司欠奥捷公司材料款27万元，于2012年12月31日前付清。后中沃公司未支付上述款项。
奥捷公司为本案支付公告费650元。
本院认为，中沃公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，杭州奥捷节能建材有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州中沃物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奥捷节能建材有限公司货款270000元及利息损失（以270000元为基数，自2013年1月1日至实际付清之日，按年利率6%计算）；
二、被告杭州中沃物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奥捷节能建材有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，由被告杭州中沃物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 由 玥
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 徐心伊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3117号
原告：刘某，男，汉族，1970年4月11日生，住晋州市。
被告：王某，男，汉族，1990年10月30日生，住晋州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。公司地址石家庄市桥西区友谊南大街***号振头大夏*层。
法定代表人贾迎进，该公司经理。
委托代理人张孟良，男，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告刘某与被告王某、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由审判员樊建民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人张孟良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年7月12日7时50分，王某驾驶车牌号为xx微型客车，沿晋总线由北向南行驶至晋总线里丰段时，与刘某同向行驶的摩托车碰撞，致刘某受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。请求法院依法判令①被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失等66000元；②诉讼费由被告承担。
被告王某未做答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人辩称，王某在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份、第三者责任商业险三十万元（不计免赔），事故在保险期间。按照法律和保险合同规定，对于原告的合理诉求，先有交强险承担，超出部分按照比例70%在商业三者险范围内承担。
经审理查明，2017年7月12日7时50分，被告王某驾驶车牌号为xx微型客车，沿晋总线由北向南行驶至晋总线里丰段时，与原告刘某同向行驶的摩托车碰撞，致刘某受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。王某在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有交强险一份、第三者责任商业险三十万元（不计免赔），事故发生在保险期间。案件审理期间，刘某与永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成协议，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意赔偿刘某医疗费、误工费等各项损失51000元，刘某亦同意。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告刘某在交通事故中受到的损失，依法有权获得赔偿。原告要求被告王某、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿交通事故中遭受的损失，应予支持；刘某与永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成协议是双方的真实意思表示，且在交强险、商业险保险限额内，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘某医药费、误工费等各项损失共计51000元。于判决生效后十日内付清。
案件受理费725元，由原告刘某负担165元，被告王某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 樊建民
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 晓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）上民初字第1273号
原告：沈某某。
委托代理人：葛某某。
委托代理人：卞某某。
被告：俞甲。
被告：徐某某。
委托代理人：祝某某。
原告沈某某与被告俞甲、徐某某追索劳动款纠纷一案，
于2010年10月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用
简易程序，于同年11月16日及12月9日公开开庭进行了审理。
原告沈某某的委托代理人葛某某，被告俞甲及被告徐某某的委
托代理人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2007年12月12日、2007年12月14日两
被告分别签订两份装饰工程承包某某，被告徐某某将杭州市西
溪路370号1#楼2-4层客房部及1楼大厅与走道装饰和2#楼2-
4层客房部及走道装饰发包给被告俞甲施工，2008年4月装修工
程某某，此期间原告为该工程的施工人员。2008年9月10日经
结算被告俞甲尚欠原告人工费11180元。2010年2月13日经两被
告结算，被告徐某某尚欠被告俞甲工程款15万元。原告认为原
告实际参与施工，且工程已经完工并交付使用，被告俞甲应支
付原告人工费，被告徐某某在欠付工程款项范围内承担责任。故原告提起诉讼，要求被告俞甲支付原告人工费11180元，并
支付逾期付款利息损失自2008年9月10日至判决日止（暂计算
个18月1313元）；被告徐某某在欠××工程价款××内承担连
带责任；
被告俞甲辩称：其同意支付原告的人工费及利息，且对
原告主张的利息计算方式无异议。
被告徐某某辩称：两被告之间关于涉案工程�经结算完
毕，两被告之间已不存在债权债务关系。被告徐某某与原告之
间并无雇佣关系，被告认为原告提供的证据不实，有虚假诉讼
嫌疑，请求法院，查明事实驳回原告的全部诉讼请求。
原告沈某某为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、装饰工程承包某某二份，证明两被告之间具有装饰工
程承包某某关系，被告俞甲承包被告徐某某的宾馆装修工程。
2、人工费某某二张，证明原告参与了装修工程，被告俞
甲欠原告人工费的事实。
3、被告徐某某出具的工程款欠条一张，证明被告徐某某
尚欠被告俞甲工程款十五万元。
4、装饰工程最终协议书一份，证明被告徐某某认可涉案
工程总价40万元，确认后增加的工程费236190元。
被告俞甲未�本院提交证据。
被告徐某某向本院提交下列书面证据材料：
1、装饰工程承包某某二份，证明二份承包某某均约定工
程价为一次性定价20万元。
2、告知书一份，证明被告俞甲认可装修工程存在诸多严重质量问题。
3、收据、收款证明复印件，证明被告徐某某已付清全部
款项，俞甲也确认双方已无其他债权债务。
4、工资单，证明原告起诉时所付的证据与原件不符，有
私自添加的内容。
5、情况说明及（2009）绍诸民初字第1890号民事判决书
各一份，证明工资单是为了西湖区劳动监察大队催讨工程款而
写，是虚假的。
以上证据本院在庭审中均组织了质证。
被告俞甲对原告沈某某提交的证据均无异议。被告徐某
某对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证
据2有异议，认为原告庭上提交的与证据副本不一致，对证据3
的真实性、合法性有异议，认为证据的落款的时间是农历年三
十，系被告徐某某在是被原告等人采取不正当手段情况下，违
背其真实意思所写下的，该欠条不具有法律效力。对证据4认
为系复印件，不予质证。
本院对原告沈某某提交的证据1、2予以确认，认为证据3
出具时间为除夕之日，按中国常情该日为家人团聚之日，该欠
条非俞甲催讨款项时徐某某给予，而是原告方的代表上门催要
而形成，掺杂多种因素，故两被告之间工程款的结算被告双方
可另案处理，该证据与本案无关。对证据4原告未提交原件，
对该证据不予认可。
原告沈某某对被告徐某某提交的证据1真实性无异议，对
证明对象有异议，认为工程量有变化工程价还需调整；对证据2不清楚，认为与本案无关；对证据3认为系复印件，不清楚，
认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，认为工资单当时
为方便书写，有些写的为小名，出于方便起诉变为全名。对证
据5中的情况说明有异议，认为不符合证据的形式要件。被告
俞甲对被告徐某某对证据1真实性、合法性、关联性无异议，
对证据2真实性无异议，认为在一礼拜之内已维修，对证据3真
实性无异议，证明目的有异议，认为工程款尚未结清。对证据
4真实性无异议，认为原来写的条子上的是小名，本案起诉时
才添加了姓名。对证据5情况说明不清楚，对民事判决书无异
议。本院对被告徐某某提交的证�1、4真实性予以确认，对证
明目的不予认定，对证据2、3与本案无关，对证据5真实性予
以确认，对证明目的结合本案事实综合考虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年12月12日
及2007年12月14日被告徐某某与被告俞甲分别就杭州市西溪路
370号1#楼2－4层客房部及1楼大厅与走道及2#楼2－4层客房部
及走道装饰签订承包某某，均约定一次性定价人民币20万元，
至2008年1月30日前完工。同时约定施工过程中，被告徐某某
有方案变动，双方另行协商定价。工程某某后，2008年9月10
日俞乙制作的工资清单某确“应付工资11180元”，当日被告
俞甲在该工资清单下方书写“工资事实：俞甲”。2010年8月9
日原告向本院提起诉讼，要求被告俞甲支付人工费并支付逾期
付款利息至判决之日，要求被告徐某某在欠××工程款××内
承担连带责任。
本院认为，原告沈某某在被告俞甲向被告徐某某承包的工地工作，工程某某后，被告俞甲出具工程欠薪单，明确应付
工资额，双方形成债权债务关系，现原告沈某某依据该欠薪单
向被告俞甲催讨工资，俞甲也表示愿意支付并同意支付利息，
故原告要求被告俞甲支付工程款即逾期利息的诉讼请求予以支
持。基于被告俞甲并不具备建筑施工企业资质，其向被告徐某
某承包该工程，属于个人承包性质，两被告之间也不存在转包
与违法分包的行为，两被告之间是否拖欠工程款意见不一，故
原告沈某某要求被告徐某某承担连带责任缺乏事实和法律依据
，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民
法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告俞甲应于本判决生效之日起7日内支付原告沈某
某工资11180元，并支付自2008年9月10日至2010年3月9日逾期
付款利息损失1313元，自2010年3月10日起以11180元本金为基
数，按年利率7.83％计算利息至2010年12月20日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取，由被告俞甲承担40元，退回
原告沈某某40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本�
提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分
理处：户名浙江省杭州市中级人民法院；帐号12×××88
02968）。
审判员 朱旭东
二〇一〇年十二月二十日
书记员 韩文涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2877号
申请执行人王彩萍，女，1959年12月27日出生，汉族，陕西新科金鼎文化传播有限公司员工。
被执行人陕西新科金鼎文化传播有限公司。
法定代表人：张秋梅，董事长。
本院在执行王彩萍与陕西新科金鼎文化传播有限公司民间借贷一案中,王彩萍依据本院（2016）陕0103民初3005号民事判决书，向法院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行，执行标的66300元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出入境管理法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十七条之规定，现裁定如下：
限制陕西新科金鼎文化传播有限公司法定代表人张秋梅出境，并作废其有效出入境证件。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年十二月五日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2877号申请执行人王彩萍，女，1959年12月27日出生，汉族，陕西新科金鼎文化传播有限公司员工。被执行人陕西新科金鼎文化传播有限公司。法定代表人：张秋梅，董事长。本院在执行王彩萍与陕西新科金鼎文化传播有限公司民间借贷一案中,王彩萍依据本院（2016）陕0103民初3005号民事判决书，向法院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行，执行标的66300元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出入境管理法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条之规定，现裁定如下：限制陕西新科金鼎文化传播有限公司法定代表人张秋梅出境，并作废其有效出入境证件。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一六年十二月五日书记员 柳佳彤
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终29号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司广东石油分公司（原名称中国石油化工股份有限公司广东石油分公司），住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈成敏。
被上诉人（原审原告）：陈舜珍，女，l957年4月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。
原审被告：中国石化销售有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张海潮。
原审被告：潮州市旅游服务公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
法定代表人：林才木。
上诉人中国石化销售有限公司广东石油分公司（以下简称石化广东公司）因与被上诉人陈舜珍，原审被告中国石化销售有限公司、潮州市旅游服务公司企业出售合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初l436号民事裁定，向本院提起上诉。
石化广东公司上诉称，其住所地在广州市天河区，中国石化销售有限公司的住所地在北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系企业出售合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案的管辖问题。陈舜珍向原审法院提起本案诉讼，请求判决其与石化广东公司签订的《加油站转让合同》无效、石化广东公司和中国石化销售有限公司向其返还潮安县通达加油站，判决其于1997年1月将上述加油站转让给潮州市旅游服务公司的行为无效。因此，本案争议标的系交付潮安县通达加油站的使用权和所有权的合同义务。因该合同义务涉及不动产的交付，且本案双方当事人对合同履行地未作书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，涉案潮安县通达加油站位于潮州市省道335线XXXXXX路段，属原审法院辖区。因此，原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，石化广东公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈继博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第418号
申请人尤某某，男，汉族，1975年4月5日出生，住浙江省临海市。
申请人曾某某，男，汉族，1973年2月5日出生，住成都市青羊区。
申请人尤某某与申请人曾某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-212号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人尤某某与申请人曾某某达成的编号2015-05-212号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年五月二十一日
书记员 张玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终207号
上诉人（原审原告）：宋建峰，男，1969年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人（原审原告）：宋建达，男，1971年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人宋建达的委托诉讼代理人：宋建峰，男，1969年7月1日出生，住慈溪市龙山镇潘岙村潘岙，系上诉人宋建达的哥哥。
被上诉人（原审被告）：宋忠华，男，1945年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：王伟良，男，1947年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
上诉人宋建峰、宋建达因与被上诉人宋忠华、王伟良土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年12月13日作出的（2016）浙0282民初4922号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告宋建峰、宋建达于2016年5月25日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告王伟良、宋忠华签订的《山林转让协议》、《地转让协议》无效；2.原审被告王伟良即时归还转让进属两原审原告与原审被告宋忠华共有承包的山林（茶园）面积0.343亩、自由地面积0.597亩；3.原审被告宋忠华返还原审被告王伟良山林地（茶园地）转让款27440元、自由地款71640元，合计99080元；4.本案诉讼费用由两原审被告承担。
原审法院审理认为：两原告起诉要求确认《地转让协议》无效、被告王伟良归还自由地0.597亩、被告宋忠华归还被告王伟良转让款71640元，上述诉请所涉及的土地不属于承包地，现两原告所举证据不能证明其享有《地转让协议》所涉土地的权利，亦非合同当事人，故两原告与《地转让协议》所涉有关诉讼不具有法律上的直接利害关系，不属于适格的原告。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋建峰、宋建达要求确认《地转让协议》无效、被告王伟良归还转让进属两原告与被告宋忠华共有承包的自由地0.597亩、被告宋忠华归还被告王伟良转让款71640元3项诉请的起诉。
宣判后，原审原告宋建峰、宋建达不服，共同上诉至本院称：1.被上诉人宋忠华与两上诉人为父子，宋忠华作为户主在1981年取得了涉案0.597亩杂基地。2006年分配第二轮承包地时，宋忠华作为户主承包的面积与第一轮土地承包面积未发生变动。2006年分家分书由村干部书写，足以证明两上诉人对涉案杂基地的使用权利。2.原审法院作的两份调查笔录均能证明两上诉人与被上诉人宋忠华对涉案的杂基地共同享有土地份额。3.上诉人宋建峰在2010年另立户口，上诉人宋建达户口至今仍与被上诉人宋忠华在一起。原审法院认为两上诉人并不享有《地转让协议》所涉的0.597亩土地的权利，明显认定事实错误。两上诉人属于适格的原告。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法撤销被上诉人之间签订的《地转让协议》。
被上诉人王伟良答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人宋忠华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
各方当事人在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
本院认为，两上诉人以与被上诉人宋忠华共同享有涉案土地为由要求撤销被上诉人宋忠华与被上诉人王伟良签订的《地转让协议》，经审查，上诉人未能提供充分证据证明其享有《地转让协议》所涉土地的权利。故上诉人主张对涉案土地享有共有权，依据不足，本院难以支持。根据合同相对性原则，上诉人非《地转让协议》的相对人，故原审以上诉人与涉案《地转让协议》不具有法律上的直接利害关系，不属于适格原告为由驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆 琼