贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初925号
原告：罗士兵，男，1977年6月10日出生，苗族，贵州省松桃县人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：陈金香，女，1976年9月25日出生，汉族，贵州省松桃县人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
二原告共同委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：铜仁市碧江区鸿升宾馆，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道ＸＸ国际***号*栋*单元****号。
经营者：孟生成，男，1970年5月23日出生，土家族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：汪三妹，女，1977年3月17日出生，土家族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市碧江区，系孟生成之妻。
被告：铜仁市碧江区宜家宾馆，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道ＸＸ国际***号*栋*单元****号。
经营者：朱学碧，女，1961年1月4日出生，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：彭守慎，男，1958年4月7日出生，仡佬族，贵州省思南县人，务农，住贵州省铜仁市碧江区，系朱学碧之夫。
原告罗士兵、陈金香与被告铜仁市碧江区鸿升宾馆（以下简称鸿升宾馆）、汪三妹、铜仁市碧江区宜家宾馆（以下简称宜家宾馆）建筑物区分所有权、相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗士兵及二原告共同委托诉讼代理人马军、被告鸿升宾馆、宜家宾馆及其委托诉讼代理人彭守慎到庭参加诉讼，被告汪三妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士兵、陈金香向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即排除妨碍、恢复原状及将经营性用房恢复为住宅性用房，并拆除房内所有经营性设施；2、判令第一、二被告赔偿原告房屋损毁部分修复费3745.5元；3、判令第三被告赔偿原告房屋损毁部分修复费4434.5元；4、判令三被告对卫生及垃圾清运费400元、二次装修家居保护费300元承担连带赔偿责任；5、判令三被告共同承担搬运阳台堆放的杂物费450元、下和装窗帘费300元、装修期间专人看管费6000元、装修房屋期间搬出居住产生住宿费90720元，合计97470元；6、判令三被告共同承担鉴定费15000元、评估费2000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月，原告在铜仁××××号购买住房一套，位于ＸＸ国际A栋12-04号，同年被告购买13-04号住房一套，双方成了楼上楼下邻居关系。交房后，被告私自改变房屋用途，把住宅性用房改变为经营性用房开设鸿升宾馆，并办理营业执照。对原房屋按宾馆标准进行装修设置分隔墙，铺设地下管道，在每间房屋设置卫生间、淋浴室，完全改变了房屋结构。被告开设宾馆开始营业后，进出人员众多，特别是晚上旅客洗澡、走动等行为严重影响原告及家人的正常休息。2014年10月，被告房屋漏水导致原告房屋墙面、家具多处被浸泡，损毁严重，给原告的房屋造成极大影响。事情发生后，原告多次找被告协商解决未果，原告找到物业管理公司查明被告所住房屋的漏水原因，被告把房屋改变为宾馆时把房屋地面挖开修建厕所、铺设管道，而且没有做好防水工作，并且原告房屋天花板漏水处的地方正是被告私自修建厕所的下方，被告的房屋经常漏脏水，原告房屋内经常有异味，影响原告居住条件。2016年8月5日，经铜仁市碧江区人民法院委托广东中星房屋安全鉴定有限公司对原告房屋渗水原因进行鉴定，根据鉴定意见得知：原告房屋内的6个渗水点，其中有5处系被告鸿升宾馆1304室渗水所致；有一处系被告宜家宾馆即1404室渗水沿1304室空心墙体深入原告房屋所致。后经贵州天正资产评估事务所有限公司对原告房屋损坏部分修复费进行评估，维修费为8880元。综上所述，因被告严重侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告鸿升宾馆、汪三妹辩称，原告的诉求于法无据，法院应依法驳回原告的诉请。孟生成、汪三妹经营的鸿升宾馆是经本人申请后按合法程序依法办理的营业执照、特种行业许可证、卫生行政许可证，属合法性经营，不存在损人利己的行为，且其作为房屋所有人对房屋享有所有权、管理权、使用权、经营权，不需经任何利害关系人同意才能改变房屋的经营权、管理权、使用权。鸿升宾馆的浸水、漏水、滴水均来自14楼，不是其经营行为造成房屋受损，不应承担赔偿责任。
被告宜家宾馆辩称，朱学碧在铜仁市××区ＸＸ国际A栋1404号经营的宜家宾馆已经获得经营宾馆的许可，系合法经营，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。根据铜仁市碧江区人民法院委托的鉴定机构的鉴定结论，原告被损毁的部分需花费维修费8880元，且原告房中的六个渗水点中有一处系宜家宾馆所致，故愿意承担1/6维修费即1480元、1/6鉴定费及评估费。原告主张的房屋修复期间的卫生及垃圾清运费、装修家居保护费未实际发生，且与其无关，不予赔偿；原告主张的房屋修复期间的损失费97470元，不属于损害赔偿项目，属无理要求，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：罗士兵、陈金香系铜仁市××区ＸＸ国际A栋12层1204室（铜仁市清水大道125号1栋1单元1204室）房屋所有权人；孟生成、汪三妹夫妇系铜仁市××区ＸＸ国际A栋12层1304室房屋所有权人，其在该房屋共同经营鸿升宾馆；朱学碧在铜仁市××区ＸＸ国际A栋12层1404室经营宜家宾馆。上下相邻的三套房屋建筑面积均为142.56平方米，房屋用途均为成套住宅。2014年10月起，罗士兵、陈金香房屋漏水造成房屋墙面、家具多处被浸泡，后经与鸿升宾馆、宜家宾馆协商未果，故诉至本院。
根据罗士兵、陈金香的申请，本院分别委托广东中星房屋安全鉴定有限公司对房屋渗水原因进行鉴定，鉴定意见为：”铜仁市清水大道125号1栋1单元1204室房屋的损坏情况主要表现在：①局部天花板板底及墙体抹灰层的渗水、起皮、发黄现象；②阳台排水管暗埋处顶部的渗水、发黄现象。上述损坏现象不影响该房屋的安全性，对该房屋的使用性稍有影响。该房屋损害的原因分析：1、客厅西南面阳台四面墙角上部局部的渗水、发黄现象，主要为空调排水管与楼板交接处及空调排水管弯管转接处接头密封、防水处理均存在一定的问题从而导致渗水、发黄现象。2、客厅西南面阳台东面墙角上部局部的渗水、发黄现象，主要为1304室鸿升宾馆原卫生间地漏及排水管（现整改至卫生间中部）周边防水处理不当，卫生间排水通过地漏及排水管交接处渗漏，从而导致下方出现渗水、发黄现象。3、客厅西南面阳台窗框上部墙体局部的渗水、起皮现象，主要为外界雨水通过外墙与窗框交接处孔隙深入所致。4、次卧天花板板底局部有渗水、发黑和起皮现象，主要为1304室鸿升宾馆客房卫生间防水层高度设置不足，卫生间用水渗入中部间隔墙体，因卫生间地面会有一定的坡度坡向该方向（即次卧方向），故卫生间用水渗往次卧侧，并由混凝土露面微细裂缝处渗入。5、主卧东北墙角衣柜位置处墙面有渗水、起皮现象，主要为1404室卫生间楼面渗水沿1304室空心墙体渗入1404室墙体及衣柜位置所致。6、主卧阳台西南角上部地漏晚期转接处的渗水、发黄及起皮现象，主要为地漏周边及排水管弯管转接处接头密封、防水处理不当所致”，委托贵州天正资产评估事务所有限公司对房屋损失及所需维修费进行评估，评估结论为：”维修费8880元（损坏墙面铲除费用455.36元、走廊仿瓷涂层333.71元、客卧仿瓷涂层508.82元、主卧仿瓷涂层637.39元、主卧、客卧、走廊喷漆1660元、主卧衣柜拆除费用150元、主卧衣柜4434.5元、卫生间及垃圾清运400元、二次装修家具保护费300元）”。罗士兵、陈金香支付鉴定、评估费合计17000元。
以上事实，有原告罗士兵、陈金香提交的身份证、商品房买卖合同、营业执照、鉴定报告书、评估报告书、鉴定费发票、授权委托书、当事人陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告罗士兵、陈金香与被告鸿升宾馆、汪三妹、宜家宾馆互为上下相邻的住户，被告汪三妹、孟生成夫妇将其所有的住宅性用房用于经营鸿升宾馆，并未征得同栋利害关系业主罗士兵、陈金香的同意，其行为已经违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条”业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守、法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系业主同意”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款”业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有关利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨碍、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告罗士兵、陈金香要求被告鸿升宾馆、汪三妹将经营性用户恢复为住宅性用房，拆除房屋内所有经营性设施的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告互为上下相邻的住户，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本院根据原告的申请委托了广东中星房屋安全鉴定有限公司对原告房屋的渗水原因进行鉴定，该公司出具鉴定意见，根据该鉴定意见的原因分析及鉴定结论反映，由于被告鸿升宾馆原卫生间地漏及排水管（现整改至卫生间中部）周边防水处理不当，卫生间排水通过地漏及排水管交接处渗漏、鸿升宾馆客房卫生间防水层高度设置不足，卫生间用水渗入中部间隔墙体，因卫生间地面会有一定的坡度坡向该方向（即次卧方向），故卫生间用水渗往次卧侧，并由混凝土露面微细裂缝处渗入及被告宜家宾馆卫生间楼面渗水沿1304室空心墙体渗入1404室墙体及衣柜位置，分别造成原告罗士兵、陈金香客厅西南面阳台东面墙角上部局部的渗水、发黄，次卧天花板板底局部有渗水、发黑和起皮及主卧东北墙角衣柜位置处墙面有渗水、起皮现象，致使二原告房屋内装修、衣柜等物品损坏，造成二原告一定的经济损失，责任在三被告，为此三被告应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。现根据评估结论，本院确定由被告鸿升宾馆、汪三妹共同承担修复费、卫生及垃圾清运费、二层装修家具保护费3750元，被告宜家宾馆承担修复费、卫生及垃圾清运费、二层装修家具保护费5130元。对于二原告主张的装修期间专人看管费6000元、搬运阳台堆放的杂物费450元及下、装窗帘费300元，因评估结论中已包含了二次装修家具保护费，而该费用是否必然发生尚属未知，故对二原告主张的上述费用，本院不予支持。对原告主张装修房屋期间搬出居住产生住宿费90720元，考虑到房屋需大范围重新装修，必然导致原告及家人因无法入住而产生需要另外租房的后果，考虑到铜仁市房屋出租的市场计价及新装修的房屋无法立即居住使用的现实状况，酌情按照1200元/月支持原告2个月租房费用共计2400元，由三被告共同承担。对于二原告为确定房屋渗水原因、维修费用而委托鉴定、评估产生的鉴定、评估费17000元，属于实际发生的费用即损失，应由三被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜仁市××区鸿升宾馆、汪三妹于本判决生效之日起十日内将经营性用房恢复为住宅性用房，并拆除房内所有经营性设施；
二、被告铜仁市××区鸿升宾馆、汪三妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗士兵、陈金香修复费、垃圾清运费、二次装修家具保护费3750元；
三、被告铜仁市××区宜家宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗士兵、陈金香修复费、垃圾清运费、二次装修家具保护费5130元；
四、被告铜仁市××区鸿升宾馆、汪三妹、铜仁市××区宜家宾馆共同负担鉴定、评估费17000元；
五、驳回原告罗士兵、陈金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1434元，由原告罗士兵、陈金香负担700元、被告铜仁市××区鸿升宾馆、汪三妹负担500元、被告铜仁市××区宜家宾馆负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一七年七月六日
代理书记员 ＸＸ