河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第833号
原告：盘锦中科保温材料有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县田家镇马圈子村105061090号。
法定代表人：韩玉文，该公司董事长。
委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地：天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。
法定代表人：贾书义，该公司总经理。
委托代理人：李文斌，该公司总经理助理。
委托代理人：徐功科，河北福山律师事务所律师。
被告：扬州富亿达建设有限公司，住所地：扬州市江都区丁沟镇振兴路42号。
法定代表人：黄斌，该公司董事长。
委托代理人：杨卫东，该公司经理。
原告盘锦中科保温材料有限公司（以下简称中科公司）与被告二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶公司）、被告扬州富亿达建设有限公司（以下简称富亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。中科公司委托代理人赵国民，二十二冶公司委托代理人徐功科、李文斌，富亿达公司委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称，二十二冶公司因开发房地产的需要，向原告购买A级50㎜酚醛保温板和A级70㎜酚醛保温板，单价1220元／m3，原告按二十二冶公司的要求分八次将663.2776m3酚醛保温板运至二十二冶公司芦台天通美域项目部工地，货款价值809198.67元。
2013年4月13日，二被告分别作为甲方和丙方与原告（乙方）签订《材料购销合同》，约定原告向二被告供应A级50㎜酚醛保温板279m3，A级70㎜酚醛保温板394m3，单价1220元／m3。合同签订后，原告交付保温板42.23m3，单价按1200元计算，货款50676元，此后被告未在提出交货要求。现二十二冶公司芦台天通美域项目工程已全部竣工，二十二冶公司只给付货款50万元，尚欠原告货款359874.68元未付，经向二被告追讨，二十二冶公司以合同约定自己只是监督协调富亿达公司付款，拒绝给付，富亿达公司以自己不是实际购买人和使用人为由拒绝给付。原告认为，二十二冶公司系材料的购买人和实际使用人，应承担货款给付义务，富亿达公司应依据合同对50676元货款承担连带责任。
原告中科公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《出库单》8份，以证明自2012年11月15日至2013年4月10日原告向二十二冶公司供货数量。
2.2013年4月13日三方签订的《材料购销合同》1份、《出库单》1份，以证明三方签订合同及合同履行情况的事实。
3.《工程质量监督报告》1份，以证明二被告建筑的工程已竣工验收。
被告二十二公司辩称，1.对原告起诉的购买价值809198.67元保温板的事实我方认可，对购买50676元保温板的事实不予认可，不是我方收的货；2.根据合同约定，我方是协调监督施工，由富亿达公司付款，我方没有付款义务。
二十二公司为支持自己的主张，向本院提交了二十二公司与富亿达公司签订的《工程施工分包合同》，以证明合同分包价款中包含保温材料费用，应由富亿达公司支付保温板材料费。
被告富亿达公司辩称，对原告起诉的事实不予认可，我方没有购买原告的保温板，是李文斌用我单位的公章签订的合同，走
我单位的帐，我方不应该承担还款责任。
被告富亿达公司未提交相关证据。
经庭审质证，原、被告双方分别发表质证意见如下：
二十二公司对原告中科公司提交的证据1《出库单》8份未提出异议，认可是二十二冶与中科公司洽谈的业务，由二十二冶使用，但依据二十二公司与富亿达公司签订的合同，货款应由富亿达公司支付。对证据2《材料购销合同》真实性认可，但提出合同是后补签的，是对前面购销行为的追认；对合同签订后的《出库单》不予认可，提出不是其工作人员收的货。对证据3《工程质量监督报告》未提出异议。
富亿达公司对原告中科公司提交的证据1《出库单》中有马钢签字的4份认可，另4份不予认可。对证据2《材料购销合同》真实性认可，但提出合同是二十二冶李文斌向富亿达公司借公章签的，是为了从富亿达公司走账；对合同签订后的《出库单》不予认可，提出签字人马宁不是富亿达公司的人。对证据3《工程质量监督报告》未提出异议。
中科公司对二十二公司提交的《工程施工分包合同》的真实性未提出异议，但认为二被告签订的合同对中科公司没有约束力，不能对抗原告的诉讼请求。
富亿达公司对二十二公司提交的《工程施工分包合同》的真实性认可，但提出实际上二十二冶只是从富亿达公司走账，由富
亿达公司出收据。
针对原、被告双方的质证意见，本院对中科公司及二十二公司提交的证据认证如下：
原告中科公司提交的证据1《出库单》8份，为中科公司送货存根，均有二十二冶公司收货人陆文光或王玥签名，富亿达公司员工马钢在其中4张上签名，另4张签名人为刘向阳，该证据的真实性二十二公司予以认可，富亿达公司对其中4份予以认可，该证据本院予以确认，可以证明2012年11月15日至2013年4月10日原告向二十二冶公司供货的事实及数量。证据2原、被告三方于2013年4月13日签订的《材料购销合同》，真实性二被告认可，该证据本院予以确认；日期为2014年6月16日的《出库单》，二十二公司、富亿达公司均对其真实性提出异议，二十二公司不认可是出库单上签字人王玥收的货，富亿达公司不认可签字人马宁为其公司人员，经与证据1出库单上王玥签名对照，两个签名存在明显差异，中科公司未能提出其他证据证明该证据的有效性，故本院对该份出库单不予认定。证据3《工程质量监督报告》，二十二公司、富亿达公司对该证据未提出异议，本院对该证据予以确认，可以证明二被告建筑的工程已竣工验收。
被告二十二公司提交的证据《工程施工分包合同》为二十二冶公司与富亿达公司签订，双方就住宅楼外墙工程约定了工程范围、综合单价等，为双方真实意思表示，本院对该证据的真实性予以确认。
依据原、被告双方陈述及本院认定的有效证据，本案查明以
下事实：
2012年10月，二十二冶公司将其承建的‘芦台天通美域住宅楼项目建设工程’中的1#、5#住宅楼外墙工程，分包给富亿达公司，双方签订了《工程施工分包合同》，双方约定了工程范围、综合单价等。合同签订后，二十二冶公司与中科公司联系购买酚醛保温板，双方达成口头买卖协议，约定由中科公司向富亿达公司施工的工地运送50㎜酚醛保温板和70㎜酚醛保温板，单价均为1220元／m3。自2012年11月15日至2013年4月10日，中科公司分8次向富亿达公司施工的工地运送酚醛保温板663.2776m3，货款总计809198.67元，后经富亿达公司向二十二冶公司出具收据，二十二冶公司向开发商出具收据的形式，由开发商支付了中科公司货款50万元，下欠309198.67元未付。
2013年4月13日，二十二冶公司、中科公司、富亿达公司三方签订了《材料购销合同》，约定由二十二冶公司、富亿达公司购买中科公司A级50㎜酚醛保温板279m3，A级70㎜酚醛保温板394m3，单价1220元／m3，付款方式为：二十二冶公司、富亿达公司对中科公司进行结算，由富亿达公司向中科公司支付货款。合同签订后，中科公司主张给二被告运送了价值50676元的货物，但二十二冶公司、富亿达公司均予以否认。
‘芦台天通美域住宅楼项目建设工程’于2014年11月25日通过竣工验收后，中科公司向二十二冶公司、富亿达公司催要货款，二被告对由谁承担付款责任产生分歧，中科公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，中科公司依据与二十二冶公司的口头约定，向富亿达公司施工的工地运送酚醛保温板663.2776m3的事实清楚，证据充分，根据买卖关系的确立经过及收货人签收情况，应认定买卖双方为二十二冶公司与中科公司；二十二冶公司与富亿达公司签订的《工程施工分包合同》中，保温板材料费用虽包含在综合单价中，但该合同中科公司并未参与，合同条款对中科公司并不产生效力；二十二冶公司与富亿达公司、中科公司三方签订的《材料购销合同》，虽约定由富亿达公司向中科公司支付货款，但该合同并未注明合同签订前三方的交易行为也适用该合同。综上，依据合同相对性原则，原告中科公司诉请的309198.67元酚醛保温板货款，应由购买人二十二冶公司向中科公司支付，富亿达公司不是合同的相对方，不承担给付责任。二十二冶公司关于自己没有付款义务，应由富亿达公司付款的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。原告中科公司要求二十二冶公司、富亿达公司另行支付50676元货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效后十日内，给付原告盘锦中科保温材料有限公司货款309198.67元。
二、被告扬州富亿达建设有限公司不承担给付责任。
三、驳回原告盘锦中科保温材料有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元，减半收取3349元，二十二冶集团天津建设有限公司负担2968元，盘锦中科保温材料有限公司负担381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 于春芳