陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）西民二终字第1400号
上诉人（原审被告）西北工业大学，住所地西安市友谊西路***号。
法定代表人姜澄宇，该校校长。
委托代理人马长勋，陕西长泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西永达房地产开发有限责任公司，住所地西安市南二环东斜四路2号。
法定代表人路生财，该公司经理。
委托代理人冯晓军。
原审被告西安西工大制药有限公司，住所地西安市长安区灵沼乡沣灵路旁。
法定代表人王亚平，该公司经理，已故。
上诉人西北工业大学因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2007）长民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西北工业大学的委托代理人马长勋，被上诉人陕西永达房地产开发有限责任公司（以下简称永达公司）的委托代理人冯晓军到庭参加诉讼，原审被告西安西工大制药有限公司（以下简称西工大制药公司）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1998年4月8日，永达公司（乙方）与西工大制药公司（甲方）签订建设工程施工合同，双方约定，由永达公司给西工大制药公司建设中药制剂厂厂房、工人宿舍、锅炉房、配电房，承包方式为包工包料，车间封顶甲方付完已完工程进度款，以后按进度付款。合同签订后，乙方依约进行了施工，1998年9月3日封顶。1998年9月25日，甲方不能按时给乙方支付工程款，向乙方承诺从1998年9月3日起按付款总额以月息一分八厘计息，以后又因甲方未按约定支付工程款，造成乙方停工、窝工，经双方协商，乙方退出施工工地，同时乙方要求甲方对已建工程进行结算，并提供了结算单，双方结算工程款为1073501.30元，2003年5月23日甲方对乙方的决算表示同意。西工大制药公司于1997年7月24日成立，股东为西安科垣高新技术研究所（以下简称科垣研究所，法定代表人为王亚平）和西北工业大学，公司注册资本为1027.9606万元。西工大制药公司由于资金等原因一直处于筹建阶段，尚未进行正常的生产经营活动。此外科垣研究所工商执照在2001年7月被工商部门吊销。2003年9月25日，西工大制药公司法定代表人王亚平因病死亡，而公司的股东未重新选出法定代表人，也未进行清算，西工大制药公司至今未被注销。西工大制药公司在开办时的工商登记档案中有两份章程，其区别在于章程第九条股东出资，第一份章程该部分为：1、西北工业大学出资人民币256.9901万元。2、西安科垣高新技术研究所出资人民币770.9705万元，其中425万元为货币投资，345.9705万元以土地使用权作价投资。1997年6月27日“关于购买土地情况的说明”中记载：“该征土地（土地使用权）49.423亩系由西安科垣高新技术研究所出资110万元购入。1997年6月12日经陕西秦军会计事务所评估价值为6029606元。经双方协商土地使用权作价划分为：西北工业大学拥有2569901元，西安科垣高新技术研究所拥有3459705元，双方确认无误”。在工商档案中，1997年6月28日秦军会计事务所出具的西安西工大制药有限公司实收资本验证表中载明：“股东出资货币425万元，土地使用权出资602.9606万元，合计1027.9609万元，其中西北工业大学货币投资257万元，科垣研究所货币投资168万元，土地使用权出资602.9606万元，共计1027.9609万元。”另外西工大制药公司的土地和房产已于2003年8月28日被西安市碑林区人民法院依法拍卖。
2004年1月18日，永达公司起诉至西安市长安区人民法院称，1998年4月8日永达公司与西工大制药公司签订建设工程施工合同，约定由永达公司承建西工大制药公司的厂房及相关工程。合同签订后，永达公司进工地施工，经双方确认西工大制药公司应付永达公司工程款1073501.30元，西工大制药公司因经济困难至今未付，该公司现已歇业。西北工业大学作为西工大制药公司的股东，在公司开办时未按章程出资257万元，现西工大制药公司的资产已于2003年8月依法拍卖，西北工业大学应在出资份额内承担连带清偿责任。请求判令西工大制药公司清付拖欠工程款1073501.30元，并按1分8厘的月息计算利息，判令西北工业大学在出资份额内承担连带清偿责任。
西工大制药公司经公告传唤未出庭。
西北工业大学辩称，西工大制药公司工商执照并未吊销，其民事主体资格仍然存在，西北工业大学作为股东，以土地使用权出资符合法律规定，永达公司以西北工业大学没有出资为由要求承担连带清偿责任无法律依据，也没有证据支持，故请求驳回永达公司的诉讼请求。
原审法院于2004年9月1日作出（2004）长经初字第45号民事判决，被告西北工业大学不服向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院以事实不清、程序违法为由作出（2005）西民二终字第1234号民事裁定将本案发回重审，原审法院重审后于2006年12月8日作出（2005）长民初字第457号民事判决，被告西北工业大学仍不服，又向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院审查后认为原审重审判决违反法定程序，遂作出
（2007）西民二终字第529号民事裁定，撤销原判，发回重审。
原审法院再次重审后认为，永达公司与西工大制药公司签订的建设工程施工合同及对工程终止、结算方式等的约定有效，双方理应按约定履行。永达公司按约定完成了施工任务，其要求支付工程款及利息理由正当。西工大制药公司由于资金等原因一直处于筹建阶段，尚未开展正常的生产经营活动，又因法定代表人的死亡，企业实际处于无人管理的歇业状态且未经清算，永达公司要求追加作为开办企业的股东之一西北工业大学为被告的请求符合法律规定。西北工业大学仅提供了第二份章程和关于购买土地情况的说明（复印件）等，但该说明显示日期在陕西秦军会计事务所出具的西工大制药公司验资报告日期之前，故该说明内容在验资报告实收资本验证表中理应体现而实际未体现。西工大制药公司第二份章程显示的股东投资份额亦与会计事务所出具的实收资本验证表不一致。西北工业大学辩称第二份章程是第一份章程的变更，但变更章程未召开董事会，无相关会议记录，不符合公司法的相关规定应为无效。故西北工业大学提交的证明其投资到位的证据材料无法相互印证，不予采信。西北工业大学应承担出资未到位的法律责任，永达公司要求西北工业大学在应出资范围内承担工程款及利息的连带清偿责任，理由正当，应予支持。原审法院遂于2008年5月20日作出判决：一、原告陕西永达房地产开发有限责任公司与被告西安西工大制药有限公司签订的建设工程施工合同及补充约定有效。二、被告西安西工大制药有限公司在判决生效后30日内清付原告陕西永达房地产开发有限责任公司工程款1073501.30元及1998年9月3日至还款之日的利息，按约定1分8厘计算。三、被告西北工业大学在其应出资范围内对上列第二项承担连带清偿责任。本案受理费19105元，其他诉讼费21470元，上诉费19105元，共计59680元，由被告西北工业大学承担，原告已预交40575元。
宣判后，西北工业大学不服，向本院提起上诉称，第一，原审判决认定西北工业大学没有履行出资义务，应承担投资未到位的法律责任，没有事实依据。第二，西工大制药公司注册资金1027.9606万元已经足额到位，虽然西工大制药公司工商档案中两份章程记载的西北工业大学出资情况不一致，但这是西工大制药公司股东之间的权益纠纷，其不影响西北工业大学的出资比例和股东资格，也不影响西工大制药公司对外承担民事责任的能力，不对第三人造成任何损害。故请求撤销西安市长安区人民法院
（2007）长民初字第1950号民事判决，依法驳回永达公司对西北工业大学的诉讼请求，由永达公司承担本案诉讼费用。永达公司则表示，原审判决认定事实清楚，运用法律适当，请求驳回西北工业大学的上诉，维持原判。原审被告西工大制药公司经公告传唤未出庭。
经审理查明，本院已生效的（2008）西民三终字第118号民事判决中确认：西工大制药公司工商登记档案中有同为1997年5月23日的两份章程，其区别在于章程第九条股东出资部分，第一份章程该部分为：1、西北工业大学投资人民币256.9901万元；2、西安科垣高新技术研究所出资人民币770.9705万元，其中168.0099万元为货币投资，602.9606万元以土地使用权作价投资。第二份章程该部分为：1、西北工业大学出资人民币256.9901万元，以土地使用权作价投资；2、西安科垣高新技术研究所出资人民币770.9705万元，其中425万元为货币投资，345.9705万元以土地使用权作价投资。而第二份章程系在工商档案的变更卷内（2002年4月27日核准，变更档案类型是法定代表人）。另查明，永达公司于2001年7月1日编制的工程决算书中载明，其工程造价为1073051.30元，2003年5月23日西工大制药公司的法定代表人王亚平在该决算书上签署“同意按该决算结算”的意见。原审判决查明的其余事实属实。
本院认为，永达公司与西工大制药公司签订了建设工程施工合同及补充约定，永达公司为西工大制药公司建设厂房等工程，西工大制药公司理应按约定向永达公司支付工程款。经双方结算确认了永达公司投入之工程款的数额，西工大制药公司应按该数额向永达公司支付，并按双方之约定支付利息。西北工业大学作为西工大制药公司的股东对该笔工程款是否应承担连带清偿责任，其是否投资到位成为本案争议焦点，关于西北工业大学是否投资到位的问题，本院已生效的（2008）西民三终字第118号民事判决已确认西北工业大学投资已实际到位，并认定西工大制药公司注册资金1027.9606万元（其中货币出资425万元，土地使用权作价出资602.9606万元）已足额到位；西工大制药公司工商档案中存在两份章程记载西北工业大学出资情况不一致的问题，该问题属于西工大制药公司股东之间的权益问题，其既不影响西北工业大学的出资比例及股东资格，也不产生西工大制药公司对外承担责任能力的减少。据此永达公司以西北工业大学投资不到位而要求判令西北工业大学在其出资份额内承担连带清偿责任的诉讼请求不能支持，应予以驳回。原审判决认定西北工业大学投资未到位缺乏事实及法律依据，应予更正，上诉人上诉理由成立，依法应予支持。永达公司对本案所涉工程进行决算后，于2001年7月1日编制了工程决算书，载明工程造价为1073051.30元，西工大制药公司的法定代表人王亚平于2003年5月23日在该决算书上签署“同意按该决算结算”的意见，故西工大制药公司应支付永达公司的工程款应为1073051.30元，永达公司起诉主张工程款1073501.30元，原审判决对此予以支持不当，应予以纠正。综上，对原审判决应予部分变更和改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2007）长民初字第1950号民事判决第一项。
二、变更西安市长安区人民法院（2007）长民初字第1950号民事判决第二项为：被告西安西工大制药有限公司在判决生效后30日内清付原告陕西永达房地产开发有限责任公司工程款1073051.30元及1998年9月3日至还款之日的利息，利息按约定的月息1分8厘计算。
三、撤销西安市长安区人民法院（2007）长民初字第1950号民事判决第三项。
四、驳回陕西永达房地产开发有限责任公司的其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费19105元，其他诉讼费21470元，二审诉讼费19105元，共计59680元，由西安西工大制药有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００八年十一月二十四日
书 记 员 仇一哲