浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第766号
原告：贵州航天林泉电机有限公司，住所地：贵阳国家高
新区金阳科技产业园创业大厦668室。
法定代表人：孟玮，系该公司总经理。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师
。
委托代理人：幸刚鸿，北京市中银律师事务所贵阳分所律
师。
被告：台州市三民特种电机有限公司，住所地：三门县海
游镇上坑里根岙。
法定代表人：叶维越，系该公司总经理。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
原告贵州航天林泉电机有限公司与被告台州市三民特种电
机有限公司承揽合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院于2010
年4月14日裁定移送本院审理，本院于2010年8月25日立案受理
后，依法组成合议庭于2010年10月11日对本案公开开庭进行了
审理。原告贵州航天林泉电机有限公司的委托代理人江毅、被
告台州市三民特种电机有限公司的法定代表人叶维越及其委托代理人杨俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州航天林泉电机有限公司起诉称：2007年9月20日，
原告与被告签订了《合作协议》及《委托加工合同》，在《
合作协议》中，双方约定原告委托被告进行盘式定子铁心（
也称盘式电机叠片组）的加工生产，为此原告预付150000元
保证金确保合同的履行。保证金分两期付，第一期于协议签
订之日起3日内付50%保证金，第二期在被告设备零件采购完
成后支付另外的50%保证金。被告加工设备合格后，按《委托
加工合同》的要求先生产零件20件，第二期加工100件，原告
支付的保证金作为第三期零件加工预付款。被告提供的产品
在100件后双方另行协调零件加工的价格。在《委托加工合同
》中双方约定原告委托被告加工的零件盘式定子铁心单价为5
800元，加工数量为20个，总价款为116000元。关于交付时间
，双方约定被告应当在第一期合同保证金到账之日起3个月内
完成全部产品。对于付款方式，双方约定新产品完成后付清
总金额的80%后发货，被告生产的零件到货经检测合格后，被
告向原告出具正式发票，原告在收到发票后20日内将余款付
清。关于违约责任，双方约定，如被告在超出合同规定时间2
0日内仍未完成，每天按合同总金额的0.1%处罚。如被告在超
过合同规定时间45天仍不能将零件交付原告的，被告应按合
同总额的双倍赔付原告。合同还对双方其它权利义务进行了
约定。合同签订后，原告依约于2007年9月26日支付了第一期
保证金75000元，后又于2007年10月29日支付了保证金50000
元。2008年12月19日，被告向原告发函，告知原告由于在开
发过程中出现技术问题未能解决，致使截至该日期未能生产出合格零件，方案在进一步改进中，但被告至今仍未能按约
定向原告交付委托加工的产品。原告认为，原告与被告签订
的上述《合作协议》及《委托加工合同》成立且生效，对合
同双方均有约束力，合同签订后双方均应诚实信用地履行该
合同。原告在合同签订后，已向被告支付了125000元的保证
金，但被告却至今未能按合同约定向原告交付委托加工的零
件。因此，原告已无法实现合同的目的，原告有权解除合同
，被告应当将保证金返还给原告，并且按合同约定向原告进
行双倍赔付。经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益
，特向法院提起诉讼，请求法院判决解除双方签订的《合作
协议》及《委托加工合同》，要求被告返还给原告保证金125
000元，并向原告支付赔偿金116000元，合计人民币241000元
。
被告台州市三民特种电机有限公司答辩称：原、被告签订
两份协议是事实，《合作协议》约定由原告提供资金，由被
告开发产品。《委托加工合同》约定由被告生产盘式定子铁
心产品，前提双方应先履行合作协议，制造出合格的产品后
再履行《委托加工合同》，由被告生产并向原告交付产品。
而原告违反了《合作协议》的约定，没有及时支付全部的保
证金，导致被告无法按时制造加工设备，从而无法实际履行
《委托加工合同》的约定。因此本案系原告违约在先，被告
之所以没有及时交付产品，一方面是在行使先履行抗辩权，
一方面也是因为原告的违约行为，导致被告没有生产出合格
的产品，无法实际履行《委托加工合同》。因此被告并无违
约行为，故要求法院驳回原告的诉讼请求。原告贵州航天林泉电机有限公司为证明其所主张的事实，
向本院提交了下列证据：
证据一、合作协议及委托加工合同原件各一份，拟证明：1
、双方存在研发及委托加工的关系；2、双方约定的150000元
保证金是作为原告向被告购买其研发产品的保证金；3、两份
合同密不可分，因为在委托加工合同中涉及到合作协议的保
证金内容，即被告在三个月内，不仅要完成产品的研发，还
要生产20件以上的产品。4、本案被告未在约定时间内完成产
品的研发和生产。
被告台州市三民特种电机有限公司质证意见：对证据的真
实性无异议，但对部分证明内容有异议。保证金150000元具
有两种性质，即作为被告研发产品的启动资金和被告履行合
同的保证金。产品的交付时间不能仅仅依照委托加工合同的
第3条确定，还要结合合作协议第2条来认定，即被告向原告
交付产品的前提是成功研发了合格的产品。
证据二、电汇凭证原件二份，拟证明原告分两次向被告的
账户汇款共计125000元。
被告台州市三民特种电机有限公司质证意见：真实性无异
议，但对部分证明内容有异议。被告只支付了部分第二期保
证金，说明第二期保证金的支付条件已经成就，所以原告的
行为已经构成违约。
证据三、被告发函给原告的《关于开发大型盘式电机状况
说明》一份，拟证明被告没有成功开发产品的原因。
被告台州市三民特种电机有限公司质证意见：被告当时需
要资金，发函给原告的目的是让原告尽量把未支付25000元的保证金汇过来。
被告台州市三民特种电机有限公司为证明其所主张的事实
，向本院提交了传真件两份，拟证明原告于2008年1月25日传
真给被告一份检测报告，说明当时被告研发的产品经原告检
测大部分项目合格，少部分不合格；原告2008年1月26日传真
给被告一份函件，指出被告研发的产品离合格还差一点。上
述两份证据共同证明被告研发产品的设备早已采购完成。
原告贵州航天林泉电机有限公司质证意见：因对方未在举
证期限内提交该证据，原告不予质证。
本院对原、被提交的证据认证如下：
原告提交的第一组证据，即合作协议及委托加工合同，被
告对该组证据的真实性没有异议，可以证明原、被告在2007
年9月20日签订了合作协议和委托加工合同各一份，故本院予
以采信。原告提交的证据二，即电汇凭证二份，被告没有异
议，可以证明原告已汇给被告125000元保证金，故本院予以
采信。原告提交的证据三，即被告发函给原告的《关于开发
大型盘式电机状况说明》，被告承认该函件系其发给原告，
根据该证据可以证明被告认可主要由于一些技术问题，没有
及时生产出合格的产品，故本院予以采信。被告提交的二份
传真件，虽然被告对真实性不予认可，但该二份传真件确系
原始的传真件，记载的内容比较可信，故本院予以采信，并
认定被告曾在2008年1月份将研发的产品交原告进行检测，但
经原告检测后部分项目不合格。
综上，结合原、被告双方的陈述，本院对案件事实认定如
下：2007年9月20日，原告与被告签订了《合作协议》及《委托
加工合同》，在《合作协议》中约定，原告委托被告进行盘
式定子铁心（也称盘式电机叠片组）的加工生产，先由被告
采购设备零配件进行研究开发，为此原告预付给被告150000
元作为履行合作协议的保证金。保证金分两期付，第一期于
协议签订之日起3日内付保证金的50%，第二期在被告设备零
件采购完成后支付保证金的50%。被告加工设备合格后，按《
委托加工合同》的要求先生产零件20件，第二期加100件，原
告支付的150000元保证金作为第三期零件加工的预付款。被
告提供的产品在100件后双方另行协调零件加工的价格。在《
委托加工合同》中双方约定原告委托被告加工的零件盘式定
子铁心单价为5800元，加工数量为20个，总价款为116000元
。双方约定被告在第一期合同保证金到账之日起3个月内完成
全部产品。如被告在超出合同规定时间20日内仍未完成，每
天按合同总金额的0.1%处罚。如被告在超过合同规定时间45
天仍不能将零件交付原告的，被告应按合同总额的双倍赔付
原告。合同对双方其它权利义务进行了约定。合同签订后，
原告依约于2007年9月26日支付了第一期保证金75000元，后
又于2007年10月29日支付保证金50000元。被告在双方合同签
订后，根据原告提供的图纸和技术要求着手采购设备零配件
进行产品开发，被告在2008年1月份将研发的产品交给原告检
测，经原告检测，被告研发的产品部分项目不合格，并于200
8年1月25日传真给被告一份检测报告，在2008年1月26日传真
给被告一份函件，认为被告生产的产品离合格还差一点，希
望被告总结原因，早日完成产品。后被告一直没有研发出合格的产品，并于2008年12月19日发函给原告，称在开发过程
中由于出现一些技术问题，故一直没有生产出合格的零件，
并认为被告一直在努力做这个工作，投入的成本也很大，希
望原告继续予以支持。后原告认为被告迟迟没有生产出产品
，故委托另外的厂家生产盘式定子铁心。
另查明：被告台州市三民特种电机有限公司原名为三门县
红叶光机电有限公司，于2009年8月6日在工商管理部门办理
了名称及经营范围的变更登记。
本院认为：原、被告之间签订的两份合同不违反法律规定
，应认定为合法有效。原、被告双方作为合同的双方当事人，
应按照合同规定全面履行自己的义务。原、被告在《委托加工
合同》中约定第一期合同保证金到账之日起起3个月内完成全
部产品，但被告迟迟没有开发出合格的产品，被告迟延履行产
品开发的行为，导致原、被告之间订立合同的目的显然难以实
现，故对原告要求解除原、被告之间签订的两份合同的诉讼请
求，本院予以支持。
对于本案的违约责任。本院认为，原告在按期支付了第一
期合同保证金75000元后，并于2007年10月29日又支付给被告
第二期保证金50000元，对此事实双方均没有异议。双方争议
的焦点在于第二期保证支付条件是否成就。《合作协议》约定
的支付条件为“设备零配件采购完成”，根据合同的文义结合
其它条款，应当是指被告为开发产品采购设备零配件，根据被
告提交的证据，被告曾在2008年1月份将产品交由原告检测，
说明被告在此之前应当采购了研发产品的设备零配件，并且原
告也的确在2007年10月份向被告支付过第二期保证金的事实，故本院认为原告没有按期全额支付第二期保证金，存在一定的
违约行为。鉴于原告没有支付的保证金只占总额的六分之一，
也没有证据证明被告向原告明确主张过另外的25000元保证金
，从双方来往的函件分析，双方在第二期保证金部分支付后依
然履行着合同，被告也没有因此停止产品的研发，被告发函给
原告也称主要是由于技术原因没有开发出合格的产品，故本院
认为原告没有支付全部保证金的行为只构成一般违约，被告不
能以此主张先履行抗辩权，被告没有按期开发出合格的产品，
最主要是由于被告自身的技术原因。
对于本案的具体处理。本院认为，原、被告不能实现合同
目的最主要原因在于被告的违约行为，故本院对原告要求被告
返还给付的125000元保证金的诉讼请求予以支持。原、被告同
时签订的两份合同内容是相互关联的，所以不能将两份合同割
裂开来进行理解，被告没有在约定的时间内完成产品研发及生
产，应适用原、被告签订的《委托加工合同》第八条约定的违
约责任，即超出合同约定时间的45天仍未完成产品交付的，由
被告按货款总额116000元双倍赔付原告。但该约定的违约金过
高，虽然原告在起诉时只要求被告按货款总额116000元承担违
约责任，按正常推断原告的损失没有这么多，而原告也没有提
交证据证明自己的损失数额，被告在开庭后请求法院对原告请
求的违约金予以调整，本院认为被告要求调整约定违约金的请
求较为充分，综合考虑合同的标的、被告的违约情节、原告支
付的保证金数额、原告自身存在轻微违约行为等因素，将原告
请求的116000元违约金减少为30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第二款
、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方之间于2007年9月20日签订的《合作
协议》及《委托加工合同》。
二、被告台州市三民特种电机有限公司返还给原告贵州航
天林泉电机有限公司保证金125000元，款限判决生效后一个月
内付清。
三、被告台州市三民特种电机有限公司支付给原告贵州航
天林泉电机有限公司违约金30000元，款限判决生效后一个月
内付清。
四、驳回原告贵州航天林泉电机有限公司的其他请求。
如被告台州市三民特种电机有限公司未按本判决指定的期
限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费5120元，由原告贵州航天林泉电机有限公司负
担2000元，由被告台州市三民特种电机有限公司负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5120元（具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行］。本案申请执行期为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 卢小挺
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 何晓佳