wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1037号
罪犯王运春，男，1966年2月19日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2009年1月16日作出（2009）浚刑初字第3号刑事判决，认定被告人王运春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，于2009年2月11日交付执行。执行期间发现漏罪，河南省延县人民法院于2009年12月25日作出（2010）延刑初字第26号刑事判决，认定被告人王运春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；与原犯盗窃罪有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，于2010年1月15日重新交付执行。执行期间，于2012年10月20日，对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王运春入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2008年4月至2008年8月期间，该犯伙同他人分别在延津县榆林乡、辉县市冯庄等地盗窃香烟、金条、黄金手链等物品，价值共计人民币37000多元。
罪犯王运春在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬1次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王运春减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王运春自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运春减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月31日起至2014年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1404号
原告易可，男，1987年7月24日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告长沙星沙机床有限公司，住所地：长沙县榔梨街道新街一号。
法定代表人陈开伟，董事长。
委托代理人肖尚文，男，1974年7月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
委托代理人张卫红，女，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系公司员工。
原告易可与被告长沙星沙机床有限公司（以下简称星沙机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告易可请求本院判令：被告支付原告2010年8月16日至2015年12月31日止的经济补偿金33347.15元(后变更为35287.8元)。
被告星沙机床公司的答辩要点：一、原告实际于2011年9月1日入职并签订《劳动合同书》，其月平均工资为5014元/月；二、原告未依法向被告提出辞职申请，其提交的辞职报告等证据不属实；三、原告长期旷工，被告已书面通知解除劳动合同，不应支付经济补偿金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方无争议的事实：
2011年8月,易可入职被告公司后从事镗床加工工作，双方签订了劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未为原告购买养老保险。原、被告双方一致认可劳动合同已经于2015年12月31日解除，并已结清工资。原告因经济补偿金问题向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付其经济补偿金33347.15元。该仲裁委于2016年3月14日作出长县劳人仲字【2016】第20号《仲裁裁决书》裁决：驳回易可的仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年4月15日诉至本院提出上述诉讼请求。
二、双方有争议的事实
1、原告入职的时间。易可认为其入职时间是2010年8月16日，星沙机床公司认为以员工招聘表签订的日期即2011年8月30日。本院认为，计算劳动者工作年限方面的证据应由用人单位提供，被告为证明其前述主张提交了员工招聘表和涉诉的劳动合同。现原告并未提交相反的证据予以反驳，故此，本院认定原告入职时间为2011年8月30日。
2、原告离职前十二个月的平均工资。易可主张其工资发放形式为银行转账和现金发放，并提交由长沙县地方税务局第四税务分局出具的税前工资收入明细；星沙机床公司认为原告的工资发放形式仅为银行转账，并提交了易可2011年-2015年工资明细。本院认为星沙机床公司提交的工资明细系其单方面证明材料，其证明力小于易可所提交的证明，故此，本院认定易可的工资分为银行转账和现金发放两部分。经审算，其离职前十二个月平均工资为6091.5元。
5、经济补偿金是否应予给付。原告认为被告未购买养老保险，应给付其经济补偿金；被告认为，因上海大众项目，易可参与征收，依征收政策，其已经参保，用人单位无法为其重复购买养老保险。通过长沙市社会保险系统网上系统查询，2011年8月30日至2015年12月31日，易可并未建立养老保险账户，本院认为，用人单位为职工参加社会保险，缴纳社会保险费是其法定义务，任何单位不得以任何形式予以规避，故此，本院对被告的答辩意见不予认可，被告应给付原告经济补偿金。本院认为，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合易可离职前十二个月工资6091.5元，按上述计算经济补偿金为27411.75元（6091.5元×4.5个月）
判决理由与结果
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。易可与星沙机床公司劳动合同存续期间，星沙机床公司未为其购买养老保险，易可解除了劳动合同，因此，星沙机床公司应支付经济补偿金27411.75元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限被告被告长沙星沙机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易可经济补偿金27411.75元。
二、驳回原告易可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元,由被告长沙星沙机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一六年十二月十二日
书记员 李瑶
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初920号
原告：赵继明，男，汉族，1953年5月14日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被告：郭良法，男，汉族，1963年5月3日出生，住新乡市。
被告：郭习松，男，汉族，1958年5月15日出生，住新乡市。
被告：新乡市牧野区和平路办事处孙庄村村民委员会，住所地新乡市107国道东侧高铁站北边。
法定代表人：孙成涛，男，系该村村委会主任。
原告赵继明诉被告郭良法、新乡市牧野区和平路办事处孙庄村村民委员会（以下简称“孙庄村村委会”）施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告申请追加郭习松为本案被告。本案依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵继明及其委托诉讼代理人孙霞，被告郭良法，被告郭习松，被告孙庄村村委会的法定代表人孙成涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭良法、郭习松对所欠原告工程款35000元进行结算，孙庄村村委会在未支付的工程款范围内承担连带责任；2、三被告承担原告相应的经济损失费18000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2007年孙庄村村委会将本村道路硬化工程发包给第一被告郭良法，郭良法后将该工程全部转包给赵继明。赵继明于2007年10月1日进驻工地开始施工，于2007年12月14日完工。郭良法仅向赵继明支付过15300元工程款后，剩余的35000元工程款至今仍未结清。赵继明多次催要未果，根据相关法律法规，因村委会将该工程发包给没有资质的施工方，故要求村委会对本案承担连带责任。另郭习松与郭良法系合伙关系，故申请追加郭习松为被告并要求其承担连带责任。
被告郭良法辩称，原告主张的工程还未进行结算，原告主张工程款没有依据，其主张的利息不能支持。村委会还没给被告结算，被告只是介绍人，原告是给孙庄村村委会干活的。
被告郭习松辩称，2007年案外人孙某某名义上和村委会签订了施工合同，实际承包人是郭习松和郭良法。原告仅是为承包人完成路面道路硬化的工程，包工不包料，按平方计算工程款。
被告孙庄村村委会辩称，原告诉讼主体错误。原告是与孙某某签订的合同，孙某某委托工程给郭习松，原告与孙庄村村委会并无直接合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供出勤表三张、工程量记录表四张，证明原告主张成立；被告郭良法提交原告所施工面积测量数据一份，证明原告所干工程量；被告孙庄村村委会提交修路协议两份，证明合同当事人是孙庄村村委会和孙某某。原告对被告郭良法和孙庄村村委会提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于出勤表，因原被告认可工程是按照施工面积计算工程量，而出勤表中的出勤人数记载不能证明原告对于实际工程量的主张，故本院对该证据的证明效力不予采信。对于原告提供的工程量记录表，因其仅是原告单方记载，三被告均不认可该记录表中的数据，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和查证确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年10月20日孙庄村村委会与村民孙某某签订修路协议，将该村村内小巷水泥道路维修工程发包给孙某某。2013年孙某某书面委托郭习松为该工程全权代理人，郭良法与郭习松系合伙关系，在2013年之前就一直负责该工程施工事项。2017年10月郭良法以自己名义将该工程中的路面硬化部分转包给赵继明，双方未签订书面合同，口头约定每平方米4.5-5元，包工不包料，按照施工面积计算工程款。赵继明2007年10月1日进驻工地进行施工，2007年12月施工完毕。郭良法仅支付赵继明工程款15300元，剩余部分至今未付。后经郭良法与赵继明对施工面积进行测量，赵继明实际施工总面积共计9061.02㎡，其中422.6㎡按照5元/㎡计价，8638.42㎡按照4.5元/㎡计价。郭良法、郭习松与赵继明经当庭结算，对测量的面积及价格均无异议，双方认可工程款共计40986元。
本院认为，本案中，郭良法与郭习松自认为孙庄村村委会修路工程的实际施工人，并对其将路面硬化部分交由原告施工的事实予以认可并实际支付了部分工程款。该工程虽然系孙某某与被告孙庄村村委会签订的施工合同，但因被告郭良法和郭习松未向原告批漏该事实，而是以自己的名义与原告进行协商并实际履行合同，故对于原告而言，其与被告郭良法和郭习松构成施工合同关系，原告向二被告主张工程款本院予以支持。被告孙庄村村委会与被告郭良法、郭习松未签订合同，不认可与二人存在合同关系，只认可被告郭习松是孙某某的委托人，因被告郭良法、郭习松和被告孙庄村村委会的合同关系在本案中无法认定，故原告主张被告孙庄村村委会在未付工程款的范围内承担责任本院不予支持。被告郭良法、郭习松在工程完工已交付使用，并经测量已确定施工面积后未向原告支付全部工程款已构成违约，应承担继续履行合同并赔偿原告合理损失的义务。根据原告与被告郭良法、郭习松当庭对工程款进行结算，双方认可工程款总计40986元，扣除二被告已支付的15300元，被告郭良法、郭习松还应支付原告工程款25686元。因原被告未约定支付时间，本院支持原告自起诉之日即2017年3月24日起的利息，对原告主张的其他损失因原告未提供证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭良法、郭习松于本判决生效之日起十日内支付原告赵继明工程款25686元及利息（按照银行同期贷款利率计算自2017年3月24日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告赵继明的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告郭良法、郭习松承担800元，由原告赵继明承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ：张小杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08064号
原告王×，女，1964年10月11日出生。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告关×3，男，1969年7月27日出生。
委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。
原告王×与被告关×3排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人张贵忠，被告关×3及其委托代理人王新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2007年11月3日，我从被告处购买位于北京市平谷区×镇×村×街×巷×号宅院，购买价格为5000元。2011年初，我将该宅院出租，月租金300元。2015年10月4日，被告无端将我宅院大门上锁封门，导致房客无法租住。此纠纷经派出所解决未果，故我诉至法院，要求被告将其锁在位于北京市平谷区×镇×村×街×巷×号宅院大门上的锁具去除，且不得阻碍我使用该处宅院；赔偿我租房损失600元（房租按照每月300元计算直至我正式使用该宅院为止）。
被告关×3辩称：原告所述与事实不符。第一，2002年5月9日，我与原告登记结婚。2005年9月30日，双方协议离婚。第二，我并没有将诉争房屋卖给原告，我亦没有在2007年与原告签署过房屋买卖协议。该协议虽然系我所写，但是在2010年3月24日受原告胁迫的情况下所写。第三，该房屋买卖协议并没有实际履行，且我的物品全部在诉争房屋内。第四，协议上所标注的房屋价格根本不符合实际市场价格。第五，我只有一处房屋，不可能把房屋出卖给原告。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2005年9月30日，双方协议离婚。2007年11月3日，被告书写了一份买卖房屋契约，该契约内容为：被告在×村有瓦房四间需要出售，经双方协商，原告自愿购买；双方述成买卖成交，成交金额五千元整，已付清；房屋宅院土木相连南至官道，北至后房根外2.05米处，西至40公分，东至墙外30公分；双方在该协议上签字并按印。2015年10月，被告将位于北京市平谷区×镇×村×街×巷×号的上述房屋上锁。现原告以被告将上述房屋上锁，导致其无法出租为由诉至本院，要求被告将其在位于北京市平谷区×镇×村×街×巷×号宅院大门上的锁具去除，且不得阻碍原告使用该处宅院；赔偿原告租房损失600元（房租按照每月300元计算直至原告正式使用该宅院为止）。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告称其签订买卖房屋契约并非自愿，系2010年3月24日受原告胁迫签订，同时原告还要求被告书写了20万元欠条。为此，被告提供北京市公安局平谷分局金海湖派出所（以下简称金海湖派出所）出警证明材料、民事起诉状及谈话笔录。被告提交的出警证明显示：2010年3月24日双方矛盾经金海湖派出所受理，并有相应卷宗材料在金海湖派出所存档。被告提交的民事起诉状及本院谈话笔录显示：被告就涉案的房屋买卖协议及被告书写的欠条要求本院确定为无效。被告提交的本院谈话笔录显示：由于原告不认可胁迫被告书写欠条一事，故被告当时撤回要求确认欠条无效的诉讼请求，但本院谈话笔录中未显示有关于本案涉案房屋买卖合同的谈话情况。经本院向金海湖派出所调取相关卷宗，并未发现相关材料。经本院调取（2010）平民初字第02867号卷宗，该卷宗材料显示的谈话笔录与被告提供本院的谈话笔录一致，但该案件的起诉状与被告提交的起诉状不一致，该案件起诉状中的诉讼请求并未涉及要求确认本案涉案买卖合同无效的内容。同时，本院调取了（2010）平民初字第02867号卷宗中保存的公安机关的询问笔录，该询问笔录中被告仅提及欠条一事，但始终未提及本案涉案买卖合同系原告胁迫书写的问题。
另查，经本院查询双方案件，未发现与本案尚有其他关联性的案件。
庭审中，原告方证人关×1（证人之妻与原告有亲属关系）出庭作证，证明其曾帮助原告出租诉争房屋，出租价款为每月300元。被告方证人关×2（被告之兄）出庭作证，证明2007年被告从案外人处以5000元价格将涉案房屋购回。同时，被告提供照片用以证明涉案房屋内有被告物品，因此涉案房屋未实际交付。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的买卖房屋契约、现场照片、证人证言，本院（2010）平民初字第02867号卷宗材料等在案佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告享有诉争房屋所有权，故主张要求被告将其锁在诉争房屋上的锁具去除，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其签订协议系受胁迫，但其未提供证据证明，且经本院调取金海湖派出所及本院以往的卷宗材料，均未找到其签订协议系受胁迫的相关记录，故对被告的答辩意见本院不予采信。至于原告主张的租房损失，鉴于被告确有将诉争房屋上锁的事实，原告主张的数额亦符合常理，故对原告的此项诉讼请求予以支持，但原告主张尚未发生的租赁费用，本院不予支持。被告以诉争房屋内有其物品而认为房屋未实际交付，但诉争房屋确由原告持续性的承租给他人，故被告的辩解意见本院不予采信。至于，被告表示本案应解决诉争房屋所有权争议，但现有证据中，被告并未提供证据证明其仍享有诉争房屋的所有权，故其阻拦原告合法使用，缺乏事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告关×3于本判决生效后三日内将其锁在位于北京市平谷区×镇×村×街×巷×号宅院大门上的锁具去除，且不得妨碍原告王×使用该处宅院；
二、被告关×3于本判决生效后七日内赔偿原告王×租房损失六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告关×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马迎春
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1784号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：裴东辉、沈碧潇，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：蓝海塘，男，1966年10月11日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：吴根云，女，1965年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告蓝海塘、吴根云保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告蓝海塘、吴根云归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款本金人民币140000元；2、被告蓝海塘、吴根云支付原告律师费、交通费等合理维权费用共计人民币10000元；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人沈碧潇到庭参加诉讼，被告蓝海塘、吴根云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告蓝海塘、吴根云系夫妻关系。2015年4月3日，被告蓝海塘与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行签订《个人信用借款合同》，合同约定被告蓝海塘向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款人民币200000元，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止，月利率为7.57911‰，合同还对违约责任等进行了约定。同日，被告吴根云向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述债务承担共同还款责任。同日，被告蓝海塘就该笔借款向原告投保《城乡小额贷款保证保险》，保险条款约定：保险金额为人民币200000元，保险期限不超过12个月，自2015年5月3日零时起至2016年5月2日二十四小时止；在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还款（含本金或利息）义务，或《借款合同》到期后30日投保人仍未履行偿还贷款本金和利息的，视为保险事故发生；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行依约向被告蓝海塘发放贷款后，被告蓝海塘连续三个月以上未履行还款义务，原告于2016年8月12日向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行赔付人民币140000元。2016年8月19日，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行将上述赔付款项对应部分的贷款债权转让给原告，并出具了《权益转让书》。原告赔付后，被告蓝海塘未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝海塘、吴根云于本判决生效后十五日内归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款人民币140000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担110元，由被告蓝海塘、吴根云负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年四月十七日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1784号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号。统一社会信用代码：91331100749846016P。诉讼代表人：叶伟栋，总经理。委托代理人（特别授权）：裴东辉、沈碧潇，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：蓝海塘，男，1966年10月11日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：吴根云，女，1965年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告蓝海塘、吴根云保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告蓝海塘、吴根云归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款本金人民币140000元；2、被告蓝海塘、吴根云支付原告律师费、交通费等合理维权费用共计人民币10000元；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人沈碧潇到庭参加诉讼，被告蓝海塘、吴根云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告蓝海塘、吴根云系夫妻关系。2015年4月3日，被告蓝海塘与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行签订《个人信用借款合同》，合同约定被告蓝海塘向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款人民币200000元，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止，月利率为7.57911‰，合同还对违约责任等进行了约定。同日，被告吴根云向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述债务承担共同还款责任。同日，被告蓝海塘就该笔借款向原告投保《城乡小额贷款保证保险》，保险条款约定：保险金额为人民币200000元，保险期限不超过12个月，自2015年5月3日零时起至2016年5月2日二十四小时止；在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还款（含本金或利息）义务，或《借款合同》到期后30日投保人仍未履行偿还贷款本金和利息的，视为保险事故发生；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行依约向被告蓝海塘发放贷款后，被告蓝海塘连续三个月以上未履行还款义务，原告于2016年8月12日向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行赔付人民币140000元。2016年8月19日，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行将上述赔付款项对应部分的贷款债权转让给原告，并出具了《权益转让书》。原告赔付后，被告蓝海塘未归还原告代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝海塘、吴根云于本判决生效后十五日内归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款人民币140000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担110元，由被告蓝海塘、吴根云负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年四月十七日代书记员  钟梓元
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第339号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾某某，男，1963年4月16日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年10月14日被邵东县森林公安局刑事拘留，2013年11月11日被逮捕。2013年11月28日被邵东县森林公安局取保候审。2014年10月22日本院决定对其继续取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人曾某某犯滥伐林木罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议对被告人曾某某在有期徒刑三年至五年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人曾某某同意，决定适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月30日，被告人曾某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘某甲、李河北、肖某甲、肖某乙、李某甲、罗某甲六人在邵东县九龙岭镇隘石村砍伐其所购买的树木，2013年10月2日下午被邵东县森林公安局民警查获。2013年10月5日，被告人曾某某再次雇请刘某甲等六人到隘石村原伐区继续砍伐树木。砍伐完后，刘某甲等人继续砍伐被告人曾某某在邵东县双凤乡迎风村、跃胜村、余庆村购买的树木，直至2013年10月9日被邵东县森林公安局民警再次查获，邵东县森林公安局民警在现场扣押林木1车。期间，被告人曾某某将所采伐的蓄积为105.69立方米的林木共计8车分别卖至邵阳市单板厂和邵东县上旗岭煤矿等地。
2014年10月30日，邵东县司法局对被告人曾某某进行社区矫正社会调查后出具评估意见书，建议对被告人曾某某实行社区矫正。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲、肖某甲、肖某乙、李某甲、罗某甲、郭某某、李某乙、雷某某、刘某乙、郑某甲、李某丙、罗某乙、刘某丙、郑某乙、王某某、伍某某的证言，现场照片，现场勘查笔录，鉴定意见书，到案经过，社区矫正社会调查评估意见书以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾某某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾某某的认罪、悔罪表现，结合邵东县司法局的社区矫正社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区有重大不良影响，可对被告人曾某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（罚金已缴二万元。未缴清部分限判决生效后一个月内缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
审 判 员 王志浩
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初838号
原告杜某某，男，汉族，高中文化，陕西省乾县人，无业。
委托代理人尚文渊，系陕西方强律师事务所律师。
委托代理人田小军，系陕西方强律师事务所律师。
被告西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号，组织机构代码证：22060543-1。
法定代表人万某，系该公司董事长。
委托代理人刘某，女，汉族，硕士研究生，陕西省西安市人，系被告公司职员，住该公司。
委托代理人董某某，女，汉族，本科文化，陕西省西安市人，系被告公司职员，住该公司。
被告西安市第四建筑工程公司第一分公司，住所地西安市莲湖区未央路7号4栋4号内，组织机构代码证：56146331-2。
负责人韩某，系该公司总经理。
委托代理人薄某某，男，汉族，大专文化，陕西省咸阳市人，系被告公司职员，住咸阳市渭城区人民东路33号。被告咸阳宇通工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉路18号，组织机构代码证：69491620-7。
法定代表人哈某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，女，汉族，大专文化，陕西省安康市人，系被告公司员工，住咸阳市秦都区玉泉东路。原告杜某某诉被告西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）、西安市第四建筑工程公司第一分公司（以下简称四建分公司）、咸阳宇通工贸有限公司（以下简称宇通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、三被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日被告建工公司因经营需要，由其下属四建分公司和原告签订了借款合同，由原告向四建分公司借款460万元，期限为三个月，利息为月息2.5%，被告宇通公司承担保证责任，但借款到期后，被告仅偿还了200万元及利息，尚欠260万元，经原告多次催要至今未还，其诉至法院要求被告连带偿还原告借款260万元及利息。
被告建工公司辩称：成立分公司时明确表示分公司对外借款必须经总公司股东会决议后书面批准，否则不能对外借款，分公司借款未报总公司批准，所以应由韩涛本人承担。
被告四建分公司辩称：借款属实，本金还欠260万元，答辩人正在积极想办法解决，借款用于工程建设，负责人给总公司说过此事，总公司让分公司自己想办法，所以以分公司的名义签的借款合同。
被告宇通公司辩称：答辩人只是因为朋友关系才做的担保，谁借款谁还，答辩人做好督促工作。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、借款合同1份。证明原告借给被告460万元，宇通公司承担保证责任。
2、银行转帐回单、进帐单各1份。证明原告通过银行向被告转付了460万元，履行了合同义务。
3、收据1张。证明被告收到原告460万元借款。
针对原告出示的证据，被告建工公司发表如下质证意见：证据1-3真实性认可，但对关联性不认可，未经总公司授权，分公司不具备对外签订借款合同的权限，而且约定的利息超过银行利率的四倍，对公司不发生法律效力；被告四建分公司质证：证据1-3认可；被告宇通公司质证：证据1-3认可。
被告建工公司、四建分公司、宇通公司未向法庭出示证据。
经综合评议，原告出示的证据，来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以认可。
经过庭审调查，本案查明如下案件事实：2014年12月1日原告与四建分公司签订了借款合同，合同约定原告出借给四建分公司460万元，借款期限三个月，月息2.5%。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未能按期还款，尚欠本金260万元。
另查明：四建分公司是西安市第四建筑工程公司设立的分支机构（非法人），2014年7月西安市第四建筑工程公司更名为西安建工第四建筑有限责任公司。
本院认为：原告与被告四建分公司之间的借款合同属于民间借贷，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效；被告四建分公司向原告借款后，应当按照约定的期限偿还借款，其拖欠不还，应承担偿还借款的民事责任。由于被告四建分公司是被告建工公司成立的不具备法人资格的分支机构，其民事责任应由其被告建工公司承担。关于被告建工公司提出的分公司不能对外签订借款合同及该笔借款建工公司亦未授权，故建工公司不应承担还款责任的抗辩理由，因属其内部约定，不能对抗第三人，故不予支持。双方约定的利息超过年利率24%，超出部分不予支持。被告宇通公司在借款合同中以担保人身份盖章，保证合同成立，宇通公司应作为保证人承担责任，因合同中约定保证方式为连带责任保证，故宇通公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、参照最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告西安建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杜某某260万元及利息（从2015年3月12日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。
二、被告咸阳宇通工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告西安建工第四建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 钟振江
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第十四条一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利益约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利益的，人民法院应予支持。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执364号
申请执行人张立忠，男，1975年9月22日生，汉族，农民。
被执行人翟海春，男，1971年9月20日生，汉族。
申请执行人张立忠与被执行人翟海春劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初26号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产。此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初26号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 骥
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03233号
申请执行人李震。
被执行人方军。
申请执行人李震与被执行人方军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第02544号民事判决书，申请执行人李震于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人方军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人李震申请执行的10228元标的未获清偿。本院要求申请执行人李震提供被执行人方军可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人李震对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第02544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年五月十四日
书记员 任笑玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第1790-7号
申请执行人王言强，无固定职业。
被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司，住所地青岛平度市祝沟镇北。
本院依据已经发生法律效力的本院于2008年8月7日作出的（2008）芝民社一初字第559号民事调解书，已向被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司抵顶申请执行人王言强一辆轿车，车牌为鲁b×××××号（黑牌），根据相关法律规定裁定如下：
一、将被执行人青岛韩龙休闲俱乐部有限公司所有的鲁b22880号轿车作价17.5万元，交付申请执行人王言强抵偿债务17.5万元。鲁b22880号轿车所有权自交付时起转移给申请执行人王言强。
二、申请执行人王言强可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 赵玉涛
审判员 汤景平
二〇一三年八月七日
书记员 曹积辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第684号
罪犯冯文早，男，1970年2月8日出生，汉族，出生地湖南省会同县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年1月18日作出（2011）中一法刑一初字第1217号刑事判决，以被告人冯文早犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯文早在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文早在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯文早确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文早予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3317号
罪犯刘宝，男，1989年11月20日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十二日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第181号刑事判决，以被告人刘宝犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯刘宝在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05482号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，组织机构代码67613265-2，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人陈开平，行长。
委托代理人邓芳，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇源阳路**号*单元2-2，公民身份号码5122211972********，系该行职工。
委托代理人潘德才，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路**号4-1，系该行职工。
被告晏忠仁，男，汉族，1946年9月13日出生，住重庆市万州区龙沙镇龙安村*组**号。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告晏忠仁小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁凡洙担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓芳到庭参加诉讼。被告晏忠仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2004年12月12日，被告晏忠仁以置换原基金会借款为由，向原告申请贷款4630元，约定贷款月利率为6.72‰，借款期限为2004年12月12日至2006年12月12日。但是被告在贷款到期后，一直未偿还贷款本金，也未支付任何利息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金4630元及利息（以借款本金4630元为基数，自2004年12月12日至2006年12月12日止按月利率6.72‰计算）、逾期利息（以借款本金4630元为基数自2006年12月13日至贷款还清为止，按月利率6.72‰上浮50%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告晏忠仁未作答辩。
经审理查明，被告晏忠仁以置换原基金会贷款为由，于2004年12月12日，向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行龙沙分理处（原重庆市万州区农村信用合作联社龙沙信用社）申请贷款4630元，约定的贷款月利率为6.72‰，约定的还款期限为2006年12月12日。借款到期后，被告一直未偿还本金，也未支付任何利息。2008年8月6日，“重庆市万州区农村信用合作联社”更名为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”，其权利义务由原告继受。2011年，原告向被告晏忠仁出具了逾期贷款催收通知书，被告晏忠仁于2011年12月28日签收。2013年，原告向重庆市万州区人民法院起诉，要求被告偿还借款，后于2013年12月25日撤回起诉。
上述事实，有原告提供的原告的组织机构代码证、营业执照、被告身份信息、重庆农村信用社农户小额信用借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件、（2013）万法民初字第07266号民事裁定书复印件、重庆市万州区龙沙镇岩口村民委员会证明、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件复印件以及原告的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告晏忠仁在借款到期后，未按约偿还本金、利息及逾期利息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。故，被告晏忠仁应偿还原告重庆农村商业银行万州支行本金4630元、借款期间的利息和逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏忠仁在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金4630元及利息（以借款本金4630元为基数，自2004年12月12日至2006年12月12日止按月利率6.72‰计算）；
二、被告晏忠仁在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金4630元为基数，自2006年12月13日至借款还清为止，按月利率6.72‰上浮50%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告晏忠仁负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁凡洙
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张华丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第05482号原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行,组织机构代码67613265-2,住所地重庆市万州区太白路99号。负责人陈开平，行长。委托代理人邓芳，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇源阳路**号*单元2-2，公民身份号码5122211972********，系该行职工。委托代理人潘德才，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路**号4-1，系该行职工。被告晏忠仁，男，汉族，1946年9月13日出生，住重庆市万州区龙沙镇龙安村*组**号。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告晏忠仁小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁凡洙担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓芳到庭参加诉讼。被告晏忠仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2004年12月12日，被告晏忠仁以置换原基金会借款为由，向原告申请贷款4630元，约定贷款月利率为6.72‰，借款期限为2004年12月12日至2006年12月12日。但是被告在贷款到期后，一直未偿还贷款本金，也未支付任何利息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金4630元及利息（以借款本金4630元为基数，自2004年12月12日至2006年12月12日止按月利率6.72‰计算）、逾期利息（以借款本金4630元为基数自2006年12月13日至贷款还清为止，按月利率6.72‰上浮50%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用。被告晏忠仁未作答辩。经审理查明，被告晏忠仁以置换原基金会贷款为由，于2004年12月12日，向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行龙沙分理处（原重庆市万州区农村信用合作联社龙沙信用社）申请贷款4630元，约定的贷款月利率为6.72‰，约定的还款期限为2006年12月12日。借款到期后，被告一直未偿还本金，也未支付任何利息。2008年8月6日，“重庆市万州区农村信用合作联社”更名为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”，其权利义务由原告继受。2011年，原告向被告晏忠仁出具了逾期贷款催收通知书，被告晏忠仁于2011年12月28日签收。2013年，原告向重庆市万州区人民法院起诉，要求被告偿还借款，后于2013年12月25日撤回起诉。上述事实，有原告提供的原告的组织机构代码证、营业执照、被告身份信息、重庆农村信用社农户小额信用借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件、（2013）万法民初字第07266号民事裁定书复印件、重庆市万州区龙沙镇岩口村民委员会证明、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件复印件以及原告的当庭陈述等证据相佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告晏忠仁在借款到期后，未按约偿还本金、利息及逾期利息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。故，被告晏忠仁应偿还原告重庆农村商业银行万州支行本金4630元、借款期间的利息和逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏忠仁在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金4630元及利息（以借款本金4630元为基数，自2004年12月12日至2006年12月12日止按月利率6.72‰计算）；二、被告晏忠仁在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金4630元为基数，自2006年12月13日至借款还清为止，按月利率6.72‰上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告晏忠仁负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁凡洙人民陪审员  周小蓉人民陪审员  冉启忠二〇一五年十月二十九日书 记 员  张华丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1069号
原告刘旗，男，1979年1月29日出生，汉族。
被告关炳春，女，1969年5月26日出生，汉族。
委托代理人李宏宇（系原告丈夫），男。
委托代理人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘旗诉被告关炳春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘旗于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘旗申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘旗撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘旗负担。
审判员 鲁倩影
二〇一四年六月九日
书记员 付保旗
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2146号
原告：王磊，男，1983年6月14日出生，汉族。
被告：胡静，男，1981年2月10日出生，汉族。
原告王磊与被告胡静民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告胡静经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王磊诉称：被告于2011年8月间因做生意需要资金向原告借款50000元，并出具借据一份，该款到期后，经多次催要未果。因此，请求被告偿还借款50000元及支付违约金。
被告胡静未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告于2011年8月间因做建筑工程生意需要资金向原告借款50000元，被告出具借据一份，该借据记载内容为：“借款条，今借到王磊人民币伍万元整，大写（50000元），借款期限：自2011年8月13日至2011年9月13日止，借款人胡静，担保人（无），身份证号：……，违约责任：胡静保证如期归还，并保证提供给王磊的资料及抵押物是与真实相符的。胡静如如到期不还，每日加收借款总额按同期贷款最高利率4倍作为违约金……”。本案在审理过程中，原告申请证人李某、王某出庭作证，证人李某陈述：“与原告系朋友关系，与被告见过几次面，2011年间其坐车跟着原告在单县中心医院东门处，原告在车上交给胡静50000元现金，当时其在后排坐着，被告出具的借据，其均在场，期间多次跟着要过此款”、证人王某陈述：“与原告系朋友关系，与被告不认识，2011年间原告借给被告款其均在场，是否约定利息不清楚”。原告陈述：“其出借资金来源于做银饰生意，未先扣利息，被告未提供抵押物，庭审中，原告表示放弃支付违约金的主张”，并提供其做银饰生意的营业执照一份。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告系朋友关系，被告于2011年8月间，因做建筑工程生意需要资金向原告借款50000元，双方约定还款期限为30天，被告给原告出具借据一份，该借款有证人证言相互印证，己形成证据链，属双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。对此，原告履行了借款义务，被告也应有向原告偿还借款的义务，原告依据被告出具借款条主张权利，且有证人出庭予以证实，本院依法予以支持。庭审中，原告明确表示放弃违约金的请求，是其对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡静于本判决生效之日起10日内偿还原告王磊借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡静负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 冲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辰民初字第5677号
原告:周则玉，女，1969年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托代诉讼理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告周则玉与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周则玉、被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周则玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年8月1日至2016年11月21日逾期交房的已付款利息23,267.66元（以总房款1,704,070元为基数，按中国人民银行同期同档一年期以内贷款利率4.35%/年计算）；2.被告支付原告自2016年7月1日至2016年11月21日的违约金2,453.86元（按总房款1,704,070元的日万分之零点一计算）；3.被告支付原告租用的车位自2016年7月1日至2016年11月21日的已付款利息1,270.20元；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中周则玉当庭撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2015年3月30日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市北辰区××东道与××交口西北××红郡××楼××号房屋一套，建筑面积131.84平方米，总价款为1,704,070元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准许交付使用证）后方可交付；被告应于2016年6月30日前将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告履行了全部付款义务，但被告至今未能取得准许交付使用证,无法向原告交付房屋，给原告造成严重损失，被告对此应当承担违约责任。
天津红星美凯龙房地产开发有限公司辩称，对于原告计算的逾期交房的已付款利息与违约金的数额及计算方式无异议，但逾期交房非被告造成，而是政府相关部门对诉争房屋项目的配套用电设施审批时间过长，未审批通过，导致被告无法办理准许交付使用证.并且依据《补充合同》第三条约定，因政府相关职能部门自身原因发证迟延的，被告不承担违约责任。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《天津市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及商品房交付通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年3月30日签订《天津市商品房买卖合同》，约定：出卖人（以下简称甲方）天津红星美凯龙房地产开发有限公司，买受人（以下简称乙方）周则玉，商品房坐落于天津市北辰区××东道与××交口西北××红郡××楼-1-1701，建筑面积131.84平方米，每平方米价格12,925.29元，价款为1,704,070元；商品房竣工，经验收合格并取得准许交付使用证后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方于2016年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同方式处理；乙方应于2015年4月16日前，一次性存入全部房款1,704,070元；除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金；乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在90日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第1种约定，追究乙方违约责任：1、合同继续履行，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，乙方还应每日按商品房价款的万分之一向甲方支付违约金。
合同签订后，原告于2015年3月30日交付全部房款1,704,070元。被告于上述付款日当日分别向原告开具销售不动产统一发票。2016年6月21日，被告向原告发出商品房交付通知书，因被告未取得准许交付使用证，原告未办理入住手续。另，被告至今尚未取得准许交付使用证。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应承担逾期交房的违约责任。原被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了付款义务，因被告未依合同约定于2016年6月30日前将验收合格并取得准许交付使用证的房屋交付给原告使用，造成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告应依合同约定按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月1日至同年11月21日逾期交房的已付款利息23,267.66元（按同期同档一年期以内贷款利率4.35%/年计算），以及按总房款1,704,070元的日万分之零点一给付2016年7月1日至2016年11月21日的违约金2,453.86元，未违反法律规定，且被告对此计算数额和方式无异议，故对原告该主张本院予以支持。关于被告主张逾期交房的责任系政府相关部门对诉争房屋项目的配套用电设施审批时间过长，导致其无法办理准许交付使用证一节，因被告未提供相关证据，且该主张无法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周则玉自2016年8月1日至2016年11月21日逾期交房的已付款利息23,267.66元；
二、被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周则玉自2016年7月1日至2016年11月21日的违约金2,453.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王丁丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7547号
申请执行人刘汉远
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人刘汉远与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4534号
原告：刘升恩，男，汉族，1988年2月21日生，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：任春生，男，汉族，1989年12月6日生，住山东省寿光市，现住所青岛市城阳区。
原告刘升恩与被告任春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王玉磊到庭参加了诉讼，被告任春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升恩向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款172000元（及逾期利息）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中原告放弃24470元的请求，要求被告支付本金147530元及利息。事实与理由：2015年9月26日，被告声称借钱急用，从原告处借款30000元整，借期一个月，借款期限至2015年10月25日。2015年11月1日，被告又称借款用于周转急用，从原告处借款75000元，借款期限5天，借款期限至2015年11月6日。2015年11月17日，被告再次称借款用于周转急用，从原告处借款67000元，借款期限3天，借款期限至2015年11月20日。被告称该笔款到期后前期所借款项一起归还完毕。以上三笔借款，一部分通过银行转账给被告，一部分是直接支付现金给被告。事后原告多次催促被告偿还借款，但是直至原告起诉，被告都以各种理由推脱拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日被告任春生向原告刘升恩借款30000元并出具借条一份，内容：“今（××）刘升恩借给（借款人）任春生人民币（大写）叁万圆整，即￥30000元。借款期限自2015年9月26日起至2015年10月25日止，共1月。”被告任春生在欠条上签字捺印予以确认。2015年11月1日被告任春生向原告刘升恩借款75000元并出具借条一份，内容：“今（××）刘升恩借给（借款人）任春生人民币（大写）七万伍仟元整，即￥75000元。借款期限自2015年11月1日起至2015年11月6日止，共5天。”被告任春生在欠条上签字捺印予以确认。2015年11月17日被告任春生向原告刘升恩借款67000元并出具借条一份，内容：“今借到刘升恩人民币现金6.7万元（大写陆万七仟元），于2015年11月20日归还。”被告任春生在欠条上签字捺印予以确认。该款通过招商银行青岛辽阳西路支行出具的银行流水单一份（共9页），证明原告通过银行支付被告197530元，被告在借款期间偿还原告50000元，现尚欠147530元未付。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，被告尚欠原告借款147530元有被告出具的借条及银行流水单为证，事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持。被告应当给付原告欠款。原告的利息主张应自原告起诉时至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春生于本判决生效后10日内支付原告刘升恩欠款147530元。并支付该款自原告起诉时至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费600元，共计4340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邴启伟
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1591号
申请执行人徐明,男,1968年10月13日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县。
委托代理人余烽泽，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。
被执行人周孝根,男,1965年9月20日生，汉族,江苏省句容市人，住江苏省句容市。
申请执行人徐明与被执行人周孝根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初953号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款及垫付工资款共计人民币1226848元，此款被执行人周孝根于2016年6月30日前给付100000元，于2016年10月30日前给付200000元，于2016年12月30日前给付200000元，于2017年4月30日前给付100000元，于2017年8月30日前给付200000元，于2017年10月30日前给付200000元，于2017年12月30日前给付226848元；如被执行人周孝根有一期未能按时足额履行，视为债权全部到期，届时申请执行人可就全部债权（扣除已给付部分）申请法院强制执行。案件受理费7921元，由被执行人于2017年12月30日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱子晔
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01718号
原告周某，男，1968年生，汉族，住项城市南顿镇。
被告李某某，女，1987年生，汉族，住址同原告。
原告周某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告经人介绍认识，同年7月开始同居生活，2009年11月9日办理结婚登记手续，2009年8月8日生育女儿周彩云。原、被告系再婚家庭，被告嫁给原告时还带去三个子女，双方因子女教育问题产生矛盾，被告长期外出，对家庭不管不问，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，不让被告负担抚养费，诉讼费被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍认识，同年7月开始同居生活，2009年11月9日办理结婚登记手续，2009年8月8日生育女儿周彩云。原、被告系再婚家庭，被告嫁给原告时带去三个子女。长子周德龙，2000年12月24日生；长女周秋香，2002年8月27日生；二女周娇娇，2005年11月17日生。婚后原、被告有时因生活琐事生气、吵架，原告以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，女儿周彩云由原告抚养，不让被告负担抚养费，诉讼费被告承担。
本院认为：原、被告结婚四年有余，且生育女儿周彩云，虽然二人有时因生活琐事生气吵架，但二人系再婚家庭，生活中有些摩擦是难免的，为了更利于孩子的健康成长，双方应本着互谅互让的原则消除隔阂，创造美好的生活，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一四年一月二十日
代书记员 夏康红
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01718号
原告周某，男，1968年出生，汉族，住项城市南顿镇。
被告李某，女，1987年出生，汉族，住址同原告。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告经人介绍认识，同年7月开始同居生活，2009年11月9日办理结婚登记手续，2009年8月8日生育女儿周彩云。原、被告系再婚家庭，被告嫁给原告时还带去三个子女，双方因子女教育问题产生矛盾，被告长期外出，对家庭不管不问，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，不让被告负担抚养费，诉讼费被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍认识，同年7月开始同居生活，2009年11月9日办理结婚登记手续，2009年8月8日生育女儿周彩云。原、被告系再婚家庭，被告嫁给原告时带去三个子女。长子周德龙，2000年12月24日生；长女周秋香，2002年8月27日生；二女周娇娇，2005年11月17日生。婚后原、被告有时因生活琐事生气、吵架，原告以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，女儿周彩云由原告抚养，不让被告负担抚养费，诉讼费被告承担。
本院认为：原、被告结婚四年有余，且生育女儿周彩云，虽然二人有时因生活琐事生气吵架，但二人系再婚家庭，生活中有些摩擦是难免的，为了更利于孩子的健康成长，双方应本着互谅互让的原则消除隔阂，创造美好的生活，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一四年一月二十日
代书记员 夏康红
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终737号
上诉人（原审被告）：马鞍山市腾跃自动化工程有限公司，住所地马鞍山市花山区湖北路8#C段7－8室，统一社会信用代码91340500784947824F。
法定代表人：曾希贤，总经理。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年12月6日出生，汉族，个体业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。
上诉人马鞍山市腾跃自动化工程有限公司(以下简称腾跃公司)因与被上诉人ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾跃公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，判令ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：一审确定给付ＸＸ劳务费50000元，证据不足。1.上诉人与被上诉人之间没有给付100000元劳务费的具体的明确的约定。2.上诉人承揽劳务过程中，被上诉人并不是每次都到场。3.上诉人承揽劳务过程中，被上诉人不提供具体的搬家劳务。4.上诉人承揽的该搬家劳务，由于持续时间长，并没有利润。
ＸＸ辩称：1.双方关于10万元劳务费的约定是明确的；2.被上诉人提供的是管理性、技术性劳务，不须像一般的劳务工人一样每天到场。该搬家劳务是否盈利与被上诉人无关，且事实上上诉人获得了较大的利润。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令腾跃公司支付ＸＸ劳务费100000元，并以100000元为基数按年利率6%支付自2017年3月20日起至款项付清之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年12月，腾跃公司安排ＸＸ从事其承包的安徽工业大学化工、冶金、建工三个学院搬迁工程的现场管理工作，腾跃公司的法定代表人曾希贤承诺工程结束后腾跃公司向ＸＸ支付劳务费100000元。后ＸＸ提供劳务至2016年4月，涉案搬迁工程结束前ＸＸ未再提供劳务。
一审法院认为，ＸＸ为腾跃公司提供劳务后，腾跃公司应按照承诺向ＸＸ支付劳务费，根据腾跃公司的承诺其在工程结束后向ＸＸ支付劳务费100000元，但ＸＸ在工程结束之前即未再提供劳务，没有按约完全履行义务，故对ＸＸ要求腾跃公司足额支付劳务费的诉讼请求，不予支持。鉴于ＸＸ确为腾跃公司提供了劳务，且搬迁工程前期人员安排及各方面协调等工作较多，并结合ＸＸ其实际参与工程搬迁的期间，酌情确定其劳务费为50000元。关于ＸＸ主张的利息，因ＸＸ提交的证据不足以证明搬迁工程结束时间，工程款已实际结算，故对ＸＸ的该项诉讼请求，不予支持。判决：一、被告马鞍山市腾跃自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ劳务费50000元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马鞍山市腾跃自动化工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审确认腾跃公司给付ＸＸ劳务费50000元是否正确。
本院认为：在案事实和证据表明，ＸＸ为腾跃公司提供劳务，腾跃公司承诺支付ＸＸ劳务费100000元。对此，腾跃公司予以否认，其应当提供充分、有效的证据证明。因腾跃公司未能完成该项举证责任，同时该事实亦不属于当事人无需举证证明的事实，故对腾跃公司的该项上诉理由不予采信。一审综合ＸＸ提供劳务的时间、性质等因素，确定腾跃公司给付ＸＸ劳务费50000元正确。
综上所述，腾跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由马鞍山市腾跃自动化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 彭 立
代理审判员 费长城
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终299号
上诉人（原审被告）：宋井余，男，汉族，1987年2月12日出生，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）:大连百安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号北塔楼号楼13层11号。
法定代表人：徐壮，经理。
委托诉讼代理人：杨旭，女，该公司职员。
上诉人宋井余因与被上诉人大连百安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋井余于2018年1月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宋井余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋井余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋井余负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一八年一月二十三日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终299号上诉人（原审被告）：宋井余，男，汉族，1987年2月12日出生，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）:大连百安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号北塔楼号楼13层11号。法定代表人：徐壮，经理。委托诉讼代理人：杨旭，女，该公司职员。上诉人宋井余因与被上诉人大连百安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋井余于2018年1月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人宋井余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋井余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋井余负担。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一八年一月二十三日书记员张宁
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00235号
原告咸阳卷烟厂破产管理人，住所地彬县西大街。
法定代表人雷少龙，系公司董事长。
委托代理人，易景元，系公司职工。
被告于建民，男。
本院在审理咸阳卷烟厂破产管理人于建民房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸阳卷烟厂破产管理人于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳卷烟厂破产管理人撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告承担。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年七月九日
书 记 员 呼醒宇
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第457号
原告：冯伟铨，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：马安信，广东新北江律师事务所律师。
被告：清远市宜居房地产有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道1号第二座3层H房。
法定代表人：孙红锋。
本院在审理原告冯伟铨诉被告清远市宜居房地产有限公司劳动合同纠纷一案中，原告冯伟铨于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯伟铨以个人原因为由自愿向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯伟铨撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年十二月八日
书记员 黄春燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04566号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号。组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
委托代理人王雪梅，该公司员工。
被告陈怀春，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告陈怀春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受�费50元，减半收取25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈娜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1355号
申请执行人河南浩天投资担保有限公司
被执行人王天保
被执行人张贵英
本院在执行河南浩天投资担保有限公司诉王天保、张贵英借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初370号
原告：周应平，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。
被告：朱兴祥，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省开江县。现因非法吸收公众存款罪被羁押于开江县看守所。
被告：周应坤，女，1965年6月16日出生，汉族，住四川省开江县，系朱兴祥之妻，现因非法吸收公众存款罪被羁押于达州市看守所。
原告周应平与被告朱兴祥、周应坤确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周应平及其委托诉讼代理人伍玲蜓、被告朱兴祥、周应坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周应平提出诉讼请求：依法确认原告周应平与被告朱兴祥、周应坤签订的《商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：原告周应平与被告朱兴祥、周应坤夫妇均系任市镇街道居民，关系较好。二被告于2015年3月21日与成都森宇实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了森宇公司位于成都市天府新区华阳大道南湖国际中心一期的商品房一套，面积133.26平米。后因二被告需要资金周转，急需出卖该房屋。2016年1月8日，经原、被告自愿、平等磋商，双方达成买卖合意，并签订了《商品房买卖合同》，同时还对该合同的签订在开江县任市法律服务所予以了见证。之后，原告按照合同约定给付了20万元购房款，二被告也将《商品房买卖合同》及相关文件全部移交给了原告。后二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事追诉。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱兴祥、周应坤均承认原告诉称事实属实，认可与原告周应平于2016年1月8日签订的《商品房买卖合同》有效。
本院经审理认定如下事实：2015年3月21日，被告朱兴祥、周应坤夫妇与成都森宇实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了森宇公司位于成都市天府新区华阳南湖南路666号2栋1单元22楼05号的商品房一套，预付房款200000元。2015年5月7日，被告周应坤、朱兴祥在成都市天府新区不动产登记中心进行了备案登记。该房至今未交房也未取得房屋所有权证。二被告买房后因需要资金周转，遂与原告周应平磋商，将该房屋出售给周应平。原告周应平分三次付给被告朱兴祥200000元现金后，2016年1月8日，原、被告在开江县任市法律服务所的见证下，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第二条约定：本合同签订之日乙方（周应平）一次性付给甲方（朱兴祥、周应坤）房款20万元，该套房屋甲方在银行的按揭款由乙方全部承担，该按揭款从2016年2月开始，由甲方按月垫付，在甲方取得房屋产权并过户到乙方名下后，由乙方一次付给甲方垫付的按揭款，之后由乙方自行按月支付。此外，合同还对房屋的交付、过户、税费承担、违约责任进行了约定。朱兴祥、周应坤当天出具收条一张，内容为：“今收到周应平给付我购房款200000元，注:此房位于成都市天府新区华阳街道一心社区1组（南湖国际中心一期2-1-2205号商品房）”。合同签订后，原、被告均称未再支付按揭款，据原告陈述，该房屋先后被青海省高级人民法院以开发商欠银行债务，成都高新区人民法院以该房屋按揭款没有定期给付而查封。2016年5月18日，被告朱兴祥因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现正在审理中。原告提起本案诉讼后，被告周应坤亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。原告为了维护自身的合法权利，故提起本案诉讼。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《见证书》、收条、二被告与成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《备案表》和首付款发票、房屋登记查询信息、转款证明以及庭审中双方当事人及其代理人的陈述等证据证实，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，二被告从森宇公司预购商品房一套属实且已在房地产管理部门备案成功，被告因为资金困难而将该尚未取得产权的房屋卖给了原告。那么没有取得房屋产权的房屋买卖合同是否具有法律效力呢？《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但是《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据物权法相关规定，依法登记权属证书只是物权变动要件，而不是买卖生效要件，在尚未取得产权的情况下，双方签订房屋买卖合同的行为属于债权行为，不是物权行为，只要符合合同成立要件，就应当认定合同有效。也就是说，双方签订合同后，由于不能办理过户手续，物权不能发生变动，但双方之间的债权债务已经成立，双方都将受到合同条款的约束，承受合同约定产生的相关权利义务。其后取得产权证、协助过户等行为是当事人应当履行的义务，如不能达到上述目的，购买方可依法要求违约方继续履行合同、承担违约责任或者退还购房款、赔偿损失等。由此可见，未取得房产证的房屋买卖合同是具有法律效力的。本案原、被告签订合同的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条关于民事法律行为应当具备的实质要件（行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益），也符合第五十六条规定的形式要件(双方均在书面合同上签字，且有任市法律服务所的见证)，且目前没有证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。因此，原、被告于2016年1月8日签订的《商品房买卖合同》具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
原告周应平与被告朱兴祥、周应坤于2016年1月8日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费2000元，由原告周应平负担1000元，被告朱兴祥、周应坤负担1000元。原告已预交，被告应当负担的部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 肖前珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯梦婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第22号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人叶金伟，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）230号征收社会抚养费决定，于2015年2月9日向本院申请执行被申请执行人叶金伟、陈雪美社会抚养费28000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人叶金伟、戴丽君夫妇于1999年10月登记结婚，于2000年12月26日计划内生育一男孩，又于2014年7月26日不符合生育政策在龙游县肿瘤医院超生一男孩。（双方于2013年9月3日离婚）。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年8月14日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）230号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人叶金伟征收社会抚养费28000元整，决定书于2014年8月22日送达。被申请执行人叶金伟既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）230号对被申请执行人叶金伟征收社会抚养费28000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一五年二月九日
代书记员 王 佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民申5号
再审申请人（原审原告）徐顺南，农民。
再审被申请人（原审被告）沈梦德，无业。
本院在审理原告徐顺南与被告沈梦德故意伤害罪一案中，原告徐顺南不服本院（2011）冶刑初字第166-1号刑事附带民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告徐顺南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第三百八十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下：
驳回再审申请人徐顺南的再审申请。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄梅娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终117号
上诉人（一审起诉人）李亚，女，汉族，1957年3月1日出生，住桂林市象山区。
上诉人李亚因不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）桂0304行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月17日，一审法院收到起诉人李亚的起诉状，起诉人诉称，其在桂林市人民医院呼吸内科就诊过程中受到医疗侵权伤害，向桂林市卫计委申请医疗过错医疗侵权事故技术鉴定，桂林市卫生和计划生育委员会委托的桂林市医学会于2014年2月25日作出的桂林医鉴（2014）6号《医疗事故技术鉴定书》。起诉人认为该鉴定书错误。故提起行政诉讼，请求判令被告桂林医学会依法撤销（桂林医鉴（2014）6号《医疗事故技术鉴定书》及其作出的错误鉴定结论；判令被告退赔原告医疗事故鉴定费以及各项经济损失伍仟元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，行政诉讼系对行政行为进行审查。依据《医疗事故处理条例》第二十条“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定”、第二十二条“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”、第二十四条第一款“医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行”、第三十九条第二款“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起7日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定”的规定，医疗事故技术鉴定系由医学会组织专家鉴定组进行负责，具体实施系医学会组织专家鉴定组进行。因此可以看出桂林医学会并非行政机关，其作出《医疗事故鉴定书》的行为并非行政行为。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，对本案，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对李亚的起诉不予立案。上诉人李亚不服一审裁定，上诉称：桂林市象山区人民法院（2016）桂0304行初29号《行政裁定书》，适用法律正确，但是理解不当。依据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三条“负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会可以设立医疗事故技术鉴定工作办公室，具体负责有关医疗事故技术鉴定的组织和日常工作”和第四条“医学会组织专家组，依照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理技术操作规范、常规，运用医学科学原理的专业知识，独立进行医疗事故技术鉴定。”的规定，医学会组织医疗事故技术鉴定工作得到法律、法规、规章授权，桂林医学会受理卫生行政部门委托进行鉴定行为是行政行为。
综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理，支持上诉人的全部诉请；2、判决桂林医学会依法撤销（桂林医鉴（2014）6号《医疗事故技术鉴定书》及其作出的错误鉴定结论，责令其履行特殊授权职责；3、判令桂林医学会退赔原告医疗事故鉴定费等经济损失伍仟元；4、本案诉讼费等费用由桂林医学会承担。
本院经审查认为，根据《医疗事故处理条例》第二十条“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定”的规定，医疗事故技术鉴定是由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行的技术鉴定，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，也系省、自治区、直辖市地方医学会负责再次鉴定。医疗事故技术鉴定书，在当事人医疗民事诉讼中，只是种证明。医疗事故技术鉴定是医学会组织专家的技术鉴定行为，不是行政具体行为。因此，上诉人的一审诉请不是行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案正确。另，上诉人请求法院判令桂林医学会退赔原告医疗事故鉴定费等经济损失伍仟元，不是本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年七月八日
代书 记员 石晓红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10131号
原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈有为，男，1973年8月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：龚小芬，女，1962年1月24日出生，汉族，住苍南县。
原告夏细棒与被告陈有为、龚小芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令陈有为偿还6万元及利息（以2万元为计算基数，自2016年10月21日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算；以4万元为计算基数，自2016年10月31日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告龚小芬对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告夏细棒的委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告陈有为、龚小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈有为分别于2016年10月21日、2016年10月31日向原告夏细棒借款2万元、4万元，并向原告出具欠款凭证两份，均约定按月利率2%计算利息。被告龚小芬自愿为上述两笔借款承担连带保证责任。借款后，被告陈有为分文未还，龚小芬也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈有为于判决生效后十日内偿还夏细棒借款6万元并支付利息（分别以2万元为计算基数，自2016年10月21日起算至实际履行完毕之日止；以4万元为计算基数，自2016年10月31日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）；
二、龚小芬对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向陈有为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由陈有为、龚小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一八年二月七日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10785号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：汪忠成，男，1970年12月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被告：刘飞，女，1975年9月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被告：杨富云，男，1974年2月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告汪忠成、刘飞、杨富云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹红卫担任审判长，与代理审判员孟昆、人民陪审员王蒙章组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼，被告汪忠成、刘飞、杨富云经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、汪忠成、刘飞支付信用卡透支本金人民币本金788146.19元，及至2016年4月3日的欠款、利息75069.67元、滞纳金1800元、手续费250元、年费元，合计865265.86元；2、汪忠成、刘飞偿付自2016年4月4日起至实际偿付之日止的利息，按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算；3、判令杨富云在80万最高额度内在保证期间对上述第一项、第二项所涉债务承担连带清偿责任；4、判决汪忠成、刘飞、杨富云共同承担本案的全部诉讼费用和公告费用。事实和理由：汪忠成曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，刘飞作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。杨富云同意为汪忠成提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因汪忠成拖欠本金、利息等款项未还，杨富云作为保证人应承担连带责任，刘飞作为汪忠成的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告汪忠成、刘飞、杨富云均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡个人申请表、领用合约、交接审批表、中华人民共和国结婚证、臻信卡最高额保证合同、欠款构成明细、信用卡账户往来明细原件与复印件一致，而三名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，汪忠成在杭州银行北京分行办理了臻信卡，刘飞作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年4月3日，汪忠成拖欠本金788146.19元、利息75069.67元、滞纳金1800元、手续费250元、年费元，合计865265.86元。
杨富云曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户汪忠成（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年1月23日至2016年8月22日，最高债权额为80万……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告汪忠成、刘飞、杨富云未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
汪忠成在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求汪忠成履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对汪忠成的诉讼请求予以支持。
刘飞在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求刘飞承担连带责任的诉讼请求予以支持。
杨富云与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为汪忠成的上述债务承担连带保证责任，故应在80万范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，汪忠成向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金七十八万八千一百四十六元一角九分、截止至二〇一六年四月三日的利息七万五千零六十九元六角七分、滞纳金一千八百、手续费二百五十、年费，合计八十六万五千二百六十五元八角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，汪忠成向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二〇一六年四月四日起至实际付清之日止的利息，按领用合约的约定计算；
三、刘飞对上述款项的支付承担连带责任；
四、杨富云在五十万元范围内对上述款项的支付承担连带责任，杨富云承担责任后，有权向汪忠成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百五十二、公告费用五百六十元由汪忠成、刘飞、杨富云负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4331号罪犯李建明，河北省徐水县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市北市区人民法院于二○○八年二月二十日作出（2008）北刑初字第44号刑事判决，以被告人李建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。同案被告人王杰不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年四月一日作出（2008）保刑终字第2253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保�监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李建明在服刑期间，于2011年12月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1990年8月30日因犯强奸罪、抢劫罪，被河北省保定市中级人民法院判处无期徒刑，于2003年6月14日刑满释放，属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：对罪犯李建明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年8月3日起至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖