广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1466号
原告：邓见波，男，1953年出生，汉族，务工，住址：江西省瑞昌市。
原告：凌三爱，女，1955年出生，汉族，江西省九江市人，务工，住址：江西省九江市。
上述两原告的共同委托代理人：温根强，广东安信达律师事务所律师�
被告：陆志颜，男，1974年出生，汉族，卡车司机，住广西壮族自治区贵港市。
被告：陆志奋，男，1970年出生，汉族，卡车车主，住广西壮族自治区贵港市。
上述两被告的共同委托代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地:广西壮族自治区贵港市。
负责人：苏东荣，职务总经理。
委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
原告邓见波、凌三爱诉被告陆志颜、陆志奋、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称中人保险贵港公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日�案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓见波、凌三爱的共同委托代理人温根强、被告陆志颜、陆志奋的共同委托代理人朱姝、被告中人保险贵港公司的委托代理人廖启康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓见波、凌三爱诉称：2017年5月5日，被告陆志颜驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号挂号重型平板半挂车沿科技大街自西往东方向行驶至唯品会路段后停靠在道路南侧的非机动车道内，凌杰驾驶无号牌二轮摩托车（搭载柯尊佳、邓安时）沿科技大街自西往东行驶过程中追尾碰撞R1721挂号重型平板半挂车，造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡及车辆损坏的交通事故。2017年6月2日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定凌杰承担此事故的主要责任，被告陆志颜承担此事故的次要�任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。
据此，现请求法院判令被告中人保险贵港公司在保险限额内赔偿原告邓见波、凌三爱损失350444.92元（其中包括死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神抚慰金80000元、被扶养人邓见波生活费152604.27元、被扶养人凌三爱生活费171679.8元、处理事故的交通费3141元、处理事故的误工费3097.34元、处理事故的住宿费1940元，合计120758.41元。以上赔偿按照2016年度有关统计调查数据计算。其中交强险110000元，按原告占其中35000计算，即1207581.41元-35000元=1172581.41元，再按责任比例30%计得：1172581.41元×30%=351774.42元，加上交强险351774.42元+35000元=386774.42元，减去已付丧葬费36329.5元，386774.42元-36329.5元=350444.92元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；判令被告陆志颜、陆志奋对原告的上述第一项损失承担连带赔偿责任�本案诉讼费由三被告共同承担。
被告中人保险贵港公司辩称：一、答辩人依法仅应在桂Ｒ×××××号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，按本次事故责任比例，再在桂Ｒ×××××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任。答辩人依法依约只应在桂Ｒ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、受害人家属办理丧葬费事宜支出的交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，应由各当事人根据各自的过错程度承担责任，再在桂Ｒ×××××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任，赔偿比例按事故主次责任，按7:3计算。本次事故还涉及另两名死者，应在交强险限额内给该死者家属预留相应的限额。二、原告应当按�农村人口计算损失。1、原告无法证明死者生前在城镇居住满一年以上。原告提交了《工资收入证明》用于证明死者生前已经在城镇居住已满一年。但此证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一，《工资收入证明》中没有出具单位法定代表人签名，没有出具时间；其二，没有办理居住证，没有施工合同，无法核实死者生前居住情况；仅凭原告现有的证据，不能认定原告已经在城镇居住已满一年。2、原告无法证明死者在城镇有固定收入。原告提交了《工作收入证明》用于证明原告在交通事故发生前一年有固定收入。但这些证据都有重大瑕疵，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一，《工资收入证明》中没有出具单位法定代表人签名，没有出具时间；其二、没有劳动合同，没有工资单、工资银行流水、社保、完税证明等证据无法提供。仅凭原告现有的证据，不能认定原告有固定收入。综上所述，原告提交的证据根本无法证明其在城镇居住满一年，并且无法证明有固定收入，故只能按照农村人口标准计算损失。三、原告因本案交通事故的经济损失应依法重新核定。1、原告请求死亡赔偿金753686元过高，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者不符合按城镇标准计算的条件，应按农村居民标准计算，即14512.2元/年×20年=290244元。2、原告请求的丧葬费41433元，由法院依法认定。3、原告主张的精神抚慰金80000元过高：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”4、原告请�的被扶养人生活费过高，标准错误，应当按农村居民人均年生活消费性支出12414.8元/年计算，即邓见波被扶养人生活费为12414.8元/×16年÷3人=66212.27元；凌三爱被扶养人生活费为12414.8元/年×18年÷3人=74488.8元。5、交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与时间、人数、次数相符合。一般只赔偿受害人近亲属处理丧事支出的有票据交通费，以三人为限。6、原告请求处理事故误工费3097.34元，原告没有提供原告因处理交通事故存在误工损失的证明，依法不应支持，即使有也应该按3人3天按农业标准计算。7、原告请求处理交通事故住宿费1940元没有依据，原告没有提供正规的住宿票据，应承担举证不利的后果，答辩人不予赔偿。四、各方已经向原告赔偿的部分应当依法核减。五、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。
被告陆志颜、陆志奋辩称：1、原告提起的赔偿金额计算标准有误，多项证据举证不明，具体详情质证时发表意见。2、我方对此次交通事故本无需承担责任，摩托车驾驶人是凌杰才应当承担本事故的全部责任，本案的死者也存在过错，首先二轮摩托车承载三名男子，车辆没有牌照，乘车人员没有佩戴头盔，这些情况本案的死者邓安时作为一个成年人应该非常清楚有什么风险，对自己以及他人的安全存在藐视和放任的态度，最终导致本次事故三人死亡，故死者明显在此次事故中存在责任，因此原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，被告的违停行为，道交法已经有了相应的处罚，处罚20-200元，我方也只对违停行为应当承担处罚，即使我们需要承担民事责任，也应该是20%的责任，事实就是上面所述。3、被告已经购买足额保险，但是原告提起查封被告的财产保全，对于原告错误的财保行为，造成被告的财产损失，我方会另行起诉追究。
经审理查明：2017年5月5日6时30分许，被告陆志颜驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号重型平板半挂车沿肇庆市高新区唯品会科技大街自西往东方向行驶至唯品会路段后停靠在道路南侧的非机动车道内，至7时40分许，凌杰驾驶无号牌二轮摩托车搭载柯尊佳、邓安时沿科技大街自西往东行驶过程中追尾碰撞停靠在非机动车道的桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的后部左侧，造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡及车辆损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，凌杰承担此事故的主要责任，被告陆志颜承担此事故的次要责任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。
又查明：邓安时于1983年出生，是江西省九江市九江县城子镇龙江湖村四组新�下人。诉讼中，原告提交一份户主名为邓安章，家庭成员有邓见波的《户口簿》，一份户主名为邓见波（已作废），家庭成员有凌三爱、邓安章、邓安时、邓云芳的《户口簿》，两份加盖瑞昌市公安局赛湖派出所公章、赛湖农场桃树林社区居民委员会公章的《证明》，一份加盖瑞昌市公安局赛湖派出所公章的《江西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，一份加盖九江县公安局户口专用章的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》以证实邓见波与凌三爱生育有长子邓安章（1977年10月28日出生）、次子邓安时（已死亡）、女儿邓金凤（1980年11月8日出生），邓安时自1992年开始随父母居住至今，原居住在江西省赛湖农场一分场二大队，由于城市扩建，2008年赛湖农场一分场二大队变更为赛湖农场桃树林居委会十四连小区；提交一份加盖广东省肇庆�公安局司法鉴定中心的《居民死亡医学证明（推断）书》以证实邓安时于2017年5月5日发生交通事故因颅脑损伤而死亡；提交两份加盖深圳市华睿九居装饰工程有限公司公章的《工作收入证明》以证实邓安时自2016年2月至2017年3月期间在该公司从事泥水工，以包点方式工作，共工作308天，工资按每天350元，2016年2月至2017年3月的工资均已结算；提交数张《车费票据》以证实其花费交通费共3141元；提交数张金额模糊的《明珠旅业旅客住宿登记表》以证实其有花费住宿费；提交一份声明人为邓见波、凌三爱的《放弃索赔声明》以证实其考虑凌杰也在本交通事故中死亡以及其家庭情况，现同意放弃追究凌杰在本交通事故中的赔偿责任；提交一份有邓见波、凌三爱签名的《意见书》以证实在本交通事故中的交强险赔偿限额110000元，原告同意在分配该110000元时按照凌杰方占30000元、邓安时方占35000元、柯尊佳方占45000元三方分配。
事故发生时，肇事车辆桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型半板半挂车的驾驶人为被告陆志颜，机动车驾驶证准驾车型是A2，有效期从2005年12月13日至2021年12月13日，车辆所有人为被告陆志奋，该车在被告中人保险贵港公司投保交强险，保险金额是122000元，第三者商业险，保险金额是1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在诉讼中已确认被告中人保险贵港公司已垫付36329.5元。
原告于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请书，要求查封、扣押被告陆志奋所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车，保全金额以100000元为限。中顺盈腾融资担保有限公司为原告的诉前财产保全提供信用担保。本院作出（2017）粤1284财保18号《民事裁定书》�被告陆志奋所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车进行查封、扣押，保全金额以100000元为限。因原告以双方协商一致为由，在被告陆志奋提供现金10000元作为担保金存入法院代管账户后，要求解除对被告陆志奋所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的扣押。本院作出（2017）粤1284财保18号之一《民事裁定书》，解除对被告陆志奋所有的车牌号为桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的扣押。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、证据；被告中人保险贵港公司提交的民事答辩状、证据；本院制作的《民事裁定书》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，凌杰驾驶无号牌二轮摩托车搭载柯尊佳、邓安时追尾碰撞停靠在非机动车道的被告陆志颜驾驶的桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的后部左侧，造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡及车辆损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，凌杰承担此事故的主要责任，被告陆志颜承担此事故的次要责任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，由于本案事故造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡，原告同意放弃追究凌杰在本交通事故中的赔偿责任，也同意在本交通事故中的交强险赔偿限额110000元按照凌杰方占30000元、邓安时方占35000元、柯尊佳方占45000元三方分配。对于原告因事故造成的损失，应�由被告中人保险贵港公司在肇事车辆桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿35000元，不足部分，在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额1000000元范围内按责予以赔偿，仍有不足的，由被告陆志颜予以赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：
1、死亡赔偿金：邓安时于1983年4月22日出生，是江西省九江市九江县城子镇龙江湖村四组新屋下人，提交证明以证实其与原告在江西省赛湖农场桃树林居委会十四连小区居住，可按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年的标准计算为37684.3元/年×20年=753686元；被扶养人生活费：死者父亲邓见波（1953年4月27日出生）：28613.3元/年�16年÷3人=152604.27元，死者母亲凌三爱（1955年4月4日出生）：28613.3元/年×18年÷3人=171679.8元；以上死亡赔偿金和被扶养人生活费合计1077970.07元；
2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，广东省2016年度在岗职工年平均工资为82866元，则计算为82866元×6个月÷12个月=41433元；
3、处理事故亲属住宿费：按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》住宿费每人每天400元计算，原告主张1940元没有超出法律范围及相关的计算标准，按1940元计算。
4、处理事故亲属交通费：按照原告居住江西往返每人500元计算为500元/人×3人=1500元；
5、处理事故亲属误工费：原告主张按《广东省2017年度人身损害赔偿计�标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为37684.3元/年÷365天×3人×3天=103.24元/天×3人×3天=929.16元；
6、精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况以及生活消费水平，酌情为50000元。
以上6项，合共1173772.23元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告的以上损失，应由被告中人保险贵港公司在桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金合共35000元，余下死亡赔偿金、丧葬费、处理事故亲属住宿费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共1138772.23元，按照凌杰与被告陆志颜在事故中分别承担70%与30%的责任比例进行分担，则被告陆志颜应承担1138772.23元×30%=341631.67元，扣减被告�人保险贵港公司已垫付的36329.5元，尚余305302.17元，此由被告中人保险贵港公司在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿。
被告陆志颜、陆志奋、中人保险贵港公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在本判决生效之日起10日内在桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共35000元，在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故亲属住宿费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共305302.17元给原告邓见波、凌三爱；
二、驳回原告邓见波、凌三爱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3278元，由原告邓见�、凌三爱负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担3188元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审
审判员 赵建红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李敏娟