天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81570号
原告：李彦斌，男，1978年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：赵宝坤，男，1981年12月15日出生，回族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
原告李彦斌与被告赵宝坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦斌及其委托诉讼代理人徐强与被告赵宝坤及其委托诉讼代理人白科硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宝坤继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，被告将其名下位于开发区顺达街88号和润园1-2-501室的房屋过户至原告名下；2、被告赔偿原告律师费损失2.6万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还定金及房款共计48万元；3、被告支付违约金24.8万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于开发区顺达街88号和润园1-2-501室的房屋出售给原告，房款共计248万元，被告负责平贷，交易费用由原告承担。当日，原告支付定金10万元。2017年2月24日，原告给付被告38万元用于平贷，但被告未遵守承诺。审理中，原告知悉，被告因家庭矛盾呈讼，涉案房屋被查封，继续履行缺乏基础，原告损失难以弥补，应由被告支付违约金。故，原告起诉来院。
为支持其诉讼请求，原告提交了房屋买卖合同、补充协议、收据、不动产登记簿查询证明及发票等。
被告辩称，同意解除房屋买卖合同并退还房款48万元（含定金10万元），不同意支付违约金，理由为房屋查封并非被告过错，相关案件尚未审结。
审理中，被告未提交证据，其对原告出示证据真实性不持异议。
经审理查明，开发区顺达街88号和润园1-2-501室的房屋登记于被告赵宝坤名下。
2016年11月15日，原告李彦斌（乙方）与被告赵宝坤（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于开发区顺达街88号和润园1-2-501室的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，同意购买该房屋；房屋建筑面积107.13平方米，楼层5、总层数15，使用性质住宅，附属设施双气、大表；抵押权人中国银行股份有限公司天津滨海分行，贷款余额60万元；双方协商后的房屋成交价格为贰佰肆拾捌万元（248万元），过户费用由乙方承担；乙方于2016年11月15日向甲方支付购方定金10万元，该房屋存在非监管房价款，进行过户手续前以定金方式支付；甲乙双方于2016年12月15日之前签订《天津市房产买卖协议》并办理银行面签手续；甲方需保证对该房屋享有完整的支配及处分权，有关该房屋在本次买卖交易之前产生的权属纠纷、债务、清还抵押等事宜，甲方应于买卖完成前清理完毕，并保证买卖后乙方无需负责，否则甲方应赔偿乙方由此引起的损失；甲、乙双方均应按本合同约定配合办理打协议、贷款、过户、房屋交付等相关手续，如不按约定办理相关手续的，违约方应支付迟延履行违约金，超过十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行的，守约方有权视违约方根本性违约，守约方有权解除买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。
协议签订当日，原告向被告支付房屋定金10万元。
另查，2017年2月24日，原告李彦斌（乙方）与被告赵宝坤（甲方）签订《补充协议》，约定甲、乙双方2016年11月15日签订《房屋买卖合同》，甲方将位于开发区顺达街88号和润园1-2-501室的房屋出售给乙方，经三方友好协商达成如下补充协议：乙方于2017年2月24日当天向甲方支付购房差价款叁拾捌万元整（38万元），该款项不作为定金；若因乙方贷款未通过审批原因，甲方允许乙方使用第三人过户该房屋。
当日，被告向原告出具收据，内容“今收到李彦斌交来的购买天津市滨海新区开发区顺达街和润园1号楼2门501室房屋的差价款人民币叁拾捌万元整（38万元）。该款项不作为定金，特立此据。”
再，2017年3月，案外人赵中祥与赵宝坤因返还原物纠纷呈讼，涉案房屋于3月30日经诉讼保全措施被查封。该案尚在审理期间。
涉及违约金一节，被告当庭陈述，如果其确属违约，被告对原告主张违约金24.8万元不持异议。
上述事实有房屋买卖合同、补充协议、收据、不动产登记簿查询证明及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》，均系双方真意表达，对当事人具有约束力。原告依约支付定金并预付部分购房款，此后因涉案房屋查封，双方未能继续办理打协议、贷款、过户及房屋交付等手续，现双方于2017年10月30日庭审时一致同意解除《房屋买卖合同》及《补充协议》，本院予以确认。前述合同及协议解除后，被告继续占有原告支付的定金10万元、房款38万元，依据不足，应予返还。
涉及违约金一节，双方于合同中约定，被告应保证对该房屋享有完整的支配及处分权并负责处理债务纠纷，否则应赔偿原告相关损失。现被告因债务纠纷与案外人赵中祥呈讼，致使本案房屋买卖交易无法完成，客观上违反了权利瑕疵担保义务，其应承担违约责任。鉴于被告对原告主张的违约金数额24.8万元不持异议，且合同中对此亦进行了明确约定，故，被告应支付原告违约金24.8万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原、被告2016年11月15日签订的《房屋买卖合同》及2017年2月24日签订的《补充协议》于2017年10月30日解除；
二、被告赵宝坤返还原告李彦斌定金10万元及房款38万元，共计48万元；
三、被告赵宝坤支付原告李彦斌违约金24.8万元。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5540元，保全费5000元，共计10540元，由被告赵宝坤负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石攀清
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓静
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条：“事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。
第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。