wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1554号
申请人金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县园林路183号。
法定代表人吕新军，该局局长。
委托代理人王安美，金湖县劳动监察大队大队长。
委托代理人ＸＸ晶，金湖县劳动监察大队监察员。
被执行人江苏鸿程汽车配件有限公司，住所地江苏金湖经济开发区神华大道428号1楼。
法定代表人陈素洁，该公司总经理。
金湖县人力资源和社会保障局申请执行江苏鸿程汽车配件有限公司社会保障行政处理纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0831行审10号行政裁定书，裁定:申请人金湖县人力资源和社会保障局申请执行的金人社察理字[2015]第4号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行（执行标的：支付工资款83884元）。裁定书生效后，因义务人江苏鸿程汽车配件有限公司未主动履行义务，权利人金湖县人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2016年11月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2014）将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
（2014）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人无不动产、车辆登记。
（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
（2014）经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为83884元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831行审10号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1554号申请人金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县园林路183号。法定代表人吕新军，该局局长。委托代理人王安美，金湖县劳动监察大队大队长。委托代理人ＸＸ晶，金湖县劳动监察大队监察员。被执行人江苏鸿程汽车配件有限公司，住所地江苏金湖经济开发区神华大道428号1楼。法定代表人陈素洁，该公司总经理。金湖县人力资源和社会保障局申请执行江苏鸿程汽车配件有限公司社会保障行政处理纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0831行审10号行政裁定书，裁定:申请人金湖县人力资源和社会保障局申请执行的金人社察理字[2015]第4号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行（执行标的：支付工资款83884元）。裁定书生效后，因义务人江苏鸿程汽车配件有限公司未主动履行义务，权利人金湖县人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2014）将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。（2014）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人无不动产、车辆登记。（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。（2014）经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为83884元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831行审10号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一七年十一月十日书 记 员  朱敏慧
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4994号
原告：李臣，男，汉族，任丘市人。
被告：薛勇，男，汉族，任丘市人。
原告李臣与被告薛勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李臣于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李臣撤诉。
案件受理费80元，由原告李臣承担。
审判员 刘建奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 牛炳烨
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第103号
申请执行人植某某。
被执行人广西容县某门窗加工厂。
申请执行人植某某与被执行人广西容县某门窗加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西容县某门窗加工厂应支付所拖欠的工资款人民币4782元给申请执行人。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）容民初字第1083号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 泽
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一三年九月十七日
书记员 何小燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7652号
原告：薛勇。
原告：王美如。
共同委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
被告：航天时代置业发展（西安）有限公司。
法定代表人：戴利民，该公司执行董事。
原告薛勇、王美如与被告航天时代置业发展（西安）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告薛勇、王美如于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛勇、王美如提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛勇、王美如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛勇、王美如负担。
审判员 郑 潇
二〇一七年九月八日
书记员 张艺丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7290号
原告：万霜，女，1989年8月2日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
原告：吴俊，男，1982年8月26日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告万霜、吴俊与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告万霜、吴俊对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告万霜、吴俊的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿中行立终字第2号
上诉人（原审起诉人）胡永广，男，汉族，1955年1月11日出生，农民，住阿克苏市。
上诉人胡永广不服阿克苏市人民法院作出（2014）阿市行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称原审裁定认定阿克苏市公安局（2013）007号不受理信访告知单不是行政机关的具体行政行为有误，其以公安机关具体行政行为诉至法院符合法律规定，原审裁定认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，起诉人胡永广的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对其起诉不予受理符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李克勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终267号
上诉人（原审被告）河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英，总经理。
被上诉人（原审原告）贾利霞，女，汉族，1980年7月20日出生，住郑州市。
原审被告单县永顺置业有限公司，住所地山东省单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人李伟。
原审被告河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙战英。
原审被告左荣欣，男，汉族，1963年2月19日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南三六九投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16295号民事裁定，向本院提起上诉。
河南三六九投资担保有限公司上诉称：借款人即第一被告单县永顺置业有限公司的住所地为山东省单县，根据民事诉讼法第二十一条规定，该案应由山东省单县人民法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至山东省单县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是民间借贷纠纷，上诉人、被上诉人及原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司在《借款合同》中约定：在合同履行中发生的纠纷，协商不成可向丙方所在地法院提起诉讼。丙方即原审被告河南三六九投资担保有限公司与河南三六九置业有限公司，其住所地均在郑州市××区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年三月二十日
书记员 袁丽娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2916号
罪犯黄远胜，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年12月17日作出（2010）亭刑二初字第0247号刑事判决，以被告人黄远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2011年2月9日以（2011）盐刑二终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月4日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄远胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯黄远胜在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄远胜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄远胜减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆 艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2916号
罪犯花木兰，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
原江苏省淮阴市中级人民法院于2000年4月10日作出（2000）淮刑一初字第17号刑事判决，以被告人花木兰犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年5月24日交付执行。2002年9月10日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第693号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2005）通中刑执字第1442号、（2007）通中刑执字第1508号、（2010）通中刑执字第0044号、（2012）通中刑执字第0972号刑事裁定，对该犯共减刑七年一个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯花木兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且实际执行刑期已满十年。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯花木兰自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯花木兰自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯花木兰予以假释（假释考验期至2015年8月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11638号
原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：常学锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：李晓辉，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告李晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤�请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏立涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2283号
原告朱翠平，女，生于1980年12月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨斌，男，生于1945年1月8日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告朱翠平与被告杨斌排除妨害纠纷一案，原告朱翠平于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱翠平撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 廖松林
二〇一七年九月五日
书记员 周 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1977号
原告：尚朝辉，呼和浩特市公安局交通警察支队和林格尔大队警察，住本市。
被告：白建国，司机，户籍地内蒙古清水河县，住托克托县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地本市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。统一社会信用代码证×××。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所律师呼和浩特分所律师。
原告尚朝辉与被告白建国、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚朝辉、被告白建国、被告保险公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚朝辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费31257元、交通费5927.5元、诉讼费350元，共计37534.5元。
事实与理由：2017年1月6日14时30分被告白建国驾驶×××/×××重型普通货车与原告驾驶的×××号小型车在金盛路与宝力格尔街丁字路口发生碰撞，致双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定，被告白建国负该事故的全部责任。经定损修理费31257元，由于被告拒不支付修车费致原告迟迟不能提取车辆，造成原告5927.5元的交通费损失。该事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
被告白建国辩称，对交通事故的事实及责任划分认可。该事故车在保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险不计免赔率。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故事实、责任、投保情况、车辆损失数额均认可。事故车属于特种车辆及营运车辆，被告白建国没有相应的上岗证，我公司拒绝赔付。交通费属于间接损失，诉讼费不属于理赔范围，我公司均不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日14时30分许，白建国驾驶×××号×××重型普通货车沿呼市金桥开发区宝力尔街由东向西行驶至金盛路丁字路口处向左转弯时，与沿金盛路由南向北行驶尚朝辉驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致双方车辆受损。交警队于1月7日作出[2017]第5-37号道路交通事故认定书（简易程序），认定白建国转弯时没有让直行车辆先行应负事故全部责任。1月12日被告保险公司为原告的一汽大众小型轿车定损：配件22817.10元，修理费8000元，辅料640元，合计31457.10元，扣减部件残值200元，后为31257.10元。原告提交了内蒙古亿阳汇众汽车销售有限公司于4月3日出具的金额为31257元的修理费发票及结算单，二被告均认可，本院予以采信。原告提交的出租车发票被告保险公司不认可。原告因车辆受损在处理事故及修理期间无法使用所产生的替代性交通工具的合理费用，属于原告的损失，但不属于保险合同约定的赔偿范围。该损失额按通常标准可酌情按每日80元计算40天。原告所述因被告不付赔款致使提车时间长的观点，属于原告扩大的损失，不能认定为被告撞车造成的损失。被告保险公司所述白建国所驾车辆属特种车辆及营运车辆依保险合同约定拒赔，没有提交相应证据证明，本院不予采信。白建国持有准驾车辆为A2的驾驶执照，驾驶重型普通货车，属于具有相应的驾驶资格，保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告的车辆修理费。
本院认为，被告白建国驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告尚朝辉的车辆受损，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的车辆修理费损失。替代性交通工具费用不属保险合同约定的赔偿范围，应由侵权人白建国赔偿。原告的车辆修理费损失认定31257元，替代性交通工具费80元×40天＝3200元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告尚朝辉车辆修理费31257元；
二、被告白建国赔偿原告尚朝辉替代性交通工具费3200元。
以上赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告白建国负担，连同上述款项一并给付原告尚朝辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一七年六月九日
书记员 李 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3740号
原告：上海高化环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宋来娇，经理。
委托诉讼代理人：刘源，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：上海春季餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：范荣智。
原告上海高化环保科技有限公司与被告上海春季餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海高化环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币41190元(以下币种同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，长期向被告供应定制酒店用品等。原告依被告要求向被告送货，而被告未足额支付货款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如其诉请。审理中，原告表示,被告财务于诉讼中通过电话告知原告，被告曾将1000元价款支付给原告的司机，原告对此予以确认，故将第1项诉请变更为：被告支付原告货款人民币40190元。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.合同书，证明原、被告之间存在承揽合同关系；2.送货单，证明原告向被告交付了系争货物并由被告的员工签收；3.对账函，证明原、被告曾进行对账，确认被告2016年4月至2016年11月拖欠货款共计29240元；4.发票，证明被告于对账函上加盖的发票专用章与被告开具的发票上的发票专用章一致，印证对账函的真实性。
被告上海春季餐饮管理有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告(甲方)与被告(乙方)于2014年8月12日签订《合同书》一份，约定被告长期使用原告定制的卫生湿巾，合同主要内容为：“1.乙方授权甲方定制酒店湿纸巾，规格为260*280，价格为0.28元/包；2.首次交货日期为12天交货，在合同期内，乙方根据实际需求数量，确定送货时间，并提前三天通知甲方；3.每月1日至30日为送货周，隔月1日至5日为对账期，15日至25日以现金、转账的方式结算；4.合同有效期自2014年8月12日起至2016年8月11日，双方无特殊原因自动顺延。”
合同签订后，原告按被告指示向其供货并由被告员工签收，被告收货后未付清全部款项。2017年3月22日，原、被告经过对账，形成一份对账函，主要内容：“1.尊敬的春季海港感谢您们长期以来的支持，由于我单位生产扩资的需要，对所有应收账款进行核对，您单位2016年4月至2016年11月，应支付我司货款29240元；2.金额明细：2016年4月为3825元、2016年5月为7385元、2016年6月为1110元、2016年7月为8700元、2016年9月为2810元、2016年11月为5410元。”被告在确认单位处加盖发票专用章。该对账函形成后，原告继续按被告指示向其供货合计11950元。被告曾向原告送货司机支付1000元，余款40190元经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至本院。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的合同书、送货单、对账函、发票等证据能相互印证证明其主张的事实，故本院予以认定。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已向被告提供了货物，被告未履行付款义务，显属违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海春季餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高化环保科技有限公司价款人民币40190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币805元，减半收取计人民币402.50元(原告已预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一八年四月十六日
书记员 徐晓航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初972号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人司海峰，男，1966年2月12日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于1993年10月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于1998年9月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2002年4月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2003年7月29日释放；因犯盗窃罪于2013年12月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年1月1日刑满释放；因盗窃行为于2014年1月11日被新郑市公安局行政拘留五日；因盗窃行为于2017年9月21日被新郑市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被新郑市公安局刑事拘留。经本院决定，2017年10月12日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人司海峰犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人司海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月20日晚上20时40分许，被告人司海峰到新郑市龙湖镇温莎城堡小区北门往东100米处，趁四周无人之际，将被害人王某的一辆白色雅迪牌电动车盗走，后被当场抓获。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电动车价值1008元。
另查，2017年10月10日，通过新郑市公安局发还被害人王某白色雅迪牌电动车一辆。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人司海峰系坦白，有前科，赃物已发还被害人，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人司海峰在庭审过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人邢某的证言，现场勘验检查笔录及照片，评估报告书，发还清单，户籍证明，前科证明，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人司海峰应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人司海峰量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有多次前科，可以从重处罚；3、赃物已发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人司海峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月21日起至2017年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月十七日
代理书记员 范旭东
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5910号
原告：王泽霖，男，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址陕西省西乡县。
被告：张扬，男，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
原告王泽霖与被告张扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽霖到庭参加了诉讼。被告张扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽霖诉称：2012年至2015年原告经营的鸿茂五金制品加工店与被告的森度公司合作，期间被告拖欠原告货款136000元，经多次协商，被告均以各种理由和借口而迟迟不肯偿还债务。后来在原告的追讨下，被告先写下了5万元欠条，并约定付款时间，但至今仍没有支付任何款项。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款136000元及利息50000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张扬无答辩。
经审理查明：原告曾在东莞经营一家名为“鸿茂五金制品加工店”的个体工商户，主要从事五金制品生产加工，被告从事贸易生意。2013年至2015年期间，被告向原告订购手袋上的锌合金五金压铸配件。因被告订购的产品必须先制造出模具后才能生产，原告为此制作了60多套模具，一套模具的费用大约是1800元至2500元不等，但被告仅向原告支付了产品的费用，模具的费用136000元一直未支付。原告为证实其主张，提交了《欠条》、电话录音、2013年至2015年全部月结单、模具图片、QQ聊天记录、视频等为证，其中《欠条》系被告于2015年11月10日出具的，内容为“今张扬欠王泽霖模具费用伍万元整，定于如年前仓库合金货品出完在年前付清，如年前仓库合金货品没出，定在年前还贰万元整，剩三万元定于2016年上半年前还清。”原告陈述因被告称自己确实没有钱，只能在2015年付一部分，所以只出具了5万元的欠条，但被告仍没有按欠条约定的时间付款；电话录音显示被告在通话中向原告陈述其欠原告货款10万元左右；2013年至2015年全部月结单显示模具费总金额为136600元。截至起诉之日止，被告未向原告偿还上述欠款。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提交的欠条、电话录音、月结单及其陈述，认定原被告之间的买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款136000元的请求合理合法，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至货款清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告张扬支付原告王泽霖货款136000元及违约金（违约金以136000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月9日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告王泽霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告张扬负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月十日
书记员 梁国贤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22447号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张立洲，董事长。
委托代理人陈浩东，系公司员工。
委托代理人万新富，系公司员工。
被告周义，女，1972年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告周义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回对被告周义的起诉。
案件受理费减半收取329元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 张 驰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6186号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：袁文仙，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：石俊、杨为康，系公司工作人员。
被告：陈玉四，男，汉族，1975年3月10日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：赵儿慧，女，汉族，1978年2月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告杭州卓加资产管理有限公司诉被告陈玉四、赵儿慧追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告代偿款154907.37元，并支付自2016年11月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2013年11月4日，被告陈玉四与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订信用卡透支分期付款合同，约定被告陈玉四办理杭州银行信用卡，透支421549.92元支付购车款。被告赵儿慧向杭州银行出具共同还款承诺书一份。原告向杭州银行出具担保承诺函一份，对上述透支款项提供连带责任担保。贷款成功后，两被告自2015年10月起未能足额还款，原告于2015年12月15日代偿40494.42元，于2016年3月31日代偿39802.18元，于2016年6月14日代偿14042.06元，于2016年6月24日代偿25777.78元，于2016年9月21日代偿39825.79元，于2016年11月28日代偿26265.14元，共计代偿186207.37元。后经原告催讨，两被告向原告还款31300元，剩余款项未能清偿。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了代偿证明、转账凭证、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、担保函等证据。因两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据系原件，合法有效，本院对其证明力予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案原告作为担保人代被告陈玉四向债权人杭州银行偿还信用卡透支款后，依法可向被告陈玉四追偿代偿款及相应损失。因透支款项用于购车，系用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，被告赵儿慧作为被告陈玉四之配偶，应对债务承担共同还款责任。
综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉四、赵儿慧应于本判决生效之日起七日内偿还原告杭州卓加资产管理有限公司担保代偿款154907.37元，并支付自2016年11月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取即1758元，由两被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4858号
原告：洪建平,男,1985年4月15日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：王振林,男,1988年12月20日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告洪建平诉被告王振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月13日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪建平到庭参加诉讼，被告王振林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告借款2万元，并出具借款协议书一份，约定借款期限为1个月，当日原告将款项以现金方式交付给被告。借款到期后，被告未予归还。
原告洪建平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，以证明被告于2016年8月22向原告借款2万元的事实。
被告王振林未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告向原告借款2万元，并出具借款协议书一份，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振林于本判决生效之日起十日内返还原告洪建平借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王振林负担。
原告洪建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王振林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱坤荣
人民陪审员 徐一萌
人民陪审员 柴柳发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐维飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保38号
申请人：王文权，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈自强、陈海波，福建英合律师事务所律师。
被申请人：李闽芳，女，1969年3月16日出生，汉族住福建省厦门市思明区。
申请人王文权于2017年5月9日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李闽芳的财产采取保全措施，价值450万元。2017年5月9日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人肖雅璐为上述保全申请出具担保书，自愿以该其名下位于福建省厦门市思明区湖滨南五里5号302室房产（厦地房证第××号）为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王文权提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封担保人名下位于福建省厦门市××区湖滨南××室房产（厦地房证第××号）；
二、查封、冻结或者扣押被申请人李闽芳的财产，价值以450万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人王文权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十八日
代书 记员 王 鹭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02财保38号申请人：王文权，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈自强、陈海波，福建英合律师事务所律师。被申请人：李闽芳，女，1969年3月16日出生，汉族住福建省厦门市思明区。申请人王文权于2017年5月9日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李闽芳的财产采取保全措施，价值450万元。2017年5月9日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人肖雅璐为上述保全申请出具担保书，自愿以该其名下位于福建省厦门市思明区湖滨南五里5号302室房产（厦地房证第××号）为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王文权提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封担保人名下位于福建省厦门市××区湖滨南××室房产（厦地房证第××号）；二、查封、冻结或者扣押被申请人李闽芳的财产，价值以450万元为限（财产线索详见保全申请书）。案件申请费5000元，由申请人王文权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年五月十八日代书 记员  王 鹭附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第77号
原告欧某某，住德庆县。
被告麦某甲，住德庆县。
原告欧某某诉被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由助理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某及被告麦某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原告与被告于2007年在外打工认识之后开始自由恋爱，并于2010年1月4日在德庆县民政局登记结婚。在2012年8月3日在德庆县中医院产下一女儿名叫麦某乙。由于原、被告之间相识时间较短，彼此之间的情况不了解，结婚初期感情还算良好，但是结婚不久，原告发觉被告十分好赌，经常沉迷各种赌博；加上被告多次对原告施以暴力。因此，从2013年年初，原告无法忍受被告的毒打而带着女儿回娘家生活至今。由于被告的恶习和家庭暴力，导致夫妻感情已经完全破裂。为了摆脱这种痛苦的婚姻，现向法院提起诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生女儿麦某乙由原告抚养，被告每月支付500元作为抚养费，从离婚直至女儿麦某乙18周岁止，期间的医疗费、教育费凭单据由原、被告各承担50%；3、本案诉讼费由被告承担。
被告麦某甲辩称：原告所说的事实与理由都不是真实的，因此被告不同意原告的诉讼请求。被告一直要求原告回家生活，同时也去过原告娘家，希望接原告回家生活。虽然婚姻期间彼此有争吵，但是被告并没有打原告，在原告怀孕期间，被告还一直照顾原告，双方感情深厚。为了女儿有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2007年在外打工相识，2010年1月4日办理结婚登记。婚姻期间，原告与被告于2012年8月3日生育女儿麦某乙。原告因家庭矛盾于2012年农历12月份离开被告家至今。2014年2月21日，原告欧某某以被告麦某甲好赌及家庭暴力造成夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自行相识恋爱，自愿登记结婚并生育女儿，应当具有一定的感情基础，原、被告间只要注意增加夫妻间的感情沟通，互让互谅，珍惜已建立起来的婚姻家庭，多为孩子健康成长着想，为家庭共同奋斗，相信是可以和好的。双方虽然因感情不和分居，但分居期间未达二年，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告麦某甲离婚。
本案受理费150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈希云
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初974号
原告:贾某，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告:郭某1，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托代理人:张信军，河南扬善律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人:韩方钊，河南扬善律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贾某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贾某、被告郭某1及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告贾某与被告郭某1离婚；2、婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；3、判令被告支付原告医疗费10000元；4、判令被告支付经济帮助费20000元；5、判令被告支付损害赔偿金50000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2014年农历2月份相识，之后经常来往并订婚，于2014年农历10月20日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。在2014年农历12月份原告因怀孕死胎，导致以后无法生育，被告就开始对原告不管不问，也不给原告拿钱治病，也不让原告回家，原告又出现大出血的并发症。原告看病的钱全是娘家人垫付的。在此情况下，被告于2015年3月份起诉与原告离婚，因被告拒绝支付原告的医疗费，原告不同意离婚。之后原告在外居无定所。原告于2016年5月9日起诉被告离婚，经调解协商，被告同意给原告拿钱治病，原告撤回了起诉，但之后被告仍对原告不管不问，为此特诉至本院，望依法支持诉请。
被告郭某1辩称，1、同意原告的诉请第一项，同意离婚。2、婚前财产，属于原告的，现有的归原告所有。3、对于诉求要求支付医疗费1万元和经济帮助费2万元，损害赔偿金5万元，缺乏事实和法律依据，被告不予赔付，其中原告所述1万元医疗费，被告已在2016年5月诉讼中，经法院调解，已经足额支付，故除第一项和第二项诉请，其余应依法驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、××例一份和出院证明一份，证明2015年5月16日入院，19日出院，住院4天，患有子宫瘀痕妊娠不全流产。2、商丘市第一人民医院收费票据一份，证明原告住院花费1434.58元。3、2015年门诊医疗等单据6张，共计919.42元。4、2016年医疗票据2张，共计167.1元。5、原告的婚前财产清单一份，证明原告的婚前财产情况。
被告申请证人郭某2出庭作证的证词，证明原告拉床上用品时郭某2在现场，被告的母亲与原告进行争夺，不让原告拉床上床上用品，郭某2劝阻被告母亲不让被告母亲过问，原告的东西应该让原告拉走，具体原告拉走多少，拉走的什么，不清楚。
被告对原告的证据质证意见为，原告所提交医疗机构病例和出院证明及检查票据若干份，要求被告支付1万元医疗费用，均与本案无关联性，本案不是人身损害赔偿或侵权行为赔偿案件，也无法证实被告存在家庭暴力行为，原告所产生的费用是××造成，被告在2016年5月诉讼中，被告已经支付了1万元医疗费，故原告提交的前四份证据均与本案无关联。对第五份证据，除对北京现代轿车和床上用品有异议外，其他均无异议。其异议称，被告婚前给原告彩礼38000元，原告用于购买北京现代轿车，该部轿车不属于原告的婚前财产，应属于我们的共有财产；床上用品原告已经全部拉走了。
原告对证人郭某2出庭作证的证词质证意见为，证人当时在场属实，证人所证其他内容不属实，我只拉走1个被子。
被告对证人郭某2出庭作证的证词无异议。
本院认为被告对原告的前四份证据的质证意见成立，故本院对此证据不予确认。被告对原告证据5无异议的部分，本院予以确认；被告对原告证据5中小轿车的异议理由不予以认可，且被告也未能提供证据证明其给付原告的婚约彩礼用于购买轿车，故被告的异议理由不能成立，本院对此不予以采纳。对证人郭某2的出庭证词，本院认为其所证内容客观真实，与本院具有关联性，故本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审笔录可以确认以下案件事实：
原告与被告经人介绍于2014年3月份（农历2月份）相识后，二人按农村风俗订婚，被告给原告送彩礼38000元。于2014年12月11日（农历10月20日）按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可。2015年2月份（2014年农历12月份）原告因怀孕死胎被流产。2016年元月份，被告郭某1向本院起诉，要求与原告离婚，本院于2016年2月1日作出（2016）豫1423民初161号民事裁定，按被告自动撤回起诉处理。2016年8月份，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2016年8月7日作出（2016）豫1423民初898号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告的婚前财产有：北京现代轿车1辆，电视墙1件，电视柜1台，被柜3件，晾衣柜2件，梳妆台1个，双拐沙发带饭桌1套，餐桌带六把椅子1套，海尔冰箱1台，立体饮水机1台，茶具2套。
本院认为，原被告按农村风俗举行结婚仪式共同生活，后二人补办了结婚登记手续，二人的关系系合法的婚姻关系，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院依法应准许原、被告离婚。原告的婚前财产依法应归原告所有。原告要求被告支付10000元医疗费，无事实和法律依据，故本院对此项诉请不予以支持。原告要求被告支付经济帮助费20000元和损害赔偿金50000元，因原告不具备婚姻法规定经济帮助和损害赔偿的法定情形，故本院对原告的此二项诉请，本院不予以支持。被告要求原告返还婚约彩礼的要求，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的返还的情形，故对被告的要求本院不予以支持。根据根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告郭某1离婚。
原告贾某婚前嫁妆（北京现代轿车1辆，电视墙1件，电视柜1台，被柜3件，晾衣柜2件，梳妆台1个，双拐沙发带饭桌1套，餐桌带六把椅子1套，海尔冰箱1台，立体饮水机1台，茶具2套）归原告所有。
驳回原告贾某的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元。原告贾某、被告郭某1各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一七年五月十七日
书记员 周 豪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珏珺，女，1976年8月12日出生，汉族，住址仙游县。
委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师，特别代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽玉，女，1965年6月15日出生，汉族，职工，住仙游县。
原审上诉人（一审被告）：蔡栋梁，男，1970年6月30日出生，汉族，经商，住址厦门市海仓区。
委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
原审上诉人（一审被告）：陈黎明，男，1966年1月26日出生，汉族，住址莆田市荔城区。
再审申请人陈珏珺因与被申请人林丽玉、原审上诉人蔡栋梁、原审上诉人陈黎明合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4509号民事判决和本院（2017）闽03民终688号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈珏珺申请再审的主要理由：本案合伙协议纠纷一案，业经仙游县人民法院作出了一审判决，再审申请人在收到一审判决书后，及时向原一审法院提交了上诉状，并在规定的时间内向原二审法院缴纳了上诉费，但原二审法院未查清原二审上诉人陈珏珺已缴纳上诉费的情况下即行以未缴纳上诉费为由而作出了莆田市中级人民法院（2017）闽03民终688号民事裁定书，剥夺了再审申请人的上诉权，明显存在错误，请求按照法律规定，依法应当再审。
被申请人林丽玉书面答辩意见：再审申请人陈珏珺未按一审法院指定的期限内向莆田市中级人民法院缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，莆田市中级人民法院裁定再审申请人陈珏珺按自动撤回上诉并无不当。所以，再审申请人的再审请求，不符合再审条件，应当依法予以驳回。
原审上诉人蔡栋梁、陈黎明答辩意见：蔡栋梁、陈黎明先后于2017年1月20日和2017年1月24日分别向一审、二审法院提交和邮寄了《复核二审诉讼费金额及缓交二审诉讼费申请书》，二审均未作出书面答复。蔡栋梁、陈黎明申请缓交并不是拒交。法院于2017年2月28日作出（2017）闽03民终688号民事裁定按自动撤回上诉处理是错误的。故不同意启动再审程序，要求立即启动二审程序审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，可见，当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。本案再审申请人陈珏珺就本院关于对原二审上诉人按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律依据。类如本案作原二审上诉人陈珏珺、蔡栋梁、陈黎明自动撤回上诉处理的裁定，因原一审人民法院已经就案件实体争议进行了判决，原审上诉人陈珏珺、蔡栋梁、陈黎明不服生效的一审判决可以通过对该判决申请再审而获得救济。综上，陈珏珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈珏珺的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珏珺，女，1976年8月12日出生，汉族，住址仙游县。委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所执业律师，特别代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽玉，女，1965年6月15日出生，汉族，职工，住仙游县。原审上诉人（一审被告）：蔡栋梁，男，1970年6月30日出生，汉族，经商，住址厦门市海仓区。委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。原审上诉人（一审被告）：陈黎明，男，1966年1月26日出生，汉族，住址莆田市荔城区。再审申请人陈珏珺因与被申请人林丽玉、原审上诉人蔡栋梁、原审上诉人陈黎明合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4509号民事判决和本院（2017）闽03民终688号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈珏珺申请再审的主要理由：本案合伙协议纠纷一案，业经仙游县人民法院作出了一审判决，再审申请人在收到一审判决书后，及时向原一审法院提交了上诉状，并在规定的时间内向原二审法院缴纳了上诉费，但原二审法院未查清原二审上诉人陈珏珺已缴纳上诉费的情况下即行以未缴纳上诉费为由而作出了莆田市中级人民法院（2017）闽03民终688号民事裁定书，剥夺了再审申请人的上诉权，明显存在错误，请求按照法律规定，依法应当再审。被申请人林丽玉书面答辩意见：再审申请人陈珏珺未按一审法院指定的期限内向莆田市中级人民法院缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，莆田市中级人民法院裁定再审申请人陈珏珺按自动撤回上诉并无不当。所以，再审申请人的再审请求，不符合再审条件，应当依法予以驳回。原审上诉人蔡栋梁、陈黎明答辩意见：蔡栋梁、陈黎明先后于2017年1月20日和2017年1月24日分别向一审、二审法院提交和邮寄了《复核二审诉讼费金额及缓交二审诉讼费申请书》，二审均未作出书面答复。蔡栋梁、陈黎明申请缓交并不是拒交。法院于2017年2月28日作出（2017）闽03民终688号民事裁定按自动撤回上诉处理是错误的。故不同意启动再审程序，要求立即启动二审程序审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，可见，当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。本案再审申请人陈珏珺就本院关于对原二审上诉人按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律依据。类如本案作原二审上诉人陈珏珺、蔡栋梁、陈黎明自动撤回上诉处理的裁定，因原一审人民法院已经就案件实体争议进行了判决，原审上诉人陈珏珺、蔡栋梁、陈黎明不服生效的一审判决可以通过对该判决申请再审而获得救济。综上，陈珏珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈珏珺的再审申请。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  吴一佳二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1286号
原告唐聚能，男。
原告陈国祥，男。
两原告共同委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邓红江，男。
原告唐聚能、陈国祥与被告邓红江合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐聚能、陈国祥的共同委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告邓红江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐聚能、陈国祥诉称：2012年6月，二原告与被告共同承包邵东县牛马司镇新桥村通乡公路的水泥硬化工程，原、被告约定，由被告出资50%，二原告各出资25%，并于2012年6月10日由被告与新桥村委会签订了承包合同，后因被告缺少资金，被告又分出所持有股份的一半，邀请金初民为合伙人，但该通乡公路竣工验收后，有关部门陆续下拨248150元资金，被告领走了其中的160000元资金，却拒不与二原告结算分配。现原告请求：1、判令被告支付二原告工程款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉求，原告唐聚能、陈国祥向本院提交了如下证据：
1、二原告身份证复印件1份，用以证明二原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、证明原件1份，用以证明原、被告合伙承包公路工程及财政拨款情况的事实；
4、民事判决书原件1份，用以证明原、被告系合伙关系及各自持有股份的事实。
5、财政支付凭证1份，用以证明被告已领取160000元的事实；
6、道路承包合同原件1份，用以证明原、被告合伙承包修建公路的事实。
被告邓红江未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
对原告唐聚能、陈国祥提交的证据，被告邓红江未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信原告提交证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年6月，二原告与被告口头协商合伙承包邵东县牛马司镇新桥村通乡公路的水泥硬化工程，原、被告约定，由被告邓红江出资50%，二原告各出资25%。2012年6月10日被告邓红江与新桥村村民委员会签订了《道路承包合同》，对承包的道路基础、基础质量、路向要求、单价等进行了约定，在施工过程中，因被告邓红江缺少资金，提出将其股份分一半出来，再增加一个合伙人，二原告与被告邀请金初民为合伙人，由金初民投入100000元。在县交通局第一次拨款中，金初民分得60000元，2013年2月3日二原告与被告出具书面承诺书，同意退回金初民投入资金并付给金初民利润40000元，付款日期以交通局付款时间为准，其中交通局每付一次均按四分之一均分，等分足为止，协议后不管赚钱或亏金初民概不负责，并注明第一次已分回本金60000元，下余80000元整，此后县交通局下拨工程款160000元由被告领走。2014年4月，县交通局下拨工程款88150元给新桥村。2013年12月12日金初民向本院起诉，要求邓红江、唐聚能、陈国祥按协议支付其投资款及利润，本院于2014年5月18日判决邓红江、唐聚能、陈国祥支付金初民投资款及利润62037元，因被告邓红江未与二原告进行结算，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。二原告与被告合伙承包新桥村的通乡公路的水泥硬化工程，在合伙过程中，因被告邓红江缺少资金与原告协商邀请金初民参与合伙，约定由金初民投资100000元，付给金初民利润40000元，按交通局拨款数额四分之一支付金初民投资款和利润到付满为止，后交通局拨款160000元由被告邓红江领走，2014年4月交通局再次拨款88150元，该款原、被告均未领取。金初民起诉后，本院判决按248150元由原、被告按约定支付金初民投资款及利润62037元。原、被告三方现共有的160000元在被告邓红江手中，该160000元应由两原告及被告三人均分，两原告应得份额为106666元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓红江在本判决生效后五日内支付原告唐聚能、陈国祥合伙收益款106666元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由原告陈国祥、唐聚能承担725元，由被告邓红江承担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 张容辉
人民陪审员 王寿乔
二〇一四年八月十八日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1694号
原告：张开盛。
被告：余姚市低塘初级中学。住所地：余姚市低塘街道杨新洋路**号。
法定代表人：黄智万，该中学校长。
原告张开盛与被告余姚市低塘初级中学人事争议一案，原告张开盛于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告张开盛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开盛撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张开盛负担（免交）。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 贺小宁
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1119号
原告：马进成，男。
被告：马亥牙，男。
本院在审理原告马进成诉被告马亥牙民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日受理了此案。原告马进成于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马进成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马进成承担。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5180号
罪犯吴莹，女，1986年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）抚刑初字第158号刑事判决，以被告人吴莹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴莹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年3月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年6月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴莹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯吴莹多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴莹减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2017年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
安徽省池�市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督267号
申请人：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101－102室。
负责人：鞠晓威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司职员。
被申请人：鲍光学，男，1988年1月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司的支付令申请后，被申请人鲍光学已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人浙江绿�物业服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱儒艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1230号
原告：宋万培，男，1985年7月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王昌金，男，1953年8月30日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告宋万培与被告王昌金排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，原告宋万培于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋万培在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋万培的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宋万培撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋万培承担。
审判员 何毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 张静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4561号
原告义乌市万得福不锈钢制品有限公司。
苑机场路625号。
法定代表人张满堂。
委托代理人李忠。
委托代理人成小燕。
被告傅肃平，男，1963年3月23日出生，汉族，经商，住义
乌市后宅街道后傅村4组。
被告刘惠珍，经商，住
义乌市稠城街道工人西路40号2楼。
原告义乌市万得福不锈钢制品有限公司为与被告傅肃平、
刘惠珍民间借贷纠纷一案�于2009年7月2日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，后
因二被告现住址不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭
，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市万得福
不锈钢制品有限公司委托代理人成小燕到庭参加了诉讼；被告
傅肃平、刘惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2009
年7月14日、9月28日，本院依据原告义乌市万得福不锈钢制品
有限公司的申请，依法查封了被告傅肃平所有的在浙江义乌市
恒利副食品有限公司、义乌市圣康龙食品有限公司的股权及冻
结了被告傅肃平在义乌市农业银行所设的帐户。
原告义乌市万得福不锈钢制品有限公司诉称，被告傅肃平
与被告刘惠珍系夫妻关系。被告傅肃平因资金周转需要，向原
告借款人民币60万元，被告傅肃平借得款项后亲笔出具了借条
一份，落款时间为2009年2月21日。原告多次催告被告傅肃平还款，但被告均未以还款。被告刘惠珍作为被告傅肃平的妻子
，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。现请求依
法判令：1.两被告立即偿还原告借款人民币60万元；2.由两被
告承担本案的一切诉讼费用。
被告傅肃平、刘惠珍未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及提供的民间借贷协议一份、二
被告的结婚登记申请书一份，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6
0万元未归还的事实，有借�为凭，足以认定。被告应按约定
的数额归还原告借款。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期
间，依法应由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，
依法可缺席判决。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
被告傅肃平、刘惠珍于本判决生效后十五日内归还原告义
乌市万得福不锈钢制品有限公司借款本金人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费用3520元，由被告傅肃平、刘
惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 吴丽洁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8435号
原告：李某，男，1967年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：仲某，男，1968年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，女，1971年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告仲某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告仲某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金52000元，给付利息7050元，本息合计59050元；2.二被告按约定利率继续给付借款本金49000元至借款还清时止的利息。
事实和理由：被告仲某及王某系夫妻，自2015年11月29日至2016年3月31日，二被告以建房、打井等家庭生产生活缺少资金为由分八次向原告累计借款合计52000元，其中七笔借款约定按月利率15‰给付利息，二被告为原告出具借据八枚。借款至今，二被告未予偿还。
仲某、王某辩称，借款属实，约定利息不属实，借据不是二被告书写的，二被告就是签字了，同意定期分批偿还原告借款本息，但暂无一次性偿还能力。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据八枚，本院组织当事人进行了质证，二被告对借据无异议，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告仲某与被告王某系夫妻。2015年2月15日至2016年3月31日期间，二被告以建房、打井等家庭生产生活缺少资金为由分八次向原告累计借款合计52000元，其中：2015年2月15日借款4000元，约定借款月息60元（即15‰）；2015年11月29日借款10000元，约定借款月利息150元（即15‰）；2015年11月29日借款10000元，约定借款月利息150元（即15‰）；2015年12月3日借款10000元，约定借款月利息150元（即15‰）；2015年12月11日借款5000元，约定借款月利息75元（即15‰）；2015年12月20日借款5000元，约定借款月利息75元（即15‰）；2016年3月30日借款3000元；2016年3月31日借款5000元，约定借款月利息75元（即15‰）。上述借款，除2016年3月30日借款为被告仲某为原告出具借据外，其余借款均由二被告为原告出具了借据。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。2015年2月15日的借款本金4000元至2016年10月15日的借款利息为1200元（4000元×15‰×20个月）；2015年11月29日的借款本金20000元至2016年10月29日的利息为3300元（20000元×15‰×11个月）；2015年12月3日的借款本金10000元至2016年10月3日的利息为1500元（10000元×15‰×10个月）；2015年12月11日的借款本金5000元至2016年10月11日的利息为750元（5000元×15‰×10个月）；2015年12月20日的借款本金5000元至2016年10月20日的利息为750元（5000元×15‰×10个月）；2016年3月31日的借款本金5000元至2016年10月31日的利息为525元（5000元×15‰×7个月），利息合计8025元。
本院认为，被告仲某、王某欠原告李某借款本金52000元的事实清楚，证据充分，因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告亦承认共同向原告李某借款的事实，故上述借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应履行共同偿还原告借款本金的义务；原告李某主张二被告给付借款利息7050元的诉讼请求，因原、被告借款时对其中的49000元书面约定了借款利息，经计算，二被告应按约定给付原告利息8025元，原告按7050元主张，符合法律规定；原告主张二被告继续按约定借款利率给付原告借款本金49000元至借款还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定。
综上所述，原告李某要求二被告偿还借款本金52000元并给付利息7050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告继续按约定借款利率给付原告借款本金49000元至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告仲某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金52000元，给付利息7050元，本息合计59050元；
二、被告仲某、王某继续按约定借款利率给付原告借款本金49000元至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告仲某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一六年十二月一日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8435号原告：李某，男，1967年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：仲某，男，1968年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，女，1971年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告仲某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告仲某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金52000元，给付利息7050元，本息合计59050元；2.二被告按约定利率继续给付借款本金49000元至借款还清时止的利息。事实和理由：被告仲某及王某系夫妻，自2015年11月29日至2016年3月31日，二被告以建房、打井等家庭生产生活缺少资金为由分八次向原告累计借款合计52000元，其中七笔借款约定按月利率15‰给付利息，二被告为原告出具借据八枚。借款至今，二被告未予偿还。仲某、王某辩称，借款属实，约定利息不属实，借据不是二被告书写的，二被告就是签字了，同意定期分批偿还原告借款本息，但暂无一次性偿还能力。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据八枚，本院组织当事人进行了质证，二被告对借据无异议，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告仲某与被告王某系夫妻。2015年2月15日至2016年3月31日期间，二被告以建房、打井等家庭生产生活缺少资金为由分八次向原告累计借款合计52000元，其中：2015年2月15日借款4000元，约定借款月息60元（即15‰）；2015年11月29日借款10000元，约定借款月利息150元（即15‰）；2015年11月29日借款10000元，约定借款月利息150元（即15‰）；2015年12月3日借款10000元，约定借款月利息150元（即15‰）；2015年12月11日借款5000元，约定借款月利息75元（即15‰）；2015年12月20日借款5000元，约定借款月利息75元（即15‰）；2016年3月30日借款3000元；2016年3月31日借款5000元，约定借款月利息75元（即15‰）。上述借款，除2016年3月30日借款为被告仲某为原告出具借据外，其余借款均由二被告为原告出具了借据。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。2015年2月15日的借款本金4000元至2016年10月15日的借款利息为1200元（4000元×15‰×20个月）；2015年11月29日的借款本金20000元至2016年10月29日的利息为3300元（20000元×15‰×11个月）；2015年12月3日的借款本金10000元至2016年10月3日的利息为1500元（10000元×15‰×10个月）；2015年12月11日的借款本金5000元至2016年10月11日的利息为750元（5000元×15‰×10个月）；2015年12月20日的借款本金5000元至2016年10月20日的利息为750元（5000元×15‰×10个月）；2016年3月31日的借款本金5000元至2016年10月31日的利息为525元（5000元×15‰×7个月），利息合计8025元。本院认为，被告仲某、王某欠原告李某借款本金52000元的事实清楚，证据充分，因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告亦承认共同向原告李某借款的事实，故上述借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应履行共同偿还原告借款本金的义务；原告李某主张二被告给付借款利息7050元的诉讼请求，因原、被告借款时对其中的49000元书面约定了借款利息，经计算，二被告应按约定给付原告利息8025元，原告按7050元主张，符合法律规定；原告主张二被告继续按约定借款利率给付原告借款本金49000元至借款还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定。综上所述，原告李某要求二被告偿还借款本金52000元并给付利息7050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告继续按约定借款利率给付原告借款本金49000元至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告仲某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金52000元，给付利息7050元，本息合计59050元；二、被告仲某、王某继续按约定借款利率给付原告借款本金49000元至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告仲某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一六年十二月一日书记员王乐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初101号
原告：陈某，女，1990年7月5日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：戴某，男，1973年3月12日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告陈某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某提出诉讼请求：1、原告陈某与被告戴某离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告系同一村村民，××××年××月××日登记结婚。夫妻共同生活期间未生育子女，亦无共同财产及债权债务。婚后夫妻感情一般，最近两年来，被告不履行家庭义务，经常酗酒赌博，屡教不改，为此，我曾于2016年6月14日向松桃县法院起诉，请求与被告离婚，经法院调解及亲朋好友劝解，我于2016年6月29日撤回了起诉。撤诉后，我们夫妻关系并未有任何改善，双方既没联系、沟通，一直分居生活，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，我再次诉至法院，请求依法判决。
被告戴某辩称：我与原告于××××年××月××日登记结婚，夫妻共同生活期间未生育子女，也没有共同财产及债权债务。原告在婚前患病我为他医治，婚后懒惰不做家务，经常赌博，个性不好，不但不尽赡养义务，还要打我80多岁的母亲，2015年12月份因家庭生活琐事发生矛盾，我们就分居生活了，在这个期间，原告把家中的财产棉被、鸡、务农工具都拿回她娘家了。2016年6月原告起诉与我离婚，撤诉后，我们仍是分居生活，现原告请求离婚我同意，但我从2016年9月就患上疾病，现我没能力治病，原告应给我50000.00元至60000.00元钱治病。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告戴某于××××年××月××日在大路镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。夫妻共同生活期间未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原、被告于2015年11月份起分居生活。2016年6月14日原告向本院诉讼请求与被告离婚，于2016年6月29日撤诉，撤诉后，原、被告仍分居生活至今。被告戴某分别于2016年9月23日、2016年12月27日、2017年1月6日在厦门杏西医院、松桃苗族自治县人民医院、铜仁市第一人民医院作疾病检查，诊疗患有右侧乳腺增生；右侧腋窝淋巴结。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻合法有效，依法受法律保护。原告陈某诉讼请求与被告戴某离婚，被告戴某表示同意，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。诉讼中，被告戴某以患有疾病为由，请求原告陈某给付50000.00元至60000.00元的医疗费，由于被告戴某未提交所需相关医疗费用证据，致使本院无法确认被告所需治疗费用，但鉴于被告戴某身体确实患有疾病的事实，结合原告陈某当前的实际收入状况、生活能力，酌情确定由原告陈某补偿被告戴某困难补助费5000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告戴某离婚。
二、原告陈某在判决生效后10日内，给付被告戴某困难补助费5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田儒吉
二〇一七年二月二十日
书记员 冉 方
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第853号
申请执行人程修远，农民。
被执行人时洪海，个体户。
被执行人陈辉东，个体户。
被执行人孙彦彬，个体户。
程修远与时洪海、陈辉东、孙彦彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第499号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12777号
原告：成都世纪城物业服务有限公司,住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：董文彬，男，汉族，1979年6月5日出生，住四川省都江堰市。
原告成都世纪城物业服务有限公司（简称世纪城物业）诉被告董文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后适用普通程序由审判员程洁担任审判长与人民陪审员吴建强、朱灵锋组成合议庭于2017年5月9日、6月2日公开开庭进行了审理。原告世纪城物业的委托代理人陈胜到庭参加诉讼，被告董文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告世纪城物业的诉讼请求为：1、被告立即支付自2015年1月至2016年8月的物业管理服务费共计60897.20元，并支付上述期间物管费的违约金共计39324.37元（违约金标准原告自愿调低至2‰/日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的事实理由为：2010年11月25日，原被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对被告位于成都市高新区天府大道北段1700号1-1-1401号房屋（实际建筑面积217.49平方米）进行物业管理，双方还对物业服务标准、物业费标准及违约责任等进行了约定。被告未按约向原告缴纳物业费，自2015年1月至2016年8月，累计拖欠物业服务费60897.20元。被告的行为构成违约应承担合同约定的违约责任，原告为维护自身权益诉至本院
被告董文彬未予答辩。
经审理查明:
案外人杨永良、邹美在由成都世纪城物业管理有限公司提供的《前期物业管理服务合同》文本上乙方处签名、捺印，该合同首部载明甲方为成都世纪城物业管理有限公司，乙方为杨永良、邹美，成都世纪城物业管理有限公司未在该合同甲方处加盖公章。
成都世纪城物业管理有限公司于2011年7月5日经工商管理部门核准其名称变更为成都世纪城物业服务有限公司即原告现名，庭审过程中原告认可该合同的内容，认可履行该合同甲方的权利义务。该合同主要载明：甲方为乙方所购1-1-1401号房屋提供物业管理；物业费按月交纳，标准为建筑面积每月每平方米14元，中央空调费为每月每平方米5元，均每月25日前交纳下月费用；乙方违反协议，不按约定交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并追缴从逾期之日起每天千分之五的违约金。
案涉房屋的建筑面积为217.49平方米。后案外人杨永良、邹美将案涉房屋出售给被告董文彬，2013年12月23日案涉房屋登记至被告董文彬名下。原告向被告董文彬提供正常的物业服务，但双方未签订物业服务合同。被告董文彬实际按每月每平方米14元的标准向原告缴纳物业服务费。现被告董文彬拖欠原告2015年1月至2016年8月期间的物业服务费60897.20元未支付。
以上事实有原告的当庭陈述及其举证的《前期物业管理服务合同》、房屋信息摘要、物业费缴费发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告董文彬于2013年12月23日成为案涉房屋的业主，原被告未签订物业服务合同，但原告实际在为被告董文彬提供正常的物业服务，被告董文彬也实际在按每月每平方米14元的标准缴纳物业费，但被告董文彬尚拖欠原告2015年1月至2016年8月期间的物业服务费60897.20元未支付，故原告要求被告董文彬支付物业服务费60897.20元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告董文彬支付违约金，因原被告双方未签订物业服务合同，原告的该项诉请无合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文彬应在本判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付物业服务费60897.20元；
二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告董文彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2304元、公告费300元及本判决的后续公告费，均由被告董文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1244号
罪犯刘平，男，1986年2月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年11月19日作出(2013)丽遂刑初字第174号刑事判决，认定被告人刘平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元），继续追缴违法所得3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第5467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年12月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上交国库，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年6月11日起至2020年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执943号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人庞新根，男，汉族，吉水县人，住所地吉水县，
被执行人高连子，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人庞新根、高连子征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审286号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审286号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十八日
书记员 何仕元
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0046号
原告南通帅帅装饰工贸有限公司。
被告南通市平衡装饰设计有限公司。
被告沈丽华。
本院在审理原告南通帅帅装饰工贸有限公司诉被告南通市平衡装饰设计有限公司、沈丽华买卖合同纠纷一案中，原告南通帅帅装饰工贸有限公司以双方已达成和解为由于2014年3月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通帅帅装饰工贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通帅帅装饰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费597元（已减半收取），由原告南通帅帅装饰工贸有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一四年三月十八日
书记员 苏 冉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1911号
申请执行人赵守一，男，1990年1月1日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
申请执行人赵守一与被执行人朴贞淑之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第16号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请标的额为1123元。
本院依法向被执行人朴贞淑送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人1123元、案件收费25元、执行费50元），但被执行人朴贞淑未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人赵守一未能向法院提供被执行人朴贞淑其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑可供执行财产。申请执行人赵守一表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一四年十二月十日
书记员 韩曙擎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9584号
上诉人（原审被告）：王喜立，男，1975年2月25日出生，住址北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李小慧，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴倩倩，女，1961年8月8日出生，住址北京市东城区。
委托诉讼代理人：李小慧，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥春香，女，1961年6月15日出生，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李保良，男，住址河南省濮阳市，河南省达标工程管理有限公司推荐。
上诉人王喜立、吴倩倩因与被上诉人胥春香民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，基于本院二审期间调取的新证据，本案需要进一步查明相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3649号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王喜立、吴倩倩预交的二审案件受理费10950元予以退回。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨 光
书 记 员 梁艺爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执申字第00065号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。
法定代表人：董新红，行长。
被执行人：李甲某，女，1988年1月12日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被执行人李甲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行已向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结安徽省阜南县公证处作出的（2013）皖阜南公证字第00031号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时请求法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年五月五日
书记员 王 军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执申字第00065号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。
法定代表人：董某某，行长。
被执行人：李某某，女，1988年1月12日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行已向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结安徽省阜南县公证处作出的（2013）皖阜南公证字第00031号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时请求法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年五月五日
书记员 王 军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3796号
原告：新余市嘉浩物业管理有限公司。
住所地：新余市渝东大道前卫花苑。
法定代表人：简金香，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：黄冬平，1974年12月18日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告黄冬平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年8月2日至2017年6月30日止，尚欠原告服务费1820元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业管理费1820元及支付违约金795元。二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，根据《前期物业服务协议》约定，原告为水都欣城小区提供服务，被告房屋面积126.2平方米，自交房之日起按房屋面积每月每平方米0.5元交纳物业管理费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金，被告自2014年8月2日至2017年6月30日止，尚欠原告服务费2145元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照，《前期物业服务合同》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订的《前期物业服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反协议的行为。截止2017年6月30日，被告拖欠物业费2145元，故对原告要求被告支付物业管理费1820元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金795元，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，截至2017年6月30日，被告应支付违约金为126.2㎡x0.5元/㎡x2%x(1+34)÷2×34=750.89元。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市嘉浩物业管理有限公司物业管理费1820元，违约金750.89元，共计2570.89元。
二、驳回原告新余市嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄冬平承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十九日
书记员 黎香兰