wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1689号
原告杨根友，男，1950年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被告赵明秀，女，1972年出生，汉族，住东平县东平镇。
原告杨根友与被告赵明秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨根友的委托代理人魏加耀到庭参加了诉讼。被告赵明秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨根友诉称，自2001年起，被告即租赁原告所有的位于泰安市泰山大街门头房一处从事经营活动，但一直未签订书面的租赁合同。对于租金，2010年约定为25000元，2011年为30000元。现被告租金交至2012年10月31日。2012年9月13日，原告诉至法院要求解除合同，2012年11月6日贵院作出（2012）泰山民初字第2290号民事判决书，判决原告解除租赁合同，被告返还租赁的房屋。一审判决后，被告上诉至泰安市中级人民法院。该院于2013年4月2日作出终审判决，维持原判。被告于2013年5月24日才交付房屋。原告认为被告应当支付原告自2012年11月1日至2013年5月24日期间的房屋占有使用费。为此，原告诉至法院，要求被告支付房屋占有使用费16931.5元（自2012年11月1日至2013年5月24日期间），本案诉讼费由被告承担。
被告赵明秀未答辩。
经审理查明，被告自2001年起即租赁原告所有的位于泰安市泰山大街门头房（房产证号为泰房权证泰字第X**号）一处从事经营活动，但一直未签订书面的房屋租赁合同。2012年9月13日，原告诉至法院，要求解除原被告之间的房屋租赁关系，被告腾退房屋并赔偿损失。案经审理，本院作出（2012）泰山民初字第2290号民事判决书，判决解除原被告之间的房屋租赁关系，被告腾退房屋，对原告主张的损失，法院释明原告待实际发生时另行处理。一审宣判后，被告不服提起上诉。泰安市中级人民法院经审理作出（2013）泰民一终字第133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请强制执行，涉案房屋于2013年5月24日交付原告。
原告于2013年7月17日诉来本院，要求被告支付自2012年11月1日至2013年5月24日期间的房屋占有使用费16931.5元。
另查明，泰安市中级人民法院作出的（2013）泰民一终字第133号判决书中，法院查明原被告约定2010年租金为25000元，2011年租金为30000元，被告实际交至2012年10月31日。本案庭审中，原告要求按照年租金30000元支付占有使用费。
上述事实有（2012）泰山民初字第2290号判决书、（2013）泰民一终字第133号判决书、（2013）泰民一终字第133号裁定书、钥匙收条及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原被告之间的房屋租赁合同关系有（2012）泰山民初字第2290号判决书、（2013）泰民一终字第133号判决书予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告房租支付至2012年10月31日，并于2013年5月24日腾退房屋，其应当向原告支付占有房屋期间的占有使用费。原告要求参照2011年的租金标准即每年30000元计算该费用，该请求不违反法律规定，亦符合交易习惯，本院予以支持。自2012年11月1日至2013年5月24日共计204天，被告应付的占有使用费应为：30000元÷365天×204天=16767.12元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵明秀于本判决生效之日起五日内支付原告杨根友房屋占有使用费16767.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告赵明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年四月八日
书 记 员 顾绍武
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8822号
原告：周德明，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙光华，男，1960年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：张桂芳，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。
原告周德明诉被告孙光华、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告未预缴案件受理费，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周德明撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一七年七月二十日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8822号原告：周德明，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙光华，男，1960年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张桂芳，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。原告周德明诉被告孙光华、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告未预缴案件受理费，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周德明撤诉处理。审判员  刘月华二〇一七年七月二十日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1534号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：郭怀德、刘海峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘海峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘海峰在宁津县海峰树木种植专业合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1534号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：齐盛君、孟凡洪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟凡洪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟凡洪在山东源泉农业发展科技有限公司的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第1534号申请人宁津县农村信用合作联社被申请人郭怀德本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭怀德诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。审判员  赵兰英二〇一五年八月二十八日书记员  韩合龙
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执429号
申请执行人陈可茂
被执行人魏莉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初130号，依法向被执行人魏莉发出执行通知书，责令被执行人魏莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏莉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏莉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 廖月秋
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初41号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人卢勇，男，1986年9月20日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无固定职业，住红安县。因犯抢劫罪，于2005年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月3日被红安县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审,本院于2017年3月20日决定对其予以逮捕，红安县公安局于3月30日执行，现羁押于红安县看守所。
被告人姜富桥，男，1989年11月17日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区岳普县，住红安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月26日被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至同年12月26日，同年12月22日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人卢勇、姜富桥犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人卢勇、姜富桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日下午4时，受害人彭某、郑某等人找被告人卢勇索要詹中华（系卢勇的舅舅）欠王某的债务，被告人卢勇抽空逃走后，便邀约被告人姜富桥、姚红军（另案处理）等人手持“管杀”在红安县觅儿工业园安泰宾馆后的还建房处与彭某、郑某等人发生打斗。双方在打斗的过程中，彭某、卢勇均受伤流血，姜富桥见卢勇被彭某持“管杀”砍伤，抽出随身携带的小刀将彭某的腹部捅伤。经红安公安司法鉴定中心法医鉴定，彭某的人体损伤为轻伤二级。
案发后，被告人卢勇主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿了受害人彭某的经济损失，取得了彭某的书面谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料；证人王某、周某、张某等人的证言；受害人彭某的陈述；辨认笔录；红安公安司法鉴定中心法医鉴定意见；视听资料；被告人卢勇、姜富桥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勇、姜富桥随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，致一人轻伤，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人卢勇在案发后自动投案，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；并积极赔偿受害方的经济损失，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻或减轻处罚；二被告人当庭认罪、悔罪，且受害人在案发的起因上亦有一定的过错，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人卢勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人姜富桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 刘松涛
代理审判员 余爱军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张巧兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00484号
申请执行人刘玲。
被执行人肖运四。
申请执行人刘玲与被执行人肖运四民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00812号民事调解书已发生法律效力，因被执行人肖运四未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玲向本院申请执行，执行标的额为2，400元，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖运四的银行存款人民币2，450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 余敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第95号
原告侯承召，男，1928年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人侯建敏，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告宋星荣，女，1957年3月9日出生，汉族，农民,住莱州市。
委托代理人曲松梅，山东文济律师事务所律师。
委托代理人杨少杰，山东文济律师事务所律师。
被告侯淑丽，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告侯承召与被告宋星荣、侯淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯承召的委托代理人侯建敏、被告宋星荣及其委托代理人曲松梅、被告侯淑丽委托代理人曲相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，侯春平于2013年8月11日去世，生前欠原告19200元未付，被告宋星荣与侯春平系夫妻关系、侯淑丽系侯春平独生女儿。请求人民法院判令二被告给付原告借款19200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宋星荣辩称，我对侯春平借钱的事实不清楚，我不应该还这笔钱。
被告侯淑丽辩称，原告所述与事实不符，据我所知，我父亲去世前无任何债务，所以我不欠原告任何款项。即便该欠款属实，也是我父亲与被告宋星荣在夫妻关系存续期间所借的，是他们二人的夫妻共同债务，现在我父亲已经去世，根据相关法律规定，我也只能是在继承我父亲遗产的范围内承担上述借款的四分之一部分。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明，侯春平生前欠原告19200元未偿还，被告宋星荣系侯春平妻子，双方2007年2月1日登记结婚。被告侯淑丽系侯春平女儿，侯春平于2013年8月11日去世。
原告为证实自己的主张，提交借条两份。两份借条载明：今借到侯承召人民币壹万元正，（10000），（买车用），2007年1月20日，侯春平”，“今借到人民币壹万元正（10000），2008年1月20日，借款人：侯春平”，该借条同时载明已偿还800元。提交莱州市沙河镇路旺侯家村民委员会出具的证明信一份，证明“侯承召”与“侯成召”系同一人。
经质证，二被告对上述借条的真实性均不认可，但均不申请鉴定。对村委的证明亦均不认可。
本院认为，侯春平生前未偿还原告借款19200元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二被告对原告提交的借据真实性不予认可，但不申请鉴定，本院对原告提交的借条真实性予以确认，村委提交的证据足以证明债权人系原告侯承召，侯春平借款发生在被告宋星荣与侯春平夫妻关系存续期间的有10000元，因侯春平已偿还800元，故被告宋星荣应当对夫妻共同债务中的9200元承担连带清偿责任，同时在继承侯春平遗产范围内对侯春平的婚前债务承担清偿责任。被告侯淑丽系侯春平女儿，应当在继承侯春平遗产范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋星荣、侯淑丽共同偿还原告借款19200元，限二被告于本判决生效后十日内付清。其中，被告宋星荣对其中10000元婚前债务、被告侯淑丽对上述19200元债务均以继承侯春平的遗产为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费220元，由二被告各负担上述费用的一半，限二被告于本判决生效后七日内将各自应负担的诉讼费直接交纳至本院，于本判决生效后10日内将应负担保全费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第95号原告侯承召，男，1928年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人侯建敏，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被告宋星荣，女，1957年3月9日出生，汉族，农民,住莱州市。委托代理人曲松梅，山东文济律师事务所律师。委托代理人杨少杰，山东文济律师事务所律师。被告侯淑丽，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。原告侯承召与被告宋星荣、侯淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯承召的委托代理人侯建敏、被告宋星荣及其委托代理人曲松梅、被告侯淑丽委托代理人曲相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，侯春平于2013年8月11日去世，生前欠原告19200元未付，被告宋星荣与侯春平系夫妻关系、侯淑丽系侯春平独生女儿。请求人民法院判令二被告给付原告借款19200元及利息，诉讼费由被告承担。被告宋星荣辩称，我对侯春平借钱的事实不清楚，我不应该还这笔钱。被告侯淑丽辩称，原告所述与事实不符，据我所知，我父亲去世前无任何债务，所以我不欠原告任何款项。即便该欠款属实，也是我父亲与被告宋星荣在夫妻关系存续期间所借的，是他们二人的夫妻共同债务，现在我父亲已经去世，根据相关法律规定，我也只能是在继承我父亲遗产的范围内承担上述借款的四分之一部分。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。经审理查明，侯春平生前欠原告19200元未偿还，被告宋星荣系侯春平妻子，双方2007年2月1日登记结婚。被告侯淑丽系侯春平女儿，侯春平于2013年8月11日去世。原告为证实自己的主张，提交借条两份。两份借条载明：今借到侯承召人民币壹万元正，（10000），（买车用），2007年1月20日，侯春平”，“今借到人民币壹万元正（10000），2008年1月20日，借款人：侯春平”，该借条同时载明已偿还800元。提交莱州市沙河镇路旺侯家村民委员会出具的证明信一份，证明“侯承召”与“侯成召”系同一人。经质证，二被告对上述借条的真实性均不认可，但均不申请鉴定。对村委的证明亦均不认可。本院认为，侯春平生前未偿还原告借款19200元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二被告对原告提交的借据真实性不予认可，但不申请鉴定，本院对原告提交的借条真实性予以确认，村委提交的证据足以证明债权人系原告侯承召，侯春平借款发生在被告宋星荣与侯春平夫妻关系存续期间的有10000元，因侯春平已偿还800元，故被告宋星荣应当对夫妻共同债务中的9200元承担连带清偿责任，同时在继承侯春平遗产范围内对侯春平的婚前债务承担清偿责任。被告侯淑丽系侯春平女儿，应当在继承侯春平遗产范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告宋星荣、侯淑丽共同偿还原告借款19200元，限二被告于本判决生效后十日内付清。其中，被告宋星荣对其中10000元婚前债务、被告侯淑丽对上述19200元债务均以继承侯春平的遗产为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，保全费220元，由二被告各负担上述费用的一半，限二被告于本判决生效后七日内将各自应负担的诉讼费直接交纳至本院，于本判决生效后10日内将应负担保全费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一六年三月二十六日书 记 员  韩雅清--4----1--
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第538号
原告锦湖轮胎（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南二街333号。
法定代表人李汉燮，董事长。
委托代理人刘悦，该公司管理部职员。
被告范洪。
原告锦湖轮胎（天津）有限公司诉被告范洪劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员司媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘悦、被告范洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦湖轮胎（天津）有限公司诉称，被告范洪原系被告员工，2010年7月入司。2014年11月，公司以不能胜任工作为由与被告解除合同，后被告对辞退存在争议，于当月申请劳动仲裁。仲裁委于2015年1月8日做出裁决，原告不服，依法提起诉讼。
被告原为设备部源动科土建担当，与原告的劳动合同自2010年7月19日至2019年7月31日。因公司人员编制调整、岗位调整原因，曾经与被告协商解除劳动合同，未果。2013年，公司进行岗位调整，被告至设备部设备4科担任担当，后被告所属科长认为其不能胜任工作，经过邮件提示催促，安排指示工作而无改进，提交公司人事科。被告经过人事科谈话协调而无改进，原告与其协商解除劳动合同，未果。原告最终做出辞退决定，2014年11月向被告寄送《解除劳动合同通知书》，被告本人签收。原告认为，与被告解除劳动合同完全合法，故无需支付赔偿款项。现原告呈诉，请求判决原告不用支付被告解除劳动合同经济赔偿金43376.22元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告出示了以下证据：
1.2014年前三季度设备部对被告的考核评价表，证明被告经考评总体评价不胜任工作，退回人事科；
2.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告范洪辩称，被告与原告之间存在劳动争议，原告违法解除被告的劳动合同，应承担赔偿责任。被告于2010年7月19日入职原告处工作，工作期间被告表现良好。2013年3月，源动科科长以源动科岗位超编为由，要求与被告解除劳动关系。同年5月，被告交接工作已毕，前往人事科办理离职手续。后，为规避二倍赔偿金，原告改解除劳动合同为调整被告工作岗位。被告于2013年6月开始担任设备4科机械担当，工作期间认真负责，获得科长好评及设备部部长的认可。但随着设备部部长离职、设备4科科长调离、原源动科科长调任设备4科，情况发生变化。此科长在工作期间始终排挤被告，只安排无足轻重的临时性工作，并在此工作结束后安排被告做专职打扫卫生工作，在被告人据理力争并在工会的调解下才作罢。之后，该科长不再给被告安排工作，让被告长期处于闲置状态，直至2014年11月5日以不能胜任工作为由将被告强行解雇。劳动仲裁裁决书认定原告违法解除劳动合同，事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告提起的请求。
庭审中，被告出示了以下证据：
1.邮件，证明科长安排被告去打扫卫生，与被告不能胜任工作没有任何关联；
2.解除劳动合同通知书，证明被告与原告存在劳动关系，原告以不能胜任工作为由与被告解除劳动关系；
3.劳动合同书，证明与原告之间的劳动关系。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，对关联性有异议，对被告证据2、3无异议；被告对原告证据1真实性有异议，对证据2没有异议。
经审查，原告的证据1真实性本院不予确认；原告的证据2及被告证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2010年7月19日进入原告处工作，工作岗位为土建担当，双方订立书面劳动合同，期限自2010年7月19日至2019年7月31日。2013年，原告对被告的工作岗位进行调整，被告由设备部源动科土建担当，调整至设备部4科担任机械担当。2014年11月5日，原告做出解除劳动合同通知书，理由为劳动者不能胜任工作，依据《劳动合同法》第40条的规定，决定自2014年11月7日起与被告解除劳动关系。此后，原告将该通知书邮寄送达被告。
2014年11月17日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出开劳仲字（2014）第876号仲裁裁决书，裁决内容为原告支付被告解除劳动合同经济赔偿金43376.22元。原告不服该裁决，呈诉本院。
庭审中，原、被告均确认被告离职前12个月的平均工资为4819.58元，均认可以该数额作为计算经济赔偿金的基数。
本院认为，因用人单位做出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告未提供充分证据证明被告作为劳动者存在不能胜任工作的情况，其据此迳行与被告解除劳动关系的行为明显违反了《劳动合同法》的规定，依法应确认为违法解除劳动合同。鉴于被告未要求继续履行劳动合同，原告应当承担向被告支付赔偿金的责任。
对于赔偿金的数额，原、被告均确认被告离职前12个月的平均工资4819.58元，结合被告2010年7月19日入职至2014年11月7日离职的工作年限，被告应获得的赔偿金数额为43376.22元（4819.58×4.5×2）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告锦湖轮胎（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告范洪支付违法解除劳动合同赔偿金43376.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告锦湖轮胎（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一五年三月十九日
书记员 李雪莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢414号之一
申请执行人：河北杭萧钢构有限公司。
法定代表人：单银木。
被执行人：大连中盛建筑工程有限公司。
法定代表人：王宪威。
（2016）辽0204民初字811号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连中盛建筑工程有限公司1600000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢414号
申请执行人：河北杭萧钢构有限公司。
法定代表人：单银木。
被执行人：大连中盛建筑工程有�公司。
法定代表人：王宪威。
（2016）辽0204民初字811号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连中盛建筑工程有限公司1600000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13183号
上诉人（原审被告）：张红英，女，1970年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号8幢113室。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
上诉人张红英因与被上诉人上海奉房置业有限公司（以下简称奉房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初13958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张红英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：涉讼租赁房屋非一般意义上的城镇房屋租赁，本案系城镇房屋动迁引起的纠纷，原审法院适用法律错误。
被上诉人奉房公司辩称，涉讼房屋不存在福利分房，双方系合同关系。一审法院判决正确，要求维持原判。
奉房公司诉至一审法院，请求判令：1、依法要求张红英搬离坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号公有居住房屋；2、依法要求张红英支付房屋占用费暂计1,089.74元（人民币，下同）（至2017年4月30日止）；自2017年1月1日至实际搬离之日（按日0.146元/平方，计算并结清相关水电等费用）。一审庭审中，奉房公司撤回第2项诉讼请求中水电等费用部分。
一审法院认定事实：奉房公司与张红英双方签约前，张红英已实际使用系争房屋。2016年4月7日，奉房公司与张红英签订《居住房屋租赁协议》，由张红英向奉房公司承租系争房屋即坐落于奉贤区XX镇XX社区XX街XX号房屋，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，建筑面积为62.2平方米，月租金为273元。合同签订后，张红英支付租金至2016年12月底。2016年12月5日，奉房公司向张红英发出《不再续签居住房租赁协议告知函》，告知张红英租赁期满不再续签合同，要求张红英交还房屋钥匙。2017年4月26日，奉房公司又向张红英发出《告知函》，要求张红英移交房屋钥匙并结清相关费用。张红英未向奉房公司返还租赁房屋，为此涉诉。
一审法院另查明，本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，根据相关司法解释规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故奉房公司与张红英双方签订的《居住房屋租赁协议》无效。合同无效后，张红英应当将租赁房屋返还奉房公司，并且参照合同约定的租金标准向奉房公司支付占有使用费。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，于二〇一七年八月三十一日作出判决：一、确认奉房公司与张红英于2016年4月7日签订的《居住房屋租赁协议》无效；二、张红英于判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号房屋；三、张红英于判决生效之日起十日内支付奉房公司从2017年1月1日起至实际搬离日止按每月人民币272.44元为标准的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张红英负担。
二审中，上诉人向本院提供单位用房使用费收据、自来水发票、改造政策汇编和民事调解书等材料。经质证，被上诉人认为，该些材料系不属于新证据，并认为对双方是否存在租赁关系无关联性。
究其逾期举证的原因，上诉人表示当时不知道举证期限的问题，其在一审后发现的。本院认为，经审核，上述材料大多在一审法院举证期限届满前早已形成，不存在在举证期限外形成的客观情形，改造政策汇编又与本案的租赁关系缺乏关联性，故上诉人逾期提供上述材料缺乏正当理由，且与本案基本事实无关，故本院对此依法不予采信。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人在二审期间虽提供了上述材料，鉴于该材料不符法律规定的新证据要求，不属新证据。且该材料也不能证明其上诉理由，不足以改变原判决。其次，经审查，本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故一审法院依法认定奉房公司与张红英双方签订的《公有非居住房屋租赁合同》无效符合法律规定。根据相关规定，因无效的民事法律行为取得的财产应当予以返还。故一审法院判令上诉人搬离涉讼房屋，并支付实际占有使用费于法有据。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第122号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄义荃，因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人黄义荃犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人黄义荃到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：一、2013年6月份的一天晚上20时许，被告人黄义荃在普宁市云落镇中央寨公路旁，将重约0.5克冰毒贩卖给吸毒人员黄×昌、黄×坤吸食。
二、2013年6月份的一天凌晨1时许，被告人黄义荃在普宁市云落镇中央寨公路旁，将重约1克冰毒贩卖给吸毒人员黄×昌、黄×坤吸食。
上述事实，被告人黄义荃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，辨认笔录，作案现场的照片，刑事判决书，释放证明书，破案经过，被告人的供述，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄义荃明知是毒品仍予以贩卖，其行为妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄义荃所犯罪名成立。黄义荃因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄义荃归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于黄义荃能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄义荃判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄义荃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一四年三月七日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第406号
原告侯庆文，男，1987年10月3日出生，汉族。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告王英虎，男，1967年5月23日出生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告侯庆文与被告王英虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告侯庆文的委托代理人唐俊华、被告王英虎的委托代理人王志旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆文诉称，2014年11月14日18时，被告驾驶苏A×××××普通二轮摩托车在南京市浦口区桥林街道林和路林东村路段撞到原告，造成原告受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队对事故进行了调查，并制作了交通事故证明。请求被告赔偿各项损失共35897.79元。
被告王英虎辩称，原告诉请赔偿标准过高，不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月14日18时10分，被告驾驶苏A×××××普通二轮摩托车沿南京市浦口区桥林街道林和路由东向西行驶至林东村路段时，与原告驾驶的浙C×××××普通二轮摩托车迎面相撞，导致双方受伤。次日，侯庆文入南京市浦口区中心医院住院治疗，当月19日出院，出院诊断为开放性足损伤（右足皮肤软组织严重挫伤。
南京市公安局浦口分局交通警察大队经调查取证，制作了道路交通事故证明，载明双方均未取得机动车驾驶证，双方车辆未定期检验且机件不符合技术标准；事故现场没有监控装置，没有目击证人；事故现场已被变动，双方对两车撞击点位置陈述不一。
另查明，被告驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、道路交通事故证明、诊断证明书、医疗费票据、费用明细、病历复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费4427.79元，提供了医疗费票据26张证明，被告认可4360.19元。经核实，医疗费为4360.19元；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×5天=100元，被告认可18元／天×5天=90元。本院对原告的此项主张予以支持；
3、原告主张营养费20元／天×5天=100元，被告认为过高，请求法院核定。本院认为此项费用为15元／天×5天=75元；
4、原告主张误工费3500元／月×（6个月＋5天）=29770元，提供诊断证明8份，其中四张由南京市浦口区中心医院出具，建休四个月，另四张由浦口区桥林街道社区卫生服务中心出具，建休两个月。原告提供南京尔宁建设工程有限公司出具的证明一份，证明原告系该单位职工，月工资3500元。被告均不认可。本院对南京市浦口区中心医院出具的诊断证明建休四个月予以采信，浦口区桥林街道社区卫生服务中心出具的诊断证明建休两个月不予以采信。原告提供的单位证明没有法定代表人和经办人签字，亦未提供劳动合同、工资流水单等予以证明，不予采信。本院认为，原告虽未提供充分证据证明其误工损失，但确有误工损失，此项费用可按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，期限四个月，即34346元／12月×4月=11448.67元；
5、原告主张护理费护理费100元／天×5天=500元，被告认为过高，请求法院核定。本院对原告的此项主张予以支持；
6、原告主张交通费500元，被告请求法院酌定。本院认为，原告虽未提交与就诊时间、路线、方式一致的交通费发票予以证明，但受伤后就诊应有合理的交通费支出，本院酌定为400元；
7、原告主张精神抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告的伤情未构成伤残等级，不予支持。
上述原告各项损失合计16883.86元。
本院认为，原、被告驾驶的普通二轮摩托车均属机动车，应按照双方的过错程度划分事故责任。双方均未取得机动车驾驶证，所驾车辆均未定期检验且机件不符合技术标准，事故发生后现场被变动，因此双方均应负事故同等责任。
苏A×××××普通二轮摩托车没有投保交强险，王英虎应比照该车投保了交强险承担赔偿责任。王英虎应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿4535.19元，在伤残赔偿限额项下赔偿12348.67元，总计16883.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王英虎于本判决生效后十五日内赔偿原告侯庆文16883.86元；
二、驳回原告侯庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告侯庆文负担100元，由被告王英虎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 熊观筠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第361号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，组织机构代码85759344-X。
负责人许国栋，行长。
被执行人郑萍。
被执行人林灿斌。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2012）安民初字第2708号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年5月向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的存款、房地产等财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产情况及人员下落无法提供相关线索和材料，并书面同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）安民初字第2708号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 刘瑞方
二〇一四年四月一日
书记员 陈姗姗
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1992号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人：兰珺，女，汉族，1978年6月2日生，住南京市秦淮区。
被执行人：陈志宇，男，汉族，1965年7月13日生，住南京市秦淮区。
被执行人：南京珺兰宇信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区天山路5-2号。
法定代表人：兰珺。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人兰珺、陈志宇、南京珺兰宇信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第1546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰珺、陈志宇、南京珺兰宇信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人兰珺名下位于南京市秦淮区XX室、陈志宇名下位于南京市江宁开发区XX室的不动产正由法院进行处置拍卖。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协议等证据证实。
本院认为，被执行人兰珺、陈志宇、南京珺兰宇信息科技有限公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1546号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1992号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。被执行人兰珺，女，汉族，1978年6月2日生，住南京市秦淮区。被执行人陈志宇，男，汉族，1965年7月13日生，住南京市秦淮区。被执行人南京珺兰宇信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区天山路5-2号。法定代表人兰珺。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）玄商初字第1546号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按本院（2015）玄商初字第1546号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人兰珺名下位于南京市秦淮区XX室的不动产。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年五月二十六日书记员 马嘉文
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法迈民初字第53号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈菊进，男，该联社迈陈信用社主任
被告林国会
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告林国会金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日以被告已主动还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方达成和解协议，纠纷已经解决，原告申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担（已付）。
审 判 员 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0352号
申请执行人姚姚，男，汉族，居民。
被执行人周建全，男，汉族，居民。
被执行人张钊银，女，汉族，居民。
申请执行人姚姚与被执行人周建全、张钊银民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）建民初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建民初字第1259号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷 中 华
审判员 熊 进
二〇一四年三月三十一日
书记员 王淑（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5542号
原告沙海瓯，男，1979年10月5日出生，汉族，经商，家住浙
江省永嘉县桥头镇桥东北路419号。
委托代理人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告蔡能文，经商，家住
义乌市苏溪镇余家殿村4幢10号。
原告沙海瓯为与被告蔡能文买卖合同纠纷一案，于2009年8
月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙海瓯的委托代理人陈
文杰到庭参加了诉讼，被告蔡能文经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙海瓯诉称，要求被告支付货款37700元并赔偿利息
损失（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利
率计算至实际履行之日止）。
被告蔡能文未作答辩。
经审理查明，2008年11月，被告向原告赊购了一批三角
内裤，2009年7月24日经双方结算，被告共计欠原告货款37700
元。上述欠款，经原告催讨，被告至今未付。上述事实有原告提交的欠条原件一份、个体工商户营业
执照复印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有
被告出具的欠条为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条的规定，判决如下：
被告蔡能文偿付原告沙海瓯货款37700元及利息损失（按
银行同期同类贷款利率计，自2009年8月21日起计至偿付之日
止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告蔡能文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年九月二十三日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2009）义商初字第5542号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第76号
原告陈海生，农民。
委托代理人。
被告许刘英，农民。
被告许栋梁，农民。
原告沈瑞青为与被告许刘英、许栋梁民间借贷纠纷一案，于2003年3月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海生诉称，2002年11月26日，许瑞林（系被告许刘英之夫，被告许栋梁之父）向原告借款20000元，约期三个月归还。2003年3月10日许瑞林因车祸死亡。原告向两被告主张权利，但遭拒绝。请求法院判令两被告立即归还借款20000元，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张：
1、许瑞林在2002年11月26日出具的借条1份，证明许瑞林向原告借款20000元。
2、嘉善县第二人民医院医疗证明书1份，证明许瑞林在2003年3月13日因车祸死亡。
两被告未作答辩，亦未到庭质证并举证。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告和许瑞林间客观存在着借贷关系，且此种法律关系合法有效。许瑞林既已死亡，而两被告作为法定继承人，在继承遗产时，依法应当清偿被继承人的债务，但当限于遗产的实际价值，超过部分，继承人自愿偿还的不在此限。债务应当清偿，本案两被告既未放弃继承遗产，理应本着诚实信用的原则清理许瑞林遗产并以此偿付原告借款。因此，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告许刘英、许栋梁在继承许瑞林遗产的实际价值范围内给付原告陈海生借款20000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费810元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇三年四月二十九日
书记员 徐海刚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第76号
原告陈海生，农民。
委托代理人。
被告许刘英，农民。
被告许栋梁，农民。
原告陈海生为与被告许刘英、许栋梁民间借贷纠纷一案，于2003年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海生诉称，2002年11月26日，许瑞林（系被告许刘英之夫，被告许栋梁之父）向原告借款20000元，约期三个月归还。2003年3月10日许瑞林因车祸死亡。原告向两被告主张权利，但遭拒绝。请求法院判令两被告立即�还借款20000元，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张：
1、许瑞林在2002年11月26日出具的借条1份，证明许瑞林向原告借款20000元。
2、嘉善县第二人民医院医疗证明书1份，证明许瑞林在2003年3月13日因车祸死亡。
两被告未作答辩，亦未到庭质证并举证。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告和许瑞林间客观存在着借贷关系，且此种法律关系合法有效。许瑞林既已死亡，而两被告作为法定继承人，在继承遗产时，依法应当清偿被继承人的债务，但当限于遗产的实际价值，超过部分，继承人自愿偿还的不在此限。债务应当清偿，本案两被告既未放弃继承遗产，理应本着诚实信用的原则清理许瑞林遗产并以此偿付原告借款。因此，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告许刘英、许栋梁在继承许瑞林遗产的实际价值范围内给付原告陈海生借款20000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费810元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银�：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇三年四月二十九日
书记员 徐海刚
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初123号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人孙德有，男，1979年11月20日出生于河南省睢县，汉族，文盲，无业，现住郑州市惠济区（户籍所在地河南省睢县。因盗窃，于2004年5月9日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日；因盗窃，于2005年7月12日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2007年3月5日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2008年4月22日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日；因盗窃，于2011年8月3日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因盗窃，于2012年11月28日被郑州市公安局惠济第一分局行政拘留十四日；因盗窃，于2013年3月5日被郑州市公安局惠济第一分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年5月9日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因本次盗窃，于2016年12月16日被郑州市公安局大河路分局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，于2017年1月4日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人孙德有犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人孙德有到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年12月14日17时许，被告人孙德有在郑州市惠济区古荥镇“雅迪电动车”维修店门前趁店主不备，将被害人张某在店维修的一辆雅迪牌电动车盗走，随后将盗窃的电动车骑到郑州市沙口路与兴隆铺路交叉口的一家“某某”维修店，以450元的价格卖给了店老板蒋某（另案处理）。经鉴定，被盗的雅迪电动车价值3312元人民币。案发后，被盗的雅迪电动车被扣押并发还被害人。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、指认照片和有关书证等，认为被告人孙德有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为孙德有系累犯，提请依法惩处。
被告人孙德有对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，公安机关从被告人孙德有处提取销赃所得450元人民币。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人孙德有的供述，同案犯蒋某的供述，被害人张某的陈述，证人牛某、焦某的证言，鉴定意见，视听资料，指认照片，扣押/发还物品、文件清单，雅迪电动车销售专用票、电动车销售（保修）登记卡，被告人孙德有的刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明。
本院认为，被告人孙德有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人孙德有所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人孙德有到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人孙德有多次盗窃劣迹，可以酌情从重处罚；3、被告人孙德有系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙德有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的米兰W60型雅迪牌电动车一辆，发还被害人张某（已发还）；扣押在案的被告人孙德有的违法所得人民币450元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年五月十一日
书记员 赵茜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5982号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：姜启昌，男，1985年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：仲岚，女，1989年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜团建，男，1985年7月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：单泾清，男，1981年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人姜启昌、仲岚、姜团建、单泾清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01684号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人姜启昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人仲岚、姜团建、单泾清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1100元，由被执行人姜启昌、仲岚、姜团建、单泾清负担（该款申请人已垫付，四被执行人于判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5982号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：姜启昌，男，1985年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：仲岚，女，1989年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：姜团建，男，1985年7月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：单泾清，男，1981年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人姜启昌、仲岚、姜团建、单泾清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01684号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人姜启昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人仲岚、姜团建、单泾清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1100元，由被执行人姜启昌、仲岚、姜团建、单泾清负担（该款申请人已垫付，四被执行人于判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月二日书 记 员  刘阳阳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1461号
上诉人（一审原告）：陈雄斐，男，1969年7月20日出生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王超英，浙江开岚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱建荣，男，1973年10月1日出生，住浙江省江山市。
上诉人陈雄斐因与被上诉人朱建荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初5461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈雄斐上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、本案不属重复诉讼。1.上诉人第一次起诉的是保证人，本次起诉的是借款人；2.二次诉讼争议的法律关系不同，第一次是保证合同关系，今次是借款合同关系。二、一审裁定适用法律错误。因上诉人的起诉不属对原生效判决的不服，一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款的规定错误。担保法司法解释第126条赋予债权人选择权，但并未规定债权人选择起诉其中一人，就放弃了对其他人的起诉权，法院也未对此作出释明。在另案诉讼中，被上诉人明确表示曾向上诉人重新出具欠条，确认了该借贷债务，并在上诉人起诉保证人后支付过利息，亦说明被上诉人认可其有归还借款的义务。
朱建荣辩称，上诉人明知案涉借款实际使用人系毛小勇，其胁迫被上诉人另行出具一份借条后曾向一审法院提起诉讼，在该案诉讼中，上诉人明确表示就本案所涉借条放弃起诉被上诉人的权利。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈雄斐向一审法院起诉请求：判令被告朱建荣归还借款30000元，并支付2015年7月17日前利息1200元，支付自2015年7月18日起至实际还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
一审法院认为，本案争议点在于原告在先单独起诉担保人毛小勇取得生效判决后，因未得到执行，是否有权再起诉借款人朱建荣。根据我国担保法司法解释规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以要求将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”从以上规定来看，法律将起诉的选择权交给债权人，债权人可以选择债务人起诉，也可以选择担保人起诉，还可以选择债务人与担保人共同起诉。当债权人选择了单独起诉担保人，法院判决担保人承担的实际是代偿责任，即担保人代债务人偿还原本应由债务人履行的债务。本案债权人已单选担保人起诉，并得到法院的支持，法院已经确定由担保人代债务人归还借款及利息，虽然至今担保人并未实际履行还款义务，这并不表示原告还有权再次起诉债务人。赋予债权人的选择权即表明债权人不得重复行使起诉权，这是担保法及司法解释赋予债权人选择权的意义所在。如果在债权人对担保人执行不能的前提下，还赋予债权人重新起诉债务人的权利，不但增加人民法院的讼累，还将有可能造成债权人就同笔债务得到重复受偿，这与民事诉讼法及担保法的立法本意不符。原告最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次起诉借款人的行为，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈雄斐的起诉。
本院认为：首先，一审裁定并未认定上诉人的起诉属重复起诉，也未认定其属对生效裁判不服而起诉，一审裁定并无法律适用错误。其次，一审法院对于裁定驳回起诉的理由和依据已有充分详尽之阐述，本院基本认同，不在赘述。再次，根据担保法及司法解释的规定，连带责任保证的债权人既可向主债务人主张权利，也可向保证人主张权利，还可以同时向主债务人和保证人主张权利。债权人寻求司法救济是其享有的诉讼权利，是其主张民事权利的一种公力救济方式，同样适用前述担保法及司法解释的规定，但债权人提起诉讼的逻辑基础是主债务人和保证人均已违约、拒绝履行义务，否则债权人无需提起诉讼。作为具有完全民事行为能力的民事主体，在行使诉讼权利时应当选择最有利、最经济、最有效的诉讼方式维护自身合法权益，而不得滥用诉权、增加诉累和浪费司法资源。若连带责任保证的债权人无正当理由仅起诉主债务人或保证人，应视为其已放弃对另一当事人的诉讼权利。本案上诉人先单独起诉担保人，现又起诉主债务人，且无正当理由，属滥用诉权行为，一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，陈雄斐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘清启
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毛树曦
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终1461号上诉人（一审原告）：陈雄斐，男，1969年7月20日出生，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：王超英，浙江开岚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱建荣，男，1973年10月1日出生，住浙江省江山市。上诉人陈雄斐因与被上诉人朱建荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初5461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈雄斐上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、本案不属重复诉讼。1.上诉人第一次起诉的是保证人，本次起诉的是借款人；2.二次诉讼争议的法律关系不同，第一次是保证合同关系，今次是借款合同关系。二、一审裁定适用法律错误。因上诉人的起诉不属对原生效判决的不服，一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定错误。担保法司法解释第126条赋予债权人选择权，但并未规定债权人选择起诉其中一人，就放弃了对其他人的起诉权，法院也未对此作出释明。在另案诉讼中，被上诉人明确表示曾向上诉人重新出具欠条，确认了该借贷债务，并在上诉人起诉保证人后支付过利息，亦说明被上诉人认可其有归还借款的义务。朱建荣辩称，上诉人明知案涉借款实际使用人系毛小勇，其胁迫被上诉人另行出具一份借条后曾向一审法院提起诉讼，在该案诉讼中，上诉人明确表示就本案所涉借条放弃起诉被上诉人的权利。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。陈雄斐向一审法院起诉请求：判令被告朱建荣归还借款30000元，并支付2015年7月17日前利息1200元，支付自2015年7月18日起至实际还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。一审法院认为，本案争议点在于原告在先单独起诉担保人毛小勇取得生效判决后，因未得到执行，是否有权再起诉借款人朱建荣。根据我国担保法司法解释规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以要求将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”从以上规定来看，法律将起诉的选择权交给债权人，债权人可以选择债务人起诉，也可以选择担保人起诉，还可以选择债务人与担保人共同起诉。当债权人选择了单独起诉担保人，法院判决担保人承担的实际是代偿责任，即担保人代债务人偿还原本应由债务人履行的债务。本案债权人已单选担保人起诉，并得到法院的支持，法院已经确定由担保人代债务人归还借款及利息，虽然至今担保人并未实际履行还款义务，这并不表示原告还有权再次起诉债务人。赋予债权人的选择权即表明债权人不得重复行使起诉权，这是担保法及司法解释赋予债权人选择权的意义所在。如果在债权人对担保人执行不能的前提下，还赋予债权人重新起诉债务人的权利，不但增加人民法院的讼累，还将有可能造成债权人就同笔债务得到重复受偿，这与民事诉讼法及担保法的立法本意不符。原告最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次起诉借款人的行为，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈雄斐的起诉。本院认为：首先，一审裁定并未认定上诉人的起诉属重复起诉，也未认定其属对生效裁判不服而起诉，一审裁定并无法律适用错误。其次，一审法院对于裁定驳回起诉的理由和依据已有充分详尽之阐述，本院基本认同，不在赘述。再次，根据担保法及司法解释的规定，连带责任保证的债权人既可向主债务人主张权利，也可向保证人主张权利，还可以同时向主债务人和保证人主张权利。债权人寻求司法救济是其享有的诉讼权利，是其主张民事权利的一种公力救济方式，同样适用前述担保法及司法解释的规定，但债权人提起诉讼的逻辑基础是主债务人和保证人均已违约、拒绝履行义务，否则债权人无需提起诉讼。作为具有完全民事行为能力的民事主体，在行使诉讼权利时应当选择最有利、最经济、最有效的诉讼方式维护自身合法权益，而不得滥用诉权、增加诉累和浪费司法资源。若连带责任保证的债权人无正当理由仅起诉主债务人或保证人，应视为其已放弃对另一当事人的诉讼权利。本案上诉人先单独起诉担保人，现又起诉主债务人，且无正当理由，属滥用诉权行为，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，陈雄斐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  舒红胜审判员  王琳琳审判员  刘清启二〇一七年十二月二十九日书记员  毛树曦?????4?
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初8号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘金南，男，1961年10月18日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因本案分别于2016年11月24日、12月20日、2017年1月3日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人刘金南犯非法狩猎罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人刘金南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日21时至次日凌晨1时，被告人刘金南使用头照灯、长网兜、竹篓等工具，采用夜间照明行猎的方式，在靖江市五圩港鼎新村汽车城附近，非法捕猎青蛙217只，被公安机关当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案217只青蛙均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
案发后，公安机关扣押了被告人的作案工具网兜一根、竹篓一个、电瓶灯一盏；涉案217只青蛙均被放生。被告人刘金南归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人刘金南在庭审中亦无异议，且有涉案狩猎工具及非法捕捉的青蛙照片，证人张某某、范某等人的证言，常住人口基本信息表、扣押物品清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，靖江市农业委员会依法制作的勘验笔录，靖江市公安局依法制作的辨认笔录、清点及放生青蛙光盘等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金南违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。被告人刘金南归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘金南系初犯，其非法狩猎的青蛙均被放生，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受其进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘金南犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金南犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具网兜一根、竹篓一个、电瓶灯一盏，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年一月十一日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第227号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人阿机。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人阿机犯抢劫罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人阿机到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2012年8月17日凌晨3时许，被告人阿机伙同木乃、阿木布沙等4人（均在逃）在成都市青白江区同旺路866号芝田高分子在建工地内盗窃工地扣件18袋，被现场工人发现后，其余人员逃脱并将18袋扣件遗留在现场，阿机在逃跑过程中为抗拒抓捕，捡起地上一根长1.8米的树枝打伤工人王永富（女，39岁），致使王全身多处软组织挫伤，随后阿机被其他工人控制。后经现场计量，18袋扣件共893个，经鉴定价值共计4465元，已发还被盗单位。经成都市公安局青白江区分局物证鉴定室鉴定，王永富所受损伤为轻微伤。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场计量笔录、扣押及发和还物品文件清单、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论、被告人供述等。请求本院以抢劫罪追究被告人阿机的刑事责任。
审理中，被告人阿机对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人阿机以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在实施盗窃过程中，被发现后，为了抗拒抓捕，当场使用暴力并致使他人受轻微伤，其性质已转化为抢劫。被告人阿机的行为已构成抢劫罪（未遂）。被告人阿机的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人阿机依法应判处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金。本次抢劫罪属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人阿机如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿机犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人阿机的刑期自2013年8月17日起至2015年2月16日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾启俊
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 廖品玉
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 谷 芸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1312号
申请执行人：象山出彩压花厂（个人独资企业）。住所地：象山县经济开发区丹霞路**号。
法定代表人：张飞，该厂厂长。
被告：陆杰，男，1985年1月24日出生汉族，个体工商户，住象山县。
申请执行人象山出彩压花厂与被执行人陆杰加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆杰未按判决确定的期限履行，申请执行人象山出彩压花厂于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陆杰归还加工款29000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆杰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还加工款29000元，执行费335元,经执行查明，被执行人陆杰无财产可供执行，申请执行人象山出彩压花厂同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1312号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵 刚
二〇一七年八月二十八日
代书记员 翁悦文
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3109号
原告：董连生，男，现住庄河市。
被告：都兴海，男，现住庄河市。
被告：王永翠，女，现住址同上。
原告董连生诉被告都兴海、王永翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连生到庭参加诉讼，被告都兴海、王永翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款24.6万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月16日，被告都兴海因干工程资金周转困难向原告借款22万元、2.6万元，并出具借条。后经多次索要未果，故诉至法院。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月16日，被告都兴海分别向原告借款22万元、2.6万元，并出具借据、收条，均约定于2016年12月末还清。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款24.6万元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告要求被告都兴海偿还借款24.6万元，有被告都兴海向原告借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告都兴海、王永翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告都兴海、王永翠于本判决发生法律效力后5日内偿还原告董连生借款24.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一七年五月十八日
书记员 于 歌
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初695号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人谢继洪，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2016年2月1日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留�同年2月5日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局天府新区分局决定取保候审，现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人谢继洪犯非法持有枪支罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人谢继洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日19时许，成都市公安局天府新区分局的民警接到报警后，赶到天府新区煎茶镇茶林村解决纠纷，当场从该村被告人谢继洪家中查获其所有的一支射钉枪改装的火药枪及部分弹药。经鉴定，该火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，有公安机关出�的受案登记表、立案决定书、被告人谢继洪的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片，被告人谢继洪的的辨认笔录、辨认照片，证人李某某、谢某某、金某某、谢某某的证言，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（痕检）字[2016]2051号对查获枪支所作的鉴定意见书，公安机关扣押决定书及扣押清单，被告人谢继洪的供述及其常住人口详细信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢继洪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢继洪系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谢继洪犯罪的�实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢继洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六
个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的火药枪、子弹等，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限�原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3300号
原告：刘震，男，1975年2月18日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1980年10月11日出生，汉族，住扬州市。
原告刘震与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款23064元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月1日借到原告人民币70000元，同时约定2015年7月1日还清。欠款到期后，在原告不断催要下，被告以货物冲抵了部分借款，但至今仍欠原告23064元。
被告王辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，王辉向原告出具借条，载明：“今借到刘震人民币柒万元整（70000元），定于2015年7月1日还清。”原告陈述被告以货物冲抵了部分借款，至今尚欠23064元未付。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王辉偿还借款，提交了借条予以佐证，原告陈述被告以货物冲抵部分借款至今尚欠
23064元，被告未提供反驳证据，故对原告的陈述本院予以采信。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告刘震借款23064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为188元，由被告王辉负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告刘震）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年九月七日
书记员 尹碧玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1195-1号
原告:宋尚升，男，1977年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人:劳丽娜，宁夏永合律师事务所。
被告:樊奕岐，男，1981年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人:周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告:江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷63号（安德门大街19号）。
法定代表人:陈超，该公司董事长。
委托代理人:张宁峰，男，系该公司的主任，住南京市白下区。
被告:宁夏体育馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**号。
法定代表人:尹月新，该馆馆长。
委托代理人:张建忠，该馆副馆长，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人:陈岩，男，该馆设备科科长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宋尚升与被告樊奕岐、江苏省工业设备安装集团有限公司、宁夏体育馆建设工程施工合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 慧
二〇一五年五月十五日
书记员 杜亚琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5588号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10133号
原告：严新芬，女，1966年1月28日生，汉族，住江阴市。
被告：吴王珺，男，1971年10月1日生，汉族，住江阴市。
原告严新芬与被告吴王珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告严新芬于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严新芬申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严新芬撤诉。
案件受理费减半收取25元（严新芬已预交），由严新芬负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年八月八日
书记员 潘 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11006号
原告:高某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨某，汉族，籍贯不详。
原告高某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款及利息45600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告杨某向原告借款30000元，约定2014年9月24日还清，如不能归还，则按银行同期利率的4倍承担利息。到期后，被告推诿不还，现又无法联系。
被告杨某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年8月25日被告出具的借条一张；2.被告杨某的身份证复印件一张。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告杨某向原告借款30000元，约定借款期限至2014年9月24日；如借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息，担保人自愿为借款人的借款本金及银行同期利率的4倍计息并承担连带责任，承担借款金额每天5%的违约金。在借条上，被告杨某在借款人处签字。借款到期后，被告未予偿还，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨某借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告杨某是借款人，负有按时返还借款的义务。被告杨某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息15600元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定”银行同期利率的4倍计息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照中国人民银行公布的原被告借款时一年期贷款基准利率6%的四倍计算，已超出上述法律规定的标准，超出部分不应予支持。按上述法律规定，按原告主张的借款到期之日至起诉之时25个月，应为15000元，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院部分予以支持。
被告杨某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某欠原告高某借款30000元，承担利息15000元，合计45000元限于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费560元，合计1500元由原告负担13元，被告杨某负担1487元。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 伟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执458号
申请执行人刘培中，男，1967年8月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人余小云，男，1970年10月3日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人兰得淼，男，1981年6月17日出生，畬族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘培中与被执行人余小云、兰得淼民间借贷纠纷一案中，被执行人余小云、兰得淼未履行生效法律文书确定的义务。我院依法将被执行人余小云名下在泌阳县农村信用合作联社的股金及红利进行评估拍卖，现由买受人赵理竞拍成功。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
解除对被执行人余小云在泌阳县农村信用合作联社的股金（编号：100000117411）200000元及红利的冻结。
被执行人余小云在泌阳县农村信用合作联社的股金（编号：100000117411）200000元及红利自2016年12月12日起归买受人赵理所有，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁 曦
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执458号
申请执行人刘培中，男，汉族，住所地泌阳县，证件号码41282219670805001x。
被执行人余小云，地址泌阳县。
被执行人兰得淼，地址泌阳县。
本院依据已经发生法律效力泌阳县人民法院于2016年5月2日作出的（2015）泌民初字第01911号民事判决书，但被执行人余小云、兰得淼未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余小云名下有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余小云在泌阳县农村信用合作联社的股金（编号：100000117411）200000元及红利。
查封期限为一年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十月十七日
书记员 梁 曦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执458号
申请执行人刘培中，男，汉族，住所地泌阳县，证件号码41282219670805001x。
被执行人余小云，地址泌阳县。
被执行人兰得淼，地址泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执458号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁 曦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执458号
申请执行人刘培中，男，1967年8月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人余小云，男，1970年10月3日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人兰得淼，男，1981年6月17日出生，畬族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘培中与被执行人余小云、兰得淼民间借贷纠纷一案中，因被执行人余小云、兰得淼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人余下云、兰得淼名下的银行存款扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁 曦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1776号
原告吴雅伟，个体。
委托代理人王晓东，山西佳境律师事务所律师。
被告山西掌通互联科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金贸大厦B座26层D号。
法定代表人崔斌，董事长。
委托代理人兰迅雷，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人李毅，男。
原告吴雅伟与被告山西掌通互联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴雅伟的委托代理人王晓东、被告山西掌通互联科技有限公司委托代理人兰迅雷、李毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴雅伟诉称，2014年3月17日，原、被告签订了微信宝营销综合服务协议，约定被告向原告提供微信宝营销系统增强版一套（内容包括品牌展示、客户互动、会员营销、会员互动、客户调研、移动电商版、客户关系模板、会员生日提醒），服务期限为一年，服务费为12000元∕年。被告承诺合同签订后一个月内完成并向原告交付约定的微信宝营销系统。合同签订后，原告按约向被告支付了一年服务费12000元，但被告却未能按约交付该微信宝营销系统，原告虽多次催要，但至今长达四个多月，被告仍无法完成。尤其是双方约定的付款功能，被告至今未能完成，更未能向原告提供约定的服务，致使原告无法使用，合同的目的根本无法实现。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令解除原、被告签订的微信宝营销综合服务协议。2、判令被告向原告退还服务费12000元。3、判令被告向原告支付违约金1200元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告山西掌通互联科技有限公司辩称，1、原告称系统里没有生日提醒功能，但在合同中双方协商将该功能取消，原告在合同中按有手印。被告按合同完全履行了所有义务，在2014年3月17日双方签订了协议，协议内容包括品牌展示、客户互动、会员营销、会员互动、客户调研、移动电商版、客户关系模板、会员生日提醒，现被告给原告提供的所有功能都有，其中会员生日提醒，在双方协商的情况下删除。2、原告称被告的员工在一个月内提供微信宝，而被告确实也是在约定的时间内提供，但支付功能没有完成的过错不在被告，被告给原告提供了四种支付方式（有支付宝、微信、财富宝、货到付款）这都需要原告提供相应的证件等，但原告一直没有开通，与我们提供的微信宝没有关系。综上原告提出的诉讼请求没有依据，根据合同法第九十四条的约定，被告不存在违反合同约定达到解除合同的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告签订了微信宝营销综合服务协议，约定被告向原告提供微信宝营销系统增强版一套，内容包括品牌展示、客户互动、会员营销、会员互动、客户调研、移动电商版、客户关系模板、会员生日提醒，服务期限为一年，服务费为12000元∕年。后经双方协商将会员生日提醒功能取消。被告承诺合同签订后一个月内完成并向原告交付约定的微信宝营销系统。合同签订后，原告按约向被告支付了一年服务费12000元，被告按约向原告交付了微信宝营销系统，对协议中约定的付款功能，由于原告未能按被告的要求提供相应的资料，协议中约定的支付宝、财富通、微信支付功能无法实现，只能用货到付款这一支付方式。为此，原、被告产生分歧，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的协议是双方之间真实的意思表示，协议的内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在服务费交付被告之后，被告也按协议的约定向原告交付了微信宝营销系统，后由于原告自身的原因导致该系统的支付功能不能全部实现，其责任不能归结于被告。原告的诉讼请求，其理由和证据不足，本院不予以支持。被告的抗辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），减半收取115元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年九月二十五日
书记员 张瑞荣
第4页共7页