辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第778号
原告：宋伟，男。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
原告宋伟诉被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋伟的委托代理人隋啸剑、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的委托代理人王彤、潘洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告承建大连花园口经济区大连禾甜生物科技有限公司厂房建设工程，将其部分土石方工程分包给原告。2014年1月10日确认原告完成土石方工程量的价款为363933元，经双方协商原告让利63933元，被告尚欠原告土石方工程款300000元。现诉至法院，请求判令被告立即偿付所欠土石方工程款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实依据。首先被告与原告签订的土石方工程分包合同约定原告承担大连禾甜生物科技有限公司新建厂房的所有土石方工程，工程质量等级需达国家质量检验评定标准的优良等级，同时满足甲方ISO9002质量保证体系的有关规定和要求。原告在施工过程中，将禾甜公司红线内的碎石回填到工程中去，该行为事先未取得禾甜公司的同意，事后也未得到其追认，并且“土石方工程量确认单”载明的填碎石单价为每立方米40元，远远高出土石方分包合同约定的外运每立方米14元、内运每立方米6.5元的计费标准。根据客观事实，原告回填的土石方工程量应参照内运每立方米6.5元计算工程价款，而不应将禾甜公司的碎石计入成本进行主张。其次，因上述原因禾甜公司对被告根据原告汇总的工作量所提交的工程造价费用中的填碎石方这一工程量不予认可，拒绝计量结算。在土石方工程量确认单上签字的初振学、王忠玉均不适格，适格人员应为刘俊勇。根据相关法律规定，分包方和主包方要承担连带责任，本案原告应当承担相应的违约责任。第三，被告向原告出具的欠款证明是在特殊情景下违背内心真实的意思的妥协所为。之所以妥协是因为被告同禾甜公司中途解除了施工合同，解除合同的条款规定了限期被告腾退场地，并约定迟退一天产生违约金10000元，而原告当时在工地拒不腾退。为了减少合同违约损失，被告不得以向原告出具了这份证明。现原告据此作为其承揽合同所发生的对价款，不具有客观真实性，且不具有关联性，请求人民法院对该证据予以撤销，客观、科学、合理认定双方最终的价款。第四，2014年2月10日崔春益与洪经理的电子邮件往来，证明已向原告支付了162000元的对价款。石料款170000元因禾甜公司对石料来源提出异议，未予结算，对原告主张的石料款应予扣减。2、应追加实际施工人崔春益参加诉讼。因崔春益在工程施工期间将土石方回填工程对外分包，为厘清原告的分包合同债权，以及后继法律责任的承担，申请追加崔春益为本案的当事人。
经审理查明：2013年4月，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司大连禾甜生物技术项目部负责人崔春益以被告的名义与原告宋伟签订了土石方工程分包合同。合同约定：工程质量应达到国家质量检验评定标准的优良等级，同时应满足发包方（ISO9002）质量保证体系的有关规定和要求。工程造价：挖、外运每立方米14元；挖、内运每立方米6.5元，如果承包方不能按时完成所承包工程量，外运按每立方米6元，内转按每立方米0元，由发包方给承包方进行结算，原单价作废。计量方式和验收土石方的数量按实际方量计算，由发包方技术部门测量核实。工程付款，土石方工程完工起两个月后发包方进行结算、拔款。2013年6月21日，被告的大连花园口禾甜项目部负责人崔春益，施工员王忠玉，现场协调员初振学对原告已完成的土石方工程及其它工程进行签字确认，总工程价款为363933元。其中内运石方价款12618元，外运石方价款138180元，填碎石价款178840元，施工道路价款16200元，暂舍地面价款18095元。2014年1月10日，被告向原告出具证明：宋伟承包辽宁金帝第二建筑工程有限公司大连禾甜生物科技有限公司新建厂房、2013年6月21日崔春益所签土石方工程工程量确认单：363933元，宋伟同意让利63933元，现公司欠宋伟300000元整。
另查：2014年1月6日，被告与大连禾甜生物技术有限公司签订解除合同协议书。合同约定：解除双方于2012年12月1日签订的《建设工程施工合同》，合同生效后七日内，被告组织人员自行撤出施工现场，并将工程施工附属的相关设施及堆放物全部运出现场；合同签订后，任何一方不得违约，如有违约，由违约方向对方每月交纳1万元违约金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、土石方工程分包合同、土石方工程工程量确认单、证明、解除合同协议等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承建大连禾甜生物科技有限公司厂房建设工程，其在建设施工中，对外实施的民事行为既享有权利又应承担相应的义务。本案争议的焦点：一是原告的诉请有无事实依据。原告为证明其主张有事实依据，向法庭提供2014年1月10日被告向其出具的证明，以此证明被告欠其土石方工程款300000元的事实。被告反驳原告的主张向法庭提供五份证据：（一）土石方工程分包合同。证明原告没有按照合同约定的工程质量标准回填土石方，其土石方工程的价款应按外运每立方米6.5元计算。（二）项目部负责人刘俊勇出具的关于大连花园口禾甜项目部碎石换填部分说明。证明原告在施工过程中，回填的碎石为甲方所有，甲方对回填工程款不予认证。（三）土石方工程工程量确认单。证明在该确认单签字的王忠玉和初振学不适格，适格签字人员应为项目经理刘俊勇。（四）施工日记。证明原告砂石取自甲方红线内，且甲方负责人已向原告明确告知不应在该处挖掘砂石。（五）解除合同协议书。证明其向原告出具的证明是违背内心真实意思表示不得已而为。被告以上述的五份证据对原告向其主张300000元的工程款没有事实依据进行抗辩。本院对被告提供的上述五份证据经审查认为：证据（一）土石方工程分包合同：只能证明对土石方工程所约定的质量标准、运费，不足证明原告的工程质量不符合合同约定的标准和存在其它违约的情形。证据（二）刘俊勇的说明：根据民事诉讼证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人刘俊勇不符合证人确有困难不能出庭作证的几种情形，该说明不具有证据的证明效力。证据（三）土石方工程工程量确认单：在该工程量确认单的签字人员王忠玉、初振学，被告分别自认为禾甜项目部的施工员和工地现场协调员，恰恰证明二人具备签字确认工程量的主体资格，且有项目部负责人崔春益的签字确认。该确认单具有证明原告实际完成工程数量的证明效力。证据（四）施工日记：只是载明哪些碎石属甲方所有，不允许原告使用以及原告回填工程应注意的事项，不足证明原告违约使用甲方所有的碎石数量。证据（五）解除合同协议书：只能证明被告与甲方解除合同的事实，其中的违约条款，不能证明被告是受原告胁迫所为向其出具的欠款证明。综上，经本院根据原、被告的诉辩主张所提供的证据的审查，应认定原告的诉请有事实依据。二是崔春益与洪经理的电子邮件往来证明已向原告支付了162000元的对价款能否从原告主张的工程款扣减。原告对此不予认可，被告又无其他证据佐证，单一的电子邮件往来不能作为定案依据，故被告对该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告追加崔春益为本案当事人申请的抗辩。本院经审查认为，原告向被告主张工程款的权利是依据被告为其出具的证明，被告是适格的义务主体，崔春益不属于本案必要共同诉讼参加人，故本院对被告追加崔春益为本案当事人的申请予以驳回。综上所述，原告与被告签订的承揽合同有效，受法律保护。对原告要求给付工程款300000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿付原告宋伟工程款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
审 判 员 吴景泉
人民陪审员 肖贵志
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 毕金玲