湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第134号
原告熊建忠，男，1963年9月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县安丰乡东南洲村*****号。
原告熊珍明，女，1954年4月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县安丰乡东南洲村*****号。
原告熊雪梅，女，1959年11月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇桃花岭村*****号。
原告熊春年，女，1967年3月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县安丰乡东南洲村*****号。
原告熊清明，女，1970年3月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇桃花岭村*****号。
上列五原告委托代理人宋廷甲，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓琳，男，1988年2月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇城西北路**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路糖酒大夏1-2层及附楼。
负责人李军凯，该分公司总经理。
委托代理人李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告熊建忠、熊珍明、熊雪梅、熊春年、熊清明与被告邓琳、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，书记员黎聪担任法庭记录，于2014年3月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告熊建忠、熊春年、熊清时及委托代理人宋廷甲、被告平安保险东莞分公司委托代理人李换荣均到庭参加诉讼，被告邓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年1月15日下午5时许，被告邓琳驾驶粤SNY4**小型轿车从常德市白鹤山出发驶往安乡县深柳镇，当车由西往东行驶至S306省道安乡县大鲸港镇东南洲村9组路段时，将由北往南步行横过公路的熊迪华（五原告父亲）撞倒，造成熊迪华当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告邓琳无力赔偿，原告方多次与被告协商未果。现诉请法院依法判令二被告赔偿五原告各项损失116874元，并承担本案诉讼费用。
原告方就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、熊建忠、熊珍明、熊雪梅、熊春年、熊清明、被告邓琳的身份证复印件，拟证明五原告和被告邓琳的身份；
2、安乡县公安局大鲸港派出所出具的亲属关系证明，拟证明五原告与死者熊迪华系亲属关系的事实；
3、安乡县公安局交警大队出具的交通事故认定书，拟证明被告邓琳在本次事故中负主要责任，死者熊迪华负次要责任的事实；
4、粤SNY4**机动车行驶证复印件，拟证明粤SNY4**机动车已年检注册的事实；
5、机动车交强险保险单，拟证明粤SNY4**机动车投保了交强险，事故发生时在保险期限内的事实；
6、安乡县公安局刑事科学技术室尸检报告书及死亡证明，拟证明熊迪华因本次交通事故所致死亡的事实；
7、户口注销证明，拟证明熊迪华死亡后户口已注销的事实。
被告邓琳未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
被告平安保险东莞分公司辩称：1、本案肇事车辆已在本公司投保交强险，本公司依据保险合同承担赔偿责任，但保留对肇事者的追偿权；2、原告方部分诉请计算过高，且无票据证实，不应得到支持；3、本公司不负担诉讼费用。
被告平安保险东莞分公司就其辩称，未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告邓琳经本院合法传唤未到庭，视为放弃发表质证意见的权利。被告平安保险东莞分公司对原告方所提供的证据均无异议，本院对原告方所提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
根据当事人陈述及庭审举证、质证和本院认证情况，本院确认如下案件事实：
（一）2014年1月15日1时40分，被告邓琳驾驶粤SNY4**小型轿车从常德市白鹤山出发驶往安乡县深柳镇，18时50分，当车由西往东行驶至S306安乡县大鲸港镇东南洲村9组路段时，与相对方向来车会车时，因灯光照射引起视线障碍未看清道路情况，致使所驾驶的粤SNY4**小型轿车将由北往南步行横过公路的熊迪华撞倒，造成熊迪华当场死亡，小车受损的道路交通事故。经安乡县公安局交警大队认定，被告邓琳负本次事故主要责任，受害者熊迪华负本次事故次要责任。
（二）粤SNY4**小型轿车驾驶证登记的户主为李江军，该车在中国平安保险股份有限公事东莞分公司投保了交强险，保险期间自2013年1月19日至2014年1月18日止。被告邓琳驾车肇事时未取得机动车驾驶证。
（三）受害人熊迪华于1928年5月17日出生，系安乡县大鲸港镇东南洲村村民。湖南省统计部门发布：2013年全省农村居民人均可支配收入为8372元。
本案当事人争议的焦点为：原告方诉讼请求赔偿的标准及项目是否合法，能否得到法律支持。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任赔偿纠纷，公民的健康权、生命权应受法律保护。本院已采信安乡县公安局交通警察大队的责任认定书。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条规定，被告邓琳对因交通事故造成原告方的损失应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身损害财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险东莞分公司应对原告方承担强制救济保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对原告方的损失，在交强险责任限额内赔偿不足的部分，由被告邓琳和受害人熊迪华按各自责任比例承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本院认定的证据和事实，确认原告方的损失如下：1、安葬费20014元，按上年度职工年平均工资40028元／年计算6个月；2、死亡赔偿金41860元（按受诉法院所在地上一年度农村居民可支配收入计算5年，受害人已超过75周岁，依法计算5年，即8372元／年×5年=41860元）；3、精神损害抚慰金：40000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条的规定，本院酌定为40000元，五原告诉请50000元过高，超出部分，不予支持。原告方要求赔偿交通费5000元的诉请，因未向本院提供合法票据，本院不予支持。综上，五原告的各项损失共计为101874元。被告平安保险东莞分公司应在“交强险”赔偿限额110000元之内赔偿五原告损失101874元。被告邓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干部问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额内赔偿原告熊建忠、熊珍明、熊清明、熊雪梅、熊春年各项损失101874元（此款于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告熊建忠、熊珍明、熊清明、熊雪梅、熊春年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由五原告负担250元，被告邓琳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄京伟
二〇一四年四月二日
书记员 黎 聪