河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终169号
上诉人（原审被告）：河南德鑫光伏科技有限公司。住所地：河南省临颍县产业集聚区鑫瑞路*号。
法定代表人：张继安，该公司经理。
委托诉讼代理人：白轲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：临颍金诺混凝土有限公司。住所地：河南省临颍县瓦店镇臧庄村。
法定代表人：郑子博，该公司经理。
委托诉讼代理人：李惠民，河南新莲律师事务所律师。
原审被告：河南泰鑫建筑工程有限公司。住所地：河南省许昌市劳动路**号。
法定代表人：王占强，公司经理。
委托诉讼代理人：介任伟，该公司员工。
上诉人河南德鑫光伏科技有限公司（以下简称德鑫公司）因与被上诉人临颍金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）、原审被告河南泰鑫建筑工程有限公司（以下简称泰鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1685号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人德鑫公司的委托诉讼代理人白轲、被上诉人金诺公司的委托诉讼代理人李惠民、原审被告泰鑫公司的委托诉讼代理人介任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月19日，德鑫公司与泰鑫公司签订了建设工程施工合同，约定：德鑫公司以固定价格合同方式将工程承包给泰鑫公司；材料设备供应为发包人（即德鑫公司）供应材料设备。金诺公司与德鑫公司2014年3月10日签订书面买卖合同，德鑫公司购买金诺公司商品砼。该合同对双方买卖混凝土的技术要求、结算价格、计量与计算数量、付款方式、交货地点、违约责任及解决争议的方式等责任与义务进行了详细的约定。其中合同第五条约定：从卖方第一次供货开始计算，每60日为一个付款节点，期间工程提前完工的，买方优先一次性付清该完工项目的余款；到付款节点，买方要付清所欠砼款后，卖方再继续供货，否则停止供货；买方持续停止要货（卖方最后一次供货）满30日后5日内付清所用全部砼款，否则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付金额１‰的违约金。该合同加盖了金诺公司和德鑫公司的公司印章，并由德鑫公司法定代表人张继安、委托代理人闫新梅签名。2014年7月4日，金诺公司向德鑫公司发出通知：河南德鑫光伏科技有限公司（买方）与临颍金诺混凝土有限公司（卖方）关于河南德鑫光伏科技有限公司院内施工建设项目达成一致，于2014年3月10日签订《商品砼买卖合同》。截止到2014年7月4日，共用商品砼5862.38方，共计1676793.80元，目前尚欠砼款1376793.80元，其中泰鑫欠211483.15元，尚雅欠946698.85元，嘉豫欠243451.65元。针对买方还款情况，公司研究决定，2014年7月15日之前，卖方停止供应商品砼，买方需结清目前尚欠砼款。如逾期未支付，依照合同追究买方责任。特此通知，临颍金诺混凝土有限公司，2014年7月4日。德鑫公司法定代表人张继安在该通知上签名，并加注：2014年5月份以后所用贵公司商砼，由贵公司直接与各施工方结算，我公司不再承担担保责任。嘉豫欠243451.65元，不含公司账户内。金诺公司称德鑫公司已归还十万元砼款。并提供一份收据和三份银行承兑汇票予以佐证。
原审法院认为：金诺公司与德鑫公司之间的商品砼买卖合同关系成立，有双方之间的买卖合同予以佐证，予以认定，德鑫公司的法定代表人张继安、委托代理人闫新梅在金诺公司的催款通知书上签名，是对德鑫公司欠款的认可，德鑫公司应偿还有关泰鑫公司施工项目所欠金诺公司的货款，并应按照双方买卖合同的约定，承担延期付款的违约责任。金诺公司要求按月利率20‰的标准支付违约金，不超出双方合同约定的日1‰的违约金的计算标准，予以支持。德鑫公司所辩有关泰鑫公司的施工项目是泰鑫公司提供材料设备，欠款应由泰鑫公司负责偿还，该抗辩理由与其提供的其与泰鑫公司的建设工程施工合同的约定相悖，不予认可。德鑫公司法定代表人张继安在金诺公司的催款通知书上的加注内容，是单方意思表达，未得到泰鑫公司的认可与肯定，且泰鑫公司明确予以拒绝，对此不予采信。金诺公司自认收到德鑫公司已支付欠款10万元，虽然德鑫公司予以否认，但该款应从德鑫公司所欠货款中扣除。没有证据证明泰鑫公司与金诺公司和德鑫公司之间的买卖合同关系有关，对于金诺公司要求泰鑫公司承担还款责任的诉求，原审法院不予支持。泰鑫公司不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审判决如下：一、被告河南德鑫光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告临颍金诺混凝土有限公司货款111483.15元，并支付违约金60200元（自2014年8月20日起，按月利率20‰计算至2016年11月21日）；二、驳回临颍金诺混凝土有限公司对河南泰鑫建筑工程有限公司的诉讼请求；三、案件受理费3600元，由被告河南德鑫光伏科技有限公司负担。
德鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。德鑫公司与泰鑫公司于2013年12月19日签订了建设工程施工合同，该合同约定由泰鑫公司承包施工，具体方式为包工包料。在该建设工程施工合同的第三部分专用条款47.3中明确约定，泰鑫公司采购材料按图纸要求的材料规格、型号、品牌和生产厂家采购。其他材料的采购和使用前要经德鑫公司认可。金诺公司与泰鑫公司之间是商砼买卖关系，至于德鑫公司与金诺公司所签订的买卖合同仅仅是依据建设工程施工合同的第三部分专用条款的47.3的约定要求泰鑫公司只能向金诺公司进行采购，即指定采购。换言之，上诉人与被上诉人所签订的买卖合同根本就没有履行。2、一审法院程序违法。一审法庭调查中，金诺公司仅向法庭出示了两份证据，一份是商品砼买卖合同，另一份是通知。该两份证据无法证明德鑫公司与金诺公司之间具有实际履行的买卖合同关系。金诺公司当庭没有证据证明双方合同已经履行，没有证据证明德鑫公司接收了货物也没有证据证明德鑫公司支付了部分货款。原审法庭当庭要求金诺公司在7日内向法庭提交相关证据，否则承担不利的法律后果。休庭后至今德鑫公司无从知晓金诺公司是否提交相关证据，原审法院没有再组织质证。但原审判决却将“收据和银行承兑汇票三份”作为证据采信,损害了德鑫公司的诉讼权利。请求：1、撤销原判，予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由金诺公司承担。
金诺公司答辩称：德鑫公司的建筑工地同有三个建筑单位负责施工，混凝土是德鑫公司统一购买，三个工程单位分别计算数量。承兑和银行收据一审已经说的很清楚。他们有明确质证意见。原审判决认定事实清楚，程序合法。德鑫公司的上诉理由没有事实依据，不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：金诺公司与德鑫公司2014年3月10日签订书面买卖合同，德鑫公司购买金诺公司商品砼。该合同依法成立并自成立时生效，德鑫公司与金诺公司之间形成商品砼买卖关系。合同签订后，金诺公司向德鑫公司的建设工地实际供应了商品砼。2014年7月4日，德鑫公司的法定代表人张继安在金诺公司的催款通知书上签字，并未对泰鑫公司施工部分的欠款数额提出异议。德鑫公司主张《商品砼买卖合同》没有实际履行的理由不能成立。金诺公司承认已经收到十万元货款，属于自认，原审判决依据其自认将该10万元从总欠款中扣除并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元由上诉人河南德鑫光伏科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡琨鹏