山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初94号
原告：高平市绿茵草业技术开发有限公司。
法定代表人：吴美琴，任经理。
委托诉讼代理人：姬连魁，男，1950年12月19日生，汉族，高平市绿茵草业技术开发有限公司职工。
被告：冯晚根，男，1972年10月14日生，汉族，高平市人。
原告高平市绿茵草业技术开发有限公司（下称绿茵草业）与被告冯晚根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出(2016)晋0581民初689号民事判决。原告绿茵草业不服，提出上诉。晋城中院于2016年12月1日作出（2016）晋05民终1043号民事裁定：一、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初689号民事判决；二、发回高平市人民法院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告绿茵草业的委托诉讼代理人姬连魁、被告冯晚根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿茵草业向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯晚根返还原告借款16万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯晚根�2008年1月24日至2010年1月22日间分4次向原告借款16万元。后经原告多次催要被告均未还，遂提出以上诉讼请求。
原告提交的证据有：1、内容为：“借到晚根现金伍万元整姬连魁2008.10.5”的借条二支，用于证明姬连魁于2008年10月5日向被告借款10万元。2、2008年11月24日，绿茵草业公司支出审批单1份；内容为：“今收到草业现金拾万元整（100000）冯晚根2008年11月24日”的收条一支；2008年11月24日的农村信用合作社转账支票存根一支，上述证据用以证明被告于2008年11月24日收到原告10万元钱。3、（2014）高民初字第691号民事判决书一份；（2015）晋市法民终字第53号民事判决书一份，上述证据用以证明对姬连魁于2008年10月5日向冯晚根的借款10万元，经高平市人民法院和晋城市中级人民法院审理，判决结果“姬连魁在判决生效后10日内偿还原告冯晚根借款600000元”中包括姬连魁于2008年10月5日向冯晚根的借款10万元。4、内容为：“今收到草业公司巩村路段工程款叁万元整（30000）冯晚根2009年11月24日”的收条一支，用以证明被告于2009年11月24日向原告借款3万元。5、内容为：“今收到草业公司巩村路段工程款贰元整（20000）冯晚根2009年11月29日”的收条一支，用以证明被告于2009年11月29日向原告借款2万元。6、内容为：“今收到草业公司现金壹万元整（10000）冯晚根2010年1月22日”的收条一支，用以证明被告于2010年1月22日向原告借款1万元。7、（2015）高民初字第1458号民事判决书一份，（2016）晋05民终574号民事判决书一份，用以证明被告于2006年至2008年间在承包高平市河西镇乔村的水塔等工程时多向乔村村委支取了212434.78元，及2007年12月11日，被告收取乔村村委为绿茵草业垫付款20万元。
被告冯晚根辩称，原告所诉不是事实，原告绿�草业将其公司债权债务、姬连魁个人债权债务及巩村村委的债权债务混为一谈，被告并不欠绿茵草业任何债务，故请求判决驳回原告诉讼请求。
被告冯晚根未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的2008年11月24日10万元收条有异议，质证称这10万元是先前原告借被告款项，此10万元是被告应得的。因上述证据在证据的真实性、客观性和关联性上均无瑕疵，故认定上述证据为有效证据。被告对原告提交的被告分别于2009年11月24日，2009年11月29日给原告出具的总计工程款为5万元的收条有异议，因原告诉求为被告向其返还借款，而上述收条中明确被告收到的系工程款，原告提交上述证据并不能证明原、被告之间就上述5万元存在借款合同法律关系，故上述证据在证据的关联性上存有瑕疵，本院不予认可。被告对原告提交的（2015）高民初字第1458号民事判决书及（2016）晋05民终574号民事判决书有异议，认为上述两份判决书与本案无关联。因上述判决书中的原告系高平市河西镇乔村村民委员会，且系不当得利纠纷，与本案无关联，故对上述证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月5日，姬连魁向被告冯晚根借款10万元，并给冯晚根出具内容为：“借到晚根现金5万元整姬连魁2008.10.5”的借条两支，2008年11月24日，冯晚根收到绿茵草业10万元，并给绿茵草业出具内容为：“今收到草业现金（100000）拾万元整冯晚根2008年11月24日”的收条一支。姬连魁自己在10万元绿茵草业支出审批单上注明：“准付晚根10月5日二支借款�连魁11.24”。2014年间，冯晚根持包括姬连魁于2008年10月5日给冯晚根出具的两支5万元借条在内的总计借款60万元的4支借条起诉至高平市人民法院，高平市人民法院于2014年9月19日作出（2014）高民初字第691号民事判决书，判决姬连魁返还冯晚根包括姬连魁于2008年10月5日向冯晚根所借的10万元在内的60万元借款。后姬连魁以其已于2008年11月24日以绿茵草业名义返还其于2008年10月5日借冯晚根10万元钱为由不服上述判决上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）晋市法民终字第53号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。对原告所诉被告向其借工程款5万元的诉讼请求，其分别提交了2支收条，上述2支收条的内容分别为：“今收到草业公司巩村路段工程款（30000）叁万元整冯晚根2009年11月24日”；“今收到草业公司巩村路段工程款（20000）贰万元整冯晚根2009年11月29号”，原告姬连魁自己在上述两支收条上注明：“巩村路段工程由晚根直接向镇里决算，暂借，决（结）算后归还姬12.1”。对原告所诉剩余1万元，其提交了内容为：“今收到草业公司现金（10000）壹万元整冯晚根2010年1月22日”的收条一支予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告所述被告于2008年11月24日向原告所收10万元款项的性质是什么，应否对原告诉请被告返还上述10万元诉讼请求予以支持？2、以被告向原告出具的2009年11月24日及29日总计5万元的收条能否认定被告向原告借款的事实？3、以被告向原告出具的2010年1月22日的1万元收条能否认定被告向原告借款的事实？
针对本案的第1个焦点，原告陈述因对2008年10月5日姬连魁向被告借款10万元已被高平市人民法院及晋城市中级人民法院判决返还，故2008年11月24日原告以其名义为姬连魁向被告冯晚根返还的上述借款应属不当得利，请求被告返还。原告基于不当得利诉请被告返还上述10万元，因姬连魁本人在绿茵草业支出审批单上注明准付晚根10月5日二支借款，在被告冯晚根不认可的情况下，原告绿茵草业提交上述证据并不能证明其于2008年11月24日给付被告冯晚根的10万元钱即是用于归还姬连魁本人于2008年10月5日向冯晚根的借款，即原告绿茵草业无证据证明被告因收取绿茵草业上述10万元而致使绿茵草业受有损失，亦无证据证明被告收取绿茵草业上述10万元无合法根据，故对原告上述诉讼请求不予支持。针对第2个争议焦点，原告以被告向原告出具的2009年11月24日及29日总计5万元的收条而主张借贷关系存在，进而请求被告返还其上述5万元。而借贷关系系出借人向借款人提供借款的法律关系，本案中，上述两支收条上均载明被告收取的系巩�路段的工程款，上述证据并不能证明被告冯晚根向原告草业公司借款的事实。故对原告上述诉讼请求不予支持。针对第3个焦点，原告以被告向原告出具的2010年1月22日的收条而主张原、被告之间对上述1万元存在借贷关系，进而请求被告返还上述1万元。被告认可收到过上述1万元，但辩称这是其应得的，在被告对借贷关系进行否认的情况下，上述证据并不能证明原、被告存在借贷关系，故对原告上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告高平市绿茵草业技术开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告高平市绿茵草业技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 韦 菲
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 黄富生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 蓉