广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初16号
原告：莫志维，男，1978年12月10日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：陈子欢，男，1982年2月23日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
被告：邵秋铭，曾用名邵秋明，男，1992年12月20日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：邵连全，曾用名邵连泉，男，系被告邵秋铭的父亲，1965年4月3日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告莫志维诉被告陈子欢、邵秋铭合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫志维、被告邵秋铭及其代理人邵连全到庭参加诉讼，被告陈子欢经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫志维向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还合同款352000元并赔偿违约金60000元（共412000元）给原告；2、判令两被告对返还上述款项负连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告邵秋铭签订林木转让合同，约定被告邵秋铭将位于广宁江屯镇河口村委会鸡资崀林木转让给原告，总价155万元整，押金3万元。合同约定甲方必须保证林班至大公路畅通，负责办理有关林业合法手续，负责钩机开路，征地等赔偿费用。但是，原告转账给被告45万元，被告并没有能够履行上述责任，以至于林场工人迟迟不能开工。2017年1月17日，原告与两被告签订补充协议，约定被告应在2017年3月5日钩机开路，如不能正常开工则赔偿每日5000元误工费或退回原告所交首付款项。2017年4月17日，由于未能按照补充协议所约定的时间正常开工，原告与被告陈子欢签订保证协议，约定被告于8天时间内退还原告7万元，同时在1个半月退还本金并以其裕景C9幢1402号房屋作为抵押。但是，至今为止原告仅退回98000元，还剩352000元，被告以各种理由推诿拖延。其后原告知道，被告作价出让的林木根本不是被告所有，被告以欺诈方式骗取了原告的首付款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈子欢辩称，被告邵秋铭虽与原告签订合同，并以其银行账户收取原告的款项，但这均是答辩人的安排，与被告邵秋铭没有关系。该合同签订后，原告没有履行合同义务，合同第五条第一款约定：“乙方必须按时按规定付款给甲方”，而签订合同后，乙方莫志维违约在先，并没有按合同约定支付首付款70万元。事后，原告多次威逼退款及威逼签署无理条约，还以不正当理由索偿15万元违约金等。原告曾到广宁县人民法院起诉，案件进行了开庭审理。对原告莫志维起诉答辩人合同纠纷一案，因原告违约在先，答辩人保留反诉权利。答辩人恳请法院对本案作出公平裁决。
被告邵秋铭辩称，答辩人与被告陈子欢是舅甥关系。2015年12月至2017年1月，答辩人在被告陈子欢经营的源丰木业公司工作，因鼎丰公司与陈子欢在林木生意有过不愉快的事，陈子欢用答辩人名义与原告签订合同，答辩人与原告签订合同是事实，合同内容及细节答辩人根本不清楚，答辩人只是在协议书签了一个名。答辩人在被告陈子欢公司工作期间，被告陈子欢让答辩人开通一个银行卡给他使用，银行卡号为:62×××67。这银行卡是公司周转资金用的，一直在陈子欢手上，平时大部分都是他操作，有时他也叫我去银行从卡里取钱给他。从2017年起答辩人便没有在被告陈子欢的公司工作了。从原告莫志维提供的证据看，2017年4月17日，被告陈子欢写了保证协议给原告，如被告陈子欢确欠原告莫志维的款，原告应该向陈子欢追讨。答辩人不清楚涉案山场的林权权属，签订的林木转让合同及补充协议都是原告与被告陈子欢协商好，再由答辩人签名，答辩人不清楚林木转让合同及补充协议的具体内容。被告陈子欢告诉答辩人，这笔款不关答辩人事，这是被告陈子欢与原告莫志维之间的纠纷，并承诺他会和原告谈妥。综上所述，答辩人认为原告莫志维诉答辩人合同纠纷一案，完全是原告莫志维与被告陈子欢的纠纷，与答辩人无关，请法院查明事实，驳回原告莫志维要求被告邵秋铭返还合同款352000元并赔偿违约金60000元及对上述款项承担连带责任的请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告莫志维与被告邵秋铭签订了《林木转让合同》，约定被告邵秋铭作价1550000元将位于广宁江屯镇河口村委会鸡资崀占地面积为348.84亩的木林转让给原告。签订该合同后，原告分别于2016年12月15日转账200000元、于2016年12月27日转账100000元、于2016年12月29日转账150000元到被告邵秋铭银行账户（账号：80×××02）。被告邵秋铭确认收到上述款项。2017年1月17日，原告与被告陈子欢、邵秋铭签订了补充协议，约定：2017年3月5日进行钩机作业，砍木工人必须正常开工，如不能正常开工，被告方则赔偿每日5000元误工费或退回原告所交首付款项。由于未能按照补充协议所约定的时间正常开工，2017年4月17日，被告陈子欢给原告立下保证协议，内容：关于江屯联和河口山场未能按时开工，现8天时间内退还原告7万元，同时在一个半月内退还本金给莫志维，今以裕景C9幢1402号房屋作保证，保证人：陈子欢。至起诉之日止，被告仍未按约定将山场林木转让给原告进场砍伐。被告陈子欢退回了98000元给原告，仍尚欠原告林木转让款352000元。
经询问，原告莫志维、被告邵秋铭在签订林木转让合同时均不清楚涉案山场的林权权属。
以上事实，有原、被告身份证、林木转让合同、补充协议、保证协议、广宁联和镇河口2浆纸林基地栽植图、广宁农村信用合作联社南街分社的账户明细查询、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告莫志维与被告邵秋铭双方在未明确合同标的物权属情形下签订的《林木转让合同》、原告莫志维与被告邵秋铭、陈子欢签订的《补充协议》，虽均是双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，这两个合同违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，该两合同为无效合同。签订《林木转让合同》后，原告莫志维分三次向被告汇款，但被告邵秋铭、陈子欢收到款项后无法将山场林权转让给原告砍伐，也没有按照《保证协议》的约定按时足额退还林木转让款给原告。现原告请求两被告返还林木转让款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，其请求理由充分，被告邵秋铭、陈子欢应迅速归还林木转让款给原告。原告请求两被告赔偿违约金6万元，因原告本身存在一定过错，该请求不予支持，但两被告确实占用了原告的资金，给原告造成了一定的损失，因此，两被告应当从逾期还款之日（2017年6月1日）起至归还全部款项时止按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告邵秋铭称林木转让款是由被告陈子欢使用，与其无关，被告邵秋铭不应承担还款义务，但被告邵秋铭作为完全民事行为能力人，在《林木转让合同》、《补充协议》上签名，应当预见签名所带来的法律后果，因此，其抗辩意见依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原告莫志维请求被告邵秋铭、陈子欢返还林木转让款，符合法律规定，本院予以支持，请求被告邵秋铭、陈子欢赔偿违约金6万元，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈子欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈子欢、邵秋铭欠原告莫志维林木转让款352000元，被告陈子欢、邵秋铭应当在本判决发生法律效力之日起十五日内返还给原告莫志维。
二、被告陈子欢、邵秋铭应从2017年6月1日起至返还全部转让款时止按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告莫志维。
三、被告陈子欢与被告邵秋铭对上述欠款本息负连带责任。
四、驳回原告莫志维其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，减半收取为3740元，由被告陈子欢、邵秋铭负担，该款原告已预交，同意两被告在退回上述款项时一并退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一八年一月三十一日
书记员 邵成勇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。