四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第313号
上诉人（原审原告）林光华，男，生于1972年3月18日，农村居民，住广安市华蓥市。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）四川广安智丰建设工程有限公司。住所地广安市广安区。
法定代表人段治斌，总经理。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
上诉人林光华、四川广安智丰建设工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第4309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林光华及其委托代理人黄荣全，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的委托代理人彭占平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月8日林光华在四川广安智丰建设工程有限公司承建的和田市波波娜-
玉龙变电站220KV送变电线架设工程施工中被小车撞伤，林光华此次受伤性质经新疆维吾尔自治区和田地区劳动和社会保障局认定为工伤，此次工伤保险待遇于2013年2月25日经广安市中级人民法院（2013）广法民终字第108号民事调解书调解结案。该调解书确定林光华每月工资标准为6000元。2013年6月19日林光华又到西南医院住院12天，入院诊断为：1、腹壁切口疝，2、脾切除、左膈下脓肿引流�后，出院医嘱：出院后休息3月，避免负重、活动。花去医疗费38077.70元，另外产生了门诊费用172.20元。林光华去新农合报销了医疗费11312.40元。产生住宿费125元。2013年8月16日广安市劳动能力鉴定委员会作出广安劳鉴（2013）670号鉴定结论为：林光华的伤属于2010年1月8日所受之伤旧伤复发。林光华花去鉴定检查费400元。林光华因旧伤复发工伤待遇事宜与四川广安智丰建设工程有限公司发生争议，林光华于2013年9月2日向广安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会以广市劳人仲案字（2013）112号于2013年11月4日作出仲裁裁决，林光华与四川广安智丰建设工程有限公司对该仲裁裁决均不服，同时向法院提起诉讼。
同时查明：本案在审理期间，四川广安智丰建设工程有限公司对林光华属于旧伤复发鉴定不服，向法院书面申请对广安劳鉴（2013）670号鉴定进行再次鉴定，法院责成林光华与四川广安智丰建设工程有限公司到四川省劳动能力鉴定委员会去进行再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会答复称：对旧伤复发他们不再受理，以市级劳动能力鉴定委员会确认的为准。
原审法院认为，林光华在四川广安智丰建设工程有限公司承建的和田市波波娜-
玉龙变电站220KV送变电线架设工程施工中被小车撞伤，其伤已经新疆维吾尔自治区和田地区劳动和社会保障局认定为工伤，该工伤保险待遇虽经广安市中级人民法院（2013）广法民终字第108号民事调解书调解结案。但该次调解是对原因工受伤案，对于2013年6月19日林光华又到西南医院住院治疗的费用并未作出处理，林光华到西南医院住院治疗的病情已经广安市劳动能力鉴定委员会作出广安劳鉴（2013）670号鉴定结论为：林光华的伤属于2010年1月8日所受之伤旧伤复发。�光华理应按照《工伤保险条例》第三十八条之规定享受其工伤待遇，对四川广安智丰建设工程有限公司辩称的林光华所受伤是否属于旧伤复发要以四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为准的问题，因四川省劳动能力鉴定委员会已作出了对旧伤复发他们不再受理，以市级劳动能力鉴定委员会确认的为准的答复，故对广安市劳动能力鉴定委员会作出的林光华的伤属于2010年1月8日所受之伤旧伤复发的鉴定结论本院予以采信。林光华应享受的工伤待遇为：医药费38253.90元，林光华虽没有出示原始发票，但出示了该住院发票复印件和华蓥市新型农村合作医疗服务中心的证明佐证，该院予以支持。但林光华到华蓥市新型农村合作医疗服务中心已领取的新农合补偿费11312.40元应予以退回给华蓥市新型农村合作医疗服务中心。林光华住院治疗12天，住院伙食补助费为240元（12元／天×12天）；护理费为840元（70元／天×12天）；停工留薪期工资，原告住院12天，根据出院医嘱：建议休息3月，该院支持3个月。林光华受伤前月平均工资确定为6000元，停工留薪期工资为18000元（6000元／月×3个月）；鉴定检查费400元，交通食宿费酌情考虑800元。据此，根据《工伤保险条例》第三十八条之规定，判决如下：一、四川广安智丰建设工程有限公司在本判决生效后十五日内向林光华一次性支付医疗费38253.90元、住院期间伙食补助费240元、护理费840元、停工留薪期工资18000元、交通食宿费800元、鉴定检查费400元，共计58533.90元；二、驳回林光华、四川广安智丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由四川广安智丰建设工程有限公司负担。
一审宣判后，四川广安智丰建设工程有限公司不服并向本院提起上诉称：1、一审认定林光华的医疗费、工资标准有误；2、林光华受伤事宜已经本院（2013）广法民终字第108号民事调解书处理，双方之间的债权债务全部了结，林光华不应再享受相关待遇；3、本案应中止审理，待林光华将在新农合报账退还后再审理。请求撤销原判，驳回林光华的一审诉讼请求。
林光华辩称，1、四川广安智丰建设工程有限公司的上诉理由不成立。一审认定林光华的医疗费、工资标准正确；2、（2013）广法民终字第108号民事调解书解决的是工伤保险待遇，本案林光华主张的是旧伤复发待遇；3、林光华的医疗费在新农合已报销一部分是事实，是否退还给新农合与四川广安智丰建设工程有限公司无关。
本院经审理查明，2013年2月25日本院作出的（2013）广法民终字第108号民事调解书载明“林光华的伤残等级为7级伤残，林光华与四川广安智丰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院调解，双方当�人自愿达成如下调解协议：一、四川广安智丰建设工程有限公司于2013年3月13日前一次性向林光华支付医疗费、停工留薪期间的工资（月工资标准6000元）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定检查费、交通费等共计人民币130000元；二、四川广安智丰建设工程有限公司与林光华之间的债权债务关系全部了结，双方均不得因此案再向对方主张权利；三、一审案件受理费10元，二审案件受理费减半收取5元，均由林光华承担。”当事人已按该调解书履行完毕。
其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，林光华与四川广安智丰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷已于2013年2月25日经本院（2013）广法民终字第108号民事调解书处理，且当事人已按该调解书履行完毕。在该工伤保险待遇纠纷案中，四川�安智丰建设工程有限公司已向林光华支付了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”之规定，工伤保险基金和用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提条件是终止劳动合同或解除劳动合同，且该调解书明确双方之间的债权债务关系全部了结。因此，林光华与四川广安智丰建设工程有限公司的劳动关系已于2013年2月25日解除，二者的工伤保险关系也随之终结。解除劳动关系时四川广安智丰建设工程有限公司支付给林光华的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是根据林光华的伤残等级确定的，这两笔费用已包含了�林光华发生工伤复发、影响就业等情形时的补助。《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”关于工伤复发适用必须以劳动合同未解除或者未终止为前提条件，因此，上诉人林光华在领取了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，与四川广安智丰建设工程有限公司的劳动关系解除后，要求四川广安智丰建设工程有限公司支付其工伤复发待遇，于法无据，本院不予支持。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司关于当事人双方之间的债权债务关系全部了结，双方均不得再向对方主张权利的上诉理由成立，本院予以支持。一审适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第4309号民事判决；
二、驳回上诉人林光华的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，共计30元，均由上诉人林光华承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽华
审判员 黄正明
审判员 方 龙
二〇一四年五月十二日
书记员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或�查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。