wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2091号
原告赵某，男，1989年10月22日出生，汉族，委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所律师
被告陕西华润万家生活超市有限公司，
法定代表人张友明，该公司总经理。
委托代理人王云，该公司职员
委托代理人王超，该公司职员
本院在审理原告赵某诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖纠纷一案中，原告赵某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。
审判员 金 岩
二〇一六年四月十五日
书记员 韩瑞云
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2695号
原告高治贵，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告尹华龙，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都璟盛装饰工程设计有限公司，住所地：成都高新区天府四街66号2栋12层4号。
法定代表人尹华龙，职务不祥。
被告邛崃鑫和企业管理有限公司，住所地：邛崃市临邛工业园区南江路33号。
法定代表人刘涛，职务不祥。
委托代理人董均，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市，公司员工。
原告高治贵诉被告尹华龙、成都璟盛装饰工程设计有限公司（以下简称璟盛装饰）、邛崃鑫和企业管理有限公司（以下简称鑫和管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高治贵，被告鑫和管理公司的委托代理人董均到庭参加诉讼，被告璟盛装饰、尹华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高治贵诉称，2015年8月9日，被告尹华龙与鑫和管理公司签订装修房屋劳务合同，被告尹华龙承包房屋装饰工程，雇佣原告等5人负责运输建材。尹华龙拖延给付工人工资及垫付的材料费，原告等人停止做工。2016年2月5日，被告尹华龙向原告出具一张欠人工工资3100元的《欠条》，经原告多次催收，被告尹华龙称被告鑫和管理公司尚欠其工程款17000元，鑫和管理公司以尹华龙未提供相关手续为由拒绝给付，二被告互相推诿，致使原告的人工材料款不能兑现。原告诉至法院，要求被告支付人工材料款3100元。
被告璟盛装饰、尹华龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告鑫和管理公司辩称，鑫和管理公司与尹华龙个人无合作关系，与璟盛装饰是合作关系，尹华龙是璟盛装饰的法定代表人，已将全部工程款支付完毕。
经审理查明，2015年7月1日，邛崃鑫和投资有限公司与璟盛装饰签订《工装装修合同》，被告尹华龙是璟盛装饰的法定代表人。2016年2月5日，被告尹华龙向原告出具一张欠人工材料款3100元的《欠条》。2016年7月21日，邛崃鑫和投资有限公司企业名称变更为邛崃鑫和企业管理有限公司。
以上事实有当事人陈述，《工装装修合同》、《欠条》、营业执照、企业名称变更核准通知书等证据予以证明。
本院认为，原告为该工程提供了劳务，被告尹华龙向原告出具了《欠条》，表明尹华龙个人愿意对该人工工资承担支付义务，对原告要求尹华龙承担支付义务的诉讼请求，本院予以支持。由于该装修工程是以璟盛装饰名义承接，尹华龙是璟盛装饰的法定代表人，对基于该装饰工程拖欠的人工工资，璟盛装饰也应当承担支付义务，对原告要求璟盛装饰承担支付义务的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求鑫和管理公司承担支付义务的请求，由于鑫和管理公司与璟盛装饰的装修工程款已全部结清，原告要求鑫和管理公司承担支付义务无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告尹华龙、成都璟盛装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高治贵人工材料款3100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹华龙、成都璟盛装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年十月十二日
书记员 万小丽
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1175号
原告：鲁彩玉，女，1965年11月13日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
诉讼委托代理人：金升龙，辽宁燕东律师事务所律师。
被告：董哲晓，男，1964年3月31日出生，汉族，住本溪市明山区。
本院在审理原告鲁彩玉与被告董哲晓劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年五月九日立案后，原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁彩玉撤回起诉。
案件受理费一百七十元，减半收取八十五元，由原告鲁彩玉负担。
代理审判员 黄 振
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭彦池
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初213号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人金金良，男，1965年10月31日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年5月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审。
辩护人张林燕，浙江合德律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人金金良犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人胡某1向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人金金良及辩护人张林燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月29日19时许，被告人金金良至浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇北听埂4号其兄金某1家，后被害人胡某1亦至该处，并与同在此处的其兄胡某2发生争执，并将胡某2、金某2（胡某2之妻、金金良之姐）推倒在地。被告人金金良遂上前与被害人胡某1发生冲突，致被害人胡某1右眼外伤，右眼皮皮肤裂伤，右眼内眦韧带断裂，右眼泪小管断裂，右眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，被害人胡某1的伤势为轻伤一级。案发后，被告人金金良明知他人报警仍在原地等候。
上述事实，被告人金金良在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、体表原始伤情记录表、病历材料等书证，证人胡某2、金某1、金某2、胡某3证言，被害人胡某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被告人金金良与被害人胡某1就民事赔偿达成协议并履行完毕，且取得被害人谅解。
本院认为，被告人金金良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金金良有自首情节，可从轻处罚。被告人金金良与被害人胡某1就民事赔偿达成协议并履行完毕，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出本案系被害人激化了矛盾，被告人金金良系初犯、自首，请求对被告人从轻处罚等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 俞家乐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈丽黎
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初185号
原告：王某，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：刘某，男，1976年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：邹某，女，1980年1月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告王某诉被告刘某、邹海风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人宋某、被告刘某、邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某、邹某偿还借款本金70000元，垫付期内一个月利息991.67元，逾期催收费人民币700元，律师代理费4000元，以上合计人民币75691.67。二、判令被告刘某、邹某向原告支付逾期还款利息，逾期罚息，违约金等（自216年12月15日起按借款本金70000元为基数以月利率20‰为标准，连续计算至本息全部还清时止）。三、案件受理费、财产保全费及费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，被告刘某通过p2p借款平台与贷出方达成借款意向，借款人刘某与贷出方及北京同城翼龙贷网络科技有限公司三方签订《网络借款电子借条》。约定：1、刘某借款70000元，借款利率17%，借款期限为11个月，借款期限为2016年1月15日至2016年12月14日止。2、当借款人逾期30日时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。2、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。3、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前、逾期罚息违约金的计算不停止。
刘某、邹某辩称：借款本金70000元属实，同意偿还借款本金，但是借款的利息不对，我们约定的利息是11个月的利息是年利率17%，不应该是月利率20‰。
本院经审理认定事实如下：被告刘某通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年1月12日被告刘某、邹某在出具的借款承诺书中签字。2016年1月15日，被告刘某与贷出方及管理方三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定被告刘某从贷款方贷款人民币合计70000元，约定年利率为17%，借款分11个月偿还，每月应还利息991.67元，每月的14日为还款日，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。《网络借款电子借条》签订后被告刘某通过借贷平台取得该笔借款，自2016年2月14日至2016年12月14日，被告刘某未按约定偿还借款本金70000元、期内利息991.67元。原告王某作为平台运营负责人和风险防控人，于2016年12月23日代不过刘某垫付了该笔债务，垫付了70000元，并以短信的方式通知了被告刘某债权转让事宜。上述事实有原告提交的：1、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司营业执照一份，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司组织机构代码证一份，法定代表人身份证明书一份，网络借款电子借条一份；2、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份、告知书一份；3、借款承诺书一份；4、转让通知短信截图一份、家访记录表一份；5、关联关系证明函、债权垫付凭证一份、资金结算账单一份、债权垫付证明一份；6、增值税发票一份以及原被告双方的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告刘某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。本案中被告刘某取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息，原告王某按照约定对债权进行了回购，并以约定的方式通知了债务人，债权转让成立。被告刘某应按约定向原告继续履行还款付息义务，其未按约定偿还借款及利息构成了违约。原告王某要求被告刘某偿还借款本金70000元，期内利息991.67元，及自2016年12月15日，按照本金70000元月利率20‰的标准支付逾期利息，并且要求被告刘某承担其支出的逾期催收费700元，律师代理费4000元，符合双方的约定，本院予以支持。因借款发生在被告邹某与被告刘某夫妻关系存续期间，所以被告邹某应对此笔借款承担共同偿还责任，故原告王某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称借款约定的年利率是17%，不应按照月利率20‰的标准计算利息，因被告刘某在借款承诺书中明确承认发生违约行为愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），超期利息（超过借款期数产生的利息），上述罚息及超期利息与借款利息相加已超过年利率20‰，对超出部分本院不予保护。
关于原、被告当庭认可的被告于2016年12月24日支付给原告的2500元，应扣除期内利息991.67元，逾期催收费700元，剩余808.33元，算入自2016年12月15日按照本金70000元月利率20‰的标准支付的逾期利息。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条判决如下：
一、被告刘某、邹某给付原告王某代其偿还的借款本金人民币70000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2016年12月15日起连续计算至本院确定的给付之日止，扣除被告已偿还的808.33元。
二、被告刘某、邹某给付原告王某律师费4000元。
三、上述款项限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告刘某、邹某承担，邮寄送达费100元，原告王某承担60元，被告刘某、邹某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年二月十四日
书记员 王 贺
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初185号
申请人王某，女，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人刘某，男，1976年10月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人王某诉被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某所有的位于林西镇北街检察院2号商住楼3号厅（产权证号：林西县字第XXXX号）予以轮候查封。申请人王某以所有的×××号宝马牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人刘某所有的位于林西镇北街检察院2号商住楼3号厅（产权证号：林西县字第XXXX号）。（查封期限为三年）
二、查封申请人王某所有的×××号宝马牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一七年一月九日
书记员 宋海艳
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初185号原告：王某，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人宋某，内蒙古安林律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：邹某，女，1980年1月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告王某诉被告刘某、邹海风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人宋某、被告刘某、邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某、邹某偿还借款本金70000元，垫付期内一个月利息991.67元，逾期催收费人民币700元，律师代理费4000元，以上合计人民币75691.67。二、判令被告刘某、邹某向原告支付逾期还款利息，逾期罚息，违约金等（自216年12月15日起按借款本金70000元为基数以月利率20‰为标准，连续计算至本息全部还清时止）。三、案件受理费、财产保全费及费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，被告刘某通过p2p借款平台与贷出方达成借款意向，借款人刘某与贷出方及北京同城翼龙贷网络科技有限公司三方签订《网络借款电子借条》。约定：1、刘某借款70000元，借款利率17%，借款期限为11个月，借款期限为2016年1月15日至2016年12月14日止。2、当借款人逾期30日时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。2、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。3、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前、逾期罚息违约金的计算不停止。刘某、邹某辩称：借款本金70000元属实，同意偿还借款本金，但是借款的利息不对，我们约定的利息是11个月的利息是年利率17%，不应该是月利率20‰。本院经审理认定事实如下：被告刘某通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年1月12日被告刘某、邹某在出具的借款承诺书中签字。2016年1月15日，被告刘某与贷出方及管理方三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定被告刘某从贷款方贷款人民币合计70000元，约定年利率为17%，借款分11个月偿还，每月应还利息991.67元，每月的14日为还款日，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。《网络借款电子借条》签订后被告刘某通过借贷平台取得该笔借款，自2016年2月14日至2016年12月14日，被告刘某未按约定偿还借款本金70000元、期内利息991.67元。原告王某作为平台运营负责人和风险防控人，于2016年12月23日代不过刘某垫付了该笔债务，垫付了70000元，并以短信的方式通知了被告刘某债权转让事宜。上述事实有原告提交的：1、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司营业执照一份，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司组织机构代码证一份，法定代表人身份证明书一份，网络借款电子借条一份；2、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份、告知书一份；3、借款承诺书一份；4、转让通知短信截图一份、家访记录表一份；5、关联关系证明函、债权垫付凭证一份、资金结算账单一份、债权垫付证明一份；6、增值税发票一份以及原被告双方的当庭陈述予以证明。本院认为：被告刘某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。本案中被告刘某取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息，原告王某按照约定对债权进行了回购，并以约定的方式通知了债务人，债权转让成立。被告刘某应按约定向原告继续履行还款付息义务，其未按约定偿还借款及利息构成了违约。原告王某要求被告刘某偿还借款本金70000元，期内利息991.67元，及自2016年12月15日，按照本金70000元月利率20‰的标准支付逾期利息，并且要求被告刘某承担其支出的逾期催收费700元，律师代理费4000元，符合双方的约定，本院予以支持。因借款发生在被告邹某与被告刘某夫妻关系存续期间，所以被告邹某应对此笔借款承担共同偿还责任，故原告王某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款约定的年利率是17%，不应按照月利率20‰的标准计算利息，因被告刘某在借款承诺书中明确承认发生违约行为愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），超期利息（超过借款期数产生的利息），上述罚息及超期利息与借款利息相加已超过年利率20‰，对超出部分本院不予保护。关于原、被告当庭认可的被告于2016年12月24日支付给原告的2500元，应扣除期内利息991.67元，逾期催收费700元，剩余808.33元，算入自2016年12月15日按照本金70000元月利率20‰的标准支付的逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条判决如下：一、被告刘某、邹某给付原告王某代其偿还的借款本金人民币70000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2016年12月15日起连续计算至本院确定的给付之日止，扣除被告已偿还的808.33元。二、被告刘某、邹某给付原告王某律师费4000元。三、上述款项限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告刘某、邹某承担，邮寄送达费100元，原告王某承担60元，被告刘某、邹某承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  谷文玲二〇一七年二月十四日书记员  王 贺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初561号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人穆帅帅，家住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）508号起诉书指控被告人穆帅帅犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人穆帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月2日1时50分许，被告人穆帅帅饮酒后，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿慈溪市周巷镇兴业路由北向南行驶至食品城，在停车场门口被民警查获。经理化检验鉴定，被告人穆帅帅的血液中即时乙醇浓度为214mg/100ml,属醉酒状态。
被告人穆帅帅到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人穆帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、机动车整车公告产品详细信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、执勤报告、查获经过及被告人穆帅帅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆帅帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆帅帅到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人穆帅帅的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 越 骋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金；
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9043号
原告：关浩祥，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：尹彪，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩红都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉。
原告关浩祥与被告尹彪、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关浩祥到庭参加了诉讼，被告尹彪、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2017年5月21日23时30分，被告尹彪驾驶的湘Ａ×××××轻型仓栅式货车在广从一路与原告关浩祥驾驶的粤Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成粤Ａ×××××小型客车损坏的交通事故。
二、事故责任认定结果：原告与被告尹彪共同在中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的机动车辆保险简易赔案报告书中签名确认，被告尹彪负全部责任。
三、涉案车辆的查勘、定损等情况：原告出示被告保险公司对粤Ａ×××××小型客车的损失情况确认书，记载定损金额为2000元。原告另称，被告保险公司在事故发生后勘察了车况并称保险是不够赔的。
四、车辆维修费：2017年5月22日，原告将粤Ａ×××××号小型客车交由案外人广东汇众汽车销售服务有限公司进行维修，2017年5月24日维修完毕。2017年5月25日，广东汇众汽车销售服务有限公司出具发票，记载维修费为4797元。被告尹彪对该维修费不予确认，辩称原告维修车辆前未告知且维修费用过高，应予以调整。
五、已获赔偿情况：被告保险公司提交快钱付款凭证，记载被告保险公司已在2017年5月25日将交强险财产损失赔偿限额2000元转账给被告尹彪。
六、保险合同情况：湘Ａ×××××轻型仓栅式货车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
七、机动车使用权人与其他赔偿义务主体情况：湘Ａ×××××轻型货车的驾驶人为被告尹彪，登记所有权人为被告尹彪。原告关浩祥及被告尹彪、保险公司均未提出异议，本院予以确认。
八、原告诉讼请求：1、被告尹彪赔偿原告因交通事故导致的车辆维修费损失4797元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在事故发生后共同签署机动车辆保险简易赔案报告书，确认由被告尹彪承担事故的全部责任，现被告尹彪、保险公司未到庭对事故责任划分提出异议，故本院对上述事故认定结果予以采纳，认定被告尹彪负全部责任。
被告尹彪抗辩原告维修前未通知且维修费用过高，但未能提供证据证实原告维修的项目与本次事故无关，且维修费用过高仅为被告尹彪的主观判断，并无证据证实。现原告已出具维修协议单及发票证实车辆维修的实际费用为4797元，应予以确认。现原告因本次事故导致实际损失4797元，被告尹彪应予以赔偿，故对原告要求被告尹彪赔偿4797元的诉讼请求予以支持。因被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元转账给被告尹彪，现原告亦确认仅要求被告尹彪承担赔偿责任，属于原告自行行使处分权的行为，本院依法予以照准。
被告尹彪、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告尹彪赔偿原告关浩祥车辆维修费4797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告尹彪全部负担。被告负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向原告直接支付。
本判决为终审判决。
审判员 林艾婧
二〇一七年八月二十五日
书记员 傅奎显
龙少芬
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初4937号
原告：ＸＸ利，男，1955年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：司兴玲，上海劲力律师事务所律师。
被告：奚敏江，男，1957年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告ＸＸ利与被告奚敏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ利的委托代理人司兴玲、被告奚敏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告奚敏江归还借款本金50,800元，并支付自2015年6月11日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。被告于2013年12月在广西数次以急用为由向原告借款50,000元，原告从广西回沪后根据被告提供的银行账号于12月27日汇入被告账户50,000元，交付被告现金800元。2014年6月11日，被告补写借款单一份，约定借到原告现金50,800元，借期自2014年6月11日至2015年6月10日。事后，被告未予还款，分别于2015年7月8日、2016年2月5日出具书面说明，言明借款经协商延迟至2016年1月底、3月底给付完毕等。2016年4月27日，被告因未还款出具承诺书一份，承诺借款于2016年6月底给付；如不能给付，愿意从2015年6月11日按照约定月利率2%支付利息等。至期，被告未予还款，原告遂起诉至法院。
被告奚敏江辩称，对原告陈述的2013年12月通过转账方式汇入其账户50,000元以及本人分别出具四份借条之事实，无异议。然原告转账的50,000元非借款而是资本运作的投资款，且本人已将该钱款转到投资项目中，自己并未占用，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行上海市通河路支行新线存款历史交易明细清单、借款单、说明及承诺书二份等证据为证。对上述证据，被告依法享有质证权利。被告对借款单、说明及承诺书二份无异议；但认为原告提供的银行转账凭证不能证明系本人收取。被告另提供陈丽华等人的证言及其中国银行客户回单，证明原告的钱款用于资本运作投资款。对此，原告均不予认可，认为被告的主张未提供确凿证据，且与其书写的借款自相矛盾等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告系多年的朋友关系。2013年12月27日，原告因被告数次提出借款遂通过银行转账方式汇入被告账户50,000元、交付现金800元，合计50,800元。2014年6月11日，被告补写借款单一份，约定借到原告现金50,800元，借期自2014年6月11日至2015年6月10日。事后，被告未予还款，于2015年7月8日出具承诺书，承诺借款经协商延迟至2016年1月底解决。2016年2月5日，被告又出具说明一份，言明前欠原告借款延期至2016年3月底给付完毕。2016年4月27日，被告因未还款出具承诺书一份，承诺前借原告借款于2016年6月底给付；如不能给付，愿意从2015年6月11日起按照约定的月利率2%支付利息等。至期，被告未予还款，原告遂起诉至法院。
审理中，被告坚持认为50,800元非借款而是投资款，但未提供确凿证据，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50,800元未予归还的事实，有原告提交的中国银行上海市通河路支行新线存款历史交易明细清单、借款单、说明及承诺书二份等证据为证，本院依法应予确认。现原告持被告书写的借款单、承诺书等要求被告归还50,800元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。审理中，被告主张50,800元非借款而是投资款，提供的证人证言未到庭质证、提供的中国银行客户回单等证据亦不能证实该款系投资款，且与其书写的借条、承诺书相悖，本院不予采信。原告另要求被告支付自2015年6月11日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，原告要求被告奚敏江归还借款本金50,800元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告奚敏江应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ利借款本金50,800元及利息(以借款50,800元为基数，自2015年6月11日起至判决生效之日止按月利率2%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,070元，因本案适用简易程序减半收取计535元，由被告奚敏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴元萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3103号
原告：田和平，男，汉族，1982年10月2日出生，住甘肃省庆阳市。
被告：李小东，男，汉族，1978年5月2日出生，住甘肃省庆阳市。
原告田和平与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田和平诉称：原、被告系朋友关系；2015年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款12万元，双方口头约定月利率4%。原告当日向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方未约定借款期限。后原告多次找被告催要，被告推脱不还。现起诉至法院，1、判令被告立即归还原告借款本金120000元并支付利息至实际还款之日（利息按照月利率2%从2015年12月1日计算至2017年6月1日为43840元）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告李小东辩称：原告所述不属实，2015年8月我向原告借款是10万元，当时预扣了4000元借款利息，我实际拿了9.6万元，借款本金不是12万元；借款后利息按月支付，月利率4%；我向原告支付了大概6个月借款利息，但借款及清息的具体时间我记不清了。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。查明无异议的事实如下：2015年8月份，被告李小东向原告田和平借款10万元，双方口头约定月利率4%，借款时扣除4000元的月头息。2015年12月1日，田和平找李小东要款时，李小东向田和平出具了借条，”今借到田和平现金（120000）元壹拾贰万元正。借款人：李小东2015年12月1号”。
双方争议的问题是：田和平称李小东支付了3个月利息，李小东称自己支付了6个月利息，但双方均未提供证据。关于利息归还情况的举证责任由李小东承担，其未提供证据证明其主张。故认定借款利息实际支付了三个月时间，计款12000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2015年8月李小东向田和平借款10万元，在借款时田和平预先扣除了月头息4000元，实际出借款项为96000元，故应认定借款本金为96000元。2015年12月1日李小东向田和平出具了金额为12万元的借条，原告称12万元是将未归还的利息计入本金，重新出具的借条，但对具体如何计算金额未作出正当合理的说明；故对重新出具的借条上记载的12万元借款本金，本院不予采信。在借款时，双方口头约定月利率4%，原告共收取3个月的利息共计12000元，从2015年12月1日后，被告再未支付利息。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对已经支付的借款利息可按照按年利率36%计算，自2015年8月1日至2015年12月1日期间的借款利息应为11520元，多支付的480元借款利息应抵扣本金；自2015年12月1日起，借款本金为95520元，借款利息应当按照年利率24%确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李小东归还原告田和平借款95520元，并按照月利率2%承担自2015年12月1日起至实际归还借款之日止的利息。
上述给付内容，限判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，由被告李小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长曹晓平
人民陪审员王彦斌
人民陪审员芮小斌
二〇一七年十月九日
书记员杨静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3103号原告：田和平，男，汉族，1982年10月2日出生，住甘肃省庆阳市。被告：李小东，男，汉族，1978年5月2日出生，住甘肃省庆阳市。原告田和平与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田和平诉称：原、被告系朋友关系；2015年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款12万元，双方口头约定月利率4%。原告当日向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方未约定借款期限。后原告多次找被告催要，被告推脱不还。现起诉至法院，1、判令被告立即归还原告借款本金120000元并支付利息至实际还款之日（利息按照月利率2%从2015年12月1日计算至2017年6月1日为43840元）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。被告李小东辩称：原告所述不属实，2015年8月我向原告借款是10万元，当时预扣了4000元借款利息，我实际拿了9.6万元，借款本金不是12万元；借款后利息按月支付，月利率4%；我向原告支付了大概6个月借款利息，但借款及清息的具体时间我记不清了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。查明无异议的事实如下：2015年8月份，被告李小东向原告田和平借款10万元，双方口头约定月利率4%，借款时扣除4000元的月头息。2015年12月1日，田和平找李小东要款时，李小东向田和平出具了借条，”今借到田和平现金（120000）元壹拾贰万元正。借款人：李小东2015年12月1号”。双方争议的问题是：田和平称李小东支付了3个月利息，李小东称自己支付了6个月利息，但双方均未提供证据。关于利息归还情况的举证责任由李小东承担，其未提供证据证明其主张。故认定借款利息实际支付了三个月时间，计款12000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2015年8月李小东向田和平借款10万元，在借款时田和平预先扣除了月头息4000元，实际出借款项为96000元，故应认定借款本金为96000元。2015年12月1日李小东向田和平出具了金额为12万元的借条，原告称12万元是将未归还的利息计入本金，重新出具的借条，但对具体如何计算金额未作出正当合理的说明；故对重新出具的借条上记载的12万元借款本金，本院不予采信。在借款时，双方口头约定月利率4%，原告共收取3个月的利息共计12000元，从2015年12月1日后，被告再未支付利息。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对已经支付的借款利息可按照按年利率36%计算，自2015年8月1日至2015年12月1日期间的借款利息应为11520元，多支付的480元借款利息应抵扣本金；自2015年12月1日起，借款本金为95520元，借款利息应当按照年利率24%确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告李小东归还原告田和平借款95520元，并按照月利率2%承担自2015年12月1日起至实际归还借款之日止的利息。上述给付内容，限判决发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长曹晓平人民陪审员王彦斌人民陪审员芮小斌二〇一七年十月九日书记员杨静怡
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初2125号
原告：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，住所地：贵州省思南县双塘街道办事处大岩关村交警队旁。
法定代表人：宴仕强，系该公司总经理。
诉讼委托代理人（特别授权）：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。
被告：许义杰，男，1976年4月2日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，住思南县。
原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司（以下简称泷翔公司）诉被告许义杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司的诉讼委托代理人刘彪到庭参加了诉讼。被告许义杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泷翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告许义杰偿还贵州省泷翔汽车贸易有限公司购车欠款11000元，并从2015年5月1日起按月利率3%支付利息至还清所有欠款之日止。事实及理由：2014年10月7日，被告许义杰在原告泷翔公司购卖一辆雪铁龙C5牌汽车，2015年4月1日经双方结算，被告尚欠原告18300元，2015年7月23日被告人付款7300元，现仍欠11000。订购协议签订后，原告如约将车辆交付被告许义杰，并办理了车辆上户手续，此前被告许义杰承诺在2015年4月30日前还清尚欠购车款，逾期按月利息3分计算利息（即违约金），欠款到期后，许义杰未履行支付义务。
被告许义杰未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理本院认定下列案件事实：被告许义杰于2014年10月7日与原告泷翔公司签订汽车销售协议，被告许义杰在原告泷翔公司处购买雪铁龙C5牌汽车一辆，后原告泷翔公司按照协议将车辆交付被告。经原被告双方于2015年4月1日结算，被告许义杰尚欠购车款18300元。并由被告许义杰出具欠条一张，欠条约定所欠购车款18300元于2015年4月30日前还清，若未按期还清欠款，自愿按3分利息扣费。若超出三个月以上还未还清欠款，贵州省泷翔汽车贸易有限公司有权收回该车。被告许义杰于2015年7月23日支付原告泷翔公司人民币7300元，尚欠11000元。经原告泷翔公司多次催收，被告许义杰至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人宴仕强的身份证复印件，被告人许义杰的身份证复印件、欠条、汽车销售协议及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告许义杰应当按照约定向原告支付购车款11000元。对于原告要求被告按照约定的月息3%支付逾期付款的违约金的请求过高，不予支持，但可按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许义杰在本判决生效后十日内给付所欠原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司购车款人民币11000元，并从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至全部款项履行完毕之日止。
案件受理费314.00元，减半收取157.00元，由被告许义杰负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何齐礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄绍红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1790号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：赖泽平，男，1970年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告赖泽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告赖泽平经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年5月16日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××32。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金3583.12元，利息1884.64元、滞纳金583.98元，其他费用35元；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费40元的损失。
被告赖泽平未答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告赖泽平填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××32。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。根据原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3583.12元及其利息1884.64元、滞纳金583.98元，其他费用35元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
庭审中，原告明确其他费用为取现费用及年费。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费40元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金3583.12元及其利息1884.64元、滞纳金583.98元，其他费用35元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费40元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费40元有理，本院依法予以支持。
被告赖泽平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖泽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年6月4日止的透支款本金3583.12元、其他费用35元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息1884.64元、滞纳金583.98元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告赖泽平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费40元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费142元，均由被告赖泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初493号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人冯志刚，男，汉族，1996年3月24日出生于河北省沽源县，初中文化，农民，住沽源县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年6月3日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年6月23日被濉溪县公安局取保候审，同年7月19日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]451号起诉书指控被告人冯志刚犯过失致人死亡罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人冯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日16时30分许，在濉溪县五沟镇石门村村部东侧麦地里，被告人冯志刚驾驶冀Ｇ×××××号田野牌皮卡车前去修理秸秆打包机途中，因疏于观察，将躺在麦秸秆堆上睡觉的被害人王某1轧致死。
另查明：案发后，冯志刚电话报警，并在现场等待接受处理，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年6月16日，冯志刚与被害人亲属达成民事和解，已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人冯志刚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，车辆登记信息，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，法庭科学DNA鉴定书，物证检验报告，协议书、谅解书、收条、转账记录复印件，证人韩某、杨某、王某2、刘某、王某3的证言，被告人冯志刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯志刚因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。冯志刚主动报案并在案发现场等待接受处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人亲属达成民事和解，已履行完毕，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据冯志刚的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯志刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 李金环
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第365号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：范永俊。
委托代理人：卢衍光。
被告：梁伟。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告梁伟金融借款合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行（以下简称玉环工行）之委托代理人卢衍光到庭参加诉讼；被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环工行诉称：2010年8月13日，被告梁伟因购房所需与原告签订了�份《个人购房借款／担保合同》。合同约定：原告同意向被告发放贷款450000元，贷款实际执行利率为基准利率，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为约定利率上加收50%；同时被告梁伟将其所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际12幢2单元502室的房产为上述借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。随后，双方办理了房屋抵押登记。合同生效后，原告按约向被告发放了450000元贷款。在合同履行过程中，被告未按合同约定按月履行还款义务，已经构成违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求被告提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了律师代理费21000元。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告梁伟立即偿还原�借款本金408696.37元、利息6636.28元、罚息197.84元（暂算至2013年12月24日），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费21000元，合计人民币436530.49元；2、被告梁伟继续支付自2013年12月25日起至实际给付之日的利息（按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3、确认原告与被告梁伟签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，并就坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际12幢2单元502室的房产（产权证号为：××号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告梁伟既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行个人贷款借款凭证、房产证、土地证、房屋他项权证、还款额查询清单、律师代理费发票�一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院应确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告梁伟在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告梁伟自愿以其所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际12幢2单元502室的房产为上述借款设定抵押担保，该抵押合法有效，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金计人民币408696.37元、利息6636.28元、罚息197.84元（暂算至2013年12月24日），并继续支付自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定及中国人民银行相关规定执行），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费21000元。
二、原告与被告梁伟签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。原告有权就该抵押物【房产证号为玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（2012）第01999号、房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0662**号】经拍卖或变卖后的价款在上述应还款项范围内享有优先�偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，由被告梁伟负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7848元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年六月十六�
代理书记员 郑中碗
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初80号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月28日被德保县公安局取保候审。2016年4月18日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人吕某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年10月28日，德保县公安局民警对被告人吕某甲家进行检查时，从其家中查获两支长砂枪和一支短砂枪；从其胞弟吕某乙家中查获一支气枪。经查，被告人吕某甲不具有合法配备枪支的资格。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的三支砂枪均具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力；查获的一支气枪具有正常的射击性能，以气体为动力，具有致伤力。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人吕某乙、农某的证言；3、被告人吕某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、指认照片。
德保县人民检察院认为，被告人吕某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吕某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称被查获的枪支中有两支是其捡来的，现已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人吕某甲约于30多年前持有一支长砂枪，并在德保县城购买一支气枪；后其在村里捡到他人丢弃的一支长砂枪和一支短砂枪，并自行修理该两支枪支。吕某甲使用以上四支枪支进行打猎，其中其把气枪存放在胞弟吕某乙家中。2015年10月28日，德保县公安局民警对被告人吕某甲家进行检查时，从其家中查获两支长砂枪和一支短砂枪；从其胞弟吕某乙家中查获一支气枪。经核查，被告人吕某甲不具有合法配备枪支的资格。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的三支砂枪均具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力；查获的一支气枪具有正常的射击性能，以气体为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、扣押物品清单、情况说明；2、证人吕某乙、农某的证言；3、被告人吕某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支三支，以气体为动力的枪支一支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以非法持有枪支罪追究被告人吕某甲的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人吕某甲应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人吕某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦文明
审 判 员 黄秀甜
人民陪审员 黎珀星
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄有杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1364号
原告史某某，女，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张志发，系巨鼎律师事务所律师。
被告孟某某，男，31岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告史某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史某某撤诉。
案件受理费减半收取75.00元，由原告史某某负担。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月七日
书 记 员 王秀艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2227号
原告崔红琴，女，1967年4月1日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被告于宁，男，1979年9月15日出生，住平顶山市湛河区。
被告刘学超，男，1979年10月28日出生，住平顶山市湛河区。
被告袁园，女，1984年10月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告崔红琴诉被告于宁、刘学超、袁园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔红琴的委托诉讼代理人杨龙尤、高琼琼到庭参加了诉讼，被告于宁、刘学超、袁园经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔红琴诉称，2014年10月，被告于宁向原告崔红琴请求借款1000000元，原、被告双方签订《借款合同》后，被告向原告出具《借据》一份，约定利率为月3%，借款期限自2014年10月9日至2014年12月8日止。被告刘学超、袁园为连带责任保证人。原、被告签订的《借款合同》第十条的约定，双方发生争议由签订地的卫东区法院管辖。现原告多次要求被告偿还借款，但被告一直不予偿还，担保人也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告于宁支付原告借款人民币1000000元及利息60000元（剩余利息自2014年12月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、请求法院依法判决二被告刘学超、袁园对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告于宁、刘学超、袁园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月9日，被告于宁向原告崔红琴借款1000000元，并由被告刘学超、袁园提供连带责任保证，被告于宁作为甲方；原告崔红琴作为乙方；被告刘学超、袁园作为丁方签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款1000000元，月利率为35‰，借款期限为两个月，自2014年10月9日至2014年12月8日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。借款本息于期满日一次性付清。若借款发生逾期，被告于宁应自借款本息逾期之日起按万分之五向原告崔红琴支付罚息。丙方为上述借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，2014年10月9日，原告崔红琴向被告于宁指定户名：河南天科科技有限公司，账号：17×××47的账户分六次转账共765000元，在蓝盛琪家具广场办公室向被告于宁交付现金35000元。同日，被告于宁向原告崔红琴出具借据一份，内容为：“借据今借到人民币壹佰万元，其中：收现金叁万伍仟元、柒拾陆万伍仟元转入以下账号：户名：河南天科科技有限公司；开户行：中国工商银行宝丰县支行；账号：17×××47。借款期限：自2014年10月9日至2014年12月8日。借款人（签字及手印）：于宁20**年10月9日”。后被告于宁未偿还借款本金及利息，双方形成纠纷。
另查明，原告崔红琴在本案审理过程中明确其起诉的利息为自2014年10月9日起至2014年12月8日止按月息30‰计算，剩余利息自2014年12月9日起至清偿之日止按年利率24%计算。
本院确认的上述事实，有借款合同、中国工商银行电子回单、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告于宁向原告崔红琴借款1000000元，并签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告崔红琴要求被告于宁偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告崔红琴主张借期内借款月利率为30‰，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的强制性规定，应按月利率2%计算利息。被告刘学超、袁园自愿对《借款合同》项下借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宁于本判决生效后十日内偿还原告崔红琴借款本金1000000元及利息（借期内利息自2014年10月9日起按月息2%计算至2014年12月8日止，逾期利息自2014年12月9日起按日万分之五计算至清偿之日止）。
二、被告刘学超、袁园对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告崔红琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1434元、保全费5000元、公告费600元，由被告于宁、刘学超、袁园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋倩倩
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2118号
原告：魏某，女，1959年12月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告：马某1，男，1992年2月6日出生，汉族，市民，公民身份号码×××。
原告：马某2，女，1983年7月30日出生，汉族，市民。
委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：卢某1，男，1981年9月21日出生，汉族，市民。
被告：卢某2，男，出生年月不详，汉族，市民。
原告魏某、马某1、马某2与被告卢某1、卢某2保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告卢某1、卢某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款500000元及利息。事实和理由：原告魏某系马永军的配偶，马某1、马晓菲系马永军与魏某的婚生子女。2016年10月24日，马永军与卢会玉因交通事故均死亡。2016年8月25日，由二被告担保，卢会玉向马永军借款500000元，约定还款日期为2016年11月24日，并共同为原告出具借条一枚。
被告卢某1、卢某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，马永军因道路交通事故死亡。原告魏某与马永军原系夫妻关系，原告马某1、马某2系马永军与魏某婚生子女。马永军系马德建与王凤兰婚生子，马德建、王凤兰均已因病去世。2016年8月25日，由被告卢某1、卢某2提供担保，卢会玉向原告借款500000元，约定还款日期为2016年11月24日，并共同为原告出具借条一枚。此借款二被告尚未偿还。
本院认为，马永军与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告为其出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。该笔债务作为马永军的合法财产，三原告作为马永军的法定继承人，诉讼主体适格，享有债权。被告卢某1、卢某2作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告主张逾期利息按月利率5‰计算，因其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告卢某1、卢某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某1、卢某2于本判决生效后三日内偿还原告魏某、马某1、马某2借款本金500000元，并自2016年11月25日起按月利率5‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。邮寄费66元，由被告卢某2负担44元，被告卢某1负担22元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年七月十日
书 记 员 董宏波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第265号
上诉人（原审原告）：庞振东，男，1994年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：庞保安，男，汉族，1962年7月25日出生，住广西玉林市玉州区，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：陈金培，男，1962年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人庞振东与被上诉人陈金培租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人庞振东在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，庞振东应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庞振东自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第445号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年八月十三日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第265号上诉人（原审原告）：庞振东，男，1994年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：庞保安，男，汉族，1962年7月25日出生，住广西玉林市玉州区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：陈金培，男，1962年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人庞振东与被上诉人陈金培租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人庞振东在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，庞振东应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人庞振东自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第445号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年八月十三日书记员  彭 茜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初70号
原告孙某，女，1974年11月14日生，汉族，农村居民，住平度市经济技术开发区。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律服务工作者。TEL：。
被告季某，男，1971年10月9日生，汉族，地址同上。
本院在审理原告孙某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告孙某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 徐淑平
本件与原件核对无异
二〇一八年二月九日
法官助理宋丽艳
书记员张丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初70号原告孙某，女，1974年11月14日生，汉族，农村居民，住平度市经济技术开发区。委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律服务工作者。TEL：。被告季某，男，1971年10月9日生，汉族，地址同上。本院在审理原告孙某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告孙某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员  徐淑平本件与原件核对无异二〇一八年二月九日法官助理宋丽艳书记员张丽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初43号
原告：焦成彦，男，1938年8月15日生，汉族，退休干部，现在长春市九台区外贸家属楼。
委托代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：汪永会，男，年龄不详。
被告：汪雪瞳，女，汉族，1989年2月20日生，公务员，现住长春市九台区。
被告汪庆威，男，1995年5月8日生，汉族，现无固定住址。
原告焦成彦与被告汪玉财民间借款纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年4月7日做出（2014）九民初字第2377号民事判决，宣判后，汪玉财于2015年6月15日死亡，其子汪庆威提起上诉，长春市中级人民法院以（2015）长民终字第452号民事裁定撤�我院（2014）九民初字第2376号民事判决书，发回重审。原告焦成彦变更被告为汪玉财的继承人汪永会、汪雪瞳、汪庆威，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦成彦及其委托诉讼代理人张晓利、被告汪雪瞳、汪庆威到庭参加诉讼。被告汪永会经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦成彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还欠款本金20万元及利息。事实及理由：汪玉财与刘玉华系夫妻关系，后刘玉华于2014年5月病故，汪玉财因建楼急需用钱，并由九台市建筑公司及法定代表人曲广君担保于2007年11月15日借款总计20万元，并出具借据一枚，约定按月利3分支付利息，此后，经原告多次催要未果，提起告诉，在诉讼中，因九台市建筑工程有限公司担保时效已过，申请人撤回对其告诉，债务�所还房屋价值121317元（2009年10月23日出据收据）及现金2万元2011年9月），是债务人所还利息，应按约定的月利3分计算，其余款项按月利二分计算。
被告汪永会未到庭，无答辩意见。
汪庆威、汪雪瞳辩称，1.欠条已经过追讼时效2.我不是欠条当事人，对真实性有异议3.原告起诉主体不适格，欠条上面是盖公司公章的，诉状已写明因建楼需要钱，父母是公司法人经理，欠款是公司债务与个人无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求递交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.债务人为汪玉财夫妻共同债务：2007年11月15日汪玉财、刘玉华出具欠条记载，汪玉财、刘玉华借焦成彦现金20万元，月利3分，一年后本利还清，欠款人为汪玉财、刘玉华，担保人九台市建筑工程有限公司（公章及法定代表人为曲广君）；2014年1月22日刘玉华出具的情况说明记载，刘玉华、汪玉财欠焦成彦由曲广君担保的钱，5月卖楼一次付清。以上二枚证据均无汪玉财所在公司的盖章，只有个人的签字，故债务人为汪玉财、刘玉华夫妻二人。2.欠条是否已过追诉时效，证人郑某出庭证实，自2008年焦成彦买车后，郑某一直为其开车，在其开车期间，汪玉财、刘玉华于2011年前给过焦成彦小楼，2011年9月给过2万元，此后焦成彦一直向债务人催要欠款。结合焦成彦提供的刘玉华的情况说明，证明焦成彦一直向债务人汪玉财主张权利，故焦成彦的诉讼未超过诉讼时效；3.三被告应如何承担债务，汪玉财、刘玉华现均已死亡，在庭审中，汪玉财、刘玉华子女汪�威、汪雪瞳均表示不放弃对被继承人财产的继承权，汪玉财之父汪永会经公告期满亦未做出放弃表示，汪庆威、汪雪瞳为汪玉财、刘玉华夫妻二人的遗产第一顺序继承人，汪永会为汪玉财的遗产第一顺序继承人。据此三被告应在所继承的遗产范围内承担被继承人的债务。
本院认为，焦成彦与被继承人汪玉财、刘玉华之间债权关系明确，现二被继承人均已死亡，其继承人英应在遗产范围内承担对债权人焦成彦还款义务，已还部分属焦成彦自认，本院予以确认，按双方约定的月利息计算，已在欠款本金为20万元的案件中扣减，经计算房屋折价所还利息为20个月零7天，2万元所还利息为3个月零10天，共计偿还了23个月17天的利息（已在其它案件中扣减）。未还部分按月利2%计算。焦成彦撤回对九台市建筑工程有限公司告诉，是对其诉讼�利的处理，不违反法律规定，本院予已准予。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条的规定，判决如下：
被告汪永会、汪雪瞳、汪庆威以被继承人汪玉财、刘玉华遗产范围为限，偿还焦成彦欠款本金20万元及利息（自2007年11月15日起至还清之日止，按月利2分计算）。从中减去已还的23个月17天利息。
此款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告汪永会、汪雪瞳、汪庆威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩璐萌
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初43号
原告焦成彦，男，1938年8月15日生，汉族，退休干部，现住长春市九台区。
被告汪某，男，2015年6月15日死亡。
被告长春市九台区建筑工程有限公司。
地址：长春市九台区。
法定代表人曲广君，经理。
本院在审理原告焦成彦诉被告汪某、被告长春市九台区建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告汪某于2015年6月15日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵 清 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 影
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初469号
原告：高楷程，男。1993年12月13日出生，住逊克县克林乡克林村。
委托诉讼代理人：高旭升（系高楷程父亲），男，1967年5月20日出生，住逊克县克林乡克林村。
被告：张凤全，男，1962年3月28日出生，住孙吴县孙吴镇三里丁村。
委托诉讼代理人：李丽欣（系张凤全妻子），女，住孙吴县孙吴镇三里丁村。
原告高楷程与被告张凤全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高楷程撤诉。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告负担。
审判长 杨雁滨
二〇一七年五月五日
书记员 吴 越
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初346号
原告刘殿文，男，1973年9月20日生，汉族，现住宁江区。
被告李东，男，1991年12月24日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告刘殿文诉被告李东民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘殿文的起诉。
案件受理费400元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年三月二日
书记员 宋庆丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4415号
原告福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室。组织机构代码：76857504-7。
法定代表人刘启锋，总经理。
委托代理人黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族。
被告陈建华，男，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司诉被告陈建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日以双方已自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 余 源
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4415号
原告李荣荣，男，1984年2月25日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告辜国火，男，1989年10月13日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李荣荣与被告辜国火民间借贷纠纷一案中，因原告李荣荣经本院通知后未预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗洁青
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾伟东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第544号
上诉人（原审被告）：广州市迎万宾运输服务有限公司。
法定代表人：黄克龙，该公司总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：翁梅丹，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢伟平，男，1976年10月5日出生，汉族。
委托代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。
上诉人广州市迎万宾运输服务有限公司（以下称迎万宾公司）因与被上诉人谢伟平运输合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月12日，谢伟平委托迎万宾公司运输8件纸包装的液晶电视，迎万宾公司向谢伟平出具了运单一张。运单中载明货物名称为液晶电视，声明价格为20000元，运费为400元，保价费为60元。但谢伟平托运的上述货物在运输途中因被盗而全部丢失。
被上诉人谢伟平的原审诉请请求：1、迎万宾公司赔偿谢伟平货款20000元、运费400元、保价费60元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，计至还清之日止；2、本案诉讼费由迎万宾公司承担。
原审法院认为，谢伟平和迎万宾公司之间运输合同关系依法成立，双方应恪守履行各自的义务。迎万宾公司收取谢伟平托运的货物后，应当将货物及时、完好的交给指定收货人。现迎万宾公司在运输过程中造成谢伟平托运的货物丢失，未能完成约定承运义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并理应采取相应的补救措施或赔偿谢伟平所遭受的实际损失。本案中，谢伟平就其托运的货物向迎万宾公司声明了货物价值并支付了相应的保价费，即该次运输为保价运输。所谓保价运输﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=syitem&Id;=0&Gid;=838861805&ShowLink;=false&PreSelectId;=550468040&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥就是承运人处理托运人、收货人提出赔偿要求的一种方式，即托运人在办理托运货物的手续时或者与承运人签订合同时，向承运人要求进行保价运输﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=syitem&Id;=0&Gid;=838861805&ShowLink;=false&PreSelectId;=550468040&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥，声明货物的价格，并支付保价费。这实际上是当事人之间对货物损害赔偿额的一种约定。一般情况下，保价额相当于货物的价值，托运人办理保价运输﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=syitem&Id;=0&Gid;=838861805&ShowLink;=false&PreSelectId;=550468040&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥的，承运人应当按照实际损失进行赔偿，但最高不得超过保价额。虽迎万宾公司抗辩称谢伟平的声明价值20000元高于其货物的实际价值，但其未提交证据予以证实，且对于谢伟平的声明价值迎万宾公司在订立运输合同时亦未提出异议，故现谢伟平要求迎万宾公司按声明价值赔偿其货物灭失损失20000元及利息，并无不当，应予支持，但利息应从谢伟平起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。谢伟平要求迎万宾公司赔偿运费及保价费损失，依法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，迎万宾公司赔偿谢伟平货物损失20000元及利息（利息自2013年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。二、驳回谢伟平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费156元，由谢伟平负担4元，由迎万宾公司负担152元。
上诉人迎万宾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：谢伟平委托迎万宾公司运输货物，在运输过程中货物丢失了，但是谢伟平没有证据证明其丢失的货物的价值是多少，根据双方运输协议约定，货物丢失最多按照运费三倍赔偿。本单货物的运费为400元，三倍运费即1200元。上诉请求：1、改判迎万宾公司按照运费三倍即1200元赔偿给谢伟平；2、本案一、二审受理费由谢伟平承担。
被上诉人谢伟平答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，对原审判决查明事实，各方均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，迎万宾公司称涉案运单中声明价格2万元是由谢伟平提出，并由其公司的工作人员进行填写的，且其确认运单中的保价费用是按照货物价值的千分之三计算得出的。
本院认为，谢伟平和迎万宾公司之间运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容无违反强行法规定，合法有效。二审双方争议的焦点是迎万宾公司应就涉案货物的丢失向谢伟平的赔偿依据。迎万宾公司认为谢伟平未提供证据证明其托运货物的价值，因此应根据运单的约定按运费三倍即1200元赔偿。对此，本院认为，涉案运单声明价格为20000元，迎万宾公司的工作人员根据谢伟平的声明价格在运单上填写，并未提出异议，反而根据谢伟平声明的价值按千分之三计算保价费为60元（20000元×0.3%=60元）。由此，本院采信谢伟平托运的货物价值为20000元。涉案运单约定：“托运货物必须参加保险，如不参加保险，发生意外，最多赔偿不超过单间运费总额的三倍”，由于谢伟平已就其托运的货物向迎万宾公司支付了相应的保价费，该次运输应为保价运输。因此，迎万宾公司主张本案的赔偿应按运费的三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。现谢伟平要求迎万宾公司按声明价值赔偿其货物灭失损失20000元及利息，并无不当，应予支持，原审法院调整利息应从谢伟平起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人迎万宾公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人广州市迎万宾运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年四月十日
书 记 员 张剑文
简胜燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第544号上诉人（原审被告）：广州市迎万宾运输服务有限公司。法定代表人：黄克龙，该公司总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：翁梅丹，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢伟平，男，1976年10月5日出生，汉族。委托代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。上诉人广州市迎万宾运输服务有限公司（以下称迎万宾公司）因与被上诉人谢伟平运输合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月12日，谢伟平委托迎万宾公司运输8件纸包装的液晶电视，迎万宾公司向谢伟平出具了运单一张。运单中载明货物名称为液晶电视，声明价格为20000元，运费为400元，保价费为60元。但谢伟平托运的上述货物在运输途中因被盗而全部丢失。被上诉人谢伟平的原审诉请请求：1、迎万宾公司赔偿谢伟平货款20000元、运费400元、保价费60元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，计至还清之日止；2、本案诉讼费由迎万宾公司承担。原审法院认为，谢伟平和迎万宾公司之间运输合同关系依法成立，双方应恪守履行各自的义务。迎万宾公司收取谢伟平托运的货物后，应当将货物及时、完好的交给指定收货人。现迎万宾公司在运输过程中造成谢伟平托运的货物丢失，未能完成约定承运义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并理应采取相应的补救措施或赔偿谢伟平所遭受的实际损失。本案中，谢伟平就其托运的货物向迎万宾公司声明了货物价值并支付了相应的保价费，即该次运输为保价运输。所谓保价运输﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=syitem&Id=0&Gid=838861805&ShowLink=false&PreSelectId=550468040&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥就是承运人处理托运人、收货人提出赔偿要求的一种方式，即托运人在办理托运货物的手续时或者与承运人签订合同时，向承运人要求进行保价运输﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=syitem&Id=0&Gid=838861805&ShowLink=false&PreSelectId=550468040&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥，声明货物的价格，并支付保价费。这实际上是当事人之间对货物损害赔偿额的一种约定。一般情况下，保价额相当于货物的价值，托运人办理保价运输﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=syitem&Id=0&Gid=838861805&ShowLink=false&PreSelectId=550468040&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥的，承运人应当按照实际损失进行赔偿，但最高不得超过保价额。虽迎万宾公司抗辩称谢伟平的声明价值20000元高于其货物的实际价值，但其未提交证据予以证实，且对于谢伟平的声明价值迎万宾公司在订立运输合同时亦未提出异议，故现谢伟平要求迎万宾公司按声明价值赔偿其货物灭失损失20000元及利息，并无不当，应予支持，但利息应从谢伟平起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。谢伟平要求迎万宾公司赔偿运费及保价费损失，依法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，迎万宾公司赔偿谢伟平货物损失20000元及利息（利息自2013年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。二、驳回谢伟平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费156元，由谢伟平负担4元，由迎万宾公司负担152元。上诉人迎万宾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：谢伟平委托迎万宾公司运输货物，在运输过程中货物丢失了，但是谢伟平没有证据证明其丢失的货物的价值是多少，根据双方运输协议约定，货物丢失最多按照运费三倍赔偿。本单货物的运费为400元，三倍运费即1200元。上诉请求：1、改判迎万宾公司按照运费三倍即1200元赔偿给谢伟平；2、本案一、二审受理费由谢伟平承担。被上诉人谢伟平答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审理查明，对原审判决查明事实，各方均无异议，本院予以确认。二审庭审中，迎万宾公司称涉案运单中声明价格2万元是由谢伟平提出，并由其公司的工作人员进行填写的，且其确认运单中的保价费用是按照货物价值的千分之三计算得出的。本院认为，谢伟平和迎万宾公司之间运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容无违反强行法规定，合法有效。二审双方争议的焦点是迎万宾公司应就涉案货物的丢失向谢伟平的赔偿依据。迎万宾公司认为谢伟平未提供证据证明其托运货物的价值，因此应根据运单的约定按运费三倍即1200元赔偿。对此，本院认为，涉案运单声明价格为20000元，迎万宾公司的工作人员根据谢伟平的声明价格在运单上填写，并未提出异议，反而根据谢伟平声明的价值按千分之三计算保价费为60元（20000元×0.3%=60元）。由此，本院采信谢伟平托运的货物价值为20000元。涉案运单约定：“托运货物必须参加保险，如不参加保险，发生意外，最多赔偿不超过单间运费总额的三倍”，由于谢伟平已就其托运的货物向迎万宾公司支付了相应的保价费，该次运输应为保价运输。因此，迎万宾公司主张本案的赔偿应按运费的三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。现谢伟平要求迎万宾公司按声明价值赔偿其货物灭失损失20000元及利息，并无不当，应予支持，原审法院调整利息应从谢伟平起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人迎万宾公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人广州市迎万宾运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一四年四月十日书 记 员  张剑文简胜燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3438号
原告：海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍。组织机构代码：14682964-7。
法定代表人：吴利阳，执行董事。
委托代理人：田袁静，该公司员工。
被告：浙江大洋包装有限公司。住所地：海宁市周王庙镇之江路28号，统一社会信用代码91330000757056436P。
法定代表人：金力强，职务不详。
被告：海宁猎马皮革服装有限公司。住所地：海宁市周王庙桑梓路一号，组织机构代码：70440106-4。
法定代表人：陆光初，职务不详。
被告：金力强，男，1966年7月24日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海盐县华联纸业有限责任公司诉被告浙江大洋包装有限公司、海宁猎马皮革服装有限公司、金力强买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江大洋包装有限公司、海宁猎马皮革服装有限公司、金力强的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐县华联纸业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐县华联纸业有限责任公司撤回对被告浙江大洋包装有限公司、海宁猎马皮革服装有限公司、金力强的起诉。
本案受理费3658元，由原告负担。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年九月一日
书 记 员 顾姝珺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1894号
上诉人（原审被告）:福建省开源拍卖有限责任公司,住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿华园3E。
法定代表人：杜瑞红。
被上诉人（原审原告）:刘海辉,男,1972年2月13日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
上诉人福建省开源拍卖有限责任公司因与被上诉人刘海辉拍卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初2845号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省开源拍卖有限责任公司上诉称，其法人机构所在地虽登记为泉州市丰泽区，但实际经营场所在泉州市鲤城区，本案应由上诉人的实际经营场所所在地的法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷，被上诉人刘海辉向原审法院提供的其与上诉人福建省开源拍卖有限责任公司签订的《协议》第八条约定，本协议中约定的相关事宜，如有变动，双方可另行协商并签订补充协议，如协商不成，任意一方均可向甲方即福建省开源拍卖有限责任公司所在地人民法院提起诉讼。上诉人即原审被告福建省开源拍卖有限责任公司的住所地在泉州市丰泽区，上诉人福建省开源拍卖有限责任公司主张其实际经营场所在泉州市鲤城区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省开源拍卖有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1894号上诉人（原审被告）:福建省开源拍卖有限责任公司,住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿华园3E。法定代表人：杜瑞红。被上诉人（原审原告）:刘海辉,男,1972年2月13日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。上诉人福建省开源拍卖有限责任公司因与被上诉人刘海辉拍卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初2845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省开源拍卖有限责任公司上诉称，其法人机构所在地虽登记为泉州市丰泽区，但实际经营场所在泉州市鲤城区，本案应由上诉人的实际经营场所所在地的法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷，被上诉人刘海辉向原审法院提供的其与上诉人福建省开源拍卖有限责任公司签订的《协议》第八条约定，本协议中约定的相关事宜，如有变动，双方可另行协商并签订补充协议，如协商不成，任意一方均可向甲方即福建省开源拍卖有限责任公司所在地人民法院提起诉讼。上诉人即原审被告福建省开源拍卖有限责任公司的住所地在泉州市丰泽区，上诉人福建省开源拍卖有限责任公司主张其实际经营场所在泉州市鲤城区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省开源拍卖有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月十五日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈有如，男，汉族，1953年9月21日生，住湖州市吴兴区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)湖州市公安局吴兴区分局，住所地湖州市北318国道外环线四中北侧。
法定代表人梅旗华，该局局长。
行政诉讼负责人杨建新，该局政委。
委托代理人周卫民，湖州市公安局吴兴区分局法制大队大队长。
原审第三人盛玉良，男，汉族，1953年9月7日出生，住湖州市吴兴区。
再审申请人沈有如因与再审被申请人湖州市公安局吴兴区分局（下称吴兴区公安分局）、原审第三人盛玉良治安行政处罚一案，不服湖州市中级人民法院(2015)浙湖行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人沈有如申请再审时称：被诉不予行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被申请人没有根据《中华人民共和国电子签名法》、《公安机关办理行政案件程序规定》规定，认定了虚假事实、证据，对申请人提交的证据不予采纳。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，撤销被诉不予行政处罚的决定，责令吴兴公安分局重新立案受理。
再审被申请人吴兴区公安分局答辩称：1.本案申请人的伤势程度不符合刑事立案件条件，作为行政案件受理并无不当。2.电子审批、电子签名均符合法律规定，与手工签名同样具有法律效力。本案《受案登记表》、《不予行政处罚审批表》和《延长办案期限审批表》均是借助浙江省公安机关执法办案平台通过电子签名审核审批自动生成的内部呈批文书，呈批表中的主办人、审核人、法制员、审批人的身份确认，以电脑默认的系统程序所设定的帐号为准，不再分别由本人签名和加盖公章。3.本案因治安调解、继续调查取证和就诊治疗而延误办案期限，并没有违反办案程序规定。被诉不予行政处罚决定的事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理适当，请求依法驳回申请人的再审申请。
原审第三人盛玉良在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，申请人沈有如在2013年7月14日的询问笔录中称：“盛玉良就上来推我，我一直往后退，后来被他一推我就撞到了自己停在田边的电瓶车上，正好肋部撞到了车子的把手上，我就倒在了地上起不来了”，但在2014年3月7日的询问笔录中则称：“当时我站在自己电瓶三轮车边上，盛玉良上来用拳头在我额头上打了一记，我被打以后人往电瓶车摔过去，摔倒在旁边的柴堆里，在这个过程中我胸口撞在了电瓶车踏板前面的圆钢上了”。沈有如两次陈述中，关于殴打手段、打击部位、撞击部位均存在前后不一致。而原审第三人盛玉良、案外人盛玉章、宋桂芳均陈述盛玉良只是点了沈有如一下，沈有如自己后退的时候撞在电瓶车上受伤的。案外人陆雪生的陈述不能反映沈有如受伤的具体过程。当时没有其他人在场，现场也没有监控等其他电子设备。申请人沈有如的陈述与原审第三人盛玉良、案外人盛玉章、宋桂芳的陈述相互矛盾，仅有沈有如的陈述缺乏其他证据支持，不能形成有效的证据锁链，尚不能证明沈有如受伤系盛玉良殴打所致。再审被申请人吴兴区公安分局在调查取证后，根据现有证据材料，认定盛玉良违法事实不能成立，就此作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。至于行政程序问题，原二审判决已具体阐明，本院予以确认。据此，一审判决驳回申请人沈有如的诉讼请求，二审判决驳回申请人沈有如的上诉、维持原判均无不当。
综上，申请人沈有如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈有如的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 芳