浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初252号
原告：浙江省三门县华侨企业建筑有限公司，住所地三门县海游街道海游街145号。
法定代表人：章益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门县亭旁镇佃石村村民委员会，住所地三门县海润街道滨海新城永和路佃石小区。
法定代表人：韩德算，该村民委员会主任。
原告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司与被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月8日、2018年5月9日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司的委托诉讼代理人任齐夏，被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司及其委托诉讼代理人任齐夏到庭参加诉讼，被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，本院于2017年6月23日组织原、被告协商。后原告于2017年8月25日申请鉴定，本院依原告申请委托鉴定。原、被告均申请庭外和解期限60日。本案现已审理终结。
原告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告工程款2594138.7元，并按中国人民银行规定的贷款基准利率支付从2016年2月1日开始计算至付清款项之日为止的利息损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付给原告工程款1752735.5元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年3月1日开始计算至款项付清之日。另外，原告增加诉讼请求：1.要求被告返还合同保证金200000元；2.要求被告支付工程质量保证金102032.7元；3.要求被告承担工程造价鉴定费29460元；4.要求被告承担诉讼保全申请费5000元及保险费6720元。
事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告位于三门县滨海新城的“三门县佃石水库移民安置小区居委会管理用房工程”，工程设计及预算约定建设管理用房12间，建筑面积2759平方米（施工过程中被告又增加2间管理用房，实际建房14间，建筑面积3240平方米）。合同签订后，原告按约完成了工程施工。2015年12月16日，涉案工程竣工验收合格，并交付被告使用。原告分别于2015年10月、2016年12月将工程基础部分及地上建筑部分的《建筑工程结算书》送交被告审核，被告接收原告送审资料后委托浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行了审核。2016年1月14日，浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司出具了《工程造价咨询报告书》，该造价报告书仅审定涉案工程的地上建筑工程造价为2936065元，未将基础部分工程造价一并审核。原告要求被告将工程的基础和地上建筑部分的全部造价进行审核，被告不予理睬，原告屡催无效。同时，被告仅支付了部分工程款，大部分工程款拖欠未付，因被告拖欠工程款，导致原告无法及时支付建筑材料款及施工人员工资，材料供应商及各施工队纷纷向原告催讨并要付诸诉讼，故原告起诉要求被告及时支付工程款。
关于工程款项，根据法院委托的浙江中永工程咨询有限公司于2018年4月3日出具的中永咨询[2018]13号《建设工程咨询报告书》的鉴定结论，三门县佃石水库移民安置小区居委会管理用房工程的整体造价3401090元。原告对被告提交的已付工程款发票进行审核，认可被告已付工程款1478300元。被告尚欠原告工程款：3401090元-1478300元-170054.5元（质量保证金）=1752735.5元。并且，被告应按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率支付从2016年3月1日开始计算至付清款项之日为止的利息损失。涉案工程于2015年12月16日竣工验收，被告应支付工程质量保证金的60%计102032.7元。同时，被告应返还原告合同保证金200000元，支付本案鉴定费29460元、诉讼保全申请费5000元、保险费6720元。另外，关于原告向被告缴纳的合同保证金200000元，原告认为是履约保证金。根据招标文件以及双方签订的合同，原告的内部责任承包人梁子进曾向被告缴纳了履约保证金360000元。后因梁子进无法继续施工，由原告的另一个内部承包人何帮助继续施工，被告要求原告再交一笔履约保证金，故原告于2015年6月2日向被告缴纳了该笔合同保证金200000元，即履约保证金。因原告的内部责任承包人梁子进所缴纳的履约保证金360000元的票据原件由其个人持有，原告并没有该笔履约保证金的发票原件，故在本案不予主张，由原告的内部责任承包人梁子进另行向被告主张。
被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会答辩称：原告诉称的双方于2014年6月30日签订《建设工程施工合同》以及涉案工程全部由原告施工等情况均属实。一、涉案主体工程于2015年12月16日经验收合格，但被告尚未接收工程，原告也未清场，部分施工工具还存放在工地。二、被告曾经委托浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审计，该公司出具的《工程造价咨询报告书》所载审定价2936065元为涉案工程的整体造价，包括变更施工方案后的14间管理用房。三、因涉案工程的工期被原告拖延了长达2年，故被告不同意赔偿利息损失。四、被告曾支付工程款124多万元，具体以被告提交的票据为准。五、涉案工程的防水、消防、水管、厕所、大门、外侧道路部分尚未完工，并且外墙油漆存在严重剥落现象，被告要求原告继续施工、维修。
原告为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
（1）原、被告于2014年6月30日签订的《建设工程施工合同》以及建筑设计总说明原件各一份，拟证明原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告位于三门县滨海新城的“三门县佃石水库移民安置小区居委会管理用房工程”（施工过程中被告增加了2间管理用房，实际建房14间），并就工程承包范围、工期、质量标准、工程款支付等内容进行约定。
（2）开工报告、工程竣工报告、建设工程竣工验收意见表原件各一份，拟证明原告承包施工的工程已经于2015年12月16日竣工验收合格。原告称，之前原告向被告提交过竣工验收申请报告，再由被告组织竣工验收。该申请报告在被告处，原告处没有保存，故原告同意以2015年12月16日竣工验收日作为申请日。
（3）《建筑工程结算书》、浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司于2016年1月14日出具的《工程咨询造价报告书》原件各一份，拟证明原告于2015年12月26日向被告方报送了《建筑工程结算书》，被告当时委托浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司对原告报送的《建筑工程结算书》进行审核。原告称，《建筑工程结算书》为涉案工程基础以上部分工程量和造价，基础以下部分是原告的内部责任承包人梁子进和被告约定另行结算，故原告委托制作的《建筑工程结算书》并未涉及基础以下部分工程量及造价，浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司出具的《工程咨询造价报告书》也是如此。但被告认为浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司出具的《工程咨询造价报告书》为涉案工程的整体造价，原告对此不予认可，故委托司法鉴定。原告提供这组证据的目的是为了说明原告于2015年12月26日向被告报送了工程结算书。
（4）《三门县水库移民后期扶持（结余）资金、扶助基金投资项目验收鉴定书》原件一份，拟证明涉案工程已经由三门县水库移民项目验收组验收，该验收鉴定书内附有当时工程完工图片。原告称，涉案工程为政府拨款工程，三门县水库移民项目验收组作为政府机构对涉案工程进行验收、鉴定，用于向被告拨付款项，区别证据（2）中的工程竣工验收。
（5）涉案工程现场照片六张，拟证明原告实际完成涉案三门县佃石水库移民安置小区居委会管理用房工程施工为14间管理用房，建筑面积为3240平方米；也证明涉案工程已经竣工验收并交付给被告使用，被告也已实际使用该工程项目的房屋。原告称，该六张照片为原告在2017年1月，本案起诉之前拍摄的涉案工程现场照片。
（6）中国建设银行客户专用回单（2015年6月2日）以及台州市农村集体经济组织统一收据（2015年6月4日）原件各一份，拟证明原告向被告交付了工程履约保证金200000元。
（7）浙江中永工程咨询有限公司于2018年4月3日出具的中永咨询[2018]13号《建设工程咨询报告书》原件一份，拟证明涉案工程经浙江中永工程咨询有限公司鉴定整体造价为3401090元。
（8）鉴定费发票原件一份，拟证明原告支付本案鉴定费29400元。
（9）诉讼保全申请费发票、保险费发票原件各一份，拟证明原告交纳了诉讼保全申请费5000元、保险费6720元（诉讼保全担保所交保险费）。
被告为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
（10）调取自亭旁镇农村集体资金资产资源管理服务中心的建筑业统一发票复印件七份，拟证明被告支付给原告工程款的情况。
原告质证称：对该组票据没有异议，与原告核实的发票金额一致。该组发票的总金额为1478300元，即被告已经支付工程款1478300元。
本院对上述证据认证如下：
证据（1）为原件，且《建设工程施工合同》有原、被告盖章确认，建筑设计总说明有设计单位中铁十一局集团勘察设计院有限公司的盖章，故本院予以采信。证据（2）为原件，且有原、被告以及监理单位绍兴市工程建设监理有限公司三门分公司、设计单位中铁十一局集团勘察设计院有限公司的相关盖章确认，故本院予以采信。原告提交证据（3），证明原告于2015年12月26日向被告报送了工程结算书，浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司于2016年1月14日出具的《工程咨询造价报告书》的审核依据包括原告编制的工程结算书，结合《建筑工程结算书》，可见原告之前向被告提交过工程结算书，但该组证据并未明确具体的交付时间，结合证据（2），可以证明原告在2015年12月26日至2016年1月14日期间向被告提交了工程结算书。证据（4）为原件，且有原、被告以及设计单位、监理单位、相关政府机构有关涉案工程的负责人签名，故本院予以采信。证据（5）为现场照片，且原、被告一致陈述涉案工程为14间管理用房，结合证据（1）以及被告目前已经在涉案管理用房挂牌办公的事实，本院对原告据此主张的待证事实予以认定。证据（6）为原件，且该两份证据相互印证，结合证据（1），本院认定原告曾于2015年6月2日向被告缴纳涉案合同保证金200000元。关于涉案工程的总造价，原告提交证据（7）主张涉案工程的总造价为3401090元，被告主张浙江中瑞之江工程造价咨询有限公司于2016年1月14日出具的《工程咨询造价报告书》所载审定价2936065元为涉案工程的总造价，而原告主张前述《工程咨询造价报告书》为涉案工程基础以上部分造价，并非整体造价。该《工程咨询造价报告书》虽有原、被告盖章，但双方对该《工程咨询造价报告书》的结论是部分工程造价还是整体造价存有争议，《工程咨询造价报告书》中分部分项工程费计算表自第三章砌筑工程开始，没有第一章、第二章对应的内容，与证据（7）的司法鉴定意见书进行比对，前述《工程咨询造价报告书》未涉及涉案工程的土石方工程、桩基础与地基工程等部分的工程量及造价，而证据（7）为司法鉴定意见书，证明力较强，故本院认定涉案工程的总造价为3401090元。证据（8）、（9）为发票原件，证明力较强，故本院均予以采信。原告对证据（10）没有异议，且对该组证据所涉金额予以认可，故本院认定被告已付工程款1478300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告承建被告的三门县佃石水库移民安置小区居委会管理用房工程，总建筑面积为3240平方米，双方于2014年6月30日签订《建设工程施工合同》，相关内容为：第一部分协议书，一、工程概况，工程名称，三门县佃石水库移民安置小区居委会管理用房工程；工程地点，三门县滨海新城；工程内容，施工图范围内的土建及道路排水工程等内容。三、合同工期，总日历天数180天。五、合同价款，2938783元。第二部分通用条款，17工程担保，17.1承包人（原告）提供履约担保，为正确履行本合同，发包人（被告）应在招标文件中或在签订合同前明确履约担保的有关要求，承包人应在签订本合同时按要求向发包人提供履约担保，承包人向发包人提供履约担保应在专用合同条款约定。履约担保采用银行保函、专业担保公司保证、保险公司保函或现金的形式等。17.2履约担保期限和退还，履约担保的有效期，是从提供履约担保之日起至本工程竣工验收合格交付之日止。承包人可在担保有效期满后28天内，凭工程竣工验收和工程交付证明文件以及担保保管单位的收讫证明，将此担保原件取回。24.2实际竣工日期的确定，除专用合同条款另有约定外，实际竣工日期按下列情况分别确定，（1）工程经竣工验收合格的，以提交验收申请报告日期为实际竣工日期；发包人已组织竣工验收，但经各方主体验收未达到合同或现行国家标准、规范要求的，则竣工验收不予通过，应经承包人整改后，重新申请竣工验收，整改期计入总工期。25.7工程质量有争议的责任，发包人承包人对工程质量有争议的，按本合同解决争议方式的约定调解或认定，所需的费用及由此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任的，由双方根据其责任划分分别承担。32.1缺陷责任期的起算时间，缺陷责任期自实际竣工日期起计算。在全部工程竣工验收前，已经发包人提前验收的单位工程，其缺陷责任期的起算日期相应提前。44.5.2发包人未按时支付责任，发包人应在竣工结算文件生效或应当生效后45天内向承包人支付竣工结算价款。发包人未按时支付工程竣工结算价款，从结算文件生效或应当生效后第46天起，发包人除按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向承包人支付应付工程价款的利息外，每延误一天，还应支付不低于应付款项0.02%的逾期付款违约金。具体在专用合同条款中约定。第三部分专用条款，17工程担保，承包人向发包人提供履约担保的约定，（1）担保金额，按招标文件规定执行（中标价的10%）；（2）提供履约担保时间，按招标文件规定执行；（3）提供履约担保方式和其他担保事项约定，按招标文件规定执行担保合同作为本合同附件。24.2实际竣工日期的约定，按通用条款。42.2.1双方约定的工程进度款支付的方式、时间和比例，承包人必须每月25日前将当月实际完成的各部位的已完工程量报告送交工程师。（1）在地梁和基础完工后，发包人应向承包人支付合同总金额的10%。（2）工程竣工验收合格并经审计后付至审计结算价的95%，如发包人无集体资金来源支付，则按同期商业银行贷款基准利率支付利息，最迟2016年2月底前付清。（3）余下5%作为质量保修金，二年后付3%，余款待防水渗保修期满后付清。承包人对发包人签认的结算价有异议的，发包人可先支付承包人无异议部分结算款。存在争议的部分，按第46条的约定办理。44.5.2发包人未按时支付竣工结算价款逾期违约金约定，按通用条款执行。46合同争议，46.1双方约定，在履行合同过程中产生争议时，1.请当地行政主管部门调解；2.同意选择下列第2中方式解决争议，（2）依法向人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告于2014年7月5日开工，涉案工程于2015年12月14日完工，于2015年12月16日经竣工验收合格，于2015年12月30日取得《三门县水库移民后期扶持（结余）资金、扶助基金投资项目验收鉴定书》，现已投入使用。期间，原告曾于2015年6月2日向被告缴纳涉案合同保证金200000元。原告在2015年12月26日至2016年1月14日期间向被告提交过工程结算书。涉案工程的总造价为3401090元。截至2016年1月21日，被告已支付工程款共计1478300元。
原告曾于2017年1月17日申请诉讼财产保全，并支付诉讼保全申请费5000元，为提供担保缴纳保险费6720元。原告于2017年8月25日申请鉴定，并支付鉴定费29460元。
本院认为，一、关于本案工程款问题。原、被告于2014年6月30日签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方均有拘束力。根据该《建设工程施工合同》第三部分专用条款第42.2.1（2）项和42.2.1（3）项的规定，工程竣工验收合格并经审计后付至审计结算价的95%，如发包人无集体资金来源支付，则按同期商业银行贷款基准利率支付利息，最迟2016年2月底前付清；余下5%作为质量保修金，二年后付3%，余款待防水防渗保修期满后付清。涉案工程于2015年12月16日竣工验收合格，原告在2015年12月26日至2016年1月14日期间向被告提交过工程结算书，且涉案工程现已投入使用，故原告可以主张涉案工程款。而质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起（《建设工程施工合同》第二部分通用条款，第32.1款），涉案工程于2015年12月16日竣工验收合格，距今已逾二年，故原告可以主张涉案工程总造价的98%。结合涉案工程总造价3401090元，扣除被告已付工程款1478300元，故原告目前尚可得工程款3401090元×98%-1478300元=1854768.2元（其中质量保证金为3401090×3%=102032.7元）。综上，原告按约履行合同义务，而被告至今未完全履行付款义务，构成违约，故原告主张的该诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于被告以工程质量为由提出抗辩，主张涉案工程的防水、消防、水管、厕所、大门、外侧道路部分尚未完工，并且外墙油漆存在严重剥落现象，但未提交证据予以证明，而涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，故被告的这一抗辩不能成为拒付工程款的理由，本院对此不予采纳。但被告就质量问题主张原告维修或损害赔偿可以另案主张。
二、关于原告主张以工程款1752735.5为基数，按中国人民银行规定的贷款基准利率自2016年3月1日起计算至款项付清之日的利息损失，根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第42.2.1（2）项的约定，原告的这一诉讼请求于法不悖，本院对此予以支持。被告以工期延长为由不同意赔偿利息损失，但这并非拒付工程款和利息损失的合法理由，本院不予采纳，但被告就工期延长问题主张损害赔偿可以另案主张。
三、关于原告要求被告返还合同保证金200000元，原告于2015年6月2日向被告缴纳的该笔保证金在涉案工程施工期间，虽然该笔保证金在数额以及缴纳时间上不完全符合《建设工程施工合同》所约定的履约担保，但该笔款项在施工期间缴纳，且注明为涉案工程合同保证金，结合《建设工程施工合同》第17条所约定的履约担保，该原告所缴纳的200000元性质上应为履约担保。根据《建设工程施工合同》第二部分通用条款，第17.2款的约定，履约担保的有效期，是从提供履约担保之日起至本工程竣工验收合格交付之日止。原告可在担保有效期满后28天内，凭工程竣工验收和工程交付证明文件以及担保保管单位的收讫证明，将此担保取回。而涉案工程已于2015年12月16日竣工验收合格，距今已逾二年，且涉案工程也已交付使用，故原告要求被告返还合同保证金200000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
四、关于原告要求被告承担工程造价鉴定费29460元，根据本院对原告主张的工程款支持情况，应由被告负担，而该鉴定费全部已由原告支付，故本院对原告主张的该诉讼请求予以支持。
五、关于原告要求被告承担诉讼保全申请费5000元。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第（二）项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于上述费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，故该笔费用应由被告承担。关于原告要求被告承担保全担保保险费6720元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部分批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约未付工程款而引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司工程款1854768.2元（其中质量保证金为102032.7元）及利息损失，利息损失以工程款1752735.5为基数自2016年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日；
二、限被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会于本判决生效之日起三十日内退还给原告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司合同保证金200000元；
三、限被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司鉴定费29460元；
四、限被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司诉讼保全申请费5000元及保全担保保险费6720元。
如果被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24113元（按变更后的诉讼请求计算），由被告三门县亭旁镇佃石村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 卢小挺
代理审判员 方 刚
人民陪审员 王建伟
二〇一八年五月十五日
代书 记员 马晓珊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?