上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1374号
上诉人（原审原告）：吴秀兵，男，1982年10月1日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。
上诉人（原审被告）：上海凡泽精密模具有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢1132室。
法定代表人：吴元桧，总经理。
上诉人吴秀兵与上诉人上海凡泽精密模具有限公司（以下简称：凡泽公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59204号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1�17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日对本案进行了公开审理。上诉人吴秀兵、上诉人凡泽公司的法定代表人吴元桧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴秀兵的上诉请求为：撤销原审判决第三项，维持原判第一、二项，改判上诉人凡泽公司支付其违法解除劳动合同赔偿金94,363元及2015年年终奖差额2,500元。吴秀兵主要上诉理由为：（1）原审法院认定其月工资组成为基本工资和岗位工资没有任何依据，与事实不符，其在原审中提供的录像光盘可以反映其月工资组成为底薪、组长补贴和加班费；（2）原审法院认定2016年5月起，凡泽公司以员工签字确认的方式告知将原工资表中岗位技能津贴更正为加班费和绩效奖金，与事实不符，凡泽公司实际上以遮盖住表的内容的方式欺瞒员工签名；（3）员工们抱着对发工资的疑问，2016年5月17日在饭堂商量�次日9点01分通过相互传告“老板来了”的方式，自发去问老板工资事宜，没有证据证明其聚众闹事，也没有证据证明其和其他员工拒绝工作一事；（4）其在仲裁中并未对凡泽公司提供的视频以及截图作出确认；（5）凡泽公司对其作出开除的处理决定，系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金；（6）年终奖为员工进厂时凡泽公司许诺过的年终福利，公司并未规定发放时间或6月份前离职人员不予发放，因此凡泽公司应予发放其2015年年终奖差额。
上诉人凡泽公司则不接受上诉人吴秀兵的上诉请求。凡泽公司亦提起上诉，请求撤销原审判决第一项，维持原判第二、三项，改判其公司不支付吴秀兵2015年5月至2016年4月期间延时及双休日加班工资差额22,493.67元。凡泽公司主要上诉理由为：吴秀兵入职时双方约定工资组成为基本工资1,000元、岗位工资700元及加班费，2014年3月调整为基本工资2,300元、岗位工资2,200元及加班费，2015年8月1日起又调整为基本工资2,500元、岗位工资2,000元及加班费。其公司一直按照基本工资为吴秀兵计算并发放加班费，吴秀兵每月在工资发放记录上签字确认，并未提出异议，原审法院认定以4,500元作为加班工资的计算基数有误，应予改判。
原审认定事实如下：
吴秀兵于2010年3月3日起至凡泽公司工作，双方签订过劳动合同。吴秀兵的工作岗位为钳工A组组长。
凡泽公司已向吴秀兵支付工资至2016年3月。2015年5月至2016年3月期间，吴秀兵平时加班403小时、双休日加班470.5小时，吴秀兵的月工资组成中基本工资及岗位工资两项合计4,500元，凡泽公司已支付吴秀兵在此期间的平时及双休日加班工资合计22,074元。
2016年4月吴秀兵出勤160小时，平时加班43小时，双休�加班61小时；2016年5月1日至5月18日期间吴秀兵出勤96小时，平时加班22小时，双休日加班28小时。凡泽公司尚未支付吴秀兵2016年4月及5月的工资。
2016年5月起，凡泽公司以员工签字确认的方式告知将原工资表中岗位技能津贴更正为加班费和绩效奖金。2016年5月18日上午，吴秀兵召集其他员工与凡泽公司管理人员进行交涉，期间吴秀兵等员工均拒绝工作，导致该日上午凡泽公司车间未能正常生产。2016年5月19日，凡泽公司以吴秀兵蛊惑人心、聚众闹事，使公司的正常生产受到不良影响为由，对吴秀兵作开除处理。
2016年5月24日，吴秀兵向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凡泽公司支付：1.2015年5月1日至2016年4月30日期间延时、双休日加班工资差额20,568元；2.2016年4月1日至2016年5月18日期间工资12,419.80元；3.2015年年终奖2,500元；4.违法解�劳动合同赔偿金102,000元。2016年7月11日，该委作出浦劳人仲（2016）办字第4561号裁决书，裁决凡泽公司支付吴秀兵2015年5月1日至2016年4月30日期间延时、双休日加班工资差额20,568元及2016年4月1日至2016年5月18日期间工资7,988.51元，对吴秀兵其余请求不予支持。吴秀兵不服该裁决，诉至原审法院，请求判令凡泽公司支付：1.2015年5月1日至2016年4月30日期间延时、双休日加班工资差额22,493.67元；2.2016年4月1日至2016年5月18日期间工资14,779.31元（含2016年5月延时、双休日加班工资）；3.2015年年终奖2,500元；4.违法解除劳动合同赔偿金102,000元。凡泽公司亦不服仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。因劳动者已向基层人民法院起诉，本院作出（2016）沪01民特442号民事裁定书，裁定驳回凡泽公司提出的撤销仲裁裁决的申请。
原审法院审理后认为：双方当事人均不服仲裁裁决而分�向基层人民法院、中级人民法院提起诉讼，故原审法院根据相关法律规定对双方的诉讼请求在本案中进行全面审理。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴秀兵在凡泽公司工作期间存在平时及双休日加班的情形，凡泽公司已在向吴秀兵发放的工资中支付过部分加班工资。原审庭审中双方对考勤表上记载的加班时间确认一致，双方争议在于如何确定加班工资的计算基数，吴秀兵主张应当按照4,500元作为计算加班工资的基数，凡泽公司则主张应当按照月工资中的基本工资作为计算加班工资的基数。鉴于2015年5月至2016年3月期间凡泽公司向吴秀兵支付的月工资中包含基本工资及岗位工资两项合计4,500元，故在双方未明确约定加班工资计算基数的情况下，吴秀兵要求按照4,500元作为计算加班工资的基数并无不当，凡泽公司应支付吴秀兵2015年5月至2016年4月期间延时及双休日加班工资差额22,493.67元。
凡泽公司尚未支付吴秀兵2016年4月1日至2016年5月18日期间的工资，原审庭审中双方对吴秀兵2016年4月、5月出勤时间及5月加班时间确认一致，故凡泽公司应支付吴秀兵2016年4月1日至2016年5月18日期间工资9,876.27元（含2016年5月延时、双休日加班工资）。
我国劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，恪守勤勉义务、遵守劳动纪律和职业道德是劳动者最基本的诚信行为和工作常识。凡泽公司主张吴秀兵存在严重违纪行为，并提供2016年5月18日上午的视频及截图予以证实。庭审中吴秀兵对真实性表示不予认可，认为当天是员工一起找老板就工资拆分的事情进行协商沟通，否认其存在聚众闹事、殴打及破坏机器的行为。鉴于吴秀兵在仲裁期间对视频及截图的真实性予以确认，故对于凡泽公司提供的视频及截图予以采纳。根据视频等显示，吴秀兵召集其他员工并拒绝工作的过激行为导致该日上午凡泽公司车间未能正常生产，严重影响了凡泽公司经营秩序。吴秀兵的行为不仅严重违反劳动纪律，也有违劳动者最基本的勤勉义务，故凡泽公司据此与吴秀兵解除劳动合同并无不当。对于吴秀兵提出的要求凡泽公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
因用人单位对于奖金的发放具有自主权，故用人单位可以确定奖金的发放条件及标准。凡泽公司规定离职员工不发放年终奖，吴秀兵在发放年终奖前即因严重违纪而被解除劳动合同，故不符合凡泽公司发放年终奖的条件。对于吴秀兵提出的要求凡泽公司支付2015年年终奖2,500元的请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第（二）项、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，于2016年10月27日作出判决：一、上海凡泽精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付吴秀兵2015年5月至2016年4月期间延时及双休日加班工资差额22,493.67元；二、上海凡泽精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付吴秀兵2016年4月1日至2016年5月18日期间工资9,876.27元（含2016年5月延时、双休日加班工资）；三、驳回吴秀兵的其余诉讼请求。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人凡泽公司提供2016年9月16日、2016年12月1日的工资情况说明各一份，其上有公司三十多名员工签字，以证明其公司按照约定依法计算工资和加班工资并当月结清，从未克�员工工资和加班工资。上诉人吴秀兵对两份工资情况说明真实性不予认可，认为并无其签名，只能反映凡泽公司支付其他员工工资和加班工资的情况，与其没有关联性，且是在其离职之后制作的。吴秀兵在二审中未提供新证据。本院经查，凡泽公司提供的工资情况说明并无吴秀兵签字，且落款日期均在吴秀兵离职之后，与本案并无关联，故对该证据不予采信。
二审庭审中，上诉人吴秀兵对原审查明事实提出四节异议，分别为：1.原审认定“月工资组成中基本工资和岗位工资两项合计4,500元”有误，其只有一项固定工资4,500元，不存在两项合计；2.2015年5月至2016年3月期间上诉人凡泽公司已支付其平时及双休日加班工资合计应为21,703元，而非22,074元；3.原审认定的“2016年5月起，凡泽公司以员工签字确认的方式告知将原工资表中岗位技能津贴更正为加班费和绩�奖金”这项事实不存在；4.2016年5月18日上午，其并未召集其他员工与凡泽公司管理人员进行交涉，也未拒绝工作，公司是正常生产的。凡泽公司对于上述四节异议均不予认可，表示对原审查明事实无异议。本院经查，就上述第一节异议，凡泽公司提供的工资发放表无法反映基本工资和岗位工资的工资构成栏目，吴秀兵提供的录像光盘及文字资料显示吴秀兵陈述其工资构成为“4,500的底”、“加500的组长补贴”、“再加加班费”，凡泽公司法定代表人陈述“对呀”，但凡泽公司表示仅为对吴秀兵的敷衍，且凡泽公司在录像中陈述“就按实际的，岗位工资多少，绩效工资…”，故在双方对于各自主张的工资构成均未能提供确实充分的证据加以证明的情况下，本院对该节异议难以确认。就上述第二节异议，经核算，原审法院认定的数额并无不当，对该节异议不予确认。就�述第三节异议，凡泽公司提供一份工资表内容更正说明予以证明，其上有吴秀兵的签字，吴秀兵表示对于签字是认可的，但认为其签字时凡泽公司遮盖住表的内容、欺瞒员工签名，因吴秀兵对其主张并未提供任何证据加以证明，本院难以采信，故吴秀兵该节异议难以成立。就上述第四节异议，凡泽公司提供的视频和截图可以证明2016年5月18日上午发生的事宜，且吴秀兵就其主张的在岗位正常工作、车间正常生产未能提供证据，故吴秀兵该节异议亦不成立。
经审理查明，原审法院认定的事实基本正确，本院依法予以确认。
本院另查明，仲裁中，上诉人吴秀兵对上诉人凡泽公司提供的视频及截图的真实性予以确认，但表示并非召集员工闹事，而是和其他员工一起去找老板询问工资的事情，其确实要求员工签署了推荐书。二审中，吴秀兵表示对于其在仲裁中陈述的内容予以否认。
二审庭审中，上诉人凡泽公司表示在员工入职时口头约定了以基本工资作为加班工资的计算基数，上诉人吴秀兵予以否认，主张按4,500元固定工资作为加班工资的计算基数。凡泽公司表示2014年3月起至2016年5月吴秀兵的岗位工资和基本工资的合计数一直恒定为4,500元。
以上事实，有二审庭审笔录记载的内容加以佐证。
本院认为：劳动者违反劳动纪律或严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人凡泽公司主张上诉人吴秀兵存在聚众闹事等行为使公司正常生产受到不良影响，故作出解除，对此提供了2016年5月18日上午的视频及截图加以佐证。仲裁中，吴秀兵对凡泽公司提供的视频及截图的真实性予以确认，并称其确实要求员工签署了推荐书。二审中，吴秀兵表示对于其在仲裁中陈�的内容予以否认，但未能提供相应证据。根据该视频和截图显示，2016年5月18日上午正常工作时间，吴秀兵存在召集各部门员工并拒绝工作的行为，结合吴秀兵在上诉状中自述2016年5月17日在饭堂商量好次日9点01分通过相互传告“老板来了”的方式，去找老板协商工资事宜，可以反映5月18日之事早有计划，凡泽公司另主张吴秀兵在事后要求员工补签推荐书，该主张可以从视频中得以反映并与吴秀兵自认要求员工签署推荐书的陈述相吻合。吴秀兵的行为导致该日上午凡泽公司车间未能正常生产，严重影响了公司经营秩序，原审法院认定吴秀兵的行为违反劳动纪律和基本勤勉义务，从而认定凡泽公司作出的解除行为并不违法，对吴秀兵主张的赔偿金之诉请未予支持，并无不当。
关于年终奖，因上诉人吴秀兵在上诉人凡泽公司发放年终奖前因严重违纪被解除劳动�同，原审认定凡泽公司无需支付吴秀兵2015年年终奖差额并无不当。
关于2015年5月至2016年4月期间延时及双休日加班工资差额，因上诉人吴秀兵与上诉人凡泽公司对于加班时间均无异议，故双方的争议焦点在于加班工资的计算基数。吴秀兵主张其每月固定工资4,500元，应当按照4,500元作为计算加班工资的基数；凡泽公司则主张吴秀兵的工资组成为基本工资、岗位工资和加班费，应当按照基本工资作为计算加班工资的基数。对此，一则如前所述，双方对于各自主张的工资构成均未能提供确实充分的证据加以证明，本院难以采信；二则凡泽公司表示在员工入职时口头约定了以基本工资作为加班工资的计算基数，但吴秀兵予以否认，凡泽公司并未提供证据证明有此约定，本院不予采信；三则凡泽公司表示2014年3月起至2016年5月吴秀兵的岗位工资和基本工资的合计数一直恒定为4,500元，本院对凡泽公司每月发放吴秀兵的固定薪酬为4,500元予以确认。故原审认定按4,500元作为加班工资的计算基数并无不当，经核算，原审认定的加班工资差额并无不妥，可予确认。
综上，上诉人吴秀兵和上诉人凡泽公司的上诉请求，本院均难以支持。原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人吴秀兵、上诉人上海凡泽精密模具有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴秀兵和上诉人上海凡泽精密模具有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……