wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8325号
原告：范建凤,女,1964年8月10日生,汉族，住靖江市。
被告：陆丽娟，女，1969年1月17日，汉族，住靖江市。
被告：赵陆杰，男，1972年9月18日，汉族，住靖江市中天城市。
本院在审理原告范建凤与被告陆丽娟、赵陆杰为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范建凤撤回起诉。
本案受理费5050元减半收取2525元，由原告范建凤负担。
审判员 韩 萌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 翁海燕
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第77-2号
申请人：广州中海物流有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：苏尚勤，该公司董事长。
委托代理人：孙轶学，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：广东大华能源有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。
申请人广州中海物流有限公司（以下简称“中海物流公司”）因与被申请人广东大华能源有限公司（以下简称“大华公司”）货运代理合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请称：被申请人与申请人签订了《货运代理合同》（即“主合同”）及其他相关合同，在合同履行中，被申请人拖欠申请人在主合同项下的代理港口（码头作业）费用28，303，433.30元以及超期操作费（暂计至2014年11月6日）3，626，376.50元。被申请人出具了《关于延期付款的说明》、《还款计划》等，确认前述到期债权并承诺清偿债务，但至今未兑现承诺。其行为严重影响了申请人正常经营所需的资金周转，并导致申请人巨大的经营困难和经济损失。被申请人为担保申请人主合同项下债权实现，提供了存放在东莞市麻涌镇麻二社区东莞市正泰运输服务有限公司堆场的73，000吨煤炭作为抵押物，并在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记。为保障自身合法权益，防止被申请人转移财产，申请人请求本院对被申请人名下价值叁仟贰佰万元整（32，000，000）的财产进行诉前财产保全。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广州中海物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人广东大华能源有限公司存放在东莞市麻涌镇麻二社区东莞市正泰运输服务有限公司堆场的70，729.39吨煤炭予以扣押，或查封、冻结被申请人所属的价值32，000，000元财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案申请费5，000元，由申请人广州中海物流有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 耿利君
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1301号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人杜少君。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杜少君信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出（2015）中民初字第2075号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵祥
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1301号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
被执行人杜少君。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杜少君信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出（2015）中民初字第2075号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵祥
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2327-1号
原告周琪，男，生于1984年1月8日，汉族，住济南市长清区。
被告李雨晴，女，生于1984年2月10日，汉族，住济南市长清区。
被告李双，男，生于1972年8月5日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告周琪与被告李雨晴、李双民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告李雨晴、李双的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，原告周琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李雨晴、李双的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
代理审判员 范超元
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 林
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初346号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人秦扬柳，男，1978年6月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2001年4月16日被本院判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月26日刑满释放；犯盗窃罪，于2015年1月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人秦扬柳犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同月23日立案。依法适用简易程序实行独任审理，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人秦扬柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日至2月17日，被告人秦扬柳为筹措毒资，先后六次在灵山县县城范围内采取撬坏汽车车窗盗窃车内财物的方式实施盗窃，共盗得现金人民币1316元和两张购物卡，撬坏七辆汽车七块共价值人民币2630元的窗玻璃。具体如下：
1、2017年1月26日3时许，被告人秦扬柳窜到灵山县灵城镇燕山路时珍药店门前，用打火机照看后，使用随身携带的菜刀将被害人赵某1停放在该处的一辆车牌号为湘Ｅ×××××马自达牌小汽车的价值人民币240元的副驾驶室的窗玻璃撬坏，未盗得财物即离开现场。
2、2017年1月28日2时许，被告人秦扬柳窜到灵山县人民医院急诊楼后停车处，用打火机照看后，使用随身携带的菜刀将被害人熊某1停放在该处的一辆车牌号为湘Ｊ×××××黑色本田牌小汽车的价值人民币540元的右后门窗玻璃撬坏，未盗得财物。被告人秦扬柳随后又将被害人陈某停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××白色本田牌小汽车的价值人民币540元的右后门窗玻璃撬坏，盗走被害人陈某放在车内的人民币8元。
3、2017年1月底的一天3时许，被告人秦扬柳窜到灵山县灵城镇三十六米街名香园后面的小巷处，用打火机照看后，使用随身携带的菜刀将被害人黄某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ｎ×××××别克牌小汽车的价值人民币320元的副驾驶室的窗玻璃撬坏，盗走被害人黄某1放在车内的两张购物卡。
4、2017年2月15日3时许，被告人秦扬柳窜到灵山县灵城镇燕山路物资局宿舍门口处，用打火机照看后，使用随身携带的菜刀将被害人符某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｎ×××××东风日产牌小汽车的价值人民币405元的副驾驶室的窗玻璃撬坏，盗走被害人符某放在车内的人民币8元。
5、2017年2月16日4时许，被告人秦扬柳窜到灵山县灵城镇鸣江路环宇便捷酒店门前处，用打火机照看后，使用随身携带的菜刀将被害人黄某2停放在该处的一辆车牌号为桂Ｎ×××××白色长安牌小汽车的价值人民币315元的副驾驶室的窗玻璃撬坏，盗走被害人黄某2放在车内的人民币1300元。
6、2017年2月17日4时许，被告人秦扬柳窜到灵山县三海街道灵山中学路段邮政储蓄银行门口处，用打火机照看后，使用随身携带的菜刀将被害人刘某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ｎ×××××长安牌小汽车的价值人民币270元的副驾驶室的窗玻璃撬坏，未盗得财物即离开现场。
被害人赵某1、熊某1、陈某、黄某1、符某、黄某2、刘某1被盗后，均向公安机关报案，公安机关均立案侦查。2017年2月18日，灵山县公安局刑事侦查大队民警在工作中发现被告人秦扬柳有盗窃的嫌疑，后在灵山县灵城街道工农兵坝路段将被告人秦扬柳抓获。民警当场从被告人秦扬柳身上缴获作案工具菜刀一把、打火机一只。同日，被告人秦扬柳因本案被刑事拘留。
另查明，被告人秦扬柳曾因犯盗窃罪，于2001年4月16日被本院判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月26日刑满释放；犯盗窃罪，于2015年1月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年7月30日刑满释放。
以上事实，被告人秦扬柳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本信息，被害人赵某1、熊某1、陈某、黄某1、符某、黄某2、刘某1的陈述，被告人秦扬柳的供述及辨认现场笔录、指认现场、作案工具相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，灵山县价格认证中心灵价认字[2017]117、118、119、134、274、275、276号价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵刑初字第432号、（2015）灵刑初字第49号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦扬柳为筹措毒资以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人秦扬柳的刑事责任成立。
被告人被告人秦扬柳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。
被告人秦扬柳使用破坏手段盗窃财物，依法应以盗窃罪从重处罚。
被告人秦扬柳携带凶器、多次盗窃财物，有前科劣迹，前罪与后罪为同种罪名，且为吸毒而盗窃，均应对其从严惩处。
被告人秦扬柳在归案后直至庭审过程中，均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
被告人秦扬柳在破坏被害人赵某1、熊某1、刘某1等人小汽车的过程中，没有盗窃得财物，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
根据被告人秦扬柳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人秦扬柳从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦扬柳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2019年10月17日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人秦扬柳退赔人民币240元给被害人赵某1；退赔人民币540元给被害人熊某1；退赔人民币548元给被害人陈某；退赔人民币320元给被害人黄某1；退赔人民币413元给被害人符某；退赔人民币1615元给被害人黄某2；退赔人民币270元给被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭芳英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1667号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1982年2月23日出生，住重庆市万盛区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人ＸＸ价值32414.17元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费344元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王露
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第979号
原告：曹欢容，女，汉族，1963年11月28日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年12月10日立案受理了原告曹欢容诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1980年6月10日至2005年12月25日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1980年6月10日至2005年12月25日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年10月23日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1980年6月10日至2005年12月25日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曹欢容与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1980年6月10日至2005年12月25日之间存在劳动关系，原告曹欢容在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 裕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙先军，男，1975年4月2日出生，汉族，原住四川省广元市朝天区中子镇枣树村*组，现住浙江省宁波市奉化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）奉化市人民政府西坞街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化市西坞街道镇南路89号。
法定代表人徐娜，主任。
再审申请人蒙先军因与被申请人奉化市人民政府西坞街道办事处其他行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行赔终11号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒙先军申请再审称：其在法定举证期限内已经提供充分证据证明奉化市人民政府西坞街道办事处指使西坞派出所控制兴宁公司，处置兴宁公司财产违法行政行为的事实。原审裁定错误，请求本院依法提审。
奉化市人民政府西坞街道办事处答辩称：1.宁波市兴宁液压器材有限公司的财产由该公司自行处置，属于自主行为。2.其未曾控制或恶意处置兴宁公司的财产，仅实施了维护社会秩序安全稳定的行为。3.其维稳行为未对再审申请人设置新的权利义务，不属行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当，请求本院依法驳回蒙先军的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项的规定，单独提起行政赔偿诉讼应具有受损害的事实依据。本案中，蒙先军主张奉化市人民政府西坞街道办事处非法处置兴宁公司的财产侵犯其合法权益，但未提供充分证据证明。因此，原一审裁定驳回蒙先军的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，蒙先军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒙先军的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王笑亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14207号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市交通发展总公司名下3042股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市交通发展总公司名下的3042股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人张树声名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市交通发展总公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市交通发展总公司认购股份的部分资金实际来源于张树声（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市交通发展总公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市交通发展总公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市交通发展总公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市交通发展总公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市交通发展总公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为张树声，3042股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人张树声向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市交通发展总公司名义出资认购的股份，其实际出资人为张树声，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市交通发展总公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市交通发展总公司名下的3042股原告非流通股份，其实际权利人应为张树声。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人张树声的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市交通发展总公司名下3042股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、佛山市交通发展总公司名下的3042股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
张树声，公民身份号码：，3042股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1503号
申请执行人王利利，女，汉族，1987年3月11日出生。
被执行人王老留，男，汉族，1976年6月13日出生。
关于申请执行人王利利申请执行被执行人王老留民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民一初字第1788号民事判决书立案执行，因被执行人王老留未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王老留的银行存款14693.46元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔晓强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10849号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告蒋烨飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蒋烨飞信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋烨飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币50811.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10849号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告蒋烨飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蒋烨飞信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋烨飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币50811.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0823行审4号
申请执行人乌拉特前旗城市管理行政执法局,住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：王永亮，局长。
委托代理人：贾飞，乌拉特前旗城市管理行政执法局法制监察股股长。
被执行人许二海，男，1961年12月20日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请执行人乌拉特前旗城市管理行政执法局于2018年4月10日向本院申请强制执行于2017年9月4日作出的乌前旗城执罚决（二）字［2017］第020号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前旗城执罚决（二）字［2017］第020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗城市管理行政执法局作出的乌前旗城执罚决（二）字［2017］第020号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前旗城执罚决（二）字［2017］第020号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏建中
审判员 王志忠
审判员 赵 俊
二〇一八年四月十七日
书记员 李 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第244号
原告洪树立。
委托代理人（特别授权）章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告赵兴良。
被告徐燕燕。
被告杭州兴良车业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道傅家峙村8组。
本院于2013年2月28日立案受理原告洪树立与被告赵兴良、徐燕燕、杭州兴良车业有限公司（以下简称兴良公司）民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。洪树立的委托代理人章大勇到庭参加诉讼，赵兴良、徐燕燕、兴良公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
洪树立诉称：洪树立和赵兴良系朋友关系。赵兴良、徐燕燕因投资资金周转问题分别于2011年11月21日向洪树立借款200，000元、2012年1月17日向洪树立借款100，000元，均约定年息20%，由兴良公司承担连带担保责任。此后，赵兴良、徐燕燕只支付了利息38，000元。借款时，赵兴良、徐燕燕系夫妻关系，故应承担共同还款责任。现洪树立起诉来院要求：1、判令赵兴良、徐燕燕归还借款300，000元，按年息20%支付至还款时止的利息；2、判令兴良公司承担担保责任；3、本案诉讼费用和公告费用，由赵兴良、徐燕燕、兴良公司承担。为此，洪树立提供借条1份、婚姻登记审查处理表2份、工商登记信息1份，证明上述诉称事实。
赵兴良、徐燕燕、兴良公司未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：赵兴良、徐燕燕、兴良公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，洪树立提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
赵兴良、徐燕燕于2011年1月4日登记结婚，于2012年11月26日登记离婚，并出资设立兴良公司。2011年11月21日，赵兴良向洪树立借款200，000元；借款年利率为20%；借款期限为一年；由兴良公司提供连带责任保证。2012年1月17日，赵兴良向洪树立借款100，000元；借款年利率为20%；借款期限为一年；由兴良公司提供连带责任保证。借款到期后，洪树立收到利息38，000元。此外，洪树立向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，赵兴良未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。洪树立要求其归还借款300，000元，本院予以支持。双方约定的利息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。上述借款发生在赵兴良、徐燕燕婚姻存续期间，洪树立要求徐燕燕承担共同还款责任，本院予以支持。兴良公司为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间和保证范围的，依法推定保证期间为6个月，保证范围为借款本金、利息以及实现债权费用等。洪树立据此要求兴良公司承担连带清偿责任，本院予以支持。洪树立垫付的公告费，系赵兴良、徐燕燕、兴良公司未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴良、徐燕燕于本判决生效之日起5日内支付给原告洪树立借款本金人民币200，000元，并支付利息损失（从2011年10月21日至本判决确定之日止，按年利率20%计算，扣除已付借款利息人民币38，000元）。
二、被告赵兴良、徐燕燕于本判决生效之日起5日内支付给原告洪树立借款本金人民币100，000元，并支付利息损失（从2012年1月17日至本判决确定之日止，按年利率20%计算）。
三、被告杭州兴良车业有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告赵兴良、徐燕燕、杭州兴良车业有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告洪树立为本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，130元，减半收取人民币3，065元，财产保全申请费人民币2，170元，共计人民币5，235元，由被告赵兴良、徐燕燕、杭州兴良车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6，130元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第244号
原告洪树立。
委托代理人（特别授权）章大勇。
被告赵兴良。
被告徐燕燕。
被告杭州兴良车业有限公司。
本院于2013年2月28日立案受理原告洪树立与被告赵兴良、徐燕燕、杭州兴良车业有限公司（以下简称兴良公司）民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。洪树立的委托代理人章大勇到庭参加诉讼，赵兴良、徐燕燕、兴良公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
洪树立诉称：洪树立和赵兴良系朋友关系。赵兴良、徐燕燕因投资资金周转问题分别于2011年11月21日向洪树立借款200，000元、2012年1月17日向洪树立借款100，000元，均约定年息20%，由兴良公司承担连带担保责任。此后，赵兴良、徐燕燕只支付了利息38，000元。借款时，赵兴良、徐燕燕系夫妻关系，故应承担共同还款责任。现洪树立起诉来院要求：1、判令赵兴良、徐燕燕归还借款300，000元，按年息20%支付至还款时止的利息；2、判令兴良公司承担担保责任；3、本案诉讼费用和公告费用，由赵兴良、徐燕燕、兴良公司承担。为此，洪树立提供借条1份、婚姻登记审查处理表2份、工商登记信息1份，证明上述诉称事实。
赵兴良、徐燕燕、兴良公司未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：赵兴良、徐燕燕、兴良公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，洪树立提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
赵兴良、徐燕燕于2011年1月4日登记结婚，于2012年11月26日登记离婚，并出资设立兴良公司。2011年11月21日，赵兴良向洪树立借款200，000元；借款年利率为20%；借款期限为一年；由兴良公司提供连带责任保证。2012年1月17日，赵兴良向洪树立借款100，000元；借款年利率为20%；借款期限为一年；由兴良公司提供连带责任保证。借款到期后，洪树立收到利息38，000元。此外，洪树立向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，赵兴良未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。洪树立要求其归还借款300，000元，本院予以支持。双方约定的利息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。上述借款发生在赵兴良、徐燕燕婚姻存续期间，洪树立要求徐燕燕承担共同还款责任，本院予以支持。兴良公司为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间和保证范围的，依法推定保证期间为6个月，保证范围为借款本金、利息以及实现债权费用等。洪树立据此要求兴良公司承担连带清偿责任，本院予以支持。洪树立垫付的公告费，系赵兴良、徐燕燕、兴良公司未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴良、徐燕燕于本判决生效之日起5日内支付给原告洪树立借款本金人民币200，000元，并支付利息损失（从2011年10月21日至本判决确定之日止，按年利率20%计算，扣除已付借款利息人民币38，000元）。
二、被告赵兴良、徐燕燕于本判决生效之日起5日内支付给原告洪树立借款本金人民币100，000元，并支付利息损失（从2012年1月17日至本判决确定之日止，按年利率20%计算）。
三、被告杭州兴良车业有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告赵兴良、徐燕燕、杭州兴良车业有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告洪树立为本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，130元，减半收取人民币3，065元，财产保全申请费人民币2，170元，共计人民币5，235元，由被告赵兴良、徐燕燕、杭州兴良车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6，130元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵 娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2517号
原告：杨文斌，个体户。
被告：汪勇，个体户。
原告杨文斌与被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼。被告汪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文斌向本院提出诉讼请求：1.判令汪勇偿还杨文斌借款500000元及利息；2.诉讼费、保全费由汪勇承担。事实和理由：2015年11月10日，汪勇因为承包工程需要，向杨文斌借款500000元，约定三个月偿还并支付利息，但是到期之后，汪勇并未实际履行。
汪勇未作答辩。
杨文斌围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借款协议一份，证明汪勇向杨文斌借款500000元，并约定了借款期限及利息；2.转账交易成功单一份，证明杨文斌通过中国农业银行股份有限公司威海文登支行向汪勇农业银行银行卡账户转账500000元。汪勇未到庭，放弃了质证的权利。经审查，杨文斌提交的证据真实、合法且与本案待证事实相关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，汪勇通过杨文斌表哥介绍，向杨文斌借款500000元。2015年11月10日，杨文斌与汪勇签订借款协议一份，协议约定，汪勇今因蓬莱西海岸工程原因，特向杨文斌借款伍拾万元整（￥：500000元），本人承诺该资金仅用于缴纳该工程保证金，不得挪用其他。借款期限叁个月，借款利息2%/月。若到期无法归还，本人承担相应的违约责任。当日，杨文斌通过中国农业银行股份有限公司威海文登支行向汪勇农业银行银行卡账户转账汇入500000元。借款期满后，汪勇既未偿还借款，也未支付利息。杨文斌多次要求汪勇还本付息，汪勇均以无款为由至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。汪勇向杨文斌借款并在借款协议上签名，杨文斌通过农业银行股份有限公司威海文登支行将借款汇给汪勇，双方之间的民间借贷合同关系成立。汪勇虽未到庭对借款协议、转账交易成功单进行质证，但汪勇在借款协议上的签名和杨文斌向汪勇转账交易500000元的成功，可以认定汪勇欠杨文斌借款500000元的事实。因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，汪勇应当按照约定的利率支付借款利息。
综上所述，杨文斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪勇于本判决生效之日起十日内偿还杨文斌借款500000元；
二、汪勇于本判决生效之日起十日内以未清偿本金为基数，按月利率2%标准支付杨文斌2015年11月10日之后利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3270元，由汪勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年八月八日
书记员 郭翠英
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初971号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人宿某某，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1101号起诉书指控被告人宿某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人宿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日18时36分许，被告人宿某某至上海市静安区普善路近芷江西路乐天马特超市门口附近，趁被害人丁某某暂离之机，用随身携带的开锁工具将丁某某停放该处的一辆新大洲牌TDR322Z-2型电动自行车龙头锁撬开后，将该车推离停车位欲骑车逃逸时,被丁某某发现并人赃俱获。经鉴定，涉案被盗电动自行车价值人民币2,081元。
到案后，被告人宿某某先是拒不交待，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宿某某在庭审中不持异议，且有被害人丁某某的陈述、辨认笔录，上海市公安局静安分局制�和调取的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图，上海市公安局静安分局天目西路调取和出具的价格认定协助书、上海市商业零售统一发票、上海市电动自行车行车执照、自行车(电动车/助力车)销售登记单、上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，上海市公安局静安分局天目西路派出所扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，证人万某某的证言、上海市公安局静安分局天目西路派出所制作和出具的受案登记表、工作情况、上海市公安局静安分局天目西路派出所调取的常住人口基本信息，被告人宿某某的供述及辩解等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人宿某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处�公诉机关指控的罪名成立。被告人宿某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宿某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年9月19日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一七年八月三十日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4794号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄秀华，女，1961年7月20日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：朱兴纯，男，1977年12月21日生，汉族，宣威市人。（特别授权代理）
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告黄秀华、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告黄秀华的委托代理人朱兴纯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄秀华因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告黄秀华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年1月7日偿还借款本金9276.74元，利息723.26元。剩余借款本金40723.26元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金9276.74元，利息723.26元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告黄秀华在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40723.26元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告黄秀华不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第153号
原告江苏天奥能源有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路48-601号。
法定代表人周燕飞，该公司总经理。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告常州友邦担保有限公司，住所地常州市怀德中路48-801。
法定代表人于志华，该公司董事长。
委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
原告江苏天奥能源有限公司与被告常州友邦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员滕荣、人民陪审员邹惠芬、人民陪审员朱婷萍组成合议庭，于2015年4月16日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方敏、被告委托代理人徐成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，被告于2013年9月30日向原告出具对账单，确认尚欠原告2800000元，经原告催要，至今未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告欠款2800000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2013年9月30日起计算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉称的金额与客观事实不相符，经被告审计，自2010年11月至2013年7月25日，原告拖欠被告借款约364.5万元，故原告诉请的事实缺乏相应的事实依据，故请求法院依法公正判决。
经审理查明，江苏凯盈投资发展有限公司系被告公司的关联企业。于志宏原系被告公司及江苏凯盈投资发展有限公司的总经理。在于志宏任职期间，原告与江苏凯盈投资发展有限公司及被告多次发生借贷关系。
2013年7月26日，原告通过周燕飞在中国农业银行开设的银行卡（卡号为62×××76）向被告所控制的刘新娣在江南农村商业银行邹区支行开设的银行卡（卡号为62×××16）转账300万元；2013年7月30日，原告通过周燕飞在中国农业银行开设的银行卡（卡号为62×××76）向于志宏在中国农业银行开设的银行卡（卡号为62×××12）转账400万元，于志宏于同日将该400万元通过网银转入被告关联企业江苏凯盈投资发展有限公司名下；2013年8月21日，原告通过周燕飞在中国农业银行开设的银行卡（卡号为62×××76）向于志宏在中国农业银行开设的银行卡（卡号为62×××12）转账200万元，于志宏于同日将该200万元通过网银转入被告关联企业江苏凯盈投资发展有限公司名下。上述被告的三笔借款合计900万元。
借款发生后，于志宏于2013年8月2日通过被告所控制的夏玉美在江南农村商业银行花园支行开设的银行卡（卡号为62×××23）向周燕飞在中国农业银行开设的银行卡（卡号为62×××76）转账500万元；2013年8月22、23日，于志宏通过银行转账向原告归还借款100万元、20万元，共计120万元。上述三笔还款合计620万元。
2013年9月30日，原、被告就2013年7月26日至2013年9月30日双方借款进行了对账，被告并于同日向原告出具《对账确认函》一份，确认截止2013年9月30日尚欠原告（周燕飞）人民币2800000元。之后，因被告未能还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实由原告提供的对账确认函一份、转账交易电子回单三份,被告提供的刘新娣、夏玉美、于志宏4张个人信用卡的证明及本院调查的于志宏在中国农业银行开设的银行卡（卡号为62×××12）交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告分别于2013年7月26、30日、8月21日发生的三笔借贷关系均依法成立，有效，具有法律约束力。原告按约履行了出借的义务，被告未能归还借款是引起本纠纷的直接原因，被告应承担违约责任。原告要求被告归还自2013年7月26日起至2013年9月30日止的借款280万元由原告提供的对账函予以证实，且被告也未持异议，故本院依法予以支持。本案的借款均未约定借款期限及利息，故原告主张的逾期利息应从起诉之日即2015年2月2日起开始计算。关于被告提出的自2010年11月至2013年7月25日原告尚拖欠被告借款约364.5万元的辩称意见，因被告未能提供相应的证据予以证实，故本案暂不处理，被告可待证据充分后另行主张权利。原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下：
一、被告常州友邦担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏天奥能源有限公司借款本金280万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月2日起计算至借款全部付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30983元、保全费5000元，共计35983元（原告已预交），由被告常州友邦担保有限公司承担（原告同意其预交诉讼费由被告常州友邦担保有限公司向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 浦晓波
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第153号
原告江苏天奥能源有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路48-601号。
法定代表人周燕飞，该公司总经理。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告常州友邦担保有限公司，住所地常州市怀德中路48-801。
法定代表人于志华，该公司董事长。
委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
原告江苏天奥能源有限公司与被告常州友邦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员滕荣、人民陪审员邹惠芬、人民陪审员朱婷萍组成合议庭，于2015年4月16日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方敏、被告委托代理人徐成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，被告于2013年9月30日向原告出具对账单，确认尚欠原告2800000元，经原告催要，至今未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告欠款2800000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2013年9月30日起计算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉称的金额与客观事实不相符，经被告审计，自2010年11月至2013年7月25日，原告拖欠被告借款约364.5万元，故原告诉请的事实缺乏相应的事实依据，故请求法院依法公正判决。
经审理查明，江苏凯盈投资发展有限公司系被告公司的关联企业。于志宏原系被告公司及江苏凯盈投资发展有限公司的总经理。在于志宏任职期间，原告与江苏凯盈投资发展有限公司及被告多次发生借贷关系。
2013年7月26日，原告通过周燕飞在中国农业银行开设的银行卡（卡号为6228450418000792176）向被告所控制的刘新娣在江南农村商业银行邹区支行开设的银行卡（卡号为6228910100101958716）转账300万元；2013年7月30日，原告通过周燕飞在中国农业银行开设的银行卡（卡号为6228450418000792176）向于志宏在中国农业银行开设的银行卡（卡号为6228480414219546812）转账400万元，于志宏于同日将该400万元通过网银转入被告关联企业江苏凯盈投资发展有限公司名下；2013年8月21日，原告通过周燕飞在中国农业银行开设的银行卡（卡号为6228450418000792176）向于志宏在中国农业银行开设的银行卡（卡号为6228480414219546812）转账200万元，于志宏于同日将该200万元通过网银转入被告关联企业江苏凯盈投资发展有限公司名下。上述被告的三笔借款合计900万元。
借款发生后，于志宏于2013年8月2日通过被告所控制的夏玉美在江南农村商业银行花园支行开设的银行卡（卡号为6228910100101745023）向周燕飞在中国农业银行开设的银行卡（卡号为6228450418000792176）转账500万元；2013年8月22、23日，于志宏通过银行转账向原告归还借款100万元、20万元，共计120万元。上述三笔还款合计620万元。
2013年9月30日，原、被告就2013年7月26日至2013年9月30日双方借款进行了对账，被告并于同日向原告出具《对账确认函》一份，确认截止2013年9月30日尚欠原告（周燕飞）人民币2800000元。之后，因被告未能还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实由原告提供的对账确认函一份、转账交易电子回单三份,被告提供的刘新娣、夏玉美、于志宏4张个人信用卡的证明及本院调查的于志宏在中国农业银行开设的银行卡（卡号为6228480414219546812）交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告分别于2013年7月26、30日、8月21日发生的三笔借贷关系均依法成立，有效，具有法律约束力。原告按约履行了出借的义务，被告未能归还借款是引起本纠纷的直接原因，被告应承担违约责任。原告要求被告归还自2013年7月26日起至2013年9月30日止的借款280万元由原告提供的对账函予以证实，且被告也未持异议，故本院依法予以支持。本案的借款均未约定借款期限及利息，故原告主张的逾期利息应从起诉之日即2015年2月2日起开始计算。关于被告提出的自2010年11月至2013年7月25日原告尚拖欠被告借款约364.5万元的辩称意见，因被告未能提供相应的证据予以证实，故本案暂不处理，被告可待证据充分后另行主张权利。原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下：
一、被告常州友邦担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏天奥能源有限公司借款本金280万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月2日起计算至借款全部付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30983元、保全费5000元，共计35983元（原告已预交），由被告常州友邦担保有限公司承担（原告同意其预交诉讼费由被告常州友邦担保有限公司向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 浦晓波
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初73号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人孟豪杰，男，1985年1月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因本案于2017年12月13日被龙泉市公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人李前进，河南同立律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人孟豪杰犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴亮、检察官助理俞丽出庭支持公诉，被告人孟豪杰及其辩护人李前进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人孟豪杰与孟某（已判决）等人开始组织他人进行电话诈骗活动。
2015年10月12日，被告人孟豪杰冒充龙泉市消防大队工作人员，以建筑施工为由骗取被害人季某1信任，随后提出自己急需购买床铺、床垫，让季某1先行垫资购买。后由孟某冒充床铺销售厂家，要求季某1款到发货。经过协商后，季某1表示同意，并安排公司财务人员刘某打款。后刘某分多次汇款共计人民币167200元至孟某提供的银行账号内（账号为62×××92，账户名为张某）。钱款到账后，孟豪杰、孟某将实施诈骗用的银行卡交给党某1（已判决）。党某1将该银行卡转交给范某2（已判决）。范某2再通过党某2（已判决）组织的两名取款人员杨某、谢某（均已判决），将从季某1处骗得的167200元通过柜面取款、ATM机转账等方式将钱款取出。杨某、谢某因担心银行下班，钱款无法取出，遂将其中部分钱款用于购买黄金。得手后，杨某、谢某返回范某2家中，并将取出的钱款及黄金交给范某2。次日，范某2将钱款及黄金交给党某1。党某1在留下取款抽头给党某2、范某2等人后，将剩余款项及黄金交给孟豪杰、孟某。
综上，被告人孟豪杰伙同孟某等人骗取被害人季某1钱款共计人民币167200元。
另查明：2016年10月10日，范某2、谢某、杨某在其亲属的帮助下，共同退赔给被害人季某1人民币105000元。
2016年11月4日，党某1在其亲属的帮助下退赔给被害人季某1人民币70000元；被害人季某1对孟某等人的行为表示谅解。
2017年12月12日，被告人孟豪杰被浙江省宁波市公安局海曙分局民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孟豪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟豪杰的供述与辩解；同案犯孟某、党某1、党某2、范某3、杨某、谢某的交代；被害人季某1、刘某的陈述；证人范某1的证言；受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、收条、中国民生银行交易凭条、中国工商银行商户存根、华鼎珠宝销售单、证明、户籍信息；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟豪杰伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人孟豪杰与孟某在共同犯罪过程中通过扮演不同的角色相互配合实施诈骗，作用相当，且根据在案证据，被告人孟豪杰参与了后续银行卡交付的取款行为。故对被告人孟豪杰及其辩护人提出被告人孟豪杰起辅助作用系从犯的辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人孟豪杰系受胁迫而实施犯罪行为的辩护意见没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告人孟豪杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；本案违法所得已全部退赔给被害人，被害人表示谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟豪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2021年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 王明亮
人民陪审员 吴晓平
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 殷晓芳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执1060号
申请执行人邓印建，男，生于1963年4月17日，汉族，住州市达川区。
被执行人刘普，男，生于1965年5月19日，汉族，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初823号民事判决书，依法向被执行人刘普发出执行通知，要求其限期履行义务，被执行人同意从工程款中支付申请人邓印建97000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2017）川1703执1060号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年九月二十七日
书记员 牟正俊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4019号
原告中国农业银行股份有限上饶公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，行长。
委托诉讼代理人俞小叶，女，1986年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该行员工，住江西省上饶市广丰区，
被告李小虎，男，1983年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行诉被告李小虎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞小叶到庭参加了诉讼，被告李小虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告李小虎立即向原告归还透支本金计人民币38945.13元，并承担截止2016年10月9日透支利息、滞纳金合计2505.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，被告李小虎向原告申请办理惠农信用卡。后原告向被告发放了惠农信用卡，卡号为62×××36。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年5月4日，被告最后一次透支后，一直没有还清透支款项。截止至2016年10月9日，被告透支额度本息达41451.10元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告均未偿还。
李小虎未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，被告李小虎向原告申请办理惠农信用卡，并在申请表上签字确认。后原告向被告发放了惠农信用卡，卡号为62×××36。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年5月4日，被告最后一次还款后，一直没有还清透支款项。截止至2016年10月9日，被告透支额度本息达41451.10元。被告拖欠本息后，原告多次向被告催要，被告均未偿还。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司惠农信用卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任，即应归还透支款38945.13元及透支利息、滞纳金及其他费用。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李小虎应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行透支款本金38945.13元，并支付利息、滞纳金及其他费用算至2016年9月日计2505.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告李小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 严文颖
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初64号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨子昌，男，1969年12月27日生，汉族，浙江省德清县人，小学文化，农民，家住浙江省德清县。2015年1月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］65号起诉书指控被告人杨子昌犯敲诈勒索罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨子昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月20日0时许，被告人杨子昌为图财，通过写恐吓信的方式向家住德清县禹越镇商益街42号的被害人杨某1索取人民币200000元，后因被害人杨某1报警而未得逞。
另查明，被告人杨子昌已取得被害人杨某1的谅解。
上述事实，被告人杨子昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、恐吓信、证明、申请、谅解书、违法犯罪查询记录、人口信息、物证信封、被害人杨某1的陈述、证人杨某2、徐某的证言、辨认笔录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨子昌以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨子昌已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人杨子昌在归案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨子昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 盛树康
二〇一五年二月三日
书 记 员 林芳琴
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3258号
原告:中国人民解放军65316部队，住所地长春市宽城区北安路1597号。
负责人:项士锋，部队长。
委托代理人:郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告:宽城区琢学建材经销处，经营场所长春市宽城区江山市场201号。
经营者:曾力，男，1973年7月26日出生。
本院在审理原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区琢学建材经销处排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65316部队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军65316部队负担。
审判员 张尔航
二〇一七年十一月六日
书记员 岳 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10195号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘历，男，汉族，1981年5月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘历信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘历的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘历的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘历的起诉。
本案收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月三十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7845号
原告：翟某1，男，1972年1月13日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
被告：翟某2，女，1969年6月28日生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
原告翟某1与被告翟某2继承纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托诉讼代理人窦树华和被告翟某2的委托诉讼代理人王某、高文盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法继承坐落于XX1房屋，由原告继承70%份额；2、保全费5000元和财产保全责任保险费5100元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，原、被告母亲高XX于2007年10月去世，父亲翟XX于2016年10月12日去世。双方父母遗留XX房屋一套，登记于翟XX名下。2016年11月17日，被告将翟XX的委托书复印件交给原告，告知原告，翟某某于2016年9月5日委托被告将上述房屋出售，原告于2016年11月18日到房管局查询，得知被告于2016年10月19日到房管局签订房屋买卖协议。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故呈诉，请求判如所请。
翟某2辩称，诉争房屋在翟某某生前已经出卖，其同意在卖房之后分割价款。其不同意原告要求分割70%份额的请求。按照被继承人翟某某的遗嘱，且其尽到了主要赡养义务，其应该分得遗产75%的份额。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，双方父母共生育两个子女，即原、被告。双方母亲高某某于2008年10月18日死亡，双方父亲翟某某于2016年10月12日死亡。高某某和翟某某的父母均已先于二人死亡。
2010年5月13日，翟某某购买XX房屋一套，2012年8月25日该房屋取得房地产权证，登记权利人为翟某某。
2016年8月16日，翟某某到天津市河北公证处办理遗嘱公证，遗嘱内容为“我是翟某某，我名下有坐落于XX的房产，该房产是我的个人财产。现我立遗嘱如下：在我死亡后，上述房产由翟某2、翟某1共同继承，翟某2、翟某1所继承的上述房产，为他们的个人财产。本遗嘱未附任何义务。立此遗嘱为本人自愿，他人不得干涉。”2016年9月5日，翟某某在天津市北方公证处办理委托公证，委托被告翟某2办理出售XX房屋及收取房款等所有有关事宜，委托期限自其签署该委托书至2017年9月4日。2016年9月14日，被告与案外人罗XX在XX公司签订《房产交易合同》，约定翟某某以156.4万元价格将诉争房屋出售给罗XX。2016年9月21日，翟某某在天津惠华律师事务所指派的赵XX、李X律师的见证下，订立一份遗嘱，内容为“我叫翟某某，今年73岁。老伴于2008年10月18日去世。现有一儿一女。我现在随女儿及女婿生活，由他们二人负责我的生活起居，现因我年事已高，身体多病，为了避免在我百年之后儿女间出现财产纷争，特立此遗嘱：位于XX是我的私有房产，于2010年6月8日拆迁购买，登记在我的名下，是我的个人财产。现房屋正在办理出售，我自愿将出售房屋所得的所有款项及房屋内所有物品交付于我的女儿翟某2。售房款应首先用来支付我的生活开支及医药费、住院费、营养费及百年后墓地、丧葬费等开销。在我百年之后，房屋内所有物品交付于我女儿翟某2全权处理。售房款减去所有开销后的剩余钱款，四分之三由女儿继承，四分之一由儿子继承。其他及可能得到的钱款全部由女儿继承，包括但不限于退休金金额、丧葬费补助金、一次性抚恤金等。以上遗嘱内容全部属于我的真实意思表示。”2016年10月19日，被告作为翟某某的委托代理人与罗XX签订《天津市房产买卖协议》。2016年12月5日，经原告申请诉讼保全，本院依法查封了诉争房产。
本院认为，公民死亡时遗留的合法财产，可以由其继承人依法继承。被继承人生前留有遗嘱的，遗产的分配应遵照遗嘱。被继承人生前留有多份遗嘱的，按最后一份公证遗嘱办理。原、被告均认可诉争房产系被继承人翟某某的个人遗产，本院予以确认。本案中被继承人留有两份遗嘱，一份公证遗嘱，一份律师代书遗嘱，内容相互矛盾，且代书遗嘱处理的财产并未成为遗产，故本院按照被继承人遗留的公证遗嘱办理其遗产的继承事宜。因公证遗嘱只指定了继承人范围，未分配继承份额，本院平均分配被继承人遗产。被告主张被继承人生前以实际行动处分遗产，应认定对公证遗嘱作了变更，因没有法律依据，本院不予支持。原告主张其家庭经济较为困难，要求多分；被告以其对被继承人尽了较多赡养义务，要求多分。原、被告上述主张，均因没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担其申请诉讼保全的保险费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依法按照被继承人公证遗嘱对遗产进行平均分配。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第二十条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人翟某某遗留的位于XX房屋一套由原告翟某1与被告翟某2各继承50%份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4325元、保全申请费5000元，由原告翟某1各担负2163元、2500元，被告翟某2各担负2162元、2500元（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条第二项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十条第三款自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第三十九条遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。
第四十二条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初7845号原告：翟某1，男，1972年1月13日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：窦树华，天津津鼎律师事务所律师。被告：翟某2，女，1969年6月28日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。原告翟某1与被告翟某2继承纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托诉讼代理人窦树华和被告翟某2的委托诉讼代理人王某、高文盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法继承坐落于XX1房屋，由原告继承70%份额；2、保全费5000元和财产保全责任保险费5100元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，原、被告母亲高XX于2007年10月去世，父亲翟XX于2016年10月12日去世。双方父母遗留XX房屋一套，登记于翟XX名下。2016年11月17日，被告将翟XX的委托书复印件交给原告，告知原告，翟某某于2016年9月5日委托被告将上述房屋出售，原告于2016年11月18日到房管局查询，得知被告于2016年10月19日到房管局签订房屋买卖协议。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故呈诉，请求判如所请。翟某2辩称，诉争房屋在翟某某生前已经出卖，其同意在卖房之后分割价款。其不同意原告要求分割70%份额的请求。按照被继承人翟某某的遗嘱，且其尽到了主要赡养义务，其应该分得遗产75%的份额。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，双方父母共生育两个子女，即原、被告。双方母亲高某某于2008年10月18日死亡，双方父亲翟某某于2016年10月12日死亡。高某某和翟某某的父母均已先于二人死亡。2010年5月13日，翟某某购买XX房屋一套，2012年8月25日该房屋取得房地产权证，登记权利人为翟某某。2016年8月16日，翟某某到天津市河北公证处办理遗嘱公证，遗嘱内容为“我是翟某某，我名下有坐落于XX的房产，该房产是我的个人财产。现我立遗嘱如下：在我死亡后，上述房产由翟某2、翟某1共同继承，翟某2、翟某1所继承的上述房产，为他们的个人财产。本遗嘱未附任何义务。立此遗嘱为本人自愿，他人不得干涉。”2016年9月5日，翟某某在天津市北方公证处办理委托公证，委托被告翟某2办理出售XX房屋及收取房款等所有有关事宜，委托期限自其签署该委托书至2017年9月4日。2016年9月14日，被告与案外人罗XX在XX公司签订《房产交易合同》，约定翟某某以156.4万元价格将诉争房屋出售给罗XX。2016年9月21日，翟某某在天津惠华律师事务所指派的赵XX、李X律师的见证下，订立一份遗嘱，内容为“我叫翟某某，今年73岁。老伴于2008年10月18日去世。现有一儿一女。我现在随女儿及女婿生活，由他们二人负责我的生活起居，现因我年事已高，身体多病，为了避免在我百年之后儿女间出现财产纷争，特立此遗嘱：位于XX是我的私有房产，于2010年6月8日拆迁购买，登记在我的名下，是我的个人财产。现房屋正在办理出售，我自愿将出售房屋所得的所有款项及房屋内所有物品交付于我的女儿翟某2。售房款应首先用来支付我的生活开支及医药费、住院费、营养费及百年后墓地、丧葬费等开销。在我百年之后，房屋内所有物品交付于我女儿翟某2全权处理。售房款减去所有开销后的剩余钱款，四分之三由女儿继承，四分之一由儿子继承。其他及可能得到的钱款全部由女儿继承，包括但不限于退休金金额、丧葬费补助金、一次性抚恤金等。以上遗嘱内容全部属于我的真实意思表示。”2016年10月19日，被告作为翟某某的委托代理人与罗XX签订《天津市房产买卖协议》。2016年12月5日，经原告申请诉讼保全，本院依法查封了诉争房产。本院认为，公民死亡时遗留的合法财产，可以由其继承人依法继承。被继承人生前留有遗嘱的，遗产的分配应遵照遗嘱。被继承人生前留有多份遗嘱的，按最后一份公证遗嘱办理。原、被告均认可诉争房产系被继承人翟某某的个人遗产，本院予以确认。本案中被继承人留有两份遗嘱，一份公证遗嘱，一份律师代书遗嘱，内容相互矛盾，且代书遗嘱处理的财产并未成为遗产，故本院按照被继承人遗留的公证遗嘱办理其遗产的继承事宜。因公证遗嘱只指定了继承人范围，未分配继承份额，本院平均分配被继承人遗产。被告主张被继承人生前以实际行动处分遗产，应认定对公证遗嘱作了变更，因没有法律依据，本院不予支持。原告主张其家庭经济较为困难，要求多分；被告以其对被继承人尽了较多赡养义务，要求多分。原、被告上述主张，均因没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担其申请诉讼保全的保险费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依法按照被继承人公证遗嘱对遗产进行平均分配。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第二十条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、被继承人翟某某遗留的位于XX房屋一套由原告翟某1与被告翟某2各继承50%份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4325元、保全申请费5000元，由原告翟某1各担负2163元、2500元，被告翟某2各担负2162元、2500元（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一七年二月二十四日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国继承法》第三条第二项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十条第三款自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。第四十二条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终804号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1561号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1561号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终804号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1561号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1561号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终137号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢金刚，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人谢金刚犯诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2015）延刑初字第381号刑事判决。宣判后，原审被告人谢金刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月5日，经被告人谢金刚介绍将位于河南省卢氏县狮子坪毛河村杨树沟的3529亩林地流转给赵某某。2014年秋天，被告人谢金刚故意隐瞒该事实，与被害人河南太德农林有限公司法人代表朱某某协商将该块3529亩的林地流转给河南太德农林有限公司，并于2014年10月24日，被告人谢金刚以交纳定金为由，骗取河南太德农林有限公司100000元，2015年1月7日，被告人谢金刚又以林地过户需拿钱疏通关系为由，骗取河南太德农林有限公司50000元。2015年7月份的一天，被害人河南太德农林有限公司法人代表朱某某与河南诚联资产评估有限公司人员李某某、刘某甲一起去卢氏县狮子坪毛河村杨树沟对3529亩林地进行评估，在看过林地后，河南诚联资产评估有限公司人员提出他们公司评估这块林地需要这块林地的林权证原件，按照程序还需要将林权证原件带到公司验看，并留下复印件，于是谢金刚从其车上取出林权证交给朱某某，朱某某转手交给刘某甲，并存放于河南诚联资产评估有限公司，后朱某某感觉自己被骗后，将此证从河南诚联资产评估有限公司取回并交给延津县公安局，经鉴定，此证为假证。
认定上述事实的证据为：
一、书证
1、被告人户籍证明、照片、前科证明，证实谢金刚的个人基本情况，2013年6月因赌博被卢氏县公安局行政处罚，2015年3、8月因吸毒两次被卢氏县公安局行政处罚。
2、到案经过，证实2015年10月15日，公安机关在卢氏县将谢金刚抓获归案。
3、银行交易凭证，证实2014年10月24日，河南太德农林有限公司于向谢金刚汇款10万元，2015年1月7日向谢金刚汇款3万元。
4、被害人朱某某向公安机关提交的豫卢氏县林证字（2014）第60181号林权证原件，证人刘某甲向公安机关提供该证的复印件；证人夏某某向公安机关提供的（2014）第60238号林权证照片，卢氏县林权管理中心出具的证明，证实涉案的狮子坪乡毛河村杨树沟组3529亩地的实际林权证号为卢氏县林证字（2014）第60238号，所有权人是赵某某，使用年限30年，自2014年8月5日至2044年2月5日。
二、证人证言
1、刘某乙（河南太德农林开发有限公司司机）证言，证实2014年8月29日，其和刘某丙陪着朱某某到卢氏县狮子坪乡查勘林地。一周后，其和朱某某到卢氏县找到谢金刚，谢金刚自称是村长，拿出村长任命证明还有一手提袋林权证让其和刘某丙看。2015年上半年，其和朱某某去卢氏县找谢金刚办林地的过户手续，多次找谢金刚都没见人，后来听说朱某某被谢金刚骗十五万定金。
2、刘某丙（河南太德农林开发有限公司工作人员）证言，证实2014年9月，其和朱某某、刘某乙去卢氏县狮子坪乡看林地，谢金刚安排一个人带着他们查勘林地。2014年10月24日下午，其按照朱某某的要求，在延津县建设银行转款10万元到谢金刚账户。后来听说谢金刚又和朱某某要了5万元，但是得知其公司被谢金刚诈骗了。
3、夏某某（卢氏县狮子坪乡毛河村村长）证言，证实其村的涉案的林地的实际所有权人是赵某某，2014年8月，村委会将这块林地流转（承包）给赵某某，承包期30年。
4、刘某甲、李某某（河南诚联资产评估公司工作人员）证言，证实2015年7月7日，二人和朱某某到卢氏县实地查勘看涉案的3529亩林地情况，是谢金刚领着他们去看林地。天快黑时，勘察完毕，按照程序，其需要将林权证原件带到公司验看，并留下复印件。当时谢金刚将一本林权证原件给了朱某某，朱某某又给了二人，二人将这本林权证带回公司，后来朱某某公司的人将这本林权证的原件要走了。
三、被害人朱某某陈述：其是河南太德农林开发有限公司的法定代表人。2014年8、9月，其和刘某丙、刘某乙三人去卢氏县找谢金刚看林地。一周后，其和刘某乙又去卢氏县找谢金刚，谢金刚拿出了村长任命证明、提了一手提袋林权证明他是村长，最后确认用一百万买谢金刚3529亩林地。2014年10月24日，按照谢金刚提供的账户在延津县建设银行给谢金刚转了十万元定金。后来，谢金刚又说需要五万元钱疏通关系，其又给谢金刚转了五万元钱。2015年6、7月，其公司委托河南诚联资产评估有限公司对谢金刚流转给其公司的这块林地进行评估，是刘某甲、李某某和其实地查勘林地，并和谢金刚要林地权证原件，谢金刚给其原件后，其给了刘某甲，该原件一直在评估公司放着。后来经查询发现谢金刚给他的林权证是假证，其就报案了。
四、被告人谢金刚供述：2014年秋天，朱某某找其想买林地，经协商，朱某某向其买两块地，一块是4998亩，另一块地3529亩。其和朱某某要了10万元定金，又要了5万元用于疏通关系。朱某某第一次给其工商银行卡上打款10万元定金，后来一次打了3万元，一次2万元。其流转给朱某某的那块3529亩林地所有权是狮子坪乡毛河村杨树沟组的，林地的使用权、森林或林木的使用权、所有权是其的。2015年5月，其把这块地过户给赵某某，赵某某是宁夏人，其现在联系不上赵某某。2015年8月，朱某某对这块林地进行评估时，其和朱某某一块到这块林地去过。那块4998亩的林地也不是其的，是狮子坪乡毛河村的。
根据以上事实和证据，原判认定被告人谢金刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；责令被告人谢金刚退赔被害人河南太德农林有限公司15万元。
上诉人谢金刚及其辩护人辩称：该案应当由卢氏县司法机关管辖，谢金刚给朱某某办理的是4998亩地的林权，与指控的3529亩地没有任何关系，其不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人谢金刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人谢金刚及其辩护人的辩护意见，经查，被害人朱某某在延津县通过银行转账方式给谢金刚支付被骗款15万元，谢金刚实施诈骗的犯罪结果发生地为延津县，延津县公安机关对该案具有立案侦查权；谢金刚辩称给朱某某办理的是4998亩地的林权的辩解与查证的证据不符。故上诉人谢金刚及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡永广
审判员 付学堂
审判员 付国强
二〇一六年五月三十日
书记员 于 璐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1919号
原告郑玉国，男，1970年8月21日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告关永刚，男，1962年9月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告王艳杰，女，1965年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告赵玉宝，男，1964年6月25日出生，汉族，住址新民市.
原告郑玉国诉被告关永刚、王艳杰、赵玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，我起诉被告向法院提交的起诉状事实理由以被告关永刚、王艳杰从原告处借款拒绝偿还为由，要求被告给付欠款213775元。但于该款实质是关永刚在新民市建设兰湾一品住宅小区时，我承包了他的砌砖和抹灰工程，被告现在欠我的是工程款。经新民市公安局及维权中心处理未果，我要求被告给付我工程款。
本院认为，本案应系建设工程施工合同纠纷，根据法律及司法解释规定，该纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，本院无管辖权。原告起诉不符合民事案件受理的条件,应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑玉国的起诉。
本案诉讼费2253元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄浩聪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第190号
申请执行人：阳江市明晖文具有限公司金鸡分公司。住所地：阳江市。
法定代表人：曾广辉，公司总经理
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被执行人：冯庭妹，女，住阳江市。
申请执行人阳江市明晖文具有限公司金鸡分公司与被执行人冯庭妹财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第832号民事判决已经发生法律效力。被执行人冯庭妹应返还业务款45441.20元及利息和返还受理费1072元、反诉费1050元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其于同年2月19日前履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各银信部门及房产管理局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询结果告知申请执行人。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第190号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年三月十七日
书记员 程典军
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1653号
原告:苗在敏，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张连生，男，民族、职业、住址不详。
被告：长白朝鲜族自治县鑫隆建筑有限公司，所在地不详。
法定代表人不详。
本院于2017年7月21日受理原告苗在敏诉被告张连生、长白朝鲜族自治县鑫隆建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告张连生的详细住址及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告苗在敏的起诉。
案件受理费11,950.00元，减半收取5,975.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一七年九月八日
书记员 谭 雪
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初395号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人杨铁龙，男，1971年3月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2017年5月9日被桃江县森林公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人杨铁龙犯失火罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人杨铁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年4月2日16时许，被告人杨铁龙一人前往桃江县灰山港镇铁矿坳村“树杉坡”地段为其二哥扫墓，扫墓过程中燃烧了香烛、纸钱并点燃了鞭炮，结果将坟墓旁的茅草引燃，从而引发“树杉坡”地段森林火灾。经桃江县林业调查规划设计队鉴定，火灾过火面积4公顷，其中有林地3.33公顷，无林地0.67公顷。
案发后，被告人杨铁龙于2017年4月11日到桃江县森林公安局牛田派出所主动投案。
在本案审理期间，本院于2017年9月29日委托湖南省桃江县司法局对被告人杨铁龙实行社区矫正社会调查评估。10月16日，该局经调查评估认为，被告人杨铁龙一贯表现良好，犯罪行为后果及影响较小，生活来源及监管条件良好，评估认为其再犯罪的风险较低，建议适用社区矫正。
在审理中，被告人杨铁龙对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人杨铁龙的身份证复印件、桃江县公安局的接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人苏某某、刘某某、贺某某、李某某的证言；被告人杨铁龙的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录和现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨铁龙过失造成森林火灾，火灾过火面积4公顷，其行为已构成失火罪，属情节较轻。桃江县人民检察院对被告人杨铁龙犯失火罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人杨铁龙能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨铁龙的犯罪情节和悔罪表现以及对其实行的社会调查评估结论，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨铁龙犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年十月二十日
书记员 高星星
附《中华人民共和国刑法》：
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初294号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人管伟峰，男，1971年9月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2000年5月被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2001年9月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，连同原盗窃罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年12月被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2015年12月被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人管伟峰犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人管伟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人管伟峰在2017年1月17日至1月18日期间，多次贩卖毒品给高某、万某、“小丽”等人。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月17日，被告人管伟峰在南昌县豪伟商务宾馆205房间卖给高某200元的毒品。
2、2017年1月18日，被告人管伟峰在南昌县豪伟商务宾馆205房间，分两次共卖给万某200元的毒品。
3、2017年1月18日，被告人管伟峰在南昌县豪伟商务宾馆205房间，通过中间人高某转款卖给“小丽”（身份不明）100元的毒品。次日，“小丽”转账200元给管伟峰购买毒品。被告人管伟峰收钱后，在向他人购买毒品的过程中被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、万某的证言，辨认笔录，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管伟峰违反国家对毒品的管理规定，多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人管伟峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人管伟峰四次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人管伟峰向“小丽”贩卖200元毒品的犯罪行为，因被告人意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可对本次贩卖行为比照犯罪既遂从轻处罚。为维护国家对毒品的管制制度，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人管伟峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2021年1月23日止。），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 璇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1505号
原告：毛长云，女，1979年9月4日生，汉族，住商城县。
被告：汪昌海，男，1970年8月17日生，汉族，住商城县。
被告：郑齐侠，女，1972年2月9日生，汉族，住商城县。二被告系夫妻关系。
原告毛长云与被告汪昌海、郑齐侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛长云到庭参加诉讼；被告汪昌海、郑齐侠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告毛长云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款5万元；2、每月支付利息2000元至还清借款时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年8月13日，二被告因做生意缺少资金便向原告借款5万元，当时约定三个月还清，利息是每月2000元。后被告支付原告两个月的利息，借款本金及利息被告借故拒不归还。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
二被告出具的借条一张，金额是5万元。
二被告未答辩，也未到庭和举证。
经审理查明：原告毛长云被告汪昌海、郑齐侠经朋友介绍认识。2014年8月13日，二被告因做生意缺少资金便向原告借款5万元，约定三个月还清借款。二被告出具借条后，原告通过建设银行转账5万元给被告汪昌海。后该款经原告催要，二被告一直未还。现原告要求二被告归还借款5万元和每月支付利息2000元至还清借款时止。庭审中，原告变更利息请求为从起诉之日即2017年6月6日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告借款，事实清楚，证据确实、充分，被告应当归还原告借款。原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪昌海、郑齐侠于本判决生效之日起十日内归还原告毛长云借款5万元及利息，利息按年利率6%自2017年6月6日起计算至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告汪昌海、郑齐侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵泽曦