wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初462号
原告：刘丽，女,汉族，1979年6月11日出生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：阚吉玲，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
被告：吴曼，女，汉族，1986年8月12日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫世军，江苏金华星律师事务所实习律师。
原告刘丽与被告吴曼合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还本息合计97257元。事实和理由：被告与黄文成系同居关系，黄文成以帮原告子女上重点中学、重点班为由，于2016年4月7日、7月4日、7月6日以现金或转账形式合计收取原告97100元。后未办成，黄文成也未退还上述现金。黄文成将该笔现金用于与被告同居期间的共同消费，被告于2017年2月19日向原告及另外有相同遭遇的家长写了一张总欠条，并先行偿付10700元，原告分得2675元。但剩余现金被告至今未偿付。
本院经审查认为，本案纠纷系由案外人黄文成行为引起，黄文成涉嫌诈骗犯罪已由徐州市公安局鼓楼分局刑事拘留，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告刘丽的起诉；
二、本案移送徐州市公安局鼓楼分局处理。
原告预交的案件受理费2230元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年五月二日
书记员 李 琦
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初539号
原告：何胜文，男，1981年5月20日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：宋曲波，男，1969年4月27日生，汉族，住湖南省汝城县。
原告何胜文与被告宋曲波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜文向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告以资金困难为由向原告借款40000元，口头约定借款期限，并向原告出具借条一张。经原告催讨，被告未偿还原告借款，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告宋曲波未到庭，未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1,借条、证人朱某的证言。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何胜文与被告宋曲波的朋友朱桂生系朋友关系，经朱桂生介绍认识宋曲波，2014年8月25日，被告以资金困难为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到何胜文现金肆万元整（￥40000元）。今借人宋曲波。2014年8月25日”。原告在证人朱某处借款40000元，尚欠10000元。经原告催讨，被告仍未偿还借款。因被告下落不明，本院以公告形式送达法律文书，公告费为560元。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，宋曲波向何胜文具下借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。双方未约定借款期限，债权人可随时要求债务人偿还借款，借款人宋曲波不履行偿还借款的义务属违约，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋曲波经本院依公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋曲波偿还原告何胜文借款40000元。限在本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告宋曲波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 娜
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 李矿辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第710号
原告夏某某。
被告谢某某。
原告夏某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序
公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏某某到庭参加诉讼
。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告夏某某称：2009年6月1日，被告因缺钱向原告借款4
0000元，并出具借条一份，承诺借款期为四个月。借款到期后
，经原告多次催讨，被告未及时归还。现起诉，要求被告返还
借款40000元。
被告谢某某未作答辩。
原告夏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告于2009年6月1日向原告借款4000
0元，约定借款期为四个月的事实。该证据，虽未经被告当庭
质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事
实具有关联性。
被告谢某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年6月1日，
被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容如下：今借
到夏某某人民币现金肆万元整（40000），借款期4个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予返还。2010年7月14
日，原告起诉来院，要求被告返还借款40000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求
被告返还借款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
谢某某返还夏某某借款40000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 陈 睿
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 朱世超
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00527号
原告张胜利,男,1951年4月20日出生,汉族,住太原市。
委托代理人张涛，男，1977年2月18日出生，汉族，无业。
被告范立刚，男，1975年8月15日出生，汉族，无业，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
法定代表人郭益民，经理。
委托代理人杨雅琴,山西泰一律师事务所律师。
原告张胜利诉被告范立刚、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托代理人张涛，被告范立刚、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司的委托代理人杨雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2014年10月31日17时许，被告范立刚驾驶×××号汽车由东向北转弯时与骑电动自行车的原告张胜利发生碰撞，造成车辆受损，原告张胜利胸11.12椎体压缩骨折的交通事故。经太原市交警支队万柏林一大队事故认定，被告范立刚负事故全部责任，承担原告张胜利的财产损失费，全部医疗费（被告范立刚已出）及各项损害赔偿费用。由于原告胸椎压缩骨折保守治疗，需后续治疗费3000元。故诉至法院请求依法判令：1、判令被告范立刚赔偿护理费25635元、误工费16500元，后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费2260元、车辆停车费140元，清障费50元，共计52585元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告范立刚辩称，在事实上是认可的，原告的合理损失应由保险公司全部承担，且在事故发生后我已经垫付医疗费6069.3元、护具费2500元。我垫付的上述费用保险公司应支付给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司辩称，被告范立刚在我公司投有：机动车交强险，保单号为5455，保险时间为2014年8月12日至2015年8月11日；机动车商业险：保单号为8383，保险时间为2014年8月12日至2015年8月11日，事故均在保险范围内；能证明本起事故发生时，驾驶员的驾驶证、被保险车辆的行驶证合法有效的前提下，我公司只在相应保险限额内依保险条款，对原告有证据支持的，合理部分进行赔付。诉讼费不属于保险范围内，我公司不予承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月31日17时00分许，被告范立刚驾驶×××号宝马牌轿车,在宜兴路彭西二巷口由东向北转弯时与骑电动自行车的原告张胜利发生碰撞，造成两车受损，张胜利受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第1201410441号道路交通事故认定书，认定被告范立刚负事故全部责任。事故发生后，原告张胜利在山西医科大学第一医院接受治疗,住院4天，医药费被告范立刚已垫付。
另查明，×××号宝马牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保单号为5455，保险时间为2014年8月12日至2015年8月11日；机动车商业险：保单号为8383，保险时间为2014年8月12日至2015年8月11日。事故发生在保险期限内。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医药费票据、误工证明、交通票据、保险单及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，道路交通事故认定书所认定事实清楚、合法有效，范立刚负事故全部责任，本院依法予以采信。原告张胜利的损失包括护理费22871元（住院期间按一人护理，依照护理人员的工资标准计算:3420元÷30天×4天=456元；根据原告提供的在事故发生前3个月张涛工资结算表，月平均实发工资为4483元）、误工费11448元（根据2013年居民服务、修理和其他服务业平均工资：27476元÷12/月×5）、电动自行车修理费由于无具体修理明细酌情给付1500元、停车费140元、清障费50元，共计36009元。对于原告请求的后续治疗费可在实际发生后另行起诉。由于原告未进行伤残等级鉴定，故对其请求的精神损害赔偿金本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告张胜利护理费、误工费、电动自行车修理费、停车费、清障费等共计36009元；
二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为557元，由被告范立刚负担381元，由原告张胜利负担176元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 莉
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初127号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人饶某甲，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住湖北省武穴市。2013年10月29日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年1月12日在武穴市因盗窃被行政拘留十五日；2014年2月2日在武穴市因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月26日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被蕲春县公安局刑事拘留，后于2016年1月5日被蕲春县公安局取保候审，在取保候审期间实施新的盗窃犯罪行为，于2016年11月19日被蕲春县公安局刑事拘留，2016年11月29日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人饶某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法审查立案后，适用普通程序组成合议庭开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2015年12月至2016年11月期间，被告人饶某甲在蕲春县漕河镇实施盗窃十起。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人饶某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人饶某甲提起公诉，请依法判处。
被告人饶某甲当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年12月4日左右的一天晚上20时许，被告人饶某甲溜至本县漕河镇星源宾馆三楼更衣室盗窃钱包一个，后将钱包内现金240元盗走，钱包丢弃。
2.2015年12月7日晚21时许，被告人饶某甲潜入本县漕河镇国农宾馆三楼洗脚城一员工休息室，盗窃散装饼干若干、红牛饮料两罐、黑芝麻糊一罐、香蕉五个等食品。
3.2015年12月8日晚20时许，被告人饶某甲潜入本县漕河镇王朝大酒店隔壁的员工宿舍，在现场翻动后，未发现有价值财物，在离开现场时被当场抓获。
4.2016年10月中旬的一天晚上23时许，被告人饶某甲潜至本县漕河镇十里铺村，打开被害人黄某停放在家门口的轿车车门（车门未锁），盗走放在中央扶手的圆筒形烟灰缸，烟灰缸内有现金300余元，后将烟灰缸丢弃到附近的垃圾桶内。
5.2016年11月5日左右的一天晚上23时许，被告人饶某甲潜至本县漕河镇国防街，打开被害人张某停放在家门口的轿车车门（车门未锁），盗走车内中央储物箱里的11元零钱。
6.2016年11月6日凌晨2、3时许，被告人饶某甲骑摩托车潜至本县漕河镇芝麻山社区车保姆汽车修理店，打开停放在店门口的一辆待修的五菱面包车车门（车门未锁），盗走该车插在钥匙孔上的钥匙。
7.2016年11月6日晚23时许，被告人饶某甲潜至本县漕河镇吴庄社区三组，打开被害人王某停放在家门口的轿车车门（车门未锁），盗走该车驾驶室侧门储物格内的黑棕色长方形皮钱夹，钱夹内有现金100余元，钱夹内的身份证和银行卡等物件都被丢到铁路广场附近的花坛里。
8.2016年11月16日凌晨1时许，被告人饶某甲潜至本县漕河镇新一路北区，打开被害人周某停放在家门口的轿车车门（车门未锁），盗走车内储物箱里红包内现金500元，黄鹤楼香烟两包（价值60元、40元各一包）。
9.2016年11月16日下午17时许，被告人饶某甲潜至本县漕河镇大路铺村一组，盗走被害人石某2在家门口衣架上的一件男士外套。
10.2016年11月17日晚23时许，被告人饶某甲潜至本县漕河镇吴庄社区高某小区，打开被害人翁某2停放在家门口的轿车车门（车门未锁），盗走车内副驾驶手套箱内的折叠钱包（钱包内有六张左右的面值一元的美元，三张假人民币）后将空钱包丢到车辆附近的路边。
另查明，被告人饶某甲2014年12月26日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证，被告人户籍信息、刑事判决书、扣押清单等书证，证人陈某、甘某等人证言，被害人周某、黄某等人的陈述，被告人的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人饶某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有多次盗窃情形，酌定从重处罚。被告人饶某甲2014年因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚腊春
审 判 员 程明先
人民陪审员 陈振发
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5435号
原告郁梅龙。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海宏燕混凝土有限公司。法定代表人王文敏，董事长。委托代理人王利民，男，上海宏燕混凝土有限公司员工。本院在审理原告郁梅龙诉被告上海宏燕混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郁梅龙于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁梅龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁梅龙负担。
审判员 吉 强
二〇一六年六月二十日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1081号
原告：衢州市××农村信用合作联社，�所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：罗某某。
被告：吴某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告吴某某金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年10月25日受理后，依法由审
判员周海锋适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代
理人罗某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，2009年5月25
日，被告吴某某向原告申请贷款6000元，双方订立了农户小额
借款合同1份，约定：被告吴某某向原告借款6000元，归还期
限为2010年5月24日，双方对借款利率、还款方式、违约责任
等均做出了约定。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，
经原告多次催收，被告吴某某所借款本金6000元及利息至今未
还，故原告诉至法院，要求：1、被告吴某某偿还原告借款600
0元及自2009年5月25日起至判决指定履行期间届满止的利息；
2、诉讼费用由被告负担。被告吴某某未作答辩。
原告衢州市××农村信用合作联社为支持其诉请主张，
在举证期限内，提供了下列证据材料：企业法人营业执照复印
件，农户小额借款合同、借款借据各1份。用以证明原告具有
经营金融业务资质，被告吴某某向原告借款6000元的事实。
被告吴某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所
举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据
经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告吴某某向
原告贷款6000元的事实，本院对此证据予以确认，可作为认定
本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2009年5月25日，被告吴某
某向原告申请贷款6000元，双方订立了农户小额借款合同1份
，约定：被告吴某某向原告借款6000元，归还期限为2010年5
月24日，双方对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约
定。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催
收，被告吴某某所借款本金6000元及利息至今未还，故引起诉
讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《农户小额借
款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有
效合同，应受法律保护。借�人应当按照合同约定的期限返还
借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。被告吴某某借款后未按期返还借款并支付利息，其行为已属违约，故原告诉请被告吴某某归还借款理由正
当，证据充分，本院予以支持。依照、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告吴某某于本判决生效后起十日内返还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款6000元，并支付自2009年5月26日起
至判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信用合作社的有
关规定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴某某负担，于本判
决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一〇年十二月六日
申请执行期限二年
书记员 姚 瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1110号
原告：吴碎存，男，1971年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑建武，男，1981年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：章慧珍，女，1978年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告郑建武、章慧珍买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告偿还原告货款13万元及利息（从2013年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息实际偿还之日止，暂算至2016年12月14日为27300元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年开始，被告郑建武因经营需要陆续向原告购买石材。2013年6月14日，经双方结算，被告郑建武向原告出具欠条，确认拖欠原告货款15万元。此后，被告郑建武向原告偿还了货款20000元，其余货款均未支付。
本院另查明，被告郑建武与章慧珍于2009年10月9日办理了结婚登记。
本院认为，原告与二被告之间存在买卖关系，二被告尚欠原告货款13万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告郑建武并未就货款偿还约定时间或利息，原告诉请从2013年6月14日起计算逾期付款利息损失没有依据，本院认定逾期付款利息损失应从原告主张权利之日（即起诉之日）计算。本案债务发生在被告郑建武、章慧珍夫妻关系存续期间，被告章慧珍并未提供证据证明本案债务系郑建武个人债务，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，章慧珍应对本案借款承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建武、章慧珍于本判决生效之日起五日内支付原告吴碎存货款130000元及逾期付款利息损失（从2017年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴碎存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告郑建武、章慧珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
代理审判员 陈 宏
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金 健
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6156号
原告：施明平，女，1959年3月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘志，男，1976年2月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告施明平诉被告刘志房屋买卖合同纠纷一案中，原告施明平于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告施明平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施明平撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告施明平负担。
审 判 员 陶家平
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 赵凌燕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何 璐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5305号
原告：台江区诺帝王精品服装店，经营场所福建省福州市台江区台农服装城二群体2223。
经营者：魏明茂，男，1992年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈毕君，公司法务。
被告：福州佐威奴服饰贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇连潘村，统一社会信用代码91350111685086838M。
法定代表人：吴元林。
被告：吴元林，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：许艳冰、许盛龙（实习），福建融成律师事务所律师。
原告台江区诺帝王精品服装店与被告福州佐威奴服饰贸易有限公司、吴元林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年6月30日向本院申请撤回对被告吴元林的起诉。
本院认为，原告的上述申请是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台江区诺帝王精品服装店撤回对被告吴元林的起诉。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 严日成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 恒
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初41号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人钟永军，男，1972年5月2日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月8日被批准逮捕，2016年11月16日被执行逮捕，同日由乐业县公安局取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人钟永军犯非法持有枪支罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人钟永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年5月，被告人钟永军在乐业县新化镇那社村店保屯自家旁的水沟内拾到一支射钉枪，后一直自用至今。2016年9月29日,该枪支在钟永军家柴房堆内被乐业县公安局民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，钟永军所非法持有的枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人钟永军违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟永军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月以来，被告人钟永军擅自持有一支射钉枪，一直自用至今。后被群众举报，2016年9月29日，乐业县公安局民警依法对钟永军的住宅进行检查，在钟永军家柴房堆内查获并搜缴该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人钟永军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、到案经过及户籍证明，证人钟某的证言，被告人钟永军的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]501号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2016]00191号鉴定意见通知书，检查笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟永军违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟永军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人钟永军归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人钟永军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钟永军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一七年六月六日
书记员 黄彦韬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1971号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告罗映君。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项139003.58元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款139003.58元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告罗映君负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保530号
申请保全人：广东国望精细化学品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城启超大道161号。统一社会信用代码91440705707980014Q。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：王意逢，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟家达，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被保全人：邓裕宝，男，1974年12月3日出生，汉族。
第三人：澧县津溥包装制品有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会经济开发区工业大道16号。统一社会信用代码91430723685030375U。
法定代表人：刘东升。
第三人：平江县向阳实业有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县三市镇牛串坪。统一社会信用代码91430626732840531P。
法定代表人：毛起坚。
申请保全人广东国望精细化学品有限公司与被保全人邓裕宝、第三人澧县津溥包装制品有限责任公司、平江县向阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人广东国望精细化学品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封被保全人邓裕宝名下的价值360258.13元的财产，并由原告广东国望精细化学品有限公司提供财产担保。本院于2017年6月20日作出（2017）粤0705民初2722号民事裁定书，准许原告广东国望精细化学品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2722号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人广东国望精细化学品有限公司提供的以下担保财产：申请保全人广东国望精细化学品有限公司名下所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车壹辆、粤Ｊ×××××号小型轿车壹辆、粤Jxxx**号小型轿车壹辆。
二、在人民币360258.13元价值范围内，查封被保全人邓裕宝的相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟亮
二〇一七年六月二十日
书记员 洪椅君
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初736号
原告：赵玲，女，1989年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘安顺，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100089。
被告：刘明强，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告赵玲与被告刘明强离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲及其诉讼代理人刘安顺、被告刘明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲向本院提出诉讼请求：判决被告刘明强给付原告离婚后的财产补偿款90000元。事实和理由：原告赵玲与被告刘明强原系夫妻，生育一子刘钰曦，购买了位于屏山新县城A地块10栋1单元4-3号住房一套，刘明强向赵玲母亲借款20000元。因夫妻感情破裂，原、被告于2014年2月17日在婚姻登记机关登记离婚，签订书面离婚协议约定：儿子刘钰曦由赵玲抚养，刘明强每月承担抚养费2000元及教育费全部，位于屏山县城住房一套归赵玲和儿子刘钰曦所有，债务全部由刘明强偿还。双方据此协议登记离婚后，因对财产分割和子女抚养问题发生争议，又于2015年1月19日在宜宾县高场镇人民调解委员会主持下，对离婚协议中的子女抚养及财产分割等内容重新进行了约定，并形成书面协议经双方签字确认。协议涉及本案争议的内容主要有：1.儿子刘钰曦由刘明强抚养；2.婚后购买的位于屏山新县城A地块10栋1单元4-3号住房价值216000元，归儿子刘钰曦所有，刘明强一次性补偿赵玲房款70000元；3.在婚姻关系存续期间，刘明强向赵玲母亲借款20000元，由刘明强付给赵玲；4.刘明强应支付赵玲的上述两笔款项共计90000元，分两次付清，分别于2015年12月31日前和2016年12月31日前各支付45000元。经原告多次催要被告未支付约定补偿款。
被告刘明强承认原告赵玲在本案中所主张的事实，但认为：1.双方办理离婚登记是因回避其他事情，不是真正离婚，且离婚后仍然一起居住；2.2015年1月19日在人民调解委员会主持下达成的协议，是在原告又哭又闹的情况下被迫签订的；3.被告现在无钱支付补偿款，解决问题的办法是处置房产后重新解决子女抚养和债务问题。
本院认为，我国婚姻法及司法解释规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告达成离婚协议并登记离婚后，又对离婚协议中的子女抚养、财产分割等内容达成新的协议，后一协议应视为对原离婚协议除离婚问题外的内容变更，与离婚协议具有同等法律效力。现被告就上述两份协议的真实性未提出异议，也未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫的情形，应当认定协议内容系双方当事人的真实意思表示，依法对原、被告双方具有法律约束力。离婚协议中的子女抚养、财产分割等与协议解除婚姻关系是一个密不可分的整体，在双方离婚已成事实的情况下，被告刘明强又对协议内容反悔，主张将离婚协议中已经分割的房产进行处置后重新解决子女抚养及债务问题，其主张缺乏事实和法律依据；原告赵玲依据协议请求被告刘明强履行给付财产补偿款的约定义务，有事实和法律依据，依法应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
被告刘明强于本判决生效后10内给付原告赵玲财产补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾开平
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 洁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初736号
本院于2017年3月23日对原告赵玲与被告刘明强离婚后财产纠纷一案作出的（2017）川1521民初736号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1521民初736号民事判决书第3页第6行中的“本判决生效后10内”漏写“日”字，补正为“本判决生效后10日内”。
审判员 曾开平
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02401-1号
原告任琼清等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7146号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：高文娟，女，1971年1月5日生，汉族，住江阴市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告高文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十一月十六日
书记员 万玉蓉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2462号
原告：仇志华，男。
被告：谢志磊，男。
本院在审理原告仇志华与被告谢志磊代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇志华撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告负担。
审判员 曹红印
二〇一七年九月二十日
书记员 王慧芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7300号
原告：杨成云，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住涟水县。
被告：杨成生，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托代理人：胡秀梅(杨成生妻子)，女，农民，住涟水县东胡集镇胡谢村秦杨组。
被告：胡秀梅，女，1963年2月26日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告杨成云与被告杨成生、胡秀梅不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告杨成云，被告胡秀梅、被告杨成云委托代理人胡秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告粮食直补款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨成生曾因土地承包经营权纠纷诉至法院，(2014)淮涟大民初字第566号判决书判决被告杨成生返还原告3.8亩土地。2016年7月初，原告发现从2005年至2016年原告3.8亩承包地的补贴款均由被告冒领，后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告杨成生辩称：粮食直补款补贴对象是直接种粮的农户，原告转包给被告的土地在2015年小麦收割前由被告耕种，该部分粮食直补款不应当返还。
被告胡秀梅同意被告杨成生答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1997年10月13日，原告与被告杨成生签订一份土地转包合同，合同约定原告将其家庭承包的3.8亩土地转包给被告杨成生耕种，1998年春，被告杨成生将原告转包给其的3.8亩土地又与案外人杨广桂进行了调换。2005年9月，涟水县人民政府在颁发农村土地承包经营权证书过程中，将原告的3.8亩承包土地登记在案外人杨广桂的《农村土地承包经营权证》中；将案外人杨广桂的3.8亩承包土地登记在被告杨成生的《农村土地承包经营权证》中。后因原告向被告杨成生索要该土地，经涟水县东胡集镇农村土地流转服务站协调，2014年2月19日，对原、被告及案外人杨广桂登记错误的土地进行了变更登记，将原告3.8亩承包土地从杨广桂名下转入到杨成云名下，将案外人杨广桂3.8承包亩地从杨成生名下转入到杨广桂名下。2014年9月10日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告杨成生的转包合同，将转包给被告杨成生的3.8亩承包地返还给原告。本�(2014)淮涟大民初字第566号判决书判决解除原告与被告杨成生签订的土地转包合同，被告杨成生于2015年夏季小麦收获期后将转包的3.8亩土地返还给原告，后被告杨成生按判决书自动履行。被告杨成生领取了2005年至2016年3.8亩土地种粮直补款。2016年土地直补款发放标准为120元/亩。
审理中，原告提交了涟政办发［2016］71号文件，该文件中规定粮食直补款补贴对象为：原则上为拥有耕地承包权的种地农民。农户之间以及农户与新型经营主体之间发生土地经营权流转，用于农业生产的，应签订土地流转协议，协议中明确补贴资金受益方；未签订土地流转协议的，或协议中未明确受益方的，补贴资金仍由土地承包权者享有。被告提交了涟政办发［2015］50号文件，该文件中规定粮食直补款补贴对象为：种粮补贴仍按照谁种地补给谁的原则执行，承包地转包给他人的，�承包协议处理。
被告认可2015年种粮直补款标准按2016年标准计算。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。国家发放粮食直补款的最终目的在于调动农民生产积极性，保证国家粮食安全，其补贴对象应是实际种粮农民。本案中，原告于1997年将其承包的3.8亩土地转包给被告杨成生，后被告杨成生将转包的土地与案外人杨广桂调换同等面积的土地进行耕种直至2015年夏季小麦收获期前，被告杨成生领取种粮直补款的依据是其土地经营权证书登记的案外人杨广桂的3.8亩土地，2014年2月19日，涟水县东胡集镇农村土地流转服务站虽对原、被告及案外人杨广桂的土地进行了变更登记，但被告杨成生的土地承包经营权证书并未被撤销，根据证书不溯及既往的原则，2014年2月19日前，被告杨成生作为土地承包经营权证书占登记的3.8亩土地承包人，�得种粮直补款有合法根据。被告杨成生耕种案外人杨广桂的土地一直至2015年夏季小小麦收获期前。涟水县人民政府办公室涟政办发［2015］50号、涟政办发［2016］71号文件关于种粮直补款发放对象的规定不一致，涟政办发［2015］50号文件规定种粮补贴仍按照谁种地补给谁的原则执行，承包地转包给他人的，按承包协议处理。根据文件不溯及既往的原则，2015年夏季小麦收获期前，被告杨成生实际耕种了3.8亩土地，取得种粮直补款有合法根据。原、被告之间并没有经济往来，被告杨成生并未从原告处领取种粮直补款，即使被告杨成生不应享受种粮直补款，主张被告杨成生不当得利，要求返还种粮直补款的也应是发放该款的相应机关，而不是原告。如原告认为其应享受3.8亩土地种粮直补款，也应向发放该款的机关主张权利。被告杨成生自愿给付原告2015年夏季麦收后及2016�种粮直补款684元，不违反法律规定，故对原告主张的种粮直补款中2015年夏季麦收后及2016年的部分本院予以支持。被告杨成生虽主张经村委会调解，2016年粮食直补款456元交到村委会，由村委会转交给原告，但原告并未在调解协议上签字，协议对原告并不有效，故2016年的粮食直补款仍应由被告杨成生给付原告。依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨成生、胡秀梅于判决生效后给付原告杨成云种粮直补款684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 凌亚明
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17662号
原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码：91440605781184542G。
负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人:刘秋静，女，汉族，1993年2月9日出生，住广东省陆丰市，系原告公司法务。
被告：梁信国，男，汉族，1956年6月13日出生，住广东省广州市东山区，
被告：潘镜平，女，汉族，1954年7月23日出生，住广东省广州市越秀区，
原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告梁信国、潘镜平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月15日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡金练
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1400号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邹正元，户籍地为湖南省双牌县。2009年10月21日因犯盗窃罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月16日刑满释放。因本案于2015年12月7日被羁押并于同日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1298号起诉书指控被告人邹正元犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人邹正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日晚至次日凌晨，被告人邹正元在其居住的本市××区××街××巷××号××房内，先后容留温某乙、郑某乙、王某、黄某、何某乙在该房内吸食毒品。12月7日2时许，公安人员在上址将上述人员当场抓获，并缴获毒品4小包及吸毒工具3套。经鉴定，缴获的毒品共净重4.32克，均为甲基苯丙胺（冰毒）。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邹正元容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；邹正元被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人邹正元对起诉书指控的罪名不持异议，当庭表示悔过，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月6日晚至次日凌晨，被告人邹正元在其居住的本市××区××街××巷××号××房内，先后容留温某乙、郑某乙、王某、黄某、何某乙在该房内吸食毒品。12月7日2时许，公安人员在上址将上述人员当场抓获并缴获吸毒工具3套，另在温、郑、王身上缴获毒品4小包。经鉴定，缴获的毒品共净重4.32克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人邹正元的供述，证人温某乙、郑某乙、王某、黄某、何某乙、谭某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，现场缴获的毒品及吸毒工具照片，现场检测报告书及尿检结果照片，手机通话记录清单，出租屋暂住人员信息登记表，行政处罚决定书，证据保全清单，化验检验报告，前科材料及刑满释放证，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹正元无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹正元犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹正元被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；邹正元当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人邹正元的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邹正元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年六月七日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执201号
申请执行人刘久洲，男，住辽源市西安区。
被执行人付德利，男，住长春市朝阳区。
申请执行人刘久洲与被执行人付德利买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘久洲于2017年9月1日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初857号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、银行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初857号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 阳
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执201号申请执行人刘久洲，男，住辽源市西安区。被执行人付德利，男，住长春市朝阳区。申请执行人刘久洲与被执行人付德利买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘久洲于2017年9月1日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初857号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、银行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初857号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十二月十五日书记员  陈 阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1671号
原告：郑家顺，男，1958年9月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
委托诉讼代理人：谭征、冷静，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉精诚顺达物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇工业园特18号（14）。
法定代表人：牟鹏飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李方敏，湖北丽川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑家顺诉被告武汉精诚顺达物流公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告郑家顺于2017年5月16日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑家顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告郑家顺负担。
审判员 杜 炼
二〇一七年五月十六日
书记员 常唯一
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4956号
原告程佳雯，女，汉族，1994年10月22日出生，住江西省九江市湖口县。
委托代理人王充沛、王竹雯（实习），河南成昊律师事务所律师，一般代理。
被告陈志豪，男，汉族，2000年4月12日出生，住河南省汝阳县。
法定代理人陈金燕，男，汉族，1975年1月26日出生，住河南省汝阳县。
法定代理人袁会琴，女，汉族，1974年11月4日出生，住河南省汝阳县。
被告陈金燕，男，汉族，1975年1月26日出生，住河南省汝阳县。
被告袁会琴，女，汉族，1974年11月4日出生，住河南省汝阳县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王充沛、王竹雯到庭参加了诉讼，被告陈志豪、陈金燕、袁会琴经依法传唤未到庭，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、交通费截止起诉之日为41744.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告无证驾驶北方永盛牌�动三轮车沿唐聂五街自西向东行驶至“聂湾4台区北干线10#”电线杆处时，遇邹亚卿驾驶爱玛牌电动自行车载原告沿唐聂五街自东向西行驶至该处，永盛牌电动三轮车左前部与原告肢体碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至洛阳市中心医院急救，后因手术需求转至河南省洛阳正骨医院进行救治，被诊断为：左胫腓骨干骨折。原告因本次交通事故受伤而需要进行的手术周期较长，误工费等费用计算易出现误差，所以本次暂不起诉，待手术治疗终结后一并计算再次起诉，被告应对原告因此事故受伤而花费的费用进行赔偿。
被告陈志豪、陈金燕、袁会琴未到庭，但庭后提交答辩状称：1、本次事故中驾车的邹亚卿也存在过错，应减轻答辩人的赔偿责任；2、原告诉求中的各种费用明显过高，请法庭依据规定判定；3、答辩人陈志豪在发生事故时已年满17周岁，并在洛阳打工以维持自己的基本生活，因此陈金燕、袁会琴不再承担监护义务，应驳回对该二人的起诉；4、答辩人在事故发生时是受老板的指派，从事雇佣活动，因此应当由雇主承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对本案的事实做如下认定：2017年6月7日，被告陈志豪无机动车驾驶证驾驶北方永盛牌电动三轮车沿唐聂五街自西向东行驶至“聂湾4台区北干线10#”电线杆处时，遇邹亚卿驾驶爱玛牌电动自行车载原告程佳雯沿唐聂五街自东向西行驶至该处，永盛牌电动三轮车左前部与原告肢体碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈志豪负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至洛阳市中心医院急救，后因手术需求转至河南省洛阳正骨医院治疗，住院25天，共计花费医疗费31057.36元，被诊断为：左胫腓骨干骨折。
本院认为，被告陈志豪驾驶车辆与原告发生碰撞，造成交通事故，且负事故全部责任，给原告程佳雯造成的损失应当承担赔偿责任。原告主张应当由被告陈志豪的监护人承担赔偿责任，但三被告称陈志豪已经年满十六周岁，且长年外出打工，已经独立，不需要监护人，应当依法驳回原告程佳雯对被告陈金燕、袁会琴的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定：十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中被告陈志豪已经年满十六周岁，长年在外打工，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，故其法定代理人不需承担民事赔偿责任。原告主张的交通费过高，本院酌定为300元。综合以上情况，本院对原告的诉讼请求做如下认定：1、医疗费31057.36元；2、住院伙食补助费1250元，（50元x25天=1250元）；3、营养费250元，（10元x25天=250元）；4、交通费300元。关于本案的赔偿方法，本次事故被告陈志豪负全部责任，故对于原告的损失，被告陈志豪应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志豪于判决书生效后十日内赔偿原告程佳雯医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币32857.36元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844�由被告陈志豪承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 凌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邢瑶瑶
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0001号
起诉人陈荷英等56人（名单附后）。
起诉人暨诉讼代表人陈荷英，女，汉族。
起诉人暨诉讼代表人李翔，女汉族。
起诉人暨诉讼代表人王平，男，汉族。
起诉人暨诉讼代表人孔紫英，女，汉族。
起诉人暨诉讼代表人张跃东，男，汉族。
起诉人陈荷英等56人以东台市企业改革发展办公室于2001年9月30日作出东改发办（2001）63号批复，同意对东台市众维纺织贸易公司实行出售改制。2001年12月5日，原东台市纺织系统发展改革工作站将位于东台市新东东路79号众维大厦等资产转让给何谦等人为由，请求本院确认东台市经济和信息化委员会、东台市发展和改革委员会将含陈荷英等56人在内的职工集体所有的众维大厦出售给何谦等六人的行为违法。
经审查本院认为，起诉人陈荷英等56人系原东台市纺织原料物资公司职工，因该公司严重亏损，不能偿还到期债务，1996年12月26日宣告破产，1997年4月25日宣告破产程序终结。东台市众维纺织贸易公司是原东台市纺织原料公司破产后重组的企业，位于东台市新东东路79号众维大厦系东台市众维纺织贸易公司的资产。由于种种原因，东台市众维纺织贸易公司组建以来一直未能正常运转。2001年8月，东台市众维纺织贸易公司根据东台市委、市政府对全市企业改革工作的统一布置和要求，出台企业改制方案，拟定改制形式为零资产出售、增量扩股，组建有限责任公司。原东台市纺工系统改革发展工作站于2001年9月22日、9月26日两次发布公告组织报名投标工作，最终仅何谦一人投标并中标。期间，原东台市纺工系统改革发展工作站相关分管同志参与，以召开职工大会等形式，征求职工对改制方案、人员去留的意见。2001年9月30日，东台市企业改革发展办公室作出东改发办（2001）63号批复，同意对东台市众维纺织贸易公司实行出售改制，企业改制为东台市众维纺织有限公司。东台市众维纺织有限公司接受东台市众维纺织贸易公司的全部资产和全部债务，带走全部人员。2001年12月5日，经东台市企业改革发展办公室批准，原东台市纺织系统发展改革工作站与何谦等6人签订资产转让协议，在何谦等6人负责清偿东台市众维纺织贸易公司全部债务，接受全部职工的条件下（即带走全部人员；立即为职工偿还陈欠社会保险费，并为今后与其建立劳动关系到人员按时足额缴纳养老、失业保险费，对不愿意与其建立劳动关系的职工，一次性以现金结清所有债权债务，并同时将养保手册和失业证发给这部分职工；偿还差欠职工的债务等），将东台市众维纺织贸易公司的全部资产转让给何谦等6人。2001年12月11日，东台市众维纺织有限公司成立。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据本案的事实，起诉人早在2001年即已知道或应当知道被告转让众维大厦的行为。起诉人现提起行政诉讼已超过法定起诉期限，不符合人民法院行政案件的受理条件。且本案涉及企业破产、改制财产的处置问题，不属人民法院行政审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（一）项、（六）项的规定，裁定如下：
对陈荷英等56人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾根涛
审 判 员 王元元
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一四年一月十六日
书记员（代） 朱 明
附：起诉人陈荷英等56人名单
起诉人陈荷英，女，汉族。
起诉人李翔，女，汉族。
起诉人王平，男，汉族。
起诉人孔紫英，女，汉族。
起诉人张跃东，男，汉族。
起诉人黄志生，男，汉族。
起诉人谢宜勤，男，汉族。
起诉人张晓兵，男，汉族。
起诉人杨桂林，男，汉族。
起诉人张甦，女，汉族。
起诉人李世华，男，汉族。
起诉人王小平，男，汉族。
起诉人潘荣才，男，汉族。
起诉人张敬东，男，汉族。
起诉人高海燕，女，汉族。
起诉人黄园生，男，汉族。
起诉人杜春燕，女，汉族。
起诉人胡晓明，男，汉族。
起诉人韩惠，女，汉族。
起诉人金仁和，男，汉族。
起诉人孙成茂，男，汉族。
起诉人谢爱林，女，汉族。
起诉人宗和，男，汉族。
起诉人陈付春，男，汉族。
起诉人潘凤英，女，汉族。
起诉人许美娟，女，汉族。
起诉人周美兰，女，汉族。
起诉人何亚敏，女，汉族。
起诉人官小玉，女，汉族。
起诉人孙洪英，女，汉族。
起诉人陈秋平，男，汉族。
起诉人徐华进，男，汉族。
起诉人陈炳炎，男，汉族。
起诉人喻玲，女，汉族。
起诉人张林，女，汉族。
起诉人丁正同，男，汉族。
起诉人蒋智红，女，汉族。
起诉人汪玲，女，汉族。
起诉人余银凤，女，汉族。
起诉人汪泽波，女，汉族。
起诉人邓惠芬，女，汉族。
起诉人马和娣，女，汉族。
起诉人花玉兰，女，汉族。
起诉人张其桂，男，汉族。
起诉人申道福，男，汉族。
起诉人郭英，女，汉族。
起诉人姜倩，女，汉族。
起诉人沈梅芳，女，汉族。
起诉人陈宝凤，女，汉族。
起诉人丁德奎，男，汉族。
起诉人龚一红，女，汉族。
起诉人刘秀华，女，汉族。
起诉人戴丽林，女，汉族。
起诉人黄霞生，男，汉族。
起诉人叶厚斌，男，汉族。
起诉人朱凤兰，女，汉族。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0001号
起诉人杜忠。
2013年9月23日，本院收到起诉人杜忠的行政起诉状。起诉人诉称：被起诉人南通市公安局港闸分局于2007年5月28日作出港（永）决字（2007）第00544号公安行政处罚决定书一份，起诉人不服该处罚决定书，向有关部门反映后，南通市公安局港闸分局永兴派出所于2011年11月29日作出证明一份，起诉人对该证明仍存有异议。2013年8月18日，起诉人向被起诉人提出了“对港闸分局永兴派出所2011年11月29日出具的证明进行质疑申请请求南通市公安局港闸分局撤销原处罚决定”的申请，但被起诉人至今未作出任何书面答复。起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被起诉人对起诉人2013年8月19日寄出的“对港闸分局永兴派出所2011年11月29日出具的证明进行质疑申请请求南通市公安局港闸分局撤销原处罚决定”作出书面答复；2、诉讼费由被起诉人承担。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，起诉人于2013年8月19日寄出的申请实为对被起诉人作出的港（永）决字（2007）第00544号公安行政处罚决定书和南通市公安局港闸分局永兴派出所于2011年11月29日作出证明不服提出的申诉，行政机关以不予答复的方式来处理，该不予答复的行为没有创设新的权利义务关系，对起诉人权利义务也没有产生实际影响，因而该行为不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杜忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1147号
罪犯李智，男，1976年11月18日出生，辽宁省锦州市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2015年6月26日作出(2015)鄂谷城刑初字第00060号刑事判决，认定被告人李智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李智在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李智在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李智减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2706号
罪犯唐某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一五年八月十日作出（2015）诸刑初字第228号刑事判决，以被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2015年3月6日起至2017年1月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯唐某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯唐某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯唐某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01286号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人刘涛。
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行与刘涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01286号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行
被执行人刘涛
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行诉刘涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01286号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行。
被执行人刘涛。
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行诉刘涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初581号
原告：吴忠辉，男，1972年6月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：顾建华，男，1975年10月11日生，汉族，住启东市启东市。
被告：王小花，女，1980年11月13日生，汉族，住启东市。
原告吴忠辉与被告顾建华、王小花合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吴忠辉于2017年2月13日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴忠辉对被告顾建华、王小花撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告吴忠辉负担。
代理审判员 王同武
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 明
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终3号
上诉人(原审原告)佘平梅，男，汉族，1986年4月17日出生，住娄底市娄星区.
被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
上诉人佘平梅诉被上诉人娄底市公安局娄星分局公安行政管理及行政赔偿一案，因不服娄底市娄星区人民法院做出（2016）湘1302行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原审法院认为,被告娄底市公安局娄星分局于2015年12月14日作出娄公（花）不立字[2015]0047号《不予立案通知书》，是针对原告佘平梅提出的刑事控告而作出的不予立案决定，原告因不服该决定所提出的相关诉求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告佘平梅的起诉。本案不收取受理费。
上诉人佘平梅上诉称,其家中房屋被非法强拆，开发商娄底市大同房地产开发有限公司多次对上诉人及其家人的人身及财产进行侵害。上诉人佘平梅于2014年6月15日向被上诉人报警求助，但其未予立案。上诉人多次到娄底市公安局、娄底市信访局等地上访，被上诉人于2015年12月14日作出娄公（花）不立字[2015]0047号《不予立案通知书》。被上诉人未及时刑事立案的行为严重违法，故提起上诉，请求撤销一审法院作出的（2016）湘1302行初73号行政裁定及被上诉人作出的娄公（花）不立字[2015]0047号《不予立案通知书》，判决被上诉人承担其未履行保护上诉人财产及人身安全给上诉人造成的一切经济损失，依法追究被上诉人单位相关人员的渎职责任。
被上诉人娄底市公安局娄星分局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人佘平梅于2014年6月15日报警，被上诉人娄底市公安局娄星分局经出警调查后，认定系民事纠纷，不予刑事立案，其作出娄公（花）不立字[2015]0047号《不予立案通知书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年四月七日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终3号上诉人(原审原告)佘平梅，男，汉族，1986年4月17日出生，住娄底市娄星区.被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局。法定代表人李彦，该局局长。上诉人佘平梅诉被上诉人娄底市公安局娄星分局公安行政管理及行政赔偿一案，因不服娄底市娄星区人民法院做出（2016）湘1302行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原审法院认为,被告娄底市公安局娄星分局于2015年12月14日作出娄公（花）不立字[2015]0047号《不予立案通知书》，是针对原告佘平梅提出的刑事控告而作出的不予立案决定，原告因不服该决定所提出的相关诉求，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告佘平梅的起诉。本案不收取受理费。上诉人佘平梅上诉称,其家中房屋被非法强拆，开发商娄底市大同房地产开发有限公司多次对上诉人及其家人的人身及财产进行侵害。上诉人佘平梅于2014年6月15日向被上诉人报警求助，但其未予立案。上诉人多次到娄底市公安局、娄底市信访局等地上访，被上诉人于2015年12月14日作出娄公（花）不立字[2015]0047号《不予立案通知书》。被上诉人未及时刑事立案的行为严重违法，故提起上诉，请求撤销一审法院作出的（2016）湘1302行初73号行政裁定及被上诉人作出的娄公（花）不立字[2015]0047号《不予立案通知书》，判决被上诉人承担其未履行保护上诉人财产及人身安全给上诉人造成的一切经济损失，依法追究被上诉人单位相关人员的渎职责任。被上诉人娄底市公安局娄星分局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人佘平梅于2014年6月15日报警，被上诉人娄底市公安局娄星分局经出警调查后，认定系民事纠纷，不予刑事立案，其作出娄公（花）不立字[2015]0047号《不予立案通知书》不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一七年四月七日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终782号
上诉人（一审被告）：周玉魁（又名周玉奎），男，汉族，1946年12月26日出生，农民，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托代理人：赵ＸＸ，内蒙古化德县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：周玉亮，男，汉族，1942年9月16日出生，农民，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。
上诉人周玉魁因与被上诉人周玉亮土地承包经营权纠纷一案，不服化德县人民法院(2016）内0922民初280号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵ＸＸ，被上诉人周玉亮的委托代理人石丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉魁上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：虽被上诉人承包了土地，但被上诉人外出弃耕。2003年，经村委会研究决定，通过村民代表将闲置的土地承包于村民，包括被上诉人闲置土地。目前，上诉人承包经营的43.5亩土地，是村委会承包给上诉人的，上诉人一直在耕种经营，并缴纳税费，并且享受国家土地补贴政策。被上诉人并未将土地交给上诉人，双方之间无合同，也没有口头约定。村委会证明1998年调整耕地后，至今未重新调整过，这一证明不实，只是没有进行过大范围调整，但是进行过局部的、个别调整，如闲置土地承包。一审庭审后一审法院向村委会主任邢满福了解情况，并作了调查笔录，这一笔录未经质证，他说的不是事实。
周玉亮辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
周玉亮向一审法院起诉请求：1998年春季，我大队响应国家号召，实行二轮土地承包，当时规定的是：所承包土地30年不变，嫁出去的女儿不往回收地，娶来的媳妇不给分地，死了的不抽地，出生的不给地。在当年我家一共六口人分得口粮地42亩，其中村东北分了12.6亩，村正东分了两块地，一块12亩，一块5.4亩，村东南7.8亩，村正北分了4.2亩。大约在2002年的时候，我们全家外出打工，当时我把地交给了亲戚和关系好的人耕种，和他们口头约定，我什么时候回来，你们什么时候还我的地，你们种我的茬地到时还茬地，种压青地到时还压青地。我走的时候，农业税、费一分不欠。周玉奎种了我村东面的5亩地，该地东至杜江西至付奎。2015年，我因年岁已高，再加上患有大病，不能再在外面打工，就回了村里，和被告要地，被告拒绝归还我的土地，而且，在今年又种上了，故起诉至化德县人民法院，要求被告停止侵权，归还我的5亩耕地。
一审法院认定事实：1998年春季，化德县白音特拉乡永丰村将土地统一分配后，周玉亮分了六人的土地，后周玉亮外出打工为了使耕地不闲置，本案被告周玉奎开始耕种周玉亮闲置的5亩耕地。2003年度，国家为鼓励农民耕种土地，将农民各自耕种的土地进行了微机录入，所以周玉奎耕种的原告周玉亮闲置的5亩耕地便以周玉奎的名字录入微机，此后被告周玉奎不仅交纳本案争议土地的税费而且也享用了国家的直补等农业惠民政策。2015年，年岁已高的原告周玉亮回到村中，要求被告周玉奎归还自己承包名下的5亩耕地，被告周玉奎以此5亩耕地是永丰村大队和白音特拉乡要自己耕种及微机中已录入了自己的名字为由拒绝归还。为此原告周玉亮向化德县人民法院提起诉讼。另查明，本案所争议的5亩耕地今年被告周玉奎仍在耕种，且永丰村村委会证实1998年调整耕地承包后，至今一直没有重新调整过。一审法院认为，原告周玉亮以合法形式在国家二轮土地承包政策中取得了土地的承包权，且作为集体土地的发包人在此之后再没有重新分配发包。故原告周玉亮为本案所争议的5亩耕地的合法承包人。其主张归还承包权的请求应予支持。本案被告周玉奎长期耕种了原告周玉亮闲置下的耕地，得到了永丰村集体组织的认可，是本案所争议土地合法占有使用人，有权在该土地上得到收益，但不得以占有权对抗原告周玉亮的承包权。而在庭审中，被告主张的该争议土地已在微机中录入其名下，以此证明被告为该土地的合法承包人，均没有得到相关政策及集体组织的认可，对其为本案所争议的5亩耕地的新的承包人的主张不予认定，但2016年该耕地所耕种的收益应归其所有。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，第一百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第三十九条之规定，判决：被告周玉奎在取得2016年本案争议的5亩耕地所耕种的全部收益后将该地的承包使用权归还原告周玉亮。诉讼费100元由被告周玉奎承担。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人周玉魁向法庭提交的证据不足以证明本案集体土地的发包人在二轮土地承包后重新分配过本案诉争土地，且被上诉人周玉亮在国家二轮土地承包政策中取得本案诉争土地的承包经营权，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人周玉魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人周玉魁负担
本判决为终审判决。
审 判 长 谢旭红
审 判 员 赵 昱
代理审判员 吴志国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初73号
原告程鸣。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被告昆山东方建筑设计院有限责任公司，住所地昆山市玉山镇前进中路288号，组织代码13811208-0。
法定代表人董惠良，该公司董事长。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人恽洁，江苏华峡律师事务所实习律师。
原告程鸣与被告昆山东方建筑设计院有限责任公司（下称东方公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴景贵，被告法定代表人董惠良、委托代理人张伟、恽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鸣诉称：原告系被告股东，被告2006年至今从未按照公司法规定向股东提供财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请董事会、股东大会审议。原告于2015年11月20日向被告提出查阅申请，被告未予回复。为此，提起诉讼，要求1、判令被告完整提供公司2006年至2015年12月31日的历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制。2、判令被告完整提供公司2006年至2015年12月31日的会计账簿供原告查阅。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、被告工商登记信息，证明原告为被告的股东事实。
2、查阅会计账簿的函、快递送达情况，证明被告拒不履行提供资料的义务。
被告东方公司未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：本案原告确实是公司的股东，按照原告的诉请，在2006年年底，公司工商登记中的大部分股东都离开了公司，原告只是留存的14名股东之一。2007年下半年，由于大部分股东都离开公司，公司也将大部分股本金退回了离开的股东，造成公司资质上出现问题。到了2007年下半年，公司业务已不能开展，余下的股东也借由其他公司的抬头进行业务，因此自2007年开始，公司已很少召开股东会，极少数的几次股东会也是按照公司章程的要求，由二分之一以上的股东进行签字确认。股东的社保是由公司驻地出租的租金支付的。按照每人的股份发放红利。一直到2015年10月，股东之间相安无事。在2015年10月，公司的房产归公司，但是土地归政府。因为两证合一的问题，公司土地需要公司购买。因此股东之间产生了矛盾，由此本案原告才起诉被告。就是因为公司可能会清算解散。现在公司希望召开股东大会，把公司账目进行结算，按照每人的股权进行分配。原告认为诉讼可以以召开股东大会的方式解决本案。至于原告发出的函，被告认为本案原告是为了公司解散，因此公司不同意。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、2006年至2015年10月份的股东会决议、红利发放情况，证明这些材料就是原告所要查阅的资料，财务资料存放在公司。
2、股东会会议记录本，证明该记录本即为原告要求的会议记录。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但是证据1中所涉及的股东中有大部分人已经不是公司股东了，股本金也已经返还。证据2被告也收到了，但是认为原告的目的不正当。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据1被告当庭提供，恰恰证明被告在接到通知以后没有履行提供资料的法定义务，没有保障原告作为股东的知情权。因此，被告提供的材料不足以证明其履行了提供资料的义务。对证据2中没有原告签字，真实性无法确认。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2001年4月29日，经昆山市工商局核准，被告公司注册成立，股东为董惠良、程鸣、陆志宏、刘军、柳涛、陆小晴和万南泉等人。2015年11月20日，原告发函要求被告提供被告2006年至2015年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿供原告查阅，因原告向被告要求查阅有关资料未果，为此引起诉讼。
本院认为：股东权利依法受国家法律保护。根据《公司法》的规定，有限公司的股东可以要求查阅该公司财务会计报告、会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。
本案中，原告基于股东身份享有对被告公司的知情权，原告于2015年11月20日向被告提出查阅请求，被告理应提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制，提供会计账簿供原告查阅。
关于被告辩称，原告是为了公司解散，因此公司不同意查阅的意见，被告未提供证据，故对被告该辩称意见，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告昆山东方建筑设计院有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2006年至2015年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告程鸣查阅、复制。
二、被告昆山东方建筑设计院有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2006年至2015年12月31日的公司会计账簿供原告程鸣查阅。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告昆山东方建筑设计院有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1152号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人凌飞跃，男，1989年11月18日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，原任南安市康美卫生院防疫科负责人，住南安市。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月26日被取保候审，2017年7月17日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人凌飞跃犯受贿罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人凌飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月至2014年6月期间，被告人凌飞跃与同案犯黄某2（已判决）利用担任南安市康美镇卫生院防疫科工作人员的职务便利，先后多次非法收受意大利贝斯迪大药厂疫苗销售人员胡某的疫苗回扣款计人民币11320元，并将该款项平分给同科室护士傅某2、傅某1，在疫苗采购等方面为胡某谋取利益。
2、2014年7月至2015年9月间，被告人凌飞跃与同案犯黄某2利用担任南安市康美镇卫生院防疫科工作人员的职务便利，先后多次非法收受厦门汉丰医药有限公司疫苗销售人员林某的疫苗回扣款计人民币12350元，并将该款项平分给同科室护士傅某2、傅某1，在疫苗采购等方面为林某谋取利益。
3、2014年7月至2015年9月间，被告人凌飞跃与同案犯黄某2利用担任南安市康美镇卫生院防疫科工作人员的职务便利，先后多次非法收受莆田圣泰药业有限公司疫苗销售人员叶某的疫苗回扣款计人民币16310元，并将该款项平分给同科室护士傅某2、傅某1，在疫苗采购等方面为叶某谋取利益。
2017年5月26日，南安市人民检察院侦查人员到泉州市丰泽区疾控中心通知并带被告人凌飞跃到指定地点接受询问。
案发后，被告人凌飞跃、同案犯黄云玲以及傅某2、傅某1共同向南安市人民检察院退出全部违法所得赃款人民币39980元（该款项已由南安市人民检察院依法上缴国库），其中，被告人凌飞跃退出其个人分得的人民币9960元。
审理过程中，被告人凌飞跃自愿预缴罚金人民币100000元。
上述事实，被告人凌飞跃在审理过程中亦无异议，且有同案犯黄某2的供述，证人林某、胡某、叶某、傅某1、傅某2的证言，扣押决定书、扣押清单及收据，事业单位法人证书，个人简历，南安市卫生局出具的人事关系介绍信，任命文件，防疫组长岗位职责，南安市康美卫生院出具的相关说明，泉州市疾病预防控制中心关于印发泉州市2013年度预防性生物制品中标产品目录的通知，关于2014年-2016年南安市二类疫苗采购目录的说明，南安市疫苗采购流通工作情况介绍，疫苗采购情况表，南安市疾病预防控制中心疫苗库药品批发出库凭证，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌飞跃身为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，伙同他人非法收受疫苗销售方的回扣共计人民币39980元，为疫苗销售方谋取利益的，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人凌飞跃归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案全部违法所得已退出，被告人凌飞跃自愿预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人凌飞跃在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人凌飞跃归案后的认罪、悔罪表现，对被告人凌飞跃予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条、第二十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告人凌飞跃犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
代理审判员 谢希迎
人民陪审员 黄高级
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
8、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
9、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
10、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
11、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初751号
原告张某某，女，生于19xx年xx月xx日。
被告周某某，男，生于19xx年xx月xx日。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求准予原、被告离婚；2、抚养婚生次子周某甲，由被告给付抚养费30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告婚初夫妻感情较好，1998年11月2日生长子周某乙，现已成家，2007年11月28日生次子周某甲。之后，被告便暴露出恶劣品质，经常喝酒赌博，与她人关系暧昧，不尽家庭义务，不务正业。2010年4月被告因盗窃被判刑，家庭重担由我一人承担，我既要抚养年幼的孩子，又要伺候瘫痪的老人，等待被告出狱，但被告出狱后不但不体贴我，反而又与她人关系暧昧，经常找茬殴打我并实施家庭暴力。无奈我于2014年1起诉离婚，法院判决不准离婚后，我为了孩子的健康成长，再次忍让，但事与愿违，被告变本加厉，夫妻关系不但没有和好，而且被告常年不回家，未尽家庭义务。现我们分居3年之久，夫妻感情彻底破裂。
被告周某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于1997年11月17日举行习俗结婚仪式，同年12月18日补办结婚登记。婚初夫妻感情较好，于1998年11月2日生长子周某乙，现已成年，2007年11月28日生次子周某甲。2010年4月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年。刑满释放后被告受雇开公交车，原告怀疑被告与她人有不正当的男女关系，双方经常发生争吵、打架。2014年2月10日，双方因琐事再次发生矛盾，被告殴打原告，原告回居娘家，并起诉离婚，2014年3月27日我院作出（2014）渭民一初字第0073号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但双方夫妻关系并未和好，各自外出打工，继续分居生活，被告至今下落不明。
上述事实有当事人陈述及原告提交的身份证、结婚登记证明，（2014）渭民一初字第0073号民事判决书、本院对马某某的调查笔录所证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻。虽双方结婚时间较长，并生有孩子，但在共同生活中双方不能正确对待夫妻矛盾，维护婚姻家庭，常因琐事发生争吵，被告殴打原告致原告起诉离婚，判决不准离婚后夫妻关系并未和好，各自长期外出打工。现夫妻分居生活已满两年，应视为夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于未成年孩子的抚养问题，由于被告下落不明，孩子由原告抚养为宜，抚养费待被告有下落后可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条、第三十七条一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某某离婚。
二、男孩周某甲由原告直接抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 谢海燕
人民陪审员 宋建国
人民陪审员 姬彦生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 董庆君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第831号
原告：黄某，农民。
委托代理人：罗春香，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘尚志，教师。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁尔怀独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人罗春香，被告刘某委托代理人刘尚志到庭参加了诉讼。被告刘某未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告2011年农历10月4日经人介绍认识订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，2013年农历5月24日举行婚礼，并开始同居生活。由于婚前认识时间较短，双方了解较少，婚后发现被告生理有××，且对原告不好，双方性格一直不合，没有建立夫妻感情。如今原被告夫妻感情确已完全破裂，无法再继续生活下去，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求和被告离婚。
被告刘某辨称，原告所述不属实。原被告2011年10月4日经人介绍认识订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，2013年5月24日举行婚礼。婚后原告不顾双方的自身条件，以正常人的心态要求被告，致使原告对被告感情冷漠，影响夫妻间的感情和生活，被告生理上并没有××，经医院检查一切正常。再者，婚后被告及家人对原告精心照顾，让原告满意，哪有对原告不好一说。为了维护被告的合法权益，被告不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告刘某2011年农历10月4日经人介绍认识订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，2013年农历5月24日举行婚礼，并开始同居生活。婚后原被告有时因家庭琐事生气吵架，原被告现分居生活。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证，记录在卷，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告刘某经人介绍相互了解后订婚，有一定的婚姻基础。婚后原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一五年六月五日
书记员 王 磊
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初86号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，农民，住延吉市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月12日被安图森林公安局取保候审；于同年7月26日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人宋某某犯盗伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份，被告人宋某某为了砍伐烧柴，私自进入安图县林业有限公司三道林场国有林区74大班3小班内，使用油锯盗伐柞树16株，用自己的拖拉机运回家中。经鉴定，被盗伐的林木立木蓄积为2.6305立方米。
被告人宋某某系传唤到案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的供述和辩解；现场勘查、指认笔录及照片；《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、破案经过及到案经过、犯罪记录查询情况说明、林木权属证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木2.6305立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具红色油锯一台，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈雪莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市新伟石化设备有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇西红卫二桥北。
法定代表人：顾伟新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏开源环保技术工程有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区新港园区（西来镇新木村毛东生产队）。
法定代表人：吴纪君，该公司董事长。
再审申请人嘉兴市新伟石化设备有限公司（以下除裁定主文外简称新伟公司）因与被申请人江苏开源环保技术工程有限公司（以下简称开源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新伟公司申请再审称：2012年1月12日，新伟公司与开源公司签订合同，新伟公司依约及时向开源公司交付案涉标的物，开源公司也如数收到货物，案涉货物所有权自2012年2月1日起转移至开源公司，其后货物如何处置与本案无关，开源公司亦无权退货；开源公司收到货物后从未提出异议，且使用了货物，至今也未提出质量异议；新伟公司多次催讨货款，开源公司未有退货的意思表示；开源公司所提出的合同已解除的抗辩无事实依据，新伟公司至今未收到解除合同的通知，且解除合同的事由并不存在，也已过解除合同时效，即使解除，也与本案处理没有任何影响；新伟公司已向一审法院提出曹某不能作为证人出庭作证，其言辞只能作为开源公司陈述，一审法院错误采信其证言，造成认定事实错误，涉案产品是享有实用新型专利权的专属产品，开源公司无法从别处购买，涉案产品未全部使用，系开源公司与需方将技术协议搞错所致，与新伟公司无关。新伟公司首期交货迟延十天，不构成根本性违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据新伟公司和开源公司所签订的工矿产品购销合同的约定，新伟公司应于2012年1月21日完成50%货物（10000套星型环锚固钉）的交付，但其直至2012年2月1日才交付，违反了合同的约定，在新伟公司送货时，开源公司经办人曹某明确表示拒收货物。开源公司提供的证人曹某陈述，其提出拒收货物时，当场给新伟公司法定代表人顾伟新打电话，顾伟新提议将货先放在开源公司，能用多少就用多少，开源公司于是收下货物并在其后生产中使用了一部分。新伟公司对证人曹某的陈述予以认可，且曹某的陈述亦和开源公司作为证据提交的此前隐蔽摄录录像内容一致，故曹某代表开源公司和新伟公司法定代表人电话协商的内容实为双方协商一致解除案涉购销合同，并就已送的货物达成新的处理合意。新伟公司已经认可证人曹某的证词，又提出该证人不能出庭作证，本院不予采信。一、二审法院认定双方于2012年1月12日所签订的购销合同已经协议解除，开源公司只应支付已被其使用的货物的货款，并无不当。新伟公司的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嘉兴市新伟石化设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹晓洁