福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4734号
上诉人（原审原告）：黄金福，男，汉族，1983年7月11日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：傅耿材，男，汉族，1981年12月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）：龚纯芬，女，汉族，1984年11月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人黄金福因与被上诉人傅耿材、龚纯芬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄金福上诉请求：1.撤销一审判决，改判傅耿材、龚纯芬共同偿还其借款80万元及应付的利息（自2015年4月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2.一、二审案件诉讼费用由傅耿材、龚纯芬承担。事实和理由：黄金福与傅耿材系高中同学，傅耿材与龚纯芬是夫妻关系，傅耿材曾是农业银行南安罗东支行行长，龚纯芬也是农业银行职员。傅耿材于2014年3月6日向黄金福借款50万元，次日偿还20万元，尚欠30万元，出具借条一份，并约定月利率2%。傅耿材于2014年7月24日向黄金福借款30万元，出具借条一份，并约定月利率2%。傅耿材于2015年2月13日向黄金福借款20万元，出具借条一份，并约定月利率2%。三份借条所约定的利息直至2015年4月份傅耿材都有偿还。前述三笔借款及傅耿材偿还利息均有银行流水转账记录为证。2015年4月初，傅耿材以种种理由找黄金福重新出具借条并把之前的三份借条收回，此后，傅耿材拒不偿还借款本息，黄金福被迫无奈于2016年10月9日向一审法院起诉。直至龚纯芬应诉，黄金福才知道其与傅耿材于2015年3月18日办理离婚手续。黄金福认为，本案债务发生于傅耿材与龚纯芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由傅耿材、龚纯芬二人共同承担偿还责任。综上，一审只判决傅耿材负责偿还，而没有判决其与龚纯芬共同偿还，认定事实不清。
龚纯芬辩称，其与黄金福不相识，而与傅耿�的夫妻感情已于2013年破裂，本案借款其不知情，以其自身收入，并不需要借款。请求二审维持原判。
傅耿材未作答辩。
黄金福向一审法院起诉请求：傅耿材、龚纯芬立即共同偿还黄金福借款80万元及应付的利息（自2015年4月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：傅耿材与龚纯芬于2008年12月8日办理结婚登记手续，2015年3月18日办理离婚手续。傅耿材分别于2015年4月6日、2015年4月13日、2015年4月24日各出具借条一份交由黄金福收执。2015年4月6日的借条载明：傅耿材因资金周转需要向黄金福借款30万元，月利率为2%，借款期限为2015年4月6日至2015年7月6日。2015年4月13日的借条载明：傅耿材因资金周转需要向黄金福借款20万元，月利率为2%，借款期限为2015年4月13日至2015年6月13日。2015年4月24日的借条载明：傅耿材因资金周转需要向黄金福借款30万元，月利率为2%，借款期限为2015年4月24日至2015年7月24日。2016年10月9日，黄金福以上述三笔借款的借款期限均届满后，傅耿材与龚纯芬未能还款付息为由，提起本案诉讼。一审法院认为，黄金福主张与傅耿材存在民间借贷关系，并提供借条三份为证，予以采信。黄金福与傅耿材之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方约定借款期限均已届满，傅耿材至今仍未偿还黄金福借款80万元，已构成违约，故黄金福主张傅耿材偿还借款80万元，具有事实和法律依据，予以支持。因本案的借贷均约定月利率2%，该约定并没有违反法律规定可予保护的范围，故黄金福主张傅耿材支�自2015年4月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。虽黄金福提供的建设银行DCC历史流水单、民生银行个人账户对账单和历史清单、农业银行账户历史交易清单等可证明傅耿材与龚纯芬婚姻关系存续期间，黄金福与傅耿材之间存在资金往来，但该组证据不能证明双方资金往来的性质，也不足以证明本案诉争借款系发生于傅耿材与龚纯芬婚姻关系存续期间，并于二人离婚后傅耿材又重新转条，且黄金福提供的本案诉争借款的债权凭证借条三份，均亦未能证明本案诉争借款是重新转条形成，故黄金福主张本案的债务发生于傅耿材与龚纯芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，龚纯芬应共同承担还款责任，证据不足，不予支持。龚纯芬辩称本案诉争的债务属傅耿材个人债务，与其无关，予以采纳。傅耿材经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。判决：一、傅耿材应在本判决生效之日起十日内，偿还黄金福借款80万元及应付的利息（自2015年4月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回黄金福的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄金福主张，傅耿材分别于2015年4月6日、13日、24日出具的借条，相应的借款时间其实发生于2014年3月6日、7月24日与2015年2月13日。2015年4月初，傅耿材以种种理由向其索回此前出具的借条后重新出具案涉三份借条。本案借款发生于傅耿材与龚纯芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由傅耿材、龚纯芬二人共同承担偿还责任。对此，龚纯芬予以否认。黄金福无法进一步提供证据加以证明。经审查，傅耿材与龚纯芬于2015年3月18日办理离婚手续，案涉三份借条的出具时间均在此之后，一审时，黄金福提供了建设银行DCC历史流水单、民生银行个人账户对账单及历史清单、农业银行账户历史交易清单等，然相关证据材料虽可证明其在傅耿材与龚纯芬婚姻关系存续期间与傅耿材之间有资金往来，但尚不足以证明双方之间资金往来的性质与款项流向，也不足以证明本案借款发生于傅耿材与龚纯芬婚姻关系存续期间，且本案借条系在傅耿材与龚纯芬离婚后，傅耿材向其索回此前书写的借条后并在原有借款的基础上重新出具的。因此，在无其他证据相互佐证的情况下，仅凭上述单据，并不足以认定本案借款发生于傅耿材与龚纯芬夫妻关系存续期间的事实。综上，黄金福对一审法院认定事实提出的异议，与其在一审中所提出的主张和诉讼请求一致，亦均缺乏相应依据，均不予采纳。一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，傅耿材向黄金福借款800,000元，有其亲笔签字、捺印确认的借条为据，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。一审鉴于本案借贷双方约定的借款期限均已届满，傅耿材至今仍未偿还黄金福借款，已构成违约，而本案借贷均约定月利率为2%，并未超过法律规定可予保护的限度，判决傅耿材偿还黄金福借款并支付相应利息适当。黄金福上诉称，本案债务发生于傅耿材与龚纯芬夫妻关系存续期间，属傅耿材与龚纯芬的夫妻共同债务，龚纯芬应共同承担还款责任等理由依据不足，不予采纳。
综上所述，�金福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,448元，由黄金福负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一七年十二月五日
书记员 吴名冠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。