安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00217号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程向东，该支公司总经理。
委托代理人：吴凡，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨松林，男，汉族。
委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉婷，女，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：安庆市宜兴商贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李春雷，该公司总经理。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：疏春利，安庆市宜兴商贸发展有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
委托代理人：韩祯婕，该支公司职工。
被上诉人（原审被告）：周小琴，女，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：何新勋，男，汉族，无固定职业。
上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银保险安庆公司）与被上诉人杨松林、胡玉婷、安庆市宜兴商贸发展有限责任公司（以下简称宜兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆公司）、周小琴、何新勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）观民一初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人中银保险安庆公司的委托代理人吴凡，被上诉人杨松林的委托代理人陈磊，被上诉人胡玉婷、宜兴公司共同的委托代理人疏春利，被上诉人人寿财险安庆公司的委托代理人韩祯婕，被上诉人周小琴到庭参加了诉讼。被上诉人何新勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月11日9时15分，胡玉婷驾驶宜兴公司所有的皖H×××××号小型普通客车，由东向西行驶至安庆市宜园路万家旺超市门口附近路段停车开门时，与同向杨松林驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，后皖H×××××号二轮摩托车又与对向周小琴驾驶的皖H×××××号轿车发生碰撞，造成杨松林受伤、三车受损的交通事故。杨松林受伤后，即被送往安庆市立医院住院治疗，并于2012年4月30日出院，住院期间用去医疗费15806.74元，出院时医嘱建议：休息两月、加强营养、陪护。自2012年6月30日至2012年12月30日期间，杨松林多次到安庆市立医院门诊复查，医嘱多次建议：休息、加强营养、陪护。杨松林共支付门诊医疗费2393.55元。事故发生后，宜兴公司为杨松林垫付了9767.62元，周小琴垫付了2000元，中银保险安庆公司垫付了6000元。本起交通事故经安庆市公安局交通警察支队一大队现场勘查后认定：胡玉婷负事故主要责任，周小琴负事故次要责任，杨松林负事故次要责任。经杨松林申请、法院委托，安徽誉诚司法鉴定中心鉴定认为：杨松林的伤情构成二处十级伤残。杨松林支付鉴定费800元。杨松林系非农业家庭户，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。又查明，事故车辆皖H×××××号客车已向人寿财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为300000元的商业第三者责任险；事故车辆皖H×××××号轿车登记车主为何新勋，该车已向中银保险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为300000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。嗣后，因协商无果，杨松林于2013年2月28日提起诉讼，要求胡玉婷、宜兴公司、人寿财险安庆公司、周小琴、何新勋、中银保险安庆公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计124634.75元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据规定，杨松林因本起事故造成的损失为：医疗费18200.29元、住院伙食补助费380元、营养费5180元［（19天＋8个月×30天／月）×20元／天）］、误工费12950元［（19天＋8个月×30天／月）×（1500元／月÷30天）］、护理费25252.5元［（19天＋8个月×30天／月）×97.5元／天］、残疾赔偿金37002.24元、鉴定费800元、交通费200元、精神损害抚慰金7000元、施救费390元，合计107355.03元。因事故车辆皖H×××××号轿车、皖H×××××号客车已分别向中银保险安庆公司、人寿财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险，故人寿财险安庆公司、中银保险安庆公司应首先分别在机动车交通事故责任强制险责任限额内各赔偿杨松林51797.37元［（107355.03元-超出机动车交通事故责任强制险责任限额的损失3760.29元）÷2］。对杨松林损失中超出机动车交通事故责任强制险限额的损失3760.29元（医药费18200.29元＋住院伙食补助费380元＋营养费5180元-医疗费用赔偿限额10000元-医疗费用赔偿限额10000元），根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条的规定并结合胡玉婷负事故主要责任且事故车辆皖H×××××号客车已向人寿财险安庆公司投保了商业第三者责任险，周小琴负事故次要责任且事故车辆皖H×××××号轿车已向中银保险安庆公司投保了商业第三者责任险及杨松林负事故次要责任的事实，人寿财险安庆公司应在商业第三者责任险责任限额内承担2632.2元（3760.29元×70%），中银保险安庆公司应在商业第三者责任险责任限额内承担564.05元（3760.29元×15%），下剩部分由杨松林自行承担。对于杨松林要求赔偿摩托车损失的请求，因其未提供证据证明，该请求不予支持。而对中银保险安庆公司申请误工期、护理期、营养期鉴定的请求，因杨松林治疗过程中均有医疗机构医嘱，故对中银保险安庆公司该请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨松林54429.57元；被告中银保险有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨松林46361.42元（赔偿金额应为52361.42元，扣除已先行支付的6000元）。二、原告杨松林取得上述赔偿款时返还被告安庆市宜兴商贸发展有限责任公司垫付款9767.62元；返还被告周小琴垫付款2000元。三、驳回原告杨松林其他诉讼请求。案件受理费2790元，由原告杨松林负担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1220元，被告中银保险有限公司安庆中心支公司负担1170元。
中银保险安庆公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果有失公正。首先，原审法院对杨松林误工期、护理期、营养期认定错误；其次，原审法院对中银保险安庆公司在机动车交通事故责任强制险限额内所应承担赔偿责任认定错误；最后，原审法院判令中银保险安庆公司承担本案诉讼费用没有法律依据且数额过高。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
杨松林在庭审中辩称：原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，对杨松林各项损失及数额的认定也是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡玉婷、宜兴公司在庭审中辩称：本案事故车辆皖H×××××号车已向人寿财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，所以杨松林因本起事故造成的各项损失应由人寿财险安庆公司承担，故请求二审法院依法公正处理。
人寿财险安庆公司在庭审中辩称：原审法院对人寿财险安庆公司在本案中所承担责任的认定是正确的，请求二审法院维持原审法院对人寿财险安庆公司的判决。
周小琴在庭审中辩称：本案事故车辆皖H×××××号车已向中银保险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，所以杨松林因本起事故造成的各项损失应由中银保险安庆公司承担，故请求二审法院依法公正处理。
何新勋未向本院提交书面意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对杨松林误工期、护理期、营养期的认定是否正确；争议焦点二为原审法院判令中银保险安庆公司在机动车交通事故责任强制险限额内所承担的赔偿责任是否正确；争议焦点三为原审法院认定中银保险安庆公司应承担本案诉讼费用及其数额是否适当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，杨松林为证明其误工期、护理期、营养期，向原审法院提供了安庆市立医院病历、诊断证明书、出院记录等材料，原审法院据此认定杨松林误工时间、需护理及营养时间并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定计算误工费、护理费、营养费不违反法律规定，中银保险安庆公司对此虽持有异议但未提供反驳证据予以佐证且对原审法院关于误工费、护理费、营养费的计算方式、方法不持异议，故中银保险安庆公司认为原审法院对杨松林误工期、护理期、营养期认定错误的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，原审法院结合交警部门对本起事故的责任认定判令承保机动车交通事故责任强制险的中银保险安庆公司和人寿财险安庆公司均应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任且确定均等负担不违反法律规定，中银保险安庆公司认为原审法院对其应在机动车交通事故责任强制险责任限额内所承担赔偿责任认定错误的上诉请求及理由亦不能成立，依法不予采纳。
关于诉讼费用负担问题。原审法院根据中银保险安庆公司在本案中承担的赔偿责任认定其应负担本案诉讼费用并确定数额于法有据，中银保险安庆公司认为其不应承担本案诉讼费用且原审法院认定数额过高的上诉请求及理由也不能成立，依法不予采纳。综上，中银保险安庆公司上诉的理由均不能成立。一审认定的案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。