wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2024号申请执行人葛松华，男，1983年10月4日生，汉族，住如皋。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人葛松华与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-124号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付葛松华欠发的工资16664元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资16664元，执行费150元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-124号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0015号
原告：于海，男，汉族，1958年8月11日生。
委托代理人：胡阳光，江苏义行律师事务所律师。
被告：索龙泉，男，汉族，1967年3月9日生。
委托代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
本院于2014年2月21日受理原告于海诉被告索龙泉房屋买卖合同纠纷一案，被告索龙泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告于海诉称，被告于2011年10月10日经人介绍，找到原告购买其所有的位于鼓楼区下淀路XX号世纪锦园X#-X-XXX室房产，双方约定房屋转让价格为120万元，合同签订时支付订金20万元，余款于合同签订之日100天内全额付清。原告收到订金的同时，已将上述房产交付被告占有并使用，经原告多次催要，被告陆续支付部分房款，此后多次承诺付款均未兑现。原告为维护自身权益，特故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2011年10月10日签订的房地产转让合同；2、判令被告返还原告位于鼓楼区下淀路XX号世纪锦园X#-X-XXX室房产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告索龙泉对本案管辖权提出异议的主要理由为：索龙泉的住所地为云龙区晓市三道街XX号楼X单元XXX室，根据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地的人民法院即云龙区人民法院管辖，故申请贵院将本案移送至云龙区人民法院审理。
原告于海辩称，被告索龙泉提出的管辖权异议没有依据，原告起诉索龙泉是因为双方之间买卖位于徐州市鼓楼区下淀路XX号世纪锦园X#-X-XXX室房产产生的纠纷，房子坐落在下淀路上，所以鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查查明，2011年10月10日，原告于海（甲方）与被告索龙泉（乙方）协商订立《房地产转让合同》。合同第一条约定“甲方自愿将坐落在徐州市金山桥世纪锦园小区X号楼X单元XXX室，建筑面积大约260M2（以新测绘面积、实际房号为准），出售给乙方。……”合同签订过程中，索龙泉在与于海商定房屋价格后先行离开，案外人王勤某代其签订了合同，并于当日支付于海购房定金20万元，此后，索龙泉陆续支付了于海部分款项。2012年1月17日，索龙泉向于海发函并向其告知，徐州市鼓楼区人民法院于2011年11月21日将双方买卖的房屋查封，要求于海将法院查封问题处理结束后，再行支付余款。2014年2月8日，索龙泉又以《回应函》的形式，答复于海称双方签订的合同具有法律效力，不应单方解除等事宜。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上述《房地产转让合同》中乙方落款处“索龙泉”的签名虽并非其本人签字，但经对于海提交的合同、银行承兑汇票、索龙泉向其发出的函件等证据的形式审查，可以初步认定索龙泉认可了上述房屋买卖合同且双方已就该合同进行了实际履行，鉴于该买卖合同的标的物为不动产，不动产所在地即为合同履行地，而上述房屋位于本市下淀路，属徐州市鼓楼辖区，故本院对案件有管辖权。被告索龙泉对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告索龙泉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月十四日
见习书记员 高丽丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0015号
原告：于海
委托代理人：胡阳光，江苏义行律师事务所律师。
被告：索龙泉
委托代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
本院于2014年2月21日受理原告于海诉被告索龙泉房屋买卖合同纠纷一案，被告索龙泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告于海诉称，被告于2011年10月10日经人介绍，找到原告购买其所有的位于鼓楼区下淀路某号某小区房产，双方约定房屋转让价格为120万元，合同签订时支付订金20万元，余款于合同签订之日100天内全额付清。原告收到订金的同时，已将上述房产交付被告占有并使用，经原告多次催要，被告陆续支付部分房款，此后多次承诺付款均未兑现。原告为维护自身权益，特故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2011年10月10日签订的房地产转让合同；2、判令被告返还原告位于鼓楼区下淀路某号某小区房产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告索龙泉对本案管辖权提出异议的主要理由为：索龙泉的住所地为云龙区某街某号楼某单元某室，根据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地的人民法院即云龙区人民法院管辖，故申请贵院将本案移送至云龙区人民法院审理。
原告于海辩称，被告索龙泉提出的管辖权异议没有依据，原告起诉索龙泉是因为双方之间买卖位于徐州市鼓楼区下淀路某号某小区房产产生的纠纷，房子坐落在下淀路上，所以鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查查明，2011年10月10日，原告于海（甲方）与被告索龙泉（乙方）协商订立《房地产转让合同》。合同第一条约定“甲方自愿将坐落在徐州市金山桥某某小区某号楼某单元某室，建筑面积大约260M2（以新测绘面积、实际房号为准），出售给乙方。……”合同签订过程中，索龙泉在与于海商定房屋价格后先行离开，案外人王某某代其签订了合同，并于当日支付于海购房定金20万元，此后，索龙泉陆续支付了于海部分款项。2012年1月17日，索龙泉向于海发函并向其告知，徐州市鼓楼区人民法院于2011年11月21日将双方买卖的房屋查封，要求于海将法院查封问题处理结束后，再行支付余款。2014年2月8日，索龙泉又以《回应函》的形式，答复于海称双方签订的合同具有法律效力，不应单方解除等事宜。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上述《房地产转让合同》中乙方落款处“索龙泉”的签名虽并非其本人签字，但经对于海提交的合同、银行承兑汇票、索龙泉向其发出的函件等证据的形式审查，可以初步认定索龙泉认可了上述房屋买卖合同且双方已就该合同进行了实际履行，鉴于该买卖合同的标的物为不动产，不动产所在地即为合同履行地，而上述房屋位于本市下淀路，属徐州市鼓楼辖区，故本院对案件有管辖权。被告索龙泉对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告索龙泉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月十四日
见习书记员 高丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1575号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人樊帆，男，1983年6月4日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在武汉市江岸区看守所。
辩护人李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2016]1674号起诉书指控被告人樊帆犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人樊帆及其辩护人李文彬、被害人家属徐某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日17时47分，被告人樊帆驾驶鄂Ａ×××××号的别克牌小型轿车（车主为刘某），沿本市江岸区塔子湖东湖由南向北行驶至三环线路口附近时，适遇徐某3和（男，1937年9月28日出生）沿塔子湖东路西侧机动车道边缘由北向南行走至此。由于被告人樊帆驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，且驾车行驶过程中查看手机，实施妨碍安全驾驶的行为，造成被告人樊帆所驾车前部将被害人徐某3和撞倒，致被害人徐某3和受伤。被告人樊帆当即报警，随后跟医护人员一道将被害人徐某3和送往医院救治，到案后也如实供述了上述犯罪事实。被害人徐某3和经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人徐某3和系因交通事故导致严重颅脑损伤伴胸腔脏器损伤而死亡。
2016年9月26日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人樊帆承担此事故的全部责任，被害人徐某3和在此事故中不承担责任。
还查明，本案肇事车辆在交通管理部门登记的所有人为刘某，该车已向太平财产保险有限公司武汉分公司投保了第三者责任商业保险，保险金额为人民币1,000,000元，保险期间为2016年5月31日0时起至2017年4月19日24时止。
经本院主持调解，被告人樊帆及刘某、太平财产保险有限公司武汉分公司与被害人家属达成调解协议，由被告人樊帆及刘某、太平财产保险有限公司武汉分公司共同赔偿被害人徐某3和家属经济损失费人民币360,000元，此款现已全额给付；被害人徐某3和家属对被告人樊帆的行为予以谅解。
上述事实，被告人樊帆及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某、徐某1的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、武汉市公安局江岸区交通大队作出的武公岸认字[2016]第B018号《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书1份，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书1份，武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书1份，被告人樊帆身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，病历、居民死亡医学证明（推断）书，徐某3和身份信息，协议书、谅解书、收条、刑事附带民事调解书、抓获经过、破案经过，被告人樊帆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊帆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人樊帆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人樊帆交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人樊帆及其家属自愿赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人樊帆的辩护人提出的“被告人系自首、初犯、偶犯、积极赔偿并获得谅解、能够自愿认罪、悔罪”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人樊帆犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人樊帆犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1064号
申请人：崔建军。
被申请人：成虎。
申请人崔建军因与被申请人成虎民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人成虎的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人崔建军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成虎的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由崔建军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年三月二十日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1064号原告：崔建军，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。被告：成虎，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：张德烨，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。原告崔建军与被告成虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔建军委托诉讼代理人张莉、被告成虎委托诉讼代理人张德烨、梁晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建军向本院提出诉讼请求：1.被告成虎支付原告崔建军欠款18850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日被告因资金需要欠原告18850元，并出具欠条一张。原告因资金紧张，多次向被告催要，被告以无钱为由一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告欠款18850元并承担所有费用。被告成虎辩称，原告所诉与事实不符，事实是被告已经将需要打给原告的运费在扣除自己工资后与原告一起到原齐星物流公司办理了将剩余运费打给原告的协议，该款项应由原齐星物流公司向原告支付。原告崔建军围绕诉讼请求向本院提交证据欠条一份。被告成虎向本院提交证据原被告共同确认的与原齐星物流的账目复印件一张（原件存于原齐星物流，因西王集团托管暂时拿不到原件）。被告对原告提交的证据有异议，因该证据是欠条，需要原告说明是因为什么原因，在什么情况下被告书写的欠条。原告对被告提交的证据有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用。该证据中的款项与原告所诉款项没有关联性，不是一笔运费。本院认为，原告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。被告提交的证据虽系复印件，但在本院对原被告做的调查笔录中，双方均对该证据内容没有异议，对被告提交的证据本院予以采用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔建军与被告成虎原系雇佣关系。被告成虎为原告崔建军拉送货物，基本工资为3800元，运输一次货物100元。原齐星物流公司在邹平县黄山街道办事处小杨堤村开办货运站，因被告成虎系该村村民，每次与原齐星物流公司之间的货物结算由被告成虎顶名进行，每次结算款项打到被告成虎的银行账户，后被告成虎支付给原告崔建军。2016年7月14日，被告成虎为原告崔建军出具欠条一份，载明“欠条壹万捌仟捌佰伍拾元整2016年7月14号成虎”。欠条出具之后，因被告成虎不再为原告从事货物运输，双方到原齐星物流对剩余运费进行了交接，2015年12月28日付款后运费余额为8090元、2015年2月4日付款后运费余额为2650元、2015年12月28日运费为11755元、2016年7月4日付款后余额为18370元，共计40865元，双方约定将该款项转到原告崔建军62××××67的银行账户上。本院认为，本案争议焦点为欠条是如何形成的及欠条金额是否已经偿还完毕。根据原告崔建军陈述，本案欠条是原告崔建军将日期为2016年7月4日、编号为0007948的运费单据交由被告成虎去原齐星物流公司结算，结算后物流公司先支付60%的运费，被告成虎告知原告崔建军物流公司已付运费为27000元，被告成虎扣除工资、维修费等费用后剩余18850元，因已花费现无力偿还，被告成虎应原告要求为其出具欠条一份。根据被告成虎陈述，原被告之间有一个明细账，双方之间对2016年7月4日的运费进行了结算，经结算剩余运费余额为18850元，因原告崔建军要求将剩余运费先转到被告开设的另一银行账户，然后再支付给原告，应原告要求被告成虎为其出具欠条一份。后因被告成虎不再给原告运输货物双方到原齐星物流公司办理交接，扣除亏吨后2016年7月4日运费余额为18370元。交接后剩余运费40865元全部转到原告崔建军农业银行账户，后来原告崔建军将该运费转到成学卫名下，欠条中的运费物流公司未支付给被告成虎，被告成虎忘记抽回欠条。根据原被告陈述，被告成虎为原告崔建军出具欠条时，双方未到原齐星物流公司进行交接，对于扣除亏吨情况、结算余额尚不确定，按照正常的交易习惯，明知运费结算时会有扣除亏吨现象，被告成虎作为一个完全民事行为能力人，不应该仅凭两人之间的明细账就确定最终数额并轻易为原告出具欠条。并且原被告之间的运费一直由被告成虎顶名结算，物流公司直接打到被告成虎的银行账户，根据被告成虎陈述称银行卡一直由原告崔建军保管，因欠条中的款项转到被告成虎开设的另一银行账户，所以原告崔建军要求被告成虎为其出具欠条一份，根据日常生活经验法则，双方之间完全没有必要多此一举。因此根据正常的交易习惯、生活经验法则及双方之间的结算习惯，本院对原告崔建军的陈述意见予以采纳，被告成虎欠原告崔建军18850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告成虎欠原告崔建军运费款18850元，未提供证据证实已经偿还完毕，原告崔建军要求被告成虎偿还欠款18850元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告成虎于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建军欠款18850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取135.5元，保全费220元，共计355.5元，由被告成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年五月二十六日书记员 孙玉颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3234号
原告：马元丰
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克
原告马元丰诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马元丰、被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x栋x号房屋，面积82.44平方米，单价6044.98元，房屋总价款498348元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金20930.16元（自2014年8月1日起至2015年9月24日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告确实逾期交付房屋，现仍无法交付案涉房屋，对原告主张的违约金数额没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x栋x号房屋，建筑面积82.44平方米，单价6044.98元，总房款498348元。被告应于2014年7月31日前交付房屋，逾期则应自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款，但被告至今未能向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告依约向被告支付购房款，被告亦应依约交付房屋，被告至今未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年9月24日止逾期交房违约金20930.61元的诉讼请求，被告予以认可，符合双方合同约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马元丰逾期交房违约金20930.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2908号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园“，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，该公司主管，住重庆市涪陵区。
被告：向映竹，女，1983年3月22日出生，住重庆市涪陵区.
原告金科物业服务集团有限公司与被告向映竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，原告于同年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈文婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第254号
原告：张文虎，男，汉族，1972年7月12日出生，河南商丘国基建筑有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律事务所法律工作者。
被告：新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八钢南侧钢窗厂100米。
委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂法律顾问，住乌市。
委托代理人：祝娟娟，女，汉族，1974年1月27日出生，新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂劳资员，住乌鲁木齐市。
原告张文虎与被告新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂（以下简称佳域工贸总公司轧钢厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员徐凤独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张文虎及其委托代理人安瑞琴，被告佳域工贸总公司轧钢厂委托代理人王文革、祝娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文虎诉称，我从2004年开始在佳域工贸总公司轧钢厂工作，2007年8月11日在工作中受伤，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定为工伤，丧失劳动能力玖级。诉至法院，要求判令：1、与被告解除劳动关系；2、被告支付一次性医疗补助金27734元，一次性就业补助金59430元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告佳域工贸总公司轧钢厂辩称，原告各项诉讼请求已过法定的时效期间，对仲裁部门查明的事实无异议表示认可，故不同意原告方的各项诉讼请求。
经审理查明，原告张文虎自2004年12月开始在被告公司工作，并与被告签订劳动合同。2007年8月11日原告在工作中受伤，2007年10月25日经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定原告为工伤，2008年3月25日经乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定原告丧失劳动能力为玖级。2015年1月16日原告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2015）第128号仲裁裁决书，并作出以下裁决：驳回张文虎的全部申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，2007年11月被告提前单方解除劳动合同，原告未提出异议，并按被告要求与金源劳务派遣有限公司签订了劳动合同。2009年3月29日原告又与第三方乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司签订劳动合同书，劳动合同期限自2009年3月19日至2011年3月19日，后经过一次续订劳动合同至2014年12月25日终止。2015年1月16日原告申请仲裁之前，原告未向被告主张过权利亦未向有关部门请求权利救济。
上述事实有仲裁裁决书、工伤认定书、伤残能力鉴定书，劳动合同书、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，第一、关于原告要求与被告解除劳动合同的诉求，因原告2007年11月与金源劳务派遣有限公司签订劳动合同时起，原告与被告的劳动合同关系就已实际解除，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。第二、根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。本案中，2007年11月原告与金源劳务派遣有限公司签订劳动合同时，就应当要求被告支付工伤保险待遇，2008年3月25日原告知道自己丧失劳动能力玖级，被告仍未给原告支付工伤保险待遇，故原告至少从2008年3月25日开始就应当知道自己的权利被侵害。原告称2014年12月4日向被告主张过权利，并提供一位证人证言，由于证人与被告存在利害关系（证人也因劳动争议纠纷起诉被告，另案正在审理中），本院对证人证言的真实性不予采信。原告未向法庭举证证明其在知道权利被侵害后，向被告单位主张过权利或向有关部门请求权利救济的事实，故本院认为原告要求被告支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金的诉讼请求，已过法定的时效期间，本院不予支持。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告张文虎的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 徐凤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 芮雪
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第125号
起诉人彭冬云，男，1921年12月14日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场武岗洲管理区三生产队。
2015年11月20日，本院收到起诉人彭冬云的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所�制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对彭冬云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第806号
原告陈某。
被告羿某。
本院在审理原告陈某诉被告羿某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2015年5月8日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自主处分，没有损害国家或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 覃庄丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2026号
罪犯贺军民，男，1967年6月20日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省湘乡市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于年2011年7月18日作出（2011）湘法刑初字第138号�事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯贺军民有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯贺军民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺军民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分109.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪�奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯贺军民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺军民减刑一年四个月（刑期自2011年2月23日至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3656号
原告张红梅，男，1965年7月23日出生，汉族，住靖边县。
被告闫青芬，女，1958年8月11日出生，汉族，住靖边县。
原告张红梅诉被告闫青芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告张红梅于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费1200元，免于收取。
审判员 姬登峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘小利
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第919号
原告：陶孟亮。
被告：吴碎邦。
原告陶孟亮为与被告吴碎邦民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告陶孟亮到庭参加诉讼，被告吴碎邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶孟亮起诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2012年1月27日（即农历2012年正月初五）向原告借款30000元，并出具欠条一份，约定月息2分。后原告多次催讨借款，均未果。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及支付相应利息（从2012年1月27日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证和被告户籍信息复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
被告吴碎邦未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2012年1月27日（即农历2012年正月初五）向原告借款30000元，并出具欠条一份，约定月息2分。至庭前，被告尚未归还上述款项。
本院认为：被告吴碎邦向原告陶孟亮借款人民币30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告应当予以归还。双方虽约定借款利率，但是利率的约定不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴碎邦于本判决生效之日起十日内归还原告陶孟亮借款人民币30000元及相应利息（从2012年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，若按此利率计算超出月利率2%的，则按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由被告吴碎邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 洪东鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4483号
原告：张玉顶，男，1955年1月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室273室。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建军，该公司员工。
被告：朱伟强，男，1992年8月16日出生，汉族，住淮安市清浦区。
原告张玉顶诉被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、朱伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张玉顶于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉顶向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉顶撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉顶负担。
审判员 李 岭
二〇一七年十一月七日
书记员 朱俊宇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1092号
原告殷某某，男，汉族，住湖南省武冈市，身份证×××47。
委托代理人殷某甲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告古某某，男，汉族，住广东省五华县，身份证号×××60。
原告殷某某与被告古某某因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审理，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托�理人殷某甲到庭参加了诉讼，被告古某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月向原告借款41000元，于2014年5月2日向原告出具还款《承诺书》，承诺：于2014年5月10日还款2000元，于2015年6月20日还款4000元，余下款项每月20日还款4000元直至还清。但被告一直背信弃义，被告仅断断续续退还了16000元，至今仍欠借款25000元，甚至不再接听原告电话。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至被告还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、承诺书。
被告古某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明，被告古某某以家庭急用钱为由，于2013年与原告殷某某协商，向原告借款41000元。被告古某某于2014年5月2日向原告殷绪出具《承诺书》，该承诺书内容为：“承诺书本人于2013年借殷某某人民币肆万壹仟元（￥41000）现计划本月10号前还2000.00元。于2014年6月20号还款4000.00元，然后以后每个月20日还款￥4000元整，直至负清40000元整，不得拖延，否则承担以往所有欠款的所差的利息。特立此据，不得有误。担保：十二承诺人：古某某2014年5月2日。”借款后，被告古某某共偿还借款人民币16000元给原告。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款。被告在诉讼过程中，偿还借款3500元给原告。原告在庭审中，称被告总计偿还借款19500元，要求偿还剩余借款本金21500元及逾期利息（按法律规定从起诉之日按年利率6%计至还清之日）。案经调解未果。
以上事实有原告及开庭笔录予�证实。
本院认为，被告古某某以家庭急用钱为由，向原告借款41000元。被告古某某于2014年5月2日向原告殷绪出具《承诺书》。在该承诺书中，双方对债权、债务关系及借款后的还款方案作出了明确的约定，故原、被告之间的债权、债务关系清楚，被告未依约定还款，已构成违约。原告要求被告古某某偿还借款，依法有据，本院应予以支持。对于借款本金，原告自认被告已偿还部分，被告实际仍欠21500元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，应视为其遂原告的诉请主张放弃抗辩的权利。根据举证原则的分配原则，对于原告的自认事实，即认定被告仍欠借款本金21500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告殷某某要求被告古某某支付本金21500元的年利率为6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告古某某应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告殷某某本金人民币21500元及逾期利息（从2016年7月18日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取为213元，由被告古某某负担163元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一六年九月六日
书记员 钟 元
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2932号
原告：周克武，男，1969年4月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：赵廷智，男，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告周克武与被告赵廷智合同纠纷一案中，原告周克武于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周克武提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告周克武撤回对被告赵廷智的起诉。
案件受理费200元，由原告周克武负担。
审判员 曹 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢红敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第18号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年10月11日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省赤壁市，捕前住沈阳市和平区。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人刘某某犯变造货币罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告人刘某某到庭参加了诉讼。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅、刘洋出庭支持公诉。本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年8月12日晚，被告人刘某某在沈阳市和平区胜利北街104号和平快捷宾馆274房间内，利用刀、尺、胶带等工具，将部分假币和部分真币进行剪贴、拼接，变造出面值百元的人民币100张并部分使用。2013年8月15日，被告人刘某某被公安机关抓获，并在其所住宾馆内搜查出51张百元面值人民币，经中国人民银行沈阳分行营业管理部鉴定均为变造币。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了如下证据有：证人郝某某、查某某的证言；51张面值百元的假币等物证；中国人民银行货币真伪鉴定书；被告人刘某某的供述。公诉机关认为，被告人刘某某对真币采取剪贴、拼接等方法，对货币加以处理，增大货币数量，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十三条之规定，应以变造货币罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称，变造假币的假钞来源也是被骗得来的，但只变造了51张的假钞，没等花就被抓获了。
经审理查明，2013年8月6日，被告人刘某某同女友查某某从武昌来沈，入住沈阳市和平区胜利北街104号和平快捷宾馆274房间，在其入住期间被告人刘某某用随身携带来的假币，利用刀、尺、胶带等工具，将部分假币与部分真币进行剪贴、拼接，变造出面值百元的人民币100张，部分使用用于购买白沙、利群、红塔山等香烟。2013年8月15日，被告人刘某某被公安机关抓获，在其所住宾馆内搜查出51张百元面值人民币，经中国人民银行沈阳分行营业部鉴定均为变造币。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、证人郝某某的证言证实，我是和平快捷宾馆的服务员，刘某某与查成凤是2013年8月份入住的，住在274房间了。
2、证人查某某的证言证实，2013年8月4日我跟刘某某相约在武昌火车站见面一起坐火车来到沈阳，到了沈阳后我俩住的沈阳站的和平宾馆，在宾馆住的时候我看见刘某某自己在房间内做的假钞，他是用一张假币和一张真币对接出两张假钞，面额都是一百的。房间内的胶带、木板、尺子都是刘某某做假币用的工具。他做了100张，在宾馆住期间他和我出去花假钞买的烟和其他东西。把假币放在宾馆房间的床底下。
3、书证，扣押作案工具（案板、胶带、刀片、钢尺）照片、51张变造币及扣押用假钞购买香烟460盒清单。
4、鉴定意见，中国人民银行货币真伪鉴定书：该51张纸币均为变造币。
5、被告人刘某某的供述，手中的假人民币是我在武昌车站被骗得到的，花了一千元得来了五千多的假币，我在沈阳站和平宾馆用胶带和尺子变造了51张的假币，还没等花呢就被发现了。
本院认为，被告人刘某某对真币采取剪贴、拼接方法，对货币进行处理，增大货币数量，且数额较大，其行为已构成变造货币罪。公诉机关指控被告人刘某某犯变造货币罪的事实清楚，证据充分，应予支持。关于被告人刘某某提出只变造51张人民币的辩解，与事实和相关证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯变造货币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十六日起至二○一四年八月十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 国
代理审判员 黄 沙
代理审判员 雷雪冬
二〇一四年二月八日
书 记 员 牛 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31094号
原告北京华松房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号801室。
法定代表人章寒晖，董事长。
委托代理人王仲秋，女，1985年9月29日出生，北京华松房地产开发有限责任公司职员。
被告吴丹，女，1981年1月4日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告北京华松房地产开发有限责任公司（下称原告）与被告吴丹（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仲秋到庭参加了诉讼。本庭于开庭前对吴丹进行了单方谈话。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年期间，原告曾委托被告代理其办理望京4**号楼（望京里外里项目）车库产权证，并从原告处领取了办理相关事宜的款项。其中，2011年4月25日申请退给业主刘群英的契税差额6276.85元没有退还给业主；2011年11月30日申请退还给业主韩庆铁的契税差额6863.08元没有退还给业主；2013年4月18日和2013年8月26日分别领取的办理地下车库产权的费用94122元和10万元未完成委托事项，亦未将相关款项退还。发现上述情况后原告及时与被告进行沟通，被告于2013年9月2日向原告出具了《情况说明及承诺书》，认可领取了上述款项，并承诺于2013年10月15日前归还。后被告一直未归还上述款项，现原告诉至法院请求：判令被告向原告偿还委托事项款207261.93元。
被告辩称：原告起诉中所写的钱确实是我取走了，但我没有用于办理原告委托的相关事项，这些钱我应该还给原告。2013年9月2日，我给原告写了还款承诺书，我确实应该还，但我现在没有还款能力。
经审理查明：2011年4月25日、2011年11月30日、2013年4月18日、2013年8月26日被告先后从原告处领取原告委托其办理429项目产权证及契税事项的款项合计207261.93元，未按照原告的委托完成委托事项，亦未将相关款项退还。
2013年9月2日，被告向原告出具了《情况说明及承诺书》，认可从被告处领取了207261.93元办理委托事项款，其将该款项偿还了个人信用卡，因本人经济能力有限，暂时无法立即归还，承诺于2013年10月15日前将该笔资金归还。
上述事实，有当事人陈述、记账凭证、首付款申请表、需退业主契税明细表、银行转账记录、《情况说明及承诺书》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，被告基于原、被告之间的委托关系，从原告处领取了207261.93元办理委托事项款，但被告未按原告委托办理委托事项，应返还从原告处领取的委托事项款。现原告向被告主张返还委托事项款，被告认可从原告处领取了207261.93元办理委托事项款并表示应该返还，本院对原告的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴丹于本判决生效之日起七日内返还原告北京华松房地产开发有限责任公司二十万七千二百六十一元九角三分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，由被告吴丹负担（原告北京华松房地产开发有限责任公司已预交，被告吴丹于本判决生效之日起七日内给付原告北京华松房地产开发有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 孙媛媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0154号
原告魏某。
被告李某。
原告魏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初335号
原告：张永贵，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：何英，女，1965年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告张永贵、何英诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案依法由审判员于2017年5月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永贵、何英的委托代理人贺克崎，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永贵、何英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年3月20日签订的《【云天*喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》；2、被告返还购房款254,020元，并双倍返还购房定金50,000元并赔偿相应损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月20日，原、被告经协商一致签订了《认购协议书》及《补充协议》，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房款254,020元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。
被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《认购协议》，赔偿问题请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月20日，原告张永贵、何英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《【云天*喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积23.87㎡，单价29,100元/㎡，总房价款为694,617元；3、乙方应当在签订认购书当日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告先后向被告缴纳了定金及购房款共计254,020元。庭审中，原告主张至协议约定的期限届满后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告所认购的房屋至今亦未通过竣工验收，原告遂诉讼来院，被告对原告主张的全部事实均予以认可。
同时查明，原告张永贵、何英与被告云天公司就原告退房事宜签订《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表显示主要内容为原告订购案涉房屋时间、房号、房屋总价、原告已付房款金额及将订购房屋变更为退房，违约金为7620元。原告张永贵、何英在申请表中签字捺印，被告云天公司销售经理王维嘉在该申请表中签字并注明“在2014年9月20日前退款”。
认定上述事实，有身份信息、《【云天*喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》、《【云天*喜百年中心】新博美装饰城认购协议书补充协议》、《云天项目特殊情况变更申请表》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。
本院认为，原告张永贵、何英与被告云天公司签订《【云天*喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》及《补充协议》后，又与被告云天公司签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表原、被告已明确达成了新的退房的合意，自原、被告签订《云天项目特殊情况变更申请表》之日起，双方原已签订的《【云天*喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》已经解除，故现二原告请求解除与被告于2013年3月20日签订的《【云天*喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》已无实际意义。关于被告返还购房款、违约金及资金占用费的问题。根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，被告云天公司承诺支付原告违约金7620元，双方同意被告云天公司于2014年9月20日前退还购房款。故原告请求被告云天公司按约定支付违约金，本院予以支持。因双方并未约定逾期未退还购房款的利息标准，故本院酌定被告云天公司应从约定退款次日起即2014年9月21日起至付清之日止按年利率6%计付购房款254,020元的资金占用利息。原告主张被告双倍返还购房定金，该项赔偿系被告违反法律规定及合同约定而产生的惩罚性赔偿，而本案中，二原告与被告已协议退房，退房系双方真实意愿表示，双方也并未在退房协议中达成双倍返还定金的合意，故二原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：
一、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告张永贵、何英购房款254，020元，并自2014年9月21日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内向原告张永贵、何英支付违约金7620元。
三、驳回原告张永贵、何英的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 海 燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初335号原告：张永贵，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：何英，女，1965年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告张永贵、何英诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案依法由审判员于2017年5月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永贵、何英的委托代理人贺克崎，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永贵、何英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年3月20日签订的《【云天·喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》；2、被告返还购房款254,020元，并双倍返还购房定金50,000元并赔偿相应损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月20日，原、被告经协商一致签订了《认购协议书》及《补充协议》，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房款254,020元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《认购协议》，赔偿问题请求法院依法判决。经审理查明，2013年3月20日，原告张永贵、何英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《【云天·喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积23.87㎡，单价29,100元/㎡，总房价款为694,617元；3、乙方应当在签订认购书当日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告先后向被告缴纳了定金及购房款共计254,020元。庭审中，原告主张至协议约定的期限届满后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告所认购的房屋至今亦未通过竣工验收，原告遂诉讼来院，被告对原告主张的全部事实均予以认可。同时查明，原告张永贵、何英与被告云天公司就原告退房事宜签订《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表显示主要内容为原告订购案涉房屋时间、房号、房屋总价、原告已付房款金额及将订购房屋变更为退房，违约金为7620元。原告张永贵、何英在申请表中签字捺印，被告云天公司销售经理王维嘉在该申请表中签字并注明“在2014年9月20日前退款”。认定上述事实，有身份信息、《【云天·喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》、《【云天·喜百年中心】新博美装饰城认购协议书补充协议》、《云天项目特殊情况变更申请表》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。本院认为，原告张永贵、何英与被告云天公司签订《【云天·喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》及《补充协议》后，又与被告云天公司签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表原、被告已明确达成了新的退房的合意，自原、被告签订《云天项目特殊情况变更申请表》之日起，双方原已签订的《【云天·喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》已经解除，故现二原告请求解除与被告于2013年3月20日签订的《【云天·喜百年中心】新博美装饰城认购协议书》已无实际意义。关于被告返还购房款、违约金及资金占用费的问题。根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，被告云天公司承诺支付原告违约金7620元，双方同意被告云天公司于2014年9月20日前退还购房款。故原告请求被告云天公司按约定支付违约金，本院予以支持。因双方并未约定逾期未退还购房款的利息标准，故本院酌定被告云天公司应从约定退款次日起即2014年9月21日起至付清之日止按年利率6%计付购房款254,020元的资金占用利息。原告主张被告双倍返还购房定金，该项赔偿系被告违反法律规定及合同约定而产生的惩罚性赔偿，而本案中，二原告与被告已协议退房，退房系双方真实意愿表示，双方也并未在退房协议中达成双倍返还定金的合意，故二原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：一、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告张永贵、何英购房款254，020元，并自2014年9月21日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内向原告张永贵、何英支付违约金7620元。三、驳回原告张永贵、何英的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 卢   开   军审判员 曹荣福审判员赵卿宇二〇一七年五月二十六日书记员 何   海   燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初437号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日9时27分，被告人汪某酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿甬临线行驶至宁波市鄞州区航空路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片和视频资料，执勤报告，驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一六年三月十八日
书记员 王 钰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1828号
原告：相帅，男，1986年9月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：于兆彬，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
被告：王冰，女，1989年11月26日出生，汉族，乙烯化肥厂职工，现住大庆市龙凤区。
原告相帅与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告相帅及其委托代理人于兆彬到庭参加了诉讼，被告王冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告相帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4.5万元，违约金2.16万元，合计6.66万元；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告王冰向原告借款4.5万元，出具借据一份，还款日期为2015年8月16日，约定逾期还款违约责任。被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。原告庭前撤回对秦波的起诉，放弃要求秦波承担连带保证责任的诉讼请求。
被告王冰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月16日，被告王冰以借款人身份给原告出具借据一份，载明借款4.5万元，借款期间至2015年8月16日，如逾期还款，借款期间利息每日按银行四倍支付违约金。秦波以保证人身份在借据上签字。
本院认为，被告王冰虽然给原告出具的是借据，但借据上不但载明了借款金额，同时还打印了“上款借款人已收到”字样，表明借据兼有收条的作用，原告主张的被告偿还借款4.5万元的请求，本院予以支持。同时借据中约定，如逾期还款，借款期间利息，借款人每日按借款金额同期银行四倍利息支付违约金，从字面意思看如果被告违约，借款期间每日的利息同时也是违约金，每日按银行利息四倍给付，此约定明显过高，本院支持借款期间一个月的利息，给付标准按月利率2%给付，以本金4.5万元计算，利息为900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王冰于本判决生效之日起七日内返还原告相帅借款本金4.5万元及利息900元，合计45900元；
二、驳回原告相帅其他诉讼请求。
如被告王冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取733元，由原告相帅负担259元，由被告王冰负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一七年七月五日
书记员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1493号
原告：苟兰华，男，1968年11月21日出生，汉族，初中文化，居民，住河北省三河市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：张玉明，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告苟兰华与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟兰华的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告张玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟兰华向本院提出诉讼请求：1、被告张玉明偿还原告苟兰华借款47200元，并从借款之日起按利息二分付息至偿清为止；2、本案诉讼费由被告张玉明承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张玉明在巴中“中交王府井”装修茶楼时急需资金周转，于2015年5月22日在原告处借款40000元，约定月利率为2%。借款后，被告支付了3个月的利息，未再支付利息，经原告多次催收后，被告对未偿还的借款本金40000元及利息7200元于2016年6月5日重新书立了借据一张，约定茶楼装修结束后偿还借款本息。到期后，被告张玉明未偿还借款，经原告向被告张玉明多次催收无果。
被告张玉明未作答辩。
原告苟兰华围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告张玉明未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告苟兰华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告张玉明因装修茶楼而缺乏资金，于2015年5月22日在原告苟兰华处借款40000元，约定月利率为2%，并书立借据一张。借款后，被告支付3个月利息，未偿还借款本息。2016年6月5日，被告对未偿还的借款本金40000元及利息7200元共计47200元重新书立借据一张，载明：“今借到苟兰华现金人民币肆万柒仟贰佰元正（47200元正）。每月付息人民币玖佰肆拾元正，直到还清本息和本金为止，此借条终身有效，此款用于装修茶楼工程所用，工程完工后连本带息付清。借款人：张玉明。2016年6月5日。”同时在借条中表明2015年5月22日即肆万元条据作废。到期后，被告张玉明未偿还借款及利息，经原告苟兰华多次催收，被告张玉明以无款为由拒不偿还借款而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苟兰华为证明被告张玉明向其借款的事实，提供了被告张玉明出具的借据一张予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护；本案被告于2016年6月5日出具的借据中的借款本金47200元是对前期借款结算后将利息计入后期借款本金所形成的，前期借款年利率未超过年利率24%，重新出具的借据载明的金额为后期借款本金。被告张玉明未按约定期限偿还借款，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告苟兰华要求被告张玉明偿还借款本金47200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定每月支付利息940元未超过年利率24%，故被告应从2016年6月5日起按约定利息支付利息至偿清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第﹙二﹚项规定，判决如下：
被告张玉明于本判决生效后二十日内偿还原告苟兰华借款本金47200元及资金利息（利息按约定每月940元计息，从2016年6月5日起付至偿清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告张玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟 军
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭 琴
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执567号
申请执行人赵国栋。
被执行人徐东生，（曾用名徐东升）。
申请执行人赵国栋与被执行人徐东生劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初599号民事调解,被执行人徐东生应给付申请执行人赵国栋薪金。该案在执行过程中，被执行人徐东生已全部履行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执567号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年二月五日
书记员 纪明
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5044号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道齐心大道**号，公民身份号码5130301985********。
被告：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县唐县镇群香村*组，公民身份号码4290011987********。
原告余莹莹与被告邓立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告邓立强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告邓立强向原告余莹莹偿还借款本金7000元及利息，该利息以7000元为基数自2017年2月27日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告邓立强均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月26日，被告邓立强在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月26日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告邓立强：金额7000元，借款时间为2017年2月26日至2017年3月8日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将此笔款项划拨至被告邓立强的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告邓立强逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告邓立强未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告邓立强的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图、用户注册信息等证据。被告邓立强未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告邓立强均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月26日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告邓立强（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：702109694906428227），该协议约定：借款金额为7000元；借款利率为年利率24%；借款期限为10天，自2017年2月26日至2017年3月8日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告邓立强的账户转出借款7000元。被告邓立强逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告邓立强在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告邓立强支付借款7000元，被告邓立强应按约向原告余莹莹还本付息。现被告邓立强逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邓立强于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金7000元及利息，该利息以7000元为基数自2017年2月27日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓立强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年六月二十七日
书记员 龙欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5483号
申请人：吴玉建，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被申请人：柯灵娟，女，1982年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院在审理申请人吴玉建诉被申请人熊国春、柯灵娟民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉建向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊国春、柯灵娟名下的银行存款187200元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供吴玉建名下位于安徽省合肥市合裕路水岸花园XX幢XX室（权证字号：房地权合瑶字第XX号）房产进行担保。
本院认为，申请人吴玉建提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊国春、柯灵娟名下的银行存款人民币187200元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产吴玉建名下位于安徽省合肥市合裕路水岸花园XX幢XX室（权证字号：房地权合瑶字第1XX）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 胡晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5483号之三
原告：吴玉建，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：柯灵娟，女，1982年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院在审理原告吴玉建诉被告熊国春、柯灵娟民间借贷纠纷一案，原告吴玉建于2017年10月18日向本院提出撤回对被告熊国春、柯灵娟起诉的申请。
本院认为：经审查，原告吴玉建撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告吴玉建撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告吴玉建承担。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡晓君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保48号
申请人：威腾电气集团股份有限公司。
法定代表人：蒋文功。
被申请人：重庆诚业建筑工程有限公司。
法定代表人：罗清碧。
本院在审理申请人威腾电气集团股份有限公司与被申请人重庆诚业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人威腾电气集团股份有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人重庆诚业建筑工程有限公司名下价值60万元的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人威腾电气集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆诚业建筑工程有限公司名下价值60万元的财产予以冻结或查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米俊倩
二〇一八年一月二十三日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初104号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人柳某，男，出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省新邵县。因涉嫌犯虚开发票罪，2016年11月8日被监视居住，2017年7月4日被解除监视居住。
辩护人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师，执业证号：14513200910912934。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人柳某犯虚开发票罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人柳某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人韦鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日，被告人柳某挂靠甘肃承昌劳务有限公司与西部中大建设集团有限公司（以下简称中部西大公司）柳州至武宣高速公路工程总承包部第三分部签订建设工程分包合同，承接柳州至武宣高速公路工程第三分部部分防排水工程。2014年至2015年期间，柳某在结算工程款时，为少缴税费，在明知开票单位广西南大物资有限公司与受票单位西部中大公司无真实业务往来的情况下，主动与尤某（冒名杨某）取得联系，约定以票面金额1个点的开票费，委托尤某为其制作了28份销售方为“广西南大物资有限公司”，购买方为“西部中大建设集团有限公司”的虚假增值税普通发票，票面金额合计：1173.4538万元。后柳某将该28份发票交给西部中大公司完成报账。
另查明，2016年8月12日，公安机关对柳某进行一般询问时，其就如实供述其向尤某购买虚假发票的事实。同年9月7日，柳某主动依票面金额并按税率5.93%补交了690494.85元税款到象州县公安局。同年11月4日，公安机关对其立案侦查。本案在审理期间，被告人柳某主动向本院预缴纳罚金人民币12万元。
上述事实，被告人柳某及其辩护人韦鸿杰在开庭审理过程中亦无异议，且有柳某户籍证明，有证人韦某、尤某、岳某、刘某的证言，有建设工程分包合同及劳务分包合同，有柳某在西部中大公司报账的28份增值税普通发票原件，有韦某提供的广西南大物资有限责任公司开具的增值税普通发票及记账凭证复印件，有南宁市西乡塘区国家税务局出具的证明，有尤某的辨认笔录及照片，有破案经过、涉案款扣押清单及暂扣财物收据，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某让他人为自己虚开发票，涉案金额1173.4538万元，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人柳某犯虚开发票罪成立。被告人柳某在侦查机关对其立案前，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。案发前，柳某自觉退缴出所逃税款，挽回了经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据柳某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出柳某有自首情节，且积极退缴所逃税款，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合案情，于法有据，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；缓刑期间，实行社区矫正。罚金已缴清）；
二、被告人柳某退缴在象州县公安局的税款人民币690494.85元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或是来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭远献
二〇一七年七月二十五日
书记员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初334号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。
被告：陈婉倩，女，1987年2月25日出生，汉族，住江西省永修县星火化工厂生活区，
本院在审理信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司永修支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永修支行自愿撤诉是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永修支行撤回起诉。
审判员 冯卫
二〇一八年六月十四日
书记员 韩靖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1949号
原告徐华，男，1963年8月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告曹兴惠，男，1977年3月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告徐华与被告曹兴惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托代理人曹洪霞到庭参加诉讼，被告曹兴惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐华诉称，2015年9月至2016年1月，被告曹兴惠因承包山东省德州市一住宅小区劳务工程，雇请原告任生产经理。2016年2月19日，经双方结账，被告欠原告工资人民币38800元，并口头承诺在2016年10月份前结清。但其后被告至今未付。现要求被告立即支付原告工资人民币38800元。
被告曹兴惠未答辩。
经审理查明，2015年9月至2016年1月间，被告曹兴惠因承包山东德州一个名为“理想镇”居住小区的劳务工程而雇佣原告徐华任生产经理。双方未订立书面合同，被告口头承诺按照每日400元支付劳务报酬。2016年2月19日，经双方结账，被告曹兴惠立据欠原告徐华劳务报酬人民币38800元。其后被告至今未予支付。近期更与原告失去了联系。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的口头劳务合同关系合法有效。原告徐华接受被告曹兴惠雇请从事劳务，有权获得相应的报酬。现被告曹兴惠立下欠据后至今未能支付，应当承担清偿债务的民事责任。故原告徐华的诉讼请求，本院予以支持。债务履行的举证责任在被告，被告曹兴惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兴惠于本判决生效之日起10日内给付原告徐华劳务报酬人民币38800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元、公告费300元，合计1070元，由被告曹兴惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二○二○一七年七月二十四日
书 记 员 季珊珊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2525号
原告：廖小凤，女，1960年6月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：陶利红，女，1962年4月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。
被告：左腾辉，曾用名陶庶加，男，1986年8月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。
原告廖小凤诉被告陶利红、左腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小凤到庭参加诉讼，被告陶利红、左腾辉经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
廖小凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告本金2200000元及利息2124000元（利息自2013年1月1日起按月利率2%计算至2016年10月31日止，加上之前所欠利息540000元，2016年10月31日以后的利息按月利率2%计算，息随本清），合计4324000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月1日，被告陶利红张因经商缺乏资金向廖小凤丈夫周飞云借款100000元，从此，原告廖小凤与被告陶利红、左腾辉发生民间借贷关系。至2013年1月1日，陶利红与原告结账，被告陶利红共借原告现金2200000元，被告陶利红向原告出具借据，双方约定借款月利率3%，借款期限2年，每年付息一次。2013年1月1日前，被告下欠原告利息540000元，被告出具了欠条。借款到期后，原告多次催收被告借款，被告以种种理由拒绝还款，现特起诉法院，请求法院判准原告诉请。
陶利红、左腾辉未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告的6份证据其来源、形式合法，内容真实，该6份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告廖小凤的丈夫周飞云与被告陶利红的丈夫申吉生系战友关系。左腾辉系陶利红的儿子。因两家关系较好，经常在一起，廖小凤和陶利红就认识了，且成为朋友。从2005年1月1日起，原、被告就发生了民间借贷关系。原告廖小凤陈述，从2005年5月至2008年4月，被告陶利红三次共借原告现金700000元，2010年12月30日借现金200000元，2011年3月13日借现金300000元，通过建设银行被告陶庶加的账户转给两被告的，2011年3月13日借现金150000元，通过工商银行被告陶利红的账户转给两被告的。2011年10月24日借900000元，通过建设银行被告陶利红的账转给两被告的。2013年1月1日，原告与被告陶利红结账，被告共欠原告借款本金2250000元，下欠利息540000元。当即，被告还本金50000元。被告陶利红以经商为由于2013年1月1日向原告重新出具借款2200000元的借条。约定借款月利率3%，还款期限两年。即：“借款借据，今借到廖小凤人民币贰佰贰拾万元整（2200000元），借款人：陶利红，2013年1月1号。”以前的借条作废。随后，原告催收被告下欠的利息，被告没有支付利息，向原告出具欠付利息的凭证，即：“欠条，今欠2012年下半年利息伍拾肆万元整，是实，陶利红，2013年10月14号。”利息清算至2013年1月1日。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款付息。到2016年12月31日为止，被告陶利红下欠原告借款本金2200000元及（2013年1月1日至2016年12月31日）利息2654000元[（2200000×2%×48）+540000]，共计本息4854000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告陶利红以经商为由向原告廖小凤借款2200000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。但原告要求按2%的月利率计息，要求被告付息，符合法律规定。原告起诉被告方支付利息2124000元，以原告方的诉请为准。在庭审中，原告没有提供证据证明被告左腾辉与被告陶利红共同经商。因此，本院支持原告要求被告陶利红偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，而不支持原告要求被告左腾辉偿还原告借款本金及利息的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶利红在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告廖小凤借款本金2200000元及利息2124000元（至2016年12月31日止）。2017年1月1日以后的利息按月利率2%计算，息随本清；
二、驳回原告廖小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41392元，由被告陶利红承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第922号
罪犯冯中桥，于四川省长宁县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月30日作出了（2010）甬仑刑初字第425号刑事判决，以被告人冯中桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯中桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯中桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯中桥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯中桥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月六日
代书记员 张文雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5243号
原告：李一红,女,1968年10月15日出生,汉族,住武汉市新洲区,
委托代理人：朱驰（原告之子），男，汉族，1995年12月23日出生，住武汉市新洲区，
被告：何红杰,男,1971年11月1日出生,汉族，住武汉市江汉区，
原告李一红（以下简称原告）与被告何红杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人朱驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本息共计人民币82200元。2：判令由被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年3月13日，被告向原告借款人民币50000元，双方约定利息为年息2分。2016年3月26日，原告又帮被告借款人民币20000元，约定利息三分。但被告一直未按约定还款，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告何红杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月13日向原告出具借条，借条注明借到原告人民币50000元，还款时间为2016年6月13日。被告又于2016年3月26日被告出原告出具借条一张，借条注明被告借到原告人民币20000元，还款时间为2016年4月26日，利息按3%计算。两张借条下方注明的“利息2分”的四个字系原告起诉前自行添加。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告所出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应承担相应的还款义务。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。借款双方约定利率超过年利率24%的，超过的部份，法院不予以支持。借条下注明月息2分的内容系原告单方面行为，不能证明双方就借款利率为月息2分达成合意，原告提出按月息2分计算利息的诉讼请求无事实依据，本院不予认可。借款双方未约定借期内利率也未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。综上，本院对原告提出诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何红杰于本判决生效后十日内偿还原告李一红借款本金人民币70000元；
二、被告何红杰于本判决生效之日起十日内向原告李一红支付利息（以人民币50000元为基数按照年利率6%自2016年6月14日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币20000元为基数按月息2%从2016年3月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告李一红的其他的诉讼请求。
减半收取的案件受理费953元，由被告何红杰负担（被告何红杰于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年七月十二日
书记员 周杨梦琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103民初5243号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告李一红（以下简称原告）与被告何红杰（以下简称被告）
院长
庭长
主审人
发！
鲁林
2017年7月12日
校对人（即主审人）：鲁林
拟印份数：10份
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4585号
申请人：范新建，男，汉族，1955年10月12日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。
申请人：刘西欣，男，汉族，1955年4月23日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。
申请人：张三学，男，汉族，1971年12月1日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。
被告：登封市地方税务局，住所地：登封市大禹路。
法定代表人：杨明岐，任该局局长。
委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
第三人：登封市颍阳镇人民政府，住所地：登封市颍阳镇。
法定代表人：张文科，任该镇镇长。
委托代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。
申请人范新建、刘西欣、张三学与被告登封市地方税务局、登封市地方税务局颍阳地方税务所、第三人登封市颍阳镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，因登封市地方税务局颍阳地方税务所不具备被告的主体资格，三申请人于开庭前向本院申请放弃对登封市地方税务局颍阳地方税务所的诉讼请求，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人范新建、刘西欣、张三学及其共同委托诉讼代理人李学钦、被告登封市地方税务局的委托代理人甄爱锋、第三人登封市颍阳镇人民政府的委托代理人高伟乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人范新建、刘西欣、张三学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还1973年借用登封市颍阳镇颍西村第六、七、八组的1.9亩耕地（口粮地）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1973年8月10日，被告登封市地方税务局下属单位（当时名称是登封县颍阳人民公社财政税务所）申请征用登封市颍阳镇颍西村第六、七、八组（原颍阳大队十四生产队）集体耕地1.2亩（2016年3月4日丈量实际面积为1.9亩），建立登封市地方税务局颍阳地方税务所，被告只给付了当年的产量补偿款、青苗补偿费186元，其他赔偿至今颍阳镇颍西村六、七、八组没有得到一分，该土地为原告村民口粮地，当年为了支援国家税收，无偿借给被告使用几十年，该土地至今没有办理合法有效的土地使用证，其土地所有权仍××颍阳镇××、××、××组所有，现该处土地地理位置优越，处于颍阳镇商业中心，2007年登封市地方税务局颍阳地方税务所办公地点搬迁他处，已不再使用借用的集体耕地，被告没有将该土地归还给土地所有权人登封市颍阳镇颍西村第六、七、八组，而是私自将1.9亩耕地上所建多间房屋交给第三人登封市颍阳镇人民政府，第三人将其中的六间门市房对外出租，被告及第三人明显改变了原借用耕地的用途，三申请人坚决要求被告返还借用的1.9亩耕地。为维护合法权益，三申请人诉至法院。
本院认为，关于范新建、刘西欣、张三学的诉讼主体资格问题，本案中范新建、刘西欣、张三学三人未经召开村民小组会议讨论同意也未经本组组长授权或委托，因此三人的诉讼行为及委托代理人的行为属于个人行为，不能代表颍阳镇颍西村六、七、八组，因此本案的三申请人不具备原告的诉讼主体资格；关于涉案土地的权属问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，本案申请人、被告及第三人均未提供争议土地的权属证书，涉案土地的使用权权属不明，可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，范新建、刘西欣、张三学不具备原告的诉讼主体资格且该案不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人范新建、刘西欣、张三学以登封市颍阳镇颍西村第六、第七、第八村民组名义的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝丙申
人民陪审员 郝颍北
二〇一七年六月十日
书 记 员 孙世勋
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初864号
原告：朱文英，女，汉族，户籍所在地林甸县林甸镇。
被告：张立敏，女，汉族，无职业，户籍所在地林甸县林甸镇。
被告：王凯（曾用名王磊），男，汉族，无职业，户籍所在地林甸县林甸镇邮。
原告朱文英与被告张立敏、王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱文英、被告张立敏到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告朱文英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告朱文英与王思宏于1995年4月10日签订一份买卖房屋协议书合法有效，继续履行合同；2.要求二被告协助原告办理住房产权及土地证照变更手续。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱文英与王思宏于1995年4月10日签订一份买卖房屋协议书，王思宏将其位于林甸县林甸镇西街第一百货对过粮管站住宅楼X单元X楼X门面积80平方米的住宅以3.5万元的价格出售给原告，原告交付了全部房款后入住该房但未办理产权证及土地证照的变更手续，后王思宏于1996年4月13日去世，王思宏其妻张立敏、独生儿子王凯是王思宏的法定继承人。现原告无法办理产权证及土地证照的变更手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张立敏辩称，原告起诉的是事实。我与王思宏系夫妻关系，婚后生育一子王凯。我丈夫王思宏于1996年4月13日去世，我公公与婆婆也都去世了。本案争议的房屋是我丈夫去世前出售给朱文英的。我现在同意协助原告办理产权过户的相应手续。
被告王凯在举证期间内，未向本院提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、2017年4月26日林甸县公安局林甸镇西街公安派出所证明一份（原件）。该派出所证明张立敏与王思宏系夫妻关系，婚后生育长子王凯，王思宏于1996年4月13日因病去世。2、1995年4月10日房屋买卖协议书一份（原件）。证明原告以3.5万元的价格购买王思宏所有的位于林甸县林甸镇西街第一百货对过粮管站住宅楼X单元X楼X室，面积80平方米。签订协议的同时，原告交付了500元的订金。一周后交付了剩余的购房款，王思宏搬出该房屋。3、产权证复印件一份（经与原件核对无异）。证明（1）原告购买王思宏房屋当时未过户，现产权证上房屋所有权人姓名仍为王思宏，林甸县林甸镇西街第一百货对过粮管站住宅楼X单元X楼X室（面积80平方米）；（2）原告与王思宏双方的房屋买卖协议已履行完毕，王思宏将产权证交付给原告。被告张立敏对上述三份证据均无异议，由于被告王凯未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。
经审理查明，原告朱文英与王思宏于1995年4月10日签订一份买卖房屋协议书，王思宏将其所有的位于林甸县林甸镇西街第一百货对过粮管站住宅楼X单元X楼X门面积80平方米的住宅以3.5万元的价格出售给原告，原告交付了全部房款后入住该房但未办理产权证及土地证照的变更手续，后王思宏于1996年4月13日去世，被告张立敏称其公婆先于王思宏去世，王思宏其妻张立敏、独生儿子王凯是王思宏的法定继承人。现原告无法办理产权证及土地证照的变更手续，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1.请求确认合同合法有效，继续履行合同；2.要求二被告协助原告办理产权过户手续。3、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与王思宏签定的房屋买卖协议合法有效。原告与王思宏经协商自愿签订的房屋买卖协议出自当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为买受人已经按约定支付了价款，被告亦交付房屋给原告使用至今，但由于二被告作为原房屋所有权人王思宏的法定继承人未履行协助原告办理交易房屋的产权过户的附随义务，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告要求二被告协助其到产权机关办理产权过户手续的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立敏、王凯（曾用名王磊）继续履行1995年4月10日王思宏与原告朱文英签订的房屋(林甸县林甸镇西街第一百货商店对过粮管站住宅楼X单元X楼X室，面积80平方米,该房屋归原告朱文英所有；被告张立敏、王凯（曾用名王磊）协助原告朱文英到产权机关办理产权过户手续。
案件受理费675.00元，由被告张立敏、王凯（曾用名王磊）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 王 阳
二〇一七年八月十五日
书记员 杜娇泽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初1736号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人汪云强（绰号“汪三”），男，1974年5月30日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无固定职业，住綦江区，因本案于2017年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1752号起诉书指控被告人汪云强犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭（因涉及当事人隐私）审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，汪云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月开始，被告人汪云强伙同苏东山、李某（均已判刑）在佛山市南海区大沥镇奇槎镀锌厂边上的一无牌士多店内，向前来嫖娼的男子介绍失足妇女，并容留他们在该士多店二楼的出租屋内实施卖淫活动，从中牟利。汪云强主要负责招揽嫖客等工作，该窝点每天介绍、容留卖淫活动约十多次。2016年1月11日20时许，民警在上述二楼房间内抓获李某等人。2017年4月6日，汪云强被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人汪云强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任；汪云强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人汪云强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪云强容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪云强容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。汪云强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪云强犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄绮棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。