四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1896号
上诉人（原审原告）沈光琴，女，汉族，1978年6月29日，住四川省郫县。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都清洋宝柏包装有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人WongChiMun，董事长。
委托代理人韩文刚，四川时代经纬律师事务律师。
上诉人沈光琴因与被上诉人成都清洋宝柏包装有限公司（以下简称清洋公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审法院经审理查明，沈光琴于1998年8月起在清洋公司上班，清洋公司于2006年7月起为沈光琴购买社会保险。2012年1月18日，双方签订无固定期限《劳动合同》、沈光琴岗位为仓库主管、工作地点在郫县红光镇、适用标准工作制、月工资1050元等内容。
2013年10月9日，沈光琴安排员工黄某将未报废的剩余膜料出售给废品商，被单位发现，且单位就相应事件展开调查。
2013年10月11日，沈光琴向清洋公司递交《申请》，自愿辞去仓库主管一职。
2013年10月25日，清洋公司对沈光琴和黄某停职留薪，等待进一步调查核实。
2013年11月21日，清洋公司作出《关于10.9仓库废料处理事件对原仓库主管沈光琴及员工黄某的处理决定》，该决定载明：沈光琴违反《员工行为规范考核细则》的规定，应给予其三次警告处分，累计扣26分，单位可直接与其解除劳动合同，考虑其在单位服务10余年，单位讨论并征求工会意见，形成如下处理决定：接受沈光琴2013年10月11日辞去仓库主管一职的申请，将其调入生产部工作，具体工作由生产部经理安排；沈光琴调岗后，其工资将随岗位做相应调整。沈光琴在上述决定上签署姓名。
2013年12月19日，清洋公司通知沈光琴到新岗位工作，相应岗位为生产部的成品入库岗位，沈光琴以上班时间与劳动合同不相符为由，不接受所调整的岗位。2013年12月19日，清洋公司另行调整沈光琴到生产部的质检岗位，沈光琴仍然不同意调整的岗位。2013年12月30日，清洋公司再次通知沈光琴，要求其于2013年12月31日至生产部质检主管处报到，参加质检岗位上岗前培训，沈光琴表示不同意，拒绝参加上岗前培训，一直未到岗上班。
2014年1月10日，清洋公司向沈光琴发出《通知》，以沈光琴从事件发生后历时两月余，一直处于脱岗发薪状态，单位给予其合理期限赴岗，其均予以拒绝，单位征询工会意见后，作出如下处理意见：从2014年1月10日起，与沈光琴解除劳动关系，其工资结算至2014年1月10日等内容。沈光琴对此提出异议，并以清洋公司未足额为其购买社会保险为由向其邮寄了辞职报告。
沈光琴于2014年3月4日，依法向郫县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫县仲裁委员会）提起劳动仲裁，请求裁决：清洋公司为其补买1999年8月至2006年6月的社会保险、补足2006年7月至2014年1月的社会保险；清洋公司支付其经济补偿70143.75元、违法解除劳动合同赔偿金62887.50元、未休年休假工资53379元、2013年12月工资1598.50元、2014年1月工资3457元、2013年度的年终奖4837.50元、加班费21565元；清洋公司为其出具解除劳动合同的证明。郫县仲裁委员会于2014年5月12日作出裁决：清洋公司应支付沈光琴2013年未休年休假3天的工资共计为1231.50元；驳回沈光琴的其他仲裁请求。沈光琴对此表示不服，在法定期间内向人民法院提起了诉讼。
清洋公司所提供的《员工行为规范考核细则》中考勤制度载明：连续旷工三日以上或累计旷工五日以上的后果是解除劳动合同。清洋公司在2013年安排沈光琴休年休假7天。
沈光琴所提供的银行交易信息载明，其2008年的月平均工资为2403元；2009年的月平均工资为2740元；2010年的月平均工资为3387元；2011年月平均工资为3900元；2012年月平均工资为4008元；2013年月平均工资为4323元，其中清洋公司支付了沈光琴12月份的工资2830元。
清洋公司提供的交易信息载明，其已支付沈光琴2014年1月1日至10日期间的工资1315元。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：
沈光琴的身份证、清洋公司的营业执照、劳动合同、社会保险实缴信息、荣誉证书、银行交易明细清单、快递回单，清洋公司提供的申请、《清洋宝柏员工行为规范考核细则》、《关于10.9仓库废料处理事件对原仓库主管沈光琴及员工黄某的处理决定》、调岗通知函2份、通知2份、年假调休申请单4份、请假条1份、银行交易明细、工资单、仲裁裁决书及送达回执等证据。
原审法院认为，关于解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，在清洋公司调查沈光琴违规安排员工将未报废的剩余膜料出售给废品商的事件过程中，沈光琴主动向清洋公司申请辞去仓库主管岗位；上述事件调查结束后，在沈光琴的相应行为依照单位的制度规定，可直接解除劳动合同的情况下，其考虑沈光琴是单位老员工，决定接受沈光琴辞去仓库主管的书面申请，未解除劳动合同，而是将其调入生产部，具体工作由工作部经理安排。沈光琴在该决定中签署了姓名。由此可见，双方对沈光琴岗位的变更达成了合意。清洋公司在此基础上，多次通知沈光琴到新的岗位上班，沈光琴均表示拒绝，一直不到新的岗位上班，其已构成连续旷工三日以上或累计旷工五日以上的条件，清洋公司按照单位的制度《员工行为规范考核细则》的规定，于2014年1月10日作出“从2014年1月10日起，解除与沈光琴解除劳动关系”的处理意见，符合以上法律规定，双方的劳动关系已经解除。因此，对沈光琴主张清洋公司违法解除劳动合同，应支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。沈光琴收到解除劳动关系的相应通知后，双方的劳动关系已经解除，其另行单方解除与清洋公司的劳动关系，对双方不具有任何约束力。因此，沈光琴主张清洋公司支付解除劳动关系的经济补偿，亦无事实和法律依据，不予支持。
关于加班工资和年终奖的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，沈光琴没有提供证据证明其存在加班和年终奖的事实，应承担举证不能的后果。因此，沈光琴主张加班工资和年终奖的主张，没有事实依据，不予支持。
关于工资的问题。双方对沈光琴的岗位调整达成合意后，沈光琴未按照清洋公司的通知到岗上班，其未上班的责任在于沈光琴本人，其未上班期间，清洋公司没有向其支付工资的义务。而且，其未上班期间，清洋公司仍然向其支付了一定金额的工资。因此，沈光琴请求清洋公司应支付其未上班期间即2013年12月、2014年1月的工资，没有事实和法律依据，不予支持。
关于未休年休假工资的问题。我国《职工带薪年休假条例》规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；本条例自2008年1月1日起施行。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，清洋公司提供的证据不能证明从2008年起至2012年已安排沈光琴休了年休假的事实，清洋公司在2013年安排沈光琴休年休假7天，剩余3天未予安排。2014年未安排沈光琴休年休假，但按上述规定计算，沈光琴2014年工作时间只有10天，应休年休假为0天。按照上述规定，清洋公司拖欠沈光琴未休年休假的工资属于劳动报酬的范畴，至其申请仲裁时尚未超过仲裁时效，对其主张清洋公司支付未休年休假工资报酬的诉讼请求，予以支持。沈光琴提供了银行交易信息以证明其工资情况，清洋公司对该项证据所证明的事实不予认可，却未提交相应的反驳证据，其反驳观点不成立。综上，经计算，沈光琴的相应年休假工资2008年1105元、2009年1260元、2010年3114元、2011年3586元、2012年3686元、2013年1160元，共计为13911元。
关于社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，沈光琴以清洋公司无故不为其缴纳1999年8月至2006年6月、不为其足额缴纳2006年7月至2014年1月的社会保险费为由，要求清洋公司其补办和补缴纳社会保险费的事宜，不属于人民法院的受案范围，在本案中不作处理。但沈光琴可以向有关劳动行政部门申请或采取其他途径予以救济。
关于出具解除劳动合同的证明的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，沈光琴与清洋公司解除劳动关系后，清洋公司未向其出具解除劳动合同的证明，沈光琴主张清洋公司为其出具相应证明的请求，有事实和法律依据，予以支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第一条、第二条、第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、清洋公司应于判决生效后十日内支付沈光琴未休年休假工资13911元。二、清洋公司应于判决生效后十日内向沈光琴出具解除劳动合同的书面证明。三、驳回沈光琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由清洋公司负担。
宣判后，沈光琴不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由如下：清洋公司没有证据证明沈光琴存在过错，且清洋公司也未提交证据证明《员工行为规范考核细则》经过合法程序制定，沈光琴辞去仓库主管岗位，但是仍然是仓库管理，清洋公司无权对沈光琴进行工作岗位调整，一审法院未能查明2008年1月至2014年1月沈光琴的工资情况，致使计算未休年休假工资计算错误。一审法院分配举证责任给沈光琴，加大沈光琴举证责任属于适用法律错误。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1595号民事判决，依法改判清洋公司为沈光琴补买1999年8月至2006年6月的社会保险、补足2006年7月至2014年1月的社会保险；清洋公司支付沈光琴经济补偿金70143.75元、支付赔偿金62887.50元、未休年休假工资53379元、2013年12月工资1598.50元、2014年工资3457元、2013年度年终奖4837.50元、加班费21565元。
被上诉人清洋公司答辩称：沈光琴违反《员工行为规范考核细则》的规定，清洋公司可直接与其解除劳动合同，公司考虑其在单位服务十余年，在经过讨论并征求工会意见后，接受沈光琴2013年10月11日辞去仓库主管一职的申请，将其调入生产部工作，具体工作由生产部经理安排，沈光琴在决定上签署了姓名。由于沈光琴从事件发生后历时两月余，一直处于脱岗发薪状态，单位给予其合理期限赴岗，其均予以拒绝，2014年1月10日，清洋公司在征询工会意见后，向沈光琴发出《通知》，与沈光琴解除劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以采信。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：一是清洋公司是否违法解除与沈光琴的劳动合同关系并支付沈光琴经济补偿金、赔偿金的问题；二是未休年休假工资的问题；三是社会保险的问题；四是是否补发工资、年终奖、加班费的问题。针对本案的争议焦点问题，本院作如下评定：
1、关于清洋公司是否违法解除与沈光琴的劳动合同关系并支付沈光琴经济补偿金、赔偿金的问题。在本案中，沈光琴作为仓库主管违规安排员工将未报废的剩余膜料出售给废品商的行为，已经违反清洋公司的《员工行为规范考核细则》。清洋公司可以依据《员工行为规范考核细则》以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项中规定的严重违反用人单位的规章制度的情形，解除与沈光琴的劳动合同关系。在清洋公司调查该事件中，沈光琴主动向清洋公司申请辞去仓库主管岗位，清洋公司考虑到沈光琴系公司的老员工，接受了沈光琴辞去仓库主管的书面申请，将其调入生产部，沈光琴在清洋公司作出的处理决定中签字确认，应当视为双方对劳动合同中约定的岗位变动达成了一致意见。清洋公司对沈光琴岗位的变动符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条中关于用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容之规定。在清洋公司对沈光琴作出岗位变更后，经清洋公司多次通知沈光琴到新的岗位上班，沈光琴均表示拒绝，一直不到新的岗位上班。沈光琴的行为已违反清洋公司《员工行为规范考核细则》中关于连续旷工三日以上或累计旷工五日以上的规定，清洋公司根据《员工行为规范考核细则》的规定，并征询工会意见后，解除了与沈光琴劳动关系，符合法律规定。因此，沈光琴主张清洋公司支付其违法解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。
2、关于未休年休假工资的问题。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”之规定，未休年休假工资并非劳动报酬的范围，其应当受到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的限制。沈光琴于2014年3月提起仲裁申请，其主张2008年至2014年的未休年休假，部分已超过仲裁时效的规定。根据《职工带薪年休假条例》规定，沈光琴在清洋公司工作已满10年不满20年的，其年休假为10天。沈光琴于2014年3月提起仲裁申请，其未休年休假的期间未过仲裁时效的应当为2013年、2014年。根据本案审理查明的事实，2013年沈光琴已休年休假7天，剩余3天年休假未休。2014年年休假根据《职工带薪年休假条例》第十二条之规定计算，其应休天数为0天。原审法院支持沈光琴2008年至2013年未休年休假工资不当。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定。由于清洋公司未对沈光琴未休年休假工资提起上诉，其应当视为对原审判决的认可，故本院不予纠正。
3、关于社会保险的问题。用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉及具体行政行为，应属行政部门主管。法律、法规规定了行政机关及人民法院民事诉讼案件各自的管辖范围，当事人应当遵守国家法律和行政法规的有关规定。关于社会保险的部分不属于人民法院的受案范围，本院对该部分诉讼请求不予处理。
4、关于清洋公司是否补发沈光琴工资、年终奖、加班费的问题。第一，关于沈光琴2013年12月、2014年1月工资的问题。根据沈光琴提交的银行信息载明，清洋公司支付沈光琴2013年12月的工资为2830元；根据清洋公司提供的银行交易信息显示，支付沈光琴2014年1月工资为1315元。本院认为，工资是指劳动者按照劳动合同的约定，在法定工作时间或者劳动合同约定的时间内从事正常劳动所应当获得的报酬。沈光琴在2013年12月、2014年1月期间未按照法定或者约定的工作时间从事正常劳动，清洋公司可不支付沈光琴劳动报酬。清洋公司支付沈光琴未上班期间的劳动报酬应当视为对其民事权利的处分。沈光琴主张清洋公司补发其未上班期间的工资于法无据。第二，关于沈光琴年终奖、加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，沈光琴在本案中未能提供证据证明其存在加班和年终奖的事实，沈光琴应承担举证不能的后果。因此，沈光琴主张加班工资、年终奖理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但基于清洋公司未提出上诉，故本院不予纠正。沈光琴的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人沈光琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈圣杰