河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终243号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，生于河北省滦平县，河北省滦平县国土资源局原党组成员、主任科员。捕前住河北省滦平县。因滥用职权罪，于2016年6月17日被承德市人民检察院决定刑事拘留；同年7月1日被执行逮捕。2017年6月23日因判处缓刑被释放。
原审被告人任某某，生于河北省滦平县，滦平县国土资源局土地整理中心原副主任，现住河北省滦平县。2016年8月14日被滦平县人民检察院取保候审；2016年10月20日被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审。2017年1月4日经围场满族蒙古族自治县人民法院决定被取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人于某某犯滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪及原审被告�任某某犯滥用职权罪一案，于2017年6月22日作出（2017）冀0828刑初3号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）公诉机关指控被告人于某某、任某某滥用职权，致使国家遭受人民币5930226.51元的重大经济损失的事实和证据。
1、事实：
（1）2011年3月20日，被告人于某某作为滦平县国土资源局党组成员、副局长，主管土地整理中心；于某某于2013年分管规划股，2013年12月31日起不再分管规划股，但一直分管土地整理中心至2016年5月12日；2015年7月16日，承德市国土资源局委员会决定任命于某某为滦平县国土资源局主任科员，免去其副局长职务。任某某于2013年2月至12月任滦平县国土资源局规划股股长，于2013年12月至2015�1月任滦平县国土资源局整理中心副主任，2015年1月至案发任主任。
（2）2012年，滦平县被国土资源部列为工矿废弃地利用全国试点县，根据河北省及承德市国土资源主管部门的统一安排，滦平县于2013年开始工矿废弃地的复垦工作。滦平县国土资源局在工矿废弃地复垦工作中，时任主管副局长的于某某和作为工矿废弃地复垦工作的具体负责人任某某，将12个项目中的7个有明确的复垦义务人的项目，作为历史遗留且难以确定复垦义务人的工矿废弃地，编制虚假证明材料，确定滦平县政府为复垦义务人，立项上报，致使国家遭受经济损失5930226.51元。分别是：
马营子满族乡高营子村地块、巴克什营镇巴克什营村地块均有明确的复垦义务人，被于某某、任某某编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币76082.50元�
小营乡马剑沟门北地块、马剑沟门北沟地块、付营村地块三个工矿废弃地均有明确的复垦义务人，被于某某、任某某编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币1094789.00元。
虎什哈镇虎什哈村、马营子乡高营子村两个工矿废弃地均有明确的复垦义务人，被于某某、任某某编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币340522.7元。
红旗镇北白旗村、红旗镇半砬子村东沟村、小营乡铁马村三个工矿废弃地均有明确的复垦义务人，被于某某、任某某编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币2392648.75元。
大屯乡路南营村、张百湾镇窑沟门村、张百湾镇西井沟村、张百湾镇下洼村、张百湾镇五道岭、张百湾镇周台子村等七个工矿废弃地均有明确的复垦义务人，被于某某、任某某编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币1049687.1元。
金沟屯镇金沟屯村、张百湾镇西井沟村二个工矿废弃地块均有明确的复垦义务人，被于某某、任某某编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币252044.46元。
金沟屯镇云盘山村、张百湾镇西洼子村二个工矿废弃地块均有明确的复垦义务人，被于某某、任某某编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币724452.00元。
综上，上述七项目地块的复垦费用为人民币5930226.51元。
（3）滦平县的工矿废弃地复垦费用除少数符合立项条件的以外，另七个有明确复垦义务人的项目被列为没有或难以确定复垦义务人立项上报、复垦，复垦费用滦平县国土资源局经请示，按照每亩3万元的工矿废弃地复垦挂钩指标收费标准，由滦平县土地储备中心向意向用地单位收取，上缴到财政专项用于工矿废弃地复垦。之后，在地块出让时，将每亩3万元的工矿废弃地复垦利用挂钩指标费计入土地成本，由实际用地方缴纳。实际用地方缴纳土地出让金后，财政从出让金中列支此笔费用退还给原意向用地单位。既应当由复垦义务人支付的复垦费，由滦平县土地储备中心向拟用地企业自筹“工矿废弃地复垦利用挂钩指标费”，专项用于工矿废弃地复垦，地块出让时，将“工矿废弃地复垦利用挂钩指标费”计入土地成本，将上述费用退还土地储备中心。结果是，应当由复垦义务人支付的复垦费，转为由实际用地人承担。
2、认定上述事实的证据
（1）滦平县国土资源局�于调整局领导分工的通知、承德市国土资源局委员会关于于某某任免职的通知证实：2011年3月20日于某某作为滦平县国土资源局党组成员、副局长，开始分管土地整理中心。于某某于2013年分管规划股，2013年12月31日起不再分管规划股，但一直分管土地整理中心至2016年5月12日。2015年7月16日，承德市国土资源局委员会决定任命于某某为滦平县国土资源局主任科员，免去其副局长职务。
（2）滦平县国土资源局出具的身份证明证实，任某某于2013年2月至12月任滦平县国土资源局规划股股长，于2013年12月至2015年1月任滦平县国土资源局整理中心副主任，2015年1月至案发任主任。
（3）被告人的供述与辩解
被告人任某某的供述与辩解证实，土地复垦工作本来由土地整理中心负责，实际此项工作在我们滦平县国土局一直由规划股负责，2013年我接陆某某任规划股股长后，于某某副局长就让我接受了此项工作。我到规划股后，规划股就只有我和孙某甲两个人，我负责工矿废弃地复垦工作，他负责建设用地预审和土地利用总体规划调整工作。当时滦平县作为工矿废弃地复垦项目试点县已经批下来了。河北省工矿废弃地复垦利用试点管理暂行办法的通知规定：工矿废弃地复垦有确定的地块，必须从土地利用现状数据库中挑选；必须是工矿废弃地；必须没有复垦义务人；必须遵守2013年《河北省土地整治管理办法》来确定。申请立项时需要向承德市国土资源局上报无法追溯复垦义务人的证明；无权属纠纷的证明；地块已废弃不用的证明；以及设计方案、规划图等材料。经我手的工矿废弃地复垦项目有12个，这12个项目所涉及的地块有的是我初选的，也有原股长陆某某初选的，我们在立项时都没核实是否有复垦义务人，但有�地块我知道有义务人，一般尾矿库都有，义务人是谁我大概也知道。当时我只是向该地块所在地的村、国土所简单地问了一下情况，没有做深入详细的核实工作。复垦的地块有的有复垦义务人，有的地块我们没核实是否有复垦义务人就都按没有复垦义务人申报了。当时我选好地块后向副局长于某某汇报，我告知他有些地块有复垦义务人，不能上报立项，于某某说，有义务人为了给县里争取指标也得上报。向市国土资源局上报的无法追溯复垦义务人的证明，是为了报卷而出具的，上面的内容不属实。我们国土局没向这些复垦义务人收取过复垦费。“工矿废弃地现场踏勘人员名单”上的签字都是本人所签，但只有我和于某某去过现场勘查，其他人都没去过。所有的工矿废弃地复垦项目都是于某某副局长说好确定让谁来具体施工，然后让我通知他去找招投标公司，再走招投标程序。平某某所施工的项目也是走的这种方式。复垦时建设资金都是县政府自筹款，总投资600至700万元左右，除了5%的项目质保金外，复垦项目款都支付给施工单位了。滦平县国土局上报的12个项目中涉及的地块大多数是集体所有的土地，少部分是国有土地，是一些企业用于生产经营，正在生产经营的企业被国土局上报为工矿废弃地的情况不多，其中包含的两个砖厂是正在生产的，余下的都是已经废弃不用的。复垦的土地数量和增加的建设用地数量有关系，我们复垦土地的数量和之后县里增加的建设用地指标是对等的，我们复垦了多少土地，县里之后就能增加多少建设用地的指标。有了这些指标，政府就可以用于比如说开发商盖楼盘、建厂用地等。我们把有复垦义务人的土地也报批无复垦义务人目的是：第一，可以完成承德市国土局给我们下达的任务；第二�能够给县里多争取点建设用地的指标；第三，这种建设用地要比正常情况下报批建设用地的成本低，其中减少了新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费。因为如果正常情况下将耕地转为建设用地，就得交耕地开垦费，而且还得占、补平衡，得去其他地方开垦一块相应的耕地。实际上废弃地复垦的费用，是由复垦工程的中标企业先垫资将地块复垦，随后县土地储备中心收一些企业使用建设用地指标的指标费，然后土地储备中心再把指标费打给县财政，县财政再打给县国土局，国土局将这些费用用于付给复垦工程的承包人。我是在配合侦查机关调查偏桥子项目时，主动跟检察院的工作人员说了工矿废弃地复垦项目的问题的。
被告人于某某的供述和辩解证实，我任滦平县国土资源局副局长，2010年初开始分管规划股及耕保股，规划股股长是任某某，规划股主要�责国土资源规划、土地利用规划及矿产资源规划工作，我主管期间还负责工矿废弃地复垦工作。工矿废弃地复垦工作本来应该由土地整理中心负责，但当时因为人员问题，这项工作由规划股来负责做。当时规划股的股长先是陆某某负责，工作没有开展起来，后来换成任某某负责此项工作。2014年的时候，任某某调到土地整理中心，继续负责这项工作，我当时分管这项工作。滦平县从2012年开始，是工矿废弃地项目的试点县，国土资源部有文件。工矿废弃地复垦项目中，工矿废弃地的确定必须严格按照土地复垦条例规定要求来确定，主要有三个条件，一是必须是工矿用地，二是必须是废弃地，三是义务人灭失或义务人是政府。申请立项时，需要向承德市国土资源局上报的文件有县政府出的一个文件，我们局出一个文件，我记不清都是什么文件了，还需上报义务人灭失的�明及其他一些常规材料，包括设计方案等。我们局上报的工矿废弃地地块有不符合条件的，在义务复垦人灭失这个条件上存在问题。国土资源部搞工矿废弃地复垦项目目的是为了增加用地指标，滦平县作为试点县，市国土资源局给我们下达了1200亩地的复垦任务，如果我们完全按管理办法的要求上报，整个滦平县的复垦土地不足150亩，无法完成上级的任务。除此之外最主要的原因是为了增加用地指标，解决占补平衡问题，还可以节省批地费用。在申报时我和姜某某局长商量过，姜局长和我都同意立项上报，但没开过局班子会研究。这样我们根本就没有实际复核复垦义务人的情况，就将这些地块按照没有复垦义务人组卷上报了，最后立项由政府来复垦，至于哪些地块有复垦义务人我不清楚。按规定有明确复垦义务人的工矿废弃地不能由政府立项出资复垦，是由复垦义�人复垦，当时我们没有对复垦地块是否有复垦义务人进行审核，但是上报这些资料是工矿废弃地复垦项目立项所必须的材料。为了争取项目立项，我们出具的这些材料只是走了个形式，并不是按实际情况出具的。因为未对复垦义务人进行确认，所以当时也没要求过项目所涉地块原使用人缴纳复垦费。工矿废弃地复垦项目中央、省、市没有给复垦专项资金。2012年滦平县被确定为试点县之后，当时的主管副县长杨某在开会时确定工矿废弃地复垦项目一定要做，复垦费用先由施工单位垫付，等复垦地置换出新的建设用地指标，确定用地单位后，再由用地单位出，这个会我和姜某某局长都参加了。杨副县长调走以后，刘某甲副县长在开会时确定由意向用地单位缴纳每亩地3万元的复垦费，交到土地储备中心和园区管委会，再由这两个部门把钱交给我们，所以工矿废弃地复垦项目的资金来源是用地单位。另外我们局就复垦费由谁支付向县政府写过专门请示，县政府常务副县长刘某甲批示由用地单位每亩地缴纳3万元复垦费，这份请示在我们局办公室应该有存档。我对我涉嫌滥用职权罪没有异议，只是对侦查机关认定的损失数额有异议。当时全市建设用地指标有限，我们想争取指标；使用这样的指标比较省钱，因为这样政府不用出一亩9400多元的新增建设用地使用费，涉及到耕地的也不用出一亩1万元耕地开垦费；通过复垦工矿废弃地能够使占、补平衡压力减小。如果复垦义务人复垦相应地块的话，该复垦地块不能作为建设用地使用，只有政府将该地块复垦的话，才能用作建设用地。这件事从市局到各县局都知道，当时我们认为是为县里做贡献，也不是为自己局，而且作为试点县，不能解决一定数量的用地指标是无法与部和省国土局交待的，也完成不了市国土局下达的1200亩置换指标工作任务。
（4）证人证言
证人姜某某（滦平县国土资源局局长）证言证实，滦平县工矿废弃地复垦项目是由副局长于某某具体分管，土地整理中心主任任某某具体负责实施，这些复垦项目的具体情况我不清楚，我们实施了十多个工矿废弃地复垦项目，这些复垦项目从立项、申报、招标、实施到验收等工作都是由任某某和主管局长于某某具体负责，我只是知道有这些项目，项目的具体情况我不清楚。在工矿废弃地复垦项目的立项过程中，于某某没向我汇报过具体项目情况，但是向我汇报过项目整体进展情况，宏观上向我进行汇报，具体的立项情况上没汇报过。滦平县国土局对工矿废弃地复垦项目的立项没开会研究过。工矿废弃地复垦项目立项的条件我不清楚，我没见过相关文件，具体负责人和主管领导�该执行相关的文件规定。于某某和任某某没向我汇报过在工矿废弃地复垦项目中将有复垦义务人的地块当做无复垦义务人的地块进行复垦的相关情况。工矿废弃地的项目资金是由于某某和任某某向我汇报的拨款计划，按照他们的申请和拨款计划拨付，具体拨付情况以财务拨款凭证为准。
证人孙某乙（时任滦平县国土资源局规划股副股长）证言证实，2013年7月份至今我在滦平县国土资源局规划股任副股长，我到规划股工作时，主管局长是于某某，股长是任某某。规划股主要负责全县土地利用的规划审核，规划修改，工矿废弃地复垦工作，工矿废弃地复垦项目由任某某负责。2013年底任某某从规划股股长调任到土地整理中心任主任之后，他承担的工矿废弃地的工作，也从规划股转移到土地整理中心。在任某某没有调走之前我跟着任某某股长处理过一些工矿废弃地工作。我记不清在我处理工矿废弃地工作期间经手过几个项目了，当时我是新来的，任某某让我做什么我就做什么。工矿废弃地复垦项目立项的地块是任某某股长做的，如何确定的我不清楚。工矿废弃地复垦项目立项条件包括无复垦义务人，主体灭失，别的记不清了，我只记得卷里面有。我没有对申报的地块有无复垦义务人、主体是否灭失进行了审查，我就看申报材料，是否经过了实地考察我不知道，任某某没有安排我去实地进行考察，我也没到实地去过。任股长去没去我也不知道，我就审查卷里的材料，材料齐全就行，至于我应不应该进行审查，我不清楚。我不知道是谁负责将工矿废弃地复垦项目上报以及项目的工程款是如何审批和拨付。我也不知道姜某某是否知道工矿废弃地复垦项目立项和审批情况。关于申报和立项我们局有没有讨论过我不知道，我们股室�有讨论过。
证人孙某甲（时任滦平县国土资源局规划股工作人员）证言证实，2012年12月份到规划股工作，当时的股长是任某某，主管副局长是于某某。规划股主要职责有建设项目用地预审、各项国土资源规划调整、工矿废弃地复垦项目、规划审核等，我主要负责建设项目用地预审、规划审核和股长日常安排的工作。我不经手工矿废弃地复垦的实施过程，工矿废弃地复垦的实施都是任某某股长负责的，我只负责打印一些相关材料。我不清楚工矿废弃地复垦符合什么条件才能立项，也不太清楚工矿废弃地复垦立项上报的地块是谁确定的，只知道任某某股长从国土的影像图和规划图找过工矿废弃地。
证人刘某某（时任滦平县安监局尾矿库监督管理股股长）证言证实，滦平县安监局尾矿库监督管理股的主要职责是尾矿库的行政许可和日常监督管理工作�我们对尾矿库的工作主要是三方面：第一是对新建尾矿库的建设和审批手续进行监督管理；第二是对运行的尾矿库进行监督检查；第三是对职权范围内尾矿库的闭库工作进行监督管理。但三等以上尾矿库的闭库安全设施设计和竣工验收由市局负责，四、五等由县局负责。原使用尾矿库的企业是闭库建设的责任主体，安监局只是负责组织闭库安全设施的竣工验收工作，只有达到安全标准才能验收。安监局对尾矿库所占用的土地复垦工作没有管理职责，复垦是国土资源局所管理的事。（向其出示滦平县安监局关于矿山废弃土地证明）我看所盖公章是安监局的，但这种内容的证明我没见过，不清楚这类证明具体是怎么回事，再说按职责划分，对于尾矿库所占土地是否复垦也不是安监局职责范围的事。安监局公章由当时的办公室主任张某某负责保管。
证人张某某（时任滦平县安监局办公室主任）证言证实，滦平县安监局的公章是办公室主任负责管理，需要加盖公章的话，要有经手人签字，相关主管领导批准，在办公室登记后方可使用。2013年5月份左右，天气已经热了，滦平县国土资源局一个三十多岁的男工作人员找到我，具体姓什么记不清了，当时他拿的电子版的文档来的，他在我电脑上修改后打印，让我给加盖安监局的单位公章，我看了这些证明，觉得不是我们本单位的行文，另外行文报送上行单位是承德市国土资源局、落款是滦平县安全生产监督管理局，这两个单位不存在上下级隶属关系，正常是不能这样行文的，而且证明的内容与安监局的职责不符，我就电话请示了局长刘某乙，并在电话中向刘局长汇报了证明内容，刘局长同意盖章，我才给盖的。对于这些证明的内容，我没问过安监局的相关股室，是请示了局长�我不清楚对于盖章的事，滦平县国土资源局的领导是否找过我们领导。
证人平某某证言证实，我承揽过三个工矿废弃地复垦工程项目，分别是滦平县红旗镇北白旗村、半砬子东沟村、小营乡盆窑村项目；金沟屯镇云盘山村、张百湾镇西洼子村；还有一个工程是四个项目一起招的标，涉及十个乡镇，项目名记不清了。这三个地块招投标时工程款一共230多万元，工程验收后付给我190多万元。
（5）相关书证
滦平县国土局关于12个工矿废弃地复垦项目的情况汇总表证实，各复垦项目的地块、总投资数。
滦平县土地储备中心关于“工矿废弃地复垦利用挂钩指标费”情况说明证实，指标费由土地储备中心向拟用地企业借款，上缴到财政专项用于工矿废弃地复垦。待地块出让时，将工矿废弃地复垦利用挂钩指标费计入土地成本，土地出让�，财政将此笔费用退还我单位。我单位将此笔费用退还原拟借款企业。
滦平县国土资源局关于“工矿废弃地复垦利用挂钩指标费”情况说明证实，滦平县国土资源局根据滦平县政府关于国土局作出“关于工矿废弃地复垦利用挂钩指标费用标准和收费方式的请示”的批复意见，将工矿废弃地复垦利用挂钩指标费计入土地成本。土地出让后，财政从出让金中列支此笔费用退还给原意向用地单位借给政府的借款。
滦国土资（2014）85号的滦平县国土资源局关于工矿废弃地复垦利用挂钩指标收费标准和收费方式的请示证实，滦平县政府同意指标费由土地储备中心向拟用地企业筹款，上缴到财政专项用于工矿废弃地复垦。待地块出让时，将工矿废弃地复垦利用挂钩指标费计入土地成本，土地出让后，财政将此笔费用退还我单位。由土地储备中心将此笔费用退还原筹款企业。
滦平县工矿废弃地复垦项目财务决算报告证实，工矿废弃地复垦项目预算总投资全部为自筹资金。
另有复垦地块的复垦义务人的证言、相关企业的营业执照、滦平县国土局与承德中凯测绘公司签订的项目勘测规划设计方案编制委托合同书、项目规划设计评审意见、土地整治项目呈报书、滦平县人民政府出具的对应地块已废弃不用的证明、滦平县国土局出具的该项目地块复垦义务人追溯情况说明、项目现场踏勘报告、滦平县安监局出具的相应尾矿库已闭库的证明、相应工矿废弃地所在地村民出具的意见、承德市国土资源局关于该项目立项的批复等相关证据在案佐证。
（二）公诉机关指控被告人于某某玩忽职守，未严格审批把关，造成国家财产损失人民币738517.63元，经审理查明的事实和证据。
1、事实
被告人于某某于2011年3月22日开始担任滦平县国土资源局副局长，主管土地整理工作，包括滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目的护村护地工程。该护村护地工程分三次结算申报，于某某到任后的2011年5月23日，即第三次申报时，于某某在工程款支付证书上的“负责人”栏里签上了自己的名字，这份工程款支付证书，同时有监理孙某和李某甲的签名。上述工程款支付证书，所支付的护村护地坝款为738517.63元。
2、证据
被告人于某某虽然否认自己有玩忽职守行为，但对公诉机关指控的上述事实予以承认。滦平县国土资源局出具的工程款支付申请表、工程款支付证书、工程计量报告单等证据，对上述事实予以证实。
（三）公诉机关指控，2013年春节前，被告人于某某收受平某某行贿款人民币5万元，在承德市人民检察院办理于某某滥用职权、�忽职守一案的过程中，于某某主动交代了其接受平某某行贿款人民币5万元的犯罪事实，案发后退缴了全部退赃。
1、事实
2013年末，平某某为了在承包和施工过程中，得到时任滦平县国土资源局副局长的被告人于某某予以照顾，向于某某行贿人民币5万元。于某某收受贿赂后，将上述款项用于个人消费。
2、认定上述犯罪事实的证据：
（1）被告人的于某某供述和辩解证实，我和平某某之间有经济往来，平某某曾经给我送过5万元钱，平某某家有烟酒门市，逢年过节都给我送几条烟、几瓶酒。2013年冬天，快过春节的时候，我在滦平县工贸城王某甲的公司待着，平某某也来了，由于我们之间早就认识，他把我叫到了我的大众帕萨特车上，他说我平时没少关照，给我弄点钱，我不要，和他撕扯半天，平某某把钱扔在车后座上就走了。�是用报纸包着的，他走后我打开看是5万元钱，这些钱都是百元面值的，一万元一捆，一共5捆，这5万元钱，都用于平时个人消费了。平某某以前就没少在国土局干活做工程，我们熟悉，日常个人关系也很好，这次送我钱，客观上来说，当时我在国土局担任副局长，主管项目，他在国土局正承揽着工程，想让我对他多关照。我接受平某某贿赂的事，是侦查机关在查我滥用职权案时我主动交代的，现在我不太清楚这笔钱是否已经上交了。
（2）平某某的供述证实，我和于某某之间有经济往来，过年过节给他拿点烟、酒。2013年冬天快过春节的时候，我去朋友王某甲在滦平县工贸城的公司，当时于某某也在那，我当时手头正好有点余钱，我就把于某某叫出去，上了他的车里，他坐驾驶员位置，我就坐在后座上了。我和他说平时也没少帮忙，给他弄点钱，他说不要�我和他撕扯半天，最后我把5万元钱扔后座子上，我就走了，之后于某某给我打过电话让我把钱拿回去，我说钱也没多少，不用拿了。我给于某某送的钱都是百元面值的，1万元一捆，一共5捆，我是用报纸包着送给他的。因为我和于某某个人关系不错，另外于某某在国土局主管项目，那时候我在国土局也没少干活，于某某对我没少关照，所以我给他送5万元钱。这件事没有其他人知道。
（四）被告人于某某对自己受贿犯罪、任某某对自己滥用职权的犯罪行为主动向检察机关交代，且在案发后的庭审过程中如实供了述犯罪事实。于某某已经将所受贿的赃款全部上缴。
认定上述事实的证据：
（1）滦平县人民检察院关于于某某、任某某涉嫌犯罪的立破案经过证实，2016年5月27日，被告人任某某在配合检察机关调查滦平县巴克什营镇偏桥村土地�治项目时，向检察机关交代，滦平县国土资源局在工矿废弃地复垦项目实施过程中存在失职问题，并在庭审过程中如实供述。
（2）承德市人民检察院的办案说明证实，在办理于某某滥用职权、玩忽职守一案的过程中，于某某主动交代了其受贿平某某人民币5万元的犯罪事实，并于2016年8月30日，向河北省滦平县人民检察院退缴了全部赃款。
全案另有户籍证明、拘留决定书、逮捕决定书、指定管辖决定书、取保候审决定书、到案经过等相关证据在案佐证。
以上认定案件事实的全部证据，均经公诉机关当庭出示、辨认、质证，足以认定。
原审法院认为，被告人于某某、任某某身为国家机关工作人员，在滦平县国土资源局的工矿废弃地复垦过程中，滥用职权，把有复垦义务人的工矿废弃地虚构成无复垦义务人的复垦地，造成国家实�经济损失人民币590多万元，于某某、任某某对滦平县工矿复垦问题的决策、执行起到了不可或缺的作用，二人的行为构成滥用职权罪。被告人于某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋利，其行为符合受贿罪的犯罪构成。公诉机关对于某某犯滥用职权罪、受贿罪；任某某犯滥用职权罪的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，依法应当以滥用职权罪、受贿罪追究于某某的刑事责任；以滥用职权罪追究被告人任某某的刑事责任。于某某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关对于某某在主管滦平县国土资源局的滦平县巴克什营镇偏桥村护村护地项目过程中，造成国家损失人民币73.8万余元，构成玩忽职守罪的指控，事实不清，证据不足，依法不予认定。辩护人提出的，于某某在受贿犯罪后，有自首情节；积极退赃，可以减轻处罚的辩护意见，�法予以采信。辩护人提出的，任某某在犯滥用职权罪后，主动向检察机关交代滥用职权的犯罪事实，庭审过程中如实供述犯罪事实，属于自首，可以减轻处罚的辩护意见依法予以采信。于某某、任某某在犯滥用职权罪的过程中，属于共同犯罪，不作主、从认定，但在量刑时应当考虑各人在犯罪过程中所起的作用。被告人于某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案中，任某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经司法行政机关调查，对被告人于某某适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依法判决：一、被告人于某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人任某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；三、被告人于某某的违法所得人民币5万元，予以追缴。
被告人于某某不服，提出上诉。其上诉的主要理由：1、被告人没有滥用职权的主观故意，其只是在特殊政策背景下作出的职务行为。2013年，滦平县经争取被国土资源部正式批准为工矿废弃地复垦试点县，按照当时政策规定，纳入试点地块的条件是，复垦地块为已确定的建设用地；复垦人灭失或为当地政府；复垦地块有合法来源无纷争。纳入工矿废弃地复垦项目试点与建设用地指标挂钩，市国土部门为给市、县争取更多建设用地指标，给滦平县政府下达工矿废弃地复垦项目指标1300亩，而当时滦平县符合政策规定可申请立项的复垦工矿废弃地却不足200亩。县政府相关领导提出要求：力保完成任务，争取建设用地指标，对是否有复垦义务人不做限制。按照县领导指示精神，上诉人才同意工作人员将有复垦义务人的工矿废弃地按无复垦义�人上报立项，获得立项批复。因此，上诉人不是虚构事实争取工矿废弃地复垦立项的决策者，只是在职权范围内执行市、县里决定的执行者，上诉人在这种特殊政策背景下作出的职务行为，不具有滥用职权的主观故意。2、上诉人的行为并未给国家造成严重经济损失。滦平县的工矿废弃地复垦利用项目并未使用财政资金，而是先由意向用地人垫付复垦费用，待复垦后再从实际用地人处，按每亩3万元收取，因此，复垦费用使用的是实际用地人（企业）的资金，并未给国家造成任何经济损失。相反，因复垦费用较低，收取的挂钩指标费较高，此举为县财政增加纯收入1900余万元。3、依据2015年8月3日国土资源部关于印发《历史遗留工矿废弃地复垦利用试点管理办法》的通知（国土资规（2015）年1号）第二章第七条规定，因政策原因被政府关停和整合的工矿企业损毁的土地�可认定为历史遗留工矿废弃地，可以认定为无复垦义务人。本案涉及滦平县当时实施的12个工矿废弃地复垦利用项目，均为因政策原因被政府关停和整合的工矿企业损毁的土地，虽不符合当时政策规定立项要求，但符合国土资规（2015）年1号文件精神，可认定为历史遗留工矿废弃地，无复垦义务人。按照我国刑法从旧兼从轻原则，上诉人不属于滥用职权，更不应被追究刑事责任。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判上诉人不构成滥用职权罪。
原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人于某某所提上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、对于上诉人�某某称其为给县里多争取建设用地指标，按照县领导指示精神，同意工作人员将有复垦义务人的工矿废弃地按无复垦义务人上报立项。上诉人不是此行为的决策者，是执行市、县决定的执行者，是在特殊政策背景下作出的履职行为，不具有滥用职权的主观故意的上诉理由。
经查，根据卷内所附国务院颁布的《土地复垦条例》第十条规定：下列损毁土地由土地损毁义务人负责复垦（一）露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘损毁的土地；（二）地下采矿等造成地表塌陷的土地；（三）堆放采矿剥离物、废石、矿渣、粉煤灰等固体废弃物压占的土地；（四）…第十八条第一款规定：土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦。国土资源部国土资发（2012）45号《关于开展工矿废弃地复垦利用试点工作的通知》中明确要求：复垦项目严格执行土地复垦管理规定；依据《土地复垦条例》的规定，应由土地复垦义务人负责复垦的工矿废弃地，不得纳入试点范围。《河北省工矿废弃地复垦利用试点管理暂行办法》冀国土资发（2013）31号第六条也明确规定：纳入试点范围的复垦地块应是历史遗留且难以确定复垦义务人的工矿废弃地。上诉人于某某作为滦平县国土资源局的副局长，直接分管负责工矿废弃地的复垦工作，熟知以上行政法规及相关政策规定，明知报送部分工矿废弃地复垦项目有明确的复垦义务人，不能纳入试点范围申报立项，仍不正确履行职责，通过编制虚假证明材料方式向上级申请立项复垦，致使国家支出复垦费用590余万元，其对不依法依规履职会给国家造成重大经济损失主观上明知，但却放任损害结果的发生，具备滥用职权罪犯罪�成的主观故意。其主观罪过有原审被告人任某某、部分复垦地块的复垦义务人证言证实，足以认定。上诉人虽以完成上级考核任务、增加本县建设用地指标为目的，但行为人的动机如何，不影响本罪的成立。故上诉人的第一点上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、对于上诉人于某某称其行为并未给国家造成严重经济损失的上诉理由。
经查，根据上诉人的供述，2012年滦平县被确定为国土资源部工矿废弃地复垦利用项目试点县后，时任县政府主管领导在开会时确定，复垦费用先由施工单位垫付，等复垦地置换出新的建设用地指标，确定用地单位后，再由用地单位出。后继任县政府主管领导在开会时又确定，由意向用地单位缴纳每亩地3万元的复垦费，交到县土地储备中心和园区管委会，再由这两个部门把钱交给我们，所以工矿废弃地复垦项目的资�来源是用地单位。卷内所附滦平县国土资源局《关于工矿废弃地复垦利用挂钩指标收费标准和收费方式的请示》显示，拟将工矿废弃地复垦挂钩指标收费标准定为每亩3万元，该费用涉及金山岭园区以外的项目由滦平县土地储备中心负责收取，打入县财政专户储存，专项用于工矿废弃地复垦。该费用记入征地成本，待用地单位缴纳土地出让金后，原渠道返还给交款单位。县主管领导签批同意此请示。该文件证实，复垦费用虽然最后由用地单位在土地出让金中缴纳，但挂钩建设用地出让前，拟用地单位已先期缴纳了工矿废弃地复垦挂钩指标费，并打入财政专户储存，该部分资金在建设用地出让后是否全部返还交款单位，尚无其他证据证实，但从资金存在状态看，在财政专户存储期间，该部分资金应视为地方财政资金，从该账户拨付复垦工程费用，亦属于动用国家财政�金。另外，上诉人于某某上诉称，2013年到2014年，工矿废弃地复垦项目给滦平县政府置换出建设用地878亩，共计收取2635.84万元的挂钩指标费，支出复垦费722.38万元，为县财政赚取复垦费1913.46万元。由此证实，土地储备中心收取的工矿废弃地复垦挂钩指标费实际已纳入当地的财政收入，其属性属于国家资金。故此，上诉人于某某所称工矿废弃地复垦费用是由建设用地单位支付，国土局复垦有复垦义务人的工矿废弃地复垦费用并未给国家造成严重经济损失的上诉理由不能成立，对其上诉理由不予支持。
3、对上诉人于某某所称，依据2015年8月3日国土资源部关于印发《历史遗留工矿废弃地复垦利用试点管理办法》的通知（国土资规（2015）年1号）附件第二章第七条规定，上诉人的行为已符合新的政策规定，按照刑法从旧兼从轻的原则，上诉人不属于滥用职权行为，构不成滥用职权罪的上诉理由。
经查，2015年8月3日，国土资源部发布《历史遗留工矿废弃地复垦利用试点管理办法》，该办法第七条第一款对历史遗留工矿废弃地的概念、范围作出解释，第二款规定“因政策原因被政府关停和整合的工矿企业损毁的土地，可认定为历史遗留工矿废弃地”。具体认定程序，按照《土地复垦条例实施办法》第二十九条执行。上诉人于某某称原判认定有复垦义务人而列入工矿废弃地复垦利用项目的7个地块，均为被政府关停和整合的工矿企业损毁土地，应认定为历史遗留工矿废弃地，但未提供滦平县政府或国土部门依程序认定以上地块为历史遗留工矿废弃地的相关资料，其主张的事由证据不足。对上诉人关于其行为已符合新的政策规定，按照刑法从旧兼从轻的原则，上诉人不属于滥用职权，构不成滥用职权罪的上诉理由不能�立，本院亦不予支持。
本院认为，上诉人于某某、原审被告人任某某身为国家机关工作人员，在滦平县国土资源局的工矿废弃地的复垦过程中，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，二人的行为构成滥用职权罪，且情节特别严重。于某某、任某某在滥用职权犯罪过程中，属于共同犯罪，应按照在犯罪过程中所起的作用分别处罚。上诉人于某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。在受贿犯罪后，于某某有自首情节，并积极退赃，依法对受贿罪可以减轻处罚。原公诉机关指控于某某在主管滦平县国土资源局的滦平县巴克什营镇偏桥村护村护地项目过程中，造成国家损失人民币73.8万余元，构成玩忽职守罪，原判以事实不清，证据不足为由不予认定，符合法律规定。于某某一人犯数罪，依法应当数�并罚。原审被告人任某某犯罪后，主动向检察机关交代滥用职权的犯罪事实，庭审过程中如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以减轻处罚。案发后，上诉人于某某能如实供述犯罪事实，有法定从轻处罚情节。原审法院对上诉人于某某、原审被告人任某某定罪量刑时已考虑上述情节，原判定罪量刑均无不当。上诉人于某某所提各条上诉理由，经本院审理均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 冉 冉