wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1409号
原告：唐顺生，男。
委托诉讼代理人：卿敬楷。
被告：樊海螺，男。
委托诉讼代理人：唐小平。
原告唐顺生与被告樊海螺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂（被告方申请了鉴定），本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐顺生及其委托诉讼代理人卿敬楷，被告樊海螺及其委托诉讼代理人唐小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐顺生向本院提出诉讼请求：请求判令被告樊海螺立即偿还借款200000元及利息216000元（暂算至2016年6月6日，后续利息算至还清借款本金为止）。事实和理由：2013年6月6日前，被告零星向原告借款100000元用于周转，2013年6月6日当天又向原告借款100000元，总共写了一张200000元的欠条，约定利息按照月息4%计算。可被告一直不守信用，利息不付，本金亦不还，原告多次向被告催讨无果。故诉至法院，要求判如所请。
被告樊海螺辩称：一、本案不是真正的借贷关系，真实情况是原告2012年起在被告村里建厂，就委托被告等人帮忙租赁土地，打理工厂等，当时原告承诺给被告工资，后因被告父亲治病需要钱，向原告预支了工资。二、被告实际上只借了100000元，借条中的第二条及后面的内容均是原告自己加上去的，换句话说，这张借条有一部分是伪造的，被告只认可借款100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，确认如下：
1、借条，原告以该证据拟证实被告向原告借款共计200000元，并约定了相应的利息，而被告对该借条的质证意见为只认可借条中的100000元，并认为该借条上的“①、②零数借唐顺生人名币壹拾万元整”及之后的关于利息的约定均为原告之后所增加并落款,“借款人”、“2013年6月6日借款”的字样亦由原告所书写，非原告所说的由被告书写。根据原、被告双方的质证意见，本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对借条进行了鉴定：（一）检材的《借条》中“①”“②零数借唐顺生人名币壹拾万元整”、“利息0.4元×200000元每月利息计币8000元”，“236400”与“借条今借到唐顺生人民币壹拾万元整”“借款人”字迹不是一次连续书写形成，但无法判断两者的具体形成时间；无法判断“①”“②零数借唐顺生人名币壹拾万元整”、“利息0.4元×200000元每月利息计币8000元”，“236400”与“2013年6月6号借款”字迹是否同一时间书写形成。（二）检材《借条》中“樊海螺”签名是樊海螺所写；“借款人”、“2013年6与人6号借款”字迹不是樊海螺所写。花费鉴定费4800元。原、被告双方对该鉴定意见书充分发表了质证意见。本院认为，从鉴定意见及庭审的质证意见来分析，“借款人”、“2013年6月6日借款”字样是由原告自己所写，而非其一直称的由被告所写，可见原告在这一点上明显说谎，违反了诚实守信原则。另外，《借条》中“①”“②零数借唐顺生人名币壹拾万元整”与“借条今借到唐顺生人民币壹拾万元整”字迹不是一次性连续书写形成，可见原告所称的同一天连续所书写的借条的内容不是真实的，且原告的意见有违一般的交易习惯及常理，也有违一般人书写借条的习惯。基于以上意见，本院采信《借条》中“借条，今借到唐顺生人民币壹拾万元整，借款人樊海螺，2013年6月6号借款”的字样，即采信被告借款100000元的事实，并未约定借款利息。
2、被告提供的相关询问笔录、建筑承包合同、司法所的调解协议拟证实被告曾为原告工作并且曾关系较好的主张，虽原告提出了部分异议，但未提交充分的证据予以反驳，故本院对于被告樊海螺曾为原告唐顺生做事的这一事实予以认定。
3、原告在庭审中还提供了其向别人借款的借条，拟证实原告借款给被告的钱系其向别人所借，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐顺生与被告樊海螺认识，被告樊海螺为原告唐顺生做过一段时间的事，后被告樊海螺的父亲生病需要花钱，故向原告唐顺生借款100000元，并于2013年6月6日出具了一张借条一张。借条未约定还款期限，亦未约定借款利息。后原、被告发生矛盾，原告要求被告还款，故诉至本院。
本院认为，唐顺生与樊海螺之间系借贷法律关系。原告唐顺生向被告樊海螺主张归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据本院采信的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及本院的认定，对原告唐顺生主张归还另外的零数借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以驳回。另根据庭审查明的事实，因双方未约定借款利息，故对原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊海螺在本判决生效之日起十日内偿还原告唐顺生借款100000元。
二、驳回原告唐顺生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7540元，由被告樊海螺承担3000元，原告唐顺生承担4540元。司法鉴定费4800元，由原告唐顺生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 王卫方
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1317号
原告杨玉芳。
委托代理人沈伟歧、郭肖龙，系河北十力律师事务所律师。
被告武丽红。
委托代理人陈腾飞、刘建强，系河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉芳诉被告武丽红保证合同纠纷一案中，原告杨玉芳于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉芳自愿撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨玉芳撤回起诉。
案件受理费10390元予以免交，退还原告杨玉芳。
审判员 陈耀平
二〇一六年六月十六日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头才定的，记入笔录。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执746号之十四
申请人：王清田，住四川省广安市前锋区。
被执行人：何国军，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执746号裁定书，于2017年11月03日向被执行人何国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何国军在中国邮政储蓄银行622188XXXXX5465账户内存款人民币6415.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 范海鸥
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执746号之十三
申请人：王清田，住四川省广安市前锋区。
被执行人：何国军，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执746号裁定书，于2017年11月03日向被执行人何国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何国军在中国邮政储蓄银行6067320XXXXX77账户内存款人民币6415.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 范海鸥
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执746号之十
申请人：王清田，住四川省广安市前锋区。
被执行人：何国军，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执746号裁定书，于2017年11月03日向被执行人何国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何国军在四川省农村信用社62145XXXXX55账户内存款人民币6415.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 范海鸥
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执746号之一
申请人：王清田，住四川省广安市前锋区。
被执行人：何国军，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执746号裁定书，于2017年11月03日向被执行人何国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何国军在中国工商银行05030049012XXXX6277账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 范海鸥
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执746号
申请人：王清田，住四川省广安市前锋区。
被执行人：何国军，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执746号裁定书，于2017年11月03日向被执行人何国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何国军在中国农业银行6228482878XXXXX3376账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 范海鸥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申164号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王均苗,男,1959年10月9日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：裘锡贤,男,1963年1月30日出生。
委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂滨，江苏锋行律师事务所律师。
一、二审第三人：柴大华,男,汉族，1970年7月17日出生。
再审申请人王均苗因与被申请人裘锡贤、一、二审第三人柴大华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王均苗申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求予以再审。理由如下：1.原审判决认定2010年7月15日借款金额应纳入王均苗的担保范围，缺乏事实和法律依据。2010年7月15日的借款出借人是夏秋红，即便裘锡贤与夏秋红系夫妻关系，但并不代表王均苗愿意为夏秋红作为出借人的借款进行担保。2.原审判决认定柴大华自愿承担2010年8月24日的借款是债务加入，认定错误。2010年8月24日借款合同的借款人是连云港连化水务有限公司（以下简称连化公司），柴大华系该笔借款的担保人而并非借款人。3.2013年6月19日协议书是裘锡贤、柴大华恶意串通让王均苗签订的，该协议书不具有法律效力，王均苗不应承担担保责任。4.原审判决将全部借款本息和实现债权的费用纳入王均苗的担保范围，缺乏事实和法律依据。2013年6月19日协议书第二条明确约定了保证范围为担保人自愿为借款人所欠的借款承担连带担保责任，申请人王均苗未见到原借款合同情况下将所有债务理解为本金是符合常理的。
被申请人裘锡贤提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于王均苗是否就2010年7月15日借款承担保责任问题。本案中，裘锡贤、王均苗、柴大华三方于2013年6月19日签订的协议书明确约定裘锡贤承担还款责任、王均苗承担担保责任的借款是“2012年10月28日、2011年8月11日、2011年8月9日、2010年8月24日、2010年7月15日借款计1400万元人民币”。因此，王均苗明知2010年7月15日借款在2013年6月19日协议书约定的担保范围内，原审判决认定王均苗对2010年7月15日借款承担担保责任，并无不当。
关于王均苗是否就2010年8月24日借款承担担保责任问题。虽然2010年8月24日借款的借款人是连化公司，但是该笔借款实际打入柴大华账户，并且2013年6月19日裘锡贤、王均苗、柴大华三方签订的协议书明确载明1400万元借款包括2010年8月24日借款。因此，原审判决认定柴大华对2010年8月24日借款承担还款责任、王均苗亦承担该笔借款的担保责任，并无不当。
关于2013年6月19日裘锡贤、王均苗、柴大华三方签订的协议书效力问题。王均苗主张裘锡贤、柴大华恶意串通骗取其提供担保，并未提交相应证据予以证明，本院对王均苗该主张不予采信。
关于王均苗的担保范围问题。2013年6月19日协议书载明王均苗自愿为裘锡贤所欠的借款承担连带担保责任，对于王均苗就借款本金还是借款本息承担担保约定不明，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故王均苗应当对包括借款本息、实现债权的费用在内的全部债务承担担保责任。
综上，王均苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王均苗的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王嘉玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2948号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：赵元勋，职务：经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨振中，住河北省沧州市。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告杨振中物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告杨振中的起诉。本院认为：原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对杨振中的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年六月五日
书记员 张童童
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2841号
申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人王剑鸿，中共晋江市永和镇委员会副书记。
委托代理人吴清泉，晋江市永和镇人民政府计生办主任。
被执行人陈庆祝，男，1978年7月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施秀珊，女，1985年9月3日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人陈庆祝、施秀珊行政非诉执行一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）晋执审字第367号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月4日向本院申请强制执行，执行标的138114元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费138114元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 丁盛立
执行员 吴婷婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 欣
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第628号
原告付吉军。
被告於德行。
被告徐强。
被告吴忠祥。
被告张明东。
原告付吉军诉被告於德行、徐强、吴忠祥、张明东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付吉军及被告於德行、吴忠祥、张明东到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付吉军诉称，被告於德行因经营急需资金，于2013年9月17日向原告付吉军借款80万元人民币，双方达成意见，签订协议，约定于2013年10月17日偿还。但在约定日期内被告未向原告还款。在借款时被告徐强、吴忠祥、张明东三人为担保人。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告於德行偿还原告80万元人民币，被告徐强、吴忠祥、张明东承担担保责任；诉讼费由被告承担。
原告付吉军向本院提交的证据：借据一份，用以证明2014年9月17日，被告於德行向原告借款80万元及被告徐强、吴忠祥、张明东为该笔借款提供担保的事实。
被告於德行辩称，借款80万元是事实。当时是借房经理的，借款时是房经理和付经理一起来的。借款是事实，因为贷款没下来所以没还，只还了一部分利息。
被告於德行未向本院提交证据。
被告徐强未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
被告吴忠祥辩称，当时被告於德行让我给担保，我就签了字，但是具体借谁的钱我就不清楚了，借款数额80万元是事实。
被告吴忠祥未向本院提交证据。
被告张明东辩称，借款是事实，数额也对，我担保也是事实。
被告张明东未向本院提交证据。
经庭审质证，被告於德行、吴忠祥、张明东对原告提交的证据无异议。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告於德行以做生意缺少资金为由，向原告借款80万元，约定2013年10月17日前还清，并出具借据一份。被告徐强、吴忠祥、张明东在借据上以担保人名义签名。到期后，经原告催要，被告於德行仅偿还部分借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告於德行向原告借款80万元，有被告於德行出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告和被告於德行之间的借贷关系明确。故原告要求被告於德行偿还借款80万元，合法有据，本院予以支持。被告徐强、吴忠祥、张明东自愿在借据上以担保人名义签名，应承担担保责任。由于未明确约定是一般责任保证还是连带责任保证，且未约定保证份额，根据法律规定应视为连带责任保证。被告徐强、吴忠祥、张明东承担保证责任后，有权向被告於德行追偿。被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於德行于本判决生效之日起十日内偿还原告付吉军人民币80万元。
二、被告徐强、吴忠祥、张明东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元及诉讼保全费4520元，由被告於德行、徐强、吴忠祥、张明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王绍伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 璐
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第569号
原告梁龙芬，女，1968年12月2日出生，汉族，贵州开阳人，农民，住开阳县。
被告罗大伦，男，1956年12月2日出生，汉族，贵州开阳人，农民，住开阳县。
原告梁龙芬与被告罗大伦财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2014年6月11日作出（2014）开民初字第677号民事判决，被告罗大伦不服判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）民一终字第1326号民事裁定，认为原判审理程序违法，发回本院重审。本院重审受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告梁龙芬、被告罗大伦到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告梁龙芬诉称，2014年1月2日被告罗大伦指使罗亮驾驶挖掘机在原告林地中挖地建路，毁损原告林地93.6平方米，造成经济损失，经花梨人民调解委员会调解未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告罗大伦停止对原告林地权益的侵害并赔偿原告经济损失2105.00元。
被告罗大伦辩称，本人雇佣罗亮的挖掘机挖地修路是事实，但是在原有小路上修建，属为村民通行便利的公益行为，对原告梁龙芬也是有利的，且实际上并未侵害原告林地权益。所以不同意赔偿，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
重审查明，2014年1月2日，被告罗大伦雇佣罗亮驾驶挖掘机在原告梁龙芬承包的位于开阳县花梨镇花梨村灰朝沟组（原上寨组）罗家后头（小地名）处林地中开挖建路，将原告部分林地损害，双方为此发生纠纷，经开阳县花梨镇人民调解委员会调解未果，原告梁龙芬便提起诉讼，要求判决被告罗大伦停止对原告林地权益的侵害并赔偿93.6平方米林地经济损失2105元。
上述事实，有原告提交的《林权证》一份、开阳县花梨镇林业站出具的证明一份、花梨镇人民调解委员会出具的证明一份、现场照片七张；本院调取的开阳县花梨镇林业站现场测量图一张及挖掘现场照片13张及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，予以确认。这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观真实，能如实反映案件事实，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵害、毁损。被告罗大伦未征得原告同意，亦未办理相关手续，占用原告梁龙芬承包的林地建路，其行为侵害了原告享有的林地管理使用合法权益，属侵权行为，应停止侵害，原告梁龙芬要求被告罗大伦按照贵阳市人民政府［筑府发（2009）100号］文件规定的征地补偿标准赔偿损失，因本案不具备征地性质，故对原告梁龙芬这一请求不予支持，但鉴于被告罗大伦的行为对原告梁龙芬承包林地中的林木已实际造成一定损坏，可酌情赔偿林木损失1000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”、第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害、（七）赔偿损失”之规定，判决如下：
一、被告罗大伦立即停止对原告梁龙芬承包位于花梨镇花梨村灰朝沟组罗家后头处林地的侵害。
二、由被告罗大伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁龙芬林木损失1000元。
案件受理费100元，由原告梁龙芬负担20元，由被告罗大伦负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院
审判长 刘兴春
审判员 石再强
审判员 杨 容
二〇一五年七月十三日
书记员 李晓寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第569号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文鑫花园27号楼东3单元301号。
委托代理人杨玉凤，河南英展律师事务所律师。
委托代理人贾真静，河南英展律师事务所（实习）律师。
被告杨颖。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告杨颖物业服务合同纠纷一案中，原告郑州万嘉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州万嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告郑州万嘉物业管理有限公司承担。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁梦霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第569号
原告：孙婵娟，（唐山）有限公司。
被告：侯树强，无业。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市大庆道118号。
负责人：何中晓，该公司经理。
本院在审理原告孙婵娟与被告侯树强、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙婵娟于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙婵娟撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告孙婵娟负担。
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年四月七日
书 记 员 王雅玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第569号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司。
被告：赵勇峰。
本院在审理原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司诉被告赵勇峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘昀晟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3542号
原告潘仲根。
委托代理人陆旭涛(受潘仲根的特别授权委托)，江苏环科园律师事务所律师。
被告包均。
被告潘琴。
原告潘仲根与被告包均、潘琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后。依法由审判员王卫成适用简易程序分别�2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘仲根及其委托代理人陆旭涛，被告包均到庭参加诉讼，被告潘琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘仲根诉称：包均、潘琴向其借款260000元未还，故诉至法院，要求判令包均、潘琴向其归还借款260000元及利息。
被告包均辩称：其与潘琴夫妻二人共同向潘仲根借款，借款均由潘琴一人操作，其不清楚利息。
被告潘琴未作答辩。
经审理查明：被告包均、潘琴于2015年2月27日向原告潘仲根立具欠条1份，该欠条载明包均、潘琴自2011年至今2015年2月27日共借潘仲根260000元，其中90000元为壹分利息。
又查明：包均、潘琴于2012年12月7日登记结婚。
审理中，潘仲根提供其分别于2011年11月21日、2012年4月17日向盛海平立具借款40000元(载明利率为1分)、50000元的借条各1份，称包均、潘琴2009年原借款100000元，因开办陶瓷加工厂再次借款，故其于2011年11月份为包均、潘琴分别向盛海平借款50000元与40000元，因急于归还其中50000元借款(该款系通过盛海平向他人借款)，其于2012年4月17日向盛海平借款50000元用于还款，故其与盛海平之间形成2011年11月21日、2012年4月17日二份借条，到2015年年底其已向盛海平归还借款本金与利息。后包均、潘琴又因生意分别又向其借款30000元与40000元。包均、潘琴合计借款260000元，现要求包均、潘琴归还借款260000元，并承担自二份借条载明时间起至确定还款日止按银行同期贷款利率计算借款40000元、50000元的利息，从起诉日起至确定还款日止按银行同期贷款利率计算借款170000元的利息。包均称借款100000元系潘仲根给其夫妻开店使用，原向盛海平借款汇到潘琴银行卡属实，其未看到二份借条，不知道何时又借其余借款70000元。其不认可利息。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。按包均、潘琴立具的欠条确认包均、潘琴与潘仲根之间发生民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。审理中，包均确认潘仲根通过盛海平借款汇到潘琴银行卡事实，包均、潘琴系夫妻关系，夫妻双方负有共同偿还债务的义务，对潘仲根要求包均、潘琴归还借款260000元，并承担自二份借条载明时间起至确定还款日止按银行同期贷款利率计算借款40000元、50000元的利息，从起诉日起至确定还款日止按银行同期贷款利率计算借款170000元的利息的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决�下：
包均、潘琴于本判决发生法律效力之日起十日内向潘仲根支付借款260000元，并承担按中国人民银行规定同期贷款利率计算自2011年11月21日起至确定还款之日止借款40000元的利息、自2012年4月17日起至确定还款之日止借款50000元的利息，从起诉日即2016年4月18日起至确定还款日止借款170000元的利息。
如果包均、潘琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元（已减半收取），由包均、潘琴负担。包均、潘琴负担的案件受理费已由潘仲根垫付，包均、潘琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付给潘仲根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)
审判员 王卫成
二〇一六年六月八日
书记员 蒋 叶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2117号
原告：张丛明，男，1959年5月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：杨福建，男，1959年7月25日出生，汉族，住桓仁县。
被告中国水利水电第三工程局有限公司
被告中国平安财产保险股份有限公司桓仁支公司。
原告张丛明诉被告杨福建、中国水利水电第三工程局有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张丛明于2018年2月2日以难以鉴定，暂时撤回起诉为由，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告张丛明的申请出于自愿，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丛明撤回对被告杨福建、中国水利水电第三工程局有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桓仁支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张丛明负担。
审 判 长 李云峰
代理审判员 李静书
人民陪审员 付方阳
二〇一八年二月二日
书 记 员 宋 昕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1243号
罪犯蔡翔（绰号：老虎、虎娃），男，1989年11月22日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年11月29日作出（2011）青羊刑初字第990号刑事判决，以被告人蔡翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月6日以（2014）眉刑执字第7号刑事裁定书，减刑一年二个月；于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第604号刑事裁定书，减刑一年六个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯蔡翔在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯蔡翔减刑。
经审理查明，罪犯蔡翔在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡翔在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯蔡翔减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执114号
申请执行人：泸州华西玻璃钢有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：陈登权，总经理。
被执行人：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：黄大庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初36号民事调解书，于2017年3月16日立案执行申请执行人泸州华西玻璃钢有限公司申请执行被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的186,850.00及利息，案件受理费2,019.00元，执行费2,703.00元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行了查找，暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初36号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 泉
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1112执114号申请执行人：泸州华西玻璃钢有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：陈登权，总经理。被执行人：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：黄大庆，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初36号民事调解书，于2017年3月16日立案执行申请执行人泸州华西玻璃钢有限公司申请执行被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的186,850.00及利息，案件受理费2,019.00元，执行费2,703.00元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行了查找，暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初36号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳代理审判员  宋怡庆二〇一七年九月十一日书 记 员  李 泉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第55号
原告辽源市正大小额贷款有限责任公司。
法定代表人李锦成，该公司经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告于新华，男，1954年1月19日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告孙冬丽，女，1957年11月7日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告于笑人，男，1979年5月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告栾素英，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
以上四被告委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告辽源市正大小额贷款有限责任公司（以下简称正大公司）诉被告于新华、孙冬丽、于笑人、栾素英民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托代理人柳月利、被告于新华、孙冬丽、于笑人、栾素英委托代理人郑全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于新华于2013年4月7日向原告正大公司借款2000000元，借款期限2个月，约定月利3%，并签订借款合同，被告于笑人自愿用其名下房屋和土地为借款设置抵押。被告栾素英自愿为借款提供连带保证责任。借款到期后被告于新华分两次给付利息346000元及788000元。本金及其余利息未予偿还，被告孙冬丽与于新华系夫妻关系，且借款用于家庭生活及经营支出，应与借款人于新华共同偿还债务。现原告诉至法院，诉讼请求：一、被告于新华、孙冬丽共同偿还借款本金2000000元及利息（自2014年11月6日起至借款全部还清之日止，利率按月利率3％计算）。二、被告于笑人、栾素英对借款本金及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，借款事实存在，利息过高不应保护。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据：
1、借款申请书、借款合同、借据各2份，证明被告于新华向原告借款2000000元，借款期限为2个月，月利3%，利息给付至2014年11月5日共计1134000元。
被告质证认为不清楚。
2、抵押合同1份，证明被告于笑人在借款发生时自愿用其在龙山区西宁街房屋为借款抵押。
3、担保补充协议书1份，证明2014年12月23日被告孙冬丽、于新华自愿以家庭财产为借款承担连带保证责任。
4、偿还利息收据2份，证明被告于新华至2014年11月5日偿还借款利息共计1134000元。
5、催款通知书，证明借款期限届满后原告向担保人栾素英进行过催收。
被告于新华、孙冬丽、于笑人、栾素英对证据2、3、4、5均无异议。
被告于新华、孙冬丽、于笑人、栾素英均未向本院提交证据。
经审理查明，被告于新华与被告孙冬丽系夫妻关系。2013年4月7日，被告于新华在原告正大公司处借款2000000元，约定借款期限为2013年4月7日至2013年6月6日，利息按月息3％计算。2013年4月7日栾素英为此笔借款出具担保承诺，担保方式写明为连带责任担保。2014年12月23日，被告孙冬丽、于新华为原告出具担保补充协议，孙冬丽、于新华自愿用其家庭财产由吉林省东辽县粮食局受让取得的位于辽源市龙山区经康路11间门市房及辽房字第0719**号门市房为栾素英、于笑人、于新华在原告处借款提供连带责任保证。原告庭审中自认被告于新华的利息给付至2014年11月5日，共计给付利息1134000元。现借款到期被告未偿还，故原告诉至法院要求被告于新华、孙冬丽共同偿还借款本金2000000元及利息（自2014年11月6日起至借款全部还清之日止，利率按月利率3％计算）；被告于笑人、栾素英对借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，原告正大公司与被告于新华之间签订的借款合同、原告与被告于笑人之间签订的抵押合同、原告与被告孙冬丽、于新华之间签订的担保协议均系合同双方当事人的真实意识表示，不违反法律规定，借款、抵押及担保合同均合法有效。借款发生在被告于新华与孙冬丽夫妻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务。原告要求被告于新华、孙冬丽偿还借款本金2000000元、要求被告于笑人、栾素英承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，双方约定月利3%的利率，超过民间借贷利率最高保护银行同期贷款利率四倍的法律规定，超出部分，不予保护，原告自认被告已经给付利息至2014年11月5日，故利息应自2014年11月6日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于新华、孙冬丽待本判决生效后十五日内给付原告辽源市正大小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及利息（利息自2014年11月6日起至贷款实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告于笑人、栾素英对上述款项承担连带给付责任。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元、诉讼费用60.00元、保全费5000元合计27860.00元由被告于新华、孙冬丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 陈文富
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘禹良
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第55号
原告：潘业龙，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住龙口市南苑小区
委托诉讼代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：龙口凯迪装饰工程有限公司，地址：龙口市南山城市花园。
法定代表人：许希岩，任总经理。
委托诉讼代理人：许立国，系许希岩之父。
原告潘业龙与被告龙口凯迪装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘业龙及其委托诉讼代理人刘宗晓，被告龙口凯迪装饰工程有限公司的委托诉讼代理人许立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项经济损失计人民币4万元[其中违约金3万元(5万元*0.2%*30天*10个月)，租金1万元]。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月21日原、被告针对原告楼房装修签订装饰装修施工合同，合同约定工程期限为45天。原告按约定支付被告相应工程款，但被告却未能严格按照合同约定进行施工，至今原告的楼房未能装修完毕。为此，原告多次找被告要求被告赶紧施工，但被告蛮横无理，置之不理。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，根据双方合同约定及相关法律规定，具状诉至法院，望判如所请。
被告辩称，一、原告没有按约定及时支付工程款。二、被告在签订合同后积极主动按时进入施工现场、进料施工。在施工期间由于原告出现以下问题，直接严重影响被告施工进程：1、物业不供水；2、被告把约定的材料运到施工现场后，由于原告看好别的样式瓷砖，想找到被告方协商换瓷砖。（见合同项目变更单）三、在施工期间由于原告方反复更改方案及工程增项等问题，直接影响被告方施工进度。（见工程量增项单）四、原告方在被告方施工期间把进户门钥匙拿走、多次找原告开门安装物件，原告说出差了。直接影响被告方正常施工程序及进度，导致被告方至今没有施工完毕。（以定制的产品待安装的有订货单日期可取证）。由于原告的单方行为，给被告造成极大影响和损失，反诉要求原告赔偿我方经济损失4万元，另外我要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月21日，原、被告签订一份山东省家居装饰装修施工合同，合同约定开工日期为2014年2月22日，竣工日期是2014年4月6日，施工过程中，如发生施工项目增减或变更，双方协商一致，并签订《施工项目变更单》，同时调整相关工程费用及工期。在合同第九条违约责任中约定“9.2.2因乙方（被告）原因致使工程延误的，工程不予顺延，乙方应向甲方每日支付工程总价款0.2%的违约金。”工程款总计50000元。
2014年2月21日签订合同当日，原告付给被告一期款3万元。2014年2月27日被告安排铺瓷砖瓦工进场；2014年3月6日原告更换瓷砖，停工10天；2014年3月14日原被告签订合同项目变更单；2014年3月17日被告安排的铺砖工接着干，2014年3月20日铺砖完工。2014年3月30日，原被告签订装饰（装修）工程量增项单，新增共5项，包括：客厅石膏线、厨房吊顶集成顶+灯具、厨房制做垭口基层套、垭口套、垭口套顶部瓷砖、垭口柜+钛镁合金推拉门（单扇推拉），当日原告交给被告二期装修款17500元及增项款2000元。2014年4月4日被告安排木工进场做橱柜、衣柜，安装油烟、机燃气灶。4月10日木工完工。4月20日被告安排吊顶。4月28日被告安排师傅安装门。5月9日被告开始安装窗台理石及卫生间卫浴等，5月11日安装完毕。被告剩下没有安装的推拉门、橱柜门等至今未安装。为此原告曾多次找被告要求安装，被告以各种理由予以推脱。2014年10月1日前，原告更换了房门钥匙，之后，被告曾三次派人到原告处丈量，原告均予以配合。
另查明，原告在2014年1月1日在龙口市南苑小区租住95平方米的单元楼一户，租期从2014年1月1日至2014年12月31日，年租金12000元。
2015年5月19日，本院到现场进行勘验，见：1702室厨房吊柜及底柜的柜门未按，南间卧室一扇门未按；1801室南间卧室大衣柜门两扇未按，厨房吊柜、底柜晶钢门未按；另有部分墙面出现裂缝或脱落现象。
以上事实有原被告的陈述，山东省家居装饰装修施工合同，合同项目变更单，装饰（装修）工程量增项单，收据，录音，照片，现场勘验笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告未按照合同约定按期装修完毕，给原告造成损失，应当赔偿。但原告不能同时主张违约金及租房损失。通过庭审及原被告提交的证据，可以证实被告在2014年5月11日基本施工完毕。施工中，因原告存在工程量变更及增项问题，所以工程工期存在顺延的事实。之后，经原告多次催促，被告迟迟未完工，被告存在违约事实。原告请求被告赔偿违约金3万元及租金损失1万元的总和不能过分高于因被告违约给原告造成的损失，根据本案事实，本院认定原告损失为2014年5月至10月期间的租金损失共计5000元，违约金不能高于损失的30%，即6500元。被告提出反诉，但在本院限定的期间内未预交反诉费，关于被告的反诉本院不予审理。审理中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自身诉权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙口凯迪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告潘业龙违约金6500元。
二、驳回原告潘业龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告潘业龙承担750元，被告龙口凯迪装饰工程有限公司承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李晓菲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第55号
原告李某，女，1981年6月26日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
被告朱某1，男，1970年8月20日出生，汉族，住安阳市。
原告李某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈晓攀、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年底相识，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子朱某2。原告与被告共同生活期间，因性格不合经常发生矛盾纠纷，被告经常殴打原告，给原告造成很大伤害。2013年3月15日左右，双方再次发生矛盾，被告经常不在家居住，对原告和孩子的生活不管不问，还经常到原告父母家中行凶闹事，严重影响了原告及家人的正常生活。原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子朱某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同债务13万元；四、诉讼费由被告承担。
被告朱某1辩称，被告与原告走到一起不容易，希望给一个和好的机会，同时也想给孩子一个完整的家。被告对原告所称共同债务及家庭暴力不予认可；不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子朱某2。双方因生活琐事发生矛盾，导致诉讼。
另查明，原告提供2014年10月10日公安机关接处警登记表一份、李某广发信用卡账单明细两份，证明被告擅自使用原告的信用卡刷现金31243.16元，原告分两次偿还该款。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份、2014年10月10日公安机关接处警登记表一份、李某广发信用卡账单明细两份、证人王某1、周某、王某2证言各一份、照片两张，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，且婚后共同育有一子，具有一定的感情基础，应当互相珍惜。双方虽因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情破裂的证据与理由不充分。原、被告夫妻双方应当互相体贴、照顾，努力经营和维系和谐的家庭关系。被告坚决不同意离婚，希望能有一个和好的机会，说明原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，尚有挽回的余地，以判决不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某1离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一五年六月十日
代书记员 尚瑞敏
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执404号
申请执行人高某某，男，1966年3月27日生，汉族，住阳泉市矿区。
被执行人史某某，男，1978年3月29日生，汉族，住阳泉市矿区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）晋0303民初122号民事判决书业已发生法律效力，依该判决书，被执行人史某某于判决生效后十日内一次性归还原告高某某借款40000元，案件受理费1230元及财产保全费220元由被告史某某承担。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年10月16日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人史某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人史某某除工资账户外在金融机构无其他存款记录，工资账户已被本院冻结，名下无车辆、证券登记信息。本院于2017年11月8日强制扣划被执行人史某某工资账户人民币20000元，并已支付申请执行人高某某，剩余债务暂无一次性履行能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人已于2017年12月11日向本院递交延期执行申请书。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯泽彪
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第539号
申请执行人：郭洪贵，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：杜颖春，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本案在执行申请执行人郭洪贵与被执行人杜颖春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人杜颖春的银行存款、房产登记、车辆等财产情况，均未发现可供执行的财产。本案执行标的金额30074.17元均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘善勇
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00744号
原告张秋季，男。
委托代理人高彦友，男，系河北普宁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告康洋，男。
被告康树体，男。系被告康洋之父。
原告张秋季与被告康洋、康树体民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彦友、被告康洋到庭参加了诉讼;原告张秋季、被告康树体经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋季诉称，被告康洋因资金周转需要，截止2014年7月10日累计向原告张秋季借款67万元，2014年7月10日双方签订借款协议，以确定借款事实。协议约定借款期限为6个月，月利息25000元，按月付息。2014年8月10日被告康洋与原告张秋季经协商签订书面协议，双方同意解除借款协议，被告康洋给付原告张秋季借款本金及利息共计70万元，款到后，借款协议作废。事后，被告康洋仅向原告偿还了30万元。2015年2月10日被告康洋无力偿还原告借款，被告康树体同意代其子偿还原告张秋季40万元，并约定2015年5月1日之前付清，但至今仍未给付。因此，原告起诉要求二被告连带偿还原告借款本金40万元、利息12万元，合计52万元。
被告康洋辩称，2014年7月10日前向原告张秋季借款67万元，双方签订借款协议属实。2014年8月10日被告康洋与原告张秋季签订书面协议，双方解除借款协议，被告康洋给付原告张秋季借款本金及利息共计70万元。这70万元其中67万元是本金，3万元是利息。2014年8月10日协议签订后被告康洋通过银行转账偿还原告借款30万元。被告现经济困难，利息不能按照2014年7月10日双方签订的借款协议中约定的利息计算，请求按银行同期贷款利息的三倍支付利息。
被告康树体未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年6月被告康洋向原告张秋季借款17万元，同年7月10日被告康洋向原告张秋季借款50万元，合计借款67万元。2014年7月10日被告康洋与原告张秋季签订借款协议一份，协议约定借款期限为6个月，月利息25000元，按月付息。2014年8月10日原告张秋季与被告康洋签订书面协议，协议约定双方解除借款协议，被告康洋给付原告张秋季借款本金及利息共计70万元，款到后，借款协议作废。该协议中的70万元，其中67万元是本金，3万元是利息。2014年8月10日协议签订后被告康洋通过银行转账偿还原告张秋季借款30万元。2015年2月10日被告康树体与原告张秋季达成协议，被告康树体约定2015年5月1日前偿还被告康洋所欠原告张秋季借款40万元。被告康树体在2014年7月10日原告张秋季与被告康洋所签订的借款协议上签注了上述协议内容。后被告康洋、康树体均未偿还所欠原告借款，因此起诉要求被告康洋、康树体连带偿还原告借款40万元、利息12万元，合计52万元。
上述事实有原告提供的2014年7月10日被告康洋与原告张秋季签订借款协议原件，2014年8月10日原告张秋季与被告康洋签订书面协议原件，可以证明被告康洋借原告张秋季现金67万元的事实，可以证明原、被告双方对借款偿还期限和利息的约定；被告康洋的陈述与认可，可以证明被告康洋借款的具体数额以及偿还了原告30万元的事实；被告康树体在2014年7月10日原告张秋季与被告康洋所签订的借款协议上签注的意见，可以证明被告康树体担保偿还被告康洋所欠原告张秋季借款的事实。上述证据经庭审举证、质证、法庭认证，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告康洋与原告张秋季通过协商，被告康洋向原告借款67万元，双方签订了借款协议，并约定了偿还期限及利息的计算方式，原告张秋季向被告康洋支付了借款，原、被告间的借款合同依法成立并生效。2014年8月10日被告康洋与原告张秋季签订书面协议，双方约定提前解除原签订的借款协议，被告康洋给付原告张秋季本金及利息70万元，被告康洋付款后，双方原签订的借款协议作废。但协议签订后被告康洋仅偿还原告借款30万元，没有全部履行协议，因此，被告康洋与原告张秋季原签订的借款协议继续有效。在双方签订的借款协议中，被告康洋约定的偿还期限届满后，没有全部偿还原告借款及利息，因此，原告张秋季要求被告康洋偿还借款的请求证据充分，理由成立，应予支持。对于原告要求被告支付12万元利息的要求，因原、被告对利息的约定超过了法律的规定范围，对原告主张的偿还期限内的利息和逾期利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所确定的利率标准计算。借款期限内的利息计算如下：1、2014年7月10日至2014年8月9日的利息13400元（670000元×24%÷12月×1月），2、2014年8月10日至2015年1月9日的利息37000元（370000元×24%÷12月×5月）；逾期后的利息计算如下：2015年1月10日至2015年6月9日的利息37000元（370000元×24%÷12月×5月）。合计87400元（13400元+37000元+37000元）。被告康树体与原告张秋季达成协议，被告康树体约定2015年5月1日前偿还被告康洋所欠原告张秋季借款40万元。且被告康树体在2014年7月10日原告张秋季与被告康洋所签订的借款协议上签注了上述协议内容。因此，依照法律规定被告康树体应当与被告康洋连带偿还所欠原告借款及利息。原告张秋季要求被告康树体承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，其理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告康洋偿还原告张秋季借款370000元，利息87400元，本息合计457400元，限判决生效后15日内履行完毕。
二、被告康树体对被告康洋偿还原告张秋季借款本金及利息457400元的债务，承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9000元，原告张秋季承担1100元，被告康洋承担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
代理审判员 周 汀
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨芳娟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第223号
上诉人（原审原告）罗从富，男，汉族，1952年8月15日出生，住四川省乐山市沙湾区余溪路***号。公民身份号码：5111111952********。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司眉山分行。住所地：眉山市东坡区三苏路**号。企业非法人营业执照注册号：511400000008912。
负责人姜海清，该行行长。
委托代理人杨激，男，汉族，1960年8月20日出生，住眉山市东坡区三苏路**号，系该行工作人员。公民身份号码：5103021960********。
委托代理人董荣，男，汉族，1964年1月10日出生，住眉山市东坡区三苏路**号*栋*单元，系该行工作人员。公民身份号码：5111221964********。
上诉人罗从富为与被上诉人中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称工商银行眉山分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1387号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月20日，罗从富向工商银行眉山分行申请挂失，称其于2003年4月22日在工商银行眉山分行大北街储蓄所存一年定期（整存整取）20000元，因存单遗失请求挂失。工商银行眉山分行答复罗从富在该时间未存过款，并向罗从富提供了其在其他时间的存取款票据，分别为：2001年8月7日存款7500元，2002年9月17日取本息7639.80元，地点工商银行眉山分行正西街储蓄所；2002年9月17日存款6000元，2003年9月17日取本息6095.04元，地点正西街储蓄所；2003年9月17日存款6000元，2004年10月23日取本息6098.50元，地点正西街储蓄所；2002年4月26日存款4500元，2003年6月16日取本息4574.88元，地点大北街储蓄所；2003年6月16日存款11000元，2004年6月16日取本息11174.24元，地点大北街储蓄所。
在原审审理中，原审法院依职权对工商银行眉山分行大北街储蓄所在2003年4月22日的存取款票据进行了核实，未发现有罗从富的存款票据。
以上事实，有相关的存取款票据以及双方当事人陈述等证据予以证实。
原判认为，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，罗从富有责任举证证明其主张存款的事实，否则承担举证不能的法律后果。原审法院也注意到若罗从富据以证明与工商银行眉山分行存在储蓄存款关系的存单遗失后，罗从富举证的困难；故依职权对工商银行眉山分行的票据进行了核查，但未发现在罗从富主张的时间内其在工商银行眉山分行处存过款。故罗从富的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回罗从富的诉讼请求。原审案件受理费188元，由罗从富负担。
罗从富上诉称，原审未查明全部事实，认定事实不清。1、被上诉人将存款日期为2002年3月18日的存单变造为2002年9月17日，将取款日期为2003年4月22日的单据变造为2003年9月17日的存款单。2、上诉人在被上诉人处2002年3月18日6000元的存单和2003年4月22日20000元的存单均不翼而飞。因此被上诉人通过变造银行单据，隐匿存单的手段，侵吞被上诉人存款。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人存款本金20000元以及存款本金时至的利息（以银行核定的利息为准）。
工商银行眉山分行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审查明的基本事实与本院二审查明事实一致，本院对此予以确认。
本院二审另查明：
1、对于案涉20000元存款，罗从富陈述称其在2002年3月18日在工商银行眉山分行正西街储蓄所存入定期一年期存款6000元，在该笔存款到期后，其于2003年4月22日将6000元取出并加上家中现金14000元，合计20000元于同日存入工商银行眉山分行大北街储蓄所。而对工商银行眉山分行在本案中提交的证据，对于2002年9月17日的存款凭条，罗从富认可该凭条上的“罗从富”签字和“2002”字样系其书写，但认为“9”和“17”系被工商银行眉山分行工作人员变造；对于2003年9月17日的存款凭证，罗从富认可该凭条上的“罗从富”签字和“2003”字样系其书写，但认为“9”和“17”系被工商银行眉山分行工作人员变造。罗从富基于上述理由认为工商银行眉山分行变造存单，导致其无法证明其于2003年4月22日取款6000元并加上家中现金14000元，合计20000元于同日存入工商银行眉山分行大北街储蓄所这一事实。
2、罗从富在原审中曾申请司法鉴定，要求对2002年9月17日和2003年9月17日两张存款凭证上的时间是否篡改进行鉴定，原审法院同意其鉴定申请。但因罗从富对于工商银行眉山分行提交的存款凭证原件不予认可，坚持要求用其持有的复印件作为检材。基于此，原审法院终止了鉴定程序。
本院认为，根据审理查明的事实和双方提交的证据，本案争议焦点为：罗从富与工商银行眉山分行是否在2003年4月22日建立了20000元定期存款的法律关系。
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条“在合同纠纷中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”之规定，罗从富认为其与工商银行眉山分行在2003年4月22日形成了20000元的储蓄存款合同关系，其就应当举证证明其曾在2003年4月22日在工商银行眉山分行存款20000元这一客观事实本身，但罗从富并未对此提交充分证据，应承担举证不能的法律后果。
其次，因罗从富的举证能力相较工商银行眉山分行而言处于弱势，原审法院充分注意到了此问题，并已依职权对工商银行眉山分行的相关原始票据进行了核查，但仍未发现罗从富2003年4月22日在工商银行眉山分行存款20000元的相关凭证。对罗从富坚持要求对其持有的存款凭证复印件作为检材进行鉴定的理由，在该复印件所对应原件并未灭失的情况下，该复印件本身不能单独作为证据使用，故罗从富持有的存款凭证复印件不能证明工商银行眉山分行对相关存款凭证进行了变造。
综上，罗从富认为工商银行眉山分行变造存款单据、隐匿存款的上诉理由不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人罗从富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李挺
审 判 员 唐部
代理审判员 李迪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王曦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4951号
原告：广元众合商贸有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路一段658号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市，住所地四川省广元市利州区利州东路三段457号。
负责人：侯鑫，经理。
原告广元众合商贸有限公司与被告广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月13日，广元众合商贸有限公司的法定代理人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广元众合商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由广元众合商贸有限公司负担。
审判员 吴 明 先
二〇一七年十二月十三日
书记员 �申妍妮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1806-2号
原告：山东地博非融资性担保有限公司（原山东地博投资担保有限公司），地址：临朐县城文化路南首文博苑7号楼。组织机构代码：55990880-2.
法定代表人：范小刚，执行董事。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：曾照桢，系临朐县华威铝塑门窗厂个体业主。
被告：李子爱，系被告曾照桢之妻。
被告：曾明。
被告：吴金平。系被告曾明之妻。
被告：潍坊富友铝材销售有限公司。地址：临朐县东城街办铝型材市场A区。
法定代表人曾明，执行董事。
被告：窦硕栋。
被告：贾保凤。系被告窦硕栋之妻。
被告：临朐县富民建材厂。地址：临朐县东城街道窦家洼村。
法定代表人窦硕栋，厂长。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东地博投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。
审 判 员 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 张泮森
二〇一五年一月十五日
书 记 员 尹金红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1185号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：张高平，男，汉族，1977年4月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：段支福，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人(原一审被告、二审上诉人)：杨琼芬，女，汉族，1978年5月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明。
委托诉讼代理人：段支福，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人(原一审原告、二审上诉人)：昆明贵发机电有限公司。住所地：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
再审申请人杨琼芬、张高平因与被申请人昆明贵发机电有限公司（下称贵发公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院(2016)云01民终4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨琼芬、张高平申请再审称：贵发公司的起诉已经超过诉讼时效，应当依法判决驳回其诉讼请求。二审认定“XE150B”挖机价款为710832.88元，实际欠款232606.88元与事实不符，应当判决确认申请人已经不欠被申请人挖机款。一、二审案件诉讼费由被申请人承担。三台挖机的销售价为57.6万，被申请人将利息、租金、代运费、保险、手续费、保证金计入，强制消费，违背了《消费者权益保障法》，该三台挖机价款57.6万，申请人实际已经付款59万余元，多付了27176元。故二审认定事实不清，适用法律错误。请求高院再审。
被申请人贵发公司辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院审查认为，《贵发机电设备销售合同书》及补充合同系双方当事人在自愿的基础上订立的，是当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，是真实、合法、有效的。双方当事人对涉案设备的总价款、付款时间作出了约定，双方当事人应按合同约定及承诺履行各自的义务。关于诉讼时效是否已经过的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方签订的还款协议约定，分期履行债务的期限届满之日为2015年11月，被申请人于2016年5月提起诉讼并未超过两年的诉讼时效。关于挖掘机的总价款是多少的问题。《对账确认函及还款协议》确认的XE150B挖掘机总价款为710832.88元，是以祼机价加上保证金、保险费、手续费、运费、利息的合计价，是双方真实意思的表示，应予确认。二审对此认定正确，应予以维持。本案实际欠付XE150B挖掘机的价款应当是232606.88元（即总价款710832.88元减已付价款408176元、减保证金28800元、减对账后已付16.5万元的25%即41250元），故二审判决并无不当，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨琼芬、张高平的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1185号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：张高平，男，汉族，1977年4月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：段支福，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人(原一审被告、二审上诉人)：杨琼芬，女，汉族，1978年5月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明。委托诉讼代理人：段支福，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(原一审原告、二审上诉人)：昆明贵发机电有限公司。住所地：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰，公司总经理。委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。再审申请人杨琼芬、张高平因与被申请人昆明贵发机电有限公司（下称贵发公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院(2016)云01民终4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨琼芬、张高平申请再审称：贵发公司的起诉已经超过诉讼时效，应当依法判决驳回其诉讼请求。二审认定“XE150B”挖机价款为710832.88元，实际欠款232606.88元与事实不符，应当判决确认申请人已经不欠被申请人挖机款。一、二审案件诉讼费由被申请人承担。三台挖机的销售价为57.6万，被申请人将利息、租金、代运费、保险、手续费、保证金计入，强制消费，违背了《消费者权益保障法》，该三台挖机价款57.6万，申请人实际已经付款59万余元，多付了27176元。故二审认定事实不清，适用法律错误。请求高院再审。被申请人贵发公司辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为，《贵发机电设备销售合同书》及补充合同系双方当事人在自愿的基础上订立的，是当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，是真实、合法、有效的。双方当事人对涉案设备的总价款、付款时间作出了约定，双方当事人应按合同约定及承诺履行各自的义务。关于诉讼时效是否已经过的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方签订的还款协议约定，分期履行债务的期限届满之日为2015年11月，被申请人于2016年5月提起诉讼并未超过两年的诉讼时效。关于挖掘机的总价款是多少的问题。《对账确认函及还款协议》确认的XE150B挖掘机总价款为710832.88元，是以祼机价加上保证金、保险费、手续费、运费、利息的合计价，是双方真实意思的表示，应予确认。二审对此认定正确，应予以维持。本案实际欠付XE150B挖掘机的价款应当是232606.88元（即总价款710832.88元减已付价款408176元、减保证金28800元、减对账后已付16.5万元的25%即41250元），故二审判决并无不当，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨琼芬、张高平的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一七年十二月二十六日书记员 胡 观
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2623号
申请执行人张金财，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区.
被执行人刘井锋，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人张振花，女，民族不详，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行张金财与被执行人刘井锋、张振花买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3824号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月十四日
书记员 银 泉
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01319号
原告张某某，女。
被告严某某，男。
原告张某某诉被告严某某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继红
代理审判员 秋 敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 康亚妮
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第296号
原告刘振军，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。组织机构代码：68927467-6。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。
原告刘振军与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘振军、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，我为被告拉煤39.5吨，每吨运费370元，被告应支付运费14615元。我多次催要被告只给我打了未付款证明，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付我运费14615元。
被告辩称，与公司核对账目不存在运费。
原告为支持其主张提交如下证据：
《证明》一张，阳和公司出具的，用以证明截止2013年12月12日车号冀C695**拉1车运费370元×39.5=14615元未付（车主刘振军）。
被告对上述证据质证发表如下意见：原告只提供一张有阳和章的证明。没有经办人签字，没有运输合同，没有磅单，故我公司不认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2012年3月原告用所有的冀C695**号车，为被告运煤39.5吨，运费为每吨370元，共计运费14615元，被告一直未给付。2013年12月12日被告为原告出具了欠运费14615元的证明。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告向原告支付运费。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其观点成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘振军运费14615元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月五日
书记员 翁艳娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第197号
上诉人（原审原告）：郭忠明，男，××族，××年××月××日出生。
委托代理人：杨光永，系辽宁××东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国贤，男，××族，××年××月××日出生。
委托代理人：杨继辉，系辽宁××信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏尧塘园林绿化集团有限公司。
法定代表人：周国平，系该××董事长。
委托代理人：姚国贤，系江苏××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏尧塘园林绿化集团有限公司大连分公司。
负责人：徐洪林，系该××经理。
委托代理人：姚国贤，系江苏××律师事务所律师。
上诉人郭忠明因与被上诉人孙国贤、被上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司（以下简称尧塘集团公司）、被上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司大连分公司（以下简称尧塘大连分公司）定作合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨光永，被上诉人孙国贤的委托代理人杨继辉，被上诉人尧塘大连分公司法定代表人徐洪林及其与被上诉人尧塘集团公司共同委托代理人姚国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月8日，郭忠明与孙国贤签订协议书一份，约定郭忠明为孙国贤定作铁艺围挡及铁艺凉亭，双方就价格、质量、工期达成了协议，约定工期为2012年11月10日。郭忠明如期完成了铁艺围挡及铁艺凉亭的定作、安装。2012年11月15日，孙国贤给郭忠明出具结算书一份，约定工程总价为205374元。2013年8月1日，孙国贤给郭忠明出具欠条一份，内容为“孙国贤欠郭忠明金北嘉园围挡款合计208000元，等伟桥·金北嘉园的下次款或房时一次付清，到2013年9月30日前支付现金。此款被告孙国贤至今未给付郭忠明。
原审法院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。孙国贤与郭忠明签订协议，由郭忠明为孙国贤定作铁艺围挡及铁艺凉亭，郭忠明已如约完成了合同义务，孙国贤应当按照约定向郭忠明支付工程款。故郭忠明要求孙国贤支付工程款的诉讼请求，证据充分，予以支持。关于孙国贤辩称应该按照结算书计算欠款数额的问题，原审法院认为，孙国贤在给郭忠明出具的欠条中已明确欠款数额为208000元，系孙国贤对债务数额的确认，因此，原审法院对该项抗辩不予采纳。关于郭忠明要求孙国贤支付18720元违约金的诉请，因郭忠明与孙国贤之间的协议书并未约定违约金，无据支持。关于郭忠明要求尧塘集团公司及尧塘大连分公司承担给付工程款的请求，原审法院认为，孙国贤不是尧塘大连分公司负责人，尧塘大连分公司并未在郭忠明与孙国贤之间签订的协议书上盖印，且事后对该协议亦未追认，因此，对郭忠明的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙国贤于本判决生效后十日内给付原告郭忠明工程款208000元；二、驳回原告郭忠明其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（原告已预交），由原告郭忠明负担190元，由被告孙国贤负担2160元。
原审法院宣判后，上诉人郭忠明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判尧塘集团公司、尧塘大连分公司支付上诉人铁艺围挡款208000元并支付违约金18720元。其提出的主要上诉理由是：1.本案系劳务合同纠纷，非定作合同纠纷。2.上诉人所施工的伟桥·金北嘉园建设工程项目中的小区绿化部分工程中的铁艺围挡及铁艺凉亭，应由具有相应资质的公司承包，案涉工程由尧塘大连分公司承包后转包给被上诉人孙国贤，孙国贤再转包给上诉人。故案涉拖欠工程款（农民工人工费）的责任，非孙国贤个人承担给付责任。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，对于付款利息在没有约定的情况下按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，所以关于上诉人违约金的请求应当得到支持。
被上诉人孙国贤、被上诉人尧塘集团公司、被上诉人尧塘大连分公司均答辩称，同意原审判决，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是案涉工程款是否应当由被上诉人尧塘集团公司和被上诉人尧塘大连分公司承担的问题。在本案中，依据孙国贤与郭忠明签订的协议书，双方之间存在定作合同关系，由此产生的欠款，应当由合同相对人孙国贤承担。关于上诉人主张本案系劳务关系的问题，上诉人并未举证证明其与被上诉人尧塘集团公司和被上诉人尧塘大连分公司存在劳务关系，故对于其此节主张不予支持。关于上诉人主张孙国贤系从尧塘大连分公司承包工程后委托郭忠明施工的问题，因上诉人并未提供有效证据证明孙国贤与被上诉人尧塘大连分公司之间存在其所主张的法律关系，故对于上诉人的此节主张亦不予以支持。综上，上诉人并未提供有效证据证明案涉欠款与被上诉人尧塘集团公司和被上诉人尧塘大连分公司存在关联性，故对于上诉人主张由前述二被上诉人承担案涉欠款的支付义务，本院不予支持。另，关于上诉人主张违约金的问题，因上诉人与孙国贤所签订的合同中并未就违约金进行约定，故上诉人关于违约金18720元的请求无事实依据，不予支持。至于逾期付款利息损失的问题，因上诉人在原审诉讼请求中并未主张，亦未变更过诉讼请求，故对于逾期付款利息的问题，本案不予处理。
综上所述，上诉人郭忠明的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人郭忠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 延 光
审判员 吕风波代理审判员崔耀天
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 月 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第257号
申请执行人路云曾，男，农民。
被执行人聊城市信赢蓄电池隔板有限公司。
住所地：东昌府区凤凰工业园乔刘村
本院于2014年2月20日作出的（2013）聊东商初字第1961号民事判决书，已发生法律效力。申请人路云曾向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担300000元，已执行00元，尚欠债权300000元�因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 崔 磊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1899号
原告王某甲，女，1988年10月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县城关镇东城街**号，公民身份号码4127251988********。
被告王某乙，男，1989年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县枣集镇张桥行政村王庄。公民身份号码4127251989********。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原、被告经人介绍相识，2014年2月初6举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某丙。由于被告婚后经常深夜不归，经常上网，对家里不闻不问，双方分居半年，夫妻感情已破裂。
被告王某乙辩称，不同意离婚，原告提出的错误，被告已经改正，保证以后对家里负责，原、被告的夫妻感情没有破裂。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明原告的主体资格。
2.结婚证复印件（经与原件和对无异），证明原、被告系合法夫妻关系。
3.户口本复印件（经与原件核对无异），证明婚生女儿王某丙出生日期。
经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议。经审查，本院对以上证据予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
根据原、被告诉辩意见及原告方提供证据及质证意见，本院确认本案以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2014年2月初6举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某丙。日常生活中，原、被告因生活琐事生气，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后相恋并自愿结婚，共同生活并生育一个子女，有着一定的感情基础。生活中，原、被告偶有拌嘴生气，并不能证明夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，被告不同意离婚，庭审中，被告一再表示，原告所述错误均已改正，要求原告给自己一个机会，给孩子一个完整的家，从而让孩子健康成长。故本院对原告的离婚请求不予支持。今后，原、被告双方应互谅互让，互相关心，多为对方考虑，多为孩子考虑，加强沟通，和睦相处，共同营造美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年八月十九日
书记员 周 萍
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1557号
原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中118号。
法定代表人：蒋思念，系该行负责人。
委托诉讼代理人：沈平，中国农业银行股份有限公司天门分行职工。
委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：王先春，男，1987年1月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：陈程，女，1985年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告王先春、陈程金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按中国农业银行股份有限公司天门分行撤诉处理。
审判员 廖志方
二〇一八年六月十一日
书记员 万浩勇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1557号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵人民大道中118号。法定代表人：蒋思念，系该行负责人。委托诉讼代理人：沈平，中国农业银行股份有限公司天门分行职工。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：王先春，男，1987年1月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：陈程，女，1985年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告王先春、陈程金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行未在规定期限内交纳案件受理费又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：按中国农业银行股份有限公司天门分行撤诉处理。审判员  廖志方二〇一八年六月十一日书记员  万浩勇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00378号
岳亮：
你与李中亚其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第03381号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4317号
原告：袁碧勋，男，1982年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：傅奕均，男，1981年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告袁碧勋与被告傅奕均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告袁碧勋的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告傅奕均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁碧勋向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款共计2200000元，并支付自起诉之日起按每年6%计算的资金占用损失。事实与理由：被告系烟酒经营者。2013年初，被告以经营缺乏资金为由邀请原告对其烟酒经营业务进行投资。为此，原告从2013年5月起至2014年7月陆续向被告转账款项共计2208000元。此后，被告也由经营所得向原告支付了部分款项，但后来被告便以购买方拖欠货款等各种理由，不再向原告分享利润。又由于双方在经营理念上和经营方式方法上均有差别，使双方之间的合作不再愉快。为此，原告决定撤出投资，被告表示同意。经双方结算，被告尚应返还原告款项2200000元。但被告表示一时无钱可付，要求作为向原告的借款。由于款已到被告手上，原告无奈只得同意了被告要求。于是被告出具了借条一份。但被告从出具至今没有归还分文。被告的行为给原告造成经济损失，原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。
被告傅奕均未作答辩。
原告袁碧勋围绕诉讼请求向本院提交汇款凭证三份及借条一份，以证明原告向被告傅奕均汇款及被告确认借到款项等事实。被告傅奕均在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告袁碧勋和被告傅奕均素有经济往来。2013年5月至2014年7月间，原告多次向被告汇款计2208000元用作投资。2014年8月1日，原、被告经过结算，被告向原告出具借条一份，确认上述期间投资款转化为借款，合计借款金额2200000元。此后被告未能还款，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告傅奕均向原告袁碧勋出具借条，并附以相应汇款凭证，该事实清楚，证据确凿，且符合民间借贷法律关系构成要件，可见原、被告双方将投资款转化为借款的行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅奕均未向原告袁碧勋归还借款2200000元，已然违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还上述款项，于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用损失，应理解为资金占用的利息损失，现原告要求自起诉之日即2016年12月29日起按每年6%计算，合法合理，本院亦予以支持。被告傅奕均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅奕均应归还原告袁碧勋借款人民币2200000元，并赔偿自2016年12月29日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告傅奕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郦利江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4581号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：于长民，男，1961年2月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告孙敏与被告于长民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人秦淑兰到庭参加诉讼，被告于长民经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于长民立即偿还原告借款本金43176.65元及利息、罚金和逾期违约金（自2015年3月30日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告于长民承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年7月22日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为57787.95元，借款期限自2014年8月30日起至2016年7月30日止，分24期偿还，每月偿还本息2738.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。原告按照协议约定已履行了借款义务，但被告却违反协议约定自2015年3月30日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告于长民未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于长民未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月17日，被告于长民与案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》及《委托扣款授权书》各一份，约定由东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司为被告提供借款服务，借款金额为57787.95元，三家公司收取咨询费、审核费、服务费共计17787.95元，并约定由被告于长民获得原告提供的借款资金当日向三家公司支付上述款项；咨询费、审核费及服务费由被告授权原告向被告提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给三家公司。同日，原告孙敏与被告于长民签订《借款协议》一份，约定被告借款57787.95元，月偿还本息数额2738.67元；还款分期月数24期，还款日为每月30日，借款期限自2014年8月30日至2016年7月30日；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金等条款。此后，原告依约从57787.95元借款中代被告向普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费及服务费共计17787.95元后，将剩余40000元借款通过案外人银谷公司在第三方支付平台上海富友支付有限公司开立的账户，支付到被告于长民在合同中指定的银行账号。被告借款后，偿还了原告七期的借款本息，其中偿还本金14611.3元，利息3793.76元。自2015年3月30日被告未再偿还借款本息，现尚欠本金43176.65元。
本院认为，原告与被告于长民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告按照借款合同约定向被告交付借款，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的还款责任与违约责任。现原告要求被告于长民偿还借款本金43176.65元，并要求自2015年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金43176.65元；
二、被告于长民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏上述借款本金的利息、罚息、逾期违约金（自2015年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元,公告费560元，由被告于长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张甜田
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2494号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王列卡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：独山县百泉镇登云住宅烟道厂，住所地独山县。
经营者：黄伟荣，女，住广西南丹县，
上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建）因与被上诉人独山县百泉镇登云住宅烟道厂（以下简称登云烟道厂）承揽合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2017年9月20日作出（2017）黔2726民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆一建向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：由上诉人承建的独山盛源国际工程项目在施工过程中，上诉人为便于工程事务的对内管理，设置了独山盛源国际工程项目部，但上诉人并未授予该项目部对外签订买卖等各类合同的权限，所以独山盛源国际工程项目部与被上诉人所签订的买卖合同，在上诉人未进行追认之前对上诉人不具有法律约束力，也不应当由上诉人向被上诉人承担支付责任。根据被上诉人的陈述，是由被上诉人为独山盛源国际小区1至8号房屋安装烟道，本案应当为建设工程安装合同纠纷，而不应当为买卖合同纠纷。并且，根据本案事实，上诉人所安装的烟道并未经过验收，上诉人不承担支付责任。独山盛源国际工程项目是由独山县美居置业有限责任公司为发包方，需要独山县美居置业有限责任公司对被上诉人所进行的l至8号楼烟道安装的工程内容进行验收、结算，同时也需要独山县美居置业有限责任公司将烟道款支付给上诉人之后，上诉人才能将此烟道款支付给被上诉人，但发包方一直拖欠上诉人工程款，所以在被上诉人起诉之时，上诉人向被上诉人支付烟道款的条件并未成就。
被上诉人登云烟道厂二审未作答辩。
原审原告登云烟道厂向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付货款165744元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际工程项目部是被告重庆一建不具备法人资格，且无独立承担民事责任的下属单位。2015年7月6日，原告登云烟道厂经营者黄伟荣与被告的独山盛源国际工程项目部负责人毛逢坪签订《烟道系列产品销售专用合同》，约定由原告按被告的要求，向被告加工、运输、安装独山县盛源国际小区房屋的烟道，经被告验收合格后，每米按72元计算，并在结算后一个月内付清。合同签订后，原告按合同约定的05J905图集规范标准要求加工烟道，且已运输到被告的独山县盛源国际小区房屋1至8号楼安装完毕。项目部于2015年8月15日和2016年4月23日确认原告施工的烟道数量为2302米，按72元/米计算，共计烟道款为165744元，被告已支付10000元，余下烟道款155744元，经原告向被告追索未果。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。被告的独山盛源国际工程项目部与原告签订的《烟道系列产品销售专用合同》，不违反法律禁止性规定，应合法有效，该合同对被告具有法律约束力。被告尚欠原告烟道款155744元，事实清楚，证据确实充分，予以认可，被告未按约定履行义务，行为已构成违约，依法应向原告支付尚欠烟道款。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告独山县百泉镇登云住宅烟道厂支付烟道款人民币155744元；二、驳回原告独山县百泉镇登云住宅烟道厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人是否应当承担支付被上诉人款项的责任。
本院认为：首先，被上诉人与上诉人的独山盛源国际工程项目部负责人毛逢坪签订《烟道系列产品销售专用合同》，因该项目部不具备诉讼主体资格，其所从事的民事活动应当由其法人承担，根据合同的相对性，应由上诉人来享有该合同的权利和承担义务，故该合同对上诉人具有约束力。其次，根据合同约定由被上诉人按上诉人的要求，向上诉人加工、运输、安装独山县盛源国际小区房屋的烟道，经上诉人验收合格后，每米按72元计算。从上述约定来看，双方之间的合同关系符合承揽合同，现被上诉人已按照合同约定履行了义务，并经上诉人的独山盛源国际工程项目部负责人毛逢坪验收确认，被上诉人施工的烟道为2302米，按72元/米计算，共计价款为165744元，扣除上诉人已支付的10000元，尚欠155744元。上诉人在结算后未按期支付构成违约，应当承担违约责任，且在一审中上诉人对被上诉人所主张的事实均无异议，虽然一审认定为买卖合同关系不当，但处理结果正确，应予维持。
综上所述，上诉人重庆一建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3614元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福江
审 判 员 蔡云飞
审 判 员 王天才
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王 菲
书 记 员 皮奕婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00357-3号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：贾静林，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01282号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费346.51元、违约金128元及利息76元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计680.51元及逾期付款利息（以人民币346.51元为基数，自2015年1月13日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人贾静林在银行帐户上的存款人民币680.51元及逾期付款利息（以人民币346.51元为基数，自2015年1月13日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月十二日
书记员 孟 堃