wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第257号
原告杨斌，男，1975年7月21日出生，回族，宁夏福华冶金有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人蒋学峰、黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
被告苗运强，男，1969年5月28日出生，汉族，银川灵盛源工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告杨斌与被告苗运强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告杨斌委托代理人蒋学峰、黄庆到庭参加诉讼。被告苗运强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2014年12月12日，被告苗运强因资金短缺向原告杨斌借款780万元。并出具借款借据一份，承诺将于2015年6月12日向原告归还借款，利息按银行同期银行贷款利率四倍支付，如因违约发生律师费、评估费、过户费等实现债权合理费用均由被告负担。该借款到期后，原告多次向被告催要，但未予偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款780万元，并承担利息156万元（780万元×5%×4倍×1年）且付至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据及被告发表质证意见如下：
证据一借款借据一张，证明被告借原告780万元的事实；
证据二打款凭证、还款计划原件各一份，证明原告于2012年12月24日通过陈孝宇向被告支付400万元借款，被告于2014年5月25日给原告出具还款计划一份，承诺分四次还清400万元款项；
证据三中国银行网上银行电子回单打印件三份，证明2014年12月12日原告通过郝学山向被告支付借款22万元，通过杨晓玲向被告支付借款128万元。
证据四电子回单原件三份，银行汇款表一份，证明2014年12月12日原告通过郝学山账户分11笔向苗运强支付现金72万元（10笔5万元、1笔22万元），通过杨晓玲的账户支付被告现金128万元。
经质证，被告对原告提交证据一借款借据的真实性没有异议，认为借条中杨斌的名字不是本人书写，但借款属实。证据二、三、四的真实性没有异议。
被告苗运强未到庭参加诉讼，但其庭后辩称，涉案的借款借条是被告苗运强出具的，对780万元借款的真实性没有异议，但该笔借款是帮被告朋友借的，实际借款人不是苗运强。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四真实、合法，予以采信。
经审理查明，2012年10月24日，杨斌通过陈孝宇向苗运强汇款400万元，针对该笔借款2014年5月25日苗运强向杨斌出具400万元的还款计划。2014年12月12日苗运强向杨斌出具《借款借据》一份，载明：“今收到苗运强向杨斌借款人民币（大写）柒佰捌拾万元（￥7800000元）。借款期限为2014年12月12日至2015年6月12日。借款利息按同期银行贷款利率四倍支付，由于本人违约发生法律诉讼所产生的律师费、评估费、过户费等实现债权的合理费用由本人承担。”该《借款借据》中载明的780万元包括上述2012年10月24日杨斌通过陈孝宇向苗运强汇款400万元、2014年12月12日杨斌通过郝学山及杨晓玲向苗运强汇款200万元。现苗运强对涉案780万元借款的真实性没有异议，但认为该笔款项是帮其朋友的借款。此款经原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗运强向原告杨斌出具《借款借据》，合计借款780万元，借贷双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。该《借款借据》出具后，原告杨斌先后通过银行转账的方式向被告苗运强支付了款项。现苗运强对借款的真实性无异议，且《借款借据》中约定的还款期限截止2015年6月12日，借款已届清偿期，故苗运强应全面履行还款义务。因该笔借款苗运强未提交证据证实其向杨斌清偿过，故苗运强应偿还杨斌借款本金780万元，并自借款届满之日起即2015年6月12日按同期银行贷款利率的四倍承担利息，付至借款实际清偿之日止。苗运强辩称涉案借款的实际借款人不是其本人，但因其出具借条并收取款项，且未提交证据证实其主张，故对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗运强自本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌借款本金780万元，并自2015年6月12日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，付至借款实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77320元，由被告苗运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1437号
上诉人（原审被告）宁建永，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所。
被上诉人（原审原告）刘永，男，1976年9月9日出生，汉族，市民。
委托代理人柳卫、李林（实习），河南旺达律师事务所律师。
上诉人宁建永与被上诉人刘永因民间借贷纠纷一案，上诉人宁建永不服永城市人民法院（2015）永民初字第2926号的民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人宁建永的委托代理人赵超，被上诉人刘永的委托代理人柳卫、李林（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�法院查明：2014年1月3日，被告宁建永以做生意为名向原告借款6O0OO元，并出具了借条。之后经原告催要未果，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，被告借原告款60O00元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还借款。因此原告要求被告宁建永偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还自借款之日起的利息72O0元，因双方未约定利息，对该主张不予支持。被告主张2013年11月份，原告借用被告的身份证，以被告的名义向银行贷款4900O元，钱被原告取走，贷款本金及利息共计53119．55元，由被告偿还，及证人陈述原告向其借款20O0O元，原告均不予认可，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告宁建永于本判决生效后十目内偿还原告刘永借款60000元；二、驳回原告刘永其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宁建永负担。
上诉人宁建永上诉称：对于借被上诉人60000元的事实并不否认，但双方约定以其名义在永城邮政银行的贷款（实际上由被上诉人使用）本息有其偿还，以此来归还上述60000元借款。该贷款本息上诉人已还清，应视为上诉人偿还了上述借款。由于被上诉人否认其使用该贷款的事实，致使一审法院认定事实错误。请二审查明事实，撤销原判发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘永答辩称：上诉人的借款没有偿清，被上诉人从来没有和上诉人约定过在银行贷款的事，且也没有使用过上诉人的任何款项。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：上诉人借被上诉人6万元是否已经还清。
上诉人宁建永提交新证据六份。证据一、2015年10月19日中国邮政储蓄银行永城市支行三农金融部结清证明一份；证据二、中国邮政储蓄银行取款凭证一份。该二份证据证明上诉人贷款系被上诉人刘永以上诉人名义所贷，担保人为被上诉人刘永的同事，该贷款被上诉人刘永领取使用，2014年11月2日上诉人还清。证据三、银行交易明细及对账单；证据四、上诉人户口本一份。以上两份证据证明上诉人偿还44280元。证据五、录音光盘一份；证据六、宁某承诺书一份。上述两份证据证明被上诉人拿上诉人之父宁某20000元，宁某同意用该款偿还上诉人欠被上诉人诉称的借款。
�上诉人刘永对上诉人宁建永所提交的证据综合质证认为，对其证据一、二的真实性无异议，但该证据不能证明上诉人的证明目的。对证据三、四、五、六的真实性有异议，该证据与本案事实不具有关联性，假如上诉人所证明债权债务成立的话，与本案的债权不是同一法律关系，上诉人可另行主张自己的权利。
被上诉人刘永未向本院提交新证据。
经庭审质证，本院对上诉人宁建永所提交的证据分析认证如下：上诉人所提交的证据与本案事实不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，上诉人借被上诉人款60O00元，由上诉人向被上诉人出具的借条可证明，上诉人认可。原审法院判决其偿还并无不当。上诉人上诉称，因被上诉人用其名字在银行贷款并且已替其偿还及欠其父亲20000元应抵偿被上诉人欠款，但被上诉人不予认可。上诉人的上诉事�与本案不属于同一法律关系，上诉人可以另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宁建永承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 赵保良
审判员 郭新志
二〇一五年十月二十三日
书记员 田英杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2633号
原告：李根凤，女，1952年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人:赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：骆连军，男，1977年12月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：骆连香，女，1974年8月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告李根凤与被告骆连军、骆连香共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，先依法由审判员钟芳筱适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告李根凤及其委托代理人赖晓法，被告骆连军、骆连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根凤诉称：原告和骆树园原属夫妻关系。双方共有一座房屋，坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号，房屋所有权证号为遂字第03599号，建筑面积为92.8平方米，房屋国有土地使用证为遂国用（93）字第01633号，土地使用面积为147平方米。1986年8月23日，原告和骆树园离婚，法院判令该房屋的所有权各半所有。1993年10月18日，李根凤以骆连军、骆连香三人名义报批遂昌县妙高街道公园路1弄18号宅基地62.85平方米围墙内搭棚。1993年11月1日，土管部门同意李根凤的申请，同年11月13日遂昌县土管局补办了确定土地使用权手续。事后，骆树园死亡。骆树园在病期间，原、被告都尽了照顾等各项义务。2012年以后，被告骆连军将该房屋出租给他人，从来没有给原告一分钱。为此，请求法院依法判令：1、坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号，建筑面积92.8平方米房屋所有权，原告归66%所有权，归两被告各17%所有权，土地使用权原告归98平方米，两被告各归24.5平方米。2、坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号墙内搭棚62.85平方米，原、被告各三分之一使用权。3、由被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告确认其第二项诉请为坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号墙内搭棚62.85平方米其中三分之一由其使用。
被告骆连军辩称：答辩人父母离婚的时候，法院判决房子一人一半，故原告只有一半的份额。虽然房子被答辩人拿去出租，但答辩人对原告经济上都有支出。答辩人父母离婚之后，父亲比较落魄，原告还不同意答辩人接纳父亲回来，是答辩人把父亲接回来，费用都是答辩人承担的。原告没有权利要求分割答辩人父亲的那一半房屋。关于62.85平方米搭棚，虽然也用了原告和被告骆连香的名义审批，但是基本上是由答辩人出资建造的。
被告骆连香辩称：对于原告的诉请没有什么要发表的意见。希望双方可以调解解决。
案经审理查明：骆树园与原告李根凤原系夫妻关系，双方生育一子一女，即本案被告骆连军、骆连香。骆树园与李根凤共同建造了坐落于遂昌县妙高街道公园路二村房屋一幢。1986年，李根凤与骆树园离婚，遂法（84）城民字第95号民事判决书（已生效）确认“婚后所造的坐落于妙高镇公园路二村的三间楼房，右半座归李根凤所有，左半座归骆树园所有，骆树园未回家前房屋由李根凤代管”。之后，经登记，确认上述房屋坐落于遂昌县妙高街道公园路一弄18号，所有权人为李根凤，共有人为骆树园。1993年10月18日，李根凤、骆连香、骆连军递交了浙遂国有字（93）第01633号《农村私人建房用地呈报表》申请宅基地62.85平方米为上述房屋建造围墙及在墙内建造搭棚，并获批建造。2016年7月，骆树园去世。本案在审理过程中，经本院释明，原告仍主张仅要求确认坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号墙内62.85平方米搭棚其中三分之一由其使用，不要求确认具体位置。
上述事实有原告提供的房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、农村私人建房用地呈报表、遂法（84）城民字第95号民事判决书、询问笔录及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：坐落于遂昌县妙高街道公园路一弄18号房屋其中左半座房屋归骆树园所有，骆树园去世后，其享有的份额应属其继承人所有。而李根凤早已于骆树园离婚，虽李根凤主张其曾为骆树园支付过5000元的医疗费用，但并不因此就享有骆树园的遗产继承权，故对于该左半座房屋，原告与二被告并不存在共有关系。而该房屋其中右半座归原告李根凤所有，已由发生法律效力的判决书予以确认，本案不予处理。故原告要求法院确认其享有坐落于遂昌县妙高街道公园路一弄18号房产66%所有权，本院不予支持。而经审批建造的位于遂昌县妙高街道公园路一弄18号62.85平方米搭棚，系以原告李根凤、被告骆连军、被告骆连香的名义申请，虽被告骆连军辩称系由其出资建造，但并未提供证据予以证明，故该抗辩主张本院不予采纳。经本院释明后，原告仍仅要求本院确认案涉搭棚的三分之一由其使用，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、经审批建造的坐落于遂昌县妙高街道公园路一弄18号62.85平方米搭棚三分之一由原告李根凤使用。
二、驳回原告李根凤的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元，由被告骆连军、骆连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟 芳 筱
人民陪审员 上官建飞
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 丽 妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2633号原告：李根凤，女，1952年9月3日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人:赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。被告：骆连军，男，1977年12月7日出生，汉族，住遂昌县。被告：骆连香，女，1974年8月4日出生，汉族，住遂昌县。原告李根凤与被告骆连军、骆连香共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，先依法由审判员钟芳筱适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告李根凤及其委托代理人赖晓法，被告骆连军、骆连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根凤诉称：原告和骆树园原属夫妻关系。双方共有一座房屋，坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号，房屋所有权证号为遂字第03599号，建筑面积为92.8平方米，房屋国有土地使用证为遂国用（93）字第01633号，土地使用面积为147平方米。1986年8月23日，原告和骆树园离婚，法院判令该房屋的所有权各半所有。1993年10月18日，李根凤以骆连军、骆连香三人名义报批遂昌县妙高街道公园路1弄18号宅基地62.85平方米围墙内搭棚。1993年11月1日，土管部门同意李根凤的申请，同年11月13日遂昌县土管局补办了确定土地使用权手续。事后，骆树园死亡。骆树园在病期间，原、被告都尽了照顾等各项义务。2012年以后，被告骆连军将该房屋出租给他人，从来没有给原告一分钱。为此，请求法院依法判令：1、坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号，建筑面积92.8平方米房屋所有权，原告归66%所有权，归两被告各17%所有权，土地使用权原告归98平方米，两被告各归24.5平方米。2、坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号墙内搭棚62.85平方米，原、被告各三分之一使用权。3、由被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告确认其第二项诉请为坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号墙内搭棚62.85平方米其中三分之一由其使用。被告骆连军辩称：答辩人父母离婚的时候，法院判决房子一人一半，故原告只有一半的份额。虽然房子被答辩人拿去出租，但答辩人对原告经济上都有支出。答辩人父母离婚之后，父亲比较落魄，原告还不同意答辩人接纳父亲回来，是答辩人把父亲接回来，费用都是答辩人承担的。原告没有权利要求分割答辩人父亲的那一半房屋。关于62.85平方米搭棚，虽然也用了原告和被告骆连香的名义审批，但是基本上是由答辩人出资建造的。被告骆连香辩称：对于原告的诉请没有什么要发表的意见。希望双方可以调解解决。案经审理查明：骆树园与原告李根凤原系夫妻关系，双方生育一子一女，即本案被告骆连军、骆连香。骆树园与李根凤共同建造了坐落于遂昌县妙高街道公园路二村房屋一幢。1986年，李根凤与骆树园离婚，遂法（84）城民字第95号民事判决书（已生效）确认“婚后所造的坐落于妙高镇公园路二村的三间楼房，右半座归李根凤所有，左半座归骆树园所有，骆树园未回家前房屋由李根凤代管”。之后，经登记，确认上述房屋坐落于遂昌县妙高街道公园路一弄18号，所有权人为李根凤，共有人为骆树园。1993年10月18日，李根凤、骆连香、骆连军递交了浙遂国有字（93）第01633号《农村私人建房用地呈报表》申请宅基地62.85平方米为上述房屋建造围墙及在墙内建造搭棚，并获批建造。2016年7月，骆树园去世。本案在审理过程中，经本院释明，原告仍主张仅要求确认坐落在遂昌县妙高街道公园路1弄18号墙内62.85平方米搭棚其中三分之一由其使用，不要求确认具体位置。上述事实有原告提供的房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、农村私人建房用地呈报表、遂法（84）城民字第95号民事判决书、询问笔录及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：坐落于遂昌县妙高街道公园路一弄18号房屋其中左半座房屋归骆树园所有，骆树园去世后，其享有的份额应属其继承人所有。而李根凤早已于骆树园离婚，虽李根凤主张其曾为骆树园支付过5000元的医疗费用，但并不因此就享有骆树园的遗产继承权，故对于该左半座房屋，原告与二被告并不存在共有关系。而该房屋其中右半座归原告李根凤所有，已由发生法律效力的判决书予以确认，本案不予处理。故原告要求法院确认其享有坐落于遂昌县妙高街道公园路一弄18号房产66%所有权，本院不予支持。而经审批建造的位于遂昌县妙高街道公园路一弄18号62.85平方米搭棚，系以原告李根凤、被告骆连军、被告骆连香的名义申请，虽被告骆连军辩称系由其出资建造，但并未提供证据予以证明，故该抗辩主张本院不予采纳。经本院释明后，原告仍仅要求本院确认案涉搭棚的三分之一由其使用，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、经审批建造的坐落于遂昌县妙高街道公园路一弄18号62.85平方米搭棚三分之一由原告李根凤使用。二、驳回原告李根凤的其他诉讼请求。本案收取案件受理费100元，由被告骆连军、骆连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 钟 芳 筱人民陪审员 上官建飞人民陪审员 张  芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员 何 丽 妃???
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01568号
原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街31号1-2层（2门）。
法定代表人李宗利，系该公司经理。
委托代理人赵宇，男，汉族，1984年3月21日出生，住址沈阳市沈河区，系该公司职员。
被告赵忠厚，男，汉族，1962年1月1日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告沈阳安途运输有限公司诉被告赵忠厚联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年九月十八日
书记员 王 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1801号
原告：安岳县农村信用合作联社天宝分社，住所地：四川省安岳县。
负责人：王兵，该社主任。
被告：唐军，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社天宝分社与被告唐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社天宝分社负责人王兵到庭参加诉讼，被告唐军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社天宝分社向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告立即归还借款10000元及资金利息；2、判决被告承担实现债权的费用。事实和理由：被告唐军于2011年12月29日向原告申请信用借款借款10000元，用于借新还旧。约定借款月利率9.975‰，该借款定于2013年12月28日到期。借款到期后，经原告催收，被告一直未偿还本金及利息。现原告诉来本院并提出上述诉讼请求。
唐军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照复印件、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、安岳县农村信用合作联社债权催收公告等。原告所举上述证据符合证据三性原则，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和对证据的确认，本院认定事实如下：被告唐军“借新还旧”在天宝信用社贷款，2011年12月29日与天宝信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额10000元，月利率9.975‰，该借款定于2013年12月28日到期。逾期未归还，按合同约定利率加收50%罚息。2011年12月29日，原告向被告发放贷款10000元。借款到期后，经原告催收，被告一直未偿还本息。
本院认为，被告唐军在天宝信用社借款用于“借新还旧”，原告与被告之间因此构成借款法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应依法及时归还借款本金并支付利息。原告要求被告承担实现债权的费用，但没有提供相关证据予以证实，原告对此项请求应当承担举证不能的法律后果。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此所产生的法律后果由被告自负。
综上所述，本院对原告要求由被告归还借款10000元及资金利息的诉讼请求予以支持；对原告要求由被告承担实现债权费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐军在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社天宝分社偿还借款本金10000元及资金利息（利息从2011年12月29日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社天宝分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费100元，合计150元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 李作会
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 航
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1062号
原告:赵义，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告:布仁德力根，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:哈斯达来，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵义诉被告布仁德力根、哈斯达来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义到庭参加诉讼，被告布仁德力根、哈斯达来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告布仁德力根从我处借款人民币本金26000元，约定月利息0.03元，定于2016年10月1日一次性还清，同时由被告哈斯达来进行担保。此款到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金26000元及利息（利息从2016年10月1日按约定利率计算直到还清为止），并承担本案的一切诉讼费用。
被告布仁德力根、哈斯达来未进行答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告布仁德力根从原告赵义处借款本金26000元，约定利息为每元每月0.03元，定于2016年10月1日一次性还清，由被告哈斯达来进行保证担保，但此款今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告布仁德力根应偿还欠款本金及利息。原、被告约定的利率已超过年利率24%的规定，对于超出部分应予以调整。原、被告约定的保证期限属约定不明，保证期限应按还款期限届满之日起两年计算，故被告哈斯达来的担保期未过，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁德力根于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵义欠款本金26000元及利息（利息从2016年10月1日起按年利率24%计算至还款之日）。
二、被告哈斯达来对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费225元，由被告布仁德力根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年四月二十日
书记员 马 玲
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01185号
申请执行人周某。
被执行人蔡某。
周某与蔡某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第02074号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“位于金坛市金城镇XX花园9-15号车库（权证编号为金坛市房权证常金字第××号），位于金坛市金城镇XX花园7-101室（权证编号为金坛市房权证常金字第××号）、7-102室（权证编号为金坛市房权证常金字第××号）的房屋归被告蔡某所有，被告蔡某于本判决生效之日起15日内给付原告周某房屋折价款人民币486150元，原告周某于款项交付完毕之日起3日内配合被告蔡某办理房屋过户手续。案件受理费8800元、评估费6000元合计14800元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告7400元）。”因蔡某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周某向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第02074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐 亮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2068号
申请执行人张玖，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
被执行人王德平，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人张玖与被执行人王德平买卖合同纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初3601号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月二十三日
书记员 于恺琳
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第231号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人范XX，男，2009年8月19日因抢夺罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2009年12月6日刑满释放；2013年7月30日因吸食毒品被泽州县公安局行政拘留15天；2014年7月26日因涉嫌贩卖毒品罪被阳城县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人范XX犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2013年11月至2014年7月间，被告人范忠政先后在本县县城东桥下、该经营的洗衣店等地，多次卖给赵X、杨X、郝XX、郝XX、张XX等人甲基苯丙胺毒品共计8.3克；2013年12月至2014年7月23日间，被告人范XX在该经营的洗衣店等地共容留赵楠、张XX等人吸食毒品4次。
公诉机关认为，被告人范XX违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，情节严重；多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人范XX属累犯，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，应当酌情从轻处罚。建议对范XX犯贩卖毒品罪在有期徒刑五年六个月至六年六个月幅度内量刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪在拘役三至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人范XX对公诉机关指控事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人范XX犯有贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。
（一）贩卖毒品罪
1、2013年11月至12月间，被告人范XX先后在阳城县县城东桥上、该经营的洗衣店内、环城大酒店对面桥边4次收取赵X现金1000元卖给赵X毒品甲基苯丙胺（冰毒）共1.2克。
2、2013年12月的一天晚上，被告人范XX在阳城县县城东桥上以300元卖给杨X毒品甲基苯丙胺0.3克。
3、2013年冬至2014年7月间，被告人范XX先后在该经营的洗衣店门外、阳城县环城大酒店、金凤凰大酒店等地5次共以3200元现金卖给郝XX毒品甲基苯丙胺4.7克。
4、2014年5月至6月间，被告人范XX先后在该经营的洗衣店门外、阳城县金阳街药材公司门外、润城镇刘善村郝XX养殖场办公室内，3次共以1200元现金卖给郝XX毒品甲基苯丙胺1.5克。
5、2014年7月，被告人范XX先后在晋城市城区一千零一夜酒店对面路边、阳城县桔子酒店2次共以1000元现金卖给张XX毒品甲基苯丙胺0.6克。
以上被告人范XX向赵X等5人15次出售毒品甲基苯丙胺共计8.3克，获取赃款6700元。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证，从范XX随身口袋内扣押电子称一个、透明块状晶体一包，范XX供述电子称用于称毒品重量。
2、书证
①被告人户籍资料，证实被告人范XX犯罪时已达完全刑事责任年龄。
②晋城市城区人民法院刑事判决书、晋城市看守所释放证明书，证明被告人范XX犯抢夺罪被判处刑罚事实及释放时间。
3、证人证言
证人赵X、杨X、郝XX、郝XX、张XX证言，赵X证实4次1600元从范手里买冰毒两次各0.5克、两次各1克，实际支付了1100元，还欠范500元；杨X证实600元两次从范手买冰毒共0.4克；郝XX证实从范手买冰毒10次左右，每次花500元买0.7克或0.8克左右，范除一次没送外，每次都送一粒麻古；郝XX证实从范手买冰毒三次，每次花400元（没说具体克数）；张XX证实两次各用500元从范手购买冰毒，数量不清楚。赵X等人证实购买地点、时间等如事实认定。
4、被告人供述
范XX供述卖给赵X4次冰毒，每次都是0.3克，3次收了钱共1000元，1次没有收钱；300元钱卖给杨X1次冰毒0.3克；卖给郝XX3次每次0.5克，共收郝XX1200元；郝XX从其手买过5次冰毒。前3次都是500元买0.5克，第4次500元卖给了郝2克多，第5次以1200元卖给郝1.2克；张XX2次从其手共以1000元购买冰毒0.4克和0.2克。供述卖给赵X等人冰毒的时间、地点与赵等人证言吻合。
5、鉴定意见，晋城市公安司法鉴定中心鉴定，从范XX口袋内扣押的块状晶体中检验出甲基苯丙胺成分。
6、现场检测报告，证明对范XX及吸毒人员杨X、张XX、郝XX、郝XX等人检测样本经吗啡-甲基安非他明联合快速检测试剂检测，均为阳性。
7、辨认笔录及照片，赵X、郝XX辨认向其出售冰毒的人是范XX。
上述证据，经庭审举证、质证，均予核实。被告人范XX除对郝XX、杨X、赵X所述从其手花多少钱购买冰毒的次数、数量提出异议外，其余无异议。上述证据，能够相互印证，证实范XX向赵X等五人有偿提供毒品的事实清楚。对于范XX向赵X、郝XX等人提供毒品的数量、次数，范XX供述与赵X、杨X证言有出入，与郝XX证言出入较大。现无其他证据佐证范XX出售给赵X等人毒品的具体数量，依据有利于被告人原则，采信范XX较少数量的供述，认定范XX贩卖毒品为8.3克。
（二）容留他人吸毒罪
2013年12月的一天，被告人范XX在该经营的洗衣店容留赵X、张XX吸食甲基苯丙胺1次；2014年3月的一天晚上，由范XX提供毒品甲基苯丙胺，并花钱在晋城市七天酒店开房，容留张XX吸食1次；2014年7月间，被告人范XX两次用陈X的证件在阳城县桔子酒店登记开房，和陈X吸食毒品甲基苯丙胺1次，和陈X、郝XX吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人范XX在开庭审理过程中无异议，其供述和张XX等人吸食毒品时间、地点及其提供毒品等情节与赵X、张XX、陈X、郝XX证言相吻合，足以认定。
本院认为，被告人范XX违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而出卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，贩卖数量在7克以上，属情节严重；明知甲基苯丙胺是毒品，而在自己租住地或在酒店开房容留他人吸食，侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，其行为又构成容留他人吸毒罪。阳城县人民检察院指控被告人范XX犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当数罪并罚。被告人范XX犯抢夺罪被判处的有期徒刑刑罚执行以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人范XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2020年3月25日止）
二、追缴被告人范XX违法所得六千七百元，上缴国库；作案工具电子称予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬国庆
代理审判员 曹前进
人民陪审员 杨海胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 乔彩霞
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第231号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人宋某，男，1970年7月20日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳市台前县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2014年7月24日被河南省台前县公安局决定并执行刑事拘留，2014年8月29日经河南省台前县检察院批准并于2014年8月30日由台前县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人宋某犯生产、销售假药罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星、王福英出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份期间，被告人宋某在没有药品批准文号的情况下，在河南省台前县城关镇聂庄村自己家中给他人加工生产治疗关节炎、哮喘病的假药3000余瓶。2014年3月23日宋某驾驶豫J×××××号面包车欲将药品送至齐河县，行至阳谷县寿张镇南徐村时被阳谷县公安局巡逻民警查获。2014年7月24日宋某到河南省台前县公安局投案。
上述事实被告人宋某在庭审中也无异议，并有扣押物品清单，扣押车辆及查获假药照片，指认笔录及生产场所的照片，归案经过，查获情况说明，鉴定聘请回复，证人张某的证言，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人系初犯，所生产、销售的假药未流入社会，且积极缴纳罚金，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人宋某犯生产、销售假药罪，判处拘役五个月并处罚金三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月24日起至2014年12月23日止。）
二、扣押的假药予以没收，由扣押机关阳谷县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 王垂华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张荣荣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民催字第4号
申请人：黄山康斯达复合包装有限公司。
法定代表人：王依龙。
申请人黄山康斯达复合包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为32000051／20455640的银行承兑汇票（出票人浙江鑫茂轴承有限公司、出票人账号28×××93、付款行常山联合村镇银行营业部、出票金额人民币壹拾万元整、出票日期2014年9月12日、汇票到期日2015年3月12日、收款人常山县鑫龙轴承有限公司）无效;
二、自本判决公告之日起，申请人黄山康斯达复合包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 方 程
二〇一五年六月十日
书记员 徐琳芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2076号
原告：谢杨武，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告：谢军亮，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住缙云县。
两原告委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：缙云县东渡镇南湖村民委员会，住所地缙云县东渡镇南湖村。
代表人：麻松春，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡锦云，浙江南明律师事务所律师。
本院在审理原告谢杨武、谢军亮与被告缙云县东渡镇南湖村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告谢杨武、谢军亮于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢杨武、谢军亮撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由原告谢杨武、谢军亮负担。
代理审判员 李万军
二〇一七年六月二十日
代书 记员 舒 昉
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第213号
原告：翟永利，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：孔祥文，个体工商户，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在适用小额诉讼程序审理原告翟永利诉被告孔祥文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
代理审判员 卜宪吉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 温志远
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0729号
原告武娜，无职业。
被告天津市南开区福瑞盛世企业管理咨询服务中心，住所地天津市南开区白堤路西泠里1-5-504号。
负责人苗瑞红，总经理。
本院在审理原告武娜与被告天津市南开区福瑞盛世企业管理咨询服务中心劳动争议一案中，原告武娜于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告武娜负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4856号
原告：湖北帕菲特工程机械有限公司，住所地：十堰市经济技术开发区港澳台工业园江家山路2号。
法定代表人：金朝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐秀敏，男，汉族，1975年9月14日出生，湖北帕菲特工程机械有限公司员工，湖北省十堰市人，住湖北省郧县，代理权限为代为申请诉前保全，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，递交相关文书材料，签收法律文书等。
被告：陕西弘毅汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区石化大道西段115号。
法定代表人：卢丽霞，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师，代理权限为代为出庭、和解、调解、上诉、代为提交、受领法律文书等。
原告湖北帕菲特工程机械有限公司与被告陕西弘毅汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告湖北帕菲特工程机械有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北帕菲特工程机械有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取，由湖北帕菲特工程机械有限公司负担。
审判员 李 霞
二Ο二Ο一八年二月十一日
书记员 梁梦雨
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1136号
原告尚忠伟，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告吕海宁，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告郭小红（吕海宁之妻），女，汉族，甘肃省宁县人。
原告尚忠伟诉被告吕海宁、被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员葛晓巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚忠伟与被告吕海宁、被告郭小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚忠伟诉称：2014年7月2日，被告吕海宁以装修楼房为由，借原告现金200000元，口头约定月利息3.5％，期限3个月。到期后被告没有按照约定还款。2014年7月2日，被告吕海宁再次借原告现金77800元，约定期限7天。到期后被告仍然没有还款。原告认为被告吕海宁未按约定履行还款义务，系违约行为。同时价款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求二被告共同偿还借款347800元。
被告吕海宁辩称：2013年12月2日实际借原告199800元，被告出具了240000元的借条，多出部分是原告提前计算的利息。2014年7月2日，原、被告对借款本息重新进行了清算，被告出具了200000元的借条。2014年7月6日，被告又出具了77800元的借条。被告同意偿还借款，但是借款实际使用人是吕海瑞，被告只是受吕海瑞委托借款。等吕海瑞将其财产处分后再偿还原告。
被告郭小红辩称：被告家的房子修建于2009年，承租人自行装修，收回的房租用于清偿借款，原告陈述的借款时间和原因均是虚假的。吕海宁借款时被告不知道，也不认识原告，原告起诉被告没有理由。
经审理查明：原告尚忠伟和被告吕海宁经徐正民介绍相识。2013年12月2日，原告尚忠伟和被告吕海宁在徐正民家协商好借款之事后，被告出具了借款240000元的借条，约定期限6个月、月利息3.5％。不久吕海瑞来到了徐正民家。原告要求被告吕海宁提供担保人，于是吕海瑞持借条找到周富明，周富明在借条上证明人三个字后面签了名字，随后徐正民也签了名。2013年12月3日，原告尚忠伟、被告吕海宁及徐正民、吕海瑞、黄憨宁会面后，原告通过中国邮政储蓄银行转账支付给吕海瑞（吕海宁之兄）199800元。2014年7月2日，原告尚忠伟和被告吕海宁对借款重新进行了协商和清算，被告出具了借款200000元的借条，约定期限3个月。2014年7月6日，被告吕海宁就利息77800元给原告出具了借条，约定期限7天。到期后，原告多次要求被告还款未果。
同时查明：被告吕海宁借款时，未出示委托书亦未告知原告尚忠伟其受吕海瑞委托筹集资金的情况。
原告尚忠伟和被告吕海宁对上述事实均无异议。
本院认为：原告尚忠伟将借款转账支付给吕海瑞，仅是原告尚忠伟和被告吕海宁履行借款合同的方式，并未改变原告尚忠伟和被告吕海宁之间借款合同这一法律事实。原告尚忠伟和被告吕海宁之间债权债务清楚，法律关系明确。被告吕海宁应当清偿借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因此，原告尚忠伟与被告吕海宁借款本金按照实际数额认定为199800元。其约定的月利率3.5％超过了同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。
被告吕海宁未将该笔借款用于家庭生产生活，本院认为不属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕海宁于本判决生效之日起60日内清偿原告尚忠伟借款本金199800元、赔偿利息损失103249.8元，共计303049.8元。
二、驳回原告尚忠伟要求被告郭小红清偿借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6517元，由被告吕海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一五年八月三日
书记员 柴秀青
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1136号
原告宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行。
法定负责人申献军。
委托代理人申光青，系该行客户经理。
被告赵彦辉。
被告田君锁。
本院在审理原告宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告赵彦辉、田君锁借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵彦辉、田君锁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行撤回对被告赵彦辉、田君锁的起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行负担。
审判员 张成令
二〇一五年五月十五日
书记员 李 柳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1136号
原告刘某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一五年十月十二日
书记员 乔 莉
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1136号
原告张金龙，女，1973年9月2日出生。
被告邓祥林，男，1954年9月8日出生。
本院在审理原告张金龙与被告邓祥林民间借贷纠纷一案中，原告张金龙于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金龙以纠纷已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金龙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张金龙负担。
审判员 巫朝鸿
二〇一五年十二月十八日
书记员 林丽梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01294号
申请执行人佘岁管，男，1961年3月20日生，汉族。
被执行人西安绘锦园物业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩六路1868号。注册号610132100031454。
法定代表人王振亚，总经理。
本院在执行申请执行人佘岁管与被执行人西安绘锦园物业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人佘岁管依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2014）91号裁决向本院申请执行。执行中，申请执行人佘岁管提出撤销申请执行，经本院审查，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第01294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一四年六月二十日
书记员 张俊峰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第239号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年4月14日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年12月13日17时许，被告人李某酒后驾驶无牌三轮摩托车，行驶至费县梁邱镇梁王像南路段时，与对行的该镇稻岗村村民曹某骑行的电动三轮车（车载左某）及该镇温凉河二组的杨某停放的鲁G×××××小型汽车相撞。被告人李某负事故的全部责任。经检验，被告人李某肇事时血液中乙醇含量为198.9㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2015年3月8日，被告人李某到费县公安局梁邱派出所投案。
另查明，被告人李某在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，与被害人杨某、曹某、左某达成调解协议，被告人李某一次性赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、车辆损失等各项费用各10000元及400元。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人李某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人曹某的证言；临沂市公安局酒精检验鉴定报告；受理道路交通事故案件登记表、交通事故责任认定书、道路交通事故现场图，被告人、被害人户籍信息，受案登记表、查获经过、办案说明、抓获经过、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；被告人李某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，应当依法认定为自首。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；……”。被告人李某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责任，并且血液酒精含量达到198.9mg／100ml，依法应从重处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，与被害人达成赔偿协议，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一五年五月四日
书记员 任曙光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3340号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋为林，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：朱晓顺，男，1958年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告朱晓顺物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤回对被告朱晓顺起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对朱晓顺的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年九月二十日
书记员 陈金荣
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第232号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行。住所：昆明市人民中路**号美亚大厦西裙楼。
负责人：朱泳。
被执行人：云南翰玛标识制造工程有限公司。住所：云南省昆明市东寺街与环城南路口金帝富士****号。
法定代表人：邱洪。
被执行人：邱洪。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市北市区金江路*号。
负责人：张心智。
委托诉讼代理人：李仕勇、王怀志，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司昆明城北支行申请执行云南翰玛标识制造工程有限公司、邱洪金融借款合同纠纷一案中，第三人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司提出要求变更其为本案申请执行人的书面请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司请求：变更其为（2015）昆民执字第231号案件的申请执行人。事实与理由：原申请执行人建行城北支行与被执行人翰玛公司、邱洪金融借款合同纠纷一案，贵院己立案执行，在执行过程中，贵院一共向建行城北支行发还1010400元，其余债权还在执行中。现因债权发生转让，申请人特向贵院提出本申请。一、本案执行过程中，原债权人建行城北支行将债权转让给了申请人。2015年6月17日，申请人与中国建行银行股份有限公司云南省分行签订了《资产转让合同》，建行云南省分行及辖属支行建行城北支行对被执行人所合法拥有的资产（包括但不限于债权、应收账款及担保权利）于2015年6月25日转让给了申请人，申请人成为上述资产的受让人。二、债权转让后，申请人与建行云南省分行在2015年7月16日的《云南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将债权转让公告通知了被执行人，债权转让对被执行人发生效力。三、债权转让后，申请人成为建行城北支行的权利承受人，申请人依法成为本案的申请执行人。综上，请贵院依法裁定将申请人变更为本案的申请执行人。
本院查明，根据已发生法律效力的本院于2014年12月3日作出（2014）昆民四初字第682号民事调解书，本院于2015年3月5日作出（2015）昆民执字第231号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南翰玛标识制造工程有限公司、邱洪在银行的存款6524122.7元及利息，或对被执行人云南翰玛标识制造工程有限公司、邱洪价值6524122.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年6月17日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与中国建行银行股份有限公司云南省分行通过签订《资产转让合同》将本案涉及的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，并于2015年7月16日在《云南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。2015年9月15日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向我院提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。
本院认为，第三人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的债权转让行为不违反法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故第三人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请变更执行人的申请符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款之规定，裁定如下：
变更昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第682号民事调解书的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 茜
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1286号
原告：林飞，男，汉族，1991年10月12日出生，住南充市高坪区青居镇。
委托代理人（特别授权）：樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：彭俊华，男，汉族，1962年10月25日出生，住南充市高坪区青居镇。
委托代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
原告林飞诉被告彭俊华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林飞委托代理人樊荣、被告彭俊华及委托代理人刘延芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日上午约7时许，被告以原告所有的川REN1**车停放位置挡住摩托通行为由，不问青红皂白将该车挡风玻璃、倒车镜及引擎盖等砸烂。经南充市博宇车业有限公司维修共花去4699元。村委会及青居派出所调解无果，被告拒不赔偿。至今被告分文未付。为此，依据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失4699元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告彭俊华与彭俊明、谢廷富三家人商议，并向村支两委申请，经两委同意由三家自筹资金，村支两委对其组织协调施工技术人员，以硬化通往三家的乡村道路，解决三家人的通行问题，以达到美化乡村环境，方便群众出行。2014年10月11日上午，原告故意将车辆横停放在即将施工的道路上，以达到阻止三家人施工的目的，三家人见状，亲自多次去原告家协调并通知其移车，原告不但不移车，反而提出不合理要求，要求一起硬化其通往自己家的乡村道路，否则就不移车，并且还说这次就是针对被告彭俊华硬化公路的。为此，导致被告挖机及人员窝工，造成损失900元。由于原告的行为，致使被告十分气愤，因此才砸了原告停放的小车。事后，原告的小车又受到其他挖车的擦刮，导致重复损坏，挖机向其赔偿了300元的损失。
综上所述，此次事件的发生，原告应当负主要责任，由于原告的蛮横和无理要求，强行将车停放在三家人将要硬化的施工道路上，以阻止其施工，是引起被告砸车的主要原因。造成重复损坏300元应当扣除，同时，由于原告阻止施工造成被告窝工，应当赔偿被告900元。
经审理查明：2014年10月11日，被告彭俊华与彭俊明、谢廷富三家人协商，自筹资金硬化通往三家人的乡村路，原告林飞要求将路硬化到自己家，双方未能达成意见，于是原告林飞将自己家里的川REN1**比亚迪轿车开去路上堵住施工，被告彭俊华劝说无效后将其原告林飞的川REN1**比亚迪轿车挡风玻璃、左边倒车镜和引擎盖砸烂。2014年10月23日，原告林飞将该车送到南充博宇车业有限公司进行修理，修理项目如下：更换前风窗玻璃、玻璃胶条、左侧外视、左后尾灯、左前门车窗亮条、后雾；校修机盖、左前门、左后门工时费450元；拆装前风窗玻璃、左侧外视镜、左前门工时费1000元；喷漆：机盖、左前门、左后门、左侧外视工时费1500元；更换配件如下：前风窗玻璃一个756元、前风窗玻璃密封条一个19元、左侧外视镜一个245元、左后尾灯一个398元、车窗亮饰条一个128元、左后雾灯一个62元、右后雾灯一个51元、玻璃胶两个90元。以上工时费合计2950元、配件费合计1749元，总计4699元。2014年11月7日，经青居镇团结村委会和青居派出所组织调解无效，被告彭俊华拒绝赔偿被砸车辆而被南充市公安局高坪区分局行政拘留10日。事后，被告彭俊华仍未履行赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失4699元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告同意被告提出的扣除重复赔偿损失300元（小车被挖机擦刮已赔付300元）。
以上事实有，原被告身份信息、驾驶证、行驶证、青居镇团结村村民委员会的说明一份、证人证言、行政处罚决定书、被损坏车辆照片、结算单、双方事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告林飞故意的阻挡行为，激怒被告彭俊华将原告的川REN1**比亚迪轿车砸毁，虽然原告在此次事情上有一定过错，但被告彭俊华将其轿车的前挡风玻璃、左边倒车镜和引擎盖三处砸毁的行为更加不当，理应对原告林飞的车辆损失承担赔偿责任。原告举出的结算单，证明车辆损失4699元，但从其维修的项目及更换的配件上显示，明显超出了被告彭俊华造成的损失维修范围，对超出的部分理应由原告林飞自己承担。更换前挡风玻璃756元、前挡风玻璃密封条19元、左侧外视镜245元，该三项属于损害赔偿范围内；校修机盖、左前门、左后门工时费450元，该三项中只有校修机盖属于损害赔偿范围内，平均每项校修工时费150元；拆装前挡风玻璃、左侧外视镜、左前门工时费1000元，该三项中有两项属于损害赔偿范围，平均每项工时费333元，两项共计666元；喷漆机盖、左前门、左后门、左侧外视镜工时费1500元，该四项中有两项属于损害赔偿范围，平均每项工时费375元，两项合计750元。以上损害赔偿损失共计2580元。综合原告林飞故意阻挡通行的行为而激怒被告彭俊华砸毁川REN1**比亚迪轿车，按照过错责任原则，原告承担30%、被告承担70%的责任比例较为合理。即被告彭俊华应当赔偿原告林飞车辆损失2580×70%=1806元，扣除挖机已赔付的300元，被告彭俊华实际还应赔偿原告林飞车辆损失1506元。被告彭俊华要求原告林飞赔偿因其窝工造成的损失600元，因未在本案中提起反诉，故本案不予审理，但被告可以另行提起诉讼。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告彭俊华于本判决生效后10日内赔偿原告林飞车辆损失费1506元。
二、驳回原告林飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林飞承担10元、被告彭俊华承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武 强
二〇一六年八月十八日
书记员 蒲佳翔
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1286号
原告：林飞，男，汉族，1991年10月12日出生，住南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）：樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：彭俊华，男，汉族，1962年10月25日出生，住南充市高坪区。
委托代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
原告林飞诉被告彭俊华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林飞委托代理人樊荣、被告彭俊华及委托代理人刘延芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日上午约7时许，被告以原告所有的川REN1**车停放位置挡住摩托通行为由，不问青红皂白将该车挡风玻璃、倒车镜及引擎盖等砸烂。经南充市博宇车业有限公司维修共花去4699元。村委会及青居派出所调解无果，被告拒不赔偿。至今被告分文未付。为此，依据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失4699元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告彭俊华与彭俊明、谢廷富三家人商议，并向村支两委申请，经两委同意由三家自筹资金，村支两委对其组织协调施工技术人员，以硬化通往三家的乡村道路，解决三家人的通行问题，以达到美化乡村环境，方便群众出行。2014年10月11日上午，原告故意将车辆横停放在即将施工的道路上，以达到阻止三家人施工的目的，三家人见状，亲自多次去原告家协调并通知其移车，原告不但不移车，反而提出不合理要求，要求一起硬化其通往自己家的乡村道路，否则就不移车，并且还说这次就是针对被告彭俊华硬化公路的。为此，导致被告挖机及人员窝工，造成损失900元。由于原告的行为，致使被告十分气愤，因此才砸了原告停放的小车。事后，原告的小车又受到其他挖车的擦刮，导致重复损坏，挖机向其赔偿了300元的损失。
综上所述，此次事件的发生，原告应当负主要责任，由于原告的蛮横和无理要求，强行将车停放在三家人将要硬化的施工道路上，以阻止其施工，是引起被告砸车的主要原因。造成重复损坏300元应当扣除，同时，由于原告阻止施工造成被告窝工，应当赔偿被告900元。
经审理查明：2014年10月11日，被告彭俊华与彭俊明、谢廷富三家人协商，自筹资金硬化通往三家人的乡村路，原告林飞要求将路硬化到自己家，双方未能达成意见，于是原告林飞将自己家里的川REN1**比亚迪轿车开去路上堵住施工，被告彭俊华劝说无效后将其原告林飞的川REN1**比亚迪轿车挡风玻璃、左边倒车镜和引擎盖砸烂。2014年10月23日，原告林飞将该车送到南充博宇车业有限公司进行修理，修理项目如下：更换前风窗玻璃、玻璃胶条、左侧外视、左后尾灯、左前门车窗亮条、后雾；校修机盖、左前门、左后门工时费450元；拆装前风窗玻璃、左侧外视镜、左前门工时费1000元；喷漆：机盖、左前门、左后门、左侧外视工时费1500元；更换配件如下：前风窗玻璃一个756元、前风窗玻璃密封条一个19元、左侧外视镜一个245元、左后尾灯一个398元、车窗亮饰条一个128元、左后雾灯一个62元、右后雾灯一个51元、玻璃胶两个90元。以上工时费合计2950元、配件费合计1749元，总计4699元。2014年11月7日，经青居镇团结村委会和青居派出所组织调解无效，被告彭俊华拒绝赔偿被砸车辆而被南充市公安局高坪区分局行政拘留10日。事后，被告彭俊华仍未履行赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失4699元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告同意被告提出的扣除重复赔偿损失300元（小车被挖机擦刮已赔付300元）。
以上事实有，原被告身份信息、驾驶证、行驶证、青居镇团结村村民委员会的说明一份、证人证言、行政处罚决定书、被损坏车辆照片、结算单、双方事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告林飞故意的阻挡行为，激怒被告彭俊华将原告的川REN1**比亚迪轿车砸毁，虽然原告在此次事情上有一定过错，但被告彭俊华将其轿车的前挡风玻璃、左边倒车镜和引擎盖三处砸毁的行为更加不当，理应对原告林飞的车辆损失承担赔偿责任。原告举出的结算单，证明车辆损失4699元，但从其维修的项目及更换的配件上显示，明显超出了被告彭俊华造成的损失维修范围，对超出的部分理应由原告林飞自己承担。更换前挡风玻璃756元、前挡风玻璃密封条19元、左侧外视镜245元，该三项属于损害赔偿范围内；校修机盖、左前门、左后门工时费450元，该三项中只有校修机盖属于损害赔偿范围内，平均每项校修工时费150元；拆装前挡风玻璃、左侧外视镜、左前门工时费1000元，该三项中有两项属于损害赔偿范围，平均每项工时费333元，两项共计666元；喷漆机盖、左前门、左后门、左侧外视镜工时费1500元，该四项中有两项属于损害赔偿范围，平均每项工时费375元，两项合计750元。以上损害赔偿损失共计2580元。综合原告林飞故意阻挡通行的行为而激怒被告彭俊华砸毁川REN1**比亚迪轿车，按照过错责任原则，原告承担30%、被告承担70%的责任比例较为合理。即被告彭俊华应当赔偿原告林飞车辆损失2580×70%=1806元，扣除挖机已赔付的300元，被告彭俊华实际还应赔偿原告林飞车辆损失1506元。被告彭俊华要求原告林飞赔偿因其窝工造成的损失600元，因未在本案中提起反诉，故本案不予审理，但被告可以另行提起诉讼。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告彭俊华于本判决生效后10日内赔偿原告林飞车辆损失费1506元。
二、驳回原告林飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林飞承担10元、被告彭俊华承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武 强
二〇一六年八月十八日
书记员 蒲佳翔
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第632号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年11月7日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，系中山市第一建筑工程有限公司设备租赁部经理、中山市节节高机械设备有限公司法定代表人、中山市麓创建设机械安全检测有限公司股东，户籍所在地中山市。因本案于2014年2月27日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月8日被本院决定取保候审。
辩护人孙振科、陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员钟桦出庭支持公诉，张某某及其辩护人孙振科、陈锦活到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年至2014年，被告人张某某在中山市第一建筑工程有限公司工作及经营中山市节节高机械设备有限公司和中山市麓创建设机械安全检测有限公司期间，为使得其承包的工程顺利开展，先后向罗某某、陈某某（均另案处理）贿送好处费共计现金人民币105500元。具体犯罪事实如下：
一、贿送给罗某某75500元的事实
1.2004年至2013年间，被告人张某某以“过年过节慰问金”名义贿送给罗某某好处费共计人民币15500元。
2.2011年，被告人张某某经营的公司接受坦洲“心岸春天花园”等项目塔机租赁商的委托进行塔机安装，为使得上述塔机在未取得施工许可的情况下顺利进行安装，张某某找到时任中山市建设工程安全监督站副站长罗某某提供便利与帮助，先后3次将塔机租赁商彭某某提供的现金人民币共计60000元贿送给罗某某。
二、贿送给陈某某30000元的事实
2011年10月份，被告人张某某请原中山市安全监督站站长陈某某帮忙阻止广州市穗监施工机具检测有限公司进入中山市场时，先后在陈某某母亲住院期间2次贿送给陈某某贿赂款共计人民币30000元。
2014年2月27日，中山市第一市区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员在发现被告人张某某行贿涉嫌受贿的线索后，前往中山市东区帝景东方23幢车库守候，在张某某离开车库时将其带回调查。在中山市第一市区人民检察院立案侦查后，张某某如实供述了上述行贿犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、王某、彭某某、陈某某、梁某某的证言，中山市建设工程安全监督站出具的有关坦洲心岸春天花园工程的建筑起重机械安装（拆卸）告知表，中山市建设工程安全监督站提供的有关广州穗监施工机具检测有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质认定及计量认证证书、特种设备检验检测人员证等备案资料，中山市第一市区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过，张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。张某某到案后如实供述自己的行贿犯罪事实，依法可以从轻处罚。张某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于张某某的辩护人提出张某某无前科，认罪态度好，有悔罪表现，到案后如实供述自己的罪行等辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
审 判 员 宋永红
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林兆诗
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执707号
申请执行人：王华，女。
被执行人：付本新，男。
被执行人：张应来，男。
被执行人：莱芜市玉鼎房地产开发有限公司，住所地：钢城区艾山街道办事处南城子坡村。
本院在执行申请执行人王华与被执行人付本新、张应来、莱芜市玉鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王华于2017年3月31日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1203执707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一七年三月三十一日
书记员 阚洪婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41399号
原告:张燕,女,1979年5月15日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。
委托代理人：刘景丽，广东穗峰律师事务所律师。
被告:刘宇恒,男,1975年5月25日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告:袁斯靖,男,1975年2月4日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告:俞晓文,女,1969年3月10日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区
本院在审理原告张燕诉被告刘宇恒、袁斯靖、俞晓文民间借贷纠纷一案中，原告张燕向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案受理费减半收取3256元，由原告张燕负担（已付）。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 向平平
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢淑敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2712号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：查正巧，该公司员工。
被告：张炜，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案，马鞍山市紫元物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十月二十五日
书记员 江 滢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1951号
原告：戴××。
委托代理人：吴××。
被告：台州市××××有限公司，住所地：台州经济开
发区××工业区块××区块，组织机构代码：××。
法定代表人：罗××。
原告戴××为与被告台州市××××有限公司（以下简
称大自然××）买卖合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院
起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易
程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告戴××的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告大自然
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴××起诉称：原、被告曾有水道配件买卖业务往
来，双方于2012年9月19日经结算，被告尚欠原告货款326220
元，并向原告出具了欠条一份。之后，经原告多次催讨未果。
现请求判令被告支付原告货款326220元，并赔偿自起诉之日起
至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
的利息损失。
原告戴××为证实其主张，当庭宣读并出示了欠条一份
，证明被告欠原告货款326220元的事实。
被告大自然××未作答辩，也未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被
告大自然××。被告大自然××既未提出书面答辩意见，亦未
到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供
的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：原、被告曾有水道配件包装材料买卖业务往来，双
方于2012年9月19日经结算，被告大自然××尚欠原告戴××
货款326220元，并向原告戴××出具了欠条一份。被告大自然
××至今未支付货款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
被告收货后经结算尚欠原告货款326220元的事实清楚，证据充
分，理应偿付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市××××有限公司于本判决发生法律效力之
日起十日内支付给原告戴××货款326220元，并赔偿该款自20
13年9月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定
的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（已减半），由被告台州市××××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 波
二〇一三年十月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1951号
原告：戴星洪。
委托代理人：吴伟平。
被告：台州市大自然洁具有限公司。
法定代表人：罗启玉。
原告戴星洪为与被告台州市大自然洁具有限公司（以下简称大自然公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴星洪的委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告大自然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴星洪起诉称：原、被告曾有水道配件买卖业务往来，双方于2012年9月19日经结算，被告尚欠原告货款326220元，并向原告出具了欠条一份。之后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告支付原告货款326220元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告戴星洪为证实其主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告欠原告货款326220元的事实。
被告大自然公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告大自然公司。被告大自然公司既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告曾有水道配件包装材料买卖业务往来，双方于2012年9月19日经结算，被告大自然公司尚欠原告戴星洪货款326220元，并向原告戴星洪出具了欠条一份。被告大自然公司至今未支付货款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告收货后经结算尚欠原告货款326220元的事实清楚，证据充分，理应偿付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市大自然洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告戴星洪货款326220元，并赔偿该款自2013年9月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（已减半），由被告台州市大自然洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 波
二〇一三年十月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1087号
原告：王成枢。
被告：项有庆。
原告王成枢与被告项有庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王成枢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成枢撤回起诉处理。
审判员 白洁
二〇一八年二月五日
书记员 薛燕
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初322号
原告四川省明塬机械股份有限公司，住所地：射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段（原大榆镇白土坝村），组织机构代码：55824507-4。
法定代表人林棋，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告钟伟，男，生于1982年11月5日，汉族，四川省内江市居民。
被告内江市中区顶峰工程机械销售部，经营场所：内江市松山南路135号。
经营者荣艳秋，女，生于1972年9月7日，汉族，成都市居民。
原告四川省明塬机械股份有限公司（以下简称明塬公司）与被告钟伟、内江市中区顶峰工程机械销售部（以下简称顶峰销售部）合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日依法公开开庭进行审理。原告明塬公司特别授权委托代理人李均到庭参加了诉讼，被告钟伟、顶峰销售部经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告顶峰销售部委托被告钟伟与原告签订了LD液压破碎锤销售代理合同。2014年4月11日，原告又与被告签订了销售补充协议，约定在2014年3月1日至2015年3月1日，被告继续为原告代理销售液压破碎锤。2015年11月30日，经结算，被告尚欠原告货款36100元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款36100元及利息。
经审理查明，2012年4月1日，明塬公司（甲方）与顶峰销售部（乙方）签订《代理合同》。该合同主要约定，甲方给予乙方在内江地区销售代理权，甲方向乙方供应LD液压破碎锤，本合同履行地为甲方所在地，产生争议由甲方所在地人民法院管辖。明塬公司和顶峰销售部分别在合同上加盖了印章。钟伟在委托代理人处签名。2014年4月11日，明塬公司（甲方）与顶峰销售部（乙方）委托代理人钟伟签订《协议补充》，约定从2014年3月1日至2015年3月1日，乙方继续为甲方代理销售LD液压破碎锤。2015年11月30日，明塬公司送一批次货物至顶峰销售部，收到货物后，钟伟与明塬公司在《50锤翻新维修配件价格明细》签字，双方对货款进行了结算。价格明细主要载明：“50锤相关费用合计4600元（含价值600元50钎杆索赔件）。另：LD68整机两台，货款为19000元，先付LD100整机一台50%货款11250元，合计34850元。此单据现收款10000元，余24250元。”此后，顶峰销售部未支付24250元欠款，亦未支付LD100整机另外50%货款（11250元）。经多次催收未果，2016年1月18日，明塬公司诉至本院，提出前述请求。
本院认为，顶峰销售部与明塬公司签订的代理合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。2015年11月30日，明塬公司交付货物后，顶峰销售部接受，双方合同关系成立。收到货物后，顶峰销售部委托代理人钟伟与明塬公司出具价格明细，系双方对价款的最终结算，本院予以确认，顶峰销售部负有按约定支付价款的义务。双方未约定付款期限以及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期罚息，但利息起算日以主张权利日（即起诉日）为宜。明塬公司未提供证据证实钟伟系合同当事人，故钟伟不负有支付合同价款的义务。综上，对明塬公司要求顶峰销售部支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但货款金额应认定为24250元（结算欠款）+11250元（LD100整机另50%价款），共计35500元。经本院合法传唤，被告钟伟、顶峰销售部无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告内江市中区顶峰工程机械销售部于本判决生效后十日内支付原告四川省明塬机械股份有限公司货款35500元及利息，利息从2016年1月18日起至付清之日止，按中国人民银行发布的人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告四川省明塬机械股份有限公司的其他诉讼请求。
本案收案件受理费702元，公告费600元，由被告内江市中区顶峰工程机械销售部负担。
如果未按本判决确定的期限给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 敬 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2703号
原告兰州金里能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人寿焕根，系该公司董事长。
委托代理人赵庆华，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人付毅，甘肃中天律师事务所律师。
被告江苏风讯新能源科技有限公司，住所地如皋市如城镇。
法定代表人许金亮。
原告兰州金里能源科技有限公司诉被告江苏风讯新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日到2014年5月28日，原告与被告分别签订了《江苏风讯新能源科技有限公司采购订单》4份，合同约定被告购买原告生产的规格为JNCM-523A的镍钴锰酸锂共计19000公斤，合同金额合计2256000元。合同签订后，原告按合同的约定发货给被告，被告收到货后予以使用，并未对产品质量提出异议。被告收货并使用后，分4次共计支付货款600000元，被告拖欠原告1656000元货款未支付，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款1656000元；2、被告支付原告利息162950元；3、本案的诉讼费及保全费等费用全部由被告承担。
经审查，本院认为，原告在诉状中所列被告为“江苏风讯新能源科技有限公司”，经本院核查，“江苏风讯新能源科技有限公司”未经工商注册登记，现原告将“江苏风讯新能源科技有限公司”列为本案被告，显属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州金里能源科技有限公司的起诉。
案件受理费6580元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16071号
原告：宿迁市明月路灯有限公司。
法定代表人：王飞。
委托诉讼代理人：张振。
被告：丁永忠。
原告宿迁市明月路灯有限公司与被告丁永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告宿迁市明月路灯有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市明月路灯有限公司撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取计423元，由原告宿迁市明月路灯有限公司负担。
审 判 员 程家亮
二〇一七年一月九日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1399号
原告：李汉顶，男。
委托代理人：韩云先（特别授权）。
被告：孙志，男。
被告：孙红，男。
原告李汉顶与被告孙志、孙红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告李汉顶及委托代理韩云先到庭参加了诉讼，被告孙志、孙红经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日、5月30日，被告孙志因生意周转需要，累计向原告借款30000元，并约定利息为月息1.5分，被告孙红为上述借款提供了担保。被告孙志将上述借款的利息付至2013年2月份后，便不再支付利息，亦不归还原告借款本金。原告多次与被告协商，被告孙志为原告出具了还款保证，该保证期届满，被告孙志以无钱为由拒不偿还，现原告诉至法院，判令二被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2013年3月1日起计算至款付清之日止）。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，用于证明原告的身份。
2、2012年4月12日、5月30日被告出具的欠条3份，用于证明被告孙志向原告借款30000元及约定利息1.5分及被告孙红为此借款提供担保的事实。
3、保证书一份，用于证明被告孙志于2012年4月12日、5月30日分别向原告借款共计30000元，并为原告出具保证书一份，保证其于2013年5月底偿还原告借款，但一直未履行的事实。
被告孙志、孙红未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3系被告孙志、孙红出具，能够相互印证，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月12日、5月30日，被告因生意周转需要，分三次累计向原告借款30000元，并约定利息为月息1.5分，被告孙志为上述借款出具了借据三份，被告孙红分别为该三笔借款提供了其愿意为被告孙志所借款项承担担保到还清之日，并负连带清偿责任的承诺，二被告均在借款凭证上签字、捺印予以确认。被告孙志将上述借款的利息付至2013年2月份后，便不再支付利息，亦不归还原告借款本金。经协商，被告孙志于2013年5月4日为原告出具了延期还款保证书，期满后，被告孙志未能履行承诺，仍以无钱为由推拖偿还。现原告诉至法院，判令二被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2013年3月1日起计算至款付清之日止）。
本院认为：原告李汉顶与被告孙志之间借款属于合法的借贷关系，应受法律保护。根据法律规定，被告孙红作为担保人，其保证责任在担保期间，故应对被告孙志向原告的借款按照连带责任保证承担保证责任。现原告以二被告出具的借条为据诉至法院，要求二被告偿还30000元本金及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙志于本判决生效后十日内偿还原告李汉顶借款本金30000元及利息（利息为月息1.5分，自2013年3月1日起计算至款付清之日止）。
二、被告孙红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费600元，由被告孙志、孙红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 海光科
人民陪审员 杨 训
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵红阳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第121号
原告李文泉。
委托代理人唐兵杰。
被告孙恒章。
原告李文泉与被告孙恒章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐兵杰到庭参加了诉讼。被告孙恒章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月7日为原告出具证明，欠原告水泥款55500元，原告多次催要，被告均因多种借口拒不付款。为维护原告的合法权益，特具状诉于人民法院，请求依法判令被告偿还原告欠款55500元及偿还时实际应计利息，并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年2月至5月期间，被告多次向原告购买水泥，原告分六次共向被告供应水泥285吨，单价300元，计85500元。2012年6月7日，被告给付原告水泥款30000元，尚欠55500元，并给原告出具证明一份，载明：“欠李文全水泥款￥55500.00元，大写伍万伍仟伍佰元”，上述欠款至今未还。
另查，证明中载明的“李文全”系原告李文泉。
以上事实由原告提供的被告出具的证明以及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告水泥款事实清楚、证据充分，应予偿还。原告自愿放弃利息主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙恒章偿付原告李文泉欠款55500元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告孙恒章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1188元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一三年五月二十一日
书记员 吕晓明
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执18号
申请执行人高婉霞，女，1966年1月14日出生，汉族，延安市服装股份有限公司下岗职工，现住延安宝塔区农机公司家属院2单元302室。
被执行人延安慧源工贸有限责任公司，住所地延安市宝塔区中心街。
法定代表人张保平，该公司总经理。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师，（特别授权）。
本院在执行高婉霞申请执行延安慧源工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的延安市中级人民法院作出的（2014）延中民一初字第00098号民事调解书，于2015年1月7日立案执行，并向被执行人延安慧源工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起向申请执行人高婉霞退还购房款156万元、定金20万元、违约金260万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息），并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。2016年3月7日，双方达成执行和解协议，约定达成和解协议之日时由被执行人向申请执行人支付100万元，2016年4月30日前支付100万元，2016年5月20日前支付下余本金及利息，执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06执18号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张新明
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1958号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：许重阳,男,汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告许重阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 烨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2805号
原告：刘功庆，男，1975年1月11日出生，汉族，住所肥城市。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：张胜国，男，1971年11月14日出生，汉族，住肥城市。
被告：王华，女，1971年3月2日出生，汉族，住肥城市。
原告刘功庆与被告张胜国、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘功庆及其委托诉讼代理人杨东贞到庭参加诉讼，被告张胜国、王华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息14054.79元（以借款本金50000元自2012年9月13日起按年利率6%计算至2017年6月13日，之后利息按年利率6%计算至诉请之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2012年8月31日被告张胜国因资金需要向原告借款50000元并向原告出具借条，被告王华系被告张胜国之妻在该借条上作为共同借款人签字确认，该借款约定2012年9月13日归还，借款到期后被告未能及时偿还，双方协商展期。�原告多次催要被告以各种理由推脱，无奈特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告张胜国、王华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张胜国、王华未到庭参加诉讼，放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告刘功庆提交借条一份，证明两被告欠原告50000元的事实，上述证据来源和形式合法，能反映案件真实情况，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘功庆与被告张胜国、王华系朋友关系，2012年8月31日，被告张胜国、王华因资金周转向原告刘功庆借款50000元，原告刘功庆将现金50000元现金交付被告张胜国、王华后，被告张胜国、王华向原告刘功庆出具借条一份,该借条载明：“借条，今借到刘功庆现金50000.00元（伍万元整）,期15天，还款时间2012年9月13日，借款人张胜国、王华，2012年8月31号”。被告张胜国、王华在借条上按捺手印予以确认。2012年9月19日、2015年8月17日、2016年11月17日原告刘功庆多次催要该款,被告张胜国、王华因无法归还在于借款上注明展期归还。该借款被告张胜国、王华至今未还。
本院认为，被告张胜国、王华向原告刘功庆借款50000元，并向原告刘功庆出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。被告张胜国、王华未按期归还借款，原告刘功庆诉请被告张胜国、王华偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘功庆诉请被告张胜国、王华支付利息，因双方未约定借款利息，应借款到期之次日起按年息6%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百一十三条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜国、王华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘功庆借款50000元及利息（以借款本金50000元自2012年9月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘功庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，财产保全费520元，由被告张胜国、王华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔繁杰
人民陪审员 张继阳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 侯秀红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3363号
上诉人（原审被告）：王崇民，男，1946年10月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳仙云，女，1926年4月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。
上诉人王崇民因与被上诉人岳仙云赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1962号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已经审理终结。
王崇民上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：1、一审判决事实不清，被上诉人有子女八人，其中长子及长女为继子女，本案审理中，长兄表示愿意赡养母亲，一审法院未将该事实作为审判依据，致案件事实不清。2、一审赡养费计算不当。上诉人已按上次的调解协议履行了赡养义务。即使支付赡养费也应以老人的实际需要，按照赡养义务人的份额等分判决上诉人承担。一审判决未确定赡养义务人人数，仅以上诉人退休金为标准确定赡养费，造成赡养义务人之间不均等，应按人均生活消费支出确定赡养总额，再查明赡养义务人人数确定。3、该判决书与原调解书义务重叠，现被上诉人主要以护理费为请求要求支付赡养护理费，与原来的调解书确定的赡养义务重复。
岳云仙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。本次起诉的是赡养护理费，与上次赡养费没有关系，岳云仙现24小时卧床不起，重病在床需护理。
岳云仙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赡养护理费每年17500元（每月护理费3500元，每年共计五个月），2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系母子关系。大儿子王崇民、二儿子王宪民、三儿子王利民。三个儿子商定每年4至8月由王崇民赡养，9月至10月由王利民赡养，11月至3月由王宪民赡养。2015年9月15日因赡养纠纷原告起诉在法院主持下达成调解，被告王崇民自2016年起给付原告每年赡养费2500元。现因原告年老体弱多病，生活不能自理，要求增加护理费。被告王崇民执意要求原告到其家里赡养护理，原告不愿去被告王崇民家居住。双方达不成一致意见。另据查明被告王崇民2016年4月5日已与妻子离婚。2017年4至7月退休金每月2543元。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告岳仙云已是九十多岁高龄，生活自理困难，不仅需要经济上供养，也需要精神上慰藉，赡养居住子女应尊重老人意见。根据被告实际收入情况，本院酌定每年按月给付原告赡养护理费635元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王崇民从2016年开始每年按月给付原告赡养护理费635元。上述给付义务本判决生效后十日内履行。案件受理费300元由被告王崇民承担
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赡养父母不仅是对子女的道德要求，也是子女的法定义务，为此，被上诉人岳云仙曾向邯郸市复兴区人民法院起诉要求上诉人王崇民履行赡养义务，邯郸市复兴区人民法院于2015年9月25日作出（2015）复民初字第560号民事调解书，对上诉人王崇民的赡养义务进行了确认。但根据被上诉人岳云仙提交的邯郸市第二医院的病历，其于2016年1月18日因胆囊炎、冠心病等病症住院治疗，现卧床养病，需全天陪护照顾。之前调解确定的费用已不足以保证岳云仙的正常生活及护理需要，结合岳云仙年逾90高龄的实际情况，原审法院酌情判令上诉人王崇民支付被上诉人岳云仙赡养护理费用并无不当。关于上诉人所提应由所有赡养义务人分担赡养护理费用的问题，被上诉人岳云仙虽有多名子女，但并不影响其向上诉人王崇民主张权利，王崇民应当履行赡养义务。
综上，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王崇民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年六月九日
书记员 王国庆