湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3732号
原告舒桥，男，瑶族，1986年1月15日出生。
委托代理人江鹏，湖南畅元律师事务所律师。
委托代理人米福，湖南畅元律师事务所律师。
被告罗承，男，汉族，1969年11月23日出生。
被告盛拉练，女，汉族，1971年1月16日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人胡志科，总经理。
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
原告舒桥与被告罗承、盛拉练、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告舒桥请求判令：1、被告罗承赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计190915元，被告盛拉练承担连带责任；2、被告都邦财险长沙公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告中华财险长沙公司答辩要点：原告的医疗费用应当扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费不属于保险公司交强险和三责险理赔范围，原告部分诉讼请求计算标准过高，请法庭依法予以核减。
被告罗承的答辩要点同中华财险长沙公司的答辩要点一致，另补充：罗承为舒桥垫付了8000元的医药费，罗承的车辆损失也需要舒桥来承担。
被告盛拉练答辩要点同中华财险长沙公司、罗承的答辩要点一致。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实：
1、2014年5月12日23时30分，罗承驾驶号牌为湘A59U**号轿车与舒桥驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成舒桥受伤、两车不同程度受损的交通事故。长沙县交警大队作出的事故认定书认定罗承、舒桥承担事故的同等责任。
2、湘A59U**号车在中华财险长沙公司投保了限额为122000元的交强险和限额为300000元的商业第三者责任保险（且投保不计免赔），该次事故发生在保险期限内。该车的登记车主为盛拉练，事发时驾驶员为罗承；
3、原告受伤后，2014年5月13日当天被送往长沙县第二人民医院，门诊花去医药费1817元；后因伤势过重当天转入星沙年轮骨科医院，计住院13天，花去医药费54391元。后于2014年5月26日转入中南大学湘雅医院，住院23天，花去医药费77228.87元。原告因本次事故共计花费医药费133438.69元，共计住院36天；
4、舒桥住院期间产生住院伙食补助费1080元，后续治疗费为20000元；
5、舒桥住院期间，中华财险长沙公司已经支付了10000元，罗承支付了8000元；
6、审理过程中，原告增加诉请，增加鉴定费1062.4元、医药费1817.9元，共计2880.3元。
二、各方当事人有争议的事实：
1、是否应扣除医保外用药。被告中华财险长沙公司认为原告医疗费中应扣除非医保用药，被告罗承、盛拉练同意按15%扣除，原告不同意扣除。本院认为，被告中华财险长沙公司在举证期限未向本院申请对原告的非医保用药进行鉴定，本院无法确定原告所用去的医疗费中是否有非医保用药，如有，其具体的数额是多少，故本院对被告中华财险长沙公司该辩称不予支持。
2、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费、财产损失的计算标准，鉴定费应如何承担。（1）三被告认为原告舒桥要求的营养费过高，本院酌定为1000元；（2）三被告认为原告住院时由其家属护理，故护理费应按农林牧渔标准计算，本院认为，原告的护理费应参照2013年居民服务和其他服务业平均收入35623元／年计算，另原告的护理时间有鉴定意见书予以佐证，故原告的护理费应为8783.75元（35623元／年÷365天×90天），现原告诉请5860元护理费未超过标准，超出部分系原告自愿放弃，本院予以支持；（3）三被告认为原告诉请的交通费及精神损害抚慰金过高。本院认为，原告虽未提供交通费的票据，但因其治疗、鉴定等必然会产生交通费用，故本院酌情认定交通费为1000元。综合被告在本次交通事故的过错程度、损害后果、经济能力等方面因素，本院酌情考虑原告的精神损害抚慰金为2500元。（3）原告认为其误工费应按2013年度城镇批发和零售业标准计算，三被告认为原告的误工费应按上年度农、林、牧、渔标准计算，本院认为，原告系农业家庭户口，现原告提供的证据并不能充分证明原告居住在城镇且收入来源于城镇，另原告的误工时间有鉴定意见书予以佐证，故原告误工费应按2013年度农林牧渔标准计算为15413元（23441元／年÷365天×240天）。（4）三被告认为原告的父母未年满60周岁且未提供丧失劳动能力及生活来源的证据，故不应支持被抚养人生活费。本院认为，原告的父亲舒象改系1963年12月6日出生，母亲翟良珍系1963年10月25日出生，均未满60周岁亦未提供丧失劳动能力又无其它生活来源的证据，达不到《人身损害赔偿司法解释》第二十八条中关于被扶养人的要求，故对于原告要求被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。（5）财产损失2500元，有价格评估报告书予以佐证且被告未提出相反的证据予以推翻亦未提出重新鉴定，故本院予以认可。（6）鉴定费1062.4元，舒桥认为由法院依法判决，罗承、盛拉练认为应与舒桥按责任比例承担，中华财险长沙公司认为不应由其承担，本院认为，鉴定费由原告舒桥、被告罗承按责任比例承担。
3、原告的残疾赔偿金按农村还是按城镇标准计算。三被告认为原告系农业家庭户口，故应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告系农业家庭户口，现原告提供的证据并不能充分证明原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，为16744元（8372元／年×20年×10%）。
判决的理由与结果
本院认为：原告舒桥因交通事故造成的损失共计200598.09元（医疗费133438.69元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费20000元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金16744元、护理费5860元、误工费15413元、精神损害抚慰金2500元、车损2500元、鉴定费1062.4元），应先由被告中华财险长沙公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由舒桥、罗承按各自责任比例进行赔偿。原告舒桥医疗费用项下部分的损失为155518.69元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），死亡伤残项下部分的损失为41517元（残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费），财产损失为2500元。上述损失由中华财险长沙公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿舒桥10000元（已支付完毕），在死亡伤残项下限额内赔偿舒桥41517元，交强险财产损失限额内赔偿舒桥2000元。剩余医疗费项下损失145518.69元，财产损失项下500元，共计146018.69元，由舒桥、罗承按事故责任50%、50%各负担73009.35元；其中由罗承负担的部分，由中华财险长沙公司在第三者责任险限额内直接向舒桥赔付。鉴定费1062.4元由舒桥、罗承按事故责任50%、50%各负担531.2元。另，罗承已为舒桥垫付8000元，扣除其本应承担的鉴定费531.2元，多垫付的7468.8元，由中华财险长沙公司从支付给舒桥的费用中直接扣除后另行与罗承结算；2、盛拉练作为湘A59U**号车的所有人，出借车辆并未存在过错，无需向原告舒桥承担赔偿责任。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告舒桥因交通事故受伤所造成的各种损失200598.09元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿53517元。
二、剩余损失147081.09元，由被告罗承赔偿73540.54元，其中由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在第三者责任险限额内直接向原告舒桥赔付73009.34元，余下531.2元，由被告罗承赔付，其已付8000元，不再赔付。原告舒桥的其余损失由其自理。
三、驳回原告舒桥的其他诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应赔付原告舒桥的金额合计126526.34元，除去已支付的10000元，被告罗承多垫付的7468.8元，原告舒桥还应得109057.54元，该款限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，减半收取为646元，由原告舒桥和被告罗承各负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙华隆
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。