wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初3994号
原告：徐贵金，男，汉族，1951年9月27日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县，无业。
被告：张守超，男，汉族，1986年1月20日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：杨娟，女，汉族，1988年9月26日出生，奇台县人，现住奇台县，系被告张守超的妻子。
原告徐贵金与被告张守超、杨娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐贵金到庭参加诉讼，被告张守超、杨娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐贵金诉称：被告张守超、杨娟于2012年3月5日向原告借款贰万玖仟元整，出具现金借条一张，2013年1月10日被告向原告返还了本金玖仟元及前期利息。剩余贰万元及截止2016年11月10日的利息壹万捌仟肆佰元整经原告多次催要被告均未偿付，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告尽快偿还原告徐贵金借款本金贰万元整借款利息壹万捌仟肆佰元整；2、被告承担2016年11月10日至还清借款之日为止的利息；3、本案诉讼费、邮寄费、车费、误工费由被告承担。
被告张守超、杨娟未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
2012年3月5日借条一份，拟证实被告借款并约定利息的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告张守超、杨娟未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年3月案外人杨立军以种地为由，提出向原告借款，因原告拒绝向案外人借款，案外人杨立军提出让其女婿张守超、女儿杨娟向原告借款，2012年3月5日被告张守超、杨娟以种地为由向原告借款29000元，并出具了借条，借条的主要内容为：”借条今借到徐贵金现金而万玖仟元（29000元），月息按20‰计算，还款日期2014年4月15日前，还款时本息一次还清。如果借款人不能按时还清借款，月息以借款之日起按30‰（千分之三十）计算，担保人承担借款到还清为止的连带还款责任（即借款人还清本息为止）。如有违约，违约方向守约方对此借款的25‰（千分之二十五）作为违约金。如发生纠纷由奇台县人民法院管辖，一切费用（诉讼费、保全费、执行费、邮资费、律师费等相关费用）均有借款人承担，担保人负连带责任。借款人：张守超杨娟身份证号：×××电话：×××住址：二畦二村担保人：杨立军身份证号：×××电话：150XX****XX借款时间：2012年3月5日”。2013年1月10日被告向原告返还了9000元的本金和利息。因剩余借款被告至今未返还，现原告起诉要求处理。
另查明：本金20000元，月利率为20‰，原告的利息损失自2013年1月10日起计算至2016年11月10日止为18400元（20000元×46个月×20‰）。
本院认为：被告张守超、杨娟借原告徐贵金现金的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，因此本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认，对原告要求被告返还20000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”因此对于原告要求被告支付18400元利息的诉讼请求予以支持。因此对于综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张守超、杨娟于本判决生效后十日内返还原告徐贵金借款20000元并支付利息18400元，合计38400元。
本案一审受理费760元，因适用简易程序减半收取380元，由被告张守超、杨娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年一月十一日
书记员 胡晓飞
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执163号
申请执行人陈忠海，男，汉族。
被执行人汪海军，男，汉族。
陈忠海申请执行汪海军机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2017年4月19日作出的（2016）陕7102民初594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈忠海于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币15621.46元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈忠海送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人陈忠海名下银行存款、房产、车辆等财产线索，，经合议庭评议认为被执行人汪海军暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供出被执行人的其他可供执行的财产线索，2017年12月18日申请执行人陈忠海向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初594号民事判决书的本次执行程序。
本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2016）陕7102民初594号民事判决书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王嘉
审 判 员 齐伟
代理审判员 廖亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李航
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7102执163号申请执行人陈忠海，男，汉族。被执行人汪海军，男，汉族。陈忠海申请执行汪海军机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2017年4月19日作出的（2016）陕7102民初594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈忠海于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币15621.46元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈忠海送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人陈忠海名下银行存款、房产、车辆等财产线索，，经合议庭评议认为被执行人汪海军暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供出被执行人的其他可供执行的财产线索，2017年12月18日申请执行人陈忠海向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初594号民事判决书的本次执行程序。本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2016）陕7102民初594号民事判决书向法院重新申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王嘉审 判 员  齐伟代理审判员  廖亮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李航
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1664号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，该联社职工。
被告李春友，农民。
被告韩术珍，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与李春友、韩术珍借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先、被告李春友出庭参加了诉讼，被告韩术珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告李春友于2005年12月26日从原告所属金厂峪信用社借款20000元，借款到期日为2006年12月26日，月利率9.3‰，后展期至2007年12月26日，月利率为10.2‰。截止到2013年8月27日，结欠利息11234元，罚息4400元。被告韩术珍是此笔借款连带偿还责任保证人，借款到期后原告多次找二被告进行催收，二被告均未履行还款责任。故诉至法院要求被告偿还所欠我联社借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春友辩称，对借款事实没有异议，只是现在没能力偿还。
被告韩术珍未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、借款借据。2保证担保借款合同。3、借款申请书。4、借款人及保证人身份证复印件。5、展期还款申请。6、2009年12月20日、2011年10月11日、2012年7月10日贷款催收通知书三份，证明原告曾向被告李春友催收该笔贷款。2009年12月20日、2010年11月26日、2011年4月6日、2011年11月24日、2012年10月5日、2013年3月13日贷款催收通知书，证明原告曾向被告韩术珍催收借款。
被告李春友对原告提交的六组证据没有异议。
被告李春友、韩术珍未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2005年12月26日原告迁西县农村信用合作联社所属金厂峪信用社与被告李春友、韩术珍签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社金厂峪信用社借给被告李春友人民币20000元，被告韩术珍为此笔借款的连带偿还责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2005年12月26日起至2006年12月26日止，月利率10.2‰。保证担保借款合同另约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%”。借款到期后，被告李春友未按合同约定履行还款付息义务，保证人被告韩术珍亦未履行保证责任义务。截止至2013年8月27日，结欠原告借款本金人民币20000元、利息11234元，罚息4400元。
本院认为，被告韩术珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告李春友、韩术珍之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告李春友取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。被告韩术珍亦应按保证合同约定履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春友于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付至2013年8月27日的利息人民币利息11234元，罚息人民币4400元，2013年8月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告韩术珍对被告李春友应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告韩术珍承担保证责任后，有权向被告李春友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告李春友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年十二月十九日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1664号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，男，该联社职工。
被告李春友，男，现住迁西县。
被告韩术珍，女，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与李春友、韩术珍借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先、被告李春友出庭参加了诉讼，被告韩术珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告李春友于2005年12月26日从原告所属金厂峪信用社借款20000元，借款到期日为2006年12月26日，月利率9.3‰，后展期至2007年12月26日，月利率为10.2‰。截止到2013年8月27日，结欠利息11234元，罚息4400元。被告韩术珍是此笔借款连带偿还责任保证人，借款到期后原告多次找二被告进行催收，二被告均未履行还款责任。故诉至法院要求被告偿还所欠我联社借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春友辩称，对借款事实没有异议，只是现在没能力偿还。
被告韩术珍未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、借款借据。2保证担保借款合同。3、借款申请书。4、借款人及保证人身份证复印件。5、展期还款申请。6、2009年12月20日、2011年10月11日、2012年7月10日贷款催收通知书三份，证明原告曾向被告李春友催收该笔贷款。2009年12月20日、2010年11月26日、2011年4月6日、2011年11月24日、2012年10月5日、2013年3月13日贷款催收通知书，证明原告曾向被告韩术珍催收借款。
被告李春友对原告提交的六组证据没有异议。
被告李春友、韩术珍未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2005年12月26日原告迁西县农村信用合作联社所属金厂峪信用社与被告李春友、韩术珍签订了保证担保借款合同。合同约定原告迁西县农村信用合作联社金厂峪信用社借给被告李春友人民币20000元，被告韩术珍为此笔借款的连带偿还责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2005年12月26日起至2006年12月26日止，月利率10.2‰。保证担保借款合同另约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%”。借款到期后，被告李春友未按合同约定履行还款付息义务，保证人被告韩术珍亦未履行保证责任义务。截止至2013年8月27日，结欠原告借款本金人民币20000元、利息11234元，罚息4400元。
本院认为，被告韩术珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告李春友、韩术珍之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告李春友取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。被告韩术珍亦应按保证合同约定履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春友于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付至2013年8月27日的利息人民币利息11234元，罚息人民币4400元，2013年8月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告韩术珍对被告李春友应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告韩术珍承担保证责任后，有权向被告李春友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告李春友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年十二月十九日
书记员 杜 芳
原告沐贤宝诉被告姜红、葛伦民间借贷纠纷民事一审判决书
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00407号
原告：沐贤宝，男，汉族，1955年12月4日出生，巢湖市人。
被告：姜红，女，汉族，1978年1月出生，巢湖市人。
被告：葛伦，男，汉族，1993年7月出生，巢湖市人。
原告沐贤宝诉被告姜红、葛伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱月林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐贤宝到庭参加诉讼，被告姜红、葛伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐贤宝诉称：2013年11月13日、15日，两被告向原告两次借款100000元，被告姜红将其所有的皖QA61**号尼桑抵押给原告使用，原告将其所有的皖QZ36**号奇瑞A5交付给被告姜红使用。原告多次向被告催要借款，被告均借故拖延未给付，故起诉要求两被告归还借款100000元并按月利率3%支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件两份，证明两被告分两次共借款100000元，同时约定月利率6%。
被告姜红、葛伦未予质证亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月13日、15日，两被告两次分别向原告借款50000元，共计借款100000元，借条上注明月利率6%，未注明还款时间。因催要借款，未果，致原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款100000元并按月利率3%支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现原告诉请两被告归还借款100000元，有两被告出具的借条为凭，本院予以支持。原告提供的借条约定月利率6%，违反了国家有关限制借款利率的规定，由本院酌情调整为月利率1.8%，故原告的借款利息计算至2014年3月15日止应为7200元（100000元×1.8%×4个月）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红、葛伦于本判决书生效后十日内给付原告沐贤宝借款100000元、利息7200元，合计107200元。
二、驳回原告沐贤宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半后收取1200元、保全费1045元，共计2245元，由被告姜红、葛伦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一四年四月四日
书 记 员 唐 玉
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00407号
原告：沐贤宝，男。
被告：姜红，女。
被告：葛伦，男。
原告沐贤宝诉被告姜红、葛伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱月林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐贤宝到庭参加诉讼，被告姜红、葛伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐贤宝诉称：2013年11月13日、15日，两被告向原告两次借款100000元，被告姜红将其所有的皖QA61**号尼桑抵押给原告使用，原告将其所有的皖QZ36**号奇瑞A5交付给被告姜红使用。原告多次向被告催要借款，被告均借故拖延未给付，故起诉要求两被告归还借款100000元并按月利率3%支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件两份，证明两被告分两次共借款100000元，同时约定月利率6%。
被告姜红、葛伦未予质证亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月13日、15日，两被告两次分别向原告借款50000元，共计借款100000元，借条上注明月利率6%，未注明还款时间。因催要借款，未果，致原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款100000元并按月利率3%支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现原告诉请两被告归还借款100000元，有两被告出具的借条为凭，本院予以支持。原告提供的借条约定月利率6%，违反了国家有关限制借款利率的规定，由本院酌情调整为月利率1.8%，故原告的借款利息计算至2014年3月15日止应为7200元（100000元×1.8%×4个月）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红、葛伦于本判决书生效后十日内给付原告沐贤宝借款100000元、利息7200元，合计107200元。
二、驳回原告沐贤宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半后收取1200元、保全费1045元，共计2245元，由被告姜红、葛伦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一四年四月四日
书 记 员 唐 玉
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2909号
原告：李桂芝，女，1968年3月9日出生，现住嫩江县。
被告：李魁，男，1972年4月28日出生，现住嫩江县。
原告李桂芝与被告李魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月13日以被告自动履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂芝撤诉。
案件受理费323元，由原告负担。
审判员 杨艳红
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔雯雯
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执435号
申请人丁丽亚，女，1969年6月29日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被执行人王道轻，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇。
申请执行人丁丽亚与被执行人王道轻承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁丽亚于2017年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王道轻支付原告丁丽亚10626元及迟延利息、受理费90元、执行费59元。
在执行过程中。1、本院于2017年6月20日前往被执行人家中送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人不在家，拍照取证。
2、本院于2017年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王道轻名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年4月13日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人王道轻的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年4月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院执行人员于2017年9月19日寻找被执行人王道轻，被执行人下落不明。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式将被执行人王道轻名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人王道轻名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人丁丽亚释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人丁丽亚发现被执行人王道轻具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苗长青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01614号
上诉人（原审原告）赵新泉。
被上诉人（原审被告）徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组，住所地徐州市殷庄路原缝纫机厂院内。
负责人施克元，该清算组组长。
被上诉人（原审被告）徐州徐工轮胎有限公司，住所地徐州市复兴北路27号。
法定代表人谢凤开，该公司总经理。
原审第三人徐州徐轮橡胶有限公司，住所地徐州市工业园区徐轮路1号。
法定代表人于伟阳，该公司总经理。
上诉人赵新泉因与被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组、徐工轮胎有限公司、原审第三人徐州徐轮橡胶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审经审理查明：2014年2月11日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第3131号、（2014）鼓民初字第141、190号民事判决书，判决徐州海鹏轮胎有限公司支付赵新泉2013年9月的伤残津贴7787.57元，徐州徐工轮胎有限公司对上述款项的支付承担补充责任，并驳回了赵新泉所主张的赔偿金13049.9元的诉讼请求。赵新泉对徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第3131号、（2014）鼓民初字第141、190号民事判决不服，上诉至本院，本院于2014年4月24日作出（2014）徐民终字第1264、1265、1266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，徐州海鹏轮胎有限公司已由本院于2013年12月17日宣告破产。
在审理过程中，原审法院向原告释明：根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条第（八）项的规定，破产清算组代表破产企业参加诉讼和仲裁活动，现海鹏轮胎公司被宣布破产，是否将被告徐州海鹏轮胎有限公司变更为徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组。对此，原告认为其无法确认，请求法院依法认定。
原审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告当庭明确表示其主张的是2013年9月的伤残津贴及赔偿金，对于上述诉请，原审法院在（2013）鼓民初字第3131号、（2014）鼓民初字第141、190号民事判决书中已经做出了判决，该判决亦已发生法律效力。原告对此再次提起诉讼，依法应当予以驳回。遂裁定如下：驳回原告赵新泉的起诉。
上诉人赵新泉不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定驳回上诉人起诉，无事实根据侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人赵新泉的一审诉讼请求是请求被告向其支付2013年的伤残津贴及赔偿金。经查明，原告的诉讼请求已在徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3131号、（2014）鼓民初字第141、190号民事判决书中进行了审理并予以判决确认。因此原告的起诉应当予以驳回。故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 伟 巍
审判员 宋新河审判员赵明辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 陆 滢 冰
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00201号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日中午，被告人陆某醉酒驾驶皖M×××××轻型普通货车沿凤阳县总铺镇境内S101线自南向北行驶至102KM＋200M处时，被执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定，陆某血液内的酒精含量为131.4442mg／100ml。案发后，被告人陆某到凤阳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2014）毒检字第351号酒精检测检验报告书、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人陆某具有自首情节，具有悔罪表现，可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年七月九日
书记员 金 玮
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00201号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人孟某某，男，1985年7月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2015年3月6日到凤台县公安局投案，当日被凤台县公安局监视居住，2015年4月27日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年5月27日被凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人孟某某犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2006年夏天，因被害人崔某劝其朋友蒋某某和孙甲（已判刑）分手，孙甲对崔某怀恨在心，期间，被害人崔某和被害人姬某丙因此事在电话中和孙甲相互对骂。2006年7月29日13时许，孙甲带被告人孟某某等人持刀从凤台县朱马店镇赵某家将崔某带到凤台县尚塘乡“聚良浴池”，被告人孟某某和孙甲、孙乙、张某某、窦某某（均已判刑）等人一起对崔某进行殴打。孙甲威胁崔某给姬某丙打电话，并用剪刀将崔某头发和眉毛剪掉。崔某被迫电话约姬某丙在凤台县斜路陈桥北头见面。之后，被告人孟某某伙同孙甲、孙乙、张某某等人于当日14时许到凤台县斜路陈桥北头，将姬某丙强行带上车，并将崔某、姬某丙带到凤台县尚塘乡万人大礼堂旁的空屋内，对二人进行殴打，在殴打过程中将食盐揉进姬某丙伤口内，逼迫姬某丙用双膝在玻璃渣上行走等。期间，孙甲以找人和租车需要花销为由，强行向姬某丙索要20000元人民币，姬某丙被迫答应。随后孙甲带被告人孟某某等人押送姬某丙回家取钱。姬某丙在车上给其叔父姬某甲打电话，让姬某甲准备钱。当日17时许，被告人孟某某和孙甲等人来到姬某丙家门前，见姬某丙家人来的较多，便坐车离开。崔某被张某某等人从尚塘乡万人大礼堂带回聚梁浴池后，由张某某等人继续看管，后被尚塘派出所民警解救。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人姬某丙、崔某的陈述；2、同案犯孙甲、孙乙、张某某等人的供述；3、被告人孟某某的供述；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、辨认笔录、书证等证据。据此，公诉机关认为：被告人孟某某伙同他人非法拘禁他人，并有殴打、侮辱情节，其行为构成非法拘禁罪。被告人孟某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人2万元，其行为构成抢劫罪，且应实行数罪并罚。被告人孟某某在案发后能主动到凤台县公安局投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在实施抢劫犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，被告人孟某某能积极赔偿被害人姬某丙经济损失，得到被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第二款之规定，对被告人孟某某依法惩处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2006年夏天，因被害人崔某劝其朋友蒋某某和孙甲（已判刑）分手，孙甲对崔某怀恨在心，期间，被害人崔某和被害人姬某丙因此事在电话中和孙甲相骂。2006年7月29日13时许，孙甲带被告人孟某某等人持刀从凤台县朱马店镇赵某家将崔某带到凤台县尚塘乡“聚良浴池”，被告人孟某某和孙甲、孙乙、张某某、窦某某（均已判刑）等人一起对崔某进行殴打。孙甲威胁崔某给姬某丙打电话，并用剪刀将崔某头发和眉毛剪掉。崔某被迫电话约姬某丙在凤台县斜路陈桥北头见面。之后，被告人孟某某伙同孙甲、孙乙、张某某等人于当日14时许到凤台县斜路陈桥北头，将姬某丙强行带上车，并将崔某、姬某丙带到凤台县尚塘乡万人大礼堂旁的空屋内，对二人进行殴打，在殴打过程中将食盐揉进姬某丙伤口内，逼迫姬某丙用双膝在玻璃渣上行走等。期间，孙甲以找人和租车需要花销为由，强行向姬某丙索要20000元人民币，姬某丙被迫答应。随后孙甲带被告人孟某某等人押送姬某丙回家取钱。姬某丙在车上给其叔父姬某甲打电话，让姬某甲准备钱。当日17时许，被告人孟某某和孙甲等人来到姬某丙家门前，见姬某丙家人来的较多，便坐车离开。崔某被张某某等人从尚塘乡万人大礼堂带回聚梁浴池后，由张某某等人继续看管，当日22时许，崔某被凤台县公安局尚塘派出所的民警解救。经本院主持调解，被告人孟某某赔偿被害人姬某丙经济损失15000元，被害人姬某丙对被告人孟某某表示谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某丙、崔某的陈述，同案犯孙甲、孙乙、窦闯、张某某、窦某某的供述，证人姬某甲、肖某、姬某乙、胡某、赵某、计某、蔡某、康某、张某的证言，辨认笔录，凤台县公安局人体检查笔录及照片，凤台县公安局关于被告人孟某某归案情况说明，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某伙同他人非法拘禁他人，并有殴打、侮辱情节，其行为构成非法拘禁罪；被告人孟某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人2万元，其行为均构成抢劫罪，应依法惩处，且应实行数罪并罚。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某在案发后能主动到凤台县公安局投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在实施抢劫犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其犯抢劫罪依法予以减轻处罚，对其犯非法拘禁罪，依法予以从轻处罚。被告人孟某某能积极赔偿被害人姬某丙经济损失，得到被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2018年5月26日止。）.
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜海啸
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第516号
上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市国土资源局。住所地：四川省崇州市蜀州北路***号。
法定代表人徐达泉，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
上诉人晏永红因诉被上诉人崇州市国土资源局政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人晏永红，被上诉人崇州市国土资源局的委托代理人喻雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月13日，崇州市国土资源局作出《政府公开信息告知书》，告知内容：您请求公开四川崇州中锦投资有限公司的《土地成交确认书》，该申请内容与您的生产、生活无关，不予公开。
原审法院经审理查明，2014年2月25日，晏永红用挂号信的方式，向崇州市国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请表编号2014007号，请求公开四川崇州中锦投资有限公司的《土地成交确认书》的政府信息。3月13日，崇州市国土资源局作出《政府公开信息告知书》，告知内容：您请求公开四川崇州中锦投资有限公司的《土地成交确认书》，该申请内容与您的生产、生活无关，不予公开。晏永红对该答复不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，崇州市国土资源局具有政府信息公开的职责。晏永红崇州市国土资源局邮寄的政府信息公开申请表中，虽载有“根据崇刑初字第51号案检察院提供卷宗”的内容，但该内容并不明确，不能合理说明晏永红申请获取政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要有关，参照《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第（十四）项“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”规定，崇州市国土资源局不予公开符合规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”规定，晏永红要求撤销崇州市国土资源局2014年3月13日作出的《政府公开信息告知书》和要求被告重新作出答复的诉讼请求，不能成立，该院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定判决：驳回晏永红的诉讼请求。案件受理费50元，由晏永红负担。
上诉人晏永红不服，向本院提起上诉称，上诉人申请的信息与自身的生产生活息息相关，且该信息是被上诉人应当主动、重点公开的信息，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崇州市国土资源局答辩称，该被上诉人在收到晏永红的政府信息公开申请后，按照有关规定作出的答复书不存在违法问题。原审判决正确。请求二审维持原判。
被上诉人崇州市国土资源局为证明其作出的本案被诉具体行政行为合法向原审法院提交了以下证据材料及法律依据：1、组织机构代码；2、《政府信息公开条例》第十三条；3、挂号信函收据；4、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）、《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项。
上诉人晏永红为证明自己的主张向原审法院提供了以下证据材料：1、政府信息公开申请表007号，国内挂号信收据XA43381831051；2、答复书；3、四川省国土资源厅政府信息公开告知书（川国土资公开告知（2014）190号）；4、刑事判决书。
经庭审质证，上诉人对被上诉人所举证据的无异议，但认为崇州市国土资源局没有证据证明所申请的信息与其生产、生活无关。被上诉人对上诉人提供的证据材料的真实性均无异议，但认为证据材料3、4与本案无关联性。
本院审查认为，上诉人晏永红、被上诉人崇州市国土资源局提供的证据材料具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人崇州市国土资源局对上诉人晏永红申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的行政职责。
本案中，晏永红提起信息公开申请时，不能合理说明其申请获取政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要有关，崇州市国土资源局以《土地成交确认书》与晏永红生产、生活无关为由，作出不予公开答复，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回晏永红的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人晏永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁 潇
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第88号
原告：龙游广和物业管理有限公司。（组织机构代码：××）
法定代表人：邓某某。
委托代理人（特别授权）：严建荣。
被告：马某某，农民。
被告：赖某某，农民
原告龙游广和物业管理有限公司诉被告马某某、赖某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告马某某、赖某某支付物业费3240元；2、本案诉讼费用由被告马某某、赖某某负担。本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游广和物业管理有限公司的委托代理人严建荣、被告马某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，二被告系原告负责物业管理的广和-
新湖风景小区×幢×××室房屋业主。二被告于2011年3月份领取房屋钥匙，接受原告在该小区实施的物业服务管理。自2012年2月1日至2015年1月31日起三年的物业费3240元经原告催收，二被告以房屋屋顶漏水为由拖延不付。为此，原告诉之本院。原、被告之间形成物业服务合同关系，合同约定的物业收费标准不违法，应予认可。原告依法提供了物业服务，被告应按约交纳相应的物业费。被告以房屋漏水存在质量问题为由抗辩，属另一法律关系，应另案处理。故被告抗辩理由不成立，原告要求被告支付物业费3240元，理由正当，应予支持。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、赖某某支付原告龙游广和物业管理有限公司物业费3240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某、赖某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年三月二十四日
书记员 甘咏华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第267-1号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：朱齐元，该社职工。
被告：杨东，农民。
被告：曹红灵，农民。
被告：李彩云，农民。
被告：杨书华，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告杨东、曹红灵、李彩云、杨书华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨东、曹红灵、李彩云、杨书华名下的银行存款68万元或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨东、曹红灵、李彩云、杨书华名下的银行存款68万元或查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文广
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年五月二十日
书记员 李迎新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1591号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蒙进烈，男，1961年5月4日出生，壮族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蒙进烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告蒙进烈拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2016年12月1日拖欠的债务合计114567.11元，其中借款本金99556.97元、利息10593.44元、滞纳金4416.70元，自2016年12月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金）。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年1月25日，贷款停息日2017年2月10日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年5月9日信用卡欠款本金99551.17元、利息14483.28元、滞纳金4916.70元、违约金500元，合计119451.15元。
因被告蒙进烈下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告蒙进烈在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××63。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年5月9日，蒙进烈尚欠信用卡透支本金99551.17元、利息14483.28元、滞纳金4916.70元、违约金500元，合计119451.15元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，蒙进烈在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙进烈持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。蒙进烈欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且蒙进烈没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求蒙进烈偿还自2017年1月1日起计收的违约金500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
蒙进烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒙进烈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计118951.15元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告蒙进烈负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告蒙进烈应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第339号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人解某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日15时15分许，被告人解某未取得机动车驾驶证驾驶豫P×××××号重型自卸货车，从金华市金东区傅村出发沿杭金线由西向东行驶，至金华市金东区傅村镇地段由西向南转弯时，与同向行驶的由被害人张某驾驶的K095612号电动自行车发生碰撞，造成被害人张某受重伤及两车损某肇事后，被告人解某送被害人张某到金华市广福医院救治。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某所受的损伤为重伤二级。
金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人解某未取得机动车驾驶证驾驶机动车借道通行时未让本车道车辆先行，是导致本事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任。
另查明，本案引起的民事赔偿事项，当事人已另行民事诉讼。
上述事实，被告人解某供认不讳，并有被告人解某的户籍证明及供述；破案经过；122接警记录单；被害人张某的身份证明及陈某诊治证明书；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2014）第00069号道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2014）340号法医学文证审查意见书；交通事故车辆技术检验报告；驾驶人信息查询结果单；车辆信息；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；现场照片等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生致一人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人解某案发现场积极抢救伤员，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。同时综合造成的后果、民事没有赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年十月十一日
书记员 傅晓庆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初826号
原告扬州永生卫浴洁具有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇中闸白塔北路。
法定代表人徐永军，该公司董事长。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告扬州晴天塑业有限公司，住所在扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路西侧2。
法定代表人秦仁奇，该公司执行董事。
被告秦仁奇。
原告扬州永生卫浴洁具有限公司（以下简称永生公司）与被告扬州晴天塑业有限公司（以下简称晴天公司）、秦仁奇加工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员田兵适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告永生公司委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告晴天公司、秦仁奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永生公司诉称：原、被告于2013年6月11日签订《产品加工合同》一份，原告为被告加工指定产品，并为被告垫付了模具费185000元。因被告晴天公司未能及时给付货款和模具款，2015年9月23日原告与被告秦仁奇签订《协议书》一份，约定所欠货款和模具款的给付时间及违约责任，但被告未能依约付款。2015年12月2日，被告秦仁奇再次向原告出具《承诺书》一份，约定于2015年12月15日前偿还协议约定的全部款项合计460979.5元，但付款期限届满，被告仍然未能全额付款，经原告多次催要，被告仅给付100000元，剩余360979.5元，至今未能给付。被告晴天公司系自然人独资公司，且被告秦仁奇作出书面还款承诺，因此被告秦仁奇对被告晴天公司的所有债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告晴天公司立即给付欠款360979.5元并承担违约金92195.9元、本案诉讼费及诉讼代理费10000元，被告秦仁奇对上述债务承担连带责任。
原告永生公司提供下列证据证明其诉讼主张：
1、产品加工合同一份；
2、协议书一份；
3、承诺书一份。
被告晴天公司、秦仁奇未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月11日，原告永生公司与被告晴天公司签订产品加工合同一份，约定由原告永生公司为被告晴天公司加工整套机顶盒挂盒产品，同时约定了产品单价、模具费用及货款结算方式，原告永生公司、被告晴天公司均加盖各自合同专用章，被告秦仁奇并签字确认；2015年9月23日，原告永生公司与被告晴天公司签订协议书一份，约定被告晴天公司于2014年年底给付原告180000元的承兑汇票冲抵货款180000元，2015年9月3日前给付78829.7元、2015年10月30日前给付100000元、2016年5月30日前给付117150元，并对模具费用的给付进行了约定，此外，双方还约定了由违约方承担诉讼费、诉讼代理费、交通费等一切费用，并按照争议标的总金额的20%向对方承担违约金，该协议由原告永生公司法定代表人徐永军及被告秦仁奇签字确认；2015年12月2日，被告秦仁奇出具承诺书一份，承诺“在2015年12月15日前偿还协议约定的全部款项（货款295979.5元模具款165000元）。此后，因被告未能及时给付欠款，故原告诉至法院，请求判令被告晴天公司立即给付欠款360979.5元、违约金92195.9元，并承担本案诉讼费及诉讼代理费10000元，被告秦仁奇对上述债务承担连带责任。
另查明，被告晴天公司系由被告秦仁奇一人出资设立的自然人独资有限责任公司。
审理中，原告申请撤回要求被告承担诉讼代理人10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告晴天公司、秦仁奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告永生公司依照与被告晴天公司签订的加工合同履行了产品加工义务，被告晴天公司应当依约及时支付报酬，原告与被告晴天公司签订的协议书，应当视为对承揽价款的结算和支付方式的变更，对合同签订双方均具有约束力，被告晴天公司未能按约履行还款义务，应当依照协议约定承担违约责任，被告秦仁奇于2015年12月2日出具的承诺书，载明所欠款项为货款295979.5元、模具款165000元，合计460979.5元，原告以此为本金按照协议约定的20%计算主张违约金92195.9元，不违反法律规定，依法应予支持。原告自认在承诺书出具后被告晴天公司给付了100000元，应当从总价款中予以扣除，故被告晴天公司尚欠原告360979.5元。因被告晴天公司系被告秦仁奇独资设立的自然人独资有限公司，被告秦仁奇作为公司股东未提供证据证明公司财产独立于其自己财产，依法应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州晴天塑业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告扬州永生卫浴洁具有限公司欠款360979.5元；
二、被告扬州晴天塑业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告违约金92195.9元；
三、被告秦仁奇对被告扬州晴天塑业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4124元，由被告晴天公司负担，此款原告已垫付，被告晴天公司在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 田兵
二〇一六年三月九日
书 记 员 田悦
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第714号
原告胡俊杰，男，1983年4月15日出生，汉族，太钢不锈钢股份有限公司职工，住太原市。
委托代理人朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人王晓娟，山西真强律师事务所律师。
被告曾凡，男，1969年12月29日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区居民，住太原市，身份证号。
被告郑芳，女，1976年10月1日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区居民，住太原市。
原告胡俊杰与被告曾凡、郑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰的委托代理人王晓娟到庭参加诉讼。被告曾凡、郑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊杰诉称，被告曾凡与被告郑芳系夫妻关系。2013年8月17日,原告与被告曾凡签订借款合同，被告曾凡向原告借款人民币30万元，借款期限30天，利息每月3%，按月付息。合同签订地为太原市尖草坪区迎宾南路，双方约定,如发生争议由合同签订地所属太原市尖草坪区人民法院管辖。在合同签订当日，原告向被告曾凡转账294000元，给付现金6000元。后被告曾凡陆续向原告给付利息，直至2014年5月10日，原告无法联系被告曾凡。现被告曾凡未归还原告借款，亦未支付其相应利息，且二被告系夫妻关系，应共同偿还原告借款。故原告诉来法院，请求二被告归还借款本金300000元，并支付从2014年5月10日起至借款全部还清之日止的利息（月息2%计息）。
被告曾凡、郑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日,原告与被告曾凡在太原市尖草坪区迎宾南路签订了借款合同，约定被告曾凡向原告借款人民币30万元，借款期限30天，利息每月3%，按月付息。并约定，如双方发生争议，由合同签订地所属人民法院管辖。当日，原告通过银行转账，向被告曾凡支付294000元，并给付其现金6000元。被告曾凡于当日向原告出具收条，注明其收到原告借款30万元，其中转账294000元，给付现金6000元。后，被告曾凡陆续向原告支付利息，直至2014年5月10日止。另，被告曾凡与被告郑芳系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证、常住人口登记卡及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾凡与原告胡俊杰签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。被告曾凡收到原告胡俊杰出借款人民币300000元后，应在约定期限内，及时向原告胡俊杰履行还款义务。原告胡俊杰主张按照年利率24%计算利息，因双方约定了借款利率，该项主张具有事实依据，亦符合相关法律规定，本院予以认可。原告胡俊杰主张应以本金300000元，年利率24%，计算自2014年5月10日至借款全部还清之日止的利息，因被告曾凡经本院公告送达未出庭应诉，放弃其对该项主张享有的答辩权利，本院对原告胡俊杰的该诉讼请求，予以支持。故被告曾凡应偿还原告胡俊杰本金300000元，并支付自2014年5月10日至实际还款之日止的利息（以年利率24%计算）。被告曾凡与被告郑芳系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，且二被告均未出庭应诉答辩，未能证明该债务为被告曾凡个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告郑芳应与被告曾凡共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡与被告郑芳共同偿还原告胡俊杰借款本金人民币300000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告曾凡与被告郑芳共同支付原告胡俊杰借款本金人民币300000元的利息（按照年利率24%计算，从2014年5月10日起至本判决确定的履行之日止），于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，保全费1520元，公告费560元，共计7976元，由被告曾凡、郑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
`
审 判 长 张 琴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10115号
原告：李某，男，1971年6月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：郭某（又名：郭彩梅），女，1967年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张某1（又名：张元帅），男，1995年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张某2，女，1988年12月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张某3，女，1991年6月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李某诉被告郭某、张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2017年2月17日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告张某2、张某3的起诉，本院依法准予允许。原告李某及委托诉讼代理人丁义青到庭参加诉讼。被告郭某、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉讼请求为：1、判令被告郭某偿还原告人民币30000元及利息（利息自2009年2月20日起计算至给付之日，按照年利率24%计算）；2、被告张某1在继承遗产的范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月20日，案外人张怀忠因经营需要与被告郭某一同向原告借款30000元，张怀忠出具借条一份，借条载明“今借到李某现金叁万元整￥30000，借款人张怀忠，2009年2月20日证明人朱某”。原告多次索要，被告拒不偿还。后张怀忠病故。被告郭某系张怀忠配偶，被告张某1系张怀忠儿子。
被告郭某、张某1未作答辩。
经审理查明：2009年2月20日，案外人张怀忠出具借条一份，借条载明“今借李某现金叁万元正￥30000借款人：张怀忠”，借条另载明“证明人朱某”。
另查明：被告郭某又名郭彩梅，被告张某1又名张元帅，二人分别系张怀忠妻子、儿子。2016年9月，张怀忠因病死亡。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人应偿还的债务，以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，案外人张怀忠向原告李某借款30000元并出具借条，原告交付借款有证人朱某证言证明，原告李某与张怀忠系合法的民间借贷关系，本院予以确认。涉案借款发生在张怀忠与被告郭某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。涉案借款未约定借款期限，出借人可随时要求借款人还款，因张怀忠死亡，现原告要求被告郭某承担还款责任于法有据，本院予以支持。原告主张的按年利率24%计息，因借条中并无约定，本院不予认可，本院依法调整为自2016年12月23日起按年利率6%计算逾期利息。
因张怀忠死亡，被告张某1作为第一顺序继承人，其没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人应偿还的债务，被告张某1在继承张怀忠的遗产范围内对上述债务承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款30000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年12月23日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张某1在继承张怀忠的遗产范围内对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费420元，共计695元，由被告郭某、张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏 盟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4925号
申请执行人：雷元恩，男，汉族，1968年6月17日生，住云南省昭通市大关县。
被执行人：葛高达，男，汉族，1972年8月26日生，户籍地江苏省沭阳县，现住丹阳市。
雷元恩与葛高达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）苏1181民初1497号民事判决：葛高达于判决生效后十五日内返还雷元恩购房款12.5万元，并自2015年4月27日起以未返还房款为基数按同期银行贷款利率6%给付利息至房款返还之日（截止2016年3月2日为6312.5元）。
案件受理费2950元，由葛高达负担。如葛高达未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，雷元恩于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的金额为：134262.50元，本院立案号为（2016）苏1181执4925号。被执行人依法应负担执行费1914元。
执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月9日到庭履行判决确定的义务。届时，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。执行中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人银行帐户、证券、车辆等信息。经查，被执行人无银行存款、证券可供执行，其名下无车辆登记信息。
2017年4月24日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年10月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
2017年1月23日的凌晨行动中，虽然没有找到被执行人葛高达本人，但其于当日到本庭自动履行了10000元，并制定了还款计划。该款已于2017年8月8日发还给申请执行人。此后，被执行人葛高达并未按其向本院承诺的还款计划履行义务。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日，依法作出对执行人拘留十五日的强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初1497号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年八月九日
书记员 黄世增
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第227号
原告长治市郊区农村信用合作联社。
负责人李正宽，职务理事长。
地址长治市郊区长北漳泽西街168号。
委托代理人李天赐，男，系该信用社风险资产管理部副经理。
委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。
被告崔俊波，男。
被告彭云玲，女。
被告丁焕英，女。
被告李小伟，男。
原告长治市郊区农村信用合作联社诉被告崔俊波、彭云玲、丁焕英、李小伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李天赐、程国庆，被告崔俊波、彭云玲到庭参加了诉讼。被告丁焕英、李小伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月22日，被告崔俊波以养鸡为由向原告申请贷款，被告彭云玲、丁焕英、李小伟向原告承诺为被告崔俊波的借款承担连带责任担保。同日，原告与被告崔俊波签定《借款合同》，约定：原告向被告崔俊波提供30000元银行贷款，贷款月利率为千分之6.975，贷款期限12个月；被告崔俊波采用利随本清的还款法；若被告崔俊波不按期归还借款本金，崔俊波需承担从逾期之日起按借款利率加收复利等损失。合同签定后，原告按照合同约定将贷款给付被告崔俊波，但被告崔俊波在偿还部分本金和利息后不再按照合同约定还款。2006年2月22日，被告彭云玲、丁焕英、李小伟和原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告彭云玲、丁焕英、李小伟对被告崔俊波在2006年2月22日至2007年2月20日期间向原告的借款承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用等。诉请：1.判令被告崔俊波偿还原告贷款本金25583.25元；2.判令被告崔俊波按照双方签定的《借款合同》的约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；3.判令被告彭云玲、丁焕英、李小伟对被告崔俊波所欠贷款本金、利息及罚息承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。
被告崔俊波辩称，1.被告彭云玲是崔俊波的妻子，被告丁焕英是崔俊波的母亲，被告李小伟是崔俊波的朋友。2.被告崔俊波没有从银行取钱。大辛庄镇张祖村人郭学兵和曹小龙骗取被告崔俊波的身份证从原告处贷款，约定贷款金额先由曹小龙使用半年，半年后将款项由被告崔俊波使用；但实际上，被告崔俊波没有见过贷款，更没有使用过贷款。被告崔俊波认为该贷款不应该由自己归还。
被告彭云玲答辩意见同被告崔俊波的意见一致。
被告丁焕英、李小伟经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
双方争议的焦点是：原告诉请的贷款，被告崔俊波是否应承担偿还责任；被告彭云玲、丁焕英、李小伟是否对该笔贷款承担连带偿还责任。
为证明自己的主张，双方提交了如下证据，并经对方进行了质证。
一、原告提供的证据。
证1.原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
证2.四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份。
证3.村委证明、借款申请、借款合同、担保合同各一份及担保人担保书三份，证明被告崔俊波借款及担保人的担保情况。
证4.借款契约、欠利息明细表、催收通知书各一份，证明被告崔俊波贷款金额、还款记录及欠利息的记录；2015年4月14日原告曾向被告崔俊波催要贷款，本案诉讼时效延续。
被告崔俊波质证认为，原告提供的证据均无异议，但被告崔俊波没有使用过该笔银行贷款。
被告彭云玲质证认为，原告提供的证据均无异议。
二、被告崔俊波提供的证据。
证1.曹龙则（又名曹小龙）证明一份，证明曹小龙利用郭学兵（原告处职工）的关系借用崔俊波的身份证从原告处贷款30000元，曹小龙使用贷款27000元。
证人曹小龙出庭作证。
证人曹小龙，男。
证人证明的事实，证人与郭学兵是朋友。2006年2月8日，当时证人开办了金龙食品加工有限公司，因资金短缺，利用郭学兵在故漳信用社工作的便利，借用被告崔俊波及其他人的身份证给了郭学兵，郭学兵将一切手续办好后将贷款的钱给了证人使用。贷款时证人给崔俊波说证人先使用半年贷款，后再让崔俊波使用。在使用贷款过程中，因资金紧张，至今该笔贷款也没有让崔俊波使用。现在该笔贷款证人也无法偿还。
原告对证人证言质证认为，证人证言不能作为有效证据使用。证人所说的证言无有效证据进行佐证，且证人证言陈述的事实是与被告崔俊波之间的关系，与原告无关。
被告崔俊波、彭云玲对证人证言质证无异议。
结合原、被告的举证质证，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据均来源合法，内容真实，与案件具有关联性，均予以采信。被告提供的证人证言没有其他证据相互印证，不予采信。
经审理查明，被告崔俊波以养鸡为由向原告所属的故漳信用社申请贷款。2006年2月22日，原告与被告崔俊波签订《山西省长治市郊区故漳信用社借款合同》，同时与被告彭云玲、丁焕英、李小伟签订《保证担保借款合同》。合同约定贷款期限12个月，贷款金额是30000元，月利率是千分之6.975。被告彭云玲、丁焕英、李小伟向原告承诺为被告崔俊波的借款承担连带责任担保。2012年6月28日被告崔俊波归还本金2500元，归还利息494.46元，当日被告崔俊波又归还本金1916.75元，归还利息1648.42元，现被告崔俊波尚欠原告贷款本金25583.25元，利息35372.67元（计算至2015年7月27日，利息金额包含逾期利息）。又查明，庭审中被告崔俊波认可贷款手续上均是其本人签字，并加盖崔俊波印章；担保合同中均有担保人的签字或加盖担保人印章。以上事实有原告及被告崔俊波、彭云玲的诉辩、当庭陈述、举证质证在案佐证。
本院认为，原告与被告崔俊波之间签订的《借款合同》，与被告彭云玲、丁焕英、李小伟签订的《保证担保借款合同》合法有效，被告崔俊波欠原告贷款本金25583.25元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告崔俊波偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告崔俊波按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。
被告彭云玲、丁焕英、李小伟以保证人的身份与原告订立担保合同，自愿为被告崔俊波的借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。故被告彭云玲、丁焕英、李小伟应对该笔借款承担连带保证责任。
被告丁焕英、李小伟经传票传唤未到庭，是对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔俊波应于本判决生效之日起十日内归还原告长治市郊区农村信用合作联社贷款本金25583.25元，支付利息及逾期利息35372.67元；并按照合同约定承担从2015年7月28日起至判决确定还款之日止的利息损失。
二、被告彭云玲、丁焕英、李小伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告崔俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 刘 创
二〇一五年八月六日
书 记 员 庞 璐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2974号
原告李怀军，男，1969年8月4日生，汉族，住林州市。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告于广民，男，1972年6月9日生，汉族，住林州市。
委托代理人赵德芳，林州市法律服务所法律工作者。
原告李怀军诉被告于广民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，被告于广民向原告李怀军借款10万元，并约定月息为1.6%，后来被告于广民陆续偿还了原告部分本金和利息，剩余37930元本金和2016年5月26日之前的利息14829元，原告多次向被告于广民催要，但至今未给付，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决被告于广民给付原告李怀军借款和利息共计52759元及2016年5月26日至还清借款之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告早已通过多次还款加上已经被原告变卖的属于答辩人的汽车还清了所欠原告的所有本金和利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月3日，被告于广民向原告李怀军借款10万元，并约定按照月利率1.6%计算利息。2011年6月3日被告还款18000元，2011年12月20日被告还款2万元，2012年11月5日还款7000元，2013年1月29日还款1万元。2013年3月原告将被告汽车开走，后作价62000元卖掉，被告在庭审中同意汽车作价62000元还债。经计算，将车抵债后，在2013年3月，被告还欠原告本金20152.46元。
上述事实，有原告提供的借条一张、被告提供的收到条3张及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告理应按照约定偿还剩余未还的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于广民于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀军借款本金20152.46元及利息（利息按照本金20152.46元，月利率1.6%计算，自2013年3月起至还清之日止）。
二、驳回其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由原告李怀军负担524元，被告于广民负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一七年元月十五日
书 记 员 王孟雅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初2974号原告李怀军，男，1969年8月4日生，汉族，住林州市。委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告于广民，男，1972年6月9日生，汉族，住林州市。委托代理人赵德芳，林州市法律服务所法律工作者。原告李怀军诉被告于广民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月3日，被告于广民向原告李怀军借款10万元，并约定月息为1.6%，后来被告于广民陆续偿还了原告部分本金和利息，剩余37930元本金和2016年5月26日之前的利息14829元，原告多次向被告于广民催要，但至今未给付，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决被告于广民给付原告李怀军借款和利息共计52759元及2016年5月26日至还清借款之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告早已通过多次还款加上已经被原告变卖的属于答辩人的汽车还清了所欠原告的所有本金和利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月3日，被告于广民向原告李怀军借款10万元，并约定按照月利率1.6%计算利息。2011年6月3日被告还款18000元，2011年12月20日被告还款2万元，2012年11月5日还款7000元，2013年1月29日还款1万元。2013年3月原告将被告汽车开走，后作价62000元卖掉，被告在庭审中同意汽车作价62000元还债。经计算，将车抵债后，在2013年3月，被告还欠原告本金20152.46元。上述事实，有原告提供的借条一张、被告提供的收到条3张及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告理应按照约定偿还剩余未还的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告于广民于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀军借款本金20152.46元及利息（利息按照本金20152.46元，月利率1.6%计算，自2013年3月起至还清之日止）。二、驳回其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告李怀军负担524元，被告于广民负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  马靖炎人民陪审员  杨海平二〇一七年元月十五日书 记 员  王孟雅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执105号
申请执行人：农安县华信支农小额贷款有限公司，住农安县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：李金新，男性，1973年9月19日出生，住农安县。
被执行人：孙桂华，女性，1974年11月10日出生，住农安县。
被执行人：李金良，男性，1970年11月30日出生，住农安县。
被执行人：陈桂杰，女性，1970年6月16日出生，住农安县。
被执行人：徐文才，男性，1971年1月12日出生，住农安县。
被执行人：张春元，女性，1977年5月24日出生，住农安县。
被执行人：李金龙，男性，1988年8月11日出生，住农安县。
被执行人：吉林省龙鑫农业科技开发有限公司，住农安县永。
法定代表人：李金龙，经理。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司，住农安县。
法定代表人：孙桂华，经理。
本院在执行申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司与被执行人李金新、孙桂华、李金良、陈桂杰、徐文才、张春元、李金龙、吉林省龙鑫农业科技开发有限公司、农安县金盛粮食有限公司保证合同纠纷一案中，向被执行人李金新、孙桂华、李金良、陈桂杰、徐文才、张春元、李金龙、吉林省龙鑫农业科技开发有限公司、农安县金盛粮食有限公司发出执行通知书，但被执行人李金新、孙桂华、李金良、陈桂杰、徐文才、张春元、李金龙、吉林省龙鑫农业科技开发有限公司、农安县金盛粮食有限公司未履行判决义务。经本院查控系统查询，未查询到执行人李金新、孙桂华、李金良、陈桂杰、徐文才、张春元、李金龙、吉林省龙鑫农业科技开发有限公司、农安县金盛粮食有限公司有可供执行财产。现申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执105号案件的执行。
申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初431号
原告辛保星
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被告赵红旭
委托代理人王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告辛保星诉被告赵红旭租赁合同纠纷一案，本院2016年3月3日立案，同年3月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，原被告签订一份酒店承包合同，由被告承包原告所有的位于鄯善县新城的江林生态酒店，承包期为六年，自2015年7月8日至2021年7月8日止，前三年承包费每年为40万元，后三年承包费双方协商，付款方式为签订合同之日付15万元，6个月后付剩余承包费25万元。但到2016年1月8日被告应支付第一年剩余25万元承包费时，被告称经济紧张，要求原告再宽限半个月，但至今未付。现诉至法院，请求1、判令被告支付承包费25万元，2、判令被告支付违约金12.5万元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.被告在上一案件中已提出解除双方的承包合同，现在本案原告也提出了，对此我方没有异议；2.原告要求被告支付酒店承包款25万元没有事实法律依据，2015年7月，原告交付的酒店存在问题致使被告无法正常经营，因此原告要求我们交纳25万元不予认可；3、40万承包费是一年的，但实际在2016年2月1日至今一直都是关门歇业，因此原告要求支付剩余的承包款没有事实法律依据望驳回。4.违约金没有事实和法律依据，被告在本案中没有违约，因此不应支付，我们请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原被告双方2015年7月8日签订一份酒店承包合同，由被告承包原告所有的位于鄯善县新城的江林生态酒店，承包期为六年，自2015年7月8日至2021年7月8日止，前三年承包费每年为40万元，后三年承包费双方协商，付款方式为签订合同之日付15万元，6个月后付剩余承包费25万元。在履行合同的过程中，双方发生争议，互为原被告起诉对方。2016年4月9日，双方私下达成一份和解协议，内容是：1、双方均一致同意解除双方于2015年7月8日签订的江林生态酒店承包合同；2、赵红旭放弃请求法院判令辛保星赔偿5万元的请求；3、赵红旭自愿赔偿辛保星40万元，包括辛保星主张的25万元承包款和12万元违约金及恢复原状的费用；4：付款方式：赵红旭在2017年4月10日给付辛保星10万元，2018年4月10日给付辛保星15万元，2019年4月10日给付辛保星15万元。如赵红旭不能按时给付，赵红旭赔偿辛保星每笔金额13%的利息，如按时给付，则不产生利息。5、双方一致同意到法院对协议予以确认。协议达成后，赵红旭申请撤回对辛保星的起诉，本院已准许撤诉。现辛保星既不撤诉也不同意按协议出调解书，执意要求法院判决。
本院认为：原被告双方因租赁合同发生纠纷后，虽然双方都诉至法院，在法院开庭审理后，对于如何解决双方的争议，双方又私下达成协议，在协议上双方均签字捺印，因此可以认为该协议是双方真实意思的表示，协议的内容不违反法律的规定，故协议是有效合同，双方按照协议履行即可。双方签订的协议已包含原告的诉讼请求，原告起诉的争议已经解决，故据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原被告双方2016年4月9日签订的协议是有效协议，双方按协议履行，即：赵红旭在2017年4月10日给付辛保星10万元，2018年4月10日给付辛保星15万元，2019年4月10日给付辛保星15万元。如赵红旭不能按时给付，赵红旭赔偿辛保星每笔金额13%的利息。
二、驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费6925元，由原被告双方各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判长 陈 磊
二〇一六年七月二十日
书记员 摆雅蓉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终895号
上诉人（原审原告）：陆厚权，男，1966年4月19日出生，壮族，广西宁明县林业局干部，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人（原审原告）：李津，男，1970年3月20日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审被告）：李连梅，女，1966年10月13日出生，壮族，广西宁明县农村商业银行职员，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人陆厚权、李津因与被上诉人李连梅合伙协议纠纷一案，不服宁明县人民法院（2016）桂1422民初956号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆厚权、李津上诉请求：1.撤销宁明县人民法院（2016）桂1422民初955号民事判决；2.判决被上诉人李连梅支付上诉人陆厚权速丰桉分成款184500元并将其承包的113亩林地划出56.5亩给上诉人陆厚权经营；3.被上诉人补充支付速丰桉差价59000元给上诉人李津。事实与理由：一、原审判决认定事实错误：1.上诉人提供的证据已经形成完整的证据链，可以证实上诉人提供了资金、实物、基数等，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条的规定，上诉人陆厚权与被上诉人之间存在合伙法律关系；2.被上诉人与李胜龙签订的《荒山承包协议书》是在李胜龙生活不能自理、有轻微的智力障碍的情况下签订的，故该协议书因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效，且被上诉人主张其一次性向李胜龙支付了90720元承包费却无法提供收据，事实上该荒山是李津、李音、李红三户的，承包费也是李津通过贷款支付给李音、李红两户的，2010年12月，上诉人与被上诉人三人口头协商约定，由上诉人李津从银行贷款一次性支付李津、李音、李红三户责任山十五年的承包费（每年每亩27元），三人合伙种植速丰桉，收入分成为上诉人李津占50%、上诉人陆厚权与被上诉人李连梅共占50%，后来被上诉人为侵吞林木收益款而与上诉人李津串通，背着上诉人陆厚权签订了《合伙经营造林协议书》;3.上诉人李津与被上诉人李连梅签订的《合伙经营造林协议书》约定李津占收入的50%,2014年10月23日双方签订的《山林出售合同》明确约定以620000元价款将林木出售给被上诉人砍伐销售，并没有同意被上诉人转让给他人，被上诉人却以738000元的价款转让给他人，且该合同也没有上诉人陆厚权的签名，是不成立的，被上诉人应该按照约定补充支付59000元差价给上诉人李津。二、原审法院审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本送达给被答辩人，但是上诉人在开庭前一直没有收到上诉人的答辩状副本。
上诉人陆厚权、李津向一审法院起诉请求：1.判令李连梅向陆厚权支付速丰桉分成款184500元，向李津支付速封桉分成款59000元；2判令李连梅从其承包的113亩林地中划出56.5亩给陆厚权经营。
一审法院认定的事实：2011年1月1日，李连梅与李胜龙签订《荒山承包协议书》，承包李胜龙位于宁明县那××古××那劳屯草荣（山名）责任山，用于种植速丰桉，面积约224亩，承包期为15年。同一天，李津与李连梅签订了《合伙经营造林协议书》，约定：双方合伙经营宁明县那××古××那劳屯草荣（山名）责任山，用于种植速丰桉，合伙经营期限为15年，双方各占总投资额的50%，总利润按50%分配。2014年10月23日，李津与李连梅签订《山林出售合同》，同意将宁明县那××古××那劳屯草荣山的速丰桉以620000元出售给李连梅砍伐，李连梅已分两次将310000元支付给李津。2015年5月，李连梅将该片速丰桉以738000元借款出售给廖锦忠砍伐销售。陆厚权、李津以合伙为由向一审法院起诉。
一审法院认为，陆厚权提供的证据均不能证明其与李津、李连梅之间存在合伙关系，对其诉求不予支持；对于李津的诉求，由于李津与李连梅已经签订了《山林出售合同》，李连梅已经按照约定支付了价款，宁明县那××古××那劳屯草荣山的速丰桉已经归李连梅所有，其有权自主处分，故对其要求补差价的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陆厚权、李津的诉讼请求。案件受理费4952元，由陆厚权、李津负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对上诉人的异议，本院认定如下：1.上诉人主张由于李胜龙签订《荒山承包协议书》时生活不能自理且有智力障碍，故该协议是无效，但是并没有权威机构认定李胜龙有智力障碍问题，对上诉人该主张，本院不予采信；2.上诉人陆厚权一审提供的证据中有一部分虽然有李津的签字，但是这些单据并没有李连梅签字，故不能证明其与李连梅存在合伙关系；3.上诉人主张李津与李连梅签订的《林木出售合同》由于没有陆厚权签名不成立，本院认为李津与李连梅作为完全民事行为能力人，其具备签订合同的行为能力，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律或者社会公共利益，所以该合同已经成立，故上诉人的异议不成立；
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人陆厚权主张其与被上诉人李连梅之间存在合伙关系，但是陆厚权并没有提供有效证据证实其与被上诉人存在合伙关系，故其应承担举证不能的后果，对其上诉请求，本院不予支持。
就上诉人李津请求被上诉人支付速丰桉收益款差价59000元的诉求，本院认为，《林木出售合同》是双方真实意思表示，为成立并生效的合同，当事人应该根据合同约定履行权利义务。根据合同约定，李津同意以620000元的价格将双方合伙种植的第一代速丰桉卖给合伙人李连梅，李连梅已按照约定支付了相应价款，故李连梅已经取得该片林木的所有权，其可自主处分，李津要求李连梅按照738000元价格补差价没有事实和法律依据，本院不予支持。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条的规定，一审法院没有在收到答辩状的五日内将答辩状送达给上诉人并不属于严重违反法定程序的情形，本院可依法进行处理。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2634元，由上诉人陆厚权、李津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 黄伟明
代理审判员 杨凤莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 婧
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终895号
上诉人（原审原告）：陆厚权，男，1966年4月19日出生，壮族，广西宁明县林业局干部，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人（原审原告）：李津，男，1970年3月20日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审被告）：李连梅，女，1966年10月13日出生，壮族，广西宁明县农村商业银行职员，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人陆厚权、李津因与被上诉人李连梅合伙协议纠纷一案，不服宁明县人民法院（2016）桂1422民初956号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆厚权、李津上诉请求：1.撤销宁明县人民法院（2016）桂1422民初955号民事判决；2.判决被上诉人李连梅支付上诉人陆厚权速丰桉分成款184500元并将其承包的113亩林地划出56.5亩给上诉人陆厚权经营；3.被上诉人补充支付速丰桉差价59000元给上诉人李津。事实与理由：一、原审判决认定事实错误：1.上诉人提供的证据已经形成完整的证据链，可以证实上诉人提供了资金、实物、基数等，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条的规定，上诉人陆厚权与被上诉人之间存在合伙法律关系；2.被上诉人与李胜龙签订的《荒山承包协议书》是在李胜龙生活不能自理、有轻微的智力障碍的情况下签订的，故该协议书因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效，且被上诉人主张其一次性向李胜龙支付了90720元承包费却无法提供收据，事实上该荒山是李津、李音、李红三户的，承包费也是李津通过贷款支付给李音、李红两户的，2010年12月，上诉人与被上诉人三人口头协商约定，由上诉人李津从银行贷款一次性支付李津、李音、李红三户责任山十五年的承包费（每年每亩27元），三人合伙种植速丰桉，收入分成为上诉人李津占50%、上诉人陆厚权与被上诉人李连梅共占50%，后来被上诉人为侵吞林木收益款而与上诉人李津串通，背着上诉人陆厚权签订了《合伙经营造林协议书》;3.上诉人李津与被上诉人李连梅签订的《合伙经营造林协议书》约定李津占收入的50%,2014年10月23日双方签订的《山林出售合同》明确约定以620000元价款将林木出售给被上诉人砍伐销售，并没有同意被上诉人转让给他人，被上诉人却以738000元的价款转让给他人，且该合同也没有上诉人陆厚权的签名，是不成立的，被上诉人应该按照约定补充支付59000元差价给上诉人李津。二、原审法院审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本送达给被答辩人，但是上诉人在开庭前一直没有收到上诉人的答辩状副本。
上诉人陆厚权、李津向一审法院起诉请求：1.判令李连梅向陆厚权支付速丰桉分成款184500元，向李津支付速封桉分成款59000元；2判令李连梅从其承包的113亩林地中划出56.5亩给陆厚权经营。
一审法院认定的事实：2011年1月1日，李连梅与李胜龙签订《荒山承包协议书》，承包李胜龙位于宁明县那楠乡古优村那劳屯草荣（山名）责任山，用于种植速丰桉，面积约224亩，承包期为15年。同一天，李津与李连梅签订了《合伙经营造林协议书》，约定：双方合伙经营宁明县那楠乡古优村那劳屯草荣（山名）责任山，用于种植速丰桉，合伙经营期限为15年，双方各占总投资额的50%，总利润按50%分配。2014年10月23日，李津与李连梅签订《山林出售合同》，同意将宁明县那楠乡古优村那劳屯草荣山的速丰桉以620000元出售给李连梅砍伐，李连梅已分两次将310000元支付给李津。2015年5月，李连梅将该片速丰桉以738000元借款出售给廖锦忠砍伐销售。陆厚权、李津以合伙为由向一审法院起诉。
一审法院认为，陆厚权提供的证据均不能证明其与李津、李连梅之间存在合伙关系，对其诉求不予支持；对于李津的诉求，由于李津与李连梅已经签订了《山林出售合同》，李连梅已经按照约定支付了价款，宁明县那楠乡古优村那劳屯草荣山的速丰桉已经归李连梅所有，其有权自主处分，故对其要求补差价的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陆厚权、李津的诉讼请求。案件受理费4952元，由陆厚权、李津负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对上诉人的异议，本院认定如下：1.上诉人主张由于李胜龙签订《荒山承包协议书》时生活不能自理且有智力障碍，故该协议是无效，但是并没有权威机构认定李胜龙有智力障碍问题，对上诉人该主张，本院不予采信；2.上诉人陆厚权一审提供的证据中有一部分虽然有李津的签字，但是这些单据并没有李连梅签字，故不能证明其与李连梅存在合伙关系；3.上诉人主张李津与李连梅签订的《林木出售合同》由于没有陆厚权签名不成立，本院认为李津与李连梅作为完全民事行为能力人，其具备签订合同的行为能力，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律或者社会公共利益，所以该合同已经成立，故上诉人的异议不成立。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人陆厚权主张其与被上诉人李连梅之间存在合伙关系，但是陆厚权并没有提供有效证据证实其与被上诉人存在合伙关系，故其应承担举证不能的后果，对其上诉请求，本院不予支持。
就上诉人李津请求被上诉人支付速丰桉收益款差价59000元的诉求，本院认为，《林木出售合同》是双方真实意思表示，为成立并生效的合同，当事人应该根据合同约定履行权利义务。根据合同约定，李津同意以620000元的价格将双方合伙种植的第一代速丰桉卖给合伙人李连梅，李连梅已按照约定支付了相应价款，故李连梅已经取得该片林木的所有权，其可自主处分，李津要求李连梅按照738000元价格补差价没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2634元，由上诉人陆厚权、李津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 黄伟明
代理审判员 杨凤莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 婧
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终895号上诉人（原审原告）：陆厚权，男，1966年4月19日出生，壮族，广西宁明县林业局干部，住所地广西壮族自治区宁明县。上诉人（原审原告）：李津，男，1970年3月20日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区宁明县。被上诉人（原审被告）：李连梅，女，1966年10月13日出生，壮族，广西宁明县农村商业银行职员，住所地广西壮族自治区宁明县。上诉人陆厚权、李津因与被上诉人李连梅合伙协议纠纷一案，不服宁明县人民法院（2016）桂1422民初956号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆厚权、李津上诉请求：1.撤销宁明县人民法院（2016）桂1422民初955号民事判决；2.判决被上诉人李连梅支付上诉人陆厚权速丰桉分成款184500元并将其承包的113亩林地划出56.5亩给上诉人陆厚权经营；3.被上诉人补充支付速丰桉差价59000元给上诉人李津。事实与理由：一、原审判决认定事实错误：1.上诉人提供的证据已经形成完整的证据链，可以证实上诉人提供了资金、实物、基数等，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条的规定，上诉人陆厚权与被上诉人之间存在合伙法律关系；2.被上诉人与李胜龙签订的《荒山承包协议书》是在李胜龙生活不能自理、有轻微的智力障碍的情况下签订的，故该协议书因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定而无效，且被上诉人主张其一次性向李胜龙支付了90720元承包费却无法提供收据，事实上该荒山是李津、李音、李红三户的，承包费也是李津通过贷款支付给李音、李红两户的，2010年12月，上诉人与被上诉人三人口头协商约定，由上诉人李津从银行贷款一次性支付李津、李音、李红三户责任山十五年的承包费（每年每亩27元），三人合伙种植速丰桉，收入分成为上诉人李津占50%、上诉人陆厚权与被上诉人李连梅共占50%，后来被上诉人为侵吞林木收益款而与上诉人李津串通，背着上诉人陆厚权签订了《合伙经营造林协议书》;3.上诉人李津与被上诉人李连梅签订的《合伙经营造林协议书》约定李津占收入的50%,2014年10月23日双方签订的《山林出售合同》明确约定以620000元价款将林木出售给被上诉人砍伐销售，并没有同意被上诉人转让给他人，被上诉人却以738000元的价款转让给他人，且该合同也没有上诉人陆厚权的签名，是不成立的，被上诉人应该按照约定补充支付59000元差价给上诉人李津。二、原审法院审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本送达给被答辩人，但是上诉人在开庭前一直没有收到上诉人的答辩状副本。上诉人陆厚权、李津向一审法院起诉请求：1.判令李连梅向陆厚权支付速丰桉分成款184500元，向李津支付速封桉分成款59000元；2判令李连梅从其承包的113亩林地中划出56.5亩给陆厚权经营。一审法院认定的事实：2011年1月1日，李连梅与李胜龙签订《荒山承包协议书》，承包李胜龙位于宁明县那××古××那劳屯草荣（山名）责任山，用于种植速丰桉，面积约224亩，承包期为15年。同一天，李津与李连梅签订了《合伙经营造林协议书》，约定：双方合伙经营宁明县那××古××那劳屯草荣（山名）责任山，用于种植速丰桉，合伙经营期限为15年，双方各占总投资额的50%，总利润按50%分配。2014年10月23日，李津与李连梅签订《山林出售合同》，同意将宁明县那××古××那劳屯草荣山的速丰桉以620000元出售给李连梅砍伐，李连梅已分两次将310000元支付给李津。2015年5月，李连梅将该片速丰桉以738000元借款出售给廖锦忠砍伐销售。陆厚权、李津以合伙为由向一审法院起诉。一审法院认为，陆厚权提供的证据均不能证明其与李津、李连梅之间存在合伙关系，对其诉求不予支持；对于李津的诉求，由于李津与李连梅已经签订了《山林出售合同》，李连梅已经按照约定支付了价款，宁明县那××古××那劳屯草荣山的速丰桉已经归李连梅所有，其有权自主处分，故对其要求补差价的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陆厚权、李津的诉讼请求。案件受理费4952元，由陆厚权、李津负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对上诉人的异议，本院认定如下：1.上诉人主张由于李胜龙签订《荒山承包协议书》时生活不能自理且有智力障碍，故该协议是无效，但是并没有权威机构认定李胜龙有智力障碍问题，对上诉人该主张，本院不予采信；2.上诉人陆厚权一审提供的证据中有一部分虽然有李津的签字，但是这些单据并没有李连梅签字，故不能证明其与李连梅存在合伙关系；3.上诉人主张李津与李连梅签订的《林木出售合同》由于没有陆厚权签名不成立，本院认为李津与李连梅作为完全民事行为能力人，其具备签订合同的行为能力，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律或者社会公共利益，所以该合同已经成立，故上诉人的异议不成立；综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人陆厚权主张其与被上诉人李连梅之间存在合伙关系，但是陆厚权并没有提供有效证据证实其与被上诉人存在合伙关系，故其应承担举证不能的后果，对其上诉请求，本院不予支持。就上诉人李津请求被上诉人支付速丰桉收益款差价59000元的诉求，本院认为，《林木出售合同》是双方真实意思表示，为成立并生效的合同，当事人应该根据合同约定履行权利义务。根据合同约定，李津同意以620000元的价格将双方合伙种植的第一代速丰桉卖给合伙人李连梅，李连梅已按照约定支付了相应价款，故李连梅已经取得该片林木的所有权，其可自主处分，李津要求李连梅按照738000元价格补差价没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，一审法院没有在收到答辩状的五日内将答辩状送达给上诉人并不属于严重违反法定程序的情形，本院可依法进行处理。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2634元，由上诉人陆厚权、李津负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨德清审 判 员  黄伟明代理审判员  杨凤莲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  罗 婧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执374号
申请执行人翁建兰，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈志红，女，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9918号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈志红应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈志红应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈志红应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李少敏