wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第258号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人许某，男，1965年6月18日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，渔民，户籍所在地珠海市金湾区xxxx，身份证号码xxxx。因无证驾驶机动车于2014年2月2日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）246号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日20时许，被告人许某酒后在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区井岸镇西堤路由南往北方向行驶至光记餐厅路段时被交警查获。经检验，许某的血液乙醇含量为160.3mg／100ml。已达醉酒标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询记录，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人许某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邝占雄
二〇一四年三月二十六日
书记员 温和凤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1874号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。
法定代表人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告员工。
被告:孙卡兰。
被告:姜明聪。
被告:张建忠。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告孙卡兰、姜明聪、张建忠金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：1.被告孙卡兰、姜明聪共同偿还借款本金108996.38元及期内3989.11元、逾期利息（从2016年7月16日，以本金108996.38为基数按月利率11.53125‰计算）；2、被告张建忠对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告孙卡兰、姜明聪、张建忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月16日，原告作为贷款人，与被告孙卡兰作为借款人、被告张建忠作为保证人，三方签订了合同号为8521120130014241《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2013年7月16日至2016年7月15日，借款月利率为7.6875‰；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；贷款还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为当月的20日；被告张建忠自愿为该合同项下的债权提供连带责任保证。
借款后，被告孙卡兰仅按约还本付息至2015年7月20日该期，之后未按约还本付息。原告扣划其账户款项用于偿还部分本息。被告孙卡兰尚欠原告借款本金108996.38元及相应的利息。
另查明，被告姜明聪、孙卡兰系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卡兰、姜明聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金108996.38元及期内利息3989.11元、逾期利息（以本金108996.38元为基数，自2016年7月16日起按月利率11.53125‰计算至本金付清之日止）；
二、被告张建忠对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙卡兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2480元（原告已预缴），诉前保全费1520元【（2016）浙0303财保93号】，公告费580元，均由被告孙卡兰、姜明聪、张建忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 王剑远
二〇一六年八月十七日
代书 记员 蒋 煜
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审791号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈宪清，男，汉族，住平阳县。
被执行人陈宪东，男，汉族，住平阳县。
被执行人陈宪丰，男，汉族，住平阳县。
被执行人陈宪法，男，汉族，住平阳县。
被执行人游汝蒙，男，汉族，住平阳县。
被执行人高智贤，男，汉族，住平阳县。
被执行人屈林旺，男，汉族，住平阳县。
被执行人游兆威，男，汉族，住平阳县。
被执行人陈铜弟，男，汉族，住平阳县。
被执行人游广顺，男，汉族，住平阳县。
被执行人林士胜，男，汉族，住平阳县。
被执行人金如桃，女，汉族，住平阳县。
被执行人游凤英，女，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2009]47号行政处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2009年2月23日作出平土资罚[2009]47号行政处罚决定，对被执行人陈宪清、陈宪东、陈宪丰、陈宪法、游汝蒙、高智贤、屈林旺、游兆威、陈铜弟、游广顺、林士胜、金如桃、游凤英处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于同年3月30日送达被执行人。2017年7月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]47号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2009]47号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保72号
申请人刘彦成，男，1974年1月9日出生，汉族，住涞水县。
被申请人河北泰堡房地产开发有限公司，地址：涞水县。
法定代表人：龚卫华，系该公司经理。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人刘彦成请求对被申请人河北泰堡房地产开发有限公司位于涞水县某某某集贸市场门脸房C座10号、11号、12号的房产采取诉前保全措施，申请人刘彦成以其名下的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封河北泰堡房地产开发有限公司名下位于涞水县某某某集贸市场门脸房C座10号、11号、12号房产，保全期限自2016年11月29日至2019年11月29日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭素梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李建威
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执18号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室。
法定代表人崔磊，系该公司总经理。
被执行人崔晓琳，女，1988年4月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被执行人康平县便民粮食烘干站，住�地康平县西关乡西关村，组织机构代码,67198629-6。
负责人刘立辉。
被执行人崔振龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人崔晓琳、康平县便民粮食烘干站、崔振龙借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第00905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务393485.34元及利息、迟延履行期间应加倍�付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1964号
原告孙朋。
委托代理人夏敏，青州王府法律服务所法律工作者。
被告王秉亮。
被告青州市顺捷建材有限公司，住所地青州市普通镇火车站南。
法定代表人党世杰，总经理。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称被告保险公司），住所地青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，总经理。
委托代理人刘松林，该公司职工。
原告孙朋诉被告王秉亮、青州市顺捷建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙朋的委托代理人夏敏，被告青州市顺捷建材有限公司的委托代理人王者军，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人刘松林到庭参加诉讼，被告王秉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日22时30分许，王秉亮驾驶鲁V721**（鲁VQ6**挂）重型半挂牵引车沿齐王路由西向东行驶至事故地点时，与对行的赵新刚驾驶的鲁16／579**大中型拖拉机发生道路交通事故，致赵新刚受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王秉亮承担事故全部责任，赵新刚不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失64830元，由被告承担全部诉讼费用。
被告王秉亮未答辩。
被告青州市顺捷建材有限公司辩称：原告计算的费用太高。
被告保险公司辩称：投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年11月23日22时30分许，王秉亮驾驶鲁V721**（鲁VQ6**挂）重型半挂牵引车沿齐王路由西向东行驶至事故地点时，与对行的赵新刚驾驶的鲁16／579**大中型拖拉机发生道路交通事故，致赵新刚受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王秉亮承担事故全部责任，赵新刚不承担事故责任。
鲁V721**（鲁VQ6**挂）重型半挂牵引车实际车主是青州市顺捷建材有限公司。鲁V721**（鲁VQ6**挂）重型半挂牵引车主车、挂车均在被告保险公司投保交强险，投保期限均自2012年11月8日至2013年11月7日止。被告王秉亮系被告青州市顺捷建材有限公司的工作人员，在执行工作任务期间发生交通事故。鲁16／579**大中型拖拉机的登记车主系葛生军，实际车主系孙朋。
原告因该事故造成的损失：车损60180元、评估费2400元、清障费1150元、拆断气刹费600元、拖车费500元，共计64830元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、清障费单据、拖车费单据、拆断气刹费单据，被告提供的行车证复印件、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王秉亮承担事故全部责任，赵新刚不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告孙朋车辆损失共计4000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告青州市顺捷建材有限公司赔偿原告孙朋车辆损失、评估费等各项损失共计60830元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，诉讼保全费668元，由被告青州市顺捷建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1421元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一三年二月四日
书记员 冀 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异17号
申请执行人：新疆恒石新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：雍策，该公司董事长。
委托代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：郑海玲，新疆北方律师事务所律师。
被执行人：陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省沛县。
法定代表人：李有方，该公司董事长。
第三人：李明武，男，汉族，1972年2月24日，陇海建设集团有限公司的原股东，住江苏省沛县。
第三人：吴懂慧，女，汉族，1975年1月16日，陇海建设集团有限公司的原股东，住江苏省沛县.
本院在执行新疆恒石新型建材有限公司（下称恒石公司）与陇海建设集团有限公司（下称陇海公司）买卖合同一案中，因陇海公司不能履行本院2016年3月25日作出的（2015）乌中民二初字第227号民事判决书所确定的债务，申请执行人恒石公司申请追加陇海公司原股东李明武、吴懂慧为本案被执行人。根据法律规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据陇海公司2014年4月14日公司章程规定，股东李明武、吴懂慧应于2017年4月30日前实缴所增加的注册资本5000万元。然而，吴懂慧于2016年11月22日将其1266.6万元股份转让给李明武，同日李明武又将其12666万元股份转让给新吸纳股东李有方。又根据2016年11月28日陇海公司章程修正案载明：股东出资情况，李明武以货币出资12666万元人民币，占注册资本100%，于2026年11月22日前缴足。修正后股东出资情况，李有方以货币出资12666万元人民币，占注册资本100%，于2026年11月22日前缴足。在本院审查期间，李明武虽提交了陇海公司2012年之前的验资报告，但2012年之前的验资报告证明不了2014年陇海公司增加注册资本后股东李明武、吴懂慧是否出资到位。综上，根据陇海公司上述工商行政管理档案可以认定陇海公司原股东李明武、吴懂慧未依法履行出资义务即转让股权的事实。申请执行人申请追加原股东李明武、吴懂慧为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、三十二条之规定，裁定如下：
一、追加李明武、吴懂慧为本案被执行人。
二、李明武、吴懂慧应在本裁定生效之日起10内在其未依法
出资的范围内向新疆恒石新型建材有限公司履行本院作出的（2016）新01执526号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 静
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白 杨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执227号
被执行人:王涛。
上列被执行人盗窃罪一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初242号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为4000元，已执行了0元，本院未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402刑初242号刑事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，本院可随时执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭飞龙
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执897号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人王人赤，职务行长。
被执行人吴尽，男，住所地泰来县。
被执行人王兰，女，住所地泰来县。
被执行人李林会，男，住所地泰来县。
被执行人李晓辉，女，住所地泰来县。
被执行人王俊山，男，住所地泰来县。
被执行人李维贤，女，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与吴尽、王兰、李林会、李晓辉、王俊山、李维贤金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第759号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求六被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款45025.36元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现六被执行人有可供执行财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供六被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执897号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 祺
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3337号
罪犯杜成庆，男，1961年6月6日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年12月21日作出（2000）湛中法刑初字第57号刑事判决,以被告人杜成庆犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（累计缴纳10000元）。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）粤高法刑经终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共4年6个月,剥夺政治权利减为6年，刑期执行至2019年1月16日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杜成庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜成庆在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计26次获得月改造积极分子，记功2次，表扬6次，获得5次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜成庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜成庆减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月16日止）,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第953号
原告杨文荣。
委托代理人孙传杰。
被告潘如廷。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号，企业组织机构代码：77100758-5。
负责人王晓东，经理。
委托代理人魏鑫、冯恩平。
原告杨文荣与被告潘如廷、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文荣委托代理人孙传杰、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼。被告潘如廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨文荣诉称，2013年8月4日18时50分许，被告潘如廷驾驶鲁G×××××号轿车沿朐山路由西向东行驶至朐山路A-020号路灯杆西12.3米处超车时，将顺行的原告杨文荣驾驶的电动自行车刮倒，致杨文荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告潘如廷承担事故的全部责任，原告杨文荣不承担事故责任。另被告驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元，开庭审理前原告变更诉讼请求为74000元。
被告潘如廷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。投保30万商业险，不计免赔。
经审理查明，2013年8月4日18时50分许，被告潘如廷驾驶鲁G×××××号轿车沿朐山路由西向东行驶至朐山路A-020号路灯杆西12.3米处超车时，将顺行的原告杨文荣驾驶的电动自行车刮倒，致杨文荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告潘如廷承担事故的全部责任，原告杨文荣不承担事故责任。被告潘如廷驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。投保300000商业险，在承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告杨文荣的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.杨文荣左手丧失功能达10%以上，构成伤残十级。2.休治期为受伤后120日，休治期医疗费以实际合理支出计算。3.护理为壹人护理30日（含住院期间）。4.后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。5.营养费参考费用为人民币贰佰圆。6.无二次手术费，无二次手术后的休治期限及护理期限、护理人数。
经原被告质证、本院认证，原告杨文荣因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗20天，支付医疗费10098.45元，鉴定费1900元，误工费9292.8元（77.44元／天×120天），护理费2323.2元（77.44元／天×30天），住院伙食补助费600元（30元／天X20天），伤残赔偿金38884元［（28264＋10620）元／年×20年×10%］，交通费200元，营养费200元，精神抚慰金1000元，以上共计损失64498.45元。
另查明，被告潘如廷已支付原告杨文荣赔偿款8065元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、租房合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，杨文荣与被告潘如廷发生交通事故并致使原告杨文荣人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告潘如廷承担事故的全部责任，原告杨文荣不承担事故责任。原告杨文荣因交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金合理有据，以1000元为宜。原告杨文荣主张误工费按照144.16元／天计算，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算。被告潘如廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。因被告潘如廷驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。被告潘如廷驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿的范围是被保险人按其责任比例应承担的赔偿责任，人民法院确定了被保险人的责任比例后，保险公司应按保险合同约定承担保险赔偿责任，本案中事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险及不计免赔险，该附加险的内容为被保险人发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免陪金额部分，由保险公司在责任限额内予以赔偿，本案中，对应由被告潘如廷承担的赔偿责任在不超过保险限额的范围内应由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在300000元的限额内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨文荣医疗费10000元（部分），误工费9292.8元，护理费2323.2元，伤残赔偿金38884元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计61700元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨文荣剩余损失2798.45元；
三、原告杨文荣返还被告潘如廷已支付的赔偿款8065元；
四、被告潘如廷不承担赔偿责任；
五、驳回原告杨文荣的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告潘如廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高玉真
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第113号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年1月24日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）70号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2007年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年7月13日晚21时许，被告人王某甲伙同王洪桥、王正考（均已判刑）等人在本市皋亭坝神龙桥旁铁路桥洞下，向被害人龚某丙敲诈人民币3000元，因龚某丙无钱，王正考等人对其进行殴打，而被告人王某甲强行扣押其东信牌手机1只（经鉴定，价值人民币1875元），并要求被害人龚建某支付1000元赎回手机，其余2000元写欠条。当王洪桥、王正考到本市下城区新西莱大酒店取钱时被接警的警察抓获。被告人王某甲则于2007年1月24日在原籍被抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某、龚某甲、龚某乙、汪某的证言、被害人龚某丙的陈述、同案犯王洪桥、王正考的供述、《抓获经过》、《价格鉴定结论》及本院（2006）下刑初字第473号刑事判决书等证据证实，足以认定。
2006年4月5日下午14时许，被告人王某甲伙同王洪桥在江苏省东海县平明镇王巷村一村民家院中，共同对被害人王某乙进行殴打，并由王洪桥持酒瓶将被害人王某乙的头部砸伤并逃离现场。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、被害人王某乙的陈述、同案犯王洪桥的供述及江苏省东海县公安局出具的《物证鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用实施威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处，且系共同犯罪。被告人王某甲目无法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，亦应依法惩处；且应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月24日起至2008年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 林 萍
二〇〇七年三月二十六日
书 记 员 胡 梁
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第865号
申请执行人宋钦学，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人范学钢，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人宋钦学依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第23号民事调解书，于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币本金23.6万元及利息并承担案件受理费10270元、申请费1010元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第23号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立宝
二〇一六年六月二十九日
书记员 王琳焜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3739号
原告张某。
被告孔某甲。
原告张某与被告孔某甲离婚纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孔某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩孔某乙，由于被告私生活不检点，想在外生一男孩，导致双方产生矛盾，经常吵闹，并且时常殴打原告，给原告身体及精神造成极大伤害，为了女儿健康成长，原告一直忍让，现孩子已考上大学，被告的恶劣其行为有增无减，双方已无法共同生活，导致夫妻感情确已破裂。特请求法院判决：1、离婚；2、夫妻财产依法分割；3、诉讼费由被告承担；
被告孔某甲未作答辩；
经本院审理认定，原、被告于1992年经同学介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生女孩孔某乙。2014年11月14日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经于1992年经同学介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚姻基础较好，虽然因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原告也无证据证明存在离婚的法定情形。只要双方互谅互让，相互关心，以诚相待，夫妻关系能够和好。因此，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
不准原告张某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 周中霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3649号
原告：池进军。
委托代理人：吴锦霞，浙江星汇律师事务所律师。
被告：董服国。
被告：叶海霞。
原告池进军被告董服国、叶海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池进军的委托代理人吴锦霞到庭参加诉讼；被告董服国、叶海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告池进军诉称：两被告系夫妻关第。2015年2月17日，被告董服国因经营需要向原告借款人民币40000元，原告遂向他人借款人民币30000元借予被告董服国，约定月利率2％计算利息，由被告向原告出具借条原件两份为凭。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还借款本金40000元，利息6200元（详见利息清单继续支付利息至实际偿还之日止），合计人民币46200元；二、由两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金40000元，其中借款10000元的利息1400元，合计人民币41400元；其中30000元借款本金变更诉讼请求要求被告自起诉之日起按0.5％计算利息至本金实际付清之日止；二、由两被告共同负担本案诉讼费用。
被告董服国、叶海霞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提供的原告与被告董服国居民身份证复印件各一份、被告叶海霞协助查询户籍函、婚姻登记表、利息清单原件各一份、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董服国、叶海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告池进军与被告董服国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告海叶海霞未提出该债务系被告董服国个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董服国、叶海霞于本判决生效后十日内共同偿还原告池进军借款本金40000元，利息1400元，合计人民币41400元；并继续支付利息，以本金10000元自2015年10月17日起按月利率2％计算利息自本判决确定履行完毕之日止；以本金30000元支付自2016年11月2日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元（原告已预交），由被告董服国、叶海霞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费955元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 黄艳治
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2221号
原告赵爱红，女，1961年7月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
被告陈同庆，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄碧霞，女，1977年12月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告赵爱红与被告陈同庆、黄碧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱红的委托代理人范秀清和被告陈同庆到庭参加诉讼；被告黄碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵爱红诉称：被告陈同庆拖欠其借款人民币45万元及该款自2015年6月16日起按月利率2%计算的利息。被告黄碧霞系被告陈同庆之妻，请求判令两被告偿还。在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告偿还原告借款人民币32万元及该款自2016年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈同庆辩称：本案实际借款金额是40万元，当时口头约定月利率为2%，半年利息按50000元计，故出具借款金额为45万元的借条。答辩人已偿还2014年7月15日至2015年7月14日的利息人民币10万元，2016年6月1日又偿还人民币18万元，结至目前止，尚欠原告借款人民币32万元。
被告黄碧霞未作答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告陈同庆向原告借款人民币40万元，并出具借款人民币45万元的《借条》给原告赵爱红，同时双方口头约定月利率为2%。2015年9月30日，被告陈同庆偿还原告该借款自2014年7月15日起至2015年7月14日止的利息。后因被告没有再还款，原告遂于2016年5月16日提起诉讼。在本案诉讼期间，被告陈同庆于2016年6月1日又偿还原告人民币18万元。
另查明：被告黄碧霞系被告陈同庆之妻，本案债务系在被告黄碧霞与被告陈同庆的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告赵爱红提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
在本案诉讼期间，本院根据原告赵爱红的申请，于2016年5月23日作出（2016）闽0302民初2220、2221号民事裁定书，裁定：查封登记在被告黄碧霞名下的位于莆田市城厢区xx街道xx路xx号xx区x号楼第x梯xx室［房屋所有权证号为：C2xx1］。
本院认为：被告陈同庆向原告赵爱红借款人民币40万元，口头约定月利率为2%，有其出具的现仍由原告持有的《借条》、及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈同庆于2016年6月1日偿还原告人民币18万元，其中该款用于偿还利息400000元×2%×（10＋16÷30）=84267元，用于偿还本金180000元-84267元=95733元，尚欠借款本金人民币400000元-95733元=304267元，应由被告陈同庆偿还；原告请求被告陈同庆支付该款自2016年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系在被告黄碧霞与被告陈同庆的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，被告黄碧霞与被告陈同庆共同偿还。被告黄碧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈同庆、黄碧霞应于判决生效之日起十日内偿还原告赵爱红借款人民币304267元及该款自2016年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币9280元，由原告赵爱红负担1200元，被告陈同庆、黄碧霞负担8080元；财产保全费人民币2770元，由被告陈同庆、黄碧霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审45号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人黄官水，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人易点搜（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3A007。
法定代表人刘铁斌。
北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）于2014年3月6日接到冯××等4人的投诉，反映易点搜（北京）网络科技有限公司（以下简称易点搜北京公司）拖欠其工资、未签订劳动合同等。丰台人保局调查后认为易点搜北京公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款之规定，责令其改正，并告知其享有陈述申辩的权利，但易点搜北京公司在责令期限内未予以改正，也未进行陈述申辩。2015年3月10日，丰台人保局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十四条及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定作出京丰人社劳监理字［2015］第5号《行政处理决定书》，要求易点搜北京公司在收到该处理决定书五日内，支付冯××2013年8月1日至2014年1月15日期间的二倍工资15163元，支付才××2013年12月1日至2014年2月24日期间的二倍工资4798.27元，支付杨××2013年5月15日至2014年2月21日期间的二倍工资23615.09元，支付孙××2013年5月14日至2014年2月22日期间的二倍工资23737.78元。共计67314.14元。该行政处理决定已公告送达易点搜北京公司。易点搜北京公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行行政处理决定。丰台人保局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，丰台人保局作出的京丰人社劳监理字［2015］第5号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现丰台人保局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年三月十日作出的京丰人社劳监理字［2015］第5号《行政处理决定书》准予执行。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审45号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人黄官水，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人易点搜（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3A007。法定代表人刘铁斌。北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）于2014年3月6日接到冯××等4人的投诉，反映易点搜（北京）网络科技有限公司（以下简称易点搜北京公司）拖欠其工资、未签订劳动合同等。丰台人保局调查后认为易点搜北京公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款之规定，责令其改正，并告知其享有陈述申辩的权利，但易点搜北京公司在责令期限内未予以改正，也未进行陈述申辩。2015年3月10日，丰台人保局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十四条及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定作出京丰人社劳监理字［2015］第5号《行政处理决定书》，要求易点搜北京公司在收到该处理决定书五日内，支付冯××2013年8月1日至2014年1月15日期间的二倍工资15163元，支付才××2013年12月1日至2014年2月24日期间的二倍工资4798.27元，支付杨××2013年5月15日至2014年2月21日期间的二倍工资23615.09元，支付孙××2013年5月14日至2014年2月22日期间的二倍工资23737.78元。共计67314.14元。该行政处理决定已公告送达易点搜北京公司。易点搜北京公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行行政处理决定。丰台人保局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，丰台人保局作出的京丰人社劳监理字［2015］第5号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现丰台人保局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年三月十日作出的京丰人社劳监理字［2015］第5号《行政处理决定书》准予执行。审 判 长  阎雪莲审 判 员  许 欣人民陪审员  李之仁二〇一六年八月十七日书 记 员  姜尚言胡一兵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦凤云，女，壮族，1955年6月3日出生。
委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林彩芳，女，仫佬族，1980年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗天送，男，壮族，1977年8月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县社会劳动保险事业管理所。
诉讼代表人：莫桂兰，该所所长。
再审申请人韦凤云因与被申请人林彩芳、罗天送及融水苗族自治县社会劳动保险事业管理所（以下简称融水社保所）所有权确认纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦凤云申请再审称：1.二审判决认定事实不清，案由错误，程序违法。法院应当主动追加其丈夫罗长爱为原告或者第三人参加诉讼。2.二审判决适用法律错误。本案应当适用《社会保险法》的规定而不是《民法通则》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决认定事实、适用程序和案由的问题。首先是本案的定性问题。一审法院根据韦凤云的诉请将本案案由确定为不当得利纠纷，二审中韦凤云主张本案案由应为侵犯财产权纠纷，因最高人民法院《民事案件案由规定》侵权责任纠纷项下没有此案由，所以二审法院根据诉辩双方的主张将案由确定为所有权确认纠纷并无不当。其次，罗长爱是否出资15000元及是否应当参与本案诉讼的问题，因罗长爱在一审中未申请参加本案诉讼，二审判决认为韦凤云主张本案遗漏当事人没有事实依据，是正确的。韦凤云主张罗长爱出资15000元，根据谁主张谁举证的原则，韦凤云并未能提交证据证明，二审法院也明示如罗长爱有证据证实自己已出资，可另案提起返还该财产的诉讼。第三，从本案事实来看，根据现有证据反映本案争议的财产47948元由林彩芳和罗天送出资，虽然该资金曾因办理养老保险或退保而转入转出韦凤云名下的账户，而经办人均为林彩芳，而该资金从林彩芳账户取出，事实清楚，故韦凤云主张该资金的所有权没有依据。二审判决维持一审认定该资金为出资人所有并无不当，本案不存在认定事实错误的问题。
关于本案适用法律的问题。本案中，融水苗族自治县社会劳动保险事业管理所并未占有讼争的资金，没有因此取得利益，要求其承担赔偿责任没有事实依据。二审判决不存在适用法律错误的问题。
综上，韦凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦凤云的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马素蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1295号
上诉人（原审被告）某甲公司新昌支公司。
负责人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）潘某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被上诉人（原审被告）某乙县华辉机械有限公司。
法定代表人俞某某。
上诉人某甲公司新昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人某甲公司新昌支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某甲公司新昌支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司新昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，依法减半收取计400元，由上诉人某甲公司新昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕某某
代理审判员 夏 某
二〇一三年十一月六日
书 记 员 余某某
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00425号
原告唐某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告卫某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告唐某某与被告卫某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
审 判 长 索红英
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胥云辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执668号
申请执行人朴正录。
被执行人马玉芹。
被执行人廉太根。
申请人朴正录依据已经发生法律效力的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1875号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行。
申请执行人朴正录与被执行人马玉芹、廉太根之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年3月29日向被执行人廉太根邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2017年4月20日向被执行人马玉芹送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人马玉芹、廉太根返还申请执行人朴正录借款本金80000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费900元、执行费1114元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年3月28日，本院作出（2017）吉2401执668号执行裁定，一、冻结被执行人马玉芹在中国工商银行帐户XXX存款30000元。二、冻结被执行人马玉芹在中国工商银行帐户XXX存款30000元。三、冻结被执行人廉太根在中国工商银行帐户XXX存款30000元。但对裁定第二项未实际冻结。2017年4月5日，本院作出（2017）吉2401执668号执行裁定，查封被执行人马玉芹名下位于延吉市阳光小区XXX房屋产籍手续。2017年4月27日，本院作出（2017）吉2401执668—1号执行决定，将被执行人马玉芹、廉太根纳入失信被执行人名单。2017年5月17日，本院作出（2017）吉2401执668号执行裁定，查封被执行人马玉芹、廉太根名下位于延吉市XXX房屋产籍手续（轮候查封，现该房屋正在拍卖中，冻结余额）。2017年8月29日，本院作出（2017）吉2401执668号执行裁定，一、扣划被执行人马玉芹在中国工商银行帐户XXX的存款25000元至本院执行款帐户。二、扣划被执行人被执行人廉太根在中国工商银行帐户XXX的存款30000元至本院执行款帐户（现上述帐号仍在冻结中）。2017年9月6日，本院将执行款55000元支付给申请执行人朴正录。2017年9月6日，申请执行人朴正录向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1875号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年九月六日
书记员 金弘弼
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民终字第672号
上诉人（原审原告）：高梅艳，女，1962年12月18日出生，汉族。
委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山隆泰物业管理有限责任公司，住所地：乐山市市中区嘉定中路24号，组织机构代码：70901760-0。
法定代表人：杨蓉，董事长。
委托代理人：王学勤，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：胡伟，四川高贸律师事务所律师。
上诉人高梅艳为与被上诉人乐山隆泰物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2013）乐中民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月16日公开开庭审理本案过程中，上诉人高梅艳当庭自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人高梅艳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人高梅艳撤回上诉。
二审案件受理费458元（已减半收取），由上诉人高梅艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 平
审判员 邓艳松
审判员 周 全
二〇一四年一月十六日
书记员 张 瑞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1517号
原告：天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园630201。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司职员。
被告：王正，住天津市南开区。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告王正物业服务合同纠纷一案中。原告天津瀚森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于钟亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 王韶华
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执93号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李森，该××职工。
被执行人：薛金亮，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏�仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第551号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年四月十四日
书记员 文广源
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5836号
上诉人（原审原告）：陈伟，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：张光田，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住青州市。
被上诉人（原审被告）：潍坊尚威工贸有限公司，住所地：青州市云门山街道西十里社区。
法定代表人：张光田，经理。
原审第三人：青州悦鑫投资有限公司，住所地：青州市富贵牡丹园25号楼501号、502号房。
法定代表人：张建杰，经理。
上诉人陈伟因与被上诉人张光田、潍坊尚威工贸有限公司、原审第三人青州悦鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初3732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈伟上诉请求：撤销（2016）鲁0781民初3732号民事裁定，发回青州市人民法院重新审理。事实与理由：上诉人与三被上诉人之间有明确的借款合同，青州悦鑫投资有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，是个人犯罪，与青州悦鑫投资有限公司在本案借贷关系中的担保责任没有必然联系。
被上诉人张光田、潍坊尚威工贸有限公司未作答辩。
原审第三人青州悦鑫投资有限公司未作陈述。
陈伟向一审法院起诉请求：三被告偿还原告借款200000元及利息6000元（利息计算至2016年7月1日，其余利息自2016年7月2日至借款偿还完毕之日按月利率1.5％计算）；被告承担违约金40000元及律师费9500元；诉讼费用由三被告负担。
原审法院认为，青州市人民检察院于2016年12月22日向一审法院提起公诉，指控被告青州悦鑫投资有限公司法定代表人张建杰涉嫌非法吸收公众存款罪。一审法院经审理后于2017年3月21日作出（2016）鲁0781刑初639号刑事判决：一、被告人张建杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人张建杰继续退赔被害人的经济损失。张建杰不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理于2017年6月15日作出（2017）鲁07刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决认定张建杰的犯罪事实中包括向本案原告陈伟吸收的存款200000元。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。
本院认为，在生效的刑事判决书中，上诉人陈伟自认本案所诉200000元系投资，且该刑事判决责令张建杰继续退赔被害人的经济损失，因此，上诉人陈伟所诉的款项已经由一审法院做出了实体处理，一审法院裁定驳回上诉人陈伟的起诉并无不当，本院予以确认。上诉人陈伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 牟姣姣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00157号
上诉人（原审被告）张建成，男，1941年10月8日出生，汉族。
委托代理人易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人刘英，女，1949年1月5日出生，汉族。系张建成之妻。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）方清，女，1990年1月24日出生，汉族。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张建成因与被上诉人方清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，有可能影响案件的实体处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01147号民事判决；
二、发回湖北省枝江市人民法院重新审理。
二审案件受理费80元（张建成已预交），本院予以退还。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张鹏炜
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
被告人翟彩英，女，1970年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2015年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2015]222号起诉书指控被告人翟彩英犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖某出庭支持公诉，被告人翟彩英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人翟彩英于2011年3月起在南宁市良庆区大沙田参与以薛某、丁某、翟某（均另案处理）等人为首以交钱申购虚拟份额的“资本运作”传销组织，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，要求下线交钱申购虚拟份额，并依照层级网络排位、级别和发展下线的数量来获取非法收益的方式进行传销活动。该“资本运作”传销组织的运作模式是：加入行业必须交钱申购组织内的虚拟份额，买第一份是3800元，从第二份起每份3300元，加入时需交纳69800元入门费申购21份额，即3800×1+3300×20=69800元，次月即返还19000元，因此也可缴纳50800元即可申购21份额。该传销组织的组织结构通过每个人发展三个直接下线形成网络层级结构，以累积份额数量多少对人员级别进行分类，申购份额1
--2份是业务员级别，3--9份是业务组长级别，10--64份是业务主任级别，65--
599份是业务经理级别，600份以上是老总级别。该传销模式规定，老总级别名下份额要在600份以上且三个直接下线必须是经理级别，上线人员按照级别高低对下线人员交纳的申购款根据组织网络层级排位和发展下线的数量以固定比例进行提成。
被告人翟彩英于2011年3月由翟某党发展交钱申购加入“资本运作”传销组织，其加入后积极发展下线，并在该传销组织中担任行业大经理，负责管理整个传销组织成员的学习、生活、纪律以及办理申购手续、发放福利等工作。被告人翟彩英所在资本运作传销组织内部人员超过90人，其层级超过3级，在“资本运作”传销组织中起到重要的组织、领导作用。
对于上述指控，公诉机关当庭举出的证据有：1.受案登记表、抓获经过、人口信息、银行开户信息及明细清单等书证；2.证人吴某、孙某、沈某、刘某1、刘某3等人的证言、辨认笔录；3.被告人翟彩英的供述。公诉机关认为,被告人翟彩英违反国家法律规定，从事拉人头买份额的传销活动，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人翟彩英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但要求从轻处罚。
经审理查明，被告人翟彩英于2011年3月起在南宁市良庆区大沙田参与以薛某、丁某、翟某（均另案处理）等人为首以交钱申购虚拟份额的“资本运作”传销组织，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，要求下线交钱申购虚拟份额，并依照层级网络排位、级别和发展下线的数量来获取非法收益的方式进行传销活动。该“资本运作”传销组织的运作模式是：加入行业必须交钱申购组织内的虚拟份额，买第一份是3800元，从第二份起每份3300元，加入时需交纳69800元入门费申购21份额，即3800×1+3300×20=69800元，次月即返还19000元，因此也可缴纳50800元即可申购21份额。该传销组织的组织结构通过每个人发展三个直接下线形成网络层级结构，以累积份额数量多少对人员级别进行分类，申购份额1
--2份是业务员级别，3--9份是业务组长级别，10--64份是业务主任级别，65--
599份是业务经理级别，600份以上是老总级别。该传销模式规定，老总级别名下份额要在600份以上且三个直接下线必须是经理级别，上线人员按照级别高低对下线人员交纳的申购款根据组织网络层级排位和发展下线的数量以固定比例进行提成。
被告人翟彩英于2011年3月由翟某党发展交钱申购加入“资本运作”传销组织，其加入后积极发展下线，并在该传销组织中担任行业大经理，负责管理整个传销组织成员的学习、生活、纪律以及办理申购手续、发放福利等工作。被告人翟彩英所在资本运作传销组织内部人员超过90人，其层级超过3级，是该“资本运作”传销组织的组织者、领导者。
2015年3月9日，被告人翟彩英被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过、人口信息、银行开户信息及明细清单等书证；2、证人吴某、孙某、沈某、刘某1、刘某3等人的证言、辨认笔录；3、被告人翟彩英的供述。
本院认为，被告人翟彩英以参加“资本运作”传销活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟彩英如实供述，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翟彩英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2015年3月9日起至2016年9月8日止；罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 孙炜磊
人民陪审员 周树立
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 麻碧婷
南宁市良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）良刑初字第228号公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。被告人翟彩英，女，1970年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2015年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2015]222号起诉书指控被告人翟彩英犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖某出庭支持公诉，被告人翟彩英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人翟彩英于2011年3月起在南宁市良庆区大沙田参与以薛某、丁某、翟某（均另案处理）等人为首以交钱申购虚拟份额的“资本运作”传销组织，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，要求下线交钱申购虚拟份额，并依照层级网络排位、级别和发展下线的数量来获取非法收益的方式进行传销活动。该“资本运作”传销组织的运作模式是：加入行业必须交钱申购组织内的虚拟份额，买第一份是3800元，从第二份起每份3300元，加入时需交纳69800元入门费申购21份额，即3800×1+3300×20=69800元，次月即返还19000元，因此也可缴纳50800元即可申购21份额。该传销组织的组织结构通过每个人发展三个直接下线形成网络层级结构，以累积份额数量多少对人员级别进行分类，申购份额1—2份是业务员级别，3—9份是业务组长级别，10—64份是业务主任级别，65—599份是业务经理级别，600份以上是老总级别。该传销模式规定，老总级别名下份额要在600份以上且三个直接下线必须是经理级别，上线人员按照级别高低对下线人员交纳的申购款根据组织网络层级排位和发展下线的数量以固定比例进行提成。被告人翟彩英于2011年3月由翟某党发展交钱申购加入“资本运作”传销组织，其加入后积极发展下线，并在该传销组织中担任行业大经理，负责管理整个传销组织成员的学习、生活、纪律以及办理申购手续、发放福利等工作。被告人翟彩英所在资本运作传销组织内部人员超过90人，其层级超过3级，在“资本运作”传销组织中起到重要的组织、领导作用。对于上述指控，公诉机关当庭举出的证据有：1.受案登记表、抓获经过、人口信息、银行开户信息及明细清单等书证；2.证人吴某、孙某、沈某、刘某1、刘某3等人的证言、辨认笔录；3.被告人翟彩英的供述。公诉机关认为,被告人翟彩英违反国家法律规定，从事拉人头买份额的传销活动，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人翟彩英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但要求从轻处罚。经审理查明，被告人翟彩英于2011年3月起在南宁市良庆区大沙田参与以薛某、丁某、翟某（均另案处理）等人为首以交钱申购虚拟份额的“资本运作”传销组织，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，要求下线交钱申购虚拟份额，并依照层级网络排位、级别和发展下线的数量来获取非法收益的方式进行传销活动。该“资本运作”传销组织的运作模式是：加入行业必须交钱申购组织内的虚拟份额，买第一份是3800元，从第二份起每份3300元，加入时需交纳69800元入门费申购21份额，即3800×1+3300×20=69800元，次月即返还19000元，因此也可缴纳50800元即可申购21份额。该传销组织的组织结构通过每个人发展三个直接下线形成网络层级结构，以累积份额数量多少对人员级别进行分类，申购份额1—2份是业务员级别，3—9份是业务组长级别，10—64份是业务主任级别，65—599份是业务经理级别，600份以上是老总级别。该传销模式规定，老总级别名下份额要在600份以上且三个直接下线必须是经理级别，上线人员按照级别高低对下线人员交纳的申购款根据组织网络层级排位和发展下线的数量以固定比例进行提成。被告人翟彩英于2011年3月由翟某党发展交钱申购加入“资本运作”传销组织，其加入后积极发展下线，并在该传销组织中担任行业大经理，负责管理整个传销组织成员的学习、生活、纪律以及办理申购手续、发放福利等工作。被告人翟彩英所在资本运作传销组织内部人员超过90人，其层级超过3级，是该“资本运作”传销组织的组织者、领导者。2015年3月9日，被告人翟彩英被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过、人口信息、银行开户信息及明细清单等书证；2、证人吴某、孙某、沈某、刘某1、刘某3等人的证言、辨认笔录；3、被告人翟彩英的供述。本院认为，被告人翟彩英以参加“资本运作”传销活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟彩英如实供述，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人翟彩英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2015年3月9日起至2016年9月8日止；罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄冠毅审 判 员  孙炜磊人民陪审员  周树立二〇一五年十一月十九日书 记 员  麻碧婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22860、22861号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告上海音乐出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人费维耀。
被告深圳书城中心城实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海音乐出版社有限公司、被告深圳书城中心城实业有限公司著作权侵权纠纷两案中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，两案合并裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，两案共计100元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22860、22861号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告上海音乐出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人费维耀。
被告深圳书城中心城实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海音乐出版社有限公司、被告深圳书城中心城实业有限公司著作权侵权纠纷两案中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，两案合并裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，两案共计100元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终354号
上诉人（原审被告）：马鞍山市嘉辉工贸发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区新天地广场1-29，统一社会信用代码340500000058437。
法定代表人：胡凯，总经理。
上诉人（原审被告）：马鞍山市超强金属加工有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇凤山村，统一社会信用代码340500000054714。
法定代表人：汪辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省巢湖铸造厂有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路2号。
法定代表人：史磊，总经理。
原审被告：汪辉，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：汪青，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人马鞍山市嘉辉工贸发展有限公司、马鞍山市超强金属加工有限公司因与被上诉人安徽省巢湖铸造厂有限责任公司等买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4700号民事裁定，向本院提起上诉。
马鞍山市嘉辉工贸发展有限公司上诉称，一审裁定错误认定“本案争议的问题是各被告是否差欠原告货款，争议的标的为给付货币”，理由如下：一、被上诉人在民事起诉状中声称“2004年6月至2013年9月期间，……并将货物送至超强公司进行组装加工……”，而马鞍山市超强金属加工有限公司成立于2009年。故本案并非仅仅“差欠原告货款”，同时，该“组装加工”行为是被上诉人行为还是马鞍山市超强金属加工有限公司行为无法确定，而马鞍山市超强金属加工有限公司与被上诉人的具体关系也未加以明确。二、本案中，上诉人与被上诉人之间存在合同关系，上诉人向一审法院也提交了《代理经销协议》、《补充协议》、《合作经销协议》三份，但被上诉人起诉的被告并非上诉人一人，还有其他三名被告。上诉并不清楚被上诉人与其他三名被告之间的关系，所以本案争议的问题并不仅仅是差欠原告货款的问题。因一审法院错误认定“本案争议的问题是各被告是否差欠原告货款，争议的标的为给付货币”，必然适用法律错误。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
马鞍山市超强金属加工有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间没有签订任何买卖合同，也没有形成事实上的买卖关系。从一审裁定查明的案情来看，与被上诉人产生合同关系的是马鞍山市嘉辉工贸发展有限公司。而同一标的物的买卖，不可能出现二个不同的买方。故被上诉人将上诉人诉至一审法院，缺失法律依据，滥用了诉权。二、因涉案《代理经销协议》事宜，被上诉人曾在一审法院受理本案前，诉至马鞍山市花山区人民法院，后撤诉又诉至一审法院。该诉客观反映出：1、上诉人并非本案的适格当事人；2、被上诉人确认马鞍山市花山区人民法院享有本案管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
本院经审查认为，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案原审告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司的诉讼请求为支付货款及逾期付款利息，故原审法院认为本案争议标的为给付货币并无不当。双方当事人在合同中对履行付款义务的地点未作出约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，安徽省巢湖铸造厂有限责任公司作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即安徽省巢湖铸造厂有限责任公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于本案上诉人马鞍山市超强金属加工有限公司与被上诉人安徽省巢湖铸造厂有限责任公司之间是否存在买卖合同关系，以及是否应承担责任问题，由实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年四月二十七日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第526号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，19xx年x月x日生，汉族，大专文化，系该公司职工。
被告：许吉平，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告许吉平借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员张卫东担任审判长，审判员樊鹏飞、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告许吉平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年9月7日被告许吉平向我行借款10000元，于2013年8月25日到期。借款后，被告许吉平将利息结至2013年10月28日。借款到期后，我行多次催要，借款本金及逾期利息被告许吉平不予归还。现请求依法判令被告许吉平立即归还我行借款10000元及逾期利息。
原告农商行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、借款借据一张。
被告许吉平未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月7日，被告许吉平与原告农商行签订了贷款合同，该合同约定：被告许吉平向原告农商行借款10000元，借款期限自2012年9月7日起至2013年8月25日止，月利率为7.89‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。原告农商行向被告许吉平提供贷款后，被告将利息结至2013年10月28日。借款到期后，经原告农商行催要，借款本金及逾期利息被告许吉平未予归还为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告许吉平与原告农商行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告许吉平未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为7.89‰，逾期还款在月利率7.89‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告许吉平立即清偿借款本金并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许吉平于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金10000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2013年10月28日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告许吉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 樊鹏飞
人民陪审员 王卫珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 董贵萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22315号
申请执行人：潘学府，男，1981年2月28日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：中科锂能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号3号楼4层4-B-8号，机构组织代码300682672。
法定代表人：马少华，董事长。
保证人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行潘学府与中科锂能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科锂能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划保证人中科泰能科技发展有限公司名下的银行存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵大勇
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00026号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园三路50号。
法定代表人李军，局长。
被申请人彭光德，男，汉族，1973年2月9日生，住址重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村*组**号附*号，公民身份证号码5102221973********。
案由：拆除违法建筑
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局申请执行被申请人彭光德拆除违法建筑一案。2013年9月13日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人彭光德送达了高新国土［处罚决定］（2013）第032号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定彭光德在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在租用的九龙坡区含谷镇崇兴村5社的废弃矿山上修建厂房一栋，一层，占地面积3.5亩，建筑面积2332.8平方米；公路占地面积0.6亩。所占土地不符合土地利用总体规划。你（单位）的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，你（单位）的上述行为已构成违法占地事实。决定：责令你（单位）在本决定书送达之日起7日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物共计2332.8平方米，恢复土地原貌。被申请人彭光德于2013年9月13日在接到本行政处罚决定书后未拆除房屋，现该处罚决定书已发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行。本院依法受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土［处罚决定］（2013）第032号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年9月13日作出的高新国土［处罚决定］（2013）第032号行政处罚决定书所确定的内容。
本案申请执行费用由被申请人彭光德负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邓晓艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1567号
申请人齐会勇，男，汉族，1976年11月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人贾志峰、郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
被申请人王向都，男，汉族，1977年2月5日出生，住郑州市金水区。
申请人齐会勇诉被申请人王向都民间借贷纠纷一案，申请人齐会勇于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王向都银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王向都银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵淑霞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1870号
申请执行人：何文亮，男，1972年4月08日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：高英，女，1968年6月02日出生，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人何文亮与被执行人高英民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各商业银行、车辆登记及房管部门查询，被执行人高英在本辖区各商业银行无可供执行的存款记录，亦无车辆及房产登记信息，故本院于2017年1月16日向申请执行人何文亮发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人高英可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人高英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将高英纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁祖文
二〇一七年五月十一日
书记员 蔺文涛
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1870号申请执行人：何文亮，男，1972年4月08日出生，汉族，住平潭县。被执行人：高英，女，1968年6月02日出生，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人何文亮与被执行人高英民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各商业银行、车辆登记及房管部门查询，被执行人高英在本辖区各商业银行无可供执行的存款记录，亦无车辆及房产登记信息，故本院于2017年1月16日向申请执行人何文亮发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人高英可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人高英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将高英纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁祖文二〇一七年五月十一日书记员  蔺文涛
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初533号
原告陈某。
委托代理人舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人舒辉明、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，一、请求法院判令原告与被告离婚，二、婚生女随原告生活，抚养费由原、被告双方共同负担。
原告陈某为支持其主张，向本院举出了如下证据：
原告的身份证复印件一份及结婚证复印件一份、谷城县城关镇龙家湾社区证明一份。证明对象为原告与被告的身份，以及双方于××××年××月××日在谷城县民政局婚姻登记管理处办理了结婚登记手续，以及婚后居住在谷城县城关镇龙家湾社区一组的事实。
被告杨某辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持要离婚，要给我20万现金。因为结婚十多年，都是我在打工养家，原告天天在麻将馆打牌从来没有上过班，她不想上班，我就不让她上班，她要钱我就给她钱，是她在闹。
被告杨某未向本院提供证据。
庭审中，经本院主持原、被告举证、质证，被告杨某对原告陈某举出的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年春在陕西西安打工时相识，并建立恋爱关系。2006年4月18日按农村习俗举办结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名陈秋云。××××年××月××日，双方自愿到谷城县民政局婚姻登记管理处补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，打闹。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生有一女，家庭格局相对稳定。虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事发生口角打闹，但并不导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能够相互理解、相互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一六年五月九日
书记员 李 伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执839号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行，住所地宜昌市伍家岗区东山大道402号，统一信用代码91420500X15543024T。
负责人张敏，该行行长。
被执行人李波，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人胡建国，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人胡桂芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人杨佳想，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人孙艳，女，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行与李波、胡建国、胡桂芳、杨佳想、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0503民初102号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，1、李波于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行借款本金49963.78元、利息8843.53元，合计58807.31元。并以49963.78元为基数按照合同的约定的利率计付自2015年12月28日起至实际清偿之日止的罚息及利息；2、胡建国、胡桂芳、杨佳想、孙艳对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费635元，公告费260元，合计895元，由李波负担，胡建国、胡桂芳、杨佳想、孙艳连带负担。因李波、胡建国、胡桂芳、杨佳想、孙艳未履行法律文书确定的义务，现中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行向本院申请强制执行，要求李波、胡建国、胡桂芳、杨佳想、孙艳履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人李波、胡建国、胡桂芳、杨佳想、孙艳应连带向中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行偿还借款本金49963.78元、并以49963.78元为基数按照合同的约定的利率计付自2015年12月28日起至实际清偿之日止的罚息及利息21043.47元(截止2017年10月19日)，承担案件受理费635元，公告费260元，同时承担本案执行费966元，以上共计72868.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李波、胡建国、胡桂芳、杨佳想、孙艳的银行存款72868.25元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 余 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3519号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：云南昆冠食品有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园绿色产业园区。
法定代表人：叶惠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明冠生园食品有限公司，住所地云南省昆明市滇池路47-49号。
法定代表人：陈思遥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，云南天途律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。
再审申请人云南昆冠食品有限公司（以下简称昆冠公司）因与被申请人昆明冠生园食品有限公司（以下简称昆明冠生园）、上海冠生园食品有限公司（以下简称上海冠生园）不正当竞争纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆冠公司申请再审称，昆明冠生园和上海冠生园恶意串通，采取造假买假、伪造证据等手段，以捏造事实的方式向有关部门举报，对昆冠公司实施不正当竞争。1、在燎原商贸中心书林连锁店公证购买的侵权商品，系上海冠生园、昆明冠生园恶意勾结，利用昆明冠生园员工李建文制假、买假、证据造假，以表面合法的公证形式所伪造的证据。2、昆明冠生园在中苜宿工业园工厂左侧的月饼存储仓库所购买的涉嫌侵权的月饼，亦系通过昆明冠生园员工杨兴镀以表面合法的公证形式所伪造的证据。3、昆冠公司所开具的增值税专用发票，与公证购买行为无关。4、昆明冠生园并不拥有“冠生园”的名称专有权。且经工商部门检查，并未发现昆冠公司具有昆明冠生园投诉的任何涉及侵权的情况。昆明冠生园以捏造事实的方式向有关部门举报，对昆冠公司实施了不正当竞争。综上，昆冠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。
上海冠生园提交意见称，昆冠公司援引《反不正当竞争法》第十四条的规定作为本案诉讼的法律基础和逻辑原点。根据该条规定，构成不正当竞争行为，需有证据证实上海冠生园在公共场合或经营过程中，向公众散布虚假事实，并对昆冠公司的商业声誉造成损害。首先，云南省高级人民法院以（2016）云民终369号民事判决，论证了昆冠公司侵犯上海冠生园享有的商标专用权。其次，上海冠生园和昆明冠生园分别起诉和举报昆冠公司的行为，既非在公共场合，也未向公众散布，且昆冠公司也当庭承认没有任何证据证实。最后，即使昆明冠生园对“冠生园”商标实施了相关侵权行为，上海冠生园作为“冠生园”商标的权利人，有权决定和选择对侵权人进行追究或不予追究。而且上海冠生园已经明确昆明冠生园得到自己的合法授权，有权使用“冠生园”商标。综上，请求驳回再审申请。
昆明冠生园提交意见称，（一）二审判决适用法律正确。1、二审根据《反不正当竞争法》第十四条审查昆冠公司的诉讼请求以及提出的事实与理由是否符合该条文的规定，并据此进行举证责任分配，要求昆冠公司完成举证责任并无不当。一、二审中，昆冠公司均未能就其诉讼请求尽到举证责任。二审亦查明昆明冠生园没有实施《反不正当竞争法》第十四条规定的“捏造、散布虚伪事实”的不正当竞争行为，且昆明冠生园再审提交的新证据（2016）云01民初1308号（以下简称“1308号案”）生效民事判决，亦证明昆明冠生园向工商机关进行的投诉并非是捏造虚伪事实的虚假投诉，进一步证明昆明冠生园并未实施《反不正当竞争法》第十四条规定的不正当竞争行为。2、二审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，认定应当由昆冠公司承担举证不能的不利后果，并判决驳回昆冠公司的上诉，适用法律正确。（二）昆冠公司无法定的新证据，亦不能证明二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、昆冠公司提及的“新发现的证据”，均已在“1308号案”侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中使用，“1308号案”生效判决已对昆冠公司主张的观点及提交的证据进行了审查、认定。根据生效判决的认定，昆冠公司在本案提及的伪造证据等观点均不属实。且昆冠公司未就该判决提起上诉或者申请再审。另，已在另案中使用并被生效判决所否定的证据不能作为“新发现的证据”用于本案。2、昆冠公司持有异议的公证书，已经被生效的《民事判决书》和《行政处罚决定书》作为有效证据予以认定，公证书中记载的公证购买的商品也已经被数份不同的生效判决确定为是昆冠公司生产的侵权商品。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：二审认定上海冠生园和昆明冠生园并未实施《反不正当竞争法》第十四条规定的不正当竞争行为是否正确。
根据《反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定，该条文中的不正当竞争行为的构成要件为：一、经营者的行为表现为“捏造”或“散布”虚伪事实；二、后果表现为竞争对手的商业信誉和商品声誉受到损害；三、行为与后果之间具有因果关系。
本案中，昆冠公司主张上海冠生园和昆明冠生园“捏造”虚伪事实主要是指，上海冠生园和昆明冠生园到同一家店铺购买同样的商品并作公证，二公司提交的（2014）云昆明信证民字第24435号公证书、（2015）云昆真元证字第6091号公证书、（2015）云昆真元证字第6092号公证书所涉及的“购买行为”均系故意栽赃给昆冠公司。经查，上海冠生园和昆明冠生园并未将（2015）云昆真元证字第6091号公证书作为维权的依据，对此本院不予置评。（2014）云昆明信证民字第24435号公证书和（2015）云昆真元证字第6092号公证书所公证保全的商品系由昆冠公司生产的事实，已被云南省高级人民法院作出的（2016）云民终369号民事判决所确认，该判决为发生法律效力的判决，昆冠公司并没有足够证据推翻该生效判决所认定的事实。且昆冠公司在本案再审申请中针对（2014）云昆明信证民字第24435号公证书提出的异议事实，在（2016）云01民初1308号案件中予以审理并未被支持。本院不再予以审查。有关昆冠公司主张（2015）云昆真元证字第6092号公证书中存在杨兴镀采取造假买假手段的事实，本院认为，昆冠公司仅以名片、昆明冠生园的订货会图片和网站佐证杨兴镀的身份，尚不足以确定杨兴镀系昆明冠生园的员工，也不能得出相关侵权商品并非由昆冠公司生产的结论。故昆冠公司的再审申请理由不能成立，二审有关昆冠公司关于上海冠生园和昆明冠生园实施不正当竞争行为的指控不成立的认定，并无不当。
综上，昆冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南昆冠食品有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3519号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：云南昆冠食品有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园绿色产业园区。法定代表人：叶惠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明冠生园食品有限公司，住所地云南省昆明市滇池路47-49号。法定代表人：陈思遥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，云南天途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：蓝雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。再审申请人云南昆冠食品有限公司（以下简称昆冠公司）因与被申请人昆明冠生园食品有限公司（以下简称昆明冠生园）、上海冠生园食品有限公司（以下简称上海冠生园）不正当竞争纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆冠公司申请再审称，昆明冠生园和上海冠生园恶意串通，采取造假买假、伪造证据等手段，以捏造事实的方式向有关部门举报，对昆冠公司实施不正当竞争。1、在燎原商贸中心书林连锁店公证购买的侵权商品，系上海冠生园、昆明冠生园恶意勾结，利用昆明冠生园员工李建文制假、买假、证据造假，以表面合法的公证形式所伪造的证据。2、昆明冠生园在中苜宿工业园工厂左侧的月饼存储仓库所购买的涉嫌侵权的月饼，亦系通过昆明冠生园员工杨兴镀以表面合法的公证形式所伪造的证据。3、昆冠公司所开具的增值税专用发票，与公证购买行为无关。4、昆明冠生园并不拥有“冠生园”的名称专有权。且经工商部门检查，并未发现昆冠公司具有昆明冠生园投诉的任何涉及侵权的情况。昆明冠生园以捏造事实的方式向有关部门举报，对昆冠公司实施了不正当竞争。综上，昆冠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。上海冠生园提交意见称，昆冠公司援引《反不正当竞争法》第十四条的规定作为本案诉讼的法律基础和逻辑原点。根据该条规定，构成不正当竞争行为，需有证据证实上海冠生园在公共场合或经营过程中，向公众散布虚假事实，并对昆冠公司的商业声誉造成损害。首先，云南省高级人民法院以（2016）云民终369号民事判决，论证了昆冠公司侵犯上海冠生园享有的商标专用权。其次，上海冠生园和昆明冠生园分别起诉和举报昆冠公司的行为，既非在公共场合，也未向公众散布，且昆冠公司也当庭承认没有任何证据证实。最后，即使昆明冠生园对“冠生园”商标实施了相关侵权行为，上海冠生园作为“冠生园”商标的权利人，有权决定和选择对侵权人进行追究或不予追究。而且上海冠生园已经明确昆明冠生园得到自己的合法授权，有权使用“冠生园”商标。综上，请求驳回再审申请。昆明冠生园提交意见称，（一）二审判决适用法律正确。1、二审根据《反不正当竞争法》第十四条审查昆冠公司的诉讼请求以及提出的事实与理由是否符合该条文的规定，并据此进行举证责任分配，要求昆冠公司完成举证责任并无不当。一、二审中，昆冠公司均未能就其诉讼请求尽到举证责任。二审亦查明昆明冠生园没有实施《反不正当竞争法》第十四条规定的“捏造、散布虚伪事实”的不正当竞争行为，且昆明冠生园再审提交的新证据（2016）云01民初1308号（以下简称“1308号案”）生效民事判决，亦证明昆明冠生园向工商机关进行的投诉并非是捏造虚伪事实的虚假投诉，进一步证明昆明冠生园并未实施《反不正当竞争法》第十四条规定的不正当竞争行为。2、二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定应当由昆冠公司承担举证不能的不利后果，并判决驳回昆冠公司的上诉，适用法律正确。（二）昆冠公司无法定的新证据，亦不能证明二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、昆冠公司提及的“新发现的证据”，均已在“1308号案”侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中使用，“1308号案”生效判决已对昆冠公司主张的观点及提交的证据进行了审查、认定。根据生效判决的认定，昆冠公司在本案提及的伪造证据等观点均不属实。且昆冠公司未就该判决提起上诉或者申请再审。另，已在另案中使用并被生效判决所否定的证据不能作为“新发现的证据”用于本案。2、昆冠公司持有异议的公证书，已经被生效的《民事判决书》和《行政处罚决定书》作为有效证据予以认定，公证书中记载的公证购买的商品也已经被数份不同的生效判决确定为是昆冠公司生产的侵权商品。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：二审认定上海冠生园和昆明冠生园并未实施《反不正当竞争法》第十四条规定的不正当竞争行为是否正确。根据《反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定，该条文中的不正当竞争行为的构成要件为：一、经营者的行为表现为“捏造”或“散布”虚伪事实；二、后果表现为竞争对手的商业信誉和商品声誉受到损害；三、行为与后果之间具有因果关系。本案中，昆冠公司主张上海冠生园和昆明冠生园“捏造”虚伪事实主要是指，上海冠生园和昆明冠生园到同一家店铺购买同样的商品并作公证，二公司提交的（2014）云昆明信证民字第24435号公证书、（2015）云昆真元证字第6091号公证书、（2015）云昆真元证字第6092号公证书所涉及的“购买行为”均系故意栽赃给昆冠公司。经查，上海冠生园和昆明冠生园并未将（2015）云昆真元证字第6091号公证书作为维权的依据，对此本院不予置评。（2014）云昆明信证民字第24435号公证书和（2015）云昆真元证字第6092号公证书所公证保全的商品系由昆冠公司生产的事实，已被云南省高级人民法院作出的（2016）云民终369号民事判决所确认，该判决为发生法律效力的判决，昆冠公司并没有足够证据推翻该生效判决所认定的事实。且昆冠公司在本案再审申请中针对（2014）云昆明信证民字第24435号公证书提出的异议事实，在（2016）云01民初1308号案件中予以审理并未被支持。本院不再予以审查。有关昆冠公司主张（2015）云昆真元证字第6092号公证书中存在杨兴镀采取造假买假手段的事实，本院认为，昆冠公司仅以名片、昆明冠生园的订货会图片和网站佐证杨兴镀的身份，尚不足以确定杨兴镀系昆明冠生园的员工，也不能得出相关侵权商品并非由昆冠公司生产的结论。故昆冠公司的再审申请理由不能成立，二审有关昆冠公司关于上海冠生园和昆明冠生园实施不正当竞争行为的指控不成立的认定，并无不当。综上，昆冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南昆冠食品有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  李晓云审 判 员  王 丹二〇一七年九月三十日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2362号
申请执行人：吴洪兵，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王明生，男，1957年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行吴洪兵与王明生民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人吴洪兵有2754156.8元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2362号申请执行人：吴洪兵，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：王明生，男，1957年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行吴洪兵与王明生民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人吴洪兵有2754156.8元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十二日书记员  廖 燕