河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1226号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴大街18号世贸天街A区1号楼。
负责人：尚俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任致远，男，2014年12月1日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓芳，女，1983年12月14日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任彦瑞，男，1963年11月11日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿邵菊，女，1962年4月26日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人任致远、张晓芳、任彦瑞、耿邵菊财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王玉鹏，被上诉人任致远、张晓芳、任彦瑞、耿邵菊的共同委托诉讼代理人马永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、依据鸡泽县消防大队事故认定书，冀Ｅ×××××C车辆起火部位为汽车前部，起火点为发动机处，发动机故障，明确起火原因为自燃，在家庭自用车车损险种自燃属于除外责任，冀Ｅ×××××C车辆未投保自燃损失险，不属于保险责任。二、被保险人任品投保时已在投保单上签字确认，汽车自燃属于除外责任。
任致远、张晓芳、任彦瑞、耿邵菊辩称，一、事故车辆起火原因明确不属于自燃，投保的车损险应当在承保范围之内予以理赔。二、受害人所签的只是上诉人提供的格式提示义务告知，保险合同中并没有给受害人阅读后的签字确认，没有明确说明免责事项，故上诉人主张的免责条款没有法律效力。
任致远、张晓芳、任彦瑞、耿邵菊向一审法院起诉请求：一、判令阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付车上人员险、车辆损失险共计88000元。二、本案诉讼费用由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
一审法院认定事实：原告提交的证据1、四原告户口本、身份证、结婚证，证明四原告分别为死者父亲、母亲、妻子、儿子；证据2、任品驾驶证、车辆行驶证查询单，证明任品系车辆所有权人，任品具备驾驶资格；证据3、保险抄单，证明冀Ｅ×××××在被告处投保车辆损失险，限额78000元，驾驶员责任险限额10000元，不计免赔率特约险，在保险单特别约定处显示“本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限公司，当第一次保险赔款超过5000元时保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款；证据4、任品的火化证、死亡注销证明；证据5、火灾认定书、证明各一份，证明冀Ｅ×××××在2015年10月14日23时06分许起火，23时21分由鸡泽县公安消防大队将火扑灭，经调查，冀Ｅ×××××起火部位为汽车前部，起火点为汽车发动机处，起火原因为驾驶员非正常操作导致发动机故障引燃周围可燃物蔓延成灾，火灾烧毁汽车一部，直接经济损失90000元；证据6、鸡泽县公安局出具的证明，证明任品死亡排除他杀、自杀；证据7、上汽通用汽车金融有限责任公司出具的营业执照、《注销抵押证明》，“冀Ｅ×××××车已于2016年4月27日将部分贷款还清，现此车不再作抵押，故我公司要求贵所注销对该车辆的抵押登记”。被告质证意见，对证据1有异议，缺少张晓芳身份证原件，从相关结婚证、户口本证明张晓芳具备原告诉讼主体资格，本院予以认定；证据5真实性无异议，证据5表明起火部位为汽车前部，起火点为发动机处发动机故障，明确为车辆自燃，证据7有异议，表明2016年4月27日将部分贷款还清，不是原告说的全部还清，所以原告没有主体资格。被告举证保险条款、投保单、投保提示，证明任品投保时对于投保提示签字确认，汽车自燃属于除外责任。原告认为保险条款为格式条款，对于条款中的免责事由并未告知投保人，车辆损失险明确火灾属于车损险范围，任品签字没有免责条款内容，不能推定被告充分解释说明。一审法院认为，冀Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失保险，车上人员责任险系双方当事人之间的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告系任品的法定继承人，对于任品的人身、财产权益具有直接的继承权，四原告具备诉讼主体资格。上汽通用汽车金融有限责任公司出具《注销抵押证明》“冀Ｅ×××××车已于2016年4月27日将部分贷款还清，现此车不再作抵押…”，说明汽车公司基于贷款产生的第一受益人的权利基础已经不复存在，其权利应由还贷款主体任品的继承人承接，被告辩称四原告没有主体资格依据不足，本院不予采信。本案保险合同车辆损失险保险条款约定“火灾、爆炸造成的损失，保险人负责赔偿”，“自燃及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿”，鸡泽县公安局及消防大队出具证明“冀Ｅ×××××起火部位为汽车前部，起火点为汽车发动机处，起火原因为驾驶员非正常操作导致发动机故障引燃周围可燃物蔓延成灾”，该证明为国家法定部门出具，对于火灾认定具备公信力，并没有认定为“自燃或不明原因火灾”，对于合同条款在出现两种以上不同解释时，法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，被告辩称属于自燃证据不足，本院不予采信。原告车辆在2014年3月购买，购置价为78000元，依照保险条款约定月折旧率为0.6%，计算保险车辆出险时折旧金额为8892元，车辆价值为69108元。被告应当按照车辆实际价值69108元向原告赔偿。车上人员责任险投保限额为10000元，被告应当赔偿。判决：一、判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告任彦瑞、耿邵菊、张晓芳、任志远车上人员险、车辆损失险共计79108元；二、驳回原告任彦瑞、耿邵菊、张晓芳、任致远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对该次事故，鸡泽县公安消防大队在《火灾事故认定书》中认定的起火原因为：驾驶员非正常操作导致发动机故障引燃周围可燃物蔓延成灾。对此，上诉人主张引起事故起火的原因系车辆自燃，根据保险合同中对自燃的解释，自燃是指：“在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。”，而根据保险条款中约定的免责条款，自燃以及不明原因火灾造成的损失保险人不负责赔偿，因此上诉人不应对本次事故引起的车辆损失进行赔偿。而被上诉人则认为造成火灾的原因系驾驶员的非正常操作引起车辆发动机故障，属于车辆自身以外的人为因素介入引发火灾，因此不应认定为自燃，不应适用保险合同中的免责条款；结合消防部门认定的起火原因看，本次事故的起火原因与保险条款中关于自燃的定义明显不相符，因此一审未认定系自燃引起事故，判决上诉人予以赔偿，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年五月五日
书 记 员 贺非凡