wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初833号之一
原告张某。
被告彭某。
本院在审理原告张某诉被告彭某同居关系析产纠纷一案中，原告张某于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭某其在松滋市白云新城指挥部拆迁中补偿的房屋或者冻结被告彭某在松滋市白云新城指挥部的拆迁补偿款，并已提供担保。我院于2016年5月31日做出（2016）鄂1087民初833号民事裁定书，要求松滋市白云新城指挥部停止给付被告彭某拆迁补偿款及交付补偿房屋。本案在审理中现原、被告双方达成调解协议，现原告提出申请要求解除松滋市白云新城指挥部停止给付被告彭某拆迁补偿款及交付补偿房屋的措施。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除松滋市白云指挥部停止给付被告彭某拆迁补偿款及交付补偿房屋的保全。
对被告彭某在松滋市白云新城指挥部拆迁中补偿的房屋查封及拆迁补偿款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡锦芬
二〇一六年八月十九日
书记员 雷 军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1605号
罪犯李敏，女，1978年6月2日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人民法院于2006年8月9日作出（2006）敦刑初字第303号刑事判决，认定被告人李敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日本院作出(2010)长刑执字第2460号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第151号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年10月至2005年12月间，被告人李敏以其丈夫乔云国在敦化市中兴花园二期工程有顶账楼可以低价出售的虚假事实为名，骗取刘忠、吕金玉、尹晓晶、冷鑫等七人购楼款共计人民币51万元。李敏为达到占有资金的目的，从他人手里高额利息抬钱，加上自己占有的部分骗取款，按正常价格从中兴花园购买楼房，低价卖给先期被骗的吕金玉、尹晓晶、冷鑫三人。到案发时，李敏骗得购楼款共计人民币23.8万元。2005年11月，被告人李敏以能办理出国手续为由，编造虚假理由从郭秀丽、王金英手里先后骗取现金17万元。上述共计40.8万元被李敏挥霍。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加锁钉岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分355分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币220.52元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第42号
罪犯曾某，男，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月29日作出（2012）惠城法刑一初字第253号刑事判决，以被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘映君，女，1981年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸿，男，1951年2月8日出生，汉族，系潮州市潮安区佳达物流有限公司法务专员，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华生，男，1982年6月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
再审申请人佘映君因与被申请人陈华生名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佘映君申请再审称，原审判决认定事实与适用法律错误，遗漏和超出诉讼请求，请求撤销原审判决，再审改判支持申请人的二审请求，并由被申请人承担所有诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决根据调解协议认定陈华生与苏文文之间因合伙做生意而产生债务纠纷，陈华生的目的是为了向苏文文追要货款错误。该调解协议是苏文文在陈华生的胁迫下签订的，其合法性、真实性、关联性没有经过质证，不能作为认定事实的证据。在陈华生一审中提供的证据中，除证据1以外，其他均与本案无关，不能作为证据使用，故原判决认定苏文文拿走陈华生的货款没有任何事实依据。陈华生通过封门堵路、拉横幅等宣扬隐私、侮辱诽谤名誉的行为，严重侵犯了佘映君的名誉权，并以此迫使苏文文屈服，给其写出欠条。2、原审判决认为横幅内容无侮辱性语言，未造成佘映君人格的贬损是错误的。陈华生明知潮州市潮安区佳达物流有限公司武汉营业部的老板是佘映君的哥哥，却公然用横幅和扩音器喊叫佘映君是公司老板娘，侮辱了佘映君的人格。该横幅上称“拿走13万6千元货款装修新房，逃避了2个多月不出来处理”，既没有事实依据，也严重损害了佘映君的名誉，给佘映君的精神造成巨大压力和痛苦，属于以书面、口头方式宣扬他人的隐私，损害他人名誉权的行为。3、原审法院违反法律规定，剥夺佘映君的辩论权利。一、二审法院的法官在开庭时不断打断佘映君的陈述和辩论，没有理睬佘映君的陈述意见，明显违反法律程序。4、原审判决没有对佘映君的请求进行全面、具体、客观的审理，遗漏了佘映君要求确认一审判决遗漏诉讼请求违法，以及判令陈华生退还以暴力逼迫索取佘映君家庭生活费4800元两项诉讼请求。同时，原审判决对不属于本案审理范围的内容，即与苏文文之间存在经济纠纷的事由进行审理，该事由与本案名誉权无关，原判决程序上明显违法。
陈华生提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，陈华生拉横幅的目的是要求苏文文偿还欠款，并且经过一审法院到公安机关调查，陈华生与苏文文存在债权债务关系。2、原审判决认定陈华生没有恶意捏造事实或引用虚假事实的情形，横幅的内容无任何贬义或侮辱性的语言，未造成佘映君名誉的降低，也未造成其任何经济损失，适用法律正确。3、原审法院未剥夺佘映君辩论的权利，佘映君如认为在庭审中未能充分表达辩论意见，可以在庭审结束后向法庭提交书面代理意见。证人必须出庭作证，否则证言不予采信。佘映君一审时未提交要求证人作证的申请，视为放弃了举证权利。原审法院认为陈华生不构成侵权，驳回了佘映君的全部诉讼请求，不存在遗漏或超出诉讼请求的问题。综上，请求驳回佘映君的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，首先，根据一审中佘映君和陈华生提交的欠条以及一审法院依职权在武汉市公安局东西湖分局慈惠街派出所调取的苏文文等人的询问笔录等证据，可以证明佘映君的丈夫苏文文与陈华生之间因合作经营而存在经济纠纷的事实。佘映君认为该欠条是苏文文被胁迫签订的，为此提交了证人的书面证言，但证人未出庭作证，一审法院对其真实性未予采信并无不当。其次，从横幅表达的意思来看，陈华生此举的目的是向佘映君丈夫苏文文催收欠款，如前所述，苏文文和陈华生之间确有经济纠纷，故陈华生并没有捏造基本事实，主观上没有侵害佘映君名誉的故意。最后，横幅的内容中虽然存在“广东佳达物流老板娘为佘映君”等不属实的部分，但除向苏文文催收欠款以外，并没有宣扬佘映君的隐私，也无侮辱、诽谤佘映君，贬损其人格的内容，佘映君也未提供名誉受到实际损害的证据。故佘映君提供的证据并不能证明陈华生的行为侵犯其名誉权，原审法院认定基本事实清楚，适用法律并无不当。
对于佘映君在申请再审时称原审违法剥夺其辩论权利的问题，本院认为，佘映君及其诉讼代理人均参加了原审的庭审，法庭已将其意见记入庭审笔录，佘映君并无证据证明原审法院不允许其行使辩论权利。对于佘映君在申请再审时称原判遗漏和超出诉讼请求的问题，本院认为，佘映君是以陈华生的行为构成侵犯名誉权为由向一审法院起诉的，其提出的判令陈华生退还以暴力逼迫索取家庭生活费4800元的诉讼请求，不属于名誉权纠纷的审理范围，且佘映君对此诉讼请求也没有提供证据，一、二审法院认定陈华生不构成名誉权侵权而判决驳回佘映君的全部诉讼请求，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。
综上，佘映君的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佘映君的再审申请。
审判长 童海超
审判员 彭 胜
审判员 叶 宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘映君，女，1981年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：ＸＸ鸿，男，1951年2月8日出生，汉族，系潮州市潮安区佳达物流有限公司法务专员，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华生，男，1982年6月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。再审申请人佘映君因与被申请人陈华生名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘映君申请再审称，原审判决认定事实与适用法律错误，遗漏和超出诉讼请求，请求撤销原审判决，再审改判支持申请人的二审请求，并由被申请人承担所有诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决根据调解协议认定陈华生与苏文文之间因合伙做生意而产生债务纠纷，陈华生的目的是为了向苏文文追要货款错误。该调解协议是苏文文在陈华生的胁迫下签订的，其合法性、真实性、关联性没有经过质证，不能作为认定事实的证据。在陈华生一审中提供的证据中，除证据1以外，其他均与本案无关，不能作为证据使用，故原判决认定苏文文拿走陈华生的货款没有任何事实依据。陈华生通过封门堵路、拉横幅等宣扬隐私、侮辱诽谤名誉的行为，严重侵犯了佘映君的名誉权，并以此迫使苏文文屈服，给其写出欠条。2、原审判决认为横幅内容无侮辱性语言，未造成佘映君人格的贬损是错误的。陈华生明知潮州市潮安区佳达物流有限公司武汉营业部的老板是佘映君的哥哥，却公然用横幅和扩音器喊叫佘映君是公司老板娘，侮辱了佘映君的人格。该横幅上称“拿走13万6千元货款装修新房，逃避了2个多月不出来处理”，既没有事实依据，也严重损害了佘映君的名誉，给佘映君的精神造成巨大压力和痛苦，属于以书面、口头方式宣扬他人的隐私，损害他人名誉权的行为。3、原审法院违反法律规定，剥夺佘映君的辩论权利。一、二审法院的法官在开庭时不断打断佘映君的陈述和辩论，没有理睬佘映君的陈述意见，明显违反法律程序。4、原审判决没有对佘映君的请求进行全面、具体、客观的审理，遗漏了佘映君要求确认一审判决遗漏诉讼请求违法，以及判令陈华生退还以暴力逼迫索取佘映君家庭生活费4800元两项诉讼请求。同时，原审判决对不属于本案审理范围的内容，即与苏文文之间存在经济纠纷的事由进行审理，该事由与本案名誉权无关，原判决程序上明显违法。陈华生提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，陈华生拉横幅的目的是要求苏文文偿还欠款，并且经过一审法院到公安机关调查，陈华生与苏文文存在债权债务关系。2、原审判决认定陈华生没有恶意捏造事实或引用虚假事实的情形，横幅的内容无任何贬义或侮辱性的语言，未造成佘映君名誉的降低，也未造成其任何经济损失，适用法律正确。3、原审法院未剥夺佘映君辩论的权利，佘映君如认为在庭审中未能充分表达辩论意见，可以在庭审结束后向法庭提交书面代理意见。证人必须出庭作证，否则证言不予采信。佘映君一审时未提交要求证人作证的申请，视为放弃了举证权利。原审法院认为陈华生不构成侵权，驳回了佘映君的全部诉讼请求，不存在遗漏或超出诉讼请求的问题。综上，请求驳回佘映君的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，首先，根据一审中佘映君和陈华生提交的欠条以及一审法院依职权在武汉市公安局东西湖分局慈惠街派出所调取的苏文文等人的询问笔录等证据，可以证明佘映君的丈夫苏文文与陈华生之间因合作经营而存在经济纠纷的事实。佘映君认为该欠条是苏文文被胁迫签订的，为此提交了证人的书面证言，但证人未出庭作证，一审法院对其真实性未予采信并无不当。其次，从横幅表达的意思来看，陈华生此举的目的是向佘映君丈夫苏文文催收欠款，如前所述，苏文文和陈华生之间确有经济纠纷，故陈华生并没有捏造基本事实，主观上没有侵害佘映君名誉的故意。最后，横幅的内容中虽然存在“广东佳达物流老板娘为佘映君”等不属实的部分，但除向苏文文催收欠款以外，并没有宣扬佘映君的隐私，也无侮辱、诽谤佘映君，贬损其人格的内容，佘映君也未提供名誉受到实际损害的证据。故佘映君提供的证据并不能证明陈华生的行为侵犯其名誉权，原审法院认定基本事实清楚，适用法律并无不当。对于佘映君在申请再审时称原审违法剥夺其辩论权利的问题，本院认为，佘映君及其诉讼代理人均参加了原审的庭审，法庭已将其意见记入庭审笔录，佘映君并无证据证明原审法院不允许其行使辩论权利。对于佘映君在申请再审时称原判遗漏和超出诉讼请求的问题，本院认为，佘映君是以陈华生的行为构成侵犯名誉权为由向一审法院起诉的，其提出的判令陈华生退还以暴力逼迫索取家庭生活费4800元的诉讼请求，不属于名誉权纠纷的审理范围，且佘映君对此诉讼请求也没有提供证据，一、二审法院认定陈华生不构成名誉权侵权而判决驳回佘映君的全部诉讼请求，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。综上，佘映君的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘映君的再审申请。审判长  童海超审判员  彭 胜审判员  叶 宇二〇一六年十二月二十三日书记员  张 晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01056号
罪犯王平，现在重庆市渝州监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年11月1日以（2006）通中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王平犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、妨害公务罪、职务侵占罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、虚报注册资本罪、擅自发行股票罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，赔偿三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月4日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01863号刑事裁定，对罪犯王平减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月16日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及附带民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 庹科玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1640号
申请执行人江山市卫生和计划生育局
被执行人徐洪图，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881行审00045号，依法向被执行人徐洪图发出执行通知书，责令被执行人徐洪图履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐洪图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐洪图（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王建平
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5114号
申请执行人潘云兵，男，1972年9月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人于小君，女，1987年3月10日出生，住临海市。
被执行人卢正顺，男，1983年1月25日出生，住乐清市。
本院在执行申请执行人潘云兵与被执行人于小君、卢正顺为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1908号民事判决书一案中，于2016年12月22日向被执行人于小君、卢正顺发出执行通知书，责令被执行人于小君、卢正顺履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人潘云兵借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费181.5元、申请执行费237元。但被执行人于小君、卢正顺至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人于小君、卢正顺亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人于小君、卢正顺纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人于小君、卢正顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人于小君有车牌号为浙Ｊ×××××东风日产牌小型汽车和浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车各一辆，上述车辆已由本院另案依法查封，但上述车辆去向不明，一时难以实际扣押。另查明，被执行人于小君有出入境证件，本院另案已依法向台州市公安局黄岩分局报送法定不批准被执行人于小君出入境。现未发现被执行人于小君、卢正顺有其他可供执行的财产。申请执行人潘云兵亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人于小君、卢正顺目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5114号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人于小君、卢正顺有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王亚红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5114号申请执行人潘云兵，男，1972年9月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人于小君，女，1987年3月10日出生，住临海市。被执行人卢正顺，男，1983年1月25日出生，住乐清市。本院在执行申请执行人潘云兵与被执行人于小君、卢正顺为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1908号民事判决书一案中，于2016年12月22日向被执行人于小君、卢正顺发出执行通知书，责令被执行人于小君、卢正顺履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人潘云兵借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费181.5元、申请执行费237元。但被执行人于小君、卢正顺至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人于小君、卢正顺亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人于小君、卢正顺纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人于小君、卢正顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人于小君有车牌号为浙Ｊ×××××东风日产牌小型汽车和浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车各一辆，上述车辆已由本院另案依法查封，但上述车辆去向不明，一时难以实际扣押。另查明，被执行人于小君有出入境证件，本院另案已依法向台州市公安局黄岩分局报送法定不批准被执行人于小君出入境。现未发现被执行人于小君、卢正顺有其他可供执行的财产。申请执行人潘云兵亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人于小君、卢正顺目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5114号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人于小君、卢正顺有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十三日代书 记员  王亚红
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初394号
原告：刘贵艳，男，1962年4月23日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被告：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地四平市铁东区烟厂路1255号。
法定代表人：李文顺，经理。
原告刘贵艳与被告吉林省宏泰建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
刘贵艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告单位支付原告拖欠的工资。总额5000元整；2.请求法院判定被告单位承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘贵艳于2013年4月份入职吉林省宏泰建设集团有限公司下属部门宏泰混凝土搅拌站做罐车司机(搅拌站地址:四平市铁东区老外贸仓库院内)。赵春梅、李景龙、姜文忠、杨春辉、芦军、刘贵艳、夏日洪等7人分别是技术员、罐车司机、力工。搅拌站出的混凝土全部自用宏泰二期工程(属于现场搅拌自用)当时约定本人工资每月2500元,按月发放。自2015年4月1日起至2015年5月30日止的工资。至今未发放(有工资表在劳动保障监察大队可查),目前已讨要多次未果。不存在违反单位劳动规章制度现象。但是被告方单位现有负责人(马文武)以没有钱为由,拒不支付拖欠的工资。同时被拖欠工资的李景龙、杨春辉、尚宝山、芦军、姜文忠、赵春梅、夏日洪等人已多次投诉到四平市信访局、人力资源社会保障监察大队、劳动仲裁等行政部门。原告作为一名普通的外来务工人员,要赡养父母、供养子女,生活处于窘境。年关将至,家人在期盼。据此为维护自身的合法权益,对吉林省宏泰建设集团有限公司拒不支付劳动报酬,侵害劳动者合法权益的行为,原告提起诉讼。恳求法院判令被告单位支付原告拖欠的工资。工资总额是5000元整。
本院经审查认为，原告刘贵艳的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘贵艳的起诉。
案件受理费10元，返还原告刘贵艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋登辉
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终107号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。
法定代表人裴忠启，局长。
委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告于1974年1月……1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。
原审法院认为，涉及……等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。
被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。
本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及……等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜素音
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁08行终107号上诉人（原审原告）李某某。委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。法定代表人裴忠启，局长。委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，原告于1974年1月……1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。原审法院认为，涉及……等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及……等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆文审 判 员  王建春代理审判员  石智浩二〇一七年五月二十二日书 记 员  颜素音
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1889号
原告张某，女，生于1983年9月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王某某，男，生于1981年10月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年8月8日立案受理了原告张某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 陆桂荣
二〇一六年八月十五日
书记员 王 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第775号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。因犯寻衅滋事罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑一年，2007年12月17日刑满释放。因本案，于2010年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某。因本案，于2010年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）983号起诉书指控被告人汪某、王某犯盗窃罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人汪某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年7月28日晚上，被告人汪某、王某到杭州市余杭区运河镇五杭村3组东泗桥24号后面车库，采用搭线的方法，窃得被害人周某停放在此的黑色天堂神鹰牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1080元。
2、2010年8月2日晚上，被告人汪某、王某到杭州市余杭区塘栖镇一小区11幢西面单元楼道内，采用上述同样的方法，窃得被害人沈某甲停放在此的黑色蓝贝牌电动自行车1辆，赃物价值人民币645元。
3、2010年8月7日下午，被告人汪某、王某到杭州市余杭区塘栖镇二小区（乐苑小区）47幢3单元楼道口外，采用推车、搭线的方法，窃得被害人沈某乙停放在此的杰胜牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1490元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某、王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、沈某甲、沈某乙的陈述；价格鉴定书；扣押、发还物品清单及照片；刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某因涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人汪某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第�十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月7日起至2011年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月7日起至2011年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人汪某、王某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 周 虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭翔，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市勤天物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西238号勤天大厦三层之二房。
负责人：李燕强，该司总经理。
再审申请人郭翔因与被申请人广州市勤天物业管理有限公司（以下简称勤天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤O1民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭翔申请再审称：一、勤天物业公司不负责任，严重失职，导致郭翔的房屋不能使用，造成重大经济损失。郭翔在找不到隔壁业主的情况下多次要求勤天物业公司解决房屋漏水问题，勤天物业公司不仅不对造成房屋漏水的原因进行维修，反而在2016年4月9日，擅自批准隔壁新业主装修，不告知新业主其房屋因漏水造成郭翔损失的情况，也不要求新业主在装修方案中解决房屋渗漏水的问题，造成郭翔损失继续扩大。郭翔要求勤天物业公司提供隔壁新业主的联系方式，仍然遭到拒绝。勤天物业公司起码应赔偿郭翔房屋2016年4月至11月因不能居住、不能出租的经济损失(4275元×8=34200元)。原审认为郭翔已另案起诉了隔壁原业主，但是隔壁房屋已于2016年3月拍卖，郭翔无法向原业主追究拍卖后的损失。由于勤天物业公司没有履行物业管理职责，在隔壁进行装修前要求新业主装修方案中解决房屋渗漏水问题，导致郭翔损失继续存在并扩大，因此勤天物业公司同意隔壁新业主装修与郭翔的损失之间存在因果关系。二、勤天物业公司未尽物管义务，导致郭翔房屋被盗，且盗窃案发捉获窃贼半年都不通知，未履行告知义务。涉案小区监控设备坏了多年，形同虚设，勤天物业公司失职、疏于维护，更为严重的是2015年8月6日郭翔发现房屋被窃贼入屋盗窃，报案后从勤天物业公司和派出所处得知勤天物业公司当年4月在郭翔的后花园抓到一个窃贼，并且当时已经发现郭翔房屋防盗窗铁枝被撬坏，但勤天物业公司并未通知郭翔（窃贼入屋后门窗大开，室内物品、木地板被雨水浸泡损坏）。此次被盗造成郭翔被盗财物8000元，财物损坏5000元，勤天物业公司负有完全责任。原审法院判令赔偿500元明显不符合客观实际。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，勤天物业公司应对郭翔的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭翔主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于因隔壁房屋渗漏水造成郭翔损失的责任承担问题。郭翔认为勤天物业公司应在隔壁装修前要求新业主在装修方案中解决其房屋漏水问题，勤天物业公司与郭翔因隔壁房屋渗漏水造成损失之间存在因果关系。查因隔壁房屋渗漏水造成郭翔损失的侵权人为隔壁房屋所有权人，并非勤天物业公司。隔壁房屋渗漏水造成郭翔的损失问题系相邻两业主之间的相邻关系问题，并非勤天物业公司同意新业主进行装修造成，且郭翔已另案起诉隔壁房屋所有权人请求赔偿，该案支持了郭翔请求赔偿房屋修复费用及租金损失的请求。原审据此认定勤天物业公司同意新业主对隔壁房屋进行装修与郭翔的损失之间无因果关系，勤天物业公司对郭翔因隔壁房屋渗漏水造成其损失不承担赔偿责任并无不当。
关于郭翔房屋发生盗窃案导致其损失的责任承担问题。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”原审认定勤天物业公司未完全按合同约定履行安保管理义务，违反了勤天物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》中关于保安管理服务内容的约定，因《前期物业服务合同》中对违反安保管理义务承担的违约责任未作出约定，且盗窃案导致郭翔损失的直接侵权人是盗窃财物的小偷，郭翔被盗财物损失数额也无证据证实，郭翔认为勤天物业公司应赔偿其因盗窃案所造成的全部损失的主张，原审不予支持，并在综合考虑上述情况后酌情判令勤天物业公司赔偿郭翔500元并无不当。
综上所述，郭翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭翔的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年二月九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1056号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人何盛英，男，1965年3月31日出生，汉族，初中毕业，无业，户�所在地：河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因犯贩卖毒品罪，于1998年6月5日焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，1998年4月9日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月21日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月28日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年10月17日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2017年11月20日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，当日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人何盛英犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员�兰出庭支持公诉，被告人何盛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年1月24日21时许，被告人何盛英酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市解放区工农路由北向南行驶至工农路与五十间路交叉口处时，被民警查获。经鉴定，被告人何盛英的血样中酒精含量为122.10mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何盛英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人何盛英当庭供认不讳；并有证人马某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，呼气酒精含量检验结果告知书，抽取当事人血样登记表，血样酒精度含量检测结论告知书，血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，被告人何盛英曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书及服刑证明，抓获证明，发破案经过，被告人的户籍信息以及视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人何盛英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人何盛英具有以下量刑情节：认罪；曾因犯罪被刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人何盛英依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何盛英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前被羁押的日期后，刑期自2017年11月20日起至2017年12月26日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程明
二〇一七年十一月二十日
书记员 毕龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第749号
上诉人（原审被告）：曲宝琴，农民。
委托代理人：葛润民，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫本海。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所实习律师。
原审被告：曲宝永，农民。
上诉人曲宝琴因与被上诉人宫本海、原审被告曲宝永建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟大民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟大民初字第49号民事判决；
二、发回烟台市牟平区人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈蒙蒙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2585号
原告：李素芹，女，汉族，1963年9月3日出生，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：王仁蔚，辽宁坤哲律师事务所律师。
被告：张明银，男，汉族，1972年10月30日出生，住址：沈阳市东陵区。
被告：张兰英，女，汉族，1972年8月8日出生，住址：山东省武城县。
被告：张博，男，汉族，1996年2月7日出生，住址：山东省武城县滕庄镇。
原告李素芹与被告张明银、张兰英、张博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素芹及其委托代理人王仁蔚到庭参加诉讼。被告张明银、张兰英、张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。
原告诉称：2015年11月25日，被告张明银因欠缺资金与原告签订了《借款合同》，借款金额100,000.00元，利率为月利息15‰，期限为一年，自2015年11月5日至2016年11月25日，逾期还款按合同利息的10%加收逾期利息，如有争议在合同签订地即沈阳经济技术开发区人民法院起诉解决。被告张兰英、张博于同日在该合同连带保证人签名处签字，承担连带清偿责任。合同签订当日，原告将10万元转至被告张明银农业银行账户。借款后，被告张明银于2016年6月22日至29日偿还9000元利息，2016年12月22日偿还11,000.00元,2017年1月21日偿还借款10,000.00元。被告张明银尚欠原告本金91,537.09元，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告张明银偿还原告借款本金91,537.09元及逾期利息并由被告张兰英、张博承担连带清偿责任。
被告张明银、张兰英、张博均未予答辩。
经审理查明：2015年11月25日，原告（甲方）与被告张明银（乙方）签订《借款合同》，约定：被告张明银因旅店装修收尾需要向原告借款。借款金额100,000.00元，利率为月利息15‰，利息乙方分两次支付给甲方，首次为2016年5月25日支付利息9000元，末次为2016年11月25日支付利息9000元。借款期限为自2015年11月5日至2016年11月25日。同时约定，出借方有权终止借款，限期30天追回借款，如延期还款按合同规定10%计算加收逾期利息。原告于甲方（出借人）处签字并按手印，被告张明银于乙方（借款人）处签字并按手印，被告张兰英于乙方连带责任保证人（出借人妻子）处签字并按手印，被告张博于乙方连带保证人（借款人儿子）处签字并按手印。该合同载明了原告及三被告的联系电话等自然情况。同日，原告通过银行卡转款方式向被告张明银转款10万元。
审理过程中，原告自认被告张明银曾于2016年6月22日还款5000元，2016年6月29日还款2000元，2016年6月份还款2000元，2016年12月22日分两笔由他人转给原告11,000.00元，2017年1月21日还款现金10,000.00元。
另查明，原告曾于2016年12月9日、2017年5月2日与被告张博电话沟通主张欠款。2016年12月9日曾向被告张兰英电话沟通催款。
以上事实，有借款合同、招商银行户口历史交易明细表、还款转账记录、询问笔录及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告李素芹与被告张明银系民间借贷合同关系。双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同已约定本金及利息支付的时间及支付方式。借款已到期，原告主张被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
关于欠款数额的问题，原告主张被告张明银曾有多次还款，借款合同已约定利息支付的时间及支付方式。按照借款合同约定的本金、利息还款方式及逾期利息计算方式，被告应支付2016年11月26日至2016年12月22日逾期利息1430元[10,000.00元×（15‰+15‰×10%）×12月÷×365天×26天]，截止2016年12月22日被告尚欠本金99,430.00元[100,000.00-（11,000.00元-9000元-1430元）]。2016年12月23日至2017年1月21日，被告应支付逾期利息1654元[99,430.00元×（15‰+15‰×10%）×12月÷×365天×29天]，故被告张明银尚欠本金数额为91,084.00元[99,430.00-（10,000.00元-1654元）]。
关于原告主张被告张博、张兰英承担连带担保责任的问题，被告张博、张兰英于借款合同连带责任保证人处签字，为连带责任保证人，借款合同中未约定保证期间，按照相关法律，被告张博、张兰英保证期间为六个月。原告于保证期内向二被告主张欠款，二被告应承担连带保证责任。故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明银于本判决生效后十日内给付原告李素芹借款本金91,084.00元。
二、被告张明银于本判决生效后十日内给付原告李素芹借款本金91,084.00元的利息（自2017年1月22日起至实际给付之日止，按月利率15‰上浮10%计算）。
三、被告张博、张兰英对上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，公告费800元，由被告张明银、张博、张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2258元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 丹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 闵 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1743号
原告：于淑珍，女，1958年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：龙成发，男，1948年11月15日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。
原告于淑珍诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑珍到庭参加诉讼；被告龙成发经本院送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙成发立即偿还借款本金3万元及利息2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由；2012年被告龙成发与其妻程秀杰向我借款3万元，约定借款期限一年，利息为月利1.5分。借款到期后我催要借款，被告龙成发及其妻拒不还款，为维护我的合法权益，现起诉要求被告龙成发立即偿还借款本金3万元及利息2万元。
龙成发在法定期间内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，被告龙成发及其妻程秀杰向原告于淑珍借款3万元，约定借款期限一年，利息为月利1.5分。被告龙成发及妻程秀杰为原告出具借条一份并签名。
本院认为：被告龙成发及其妻程秀杰向原告于淑珍借款，并向原告出具借条，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。原告于淑珍要求被告龙成发只偿还2万元利息，是其对自己权利的自认，应予采信。因原、被告双方约定的利率为月利率1.5分，未超过年利率24%，故本院对原告于淑珍的主张予以支持。
综上所述，原告于淑珍要求被告龙成发偿还借款本金3万元及利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙成发于本判决生效后立即偿还原告于淑珍借款人民币本金3万元及利息2万元，随本付清。
如果被告龙成发未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告龙成发负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告龙成发到期不履行本判决确定的给付义务，原告于淑珍向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张大勋
二〇一六年九月七日
书记员 田 纪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2083号
上诉人（原审被告）：陈圈飞，男，1983年8月24日生，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人（原审原告）：俞士龙，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人陈圈飞因与被上诉人俞士龙民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈圈飞未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈圈飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 烨
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执376号
被执行人李东，男�1974年12月12日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行李东罚金一案中，经查，被执行人李东无金钱履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执376号被执行人李东，男�1974年12月12日出生，汉族，住兰西县。本院在执行李东罚金一案中，经查，被执行人李东无金钱履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月三十日书记员 刘 伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1178号
原告：谢义惠，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谢义惠与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谢义惠于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5282.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谢义惠工资款5282.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谢义惠工资款5282.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第65号
原公诉机关彝良县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，女，生于1975年12月27日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。
上诉人（原审被告人）潘怀旭，男，生于1988年8月30日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2009年6月12日被彝良县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人币1500元。2009年8月19日刑满释放。现因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于彝良县看守所。
彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人潘怀旭犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨某甲提起的附带民事诉讼一案，于2014年3月10日作出（2014）彝刑初字第4号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某甲，原审被告人潘怀旭均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提审原审被告人潘怀旭，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人潘怀旭与被害人杨某甲系侄婶关系，两家因地界纠纷积怨。2013年7月2日下午，被告人潘怀旭请安某甲、潘某甲等人在两家争议地块龙塘（又名海坝）修筑排水沟，杨某甲到现场对潘怀旭等人进行辱骂，并将抽水管扯断，支砌的石块搬掉，意图阻止施工。潘怀旭上前将杨某甲推倒，杨某甲捡起石头击中潘怀旭及劝架的潘某甲，潘怀旭便用拳头击打杨某甲的嘴部及后脑部，造成杨某甲一枚下门牙折、上下各二枚门牙松动。被害人杨某甲到彝良县小草坝卫生院、县中医院住院诊治，被击打松动的下门牙二枚因无法治愈而拔除。经彝良县公安司法鉴定中心检验鉴定：杨某甲外伤后牙齿共缺失三颗，损伤程度为轻伤。杨某甲受伤后，先后在彝良县小草坝卫生院、县中医院住院治疗7天，支付医疗费754.68元，鉴定费1500元，合计人民币2254.68元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人潘怀旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人潘怀旭赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲经济损失共计人民币10006.68元（其中：医疗费754.68珍元；住院误工费350元；住院伙食补助费350元；住院护理费350元；营养费350元；交通费352元；鉴定费1500元；后续治疗费6000元）中的70%计人民币7004.67元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某甲上诉称，1、致人轻伤的，应判处三年以下有期徒刑，潘怀旭系累犯，应对潘怀旭在二年以上量刑，原判违背法定量刑标准和刑事办案规则，对潘怀旭判处有期徒刑一年零六个月，量刑不当，定性错误，请求依法改判。2、因潘怀旭的犯罪行为，致其遭受经济损失15489元。原判以每天50元认定误工费和护理费，严重不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条关于误工费、护理费的规定，且主观臆断其有过错，判决潘怀旭承担70%的赔偿责任，无法律依据，请求改判潘怀旭全额赔偿经济损失。
原审被告人潘怀旭上诉称，本案引起打架过错在受害人。没有证人证明其将杨某甲的牙齿打落，原判根据公诉机关出示的小草坝卫生院及县中医院相互矛盾的诊断证明、潘某乙的虚假证词及缺乏物证被打落的牙齿的情况下，认定其犯故意伤害罪，属认定事实不清，证据不足，按照疑罪从无的精神，请求依法宣判其无罪。
经审理查明，2013年7月2日下午，杨某甲阻止潘怀旭、安某甲、潘某甲等人在两家争议地块龙塘（又名海坝）修筑排水沟，被潘怀旭推倒，杨某甲捡起石头击中潘怀旭及劝架的潘某甲，潘怀旭便用拳头击打杨某甲的嘴部及后脑部。次日，杨某甲到彝良县小草坝卫生院住院，经专科检查，上门牙二颗松动，下门牙松动，右侧切牙缺失，牙槽附新鲜血迹。2013年7月12日，经彝良县中医院检查：杨某甲1╁1三度松动，2╁缺失，建议：1╁1拔除，1月后做义齿修复。经云南省彝良县公安司法鉴定中心检验鉴定：杨某甲外伤后牙齿共缺失三颗，损伤程度为轻伤。杨某甲受伤后，在彝良县小草坝卫生院、县中医院住院治疗7天，支付医疗费754.68元，鉴定费1500元，合计人民币2254.68元。
上述事实，有下列证据予以证实：
接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件来源。
被害人杨某甲陈述了其阻止潘怀旭挖排水沟，被潘怀旭击打手部、后脑部、嘴部，自己用石头打中潘怀旭胸部。被人拉开回到家中才发现牙齿掉了一颗，四颗松动。次日到小草坝卫生院住院治疗的经过。
证人潘某甲、安某甲的证言，证明杨某甲阻挡潘怀旭、潘某甲等人修排水沟，潘怀旭便与杨某甲发生打架，潘怀旭用手打杨某甲，杨某甲用石头打潘怀旭。潘某甲还证实到见潘怀旭一拳头打在杨某甲嘴上，杨某甲嘴部当场流血的事实。
证人李某甲、周某甲等人的证言，证明与杨某甲属邻居，未发现案发前杨某甲与其他人或其丈夫发生过打架；证人杨某乙的证言，证明听说十多年前，杨某甲的牙齿被其丈夫打落过。
证人王某甲、代某甲的证言及彝良县小草坝卫生院住院病历、彝良县中医院证明单，证明了王某甲、代某甲系接珍医生，并证实杨某甲的伤情。
法医学鉴定委托书及云南省彝良县公安司法鉴定中心检验鉴定书，证明杨某甲所受损伤系轻伤。
潘怀旭曾判刑的刑事判决书及释放证明书，证明潘怀旭曾因犯盗窃罪被判刑，于2009年8月19日刑满释放的情况。
户口证明，证实潘怀旭出生日期等基本信息。
到案经过，拘留证，逮捕证，证明将潘怀旭抓获后，对其采取强制措施的情况。
潘怀旭的供述，证明杨某甲阻止其修排水沟与杨某甲发生打架，其用拳头打中杨某甲后脑及嘴部，见杨某甲鼻子流血的事实。
以上证据经原审庭审质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间相互印证，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘怀旭因土地权属与杨某甲发生纠纷，故意伤害杨某甲身体，致杨某甲轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应受处罚。潘怀旭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。潘怀旭提出其行为不构成犯罪的上诉观点与查明的事实不符，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人杨某甲对刑事部分提出上诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。第二百一十八条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后五日内，有权请求人民检察院抗诉。据此，原审附带民事诉讼当事人只能对附带民事诉讼部分提起上诉，对刑事部分没有上诉权。故杨某甲对刑事部分提起上诉不属上诉范围，本院不予采纳。
原判根据双方当事人的过错，各自应承担的责任及案发地经济发展和公民的实际收入水平酌情确定误工费、营养费、护理费的标准对附带民事诉讼部分进行计赔符合本案实际。杨某甲认为原判以每天50元认定误工费和护理费，且主观臆断其有过错，判决潘怀旭承担70%的赔偿责任，无法律依据，请求改判决潘怀旭全额其经济损失15489元的上诉观点不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼赔偿部分处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第129号
原告肖乔阳，男，汉族。
委托代理人姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
被告范映雪，女，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款2万元（人民币，下同）及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率从起诉之日计算至生效判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：曾是同事。
二、原告从事的行业、收入情况：保险行业。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告从事保险行业。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：临时周转。
六、被告借款的数额：2万元。
七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2014年9月11日、9月15日通过其中国民生银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊分两次向被告中国农业银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊各转账1万元，共计2万元。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2014年10月13日向原告出具借条，内容为“今借到肖乔阳现金贰万元人民币（20000.00）还款时间2014年10月20日。借款人范映雪。2014年10月13日。身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”
十、双方是否约定还款期限：2014年10月20日。
十一、双方对利息如何约定：原、被告未约定借款期间的利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、其他需要说明的事项：无。
判决结果
本院认为，借款应当归还。被告向原告借款2万元，借款期间无利息，还款日期为2014年10月20日，现借款期限已届满，被告应当偿还原告借款2万元。原告于2014年12月29日起诉，对于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范映雪应于本判决生效后5日内偿还原告肖乔阳人民币2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月29日起计至本判决确定还款之日止）。
本案受理费人民币300元（原告已预交300元），由被告负担。本案公告费（含原告已预交的公告费及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年五月四日
书 记 员 李依庭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4001号
原告西文局。
被告翟雪林。
本院在审理原告西文局与被告翟雪林民间借贷纠纷一案中，原告西文局于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告翟雪林名下宝马轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告翟雪林名下宝马轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 焦兴海
二〇一四年九月二日
书 记 员 田本鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初814号
原告康洁，女，1988年3月12日出生，汉族，住宁津县城区。
被告杨锋，女，1984年2月4日出生，汉族，住宁津县。
本院在审理原告康洁诉被告杨锋民间借贷纠纷一案中，原告申请诉讼保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告杨锋在宁津农商银行的工资账号为62×××88账户中的存款予以冻结，冻结额度为55000元，冻结期限为一年（2017年4月13日起至2018年4月12日止），冻结期间不准变更该工资账号。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一七年四月十三日
书记员 高萌萌
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执430号
申请执行人罗新忠，男，汉族，1950年8月20日生，家住河南省通许县。
被执行人徐肖娜，女，汉族，1986年2月10日生，家住河南省滑县。
被执行人王梓梦，女，汉族，2011年3月21日生，家住河南省滑县。
被执行人王尚恩，男，汉族，2014年2月24日生，家住河南省滑县。
被执行人王朝允，男，汉族，1957年8月20日生，家住河南省滑县。
被执行人于兰字，女，汉族，1957年3月8日生，家住河南省滑县。
被执行人来庆策，男，汉族，1988年5月29日生，住山东省日照市。
被执行人安阳市顺风运输有限公司。住所地：安阳市。
被执行人莒县宏兴运输队，住所地：山东省日照市。法定代表人何乃计，系该公司经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：山东省日照市。
被执行人民安财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1221民初249号民事判决书，在执行罗新忠申请执行徐肖娜、王梓梦、王尚恩、王朝允、于兰字、来庆策、安阳市顺风运输有限公司、莒县宏兴运输队、中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司、民安财产保险有限公司郑州中心支公司交通事故人身损害纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1221民初249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李俊锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 轶
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民特2号
申请人：李小英，女，汉族，生于1981年10月16日，住西峡县。
被申请人：薛艳峰，男，汉族，生于1984年7月4日，住西峡县。系申请人李小英丈夫。
申请人李小英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李小英称：申请人李小英与被申请人薛艳峰于2006年8月7日依法登记结婚。2015年12月份，薛艳峰因劳务输出到台湾合衡渔业股份有限公司“合鸿”号渔船从事捕鱼劳务。2016年9月27日，该船在北太平洋进行秋刀鱼捕捞作业时，薛艳峰在16时30分落海失踪。经船上相关人员搜寻未果。薛艳峰落海失踪已经《高雄区渔会渔业通讯电台渔船重要通报记录》、《行政院海岸巡防署海洋巡防总局第五海巡队函》、《船舶海事报告书》等相关结构文书证实。台湾商机企业有限公司和外派公司南阳市鑫邦劳务有限公司证明薛艳峰无生还可能，为此特申请宣告薛艳峰死亡。
经审理查明：落海失踪薛艳峰，系申请人李小英的丈夫。薛艳峰于2015年12月份，因劳务输出到台湾合衡渔业股份有限公司“合鸿”号渔船从事捕鱼劳务。2016年9月27日16时30分左右，“合鸿”号渔船在北太平洋进行秋刀鱼捕捞作业时，薛艳峰落海失踪，经该穿相关人员搜寻未果，至今下落不明。申请人李小英申请宣告薛艳峰死亡后，本院于2017年4月15日在人民法院报发出寻找薛艳峰的公告，法定公告期为三个渔业，现已届满，薛艳峰仍然下落不明。
本院认为，申请人申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告薛艳峰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 雷 川
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨启航
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初834号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告卜产勇，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告卜产勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金8,760.92元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初834号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告卜产勇，住长春市二道区。原告李宏斌与被告卜产勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金8,760.92元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3919号
原告：韩贺民。
委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被告：张立东。
被告（追加）：天津国能新筑投资有限公司，住所地：天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区401号。
负责人：李天成，总经理。
委托诉讼代理人：王英，公司职员。
本院在审理原告韩贺民与被告张立东、天津国能新筑投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩贺民于2016年11月7日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩贺民申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩贺民撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告韩贺民负担。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十一月七日
书记员 金朝辉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行终字第00271号
上诉人（原审原告）陈丽，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人潘长�，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道。
法定代表人周树云，该镇镇长。
委托代理人粟华，重庆市大足区龙水镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆锐创置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道北山路。
法定代表人杨帆，经理。
委托代理人姚勇，重庆锐创置业有限公司工作人员。
上诉人陈丽要求撤销被上诉人重庆市大足区龙水镇人民政府作出的《明光社区六组拆迁安置方案》一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2012）足法行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人陈丽是因对大足区龙水镇明光社区六组的拆迁安置方案有异议，向重庆市大足区人民法院提起的行政诉讼。根�《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。上诉人对拆迁安置方案有异议，应依法向重庆市大足区人民政府申请协调，上诉人直接向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，上诉人关于一审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，其要求撤销一审裁定的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑛
审判员 黎 慧
审判员 彭 英
二〇一二年九月�十七日
书记员 谯雅文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23972号
原告夏振发，男，1957年10月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人夏振秋，男，住上海市徐汇区。被告成行精密部件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人XXXX，董事长。委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。原告夏振发与被告成行精密部件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告夏振发及其委托代理人夏振秋、被告成行精密部件(上海)有限公司的委托代理人倪筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振发诉称，原告于2004年6月15日至被告处工作，双方签订了劳动合同。2004年9月15日至2015年11月26日期间，原告的工作时间为15时20分至23时50分，被告从未支付过中班津贴。被告规定每年8月份放假5天，公司成立日放假1天，春节前后放假2天，共计每年8天作为员工的年休假，而原告每年享有年休假15天，被告应支付未休年休假工资。2015年11月，被告因厂址搬迁而终止了与原告的劳动合同，支付了一次性经济补偿，但未支付2015年度年终奖。原告在工资结算表签字只能证明原告领取了2015年11月工资及解除劳动合同的经济补偿金，原告在签字时虽然看到了“领款人声明”一栏内有“无异议，无其他任何要求”的字样，原告对此不予认可，但不签字就不能领款。原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告支付：1、2004年9月至2015年11月中班补贴16,512.50元(人民币，下同)；2、2015年年终奖4,010.41元；3、2008年1月1日至2015年11月30日期间带薪年休假工资35,914.13元(上述三项请求均包含25%的经济赔偿)。被告成行精密部件(上海)有限公司辩称，原告是公司管理人员，根据员工手册规定，一线操作工享有中夜班津贴，管理人员不享有中夜班津贴。原告2015年工作不满一年，根据员工手册规定不享有年终奖。原告的年休假已全部休完，且该请求已超过申请仲裁的时效。工资结算表上“领款人声明”一栏内注明“无异议，无其他任何要求”，原告签字即表示其认可，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2004年6月15日至被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2014年6月15日起的无固定期限劳动合同。劳动合同约定原告的岗位为生产、品质管理，每月基本工资为2,200元、职务工资为750元、餐费津贴每月200元、交通津贴每月200元。原告于2015年11月30日申请离职，双方签订解除劳动合同协议书，约定双方的劳动合同于该日解除，被告支付原告一次性经济补偿43,317.05元。同日，被告与原告结算工资等，确认原告2015年11月工资及一次性经济补偿合计46,914.05元，由被告于2015年12月发放工资之日汇入原告银行卡。工资结算表表中“领款人声明”栏内注明“无异议，无其他任何要求”，原告在工资结算表中签字确认。原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月29日立案受理。原告要求被申请人即本案被告支付：1、2004年9月至2015年11月期间中班补贴13,200元；2、2004年9月至2009年12月期间双休日加班工资20,000元；3、2015年年终奖3,208.33元；4、2008年1月1日至2015年11月30日期间带薪年休假工资28,827.56元。该仲裁委员会于2016年2月16日作出对申请人的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，解除劳动合同协议书，工资结算表，浦劳人仲(2015)办字第11407号裁决书等证据证实。本院认为，被告在工资结算表上“领款人声明”栏内注明“无异议，无其他任何要求”，原告在工资结算表上签字时已经注意到且未提出异议，视为其认可该声明，原告放弃了除工资及经济补偿金外的其余相关权利主张，未违反法律规定，本院予以确认，故本院对于原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告夏振发的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5117号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：李有珍，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5117号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：李有珍，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员张文奇
二○一七年八月二十一日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5117号原告：王卫平，现住呼和浩特市。被告：李有珍，现住呼和浩特市。原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫平撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。审判员张文奇二○一七年八月二十一日书记员邱锐达
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复138号
复议申请人（申请执行人）：ＸＸ华，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰环球工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人：郭祖钧，该公司董事长。
被执行人：郭祖钧，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：董娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
复议申请人ＸＸ华不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）鄂03执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院于2016年11月30日作出了（2016）鄂03执129号执行裁定书，终结（2015）十仲裁字第164号仲裁裁决书的本次执行程序。ＸＸ华不服，向该院提出执行异议申请，请求撤销（2016）鄂03执129号执行裁定书。
十堰中院查明，ＸＸ华与十堰环球工贸有限公司（以下简称十堰环球公司）、郭祖钧、董娟借款合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2016年3月7日作出的（2015）十仲裁字第164号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ华申请执行后，十堰中院于2016年6月12日向被执行人送达执行通知书。2016年8月23日，该院将被执行人十堰环球公司、郭祖钧、董娟纳入失信被执行人系统名单，并分别对被执行人名下的银行账户、不动产登记及车辆情况等财产进行查询，均未发现被执行人可供执行财产。经执行人员现场查看，原十堰环球公司租赁的厂房中存放的维修设备因所有权不明，暂不能处置。被执行人郭祖钧、董娟下落不明，正在查找，待找到后依法予以执行惩戒、构成犯罪的将依法追究刑事责任。ＸＸ华在规定的期限内亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
十堰中院认为，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合以下条件：一、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；四、自执行立案之日起已超过三个月；五、被执行人下落不明的，已依法予以查找。在该案执行过程中，执行人员依法送达了执行通知书，对下落不明的被执行人进行了查找及财产调查，将被执行人纳入失信被执行人名单，暂无可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人下落或获悉财产线索，可及时向执行人员反映，终结本次执行程序期间不停止对被执行人及其财产的查找、控制和惩戒，如确有可供执行的财产，亦可申请恢复执行而无需撤销原终结本次执行程序的裁定。故异议人ＸＸ华的相关异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2017年4月21日作出（2017）鄂03执异28号执行裁定，驳回ＸＸ华的异议请求。
复议申请人ＸＸ华不服十堰中院（2017）鄂03执异28号执行裁定，请求撤销（2017）鄂03执异28号执行裁定书，撤销（2016）鄂03执129号执行裁定书。理由是：一、没有责令被执行人报告财产；二、被执行人有财产而没有处置。一是被执行人位于东风大道11号停止营业的十堰环球公司的维修设备、备件仓库的零配件等财务。二是被执行人董娟位于凯旋大道的东方汉宫酒店仍在营业，可以用于偿还债务。三、没有查找被执行人。四、没有对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，没有追究其刑事责任。五、被执行人在执行阶段注销抵押在执行人处的商品车合格证，属于转移财产或诈骗行为。发布4s店转让信息，转移资产。符合拒不执行判决、裁定罪的条件。
本院查明，十堰中院查明的事实属实。
另查明，2016年6月12日，十堰中院于向被执行人董娟、郭祖钧、十堰环球公司送达了报告财产令。
2016年7月4日、7月25日，申请执行人委托代理人向十堰中院执行局提出《紧急查封申请》，请求对位于十堰市北京中路58号1-26的十堰环球公司销售门市和办公及销售用品，位于十堰市东风大道11号维修服务站及办公场所、办公用品、维修设备等财产采取执行措施，十堰中院根据申请人提供的信息进行了实地查看，并经不动产部门查询，不动产为租赁，亦无办公用品、销售用品及维修设备等，并将查询情况进行了反馈。
本院认为，本案的焦点问题是，十堰中院2016年11月30日作出终结本次执行程序的执行裁定是否符合法律规定。
本案中，十堰中院依职权发出执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人及其委托代理人提供的财产线索，进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。同时，十堰中院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行限制。但执行法院是否对被执行人拘留、罚款，乃至追究刑事责任，是人民法院根据案件具体情况，依照相关法律规定，自主决定的职权行为，并非终结本次执行程序的必要条件。故十堰中院（2016）鄂03执129号执行裁定，符合终结本次执行程序的程序性要件和实质性要件，复议申请人ＸＸ华的复议理由均不成立，本院不予支持。
综上，十堰中院（2017）鄂03执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ华的复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年十一月八日
书记员 汪学博
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初145号
原告：唐达海，男，1966年01月07日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
被告：中国石油天然气运输公司广安分公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区。
负责人：范风清，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：严爱萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭必见，该公司员工。
原告唐达海与被告中国石油天然气运输公司广安分公司（以下简称中石油广安分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐达海的委托诉讼代理人蔡国庆，被告中石油广安分公司的委托诉讼代理人严爱萍、彭必见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐达海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中石油广安分公司补发原告从2016年3月的绩效工资4000元；2、判决被告向原告支付从2013年4月1日到2016年4月1日3个月的经济补偿金16110元（5370元/月×3月）；3、判决被告支付原告年金685元（137元/月×5月）。事实与理由：原告于2013年4月1日到被告中石油广安分公司从事修理工工作。2016年4月1日合同到期，在同等条件下公司不愿意继续和原告签订劳动合同，且在2016年3月公司拖欠原告绩效工资4000元至今未发，也未安排我们年休，未补发年休加班费。在向广安市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求补足工资差额，补办劳动关系存续期间的社会保险、支付经济补偿金、支付年休假的工资。2016年11月21日以经开区劳人仲案字【2016】5号-32号仲裁裁决书未能支持原告的请求，遂提起诉讼。被告中石油广安分公司辩称，原告在被告处没有绩效工资和企业年金。原告是高级工，在基本工资的基础上还加了50元的工资。合同已经到期就自然解除了，对经济补偿金16110元的请求予以认可，请法院驳回原告其他的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原被告的举证、质证，本院认定以下事实：
2013年4月1日，原告唐达海为乙方与被告中石油广安分公司的上一级分支机构中国石油天然气运输公司四川分公司为甲方签订《劳动合同书》，合同有效期限自当日起至2016年3月31日止。试用期共六个月。从合同签订之日起，被告中石油广安分公司对原告进行管理，向原告发放工资，实际承接了中国石油天然气运输公司四川分公司的相应的权利和义务。
《劳动合同书》约定的主要内容有：第一条“本合同期限类型为固定期限合同，本合同自2013年4月1日起至2016年3月31日止，其中试用期共六个月。”第四条“甲方安排乙方执行不定时工作制度”；第七条“乙方工资结构为本单位考核确定后的本人工资（仅包括1、岗位工资，2、差旅费）。餐费、通讯费、交通费及其他等，实报实销，据实结算”；第九条“按时缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险费用，社会保险个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴”。
被告中石油广安分公司修理工薪酬考核办法》第一条“基本工资：修理工资标准为1320元/月”。第二条补助，高级工每月的技能绩效为3100元，较高级工每月的技能绩效为2750元，中级工每月的技能绩效为1820元，低级工每月的技能绩效为1800元，所有工人救急费用半天100元，全天200元。
被告每月均按时向原告发放了工资及差费，2015年5月至2016年4月，被告共向原告发放工资64700元，原告在2016年4月前一年的平均工资为5391.7元。被告为原告交纳了2016年4月之前（含2016年4月）的养老保险金及医疗保险金，包括被告应从原告的工资中代扣代缴了原告个人应缴纳的部分。
另查明，原告等28人于2016年10月9日就本案讼争事宜申请仲裁，请求裁决中石油广安分公司支付：1.拖欠的工资1367163元，2.经济补偿金430244元，3.赔偿金828270元，4.应当报销费用58390元，5.退还押金20000元，6.未提前一个月通知原告解除劳动关系而应当支付的28人一个月工资169215元，7.补办劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险；以上共计2873282元。其中原告唐达海申请仲裁的前述事项，除第3-7项外，1-2项金额分别为4685元、16110元，合计20795元。广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月21日作出裁决书，裁决被告中石油广安分公司支付除原告唐达海以外的27人未足额支付及未支付工资共38516.68元，驳回申请人的其他仲裁申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告中石油广安分公司作为用人单位，应当依法、正确、合理的对企业员工进行管理，严格按照公司规章制度办事。被告中石油广安分公司与原告唐达海签订的固定劳动合同期限已满，不再与原告续签劳动合同，原、被告之间的劳动合同关系已解除。原告在被告处工作时间为3年，被告应当按照《劳动合同法》的相关规定向原告支付补偿金，即从2013年4月1日到2016年4月1日止共3个月的经济补偿金16175.1元（5391.7元×3个月），原告向被告少主张65.1元即16110元，是其对自己权利的放弃，被告也予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的劳动合同，没有绩效工资及企业年金的约定，原告在诉讼中也没有提供相应的证据印证其主张，故原告主张被告支付原告从2016年3月的绩效工资4000元及年金685元（137元/月×5月）无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“。事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、中国石油天然气运输公司广安分公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐达海从2013年4月1日到2016年4月1日共3个月的经济补偿金16110元；
二、驳回原告唐达海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5元，由被告中国石油天然气运输公司广安分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李乾波
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1603民初145号原告：唐达海，男，1966年01月07日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。被告：中国石油天然气运输公司广安分公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区。负责人：范风清，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：严爱萍，该公司员工。委托诉讼代理人：彭必见，该公司员工。原告唐达海与被告中国石油天然气运输公司广安分公司（以下简称中石油广安分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐达海的委托诉讼代理人蔡国庆，被告中石油广安分公司的委托诉讼代理人严爱萍、彭必见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐达海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中石油广安分公司补发原告从2016年3月的绩效工资4000元；2、判决被告向原告支付从2013年4月1日到2016年4月1日3个月的经济补偿金16110元（5370元/月×3月）；3、判决被告支付原告年金685元（137元/月×5月）。事实与理由：原告于2013年4月1日到被告中石油广安分公司从事修理工工作。2016年4月1日合同到期，在同等条件下公司不愿意继续和原告签订劳动合同，且在2016年3月公司拖欠原告绩效工资4000元至今未发，也未安排我们年休，未补发年休加班费。在向广安市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求补足工资差额，补办劳动关系存续期间的社会保险、支付经济补偿金、支付年休假的工资。2016年11月21日以经开区劳人仲案字【2016】5号-32号仲裁裁决书未能支持原告的请求，遂提起诉讼。被告中石油广安分公司辩称，原告在被告处没有绩效工资和企业年金。原告是高级工，在基本工资的基础上还加了50元的工资。合同已经到期就自然解除了，对经济补偿金16110元的请求予以认可，请法院驳回原告其他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原被告的举证、质证，本院认定以下事实：2013年4月1日，原告唐达海为乙方与被告中石油广安分公司的上一级分支机构中国石油天然气运输公司四川分公司为甲方签订《劳动合同书》，合同有效期限自当日起至2016年3月31日止。试用期共六个月。从合同签订之日起，被告中石油广安分公司对原告进行管理，向原告发放工资，实际承接了中国石油天然气运输公司四川分公司的相应的权利和义务。《劳动合同书》约定的主要内容有：第一条“本合同期限类型为固定期限合同，本合同自2013年4月1日起至2016年3月31日止，其中试用期共六个月。”第四条“甲方安排乙方执行不定时工作制度”；第七条“乙方工资结构为本单位考核确定后的本人工资（仅包括1、岗位工资，2、差旅费）。餐费、通讯费、交通费及其他等，实报实销，据实结算”；第九条“按时缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险费用，社会保险个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴”。被告中石油广安分公司修理工薪酬考核办法》第一条“基本工资：修理工资标准为1320元/月”。第二条补助，高级工每月的技能绩效为3100元，较高级工每月的技能绩效为2750元，中级工每月的技能绩效为1820元，低级工每月的技能绩效为1800元，所有工人救急费用半天100元，全天200元。被告每月均按时向原告发放了工资及差费，2015年5月至2016年4月，被告共向原告发放工资64700元，原告在2016年4月前一年的平均工资为5391.7元。被告为原告交纳了2016年4月之前（含2016年4月）的养老保险金及医疗保险金，包括被告应从原告的工资中代扣代缴了原告个人应缴纳的部分。另查明，原告等28人于2016年10月9日就本案讼争事宜申请仲裁，请求裁决中石油广安分公司支付：1.拖欠的工资1367163元，2.经济补偿金430244元，3.赔偿金828270元，4.应当报销费用58390元，5.退还押金20000元，6.未提前一个月通知原告解除劳动关系而应当支付的28人一个月工资169215元，7.补办劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险；以上共计2873282元。其中原告唐达海申请仲裁的前述事项，除第3-7项外，1-2项金额分别为4685元、16110元，合计20795元。广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月21日作出裁决书，裁决被告中石油广安分公司支付除原告唐达海以外的27人未足额支付及未支付工资共38516.68元，驳回申请人的其他仲裁申请。原告不服，诉至本院。本院认为，被告中石油广安分公司作为用人单位，应当依法、正确、合理的对企业员工进行管理，严格按照公司规章制度办事。被告中石油广安分公司与原告唐达海签订的固定劳动合同期限已满，不再与原告续签劳动合同，原、被告之间的劳动合同关系已解除。原告在被告处工作时间为3年，被告应当按照《劳动合同法》的相关规定向原告支付补偿金，即从2013年4月1日到2016年4月1日止共3个月的经济补偿金16175.1元（5391.7元×3个月），原告向被告少主张65.1元即16110元，是其对自己权利的放弃，被告也予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的劳动合同，没有绩效工资及企业年金的约定，原告在诉讼中也没有提供相应的证据印证其主张，故原告主张被告支付原告从2016年3月的绩效工资4000元及年金685元（137元/月×5月）无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“。事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、中国石油天然气运输公司广安分公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐达海从2013年4月1日到2016年4月1日共3个月的经济补偿金16110元；二、驳回原告唐达海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5元，由被告中国石油天然气运输公司广安分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李乾波二〇一七年二月二十三日书记员  陈书琴
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2391号
申请执行人：郑向辉，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人郑向辉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮 莎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0867号
原告唐某。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人宋亚洋、夏红瑜，江苏睿恒律师事务所律师。
本院在审理原告唐某与被告袁某离婚纠纷一案中，因离婚的条件尚不成熟，原告唐某同意给予双方一段时间的冷静期，并于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告唐某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1415号
原告：深圳市艺发安防电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区黎光新工业区113号A栋2楼，组织机构代码094416372。
法定代表人：刘宁。
委托代理人：刘军，业务经理。
被告：深圳市元飞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区麒麟工业区元发大厦二楼B区，组织机构代码398564251。
法定代表人：罗宁。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告深圳市元飞科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，双方约定原告自2014年12月起为被告提供五金配件安防摄像机镜头座产品，付款期限为被告收到产品后30日内支付。原告依约供货，被告没有付款，截止至2015年1月，被告共拖欠原告货款10650元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款10650元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张从2014年开始与被告发生业务往来，被告通过电话口头向原告下订单，原告按被告要求送货上门或者通过快递送货，双方通过QQ进行对账。原告主张被告尚欠原告2014年12月、2015年1月货款10650元，提交送货单证明。送货单共四张，数量共23300个。原告称送货单有被告员工签字，其中2014年12月15日有被告法定代表人罗宁签字。原告称货物的单价为0.45元/个，其中2015年1月17日送货单300个的单价是1元/个。
庭后原告提交转账记录，转账记录显示罗宁于2014年12月30日通过其名下账户转账人民币2900元至刘军名下位于中国银行62×××25账户，用途/附言一栏为“11月货款”；罗宁于2015年6月10日通过其名下账户转账人民币2000元至刘军名下位于交通银行62×××62账户。
另查，原告称被告没有经营。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的送货单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告提交送货单欲证明被告尚欠原告货款10650元的事实，已提交初步证据证明。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币10650元。
关于利息，庭审中原告称诉讼请求中的利息3000元是指其误工费。原告该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市元飞科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市艺发安防电子有限公司货款人民币10650元；
二、驳回原告深圳市艺发安防电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市元飞科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告深圳市元飞科技有限公司承担55元，原告深圳市艺发安防电子有限公司承担16元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年八月二日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。