wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12007号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李玲玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李玲玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月14日，李玲玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年6月为其办理了卡号为×××××××的信用卡一张。李玲玲于2012年6月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金29482.65元，利息2379.99元，滞纳金2370.18元，费用10元，以上合计34242.82元。建行重庆市分行认为李玲玲拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李玲玲立即偿还信用卡透支本金29482.65元，截至2015年6月23日的利息2379.99元、滞纳金2370.18元，费用10元，并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金29482.65元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2379.99元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李玲玲承担。
被告李玲玲未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，李玲玲向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李玲玲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李玲玲发放了卡号为×××××××的信用卡一张。李玲玲于2012年6月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，李玲玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29482.65元、利息2379.99元、滞纳金2370.18元，费用10元，合计34242.82元。此款，李玲玲至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李玲玲与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李玲玲发放了信用卡，李玲玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李玲玲偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲玲在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29482.65元，截至2015年6月23日的利息2379.99元、滞纳金2370.18元，费用10元，以上合计34242.82元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金29482.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2379.99元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费328元，由被告李玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢亚梦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第151号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘建红。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）郭广军（郭洸君）。
申请再审人刘建红因与被申请人郭广军买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2009）内民初字第788号民事判决、本院（2012）安中民一终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘建红申请再审称，郭广军出售的砖质量严重不合格，导致建筑的房屋变成危房，应赔偿刘建红35万元，刘建红已付砖款超过5万元，鉴定结论违法无效，请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查查明：本院（2012）安中民一终字第439号民事判决已发生法律效力。申请再审人刘建红于2015年6月8日向本院申请再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后的法定期间内提出。申请再审人刘建红申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�（2015）法释5号第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘建红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 黄慧君
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵丽方
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登少民初字第16号
原告牛某某，女，汉族，2009年1月16日出生。
法定代理人王素玲，女，汉族，1985年7月4日出生，系原告之母。
被告牛海源，男，汉族，1983年10月21日出生，系原告之父。
本院在审理原告牛某某诉被告牛海源抚养关系纠纷一案中，原告牛某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告牛某某负担。
审判员 吕少阳
二〇一四年五月十四日
书记员 张红梅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1143号
原告：许恩声，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：杜大文，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告许恩声与被告杜大文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许恩声、被告杜大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许恩声向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款人民币30000元及违约金，违约金自2014年12月1日起算至付清欠款之日止以月利率2%计算，至起诉之日止违约金暂计19600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜大文2012年8月20日，因资金周转上的问题向原告许恩声借款人民币30000元，用于资金上的周转，并出具一张欠条为证明。因被告欠款多年未能支付利息或偿还本金，原告许恩声催讨欠款多年，被告杜大文电话未接，不知去向，原告只好具状起诉，为了早日解决双方纠纷。
杜大文辩称，我有向原告借款30000元，但是没有约定违约金，借款时约定如果有赚钱支付一些利息给原告，但具体利率没有约定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，杜大文以购买货车需要资金为由向许恩声借款30000元，双方未约定还款期限，借款利息约定不明。借款后，经许恩声催讨，杜大文未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜大文向许恩声借款30000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，双方借款关系合法有效，许恩声已经履行了出借款义务，许恩声应负偿还之责。许恩声主张杜大文支付违约金，因双方对违约金未进行约定，因此对其主张不予支持。原、被告双方对借款利率约定陈述不一致，且原告未提供证据证实其主张，因此原告要求被告支付按月利率2%计算逾期付款违约金的诉求不予支持，但可以支持至起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、杜大文在本判决生效之日起十日内偿还许恩声借款本金30000元及自2017年7月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回许恩声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由许恩声负担245元，杜大文负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1143号原告：许恩声，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：杜大文，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县，原告许恩声与被告杜大文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许恩声、被告杜大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许恩声向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款人民币30000元及违约金，违约金自2014年12月1日起算至付清欠款之日止以月利率2%计算，至起诉之日止违约金暂计19600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜大文2012年8月20日，因资金周转上的问题向原告许恩声借款人民币30000元，用于资金上的周转，并出具一张欠条为证明。因被告欠款多年未能支付利息或偿还本金，原告许恩声催讨欠款多年，被告杜大文电话未接，不知去向，原告只好具状起诉，为了早日解决双方纠纷。杜大文辩称，我有向原告借款30000元，但是没有约定违约金，借款时约定如果有赚钱支付一些利息给原告，但具体利率没有约定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，杜大文以购买货车需要资金为由向许恩声借款30000元，双方未约定还款期限，借款利息约定不明。借款后，经许恩声催讨，杜大文未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜大文向许恩声借款30000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，双方借款关系合法有效，许恩声已经履行了出借款义务，许恩声应负偿还之责。许恩声主张杜大文支付违约金，因双方对违约金未进行约定，因此对其主张不予支持。原、被告双方对借款利率约定陈述不一致，且原告未提供证据证实其主张，因此原告要求被告支付按月利率2%计算逾期付款违约金的诉求不予支持，但可以支持至起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、杜大文在本判决生效之日起十日内偿还许恩声借款本金30000元及自2017年7月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回许恩声其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由许恩声负担245元，杜大文负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一七年八月二十三日书记员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第82-1号
申请人孙玉兰，女，住德州市陵城区。
被申请人刘超，男，住德州市德城区。
本院于2015年4月1日作出的（2015）陵民保字第82号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘超驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月三日
书记员 綦伟霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初90号
原告陈中山，男，汉族，农民。
被告：张智生，男，汉族，退休职工。
原告陈中山与被告张智生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中山到庭参加诉讼，被告张智生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中山向本院提出诉讼请求：1、判令被告张智生立即偿还原告借款本金170000元及2015年8月13日起到2017年元月13日按银行贷款年利率6%计算的利息14450元，以及自2017年1月13日起到借款实际还款之日止的利息；2、案件受理费由被告张智生承担。事实与理由：2013年8月13日，被告张智生因承建桂阳龙鼎新城项目工程需资金周转，通过原告姐夫欧阳新政介绍向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元给了被告，被告口头许诺月息3分，约定一年后偿还。被告当时便把一年利息30000元写进了借条中，一年后，被告并未偿还借款本息。2014年8月13日，被告重新向原告出具了借条，并又将之后一年的利息40000元写进了借条中，借条显示被告共向原告借款170000元，借期一年。到期后，被告仍然分文未还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张智生未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了借条原件及原告向被告张智生转账10万元的银行转账凭证，借条内容：“今借到陈中山同志人民币壹拾柒万元正（￥170000.00元），借期为一年（以在建工程抵押）。借款人张智生。2014年8月13日”。被告未向本院提出申辩意见，视为其无异议。经本院核查属实，对原告所提供的证据本院予以确认，对原告所主张的事实，本院也予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案被告张智生向原告借款本金100000元事实明确，双方的民间借贷关系已经成立，并合法有效。被告应按约履行还款义务，但本案借款口头约定的月利率3%过高，并且，借条中借款本金已预先将利息计入，不符合法律规定，因此，本案在计算利息时，将实际出借金额100000元认定为借款本金，并且，月利息的约定不能超过2%。因此，原告可以要求被告张智生偿还的本金为100000元，利息可从2013年8月13日至2017年1月13日止应为100000元×41（月）×2%=82000元，超过月利率2%部分不予支持，应予驳回。而原告主张从2017年1月13日至实际偿清之日止，按照银行贷款年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智生在本判决生效后十日内偿还原告陈中山借款本金100000元，利息82000元（计算至2017年1月13日止），共计182000元，2017年1月13日起至实际清偿之日止，被告张智生应以100000元为本金，按年利率6%另计付原告陈中山利息。
二、驳回原告陈中山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元，由被告张智生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐桂清
审 判 员 宁建道
人民陪审员 刘青春
二〇一七年七月七日
书 记 员 周韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4122号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地金水区。
法定代表人李玲，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
�告王志玲，女，1981年12月8日出生，住址河南省辉县。
被告王福利，男，1982年3月17日出生，住址河南省辉县。
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告王志玲、王福利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成、叶继军到庭参加诉讼。被告王志玲、王福利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与被告王志玲签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告王志玲购买车架号为、发动机号为奥迪牌小型轿车壹辆，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称：“工行财富广场支行”）贷款，并签订了《个人借款/担保合同》，原告以连带责任保证的方式为其贷款提供担保。原告为被告王志玲代偿银行本息及相关费用后，有权向被告追偿，同时，被告王志玲应向原告支付购车总价款10%的违约金。现被告王志玲未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息139385.37元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请求：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款本息139385.37元及利息（自2016年11月25日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告支付原告违约金38500元；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费8894元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款∕担保合同》复印件一份；
2、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《委托保证合同》各一份；
3、《共同还款（配偶）承诺书》一份；
4、银行证明、垫款凭证、付款明细表及其客户回单各一份；
5、委托代理合同、河南省律师服务收费行业指导标准、律师费发票各一份。
被告王志玲、王福利未答辩亦未举证。
经审理查明：1、2014年4月10日，原告与被告王志玲签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告王志玲以385000元的价格购买车架号为、发动机号为、奥迪小型轿车壹辆，被告王志玲在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币116000元；剩余269000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告王志玲连续两期或者累计两次未按时足额归还银行贷款，或者原告因此承担担保责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违�金，如果因被告闫海涛的违约行为导致原告为被告闫海涛垫付贷款本息、保险费的，被告闫海涛应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告王志玲按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息。原告为向被告王志玲主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、查寻车辆费、交通费、食宿费、评估费、拍卖费、邮寄费、广告费、停车费、取车费等）均由被告王志玲承担。
2、被告王志玲与被告王福利系夫妻关系，2014年4月10日，被告王福利向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺愿共同负担对原告及贷款债务的偿还；如被告王志玲不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可向被告王福利要求还款并承担责任。
3、2014年4月10日，原告、被告王志玲与工行财富广�支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告王志玲向工行财富广场支行借款269000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定；被告王志玲以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
4、借款合同签订后，工行财富广场支行如约发放贷款；被告王志玲未依约归还贷款本息。截止2016年9月23日，原告已替被告王志玲偿还贷款本息139385.37元。
5、原告为向各被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付8894元律师代理费。
6、2017年4月20日，原告诉至本院。
本院认为：当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告王志玲向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告王志玲追偿，对于原告要求的被告王志玲偿还垫付贷款本息139385.37元以及为实现债而支出的律师费8894元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志玲未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告闫海涛按车价的10%支付违约金并以代偿银行款项部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计收利息，两项约定过高，本院酌定以原告实际垫款为基准按照年利率24%计算的利息收�违约金。被告王福利自愿与被告王志玲共同承担本案所涉债务，原告有权要求被告王福利承担上述债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志玲、王福利于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款139385.37元、律师费8894元及违约金（违约金以139385.37元为基准按照年利率24%计算，自2016年11月25日计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,4036元，由原告负担862元；由被告王志玲、被告王福利负担3074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本�式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月六日
书 记 员 张淑楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0115号
原告李某，居民。
被告韦某，居民。
原告李某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，本案在审理过程中，原告李某于2013年9月24日向本院提出撤回对被告韦某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2279号
原告赵崇茂，男，1949年7月15日生，汉族，住灵宝市。
原告赵占争，男，1942年11月19日生，汉族，住灵宝市。
原告赵守高，男，1947年9月15日生，汉族，住灵宝市。
原告赵瑞恒，男，1957年9月17日生.），汉族，住灵宝市。
原告赵书良，男，1952年8月14日生.），汉族，住灵宝市。
原告赵向东，男，1966年2月14日生.），汉族，住灵宝市。
原告赵永兴，男，1971年11月11日生，汉族，住灵宝市。
原告赵瑞华，男，1954年11月18日生，汉族，住灵宝市。
原告赵建兴，男，1967年5月29日生，汉族，住灵宝市。
原告赵文革，男，1966年11月9日生，汉族，住灵宝市。
原告刘雪霞，女，1958年12月29日生，汉族，住灵宝市。
原告赵少辉，男，1969年9月2日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵法学，男，现年70岁，汉族，住灵宝市。
原告诉称:我们与被告系同村同组村民。2013年，我们和被告共同出资47万元成立民间机械协会，推举被告赵法学为协会管理人员，职责范围为保管资金及生产。2015年4月，经清算查明被告私自挪用协会款项88670元自用，2015年4月14日被告为原告书写凭条，并承诺承担1分利息。后原告多次向被告催要该款项，被告拒绝还款。现起诉要求被告退还88670元及利息。
被告赵法学未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年，尹庄镇车窑村第三村民小组干部和群众代表研究决定成立机械协会。该协会采取自愿入股，每户不低于3000元，每股股金50000元，资金不足可以联合其他人员拼凑股金，但股东只限一人。机械协会由组控股，组不投入资金，分红时10%净利润为组所有，作为没有入股的群众及全组组员的分红。共16人入股，该协会未办理工商登记手续。协会成立后，推举赵瑞华为负责人，被告赵法学为协会保管，负责保管协会的资金。后被告赵法学在保管资金过程中私自挪用合伙体资金另作他用，经清算被告赵法学于2015年4月14日和2015年5月17日出具凭条，证明其挪用资金共计为88670元，并同意承担挪用资金的利息，利息从2015年5月起按照月息1分计算。十二原告为向被告索要被挪用资金，引发诉讼。
本院认为：尹庄镇车窑村第三村民小组干部和群众代表研究决定成立的机械协会，该机械协会属于第三村民小组下属的群众组织。其权利受到损害，应由该组织提起起诉，故本案十二位原告以个人名义起诉，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵崇茂等十二人的起诉。
案件受理费2092元，退还十二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杜赞孝
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘宇炜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1472号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：梁佳华，男，汉族，1987年4月5日出生，住广西藤县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告梁佳华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00636号
原告王国平。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告左勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司，地址镇江市健康路11号。
法定代表人周小明，该公司经理。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告王国平诉被告左勇、中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人樊巧云、被告人民财产保险公司委托代理人张玺娟到庭参加诉讼。被告左勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日11时许，被告左勇驾驶小型普通客车沿姚桥�八组村道行驶，与原告碰撞，致原告受伤，两车损坏。经镇江新区交巡警事故大队责任认定，原告承担此事故的主要责任，被告左勇承担此事故的次要责任。被告左勇的车辆已在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业险，原告各项损失：医疗费3064.21元、住院伙食补助费60元（3天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费10200元（3个月×3400元/月）、护理费7200元（90天×80元/天）、交通费800元、财产损失800元，共计23324.21元，由两被告共同负担，并承担本案诉讼费用。
被告左勇未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称：对事故责任认定无异议。被告左勇在本公司投保了交强险。原告主张的各项费用中，医疗费由法院核实，并应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天，期限认可2天；误工费标准认可80元/天，期限认可75天；�理费标准认可55元/天，期限认可30天；营养费认可15元/天，期限认可30天；财产损失不予认可；交通费认可200元。
经审理查明：2015年2月17日11时许，原告驾驶电动车至姚桥镇姚桥十八组村道时与被告左勇驾驶的苏L×××××小客车相撞，该事故致原告受伤，两车损坏。镇江新区交巡警大队认定，原告承担此事故的主要责任，被告左勇承担此事故的次要责任。
被告左勇是苏L×××××小型普通客车所有人，其已为该车在被告人民财产保险公司投保了交强险，保险期限为2014年9月29日至2015年9月28日止，保险金额为122000元。
原告受伤后于2015年2月17日至2015年2月19日在镇江市第一人民医院住院治疗3天，并被诊断为右侧腓总神经损伤、左肘、右膝软组织损伤，共支付了医疗费3064.21元。原告因该事故致其电动车受损，原告支付了修理费800元。
�查明，原告是镇江市建一电器有限公司的员工，事故发生前，原告月平均工资3400元，事故发生后，该公司停发了原告工资。
审理中，原告、被告人民财产保险公司协商一致，认可误工期75天，营养期30天，护理期30天。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。原告、被告左勇发生的交通事故，经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告左勇承担事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。
原告主张的各项费用中：医疗费票据载明费用共计3064.21元，本院予以认定。被告人民财产保险公司要求在医疗费中扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。住院伙食补助费应按照3天，每天20元，计60元，本院予以认定。原告、被告人民财产保险公司对营养期、护理期、误工期期限达成一致，本院予以认定。原告的营养费应按照30天，每天20元，计600元，本院予以认定。护理费应按照住院期间3天，每天80元，出院期间27天，每天70元，护理费共计2130元。误工费应按照3400元/月，计算75天，计8500元（3400元/月÷30天×75天），车辆损失费800元，有修车费票据为证，本院予以认定。根据原告的伤情及诊疗次数，本院认定交通费300元。原告各项损失共计15454.21元。被告人民财产保险公司应在交强险医疗类赔偿限额内赔偿3724.21元、伤残类赔偿限额内赔偿70930元、财产类赔偿限额内赔偿800元，共计15454.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王国平15454.21元。
二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何苹
二〇一五年七月八日
书 记 员 张璇
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据拟证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿中责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经民初字第00636号原告王国平。委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。被告左勇。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司，地址镇江市健康路11号。法定代表人周小明，该公司经理。委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。原告王国平诉被告左勇、中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人樊巧云、被告人民财产保险公司委托代理人张玺娟到庭参加诉讼。被告左勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月17日11时许，被告左勇驾驶小型普通客车沿姚桥�八组村道行驶，与原告碰撞，致原告受伤，两车损坏。经镇江新区交巡警事故大队责任认定，原告承担此事故的主要责任，被告左勇承担此事故的次要责任。被告左勇的车辆已在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业险，原告各项损失：医疗费3064.21元、住院伙食补助费60元（3天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费10200元（3个月×3400元/月）、护理费7200元（90天×80元/天）、交通费800元、财产损失800元，共计23324.21元，由两被告共同负担，并承担本案诉讼费用。被告左勇未作答辩。被告人民财产保险公司辩称：对事故责任认定无异议。被告左勇在本公司投保了交强险。原告主张的各项费用中，医疗费由法院核实，并应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天，期限认可2天；误工费标准认可80元/天，期限认可75天；�理费标准认可55元/天，期限认可30天；营养费认可15元/天，期限认可30天；财产损失不予认可；交通费认可200元。经审理查明：2015年2月17日11时许，原告驾驶电动车至姚桥镇姚桥十八组村道时与被告左勇驾驶的苏L×××××小客车相撞，该事故致原告受伤，两车损坏。镇江新区交巡警大队认定，原告承担此事故的主要责任，被告左勇承担此事故的次要责任。被告左勇是苏L×××××小型普通客车所有人，其已为该车在被告人民财产保险公司投保了交强险，保险期限为2014年9月29日至2015年9月28日止，保险金额为122000元。原告受伤后于2015年2月17日至2015年2月19日在镇江市第一人民医院住院治疗3天，并被诊断为右侧腓总神经损伤、左肘、右膝软组织损伤，共支付了医疗费3064.21元。原告因该事故致其电动车受损，原告支付了修理费800元。�查明，原告是镇江市建一电器有限公司的员工，事故发生前，原告月平均工资3400元，事故发生后，该公司停发了原告工资。审理中，原告、被告人民财产保险公司协商一致，认可误工期75天，营养期30天，护理期30天。本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。原告、被告左勇发生的交通事故，经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告左勇承担事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。原告主张的各项费用中：医疗费票据载明费用共计3064.21元，本院予以认定。被告人民财产保险公司要求在医疗费中扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。住院伙食补助费应按照3天，每天20元，计60元，本院予以认定。原告、被告人民财产保险公司对营养期、护理期、误工期期限达成一致，本院予以认定。原告的营养费应按照30天，每天20元，计600元，本院予以认定。护理费应按照住院期间3天，每天80元，出院期间27天，每天70元，护理费共计2130元。误工费应按照3400元/月，计算75天，计8500元（3400元/月÷30天×75天），车辆损失费800元，有修车费票据为证，本院予以认定。根据原告的伤情及诊疗次数，本院认定交通费300元。原告各项损失共计15454.21元。被告人民财产保险公司应在交强险医疗类赔偿限额内赔偿3724.21元、伤残类赔偿限额内赔偿70930元、财产类赔偿限额内赔偿800元，共计15454.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王国平15454.21元。二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  何苹二〇一五年七月八日书 记 员  张璇附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据拟证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿中责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初586号
原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县潭南湾路东侧龙居御景（龙居华侨城）一期。
法定代表人：卓龙雄。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成(福州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成(福州)律师事务所律师。
被告：林孝华，男，汉族，1977年7月9日出生，住福建省平潭县。
原告福建龙居物业有限公司与被告林孝华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告福建龙居物业有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙居物业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建龙居物业有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年一月三十日
书记员 施琳燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初167号
申请人：史精灵，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：杨成，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
史精灵与杨成民间借贷纠纷一案，申请人史精灵于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨成的银行存款516000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人史精灵以其名下位于合肥市瑶海区天长新村4幢103室（权证字号：合产字第013780号）房屋作为保全担保。
本院经审查认为，史精灵提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨成的银行存款516000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年一月十一日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初167号申请人：史精灵，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：杨成，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。史精灵与杨成民间借贷纠纷一案，申请人史精灵于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨成的银行存款516000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人史精灵以其名下位于合肥市瑶海区天长新村4幢103室（权证字号：合产字第013780号）房屋作为保全担保。本院经审查认为，史精灵提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨成的银行存款516000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年一月十一日书记员  赵丽丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01319号
原告吴某，退休工人。
被告许某甲，退休工人。
原告吴某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告许某甲于1982年以夫妻名义同居生活，婚后生育一子，取名许某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。因我与被告许某甲性格不合，无法沟通，且被告许某甲对家庭不负责任，我俩夫妻感情已经破裂。请求法院判决准许我与被告许某甲离婚，共同财产各半分割。
被告许某甲辩称，我与原告吴某结婚多年，夫妻感情较好，且我对家庭也尽到了责任。我俩夫妻感情并未破裂，我不同意与原告吴某离婚。
经审理查明，原、被告于1982年5月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子，取名许某乙。××××年××月××日，原、被告到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2014年6月25日，原告吴某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告许某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好。现原告吴某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告许某甲离婚，但未举出充分证据证明其与被告许某甲夫妻感情确已破裂，故对原告吴某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告许某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国胜
二〇一四年八月二十日
书记员 石 磊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保173号
申请人：张凯，男，汉族，1988年10月12日出生，现住磁县。
被申请人：焦红旗，男，汉族，1962年8月16日出生，现住磁县。
申请人张凯于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人焦红旗位于磁县磁州镇粮斗庄村土地及房产一处。申请人张凯以其位于磁县磁州镇北来村村南证号为磁集用（2012）第100218012号土地及地上房屋一套为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人焦红旗位于磁县磁州镇粮斗庄村土地及房产一处；
二、查封申请人张凯位于磁县磁州镇北来村村南证号为磁集用（2012�第100218012号土地及地上房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 欢
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1553号
原告郭之瑞。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告王惠春。
原告郭之瑞与被告王惠春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢纪璇担任审判长，与助理审判员曲威、人民陪审员王盈组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人杜文雅到庭参加诉讼。被告王惠春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年7月17日，原、被告签订借款协议，约定被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下称嘉业投资公司）向原告借款81320元，分36期还清，每期还款2558.89元。若被告未按时足额归还任意一期本息达15日以上，原告有权解除协议并要求一次性返还剩余所有本金、利息、律师费等。协议签订后，原告于2014年7月21日代被告向嘉业信用公司、嘉业投资公司支付咨询费、服务费后，将剩余款项49000元交付被告，但被告偿还了3个月本息后，再未履行清偿义务。现原告起诉请求判令解除与被告签订的借款协议、由被告返还借款本金44916.67元、给付2014年10月16日至2015年2月15日的利息4791.12元、支付律师费1200元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款协议；2、网上银行电子回单；3、律师费票据及委托代理协议。
被告王惠春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月17日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款81320元用于房产装修，借款期限自2014年8月15日至2017年7月15日，在此期间内分期36个月还清，还款日为每月15日，月偿还本息数额为2558.89元；原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入被告专用账号中；协议签署后，被告同意并授权原告将上述借款本金数额在扣除代替被告应支付给嘉业信用公司服务费、嘉业投资公司咨询费和管理费后，将剩余款项支付到被告专用账号中；若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用……如被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。
2014年7月21日，原告通过网银转账向被告的中国建设银行账户交付借款49000元，并自述向嘉业信用公司、嘉业投资公司支付服务费、咨询费、管理费共32320元。协议履行中，被告按约定数额偿还了3个月的本息共计7676.67元后，再未履行清偿义务。为此，原告于2015年1月27日与天津君辉律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼并于同日支付律师费1200元。
另查，因被告下落不明，本院于2015年4月8日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。协议履行期间，被告未按期足额履行还款义务，应属违约，原告有权依约与被告解除协议、要求其返还全部剩余本金并支付相应利息和律师费。协议约定被告需向案外人嘉业信用公司、嘉业投资公司支付咨询费和服务费等，其实质属于对利息的约定，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定原告与被告之间借款总额为原告实际交付的49000元。协议约定借款分36个月还清，每期应还本息2558.89元，被告每期还款中包含本金1361.11元（49000元÷36个月）、利息1197.78元（2558.89元-1361.11元），在其已清偿的3期债务中包含本金共计4083.33元（1361.11元×3个月）、利息共计3593.34元（1197.78元×3月），现仍欠本金44916.67元（49000元-4083.33元）应予返还。关于利息一节，原告按每月1197.78元标准主张2014年10月16日至2015年2月15日期间的利息，该利息数额超出以44916.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的法定最高限额，根据法律规定，超出部分不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付其主张期间的利息。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告王惠春于2014年7月17日签订的借款协议；
二、本判决生效后十五日内，被告王惠春返还原告郭之瑞借款本金44916.67元；
三、本判决生效后十五日内，被告王惠春以44916.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告郭之瑞支付2014年10月16日至2015年2月15日的利息；
四、本判决生效后十五日内，被告王惠春给付原告郭之瑞律师费1200元；
五、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，公告费560元，由被告王惠春负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郭之瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
代理审判员 曲 威
人民陪审员 王 盈
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1553
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1553号
原告孙良明，居民。
委托代理人焦红光、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告相珍伟，居民。
原告孙良明诉被告相珍伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙良明的委托代理人焦红光到庭参加诉讼，被告相珍伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良明诉称，原、被告系翁婿关系，被告与原告女儿于2010年12月31日离婚，后被告因做工程缺少资金于2011年11月7日向原告借款3万元，被告提供账号，原告通过工商银行汇款3万元给被告。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款3万元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告相珍伟未作答辩。
经审理查明，原、被告系翁婿关系，被告与原告之女孙晓婷于2010年12月31日协议离婚，后被告以缺少资金为由于2011年11月7日向原告借款3万元，但经原告催要后，被告未能在合理期限内还款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的其在中国工商银行的个人业务凭证、离婚协议书、离婚证、结婚证、手机通话录音等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合本院审理查明的事实，原告要求被告偿还借款3万元及其利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相珍伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙良明借款3万元及其利息损失（利息自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1553号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告章秀琴，女，1978年4月19日出生，汉族，住安溪县。
本院受理原告南安市明大卫生用品厂因与被告章秀琴买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄明煊
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1553号
原告：肖素华，住长春市南关区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告肖素华与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
肖素华诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴16344.75元，支付经济补偿金4063元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖素华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
文书内容江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1553号原告：万燕，女，汉族。委托代理人：吴明，男，汉族，系原告万燕系夫妻。被告：北京创锐文化传媒有限公司。法定代表人：郑云生，该公司执行董事。原告万燕诉被告北京创锐文化传媒有限公司（以下简称创锐公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万燕及其委托代理人吴明到庭参加诉讼，被告创锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万燕诉称：2015年3月9日，原告在被告经营的聚美优品网站购买了“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的魅力日志”牌熊果素净透白面膜、“嘉媚乐”牌茶树精油5种化妆品，订单号103199529、103197898、103197591，共计3260元，被告网站销售的商品页面宣传祛斑功效，收到上述化妆品后发现外包装及说明书上均未标注有此“祛斑”功效。经依法举报至北京市工商行政管理局朝阳分局后，被告被北京市工商行政管理局朝阳分局依法查处，作出了京工商朝处字（2015）第3847号处罚决定书，并对违法行为进行了信息公开。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款、第九款，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。原告行为属于欺诈。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告退回购物款3260元，支付购物款三倍的赔偿金9780元，并要求二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了订单页面截图、商品页面截图及北京市工商行政管理局朝阳分局政府信息公开登记回执1份、北京市工商行政管理局朝阳分局政府信息告知书1份、北京市工商行政管理局朝阳分局政府行政处罚决定书1份。被告创锐公司辩称：一、经查，被告售卖的“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的魅力日志”牌熊果素净透白面膜、“嘉媚乐”牌茶树精油的产品页面不存在祛斑功效的宣传；二、原告提供的证据仅仅是页面截图，来源不明，根据电子证据的易修改性，被告对此不予认可，同时被告目前未销售“嘉媚乐”牌茶树精油。被告为支持其诉讼主张，向本院邮寄了“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的魅力日志”牌熊果素净透白面膜、“嘉媚乐”牌茶树精油的产品页面截图。经庭审举证质证，原告所举证据能相互印证，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以确认。被告所提证据未经庭审举证质证，本院不予确认。经审理查明：2015年3月9日，原告万燕在被告创锐公司经营的聚美优品网站（www.jumei.com）下了3份订单购买商品，并支付了货款，订单号分别为：103197591、103197898、103199529，总计价值3260元。其中103197591号订单购买了：单价155元的“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜5瓶、单价99元的“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液5瓶、单价90元的“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水，总计价值1670元；103197898号订单购买了单价79元“我的魅力日志”牌熊果素净透白面膜10份，价值790元；103199529号订单购买了单价160元的“嘉媚乐”牌茶树精油5瓶，价值800元。被告在网站销售页面宣传以上商品均有祛斑功效，原告收货后发现以上商品的外包装及说明书中均未标注有祛斑功效。原告曾将该情况举报至北京市工商行政管理局朝阳分局。另查明，2015年4月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局接到举报，称被告在其网站进行虚假宣传，包括但不限于宣传“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的魅力日志”牌熊果素净透白面膜及“嘉媚乐”牌茶树精油五种化妆品具有祛斑功效。在被告放弃听证要求、未提陈述和申辩意见的情况下，该局于2015年9月18日作出京工商朝处字（2015）第3847号行政处罚决定书，认为被告行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，依法对被告作出了如下处罚：1、责令立即停止违法行为；2、罚款50000元。本院认为：原告万燕在被告创锐公司经营的网站购买“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的魅力日志”牌熊果素净透白面膜及“嘉媚乐”牌茶树精油，并支付了货款，双方的买卖合同依法成立，合法有效。被告创锐公司在上述商品外包装及说明书未标注祛斑功效的情况下，在商品销售页面宣传其祛斑功效，属误导消费者的虚假宣传，存在欺诈行为。原告万燕要求被告创锐公司退还货款3260元并支付三倍赔偿金9780元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其售卖的上述商品页面并未宣传祛斑功效，与查明事实不符，本院不予采信。由于被告创锐公司需全额退还货款并进行赔偿，双方的买卖合同应予解除，根据公平合理原则，原告应将其购买商品退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条、第五十三条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告北京创锐文化传媒有限公司在本判决生效后三日内一次性退还货款人民币3260元及赔偿人民币9780元给原告万燕；二、限原告万燕在本判决生效后三日内退还购买的“美丽加芬”牌蜗牛新生乳霜、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白乳液、“美丽加芬”牌左旋维他命C美白化妆水、“我的魅力日志”牌熊果素净透白面膜及“嘉媚乐”牌茶树精油给被告北京创锐文化传媒有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告北京创锐文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  刘 恬人民陪审员  王 燕二〇一六年五月二十四日书 记 员  涂 旻
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2457号
原告：聂红霞，女。
委托代理人：刘炳忠，男代理权限特别代理。
被告：张家界比尔物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥月亮湾花园经投公司办公楼二楼。
法定代表人：魏鲡莹，该公司总经理。
委托代理人：李宗顺，男，该公司办公室负责人，代理权限特别代理。
委托代理人：王永，男,该公司工程部负责人，代理权限特别代理。
原告聂红霞与被告张家界比尔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告聂红霞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂红霞撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂红霞撤诉。
案件受理费294元，减半收取计147元，由聂红霞负担。
审 判 员 龚君健
二〇一六年十二月七日
代理书记员 戴天鹏
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2291号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被告：郎佳信，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：董雪梅，女，1978年9月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：史辉，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郎佳信、董雪梅、史辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回对被告郎佳信、董雪梅、史辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张师兴
审 判 员 庞秀霞
人民陪审员 王树青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马亚斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执222号之二
申请执行人：吴艳琼，女，汉族，1982年11月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：华绍白，男,汉族,1968年2月7日出生,住安徽省黄山市屯溪区,
被执行人：王惠萍，女,汉族,1970年9月6日出生,住安徽省黄山市屯溪区,
本院在执行吴艳琼与华绍白、王惠萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人华绍白、王惠萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华绍白、王惠萍至今未履行。为此，本院又向被执行人华绍白、王惠萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案移送执行标的额为452162元，未执行到位452162元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月五日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执222号之一
申请执行人：吴艳琼，女，汉族，1982年11月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：华绍白，男,汉族,1968年2月7日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王惠萍，女,汉族,1970年9月6日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十月八日作出的（2016）皖1002民初1033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人华绍白、王惠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人华绍白、王惠萍收入458844元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年二月七日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执222号申请执行人：吴艳琼，女，汉族，1982年11月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：华绍白，男,汉族,1968年2月7日出生,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：王惠萍，女,汉族,1970年9月6日出生,住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一六年十月八日作出的（2016）皖1002民初1033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人华绍白、王惠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华绍白、王惠萍存款458844元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年二月七日书记员  陈雨薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申295号
再审申请人(一审被告)：袁清灏，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
被申请人（一审原告)：黄木松，男，1961年9月10日出生,汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：刘邦惠，广东合众拓展律师事务所律师。
再审申请人袁清灏与被申请人黄木松因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初14965号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
袁清灏申请再审称：原判决“袁清灏…，于2017年1月19日将宏定网络公司申请办理注销手续，并分配该公司剩余财产，导致原告黄木松的债权无法实现，袁清灏逃避债务目的明显”，属于认定基本事实缺乏证据证明，而且现有新的证据，足以推翻原判决。一、申请人申请办理宏定网络公司注销手续是执行有关行政部门的规定，而不是为了逃避债务。1、宏定网络公司在2013年间就停止经营了。2、工商总局、税务总局于2016年6月13日发布了《关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》，明确清理工作的对象是连续两个年度未报送年度报告且未进行纳税申报的企业，宏定网络公司已经停业超过两年，属于清理工作的对象。3、申请人是在知悉该《通知》后，是按规定申请办理宏定网络公司注销手续，而不是为了逃避债务。二、申请人并没有分配宏定网络公司剩余财产，导致原告黄木松的债权无法实现。1、宏定网络公司成立于2009年3月9日，法定代表人为袁锦民(是唯一股东)注册资本50万元。申请人袁清灏是在2009年11月份才接手宏定网络公司，办理了变更登记手续，作为股东。2，2013年初，申请人才发现宏定网络公司成立时注册资金存在虚报的问题，逐向天河区工商局、公安局报案，请求调查处理，但一直没有消息，也不清楚调查处理的结果如何。3、申请人于2017年4月12日收到原审判决书，其中提到宏定网络公司成立时注册资金50万元，就分别向工商、公安查询，答复是已经交天河法院审判，经向法院查询已判决，直到2017年4月20日才复印出(2013)穗天法刑初字第1358号刑事判决书，该判决书认为：被告人袁锦民在申请公司登记的过程，使用欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额较大，其行为已构成虚报注册资本罪。即宏定网络公司的注册资本是零。4、有新的证据证明原判决所采信的证据《企业注销税务登记税款清算鉴证报告》存在错误，特别是附表三《剩余财产计算和分配明细表》中，宏定网络公司分配的财产金额为499616．41元，与事实不符。因为，这个计算是建立在宏定网络公司注册资本50万元的基础上的，现有新的证据【(2013)穗天法刑初字第1358号刑事判决书】证明宏定网络公司注册资本不是50万元，而是虚报的，金额为零，据此足以推翻原判决采信的证据《剩余财产计算和分配明细表》中，宏定网络公司分配的财产金额为499616．41元。因此，申请人并没有分配宏定网络公司剩余财产，并导致原告黄木松的债权无法实现。可见，原判决认定基本事实缺乏证据证明，特请法院再审本案，依法撤销(2016)粤0106民初14965号民事判决、驳回原审原告黄木松的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案债务在袁清灏办理注销宏定网络公司之前已经存在，袁清灏仍申请注销宏定网络公司，存在逃避债务的目的。而且，袁清灏在原审诉讼期间不积极参与诉讼，不履行诉讼义务，视为袁清灏放弃诉讼权利。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，袁清灏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回袁清灏的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申295号再审申请人(一审被告)：袁清灏，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省惠来县。被申请人（一审原告)：黄木松，男，1961年9月10日出生,汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：刘邦惠，广东合众拓展律师事务所律师。再审申请人袁清灏与被申请人黄木松因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初14965号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。袁清灏申请再审称：原判决“袁清灏…，于2017年1月19日将宏定网络公司申请办理注销手续，并分配该公司剩余财产，导致原告黄木松的债权无法实现，袁清灏逃避债务目的明显”，属于认定基本事实缺乏证据证明，而且现有新的证据，足以推翻原判决。一、申请人申请办理宏定网络公司注销手续是执行有关行政部门的规定，而不是为了逃避债务。1、宏定网络公司在2013年间就停止经营了。2、工商总局、税务总局于2016年6月13日发布了《关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》，明确清理工作的对象是连续两个年度未报送年度报告且未进行纳税申报的企业，宏定网络公司已经停业超过两年，属于清理工作的对象。3、申请人是在知悉该《通知》后，是按规定申请办理宏定网络公司注销手续，而不是为了逃避债务。二、申请人并没有分配宏定网络公司剩余财产，导致原告黄木松的债权无法实现。1、宏定网络公司成立于2009年3月9日，法定代表人为袁锦民(是唯一股东)注册资本50万元。申请人袁清灏是在2009年11月份才接手宏定网络公司，办理了变更登记手续，作为股东。2，2013年初，申请人才发现宏定网络公司成立时注册资金存在虚报的问题，逐向天河区工商局、公安局报案，请求调查处理，但一直没有消息，也不清楚调查处理的结果如何。3、申请人于2017年4月12日收到原审判决书，其中提到宏定网络公司成立时注册资金50万元，就分别向工商、公安查询，答复是已经交天河法院审判，经向法院查询已判决，直到2017年4月20日才复印出(2013)穗天法刑初字第1358号刑事判决书，该判决书认为：被告人袁锦民在申请公司登记的过程，使用欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额较大，其行为已构成虚报注册资本罪。即宏定网络公司的注册资本是零。4、有新的证据证明原判决所采信的证据《企业注销税务登记税款清算鉴证报告》存在错误，特别是附表三《剩余财产计算和分配明细表》中，宏定网络公司分配的财产金额为499616．41元，与事实不符。因为，这个计算是建立在宏定网络公司注册资本50万元的基础上的，现有新的证据【(2013)穗天法刑初字第1358号刑事判决书】证明宏定网络公司注册资本不是50万元，而是虚报的，金额为零，据此足以推翻原判决采信的证据《剩余财产计算和分配明细表》中，宏定网络公司分配的财产金额为499616．41元。因此，申请人并没有分配宏定网络公司剩余财产，并导致原告黄木松的债权无法实现。可见，原判决认定基本事实缺乏证据证明，特请法院再审本案，依法撤销(2016)粤0106民初14965号民事判决、驳回原审原告黄木松的诉讼请求。本院经审查认为，涉案债务在袁清灏办理注销宏定网络公司之前已经存在，袁清灏仍申请注销宏定网络公司，存在逃避债务的目的。而且，袁清灏在原审诉讼期间不积极参与诉讼，不履行诉讼义务，视为袁清灏放弃诉讼权利。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，袁清灏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回袁清灏的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月二十七日书记员  赵艳华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初101号
本诉原告（反诉被告）陆明，男，1972年10月1日出生，壮族，公务员，住平果县。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
本诉被告（反诉原告）唐任超，男，1952年6月12日出生，壮族，农民，住平果县。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
本院在审理原告陆明诉被告唐任超宅基地使用权转让纠纷一案中，被告唐任超于2016年2月29日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本诉原告陆明诉称。
原告经人介绍得知被告有一宗宅基地面积为144㎡需要转让，地价为1200000元，被告承诺如果原告购买，被告可办理宅基地使用权证。原告实地查看后认为合意，决定购买。2014年3月18日，原告向被告预交了定金50000元。交付定金后，原告到平果县国土资源局了解情况，得知被告要转让的这宗地并不是其本人的宅基地，不能办理宅基地使用权证。原告遂要求被告返还50000元定金。因被告以种种借口拒绝返还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告返还定金50000元给原告。
本诉被告唐任超辩称。
平果县人民政府因依法征用被告所在的平果县马头镇新兴社区巴赖村民小组（以下简称巴赖村民小组）的集体土地，便批准拔用给巴赖村民小组17271㎡的土地作为集体建设用地。平果县住房和城乡规划建设局依法颁发了《建设用地规划许可证》，平果县国土资源局依法颁发了集体土地所有权证和集体建设用地使用证。得到上述证件后，巴赖村民小组依法召开村民会议讨论，决定将该集体建设用地分配给本村村民作住宅建设用地，原告一家分得223㎡。因建房需要资金，被告便委托本村民小组苏世海和苏大富两人作为中间人转让其中的144㎡。原告知道该信息后，由两位中间人带领实地查看宅基地现状，并查看两位中间人交给的《建设用地规划许可证》、《土地所有者证》和《土地使用者证》后，原告表示愿意受让这144㎡的宅基地，定价为1200000元。原告于2014年3月18日向被告支付50000元定金，并承诺其余款项定于2014年4月19日前交清。被告转让的宅基地是巴赖村民小组依法分配的，来源合法，依法可以转让。原告与被告之间的宅基地转让协议系双方真实的意思表示。因原告没有履行协议，违反了双方的约定，依法无权请求被告返还50000元定金。
本诉被告唐任超提起反诉称，平果县人民政府因依法征用被告所在的平果县马头镇新兴社区巴赖村民小组（以下简称巴赖村民小组）的集体土地，便批准拔用给巴赖村民小组17271㎡的土地作为集体建设用地。平果县住房和城乡规划建设局依法颁发了《建设用地规划许可证》，平果县国土资源局依法颁发了集体土地所有权证和集体建设用地使用证。得到上述证件后，巴赖村民小组依法召开村民会议讨论，决定将该集体建设用地分配给本村村民作住宅建设用地，反诉原告一家分得223㎡。因建房需要资金，反诉原告便委托了本村民小组苏世海和苏大富两人作为中间人转让其中的144㎡。反诉被告知道该信息后，由两位中间人带领实地查看宅基地现状，并查看两位中间人交给的《建设用地规划许可证》、《土地所有者证》和《土地使用者证》后，反诉被告表示愿意受让这144㎡的宅基地，定价为1200000元。反诉被告于2014年3月18日向反诉原告支付50000元定金，并承诺其余款项定于2014年4月19日前交清。因中间人已介绍反诉原告与反诉被告达成宅基地转让协议，两位中间人根据与反诉原告的约定，于2014年3月20日跟反诉原告要了40000元介绍费。中间人现不返还40000元介绍费给反诉原告，给反诉原告造成损失。反诉原告认为，在该宅基地转让过程中，反诉被告存在以下过错：1、反诉被告是公务员，熟知国家法律、法规，明知集体土地不能转让仍接受转让；2、反诉被告是在全部了解了该土地情况下决定受让该土地并交了50000元定金，然后出尔反尔不受让该土地；3、反诉被告是在交了50000元定金后才到县国土资源局了解该土地能否转让，存在过错。正因反诉被告的上述过错行为，致使反诉原告造成经济损失。反诉被告应当承担赔偿反诉原告20000元的经济损失。请求法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失20000元。
本诉原告陆明答辩称，反诉原告转让给反诉被告的宅基地系巴赖村民小组集体所有的土地，反诉原告隐瞒其无处分权的事实，与反诉被告达成无效的宅基地转让协议。现反诉被告请求反诉原告返还已付的50000元定金，并没有给反诉原告造成任何损失。至于反诉原告主张其向中间人支付40000元中介费系其经济损失应由反诉被告赔偿20000元，反诉被告支付的50000元定金是直接交付给反诉原告的，反诉原告所主张的中介费损失与反诉被告无关，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
本院认为，本案的本诉系宅基地使用权转让纠纷。反诉原告向反诉被告主张赔偿其经济损失20000元，该损失系反诉原告委托案外人提供中介服务转让其宅基地使用权过程中向中介人支付费用产生的，产生损失的基础法律关系为中介服务法律关系。反诉与本诉不是基于同一事实，也不属于同一法律关系，故依法不能一并审理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回反诉原告唐任超的起诉。
案件受理费150元退回反诉原告唐任超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭永前
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁珈瑄
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1023民初101号本诉原告（反诉被告）陆明，男，1972年10月1日出生，壮族，公务员，住平果县。委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。本诉被告（反诉原告）唐任超，男，1952年6月12日出生，壮族，农民，住平果县。委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。本院在审理原告陆明诉被告唐任超宅基地使用权转让纠纷一案中，被告唐任超于2016年2月29日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本诉原告陆明诉称。原告经人介绍得知被告有一宗宅基地面积为144㎡需要转让，地价为1200000元，被告承诺如果原告购买，被告可办理宅基地使用权证。原告实地查看后认为合意，决定购买。2014年3月18日，原告向被告预交了定金50000元。交付定金后，原告到平果县国土资源局了解情况，得知被告要转让的这宗地并不是其本人的宅基地，不能办理宅基地使用权证。原告遂要求被告返还50000元定金。因被告以种种借口拒绝返还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告返还定金50000元给原告。本诉被告唐任超辩称。平果县人民政府因依法征用被告所在的平果县马头镇新兴社区巴赖村民小组（以下简称巴赖村民小组）的集体土地，便批准拔用给巴赖村民小组17271㎡的土地作为集体建设用地。平果县住房和城乡规划建设局依法颁发了《建设用地规划许可证》，平果县国土资源局依法颁发了集体土地所有权证和集体建设用地使用证。得到上述证件后，巴赖村民小组依法召开村民会议讨论，决定将该集体建设用地分配给本村村民作住宅建设用地，原告一家分得223㎡。因建房需要资金，被告便委托本村民小组苏世海和苏大富两人作为中间人转让其中的144㎡。原告知道该信息后，由两位中间人带领实地查看宅基地现状，并查看两位中间人交给的《建设用地规划许可证》、《土地所有者证》和《土地使用者证》后，原告表示愿意受让这144㎡的宅基地，定价为1200000元。原告于2014年3月18日向被告支付50000元定金，并承诺其余款项定于2014年4月19日前交清。被告转让的宅基地是巴赖村民小组依法分配的，来源合法，依法可以转让。原告与被告之间的宅基地转让协议系双方真实的意思表示。因原告没有履行协议，违反了双方的约定，依法无权请求被告返还50000元定金。本诉被告唐任超提起反诉称，平果县人民政府因依法征用被告所在的平果县马头镇新兴社区巴赖村民小组（以下简称巴赖村民小组）的集体土地，便批准拔用给巴赖村民小组17271㎡的土地作为集体建设用地。平果县住房和城乡规划建设局依法颁发了《建设用地规划许可证》，平果县国土资源局依法颁发了集体土地所有权证和集体建设用地使用证。得到上述证件后，巴赖村民小组依法召开村民会议讨论，决定将该集体建设用地分配给本村村民作住宅建设用地，反诉原告一家分得223㎡。因建房需要资金，反诉原告便委托了本村民小组苏世海和苏大富两人作为中间人转让其中的144㎡。反诉被告知道该信息后，由两位中间人带领实地查看宅基地现状，并查看两位中间人交给的《建设用地规划许可证》、《土地所有者证》和《土地使用者证》后，反诉被告表示愿意受让这144㎡的宅基地，定价为1200000元。反诉被告于2014年3月18日向反诉原告支付50000元定金，并承诺其余款项定于2014年4月19日前交清。因中间人已介绍反诉原告与反诉被告达成宅基地转让协议，两位中间人根据与反诉原告的约定，于2014年3月20日跟反诉原告要了40000元介绍费。中间人现不返还40000元介绍费给反诉原告，给反诉原告造成损失。反诉原告认为，在该宅基地转让过程中，反诉被告存在以下过错：1、反诉被告是公务员，熟知国家法律、法规，明知集体土地不能转让仍接受转让；2、反诉被告是在全部了解了该土地情况下决定受让该土地并交了50000元定金，然后出尔反尔不受让该土地；3、反诉被告是在交了50000元定金后才到县国土资源局了解该土地能否转让，存在过错。正因反诉被告的上述过错行为，致使反诉原告造成经济损失。反诉被告应当承担赔偿反诉原告20000元的经济损失。请求法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失20000元。本诉原告陆明答辩称，反诉原告转让给反诉被告的宅基地系巴赖村民小组集体所有的土地，反诉原告隐瞒其无处分权的事实，与反诉被告达成无效的宅基地转让协议。现反诉被告请求反诉原告返还已付的50000元定金，并没有给反诉原告造成任何损失。至于反诉原告主张其向中间人支付40000元中介费系其经济损失应由反诉被告赔偿20000元，反诉被告支付的50000元定金是直接交付给反诉原告的，反诉原告所主张的中介费损失与反诉被告无关，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。本院认为，本案的本诉系宅基地使用权转让纠纷。反诉原告向反诉被告主张赔偿其经济损失20000元，该损失系反诉原告委托案外人提供中介服务转让其宅基地使用权过程中向中介人支付费用产生的，产生损失的基础法律关系为中介服务法律关系。反诉与本诉不是基于同一事实，也不属于同一法律关系，故依法不能一并审理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十二、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回反诉原告唐任超的起诉。案件受理费150元退回反诉原告唐任超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项-法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  谭永前代理审判员  胡荣芳人民陪审员  苏瑞忠二〇一六年七月七日书 记 员  梁珈瑄
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2701号
原告：费泉江，男，1970年1月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陈李东，男，1981年10月23日出生，汉族。住址：安徽省潜山县。
被告：贾小红，女，1983年1月5日出生，汉族。住址：安徽省潜山县。
原告费泉江与被告陈李东、贾小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。原告费泉江及其委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼。被告陈李东、贾小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费泉江向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付货款128000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在织里镇生产、经营童装之需，与原告有棉花买卖业务往来。2017年1月4日，经原、被告对账，被告欠原告货款128000元。后原告多次催讨无着，以至纠纷成诉。
被告陈李东、贾小红未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告多次发生棉花买卖业务。2017年1月4日，两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠费泉江人民币128000元。后原告催款未着，遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，理应承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈李东、贾小红支付原告费泉江货款128000元，支付诉前保全申请费1160元，合计129160元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈李东、贾小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一七年六月十五日
书记员 陈佳颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4333号
罪犯曾新成，男，1966年12月8日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一0年四月三十日作出（2010）蓝刑初字第56号刑事判决，认定罪犯曾新成犯故抢劫罪，判处有期徒刑十五年，犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾新成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾新成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾新成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2026年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第898号
原告陆某团，农民。
委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告陆X团，农民。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
原告陆某团诉被告陆X团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员韦廷标独任审判，于2015年9月21公开开庭进行了审理。书记员廖敏担任法庭记录。原告陆某团及其诉讼代理人杨金学，被告陆X团及其诉讼代理人陆幸山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某团诉称，2015年2月27日18时，陆卫学搭乘由陆正词驾驶的桂L×××××普通两轮地摩托车沿国道324线从隆林县平班镇板坝往者保乡腊仁屯方向行驶，途经隆林县G324线2120KM＋100M利源煤场问口处被同向驶来的由被告陆X团驾驶两轮摩托车撞倒，造成陆卫学当场死亡，陆正词重伤经抢救无效死亡。经隆林县各族自治县公安交通警察大队（2015）第4510316201500012号《道路交通事故认定书》认定，被告陆X团负事故的主要责任，陆正词负事故的次要责任，陆卫学不负责任。陆卫学死亡造成原告经济损失196010元，原告认为被告在本次事故中承担主要责任，依法应向原告承担70%的责任。因被告所驾驶的机动车未投机动车事故责任强制保险，被告应先行在机动车强制保险责任限额110000内承担死亡伤残赔限额项下的死亡赔偿金110000元。超出强制险责任限额部分再由被告承担70%即60207元。因双方协商未果，特向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失共计170207元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证、户口本复印件各一份，证明其身份及户口信息。2、隆林县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件一份，证明被告负本次事故的主要责任，陆正词负事故的次要责任，陆卫学不负责任。3、陆卫学的户口本复印件一份，证明陆卫学的户口信息。4、隆林各族自治县公安局出具的死亡户口注销单复印件一份，证实陆卫学死亡后原告为其办理了户口注销手续。5、隆林县者保乡同福村民委员会出具的证明一份，证明陆卫学生前父母双亡，未婚，与亲哥陆某团共同生活，死后陆卫学的财产应由陆某团继承。6、陆某团出具的说明一份，证明其自愿放弃追究车主王阿佑及陆阿转的继承人的全部责任。
被告陆X团辩称：1、陆正词死亡造成的经济损失为174010元，其中死亡赔偿金为151300元，丧葬费22710元。运以及尸费、误工费属于丧葬费的范畴，不应再计算办丧事的误工费；陆某团不是陆卫学的亲生父母，陆卫学的死亡没有给陆某团造成精神损害，不应赔偿精神损害抚慰金。2、如果被告的摩托车投有交强险，其交强险的死亡赔偿限额为110000元，本次事故造成2人死亡，每人的赔偿限额为55000元，而不是每人110000元。3、被告应赔偿的总额为126406元。其中事故发生后，被告已给原告5000元。
被告未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据及陈述的事实没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月27日18时，陆卫学搭乘由陆正词驾驶的桂L×××××普通两轮地摩托车沿国道324线从隆林县平班镇板坝往者保乡腊仁屯方向行驶，途经隆林县G324线2120KM＋100M利源煤场问口处被同向驶来的由被告陆X团驾驶两轮摩托车撞倒，造成陆卫学当场死亡，陆正词（另案处理）重伤经抢救无效死亡。经隆林县各族自治县公安交通警察大队（2015）第4510316201500012号《道路交通事故认定书》认定，被告陆X团负事故的主要责任，陆正词负事故的次要责任，陆卫学不负责任。
另查明，陆卫学生前父母、祖父母、外祖父母已故，未婚，一直与胞兄即本案原告陆某团生活，其死亡后已没有第一顺序继承人，而第二顺序继承人仅有本案原告陆某团。
本院认为，在没有第一顺序继承人的情况下，原告陆某团作为本次交通事故中死亡的陆卫学唯一的第二顺序继承人，有向被告陆X团主张要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、运尸费、办理陆卫学丧事的误工费等各项经济损失的权利。公安机关交通管理部门对本次交通事故依法作出的道路交通事故认定书，应当作为处理本起交通事故界定双方当事人事故责任的依据。根据本案事故双方的过错程度等具体情况，本院酌定由被告承担事故60%的责任，由陆证词承担事故40%的责任。原告陆某团已声明自愿放弃对陆正词继承人追究全部责任的权利。被告辩称办理丧事的误工费、交通费属于丧葬费，不应重复计算，以及原告陆某团不是陆卫学的亲生父母，陆卫学死亡未给原告陆某团造成精神损害，被告不应赔偿原告精神损害抚慰金，该辩解意见无法律依据，本院不予采纳。但根据本案事故双方当事人的过错程度、原告与死者陆卫学的感情亲疏程度及被告的经济承受能力等具体情况，本院酌定精神损失抚慰金为3000元。参照《2015年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算标准，原告应得的各项赔偿费为：1、死亡赔偿金7565元×20年=151300元；2、丧葬费3785×6个月=22710元；3、精神损害抚慰金3000元；4、运尸费、亲属为办理丧事产生的误工费2000元，共计178010元。
因在本次交通事故中造成陆卫学、陆正词两人死亡，而在另一案中陆正词因交通事故重伤不治死亡遭受除医疗费用外的各项损失总额为181658元，而本案陆卫学因交通事故造成的各项损失总额为178010元，应按两人损失比例在交强险责任限额110000元范围内进行分配，陆正词亲属应得到181658元÷（178010元＋181658元）=50.51%的交强险赔偿比例，而陆卫学的亲属即本案原告应得到49.49%的交强险赔偿比例，即110000元×49.49%=54439元。超出交强险赔偿限额的部分178010元-54439元=123571元，由被告承担60%的民事赔偿责任即123571元×60%=74142.6元，故被告应在本次事故中承担的赔偿数额为54439元＋74142.6元=128581.6元。减去已给付的5000元，被告仍应赔偿原告各项经济损失共计123581.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告陆X团赔偿原告陆某团因本次交通事故造成陆卫学死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、运尸费、亲属为办理丧事的误工费等共计123581.6元；
二、驳回原告陆某团的其他诉讼情求。
案件受理费426元，由原告陆某团负担117元，被告陆X团负担309元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖 敏