wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9264号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市。
被告薛传英，住址安徽省毫州市谯城区，其余信息不详。
上列原告张文利诉被告薛传英买卖合同纠纷一案，原告张文利于2016年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄文勇
二０一六年三月三十一日
书 记 员 柯冬惠
第1页，共1页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3955号
上诉人（原审被告）：高学安，男，1971年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：高健，男，1993年9月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：高某。
法定代理人：田月英（系高某母亲），女，住无锡市惠山区杏星公寓**号***室。
被上诉人（原审第三人）：田月英，女，1970年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人高学安因与被上诉人高健、高某、田月英所有权确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高学安未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高学安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
代理审判员 李 飒
代理审判员 唐广征
二〇一六年十一月九日
书 记 员 程夫栎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终3955号上诉人（原审被告）：高学安，男，1971年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：高健，男，1993年9月28日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：高某。法定代理人：田月英（系高某母亲），女，住无锡市惠山区杏星公寓**号***室。被上诉人（原审第三人）：田月英，女，1970年3月20日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人高学安因与被上诉人高健、高某、田月英所有权确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高学安未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高学安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢 伟代理审判员 李 飒代理审判员 唐广征二〇一六年十一月九日书 记 员 程夫栎
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2753号
原告：ＸＸ，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告：孙沛（孙益朋），男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告ＸＸ与被告孙沛（孙益朋）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委�诉讼代理人孙永到庭参加诉讼，被告孙沛（孙益朋）经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年孙沛分三次借原告的现金85000元，口头约定利息2分，2011年双方经过结算后，被告重新出具借条一份，尚欠原告70000元，至今没有归还。
孙沛（孙益朋）未答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，孙沛分三次借原告现金共计85000元，2011年4月23日双方结算后换据，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借ＸＸ现金柒万元正（70000）借款人：孙沛2011.4.23”。被告至今未偿还。
沛县敬安镇敬安二居民委员会出具证明一份，证明孙沛与孙益朋系同一人。
本院认为，被告孙沛（孙益朋）经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告向原告借款70000元，对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙沛（孙益朋）于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙沛（孙益朋）负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙 昱
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审214号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人刘国敬，男，汉族，1968年1月26日出生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人刘国敬土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2016年11月25日作出的献国土资罚字（2016）第218号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，直接送达的应当直接送交受送达人。受送达人是自然人的，本人不在交其同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的代表人、其他组织的负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向国土资源主管部门指定代收人的，送交代收人签收。送达回证上签收的日期为送达日期。本案中，献县国土资源局作出的行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书等文书的送达方式不符合上述规定，程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第218号行政处罚决定第1.2.项，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审214号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人刘国敬，男，汉族，1968年1月26日出生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人刘国敬土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2016年11月25日作出的献国土资罚字（2016）第218号行政处罚决定。经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，直接送达的应当直接送交受送达人。受送达人是自然人的，本人不在交其同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的代表人、其他组织的负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向国土资源主管部门指定代收人的，送交代收人签收。送达回证上签收的日期为送达日期。本案中，献县国土资源局作出的行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书等文书的送达方式不符合上述规定，程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第218号行政处罚决定第1.2.项，不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12080号
原告马某，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1990年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案。原告马某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告马某承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年十一月九日
书记员 陈婷婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第450号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人廖某某，住湖南省醴陵市。
被执行人吴某某，住湖南省醴陵市人。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第2168号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2008）醴民二初字第2168号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年九月十六日
书记员 黄望梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2181号
原告：梁文清，女，1989年5月19日出生，汉族。
被告：李艳珍，女，1986年12月9日出生，汉族。
原告梁文清与被告李艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文清到庭参加诉讼，被告李艳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金3万元及从2015年10月6日开始至借款偿还完毕之日止按年利率24%计付利息给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告得知原告需购买二手汽车，向原告转介其朋友刚好有自用的汽车出售，原告于2015年10月6日向被告转账支付购车款合共5万元，被告在收款后一直以各种借口拖延交付汽车，经原告多次催交未果后，原告决定不再购买该汽车并要求被告返还5万元的购车款，被告同意返还。事后被告于2015年11月15日通过银行转账返还2万元，剩余的3万元签订借据，还款期限届满，被告没有依约还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、个人活期明细信息等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，原告向被告交付5万元，原用于购买汽车。在原告放弃购买汽车后，被告于11月15日向原告偿还2万元，余下的3万元作为借原告的款项，故被告向原告出具《借据》，承诺于2016年1月内还清。期限届满，被告没有向原告偿还借款，原告多次催讨未果下，遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告在借款后未能依约定偿还本金，应承担偿还的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方对借款期限内的没有约定利息，也没有约定逾期利率，故原告可主张期限届满后的利息，即被告应从2016年2月1日起按年利率6%支付利息给原告。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文清偿付借款本金30000元及其利息（从2016年2月1日起，按年利率6%计算至偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取417.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一七年七月十七日
书记员 谭明焰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2053号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘常，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住祁阳县浯溪镇新达路。
被告奉冬生，男，1966年10月06日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县石鼓源乡芳塘村。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉冬生金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 邓满春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 周春艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11080号
原告：高某某，男，1975年12月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某某托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某1，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某某2，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
原告高某某诉被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某1、孙某某2运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某某托运部、孙某某、孙某某1、孙某某2的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款15256元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告临沂市某某托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计7628元。2017年7月11日，被告孙某某1、孙某某2出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某某托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某1、孙某某2没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某1、孙某某2共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某某托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某某托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某某托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告高某某多次委托临沂市某某托运部托运货物，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某某托运部代收款，金额共计7628元。后因被告临沂市某某托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某1、孙某某2向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某1、孙某某2在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物交由被告临沂市某某托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某某托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为7628元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告临沂市某某托运部支付代收货款7628元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某某托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某2、孙某某1承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某2、孙某某1亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某2、孙某某1虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某2、孙某某1承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某2、孙某某1承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某托运部、孙某某2、孙某某1于本判决生效后十日内偿付原告高某某代收款7628及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某某托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取91元，保全费173元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费181元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11080号
申请人:高兴华，男，1975年12月25日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
法定代表人：孙贤玉，经理。
被申请人：孙贤玉，男，成年，汉族，（二号仓储）。
被申请人：孙贤梅，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：孙贤云，女，1969年10月28日生，汉族，住址同上。
申请人高兴华与被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，高兴华于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值15256元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值15256元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月七日
书记员 李美君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27189号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴少芳，女，1972年5月14日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴少芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,767.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,767.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27065号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谷尚，男，1982年5月6日出生，住云南省红河市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谷尚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,450.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,450.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第971号
罪犯张同亮。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○○九年十一月十六日作出（2009）安刑初字第175号刑事判决，以被告人张同亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张同亮在服刑期间，于2010年12月5日至2013年1月31日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张同亮减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第971号
罪犯张同亮，男，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○○九年十一月十六日作出（2009）安刑初字第175号刑事判决，以被告人张同亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张同亮在服刑期间，于2010年12月5日至2013年1月31日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张同亮减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执304号
申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈国庆，男，1990年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
李卫俊申请执行陈国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初3723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告陈国庆于本判决生效之日起10日内返还原告李卫俊借款37000元，并按年息24%承担自2016年6月1日起至借款付清之日止的利息。诉讼费363元，由被告陈国庆负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人不知去向；被执行人无可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
2017年7月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初3723号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 庄 强
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杜行非审字第00024号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：韩冬花，淮北市朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈子永，淮北市朔里镇人民政府计划生育工作人员。
被申请执行人：徐某某，男，1977年2月生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被申请执行人：张某某，女，1975年1月生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2013）杜朔征决字第015号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对徐某某、张某某违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第二个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2013）杜朔征决字第015号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武啸伟
审判员 丁忆春
审判员 刘新彬
二〇一三年九月二日
书记员 任战丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审46号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人河北百蔬园农产品贸易有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年10月20日作出的丛人社监处字（2016）第116号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法律规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定,裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王佳琪
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第320号
申请执行人王丽萍，女，1977年9月21日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被执行人平和龙晟房地产开发有限公司，住所地平和县。
法定代表人：黄文村，董事长。
申请执行人王丽萍与被执行人平和龙晟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第683号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丽萍申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人劳动报酬人民币40280元，本院于2014年4月29日立案，受理执行。
本案在执行过程中，本院穷尽措施查明被执行人暂无可供执行财产，申请人不能继续提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第320号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周珍妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初607-1号
原告郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会，地址郑州市中原区航海西路街道石羊寺村。
负责人陈万军。
原告郑州市中原区航海西路街道石羊寺村第一村民组，地址郑州市中原区航海西路街道石羊寺村。
负责人崔岑伟。
二原告共同委托代理人谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
被告河南世纪领航地产有限公司，地址郑州市中原路万达广场B座1803。
法定代表人刘军艳。
本院在审理原告郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会、郑州市中原区航海西路街道石羊寺村第一村民组诉被告河南世纪领航地产有限公司合同纠纷一案中，本院在审理本案过程中，原告郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会、郑州市中原区航海西路街道石羊寺村第一村民组于2017年3月13日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会、郑州市中原区航海西路街道石羊寺村第一村民组向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会、郑州市中原区航海西路街道石羊寺村第一村民组撤回起诉。
案件受理费1289200元，减半收取644600元，由郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会、郑州市中原区航海西路街道石羊寺村第一村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月十五日
书记员 钱梦阳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20425号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告何细华等17人。
上列原告与各被告信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、年费、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、年费、分期手续费、取现手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（滞纳金按照协议约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晏成林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执301号
申请执行人：谢玉贵。
被执行人：怀化市鸿大房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路。
法定代表人：向平，该公司董事长。
本院在执行谢玉贵与怀化市鸿大房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司为申请执行人谢玉贵办理不动产登记证，但该房产不具办证条件，本案暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1728号
原告：武义县壶山街道昌球食品商店，住所地：武义县壶山街道解放中街***号。
经营者：吴芳，女，1979年3月17日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘伟萍、徐耿华（特别授权），浙江前程律师事务所律师、实习律师。
被告：朱武，男，1978年2月21日出生，汉族，住武义县。
被告：徐雪群，女，1979年2月16日出生，汉族，住武义县。
原告武义县壶山街道昌球食品商店为与被告朱武、徐雪群买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令两被告立即支付原告欠款55000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止的违约金；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义县壶山街道昌球食品商店的委托代理人潘伟萍、徐耿华到庭参加诉讼，被告朱武、徐雪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：被告朱武与被告徐雪群系夫妻关系。被告朱武多次在原告处购买香烟，截止2015年6月10日，双方经结算，被告朱武尚欠原告香烟货款55000元，被告朱武于当日出具欠条一份。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告朱武、徐雪群于本判决生效后10日内支付原告武义县壶山昌球食品商店货款55000元并支付自2017年6月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告朱武、徐雪群负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年七月十日
代书记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1728号原告：武义县壶山街道昌球食品商店，住所地：武义县壶山街道解放中街***号。经营者：吴芳，女，1979年3月17日出生，汉族，住武义县。委托代理人：潘伟萍、徐耿华（特别授权），浙江前程律师事务所律师、实习律师。被告：朱武，男，1978年2月21日出生，汉族，住武义县。被告：徐雪群，女，1979年2月16日出生，汉族，住武义县。原告武义县壶山街道昌球食品商店为与被告朱武、徐雪群买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令两被告立即支付原告欠款55000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止的违约金；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义县壶山街道昌球食品商店的委托代理人潘伟萍、徐耿华到庭参加诉讼，被告朱武、徐雪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：被告朱武与被告徐雪群系夫妻关系。被告朱武多次在原告处购买香烟，截止2015年6月10日，双方经结算，被告朱武尚欠原告香烟货款55000元，被告朱武于当日出具欠条一份。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告朱武、徐雪群于本判决生效后10日内支付原告武义县壶山昌球食品商店货款55000元并支付自2017年6月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告朱武、徐雪群负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年七月十日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2812号
申请人：潍坊市坊子区鑫盛膨润土厂，住所地:潍坊市坊子区九龙街办小李家。注册号:370704600090772。
经营者:李兆新，任经理。
被申请人：烟台耀安机械股份有限公司，住所地:龙口市经济开发区。统一社会信用代码：91370681744509766W。
法定代表人:孙瑞强，任董事长。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币289845.5元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币289845.5元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费1969元，已由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月二十日
书记员 俞舒杨
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督66号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：张秀凤,女，汉族，1963年12月3日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人张秀凤欠申请人贷款本金158，000.00元，利息38，653.12元，本息合计196，653.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张秀凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金158，000.00元，利息38，653.12元，合计196，653.12元。
申请费1411.02元，由被申请人张秀凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志刚
委托诉讼代理人：高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司
法定代表人：景丹，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司
法定代表人：梁新生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。
再审申请人于志刚因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志刚委托诉讼代理人：高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司法定代表人：景丹，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司法定代表人：梁新生，该公司经理。委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。再审申请人于志刚因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪亮审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年九月十一日书记员  陈秀玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第156号
原告崔某甲，男。学生。
法定代理人李某，女，1977年4月26日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告之母。
被告耿以波，男，1967年4月4日出生，汉族，莱西市人。
被告刘淑令，女，47岁，汉族，莱西市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，系该人公司总经理。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
原告崔某甲诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、耿以波、刘淑令机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔某甲于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，于2014年8月7日向被告耿以波、刘淑令、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票。本院于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告崔某甲的法定代理人李某，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人周荣到庭参加了诉讼。被告耿以波、刘淑令经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告耿以波驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿店夏路由东向西行驶至兴店路交叉路口处与原告相撞，致原告在莱西市人民医院住院治疗11天，支出医疗费6810.29元。莱西市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告耿以波承担事故的主要责任，原告崔某甲承担事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6810.29元、护理费4538.7元、住院伙食补助费264元、车辆损失费490元、价格认定费100元、交通费200元，共计12402.99元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司同意在交强险分项范围内对原告的合理损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告耿以波、刘淑令未答辩。
经审理查明，2013年12月2日17时许，被告耿以波驾驶登记车主为被告刘淑令的鲁B×××××号小型普通客车沿店夏路由东向西行驶至与兴店路交叉路口处左转弯过程中，遇原告崔某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车沿兴店路由北向南行驶相撞，两车受损，崔某甲受伤。肇事后，崔某甲被送至莱西市人民医院治疗，经诊断：脑震荡、鼻骨骨折、牙挫伤、左股骨髁部不完全骨折、左膝关节积液、上额骨骨折，入院治疗11天，支出医疗费6753.29元。2013年11月13日好转出院，出院医嘱：继续石膏外固定，定期复查，不适随诊。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告耿以波承担事故的主要责任，原告崔某甲承担事故的次要责任。属原告崔某甲所有的无牌雅马哈二轮摩托车经青岛市价格认证中心认定其财产损失价值为490元，支出鉴定费100元。
另查明，鲁B×××××号小型普通客车机动车交通事故第三者责任强制保险的承保单位系被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，投保时间自2013年4月18日至2014年4月17日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、用药明细、交通事故认定书、财产损失鉴定结论书及单据、保单及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告耿以波驾驶被告刘淑令所有的鲁B×××××号小型普通客车致原告崔某甲受伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队经现场勘验，根据当事人的过错程度等因素认定被告耿以波承担事故的主要责任，原告崔某甲承担事故的次要责任，该结论当事人无异议，且与事实相符，本院予以确认。
原告崔某甲伤后产生的经济损失，护理费应按每天109.2元和实际住院11天计算，住院伙食补助费应按每天20元和实际住院11天计算，其他可据实结算。交通费之请求，因未提供证据证实其主张，为此，本院不予支持。原告伤后产生的合法有据的经济损失为：医疗费6753.29元、护理费1201.2元（109.2元／天×11天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、车辆损失费490元、鉴定费100元。
由于被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司系鲁B×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险的承保单位，其应在保险范围内承担责任。超出部分，根据被告耿以波在该事故中的责任，由该肇事车辆的车主被告刘淑令承担赔偿责任。原告崔某甲护理费1201.2元，未超出机动车第三者责任强制保险伤残赔偿110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司全部赔偿。原告崔某甲医疗费6753.29元、住院伙食补助费220元，计6973.29元，未超出机动车第三者责任强制保险医疗费10000的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司全部赔偿。原告崔某甲车辆损失490元，未超出机动车第三者责任强制保险财产损失2000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司全部赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告崔某甲各项经济损失共计8664.49元。因被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对原告的各项损失已全部赔偿，为此，被告耿以波、刘淑令在本案中不再承担赔偿责任。被告耿以波、刘淑令既未答辩，又未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告崔某甲各项经济损失人民币8664.49元；于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告崔某甲对被告耿以波、刘淑令的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、速递费180元、鉴定费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵俊平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初415号
原告：田峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：熊斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：夏必林，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告田峰与被告熊斌、夏必林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行审理，原告田峰到庭参加诉讼，被告熊斌、夏必林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊斌返还借款人民币1万元及1千元违约金；2、判令被告按年百分之六支付自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息；3、判令被告夏必林承担连带偿还责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，熊斌以其岳母生病为由向原告借款10000元，并约定原告要求偿还时如起诉至法院被告应付违约金为借款总额的10%，夏必林作为担保人签字。被告至今未归还欠款，以致成讼。
被告熊斌、夏必林没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、身份证复印件2份，证明原告及被告夏必林身份事项；
2、借条1份，证明借款人借款事实，担保人担保事实。
被告熊斌、夏必林没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。
被告熊斌、夏必林在举证期限内没有提供相关证据。
本院经审理查明，2016年3月25日，被告熊斌向原告田峰出具欠条一份，内容载明：今借到田峰现金人民币10000元，如发生纠纷起诉到法院应付百分之十违约金，被告熊斌在欠条上签字，并注明身份证号码，被告夏必林作为担保人签字。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据田峰提交的证据，能够认定其与熊斌之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方对借款未约定还款期限，上述债务在给予被告熊斌必要的期限后，原告有随时向被告熊斌主张还款的权利。故本院对田峰要求熊斌返还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于田峰要求熊斌支付违约金1000元的诉讼请求，庭审中，田峰未举证证明熊斌未依约还款给其造成除资金占用期间利息损失以外的其他损失，因此本院认定该违约金性质为熊斌占用资金期间的利息损失，且该违约金数额未超过我国相关法律保护的上限，故本院对田峰的该项诉讼请求予以支持。因双方所签借条未明确约定利息，被告应承担逾期还款的违约责任，即按国家有关利率规定支付逾期利息。逾期利息起算日为原告向本院主张权利之日即2017年1月20日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，各方在借条中并未对夏必林承担的保证责任类型及保证范围作出约定，仅由夏必林在担保人处签字。故本院认为夏必林对本案全部债务承担连带责任保证。本院对田峰要求夏必林承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。夏必林承担保证责任后有权向熊斌追偿。被告熊斌、夏必林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊斌应于判决生效之日起十日内偿还原告田峰借款10000元及利�（自2017年1月20日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付违约金1000元；
二、被告夏必林对被告熊斌的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，均由被告熊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 李家成
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年六月二日
书 记 员 许亚楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1795号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李利民，男，1970年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人狄勤斐，女，1972年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海彬与被执行人李利民、狄勤斐为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人李利民、狄勤斐履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币41415元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1795号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年九月十九日
代书记员 潘柳含
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1607号
原告：蔡中明，男，1970年6月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：李洪芳，女，1970年6月20日出生，汉族，贵州省赤水市人，住四川省合江县。
原告蔡中明与被告李洪芳同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李洪芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡中明向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李洪芳支付原告欠款2万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日起，原告与被告开始同居生活，直至2015年10月30日，双方因感情不和，协商一致解除同居关系，由被告支付原告在同居期间原告为被告购置的黄金首饰、玉镯折价款及原告代被告归还其所欠债务等共计2万元，被告李洪芳向原告出具欠条一张，约定三个月内付清，陈强作为担保人在欠条上签字。后履行期限届满，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。
李洪芳未予答辩。
根据原告提交的欠条，结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年8月17日起开始同居生活，2015年10月30日，因双方发生纠纷，共同协商解除同居关系，由被告李洪芳支付原告在同居期间原告为被告购置金银首饰和其他开支的费用共计2万元，被告李洪芳于当日向原告出具欠条一张，并约定于3个月内付清。逾期后，经原告多次催收未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告因在同居期间产生纠纷，后经协商双方解除同居关系，并约定由被告支付原告为被告购置金银首饰及其他费用支出共2万元，系双方真实意思表示，被告不按约定支付该欠款，属违约行为，依法应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告蔡中明主张被告李洪芳支付欠款的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪芳支付原告蔡中明欠款2万元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李洪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一七年六月十四日
书记员 樊 琴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第651号
原告：宁波市科技园区霞光××有限公司（注册号：330
215000009294）。住所地：宁波市科技园区××工业区××路
××号。
法定代表人：费某某。
委托代理人：蔡某。
被告：宁波市××司（注册号：330206000038096）。住
所地：宁波市××碶街道××路××楼××层。
法定代表人：林某。
原告宁波市科技园区霞光××有限公司与被告宁波市×
×司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理。依
法组成合议庭，适用普通程序，于2010年10月21日进行公开开
庭审理。原告委托代理人蔡某到庭参加诉讼，被告经本院公告
传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月至2009年1月份，原告为被告提
供染色、水洗加工，产生加工费用49485.28元，原告于2008年
12月15日开具了41225.92元的增值税发票，但被告一直没有付
款。经多次催讨，被告一直拒绝付款，现诉请判令被告向原告
支付加工费人民币49485.28元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了增值税发票、2008年10月份色纱出库
单和来料加工结算清单，用以证明其诉称的事实。被告未答辩也无证据提交。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院对原告诉称的
事实予以认定。
本院认为，原告和被告之间的承揽合同合法有效。被告
未按照约定支付全部价款，应承担违约责任。原告的诉讼请求
，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××司应于本判决发生法律效力之日起七日
内支付原告宁波市科技园区霞光××有限公司价款49485.28元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行
期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1037元，公告费300元，合计1337元，由被告
宁波市××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 顾美君
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3247号
原告：张子松，男，1968年5月23日生，汉族，住响水县。
被告：刘永根，男，1972年4月16日生，汉族，住响水县。
被告：林树松，男，1987年6月18日生，汉族，住响水县。
原告张子松与被告刘永根、林树松民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张子松到庭参加诉讼，被告刘永根、林树松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永根、林树松偿还借款本金1万元，并承担利息（自2015年8月9日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，两被告因经营需要向原告借款3万元，约定月息1.8%，借款期限6个月，被告林树松提供连带责任担保。借款到期后，被告刘永根于2014年12月5日、2015年8月9日偿还偿还了本金2万元及相应的利息，余款至今未还。
被告刘永根、林树松未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2014年5月21日的借据，被告刘永根、林树松未到庭进行质证，本院经审核对原告提供的借据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告刘永根立据向原告张子松借款3万元，约定月息1.8%，还款期限为2014年11月20日，逾期还款除承担约定利息外，另按月承担违约金1000元。被告林树松提供连带责任保证，保证范围包括借款本息等，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，刘永根于2014年12月5日向张子松偿还本金2万元并按约支付利息至2015年8月9日，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有两被告出具的借据证实，主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人刘永根未按时还款，应当承担相应的违约责任。对原告要求刘永根偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同的当事人约定保证期限至借款本息还清为止，视为约定不明，依法应为主债务履行期届满之日起二年。原告未举证证明在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人林树松承担保证责任，林树松依法免除保证责任。对原告要求林树松承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘永根于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张子松借款本金1万元，并承担借款利息（自2015年8月10日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告张子松其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告刘永根负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年六月十五日
书记员 王德才
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保54号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路7号。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人王海，男，1958年3月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人王海在呼兰区农村信用联社白奎信用社（开户行：呼兰区农村信用联社白奎信用社），账号：XXX的存款13,547.92元予以冻结，账号：XXX的存款12,000.00元予以冻结，账号：XXX的存款17,000.00元予以冻结。且申请人以银行信誉提供担保，并自愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王海在呼兰区农村信用联社白奎信用社（开户行：呼兰区农村信用联社白奎信用社）账号：XXX的存款13,547.92元予以冻结；账号：XXX的存款12,000.00元予以冻结；账号：XXX的存款17,000.00元予以冻结。冻结期间不得私自及他人提取。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年八月二日
书记员 宁悦西
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1236号
案外人：郭宾，男，汉族，1985年9月18日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：马浩然，吉林创一律师事务所律师。
申请人：招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行，住所地吉林省长春市。
负责人：白锐，该行行长。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。
法定代表人：刘傲岩。
被申请人：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：刘傲岩。
被申请人：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，住吉林省长春市九台区。
被申请人：陈玉磊，女，汉族，1971年3月9日生，住吉林省长春市九台区。
被申请人：刘雨晨，女，汉族，1993年5月20日生，住吉林省长春市九台区。
本院在审理招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行（以下简称招商银行）与吉林省雍达实业集团有限公司（以下简称雍达实业公司）、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、刘傲岩、陈玉磊、刘雨晨金融借款合同纠纷一案中，案外人郭宾对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭宾异议称，请求：解除对吉A9Q8**号宾利车（以下简称涉案车辆）的保全措施。事实与理由：1.2016年7月19日，郭宾与刘傲岩口头约定购买刘傲岩所有的涉案车辆，总价款200万元。当日，郭宾通过银行转账的方式向刘傲岩支付了70万元，刘傲岩也将该车的相关权属证明交付给郭宾。之后，郭宾于2016年7月20日、2016年11月25日、2017年3月21日向刘傲岩支付了全部购车款。2017年3月21日双方签订了书面的《机动车交易合同书》对前述的买卖及收款的行为进行确认。同日，刘傲岩与李红颖签订了书面的《委托书》，委托李红颖代为办理该车的转移登记手续。该委托书已在长春华港机动车市场开发有限公司进行了交易认证。综上，郭宾已经支付了全部价款并实际占有该车长达14个月。2.根据公安部给最高人民法院执行工作办公室的《关于确定机动车所有权的问题的复函》（2000）98号：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”和公安部给最高人民法院研究室回复的《关于机动车财产转移时间问题的复函》：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产转移的时间没有法律依据。”以及《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，虽然公安机关登记的该机动车所有人是刘傲岩，但不能因此认定其就是实际的机动车所有人，尽管郭宾未及时办理机动车转移登记，但并不影响郭宾于该机动车上无任何权利瑕疵之时已合法取得该机动车的所有权。
本院查明，本院在审理招商银行与雍达实业公司、雍达房地产公司、刘傲岩等金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日作出（2017）吉01民初828号之一民事裁定：“冻结雍达实业公司、雍达房地产公司、刘傲岩、陈玉磊、刘雨晨的银行存款151549811.19元或查封、扣押其等值财产。”依据该裁定，本院于2017年9月1日在吉林省长春市公安局车辆管理所查封了刘傲岩名下的吉A9Q8**号车辆的车籍。后郭宾不服，向本院提出案外人异议，产生本案。
另查，涉案车辆在吉林省长春市公安局车辆管理所登记的所有人为刘傲岩。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。”本案中，涉案车辆在车辆管理部门登记的所有人为刘傲岩，因此依据该规定，本院将涉案车辆作为刘傲岩的财产并采取保全措施并无不当。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人郭宾的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 常 数
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第27号
原告台州市保全阀门有限公司，住所地台州市路桥区峰江
镇钟家村。
法定代表人戴亨保，经理。
委托代理人（特别授权代理）黄克旺，浙江榴岛律师事务
所律师。
被告应良通（身份证号3326271962********），男，1962
年4月21日出生，汉族，办厂，住玉环县清港镇上山村上新一
苑105号。
原告台州市保全阀门有限公司与被告应良通买卖合同纠纷
一案，本院于2008年12月22日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年4月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告
台州市保全阀门有限公司的委托代理人黄克旺到庭参加诉讼
。被告应良通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告台州市保全阀门有限公司诉称：2008年3月开始，被
告应良通向原告台州市保全阀门有限公司购买阀门。2008年5
月16日，经双方结算，被告尚欠原告阀门款计人民币530000
元，有被告亲笔出具的欠条一份为凭。后经原告催讨未果，
故诉请：判令被告立即偿付货款计人民币530000元。
被告应良通未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照，证明对象是原告的主体资格；
2、原告法定代表人的身份证明，证明对象是原告法定代
表人的身份；
3、被告户籍函，证明对象是被告的主体资格；
4、欠条一份，证明对象是被告欠款的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力。
经审理本院认定的事实如下：2008年3月开始，被告应良
通陆续向原告台州市保全阀门有限公司购买阀门。同年的5
月16日经结算，被告向原告出示了欠款凭证一份，欠款数额
为530000元，并约定同年6月16日付300000元，7月16日付230
000元。届时，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表
示，内容合法，应认定有效。被告应良通作为买受人，未按
约支付对价，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求
依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
由被告应良通于本判决生效之日起十日内支付原告台州市
保全阀门有限公司价款人民币530000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告应良通负担（此款于本判决书
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日
内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受
理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9
00101040003235。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇〇九年四月二日
代书 记员 黄春玲
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1015号
原告：王春田，
南浔区双林镇邢窑村上南角6号。
被告：俞伟忠，
南浔区双林镇和睦新村19幢2单元302室。
被告：王茵，
南浔区双林镇和睦新村19幢2单元302室。
原告王春田为与被告俞伟忠、王茵买卖合同纠纷一案，于2
009年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈阿水
适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告俞伟忠、王
茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王春田起诉称，被告俞伟忠、王茵系夫妻关系，在婚
姻关系存续期间经营开办双林张大厨大酒店。2008年4月17日
起，向其购买酒水、饮料等，共结欠货款27
607元。后经原告催讨未果，两被告因经营不善，现又去向不
明，故请求判令两被告归还其酒水货款人民币27
607元；本案诉讼费由被告承担。被告俞伟忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王茵未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王春田为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、《销售单》、“售货单”各11份，用以证明自2008年4
月17日起至2009年7月5日期间，两被告共向其购买价值27
607元各类酒水、饮料的事实。
2、《结婚证》1份，用以证明1997年12月30日，被告俞伟
忠、王茵在湖州市双林镇人民政府登记结婚的事实。
原告提供的证据1、2，两被告未到庭质证。本院审查后认
为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，其证明
效力予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事
实如下：
1997年12月30日，被告俞伟忠、王茵在湖州市双林镇人民
政府登记结婚，自2008年4月17日起至2009年7月5日期间，共
向原告王春田购买价值27
607元各类酒水、饮料等。但经原告催讨未果，以致纠纷成讼
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的
真实意思表示，又未违反法律禁止性规定，确认有效。依照《
中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人
具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之
规定，被告在收到原告供货后，应按约定履行自己的义务，其
拖欠原告价款，应承担支付价款的民事责任。原告请求判令被告支付货款27
607元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条
“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价
款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数
额支付价款。……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定
的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的
物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本院予以支持
。被告俞伟忠与被告王茵系夫妻关系，本债务系两被告在夫妻
关系存续期间形成，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，
应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务
人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第
三款规定情形的除外。”之规定，现被告王茵未对是否属共同
债务提出抗辩和有效证据，应认定被告俞伟忠所负债务属两被
告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告俞伟忠、王茵经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，
本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解
释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告俞伟忠、王茵于本判决生效之日起十日内支付原告
王春田价款人民币27607元。本案受理费人民币491元，公告费人民币300元，合计诉讼
费人民币791元，由被告俞伟忠、王茵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈琴法
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈萍萍
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 郑期鸣
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审238号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人冯成国，男，1981年2月19日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月13日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第1号社会抚养费征收决定，认定被执行人与宋艳艳于2016年5月25日在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女男孩。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月13日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第1号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]悦庄第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审238号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人冯成国，男，1981年2月19日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月13日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第1号社会抚养费征收决定，认定被执行人与宋艳艳于2016年5月25日在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女男孩。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月13日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第1号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]悦庄第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘光翠
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第4007号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告鲁恩杰，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告鲁恩杰供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14246号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14246号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第531号
原告丁菊花。
被告唐宝根。
本院在审理原告丁菊花与被告唐宝根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁菊花于2013年10月14日以原、被告双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告丁菊花要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁菊花撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告丁菊花负担。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年十月十四日
代书 记员 李亚平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00714-1号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
被告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：赵正发，该公司总经理。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司诉被告安徽梅龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被告安徽梅龙建设集团有限公司银行存款520万元或查封、冻结其他等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽梅龙建设集团有限公司所有的财产520万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曾小娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11194号
原告：浙江松冈机电工业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：张家港南丰鑫盛麻将桌店，住所地南丰镇金陵东路。
经营者：孔强。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告张家港南丰鑫盛麻将桌店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈铭佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6252号
原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：赵蓓蓓，住伊宁市。
原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司与被告赵蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼，被告赵蓓蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1469元；2、被告支付逾期利息150元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告赵蓓蓓系XX小区B1-3-401室的业主，物业面积127.71平方米，原告为其居住的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行缴费义务，拖欠2013年度和2015年度物业费。
被告赵蓓蓓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同一份，约定原告为佳弘曦岸小区提供物业服务，服务期限为2012年8月10日至业主大会签订正式物业服务合同止，物业服务费收费标准为0.46元/月·平方米。至今，佳XX小区未成立业主委员会。被告系佳弘曦岸小区B1号楼3单元401室业主，于2014年5月12日办理入住手续，其住宅的建筑面积为126.4平方米。被告未交纳2015年度物业服务费。
本院认为：原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告赵蓓蓓应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张2015年度的物业服务费698元（126.4平方米×12个月×0.46元/月·平方米），于法有据，本院予以支持。因被告赵蓓蓓于2014年5月12日才办理入住手续，故对原告主张2013年度的物业费，本院不予支持。庭审中，原告未能提供逾期利息的证据，对原告主张的逾期利息不予支持。被告赵蓓蓓经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵蓓蓓于本判决生效后三日内支付原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司2015年度物业费698元；
二、驳回原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月二日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4002民初6252号原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司，。法定代表人：于海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永恒。被告：赵蓓蓓。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司与被告赵蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼，被告赵蓓蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1469元；2、被告支付逾期利息150元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告赵蓓蓓系xxxx小区xx-x-xxx室的业主，物业面积127.71平方米，原告为其居住的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行缴费义务，拖欠2013年度和2015年度物业费。被告赵蓓蓓未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同一份，约定原告为xxxx小区提供物业服务，服务期限为2012年8月10日至业主大会签订正式物业服务合同止，物业服务费收费标准为0.46元/月·平方米。至今，佳弘曦岸小区未成立业主委员会。被告系xxxx小区xx号楼x单元xxx室业主，于2014年5月12日办理入住手续，其住宅的建筑面积为126.4平方米。被告未交纳2015年度物业服务费。本院认为：原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告赵蓓蓓应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张2015年度的物业服务费698元（126.4平方米×12个月×0.46元/月·平方米），于法有据，本院予以支持。因被告赵蓓蓓于2014年5月12日才办理入住手续，故对原告主张2013年度的物业费，本院不予支持。庭审中，原告未能提供逾期利息的证据，对原告主张的逾期利息不予支持。被告赵蓓蓓经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蓓蓓于本判决生效后三日内支付原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司2015年度物业费698元；二、驳回原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 陈 思 思二〇一六年十一月二日书 记 员 娜尔盖孜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第272号
上诉人（原审原告）深圳广×××环境工程有限公司。
法定代表人范某某，总经理。
委托代理人杜某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛某某，男。
委托代理人廖某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳广×××环境工程有限公司（以下简称广×××公司）因与被上诉人毛某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，毛某某在广×××公司工作期间，双方没有签订劳动合同，且广×××公司没有证据证明未签订劳动合同的责任在于毛某某，原审判决广×××公司支付毛某某2008年2月1日至12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27613元，事实清楚，本院予以确认。2007年10月24日至2008年11月14日期间，毛某某在工地上班，原审在广×××公司没有提交毛某某考勤记录的情况下，酌定毛某某在此期间休息日加班共576小时，本院亦予确认。广×××公司以单位的规章制度为由否认毛某某加班的事实，本院不予采信。故原审判决广×××公司应支付毛某某休息日加班工资9489.65元及25%的经济补偿金2372.41元，事实及法律依据充分，应予维持。广×××公司称毛某某实行的是工资包干制，但未提交相关证据，本院对广×××公司的这一主张不予采纳。毛某某于2009年4月30日离职，其于2009年6月5日申请仲裁，要求广×××公司支付其在职期间未签订劳动合同的二倍工资差额、加班工资等，没有超出仲裁时效。因此，广×××公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳广×××环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 陈诚（兼）