福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终240号
上诉人（原审原告）蔡省福，男，1961年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人戴双燕，南安市人民政府工作人员。
委托代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
原审第三人福建天行电缆有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东林村(东溪工业区)，组织机构代码74169218-X。
法定代表人潘庆春，总经理。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原审第三人陈宗明，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人福建省南安市洪濑五金配件厂，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区，组织机构代码15631922-9。
法定代表人林鹏飞，厂长。
上诉人蔡省福因诉被上诉人南安市人民政府、原审第三人福建天行电缆有限公司（以下简称“天行公司”）、陈宗明、福建省南安市洪濑五金配件厂（以下简称“五金配件厂”）土地行政登记一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，1998年5月，南安市人民政府核发一份编号为南政国用（籍）字第00980069号的国有土地使用证，该证载明：“土地使用者南安市洪濑五金配件厂，地址洪濑镇溪霞村，用途工业，批准使用期限使用至2012年10月21日止，用地面积799.71平方米，其中建筑占地380.06平方米”。2003年11月8日，五金配件厂与南安市天行电线电缆有限公司（于2013年6月7日名称变更为天行公司）双方签订一份《土地使用权转让合同》，约定五金配件厂将座落于洪濑镇溪霞村的土地使用权面积199.71平方米转让给天行公司使用，该范围内的地上建筑物、其他附着物随同转移给天行公司等。双方并于同日提出土地使用权流转变更登记及受让后重新办理出让手续申请。2003年11月11日，南安市国土资源局与天行公司签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定天行公司补办出让（或重新办理出让）位于洪濑镇溪霞村下墩土地799.71平方米，以及缴纳土地出让金、土地使用费等。2003年12月24日，南安市政府为天行公司核发南国用（籍）字第00030493号国有土地使用证。现该土地及厂房由天行公司占有、使用。
另查明，蔡省福起诉五金配件厂、天行公司返还原物纠纷一案，原审法院于2015年7月29日作出（2014）南民初字第4662号民事裁定书，以“李仲明虽然在执行过程中收受贿赂，构成刑事犯罪并被判处刑罚；但是李仲明经手将原告蔡省福所购买的登记在被告五金配件厂名下的土地使用权及厂房变卖给被告五金配件厂的行为仍应认定为法院的执行行为，即被告五金配件厂是通过法院的执行变卖行为取得诉争土地使用权及厂房的相关权利。被告天行公司依据其与被告五金配件厂签订的土地使用权转让合同而取得诉争土地使用权及厂房的相关权利，因此，被告天行公司是否是诉争土地使用权及厂房的合法权利人，在于其与被告五金配件厂签订的土地使用权转让合同是否有效。而被告天行公司与被告五金配件厂签订的土地使用权转让合同是否有效，则取决于被告五金配件厂是否是诉争土地使用权及厂房的合法权利人；因被告五金配件厂是通过法院执行变卖程序取得诉争土地使用权及厂房的相关权利，为此，被告五金配件厂是否是诉争土地使用权及厂房的合法权利人，取决于执行变卖行为是否有效，而执行变卖行为属于人民法院民事案件执行行为的组成部分，依法不具有可诉性，不应作为民事案件受理”为由，裁定驳回蔡省福的起诉。蔡省福不服该民事裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2015）泉民终字第4526号民事裁定书，以“南安市人民法院变卖诉争的土地使用权和厂房的执行行为至今未被撤销，该变卖行为至今仍然发生法律效力。被上诉人五金配件厂是通过南安市人民法院这一执行变卖行为取得诉争土地使用权及厂房的相关权利。被上诉人天行公司依据其与五金配件厂签订的土地使用权转让合同而取得诉争土地使用权及厂房的相关权利。上诉人蔡省福主张两被上诉人的转让行为无效的前提应当先撤销南安法院的变卖行为，而人民法院的执行变卖行为属于人民法院民事案件执行行为的组成部分，依法不具有可诉性，不应作为民事案件受理”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，第三人福建省南安市洪濑五金配件厂系通过法院的执行变卖行为取得诉争土地使用权等权利，第三人福建天行电缆有限公司依据其与福建省南安市洪濑五金配件厂签订的土地使用权转让合同而取得诉争土地使用权等权利。被告南安市人民政府根据当事人的申请，以变更登记形式为福建天行电缆有限公司核发南国用（籍）字第00030493号国有土地使用证。因此，原告蔡省福与上述土地行政登记行为没有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告蔡省福的起诉。
原告蔡省福不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。事实与理由：一、一审严违反法定程序，上诉人向法院提交起诉材料后，一审法院迟迟未予立案，迟至一个月后才向上诉人发出《补正通知书》，至今未向上诉人送达《受理案件通知书》，一审在立案登记上违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条及第八条的规定。一审法院也违反了《中和人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的程序，程序严重违法；二、一审认定上诉人与被上诉人作出行政登记行为不具有利害关系缺乏依据，且适用法律错误。根据上诉人提供的《书契》可以证实，1994年11月19日，原审第三人福建省南安市洪濑五金配件厂将址在南安市洪濑镇溪霞村下墩路的厂房及相应土地使用权转让给上诉人，上诉人支付了对价30多万元。被上诉人为原审第三人福建天行电缆有限公司核发南国用（籍）字第00030493号国有土地使用证的行为，已严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被诉土地登记行为有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。一审以上诉人不符合《中和人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，认定上诉人与本案没有法律上的利害关系，适用法律错误。
经审查，蔡省福提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，二审查明事实与原审基本一致。但是一审认定“2003年11月8日，五金配件厂与南安市天行电线电缆有限公司（于2013年6月7日名称变更为天行公司）双方签订一份《土地使用权转让合同》，约定五金配件厂将座落于洪濑镇溪霞村的土地使用权面积199.71平方米转让给天行公司使用”有误，应认定为“2003年11月8日，五金配件厂与南安市天行电线电缆有限公司（于2013年6月7日名称变更为天行公司）双方签订一份《土地使用权转让合同》，约定五金配件厂将座落于洪濑镇溪霞村的土地使用权面积799.71平方米转让给天行公司使用”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人对诉争的南政国用（籍）字第00980069号的国有土地使用证项下的土地使用权及厂房相关权利，在法院的执行程序中已经转移给五金配件厂，五金配件厂即为南政国用（籍）字第00980069号的国有土地使用证的实际使用权人。五金配件厂将诉争土地使用权及厂房相关权利转让给天行公司后，被上诉人依据天行公司的申请颁发南国用（籍）字第00030493号国有土地使用证的行政行为并没有对上诉人创设新的权利义务，该颁证行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，对上诉人蔡省福的起诉应予以驳回，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人蔡省福的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡清秋
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（2超过法定起诉期限且无正当理由的；
（3错列被告且拒绝变更的；
（4未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表
人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。