wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00945号
原告白海波，男，蒙古族。
被告海冬梅，女，蒙古族。
被告周瑞兰，女，汉族。
原告白海波与被告海冬梅、周瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告白海波到庭参加诉讼，被告海冬梅、周瑞兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告白海波诉称，2013年11月24日，被告海冬梅向原告借款12万元，还款期限为2013年12月24日，并为原告出具欠据一枚，被告周瑞兰为担保人。约定如不能按期偿还借款，二被告承担违约金每天500元。经原告索要，此款至今未付。故原告起诉要求二被告偿还借款12万元并承担违约金。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借款借据一枚，证明2013年11月24日被告海冬梅在原告白海波处借款12万元，被告周瑞兰为担保人，约定借款人不能按期偿还借款，应承担违约金每天500元。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年11月24日，经被告周瑞兰担保，被告海冬梅在原告处借款12万元，2013年12月24日到期，双方约定如到期不还被告承担违约金500元／天。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的借据是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告按约履行了出借义务，被告海冬梅借款后未按期归还，被告周瑞兰未按约履行保证义务，均已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告要求二被告归还本金12万元及支付违约金的诉讼请求符合合同约定以及法律规定，予以支持。但因双方约定的违约金500元／天明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告海冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告白海波人民币12万元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年12月25日计算至实际履行之日止）。被告周瑞兰负连带责任
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄费66元，合计1416元。由二被告负担并直接支付给原告白海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初429号
原告：陈清东，男，1988年10月19日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。
被告：王国栋，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告陈清东因与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开庭进行了审理。原告陈清东到庭参加诉讼，被告王国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清东向本院提出诉讼请求：1.王国栋立即偿还陈清东借款80000元及利息，利息按月利率2%从2014年9月1日起计至王国栋偿还借款之日止；2.王国栋承担本案诉讼费。在诉讼过程中，陈清东变更诉讼请求为：王国栋立即偿还陈清东借款78000元并自2014年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：王国栋以经营鲍鱼生意需要资金为由陆续向陈清东借款共计78000元。因陈清东未还款，2014年9月1日，经双方商议，王国栋同意支付部分利息，凑齐80000元，出具借条一份，约定借期为5个月，按月利率2%计息。借款期限届满后，经陈清东多次催讨，王国栋均借故拒还。
王国栋未作答辩。
陈清东围绕其诉讼请求依法向本院提供了陈清东的身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王国栋因经营鲍鱼生意需要资金周转，先后于2014年5月28日、7月20日、8月18日向陈清东借款25600元、23000元、29000元，共计77600元。因王国栋未能还款，2014年9月1日，经双方商议，王国栋同意支付部分利息，并出具金额为80000元的借条一份交由陈清东收执，约定借期至2015年1月30日，按月利率2%计息。借款期限届满后，经陈清东多次催讨，王国栋均借故拒还，致讼争。案经审理，因王国栋未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国栋向陈清东借款77600元，有王国栋亲笔书写的借条在卷为凭，债权债务关系明确，王国栋负有还款付息的义务。因王国栋未能还款，其同意支付利息，并于2014年9月1日出具金额为80000元的借条并约定按月利率2%计息，故该80000元可以作为出具借条时的借款本金。经催讨，王国栋未依约履行还款付息的义务，已构成违约，现陈清东诉讼请求王国栋返还借款本金78000元，合理合法，本院予以支持。陈清东诉讼请求王国栋支付本金78000元按月利率2%计算的利息，因其实际出借的金额为77600元，本金78000元中包含了2014年9月1日前的部分利息，该部分利息虽可以计入后期本金，但对已包含部分利息而再重新出具的借条按月利率2%计算后期利息则超过法律保护的最高限度，故其可请求以77600元为基数自2014年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，超过该部分的，本院不予支持。王国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王国栋应在本判决生效之日起十日内返还陈清东借款本金78000元并支付以77600元为基数自2014年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈清东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由王国栋负担2740元，由陈清东负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林凤忠
人民陪审员 郭燕玉
人民陪审员 林少丹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈雨坤
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2064号
原告：王奎，男，1956年11月26日出生，身份证号2323211956********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇长俭胡同。
被告：王永林，男，1949年5月6日出生，身份证号2323211949********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇贵族花园*号楼*单元***室。
原告王奎与被告王永林法定继承纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王奎与被告王永林系表兄弟关系，原告母亲赵金秀于2017年4月5日去世，赵金秀生前在黑龙江省农村信用社海伦联社第六储蓄所存款人民币2401.30元，赵金秀存折在被告王永林处，现原、被告因继承该存款发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告王奎母亲赵金秀（已故，身份证号232321191811290628）名下遗产在黑龙江省农村信用社海伦联社第六储蓄所存款人民币2401.30元（户名赵金秀、账号630080121002467189）由原告王奎继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王奎负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵玉春
二〇一七年九月五日
书记员 赵雪寒
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7311号
原告：高玉杰，男，1971年10月22日出生，汉族，个体，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告高玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉杰委托诉讼代理人张莉莉、被告人保孝义公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保孝义公司支付保险赔偿金51880元；2.本案诉讼费由被告人保孝义公司负担。庭审中，原告高玉杰明确第一项诉讼请求51880元包含维修费47380元，施救费4500元。事实和理由：原告高玉杰系×××大货车被保险人。2016年2月20日原告高玉杰在被告人保孝义公司投保机动车商业保险，保险有效期间为2016年2月20日零时至2017年2月19日二十四时止。2016年3月4日17时，原告高玉杰雇佣的司机杜成艳驾驶该被保险人车辆在北京市大兴区青云店发生侧翻，造成车辆受损，事故发生后，原告高玉杰自行修理了该被保险车辆，事后原告高玉杰应被告人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但被告人保孝义公司以各种理由推脱不予理赔，故提起本案诉讼。
被告人保孝义公司辩称，涉案车辆在我公司投保了商业险，事故发生在保险期内，针对原告高玉杰合理的诉讼请求可以赔付，对其修理费因是自行维修，未经我方的定损，我公司不同意按照原告高玉杰要求的修理费进行赔付，具体修理费用我方申请价格鉴定；对于产生的施救费，我方认为偏高；我公司不同意支付本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：涉案×××大货车在人保孝义公司投保机动车商业保险，高玉杰系商业险被保险人。根据保险合同约定，机动车损失保险责任限额为256500元，第三者责任保险责任限额为1000000元（不计免赔）。在保险期间（2016年3月14日），原告高玉杰雇佣的司机杜成艳驾驶该车行驶至北京市大兴区青云店时发生侧翻事故，造成车辆多处受损，无人伤，无其他三者财产损失，事故发生后，原告高玉杰向被告人保孝义公司进行报案，被告人保孝义公司工作人员对现场进行查勘并出具机动车保险报案记录（代抄单）。被告人保孝义公司未进行定损，原告高玉杰为修理车辆向维修单位北京市晓晨汽车服务有限公司支付了47380元维修费及施救费4500元。被告人保孝义公司对维修项目不持异议，但认为维修价格过高申请鉴定。
本院认为，原告高玉杰为涉案车辆的被保险人，对被告人保孝义公司享有机动车商业保险的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，被告人保孝义公司应承担赔偿保险金的责任。被告人保孝义公司对维修项目不持异议，但认为维修价格过高申请鉴定。本院认为，根据保险法第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人或案外人及时获取赔偿的权利。本案中，一方面不能因被告人保孝义公司未及时定损而禁止原告高玉杰对涉案车辆进行修理，另一方面被告人保孝义公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理，且被告人保孝义公司已按原告高玉杰报案查勘事故现场，但却并未及时进行定损，导致无相应证据证明其主张。因此，本院对其鉴定申请不予准许。关于原告高玉杰主张的施救费4500元，其提交发票予以证明，被告人保孝义公司认为施救费过高，但未向本院提交相关证据，且结合本案其他证据，能够看出事故发生地点为北京市大兴区青云店，而在事故发生后受损车辆的修理地点位于北京市晓晨汽车服务有限公司，因此产生4500元的施救费用属合理范围，被告人保孝义公司未提交相反证据，故本院对该笔费用予以支持。综上，被告人保孝义公司应按照保险责任限额赔偿原告高玉杰保险金，即向原告高玉杰赔偿机动车商业保险项下机动车损失保险的保险金51880元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内向原告高玉杰支付保险赔偿金51880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王然
-4-
-5-
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初713号
原告：苏慧超，男，1984年11月9日生，汉族，现住河南省焦作市马村区。
被告：尤伟利，男，1976年6月1日生，现住河南省焦作市中站区。
被告：尤伟林，男，1984年7月15日生，现住河南省焦作市中站区。
法定代表人：李存立，经理。
本院在审理原告苏慧超诉被告尤伟利、尤伟林民间借贷纠纷一案中，原告苏慧超于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏慧超撤诉。
本案件受理费1340元，减半收取670元，由原告苏慧超负担。
审判员 赵 民
二〇一七年十月十三日
书记员 王春玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8702号
原告（反诉被告）：李开荣，女，1984年3月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告（反诉原告）：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告李开荣与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称中宏置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员潘树林适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李开荣及被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李开荣明确逾期交房违约金计算至2017年5月31日。事实和理由：原告于2013年8月20日购买被告所开发的翠湖1号小区3幢1703号房，购房金额336505元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告到2017年5月31日才将房屋交付给原告使用，被告应当按约支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，我公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金，但合同约定违约金的计算标准过高，希望法院酌情降低。
反诉原告中宏置业向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告承担逾期付款违约金6624元并承担反诉费用。事实和理由：2013年8月20日，反诉原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定反诉被告购买反诉原告开发的翠湖1号3幢1703室商品房，房屋总价336505元，并约定反诉被告应于合同签订之日支付首付款106505元，余款230000元买受人在20日内办理完银行按揭手续，并�贷款全额准时到达反诉原告账户，合同第七条约定了反诉被告逾期付款的违约责任。合同签订后，反诉被告按约支付了首付款，但余款230000元一直拖到2014年1月30日（逾期144天）才支付给反诉原告，故请求判决支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告李开荣辩称，反诉原告在法定诉讼时效期间从未向反诉被告主张支付逾期付款违约金，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，韩红亮及原告李开荣与被告中宏置业就翠湖1号3幢1703号房屋签订商品房买卖合同，约定：李开荣购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款336505元，买受人在签约当日付首付款60000元，在2013年8月26日前再付46505元，余款230000元在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达出卖人账户，非出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按�贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款，买受人逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告李开荣依约支付了首付款，余款230000元于2014年1月30日通过银行发放贷款方式汇入被告中宏置业账户。
2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
庭审中，被告中宏置业自认其此前未向原告主张过逾期付款违约金，并称其已于2017年9月23日向所有购房业主发出交房通知，要求业主在30日内办理交房手续，原告李开荣已于2017年5月31日与被告中宏置业办理了交房手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，本案原、被告在商品房买卖合同中约�按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形，对被告中宏置业要求降低违约金标准的主张，本院不予采纳。
现原告主张逾期交房违约金计算至2017年5月31日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告朱芹支付逾期交房违约金34727.32元（336505元×516天×0.0002）。
关于被告中宏置业的反诉请求，原告认为已超过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案商品房买卖合同明确约定自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款违约金，原告在2014年1月30日以银行发放贷款的方式支付了购房余款，被告中宏置业自贷款到账之日起已知道权利被侵害，但并未向原告主张权利，其在本案中提出的反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李开荣2016年1月1日至2017年5月31日期间的逾期交房违约金34727.32元；
二、驳回反诉原告淮安中宏置业有限公司的反诉请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费344元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。反诉部分案件受理费25元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保667号
申请人李绍坤，男，汉族，住胶州市。
被申请人徐涛，男，汉族，住胶州市。
被申请人迟洪洋，男，汉族，住胶州市。
被申请人魏才翔，男，汉族，住胶州市。
被申请人左彬彬（魏才翔之妻），女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人李绍坤与被申请人徐涛、迟洪洋、魏才翔、左彬彬民间借贷纠纷一案过程中，申请人李绍坤于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐涛、迟洪洋、魏才翔、左彬彬所有的银行存款66万元或查封同等价值的财产，担保人李绍杰以其自有的鲁号越野车一辆和担保人张海以其所有的鲁号越野车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10856号民事裁定予以执行，并于2017年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐涛、迟洪洋、魏才翔、左彬彬所有的银行存款66万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满66万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李绍杰所有的鲁号越野车一辆，查封其间不得抵押、过户、转让。
三、查封担保人张海所有的鲁号越野车一辆，查封其间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1868号
申请执行人:陈灵红，女，1974年5月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
本院在执行陈灵红与刘萍、襄阳宝隆典当有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，刘萍、襄阳宝隆典当有限公司名下无不动产和车辆，亦无较大数额的银行存款，并且刘萍、襄阳宝隆典当有限公司作为被执行人在法院有大量的案件待执行。本院依法向宜城市楚都投资开发有限公司管理人送达协助执行通知书，要求扣留、提取襄阳宝隆典当有限公司在该公司的到期债权，因该公司正在进行破产清算，暂不能协助本院执行。经本院财产调查未发现被执行人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人陈灵红也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1868号之一
申请执行人:陈灵红，女，1974年5月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1400号民事调解书，于2017年7月12日立案执行陈灵红与刘萍、襄阳宝隆典当有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人襄阳宝隆典当有限公司在宜城市耀江置业有限公司和宜城市楚都投资开发有限公司有到期债权尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人襄阳宝隆典当有限公司在宜城市耀江置业有限公司和宜城市楚都投资开发有限公司的到期债权25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 欧阳锡瑞
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初649号
自诉人：韩锦才，男，1970年10月6日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：王振，男，1982年3月27日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人韩锦才诉被告人王振拒不执行判决罪一案，于2017年8月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王振与自诉人达成和解协议并履行完毕，自诉人韩锦才向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人韩锦才在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人韩锦才自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩锦才撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初649号自诉人：韩锦才，男，1970年10月6日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：王振，男，1982年3月27日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人韩锦才诉被告人王振拒不执行判决罪一案，于2017年8月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王振与自诉人达成和解协议并履行完毕，自诉人韩锦才向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人韩锦才在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人韩锦才自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩锦才撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏文刚审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年九月十二日书 记 员  王永红
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1914号
原告：窦朝俊，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：古蔺县沙朗页岩机制砖厂，住所地：四川省古蔺县。
负责人：韩之林，该砖厂厂长。
委托诉讼代理人：唐兴桥，男，该砖厂股东。
被告：夏科良，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住四川省龙马潭区。
被告：夏登兴，男，1949年3月6日出生，汉族�农民，住四川省龙马潭区。
原告窦朝俊与被告古蔺县沙朗页岩机制砖厂（以下简称沙朗砖厂）、夏科良、夏登兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦朝俊及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告沙朗砖厂的委托诉讼代理人唐兴桥到庭参加诉讼。被告夏科良、夏登兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦朝俊向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拖欠工资47100元、未签劳动合同双倍支付工资47100元、未及时足额支付劳动报酬赔偿金47100元；三被告支付解除劳动合同经济补偿13456元、双倍支付经济补偿13456元、向劳动者支付解除劳动合同补偿赔偿金13456元。诉讼过程中，原告窦朝俊将诉讼请求变更为：判令三被告支付拖欠工资47100元。事实和理由:被告夏登兴与被告夏科良�父子关系，夏登兴、夏科良共同承包被告沙朗砖厂经营，其承包经营期间由被告夏登兴具体负责日常经营管理。2015年2月，原告进被告沙朗砖厂工作至2016年10月，工作期间原告多次要求签订劳动合同被拒绝。2016年3月至9月被告未支付原告工资，经原告几次讨要由被告夏登兴出具47100元工资欠条，定于2016年10月30日前付清。到期后原告讨要，三被告相互推诿至今未付。2017年3月原告诉至古蔺县劳动争议仲裁委员会不予受理。
沙朗砖厂辩称，1.当时是夏登兴、夏科良承包期间，夏登兴是股东之一，用他的股份来担保承包砖厂，承包期间产生的一切费用和债务全部由承包者承担；2.承包时约定过，要及时每月支付工人工资、缴税、签订劳动合同、购买保险等，如果超过两月未妥善经营未及时支付，砖厂有权收回经营权；3.窦朝俊在2016年9月，砖厂和夏登兴终止协议�继续给砖厂做工到2017年1月，工资按照之前夏登兴的约定每月支付。过年过后约定6000元，今年5月又继续来砖厂做工，都是按时支付报酬的，无拖欠情况。所以，与砖厂无关。
夏科良未作答辩。
夏登兴未作答辩。
由省本院经审理认定事实如下：2016年，原告窦朝俊在沙朗砖厂务工。2016年9月25日，被告夏登兴向原告窦朝俊出具欠条，其上载明：今欠到沙朗砖厂机修工窦朝俊2016年3月至9月24日工资47100.00元，大写肆万柒仟壹佰元整。定于2016年10月30日前付清。另查明,2016年农历正月30日，被告沙朗砖厂与被告夏科良签订《古蔺县石宝镇沙朗页岩机制砖厂承包经营协议》，将砖厂承包给夏科良经营。协议约定的承包期限为农历2016年正月至2016年腊月底。被告夏登兴受被告夏科良的委托，负责砖厂的日常经营管理。再查明，原告窦朝俊向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出古劳人仲不字（2013）第4号不予受理案件通知书，决定不予受理。
本院认为，被告夏登兴向原告窦朝俊出具欠条载明欠窦朝俊的工资，但砖厂的承包人是夏科良，夏登兴是受夏科良的委托负责砖厂的日常经营管理，故差欠的工资应当由夏科良给付。被告沙朗砖厂将砖厂承包给被告夏科良经营，夏科良实际占有、使用沙朗砖厂，以沙朗砖厂的名义对外经营，窦朝俊有充分理由相信是为沙朗砖厂工作，沙朗砖厂与夏科良的约定属于内部约定，不具有对外效力，故被告沙朗砖厂应当承担连带清偿责任，对于沙朗砖厂主张的所欠工资与其无关的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告夏科良于本判决生效之日起10日内给付所欠原告窦朝俊工资47100元，被告古蔺县沙朗页岩机制砖厂承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年七月十二日
书记员 李 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2196号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：侯安奎。
被告：傅春兰。
被告：陈世平。
被告：庞玉华。
被告：青州市鲁创再生资源有限公司。
法定代表人：侯安奎，经理。
被告：青州前程包装制品有限公司。
法定代表人：陈世平，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告侯安奎、傅春兰、陈世平、庞玉华、青州市鲁创再生资源有限公司、青州前程包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款339707元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款339707元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年七月十九日
书记员 南娟娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2017）浙0502民初6567号
原告：浙江乔兴科技有限公司。住所地：浙江省湖州市杨树路**号*幢第*层。
法定代表人：徐钱江，该公司董事长。
委托代理人：叶顺喜、潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：浙江建达科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**号*号楼*****层。
法定代表人：周建新，该公司董事长。
被告：吴昊，男，1989年6月13日出生，汉族。住址：浙江省建德市。
本院于2017年9月20日立案受理原告浙江乔兴科技有限公司与被告浙江建达科技股份有限公司、吴昊建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年11月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江乔兴科技有限公司撤回对被告浙江建达科技股份有限公司、吴昊的起诉。
本案受理费7482元，减半收取3741元，由原告浙江乔兴科技有限公司负担。
审判员 黄剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 林娥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2769号
原告：高志仙，女，1970年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：史国军，男，1961年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张小娟，女，1970年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告高志仙与被告史国军、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告高志仙到庭参加诉讼。被告史国军、张小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志仙诉称，两被告系夫妻关系，2016年1月3日，两被告因经营需要向原告借款280000元，承诺于半个月内归还，并向原告出具了相应借条，后原告多次催要，被告仅归还5000元，余款275000元至今未予归还，故原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款275000元，并承担本案诉讼费用。
被告史国军、张小娟未作答辩。
经审理查明，2016年1月3日，被告史国军以资金周转需要为由向原告高志仙借款280000元，原告高志仙于当日以银行转账的方式向被告史国军交付款项280000元。2016年5月18日，被告史国军向原告高志仙出具借条言明：“今借高志仙人民币现金贰拾捌万元整，￥280000.00元，借款人史国军，2016.05.18”。后经原告高志仙催要，被告史国军仅归还了5000元，余款275000元至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告史国军与被告张小娟于2008年6月24日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、婚姻登记信息及原告高志仙的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史国军向原告高志仙借款275000元的事实，由原告提供被告史国军出具的借条、银行转账凭证予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告史国军仅归还5000元，余款275000元至今未予归还，引起本案讼争，被告史国军应负全部民事责任，故对原告提出的要求被告史国军归还借款本金275000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
案涉借款发生于被告史国军与被告张小娟婚姻关系存续期间，被告史国军未与原告高志仙明确约定该借款系被告史国军个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款应由两被告共同偿还。
被告史国军、张小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告史国军、张小娟于本判决生效之日起10日内归还原告高志仙借款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.50元，财产保全费1920元，合计4632.50元（已由原告预交），由被告史国军、张小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5425元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××55，开户行：中国银行溧阳天目支行。
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年六月五日
书 记 员 顾 旖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2769号原告：高志仙，女，1970年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史国军，男，1961年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张小娟，女，1970年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告高志仙与被告史国军、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告高志仙到庭参加诉讼。被告史国军、张小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志仙诉称，两被告系夫妻关系，2016年1月3日，两被告因经营需要向原告借款280000元，承诺于半个月内归还，并向原告出具了相应借条，后原告多次催要，被告仅归还5000元，余款275000元至今未予归还，故原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款275000元，并承担本案诉讼费用。被告史国军、张小娟未作答辩。经审理查明，2016年1月3日，被告史国军以资金周转需要为由向原告高志仙借款280000元，原告高志仙于当日以银行转账的方式向被告史国军交付款项280000元。2016年5月18日，被告史国军向原告高志仙出具借条言明：“今借高志仙人民币现金贰拾捌万元整，￥280000.00元，借款人史国军，2016.05.18”。后经原告高志仙催要，被告史国军仅归还了5000元，余款275000元至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，被告史国军与被告张小娟于2008年6月24日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、婚姻登记信息及原告高志仙的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史国军向原告高志仙借款275000元的事实，由原告提供被告史国军出具的借条、银行转账凭证予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告史国军仅归还5000元，余款275000元至今未予归还，引起本案讼争，被告史国军应负全部民事责任，故对原告提出的要求被告史国军归还借款本金275000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借款发生于被告史国军与被告张小娟婚姻关系存续期间，被告史国军未与原告高志仙明确约定该借款系被告史国军个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款应由两被告共同偿还。被告史国军、张小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告史国军、张小娟于本判决生效之日起10日内归还原告高志仙借款275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.50元，财产保全费1920元，合计4632.50元（已由原告预交），由被告史国军、张小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5425元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××55，开户行：中国银行溧阳天目支行。代理审判员  潘豪彦二〇一七年六月五日书 记 员  顾 旖
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1907号
原告张正昊，男，1989年6月28日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告薛茹涛，女，24岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告张正昊与被告薛茹涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张正昊因被告薛茹涛未返还其借款，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金16万元。
本院基于查明的事实，2013年5月28日被告薛茹涛向原告张正昊借款16万元，有被告薛茹涛出具的借条为证，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告薛茹涛应当承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告薛茹涛于本判决生效之日起十日内，向原告张正昊返还借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告薛茹涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 苏耀海
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 美
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2529号
原告株洲市中游房地产代理有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人刘鑫，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代为调解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
被告喻宗卉，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告株洲市中游房地产代理有限公司诉被告喻宗卉居间合同纠纷一案中，原告株洲市中游房地产代理有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回对被告喻宗卉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市中游房地产代理有限公司撤回对被告喻宗卉的起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告株洲市中游房地产代理有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一七年九月十五日
书记员 欧小晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3053号
罪犯刘旋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年10月24日作出（2014）黄刑初速字第7号刑事判决，以被告人刘旋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，刑期自2014年9月29日至2015年8月28日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旋准予减刑，其刑期变更为自2014年9月29日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3053号
罪犯刘旋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年10月24日作出（2014）黄刑初速字第7号刑事判决，以被告人刘旋犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十一个月，刑期自2014年9月29日至2015年8月28日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旋准予减刑，其刑期变更为自2014年9月29日起，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3053号罪犯刘旋。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年10月24日作出（2014）黄刑初速字第7号刑事判决，以被告人刘旋犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十一个月，刑期自2014年9月29日至2015年8月28日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘旋准予减刑，其刑期变更为自2014年9月29日起，至2015年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年七月三十一日书 记 员  孙建辉
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初41号
原告：高岩，男，汉族，系黑龙江省岔林河农场职工。
被告：高利，男，汉族，系黑龙江省岔林河农场职工。
原告高岩与被告高利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序审理。于2017年8月9日，公开开庭审理了本案。原告高岩到庭参加诉讼，被告高利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高岩向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金50000元。事实和理由：2016年5月20日，被告因资金紧张向原告借款50000元，当时给原告出具借据一份，双方没有约定利息、还款期限。原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒不还款。现向法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告高利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告高利2016年5月20日出具的借据一份。2.哈尔滨农垦公安局岔林河派出所情况说明一份。经当庭确认，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告高利因资金紧张向原告高岩借款50000元，当时给原告出具借据一份，双方未约定利息和还款期限。此款经原告多次催要，被告至今未给付该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告高利向原告高岩借款事实清楚，有借据在卷佐证，被告应当承担偿还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当全面履行自己的任务”原告请求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高利给付原告高岩借款人民币50000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告高利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高洪民
审 判 员 帅小平
人民陪审员 崔海波
二〇一七年九月八日
书 记 员 亓广义
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2438号
原告刘仲秋，男，1947年11月21日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人刘书明，北京市西城区牛街街道法律服务所工作人员。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府工作人员。
原告刘仲秋因不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告刘仲秋诉称，原告退休前是北京国华商场有限责任公司职工，于1983年通过单位福利分房取得北京市西城区X房的承租权（以下简称案涉房屋）。原告因1996年下岗后家庭生活困难无力支付房租，便将案涉房屋的承租房本交予宣房房屋经营公司天桥房管所管理员后搬到农村居住，由于身体多病及其他原因无暇顾及案涉房屋。2015年10月中旬，原告的儿子刘洋代理原告补办案涉房屋的租赁契约时得知其承租人早已发生变更。原告向北京宣房房屋管理公司（以下简称宣房公司）申请审核。2016年4月27日宣房公司答复称，根据原告提出的申请，1998年4月已将案涉房屋的承租人变更为原告的母亲张淑琴。原告认为，原告母亲是闫贵兰，原告与张淑琴没有任何关系。现被告西城区政府将案涉房屋的承租人变更为张淑琴没有法律依据，侵害了原告的合法权益。综上，请求依法撤销西城区政府变更案涉房屋承租人的行为。
经查，西城区X房是宣房公司二分部管理的直管公房，使用面积8.3平方米。1998年4月，案涉房屋承租人变更为张淑琴。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告西城区政府于1998年4月将案涉房屋的承租人变更为张淑琴。现原告于2016年8月1日才向本院提起诉讼，显然已经超过了五年的起诉期限，本院依法应予驳回起诉。
据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘仲秋的起诉。
案件受理费50元，原告刘仲秋已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年九月九日
法官助理 李世邦
书 记 员 高秀丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：莫柱，男，汉族，1981年5月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：莫玉，男，汉族，1969年1月10日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人莫柱、莫玉借款纠纷一案中，经查被执行人莫柱、莫玉暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第516号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人莫柱，男，汉族，1981年5月2日生，农民，住永吉县。
被执行人莫玉，男，汉族，1969年1月10日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人莫柱、莫玉借款纠纷一案中，经查被执行人莫柱、莫玉暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第516号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初661号
原告：傅小清，女，1974年10月18日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗富祥，男，1969年6月19日生，汉族，住福建省连城县，现下落不明。
被告：吴庆华，女，1972年10月1日生，汉族，住福建省连城县，系罗富祥妻子，现下落不明。
原告傅小清与被告罗富祥、吴庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅小清到庭参加诉讼、被告罗富祥、吴庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅小清向本院提出诉讼请求：一．请求法院判决罗富祥、吴庆华共同偿还傅小清借款本金22000元（扣除已还的8000元）。二．本案诉讼费由罗富祥、吴庆华共同承担。事实和理由：2014年6月1日，罗富祥（乳名称罗富军）因经营需要资金，向傅小清借款30000元，约定月息2分，期限一年，并向傅小清出具借条一张。还款期限到期后，罗富祥未及时归还借款。傅小清多次向罗富祥催讨，罗富祥表示先支付到期利息，并请求傅小清准予延时归还借款，傅小清对罗富祥陷入经济困难也深表同情，没再要求罗富祥支付延时归还借款的利息。从2016年8月，罗富祥陆续支付傅小清8000元（含一个茶盘折抵2000元），直到2017年4月，罗富祥仍欠傅小清借款本金22000元未还。罗富祥与吴庆华是夫妻，本债务属其夫妻共同债务，应当由罗富祥、吴庆华共同偿还。傅小清为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持傅小清的诉讼请求。
罗富祥、吴庆华均未作答辩。
本院经审理认定的事实与傅小清主张的事实一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。罗富祥向傅小清借款30000元，尚欠22000元，有罗富祥出具给傅小清收执的借条以及傅小清在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经傅小清催讨，罗富祥未按约归还傅小清借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。罗富祥、吴庆华在婚姻关系存续期间以罗富祥名义向傅小清借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由罗富祥、吴庆华共同偿还。综上，傅小清的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗富祥、吴庆华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗富祥、吴庆华应于判决生效之日起十日内共同偿还傅小清借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由罗富祥、吴庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 马 勋 彪
人民陪审员 江 国 福
人民陪审员 张 钦 郎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初661号原告：傅小清，女，1974年10月18日生，汉族，住福建省连城县。被告：罗富祥，男，1969年6月19日生，汉族，住福建省连城县，现下落不明。被告：吴庆华，女，1972年10月1日生，汉族，住福建省连城县，系罗富祥妻子，现下落不明。原告傅小清与被告罗富祥、吴庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅小清到庭参加诉讼、被告罗富祥、吴庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅小清向本院提出诉讼请求：一．请求法院判决罗富祥、吴庆华共同偿还傅小清借款本金22000元（扣除已还的8000元）。二．本案诉讼费由罗富祥、吴庆华共同承担。事实和理由：2014年6月1日，罗富祥（乳名称罗富军）因经营需要资金，向傅小清借款30000元，约定月息2分，期限一年，并向傅小清出具借条一张。还款期限到期后，罗富祥未及时归还借款。傅小清多次向罗富祥催讨，罗富祥表示先支付到期利息，并请求傅小清准予延时归还借款，傅小清对罗富祥陷入经济困难也深表同情，没再要求罗富祥支付延时归还借款的利息。从2016年8月，罗富祥陆续支付傅小清8000元（含一个茶盘折抵2000元），直到2017年4月，罗富祥仍欠傅小清借款本金22000元未还。罗富祥与吴庆华是夫妻，本债务属其夫妻共同债务，应当由罗富祥、吴庆华共同偿还。傅小清为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持傅小清的诉讼请求。罗富祥、吴庆华均未作答辩。本院经审理认定的事实与傅小清主张的事实一致。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。罗富祥向傅小清借款30000元，尚欠22000元，有罗富祥出具给傅小清收执的借条以及傅小清在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经傅小清催讨，罗富祥未按约归还傅小清借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。罗富祥、吴庆华在婚姻关系存续期间以罗富祥名义向傅小清借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由罗富祥、吴庆华共同偿还。综上，傅小清的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗富祥、吴庆华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗富祥、吴庆华应于判决生效之日起十日内共同偿还傅小清借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由罗富祥、吴庆华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 马  勋  彪人民陪审员 江  国  福人民陪审员 张  钦  郎二〇一七年十月十八日书 记 员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1005号
原告：何嘉祺,男,1987年2月19日出生,汉族,住广州市海珠区。
委托代理人：张健良，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：李翀，男，1980年3月11日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告何嘉祺诉被告李翀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张健良到庭参加诉讼。被告李翀经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日，被告向原告借款34980元并出具《借条》，2015年12月3日前还清全部借款。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款34980元。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2015年11月4日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款34980元，借款期限一个月，2015年12月3日前还清借款。原告提交银行账户转账明细信息显示：原告于2015年9月21日通过银行账户向被告转账31680元。原告确认《借条》中被告确认借款金额已将差额部分预先计算利息计入借款本金。
本院认为:根据原告提交《借条》、支付借款转账凭证，认定被告实际向原告借款31680元，预先在本金扣除利息部分，未实际支付，不予认定。被告未按约定于借款期限届满后返还借款构成违约，原告要求被告返还借款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李翀于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何嘉祺借款本金31680元。
二、驳回原告何嘉祺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元由原告何嘉祺负担64元，被告李翀负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 陈润彰
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑智丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4458号
原告：张建江，男，生于1960年9月24日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：张德岗，男，生于1971年2月8日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：思东，男，生于1988年12月16日，汉族，住陕西省靖边县。
原告张建江与被告张德岗、思东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张建江、被告张德岗、思东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还本金7000元，利息73000元，共计80000元（7000元本金利息从2016年3月26日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告张德岗、思东与案外人折子社三人向原告贷款485000元，约定月利率为18‰，由三人向原告出具借款条据1支，折子社将自己的贷款份额全部偿还，被告张德岗、思东尚欠借款本金80000元，后原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推诿，拒不偿还。
被告张德岗辩称，欠7000元本金属实，欠利息73000元属实，但是原告口头答应7000元不计算利息。
被告思东辩称，具体剩多少钱被告不知道，这是三个人的贷款，本人给原告偿还过38万，所以不再支付7000元本金及73000元利息。
原告张建江围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张德岗、思东质证无异议。
对原告张建江提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，被告张德岗、思东与案外人折子社三人向原告贷款485000元，约定月利率为18‰，并由三人向原告出具借款条据1支，借款本金7000元及2016年3月26日之后利息未支付。
本院认为，被告张德岗、思东、案外人折子社向原告张建江借款485000元，约定月利率为18‰，并由被告张德岗、思东、案外人折子社向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。债务人一方为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，被告张德岗、思东做为债务人应当履行还款义务，故原告要求被告张德岗、思东偿还借款，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以月利率18‰计算，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。被告张德岗辩称7000元本金原告口头答应不计算利息，因原告诉讼中未放弃利息请求，被告也未提供证据证明其观点，故该辩称不予采纳。对于被告思东辩称其向原告已经偿还过38万，不再支付本金7000元及73000元利息，因其承认欠款本金及利息数额，债务未履行完毕，故该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张德岗、思东于本判决生效之日起三日内偿还原告张建江借款本金7000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2016年3月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、由被告张德岗、思东于本判决生效之日起三日内偿还原告张建江借款利息73000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张德岗、思东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石娟娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初114号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，行长。
委托代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：林弼华，男，汉族，1970年10月16日出生，住永泰县。
被告：林群英，女，汉族，1968年9月9日出生，住永泰县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林弼华、林群英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告林弼华、林群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林弼华、林群英归还原告贷款本金人民币12954.01元；2、判令被告林弼华、林群英支付利息人民币552.43元，逾期利息人民币1395.78元（截至2016年9月1日止），并支付自2016年9月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币13506.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币14902.22元（截至2016年9月1日止）；3、本案的诉讼费由被告林弼华、林群英共同承担。
事实和理由:原告与被告林弼华、林群英于2013年5月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币4.3万元；贷款期限为36个月，自2013年5月21日起至2016年5月21日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2013年5月21日按约放款，被告自2015年8月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林弼华、林群英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
另查，被告林弼华、林群英是夫妻，上述债务是婚姻存续期间债务。
本院认为，原告与被告林弼华、林群英签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告林弼华、林群英发放借款，但被告林弼华、林群英未能依约还款，应承担违约责任。现原告要求判令被告林弼华、林群英偿还借款本金12954.01元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的标准暂计至2016年9月1日合计1948.21元合法，本院依法予以支持。被告林弼华、林群英系夫妻关系，上述债务是婚姻存续期间债务，原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。被告林弼华、林群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、第一百四十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：
被告林弼华、林群英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币12954.01元以及利息、罚息、复利人民币1948.21元（利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的标准暂计至2016年9月1日，之后的利息按合同约定标准计算至贷款结清之日）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，公告费260元，由被告林弼华、林群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 马小华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 楣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。
-3-
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初114号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：孙炳章，行长。委托代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。被告：林弼华，男，汉族，1970年10月16日出生，住永泰县。被告：林群英，女，汉族，1968年9月9日出生，住永泰县。原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林弼华、林群英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告林弼华、林群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林弼华、林群英归还原告贷款本金人民币12954.01元；2、判令被告林弼华、林群英支付利息人民币552.43元，逾期利息人民币1395.78元（截至2016年9月1日止），并支付自2016年9月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币13506.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币14902.22元（截至2016年9月1日止）；3、本案的诉讼费由被告林弼华、林群英共同承担。事实和理由:原告与被告林弼华、林群英于2013年5月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币4.3万元；贷款期限为36个月，自2013年5月21日起至2016年5月21日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2013年5月21日按约放款，被告自2015年8月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林弼华、林群英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。另查，被告林弼华、林群英是夫妻，上述债务是婚姻存续期间债务。本院认为，原告与被告林弼华、林群英签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告林弼华、林群英发放借款，但被告林弼华、林群英未能依约还款，应承担违约责任。现原告要求判令被告林弼华、林群英偿还借款本金12954.01元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的标准暂计至2016年9月1日合计1948.21元合法，本院依法予以支持。被告林弼华、林群英系夫妻关系，上述债务是婚姻存续期间债务，原告主张两被告共同偿还，本院予以支持。被告林弼华、林群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、第一百四十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：被告林弼华、林群英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币12954.01元以及利息、罚息、复利人民币1948.21元（利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的标准暂计至2016年9月1日，之后的利息按合同约定标准计算至贷款结清之日）；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，公告费260元，由被告林弼华、林群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 靖人民陪审员  朱小英人民陪审员  马小华二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄 楣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。5、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。6、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。9、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。-3-
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17639号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路21号。
法定代表人：姜新民，该支行行长。
委托代理人：任林，公司员工。
委托代理人：张金辉，男，住金华市金东区，该支行工作人员。
被告：金华美保贸易有限公司，住所地金华市宾虹西路558号。
法定代表人：杨申春。
被告：杨申春，女，1968年4月4日出生，汉族，住金华市，
被告：陈志洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住金华市，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告金华美保贸易有限公司、杨申春、陈志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，诉请：1、判令被告金华美保贸易有限公司归还借款本金16.5万元及利息45250.85元（利息截止2017年12月7日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2、判令被告金华美保贸易有限公司承担实现债权的各项费用；3.判令被告杨申春、陈志洪对上述第一、二项诉请中的债务承担连带保证清偿责任；4、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年1月7日，被告金华美保贸易有限公司与原告签订了《流动资金信用借款合同》。合同约定：原告向被告金华美保贸易有限公司发放贷款55万元，用于被告采购平衡车所需；贷款利率为月利率5.546250‰计算；贷款期限自2016年1月7日起至2016年12月27日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人发生如下情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，借款人、借款人的法定代表人、股东、高级管理人员等参与重大赌博、吸毒等违法乱纪行为的。同日，被告杨申春、陈志洪分别向原告出具了《保证函》，自愿为原告向被告金华美保贸易有限公司于2016年1月7日至2016年12月27日期间内最高融资限额110万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月7日，原告向被告金华美保贸易有限公司发放贷款55万元，《借款借据》显示到期日为2016年12月27日，月利率为5.546250‰。截至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金16.5万元、利息45250.85元，本息合计210250.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华美保贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金16.5万元，并支付利息45250.85元（已计算至2017年12月7日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行日止）。
二、被告杨申春、陈志洪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2227元（已减半收取，原告已预交），保全费1620元，由被告金华美保贸易有限公司、杨申春、陈志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月十七日
代书记员 应 潭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4369号
罪犯周领兵，男，1991年12月15日出生，汉族，河南省嵩县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年2月17日作出(2014)甬海刑初字第77号刑事判决，认定周领兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周领兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周领兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周领兵减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月29日至2019年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08659号
罪犯张从斌，男，汉族，1966年10月10日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年11月1日作出（2011）怀刑初字第00357号刑事判决，以被告人张从斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张从斌确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张从斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张从斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张从斌减去自本裁定送达之日起至2016年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第287号
原告李保生，男，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，汉族，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员，住岢岚县。
被告岢岚县高家会乡后会村民委员会
法定代表人李新亮，男，该村民委员会主任。
原告李保生与被告岢岚县高家会乡后会村民委员会承揽合同一案向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日依法公开开庭审理了本案，原告李保生及其委托代理人李根虎、被告岢岚县高家会乡�会村民委员会法定代表人李新亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李保生诉称，2010年我承包被告后会村委会“排水路面等工程”，2010年10月21日，双方签订了《建筑工程承包合同》，工程总造价为221289元，工程竣工后，于2011年4月4日作出《建筑工程决算书》，实际工程造价为273591.34元。2011年7月16日，被告验收了工程，先后给付我工程款150000元，下欠工程款123591.34元。经原告多次催要，被告借故不予给付。为了依法保护原告的权益不受侵害，现提起诉讼，请求被告给付我下欠的工程款64257.77元。
被告岢岚县高家会乡后会村民委员会辩称，2011年7月16日乡政府副书记赵庆文、会计高玉亮对工程进行了验收，硬化路混凝土是832.3平方米，石挡墙和浆砌块石勾缝是307.97立方米。当时又给记了三个装载机台板，这个工程是包工包料，一切都是原告�保生的，后让交通局的李平瑞做了决算，算下工程总造价是12万多。我村委会现已多付给原告工程款。另外关于回填土方不在原告李保生的工程范围内，工程质量也存在问题。
经审理查明，2010年10月21日原告李保生与被告岢岚县高家会乡后会村民委员会签订了《建筑工程承包合同》，原告李保生承揽了岢岚县高家会乡后会村排水、路面、挡墙、护坡等工程，工程总造价为221289元，李保生于同年开工。2011年7月16日，岢岚县高家会乡党委副书记赵庆文、会计高玉亮以及岢岚县高家会乡后会村民委员会对原告李保生所施工的工程进行了验收。2011年4月4日原告李保生让岢岚县水利局的续爱科对整个工程作出《建筑工程决算书》，工程总造价为273591.34元。岢岚县高家会乡后会村民委员会对该工程做了决算，工程总造价为12万多。原告李保生对该工程决算不予认可，�、被告对工程造价产生分歧，为此原告诉来本院。本院委托山西省忻府司法鉴定中心对原告李保生承揽的岢岚县高家会乡后会村的排水路面等工程造价进行了司法鉴定，鉴定意见的结论为：李保生承揽的岢岚县高家会乡后会村民委员会排水、路面等工程的总造价为202257.77元。原告李保生为此支出鉴定费12000元。同时查明被告岢岚县高家会乡后会村民委员会已给付原告李保生工程款150000元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、证人证言、建筑工程承包合同书、工程验收单、工程决算书、鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认定，原告李保生于被告岢岚县高家会乡后会村民委员会是在协商一致的基础上签订的《建筑工程承包合同》，原告李保生所施工的工程已完工并经被告岢岚县高家会乡后会村民委员会签收合格。原、被告对对方的工程决算均不予认可。本院经征求原、被告意见，委托山西省忻府司法鉴定中心对该工程造价进行鉴定，鉴定中心做出的司法鉴定意见为该工程造价202257.77元，本院对该鉴定意见予以采信，被告岢岚县高家会乡后会村民委员会已给付原告李保生150000元，下欠52257.77元，被告应给付原告李保生。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告岢岚县高家会乡后会村民委员会在本判决生效后十日内给付原告李保生建筑工程款202257.77元，已付150000元，实际给付52257.77元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，已由原告李保生预交，原告李保生负担1600元，被告岢岚县高家会乡后会村民委员会负担1100元，鉴定费12000元由被告岢岚县高家会乡后会村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年九月十四日
书记员 胡亚玫
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第287号
原告李保生，男，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，汉族，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员，住岢岚县城。
被告岢岚县高家会乡后会村民委员会
法定代表人李新亮，男，该村民委员会主任。
原告李保生与被告岢岚县高家会乡后会村民委员会承揽合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日依法公开开庭审理了本案，原告李保生及其委托代理人李根虎、被告岢岚县高家会乡后会村民委员会法定代表人李新亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李保生诉称，2010年我承包被告后会村委会“排水路面等工程”，2010年10月21日，双方签订了《建筑工程承包合同》，工程总造价为221289元，工程竣工后，于2011年4月4日作出《建筑工程决算书》，实际工程造价为273591.34元。2011年7月16日，被告验收了工程，先后给付我工程款150000元，下欠工程款123591.34元。经原告多次催要，被告借故不予给付。为了依法保护原告的权益不受侵害，现提起诉讼，请求被告给付我下欠的工程款64257.77元。
被告岢岚县高家会乡后会村民委员会辩称，2011年7月16日乡政府副书记赵庆文、会计高玉亮对工程进行了验收，硬化路混凝土是832.3平方米，石挡墙和浆砌块石勾缝是307.97立方米。当时又给记了三个装载机台板，这个工程是包工包料，一切都是原告李保生的，后让交通局的李平瑞做了决算，算下工程总造价是12万多。我村委会现已多付给原告工程款。另外关于回填土方不在原告李保生的工程范围内，工程质量也存在问题。
经审理查明，2010年10月21日原告李保生与被告岢岚县高家会乡后会村民委员会签订了《建筑工程承包合同》，原告李保生承揽了岢岚县高家会乡后会村排水、路面、挡墙、护坡等工程，工程总造价为221289元，李保生于同年开工。2011年7月16日，岢岚县高家会乡党委副书记赵庆文、会计高玉亮以及岢岚县高家会乡后会村民委员会对原告李保生所施工的工程进行了验收。2011年4月4日原告李保生让岢岚县水利局的续爱科对整个工程作出《建筑工程决算书》，工程总造价为273591.34元。岢岚县高家会乡后会村民委员会对该工程做了决算，工程总造价为12万多。原告李保生对该工程决算不予认可，原、被告对工程造价产生分歧，为此原告诉来本院。本院委托山西省忻府司法鉴定中心对原告李保生承揽的岢岚县高家会乡后会村的排水路面等工程造价进行了司法鉴定，鉴定意见的结论为：李保生承揽的岢岚县高家会乡后会村民委员会排水、路面等工程的总造价为202257.77元。原告李保生为此支出鉴定费12000元。同时查明被告岢岚县高家会乡后会村民委员会已给付原告李保生工程款150000元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、证人证言、建筑工程承包合同书、工程验收单、工程决算书、鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认定，原告李保生于被告岢岚县高家会乡后会村民委员会是在协商一致的基础上签订的《建筑工程承包合同》，原告李保生所施工的工程已完工并经被告岢岚县高家会乡后会村民委员会签收合格。原、被告对对方的工程决算均不予认可。本院经征求原、被告意见，委托山西省忻府司法鉴定中心对该工程造价进行鉴定，鉴定中心做出的司法鉴定意见为该工程造价202257.77元，本院对该鉴定意见予以采信，被告岢岚县高家会乡后会村民委员会已给付原告李保生150000元，下欠52257.77元，被告应给付原告李保生。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告岢岚县高家会乡后会村民委员会在本判决生效后十日内给付原告李保生建筑工程款202257.77元，已付150000元，实际给付52257.77元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，已由原告李保生预交，原告李保生负担1600元，被告岢岚县高家会乡后会村民委员会负担1100元，鉴定费12000元由被告岢岚县高家会乡后会村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年九月十四日
书记员 胡亚玫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9560号
原告：李秉祥，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被告：刘佳艺，女，1997年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：胡巧凤，系刘佳艺母亲，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路190号201室。原告李秉祥与被告刘佳艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李秉祥于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李秉祥向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秉祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李秉祥负担。
审 判 员 陈巧玲
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3937号
原告：梁飘，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被告：广西臻宇建筑规划设计有限公司贺州分公司。住所地：广西贺州市八步区太白社区八达中路***号。
负责人：利国成。
被告：广西臻宇建筑规划设计有限公司。住所地：南宁市青秀区望园路**号*栋*层****号房。
法定代表人：唐金鹏。
原告梁飘诉被告广西臻宇建筑规划设计有限公司贺州分公司、广西臻宇建筑规划设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁飘撤回起诉。
本案受理费392元，减半收取196元（原告已预交），由原告梁飘负担。
审判员 曾悦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨晓
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17843号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人梁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款644元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人梁某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5649号
罪犯刘洪涛，男，1964年9月1日生，满族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2011年8月25日作出（2011）江刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘洪涛犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十三年。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）白山刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2546号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘洪涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年至2010年间,在担任白山市江源区副区长，吉林省抚松县人民政府常务副县长期间,被告人刘洪涛利用职务之便，套取公款为他人核销应由个人支付的费用，非法占有公共财物合计人民币110366元，其行为已构成贪污罪。利用职务之便借年节、出国等非法收受他人财物合计人民币301030.71元，为他人谋取利益。案发后，刘洪涛向纪委上交了赃款。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加绿化、种地岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初491号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈松,曾用名陈艳华，男，1981年07月17日出生于贵州省平坝区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省平坝区。曾因犯盗窃罪于2010年11月26日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年06月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年03月06日被安顺市公安局取保候审。2017年7月11日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人陈松犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年02月17日21时15分许，被告人陈松酒后驾驶其贵Ｇ×××××号小型轿车从安顺市开发区星光路途经电视台往西王山建材市场方向行驶，行至金博酒店门口处时，被公安交警当场查获。经公安司法鉴定，陈松血液中检出乙醇，含量为148.68mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈松具有如下量刑情节：血液酒精含量达到148.68mg/100ml；具有前科劣迹；认罪态度较好，如实供述自己的罪行。认定的证据有被告人陈松供述，查获照片，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，被告人陈松身份证复印件、公安综合查询系统及人员基本信息，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单（正本），被告人何某身份证复印件，证人何某证言，（安）公（司）鉴（化）字[2016]96号乙醇检验鉴定报告，抽血照片，现场呼气酒精含量测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，检验、鉴定意见告知书，公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，刑满释放证明书等证据予以证实。建议�危险驾驶罪判处被告人陈松拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人陈松违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈松犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈松曾因犯罪被判处有期徒刑，系前科人员，可酌情从重处罚。归案后认罪态度好，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年7月11日起至2017年9月10日至。罚金限判决生效后十日内缴清。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年七月十三日
书记员 唐军（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1316号
原告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑第2层2号商场。
法定代表人：叶定钦，董事长。
被告：余陈达，男，1955年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：袁建美，女，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周喜晓，男，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：重庆康体科技有限公司，住所地重庆市江北区万丰二村37号一层。
法定代表人：余陈达，职务不详。
原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司与被告余陈达、袁建美、周喜晓、重庆康体科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司于2017年2月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告余陈达、袁建美、周喜晓、重庆康体科技有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 段静强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 彭俊豪