wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第629号
原告：淄博市博山区德信小额贷款有限公司。住所地博山区中心路万顺御花园*号楼***号。组织机构代码：56770409-2。
法定代表人：房利军，董事长。
委托代理人：王凯，男。（特别授权代理）
委托代理人：周剑涛，男。（特别授权代理）
被告：孙启学。
被告：博山博微电机厂。住所地博山大峪口工业园。组织机构代码：72499509-0。
代表人：王新宏。
原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告孙启学、博山博微电机厂金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司的委托代理人王凯、周剑涛到庭参加诉讼。被告孙启学、博山博微电机厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司诉称，2012年11月29日，原告与被告孙启学签订借款合同一份，被告孙启学向原告借款200000.00元，借款期限为2012年11月29日至2013年5月28日。同日，原告同被告博山博微电机厂签订保证合同一份，由被告博山博微电机厂为该笔借款承担连带保证责任。原告按约发放贷款后，被告孙启学未按约还款付息。现仍欠本金
160000.00元，利息26233.60元。经原告多次催要，被告以无钱还款为由拖延至今。为此，请求依法判令：被告孙启学立即返还借款本金160000.00元、支付利息26223.60元；被告博山博微电机厂承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张的利息是2014年4月16日至2014年11月15日期间所产生的，扣除被告孙启学在此期间归还的372.00元后的罚息。
原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司提供以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、电子转账凭证一份；5、利息计算单一份。
被告孙启学、博山博微电机厂在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年11月29日，原告德信贷款公司同被告孙启学签订借款合同一份，双方约定：被告孙启学从原告处借款200000.00元，借款期限自2012年11月29日至2013年5月28日，借款利率按照中国人民银行相应期限档次贷款基准利率4.67‰上浮285%，即执行月利率18‰，按约结息，结息日为每月的15日，贷款清偿时利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金的，贷款人有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后对应付未付利息改按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮30%。
同日，原告德信贷款公司同被告博山博微电机厂签订保证合同一份，双方约定被告博山博微电机厂为被告孙启学向原告德信贷款公司借款200000.00元提供连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起满两年。
上述合同签订后，原告德信贷款公司于当日将200000.00元转入被告孙启学账户。借款期限届满后，被告孙启学未按约还本付息。截至原告起诉之日，被告孙启学已偿还借款本金40000.00元以及2014年4月16日之前的利息。2014年4月16日起至2014年11月15日期间的利息，被告孙启学已归还372.00元。
以上事实，由原告德信贷款公司提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告德信贷款公司与被告孙启学、博山博微电机厂签订的借款合同及保证合同均依法成立，合法有效。原告德信贷款公司按约发放贷款后，被告孙启学应当按约还本付息。因被告孙启学逾期不偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告德信贷款公司要求被告孙启学偿还借款本金160000.00元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告孙启学支付2014年4月16日至2014年11月15日的利息，因合同约定的罚息利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超过部分不予保护。因此，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率4.67‰的四倍为标准计算，2014年4月16日至本案庭审结束之日2014年11月10日的利息为20449.97元
（160000.00元×4.67‰÷30天×4倍×209天-372.00元），超出部分，本院不予支持。被告博山博微电机厂作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告孙启学追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启学自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款本金160000.00元；
二、被告孙启学自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款利息20449.97元；
三、被告博山博微电机厂对本案判决的债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告孙启学追偿；
四、驳回原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024.00元，由原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司负担125.00元，被告孙启学负担3899.00元；诉讼保全费1470.00元，由被告孙启学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十九日
书记员 焦萍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第629号
原告付雷，男，1976年11月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告韦杰，女，1975年10月7日出生，汉族，住山东省博兴县，与被告ＸＸ系夫妻关系。
原告付雷与被告ＸＸ、韦杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告付雷及其委托代理人王志刚，被告ＸＸ、韦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付雷诉称，2011年12月25日至2013年1月7日间，被告陆续向原告借款四次，共计借款250000元。两被告系夫妻关系，该借款两被告至今未还。为此，请求判令两被告偿还借款250000元并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，借款属实。
被告韦杰辩称，借款属实。
经审理查明，2011年12月24日，被告ＸＸ向原告付雷借款48500元，当日，原告付雷通过其在农业的账户将借款48500元转至被告ＸＸ账户，2011年12月25日，被告ＸＸ为原告出具借条一张，载明“今借到现金伍万元整”；2012年2月24日，被告ＸＸ向原告付雷借款50000元，当日，原告付雷通过其在农业银行的账户将借款50000元转至被告ＸＸ账户，2012年2月25日，被告ＸＸ为原告出具借条一张，载明“今借到现金伍万元整”；2012年12月6日，被告ＸＸ向原告付雷借款97000元，当日，原告付雷通过其在农业的账户将借款47000元转至被告ＸＸ账户，并向被告ＸＸ交付现金50000元，2012年12月7日，被告ＸＸ为原告出具借条一张，载明“今借到现金壹拾万元整”；2013年1月7日，被告ＸＸ向原告付雷借款50000元，当日，原告付雷向被告ＸＸ交付现金50000元，当日，被告ＸＸ为原告出具借条一张，载明“今借到现金伍万元整”。总上，原告付雷共向被告ＸＸ交付借款245500元。
另，为查明案件事实，本院于2014年12月2日到中国农业银行股份有限公司博兴支行调取了原告付雷自2011年12月1日至2013年12月21日的账户往来明细。后本院组织原、被告于2014年12月5日进行对账，原告自认自2011年12月24日起至2013年12月21日止，被告ＸＸ共向其按月息3分支付利息106500元。
再查明，被告ＸＸ、韦杰系夫妻关系，借款发生在夫妻存续关系期间内，对于上述借款，两被告均知情。
上述事实有原告提交的借据三张、个人业务转账回单一份，被告提交的账户往来明细一份，本院依法调取的原告账户往来明细一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告ＸＸ向原告付雷借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付借款后，被告ＸＸ未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任，原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。
关于被告偿还本金及利息的认定，原被告双方均认可，借款发生时，双方口头约定的借款利率为月息3分，被告ＸＸ自借款之日起至2013年12月21日共向原告偿息106500元，按照《最高人民法院关于〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定的月利率及实际执行的月利率已超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，因此，对于超出部分应视为被告偿还的本金。涉案借款48500元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2011年12月24日起至2013年12月21日止，利息应为23183元（48500元＊20‰＊23个月＋48500元＊20‰＊9／10）。涉案借款50000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年2月24日起至2013年12月21日止，利息应为21900元（50000元＊20‰＊21个月＋50000元＊20‰＊9／10）。涉案借款97000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年12月6日起至2013年12月21日止，利息应为24250元（97000元＊20‰＊12个月＋97000元＊20‰＊1／2）。涉案借款50000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2013年1月7日起至2013年12月21日止，利息应为11466元（50000元＊20‰＊11个月＋50000元＊20‰＊7／15）。以上利息合计80799元，被告ＸＸ偿还利息106500元，多偿还的利息25701元应视为偿还原告的本金，故至2013年12月21日止，被告ＸＸ尚欠原告付雷借款本金219799元，现原告诉求被告偿还借款250000元，证据不足，本院予以部分支持。涉案借款发生时，被告ＸＸ、韦杰为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告均知情，故，对于涉案借款两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、韦杰自本判决生效之日起十日内偿还原告付雷借款219799元；
二、驳回原告付雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，由原告付雷承担555元，由被告ＸＸ、韦杰承担6265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 赵 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 唐 娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1610号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，执行董事。
委托代理人侯云东，公司员工。
被告赵继军，男，1967年出生，住本市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告赵继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉称，2010年6月23日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费金额为1元/建筑平方米/月，物业服务费按年度收取，首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理服务费。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告未按约定履行义务，截止2016年6月22日欠物业服务费累计10889.5元，后原告向被告多次催要未果。要求依法判令被告支付物业服务费10889.50元。
本院认为，根据原告提供的被告赵继军住所地信息未能向被告赵继军直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告赵继军的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉标准信合物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一七年九月二十二日
书记员 辛艳
常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审150号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
法定代表人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人谢斐，该××局干部。
被申请执行人江苏爱科西德传动机械有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人樊中海，该××负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人江苏爱科西德传动机械有限公司欠缴2013年7月至2015年7月期间的社会保险费计94763.99元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险�征缴暂行条例》的规定，于2016年4月16日作出（常）地税（五）社征字[2016]第3171004号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收欠缴的社会保险费94763.99元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务。申请执行人于2016年11月1日作出催告书，要求被申请执行人于催告之日起十日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述征收决定中欠缴的社会保险费94763.99元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定被申请执行人违法行为的事实清楚，作出的行政征收决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第�十七条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2016]第3171004号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行；被申请执行人江苏爱科西德传动机械有限公司应支付2013年7月至2015年7月期间欠缴的社会保险费94763.99元。
申请执行费由被申请执行人江苏爱科西德传动机械有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱卫虹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00167号
原告谢蕊维，女，汉族。
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人李兆群，系该村村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村第二村民小组。
诉讼代表人李军荣，系该组负责人。
二被告共同委托代理人张军庆，长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告谢蕊维与被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村民委员会（以下简称“某某村村委会”）、被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村民委员会第二村民小组（以下简称“某某村二组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢蕊维诉称：自己从小就生长在被告村组，户籍一直在被告村组，享受村民权利，履行村民义务，在该村办理了合作医疗、养老保险，参加换届选举。现村组土地被国家征用，给每位村民发放征地补偿款45000元，不给自己分配，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告征地补偿款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本村征地款已经基本分配完毕，分配方案是根据2004年人大会议纪要的规定，给嫁农女分配由村民自主决定，是否给农嫁女分配村组代表都已经发表了意见，故不同意原告要求向其分配征地补偿款的诉请。
经审理查明：原告谢蕊维于1983年12月29日出生于被告村组，出生后，户籍随父母落户在被告某某村，2010年1月8日，原告与蓝田县史家寨某某村七组滕阿峰登记结婚，婚后户口仍在被告某某村村组未迁出，亦未在他处享受村民待遇。2013年3月23日，某某村全体村民代表通过《西安高新区某某村拆迁安置实施方案》，确定2013年4月20日为某某村住户户籍认定基准日。后向原告所在村组每位村民发放征地补偿款45863元，未给原告分配。原告遂于2013年12月23日诉至本院，要求被告向其支付征地补偿款。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见。
上述事实有开庭笔录、结婚证、户口本、农村合疗本等证据在卷佐证。
本院认为：原告谢蕊维出生在被告村组，其结婚前后户口一直落户在被告村组未迁出，且在被告村组办有农村合疗，亦未在他处享受村民待遇，是被告某某村村组的合法村民，故其要求被告分配征地补偿款理由正当，本院依法予以支持。现被告村组不给原告分配征地补偿款的行为，并不符合相关法律规定。为维护公民合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村第二村民小组在判决生效后十日内向原告谢蕊维给付农村集体经济组织收益分配款45863元。
被告西安市长安区郭杜街道办事处某某村村委会对第一项判决款项承担连带责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，原告谢蕊维已预交，由二被告承担，并连同以上判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 妍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00167号
原告谢蕊维，女，汉族，农民。
被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村村民委员会。
法定代表人李兆群，系该村村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村第二村民小组。
诉讼代表人李军荣，系该组负责人。
二被告共同委托代理人张军庆，长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告谢蕊维与被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村村民委员会（以下简称“小仁村村委会”）、被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村村民委员会第二村民小组（以下简称“小仁村二组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢蕊维诉称：自己从小就生长在被告村组，户籍一直在被告村组，享受村民权利，履行村民义务，在该村办理了合作医疗、养老保险，参加换届选举。现村组土地被国家征用，给每位村民发放征地补偿款45000元，不给自己分配，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告征地补偿款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本村征地款已经基本分配完毕，分配方案是根据2004年人大会议纪要的规定，给嫁农女分配由村民自主决定，是否给农嫁女分配村组代表都已经发表了意见，故不同意原告要求向其分配征地补偿款的诉请。
经审理查明：原告谢蕊维于1983年12月29日出生于被告村组，出生后，户籍随父母落户在被告小仁村，2010年1月8日，原告与蓝田县史家寨龚家村七组滕阿峰登记结婚，婚后户口仍在被告小仁村村组未迁出，亦未在他处享受村民待遇。2013年3月23日，小仁村全体村民代表通过《西安高新区小仁村拆迁安置实施方案》，确定2013年4月20日为小仁村住户户籍认定基准日。后向原告所在村组每位村民发放征地补偿款45863元，未给原告分配。原告遂于2013年12月23日诉至本院，要求被告向其支付征地补偿款。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见。
上述事实有开庭笔录、结婚证、户口本、农村合疗本等证据在卷佐证。
本院认为：原告谢蕊维出生在被告村组，其结婚前后户口一直落户在被告村组未迁出，且在被告村组办有农村合疗，亦未在他处享受村民待遇，是被告小仁村村组的合法村民，故其要求被告分配征地补偿款理由正当，本院依法予以支持。现被告村组不给原告分配征地补偿款的行为，并不符合相关法律规定。为维护公民合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村第二村民小组在判决生效后十日内向原告谢蕊维给付农村集体经济组织收益分配款45863元。
被告西安市长安区郭杜街道办事处小仁村村委会对第一项判决款项承担连带责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，原告谢蕊维已预交，由二被告承担，并连同以上判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 妍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1369号
原告：解玉喜，男，1968年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：沅江市联合同创砂业有限公司。
法定代表人：王俞铭。
原告解玉喜与被告沅江市联合同创砂业有限公司（以下简称同创砂业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解玉喜及其委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼，被告同创砂业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解玉喜向本院提出诉讼请求：判令同创砂业公司偿还解玉喜借款本金500000元，并按月利率2%的标准支付自2016年1月7日至清偿之日的利息。事实和理由：2016年1月6日，同创砂业公司向解玉喜借款500000元，双方约定月利率为2%，至提货时终止计息。尔后，同创砂业公司既未向解玉喜提供砂石，亦未付息还本，故解玉喜诉至法院。
同创砂业公司未作答辩。
解玉喜围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证如下：解玉喜提交的借条（1张）、银行交易明细（2张）系原件，来源合法，证人熊宜田、万海波均出庭陈述证言，接受法庭质询，熊宜田、万海波与解玉喜系合伙人，亦均与同创砂业公司有业务往来（解玉喜提交了熊宜田提供的同创砂业公司向其出具的借条复印件、万海波提供的同创砂业公司与其签订的《黄砂销售合同》、收据复印件），熊宜田当庭出示了同创砂业公司向其出具的借条原件，万海波当庭出示了同创砂业公司与其签订的《黄砂销售合同》、收据原件，两证人当庭陈述了同创砂业公司向解玉喜借款的原因、时间、地点、交付方式，证言相互吻合，与借条及银行交易明细相互印证，形成了证据锁链，故对解玉喜提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：同创砂业公司成立于2014年6月24日，从事砂石综合开发、开采、销售，解玉喜从事砂石的销售，双方曾发生业务往来。2016年1月同创砂业公司以资金周转困难为由，要求解玉喜以借款方式预先缴存一部分货款，承诺所存货款按月利率2%的标准计息并在供应砂石时价格上予以优惠。2016年1月5日，解玉喜通过银行向同创砂业公司转账150000元，2016年1月6日，解玉喜通过银行向同创砂业公司转账90000元，交付现金260000元，当日，同创砂业公司向解玉喜出具金额为500000元的借条1张，加盖了同创砂业公司公章，约定从借款之日开始按2%利率计算月息，至开始提货时终止计息，并备注“现金收26万银行转账24万”，未约定借款期限。尔后，同创砂业公司未向解玉喜供货，亦未付息还本。
本院认为，同创砂业公司向解玉喜借款，解玉喜将500000元借款交给同创砂业公司，同创砂业公司向解玉喜出具了借条，双方之间已形成合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金，同创砂业公司向解玉喜借款500000元，未约定还款日期，解玉喜可催告同创砂业公司在合理期限内偿还，同创砂业公司在解玉喜起诉后至今仍未履行还款义务，故对解玉喜要求同创砂业公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率符合法律规定，故对解玉喜要求同创砂业公司以500000元为基数按月利率2%的标准支付自2016年1月7日至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。同创砂业公司经经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沅江市联合同创砂业有限公司在本判决生效后十日内偿还解玉喜借款本金500000元，并以500000元为基数按月利率2%的标准支付自2016年1月7日至清偿之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，全部由沅江市联合同创砂业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
人民陪审员 肖 琼
人民陪审员 李谷美
二〇一七年十月九日
书 记 员 谈春艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初772号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号，统一社会信用代码：91360100796964680R。
法定代表人：涂某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈某某，系该公司员工。
被告：熊某某，女，汉族。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一八年二月二十七日
书记员 陶媛媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4170号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：奚道军，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚道起，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚�雨，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚宽长，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚成山，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告奚道军、奚道起、奚文雨、奚宽长、奚成山借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告奚道军、奚道起、奚文雨、奚宽长、奚成山的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 任清宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4774号
原告：长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号向阳路新长海广场C座1206、1207。
法定代表人：禹懿。
被告：刘自强，男，1967年1月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告刘自强追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙贵皇汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4966元，减半收取2483元，由原告长沙贵皇汽车贸易有限公司负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月八日
书记员 谭艺钦
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2066号
原告四川田野物业服务有限公司，住所地：大竹县竹阳镇建设路金利多花园。
法定代表人华方军，系该公司董事长。
特别授权代理人尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。
被告大竹县洋学堂教育信息咨询部，经营场所：大竹县白塔街道竹阳北路巴蜀邑城C1幢2-5号。
经营者李家琪，女。
被告李家琪，女，生于1973年2月19日，住四川省双流县。
本院在审理原告四川田野物业服务有限公司与被告大竹县洋学堂教育信息咨询部、被告李家琪物业服务合同纠纷一案中，原告四川田野物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川田野物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川田野物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，由原告四川田野物业服务有限公司负担。
审判员 田文捷
二〇一七年八月十七日
书记员 向雁博
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终8号
上诉人（原审原告）：陈寿领，男，1960年9月26日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈寿标（系陈寿领之弟），男，1966年9月3日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏建林，男，1966年10月1日出生，汉族，住建湖县。
上诉人陈寿领因与被上诉人江苏中厦集团有限公司（以下简称“中厦公司”）、苏建林劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈寿领及其委托诉讼代理人陈寿标到庭参加诉讼，被上诉人中厦公司、苏建林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈寿领上诉请求：请求对一审判决依法改判，判令江苏中厦集团有限公司和第三人（苏建林）共同支付拖欠工资及一审中各项客观合理诉求。事实和理由：陈寿领系因中厦公司的项目部经理苏建林招聘用工，与中厦公司存在事实上的劳动关系；根据《民事诉讼法》及相关司法解释，人民法院对当事人提出的相互关联，同一主体和同一法律关系的诉求应合并审理。
中厦公司未应诉、答辩。
苏建林未应诉、答辩。
陈寿领向一审法院请求：1、中厦公司、苏建林向陈寿领支付拖欠工资6000元，并承担拖欠工资赔偿金6000元；2、中厦公司、苏建林向陈寿领支付因追索拖欠工资产生的交通费1023.5元、误工费3000元、住宿费800元、伙食费1020元，合计5843.5元；3、中厦公司、苏建林向陈寿领支付未签订劳动合同的双倍工资10000元（每月5000元，两个月）；4、中厦公司、苏建林向陈寿领支付精神损害抚慰金1000元。
一审法院认定事实：2015年9月18日，申请人陈寿领以中厦公司、苏建林为被申请人，向巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴彦淖尔劳动仲裁委）申请劳动仲裁，其仲裁请求事项为：1、被申请人向申请人支付拖欠工资6000元；2、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资4000元×2=8000元；3、被申请人向申请人支付拖欠工资赔偿金6000元×2=12000元；4、被申请人向申请人支付恶意拖欠工资而造成的误工费、伙食费、车旅费、精神抚慰金等15000元。当日，巴彦淖尔劳动仲裁委作出巴劳人仲字（2015）1—17号《不予受理通知书》，其主要理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。2015年10月9日，陈寿领不服该《不予受理通知书》，向本院提起劳动争议民事诉讼。
一审法院审理过程中，陈寿领陈述，其于2014年2月至5月14日间随苏建林到中厦公司在内蒙古巴彦淖尔的江南华府工地做瓦工。苏建林系挂靠在中厦公司名下做的在内蒙古巴彦淖尔的江南华府工程，苏建林是中厦公司江南华府的项目经理。当初，苏建林与其约定，日工资240元，来去车票都由苏建林负担，双方未签订书面劳动合同。2014年5月14日结算工资时，苏建林付款3000元，出具欠条确认尚欠6000元，并承诺到年底结清。
一审法院认为，（一）关于陈寿领、中厦公司、苏建林三者间的法律关系。1、根据陈寿领关于招工经过、用工经过的陈述，以及工资发放情况，苏建林招用陈寿领为瓦工，苏建林与其约定工资标准，结算工资，并由苏建林向其出具欠条，故现有证据只能证明陈寿领的用工相对人是苏建林，无证据证明陈寿领与中厦公司之间存在劳动关系。2、陈寿领自述，苏建林是挂靠在中厦公司承接的江南华府工程。根据陈寿领的该点陈述，苏建林并非中厦公司的员工，故苏建林应当属于不具备用工主体资格的个人，其与陈寿领之间形成劳务关系。中厦公司在收到该院开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭应诉、答辩，应视为其对陈寿领诉状中的相关事实默认。结合陈寿领陈述及举证，可推定江南华府工程是以中厦公司名义施工。3、挂靠人以被挂靠人名义对外实施民事行为，被挂靠人应当对挂靠人民事行为的后果承担连带责任。故中厦公司应当对苏建林差欠陈寿领的劳务报酬承担连带清偿责任。（二）关于原告诉称的各项诉讼请求的核定。1、关于原告诉称的6000元工资。苏建林向陈寿领出具的欠据上载明了下欠款金额，故可据此认定苏建林尚欠陈寿领劳务报酬6000元，中厦公司对此应当承担连带清偿责任。2、关于原告诉称的交通费、误工费、住宿费、伙食费，及精神损害抚慰金。原告在追索劳务报酬纠纷中主张交通费、误工费、住宿费、伙食费，及精神损害抚慰金，均无法律依据，本院不予支持。3、未签订劳动合同的双倍工资。陈寿领与苏建林之间系劳务关系，陈寿领与苏建林、中厦公司之间均不存在劳动关系，故其主张未签订劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，亦不予支持。判决：一、被告苏建林应于本判决生效之日起十日内支付原告陈寿领劳务报酬6000元，被告江苏中厦集团有限公司对被告苏建林的上述履行义务承担连带清偿责任。二、驳回原告陈寿领的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，1、关于陈寿领与中厦公司是否存在事实上的劳动关系问题。根据陈寿领在一审、二审中的陈述，苏建林系挂靠在中厦公司，以中厦公司名义招用陈寿领参与工程施工。中厦公司、苏建林在收到本院庭审传票后，未到庭应诉、答辩，应视为其对陈寿领诉状中的相关事实的默认。根据相关法律规定，挂靠人以被挂靠人名义对外实施民事行为，被挂靠人应当对挂靠人所实施的民事行为的后果承担连带责任。故中厦公司应当对苏建林差欠陈寿领的劳务报酬承担连带清偿责任。陈寿领上诉认为其与中厦公司之间具有事实上的劳动关系，但是未能提供充分的证据证明该主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故陈寿领认为其与中厦公司之间具有事实上的劳动关系的理由不能成立，其请求本院不予支持。2、关于陈寿领交通费、误工费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金以及未签订劳动合同的双倍工资问题。陈寿领在追索劳务报酬纠纷中主张交通费、误工费、住宿费、伙食费，及精神损害抚慰金，均无法律依据，依法应当不予支持。3、陈寿领与苏建林之间属于劳务关系，其与苏建林、中厦公司之间均不存在劳动关系，故其主张未签订劳动合同的双倍工资，无事实依据和法律依据，依法亦应不予支持。
综上所述，陈寿领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人陈寿领负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴思懿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1702号
原告：张香莲，女，1996年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：佟黑宝，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张香莲诉被告佟黑宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张香莲自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张香莲撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告张香莲负担。
审判长张会峰
审判员王颖
审判员白晓娟
二〇一七年九月十二日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1702号原告：张香莲，女，1996年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：佟黑宝，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告张香莲诉被告佟黑宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张香莲自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张香莲撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告张香莲负担。审判长张会峰审判员王颖审判员白晓娟二〇一七年九月十二日书记员王娜
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第205号
闫庆勇：
李建军与你民间借贷纠纷一案，作出的（2013）获民初字第1453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款2000元
此令
二〇一四年二月二十七日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6853号
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人郑卫，该公司董事长。
被执行人万利建，男，1982年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘小影，女，1981年6月12日出生，汉族，安徽省砀山县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人殷开明，男，1989年2月24日出生，汉族，江苏省滨海县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘晓刚，男，1976年10月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人葛荣忙，男，1983年4月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8230号民事判决书，执行立案标的为159765.54元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6853号申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。法定代表人郑卫，该公司董事长。被执行人万利建，男，1982年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人刘小影，女，1981年6月12日出生，汉族，安徽省砀山县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人殷开明，男，1989年2月24日出生，汉族，江苏省滨海县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人刘晓刚，男，1976年10月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人葛荣忙，男，1983年4月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8230号民事判决书，执行立案标的为159765.54元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00615-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
委托代理人张姣，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人江苏元通高新科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人张涵婷，该公司董事长。
被执行人江苏银泉新材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区南区（万石扬名工业园）。
法定代表人李明，该公司董事长。
被执行人张涵婷，女，1989年10月26日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人贾增，男，1988年4月12日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人张建国，男，1966年10月24日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人蒋荣珍，女，1965年3月24日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人无锡恒益建材有限公司，住所地无锡市会岸路7号。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人方振达，该公司职员。
中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴工行）与江苏元通高新科技有限公司（以下简称元通公司）、江苏银泉新材料有限公司（以下简称银泉公司）、张涵婷、贾增、张建国、蒋荣珍、无锡恒益建材有限公司（以下简称恒益公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡商初字第00086号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、元通公司于2015年9月17日前归还宜兴工行借款本金5750万元、利息及律师费946150元；二、银泉公司对元通公司的上述第一项债务在2400万元范围内承担连带清偿责任；三、张涵婷、贾增、张建国、蒋荣珍对元通公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、对元通公司的上述第一项债务及案件的诉讼费用，宜兴工行有权以恒益公司所有的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房产、锡新他项（2011）第050038号土地他项权证项下土地使用权在最高债权额7363.96万元范围内折价或拍卖、变卖上述房地产所得价款按抵押登记载明的债权金额及抵押顺序优先受偿；五、案件受理费172237.5元，财产保全费5000元，合计177237.5元，由元通公司、银泉公司、张涵婷、贾增、张建国、蒋荣珍承担，因元通公司、银泉公司、张涵婷、贾增、张建国、蒋荣珍未履行生效法律文书确定的义务，宜兴工行向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向元通公司、银泉公司、张涵婷、贾增、张建国、蒋荣珍、恒益公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并至银行、房地产、车辆等部门调查的被执行人财产情况。经查明：元通公司名下无银行存款、机动车辆登记，其位于宜兴市××××村的房地产抵押中国农业银行宜兴市支行，且被多家法院查封。元通公司目前已停止经营；银泉公司名下无银行存款、房地产登记，其名下的梅赛德斯-
奔驰牌和宝马牌小型汽车已设置抵押，目前无法实际控制车辆，本院已到车辆管理部门予以查封。银泉公司已停止经营，经营人员下落不明；张涵婷、贾增名下无银行存款、机动车辆登记和对外投资。贾增名下无房地产登记。张涵婷位于无锡市环山东路8上林苑198号和无锡市会岸路7号房产均抵押银行或其它公司，有多家法院查封，目前由另案处置中；张建国、蒋荣珍名下无银行存款，其俩名下位于无锡市太湖锦园188-302已抵押银行和其它公司，并被多案查封。张建国、蒋荣珍位于无锡市××房产亦被多家法院查封。张建国名下1辆东南牌轿车本院予以查封。另蒋荣珍持有江苏洪利源投资有限公司和江苏恒宽进出口贸易有限公司股权，因公司已列入经营异常名录，股权无实际价值，宜兴工行同意暂不申请处置蒋荣珍股权；恒益公司抵押宜兴工行的位于无锡市长江北路红旗路口商用房地产，本院执行到恒益公司2017年租金收入3133153.15元。根据宜兴工行申请，本院对恒益公司位于无锡市长江北路红旗路口商用房地产委托进行评估，评估价为5954.79万元。本院于2017年8月25日在淘宝网司法拍卖平台以评估价的70％（即4168.353万元）为保留价进行第一次拍卖，最后以5763.353万元拍卖成交。本院于2017年7月18日查封银泉公司1辆赛德斯-
奔驰牌轿车（已抵押），轮候张建国1辆东南牌轿车。于2017年7月25日查封银泉公司1辆宝马牌轿车（已抵押），上述车辆均无法实际控制。
针对被执行人张涵婷、贾增、张建国、蒋荣珍拒不履行生效法律文书所确定义务，本院于2017年9月28日对张涵婷、贾增、张建国、蒋荣珍租住地无锡市惠麓苑2号601室住宅进行搜查，并对张涵婷、贾增、张建国、蒋荣珍采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境和宣布作废出国境证件并限制不得办理新证等惩戒措施。对张涵婷拒绝报告财产情况，本院决定对张涵婷罚款5万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡商初字第00086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初49号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲。
被告湖南中医药大学。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告湖南中医药大学著作权侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南中医药大学的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告湖南中医药大学的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 王忠武
二〇一六年一月十二日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1067号
罪犯王鸿，女，1969年9月6日生，汉族，吉林省四平市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2009年4月20日作出（2009）西刑公初字第25号刑事判决，认定被告人王鸿犯�骗罪，判处有期徒刑十四年。吉林省四平市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）四刑终字第73号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2044号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王鸿端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年3月至10月，罪犯王鸿指使郑洪顺和郑方忠，采用两台外貌一样的解放车到本市红嘴钢铁公司卖废铁，经过改装加重的汽车拉废铁先检斤，卸货后换牌照离开厂区，另一辆未改装的汽车挂前一辆汽车牌照去称自重，通过该手段作案62次，价值98万元。王鸿为主犯。现在吉林省女子监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年2月15日获得监狱积极分子，2013年9月1日获得奖励，2012年8月11日获得奖励，2013年1月13日获得监狱积极分子，获得考核积分365分。该犯本次考核期内，在监月消费225元，已执行财产刑5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王鸿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该罪犯诈骗62次，数额98万余元，社会危害大，综合原判认定的犯罪事实和情节，结合入监后的表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鸿减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1067号
罪犯孙海兵，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯孙海兵因犯盗窃罪被山西省阳城县人民法院于2009年4月2日以（2009）阳刑初字第27号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2008年10月14日起至2019年10月13日止），并处罚金30000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院作出（2012）长刑执字第563号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孙海兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海兵减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年10月14日起至2017年05月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第804号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：张晓，该××总经理。
委托代理人：俞敏，该××员工。
被执行人：丁定富。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司与被执行人丁定富追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年五月十一日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第804号
申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司
被执行人丁定富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02033号，依法向被执行人丁定富发出执行通知书，责令被执行人丁定富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁定富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁定富（证件号码：）在宁波农业银行的75×××49的存款人民币57768.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十四日
书记员 陈莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第51号
原告：徐某。
被告：王某甲。
法定代理人：王某乙。
原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
29日立案受理后，依法由审判员孙红莲适用简易程序于2010年
3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某
，被告王某甲及其法定代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经被告父亲介绍认识后不
到3个月，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女
儿王某丙，现在逍林某镇东小学上学。由于婚前缺乏了解，婚后
原、被告经常发生争吵。2007年2月原告回娘家居住。2009年5
月，原告起诉与被告离婚，法院于2009年6月29日判决驳回了
原告的离婚诉请，但判决生效至今，夫妻仍长期分居。原告认
为，原、被告分居近三年，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求
与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告负担抚养费；原告婚
前嫁妆返还给原告。庭审中原告自愿放弃了要求返还嫁妆的诉
讼请求。
被告王某甲未作答辩，在审理过程中辩称：原告坚决要求
与被告离婚，被告也同意离婚，但是女儿王某丙应由被告抚养，抚养费由原告负担。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年相识，同年12
月22日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某丙，现在慈溪市
××镇东小学读书。被告于2006年7月因交通事故致精神二级
残疾。原、被告于2008年1月始分居至今。2009年5月，原告起
诉本院要求与被告离婚，本院于同年6月29日作出（2009）甬
慈民初字第1352号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求
。此后，原、被告仍未和好。本案在审理过程中，经本院主持
调解，双方当事人自愿达成协议如下：原、被告离婚；婚生女
儿王某丙由被告王某甲抚养，原告徐某自2010年3月至女儿十八
周岁止的每月10日前支付女儿抚养费各200元，如果原告未按
期支付，被告可从原告逾期之日起就所有的抚养费要求原告一
次性给付；原告徐某将属于女儿王某丙所有的压岁钱2800元、
一条黄金某某、一条黄某手链交由被告王某甲保管；原告徐某
自愿放弃其他诉讼请求；本案诉讼费由原告自愿负担。但双方
当事人对达成协议均要求发给判决书。
上述事实由原告提供的婚姻登记档案、（2009）甬慈民
初字第1352号民事判决书及原、被告双方庭审中的陈述等证据
证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，
并对女儿抚养及财产分割等达成一致意见，故对原、被告的离
婚协议，本院予以确认和准许。对原告自愿放弃其余诉讼请求
的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女王某丙由被告王某甲抚养，原告徐某
应负担自2010年3月至女儿十八周岁止的的女儿抚养费每月200
元，并于每月10日前支付给被告；如原告未按期支付，被告可
从原告逾期之日起就所有的抚养费要求原告一次性给付（2010
年3月的抚养费已当庭支付）。
三、原告徐某应于判决生效之日起三日内将属于女儿
王某丙所有的压岁钱2800元、黄金某某一条、黄某手链一条交由
被告王某甲保管。
四、本案诉讼费减半收取计150元，由原告负担，于判决
生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 孙红莲
二〇一〇年三月十日
书记员 邵 芸
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00215号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。2013年8月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年8月17日被逮捕。现押于赵县看守所。
河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人赵某某犯抢劫罪一案，于2014年2月24日作出（2014）赵刑初字第00014号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月3日23时许，被告人王某某在赵县步行街二轻家属院附近，抢劫被害人唐某手机一部、挎包一个（包内有人民币652元、手机三部）。经鉴定被害人唐某的损伤为轻微伤，被抢四部手机价值2660元。除三星手机未找到，其余赃物均已追回并发还被害人。被告人王某某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某陈述，证人张某的证言，物证照片，扣押物品清单、返还清单，赵县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图，辨认笔录，户籍证明，人体损伤程序鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人王某某以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王某某如实供述，自愿认罪，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元。
原审被告人王某某上诉主要提出，其认罪态度好，且为初犯，没有对被害人造成严重伤害和重大损失，并积极退赃，愿意赔偿损失，原判量刑过重，要求对其从轻处罚。
经审理查明，原判决所认定的事实是正确的。该事实，有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。其为初犯、认罪态度较好，且没有给被害人造成严重伤害和重大损失的事实，原判决已认定，量刑适当。其虽然表示愿意赔偿损失，但据此尚远不足以从轻改判。故对其要求从轻改判量刑的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 王 峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 婷
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复63号
申请复议人(申请执行人)湖南信保投资咨询有限公司。
法定代表人林凯旋，该公司董事长。
被执行人长沙蔚都实业有限责任公司。
法定代表人胡伟峰，该公司总经理。
委托代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
申请复议人湖南信保投资咨询有限公司因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）于2016年5月18日作出的(2015)雨执裁字第00042号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,长沙蔚都实业有限责任公司与湖南信保投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院作出生效判决，确认双方之间的房屋买卖合同解除并由被执行人返还湖南信保投资咨询有限公司购房款及补偿其损失等。后因被执行人长沙蔚都实业有限责任公司未按生效判决履行给付义务，申请执行人湖南信保投资咨询有限公司向执行法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、冻结、扣划、变价被执行人的财产。申请执行人要求拍卖诉争房屋以实现其债权，涉案三套房屋登记在被执行人名下，但被执行人另有其他可供执行的财产，且执行法院亦已对被执行人名下的其他财产采取控制措施，现双方对本案的执行数额仍在争议处理中，执行法院暂时不采取对涉案三套房屋进行拍卖的措施合法合理，故异议人的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人湖南信保投资咨询有限公司的异议。
申请复议人湖南信保投资咨询有限公司称，执行法院已执行了债务人长沙蔚都实业有限责任公司所有××××地下二层六个车位，抵偿债务额人民币334272元至2016年3月尚欠债务接近人民币50余万元。另依湖南省高级人民法院2014湘高法执监字第21号执行裁定书第5页倒数第4行“因蔚都公司未能全面履行生效判决确定的金钱给付义务，故其要求湖南信保投资咨询有限公司解除涉案房屋备案登记的主张不能成立。”涉案三套商品房至今仍登记在债务人长沙蔚都实业有限公司名下，申请人居于债权人及备案登记权人地位申请查封拍卖涉案三套房屋中的一套（××××号房）依法应获准执行。申请复议人自2013年至今已数次向执行法院申请执行查封长沙蔚都实业有限责任公司名下的××市×××路×××都市××大厦1××1、1××2、1××3号房，执行法院（2015）雨执裁字第00042号裁定驳回了复议申请人的执行异议。因此，特提出复议，请求上级法院：一、撤销（2015）雨执裁字第00042号；二、裁定查封（拍卖）被申请人长沙蔚都实业有限公司所有××市×××路×××都市××大厦××××号房。
本院查明，2005年11月7日，执行法院就长沙蔚都实业有限责任公司与湖南信保投资咨询有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2005）雨民二初字第992号民事判决：解除申请执行人与被执行人与被执行人就买卖都市××大厦1××1、1××2、1××3号房屋所签订《商品房买卖合同》。后因双方不服，提起了上诉等事宜。2006年12月7日，本院就该案作出二审判决，判决撤销执行法院作出的（2005）雨民二初字第992号民事判决、被执行人将涉案房屋交予申请执行人等。2012年9月17日，湖南省高级人民法院就长沙蔚都实业有限责任公司与湖南信保投资咨询有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2012）湘高法民再终字第55号判决书，判决维持执行法院作出的（2005）雨民二初字第992号民事判决，被执行人返还申请执行人购房款756370.81元及资金占用利息，被执行人补偿申请执行人损失200000元等。
另查明，被执行人与2006年10月将诉争的三套房屋卖予案外人杨文博、张秋霞、盛笑尘，后因未办理产权过户手续，三买受人于2007年11月向执行法院起诉，执行法院2007年12月12日就三案分别作出判决，由被执行人协助办理诉争房屋产权证并支付违约金。后申请执行人因执行法院未对涉案三套房产进行强制拍卖等，提出异议。执行法院认定申请执行人要求拍卖诉争房屋以实现债权，涉案三套房屋登记在被执行人名下，但被执行人另有其他可供执行的财产，且法院亦对被执行人名下的其他财产采取控制措施，且双方的对案件的执行数额仍存在争议，故执行法院作出裁定：驳回异议人湖南信保投资咨询有限公司的异议。2016年6月3日，湖南信保投资咨询有限公司不服执行法院作出的(2015)雨执裁字第00042号执行裁定，向本院申请复议。复议请求如前所述。
本院认为，根据执行依据即湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第55号民事判决，当事人双方之间的房屋买卖合同解除，被执行人长沙蔚都实业有限责任公司应向湖南信保投资咨询有限公司返还购房款及补偿损失等，因被执行人未按生效判决履行给付义务，湖南信保投资咨询有限公司申请强制执行，并要求拍卖诉讼中诉争的房屋以实现其债权。涉案的该三套房屋虽登记在被执行人名下，但被执行人另有其他可供执行的财产，且执行法院已对被执行人名下的其他财产采取控制措施，双方亦对本案的执行数额存在争议尚在处理阶段，执行法院暂时不采取对涉案三套房屋进行拍卖合理合法，湖南信保投资咨询有限公司的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南信保投资咨询有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年九月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复63号申请复议人(申请执行人)湖南信保投资咨询有限公司。法定代表人林凯旋，该公司董事长。被执行人长沙蔚都实业有限责任公司。法定代表人胡伟峰，该公司总经理。委托代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。申请复议人湖南信保投资咨询有限公司因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）于2016年5月18日作出的(2015)雨执裁字第00042号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,长沙蔚都实业有限责任公司与湖南信保投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院作出生效判决，确认双方之间的房屋买卖合同解除并由被执行人返还湖南信保投资咨询有限公司购房款及补偿其损失等。后因被执行人长沙蔚都实业有限责任公司未按生效判决履行给付义务，申请执行人湖南信保投资咨询有限公司向执行法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、冻结、扣划、变价被执行人的财产。申请执行人要求拍卖诉争房屋以实现其债权，涉案三套房屋登记在被执行人名下，但被执行人另有其他可供执行的财产，且执行法院亦已对被执行人名下的其他财产采取控制措施，现双方对本案的执行数额仍在争议处理中，执行法院暂时不采取对涉案三套房屋进行拍卖的措施合法合理，故异议人的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人湖南信保投资咨询有限公司的异议。申请复议人湖南信保投资咨询有限公司称，执行法院已执行了债务人长沙蔚都实业有限责任公司所有××××地下二层六个车位，抵偿债务额人民币334272元至2016年3月尚欠债务接近人民币50余万元。另依湖南省高级人民法院2014湘高法执监字第21号执行裁定书第5页倒数第4行“因蔚都公司未能全面履行生效判决确定的金钱给付义务，故其要求湖南信保投资咨询有限公司解除涉案房屋备案登记的主张不能成立。”涉案三套商品房至今仍登记在债务人长沙蔚都实业有限公司名下，申请人居于债权人及备案登记权人地位申请查封拍卖涉案三套房屋中的一套（××××号房）依法应获准执行。申请复议人自2013年至今已数次向执行法院申请执行查封长沙蔚都实业有限责任公司名下的××市×××路×××都市××大厦1××1、1××2、1××3号房，执行法院（2015）雨执裁字第00042号裁定驳回了复议申请人的执行异议。因此，特提出复议，请求上级法院：一、撤销（2015）雨执裁字第00042号；二、裁定查封（拍卖）被申请人长沙蔚都实业有限公司所有××市×××路×××都市××大厦××××号房。本院查明，2005年11月7日，执行法院就长沙蔚都实业有限责任公司与湖南信保投资咨询有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2005）雨民二初字第992号民事判决：解除申请执行人与被执行人与被执行人就买卖都市××大厦1××1、1××2、1××3号房屋所签订《商品房买卖合同》。后因双方不服，提起了上诉等事宜。2006年12月7日，本院就该案作出二审判决，判决撤销执行法院作出的（2005）雨民二初字第992号民事判决、被执行人将涉案房屋交予申请执行人等。2012年9月17日，湖南省高级人民法院就长沙蔚都实业有限责任公司与湖南信保投资咨询有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2012）湘高法民再终字第55号判决书，判决维持执行法院作出的（2005）雨民二初字第992号民事判决，被执行人返还申请执行人购房款756370.81元及资金占用利息，被执行人补偿申请执行人损失200000元等。另查明，被执行人与2006年10月将诉争的三套房屋卖予案外人杨文博、张秋霞、盛笑尘，后因未办理产权过户手续，三买受人于2007年11月向执行法院起诉，执行法院2007年12月12日就三案分别作出判决，由被执行人协助办理诉争房屋产权证并支付违约金。后申请执行人因执行法院未对涉案三套房产进行强制拍卖等，提出异议。执行法院认定申请执行人要求拍卖诉争房屋以实现债权，涉案三套房屋登记在被执行人名下，但被执行人另有其他可供执行的财产，且法院亦对被执行人名下的其他财产采取控制措施，且双方的对案件的执行数额仍存在争议，故执行法院作出裁定：驳回异议人湖南信保投资咨询有限公司的异议。2016年6月3日，湖南信保投资咨询有限公司不服执行法院作出的(2015)雨执裁字第00042号执行裁定，向本院申请复议。复议请求如前所述。本院认为，根据执行依据即湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第55号民事判决，当事人双方之间的房屋买卖合同解除，被执行人长沙蔚都实业有限责任公司应向湖南信保投资咨询有限公司返还购房款及补偿损失等，因被执行人未按生效判决履行给付义务，湖南信保投资咨询有限公司申请强制执行，并要求拍卖诉讼中诉争的房屋以实现其债权。涉案的该三套房屋虽登记在被执行人名下，但被执行人另有其他可供执行的财产，且执行法院已对被执行人名下的其他财产采取控制措施，双方亦对本案的执行数额存在争议尚在处理阶段，执行法院暂时不采取对涉案三套房屋进行拍卖合理合法，湖南信保投资咨询有限公司的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人湖南信保投资咨询有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年九月六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第40号
申请执行人魏国潮（系龙岩市新罗区车友汽车租赁�业主）男，1962年6月28日生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人谢家建，男，1977年8月16日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2011）龙新民初字第113号民事判决书申请执行人魏国潮与被执行人谢家建租赁合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币3900元及租金，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第40号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年一月十日
代理书记员 王腾凤
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初245号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某1，男，1976年3月26日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月30日被永城市公安局取保候审，同年11月1日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]711号起诉书，指控被告人王某1犯合同诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月12日，被告人王某1以五日内给王某2供应施工所需钢材390吨为由，与王某2签订供货合同，并收取王某2定金5万元，后被告人王某1不履行供货合同，将款用于个人花费。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2017年3月29日，被告人王某1到公安机关投案。案发后，被告人王某1退赔被害人王某25万元。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人王某2的陈述，证人李某的证言，钢材供货合同、收条、领条、投案经过、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财产，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。�告人王某1案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；并积极赔偿被害人损失，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人王某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年三月二十日
书记员 周 梅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第113号
罪犯齐殿亮，男，1987年6月2日出生于山东省平原县三唐乡齐家寨村，汉族，小学文化。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）德中刑一初字第48号刑事判决，以被告人齐殿亮犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元。刑期自2009年5月29日起至2027年5月28日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯齐殿亮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯齐殿亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐殿亮减去有期徒刑一年（刑期至2026年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许本海
审判员 叶卫国
审判员 高继军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1569号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市越秀区梁生电器店，经营地址：广州市越秀区中山六路46号陶街电器商贸城B27档。
经营者：梁汉南。
被告：广州市越秀陶街电器商贸城，住所地广州市越秀区中山六路46号首层，组织机构代码：72377411-4。
法定代表人：江纳维。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告广州市越秀区梁生电器店、广州市越秀陶街电器商贸城侵害商标权纠�一案中，原告于2016年4月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半计算），由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李文君
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 斌
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第116号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区。
法定代表人舒华，局长。
被申请人舟山市金塘凯钦港埠有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人杨建雷。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字（2014）2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人在未办理环境影响评价文件审批手续情况下，在金塘镇和建社区租赁生产场地50亩作为黄沙堆场，并在未配套建设防粉尘和噪声设施情况下，于2013年4月擅自投入生产。上述行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，故依据该法第三十一条第一款及该条例第二十八条之规定，于2014年2月20日作出定环罚字（2014）2号行政处罚决定，给予被申请人责令停止使用黄沙堆场和罚款12000元之行政处罚，并于同月28号送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但仅于同年2月28日履行了罚款义务。2014年5月5日，申请人�面催告被申请人履行停止经营义务，但被申请人仍未自觉履行。同年8月20日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日收件登记。同年9月23日，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对于裁定准予执行后的组织实施，仍由行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对定环罚字（2014）2号行政处罚决定，准予强制执行；
二、定环罚字（2014）2号行政处�决定中责令被申请人停止使用黄沙堆场的强制执行，由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李旖旎
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4804号
原告：闫广云，男，1947年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县圣泉乡。
被告：闫勇，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县圣泉乡。
原告闫广云与被告闫勇赡养费纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫广云，与被告闫勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫广云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告每月500元赡养费。事实和理由：原告及其妻子彭德侠婚后生育四个女儿、一个儿子，现在均已经成家。在原告妻子生病及办理丧事期间，被告未尽过任何赡养义务，更未支付过任何医疗费，所有费用都是其他子女负担。现原告无劳动能力，无经济来源，生活基本不能自理。
被告闫勇辩称，原告要求过高，兄妹有五人，现在被告在家带孩子，没有能力挣钱。被告的承包地补贴款都是原告领取，有一年种的粮食被原告收了，还有割麦机在原告那里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告年事已高无生活来源，而被告闫勇作为原告的女儿，应当对原告履行法定赡养义务，因原告育有五子女，五子女对原告均有赡养的义务，2015年度农村居民人均年生活消费支出的标准为8975元，被告闫勇应承担五分之一，即1795元。
综上所述，原告请求被告每月支付500元即每年支付6000元赡养费较高，被告闫勇应每年给付原告赡养费1795元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫勇每年支付给原告闫广云赡养费1795元。2016年10月至12月的赡养费449元于本判决生效后十日内付清，以后每年的赡养费1795元于当年的6月30日前付清。
二、驳回原告闫广云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年十一月十六日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2359号
原告（反诉被告）：李国，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：王凤英（原告妻子），1962年6月17日出生，住址同上。
委托诉讼代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈立军，男，1976年10月3日出生，满族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
原告（反诉被告）李国与被告（反诉原告）陈立军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李国之委托诉讼代理人王凤英、耿丽，被告（反诉原告）陈立军及其委托诉讼代理人赵向阳到庭参加诉讼。案件审理过程中，陈立军于2016年4月13日就工程质量、修复费用、质量不合格是否为施工不当所致等涉诉事实向本院提出鉴定申请。2016年10月13日，本院司法技术工作辅助办公室因陈立军、李国均未能提供符合要求的鉴定机构而终止委托鉴定。基此，陈立军于庭审中就其主张的反诉请求表示自愿申请撤诉。本案现已审理终结。
李国向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款36875元；二、诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2013年9月24日达成口头房屋土建工程施工承包协议。协议主要内容为：原告负责建筑工程施工，被告负责提供建筑所需原材料；第一层楼房工程款按日工120元计付，第二层楼房工程款按日工130元计付。协议达成后，原告依约组织施工，并已全部完成承包的工程施工项目。被告依约应给付工程款51875元，现已给付15000元，尚欠36875元至今未付。
陈立军辩称，不同意原告的诉讼请求。事实理由：原告未按约定工程质量完成施工，造成楼房顶部等多处漏水。
陈立军向本院提出反诉请求：一、对涉诉建筑工程质量及损失进行鉴定；二、判令反诉被告李国依据损失鉴定结果赔偿反诉原告相关损失；三、诉讼费由反诉被告李国负担。事实理由：2013年9月，李国依照与陈立军达成的农村建房施工口头协议，以清包方式承包陈立军二层民房建筑施工工程。施工过程中，因李国违反施工操作规程，造成其承建的房屋严重漏水，给陈立军造成重大经济损失。
李国对陈立军的反诉辩称：不同意陈立军的反诉请求。事实理由：一、建筑原材料均系陈立军提供，且施工人员是在陈立军现场监督下进行施工，而陈立军在施工过程中并未提出工程质量存在问题。二、陈立军对李国承建的二层民房投入使用一年后，与李国就工程款给付情况进行了清算，并依据清算结果为李国出具欠据。因此，陈立军以李国承建的二层民房存在工程质量问题作为拒付工程款的抗辩理由和要求李国赔偿损失的事实依据不符合相关法律规定，依法不应给予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国系农村民房建筑工程队业主，从事承建农村民房建筑工程。2013年9月24日，李国与陈立军达成农村建房施工口头协议。即陈立军将其二层楼民房主体建筑施工项目承包予李国完成。协议主要内容为：李国负责工程施工建筑，被告陈立军负责提供建筑施工所需原材料；第一层楼房工程款按日工120元计付，第二层楼房工程款按日工130元计付；工程款于全部施工项目完成后结算。协议达成后，李国依约组织民工施工，并于2013年12月5日完成第一层楼房施工项目，2014年8月5日完成第二层楼房工程施工项目。2015年11月21日，李国与陈立军就工程施工的用工数量及工程款的给付等进行了清算。清算结果为：第一层楼房施工项目用工142.5天，第二层楼房工程施工项目用工142.5天267.5天；陈立军依约应给付李国工程款51875元，已给付15000元，尚欠36875元。陈立军依据清算结果于2015年11月21日为李国出具36875元工程款欠据，该款陈立军至今未付。另查，李国承建的该二层住宅楼顶部存在漏水问题；陈立军于2015年9月投入使用。
本院认为，基于原告依约组织并完成施工，被告依约已给付原告工程款15000元，以及原、被告就工程施工的用工数量及工程款的给付金额等进行清算和被告依据清算结果为原告出具欠据等事实，对原、被告间的农村建房施工合同关系应予确认。基于被告认可尚欠原告36875元工程款至今未付，故原告现持据要求被告给付工程款36875元理据充分，本院应予支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条规定，判决如下：
由被告陈立军于判决生效后十日内给付原告李国工程款36875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一六年十二月二十七日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2359号之一
反诉原告：陈立军，男，1976年10月3日出生，满族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
反诉被告：李国，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：王凤英（原告妻子），1962年6月17日出生，住址同上。
委托诉讼代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理反诉原告陈立军与反诉被告李国农村建房施工合同纠纷一案中，陈立军于2016年4月13日就工程质量、修复费用、质量不合格是否为施工不当所致等涉诉事实向本院提出鉴定申请。2016年10月13日，本院司法技术工作辅助办公室因陈立军、李国均未能提供符合要求的鉴定机构而终止委托鉴定。基此，陈立军于2016年11月28日的庭审中，就其向李国主张的反诉请求表示自愿申请撤诉。
本院认为，反诉原告陈立军自愿申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的合法处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告陈立军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由反诉原告陈立军负担。
审判员 宋 财
二〇一六年十二月二十七日
书记员 詹志东
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5260号
原告济源市欣欣实业有限公司。
法定代表人王富源，公司董事长。
被告周正军，男，1968年9月22日出生，汉族。
委托代理人赵功民、李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告济源市欣欣实业有限公司与被告周正军劳动争议一案中，原告无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为：原告在规定的时间内无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 李文艳
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨亚楠
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5260号
原告韩志芹，女，1963年9月14日出生。
被告济源市常兴电子磁材有限公司。
法定代表人李卫星，公司经理。
本院在审理原告韩志芹与被告济源市常兴电子磁材有限公司劳动争议一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 李瑞清
审判员 李小龙
审判员 晋巧霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨亚楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内25行终7号
上诉人（原审原告）魏彪，男，1955年8月13日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
被上诉人（原审被告）正镶白旗公安局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人赵国明，职务局长。
委托代理人郝成才，该局法制大队教导员。
委托代理人布仁特古斯，该局副局长。
上诉人魏彪因诉公安局收容审查及行政赔偿一案，不服正镶白旗人民法院（2015）正白法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定事实如下，原告魏彪系河北省张家口市康保县康保镇东关村村民，于1989年6月6日与其弟魏选二人来白旗贩卖山羊绒。魏彪身带巨额现金，当晚住在白旗个体友谊旅店。6月6日晚公安局民警夜间旅店查宿时，查到原告魏彪和其弟魏选二人，依法对其进行询问，原告魏彪说：“来白旗买摩托配件，身上只带100元”没有讲明真实来意。因为二人没有任何证件证明自己的身份，被带回公安局。1989年6月7日公安局民警再次依法对原告魏彪进行询问，并从魏彪身上搜出现金一万多元。魏彪说：“来白旗真正的目的是贩卖山羊绒，因为当时国家政策不允许个人私自贩卖，所以第一次询问时没敢讲实话。”在证明不了原告的身份，两次询问说法不一，身带巨款来历不明的情况下，正镶白旗公安局依据国发1980(56)号文件，“以不讲真实姓名、住址、来历不明、有流窜作案嫌疑”对魏彪收容审查，并核发了收容审查通知书。之后公安局干警到康保县与魏彪家属核实情况，经过调查了解、核实取证后，1989年6月13日正镶白旗公安局解除对原告魏彪的收容审查，并核发了离所证明书。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，目前该案已经过去整整二十六年，超过法定诉讼时效。判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人魏彪上诉称，1989年6月6日便衣自称公安局夜查，将上诉人强行带到公安局，非法搜身，扣押收山羊绒的合法财产，以收容审查为由侵犯公民人身权行为，违反法律规定。1989年6月13日上诉人要求见局长才争得自由，可释放时局长把扣押的钱给了上诉人，什么证明都没有给过上诉人。被收容审查时正镶白旗公安局未出具法律文书，没有给过上诉人收容审查通知书，上诉人已成家，收容审查通知书应给上诉人妻子送达，被上诉人称收容审查通知书给了上诉人死去的父亲，死无对证。律师曾为上诉人调取证据，找了一位正镶白旗公安局张副局长，说档案找不到了被拒绝。不可抗力的障碍原因是造成不能实现请求权的主要原因，致使我无法行使请求权，人民法院因无证据不予受理。2015年5月由于正镶白旗政法委督查，被上诉人才出具信访答复报告，上诉人才知道自己是被无罪释放。2015年8月4日上诉人向正镶白旗法院申请复制了撤销案件决定书、收容审查通知书、解除收容予以释放证明书，从2015年8月4日收到法律文书之日起中止请求时效消除，可以继续计算，故原审法院判决超出请求时效违反《国家赔偿法》三十九条的规定，侵害上诉人合法权益。请求中级人民法院判令被上诉人依法赔偿侵犯公民人身自由权造成损害、非法搜查公民身体侵害名誉权赔偿损失50万元，因限制人身自由造成收购山羊绒业务损失150万元，赔偿侵害生命健康权精神损失费50万元，殴打虐待唆使放纵与死囚同关一室造成身体伤害赔偿50万元，26年上访费988000元及误工损失1300000元，共计5288000元。请求中级人民法院维护公民人身权。
被上诉人正镶白旗公安局辩称，1989年6月7日，正镶白旗公安局民警夜间清查旅馆时，排查到上诉人魏彪，并依法进行了询问，魏彪称“于1989年6月6日来的正镶白旗查干淖尔镇，目的是买摩托车配件，身上只带100元，且身上没有任何证件可以说明本人的身份。”1989年6月7日下午，再次对魏彪依法进行询问，魏彪称“自己的户口在河北省张家口市照阳河乡杨同年沟村。1989年6月6日和其弟魏选一起来到白旗贩卖山羊绒，当日住在查干淖尔镇友谊旅馆，身上带10120多元钱。”被上诉人依据一九八〇年二月二十九日，国发1980（56）号文件，《国务院关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》，“对于有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址、来历不明的人，或者有轻微违法犯罪行为又有流窜作案、多次作案、结伙作案嫌疑需要收容查清罪行的人，送劳动教养所专门编队进行审查。”之规定，对魏彪收容审查，向魏彪的父亲魏德贵发出了魏彪被收容审查亲属通知书。1989年6月13日被上诉人解除了对魏彪的收容审查，并核发了离所证明。被上诉人依据国发1980（56）号文件对魏彪收容审查合理合法，因此不存在赔偿的问题，且该案已经过去了整整26年，早已超过诉讼时效。综上，该案事实清楚，证据充分，适用法律得当，对魏彪进行收容审查不存在所谓的非法拘禁、非法收容。请求人民法院依法作出公正判决。
经审理查明，1989年6月7日被上诉人正镶白旗公安局根据国发1980（56）号文件对上诉人魏彪收容审查，于1989年6月13日解除对魏彪的收容审查。
上述事实有上诉人的陈述，被上诉人提交的（89）刑收字第44号收容审查通知书、被上诉人的陈述等在案为凭。上述证据已经过当事人的质证和本院审查。
本院认为，上诉人魏彪于1989年6月7日被收容审查，于当年6月13日解除收容审查。《中华人民共和国行政诉讼法》是于1990年10月1日施行，魏彪被收容审查期间行政诉讼法未实施，且不具有溯及力。故魏彪对收容审查不服于2015年5月15日向正镶白旗人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》作出判决，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销正镶白旗人民法院（2015）正白法行初字第3号行政判决；
二、驳回魏彪的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人魏彪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 立 军
审 判 员 格日勒图雅
代理审判员 呼格吉勒图
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冀 雅 赛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内25行终7号上诉人（原审原告）魏彪，男，1955年8月13日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。被上诉人（原审被告）正镶白旗公安局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。法定代表人赵国明，职务局长。委托代理人郝成才，该局法制大队教导员。委托代理人布仁特古斯，该局副局长。上诉人魏彪因诉公安局收容审查及行政赔偿一案，不服正镶白旗人民法院（2015）正白法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实如下，原告魏彪系河北省张家口市康保县康保镇东关村村民，于1989年6月6日与其弟魏选二人来白旗贩卖山羊绒。魏彪身带巨额现金，当晚住在白旗个体友谊旅店。6月6日晚公安局民警夜间旅店查宿时，查到原告魏彪和其弟魏选二人，依法对其进行询问，原告魏彪说：“来白旗买摩托配件，身上只带100元”没有讲明真实来意。因为二人没有任何证件证明自己的身份，被带回公安局。1989年6月7日公安局民警再次依法对原告魏彪进行询问，并从魏彪身上搜出现金一万多元。魏彪说：“来白旗真正的目的是贩卖山羊绒，因为当时国家政策不允许个人私自贩卖，所以第一次询问时没敢讲实话。”在证明不了原告的身份，两次询问说法不一，身带巨款来历不明的情况下，正镶白旗公安局依据国发1980(56)号文件，“以不讲真实姓名、住址、来历不明、有流窜作案嫌疑”对魏彪收容审查，并核发了收容审查通知书。之后公安局干警到康保县与魏彪家属核实情况，经过调查了解、核实取证后，1989年6月13日正镶白旗公安局解除对原告魏彪的收容审查，并核发了离所证明书。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，目前该案已经过去整整二十六年，超过法定诉讼时效。判决驳回原告的诉讼请求。上诉人魏彪上诉称，1989年6月6日便衣自称公安局夜查，将上诉人强行带到公安局，非法搜身，扣押收山羊绒的合法财产，以收容审查为由侵犯公民人身权行为，违反法律规定。1989年6月13日上诉人要求见局长才争得自由，可释放时局长把扣押的钱给了上诉人，什么证明都没有给过上诉人。被收容审查时正镶白旗公安局未出具法律文书，没有给过上诉人收容审查通知书，上诉人已成家，收容审查通知书应给上诉人妻子送达，被上诉人称收容审查通知书给了上诉人死去的父亲，死无对证。律师曾为上诉人调取证据，找了一位正镶白旗公安局张副局长，说档案找不到了被拒绝。不可抗力的障碍原因是造成不能实现请求权的主要原因，致使我无法行使请求权，人民法院因无证据不予受理。2015年5月由于正镶白旗政法委督查，被上诉人才出具信访答复报告，上诉人才知道自己是被无罪释放。2015年8月4日上诉人向正镶白旗法院申请复制了撤销案件决定书、收容审查通知书、解除收容予以释放证明书，从2015年8月4日收到法律文书之日起中止请求时效消除，可以继续计算，故原审法院判决超出请求时效违反《国家赔偿法》三十九条的规定，侵害上诉人合法权益。请求中级人民法院判令被上诉人依法赔偿侵犯公民人身自由权造成损害、非法搜查公民身体侵害名誉权赔偿损失50万元，因限制人身自由造成收购山羊绒业务损失150万元，赔偿侵害生命健康权精神损失费50万元，殴打虐待唆使放纵与死囚同关一室造成身体伤害赔偿50万元，26年上访费988000元及误工损失1300000元，共计5288000元。请求中级人民法院维护公民人身权。被上诉人正镶白旗公安局辩称，1989年6月7日，正镶白旗公安局民警夜间清查旅馆时，排查到上诉人魏彪，并依法进行了询问，魏彪称“于1989年6月6日来的正镶白旗查干淖尔镇，目的是买摩托车配件，身上只带100元，且身上没有任何证件可以说明本人的身份。”1989年6月7日下午，再次对魏彪依法进行询问，魏彪称“自己的户口在河北省张家口市照阳河乡杨同年沟村。1989年6月6日和其弟魏选一起来到白旗贩卖山羊绒，当日住在查干淖尔镇友谊旅馆，身上带10120多元钱。”被上诉人依据一九八〇年二月二十九日，国发1980（56）号文件，《国务院关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》，“对于有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址、来历不明的人，或者有轻微违法犯罪行为又有流窜作案、多次作案、结伙作案嫌疑需要收容查清罪行的人，送劳动教养所专门编队进行审查。”之规定，对魏彪收容审查，向魏彪的父亲魏德贵发出了魏彪被收容审查亲属通知书。1989年6月13日被上诉人解除了对魏彪的收容审查，并核发了离所证明。被上诉人依据国发1980（56）号文件对魏彪收容审查合理合法，因此不存在赔偿的问题，且该案已经过去了整整26年，早已超过诉讼时效。综上，该案事实清楚，证据充分，适用法律得当，对魏彪进行收容审查不存在所谓的非法拘禁、非法收容。请求人民法院依法作出公正判决。经审理查明，1989年6月7日被上诉人正镶白旗公安局根据国发1980（56）号文件对上诉人魏彪收容审查，于1989年6月13日解除对魏彪的收容审查。上述事实有上诉人的陈述，被上诉人提交的（89）刑收字第44号收容审查通知书、被上诉人的陈述等在案为凭。上述证据已经过当事人的质证和本院审查。本院认为，上诉人魏彪于1989年6月7日被收容审查，于当年6月13日解除收容审查。《中华人民共和国行政诉讼法》是于1990年10月1日施行，魏彪被收容审查期间行政诉讼法未实施，且不具有溯及力。故魏彪对收容审查不服于2015年5月15日向正镶白旗人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》作出判决，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销正镶白旗人民法院（2015）正白法行初字第3号行政判决；二、驳回魏彪的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人魏彪。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 立 军审 判 员 格日勒图雅代理审判员 呼格吉勒图二〇一六年四月二十二日书 记 员 冀 雅 赛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第291号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：连耀灿，该联社职工。
被告：刘子敬，男，回族，生于1965年，住禹州市。
被告：海广德，男，回族，生于1964年，住禹州市。
被告：海军，男，回族，生于1984年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告刘子敬、海广德、海军借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人连耀灿到庭参加了诉讼，被告刘子敬、海广德、海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，第一被告向我社借款100万元，2014年3月12日到期，其他被告作为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金100万元，至2015年7月17利息396540元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告刘子敬、海广德、海军缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款申请书，证明借款人申请借款的原因，用途及借款背景；2、借款人承诺书、影像资料，证明借款人提供资料的真实性、有效性及还款的义务；3、借款人配偶承诺书，证明借款人配偶承担连带清偿义务；4、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，证明保证人的连带清偿责任；5、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份信息；6、借款借据、借款合同、保证合同、存款凭条、利息清单、逾期贷款催收通知单，证明借款人应承担还款责任，担保人应承担连带还款责任；7、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属承担连带还款责任。
被告刘子敬、海广德、海军未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月12日，被告刘子敬作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告海广德、海军作为保证人与原告签订保证合同。借款合同约定，被告郭中甫借款时间从2013年3月12日至2014年3月12日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘子敬向原告出具借款借据借得原告款100万元。借款合同到期后，被告下欠原告本金100万元，利息未付，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告刘子敬向原告借款，被告海广德、海军为该笔借款与原告签订保证合同；被告刘子敬给原告出具借款借据，双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法有效。借款到期后，被告仍欠原告本金100万元，利息未付，已构成违约，故原告要求被告刘子敬偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告海广德、海军为被告刘子敬的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告海广德、海军承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告海广德、海军承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘子敬于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款1000000元及利息、罚息（自2013年3月12日按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告海广德、海军对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费17369元，由被告刘子敬承担，被告海广德、海军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：罗小乐