广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终236号
上诉人（原审被告，反诉原告）：广州世峰电器有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：梁浩程。
委托代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：郑碧浩，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广西佳华医疗卫生用品有限公司,住所地南宁市。
法定代表人：苏炫魁。
委托代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所实习律师。
上诉人广州世峰电器有限公司（以下简称世峰电器公司）因与被上诉人广西佳华医疗卫生用品有限公司（以下简称佳华公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法民二初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月3日，佳华公司作为购方，世峰电器公司作为销方订立《合同书》约定世峰电器公司向佳华公司销售全自动灌装设备一套，总金额240000元，60天交货，质量要求按附件条款及企业标准，一年内全套设备维修免费、如因质量有问题影响佳华公司使用的，佳华公司有权要求世峰电器公司更换或退货，产生费用由世峰电器公司承担，验收标准由世峰电器公司来人安装调试设备，佳华公司认可合格，世峰电器公司负责免费培训佳华公司技术人员熟练为止，佳华公司预付定金30%（72000元），设备验收合格后将余款60%付给世峰电器公司，余款10%在设备正常运转一个月后付清款给世峰电器公司；合同附件对一套设备中的每一部分设备均约定了具体的质量要求。2013年6月17日，世峰电器公司向佳华公司出具《保证书》，保证出料咀装置出现腐蚀生锈现象，世峰电器公司上门更换。佳华公司于2013年6月20日通过银行转账72000元给世峰电器公司。2015年5月26日，世峰电器公司的法定代表人梁浩程向佳华公司出具《收条》“现佳华公司购买世峰电器公司的灌装机壹台，托回世峰电器公司改装托运公司损坏与佳华公司无有责任，此机改装时间为2015年7月底交货，不准时交货则退货，退订金至佳华公司”。
合同签订后，双方确认世峰电器公司于2013年12月底交货，佳华公司认为世峰电器公司交付的产品因质量问题无法投产使用，世峰电器公司也无提交佳华公司验收合格产品的证据，且世峰电器公司亦无举证其交付的产品质量符合合同附件条款及企业标准。2015年5月26日世峰电器公司承诺对交付一套设备中的一个设备运回并进行改装；对于改装的原因，世峰电器公司在庭审中称按佳华公司要求对一套设备中的一台设备进行升级改造，在佳华公司对其陈述否认后，世峰电器公司又辩称改装是双方口头约定成立新的承揽合同关系，双方约定订金1000元，佳华公司现金已支付了订金，改装费用20000元；佳华公司否认世峰电器公司所称的承揽合同存在的陈述，世峰电器公司对其承揽合同关系的陈述也无提交证据。
佳华公司向原审法院起诉请求判令：1.解除佳华公司和世峰电器公司于2013年6月3日签订的《合同书》；2.世峰电器公司双倍返还定金144000元给佳华公司；3.世峰电器公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为：佳华公司与世峰电器公司签订的《合同书》是双方真实买卖合同意思表示，无违反法律规定，应为有效；世峰电器公司虽然向佳华公司交付了产品，但未提交所交付的产品质量符合合同约定的质量标准和企业标准的证据，且世峰电器公司未提交佳华公司验收合格的证据，在承诺对其中的一台设备进行改装后，又无法在其承诺的期间内将改装合格的产品交付世峰电器公司，故佳华公司主张世峰电器公司的行为构成根本性违约的理由成立；世峰电器公司在《收条》中承诺不能准时交付改装的设备应退货退订金，属约定解除合同成就的要件，现世峰电器公司不能按时交付经改装并验收合格的产品，解除合同条件成就;由于世峰电器公司存在根本性违约且约定解除合同要件成就，现佳华公司主张解除合同既符合双方的约定，也有法律依据，本院予以支持。《收条》显示的内容是佳华公司向世峰电器公司购买产品，改装是实现合同目的的一部分，如不能按期交付，合同目的不能实现，世峰电器公司同意退货退订金，现世峰电器公司抗辩改装是新的承揽合同关系与事实不符，也无相关证据证实，本院对其抗辩不予采信。
涉案合同解除的原因在于世峰电器公司违约，世峰电器公司作为收取定金一方应双倍返还定金，双方约定的定金是货款的30%，不符合担保法所规定双方约定的定金不能超过合同标的20%，故佳华公司向世峰电器公司交付定金72000元中48000元要求双倍返还有法律依据，原审法院予以支持，对于超出部分不予支持，予以驳回；佳华公司交付定金之外24000元，佳华公司表示另案主张，本案不作处理。
由于佳华公司收货至提起诉讼未超过二年，且在诉讼前，世峰电器公司仍承诺进行改装重新交货，属诉讼时效中断，故世峰电器公司抗辩佳华公司主张权利超过诉讼时效无依据，原审法院不予采纳。
世峰电器公司无证据证明其交付的产品符合约定或企业标准，也无提交佳华公司验收合格的证据，并仍有一台设备在世峰电器公司处，现世峰电器公司称其全部履行了合同义务没有事实依据，原审法院对其陈述不予采信，世峰电器公司主张佳华公司应支付剩余货款条件并未成就，原审法院对其反诉请求予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百五十三条的规定，于2015年11月18日判决如下：一、解除佳华公司广西佳华医疗卫生用品有限公司与世峰电器公司广州世峰电器有限公司于2013年6月3日签订的《合同书》；二、世峰电器公司广州世峰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佳华公司广西佳华医疗卫生用品有限公司双倍返还定金共计96000元；三、驳回佳华公司广西佳华医疗卫生用品有限公司其他诉讼请求；四、驳回世峰电器公司广州世峰电器有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1590元，由佳华公司广西佳华医疗卫生用品有限公司负担530元，世峰电器公司广州世峰电器有限公司负担1060元，反诉费1830元，由世峰电器公司广州世峰电器有限公司负担。
判后，世峰电器公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案所涉设备买卖及设备改装是两个不同法律关系，一审判决将两者混为一谈，与事实不符。本案所涉设备双方存在买卖关系，佳华公司收货后拒不支付余款，是违约行为。而佳华公司所出具《收条》，这是其在使用过程中想对其中一台设备作升级，而委托世峰电器公司对该设备进行改装，这是一种承揽关系。一审判决将此混为一谈，显然与事实不符，也导致误判。关于这一问题，从该《收条》内容可以看出，其提及的是改装，而不是维修，如果该设备因质量问题无法使用，那应该是维修、修复，为何是改装呢?而且《收条》中明确“托运公司损坏与佳华公司无关”，这里使用了“损坏”字眼，也就是说改装与损坏是区别开来的。还有《收条》所涉及设备是涉案整套设备的其中一台，并不涉及其他几台设备，如果是质量问题，为何不是整套设备，而只是其中之一?还有，《收条》中所称是“订金”，并不是“定金”，这明显与合同书中所称定金不是同一件事。从这几方面可以看出，这明显两个不同法律关系。（二）佳华公司承认收货，那么其理应按合同约定全额支付货款。根据本合约定，佳华公司尚有人民币168000元未支付，而佳华公司也承认已经收货，那么其应该按约定付款。（三）佳华公司一直在使用涉案设备，佳华公司一直在改装瓶的规格，所以一直要求世峰电器公司更改，但那是迎合销售要求，不是双方合同的约定。（四）佳华公司所主张已经超过诉讼时效，其主张理应被驳回。根据《民法通则》第136条的规定，出售质量不合格的商品未声明的请求诉讼时效期间为1年。在本案中，佳华公司以产品质量为由要求世峰电器公司返还定金，那么本案应适用一年诉讼时效。佳华公司于2013年6月20日支付定金，于同年12月收货，但于2015年10月13日才提起诉讼，可见，其已经超过一年诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。故世峰电器公司上诉请求：1.撤销一审第一、二、四项判决，并改判驳回佳华公司全部诉讼请求及支持世峰电器公司全部反诉请求。2.请求判令本案全部诉讼费用由佳华公司承担。
佳华公司答辩称：世峰电器公司提供的产品，不符合双方合同的约定的标准，佳华公司从来没有使用过世峰电器公司交付的产品，世峰电器公司的补充说明没有事实依据，请求维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人世峰电器公司与被上诉人佳华公司签订的《合同书》是双方真实买卖合同意思表示，并无违反法律的强制性规定，依法为有效合同，合同双方应依约履行各自的合同义务。
本案中，世峰电器公司已经向佳华公司交付了合同约定的产品，但根据双方在《合同书》中的约定，本案所涉产品在一年内维修免费、如因质量有问题影响使用的，佳华公司有权要求世峰电器公司更换或退货，产生费用由世峰电器公司承担；佳华公司预付款后，设备验收合格后将60%的货款付给世峰电器公司，余款10%在设备正常运转一个月后付清。可见双方是以设备调试验收合格、设备正常运转一个月为付款条件，而在设备使用期间佳华公司有权因质量问题要求世峰电器公司更换或退货。在本院查明的事实中，佳华公司没有出具有关设备调试验收合格的文件，却是将本案合同所涉整套设备中的一台设备退回要求世峰电器公司进行改装。该合同履行过程与双方在《合同书》中的约定吻合。世峰电器公司上诉称，本案《合同书》中的买卖合同关系与《收条》中的设备改装加工合同关系是两个不同的法律关系无事实依据，本院不予支持。
本案《合同书》所涉买卖标的属于整套设备，须整套同时使用才能达到合同目的，根据合同约定，在世峰电器公司交付改装的该部分设备后、整套设备正常运转一个月，该《合同书》才履行完毕。世峰电器公司上诉称佳华公司在本案的诉讼主张已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。上诉人世峰电器公司交付的产品未能满足本案《合同书》的约定，且在作出“不准时交货则退货”的承诺后，未能依约将该改装后的设备交付给佳华公司。因此，原审法院判决解除本案《合同书》并判令世峰电器公司双倍返还定金符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人世峰电器公司的上诉主张无事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人广州世峰电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一六年三月四日
书 记 员 何 浩
李佳