福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3840号
原告兰裕明。
委托代理人刘少铃、杨惠森（实习），福建人文律师事务所律师。
被告林宏宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司。
代表人余建阳。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
原告兰裕明与被告林宏宏、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称：平安保险福安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰裕明及其委托代理人刘少铃、杨惠森，被告林宏宏，被告平安保险福安支公司的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兰裕明诉称：2012年7月14日16时40分许，被告林宏宏驾驶闽J×××××号小型轿车从福安市城区沿国道104线往赛岐镇方向行驶，途经国道104线2125KM＋0M处会车时，与原告驾驶的二轮摩托车相碰，造成原告及钟耀斌等人受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往闽东医院治疗，伤情诊断如下：1、左胫骨开放性多段粉碎性骨折；2、左手第2掌骨骨折；3、左侧第7、8肋骨骨折；4、左小腿腓总神经损伤；5、左小腿胫前肌、踇趾长伸肌断裂。原告住院158天，被告支付58000元医疗费。疾病证明书记载：建议出院后继续休息治疗两个月，一年后取内固定物手术费及治疗费约9000元。福建鼎力司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。福安市公安局交通管理大队对此次交通事故认定：“林宏宏应负本起事故的主要责任；兰裕明应负本起事故的次要责任”。被告林宏宏系肇事车辆的驾驶人，对本次交通事故负主要责任，应当赔偿原告经济损失；被告平安保险福安支公司系闽J×××××号小型轿车交强险与商业三者险的保险人，应当在强制险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告平安保险福安支公司按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足部分由被告林宏宏承担70%的赔偿责任。请求判令：被告共同赔偿原告经济损失人民币81865.2元（不包含被告林宏宏己支付的58000元）。其中：医疗费104904.5元、住院伙食补助费7900元、后续治疗费9000元、必要营养费2000元、护理费20913.5元、误工费19289.5元、伤残赔偿金29757.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费800元。上述各项损失，先由被告平安保险福安支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告平安保险福安支公司根据商业三者险约定赔偿，仍有不足由被告林宏宏按70%比例赔偿。
被告林宏宏辩称：按法律规定赔偿。
被告平安保险福安支公司辩称：一、原告兰裕明负事故的次要责任，应当对其自身的损失承担责任，其公司仅承担在超过交强险部分商业险的70%责任，另因兰裕明已经放弃交强险部分赔偿，其公司在交强险部分就不再承担赔偿责任；二、本案中有三名伤者，其公司应按三名伤者各自损失比例确定保险赔偿责任，本案应预留另一伤者兰玉妹的经济损失；三、对本案原告住院158天有疑异，原告存在挂床现象；四、原告主张的损失项目存在缺乏事实与法律之处。
经审理查明：2012年7月14日16时40分许，被告林宏宏驾驶闽J×××××号小型轿车，从福安市城区沿国道104线往赛岐镇方向行驶，途经国道104线2125KM＋0M路段在交会车时，与相向由原告兰裕明无有效机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车（乘载钟耀斌、兰玉妹）相碰，造成原告和钟耀斌、兰玉妹受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往闽东医院住院治疗，主要诊断：左胫腓骨开放性多段粉碎性骨折；左手第2掌骨骨折；左侧第7、8前肋骨骨折；左小腿腓总神经损伤；左小腿胫前肌、踇长及趾长伸肌断裂；右膝及肘部皮肤软组织裂伤；右肺下叶挫裂伤等。被告林宏宏已垫付原告损失58000元。福安市公安局交通管理大队于2012年8月22日作出公交认字（2012）第02138号《道路交通事故认定书》，认定被告林宏宏负事故的主要责任，原告兰裕明负事故的次要责任，钟耀斌、兰玉妹不负事故责任。
本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险投保于被告平安保险福安支公司，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险限额500000元，并不计免赔率。机动车交通事故责任强制保险的保险期限从2011年8月23日零时起至2012年8月22日23时59分59秒止，商业第三者责任险的保险期限从2011年8月21日零时起至2012年8月20日24时止。本案其中一位伤者兰玉妹向本院表示放弃机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿分配。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、闽东医院住院病案，被告平安保险福安支公司提供的机动车交通事故责任强制保险抄件、机动车保险投保单，本院询问兰玉妹笔录及原、被告陈述等证据证实。
本案双方当事人争议的焦点为：1、原告诉求的损失项目和金额是否符合法律规定；2、两被告赔偿金额计算方式。
一、原告诉求的损失项目和金额是否符合法律规定。
原告认为，其经济损失有：1、医疗费104904.5元；2、住院伙食补助费7900元（158×50）；3、后续治疗费9000元；4、必要营养费2000元；5、护理费20913.5元（34547÷12÷21.75×158）；6、误工费19289.5元（32335÷12÷21.75×（218-218÷7×2）］；7、伤残赔偿金29757.7元［残疾赔偿金9967.2×2＋被扶养养人生活费（20-5.4）×7401.92×10%÷3＋（18-1.19）×7401.92×10%÷2］；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费300元；10、鉴定费800元。并提供：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、闽东医院疾病证明书、住院病案，证明原告伤情、接受治疗情况及后续治疗9000元；3、住院收费票据、住院费用汇总清单，证明医疗费支出104904.5元；4、福建鼎力司法鉴定中心临床法医学司法鉴定意见书，证明原告伤残等级十级；5、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费800元；6、户口簿、福安市城阳镇铁湖村民委员会证明，证明被扶养人情况。
被告林宏宏对原告证据没有异议。
被告平安保险福安支公司认为，1、根据保险合同约定，其公司根据国家基本医疗保险标准核定伤者的医疗费用，本案应扣除非医保费用29973.4元，由被保险人或直接侵权人承担。由于原告存在挂床现象，因挂床天数导致的床位费、护理费、空调降温费等扩大的损失由原告承担。2、住院伙食补助费原告主张标准偏高且应当按原告实际住院天数计算。3、后续治疗费由于尚未实际发生，应待实际发生后另行主张，且后续治疗费用偏高。4、营养费没有医疗机构出具的相关意见予以支持，且主张标准明显偏高；5、护理费应根据实际的护理支出或护理人员误工的损失来确认，原告主张护理费缺乏依据，且原告主张的标准与天数缺乏依据，应按89元／日符合当地实际情况，天数应按实际住院天数计算。6、误工费原告应证明其职业状况及因事故导致误工造成收入减少的事实，原告主张的标准缺乏依据。若依法可以支持误工费，误工天数应按住院天数扣除法定休息日的天数。7、交通费缺乏符合法律规定的证据予以支持。8、残疾赔偿金以原告所提供的证据，应按农村居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，且对原告是否构成十级伤残有异议。同时原告向法庭提交的证据，不足以支持被扶养人生活费的主张。9、精神抚慰金应以原告实际伤残结果进行确定，且数额偏高。并提供：1、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明兰裕明非医保用药29973.4元。2、机动车保险投保单，证明本案保险合同关系，保险公司已履行保险法规定的提示和明确说明义务。3、机动车辆保险条款，证明根据保险公司和投保人的约定，本案应扣除非医保及不合理费用，由被保险人或直接侵权人承担。4、机动车交通事故责任强制保险条款，证明保险公司与投保人之间的权利义务关系。
本院认为，1、关于医疗费的确定。医疗费票据结合闽东医院住院病案、疾病证明书、住院费用汇总清单，可以证实原告因本案交通事故受伤在闽东医院住院治疗支付医疗费104904.5元。根据福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，可以证实原告医疗费其中非医保费用为29973.4元。交强险是强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障，加重了投保人的责任，违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围。商业第三者责任险属于商业保险，根据该保险条款的约定，非医保费用不属于第三者责任保险的理赔范围。
2、关于后续治疗费的确定。为客观确定后续治疗费用，原告可待实际发生后另行起诉。闽东医院疾病证明书证明后续治疗费9000元，不予采信。
3、关于护理费的确定。闽东医院住院病案记录原告2012年7月14日入院至2012年12月19日出院，住院天数为158天。被告平安保险福安支公司主张原告存在挂床现象，未能提供证据证明，不予认定。护理费参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，以住院时间158天计算为20913.5元（34547元／年÷12个月÷21.75天／月×158天）。
4、关于住院伙食补助费的确定。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以住院天数158天计算为7900元（50元／天×158天）。
5、关于营养费的确定。原告受伤住院治疗，确需加强营养，营养费可酌定800元。
6、关于误工费的确定。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。定残之日是指治疗（含治疗后恢复期）终结可以定残之日。闽东医院住院病案出院医嘱记录2个月避免患肢负重，因此原告出院后二个月内属于恢复期，原告定残之日为2013年2月19日，误工天数从2012年7月14日起至2013年2月18日止，扣除休息日包括法定节假日计算为159天。户口簿，可以证实原告系农村居民，因此误工费按农、林、牧、渔业平均工资标准，以误工159天计算为19698.3元（32335元／年÷12个月÷21.75天／月×159天）。原告主张误工费19289.5元，未超出上述金额，可予认定。
7、关于交通费的确定。原告受伤住院治疗，原告及其必要的陪护人员客观上存在交通费损失，交通费酌定200元。
8、关于残疾赔偿金的确定。福建鼎力司法鉴定中心临床法医学司法鉴定意见书，可以证实原告伤残等级十级。福安市城阳镇铁湖村民委员会证明，没有公安户籍部门的确认，不能作为原告与雷如金系母子关系的证明，不予采信。户口簿，可以证实原告儿子兰龙洁出生于2011年9月23日。按原告定残之日计算，原告儿子兰龙洁尚未成年，属于被扶养人，被扶养人生活费计算至18周岁止。原告系农村居民，根据被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分的规定，同时参照原告的伤残等级确定原告丧失劳动能力程度为10%，被扶养人生活费为5932.8元（（7401.92元／年×16年7个月4天÷2人）×10%），并计入残疾赔偿金中。残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准以十级伤残等级计算并计入被扶养人生活费为25867.2元（9967.2元／年×2年＋5932.8元）。
9、关于鉴定费的确定。鉴定费发票，可以证实原告伤残鉴定支付鉴定费800元。鉴定费不属于保险理赔范围。
10、关于精神损害抚慰金的确定。原告因本案交通事故造成十级伤残，给其身心带来了较大的痛苦，综合考虑原告负本事故次要责任，精神损害抚慰金酌定3000元。
综上，原告获赔的损失项目与金额为：医疗费104904.5元（其中非医保费用29973.4元）、护理费20913.5元、住院伙食补助费7900元、营养费800元、误工费19289.5元、交通费200元、残疾赔偿金25867.2元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，合计183674.7元。（包含被告林宏宏已垫付的58000元）
二、两被告赔偿金额的计算方式。
原告认为，被告平安保险福安支公司系闽J×××××号小型轿车交强险与商业三者险的保险人，应当在强制险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足部分由被告林宏宏承担70%的赔偿责任；交强险部分优先赔偿钟耀斌损失，剩余部分参与分配。
被告林宏宏认为，按法律规定赔偿。
被告平安保险福安支公司认为，按法律规定赔偿。
本院认为，福安市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定客观且符合法定程序，应予采信。根据本案交通事故发生的原因，被告林宏宏应负主要责任承担70%的赔偿责任，原告兰裕明应负次要责任自行承担30%的责任。肇事车辆闽J×××××号小型轿车在被告平安保险福安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故该公司应先在交强险责任限额内赔偿受害人损失。不足部分，由被告平安保险福安支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定承担70%的赔偿责任，被告林宏宏承担不属于商业第三者责任险理赔项目损失的70%赔偿责任。本案受害人为原告兰裕明和钟耀斌、兰玉妹，兰玉妹表示放弃交强险和商业第三者责任险的赔偿分配，钟耀斌已另案起诉，因原告兰裕明和钟耀斌均要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故原告兰裕明在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费20913.5元、交通费200元、误工费19289.5元、残疾赔偿金25867.2元、精神损害抚慰金3000元，合计69270.2元；在医疗费用赔偿限额项下的损失有非医保医疗费29973.4元、住院伙食补助费7900元、营养费800元，共计38673.4元。在另案中受害人钟耀斌在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费4368元、交通费200元、误工费11546.3元、残疾赔偿金80657.9元、精神损害抚慰金5000元，合计101772.2元；在医疗费用赔偿限额项下的损失有非医保医疗费4295.41元、住院伙食补助费1650元、营养费800元，共计6745.41元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元，不足以赔偿原告兰裕明和钟耀斌在该赔偿限额项下的损失，虽然原告兰裕明表示交强险优先赔偿钟耀斌损失，但被告林宏宏、平安保险福安支公司均表示按照法律规定赔偿，因此应按原告兰裕明和钟耀斌的损失比例予以分配。交强险死亡伤残赔偿限额110000元在优先赔偿原告兰裕明和钟耀斌的精神损害抚慰金共计8000元后剩余102000元，根据原告兰裕明和钟耀斌在死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金损失分别为66270.2元和96772.2元计算，分享比例为40.6％和59.4％，折成赔偿数额分别为41412元和60588元。根据原告兰裕明和钟耀斌在医疗费用赔偿限额项下的损失分别为38673.4元和6745.41元计算，分享比例为85.1％和14.9％，折成赔偿数额分别为8510元和1490元。原告兰裕明在交强险限额下共计获赔52922元（3000元＋41412元＋8510元）。原告兰裕明损失交强险赔偿不足部分，被告平安保险福安支公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即为74602.43元（不含非医保费用、鉴定费和精神损害抚慰金），被告林宏宏承担原告鉴定费800元和交强险赔偿不足的非医保费用23377.8元共计24177.8元的70%赔偿责任即为16924.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应根据过错程度承担赔偿责任。因肇事车辆闽J×××××号小型轿车在被告平安保险福安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告平安保险福安支公司应先在交强险责任限额内按原告兰裕明和钟耀斌的损失比例确定赔偿原告兰裕明损失为52922元。原告损失交强险赔偿不足部分，由被告平安保险福安支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定承担70%的赔偿责任为74602.43元。被告林宏宏承担原告鉴定费和交强险赔偿不足的非医保费用的70%赔偿责任为16924.46元。被告林宏宏已垫付了原告损失58000元，被告林宏宏在本案的赔偿责任已履行完毕，原告要求被告林宏宏再承担赔偿责任的主张，不予支持。被告林宏宏多付给原告的41075.54元，可由被告平安保险福安支公司在原告的赔偿款中返还被告林宏宏。综上，被告平安保险福安支公司在扣除被告林宏宏的垫付款41075.54元后在交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿原告损失86448.89元，原告诉请赔偿损失81865.2元，未超出上述金额，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和在商业第三者责任险限额内赔偿原告兰裕明损失共计81865.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告林宏宏垫付的原告损失41075.54元。
三、驳回原告兰裕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1847元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 刘菊平
人民陪审员 郭爱斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。