湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第147号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路4号一、二楼。
负责人刘拥华，该公司总经理。
委托代理人王晗添，男。
委托代理人戴云，男。
被上诉人（原审原告）张洪球，男，
委托代理人唐晶，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘英男，男，
委托代理人刘柏鑫，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉安市金辉物流有限公司，住所地江西省安福县武功山大道345号。
法定代表人王金生，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人张洪球、刘英男、吉安市金辉物流有限公司（以下简称金辉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民一初字第442号民事判决，向本院提出上诉。原审被告刘英男亦不服判决，向本院提出上诉，但于2014年1月6日，向本院提交了撤回上诉申请，本院依法裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保公司的委托代理人王晗添、戴云，被上诉人张洪球的委托代理人唐晶、廖斌，被上诉人刘英男的委托代理人刘柏鑫，到庭参加了诉讼。被上诉人金辉物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被上诉人刘英男于2013年7月29日向本院提交了申请书，申请对被上诉人张洪球残疾等级进行重新鉴定，本院予以准许。2014年1月5日，被上诉人刘英男向本院提交了撤回对被上诉人张洪球残疾等级重新鉴定的申请。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月7日14时许，被告刘英男驾驶赣D619**／DC348挂号重型半挂车由西往东行驶至沪昆高速公路1054KM＋548M处，其挂车左前部碰撞由被告张洪球驾驶自己所有的湘A8YK**号小轿车尾部，造成湘A8YK**号小车上乘车人成剑平受伤后经医院抢救无效死亡，驾驶人被告张洪球、乘车人武圣兰、被告刘英男车上乘车人金海宝受伤，两车及公路设施受损的交通事故。2012年1月14日，公安交警部门作出公交认字（2011）第00012号道路交通事故认定书，认定：驾驶人刘英男负事故的主要责任；驾驶人张洪球负事故的次要责任；乘车人武圣兰、金海宝、成剑平不负事故责任。被告刘英男不服公交认字（2011）第00012号道路交通事故认定书，向湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队申请复核。2012年2月20日，该支队作出了湘公交高复字（2012）第011号道路交通事故认定复核结论：决定维持原道路交通事故认定。原告张洪球受伤后，被送往医院住院治疗，住院20天（2011年12月7日至2011年12月27日），用去住院医疗费17986.04元（其中被告人寿财保公司支付10000元，另案被告时代消防公司支付7986.04元）。2012年12月31日，原告的伤残等级经鉴定部门重新鉴定为9级（重新鉴定费1270元已由被告刘英男支付）。原告之父张树其出生于1942年11月27日，原告之母于雪云出生于1945年12月17日，原告父母生育4个子女。原告于2000年11月12日生一子张玄诣。原告受伤时的工资为每月3500元。原告张洪球在此次事故造成损失如下：医疗费17986.04元、被扶养人张树其生活费13997.65元、精神损害抚慰金酌情认定5000元、误工费14000元、护理费1323.20元、住院伙食补助费240元、后续治疗费已发生700元、交通费450元、残疾赔偿金75376元、鉴定费1500元、财产损失费54177元，共计184749.89元。被告刘英男与被告金辉物流公司是挂靠关系，被告金辉物流公司每月收取被告刘英男委托代理服务合同费100元；双方并签订了分期付款汽车买卖合同，合同记载了购车款总额182000元，首付购车款82000元，余款（含利息）在两年全部还清等内容。赣D619**号重型半挂牵引车及赣DC3**挂赣号重型平板半挂车登记所有人为被告金辉物流公司，并以该公司的名义在被告人寿财保公司购买了两份交强险（责任限额为244000元）和两份商业第三者责任险［责任限额为550000元，据条款规定，商业第三者责任险赔偿金额总和以主车的责任限额（500000元）为限］，保险期限至2011年12月8日24时止。
原判认为：本案争议的焦点是本次交通事故的责任划分。据道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论及庭审调查综合分析，采信了道路交通事故认定书作出的事故责任划分，由被告刘英男负事故的主要责任，承担70%的民事责任；原告张洪球负事故的次要责任，承担30%的民事责任。被告刘英男驾驶的车辆挂靠在被告金辉物流公司，被告金辉物流公司应对被告刘英男所应承担的民事责任承担连带责任。被告人寿财保公司在保险责任限额范围内，向原告支付赔偿款。被告人寿财保公司为原告治疗已支付给医院的医疗费应在赔偿原告的总数额予以冲抵；另案被告时代消防公司为原告治疗已支付给医院的医疗费，因时代消防公司不是本案当事人，在本案中不能一并作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十九，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款（一）至（六）项之规定，遂判决：一、原告张洪球在此次交通事故造成的损失残疾赔偿金等共计184749.89元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿原告张洪球残疾赔偿金等共计130898.49元，减去已赔偿的10000元，还应赔偿120898.49元；被告刘英男赔偿原告张洪球残疾赔偿金等共计14622.69元；原告张洪球自行承担39229.12元；二、被告吉安市金辉物流有限公司对被告刘英男承担的原告张洪球的赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告张洪球的其他诉讼请求。以上第一、二项，限被告在本判决生效之日起五日内，一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，鉴定费1270元，合计6184元，由原告张洪球负担3216元，被告刘英男和吉安市金辉物流有限公司共同负担2968元。
宣判后，人寿财保公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的理由是：一、一审判决被上诉人张洪球的被扶养人生活费13997元没有法律依据。虽然张洪球构成伤残等级，但等级较低，并不影响其后续的工作劳动能力，对其工作收入没有影响。二、一审判决按照3500元／月计算被上诉人张洪球的误工费缺乏事实依据。上诉人张洪球虽然提供了工作收入证明，但未提供纳税证明，依法应不予采纳，且误工时间计算错误，应计算为90天。三、鉴定费1500元由保险公司承担无法律依据。鉴定费用属于间接损失项目，不在保险公司赔偿范围。四、非医保用药3891元不属于保险公司赔偿范围，一审不支持保险公司的医疗审核表，没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人在保险限额内少赔偿14510元，并由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人张洪球答辩称：一、被上诉人张洪球已构成伤残，导致劳动能力下降，根据法律规定，被扶养人生活费应得到赔偿；二、在本次事故发生前，我国已上调了个税起征点，被上诉人张洪球的工资收入还未达到起征标准，无须提供相应的完税证明；三、非医保用药的剔除，由保险公司单方出具不具法律效力。原审判决审理事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人刘英男答辩称：同意保险公司的上诉请求和理由。
被上诉人金辉物流公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
在二审中，被上诉人刘英男向本院提交三份证据。证据一，长沙时代消防设备公司的证明，拟证明被上诉人张洪球没有误工损失；证据二，审计委托协议书，拟证明一审鉴定程序违法；证据三，证人证言，拟证明交通事故认定书责任划分错误。
被上诉人张洪球对该三份证据的质证意见是：对该三份证据的真实性、合法性和关联性均有异议。
上诉人人寿财保公司对该三份证据的质证意见是：对该三份证据均无异议。
本院经审查认为，该三份证据不属于二审新的证据，且证据二没有原件，证据三的证人未出庭质证，对该三份证据本院均不予采信。
二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审中本案争议的焦点问题是：相关赔偿费用的计算是否正确。1、被扶养人生活费。被上诉人张洪球已构成伤残，导致劳动能力下降，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应得到赔偿；2、误工费。一审按被上诉人张洪球的月工资标准计算至第一次鉴定定残之日前一天，符合法律规定；3、鉴定费。一审在计算被上诉人张洪球的总损失时，虽将鉴定费1500元合计在内，但在划分时并未将其划入保险公司的赔偿范围之内，处理并无不妥；4、医疗费非医保用药部分。在一二审中，上诉人人寿财保公司仅提供自己公司的审核结果，未提供第三方提供的对医保外用药的审核，其提出应核减非医保用药费用的主张缺乏合法证据。故对上诉人人寿财保公司提出的“核减上诉人人寿财保公司在保险限额内少赔偿14510元”的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。