中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏兴来，男，汉族，1957年7月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。
法定代表人向业顺，县长。
再审申请人晏兴来因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行赔终字第00028号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2012年12月12日，重庆市人民政府作出渝府地(2012)1531号《重庆市人民政府关于秀山土家族苗族自治县实施城市规划建成农用地转用和土地征收的批复》，同意对秀山土家族苗族自治县（简称秀山）乌杨街道天桥社区李公祠组、石板滩组、小北街组、曾家院组集体农用地36.1212公顷连同集体未利用地0.0925公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地15.1870公顷。秀山府发(2013)26号文件规定乌杨街道天桥社区李公祠组、曾家院组等被征收土地范围内的青苗、林木、经济作物等地上构附作物，综合定额补偿标准为16000元／亩。晏兴来位于秀山县××街道××社区××组××0.89亩承包土地，晏兴来在该0.89亩土地上栽种了花卉苗木。与晏兴来0.89亩承包土地相邻的1.672亩土地系田井富的承包土地，2010年12月6日晏兴来与田井富签订《土地租用合同书》，租赁田井富的承包土地1.672亩用于栽种花卉苗木。在征地过程中，晏兴来不同意对其栽种的花卉苗木按16000元／亩的标准予以补偿，未就0.89亩承包土地和1.672亩租赁土地上栽种的花卉苗木与征地部门达成补偿协议。按16000元／亩的补偿标准，晏兴来0.89亩土地上的花卉苗木应获补偿款14240元，1.672亩土地上的花卉苗木应获补偿款26752元，共计40992元。2014年7月2日，秀山县政府组织相关部门对晏兴来0.89亩承包土地和1.672亩租赁土地上栽种的花卉苗木进行了清除，清除花卉苗木时未对花卉苗木的数量、种类进行登记。晏兴来认为秀山县政府强制清除其栽种的花卉苗木之行为违法向法院提起行政诉讼，重庆市第四中级人民法院于2015年4月7日作出(2015)渝四中法行初字第00018号行政判决，确认秀山县政府的清除行为违法。该判决生效后，2015年4月30日，晏兴来向秀山县政府申请行政赔偿，要求赔偿其2.562亩土地上的绿化苗木损失341600元，赔偿其15平方米看护苗木用房损失22500元，并于同年5月6日通过邮政快递寄送给秀山县政府，秀山县政府5月8日签收。秀山县政府收到晏兴来的行政赔偿申请后未作出是否赔偿的决定，晏兴来遂向法院提起行政赔偿之诉，诉如前请。
重庆市第四中级人民法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的。”第十三条第一款规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿金额依照本法第四章的规定进行协商。”第十四条第一款规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条第四项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。”根据前述规定，秀山县政府在征地过程中，于2014年7月2日组织相关部门清除晏兴来栽种在2.562亩土地上的花卉苗木之行为已被生效判决确认违法，其违法行为给晏兴来造成的损失应当予以赔偿。晏兴来依据生效行政判决向秀山县政府提出行政赔偿申请，秀山县政府收到赔偿申请后两个月内未作出是否赔偿的决定，晏兴来有权提起本案诉讼。晏兴来栽种的花卉苗木被秀山县政府清除后，不能返还和恢复原状，已经灭失，秀山县政府应给付相应的赔偿金。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”晏兴来自己对被清除花卉苗木数量及种类的登记不具有效性，不能作为认定其损失的依据，无法证明其具体损失，而导致晏兴来无法举证证明其损失的原因在秀山县政府，应由秀山县政府举证证明晏兴来的具体损失，但秀山县政府2014年7月2日清除晏兴来栽种的花卉苗木时没有进行证据保全，未对花卉苗木的数量、种类进行有效登记，晏兴来被清除的花卉苗木具体数量及种类不能确定，晏兴来的花卉苗木具体损失无法确定，也无法按市场价评估。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上构附作物及青苗补偿费归地上构附作物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，“被征用土地上的构附作物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《重庆市征地补偿安置办法>第七条第三款规定，“果园、茶园、桑园、苗圃、花园按当地耕地前3年平均年产值的1.2倍至1.5倍计算补偿费。”在晏兴来与秀山县政府都不能提供有效证据证明晏兴来被清除的花卉苗木具体损失的情况下，参照前述规定，对晏兴来被清除的花卉苗木损失应按16000元／亩的1.5倍予以赔偿，即16000元／亩×2.562亩×1.5=61488元。(2015)渝四中法行初字第00018号行政判决未对秀山县政府是否违法拆除了晏兴来用于看护苗木的21.6平方米房屋作出认定，也无其他生效法律文书予以确认，该房屋是否被秀山县政府违法拆除不能确认，而秀山县政府对该房屋应予行政赔偿的前提需存在违法拆除的行为，晏兴来在本案没有证据证明该房屋系秀山县政府违法拆除，主张应由秀山县政府赔偿21.6平方米房屋损失32400元的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十二条、第三十六条第四项之规定，判决由秀山土家族苗族自治县人民政府赔偿晏兴来2.562亩土地上栽种的花卉苗木损失61488元。晏兴来不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行赔终字第00028号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。
晏兴来不服，向本院申请再审称：本案应依据《重庆市城市园林赔偿补偿规定》进行赔偿，原审判决认定事实错误、适用法律法规错误，二审法院审判程序违法。请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项规定，本案再审被申请人在征地过程中组织相关部门清除涉案花卉苗木之行为已被生效判决确认违法，其违法行为给晏兴来造成的损失应当予以赔偿。晏兴来栽种的花卉苗木被清除后不能返还和恢复原状，秀山县政府应给付相应的赔偿金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，晏兴来提供的张远富家屋基树木情况复印件系孤证，无其他证据佐证，不能达到证明其被清除花卉苗木种类及数量的证明目的；而秀山县政府由于在清除涉案花卉苗木时没有进行证据保全，未进行有效登记，亦无法提供相应证据来证明被清除花卉苗木的损失。鉴于本案秀山县政府的清除行为发生在征地补偿安置工作过程中，在双方均不能提供有效证据证明涉案花卉苗木具体损失的情况下，原审法院参照《重庆市征地补偿安置办法》第七条第三款以及秀山县政府秀山府(2013)26号《秀山土家族苗族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》第一条第二项规定，对涉案花卉苗木损失按16000元／亩的1.5倍予以赔偿并无不当。再审申请人认为应依据《重庆市城市园林赔偿补偿规定》进行赔偿等再审主张理据不足，依法不予支持。
综上，晏兴来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人晏兴来的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢琨琨