wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初385号
原告：肖根珍，女，1966年8月8日出生，丰城市人，住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：徐云珍，女，1968年4月1日出生，丰城市人，
住所地：江西省丰城市剑光街道剑邑大道***号*单元***室。身份证号码：3622021968********。
被告：敖细毅（当时系徐云珍之夫），1966年4月13日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告肖根珍（简称原告）与被告徐云珍、敖细毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，代理审判员文广兴、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖根珍到庭参加诉讼，被告徐云珍、敖细毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告徐云珍以做生意投资为由向我借款750000元，当时口头约定月利率3﹪，未约定还款期限。被告徐云珍借款后在2013年9月底只支付了一个月利息到我，之后就再也未还款到我。该债务发生在被告徐云珍与敖细毅婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院要求两被告归还借款750000元且承担本案诉讼费用。
被告徐云珍、敖细毅既未参加本案一审庭审，也未提供答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：一、借条一份，证明被告徐云珍2013年8月19日向原告借款750000元，该借条上未约定利息及还款期限；二、婚姻登记信息材料，证明两被告于1991年3月29日办理结婚登记手续，于2015年1月16日办理离婚登记手续，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告徐云珍、敖细毅未到庭质证，也未向法庭提供证据材料。
本院对原告的上述举证，综合认证如下：
原告提供的两个证据材料，符合证据的形式要件，被告徐云珍、敖细毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为他们自愿放弃抗辩权，故本院确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：2013年8月19日，被告徐云珍以做生意投资为由向原告借款750000元，借条上既未约定利息，也未约定还款期限。被告徐云珍借款后在2013年9月底支付了20000元到原告，之后就再也未还款到原告。两被告于1991年3月29日办理结婚登记手续，于2015年1月16日办理离婚登记手续，本案债务发生于两被告婚姻关存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求两被告归还借款750000元且承担本案诉讼费用。
本院认为：被告徐云珍向原告借款750000元，有借条为证，故原告与被告徐云珍之间债权、债务关系合法有效。原告诉称其与被告徐云珍之间口头约定月利率3﹪，原告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信，被告徐云珍支付的20000元，应视为其归还原告本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案债务发生于两被告婚姻关存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，对原告要求两被告归还借款730000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云珍、敖细毅欠原告肖根珍借款730000元，限被告徐云珍、敖细毅于本判决生效后10日内付清给原告肖根珍。
二、驳回原告肖根珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告肖根珍负担301元，由被告徐云珍、敖细毅负担10999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
代理审判员 文广兴
人民陪审员 胡水根
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初385号
原告：肖根珍，女，汉族，丰城市人，住所地：江西省南昌市。
被告：徐云珍，女，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：敖细毅（当时系徐云珍之夫），汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告肖根珍（简称原告）与被告徐云珍、敖细毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，代理审判员文广兴、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖根珍到庭参加诉讼，被告徐云珍、敖细毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告徐云珍以做生意投资为由向我借款750000元，当时口头约定月利率3﹪，未约定还款期限。被告徐云珍借款后在2013年9月底只支付了一个月利息到我，之后就再也未还款到我。该债务发生在被告徐云珍与敖细毅婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院要求两被告归还借款750000元且承担本案诉讼费用。
被告徐云珍、敖细毅既未参加本案一审庭审，也未提供答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：一、借条一份，证明被告徐云珍2013年8月19日向原告借款750000元，该借条上未约定利息及还款期限；二、婚姻登记信息材料，证明两被告于1991年3月29日办理结婚登记手续，于2015年1月16日办理离婚登记手续，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告徐云珍、敖细毅未到庭质证，也未向法庭提供证据材料。
本院对原告的上述举证，综合认证如下：
原告提供的两个证据材料，符合证据的形式要件，被告徐云珍、敖细毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为他们自愿放弃抗辩权，故本院确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：2013年8月19日，被告徐云珍以做生意投资为由向原告借款750000元，借条上既未约定利息，也未约定还款期限。被告徐云珍借款后在2013年9月底支付了20000元到原告，之后就再也未还款到原告。两被告于1991年3月29日办理结婚登记手续，于2015年1月16日办理离婚登记手续，本案债务发生于两被告婚姻关存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求两被告归还借款750000元且承担本案诉讼费用。
本院认为：被告徐云珍向原告借款750000元，有借条为证，故原告与被告徐云珍之间债权、债务关系合法有效。原告诉称其与被告徐云珍之间口头约定月利率3﹪，原告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信，被告徐云珍支付的20000元，应视为其归还原告本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案债务发生于两被告婚姻关存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，对原告要求两被告归还借款730000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云珍、敖细毅欠原告肖根珍借款730000元，限被告徐云珍、敖细毅于本判决生效后10日内付清给原告肖根珍。
二、驳回原告肖根珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告肖根珍负担301元，由被告徐云珍、敖细毅负担10999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
代理审判员 文广兴
人民陪审员 胡水根
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9197号
原告深圳市宝创汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3039号深圳国际文化大厦一楼1B。
法定代表人吴闻强，董事长。
委托代理人林森才，住址广州市天河区，公司员工。
委托代理人黄胡燕，住址深圳市宝安区。
被告张旭绯，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已归还53470元为由，于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝创汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1136元（已由原告预交），本院收取284元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一三年十一月十二日
书记员 李春秀（代）
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1632号
申请执行人:吉沐琴。
被执行人:扬州科创包装材料有限公司。
法定代表人：周爱武，该公司经理。
申请人吉沐琴与被执行人扬州科创包装材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出宝劳人仲案字（2017）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人扬州科创包装材料有限公司于仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人吉沐琴赔偿金18952元，并承担本案执行费184元。
执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年6月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；
3、本院分别于2017年6月23日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下的不动产在另案处置中；
4、本院对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年；
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；
6、本院另案处置被执行人扬州科创包装材料有限公司房产，申请执行人将根据债权债务分配比例取得案款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人扬州科创包装材料有限公司银行无存款，另案正处置被执行人扬州科创包装材料有限公司名下的房产，申请执行人将根据债权债务分配比例取得案款。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或其下落，本院已穷尽执行措施。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2017）第18号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第878号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告张洪连，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告张洪连劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告张洪连的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告张洪连3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告张洪连辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告张洪连是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告张洪连，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告张洪连要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告张洪连基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第878号
原告段某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告李某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托代理人郭某某，女，汉族，住宁陵县。系被告李某某之妻。
被告王某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托代理人杨某甲，女，汉族，系被告王某之母。
原告段某某与被告李某某、王某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告三家因可耕地发生纠纷。第一次承包地时，村民李某甲、原告段某某、被告王某共分一块地，该地南北总宽8丈9寸，分给上述三户共25人，每人3尺2寸5。南头第一家分给李某甲，分得南北总宽3丈5尺6寸，中间分给原告段某某3丈8尺8寸，北头分给被告王某6尺5寸。第二次调地时，大队负责人李某乙让段某某家拨出2人的土地，每人3尺2寸5，共6尺5寸给村民李某丙耕种。村民李某丙与王某做地邻，两家地都是南北宽6尺5寸，由于地窄不好耕种，就把地调换为东西耕种，李某丙种西头，王某种东头，后来村民李某丙将该地与被告李某某耕种，东头的地被王某挖成了坑。经村委丈量后，李某甲多1.5尺，李某某、王某多种3尺3寸，中间原告段某某少了4尺8寸。经村委及司法所调解无果，二被告将原告所栽种的玉米苗拔除，并用除草剂将玉米苗全部打死。原告诉至法院要求二被告返还侵占原告的可耕地0.22亩即二被告每家返还南北地宽3尺3寸；赔偿损坏的庄稼的损失2000元；诉讼费、司法调解费由二被告负担。
本院认为，原告段某某所提交的分地底册，为第一次承包土地的凭证，由于婚丧嫁娶人员流动，时任大队负责人李某乙（现已去世）于1989年左右进行了第二次调地。审理中，原告称第二次调地时都是李某乙负责，原告不知队里有多少人出地，每人出多少地都不一样，其称出了2个人的土地共6.5尺交给集体，该地而后分给了李某丙（现已去世），仅为当事人的单方陈述未提交有效证据予以佐证，对原告称出地南北宽6.5尺不能认定。村民李某丙与被告王某调换土地耕种，而后李某丙又与被告李某某调换土地。被告方亦均称未侵占原告方土地，也未提交所耕种土地的权属凭证。综上，双方当事人的纠纷系土地使用权属的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案纠纷应当由政府相关部门处理，不属于人民法院受案审理的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
一审案件受理费100元，退还原告段某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 吕新杰
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第878号
原告李风岭。
委托代理人郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。
被告张胜勇。
被告王晓青。
本院在审理原告李风岭诉被告张胜勇、王晓青民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，原告申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李风岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李风岭承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年九月八日
书记员 刘清建
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢75号
申请执行人：侯梅，女，1985年2月26日出生，汉族。
被执行人：倪磊，男，1984年9月14日出生，汉族。
本院在执行侯梅与倪磊借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2012）大民一初字第835号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人倪磊的银行存款20200元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执恢75号申请执行人：侯梅，女，1985年2月26日出生，汉族。被执行人：倪磊，男，1984年9月14日出生，汉族。本院在执行侯梅与倪磊借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2012）大民一初字第835号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪磊的银行存款20200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年六月十九日书记员 王晓靖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3229号
申请执行人：周祥生，男，1949年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张黄鹂，女，1973年10月23日出，汉族，住四川省双流县。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4338号民事判决书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人签字确认。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一八年一月十二日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3229号申请执行人：周祥生，男，1949年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张黄鹂，女，1973年10月23日出，汉族，住四川省双流县。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4338号民事判决书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人签字确认。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一八年一月十二日书记员 程小珂
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1727号
申请执行人：邓志均，男，汉族，1972年7月21日生，住址：惠州市惠阳区。
被执行人：廖嘉俊，男，汉族，1993年12月20日出生，住址：惠州市惠阳区。
关于申请执行人邓志均与被执行人廖嘉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：“一、被告人廖嘉俊在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金2000元，并支付从2014年7月2日起按月利率2%计算至清付借款本金时止的违约金给原告邓志均；二本案受理费50元、公告费690元，共计740元，由被告廖嘉俊承担。”申请执行人邓志均于2016年7月8日向本院申请强制执行。本院依法受理立案，案号：（2016）粤1303执1727号。
在执行过程中，被执行人下落不明，2016年7月13日，本院依法向金融、国土、车管、不动产登记中心等相关财产登记部门查询被执行人石柳东名下财产情况，但均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，其均表示无法提供被执行人名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。2016年7月18日，本院依法将被执行人廖嘉俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，经查询均未发现被执行人名下有可供执行财产，其下落不明无法联系，申请执行人了解案情后表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第211号的本次执行程序。
二、申请执行人邓志均发现被执行人廖嘉俊有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 醒 非
审判员 黄 智 聪
审判员 朱 廷 科
二〇一六年十一月十日
书记员 陈锦镔镔
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第96-2号
申请执行人范建明，邯郸市光大纺织机械有限公司经理。
被执行人宋忠新。
本院在执行申请执行人范建明与被执行人宋忠新民间借贷纠纷一案中，本案执行依据的内容为债务分期履行，现申请执行人范建明就到期债权向本院申请执行，本院决定将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复执字第96号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 马自力
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第565号
原告：李帅。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：中银保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：张宝平，总经理。
委托代理人：邱磊，被告单位职工。
委托代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
原告李帅诉被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀梅、被告委托代理人邱磊、侯玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称：2010年9月26日，潍坊鸿通物流有限公司为鲁G×××××号车辆在被告处投保商业险，2011年9月2日，投保车辆发生保险事故，造成投保车辆受损。后潍坊鸿通物流有限公司将上述债权转让给原告，原告到被告处索赔被拒，故诉至法院，要求被告支付保险金201213元，并承担诉讼费。
被告中银保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：1、原告主体不适格；2、投保人潍坊鸿通物流公司在出险后一直没有报案，保险事故是否发生、车辆损失情况被告不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，潍坊鸿通物流有限公司在被告处为其车辆鲁G×××××号投保商业险，包括机动车损失险（责任限额为306300元），保险责任期间自2010年9月27日至2011年9月26日。
2011年9月2日，投保车辆在潍坊市寒亭区海港路泊子南门饭店门前与其他四辆车辆相撞，造成投保车辆及其他四辆车辆受损，投保车辆司机承担事故的次要责任。事故处理过程中，投保车辆支出施救费7000元。
2011年12月25日，潍坊鸿通物流有限公司委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆车损进行评估，投保车辆车损扣除残值后为200213元，潍坊鸿通物流有限公司支出评估费2000元。
2013年4月3日，潍坊鸿通物流有限公司将投保车辆及保险事故造成的损失转让给本案原告。同日，潍坊鸿通物流有限公司通过特快专递的方式向被告发送债权转让通知书，将该债权转让的事实告知被告。
庭审中，原告提供寒亭区新联泰汽车修理厂出具的停车费发票一宗（共计1000元），主张投保车辆在2011年9月2日发生保险事故后在该停车场一直停放到2011年9月22日的事实。被告质证后认为，对停车费发票真实性不予认可，停车20天花费1000元明显过高，发票是后来补得，不具备真实性。
庭审中，原告提供潍坊和天汽车贸易有限公司出具的证明一份，证明投保车辆在2011年9月2日发生保险事故之后，于2011年9月22日到该厂进行维修，直到2012年3月6日维修完毕、提车。被告质证后认为，对证明真实性不予认可，开具证明的为贸易公司，且没有落款时间，也没有签字，没有相关的辅助修理的证据，与事实不符。
另查，诉讼过程中，保险单载明的第一受益人中国银行股份有限公司潍坊分行放弃保单载明的第一受益人的权益。
上述事实有原告提供的保险单、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递回执、停车费发票、贸易公司的证明以及原被告陈述记录在案为证。
本院认为，投保人潍坊鸿通物流有限公司与被告之间存在合法有效的保险合同关系，因投保车辆系以消费贷款的方式购买，投保车辆发生保险责任事故后，保单载明的第一受益人已经同意放弃第一受益人的权益，投保人潍坊鸿通物流有限公司依据保险合同约定享有对被告主张保险金的权利，故投保人潍坊鸿通物流有限公司和被告之间存在合法有效的关于保险金赔偿的债权债务关系。
因投保人潍坊鸿通物流有限公司将投保车辆及本次事故产生的损失索赔权转让给原告，并通过特快专递的方式向被告送达了债权转让通知书，将该债权转让的事实通知被告，且被告已经收到该债权转让通知书，符合合同法关于债权转让的规定，故投保人潍坊鸿通物流有限公司和原告之间的债权转让行为合法有效，并对被告发生法律效力，原告依法享有对被告主张赔偿保险金的权利。
原告主张被告应当赔偿投保车辆损失，本院认为，原告提供的交通事故认定书，虽然能够证明保险事故的发生，但是，首先，保险事故发生后，投保人并未及时向被告报险，致使被告无法勘验现场，并对投保车辆损失情况进行定损；其次，原告提供的评估报告系投保人自行单方委托评估机构作出的，被告并不知情；再次，投保车辆于2011年9月2日发生保险事故，投保人于2011年12月25日单方委托评估机构进行评估，期间间隔近四个月，而原告提供的证据，并不能证明2011年9月2日发生保险事故与2011年12月25日作出的评估报告认定的损失之间唯一的因果关系。综上所述，原告在庭审中提供的证据，并不能证明评估报告认定的投保车辆的损失为2011年9月2日发生保险事故时发生的损失，故原告主张被告赔偿投保车辆损失201213元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待补充相应证据后另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
案件受理费4320元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 张轲友
二〇一四年七月十四日
代书 记员 李 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00134号
申请执行人万士慧，女，1983年2月23日出生。
被执行人魏加凯，男，1983年11月17日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02294号民事判决书，向被执行人魏加凯送达执行通知书，责令其立即向申请执行人万士慧支付欠款90，000元，邮寄费20元，承担执行费1，250元，共计91，270元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏加凯的银行存款人民币91，270元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年二月十二日
书记员 余 敏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执686号
申请执行人崔国君。
被执行人吕春友。
被执行人韩国政。
申请执行人崔国君与被执行人吕春友、韩国政民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）双滦民初字第239号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人再次申请我院已于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书去确定的义务，该案执行完毕，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第239号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十日
书记员 温玉生
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第101号
本院在执行申请执行人荐爱华与被执行人孙元明相邻损害防免纠纷一案中查明，被执行人孙元明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙元明纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2446号
原告张日强，男，1968年8月15日出生，汉族，住博罗县。
被告张小荣，男，1975年8月7日出生，汉族，住博罗县。
被告张海光，男，1982年6月27日出生，汉族，住博罗县。
原告张日强与被告张小荣、张海光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张日强在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张日强撤回起诉处理。
审 判 员 温觉忠
二〇一七年七月三日
法官助理 张锦清
书 记 员 朱雪锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10683号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人牛鹏程，男，汉族，1984年5月27日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人张煜，女，汉族，1985年1月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人牛耕夫，男，汉族，1955年10月11日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人许中新，女，汉族，1957年12月5日出生，住郑州市管城回族区。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与牛鹏程、张煜、牛耕夫、许中新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6383号民事判决书已经发生法律效力。牛鹏程、张煜、牛耕夫、许中新未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年12月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人牛鹏程名下位于郑州市金水区金水路95号1号楼1单元9层北1号房产及被执行人许中新名下位郑州市金水区金水路95号1号楼2单元3层北2号房产两套予以查封；
二、限被执行人牛鹏程、张煜、牛耕夫、许中新于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年二月八日
书记员 张照蓬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第10号
上诉人康国喜，男，1944年4月18日生，汉族，大庆石油管理局退休工人，住黑龙江省大庆市让胡路区东湖小区129号2门502室。
上诉人康国喜不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人康国喜称：哈尔滨市香坊区人民法院的裁定不合法，不符合《行政诉讼法》的有关规定和最高人民法院印发的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》中所强调的“有案必立、有诉必理”的原则，请求对其行政起诉予以登记立案。
本院认为，上诉人康国喜对黑龙江省人力资源和社会保障厅核定的养老金数额不服并向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。“有案必立、有诉必理”的前提，应是起诉人提起的行政诉讼，应符合行政诉讼法的规定。上诉人康国喜的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定不予立案适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年七月八日
书记员 朝之悦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保575号
申请人：王绍朋，男，1985年4月3日出生，汉族，住河北省海兴县。。
被申请人：赵海东，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。。
被申请人：杨刚，男，1981年12月2日出生，汉族，住河北省武安市。。
被申请人：武安市华硕运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安区南环路630号，统一社会信用代码：91130481ＭＡ07ＷＦDR2Ｒ。
法定代表人：陈曼丽。
申请人王绍朋于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海东驾驶的杨刚、武安市华硕运输有限公司所有的冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××号车进行保全，中国平安财产保险股份有限公司为王绍朋提供担保。
本院经审查认为，申请人王绍朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵海东驾驶的杨刚、武安市华硕运输有限公司所有的冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××号车一辆（扣押于渤海新区交警一大队）
二、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院将解除保全。
代理审判员 赵明起
二〇一七年十二月一日
书 记 员 田丽平
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4555号
申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。
被执行人阿尔学沙子，男，彝族，1993年4月17日出生，户籍地四川省甘洛县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初396号刑事判决书，于2017年5月8日立案执行申请执行人本院申请执行被执行人阿尔学沙子罚金一案。执行标的为1000元，执行费为0元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年六月九日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4555号申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。被执行人阿尔学沙子，男，彝族，1993年4月17日出生，户籍地四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初396号刑事判决书，于2017年5月8日立案执行申请执行人本院申请执行被执行人阿尔学沙子罚金一案。执行标的为1000元，执行费为0元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年六月九日书记员  袁小玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0299号
申请执行人：田成中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1508号民事判决书
申请执行人田成与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1508号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年二月十八日
书记员 周 曼
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初268号
原告刘晨晖。
委托代理人刘敏杰，河北中石律师事务所律师。
被告贾辉。
委托代理人贾亮。
原告刘晨晖与被告贾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏杰，被告委托代理人贾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨晖诉称，其与被告系朋友关系，2014年3月21日起被告因生意周转陆续从原告处借款，约定月息3分，2016年1月26日经双方核对账目，被告欠其本金1，270万元及利息2，089，263元，现被告未按约定履行还款义务，为了维护其合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还借款14，789，263元（其中本金1，270万，截止到2016年1月26日利息2，089，263元），及2016年1月27日至判决生效之日按月息2%计算的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告贾辉辩称，对原告所说事实认可，但现在有些投资收不回来钱，短期内给不了原告钱。
原告刘晨晖为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
证据一、借款合同九份及付款凭证78张，证明原被告之间借款约定内容、利率、借款时间及履行情况等事实。
证据二、对账单及利息清单，证明原被告就借款金额及利息进行了核对和确认。
证据三、收据及银行提现凭证，证明借款中有50万元是现金方式履行的。
证据四、证明两份，证明河北五行通电子科技有限公司和河北唐元梓莘医药销售有限公司的付款是受原告委托代为支付的款项。
证据五、证明一份，证明河北五行通电子科技有限公司更名为河北华软易控科技有限公司。
证据六、刘朋和李超的证明及身份证复印件，证明李超和刘朋的付款是受原告委托代为支付的款项。
被告贾辉对原告刘晨晖提交的证据真实性均无异议。
被告贾辉未向法院提交证据。
经审理查明，2014年3月21日至2016年1月20日期间，被告贾辉因经营需要向原告刘晨晖分九次借款共计1，270万元，双方分别签订了借款合同，约定利率为月息3分。九次借款分别是：1、2014年3月21日签订借款合同，借款金额300万元，2014年3月21日分60次汇款每笔5万元，付款人刘晨晖，收款人赵杏莉，其中2014年3月21日至2014年5月20日的利息180，000元被告贾辉已经支付。2、2015年1月30日签订借款合同，借款金额50万元，支付方式为现金。3、2015年6月11日签订借款合同，借款金额210万元，分5次汇款。2015年6月11日汇70万元，付款人河北华软易控科技有限公司，收款人赵杏莉；2015年6月11日汇50万元，付款人刘朋，收款人景建军；2015年6月25日汇40万元和49.5万元，付款人刘晨晖，收款人赵杏莉；2015年6月26日汇5，000元，付款人刘晨晖，收款人赵杏莉。4、2015年7月14日签订借款合同，借款金额80万元，分2次汇款。2015年7月14日汇20万元，付款人刘晨晖，收款人郭兵辰；2015年7月16日汇60万元，付款人李超，收款人赵杏莉；5、2015年7月24日签订借款合同，借款金额130万元，分2次汇款。2015年7月24日汇100万元和30万元，付款人李超，收款人张斐斐。6、2015年10月22日签订借款合同，借款金额80万元，分2次汇款。2015年10月22日汇50万元，付款人河北华软易控科技有限公司，收款人张斐斐；2015年11月14日汇30万元，付款人刘晨晖，收款人郭兵辰。7、2015年11月25日签订借款合同，借款金额300万元，分2次汇款。2015年11月25日汇100万元和200万元，付款人河北唐元梓莘医药销售有限公司，收款人石家庄共力商贸有限公司。8、2015年12月5日签订借款合同，借款金额50万元，分4次汇款。2015年12月5日汇3万元和5万元，付款人刘晨晖，收款人张斐斐；2015年12月8日汇40万元，付款人刘晨晖，收款人郭兵辰；2015年12月31日汇2万元，付款刘晨晖，收款人张斐斐。9、2016年1月20日签订借款合同，借款金额70万元，分1次汇款。2016年1月20日汇70万元，付款人刘晨晖，收款人郭兵辰。原被告双方认可付款人和收款人均为各自指定。2016年1月26日原被告对借款进行对账，确认了本金1，270万元和利息2，089，263元，签订了对账单，双方认可借款事实。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告贾辉向原告刘晨晖借款的事实，双方均予以认可。原告已履行借款义务，而被告贾辉未履行还款的义务。现原告起诉要求被告贾辉返还借款的主张，本院予以支持。对于原告提出要求被告按月息2%支付利息的主张，虽原被告合同中约定的月息为3%，但原告在起诉时主张按月息2%，被告对此亦无异议，且双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（二）款之规定，判决如下：
被告贾辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘晨晖借款14，789，263元及支付自2016年1月27日至判决生效之日利率按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110，536元和保全费5，000元，由被告贾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李晓丹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2325号
原告：黄定恩，男，1955年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告黄定恩与被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告庄彩花、黄定卓下落不明，依法于2016年10月11日裁定转为按普通程序审理。本院于2017年2月8日公开开庭对本案进行了审理。原告黄定恩的委托诉讼代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告庄彩花、黄定卓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定恩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资32000元；2.原告就前述工资债权对被告黄定卓、赵桂兰所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。事实和理由：被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系，与赵桂兰合伙经营“浙岭渔95029”船，因生产经营所需于2015年11月17日至2016年6月1日，雇佣原告为水手从事海上捕捞作业，未签订书面合同，口头约定月工资8000元。经双方于2016年6月1日结算，被告尚欠原告船员劳务工资32000元，庄彩花以黄定卓名义向原告出具了欠条，未明确付款时间。该款经原告催讨未果。
三被告均未作答辩。
原告黄定恩为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证一、原告身份证复印件、三被告户籍查询函回执、被告黄定卓、庄彩花补发婚姻登记审查处理表，证明原、被告主体适格及被告黄定卓、庄彩花系夫妻关系；
证二、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明，证明“浙岭渔95029”船系黄定卓、赵桂兰共有；
证三、欠条，证明三被告欠付工资。
被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的证一赵桂兰户籍查询回执、补发婚姻登记审查处理表及证二、证三均系原件，形式合法，其余证据材料虽系复印件但能够相互印证，被告未出庭应诉应视为放弃质证权利，故结合庭审调查，对原告提供的全部证据均予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受三被告雇佣在“浙岭渔95029”船工作，双方之间依法成立船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告应及时支付劳动报酬，故原告诉请由三被告支付工资32000元，证据与理由充分，本院依法予以支持。根据我国海商法规定，船员的工资享有船舶优先权，原告自离船之后一年内提出船舶优先权的海事请求，受法律保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告黄定恩工资32000元；
二、原告黄定恩就上述债权对被告黄定卓、赵桂兰登记所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一七年四月五日
代书 记员 梅佳佳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更133号
罪犯马双喜，男，出生于1981年10月9日，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏泾源县兴盛乡新旗村*组***号，现在吴忠监狱四监区服刑。
2004年4月27日该犯因犯盗窃罪被石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2009年11月6日刑满释放。宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2013年7月2日作出(2013)石惠刑初字第65号刑事判决，认定罪犯马双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金20000元(已缴纳7000元)，该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）石刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更226号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2012年11月20日起至2020年6月9日止），2013年8月28日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯马双喜，证人于某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，认真履行《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年6月至2018年1月）累计获得4个表扬奖励。
本院认为，罪犯马双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励，该犯未能全部履行财产性判项，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马双喜减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月20日起至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更133号罪犯马双喜，男，出生于1981年10月9日，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏泾源县兴盛乡新旗村*组***号，现在吴忠监狱四监区服刑。2004年4月27日该犯因犯盗窃罪被石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2009年11月6日刑满释放。宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2013年7月2日作出(2013)石惠刑初字第65号刑事判决，认定罪犯马双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金20000元(已缴纳7000元)，该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）石刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更226号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2012年11月20日起至2020年6月9日止），2013年8月28日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯马双喜，证人于某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，认真履行《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年6月至2018年1月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励，该犯未能全部履行财产性判项，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马双喜减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月20日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第202号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，四川省宜宾县人。
辩护人邓中文，四川酒都律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人邓中文到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某自2009年1月担任珙县林业局珙泉镇林业工作站站长以来，利用职务之便，先后收受罗某某、张某某、高某某、付某某、李某甲等人贿赂款共计58000元，并为上述人员在办理林木采伐、采集、运输等审批手续方面提供帮助。案发后，被告人李某某已退清上述赃款。公诉机关所举的证据有被告人供述与辩解、证人证言、书证等。公诉机关认为：被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计58000元，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、三百八十三条第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人李某某辨称：只收受了龙某某5000元。高某某的15000元是合伙所得，不是受贿。其他属实，认罪。
辩护人邓中文的辩护意见是：1、高某某的15000元系合伙所得，不属于入“干股”经营，不属于受贿。李某某的供述、证人高某某、杨某某的证言均可证实三人在合伙之初约定了分工、赢亏平摊；李某某曾出资3000元给高某某，只是高没接收；李某某联系过买家；桢楠卖后三人一起算了账，各应得15600元，李某某只收了15000元。2、收受付某某的金额应认定为5000元。证人付某某的证言前后不一致，且其在银行的取款情况不能证实所取款就是送给了李某某，根据有利于被告人的原则，应以李某某的供述5000元认定。3、证人罗某某证实所涉及的三株桢楠系火烧过的已死桢楠，在林业站的办理程序是合法的，李某某作为站长签字同意采伐是职责所在，李某某到镇上办理相关手续、联系买主属于其职权外的劳务事宜，与其管理职权无关。4、李某某在2013年7月2日接到珙县检察院反贪局通知后，即赶到反贪局检讨承认收取他人贿赂的事实，具有自首情节，依法应从轻减轻处罚。5、李某某已退清全部赃款，具有悔罪表现，可从轻处罚。6、李某某自刑拘至今已受到足够的惩罚。综上，建议对李某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某某自2009年1月担任珙县林业局珙泉镇林业工作站站长以来，利用职务之便，先后收受罗某某4000元、张某某9000元、黄某某3000元、熊某某2000元、付某某5000元、李某甲4000元、高某某15000元的贿赂款，共计42000元，并为上述人员在办理林木采伐、采集、运输等审批手续方面提供帮助。2013年7月2日被告人李某某在接受调查时主动交待其收受他人贿赂的事实，同月4日退清全部赃款。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以采信的证据证实：立案决定书证实、证人证言、被告人李某某陈述、供述、书证。
本案基本事实清楚，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计42000元，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、三百八十三条第一款（三）项，构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在接受调查时主动交待犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某认罪态度好，主动积极退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人及辩护人关于所收高某某15000元是其与高某某、杨某某合伙所得，不属受贿的辩解意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，辩护人其余辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 周显慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初205号
原告:赵成生，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告：郝建军，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：姜用平，女，1971年5月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路16号。
法定代表人：王长吉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
原告赵成生与被告郝建军、姜用平、河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成生的委托诉讼代理人莫兵云，被告天河公司的委托诉讼代理人王晓庆到庭参加诉讼，被告郝建军、姜用平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成生向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建军、姜用平给付原告赵成生工资款22430元，并自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、二、判令被告天河公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年原告赵成生受被告郝建军、姜用平雇佣，在其二人借用被告天河公司建筑资质承建的郑州市上街区建业联盟新城项目部一期一标段工地务工。自应付工资之日起，原告多次向三被告索要工资，但三被告均以种种理由拖拉推诿。2017年2月，原告和其他工友等数人先后到郑州市施工工地和劳动部门反映请求，但三被告仍未给付。直至2017年2月18日，被告郝建军、姜用平才向原告出具了工资欠据，但至今未能给付原告工资款。鉴于上述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律之规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请人民法院查明事实，依法作出公正判决。
被告郝建军、姜用平均未到庭，未答辩。
被告天河公司答辩称，一、原告所诉不是事实。我公司与原告没有任何关系，原告是否受雇于郝建军姜用平，我公司不清楚，郝建军姜用平是否为原告出具过欠据以及欠据记载的数额是否真实，我公司也不清楚，同时郝建军姜用平与原告的劳务发生地是否在郑西建业联盟新城一期一标段，我方也不清楚。所以，原告应提供工资表以证明欠据上数额的真实性，和劳务发生地是否在郑西建业联盟新城一期一标段的证据。二、我公司已超额支付了郝建军工程款，所以即便原告提供的欠据真实，其也不应由我公司承担责任。我公司已超额支付了郝建军在郑西建业联盟新城一期一标段工程中的工程款，为此郝建军向我公司出具了承诺书，内容为“如有任何拖欠农民工工资及材料欠款等情况，由我本人郝建军承担全部责任，与河南天河建设工程有限公司无关。”所以，原告要求我公司承担连带责任没有事实根据。综上，请将本案依法驳回。
经审理查明，2014年，原告赵成生受被告郝建军雇佣在郑州市上街区建业联盟新城项目部一期一标段工地务工，该工程系被告郝建军借用被告天河公司建筑资质所承建。原告赵成生在该工地务工期间，被告郝建军尚欠22430元工资未给付原告，后经原告多次催要，被告郝建军于2017年2月18日向原告出具欠条一张，载明“今欠到，赵成生上街联盟新城工资款贰万贰仟肆佰叁拾元整（￥22430元），郝建军，2017.2.18”。
上述事实，有原告提供的欠条一份，郑州市上街区人力资源和社会保障局信访事项不予受理告知书一份；被告天河公司提供的刻章申请审批表一份，承诺书一份，起诉状一份，以及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为，劳动者提供劳动后，有获得劳动报酬的权利。在本案中，原告赵成生受被告郝建军雇佣，并在向郝建军提供劳务后，被告郝建军应当按照双方约定，及时支付原告相应的工资款，现原告赵成生要求被告郝建军支付剩余工资款22430元，有被告郝建军向原告出具的欠条为证，事实清楚，本院依法予以支持。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告姜用平共同支付上述工资欠款的诉讼请求，原告提供证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告天河公司对上述工资欠款承担连带清偿责任的请求，原告系受被告郝建军雇佣，与被告天河公司并非直接的雇佣关系，原告提供证据不足以证明其主张，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建军于本判决生效之日起十日内给付原告赵成生工资款22430元；
二、驳回原告赵成生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告郝建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟 星
二〇一八年三月十五日
书记员 张一宪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22250号
原告：张玉环，女，1957年10月11日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张玉环与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张玉环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张玉环外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张玉环居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张玉环以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张玉环的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02500号
罪犯洪文，男，1991年7月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年9月11日作出（2012）鸠刑一初字第00227号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人洪文有期徒刑三年三个月。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）芜中刑终字第00284号刑事判决，维持对洪文的定罪量刑部分。后于2013年1月30日交付执行（刑期自2011年11月8日起至2015年2月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以洪犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯洪文减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯洪文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪文减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04678号
原告李某某，女，农民。
被告赵某，男。
本院受理原告李某某与被告赵某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告赵某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告李某某起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈俊霖
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0460号
申请执行人淮安市天润典当有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼103室。
法定代表人赵亚东，该公司总经理。
被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司，住所地江苏省
淮安经济技术开发区水渡口大道227号。
法定代表人蔡善国，该公司总经理。
被执行人蔡善国，男，汉族，1970年2月9日生，居民身份证号码3302241970********，江苏多米诺塑胶制造有限公司总经理，住浙江省奉化市西坞街道白杜村孙侯2组20
号。
被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司，住所地浙江
省奉化市东郊开发区。
法定代表人蔡善国，该公司总经理。
淮安市天润典当有限公司（以下简称天润公司）与江苏多米诺塑胶制造有限公司（以下简称江苏多米诺公司）、蔡善国、奉化市多米诺玩具制造有限公司（以下简称奉化多米诺公司）典当纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0230号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，江苏多米诺公司于调解协议签订之日起3日内归还天润公司典当借款本金1395.89万元及综合服务费（以400万元为基数，从2013年6月19日起按每月2%计算至2014年10月13日止；以350万元为基数，从2013年11月12日起按每月2%计算至2014年10月13日止；以600万元为基数，从2014年1月29日起按每月2%计算至2014年10月13日止；以45.8929万元为基数，从2014年2月28日起按每月2%计算至2014年10月13日止）；蔡善国自愿对本协议第一项确定的江苏多米诺公司的债务在750万元范围内向天润公司承担连带清偿责任；天润公司有权对奉化多米诺公司提供质押的奉化多米诺公司在江苏多米诺公司的股权折价或者拍卖、变卖所得价款在本协议第一项确定的债权范围内优先受偿。案件受理费、保全费合计71370元，由天润公司与江苏多米诺公司各半负担。因上述义务人未履行法律文书确定的义务，根据天润公司的申请，本院于2014年11月18日立案执行。
在执行中，因被执行人江苏多米诺公司所有的房地产已设置金融借款抵押，且该房地产以及其他财产因涉及多起经济纠纷案件已被多家法院查封，本院对其资产及其股权无法处置。被执行人蔡善国也暂无财产可供执行。申请执行人亦
提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0230号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以
再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘仕龙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3634号
原告：叶建彪，男，汉族，1969年8月7日出生，英德市人，住英德市。
被告：廖素珍，女，汉族，1988年1月21日出生，英德市人，住英德市。
原告叶建彪诉被告廖素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建彪到庭参加诉讼。被告廖素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建彪诉称：2015年7月17日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币10000元整，约定在2015年10月16日还清，并立下借据一张。但时至今日被告并不能如期还款，对此原告也曾多次追讨但无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款人民币10000元；由被告支付自2015年7月17日起至归还欠款之日止的利息（按同期银行贷款利率）给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告叶建彪在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》；2、被告《身份证》；3、《借条》。
被告廖素珍未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款10000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的10000元借款的利息，可从借款之日即2015年7月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币10000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息从2015年7月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款日止，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告只能请求从借款期限届满之日即2015年10月16日起计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖素珍欠原告叶建彪借款人民币10000元及利息（从2015年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费减半为人民币25元，由被告廖素珍负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 巫晓玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00909号
原告宋某。
委托代理人周向荣。
被告刘某甲。
委托代理人陈德炜。
原告宋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人周向荣、被告刘某甲及其委托代理人陈德炜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2012年11月底通过微信聊天相识，2013年1月3日确立恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩名刘某乙。原、被告奉子成婚，草率结婚。婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚的感情。被告有家庭暴力倾向，婚后经常打骂原告。被告对家庭不负责任，无端猜疑原告，夫妻间缺乏应有的尊重和信任，感情已彻底破裂。故现起诉至法院请求判决原、被告离婚；孩子由原告扶养。
被告刘某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚前已有感情基础，婚后被告并没有殴打原告。夫妻感情总体来说较好。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月底通过微信聊天相识，2013年1月3日确立恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名刘某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2014年11月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录、短信整理材料及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。共同生活后，双方现已育有一子，积累了一定的夫妻感情。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但这是处于磨合期的夫妻之间不可避免的情形。原、被告均还年轻，应懂得珍惜家庭、相互宽容、互相体谅，携手为孩子创造一个和睦的家庭环境。现原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告刘某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 顾 娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1461号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。
法定代表人：孙红英，行长。
被执行人戴树良，住所地：宁波市江东区。
被执行人吴文杰，住所地：宁波市江东区。
被执行人侯燕萍，住所地：宁波市江东区。
被执行人吴文雅，住所地：宁波市江东区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人戴树良、吴文杰、侯燕萍、吴文雅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人戴树良、吴文杰、侯燕萍、吴文雅现无其他适当财产可供执行，故申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1461号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十一月十三日
代书记员 胡杰杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第2312号
申请执行人：蒋文林，男，1932年3月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人：王金云，男，1945年11月11日出生，汉族，于2016年病故。
申请�行人蒋文林与被执行人王金云土地承包经营权确认纠纷一案，由本院作出的（2010）兴民初字第2670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋文林向本院申请强制执行，本院于2013年11月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2010）兴民初字第2670号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人征地补偿款103420元，向本院缴纳执行费1451元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院在执行过程中已扣划被执行人王金云名下的银行存款30791元，冻结其配偶高凤英的工资账户，冻结被执行人王金云的丧葬费。现被执行人名下无可供执行�财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次�序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执75号
申请执行人：唐辉，男，1974年1月1日生，汉族，居民，住广西桂林市七星区。
被执行人：韦修华，男，1971年12月19日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人唐辉与被执行人韦修华民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初641号民事调解书发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。2017年5月31日，申请执行人与被执行人在本院协商处理本案，双方自愿达成以下协议：被执行人所欠申请执行人案款分两次付清，2017年6月15日前支付一半案款，2017年6月30日前付清剩余一半案款。申请执行人同意该还款计划。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了延期履行的和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初641号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初641号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭鹏飞
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李成俊
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行初7号
原告：何福芬，男，1964年7月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：蒋佳送，湖南蓝天法律服务所法律工作者（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议、提起上诉）。
被告：道县国土资源局，地址：道县濂溪街道道州北路153号。
法定代表人：蒋建俊，局长。
委托诉讼代理人：吴小桂，女，1978年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住道县道江镇文化路**号。系道县国土资源局工作人员（一般代理）。
第三人：何兆忠，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：于林志，湖南省濂溪律师事务所律师（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议、提起上诉）。
原告何福芬诉被告道县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员李酒兰、骆晋辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告何福芬诉称，原告于上世纪九十年代承包了本集体经济组织岩门前的一宗集体土地，面积为0.5亩，并于1994年10月8日办理了《集体土地承包经营证》。2002年第三人何兆忠在原告承包的土地上非法建房。原告于2016年11月才得知被告道县国土资源局为第三人何兆忠颁发了《集体土地使用证》。因该土地使用证涉及的土地是原告承包的土地，故被告道县国土资源局的行政行为侵犯了原告的合法利益，特请法院依法撤销被告道县国土资源局为第三人何兆忠颁发的道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》。
被告道县国土资源局辨称，原告何福芬与本案无利害关系，不是本案适格的原告；答辩人为第三人何兆忠颁发的道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》，土地来源清楚，程序合法，特请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人何兆忠述称，一、涉案土地原是村民何兆凤承包的土地，2001年第三人与何兆凤互换了涉案土地的承包经营权；二、2008年被告道县国土资源局为第三人颁发了涉案土地的（2008）第00021563号《永州市村（居）民商住用地批准书》，因原告建设伙房和猪栏的用地未予登记，被告收回其颁发的（2008）第00021563号《永州市村（居）民商住用地批准书》，并于2012年为第三人重新颁发了涉案土地的道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》，被告道县国土资源局为第三人颁证的行政行为合法；三、原告何福芬与本案不具有利害关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告何福芬与第三人何兆忠系道县乐福堂乡龙山角村第4村民小组村民。涉案土地位于道县乐福堂乡龙山角村，地名岩门前，原系道县乐福堂乡龙山角村第4村民小组所有的水田。1994年10月8日，道县乐福堂乡人民政府为原告何福芬颁发了涉案土地的《集体土地承包经营证》。2001年12月15日，道县乐福堂乡人民政府为第三人何兆忠颁发了（2001)土个建批字第125号《永州市村（居）民商住用地批准书》，该批准书批准用地类型为水田和旱土，批准用地面积为173平方米，四至为：东邻通巷；南邻公路；西邻水田；北邻坡。2002年第三人何兆忠在涉案土地上建造住房。2008年8月21日，被告道县国土资源局乐福堂乡国土资源所又为第三人何兆忠颁发了（2008）道建批字第058号《永州市村（居）民商住用地批准书》，该批准书记载土地类别为农村宅基地，批准用地面积为71.9平方米，四至为：东邻通巷；南邻公路；西邻通巷；北邻坡。2013年1月9日，道县人民政府将（2001）土个建批字第125号《永州市村（居）民商住用地批准书》和（2008）道建批字第058号《永州市村（居）民商住用地批准书》合为一证，为第三人何兆忠颁发了道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》，该使用证记载土地用途为住宅，使用权面积为244.9平方米，四至为：东邻通巷；南邻公路；西邻通巷；北邻公路。2017年3月2日，原告何福芬以道县人民政府为第三人何兆忠颁发的道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。另查明，原告何福芬曾于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日以（2016）湘1126行初66号行政裁定驳回原告何福芬的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告道县国土资源局于2001年和2008年两次为第三人何兆忠颁发《永州市村（居）民商住用地批准书》，后又于2013年1月9日将两证合为一证为第三人何兆忠颁发了道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》，第三人何兆忠于2002年在争议的土地上建造房屋，至今已有十五年，原告何福芬与第三人何兆忠系同组村民，原告何福芬应当知道第三人何兆忠已在争议的土地上建造了房屋并办理了相关的用地手续，且应当知道被告道县国土资源局作出的行政行为。因此，原告何福芬于2016年12月1日才向本院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限且没有正当的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何福芬对被告道县国土资源局的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1126行初7号原告：何福芬，男，1964年7月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民。委托诉讼代理人：蒋佳送，湖南蓝天法律服务所法律工作者（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议、提起上诉）。被告：道县国土资源局，地址：道县濂溪街道道州北路153号。法定代表人：蒋建俊，局长。委托诉讼代理人：吴小桂，女，1978年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住道县道江镇文化路**号。系道县国土资源局工作人员（一般代理）。第三人：何兆忠，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民。委托诉讼代理人：于林志，湖南省濂溪律师事务所律师（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议、提起上诉）。原告何福芬诉被告道县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员李酒兰、骆晋辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告何福芬诉称，原告于上世纪九十年代承包了本集体经济组织岩门前的一宗集体土地，面积为0.5亩，并于1994年10月8日办理了《集体土地承包经营证》。2002年第三人何兆忠在原告承包的土地上非法建房。原告于2016年11月才得知被告道县国土资源局为第三人何兆忠颁发了《集体土地使用证》。因该土地使用证涉及的土地是原告承包的土地，故被告道县国土资源局的行政行为侵犯了原告的合法利益，特请法院依法撤销被告道县国土资源局为第三人何兆忠颁发的道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》。被告道县国土资源局辨称，原告何福芬与本案无利害关系，不是本案适格的原告；答辩人为第三人何兆忠颁发的道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》，土地来源清楚，程序合法，特请求法院依法驳回原告的起诉。第三人何兆忠述称，一、涉案土地原是村民何兆凤承包的土地，2001年第三人与何兆凤互换了涉案土地的承包经营权；二、2008年被告道县国土资源局为第三人颁发了涉案土地的（2008）第00021563号《永州市村（居）民商住用地批准书》，因原告建设伙房和猪栏的用地未予登记，被告收回其颁发的（2008）第00021563号《永州市村（居）民商住用地批准书》，并于2012年为第三人重新颁发了涉案土地的道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》，被告道县国土资源局为第三人颁证的行政行为合法；三、原告何福芬与本案不具有利害关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告何福芬与第三人何兆忠系道县乐福堂乡龙山角村第4村民小组村民。涉案土地位于道县乐福堂乡龙山角村，地名岩门前，原系道县乐福堂乡龙山角村第4村民小组所有的水田。1994年10月8日，道县乐福堂乡人民政府为原告何福芬颁发了涉案土地的《集体土地承包经营证》。2001年12月15日，道县乐福堂乡人民政府为第三人何兆忠颁发了（2001)土个建批字第125号《永州市村（居）民商住用地批准书》，该批准书批准用地类型为水田和旱土，批准用地面积为173平方米，四至为：东邻通巷；南邻公路；西邻水田；北邻坡。2002年第三人何兆忠在涉案土地上建造住房。2008年8月21日，被告道县国土资源局乐福堂乡国土资源所又为第三人何兆忠颁发了（2008）道建批字第058号《永州市村（居）民商住用地批准书》，该批准书记载土地类别为农村宅基地，批准用地面积为71.9平方米，四至为：东邻通巷；南邻公路；西邻通巷；北邻坡。2013年1月9日，道县人民政府将（2001）土个建批字第125号《永州市村（居）民商住用地批准书》和（2008）道建批字第058号《永州市村（居）民商住用地批准书》合为一证，为第三人何兆忠颁发了道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》，该使用证记载土地用途为住宅，使用权面积为244.9平方米，四至为：东邻通巷；南邻公路；西邻通巷；北邻公路。2017年3月2日，原告何福芬以道县人民政府为第三人何兆忠颁发的道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。另查明，原告何福芬曾于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于2017年2月22日以（2016）湘1126行初66号行政裁定驳回原告何福芬的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告道县国土资源局于2001年和2008年两次为第三人何兆忠颁发《永州市村（居）民商住用地批准书》，后又于2013年1月9日将两证合为一证为第三人何兆忠颁发了道集用（2012）第4005219号《集体土地使用证》，第三人何兆忠于2002年在争议的土地上建造房屋，至今已有十五年，原告何福芬与第三人何兆忠系同组村民，原告何福芬应当知道第三人何兆忠已在争议的土地上建造了房屋并办理了相关的用地手续，且应当知道被告道县国土资源局作出的行政行为。因此，原告何福芬于2016年12月1日才向本院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限且没有正当的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何福芬对被告道县国土资源局的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋娅丽人民陪审员  李酒兰人民陪审员  骆晋辉二〇一七年七月十八日代理书记员  周丽娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执835号
申请执行人刘章平，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人吴迅成，男，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人刘章平根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7479号民事判决书向本院申请执行被执行人吴迅成房屋买卖合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执367号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李清枚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第645号
申请执行人姚启婷。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
姚启婷依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1310号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
姚启婷文依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1310号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十八日
书记员 邓珊珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申70号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：高海生，男，1964年1月21日生，汉族，住启东市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：高峰，男，1988年3月21日生，汉族，住启东市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陶件华，男，1977年9月27日生，汉族，住启东市。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘群，男，1977年12月27日生，汉族，住启东市。
再审申请人高海生、高峰、陶件华与被申请人刘群民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高海生、高峰、陶件华申请再审称，1、一审法院审理程序违法。准许刘群撤回对南通新友水产品有限公司的起诉不当，且案件性质在刘群撤诉后已由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷，但一审法院对此未予释明。另刘群起诉要求三再审申请人承担连带保证责任，而一审法院直接判令三再审申请人承担还款义务，与刘群的诉请矛盾。二审判决对上述程序违法未予纠正不当。2.案涉借款系高海生欠案外人杨某的赌债，借款均由杨某一人操作，款项直接汇入杨某的账户，且借条上的担保条款均由杨某亲笔书写。刘群只是杨某在收取赌债过程中借用的名字，而并非实际债权人，一、二审法院对此未依法严格审查。现请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，南通新友水产品有限公司立据向刘群借款370万元，高海生、高峰、陶件华为借款提供担保，均经各方当事人签字盖章认可，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。高海生、高峰、陶件华主张案涉借款系高海生与案外人杨某之间的赌债，但未能提供充分证据予以证明，亦未能提供证据证实刘群系明知高海生与杨某之间存在赌债的情况下而出借款项，故二审对上述主张不予采信并无不当。案涉借款至今仅偿还100万元，高海生、高峰、陶件华作为案涉借款的连带责任保证人，应当对债务人未清偿部分的债务承担连带清偿责任。关于一审审理程序问题，主债务人破产的，债权人可以选择申报债权，亦可选择向保证人主张权利。且根据相关法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。现南通新友水产品有限公司已进入破产程序，刘群未申报债权，而选择直接向保证人主张权利，符合法律规定。故一审法院准许刘群撤回对主债务人南通新友水产品有限公司的起诉并无不当，二审对此认定亦无不妥。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高海生、高峰、陶件华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高海生、高峰、陶件华的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 马亦乐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马思涵
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第868号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人区某，男，1975年7月23日出生，汉族，文化程度本科，住广州市番禺区（均自报）。因本案于2014年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）843号起诉书指控被告人区某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人区某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日晚上9时许，被告人区某醉酒（血液中酒精含量为314.2毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××小轿车行经本区钟村镇105国道谢村路段时，与张某驾驶的电动车发生碰撞。2014年6月6日，被告人区某主动到本区交警大队接受处理。公诉机关认为，被告人区某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人区某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人区某揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人区某承认控罪。
经审理查明，2014年5月25日晚上9时许，被告人区某醉酒（血液中酒精含量为314.2毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××小轿车行经本区钟村镇105国道谢村路段时，与张某驾驶的电动车发生碰撞。2014年6月6日，被告人区某主动到本区交警大队接受处理。
案发后，被告人区某赔偿了张某人民币16000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人区某在庭审中亦无异议，并有被告人区某的供述，证人张某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询单，司法鉴定检验报告书，情况说明，收条，谅解书，照片材料，检举揭发材料，查获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人区某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；另外，被告人区某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条的规定，判决如下：
被告人区某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年6月6日起至2014年7月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张志文
二〇一四年六月十三日
书记员 吴静铧