贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第238号
原告（反诉被告）丹寨县邮政局。
住所地丹寨县龙泉镇建设北路*号。
法定代表人何运祥，男，该局局长。
委托代理人吴寿喜，男，贵州铁力律师事务所律师。
被告（反诉原告）凯里市兴建房地产开发有限责任公司。
住所地凯里市清平路*号。
法定代表人周林平，男，该公司经理（未到庭）。
委托代理人张光华，男，贵州洲联合律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张远洋，男，贵州洲联合律师事务所律师（未到庭）。
第三人文忠儒，男，苗族，贵州省丹寨县人。
原告（反诉被告）丹寨县邮政局诉与被告（反诉原告）凯里市兴建房地产开发有限责任公司、第三人文忠儒建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。在审理过程中，被告（反诉原告）凯里市兴建房地产开发有限责任公司于同年7月19日就本诉提起反诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）丹寨县邮政局之法定代表人何运祥及其委托代理人吴寿喜、被告（反诉原告）凯里市兴建房地产开发有限责任公司之委托代理人张光华、第三人文忠儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
本诉原告诉称：2006年8月3日、2007年5月29日、2007年8月27日第三人文忠儒以本诉被告的名义分别与本诉原告签订《联合开发协议书》和两份《联合开发补充协议》。协议约定合作方式为：本诉原告负责出土地，本诉被告负责资金和组织施工建设，修建丹寨县邮政综合和民用商住楼。上述合作协议签订后，因各种原因该项目迟迟未能启动。由于该项目未启动，2012年10月3日该项目的实际施工人即第三人文忠儒向本诉原告发来催告函，告知本诉原告2006年8月3日本诉被告与本诉原告签订的《联合开发协议书》是第三人文忠儒以本诉被告的名义签订，协议约定的有关费用也是第三人文忠儒支付，并要求本诉原告与第三人文忠儒履行协议。同时，第三人为了向本诉原告证明自己确实是该项目的实际投资人和施工人，还向本诉原告提供了一份第三人及其合伙人李荣与本诉被告签订的《合作协议》予以证实。
本诉原告获知本诉被告不是合作项目的实际投资人和施工人的确切信息后，及时以书面通知的形式告知本诉被告，指出本诉被告将资质出借给他人挂靠的行为是违法的，并要求解除第三人以本诉被告名义与本诉原告签订的《联合开发协议书》。综上所述，本诉原告认为本诉被告将自己的资质出借给第三人挂靠，并将建设施工工程交由不具备建筑资质的个人施工的行为是违反法律强制性规定的。本诉被告为了掩盖自己的非法目的，将自己的资质出借给第三人使用，让第三人以本诉被告的名义与本诉原告签订合同的行为，依法也应当是无效的。为此，特提起诉讼，请求：1、判决确认本诉原、被告于2006年8月3日签订的《联合开发协议书》以及2007年5月29日、2007年8月27日分别签订的《联合开发补充协议》无效；2、案件受理费由本诉被告承担。
本诉被告辩称：不同意本诉原告的诉讼请求，并以反诉状的事实及理由作为答辩意见。
反诉原告反诉称：2006年8月3日，反诉原、被告根据黔东南州邮政局局字（2006）第91号“关于同意丹寨县将闲置土地依法进行置换开发的批复”和丹寨县邮政局局字（2006）第10号《局长办公室会议纪要》及《土地管理法》、《合同法》等法律法规的规定，经双方协商一致签订《联合开发协议书》。协议约定联合开发修建邮政综合楼和民用商住楼，合作条件甲方即反诉被告出土地（面积1909.92平方米），乙方即反诉原告出资建设。设计图由双方共同协商设计，施工时必须经双方签字认可后方能施工。在院落空地靠县委宿舍处预留一宗地（150平方米）给反诉被告修建职工活动室。反诉原告支付装修费人民币现金30万给反诉被告，工程竣工后由反诉被告自行装修，签订合同之日交至反诉被告丹寨县邮政局财务室。协议书对房屋分配、违约责任都作了明确具体的约定。《联合开发协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律禁止性规定，以及上级邮政局的政策性规定，是合法有效的，并且已经得以实际履行。
2007年5月25日，丹寨县邮政局党政工联席会研究，与反诉原告凯里市兴建房地产开发有限责任公司协商，同年5月29日，双方一致签订《联合开发补充协议》。补充协议对《联合开发协议书》规定的部分权利义务进行调整变更，将反诉被告丹寨县邮政局修建职工活动室改为修建一楼一底的车库房和值班室，有效工期按取得施工许可证之日起计，补充协议经双方签字盖章生效。
为解决丹寨县邮政局宿舍住房职工提出的通风、采光、日照和间距异议和意见，双方又协商一致，于2007年8月27日再次签订《联合开发补充协议》，该补充协议将一楼一底的车库房和值班室改作绿化地。修建房屋与职工宿舍楼相距14.9米和15.7米。卷闸门和水电安装改为由反诉被告丹寨县邮政局自行负责，本协议于签订之日起生效。补充协议是反诉被告丹寨县邮政局提出来的，经双方协商一致，双方签订的，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律禁止性规定，没有《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条规定的法定情形，是合法有效的。《联合开发协议书》和两份《联合开发补充协议》生效后已经得以实际履行，拟建丹寨县邮政局综合商住楼总平面图；交纳了图纸设计费；经丹寨县建设局审批颁发2006字第134号《建设项目选址意见书》；办理了2006134号《建设用地规划许可证》，用地单位是丹寨县邮政局、凯里市兴建房地产开发有限责任公司，项目名称邮政综合楼及民用商住楼；施工单位作了进场开工工作。邮政大楼设计方案因丹寨县邮政局要求调整，新的方案一直未获得建设部门审批，导致联合开发协议没有得以实施。
2012年6月15日，反诉被告丹寨县邮政局向反诉原告凯里市兴建房地产开发有限责任公司出具《关于解决联合开发协议善后事宜的函》载明：“请贵公司于2012年7月10日前派员到我局协商善后事宜，逾期后果自负”。2012年8月10日在反诉被告丹寨县邮政局局长室召开《土地联合开发事宜善后协议会议》，反诉被告丹寨县邮政局的意见是“省公司已立项修建，把原协议签订的已收的装修款退还房开商”，反诉原告凯里市兴建房地产开发有限责任公司意见是“按原合同执行”，会议最后决定“由李荣把丹寨县邮政局意见反馈到房开公司，由房开公司出具书面的东西至丹寨县邮政局，时间最迟8月20日之前”。双方因此发生争议，2012年12月7日，反诉被告邮政局向反诉原告送达《解除合同通知书》。2012年12月12日，反诉原告回函反诉被告丹寨县邮政局称“贵局所提理由根本不存在，李荣只是与我公司合作开发丹寨县邮政局综合楼项目，并非挂靠关系”。反诉原告凯里市兴建房地产开发有限责任公司是房地产开发公司（国有独资），凯里市第二建筑工程公司是建筑施工单位，现已撤并为凯里市建设工程总公司（国有企业），由李荣出资金，是为了确保项目工程的建设竣工验收合格，交付使用。合作并不是出借资质给他人，施工单位凯里市第二建筑工程公司现已经不存在了，现仍然需与重建的施工单位凯里市建总公司合作，筹措资金才能完成工程项目。反诉被告丹寨县邮政局的本诉理由没有事实依据。《联合开发协议》及两份《联合开发补充协议》签订至今没有得以实施的原因，是反诉被告丹寨县邮政局的责任。双方当事人对《联合开发协议》及《联合开发补充协议》长期以来一致认为是有效的。在丹寨县人民法院（2014）丹民初字第073号案件中，反诉被告丹寨县邮政局自认协议有效，现又以同一事实第二次起诉，要求确认协议无效，全面否定了从2006年以来迄今八年之久双方认可的《联合开发协议书》及《联合开发补充协议》合法有效的事实，反诉被告单方认定无效，没有事实依据，缺乏证据证明，其诉讼请求不能成立。反诉原告的反诉请求，事实清楚，证据充分确凿，请求人民法院判决支持反诉原告的反诉请求，促进丹寨县邮政局综合楼尽快建成。
综上所述，反诉原、被告签订的《联合开发协议书》及《联合开发补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，已经得以实际履行。反诉被告丹寨县邮政局因自己内部职工宿舍楼原因变更设计方案，新的设计方案又未获审批，导致上述协议长期拖延不能得以实施。现反诉被告丹寨县邮政局请求确认上述三份协议无效，没有事实依据，缺乏证据证明，违反《合同法》第四十四条的规定，请求人民法院判决驳回本诉原告丹寨县邮政局的诉讼请求，判决确认《联合开发协议书》及《联合开发补充协议》有效，联合开发双方应当全面正确履行协议，促进市场交易，促进丹寨县邮政事业发展。
反诉被告以其本诉诉请作为其反诉答辩意见。
本诉原告为支持其本诉请求和反诉答辩理由，向本院提交的证据材料有：
1、身份证，用以证明本诉原告法定代表人的身份情况。
2、组织机构代码，用以证明本诉原告的法人身份。
3、《联合开发协议书》，用以证明本诉原告丹寨县邮政局与本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司的合同关系。
4、《联合开发补充协议》两份，用以证明本诉原告丹寨县邮政局与本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司的合同关系。
5、催告，用以证明第三人文忠儒借用本诉被告凯里市兴建房地产公司的资质与本诉原告丹寨县邮政局签订联合合作协议书以及两份补充协议，向本诉原告丹寨县邮政局交纳管理费用共计30万元。
6、《合作协议》，用以证明本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司、第三人文忠儒与案外人李荣就丹寨县邮政局综合商住楼项目的合作开发事宜达成合作关系。
7、收款收据，用以证明第三人文忠儒预交的款项。
8、解除合同通知书，用以证明本诉原告丹寨县邮政局已和第三人文忠儒解除《联合开发协议书》以及两份《联合开发补充协议》并要求退回之前预交的款项。
本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司及第三人的质证意见：
1、对于1-4号证据，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司及第三人均无异议。
2、对于5、6号证据，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司及第三人均有异议，认为催告是第三人的行为，合同签订至今已有六年时间；认为《合作协议》签订的时间是在联合协议以后，且现凯里市第二建筑公司已经不存在，该合作协议已无实际意义。
3、对于7号证据的真实性，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司及第三人均无异议，但均说明该款系本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司出资委托第三人去经办的。
4、对于8号证据的真实性和关联性，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司及第三人均无异议，但认为该证据恰好证明本诉原告当时是认可双方签订的三份协议是有效协议。
对于本诉原告提交的证据，本院的认证意见是：
1、对于1-4号证据，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司及第三人均无异议，且符合证据的三性，应作为本案的认定依据。
2、对于5号证据，不能证明本诉原告丹寨县邮政局的证明内容；对于第6号证据，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司提出的异议成立。因此，该两份证据本院不予采纳，不能作为本案的认定依据。
3、对于7号证据的真实性，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司及第三人均无异议，可以作为本案事实的认定依据，但不能证明本诉原告丹寨县邮政局的证明对象。
4、对于8号证据的真实性和关联性，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限责任公司及第三人均无异议，可以作为本案事实的认定依据，但不能证明本诉原告丹寨县邮政局的证明内容。
反诉原告（本诉被告）就其反诉请求及本诉辩称向本院提交的证据材料有：
1、法人营业执照、组织机构代码，用以证明反诉原告主体资格以及房地产开发资质。
2、组织机构代码，用以证明反诉原告的法人身份。
3、《联合开发协议书》，用以证明反诉原、被告于2006年8月3日签订的协议是双方真实意思表示，是有效的协议。
4、联合开发补充协议两份，用以证明反诉原、被告于2007年5月29日、同年8月27日先后签订的两份补充协议是双方真实意思表示。
5、收据，用以证明反诉原告已缴纳装修款、环保规费、批文费用、设计费等，协议得以部分履行。
6、《建设项目选址建议书》（编号2006字第134号），用以证明反诉原、被告的合作项目经国家行政机关审批核准。
7、《建设用地规划许可证》，用以证明该项目经国家行政机关审核批准，是许可用地的法律凭证。
8、《丹寨县邮政综合楼岩土工程勘察报告》，用以证明反诉原告委托贵州省地质矿产局清镇工程勘察公司对丹寨县邮政局综合商住楼岩土工程进行地质勘察，整个场地及地基是稳定的，适宜建筑。联合开发协议与补充协议已经实际履行。
9、丹寨县邮政综合及民用商住楼图纸、招标申请，用以证明反诉被告丹寨县邮政综合及民用商住楼图纸已设计审批，因反诉被告单位职工原因需变更设计图未获审批，造成工期延误。合同已实际得以履行。
10、《建设工程施工合同》、《房地产开发项目手册》，用以证明反诉原告属于房开企业，与建筑施工单位签订《建设工程施工合同》，合同约定反诉原告与建筑企业的合同权利义务，以确保联合开发工程项目建成。《联合开发协议》涉及房地产建筑施工企业，属另一法律关系。
11、《关于解决联合开发协议善后事宜的函》、《会议记录》，用以证明反诉被告丹寨县邮政局函告被告协商联合开发事宜，双方经会议协商未达成一致意见，联合开发协议及补充协议在实际履行中的事实。
12、《解除合同的通知》、《回函》（EMS邮寄），用以证明2012年12月7日反诉被告丹寨县邮政局单方通知解除合同。反诉原告于2012年12月12日邮寄《回函》拒绝解除，合同并未解除的事实。
13、《通知》，用以证明反诉被告丹寨县邮政局于2014年4月8日通知反诉原告、第三人解除协议，自认联合开发协议及补充协议有效及已履行的事实，现又诉求确认协议无效互相矛盾。
14、《民事起诉状》，用以证明反诉被告丹寨县邮政局在丹寨县人民法院（2014）丹民初字第073号案件中自认联合开发协议及补充协议有效的事实。
15、《民事裁定书》，用以证明的内容同14号证据一致。
16、《市人民政府关于同意成立凯里市建设工程总公司的批复》、营业执照等工商登记资料，用以证明凯里市第二建筑工程公司已于2011年10月25日注销；《合作协议》已废止。
17、招标申请，用以证明反诉被告2007年1月19日申请对邮政综合楼民用商住楼进行招标，《联合开发协议书》已经生效的事实。
反诉被告丹寨县邮政局的质证意见：
1、对于1、2、12、17号证据无异议。
2、对于3、4号证据的真实性无异议，但认为不是反诉被告的真实意思表示，反诉被告是在受蒙蔽的情况下签订的合同。
3、对于5号证据的真实性无异议，但认为从2006年的两张收据即30万元装修款的交纳来看，恰好证明了合同的实际履行人是第三人文忠儒，而不是反诉原告；另外的三份票据，其中有两份票据的交款人不是反诉原告，另有一份的交款人还是反诉被告丹寨县邮政局。2007年1月19日的交款人是反诉被告单位的职工杨真贵，由此说明是反诉被告方垫付的款项。
4、对于6、7、8、9号证据的真实性无异议，对关联性有异议。反诉被告认为上述证据与诉讼请求没有关系，与本案无关。
5、对于10号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据证明了凯里市第二建筑工程公司与凯里市兴建房地产公司是关联公司，同时还证实了反诉原告与反诉被告签订的联合开发协议负有承建施工的合同义务及凯里市第二建筑工程公司与凯里市兴建房地产公司将资质出借给第三人的事实。
6、对于11号证据的真实性无异议，但认为协议是反诉被告在不知第三人为合同实际履行人的情况下签订的，不是反诉被告的真实意思表示。
7、对于13号证据的真实性无异议，对证明目的和证明内容有异议。认为合同是否有效是由法律确认、规定的，反诉被告通知终止合同并没有说明反诉被告认可合同是有效的。
8、对于14、15号证据认为与本案无关。
9、对于16号证据的真实性无异议，但认为批复文件证明了原凯里市第二建筑工程公司的相关权利义务由现在的凯里市建设工程总公司来承接，而不是说明原凯里市第二建筑工程公司已经不存在就不用承担任何权利义务了。
第三人的质证意见：对于反诉原告提交的1-17号证据均无异议。
对于反诉原告提交的证据，本院的认证意见是：
1、反诉被告及第三人对于1、2、12、17号证据均无异议，符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
2、反诉被告对于3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、16号证据的真实性无异议，虽对上述证据的证明目的有异议，但对于上述证据能够证明的案件事实部分，本院依法予以确认。
3、对于14、15号证据，反诉被告的异议不成立，可以作为本案事实的认定依据，但不能证明反诉原告的证明目的。
第三人文忠儒述称：一、2006年8月3日签订的《联合开发协议书》、2007年5月29日、2007年8月27日分别签订的《联合开发补充协议》均是本诉原告丹寨县邮政局和本诉被告凯里市兴建房地产开发公司协商一致的真实意思表示，本诉原告称是第三人文忠儒以本诉被告凯里市兴建房地产开发公司名义签订的，没有事实根据，缺乏证据证明，不能成立。
二、案外人凯里市第二建筑工程公司欲承建丹寨县邮政局综合商住楼项目，于2009年5月聘请第三人文忠儒帮忙办理相关手续，第三人文忠儒的部分资金融资给该公司。本诉原告丹寨县邮政局与本诉被告凯里市兴建房地产开发公司联合开发丹寨县邮政局综合商住楼项目前期各项施工筹备工作都已落实到位，因为本诉原告丹寨县邮政局内部等因素，拖了很长时间得不到开工。建筑单位凯里市第二建筑工程公司合并已经不存在了，原签订的《合作协议书》因建筑施工单位凯里市第二建筑公司不存在而终止。第三人文忠儒在垫付的部分资金可能落空的情况下，才于2012年10月3日以个人名义拟定一份《催告》，催促本诉原告丹寨县邮政局尽快动工处理联合开发项目，催告是第三人文忠儒个人的意思表示，不是本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司的意思表示，内容如有不正确的地方，由第三人文忠儒承担法律责任。第三人文忠儒个人借款融资给案外人建设施工单位不是挂靠，更不是出借资质。第三人文忠儒不是“实际施工人”，也没有能力担任“实际施工人”。
三、本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司《民事反诉状》的事实和理由真实合法。本诉原、被告签订的《联合开发协议书》及两份《联合开发补充协议》是双方的真实意思表示，并且经过行政机关规划、建设用地行政许可，完成了地勘、综合图纸审批等，施工队伍已经进场，联合开发协议书已经实际部分履行。本诉原告丹寨县邮政局为了单方毁约，另行发包而主张联合开发合同无效诉请不能成立。人民法院根据本案事实和法律规定，支持反诉原告凯里市兴建房地产开发有限公司的反诉，使丹寨县邮政局综合商住楼项目早日动工修建，竣工投入使用，以促进邮政事业发展。
综上所述，本诉原、被告签订的协议已经实际得以部分履行，因本诉原告丹寨县邮政局内部原因影响，迟迟没有动工修建迄今八年之久，现本诉原告丹寨县邮政局要求确认协议无效，没有事实依据，缺乏证据。而反诉原告凯里市兴建房地产开发有限公司的反诉请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求人民法院予以支持，以维护社会正常经济程序。
第三人文忠儒未提交任何证据材料。
经审理查明：本诉原告丹寨县邮政局与本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司于2006年8月3日签订《联合开发协议书》，协议约定由本诉原告丹寨县邮政局出位于丹寨县龙泉镇富民路西侧面积为1909.92平方米的土地，本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司出资，联合开发修建丹寨县邮政综合和民用商住楼。协议第五部分其他事项中第一条约定，土地开发及施工中所有的一切手续、建设中涉及的一切费用和所有税收本诉原告概不负责，一律由本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司负责。协议签订后，本诉被告依据协议第四部分具体要求第3条约定，于2006年9月1日分两次向本诉原告交纳了装修款30万元；同年9月16日向贵州省丹寨县环境保护局交纳排污费1500元。同年12月21日本诉被告委托贵州省地质矿产局清镇工程勘察公司对丹寨县邮政综合商住楼岩土工程进行地质勘察，并由勘察单位出具了《丹寨县邮政综合商住楼岩土工程勘察报告（详勘）》。同年12月31日，本诉被告办理了编号为2006134号的《建设用地规划许可证》，且就丹寨县邮政综合商住楼总平面图、一层平面图、二层平面图、跃层平面图、日照分析图已设计审批。2007年1月19日，本诉原告单位的职工杨真贵代本诉被告向本诉原告单位交纳了联合开发费用（批文）500元；2007年2月1日，本诉原告丹寨县邮政局向丹寨县建筑设计室交纳了邮政综合商住楼设计费4500元。
2007年5月29日，案外人李荣受本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司委托代理本诉被告与本诉原告签订了《联合开发补充协议》，该补充协议对《联合开发协议书》规定的部分权利义务进行调整变更，将本诉原告自行修建职工活动室改为修建一楼一底的车库房和值班室，有效工期按取得施工许可证之日起计，补充协议经甲乙双方签字盖章生效。丹寨县邮政局宿舍住房职工因通风、采光、日照和间距提出异议和意见，本诉原告丹寨县邮政局又与本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司协商一致，于2007年8月27日委托案外人李荣与本诉原告再次签订《联合开发补充协议》。该补充协议将一楼一底的车库房和值班室改作绿化地；修建房屋与职工宿舍楼相距14.9米和15.7米；卷闸门和水电安装改为由本诉原告自行负责，并约定本协议于签订之日起生效。2012年6月15日，本诉原告向本诉被告发送《关于解决联合开发协议善后事宜的函》，并于同年8月10日在本诉原告单位就联合开发协议善后事宜召开会议，未达成一致协议。2012年10月3日，第三人文忠儒以其名义向本诉原告发送《催告》，要求履行《联合开发协议书》，并向本诉原告提供第三人文忠儒和案外人李荣于2007年5月17日与本诉被告签订的《合作协议》。2012年12月7日，本诉原告以本诉被告将自己的资质出借给李荣挂靠，并将建设施工工程交由不具备建设资质的个人施工的行为违反相关法律强制性规定，所签订的协议违反《建筑法》等相关法律规定为由，向本诉被告发出《解除合同通知书》。2012年12月12日，本诉被告以本诉原告解除合同的理由不成立，李荣与本诉被告系合作开发丹寨县邮政局综合商住楼的关系，并非挂靠关系为由，不同意解除合同。2014年4月8日，本诉原告向本诉被告和第三人文忠儒发送《通知》，通知本诉被告和第三人文忠儒在规定期限内到本诉原告处领取所交纳的装修款30万元，逾期本诉原告将把该款向公证处提存。
同时查明：2009年5月17日《合作协议》中的甲方是凯里市第二建筑工程公司，该协议缺少凯里市第二建筑工程公司时任法定代表人的签名。凯里市第二建筑工程公司已被凯里市人民政府2011年5月30日凯府函（2011）285号《市人民政府关于同意成立凯里市建设工程总公司的批复》撤并组建凯里市建设工程总公司，凯里市第二建筑工程公司主体已不存在，新组建的凯里市建设工程总公司于2011年10月25日进行工商注册登记。
上述事实，有各方当事人的陈述及提交的证据、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本诉原告丹寨县邮政局与本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司签订的《联合开发协议书》和两份《联合开发补充协议》是在平等、自愿的基础上签订的。合同签订后，由于设计方案有所调整，新的方案一直未获得建设部门的审批，致使双方不能履行合同义务进行联合开发。本诉原告称该项目的实际投资人和实际履行人是第三人文忠儒和案外人李荣，上述协议是第三人文忠儒以本诉被告的名义与本诉原告签订的，本诉被告将其资质出借给不具备建筑资质的第三人为由，要求确认《联合开发协议书》和两份《联合开发补充协议》无效。事实是与本诉原告签订《联合开发协议书》和两份《联合开发补充协议》的主体是本诉被告，而不是第三人文忠儒和案外人李荣，其二人仅是本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司签订上述协议的委托代理人。虽然向本诉原告交纳装修款30万元是第三人文忠儒所交纳，其交纳相关费用是受本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司的授权委托，其行为系本诉被告凯里市兴建房地产开发有限公司之行为，不是第三人文忠儒的个人行为。因此，本诉原告要求确认合同无效的诉请理由不符合本案的事实。
2009年5月17日《合作协议》中的甲方即凯里市第二建筑工程公司已于2011年5月30日撤并组建凯里市建设工程总公司。《合作协议》中合作开发的项目是丹寨县邮政局综合商住楼，而丹寨县邮政局综合商住楼项目主体工程至今尚未实际动工修建。本诉原告称本诉被告将工程交给第三人文忠儒修建及出借资质给第三人文忠儒使用，第三人文忠儒系挂靠本诉被告公司，缺乏事实依据。本诉原告无充分证据证明本诉原、被告之间签订的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的合同无效的任何情形，因此，对于本诉原告的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”《联合开发协议书》和两份《联合开发补充协议》是在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律的禁止性规定，是依法成立的合同。故对于反诉原告的反诉请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告丹寨县邮政局的诉讼请求。
二、反诉原、被告于2006年8月3日签订的《联合开发协议书》、2007年5月29日签订的《联合开发补充协议》及2007年8月27日签订的《联合开发补充协议》系有效合同。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，共计100元，由本诉原告丹寨县邮政局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内通过本院或者直接向上级法院提交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 姚元美
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 蒋庆平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李维君