江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第3153号
原告：廖仲文，男，1983年6月18日出生，汉族，吉安市永丰县人，宜春市民宗局科员，身份证地址：吉安市永丰县，现住：宜春市袁州区。
被告：孙文生，男，1977年11月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师。
原告廖仲文与被告孙文生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长，代理审判员郭佳、代理审判员陈国平组成的合议庭，由代书记员周立担任法庭记录，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖仲文和被告孙文生的委托代理人孙小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仲文诉称：
2013年10月24日，被告孙文生酒后驾车且未开车灯，将原告撞伤，造成原告受伤的道路交通事故。经宜春市交警部门认定，被告孙文生负事故全部责任，原告不负事故责任。被告支付了原告的医疗费，但拒绝支付后续治疗费，故原告诉至法院，请求法院判令被告孙文生赔偿给原告廖仲文各项损失共计100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告廖仲文的赔偿清单：
司法鉴定费600元；
诉讼费1490元；
拍片费1246元；
中药费1467元；
交通费525元；
未发奖金损失13972元；
误工费41550元（4155元/月×10个月）;
营养费9000元(30元/天×300天);
影响婚姻延误、找对象50000元；
腿伤疤痕美容费用30000元；
后期影响（疼痛、承重）20000元；
护理费（原告妈妈护理）36000元（120元/天×300天）。
以上共计205850元。
后原告廖仲文变更其诉请，变更后的赔偿清单为：
鉴定费600元；
诉讼费1190元；
拍片费456元；
中药费1164元；
交通费3491元；
营养费9000元；
精神抚慰金48099元；
护理费36000元；
总诉请标的变更为100000元。
原告于2016年3月25日申请追加赣Ｃ×××××号车车主孙晓勇为本案被告，后于2016年3月25日向本院申请撤销追加被告孙晓勇。
被告孙文生辩称：
本案交通事故的发生是事实。我方已经全部支付了原告第一次住院期间的医疗费和护理费，我方还支付了原告第二次手术的费用10000元。但原告的诉请过高，应按法律规定计算，对超出判决标的的诉讼费由原告自己承担。
根据原告的诉称及被告的答辩归纳本案的争议焦点问题：原告诉请的赔偿项目及其计算标准是否合理合法。
原告廖仲文为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告身份证复印件、户口本复印件（均当庭出示原件），证明原告主体适格；
（二）道路交通事故认定书、调解终结书，证明本案交通事故发生经过及责任划分为：被告孙文生负事故全部责任，原告不负事故责任，此事故在交警处调解终结；
（三）常住人口信息查询表复印件、车辆信息查询表复印件，证明被告孙文生的身份信息、肇事车赣Ｃ×××××号车的登记车主系孙晓勇；
（四）鉴定意见书、鉴定人执业证复印件、司法鉴定许可证复印件、鉴定费发票，证明原告受伤后经鉴定其误工180日、护理90日、营养90日，花费鉴定费600元；
（五）原告在宜春市人民医院第一次入院记录和出院记录（2013-10-24至2013-11-25）、手术记录单、检查报告单、证明原告被诊断为左胫腓骨中段粉碎骨折、左小腿筋膜间隙综合症，在宜春市人民医院住院治疗32天；原告在宜春市人民医院第二次入院记录、出院记录（2015-10-8至2015-10-14）、手术记录单、X光影像诊断报告单、住院收费票据、费用明细汇总，证明原告第二次住院治疗的情况，花费住院医疗费8362.25元；
（六）宜春市民宗局出具的证明、工资表两张（2014年和2015年的工资表），证明原告因本次交通事故受伤而减少的2014年度的奖金为13972元，以及原告2014年第十三个月的工资为3493元，2015年度信访工作先进单位奖金为4155元；
（七）原告在宜春市人民医院的门诊收费收据7张（金额为75元+2.5元+75元+75元+112元+112元+4.5元）；处方笺、中医院加工部出具的包装费收条（金额200元）、原告在宜春市人民医院的门诊专用收据3张（金额为2.5元+922.4元+40元）、高速公路收费票据14张（85元×9张+65元+95元×2+70元）、加油票据8张（金额300元+200元+200元+200元+300元+160元+210元+300元）、宜春西至吉安的汽车票2张（金额49元/张）、吉安到宜春的汽车票3张（金额49元/张），证明原告花费拍片费456元、中药费1164.9元，交通费3491元；
（八）诉讼费收据（金额1150元）、邮寄费发票2张（20元+20元），证明原告为起诉花费诉讼费、邮寄费共计1190元。
被告孙文生为证明自己的答辩意见向本院提交的证据有：
（一）原告在宜春市人民医院的费用明细表、住院收费票据，证明原告第一次住院32天，花费医疗费30238.71元，该住院费由被告孙文生支付。
对原告提供的第（一）、（二）、（三）项证据，被告无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的第（四）项证据，被告对鉴定费发票无异议，对鉴定报告有异议，认为根据原告的伤情，鉴定意见中的三期时间偏高，与医院的医嘱不符；本院认为，该鉴定意见系具备专业鉴定资质的鉴定机构和人员依据原告的客观治疗情况作出的，被告未提交相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信。
对原告廖仲文提供的第（五）项证据，被告对该组证据无异议，但原告的第一次出院记录中的医嘱中写明建议休息三个月，第二次出院记录中医嘱建议休息一个月，结合前一组证据，鉴定结论中的三期时间明显偏高。本院认为，该组证据系医院的医生依据原告的客观治疗情况作出，与本案有关联性，故本院对该组证据予以采信。
对原告提供的第（六）项证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明原告奖金的减少，但原告的工资并未减少，误工费指的是减少的工资而不是奖金，工资单不能证明实际是否扣了工资，只能原告证明2014-2015年的每个月工资多少。本院认为，被告的异议成立且原告变更诉请后未主张误工费，故本院对该组证据不予采信。
对原告提供的第（七）项证据，被告对拍片费无异议，对收条上的200元不认可，理由是该收条没有医院盖章，中药费只认定964.9元。对交通费票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的有些票据与本案无关联，交通费是原告从自己家里到医院就诊的交通费，而原告提供了高速过路费等票据，我方不予承担这些费用，我方只认可宜春城内的交通费，若按照国家标准酌定我方认可。本院认为，被告的异议成立，本院对中药费964.9元予以采信，同时对有正式发票的费用：2014年1月22日宜春市人民医院门诊挂号费票据（金额4.5元）、宜春市人民医院DR费票据（金额112元）、2014年4月22日永丰县中医院检查费票据（金额75元）、2014年6月20日永丰县中医院检查费票据（75元）、2015年4月15日宜春市人民医院DR费票据（金额112元）予以采信，对其余证据均不采信。
对原告提供的第（八）项证据，被告对诉讼费收据无异议，对邮寄费票据有异议，不属于诉讼费范围。本院认为，被告的异议成立，故本院仅对诉讼费票据予以采信。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2013年10月24日22时30分许，被告孙文生驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车沿宜春市袁州区天指道由北往南行驶，途经宜春市袁山大道天指道小区门前路段左转弯时，与在该小区门前行走的原告廖仲文发生碰撞，造成原告廖仲文受伤的道路交通事故。
2013年10月31日，该事故经宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2013）第653号交通事故认定书，认定被告孙文生负事故全部责任，原告廖仲文不负事故责任。
事故发生后，原告被送往宜春市人民医院住院治疗32天（2013年10月24日至11月25日），行左小腿切开减压骨折复位内固定术，出院诊断为：左胫腓骨中段粉碎骨折、左小腿筋膜间隙综合症，产生住院医疗费30238.71元，该款由被告孙文生支付,被告孙文生还支付了该住院期间原告的护理费(直接支付给其聘请的护工)。2013年11月26日原告在永丰县中医院购买中药花费964.9元。后原告又在宜春市人民医院住院治疗6天（2015年10月8日至10月14日），行左胫腓骨骨折内固定取出术，产生住院医疗费8362.25元，被告支付给原告10000元医疗费，付清医疗费后退回1637.75元至原告。2014年1月22日原告在宜春市人民医院花费门诊挂号费4.5元、DR费112元，2014年4月22日原告在永丰县中医院花费检查费75元、购买中药花费964.9元，2014年6月20日原告在永丰县中医院花费检查费75元，2015年4月15日原告在宜春市人民医院花费DR费112元。
2015年12月21日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定误工180日，护理90日，营养90日，原告花费鉴定费600元。
后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告孙文生赔偿其各项损失100000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明：
事故发生时被告孙文生驾驶的赣Ｃ×××××号车未购买保险。
本院认为：
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告孙文生负事故全部责任，原告廖仲文不负事故责任，原、被告双方均无异议，故本院对该事故责任划分予以确认，并据此确定由被告孙文生承担对原告廖仲文全部损失的赔偿责任。
原告花费的门诊及拍片费按发票确定为378.5元，中药费按票据确定为964.9元。同时对鉴定费按鉴定费发票确定为600元。
交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。本案原告一直在宜春市人民医院住院就诊，其诉请的交通费3491元过高，但原告在住院期间产生一定的交通费是客观事实，故本院对交通费按4元/天计算其住院天数。
护理费和营养费均应参照当地护工工资及工资标准计算。原告诉请的护理费和营养费的计算标准均过高,本院按20元/天计算其营养费，时间按鉴定报告确定的营养期90天计算。护理费按100元/天计算,护理时间按其鉴定报告确定的护理期90天减去其首次住院的32天。
精神抚慰金是指受害人或死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、心理上的损害，而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。对公民身体权、健康权遭受轻微伤害的，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求。原告在本案交通事故中受伤但未致残,其诉请的美容费和精神赔偿金没有事实依据，与法律规定不符，故本院不予支持。
综上,原告廖仲文的损失有:
鉴定费600元；
门诊及拍片费378.5元;
中药费964.9元;
交通费152元（4元/天×38天）;
营养费1800元（20元/天×90天）;
护理费5800元[100元/天×(90天－32天)];
以上6项合计9695.4元。
由被告孙文生赔偿给原告廖仲文8057.65元[9695.4元－被告垫付1637.75元)。
案件受理费2300元，对超出判决标的部分的由原告廖仲文承担，其余由被告孙文生承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告孙文生于本判决生效后十日内赔偿给原告廖仲文8057.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告廖仲文承担2250元，由被告孙文生承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一六年五月十九日
代书 记员 周 立