山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1304号
原告徐怀印，男，汉族，农民。
委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
被告刘爱兴，男，汉族，农民。
被告尚芹玲，女，汉族，农民，系刘爱兴之妻。
委托代理人刘爱兴，男，1961年3月2日出生，汉族，农民,基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府西街27号。
负责人刘泽华，该公司经理。
原告徐怀印诉被告刘爱兴、尚芹玲、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐怀印及其委托代理人李又强，到庭参加了诉讼。被告刘爱兴、尚芹玲、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐怀印诉称：2015年5月12日14时30分许，原告徐怀印驾驶电动三轮车自北向南行驶至河王路徐丁黄村南桥路口处，与自西向东行驶的被告刘爱兴驾驶的冀D×××××号轻型普通货车发生侧面相撞，致原告受伤、车辆受损。后原告被送到莘县中医医院住院治疗。经查，该车实际车主为被告尚芹玲，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。原告认为被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额的损失，被告刘爱兴承担赔偿责任。被告尚芹玲作为实际车主，依法应与刘爱兴承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法利益，要求被告赔偿医疗费3873.72元、住院伙食补助费300元、误工费1472.8元、护理费1472.8元、交通费200元、电动车损失960元、鉴定费200元，共计8479.32元。
被告刘爱兴、尚芹玲辩称：交通事故发生属实，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险和30万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，要求保险公司先进行赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费3000元，要求保险公司赔付后由原告予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司未答辩。
经审理查明：2015年5月12日14时30分许，原告徐怀印驾驶电动三轮车自北向南行驶至河王路徐丁黄村南桥路口处，与自西向东行驶的被告刘爱兴驾驶的冀D×××××号轻型普通货车发生侧面相撞，致原告徐怀印受伤、车辆受损的交通事故。2015年5月20日经聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2015】第00164号道路交通事故认定书，认定电动三轮车驾驶人徐怀印，违反让行规定承担此事故的主要责任；冀D×××××号轻型普通货车驾驶人刘爱兴，驾驶机动车过路口未确保安全，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告徐怀印遂被送到莘县中医医院住院治疗10天，花去医疗费3873.72元。经诊断为：1、头外伤综合症，2、多处软组织损伤。
出院医嘱：1．适劳逸，加强营养。2、继续口服活血化瘀药物，3、不适随诊。
原告住院期间被告刘爱兴为其垫付医疗费3000元。
根据原告申请本院委托山东文信价格评估有限公司对原告的电动三轮车车损进行了评估，于2016年5月20日出具了山某评字【2016】第523号徐怀印的电动三轮车车辆维修费价格评估结果报告，确定徐怀印的电动自三轮车车辆重置费价格在评估基准日2015年5月12日的评估价格为￥960元（已考虑残值）。原告为此支付评估费200元。
原告住院期间由其妻子宫某护理，宫某在莘县××办事处许××黄村从事农业劳动。
另查明，该肇事车辆实际车主为被告尚芹玲，刘爱兴和尚芹玲系夫妻关系，刘爱兴在使用过程中发生的交通事故。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险和30万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，原告提交的诊断证明、病历、用药清单、医疗费结算单据，护理人员身份证明，被告提交的交强险及商业险保单，驾驶证和行驶证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。本案原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认其法律效力。
本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告徐怀印受伤与本次交通事故有直接的因果关系，虽然原告承担主要责任；被告刘爱兴在本次事故中承担次要责任，故对造成原告的损失，被告刘爱兴应依法承担相应的赔偿责任。因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险和30万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。故依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险范围内赔偿原告的损失，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在商业第三者险内按双方的责任比例承担。再不足部分由被告刘爱兴按双方的责任比例赔偿。由于被告刘爱兴是在使用该车辆时发生的交通事故，原告也没有提供被告尚芹玲在本次事故中的过错，故原告要求被告尚芹玲承担赔偿责任的请求本院不予支持。
被告对原告医疗费结算单据、病历、诊断证明、药费清单、住院伙食补助费无异议，故予以确认。
原告要求被告赔偿住院期间的误工费、护理费，符合有关规定，且不超过法律规定的范围，应予以支持。
原告主张的交通费为200元。因原告未提供交通费票据，无法证明因本次交通事故支付的具体数额，故对原告的此项请求，不予支持。
原告要求被告赔偿电车损失960元。因原告提供的电动三轮车车损评估价格报告，评估价格为960元，被告未提供足以推翻该评估报告的相反证据，故对原告此项主张，予以支持。
评估费不属于保险公司的赔偿范围，应根据双方责任比例承担。
被告要求原告返还垫付的医疗费，因被告为原告垫付的医疗费，包括在原告主张的医疗费之中，要求在本次事故中一并处理，符合有关法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定及有关部门的统计标准，原告的具体损失项目及数额为：医疗费3873.72元，住院伙食补助费300元（10天×30元/天），合计4173.72元。误工费1472.8元（10天×147.28元），护理费1472.8元（147.28元×10天×1人），合计2945.6元。电动车损960元，评估费200元，共计8279.32元。被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4173.72元。在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费2945.6元。在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车损960元。评估费200元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘爱兴按双方的责任比例赔偿40%为80元。因被告刘爱兴已为原告垫付医疗费3000元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4173.72元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费2945.6元，在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车损960元，共计8079.32元。
二、被告刘爱兴赔偿原告评估费200元的40%为80元。因被告刘爱兴已为原告垫付医疗费3000元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘爱兴承担20元，原告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨法义