wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2290号
原告：邹永祥，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：胡小贵，女，1985年1月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告邹永祥与被告胡小贵离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告邹永祥到庭参加诉讼，被告胡小贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹永祥向本院提出诉讼请求：１．判决准予原被告离婚。2.判决原被告生育的孩子邹某由原告抚养，被告不支付孩子抚养费。事实和理由：原被告于2005年5月登记结婚，于2006年4月17日生育一男孩邹某。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常吵打，夫妻感情不好，自2012年6月10日起，在原被告再一次发生争吵后，被告离家外出，至今下落不明。原告曾向法院起诉与被告离婚，后又撤诉。现原被告的夫妻感情确已破裂。孩子邹某从小至今一直随原告共同生活。对原被告的婚前个人财产、婚后共同财产、婚后共同债权债务，不需要人民法院进行处理。
被告胡小贵未作答辩，也未提交证据。
原告邹永祥围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.邹永祥的居民身份证及户口本复印件；2.盘县大山镇松山村村委会出具的证明复印件；3.婚姻登记记录证明原件；4.（2013）黔盘民初字第73号民事裁定书副本复印件。经审查，上述证据符合证据“三性”的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月21日，原告邹永祥与被告胡小贵在盘县某镇人民政府登记结婚，并领取了结婚证，后于2006年4月17日生育一男孩邹某。婚后，原告因与被告产生夫妻感情问题，曾于2013年12月24日向本院起诉与被告离婚，后又于2014年4月3日撤回对被告胡小贵的起诉。
本院认为，原告邹永祥与被告胡小贵经登记结婚，确立了合法有效的夫妻关系。婚后，原告因与被告产生夫妻感情问题，曾起诉与被告离婚，后又撤回起诉，结合原告的陈述来看，原被告婚后夫妻感情不好，至今仍未得到改善。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告诉请与被告离婚，理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，原被告生育的孩子邹某尚未成年，没有独立生活能力，还需要父母对其进行抚养。庭审中，原告陈述孩子邹某从小至今一直随原告共同生活，结合本案中本院未能查找到被告下落及被告未到庭这一情况，且考虑孩子随原告生活时间较长，在原被告离婚后，孩子继续随原告共同生活，对其健康成长更为有利，故原被告生育的孩子邹某应由原告抚养，故对原告诉请原被告生育的孩子邹某由原告抚养，被告不支付孩子抚养费，理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹永祥起诉与被告胡小贵离婚，准予离婚。
二、原被告于2006年4月17日生育的孩子邹某由原告邹永祥抚养，被告胡小贵不支付孩子抚养费。
案件受理费200元，由被告胡小贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人在判决未生效前不得另行结婚。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 田友福
人民陪审员 蒋 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林甲方
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初353号
原告：孔凡桐，男，1958年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：袁述敏，阳春市合水法律服务所法律工作者。
被告：孔凡思，男，1966年6月24日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：王红梅，女，1972年4月16日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：龙文秀，女，1964年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人。
上述三名被告的共同委托诉讼代理人：黄庆，广东迅恒律师事务所律师。
原告孔凡桐与被告孔凡思、王红梅、龙文秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孔凡桐及其委托诉讼代理人袁述敏，被告孔凡思、王红梅、龙文秀及三名被告的共同委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡桐向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害，立即搬离原告位于阳春市×××××××××号的楼房，把占用的房间归还给原告;2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1986年经人介绍，原告从黎新来的手中购买到位于××××××号52平方米的建设用地，并于同年办理了国有土地使用证（证号：春府国用总字1989第×××-××××××号）兴建了二层楼房。建好楼房后，就把父母接了原告的楼房居住，原告出于好心见自己两个弟弟孔凡思、孔凡圩（已故）住在圭岗山区。为了两个弟弟更容易成家，原告每人给一个房间让其居住。多年来因原告长年外出，1997年到圭岗镇承包了一个养猪场，一养就干了6-7年，之后又外出打工，长年住在外面，所以给两个弟弟的房间一直任由两个弟弟及其家人居住，被告王红梅是孔凡思的妻子、龙文秀是孔凡圩的妻子。近年来，孔凡思、王红梅在××××××号兴建了楼房，孔凡圩、龙文秀在××××××号兴建了楼房，各自都有了自己的住所。原告要求三被告搬离原告给其居住的两个房间，让原告翻新加固下楼房，三被告竟说房间是他们的，建楼时他们出了力，两个房间是他们应得的份额，经合北居委会调解多次都不肯搬离。更为甚者，当原告在二楼顶搭建的临时天棚，都被三被告推毁。忍无可忍，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条等有关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。
被告孔凡思辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告没有构成侵权，所争议的房屋及土地都是由原告、被告父母出钱购买的以及建造的，被告也是为了自己的合法权益，被告制止原告在楼顶加建，是合法的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。所争议的房屋是被告父母出资购买的，并建造了一楼；在1988年被告父母贩卖木薯钱用于加建房屋二楼的；在三兄弟分家时，房屋也进行分割了，每人分了一个房和厨房。
被告王红梅辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告没有构成侵权，所争议的房屋及土地都是由原告、被告父母出钱购买的以及建造的，被告也是为了自己的合法权益，被告制止原告在楼顶加建，是合法的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。所争议的房屋是被告父母出资购买的，并建造了一楼；在1988年被告父母贩卖木薯钱用于加建房屋二楼的；在三兄弟分家时，房屋也进行分割了，每人分了一个房和厨房。
被告龙文秀辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告没有构成侵权，所争议的房屋及土地都是由原告、被告父母出钱购买的以及建造的，被告也是为了自己的合法权益，被告制止原告在楼顶加建，是合法的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。所争议的房屋是被告父母出资购买的，并建造了一楼；在1988年被告父母贩卖木薯钱用于加建房屋二楼的；在三兄弟分家时，房屋也进行分割了，每人分了一个房和厨房。
经审理查明：原告孔凡桐与被告孔凡思、孔凡圩(已去世)是兄弟关系，被告王红梅是被告孔凡思的前妻，被告龙文秀是被告孔凡圩的遗孀。涉讼房屋位于阳春市×××××××××号。经本院询问，原、被告均无法提供不动产权属登记材料，原、被告均表示涉诉房屋尚未办理不动产登记手续。
原告向本院提供春府国用总字第××××××号字（1989）第××××××××××××号《国有土地使用证》，主要记载如下：土地使用者孔凡同，地址阳春县合水镇新庆街，用地面积伍十贰M2。合北社区居民委员于2017年2月9日出具《证明》，原文内容：“兹有我社区×××居民孔凡桐（身份证号：）与编号为春府国用总字第××××××号、字（1989）第××××××号的国有土地使用证中的孔凡同，同属一个人。”
庭审时原、被告确认原告孔凡桐与被告孔凡思自房屋建造起一直在涉讼房屋居住，被告王红梅与被告龙文秀自结婚后至今在涉诉房屋居住。
以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录，有身份证、《国有土地使用证》、证明等证据附案证实。
本院认为，本案原告主要诉请三被告搬离原告位于阳春市××××××号的楼房，把占用的房间归还给原告，是物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，本案应定性为排除妨害纠纷，本院立案时定性为恢复原状纠纷欠妥，予以纠正。
原告孔凡桐提出三被告停止侵害、立即搬离位于阳春市×××××××××号的楼房，把占用的房间归还给原告的排除妨害诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，该排除妨害的权利必须基于原告拥有阳春市××××××号的楼房物权权利，原告孔凡桐首先应当举证证明其依法享有涉讼房屋的物权。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外”及第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”的规定，不动产物权的设立，除法律另有规定外，应予登记，不动产物权的归属，应以不动产登记权属为准；原告主张其对涉诉房屋享有所有权，提供了国有土地使用证，但该国有土地使用证只能证明土地的权属，并未能证明涉诉房屋的物权归属，且原、被告双方均无法提供涉诉房屋不动产登记材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告拥有涉诉房屋所有权主张不予采纳。原告孔凡桐诉请三被告停止侵害、立即搬离位于阳春市××××××号的楼房，把占用的房间归还给原告，因原告未能证明其拥有阳春市××××××号的楼房的物权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孔凡桐的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孔凡桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨雄辉
二〇一七年四月六日
书记员 吴勇强
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初353号原告：孔凡桐，男，1958年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：袁述敏，阳春市合水法律服务所法律工作者。被告：孔凡思，男，1966年6月24日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：王红梅，女，1972年4月16日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：龙文秀，女，1964年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人。上述三名被告的共同委托诉讼代理人：黄庆，广东迅恒律师事务所律师。原告孔凡桐与被告孔凡思、王红梅、龙文秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孔凡桐及其委托诉讼代理人袁述敏，被告孔凡思、王红梅、龙文秀及三名被告的共同委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡桐向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害，立即搬离原告位于阳春市×××××××××号的楼房，把占用的房间归还给原告;2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1986年经人介绍，原告从黎新来的手中购买到位于××××××号52平方米的建设用地，并于同年办理了国有土地使用证（证号：春府国用总字1989第×××-××××××号）兴建了二层楼房。建好楼房后，就把父母接了原告的楼房居住，原告出于好心见自己两个弟弟孔凡思、孔凡圩（已故）住在圭岗山区。为了两个弟弟更容易成家，原告每人给一个房间让其居住。多年来因原告长年外出，1997年到圭岗镇承包了一个养猪场，一养就干了6-7年，之后又外出打工，长年住在外面，所以给两个弟弟的房间一直任由两个弟弟及其家人居住，被告王红梅是孔凡思的妻子、龙文秀是孔凡圩的妻子。近年来，孔凡思、王红梅在××××××号兴建了楼房，孔凡圩、龙文秀在××××××号兴建了楼房，各自都有了自己的住所。原告要求三被告搬离原告给其居住的两个房间，让原告翻新加固下楼房，三被告竟说房间是他们的，建楼时他们出了力，两个房间是他们应得的份额，经合北居委会调解多次都不肯搬离。更为甚者，当原告在二楼顶搭建的临时天棚，都被三被告推毁。忍无可忍，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条等有关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告孔凡思辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告没有构成侵权，所争议的房屋及土地都是由原告、被告父母出钱购买的以及建造的，被告也是为了自己的合法权益，被告制止原告在楼顶加建，是合法的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。所争议的房屋是被告父母出资购买的，并建造了一楼；在1988年被告父母贩卖木薯钱用于加建房屋二楼的；在三兄弟分家时，房屋也进行分割了，每人分了一个房和厨房。被告王红梅辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告没有构成侵权，所争议的房屋及土地都是由原告、被告父母出钱购买的以及建造的，被告也是为了自己的合法权益，被告制止原告在楼顶加建，是合法的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。所争议的房屋是被告父母出资购买的，并建造了一楼；在1988年被告父母贩卖木薯钱用于加建房屋二楼的；在三兄弟分家时，房屋也进行分割了，每人分了一个房和厨房。被告龙文秀辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告没有构成侵权，所争议的房屋及土地都是由原告、被告父母出钱购买的以及建造的，被告也是为了自己的合法权益，被告制止原告在楼顶加建，是合法的，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。所争议的房屋是被告父母出资购买的，并建造了一楼；在1988年被告父母贩卖木薯钱用于加建房屋二楼的；在三兄弟分家时，房屋也进行分割了，每人分了一个房和厨房。经审理查明：原告孔凡桐与被告孔凡思、孔凡圩(已去世)是兄弟关系，被告王红梅是被告孔凡思的前妻，被告龙文秀是被告孔凡圩的遗孀。涉讼房屋位于阳春市×××××××××号。经本院询问，原、被告均无法提供不动产权属登记材料，原、被告均表示涉诉房屋尚未办理不动产登记手续。原告向本院提供春府国用总字第××××××号字（1989）第××××××××××××号《国有土地使用证》，主要记载如下：土地使用者孔凡同，地址阳春县合水镇新庆街，用地面积伍十贰M2。合北社区居民委员于2017年2月9日出具《证明》，原文内容：“兹有我社区×××居民孔凡桐（身份证号：）与编号为春府国用总字第××××××号、字（1989）第××××××号的国有土地使用证中的孔凡同，同属一个人。”庭审时原、被告确认原告孔凡桐与被告孔凡思自房屋建造起一直在涉讼房屋居住，被告王红梅与被告龙文秀自结婚后至今在涉诉房屋居住。以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录，有身份证、《国有土地使用证》、证明等证据附案证实。本院认为，本案原告主要诉请三被告搬离原告位于阳春市××××××号的楼房，把占用的房间归还给原告，是物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，本案应定性为排除妨害纠纷，本院立案时定性为恢复原状纠纷欠妥，予以纠正。原告孔凡桐提出三被告停止侵害、立即搬离位于阳春市×××××××××号的楼房，把占用的房间归还给原告的排除妨害诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，该排除妨害的权利必须基于原告拥有阳春市××××××号的楼房物权权利，原告孔凡桐首先应当举证证明其依法享有涉讼房屋的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外”及第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”的规定，不动产物权的设立，除法律另有规定外，应予登记，不动产物权的归属，应以不动产登记权属为准；原告主张其对涉诉房屋享有所有权，提供了国有土地使用证，但该国有土地使用证只能证明土地的权属，并未能证明涉诉房屋的物权归属，且原、被告双方均无法提供涉诉房屋不动产登记材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告拥有涉诉房屋所有权主张不予采纳。原告孔凡桐诉请三被告停止侵害、立即搬离位于阳春市××××××号的楼房，把占用的房间归还给原告，因原告未能证明其拥有阳春市××××××号的楼房的物权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔凡桐的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孔凡桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一七年四月六日书记员  吴勇强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商外初字第188号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，董事长。
被告：陈蓉。
被告：浙江越光工艺品有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江工业区越英路。
法定代表人：马建强。
被告：绍兴飞腾机械有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江工业区越王路。
法定代表人：严琴伟。
被告：严琴伟。
被告：马建强。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告陈蓉、浙江越光工艺品有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、严琴伟、马建强小额借款合同纠纷一案中，原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘佳明
二〇一四年十一月八日
书 记 员 沙利君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17069号
原告岳某，女，1972年出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵蕾、李晓诺（�习），河南锦盾律师事务所律师。
被告茹某，男，1979年出生，住河南省平顶山郏县。
被告赵某，女，1980年出生，住河南省平顶山郏县。
原告岳某诉被告茹某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。被告茹某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告和原告签订借款合同，向原告借款元，并约定了利息及违约金，借款期限为个月。原告依约将借款交付给了被告，二被告向原告出具了借条及收条。现借款早已经到期，原告多次催要，但二被告至今未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款元，二被告承担律师费元，两项合计元�利息及违约金按照月利率另行至债务实际清偿之日；2、诉讼费由二被告承担。
被告茹某、赵某未答辩。
经审理查明：1、原告岳某与被告茹某、赵某签订《借款合同》一份，主要约定，原告借给二被告元整；借款期限为个月；借款利率为月息，从出借人实际交付借款之日（起息日）开始计息；双方约定，采取将款项之际划入指定账户，某银行姓名茹某，卡号并由二被告出具收款凭证；此借款还款方式为，在借款到期后，将全部款项打入银行，姓名为岳某；被告未按时全部还清借款本金的，须向原告支付借款总金额的违约金，自逾期之日起至全部清偿之日止，除按约定利息支付利息外，还应按全部借款金额为基数，按照日千分之五计收罚金；订立、执行本合同的费用、与本合同有关的律师费、公证费、印花税、评估费、保险费等费用，均由被告�担。
2、被告茹某、赵某向原告出具《还款计划书》一份，载明借款金额为元，借款期限个月，月利率为。
3、被告茹某、赵某向原告岳某出具《借据》一份，载明“今借到岳某人民币（大写）：元整，小写：（￥：）借款期限为三个月，月利率为%。我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按约定如数偿还借款本息；2、若借款人不能按借据规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。借款人：茹某赵某身份证”
4、被告茹某、赵某向原告岳某出具《收据》一份，载明“借款人茹某性别：男；身份证号和借款人赵某性别：女；身份证号于收到出借人岳某（转账/现金）共计人民币（大写）：元整（小写）。此收据为主合同附件。借款人茹某赵某身份证。
原告提交的银行流水显示：原告通过交通银行向被告茹某转账元。
原告通过某银行向的账户中转入万元。原告称该尾号号的账户名为，并称其通过担保公司将该元借给，到期后将该元还给担保公司，担保公司又将该元直接转给二被告。
本院认为：债务应当清偿。原告岳某与被告茹某、赵某签订《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》及相应的银行流水，足以证明被告茹某、赵某与原告岳某之间形成民间借贷法律关系。被告茹某、赵某与原告约定的还款期限届满之后，未按约定偿还借款本金及利息，故原告有权要求被告茹某、赵某还款，被告茹某、赵某应当偿还原告借款本金元。关于原告要求的利息和违约金，借款期限内的利息应当按照双方约定的计算，共计元；借款期限届满后，因二被告未依约偿还，构成违约，故二被告除支付利息外，还应当支付违约金，但原、被告约定的利息和违约金已经超出月利率的标准，故二被告应当按照月息的标准向原告支付利息和违约金。因本院已按照月息的标准支持了原告要求的利息和违约金，故原告要求的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告岳某借款本金元，利息元，并支付之后的利息和违约金（利息和违约金之和以元为本金按照月息的标准计算至被告实际偿还之日）。
二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，保全费元，公告费元，由被告茹某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 乔 洁
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3403号
申请执行人：张华明，男，1971年11月29日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘红青，女，1971年12月7日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：季峰，男，1975年4月16日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张华明与季峰建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，于2017年11月5日查封了季峰所有的苏Ｂ×××××车辆，但未实际控制无法处置，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月十四日
书 记 员 洪梦雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6086号
原告：陈官方，男，1965年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪健，男，1985年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪波，男，1982年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈官方与被告洪健、洪波民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告洪健、洪波归还原告借款30000元，并按照月利率2%标准支付利息12600元；2.被告洪波对上述请求承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告洪健于2014年10月24日立据向原告借款30000元，借条还载明按月利率2%计算利息，如不能及时归还，产生纠纷由借款人和担保人承担本息、律师费、诉讼费等相关费用。被告洪波以保证人身份在借条上签名。该借款本息原告至今未收回。另，本金30000元自2014年10月24日起至2016年7月24日止产生的利息为12600元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈官方借款本金30000元，并支付利息12600元；
二、被告洪波对被告洪健的上述第一项债务向原告陈官方承担连带保证责任，被告洪波承担保证责任后，有权向被告洪健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告洪健、洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 阮冠华
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 周云飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2842号
罪犯王新建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）渝一中刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人王新建犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，民事赔偿共计15013元，追缴违法所得850元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第671号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第579号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第572号刑事裁定减去有期徒刑二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2373号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年9月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王新建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王新建，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执17-7号
申请执行人：岳喜江，男，1989年12月6日生，户籍地安徽省明光市。
被执行人：张元，女，1994年10月20日生，户籍地安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初字第01747号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张元的中国建设银行存款1800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4877号
原告：王欣荣，女，1975年6月17日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鸣，北京市京都律师事务所律师。
被告：王文杰，男，1984年10月13日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。
原告王欣荣与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣荣的委托诉讼代理人钟鸣，被告王文杰及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欣荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王文杰偿还借款本金25.3446万元及利息（以25.3446万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年8月22日起至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由王文杰承担。事实和理由：2013年2月27日，王文杰购买北京东方双龙时代置业有限公司开发的“丽景长安”项目房产，王欣荣向王文杰提供借款（包括购房首付款10万元及购房款15.3446万元）共计25.3446万元，王文杰一直未予还款，后经多次索要无果，故诉至法院。
王文杰辩称：与王欣荣之间不存在借贷关系，诉争款项并非借款。诉争款项系由王文杰现金存款及北京本乡良实面业有限责任公司（法定代表人为王文杰）转账构成，王文杰并未向王欣荣借款，也无借款必要。王欣荣与北京本乡良实面业有限责任公司之间的借贷关系签有书面协议，说明王欣荣出借款项有签订书面借条的习惯，且王欣荣与王文杰之父王根之间存在明确的婚前及婚后财产约定，出借大额款项却不签订书面借条或其他凭证，明显有悖常理。此外，王欣荣应就借款合同关系成立承担举证责任，其证据不足以证明双方之间存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下:王根和王欣荣于2007年5月16日登记再婚，王欣荣与王文杰系继母子关系。2013年1月26日，王欣荣从尾号为5618的账户中向名为“北京东方双龙时代置业有限公司丽景长安”的账户消费支出10万元；2013年2月27日，王欣荣从尾号为9658的账户中向名为“北京东方双龙时代置业有限公司丽景长安”的账户消费支出153446元。北京银联商务持卡人存根载明：“销售点：丽景长安……交易金额：RMB153446.00；备注：本人自愿支付；持卡人签名：王欣荣。”
诉讼中，王欣荣为证明其与王根之间婚前婚后财产独立且对王文杰无抚养义务，从而推定王欣荣无理由向王文杰赠与购房款，双方实为借贷关系，向本院提交了其与王根的《协议书》、《公证书》、结婚证、北京本乡良实面业有限责任公司的工商登记信息及该公司2013年度-2014年度报告、现金交款单等证据。王文杰认为根据婚前财产约定情况，如有大额支出，双方应当签订书面借款协议才符合常理，所以对王欣荣认为双方存在借款合同关系的推定不予认可。
王文杰为证明涉案款项系王欣荣赠与以及王欣荣日常借款存在签订借款合同的习惯，向本院提交了其与王根的短信记录和借款协议书等证据。其中，短信记录载明：“我和王欣荣是夫妻……2013年，我俩共同建议，将我儿子王文杰位于门头沟区绮霞苑小区的房屋卖掉，该房钱加上我们再出一部分钱作为首付，给王文杰和我女儿王晶晶一人购买了一套房……我们出的购房款是无偿赠与给两个孩子的，并非王欣荣个人借给孩子的……”。王欣荣认为该短信记录无法证明王欣荣的意思表示，同时对借款协议证明目的不予认可。
另查，2017年1月4日，王根与王欣荣离婚纠纷一案由河北省遵化市人民法院（以下简称遵化法院）立案受理，同年3月3日，王根申请撤诉被遵化法院准许。2017年9月11日，王根再次以离婚纠纷为由起诉王欣荣，遵化法院当日受理了此案。
上述事实，有银行转账记录、存款凭条、北京银联商务持卡人存根、结婚证、现金交款单、协议书、公证书、工商登记信息、年度报告、借款协议书、短信记录、案件受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于双方转账款项的性质是否属于借款合同关系。王欣荣主张其为王文杰支付的购房款系双方达成了借款合同的合意约定，为此向本院提交了转账凭证。对于上述购房款性质的认定，本院认为王欣荣和王文杰之父王根签订了婚前财产约定，证明王欣荣对财产管理相应的法律后果是较为明确的，应当明晰其财产处分行为带来的法律后果。借款合同双方当事人应就借贷款项的数额、用途、偿还日期、利息等内容达成合意从而形成借款合同关系。本案中，虽然王欣荣和王文杰并无法定赡养或抚养关系，但考虑王根和王欣荣的婚姻关系、双方款项发生的时间及用途、双方曾就部分款项出具过书面借款协议以及双方未就该购房款签订借款协议等因素，本院认为王欣荣在明知其转账支付购房款系借贷行为的情况下，未提供能够证明双方就借贷关系合意的基础内容予以明确约定的证据，其应当承担举证不足的法律后果，故本院对王欣荣以借款合同纠纷为由要求王文杰偿还款项的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王欣荣的诉讼请求。
案件受理费二千八百三十四元，由王欣荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一七年十月十五日
书记员 吕璐璠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4205号
上诉人（原审被告）美桀电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人罗鹏程，董事长。
委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人余道生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李宗义。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处指派深圳市法律援助处律师。
委托代理人周谢东，深圳市法律援助处指派广东文功律师事务所律师。
上诉人美桀电子科技（深圳）有限公司（以下简称美桀公司）因与被上诉人李宗义劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，美桀公司与李宗义存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人美桀公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的是美桀公司是否应向李宗义支付解除劳动合同经济补偿金。双方在劳动合同中约定发放工资时间为每月22日发放上个月的工资。根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，约定下个月支付上个月工资的，约定的工资支付日不得超过下个月7日。美桀公司在劳动合同中约定的工资发放时间违反了上述第十一条的规定。虽然《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的情况，但该条的规定为特殊情况，况且美桀公司没有证据证明其生产经营困难，因此本案不应适用第十二条的规定。因美桀公司存在未及时支付工资的情况，李宗义可以以此为由解除劳动合同，美桀公司应向李宗义支付解除劳动合同经济补偿金35968元（2248元／月×16月）。原审判决计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人美桀公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人美桀电子科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2878号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区青菱乡长征村民委员会，住所地武汉市洪山区张家湾长征村。
法定代表人：刘毓顺，主任。
委托诉讼代理人：程祥炯，男，1945年4月18日出生，武汉长征集团有限公司员工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石冬香，女，1959年12月12日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：石建华（石冬香之父），1935年7月23日出生，住武汉市洪山区。
原审被告：武汉长征集团有限公司。住所地武汉市洪山区张家湾长征村。
法定代表人：魏红彪，董事长。
委托诉讼代理人：程祥炯，该集团员工。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区青菱乡长征村民委员会为与被上诉人石冬香，原审被告武汉长征集团有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院(2016)鄂0111民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原审以石冬香的主体不适格为由适用该条款认定合同无效，属适用法律不当。本案中协议的效力问题应严格依据法律规定的合同无效的情形进行界定。“久居村民”系公安部门对于公民户籍管理上的定义，而“世居村民”系村集体资产量化分配实施方案对村民身份的定义，两者的内涵和外延均不相同，能否划等号需探究。另，本案中如石冬香以前的户籍情况确因历史原因无法核实，则应根据现有证据以及民众的调查情况综合评析后确认。
原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2016)鄂0111民初5949号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人武汉市洪山区青菱乡长征村民委员会预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚治国
二〇一七年七月二十一日
书记员宋晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1839号
申请执行人柯丽君，女，1964年9月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人中国出口商品基地建设湖北公司，住所地武汉市江岸区江汉北路8号。
法定代表人朱家旺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01267号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币50元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国出口商品基地建设湖北公司的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一六年十二月一日
书记员 余 敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2101号
上诉人（原审被告）：刘俊源，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：杨世清，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人刘俊源因与被上诉人杨世清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。
刘俊源上诉称，其经常居住地为泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖；本案涉及被上诉人的健康权，被上诉人的住所地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖；被上诉人受伤后在180医院住院，其受伤产生的医疗费用绝大多数产生于该医院，本案的侵权后果实际产生于该医院所在的泉州市丰泽区。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人刘俊源即原审被告的住所地为泉州市洛江区，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但未能提供证据予以证实，且本案所涉侵权行为地也为泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘俊源请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第229号
申请执行人：浙江博通广告有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：葛海才，该××总经理。
被执行人：台州和园置业有限公司，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：代礼平，该××执行董事。
原告浙江博通广告有限公司与被告台州和园置业有限公司（下称和园置业）为承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月12日发出（2014）台黄民初字第702号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江博通广告有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人和园置业履行生效调解书所确定的支付广告费人民币105890元及逾期利息，并负担案件受理费763元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人和园置业未向本院申报财产，本院已将被执行人和园置业录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人和园置业的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人和园置业的银行存款人民币255400元已由本院另案划拨，本案参与分配，但本案债权系普通债权，因可分配金额不足清偿劳动工资案件，故本案在此次分配中未能实现债权受偿；被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院另案拍卖处置完毕，本案亦作参与分配；被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为1201101300032的土地已被台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为120100130026的土地已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2015年1月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书、分配表等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人和园置业有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人和园置业可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第229号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 池俊啸
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终258号
上诉人（原审原告）李（曾用名李振国），男，1968年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人仇大为，山东济州律师事务所律师。
委托代理人孙楚力，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市国土资源局任城区分局。住所地济宁市任城路北首*号。
法定代表人张名福，局长。
委托代理人闫树华，济宁市国土资源局任城区分局法宣科科长。
委托代理人廉俊武，济宁市国土资源局任城区分局地籍管理科科长。
原审第三人张(李振怀之母)，1937年9月29日出生，汉族，住高新区。
委托代理人孙金波，山东济信律师事务所律师。
上诉人李因行政登记一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年2月22日，原告李向原济宁市郊区土地管理局申请办理了集体土地建设用地使用证，编号为济郊集建（1990）字第081103260058号。原告所在村委会证实，原告原拥有的宅基地（本案争议的原编号为济郊集建（1990）字第081103260058号宅基地）上的房屋在当时因修路需拆迁，村委会在村内其它地段重新为原告划分了一块宅基地（现原告居住的登记证号为任李集建（94）字第081103260195号宅基地），而原宅基地村委会依照规定予以收回。鉴于原告父母无宅基地，原告父母于是向村委会提出请求，要求将原告原居住的宅基地划分给他们，作为他们的养老房居住使用。村委会考虑到原告父母的实际情况，同意将此宅基地划分给第三人使用，并依据《土地登记规则》第二十五条的相关规定，作为土地所有权人的村委会向居住地土地管理部门提出申请，要求变更集体土地建设用地使用权证。被告依据济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会出具的证明材料，将原告名下的集体土地建设用地使用证变更到第三人张忠英名下（编号：任李集建（94）字第081103260058号）。2017年3月，济宁市任城区李营街道东辛庄村拆迁。原告对被告作出的上述变更行为不服，于2017年3月31日向被告反映，请求被告调查处理。被告于2017年4月26日作出《关于李营街道东辛庄村村民李振怀在东辛庄村宅基地籍宅基地登记发证情况的说明》，认为自身的变更行为符合法律规定。原告认为，被告在未经原告同意、未实际调查的情况下，作出的变更行为是违法的，是没有任何事实及法律依据的，所以诉至本院，请求依法维护原告的合法权益。请求依法认定被告擅自变更原告名下的集体土地建设用地使用证（编号:济郊集建（1990）字第081103260058号）的行政行为违法，并责令被告依法纠正。
原审法院认为，一、关于本案主体，被告济宁市国土资源局任城区分局系办理土地建设用地使用证行政登记的行政机关，主体适格。二、关于李振怀的曾用名李振国，有公安机关的证明，予以确认。三、关于原告的起诉是否符合条件，申请行政复议是不是诉讼的前置条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会在给予原告李振怀划分新的宅基地的同时，收回了原告李振怀原有的宅基地，并将收回的该宅基地划分给原告的父母即本案的第三人张忠英作为养老房，符合法律规定。被告济宁市国土资源局任城区分局依照济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会的信函要求，给于第三人张忠英办理了集体土地建设用地使用证登记，被告济宁市国土资源局任城区分局将涉案集体土地作出了变更，被告的行政行为是一种行政许可，不属于《行政复议法》第三十条第一款规定的，需要“确认”情形的行政行为。最高人民法院《关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外……”。按照《中华人民共和国行政许可法》第七条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”申请行政复议不是本案的诉讼前置条件,原告的起诉符合条件。被告济宁市国土资源局任城区分局作出的变更（编号：任李集建（94）字第081103260058）集体土地建设用地使用证，符合法律规定，适用法律、法规正确。原告李振怀请求依法认定被告济宁市国土资源局任城区分局变更原告名下的集体土地建设用地使用证（编号：济郊集建（1990）字第081103260058号）的行政行为违法并责令被告依法纠正，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李振怀的诉讼请求。
李振怀上诉称，一、被上诉人作出的行政变更登记行政行为证据不足,程序违法。农村宅基地证书变更，应当提交变更登记申请、房屋权属证明、宅基地使用权证明、房屋所有权转移证明、村集体同意转移的决议及其他必要材料。而被上诉人进行的变更登记未按上述规定办理。被上诉人变更登记依据的东辛庄村委信函不具备法律效力，不能作为证据使用。二、一审认定东辛庄村委将上诉人的宅基地房屋收回，作为第三人的养老房符合法律规定实属错误。即使符合收回宅基地的条件，村委会也未履行合法的收回程序。三、一审判决驳回上诉人诉讼请求，没有法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市国土资源局任城区分局答辩称，上诉人拥有两处宅基地的行为违反了土地管理法的规定，被上诉人于2000年10月18日依据济宁市任城区李营镇东辛庄村村委会出具的证明材料将上诉人名下的集体土地建设用地使用证变更到第三人张忠英名下。该行政行为适用法律正确，请求维持被上诉人作出的具体行政行为。
张忠英答辩称，上诉人原拥有的宅基地（本案争议的宅基地）上的房屋在当时因修路需拆迁，村委会在村内其它地段重新为上诉人划分了一块宅基地（现上诉人居住的地方），而原宅基地村委已依照规定予以收回。鉴于上诉人父母无宅基地，经申请，村委同意将此宅基地划分给第三人使用。村委会作为土地所有权人，依法向土地管理部门申请变更，被上诉人向第三人填发《土地使用证》，符合法律规定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会因村内重新规划，给予上诉人李振怀重新划分了新的宅基地，其原宅基地就应当依法收回。村委会将收回的该宅基地重新划分给上诉人的父母，上诉人对涉案宅基地不再享有使用权。被上诉人济宁市国土资源局任城区分局依据济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会的信函，将涉案宅基地使用权人变更登记为本案的原审第三人张忠英，未侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 原玉红
审判员 李传平
审判员 张 玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄志刚
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁08行终258号上诉人（原审原告）李（曾用名李振国），男，1968年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人仇大为，山东济州律师事务所律师。委托代理人孙楚力，山东济州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市国土资源局任城区分局。住所地济宁市任城路北首*号。法定代表人张名福，局长。委托代理人闫树华，济宁市国土资源局任城区分局法宣科科长。委托代理人廉俊武，济宁市国土资源局任城区分局地籍管理科科长。原审第三人张(李振怀之母)，1937年9月29日出生，汉族，住高新区。委托代理人孙金波，山东济信律师事务所律师。上诉人李因行政登记一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1991年2月22日，原告李向原济宁市郊区土地管理局申请办理了集体土地建设用地使用证，编号为济郊集建（1990）字第081103260058号。原告所在村委会证实，原告原拥有的宅基地（本案争议的原编号为济郊集建（1990）字第081103260058号宅基地）上的房屋在当时因修路需拆迁，村委会在村内其它地段重新为原告划分了一块宅基地（现原告居住的登记证号为任李集建（94）字第081103260195号宅基地），而原宅基地村委会依照规定予以收回。鉴于原告父母无宅基地，原告父母于是向村委会提出请求，要求将原告原居住的宅基地划分给他们，作为他们的养老房居住使用。村委会考虑到原告父母的实际情况，同意将此宅基地划分给第三人使用，并依据《土地登记规则》第二十五条的相关规定，作为土地所有权人的村委会向居住地土地管理部门提出申请，要求变更集体土地建设用地使用权证。被告依据济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会出具的证明材料，将原告名下的集体土地建设用地使用证变更到第三人张忠英名下（编号：任李集建（94）字第081103260058号）。2017年3月，济宁市任城区李营街道东辛庄村拆迁。原告对被告作出的上述变更行为不服，于2017年3月31日向被告反映，请求被告调查处理。被告于2017年4月26日作出《关于李营街道东辛庄村村民李振怀在东辛庄村宅基地籍宅基地登记发证情况的说明》，认为自身的变更行为符合法律规定。原告认为，被告在未经原告同意、未实际调查的情况下，作出的变更行为是违法的，是没有任何事实及法律依据的，所以诉至本院，请求依法维护原告的合法权益。请求依法认定被告擅自变更原告名下的集体土地建设用地使用证（编号:济郊集建（1990）字第081103260058号）的行政行为违法，并责令被告依法纠正。原审法院认为，一、关于本案主体，被告济宁市国土资源局任城区分局系办理土地建设用地使用证行政登记的行政机关，主体适格。二、关于李振怀的曾用名李振国，有公安机关的证明，予以确认。三、关于原告的起诉是否符合条件，申请行政复议是不是诉讼的前置条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会在给予原告李振怀划分新的宅基地的同时，收回了原告李振怀原有的宅基地，并将收回的该宅基地划分给原告的父母即本案的第三人张忠英作为养老房，符合法律规定。被告济宁市国土资源局任城区分局依照济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会的信函要求，给于第三人张忠英办理了集体土地建设用地使用证登记，被告济宁市国土资源局任城区分局将涉案集体土地作出了变更，被告的行政行为是一种行政许可，不属于《行政复议法》第三十条第一款规定的，需要“确认”情形的行政行为。最高人民法院《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外……”。按照《中华人民共和国行政许可法》第七条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”申请行政复议不是本案的诉讼前置条件,原告的起诉符合条件。被告济宁市国土资源局任城区分局作出的变更（编号：任李集建（94）字第081103260058）集体土地建设用地使用证，符合法律规定，适用法律、法规正确。原告李振怀请求依法认定被告济宁市国土资源局任城区分局变更原告名下的集体土地建设用地使用证（编号：济郊集建（1990）字第081103260058号）的行政行为违法并责令被告依法纠正，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李振怀的诉讼请求。李振怀上诉称，一、被上诉人作出的行政变更登记行政行为证据不足,程序违法。农村宅基地证书变更，应当提交变更登记申请、房屋权属证明、宅基地使用权证明、房屋所有权转移证明、村集体同意转移的决议及其他必要材料。而被上诉人进行的变更登记未按上述规定办理。被上诉人变更登记依据的东辛庄村委信函不具备法律效力，不能作为证据使用。二、一审认定东辛庄村委将上诉人的宅基地房屋收回，作为第三人的养老房符合法律规定实属错误。即使符合收回宅基地的条件，村委会也未履行合法的收回程序。三、一审判决驳回上诉人诉讼请求，没有法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人济宁市国土资源局任城区分局答辩称，上诉人拥有两处宅基地的行为违反了土地管理法的规定，被上诉人于2000年10月18日依据济宁市任城区李营镇东辛庄村村委会出具的证明材料将上诉人名下的集体土地建设用地使用证变更到第三人张忠英名下。该行政行为适用法律正确，请求维持被上诉人作出的具体行政行为。张忠英答辩称，上诉人原拥有的宅基地（本案争议的宅基地）上的房屋在当时因修路需拆迁，村委会在村内其它地段重新为上诉人划分了一块宅基地（现上诉人居住的地方），而原宅基地村委已依照规定予以收回。鉴于上诉人父母无宅基地，经申请，村委同意将此宅基地划分给第三人使用。村委会作为土地所有权人，依法向土地管理部门申请变更，被上诉人向第三人填发《土地使用证》，符合法律规定。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审对证据的认定意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会因村内重新规划，给予上诉人李振怀重新划分了新的宅基地，其原宅基地就应当依法收回。村委会将收回的该宅基地重新划分给上诉人的父母，上诉人对涉案宅基地不再享有使用权。被上诉人济宁市国土资源局任城区分局依据济宁市任城区李营镇东辛庄村村民委员会的信函，将涉案宅基地使用权人变更登记为本案的原审第三人张忠英，未侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李振怀负担。本判决为终审判决。审判长  原玉红审判员  李传平审判员  张 玲二〇一七年九月二十二日书记员  黄志刚
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初956号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘效连（曾用名刘孝连，绰号“社会”），男，1966年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因犯盗窃罪，于2007年7月26日被安徽省利辛县人民法院判处罚金人民币2000元;于2010年4月28日被辽宁省盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑九个月;于2014年5月19日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被抓获归案，次日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
被告人陈多友（曾用名李彬、李斌），男，1969年8月31日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市八公山区。因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑六个月，于2012年被判处有期徒刑八个月，于2012年9月12日刑满释放;于2015年12月11日被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被抓获归案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）437号起诉书指控被告人刘效连、陈多友犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人刘效连、陈多友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日上午10时许，被告人刘效连伙同被告人陈多友乘坐虞城至界沟的客车欲实施盗窃，在该车行驶过程中，二人采取交叉掩护的方式，将该车乘客马某的右后侧裤兜用刀片割破，将其裤兜内现金4300元偷走后离开。在本案审理过程中，被告人陈多友家人退还赃款4300元，已返还被害人马某。
上述事实，被告人刘效连、陈多友在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及照片、刑满释放证明、刑事判决书、情况说明、收条、证人何某、赵某的证言、被害人马某的陈述、勘验、检查笔录、辨认笔录及照片和说明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘效连、陈多友以非法占有为目的，在公共汽车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在有期徒刑执行完毕后再故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人陈多友家人能积极退还全部赃款，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘效连犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人陈多友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许全海
审 判 员 傅玉杰
人民陪审员 田 波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔 瑾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第614号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼703、705室。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
被告杨永祥，台湾人。
本院于2014年2月14日立案受理了原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告杨永祥物业服务合同纠纷一案，原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 王思思
人民陪审员 杜 倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第2168号
原告王文杰，女，1964年9月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告魏世丰，男，1957年8月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告王艳，女，57岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王文杰诉被告魏世丰、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告魏世丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因被告王艳治病需要，从我手中借款20万元，有借条为证。当时约定2013年还款，但被告不守诚信，未按时还款，现诉至法院请求判令还款，诉讼费用由被告承担。
被告魏世丰辩称，欠款属实，但是我现在没有能力还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年6月3日因被告王艳治疗需要，二被告向原告夫妇借款20万元，约定该款于2013年还清。原告于当日将20万元交付二被告后，二被告向原告出具欠据1份，到期后二被告并未偿还借款。另查，被告王艳于2014年7月11日因病去世。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的借据1份、身份证在卷为凭，上述材料已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告出具的借据是其真实的意思表示，双方的借贷关系确实存在，应受到法律的保护。该债务系被告王艳因病治疗所负，应认定为夫妻共同债务，二被告对此应负连带责任，现被告王艳因病去世，故被告魏世丰应对上述债务负偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告魏世丰于本判决生效后十日内偿还原告王文杰借款本金20万元，并从2014年7月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告魏世丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 全尚科
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6413号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：黄喜良，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院依据（2016）川0116刑初395号刑事判决书于2017年8月23日移送执行黄喜良罚金一案，执行标的20000元。
在执行过程中，经调查，被执行人黄喜良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6413号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：黄喜良，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市。本院依据（2016）川0116刑初395号刑事判决书于2017年8月23日移送执行黄喜良罚金一案，执行标的20000元。在执行过程中，经调查，被执行人黄喜良名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年十一月二十三日书记员  李文倩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第714-1号
申请执行人邢台德瑞工贸有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人董新海，该公司董事长。
被执行人石家庄恒盛源工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人李春社，该公司董事长。
被执行人李春社，男，住所地石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第1258号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人石家庄恒盛源工贸有限公司、李春社发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人石家庄恒盛源工贸有限公司、李春社至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李春社名下坐落于石家庄市裕华区东岗路168号都市温泉花园的车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马剑骊
审判员 王瑞松
审判员 张金湘
二〇一七年七月五日
书记员 王小莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10968号
原告:吴小瑞，女，1981年11月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告吴小瑞诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币78720元及利息5193.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：83913.3元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月21日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告吴小瑞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-09/08-04号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币78720元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币78720元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到吴小瑞交来78720元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告吴小瑞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为78720元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金78720元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告吴小瑞偿还借款本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告吴小瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1235号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，系该公司总经理。
委托代理人：马养海，系该公司职员。
被告：张伟。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
助理审判员 戚媛媛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 冯 雨
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异456号
案外人：温州伊心缘鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道嵇师村（温州新温化发展有限公司内运动鞋3号二层）。
法定代表人：王光平，董事长。
委托代理人：蔡贤弼、支盈盈，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
代表人：潘建飞，支行行长。
委托代理人：苏小君、李琼，温州银行股份有限公司得胜支行职工。
被执行人：温州超凡国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道789号B幢311室。
法定代表人：宣登超。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道温化总厂内。
法定代表人：宣登超。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林锦铭，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：顾无极，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:张津津，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：宣登超，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：成顺平，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：徐春勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：宣丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：重庆雁荡置业有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路168号。
法定代表人：宣登超。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称：温州银行得胜支行）与被执行人温州超凡国际贸易有限公司（以下简称：超凡贸易公司）、温州新温化发展有限公司（以下简称：温化发展公司）、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、重庆雁荡置业有限公司（以下简称：雁荡置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人温州伊心缘鞋业有限公司（以下简称：伊心缘鞋业公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现本案已审查终结。
案外人伊心缘鞋业公司称：贵院在执行申请执行人温州银行得胜支行与被执行人超凡贸易公司、温化发展公司、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、雁荡置业公司金融借款合同纠纷一案中，查封了温化发展公司运动鞋生产3#厂区厂房，案外人为此特提出执行异议。理由如下：案外人于2012年9月26日与被执行人温化发展公司签订《温州新温化发展公司运动鞋生产区5#厂区改建工程项目联合建设合同》，约定：温化发展公司运动鞋生产区3#厂区改建工程所需建设资金3850万元，由案外人伊心缘鞋业公司承担；伊心缘鞋业公司应积极配合温化发展公司办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。前后案外人陆续向温化发展公司支付建设资金总计3850万元。厂房建成后，温化发展公司将上述房产交付案外人，由案外人占有、使用至今。2015年3月26日，被执行人温化发展公司领取了上述房产的所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但拒绝为案外人办理产权过户手续。此后，因被执行人温化发展公司被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，为此，案外人曾提出执行异议，并获得支持。案外人认为，案外人与温化发展公司就联合建房签订的合同合法有效，并已付清全部购房款，且实际占有涉案厂房，现涉案厂房已经取得权属证书，具备转移过户条件。贵院对涉案房产的查封，损害了案外人的合法权益。请求中止对温化发展公司运动鞋生产区3#厂区厂房的执行，解除对该厂房的查封。
申请执行人温州银行得胜支行称：一、被执行人温化发展公司未履行生效民事判决书确定的义务，贵院作出（2017）浙0302执778号执行裁定书，对其名下的坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的厂房进行查封，符合法律规定。二、案外人提供的《温化发展公司运动鞋生产区3#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。案外人提供的支付凭证，无法证明其支付了建设资金总计3850万元的主张。案外人提供的电费缴款书，也无法证明涉案厂房建成后由一直由案外人占有使用至今。三、涉案厂房未办理过户手续，案外人不是该厂房的权利人，不具有阻却执行的权利。四、假使案外人支付的建设资金3850万元真实存在，但案外人怠于办理过户手续，主观上存在过错，并不影响贵院对涉案厂房的查封。请求驳回案外人的执行异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的与被执行人温化发展公司签订的《温州新温化发展公司运动鞋生产区3#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。双方也没有签订过其他买卖合同，且案外人提供的证据也无法证明在其合同约定的期间内支付了全部价款。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州伊心缘鞋业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 飏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3643号
原告：郑某某，男。
被告：富平县某某局。
住所地:富平县**大街*段。
法定代表人：赵*，任该局局长。
原告郑某某与被告富平县某某局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
本案在审理过程中，原告郑某某因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。
本院经审查认为，必须待中止审理的情形消失后，方能决定本案诉讼程序是否继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王呆虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 冰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1279号
原告南京东泰房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道紫晶广场一区6幢07室。
法定代表人冯志强，该公司董事长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告李玉平，男，1966年3月30日生，汉族。
被告常凤芳，女，1967年10月23日生，汉族。
原告南京东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）诉被告李玉平、常凤芳追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员屠本俊、人民陪审员徐克模、人民陪审员刘成凤组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托代理人诸琼到庭参加诉讼，被告李玉平、常凤芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东泰公司诉称：2004年5月17日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》，约定乙方购买甲方开发的六合区雄州街道东泰雅园X幢XXX室房屋，总价款243315.8元，首付53315.8元，按揭贷款190000元。2004年5月18日，原告（担保人）、被告（抵押人）及中国工商银行南京六合工行（以下简称六合工行、抵押权人）签订《个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》，约定：担保人承担连带保证责任，担保人在清偿抵押人所欠抵押权人的款项后30天内，抵押人仍未偿还担保人所支付的款项，担保人有权终止买卖关系，并按《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》的有关条款由抵押人承担违约责任。合同签订后，双方按照合同约定履行，但自2013年10月起二被告未按约偿还按揭贷款，导致原告承担保证责任，截至2014年12月23日，原告为二被告偿还贷款本息18901.31元。二被告逾期还贷构成根本违约，原告曾于2014年8月7日通过《扬子晚报》向二被告公告发出《催告函》，要求解除买卖契约，并支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》；2、支付违约金4866元（按合同总价款百分之二计算）。
原告东泰公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
一、《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》1份，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，双方约定了合同解除条件及违约责任；
二、《个人购房借款合同》、《南京市六合区房产抵押合同》各1份，证明原告为二被告向银行借款提供连带责任保证；
三、银行交易凭证3张、网上银行电子回单7张、银行交易明细1份，证明截止2014年12月23日，原告共计为二被告代偿贷款本息18901.31元；
四、快递单、扬子晚报公告各1份，证明原告发函致二被告，向二被告催要代偿的贷款本息，邮件被退回后，原告又登报催告。
被告李玉平、常凤芳未答辩。
经审理查明：2004年5月17日，原告东泰公司与被告李玉平、常凤芳签订《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》一份，约定二被告向原告购买坐落于六合区雄州街道东泰雅园X幢XXX室房屋，总价款243315.8元，首付53315.8元，按揭贷款19万元。合同第四条第2款约定：如乙方违反契约附件7的约定，乙方按照每天万分之五计算，向甲方支付未付到期房款逾期期间的违约金。2004年5月18日，被告李玉平（借款人）、六合工行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款190000元，用于购买坐落于六合区雄州街道东泰雅园X幢XXX室房屋，贷款期限15年，借款人按月归还贷款本息共180期，还款方式为等额本金还款法。保证人自愿为借款人提供连带责任保证。保证范围为合同项下的贷款本金、利息（包括按合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。同日，被告李玉平（抵押人）、六合工行（抵押权人）、原告（担保人）又签订了《南京市六合区房产抵押合同》，约定以前述房产抵押为借款提供抵押担保。该合同第十三条约定：“担保人在清偿抵押人所欠抵押权人的一切款项后30天内，抵押人仍未偿还担保人所支付的款项，担保人有权终止买卖关系，并按《南京市六合区商品房买卖契约》（《东泰雅园》）的有关条款由抵押人承担违约责任。”
上述合同签订后，二被告支付了全部购房款，原告向二被告交付了房屋，二被告也开始归还按揭贷款。但自2013年10月起二被告未能按期足额还款，截止2014年12月23日，原告为二被告代偿贷款本息18901.31元（分别是2013年11月22日代偿5632.9元、2014年6月23日代偿8199.54元、2014年12月23日代偿5068.87元）。原告曾于2014年7月23日向二被告邮寄《要求解除合同催告函》，邮件被退回后，原告登报催告，表示解除双方签订的商品房买卖契约，并要求二被告支付违约金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》、《个人购房借款合同》、《南京市六合区房产抵押合同》各1份、银行交易凭证3张、网上银行电子回单7张、银行交易明细1份、快递单、扬子晚报公告各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人请求解除合同应当符合约定的或法定的解除条件。原、被告签订的《南京市六合区房产抵押合同》约定解除商品房买卖契约的条件为原告清偿全部贷款后超过三十日被告仍未付款，截止目前原告仅替被告代偿了部分贷款本息，尚未清偿完毕，不符合合同约定的解除条件。根据《合同法》第九四十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以请求解除合同：（一）不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。对比该条规定，二被告支付了全部购房款，合同主要义务已履行完毕，原告的合同目的已经实现，虽然二被告逾期还贷，但未违反商品房买卖契约的约定，不构成对商品房买卖契约的违反，原告请求解除合同亦不符合法定的解除条件。因此，原告请求解除商品房买卖契约于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的逾期还贷违约金。违约金的支付以约定为前提，被告逾期还贷是对双方签订的《南京市房地产抵押合同》约定的违反，构成违约，但因《南京市房地产抵押合同》以及商品房买卖契约均未就此种违约行为约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告请求支付违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京东泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告南京东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张煜荻
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初544号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王攀，男，1995年1月18日生于陕西省榆林市佳县，，汉族，初中文化，户籍所在地佳县，无业。2013年9月17日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年6月13日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人王攀犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派副检察长王谦、检察员马媛出庭支持公诉，被告人王攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、216年11月份的一天，被告人王攀在榆林市榆阳区西沙“雪之城网吧”内盗窃被害人贺某人民币600元。
2、2017年6月11日，被告人王攀在榆林市榆阳区新建路“左右网咖”楼梯口盗窃被害人陈某1白色三星智能手机一部（评估价为474元，赃物已追回并返还被害人）。
3、2017年6月13日2时许，被告人王攀在榆林市榆阳区南门大街万佛楼楼底盗窃被害人马某1双肩包一个、华为荣耀4智能手机一部、不锈钢剪刀两把、男式皮鞋一双、男士外套一件、不锈钢饭盒一个、塑料水杯一个（评估价为446元，赃物已追回并返还被害人）。
以上，被告人王攀共实施盗窃3次，盗取财物价值共计人民币1520元。
榆林市榆阳区人民检察院建议，判处被告人王攀有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王攀的供述、被害人贺某、陈某1、马某1的陈述、证人景某,4的证言、立案决定书、报案材料、扣押笔录、领条、指认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王攀2013年9月17日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑七个月。该事实有刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王攀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王攀犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王攀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月12日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年八月十七日
书记员 王 静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2351号
原告：苏畅，男，1989年2月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井三公司干部，住盘锦市兴隆台区。
被告：兴隆台区兄弟健身俱乐部，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
经营者：韩东，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省营口市鮁鱼圈区。
原告苏畅诉被告兴隆台区兄弟健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月24日向本院起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏畅到庭参加诉讼，被告兴隆台区兄弟健身俱乐部经营者韩东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年2月20日签订的服务合同；2、判令被告退还原告办理健身卡会费1099元及利息（自2017年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。3、判令被告赔偿原告健身卡会费价款三倍的赔偿款3297元，合计4396元。4、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告经营者在兴隆台区麦凯乐商场五楼开办一所健身俱乐部。在2017年1月初，原告因被告宣传有高温瑜伽等其他课程，且设备设施齐全并宣传即将在2017年3月1日开业，如此时办理会员卡将获得优惠。2017年2月20日，原告与被告签订一份《兄弟健身俱乐部入会申请表》，原告支付入会费1099元，办理了会员卡（开卡时间自定20个月卡，赠送2个月、大礼包），但被告在收取费用后，一直未能开业，且无宣传的高温瑜伽等课程，属于虚假宣传，完全在欺诈消费者。现被告准备将其俱乐部转让，原告就此事找被告协商退还办卡费用，经多次协商，原告拒绝返还办卡费。综上，被告通过口头、宣传单、微信等方式虚构事实，构成欺诈，且原告要求被告返还办卡费用多次遭拒，严重侵害了原告合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，具状法院，望判如所请。
被告未做答辩。
经审理查明：被告经营者韩东于2017年1月4日在盘锦市兴隆台区市场监督管理局以个体工商户形式登记注册兴隆台区兄弟健身俱乐部，经营场所为兴隆台区麦凯乐商场五楼。在不具备开业条件情况下，被告为招揽顾客谎称有高温瑜伽等项目做虚假宣传，以此时办理会员卡将获得优惠为条件，诱使原告与之签订《兄弟健身俱乐部入会申请表》并交纳1099元会费，办理了一张会员卡。被告经营者在收取费用后，该俱乐部迟迟未能开业，在试营业期间也没有宣传的高温瑜伽等项目，因无法经营，被告经营者准备将俱乐部转让，期间原告多次找到被告经营者要求返还会费，被告经营者拒绝返款。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：兄弟健身俱乐部入会申请表、兄弟健身俱乐部专用收据、会员卡复印件、兄弟健身俱乐部营业执照、经营者简历、租赁合同、停课闭店通知在卷佐证，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，应予采信。
本院认为：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。被告注册登记后在不具经营条件下做虚假夸大宣传，使原告与之订立健身服务合同并购卖其会员卡，原告在交付会员费用后并没有享受到被告提供的宣传当中的健身服务内容，因此被告的行为已构成欺诈。原告购买被告的健身卡，即为被告以预收款的方式提供服务，现被告因其无法履行其服务内容，致使原被告的健身服务合同目的无法实现，故被告应当退回所收原告的预付款，并承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告苏畅与被告兴隆台区兄弟健身俱乐部订立的健身服务合同。
二、被告兴隆台区兄弟健身俱乐部于本判决生效后十日内返回原告购买被告健身卡会费1099元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年2月20日起至给付之日止）。
三，驳回原告苏畅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵奇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3230号
原告蒋胜刚。
被告毕连家。
委托代理人宫文清。
第三人东港市十字街镇十字街村二组。
负责人毕治家，该村民组组长。
原告蒋胜刚与被告毕连家、第三人东港市十字街镇十字街村二组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告蒋胜刚、被告毕连家及其委托代理人宫文清到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与第三人签订了《水田承包协议》，原告承包了第三人集体水田13.8亩，承包期自2013年3月至2017年12月。2016年春耕期间，被告将原告已经平整好的水田约两亩强行插秧，原告发现后多次与被告及第三人交涉，无果。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告承包的水田2亩。
被告辩称，原告要求返还的二亩是开荒地，第三人于2011年将涉案土地收回，2011年开始由原告耕种，一直到2015年，2016年春天我们开始耕种，村里没有权利收回我的二亩开荒地，应由我们自己耕种。
第三人未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年3月11日，原告与第三人东港市十字街镇十字街村二组签订《水田承包协议》，约定第三人将西灌区水田13.8亩承包给原告经营。承包期限自2013年至2017年。租金按当年租金行价每年一定，并于每年3月10日前交清。东港市十字街镇十字街村在该合同上盖章确认。原告承包水田13.8亩位于下岗村雷家堡后面，东临水泡，西、北临十字街村一组地。2016年春，被告在13.8亩水田内东面泡子边耕种约2亩地。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、水田承包协议在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与第三人签订的《水田承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告对13.8亩水田享有合法使用权。原告主张被告强行耕种其中约2亩水田应予返还，被告辩称该部分水田系其开荒取得，第三人没有权利于2011年收回应由其个人耕种，该些抗辩被告未提供证据证明，故被告耕种该部分土地没有事实依据。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
被告毕连家于本判决生效后十日内返还原告蒋胜刚水田约2亩（位于下岗村雷家堡后面原告承包的13.8亩水田东泡沿边）。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵巧悦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保27号
申请人：金永昌，男，1990年9月28日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：徐以东，男，1986年10月8日出生，汉族，住沂南县东方明珠北区。
申请人金永昌于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，查封被申请人徐以东登记所有的位于沂南县东方明珠北区3号楼3单元501室房产一套，保全价值20万元。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为金永昌提供担保，并出具了责任限额为20万元的财产诉讼保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐以东登记所有的位于沂南县××明珠北区××楼××单元××室房产××套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 海
二〇一八年一月九日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更262号
罪犯刘士维（别名阿东、东东），男，1979年10月6日出生，台湾省基隆市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）泉刑初字第122号判决，以该犯犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）闽刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定发生法律效力后罪犯刘士维于2006年3月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年1月19日作出（2008）闽刑执字第775号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，其刑期自2009年1月19日起至2028年1月18日，本院于2011年4月21日作出（2011）莆刑执字第544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；又于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第912号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。其刑期自2009年1月19日起至2024年9月18日止；又于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1549号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘士维在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年5月至2015年12月累计达标分24分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱年度表扬。本次缴纳没收个人财产款人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘士维在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘士维减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2009年1月19日起至2023年5月18日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初748号
原告：杨岳定，男，1932年8月14日出生汉族，农民，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告杨岳定与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨岳定撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨岳定负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年四月四日
代书记员 黄振光
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初748号原告：杨岳定，男，1932年8月14日出生汉族，农民，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告杨岳定与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨岳定撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨岳定负担。审 判 员  陈 瑛二〇一八年四月四日代书记员  黄振光??2???1?
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1646号
原告姜波，住白山市。
被告于守利�住白山市。
原告姜波诉被告于守利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜波、被告于守利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友关系。2015年，被告分两次向原告借款20000.00元，约定利息为月息2分，被告承诺一年归还。2017年8月8日，被告因为儿子办工作又向原告借款19000.00元，约定借款利息为月息2分，当时约定三笔借款于2017年8月15日前全部还清，到期后，被告以种种理由拒绝偿还。请求：1、判令被告偿还原告借款39000.00元及利息(按照月利率2%承担自欠款之日起至款项付清之日止的利息)；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告起诉的事实不属实，被告仅欠原告25000.00元，欠条上约定的月息200元，双方没有约定过月息2分。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年7月9日，被告从原告处借款10000元，双方约定借款利率为月息2分，被告为原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，今借姜波人民币壹万元整，利息每月200元”。2015年10月18日，被告又向原告借款10000元，未约定借款利息，被告为原告出具了借条一份，内容为“借条，今有于守利向姜波借款人民币壹万元整”；2017年8月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条，今有于守利欠姜波人民币19000元整”。以上借款至今未偿还。
上述案件事实有被告为原告出具的借条、欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告从原告处借款，双方成立民间借贷关系。被告对2015年7月9日、2015年10月18日出具的两份借条及借款事实无异议，本院予以确认。原告主张2017年8月8日被告借款19000元，证据为被告出具的欠条。被告对此予以否认，辩称前两笔借款发生后，被告陆续还款，后又借款5000元，2017年8月8日，被告将5000元借款和此前借款20000元未还部分汇总，出具了19000元欠条，不是新发生的借款19000元。本院认为被告作为成年人，双方算账后出具欠条时对自己已还款不注明，又没有提供还款的证据，原告对此亦不认可，被告的抗辩理由没有证据支持，否认不了原告提供的书面证据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，对原告主张的事实予以确认。因双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张权利，崔告被告在合理期限内返还。原、被告只对2015年7月9日10000元借款约定月息200元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张该笔利息应予支持。因双方对另两笔借款利息没有约定，原告要求按月利率2%支付利息没有依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借款主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按年利率6%支付利息，自原告起诉之日起一个月内视为被告还款的合理期限，并自界满之日起计算利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告于守利于本判决生效后10日内偿还原告姜波借款人民币39000.00元，并按年利率24%支付10000.00元借款本金的利息（自2015年7月9日起至款还清之日止）；按年利率6%支付29000.00元借款本金的利息（自2017年10月13日起至款还清之日止）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，减半收取，由被告承担388.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔荣萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7120号
原告：王翔，男，汉族，1968年10月5日生，住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄强业。
被告：南京国方基石企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320106302677121D，住所地南京市鼓楼区汉口路22号北园教学综合楼1003-5室。
法定代表人：缪剑鸣,该公司总经理。
被告：缪剑鸣，男，汉族，1971年9月24日生，住南京市鼓楼区。
原告王翔诉被告南京国方基石企业管理咨询有限公司（以下简称国方基石公司）、缪剑鸣服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员苗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔委托诉讼代理人黄强业到庭参加诉讼，被告国方基石公司、缪剑鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付服务费9万元、利息1.96万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告国方基石公司签订协议书一份，约定由原告为其提供需求信息和商务协调，国方基石公司向原告支付12万元服务费，被告缪剑鸣为国方基石公司提供担保；现项目已全部结束，国方基石公司仅支付了3万元；后缪剑鸣于2017年4月12日向原告出具付款承诺书，愿意因迟延支付承担利息2.16万元；但至今两被告未按约定付款，故原告诉至法院。
被告国方基石公司、缪剑鸣未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了协议书、两被告出具的付款方案等证据，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。
本院经审理并结合上述证据认定事实如下：
2016年10月25日，原告（乙方）与被告国方基石公司（甲方）签订协议书一份，约定：因南京卫岗乳业有限公司（以下简称卫岗乳业）于2016年7月25日与甲方签订物流发展总体战略规划技术服务合同，委托甲方为其提供咨询服务，项目周期四个月（2016年8月1日-2016年11月30日）；鉴于乙方提供本项目的需求信息与商务协调，甲方支付乙方收益总额为12万元；甲方于卫岗乳业支付项目二期款到位后五个工作日内，向乙方支付3万元；甲方于项目结案后五个工作日内，向乙方支付9万元；如甲方未按本协议按时支付乙方到期收益，甲方应自约定支付期限届满之次日起向乙方支付违约金，按该期应付未付金额的日千分之五计算等等。被告缪剑鸣并在该协议上写明：本人对本合同项下甲方义务承担担保责任。
2017年4月12日，被告国方基石公司、缪剑鸣（作为担保人）共同向原告出具付款方案，内容为：关于王翔老师的卫岗乳业物流战略规划项目报酬，本金9万元与利息21600元，共计111600元，因公司暂时困难，于2017年4月至7月分期付款，每月底分别支付5000元、1万元、7万元、26600元；对上述付款义务，本公司法定代表人缪剑鸣承担连带担保责任。
庭审中，原告陈述，被告国方基石公司出具付款方案后，仅支付了2000元利息，余款未付。
本院认为，合法的服务合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告国方基石公司、缪剑鸣签订的协议书，两被告向原告出具的付款方案，均系各方真实意思表示，合法有效，两被告应依约定履行相应的义务。
案涉协议书及付款方案中，被告国方基石公司承诺给付原告9万元及相应利息、被告缪剑鸣对此承担担保责任，两被告未依约履行，应承担相应违约责任。故原告要求被告国方基石公司给付服务费9万元及利息19600元（共计109600元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缪剑鸣自愿为国方基石公司上述债务承担连带保证责任，其在承担相应保证责任后，就其实际清偿部分有权向国方基石公司追偿。被告国方基石公司、缪剑鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京国方基石企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王翔109600元；
二、被告缪剑鸣对被告南京国方基石企业管理咨询有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任；缪剑鸣在承担相应清偿责任后，有权就实际清偿部分向南京国方基石企业管理咨询有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告南京国方基石企业管理咨询有限公司、缪剑鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗军
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆丽