wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第625号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗某。2010年11月17日因盗窃处行政拘留七日
。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日
被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
83号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年8月14日向
本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区
人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人罗某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某于2013年4月22日凌晨在本市
××区笕桥镇××组××号，撬锁后窃得被害人程某停放于此
处的“众乐”牌电动自行车1辆（价值人民币825元）。
被告人罗某于2013年4月29日凌晨在本市××区笕桥×
×村“嘎嘎”电玩城对面的公园内，将被害人夏某某停放于此
处的汽车车窗玻璃砸破，窃得车内的“步步高”牌手机1至（
价值人民币550元）、“利某”牌香烟3包（价值人民币60元）
、“中华”牌香烟1包（价值人民币45元）、现金人民币70余
元及香水等物。
被告人罗某于2013年5月4日凌晨在本市××区笕桥镇黎明村“万事利”医院对面，将被害人李某停放于此处的汽车
车窗玻璃砸破，窃得车内的“诺基亚”手机1只。
案发后，追回“步步高”牌手机1只并发还给被害人夏某
某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中并无异议，
且有发生情况报告表、被害人程某、夏某某、李某的陈述、价
格鉴定结论书、扣押及发还清单、赃物照片、户籍证明、公安
行政处罚决定书、抓获经过、被告人罗某的供述及作案地点
辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被
告人罗某实施部分盗窃行为时系采用破坏性手段，造成其他
财物损毁，依法应从重处罚；但鉴于被告人罗某庭审中自愿
认罪，可酌情从轻量刑。根据被告人罗某的犯罪事实、性质
、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最
高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解
释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013
年10月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年八月二十二日
书记员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第625号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗某。2010年11月17日因盗窃处行政拘留七日
。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日
被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
83号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年8月14日向
本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区
人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人罗某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某于2013年4月22日凌晨在本市
××区笕桥镇××组××号，撬锁后窃得被害人程某停放于此
处的“众乐”牌电动自行车1辆（价值人民币825元）。
被告人罗某于2013年4月29日凌晨在本市××区笕桥×
×村“嘎嘎”电玩城对面的公园内，将被害人夏某某停放于此
处的汽车车窗玻璃砸破，窃得车内的“步步高”牌手机1至（
价值人民币550元）、“利某”牌香烟3包（价值人民币60元）
、“中华”牌香烟1包（价值人民币45元）、现金人民币70余
元及香水等物。
被告人罗某于2013年5月4日凌晨在本市××区笕桥镇黎明村“万事利”医院对面，将被害人李某停放于此处的汽车
车窗玻璃砸破，窃得车内的“诺基亚”手机1只。
案发后，追回“步步高”牌手机1只并发还给被害人夏某
某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中并无异议，
且有发生情况报告表、被害人程某、夏某某、李某的陈述、价
格鉴定结论书、扣押及发还清单、赃物照片、户籍证明、公安
行政处罚决定书、抓获经过、被告人罗某的供述及作案地点
辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被
告人罗某实施部分盗窃行为时系采用破坏性手段，造成其他
财物损毁，依法应从重处罚；但鉴于被告人罗某庭审中自愿
认罪，可酌情从轻量刑。根据被告人罗某的犯罪事实、性质
、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最
高人民检察院《关于办�盗窃刑事案件适用法律若干问题的解
释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013
年10月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年八月二十二日
书记员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第625号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗某。2010年11月17日因盗窃处行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某于2013年4月22日凌晨在本市江干区笕桥镇黎明村八组5号，撬锁后窃得被害人程某停放于此处的“众乐”牌电动自行车1辆（价值人民币825元）。
被告人罗某于2013年4月29日凌晨在本市江干区笕桥镇黄家村“嘎嘎”电玩城对面的公园内，将被害人夏某停放于此处的汽车车窗玻璃砸破，窃得车内的“步步高”牌手机1至（价值人民币550元）、“利群”牌香烟3包（价值人民币60元）、“中华”牌香烟1包（价值人民币45元）、现金人民币70余元及香水等物。
被告人罗某于2013年5月4日凌晨在本市江干区笕桥镇黎明村“万事利”医院对面，将被害人李某停放于此处的汽车车窗玻璃砸破，窃得车内的“诺基亚”手机1只。
案发后，追回“步步高”牌手机1只并发还给被害人夏某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人程某、夏某、李某的陈述、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、赃物照片、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人罗某的供述及作案地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某实施部分盗窃行为时系采用破坏性手段，造成其他财物损毁，依法应从重处罚；但鉴于被告人罗某庭审中自愿认罪，可酌情从轻量刑。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年10月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年八月二十二日
书记员 顾 理
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执352号
申请执行人：王玲，男，1975年3月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：鲍田野，某律师事务所律师。
被执行人:张大鹏，男，1970年4月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人:毕艳华，女，1972年1月31日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人:刘彩英，女，1944年6月20日生，汉族，居民，住新沂市。
本院在执行申请执行人王玲与被执行人张大鹏、毕艳华、刘彩英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玲书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执352号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定立即执行。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 史玉玉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙铭阳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执异26号
异议人（被执行人）李向华，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住新化县石冲口镇高车边村
申请人伍家庆，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南西路。
被执行人唐湘东，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住新化县石冲口镇大湾塘村。
本院执行申请人伍家庆与被执行人唐湘东、李向华附带民事赔偿一案中，异议人李向华对新化县人民法院作出的（2017）湘1322执恢405号之一执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，异议人以新化县人民法院已双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人李向华撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨剑新
审 判 员 周志理
代理审判员 龚 伟
二〇一七年十一月九日
代理书记员 刘仁东
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1206号
原告沈××。
被告陈××。
原告沈××（以下简称原告）与被告陈××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉，本
院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009
年6月18日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告诉称，2008年9月25日，被告向原告借款人民币1000
00元，约定借期为1年，借款利息为月息2分，当日出具借条一
份。2008年10月14日，被告陈××又向原告借款人民币170000
元，借款当日，被告分别出具借款金额为人民币100000元和70
000元的借条各一份，约定借款期限分别为1年和2个月，借款
利息分别为月息1.5分和月息3分。上述三笔借款合计人民币27
0000元，被告除归还借款本金人民币20000元和支付至2009年2
月的借款利息后，尚余借款人民币250000元未归还，2009年3
月后的借款利息亦未予支付。请求判令被告归还借款250000元
及3个月的借款利息16800元，合计人民币266800元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据材料：1、被告分别在2008年9月25日、2008年10月14日出具的
《借条》原件三份。原告用于证明被告在2008年9月25日向原
告借款人民币100000元，在2008年10月14日又先后向原告借款
70000元和100000元，被告借款后仅归还借款本金人民币20000
元并已支付至2009年2月的约定借款利息，剩余借款本金人民
币250000元未予归还，以及双方明确约定每次借款利率的事实
。
2、原告出具的《利息计算清单》一份。原告用于证明按
照原、被告双方每次借款约定的借款利率计算，从2009年3月
计算至2009年5月，被告应支付原告的借款利息合计为人民币1
4700元。
被告陈××未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证
主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年9月25日，被告向原告借款人民币100000元，约定
借款期限至2009年9月25日，借款利息为月息2分，当日被告出
具借条一份予以确认；2008年10月14日上午，被告又向原告借
款人民币70000元，约定借款期限至2009年10月14日，借款利
息为月息3分，被告出具借条一份予以确认；2008年10月14日
下午，被告再次向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2008年12月14日，借款利息为月息1.5分，被告借款后，也当
即出具借条一份予以确认。上述三笔借款合计人民币270000元
，被告陈××已归还借款本金20000元并已支付至2009年2月的
借款利息，尚余借款本金人民币250000元被告未归还，2009年
3月后，被告的借款利息亦未予支付。现原告以被告未按期归
还到期借款债务，已无法按时归还原告借款，要求被告归还所
欠原告全部借款为由，诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼
权利。现有原告所举被告在2008年9月25日出具的借条原始证
据，和被告2008年10月14日分别出具的二份《借条》原始证据
，结合原告的庭审陈述，能够证实被告先后分三次向原告借款
合计人民币270000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律
法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理
应按承诺及时归还已到期部分的借款。被告未及时还清已到期
部分的借款债务，已属违约。被告向原告所借部分借款期限虽
尚未届满，但被告未归还到期借款债务的事实，使得原告有理
由怀疑被告已经无法按时归还全部借款本息债务。在原告认为
被告可能丧失履行债务的能力而要求被告归还时，被告既未按
时归还到期借款债务，又未提供适当担保，是引起本案纠纷的
原因，被告应承担本案的全部民事责任，原告要求被告归还借
款本金人民币250000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告
要求被告支付自2009年3月25日至2009年5月25日止的借款利息
共计人民币14700元的诉请合法，且计算准确，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七
条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判
决如下：
一、被告陈××在本判决生效之日起七日内归还原告沈
××借款人民币250000元。
二、被告陈××在本判决生效之日起七日内支付原告沈
××借款利息人民币14700元。
若被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2651元，由被告陈××负担
。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年六月十八日
书记员 黄月萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1206号
原告沈水晶。
被告陈香连。
原告沈水晶（以下简称原告）与被告陈香连（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年6月18日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年9月25日，被告向原告借款人民币100000元，约定借期为1年，借款利息为月息2分，当日出具借条一份。2008年10月14日，被告陈香连又向原告借款人民币170000元，借款当日，被告分别出具借款金额为人民币100000元和70000元的借条各一份，约定借款期限分别为1年和2个月，借款利息分别为月息1.5分和月息3分。上述三笔借款合计人民币270000元，被告除归还借款本金人民币20000元和支付至2009年2月的借款利息后，尚余借款人民币250000元未归还，2009年3月后的借款利息亦未予支付。请求判令被告归还借款250000元及3个月的借款利息16800元，合计人民币266800元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告分别在2008年9月25日、2008年10月14日出具的《借条》原件三份。原告用于证明被告在2008年9月25日向原告借款人民币100000元，在2008年10月14日又先后向原告借款70000元和100000元，被告借款后仅归还借款本金人民币20000元并已支付至2009年2月的约定借款利息，剩余借款本金人民币250000元未予归还，以及双方明确约定每次借款利率的事实。
2、原告出具的《利息计算清单》一份。原告用于证明按照原、被告双方每次借款约定的借款利率计算，从2009年3月计算至2009年5月，被告应支付原告的借款利息合计为人民币14700元。
被告陈香连未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年9月25日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2009年9月25日，借款利息为月息2分，当日被告出具借条一份予以确认；2008年10月14日上午，被告又向原告借款人民币70000元，约定借款期限至2009年10月14日，借款利息为月息3分，被告出具借条一份予以确认；2008年10月14日下午，被告再次向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2008年12月14日，借款利息为月息1.5分，被告借款后，也当即出具借条一份予以确认。上述三笔借款合计人民币270000元，被告陈香连已归还借款本金20000元并已支付至2009年2月的借款利息，尚余借款本金人民币250000元被告未归还，2009年3月后，被告的借款利息亦未予支付。现原告以被告未按期归还到期借款债务，已无法按时归还原告借款，要求被告归还所欠原告全部借款为由，诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2008年9月25日出具的借条原始证据，和被告2008年10月14日分别出具的二份《借条》原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告先后分三次向原告借款合计人民币270000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应按承诺及时归还已到期部分的借款。被告未及时还清已到期部分的借款债务，已属违约。被告向原告所借部分借款期限虽尚未届满，但被告未归还到期借款债务的事实，使得原告有理由怀疑被告已经无法按时归还全部借款本息债务。在原告认为被告可能丧失履行债务的能力而要求被告归还时，被告既未按时归还到期借款债务，又未提供适当担保，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任，原告要求被告归还借款本金人民币250000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2009年3月25日至2009年5月25日止的借款利息共计人民币14700元的诉请合法，且计算准确，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈香连在本判决生效之日起七日内归还原告沈水晶借款人民币250000元。
二、被告陈香连在本判决生效之日起七日内支付原告沈水晶借款利息人民币14700元。
若被告陈香连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2651元，由被告陈香连负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年六月十八日
书记员 黄月萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2504号
罪犯苏建伟，男，1973年11月20日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2011年7月14日作出（2011）土刑初字第84号刑事判决，认定被告人苏建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后,于2011年8月15日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2020年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯苏建伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯苏建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月、2015年3月、6月、10月、2016年2月共记功6次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯积极改造分子。
经审理查明，罪犯苏建伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏建伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第463号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）雷某。
被告蓝甲。
被告蓝乙。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告蓝甲、蓝乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月26日
立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶敏独任审判，于20
10年5月17日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷
某到庭参加诉讼，被告蓝甲、蓝乙经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，被告蓝甲于2008年3月27日以承包工程
为由向我联社下属单位金某某用社借款40000元，借款利率12.
45‰，约定还款日期为2009年3月10日，由被告蓝乙提供连带
责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告蓝甲未履行偿
还义务，被告蓝乙也未履行保证责任，为此，向法院起诉，请
求判令：1、被告蓝甲归还借款本金40000元及利息（息至借款
还清之日止）；2、被告蓝乙对上述款项承担连带保证责任；3
、由二被告承担本案的诉讼费。被告蓝甲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告蓝乙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示下列证据：1、保证
借款合同，以证实2008年3月27日被告蓝甲、蓝乙与原告签订
保证借款合同；2、借款借据，以证实原告依约向被告蓝甲发
放贷款40000元，借款利率为12.45‰，还款时间为2009年3月1
0日；3、借款申请书，以证实被告蓝甲以承包工程为由向原告
申请借款；4、欠息证明，以证实截止2010年3月21日，被告已
结欠利息7584.25元的事实。
上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，
本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告蓝甲、蓝乙签订的保证借款合同
，系双方当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，
属有效合同。二被告未依约还本付息，属违约行为，被告蓝甲
应依约承担逾期还款的违约责任，被告蓝乙作为借款保证人，
应依约承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蓝甲于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌
县××信用合作联社借款本金40000元及利息（截止2010年3月21日已结欠利息7584.25元，从2010年3月22日起的利息按合同
约定利率计付至本院确定还款之日止）。
被告蓝乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由被告蓝甲、
蓝乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十七日
书记员 吴溢芳
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执704号
申请执行人李晓霞，女，1980年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人尹千胜，男，1982年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人程云飞，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人李晓霞与被执行人尹千胜、程云飞民间借贷纠纷一案，被执行人尹千胜、程云飞已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初977号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00154号
原告：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，地址：开原市新华路46号。
法定代表人：马志杰，该支行行长。
委托代理人：宁红全，该支行职员。
委托代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李娇，女，1989年8月5日出生，住址：开原市八棵树镇前耿王庄村*组*号。
被告：惠新，男，1989年11月7日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被告李娇、惠新借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日收诉立案。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行撤回起诉。
诉讼费4430元减半收取2215元由原告负担。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年八月二十一日
书记员 张媛媛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终732号
上诉人(原审原告)：龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会，住所地龙岩市新罗区登高西路安置小区C区。
负责人：张淑萍，主任。
委托诉讼代理人：廖�红，福建欧顿律师事务所执业律师
被上诉人(原审被告)：龙岩市新罗区嘉冠物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号水韵华都22幢3层308号，统一社会信用代码91350802567325826G。
法定代表人：吴雪卿，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊钦，男，1955年2月12日出生，汉族，龙岩市新罗区嘉冠物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会（以下简称C区业委会）与被上诉人龙岩市新罗区嘉冠物业管理有限公司（以下简称嘉冠物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开�审理了本案。本案现已审理终结。
C区业委会上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：C区业委会与嘉冠物业公司之间系债权债务关系，原判认定事实不清，适用法律错误。
嘉冠物业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
C区业委会向一审法院起诉请求：嘉冠物业公司立即支付C区业委会从2014年1月1日起至2015年9月30日止的公摊水电费14811.1元。
一审法院认定事实：从2014年1月1日起至2015年12月31日止，龙岩市新罗区登高西路安置小区C区的物业服务由嘉冠物业公司提供。2015年1月25日，C区业委会与嘉冠物业公司签订《福建省物业服务合同》及《登高西路C区物业管理补充协议》。其中补充协议约定，小区内水电公摊费用由嘉�物业公司全额收取，后按小区内水电实际用水用电量所交的金额如数上缴给业主委员会，水费加收每吨0.25元归嘉冠物业公司收取，其他小的维修和配件费用由物业包干等。协议签订后，嘉冠物业公司依约向业主收缴小区水费、电费后再上交给C区业委会，由C区业委会向水电部门缴纳。此后，由于部分业主拖欠水费、电费，C区业委会向水电部门代垫拖欠费用后，催促嘉冠物业公司上缴未果。
一审法院认为，本案争议的焦点是：C区业委会与嘉冠物业公司签订协议，由嘉冠物业公司负责向业主收取自用水费、公摊电费等费用后上缴C区业委会，再由C区业委会统一向水电部门缴纳，双方形成债权债务关系还是委托合同关系。C区安置小区自用水及电的消费者为小区的业主，业主在使用水电后，应履行及时缴纳水电费用的义务。嘉冠物业公司只是接受C区业委会的委托，统一向小区业主收取水电费用，双方协议并未约定业主欠缴的费用由嘉冠物业公司承担。如嘉冠物业公司未完成受托事项，应根据双方协议承担未履尽受托职责的违约责任。综上，C区业委会与嘉冠物业公司系委托合同关系，而非债权债务关系，C区业委会为业主代垫的费用，可另行向债务人主张。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：驳回龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费170元，减半收取为85元，由龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会负担。
本院二审期间，当事人均未依法提交新证据。C区业委会与嘉冠物业公司对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，C区安置小区自用水及电的消费者为小区的业主，业主在�用水电后，应履行及时缴纳水电费用的义务。嘉冠物业公司只是接受C区业委会的委托，向小区业主收取水电费用，再行缴交给C区业委会，双方协议并未约定业主欠缴的费用由嘉冠物业公司承担。如嘉冠物业公司未完成受托事项，应根据双方协议承担未履尽受托职责的违约责任。综上，C区业委会与嘉冠物业公司系委托合同关系，而非债权债务关系，C区业委会为业主代垫的费用，可另行向债务人主张。
综上所述，C区业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元,由上诉人C区业委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 张 静 瑜
审判员 陈 小 曼
二〇一七年六月五日
书记员 廖毓斌（代）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2671号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人徐凌，浙江兰溪农村合作员工。
被告徐小余。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告徐小余信用卡纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人徐凌到庭参加诉讼，被告徐小余其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告徐小余于2012年6月19日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××27），截止2015年12月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计61032.30元（其中本金57402.03元，利息2380.76元，费用1249.51元），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告徐小余立即归还丰收贷记卡欠款61032.30元（其中本金57402.03元，利息2380.76元，费用1249.51元），利息、费用暂计至2015年12月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止，并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及费用清单。证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告徐小余未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告徐小余于2012年6月19向浙江农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××27。截止2015年12月1日，被告徐小余贷记卡账户拖欠本金57402.03元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告徐小余的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小余于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金57402.03元、利息2380.76元及费用1249.51元（利息、费用暂计至2015年12月1日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由被告徐小余负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邵建标
二〇一六年三月三十日
代书 记员 胡 敏
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初436号
原告：艾江初，职工。
委托诉讼代理人：黄新民，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告：邬家杰，司机。
被告：彭石凤，退休职工。
原告艾江初与被告邬家杰、彭石凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾江初向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告借款人民币13000元，支付利息4000元；2、本案受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：要求二被告从2016年1月7日起至2016年7月7日止，按月利率5%计算支付利息4000元，其余利息自愿放弃。事实和理由：被告邬家杰以急需用钱为由向原告借款13000元，当即立借条一张给原告收执，并由被告彭石凤作担保，约定月利息5%，每月30日还款，2016年4月7日一次性还清。还款期限过后，被告没有归还，原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告邬家杰辩称，其没有向原告艾江初借款，本案债务是六合彩赌债，其将六合彩报给彭石凤，然后彭石凤再报给原告艾江初，累计共欠13000元。其因受原告艾江初威胁，不得已在借条上签字，当时因为害怕没有报警。因此，不同意归还原告借款及支付利息。
被告彭石凤辩称，被告邬家杰想借款2万元归还其债务，让彭石凤帮忙介绍能借钱的人，于是彭石凤找到原告艾江初，但艾江初只能借给邬家杰13000元，还要求彭石凤签字担保。借款那天，艾江初和邬家杰，还有一个糖厂的人到滨江世纪城小区的一家饭馆�让彭石凤在借条上签字担保。其对于原告艾江初主张的事实和诉讼请求予以认可。
原告艾江初围绕其诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。
被告邬家杰、彭石凤未提交证据。
经过开庭质证，被告邬家杰对原告提交的借条有异议，认为其是因为赌六合彩欠债被迫在借条上签字，而且借条当中的还款日期是在其签字之后原告自己添加上去，因此，此借条不成立。被告彭石凤对原告提交的证据没有异议。对有争议的证据，本院认定如下：被告邬家杰认为借条上的还款日期是在签字后原告自己添加的内容，但原告没有认可，被告邬家杰也没有其他证据予以证实，原告所提供的借条中有被告邬家杰、彭石凤的亲笔签名，二被告对此事实亦予认可。综上，对原告提供的借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证，故对被告邬家杰的质证意见不予�纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邬家杰经被告彭石凤介绍，于2016年1月7日向原告艾江初借款13000元，约定月利息为5%，每月30日支付，2016年4月7日本息一次性还清。被告邬家杰当场立下借条一张交给原告收执，被告彭石凤作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是六合彩赌债还是民间借贷。首先，被告邬家杰在借条上签名确认并交由原告艾江初收执为凭，被告彭石凤也在借条上签字担保，对此事实被告邬家杰和被告彭石凤在庭审中均予以认可；其次，被告邬家杰作为完全民事行为能力人，应知悉出具借据的法律后果，其辩称本案债务是六合彩赌债，其因受到原告艾江初威胁不得已在借条上签字，对此原告艾江初和被告�石凤均不予认可，被告邬家杰也没有提交相应的证据加以证实，故对其抗辩意见本院不予采纳。因此，本案中，被告邬家杰向原告艾江初借款13000元的事实清楚，二人之间的债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，本院予以确认。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告邬家杰、被告彭石凤共同归还借款13000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；但是，原告要求被告按月利率5%计算支付利息4000元的诉讼请求，已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率标准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邬家杰在本判决生效后十日内归还原告艾江初借款13000元，并支付利息1560元，合计14560元；
二、被告彭石凤对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告艾江初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告邬家杰、被告彭石凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄立光
二〇一六年八月�八日
书记员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民�院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第128号
原告周克双，男，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人周成福，男，1960年5月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告杜艳宏，女，1975年12月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告周克双与被告杜艳宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周成福、被告杜艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克双诉称，2013年6月，被告杜艳宏承包肇东四站部分修路工程，原告委托代理人周成福组织包括原告周克双在内的农民工为被告提供劳务。同年7月22日完工结账，被告应付原告工资款3，190.00元，出具欠条一张，当天支付635.00元，尚欠2，555.00元。后经原告多次索要，被告以无偿还能力为由拒不偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付劳动工资2，555.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告杜艳宏辩称，对原告所述事实无异议，但本人没有能力履行给付义务。
经审理查明，2013年6月，被告承包肇东四站部分修路工程，原告为被告出工干活。同年7月22日工程完工，被告应支付原告工人工资3，190.00元，被告为原告出具欠条一张，但未约定给付期限。后经协商，被告当天共给付工人工资7，000.00元，原告分得635.00元，尚欠原告工资2，555.00元，至今未付。
本院认为，原、被告双方口头约定，原告为被告承包的工程提供劳务，被告给付原告工资，形成了劳务合同关系。原告履行了提供劳务的义务，被告应承担足额支付劳务工资的民事责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条的规定判决如下：
被告杜艳宏于本判决生效后立即支付原告周克双劳务工资2，555.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杜艳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7612号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告温雷振，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告温雷振借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李桂鑫
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执1号
申请执行人：刘自国，男，汉族。
被执行人：高建平，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘自国与被执行人高建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高建平在本院（2015）平执字第468-1号执行案中有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人高建平在平陆县人民法院（2015）平执字第468-1号执行案中的执行款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 青
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初251号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，汉族，1986年12月23日出生，因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
被告人彭佳，女，汉族，1994年3月9日出生，因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年11月14日被逮捕。
辩护人张蕾，浙江杭天信律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人刘鹏飞、彭佳犯销售假药罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2017年5月至6月，被告人刘鹏飞在未取得药品经营许可证且明知销售药品必须取得国家批准文号的情况下，向被告人彭佳销售从微信等非正规渠道购得的美白针、肉毒素等美容注射针剂。2017年7月6日，被告人刘鹏飞被抓获归案。
2017年5月至6月，被告人彭佳在未取得药品经营许可证、未取得医生执业资格，且明知销售药品必须取得国家批准文号的情况下，在其租住的杭州经济技术开发区御观邸5幢1单元1002室内开设整形美容个人工作室，以注射方式向他人销售经非正规从被告人刘鹏飞等人处购得的医用美容药品。经查，2017年5月底的一天，被告人彭佳以500元左右的价格为彭某注射肉毒素一支（价款尚未支付）。2017年6月27日，公安机关对该处进行检查，当场抓获被告人彭佳，并查获其用于销售的贝某10瓶、安命活源注射液10袋、循必利10瓶、益某20瓶、美補10瓶、舒某10瓶、治敏健10瓶、諾贝爾10瓶、康補那命10瓶、韩国产A型肉毒素2瓶（上述药品均系从被告人刘鹏飞处购得）、韩国产溶脂针（30ml）3瓶、韩国产溶脂针（10ml）5瓶、韩国产麻药膏1瓶、韩国产抗血坏酸（维生素C）注射液38瓶、韩国产英文标识玻尿酸（透明质酸钠）10支、韩国产韩某标识玻尿酸（透明质酸钠）3支，共计16种药品。经杭州市市场监督管理局认定，上述16种药品均未取得国务院食品药品监督管理部门批准的药品批准文号，应按假药论处。另查获丽珍、纽拉美丝玻尿酸4种22支，经杭州市市场监督管理局认定，上述4种产品均属未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械。
公诉机关认为被告人刘鹏飞、彭佳均具有如实供述罪行的处罚情节，其中被告人彭佳还具有部分犯罪属未遂的处罚情节，且两被告人均认罪认罚，建议判处被告人刘鹏飞拘役六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人彭佳拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人刘鹏飞、彭佳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人彭某的证言，赃物照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、笔录及清单、手机页面照片、支付宝转账记录、支付宝交易信息，杭州市市场监督管理局函件，到案经过、户籍证明及被告人刘鹏飞、彭佳的供述等证据证明。
本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏飞、彭佳犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘鹏飞、彭佳均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人彭佳的辩护人所提相符意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏飞犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭佳犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的按假药论处的十六种药品以及属未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械的四种产品，均予以没收，由该局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 源
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执395号
被执行人（刑事被告人）：孙斌，男，1976年3月12日，住东台市。
东台市人民检察院指控被告人孙斌犯盗窃罪一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0981刑再2号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人孙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。同时，被执行人孙斌家属于2017年4月18日向本院提供孙斌在东台市中医院治病的医疗证明、检验报告单，泰山寺社区居委会证明，证明被执行人孙斌因患有尿毒症，需要长期住院治疗，其目前生活来源主要是政府最低生活保障及家人扶养。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、东台市中医院的医疗证明、检验报告单、泰山寺社区居委会证明等证据证实。
本院认为，被执行人孙斌在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人患有尿毒症，无能力履行法律义务，本案可予终结，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
终结（2017）苏0981执395号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 颖
审判员 葛 凯
审判员 吴 奇
二〇一七年五月二十六日
书记员 何逸梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2554号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2015年9月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2553号起诉书指控被告人李某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴汝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份以来，被告人李某在义乌市某镇某路交叉口夜市某超市对面摆地摊，以人民币每部一元上下的价格复制、贩卖淫秽视频牟利。2015年9月28日19时30分许，被告人李某以人民币10元的价格从其电脑下载了16部淫秽视频贩卖给尹某。后被义乌市公安局工作人员查获，并在其电脑内查获402部疑似淫秽视频。经义乌市公安局鉴定，402部视频均属于淫秽物品。现违法所得人民币10元、作案工具电脑一台已被扣押在案。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人尹某的证言，扣押决定书，调取证据清单，证据保全决定书，发还物品清单，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录，到案经过，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某的部分犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某系初犯，部分犯罪未遂，归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人李某违法所得人民币10元、作案工具电脑一台予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 季青春
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保126号
申请人何立武，男，1964年10月10日生，住荆门市掇刀区。
申请人刘爱芳，女，1968年3月18日出生，住荆门市掇刀区。
被申请人荆门万润汽车销售有限公司，公司地址荆门市掇刀区朝阳号1号，统一社会性用代码91420800568301519Y。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请人何立武、刘爱芳因民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆门万润汽车销售有限公司位于某地（房产证号：XXXXXX**号）的房产及土地使用权（土地使用权证号：XXXXXXXX号）予以查封，冻结被申请人荆门万润汽车销售有限公司银行存款192万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门万润汽车销售有限公司位于某地（房产证号：XXXXXX**号）的房产及土地使用权（土地使用权证号：XXXXXXXX号）予以查封；
二、对申请人何立武、刘爱芳提供担保房屋及土地（XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX-X/X、X/X号，XXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXX-
X号、XXXX号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解兵
二〇一六年十月十七日
书记员 邱波
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1053号
原告谢志，男。
被告余大武，男。
原告谢志诉被告余大武劳务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志到庭参加了诉讼，被告余大武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告聘请原告在被告承包的高坪区私人家装装修工程进行施工，共计施工了好几家私人装修项目，前后为被告施工工作8个多月，完工后被告给原告支付了一部分工资款，余下的3200元工资款被告给原告出具了欠条，约定于2014年7月份前付清。约定时间到期后，原告多次找被告催收，被告总是以各种理由推脱，后来被告直接拒接原告的电话，原告经多方打听被告的下落，及到被告家中均未找到被告，原告为维护自身的合法权益，现起诉到人民法院，请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资款3200元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
被告余大武未出庭进行答辩。
1、原告谢志的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、2014年1月29日，被告余大武出具的欠条一份，证明被告欠原告人工费3200元。
经审理查明：2013年4月份，被告聘请原告在被告承包的高坪区私人家装装修工程进行施工，从事砖工工作，共施工了多家私人装修项目，前后为被告施工工作8个多月，完工后被告给原告支付了一部分工资款，余下的3200元工资款被告给原告出具了一张欠条，欠条内容为“今下欠谢志人工费叁仟贰佰元，小写：3200.00元，于2014年正月底付清。余大武，2014年元月29日”。到期后，被告余大武并未向原告谢志支付所欠工资，原告遂将被告诉至本院。
本院认为：被告欠原告人民币3200元，有被告亲笔书写的欠条佐证，事实清楚，原被告双方债权债务关系明确。本院予以确认。被告在出具欠条并约定了还款期限后违反诚信原则，以各种理由拒不偿还欠款，实属违约。故被告应承担偿还全部欠款的责任。为保护当事人的合法权利，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余大武于本判决生效后十日内偿还原告谢志欠款人民币3200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告余大武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗志
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋盼
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1148号
申请执行人：伍永康，男，1970年9月2日出生，汉族,现住大连市旅顺口区顺山街07号5-1。
被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，地址大连市旅顺口区经济技术开发区康源街31号。
本院在执行旅劳人仲裁字[2016]第0088号仲裁裁决书，关于申请执行人伍永康与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。被执行人已停产，厂房被本院另案查封。因暂无财产可供执行，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郝 雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执9号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局
被执行人陈宗利,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211行审137号，依法向被执行人陈宗利发出执行通知书，责令被执行人陈宗利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宗利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宗利(证件号码:)在宁波建设银行的62×××93的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年一月十一日
书记员 胡 波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3585-1号
申请执行人曾启玉，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人黄金山，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人曾启玉与被执行人黄金山买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄金山所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人黄金山所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄金山所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄金山所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李锋（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2517号
原告李春峰，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师；
委托诉讼代理人吴晓晓，河南金谋律师事务所实习律师。
被告合肥顺京农业科技有限公司。住所地：合肥市瑶海区临泉路美晨雅阁东苑**幢505。统一社会信用代码：91340100MA2MTNN16U。
法定代理人：李囿佰，董事长。
原告李春峰与被告合肥顺京农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。审理中，原告李春峰于2018年4月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告合肥顺京农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李春峰自愿撤回对被告合肥顺京农业科技有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春峰撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李春峰承担。
审 判 员 胡普选
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7313号
原告王明，男，住敖汉旗。
被告田晓伟，男，住敖汉旗。
被告王金鹏，男，住敖汉旗。
被告陆海龙，男，住敖汉旗。
原告王明诉被告田晓伟、王金鹏、陆海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明，被告田晓伟、王金鹏、陆海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2015年9月4日，三被告共同向我借款60000元，并为我出具了书面借据。后经我催要，三被告支拖不予偿还。现起诉要求三被告立即偿还借款60000元。
被告田晓伟辩称，我不欠原告钱，未从原告手中借过现金，原告是开租赁行的，我从原告手中租过车，车租到手后出了事故，后来我与原告协商，我给原告修车，或者是原告将车�5万元的价格卖给我，因为我没修车，所以原告让我打条，打完条后我要修车原告不让修。我不欠原告钱，所以我不同意偿还，请法庭查明事实，依法判决。
被告王金鹏辩称，田晓伟说的租车与出事故属实，田晓伟撞车那天我与被告陆海龙在一起吃饭，原告与田晓伟找到我们二人，说先打条再修车，让我与陆海龙签字担保。我没有从原告处借过现金，我就是担保人，我不同意还钱。请法庭查明事实，依法判决。
被告陆海龙辩称，意见同王金鹏一致，不同意还款。
经审理查明，2015年9月4日，被告田晓伟、王金鹏、陆海龙共同为借款人，给原告王明出具借据一枚，载明：借据，今借王明人民币陆万元整，￥60000.00，借款人田晓伟、王金鹏、陆海龙。被告田晓伟、王金鹏、陆海龙抗辩主张先打条再修车且不欠原告钱的事实，未提供证据证明�上述借款现未清偿。
上述事实，有原告陈述、三被告为原告出具的借据等证据载卷证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告田晓伟、王金鹏、陆海龙在为原告出具的借据上签字的事实成立，被告田晓伟应履行还款义务；被告王金鹏、陆海龙在借据上签字应视为其对被告田晓伟借原告王明款提供了担保，其应承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、每十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田晓伟于本判决生效后立即偿还原告王明款60000元。被告王金鹏、陆海龙对上述借款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田晓伟、王金鹏、陆海龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一六年一月五日
书记员 景海东
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2304号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行.
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族,系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族,系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：王根清，男，1959年1月11日出生，汉族.
被告：王凤兰，女，1960年3月4日出生，汉族,系被告王根清之妻。
被告：郑义兵，男，1961年8月4日出生，汉族.
被告：王峰，男，1982年12月21日出生，汉族.
被告：涂金中，男，1973年6月7日出生，汉族.
被告：王文国，男，1972年9月25日出生，汉族.
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告王根清、王凤兰、郑义兵、王峰、涂金中、王文国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行.委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族,系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族,系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：王根清，男，1959年1月11日出生，汉族.被告：王凤兰，女，1960年3月4日出生，汉族,系被告王根清之妻。被告：郑义兵，男，1961年8月4日出生，汉族.被告：王峰，男，1982年12月21日出生，汉族.被告：涂金中，男，1973年6月7日出生，汉族.被告：王文国，男，1972年9月25日出生，汉族.原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告王根清、王凤兰、郑义兵、王峰、涂金中、王文国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一七年十二月二十一日书记员  潘庆云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更560号
罪犯黄文志。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月28日作出（2011）东一法刑初字第858号刑事判决，以被告人黄文志犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十万一千元（执行期间原缴纳五千元，本次缴纳五千元）。刑期自2010年10月13日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日（2014）岳中刑执字第1520号裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年8月12日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄文志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄文志确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄文志在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文志减去有期徒刑一年二月，减刑后的刑期至2022年6月12日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第451号
上诉人（原审被告）杜吉祥。
委托代理人王宏，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王新刚，该公司员工。
原审被告闫建凤。
委托代理人王宏，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
原审被告杜世银。
委托代理人王宏，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
原审被告冯俊兰。
委托代理人王宏，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
原审被告于殿喜。
委托代理人王宏，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
上诉人杜吉祥与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告闫建凤、杜世银、冯俊兰、于殿喜融资租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月20日受理，2015年6月2日作出（2015）滨民初字第0744号民事裁定，驳回了原审被告杜世银、于殿喜对本案管辖权提出的异议。
原审法院裁定后，上诉人杜吉祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至山西省吕梁市离石区人民法院进行审理。上诉理由，中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）提供的《融资租赁合同》为格式合同，合同中的约定管辖条款属于格式条款，中联重科公司对该条款未采取加粗、加黑或者放大字体及其他方式提请合同相对方注意，反而用细小字体和紧密的方式，导致杜吉祥难以注意到管辖条款的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，应属无效，原审法院对本案不具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；本案涉诉的挖掘机一直在山西省吕梁市离石区使用；故无论是合同履行地，还是被告住所地都在山西省吕梁市离石区，本案应由山西省吕梁市离石区人民法院管辖。另，《融资租赁合同》中的约定管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应以实际签订地为准。
被上诉人中联重科公司答辩，本案管辖权约定明确，中联重科公司提供示范合同，杜吉祥在合同签订时已经充分与中联重科公司进行了协商，故不属于格式合同，也不存在格式条款，杜吉祥也没有证据证明双方签订的《融资租赁合同》属于格式合同。依据合同约定，杜吉祥同意合同所约定的条款，当然也包括管辖权的约定，也充分给予了杜吉祥协商的空间，杜吉祥没有提出异议说明其对合同条款认可，杜吉祥是完全行为能力人，其签字是需负法律责任。综上，原审裁定并无不当，符合双方合同约定，符合法律规定。
本院经审查认为，格式合同是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款。本案中《融资租赁合同》的签订双方系平等的合同主体，杜吉祥也承认事先双方对合同条款进行过协商，双方签订的《融资租赁合同》，不能因为合同条款是一方事先打印的，就认定其为格式条款，故杜吉祥认为《融资租赁合同》为格式合同、管辖条款为格式条款，应属无效的上诉理由不能成立。双方约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议……任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼”的协议管辖条款的效力应当予以认定，应以该协议管辖条款确定本案管辖。关于是以约定的签订地还是以实际的签订地确定管辖问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条明确规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案双方签订的《融资租赁合同》约定签订地为天津经济技术开发区第四大街80号，属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。杜吉祥的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 阎 巍
代理审判员 梁 辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1887号
原告李旺（系李雄伟之父），男，汉族，住大同市南郊区。
原告窦二林（系李雄伟之母），女，汉族，住大同市南郊区。
原告谢彩娇（系李雄伟之妻），女，汉族，住大同市南郊区。
原告李悦（系李雄伟之子），男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所实习律师。
被告付文，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人张惠萍，汉族，该公司法务部职工。
原告李旺、窦二林、谢彩娇、李悦诉被告付文、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜云江、张茜、被告付文的委托代理人王宏、被告中保张家口分公司的委托代理人张惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日14时35分许，被告付文驾驶起亚牌小轿车，沿省道S339线由西向东行驶至76KM＋400M处时，和由东向西行驶的李雄伟驾驶的桑塔纳牌小轿车在道路中心线北侧相撞，造成李雄伟当场死亡、被告付文受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告付文负事故的全部责任。起亚牌小轿车系被告付文出资购买，登记在其妻子崔文波名下，该车在被告中保张家口支公司投保交强险，保险期限从2014年3月13日至2015年3月12日止。现原告诉至法院，请求判令被告中保张家口分公司赔偿原告110000元；本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的成因且被告付文对本次事故发生负全部责任。
2、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、火化证明，证明李雄伟死亡，已经注销户口，且火化的事实。
3、身份证3份、户口一份（2页）、结婚证一份、亲属关系证明一份，证明原告的主体资格。
4、安置协议（复印件），证明被告付文在大同市城区枫林逸景小区聚福园10号楼2单元402号居住（付文与2012年8月3日购房）。该案属于城区法院管辖。
5、车辆买卖协议、登记证书、机动车行驶证（复印件），证明事故车辆，系由崔文波向宋玉宝购买，崔文波（付文妻子）购买后将车牌号变更。车辆已过户到崔文波名下。
6、保险单两份，保险批单两份，证明保险单已经批改，被保险人和车主已变更为崔文波。
被告付文辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，事故发生时由付文本人驾驶。
被告付文未提供证据。
被告中保张家口分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；依据法律规定，本公司赔偿后对被告付文有追偿的权利；诉讼费不予承担。
被告中保张家口分公司未提供证据。
经审理查明，2015年2月22日14时35分许，被告付文醉酒后驾驶起亚牌小轿车，沿省道S339线（孙吴线）由西向东行驶至76KM＋400M处时，与由东向西行驶的李雄伟驾驶的桑塔纳牌小轿车在道路中心双黄线北侧相撞，造成原告亲属李雄伟当场死亡、被告付文受伤、两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告付文负事故的全部责任，李雄伟无责任。起亚牌小轿车的所有人为崔文波，该车在被告中保张家口分公司投保交强险，保险期限自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、火化证、户籍卡、历史户成员信息、结婚证、车辆登记证书、机动车行驶证、保单、及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张由被告在交强险限额内赔付死亡赔偿金11万元，并提供交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户籍卡，证明原告的亲属李雄伟因本次事故死亡。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本次事故导致原告亲属死亡，原告要求被告在交强险限额内赔付死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。付文驾驶机动车造成原告亲属李雄伟死亡，发生交通事故。付文负事故的全部责任，李雄伟无责任。该车在被告处投有交强险，原告主张的死亡赔偿金远高于110000元，现原告要求在交强险限额内赔付110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求在赔偿范围内向侵权人付文主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告李旺、窦二林、谢彩娇、李悦人民币共计110000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 杨 银
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孔祥新
崔涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1887号
原告李旺（系李雄伟之父），男，汉族，1960年5月10日出生，住大同市南郊区。
原告窦二林（系李雄伟之母），女，汉族，1962年8月23日出生，大同市南郊区。
原告谢彩娇（系李雄伟之妻），女，汉族，1990年8月28日出生，住大同市南郊区。
原告李某（系李雄伟之子），男，汉族，2010年9月22日出生，住大同市南郊区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所实习律师。
被告付文，男，汉族，1992年4月17日出生，住大同市城区。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人张惠萍，1971年6月5日出生，汉族，该公司法务部职工。
原告李旺、窦二林、谢彩娇、李悦诉被告付文、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜云江、张茜、被告付文的委托代理人王宏、被告中保张家口分公司的委托代理人张惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日14时35分许，被告付文驾驶晋BEYX**号起亚牌小轿车，沿省道S339线由西向东行驶至76KM+400M处时，号由东向西行驶的李雄伟驾驶的晋BW4X**号桑塔纳牌小轿车在道路中心线北侧相撞，造成李雄伟当场死亡、被告付文受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告付文负事故的全部责任。晋BEYX**号起亚牌小轿车系被告付文出资购买，登记在其妻子崔文波名下，该车在被告中保张家口支公司投保交强险，保险期限从2014年3月13日至2015年3月12日止。现原告诉至法院，请求判令被告中保张家口分公司赔偿原告110000元；本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的成因且被告付文对本次事故发生负全部责任。
2、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、火化证明，证明李雄伟死亡，已经注销户口，且火化的事实。
3、身份证3份、户口一份（2页）、结婚证一份、亲属关系证明一份，证明原告的主体资格。
4、安置协议（复印件），证明被告付文在大同市城区枫林逸景小区聚福园10号楼2单元402号居住（付文与2012年8月3日购房）。该案属于城区法院管辖。
5、车辆买卖协议、登记证书、机动车行驶证（复印件），证明事故车辆原牌照为GRJXXX，系由崔文波向宋玉宝购买，崔文波（付文妻子）购买后将车牌号变更为晋BEYX**。车辆已过户到崔文波名下。
6、保险单两份，保险批单两份，证明保险单已经批改，被保险人和车主已变更为崔文波。
被告付文辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，事故发生时由付文本人驾驶。
被告付文未提供证据。
被告中保张家口分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；依据法律规定，本公司赔偿后对被告付文有追偿的权利；诉讼费不予承担。
被告中保张家口分公司未提供证据。
经审理查明，2015年2月22日14时35分许，被告付文醉酒后驾驶晋BEYX**号起亚牌小轿车，沿省道S339线（孙吴线）由西向东行驶至76KM+400M处时，与由东向西行驶的李雄伟驾驶的晋BW4X**号桑塔纳牌小轿车在道路中心双黄线北侧相撞，造成原告亲属李雄伟当场死亡、被告付文受伤、两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告付文负事故的全部责任，李雄伟无责任。晋BEYX**号起亚牌小轿车的所有人为崔文波，该车在被告中保张家口分公司投保交强险，保险期限自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、火化证、户籍卡、历史户成员信息、结婚证、车辆登记证书、机动车行驶证、保单、及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张由被告在交强险限额内赔付死亡赔偿金11万元，并提供交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户籍卡，证明原告的亲属李雄伟因本次事故死亡。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本次事故导致原告亲属死亡，原告要求被告在交强险限额内赔付死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。付文驾驶机动车造成原告亲属李雄伟死亡，发生交通事故。付文负事故的全部责任，李雄伟无责任。该车在被告处投有交强险,原告主张的死亡赔偿金远高于110000元，现原告要求在交强险限额内赔付110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求在赔偿范围内向侵权人付文主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告李旺、窦二林、谢彩娇、李悦人民币共计110000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 杨 银
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孔祥新
崔涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1887号
原告于某。
被告刘某。
本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡保红
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第119号
原告：海宁市××运输××责任公司。住所地：海宁市
硖××街道建设路××号。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：海宁市××街道文苑××路××号（交通大楼3号楼）
。
代表人：沈××。
委托代理人：吴××、钱××。
原告海宁市××运输××责任公司诉被告中华联合财产
保险股份有限公司××支公司保险合同纠纷一案，本院于2008
年12月29日立案受理。依法由审判员汤良飞适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人徐乙，被告委托代理人钱×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市××运输××责任公司诉称：原告所属的浙f
×××××营业出租客车于2006年5月向被告投保了车辆损失
险（限额为72000元）和第三者责任险（限额为500000元）等
。在保险期内的2007年2月3日，原告驾驶员施某某驾驶该车与
案外人凌某某相撞，造成凌某某受伤的交通事故，该事故经海
宁市交警大队认定，驾驶员施某某负事故全部责任。后凌某某就事故损害赔偿向海宁市人民法院提起诉讼，法院于2008年7
月21日作出（2008）海民一初字第1433号民事判决，判决确定
由原告及驾驶员施某某共同赔偿凌某某各项损失56759.21元，
同时该判决认定原告的车辆损失为895元。为此，原告向被告
申请理赔并递交相关资料，被告只同意赔付32629.21元。原告
认为按照保险合同被告应当赔付原告45243.37元。故原告请求
判令被告支付保险赔偿款12614.16元。
原告举证如下：
1、机动车保险单及保险条款各1份，用以证明原、被告
之间存在保险合同关系。
2、（2008）海民一初字第1433号民事判决书1份，用以
证明交通事故发生事实及原告向第三人赔偿情况的事实。
3、被告出具的保险赔偿单1份，用以证明被告对本案事
故已赔付原告32629.21元。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司辩称：
确定被告赔付数额只能依据原、被告之间的约定和有关法律确
定。原告诉请的误工费18776元，被告只能按9388.02元理赔；
今后医疗费5000元未实际发生，应当等实际发生后再予以理赔
；至于医疗费中的丙类药在理赔时应予以扣除，故医疗费应按
21007.31元进行理赔。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告均无异议，但
认为医疗费和误工费应按规定进行理赔。本院审查后认为：
鉴于被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以认定
，可以作为认定本案事实的依据。审理中，原、被告就医疗费
理赔金额达成了协议，即按21007.31元确定，本院予以许可。
综上，本院确认如下案件事实：
2006年5月，原告为所属的浙f×××××营业出租客车
向被告投保了车辆损失险和第三者责任险。被告向原告签发保
险单，约定第三者责任险的保险金额为500000元、车辆损失险
保险金额为72000元，保险期间自2006年6月17日零时至2007年
6月16日二十四时止。保单附件《中华机动车辆第三者责任保
险条款》第一条规定：“被保险人或其允许的合格驾驶员在使
用保险车辆过程某某生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或
财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，
保险人负责赔偿。但因事故产生的善后费用，保险人不负责处
理。”第三十条规定：“根据保险车辆驾在事故中的责任，保
险人在计算每次赔款时，执行下列免赔率：（一）发生保险事
故后，经公安交通管理部门裁定责任的，负全部事故责任的免
赔率为20%，负事故主要责任的免赔率为15%…”。
2007年2月3日，原告驾驶员施某某驾驶保险车辆与案外
人凌某某相撞，造成凌某某受伤、原告车辆受损（损失895元
）的交通事故，该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原
告驾驶员施某某负事故全部责任。2008年6月16日，凌某某就
事故损害赔偿向海宁市人民法院提起诉讼，法院于2008年7月2
1日作出（2008）海民一初字第1433号民事判决书，判决：原告及施某某共同赔偿凌某某医疗费26062.21元、住院伙食补助
费390元、护理费5734元、误工费18776元、鉴定费600元、交
通费197元、后续医疗费500元等各项损失56759.21元。嗣后，
原告履行了判决书所确定的义务，并向被告申请理赔，但被告
只同意赔付32629.21元（已支付）。原告不同意被告赔付方案
，遂向本院提起诉讼。
本院认为，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金
的请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，保险人应
当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金的义务。本
案原告就发生交通事故的浙f×××××车辆在被告处投保了
车辆损失险和第三者责任险，被告应当在相关责任限额内承担
赔付责任。原告请求赔偿的医疗费，因双方已在庭审中协商一
致按21007.31元确定，本院予以照准；原告请求的其他费用，
已为本院生效判决所确认，故本院予以支持。被告辩称原告请
求的误工费应按6个月计算、被告不应赔偿今后医疗费的意见
，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院可确定第
三者责任险的赔偿限额应为51704.31元，而车辆损失险的赔偿
限额为895元。原告方在本次事故负全责，根据合同约定被告
可免赔20%，据此，被告应赔偿原告为42079.45元，扣除被告
已赔偿的32629.21元，被告应继续赔偿原告9450.24元，故原
告要求被告继续赔偿12614.16元的诉讼请求中的9450.24元，
本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和
国保险法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告海宁市××运输××责任公司损失42079.45元，扣除其
已支付的32629.21元，被告中华联合财产保险股份有限公司×
×支公司还应支付9450.24元。此款，被告于本判决生效之日
起10日内付清。
二、驳回原告海宁市××运输××责任公司其余诉讼请
求。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告海宁市×
×运输××责任公司负担18元，被告中华联合财产保险股份有
限公司××支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇〇九年二月二十四日
书记员 张文静
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初101号
原告：莫建光，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
委托诉讼代理人：谭环宇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健豪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：广州市艺杰园林建设工程有限公司，住所地广州市越秀区水萌路56号1栋9层9B室。
法定代表人：王毅。
原告莫建光与被告广州市艺杰园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告莫建光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款（含施工材料款及保修金）3819883.31元；2.被告向原告支付拖欠上述工程款的利息708488.05元（暂计至2017年2月10日的利息为708488.05元），2017年2月11日之后的利息以3819883.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际付清之日；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月22日，原告以珠海市广圣石业有限公司名义与被告签订《石材铺装合同》及《采购合同》，合同约定由被告将珠海横琴澳门大学新校区园林景观A标段和谐岛石材铺装工程交由原告承包。此外，原告还于2012年5月至2013年12月期间以个人或中山金元美金属结构有限公司名义承接了被告分包的珠海横琴澳门大学新校区园林景观A标段的其他分项工程。原告已按要求完成了项目工程施工，被告至今尚欠3819883.31元未支付。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,本案被告广州市艺杰园林建设工程有限公司的住所地为广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。虽然涉案合同的工程建设地点属于珠海市横琴澳门大学新校区，因《全国人民代表大会常务委员会关于授权澳门特别行政区对设在横琴岛的澳门大学新校区实施管辖的决定》授权澳门特别行政区自横琴岛澳门大学新校区启用之日起至2049年12月19日止，对该校区依照澳门特别行政区法律实施管理。澳门特别行政区横琴岛澳门大学新校区启用日期为2013年7月20日，故原告于2017年2月10日向本院提起诉讼时，合同履行地（工程所在地）已由澳门特别行政区管辖，本院对该案没有专属管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 恒
二〇一七年二月二十日
书记员 李智武
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终113号
上诉人（原审原告）湖北金林原种畜牧有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区乌龙泉街土地堂社区杨湖村特1号。
法定代表人林万清，经理。
委托诉讼代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街35号。
法定代表人徐旭东，局长。
委托诉讼代理人赵胜祥，该单位工作人员。
原审第三人朱华清，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人湖北金林原种畜牧有限公司（以下简称“金林公司”）因诉被上诉人武汉市江夏区人力资源和社会保障局（以下简称“江夏区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月24日，第三人朱华清与原告金林公司签订一份劳动合同，从事生猪饲养工作，合同期限为2013年2月24日至2018年2月23日。2015年12月26日下午4时许，第三人朱华清在公司组织的赶猪工作中，不慎被猪拱倒导致右手受伤。当日晚上10时，第三人朱华清被其儿子送到武汉市江夏区第一人民医院治疗，门诊诊断为：右侧桡骨远端骨折。2016年11月28日，第三人朱华清受伤后因与原告金林公司在工伤赔偿问题未能协商一致，向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请请求确认其与原告金林公司存在事实劳动关系。武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月26日作出的夏劳人仲裁字[2016]第275号仲裁裁决书生效后，第三人朱华清于2017年2月20日向被告江夏区人社局提出工伤认定申请，一并向被告江夏区人社局提交了公民身份证、医院诊断病历、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字[2016]第275号仲裁裁决书和企业登记信息等证据材料。2017年2月27日，被告江夏区人社局向原告金林公司邮寄送达了夏人社工伤受字（2017）第020号《举证告知书》，告知已经受理第三人朱华清工伤认定申请，要求原告自收到通知之日起15个工作日内提交第三人朱华清是或者不是因工受伤的证明材料，但原告金林公司未在规定期限内提交任何证据。被告江夏区人社局根据《工伤认定办法》的有关规定，经对第三人朱华清所提交的相关证据审查后，于2017年4月10日作出夏人社工险决字（2017）第020号《认定工伤决定书》认定：朱华清2015年12月26日所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤。被告区人社局在作出《认定工伤决定书》后，又于当日向原告金林公司邮寄送达了夏人社工险决字（2017）第020号《认定工伤决定书》。原告金林公司在收到该《认定工伤决定书》后于2017年9月22日向法院提起行政诉讼，认为被告作出《认定工伤决定书》属于违反法定程序的情形，请求依法撤销被告区江夏人社局作出的夏人社工险决字（2017）第020号《认定工伤决定书》。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告江夏区人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。第三人朱华清与原告金林公司原签订有劳动合同，又经仲裁裁决确认双方存在劳动关系，第三人朱华清在工作时间内按照公司安排在所属猪场内赶猪时不慎被猪拱倒导致右手受伤，属于在工作时间在工作场所因工作原因受到的伤害。故被告江夏区人社局据此作出的工伤认定决定，认定事实清楚，行政行为证据确凿，适用法律法规正确；《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告江夏区人社局在受理第三人朱华清工伤申请后，于2017年2月27日向原告金林公司的实际经营地址武汉市江夏区乌龙泉街土地堂社区杨湖村特1号以邮寄方式送达了《举证告知书》，原告金林公司对第三人朱华清所受伤害的事实在举证期间内并未提出异议。在举证期满后被告依据《工伤认定办法》第十七条规定于2017年4月10日依法作出工伤认定决定，并于当日以同一邮递地址向原告金林公司邮寄送达《认定工伤决定书》，原告金林公司已确认收到该《认定工伤决定书》，故对原告金林公司诉称被告未向原告提出或其他任何形式的有关朱华清工伤的核查要求，仅依据第三人提供的证据进行认定作出《认定工伤决定书》属于违反法定程序的意见，本院依法不予采信。综上，被告江夏区人社局对第三人朱华清作出《认定工伤决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告湖北金林原种畜牧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湖北金林原种畜牧有限公司负担。
上诉人金林公司不服原审判决，向本院提起上诉称,被上诉人未对第三人因工作原因受到伤害的事实进行必要的调查和核实工作，其作出的工伤认定证据不足。一审法院认定涉案工伤认定证据确凿，属认定事实不清，请求本院：一、依法撤销武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115行初45号行政判决，发回重审，或者查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江夏区人社局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，同意被上诉人的意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是：原审第三人所受伤害是否因公致伤，被上诉人作出工伤认定的证据是否确凿。本案证据表明，被上诉人向上诉人依法送达举证通知后，在上诉人未提出相反证据的情况下，根据原审第三人的就诊病历和已生效的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字[2016]第275号仲裁裁决所认定的第三人因公致伤的事实，进而作出的工伤认定，证据确凿。且上述事实，有原审第三人在一审期间提交的书证上诉人的养猪场场长的《安全事故报告》予以佐证。上诉人提出的被上诉人作出工伤认定证据不足，一审法院认定涉案工伤认定证据确凿，属认定事实不清的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综观全案，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人湖北金林原种畜牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘晨露
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初439号
原告：董桂莲，女，1948年8月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：赵文军，男，1963年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：赵俊英，女，1965年6月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。（与被告赵文军系夫妻关系）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市。
负责人：于力，该公司经理。
委托代理人：杜鹏，该公司职员。
原告董桂莲为与被告赵文军、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因双方已自行和解，原告董桂莲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董桂莲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董桂莲撤回起诉。
案件受理费1509元（已预交），减半收取754.5元，由原告承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 信羚
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初45号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月10日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月18日被新宾满族自治县公安局取保候审；2018年3月14日被本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员李德才、代理检察员孙奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日，被告人李某某未经林业主管部门审批，擅自前往新宾满族自治县榆树乡盗伐陈某某个人所有的天然柞树、色树共计5株，合立木蓄积3.5124立方米。盗伐木材已被公安机关依法返还失主。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案情况说明、林权证、木材返还收条、户籍证明、无犯罪记录证明；被害人陈某某陈述；证人朴某、王某某等人证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、地径检尺笔录、木材检尺笔录、现场照片；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗伐他人所有林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故对公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。被告人李某某盗伐所得林木已被依法追缴，且能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年3月14日起至2018年5月13日止；罚金已缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人李某某盗伐的林木（已发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李宏志
人民陪审员 李雪东
人民陪审员 于 琨
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定和司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100-200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执512号
申请执行人：孙成明，男，1971年10月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋占俊，男，1982年7月2日生，汉族，住寿光市。
本院在执行孙成明与宋占俊租赁合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1296号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宋占俊的银行存款20360元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）
本裁定立即执行。
审判员 郝新堂
二〇一七年五月十一日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执512号申请执行人：孙成明，男，1971年10月18日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋占俊，男，1982年7月2日生，汉族，住寿光市。本院在执行孙成明与宋占俊租赁合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初1296号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宋占俊的银行存款20360元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年五月十一日书记员  马桂阳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第914号
申请执行人陈勇刚，男，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人肖奇，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人王群，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人王佳朋，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2015）右民初字第311号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人肖奇、王佳朋在巴林右旗工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人肖奇在巴林右旗每月发放的工资3800元。
扣留被执行人王佳朋在巴林右旗每月发放的工资3800元。
上述共计扣留80900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年六月一日
书记员 宋伟涛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1617号
原告：李某某，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
委托代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
被告：谢某某，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
委托代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马斌、被告谢某某及其委托代理人李文知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告谢某某于2007年底经人介绍相识，2008年3月24日双方在三台县灵兴镇人民政府办理结婚登记。2008年12月8日生育男孩李某甲。后双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，2015年7月被告谢某某向法院起诉，要求与我离婚，后又撤回起诉，被告谢某某的行为伤害了我心，现夫妻感情确已破裂，我于2015年9月向法院起诉，要求与被告谢某某离婚，法院以（2015）三民初字第3054号民事判决书，判决驳回我的离婚诉讼请求，后双方仍处于分居生活，夫妻关系无法改善，现我再次起诉。要求与被告谢某某离婚；婚生男孩李某甲由我抚养，由被告谢某某依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告谢某某辩称：我与原告李某某夫妻感情很好，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。现因我身体有病急需治疗，要求原告给付治疗费，待病治愈后，再说离婚之事。
经审理查明：原告李某某与被告谢某某于2007年底经人介绍相识，2008年3月24日双方在三台县灵兴镇人民政府办理结婚登记。2008年12月8日生育男孩李某甲，现随原告李某某父母生活。原告李某某至今在西藏务工，被告谢某某在家务工。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情缺少沟通。被告谢某某于2015年7月20日向本院起诉，要求与原告李某某离婚，后被告谢某某申请撤回起诉。2015年9月18日原告李某某向本院起诉，要求与被告谢某某离婚，本院以（2015）三民初字第3054号民事判决书，判决驳回原告李某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求后，原告李某某离家外出务工至今，原告李某某于2016年5月20日向本院再次起诉，提出如上诉讼请求。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供证据：原告的身份证复印件、被告和子女的户籍证明、结婚登记申请书、民事裁定书、民事判决书、灵兴镇某某学校证明、原告父母退休证复印件、信用社贷款证。被告向法庭提供证据：离婚协议书、三台县人民医院彩超检查报告、对被告之母的调查笔录、某某营业所交易明细单9张、2015年10月20日的庭审笔录、短信记录7张等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告谢某某婚后夫妻感情尚好，双方因家庭琐事发生过纠纷，原告李某某于2015年9月18日起诉要求与被告谢某某离婚，本院判决驳回原告李某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求后，原告李某某离家外出务工至今，务工期间双方有联系，虽然原告李某某再次起诉要求与被告谢某某离婚，但原告李某某未能提供证据证实属因夫妻感情不和分居满二年的情形，也不属判决不准离婚后又分居满1年的情形，应当认定其夫妻感情尚未破裂。现因被告谢某某身体有病，夫妻有互相扶养的义务。故对原告李某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一六年七月十二日
书记员 吴佳虹