wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4467号
原告李某。
法定代理人李某1，男。
委托代理人李振国，山东仁诚律师事务所律师。
被告郭某。
被告郭某1。
被告牛某。
被告牛某1。
被告牛某2。
被告牛某3。
被告牛某、牛某1、牛某2、牛某3委托代理人李森，山东青阳律师事务所律师。
被告新泰市东都镇初级中学。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
原告李某与被告郭某、郭某1、牛某、牛某1、牛某2、牛某3、新泰市东都镇初级中学身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、委托代理人及被告牛某、牛某1、牛某2、牛某3、新泰市东都镇初级中学委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某、郭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日下午，被告郭某、牛某、牛某2等人在被告新泰市东都镇初级中学处殴打原告，致原告受伤。此起诉为二次住院治疗的损失，请求依法判令被告赔偿原告医疗费15250.88元、护理费9158.40元、住院伙食补助费240元、复印费15元、营养费3000元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计31264.28元。
被告郭某、郭某1未答辩。
被告牛某、牛某1、牛某2、牛某3辩称：根据公安机关调查笔录及生效判决、庭审笔录证实，本案导致原告受伤的责任人是牛常亮和郭某，与答辩人无关，赔偿责任应由牛常亮和郭某承担。
被告新泰市东都镇初级中学辩称：该案打架发生在校外，学校没有任何责任，应驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，2014年原告与牛常亮及被告郭某、牛某、牛某2同为被告新泰市东都镇初级中学在校学生，2014年3月27日下午下课后，牛常亮及被告郭某、牛某、牛某2在该校教学楼下殴打原告，期间没有学校教师及保卫人员制止，后在学校门外又对原告进行了殴打，致原告受伤。当日原告在本地新泰市东都镇尚庄房氏骨科诊所治疗，支出费用270元，次日原告在新矿集团中心医院住院治疗，诊断为：右胫骨下段骨折，右胫骨远端骨骺损伤，右内踝骨折，右腓骨下段骨折。住院时间为2014年3月28日至2014年4月28日，计31天，支出住院费67357.20元，门诊费497.60元。出院当日即2014年4月28日，新矿集团中心医院出具诊断证明书，建议原告需休息3个月，住院期间两人护理，出院后需1人护理。2014年4月16日经新泰市公安局鉴定为轻伤二级，原告支出鉴定费300元，由于被告牛常亮、牛某、牛某2、郭某尚未达到刑事责任年龄，公安机关不予刑事立案。2014年7月31日，泰安鲁新司法鉴定所对原告进行了伤残评定，结论为：被鉴定人李某系外伤致右胫腓骨骨折内固定术，分别相当于职工工伤九级伤残，晋升为八级伤残；护理时间截止鉴定之日前一天，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费及照相费1516元。诉讼期间，对原告的伤残重新进行了鉴定，2015年1月29日莱芜弘正司法鉴定所得出的结论：1、被鉴定人李某伤残评定为十级。2、住院期间需二人护理，出院后一人护理2个月。被告支付鉴定费1600元。
原告曾于2014年11月4日起诉各被告要求赔偿损失，本院于2015年3月30日作出（2014）新民初字第4728号民事判决书，判决：一、被告郭某1、牛某1、牛某3赔偿原告35785.68元。二、被告新泰市东都镇初级中学赔偿原告15336.72元。二审于2015年10月27日作出（2015）泰少民终字第25号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原告本次起诉，是原告二次治疗骨折内固定取出所造成的损失，并于2015年5月18日在新矿集团中心医院住院治疗，2015年5月26日出院，实际住院8天。原告支出住院医疗费15250.88元，支出病历复印费15元。2015年5月26日，新矿集团中心医院出具诊断证明书，建议事项：住院期间两人陪护，出院为1人陪护3个月。故此，被告牛某、牛某1、牛某2、牛某3、新泰市东都镇初级中学质证认为复印费15元不属于法律赔偿范围，在原告提供的医疗费票据中，医院已收取护理费117元，原告再要求护理费与法无据。护理费计算时间过长，不符合法律规定。本案已过诉讼时效。另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的住院病历、票据、诊断证明书、（2014）新民初字第4728号民事判决书、（2015）泰少民终字第25号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，牛常亮及被告郭某、牛某、牛某2共同故意将原告打伤，对外应承担连带赔偿责任，因原告的损失是由牛常亮及被告郭某、牛某、牛某2直接故意造成的，应承担主要赔偿责任，酌定70%责任。被告新泰市东都镇初级中学未尽到管理义务，也应承担相应责任，酌定30%责任。本案原告在法律规定的时效内递交了起诉状，故不超诉讼时效。被告牛某、牛某1、牛某2、牛某3辩称赔偿责任人为牛常亮、郭某，本院认为，牛常亮及被告郭某、牛某、牛某2均参与了殴打原告的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故，其辩称主张无法律依据，本院不予采纳。被告新泰市东都镇初级中学辩称，该案发生在校外，与事实不符，经查明此事先发生在校内，后发生在校外，且是一连续的过程，故其辩称主张，本院不予支持。原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费15250.88元，有住院病历及发票证实，本院予以认定。2、关于护理费的认定：原告第一次住院出院后，于2015年1月29日莱芜弘正司法鉴定所得出结论：住院期间二人护理，出院后一人护理2个月。原告二次住院为取骨折内固定物，参照该结论认定。护理费认定为：（11882元÷365天×住院8天×2人）+（11882元÷365天×60天×1人）=2474.05元。3、住院伙食费认定为30元/天×8元=240元。4、复印费15元是因损害引起的损失，本院予以认定。以上合计17979.93元。原告主张的营养费未有医疗机构的证明，不予支持。交通费未提供票据，不予支持。精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。由于被告郭某、牛某、牛某2均为限制民事行为能力人，且没有个人财产，造成原告损害，应由其监护人承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、牛某1、牛某3于判决生效后三日内赔偿原告李某各项损失17979.93元的70%即12585.95元。
二、被告新泰市东都镇初级中学于判决生效后三日内赔偿原告李某各项损失17979.93元的30%即5393.98元。
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，被告郭某1、牛某1、牛某3负担86.8元，被告新泰市东都镇初级中学负担37.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年八月十六日
书记员 李冉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初6242号
原告林君，男，1976年7月11日出生，满族，农民，现住东港市椅圈镇。
被告宫建宇，男，1988年9月3日出生，满族，无职业，现住东港市新兴管理区。
原告林君与被告宫建宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告林君与被告宫建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年7月2日签订房屋买卖合同，约定被告将位于东港市房屋以每平米3300元价格卖给原告，原告当日向被告交纳定金5000元。后被告未能履行合同，仅退给原告1000元，余下4000元经原告多次催要，被告拒绝返还。请求判令被告返还定金4000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述属实，但是没给钱也是有理由的。当初原告找中介购买房屋，中介找到我，约定1平方米100元好处费，房屋为128平方米，我是通过中介办事，中介收取原告2万元定金，格外收取中介费，中介再给我6300元好处费。后我与原告遇到，原告要求让我将中介费退回去，说给我好处费，但是后来房屋没有买成，我也将中介的6300元退回去了。原告直接给我1.2万元好处费，我告诉原告过几天来交首付，但是原告总说首付钱不够，后因原告交不上钱，我找到工头（房主）商量，后来因交不上钱，原告说不买了，我将好处费分两次退还给原告8000元，还差4000元。原告说还想购买房屋，让我与工头商量拖延时间，期间我请工头吃饭发生1700元左右的费用。我与原告之间纠纷曾将我价值3000元的衣服扯坏了。现在我应该给原告2000元，但是我同意退给原告2500元。
经审理查明，原告于2016年7月通过被告购买案外人所有的涉案房屋。原、被告于2016年7月2日签订“购房协议”，约定被告宫建宇（甲方）将房屋出售给原告林君（乙方），房屋面积128平方米，每平方米价格3300元。该合同同时约定乙方向甲方交纳定金5000元，自甲方收到定金之日起至2016年7月12日，如乙方不到甲方处办理购房相关手续，视为放弃购房，定金不返还；若甲方违约则双倍返还定金。在签订该合同后，原告向被告交付了定金5000元及报酬7000元，并由被告在协议背面书写了定金收据。后因涉案房屋已另售他人，上述合同并未履行，被告将报酬7000元和1000元部分定金返还原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、购房协议及收据、欠条等材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽非涉案房屋的所有权人，但其与原告签订的购房协议不违反法律、行政法规的强制性规定，房屋买卖合同关系成立、有效，双方均应依据合同履行义务。因涉案房屋已出售他人导致原告购房目的无法实现，合同无法继续履行，该合同关系应当解除。被告未提供证据证明原告存在违约行为，其应依据合同约定向原告返还定金。原告请求合理，本院予以支持。被告抗辩所称因原告的购房意向发生的支出，以及与原告争执损坏衣物的费用，与本案的购房争议无关联性，故本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宫建宇于本判决生效后10日内返还原告林君购房定金4000元。
如被告宫建宇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，原告已预交，由被告承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年一月十日
书 记 员 于春燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临民初字第40-2号
原告俞某某。
被告杭州××天地××开发有限公司，住所地临安市×
×××号。
法定代表人陈某某。
本院在审理原告俞某某诉被告杭州××天地××开发有
限公司不当得利纠纷一案中，于2010年12月27日作出（2010）
杭临民初字第40-
1号财产保全裁定，冻结被告杭州××天地××开发有限公司
银行帐户中人民币2000000元或查封其相应价值的财产。2010
年12月29日，被告杭州××天地××开发有限公司提出申请，
要求解除对被告杭州××天地××开发有限公司的保全措施，
并由案外人金夏珍向本院缴纳保证金2050000元为被告杭州×
×天地××开发有限公司提供担保。
本院认为，被告杭州××天地××开发有限公司的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五
条、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百
零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杭州××天地××开发有限公司银行帐户中
人民币2000000元的冻结及相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。
审判员 叶桂风
二〇一〇年十二月三十日
书记员 万健滨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10736号
上诉人（原审原告）：北京佳奥巨家具有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区16号楼1-05。
法定代表人：涂毅，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许艳涛，男，1975年9月10日出生。
上诉人北京佳奥巨家具有限公司因与被上诉人许艳涛劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16182号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京佳奥巨家具有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京佳奥巨家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京佳奥巨家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京佳奥巨家具有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初226号
原告：吉林泰天工程机械有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区银锦路78号。
法定代表人：孙兆宏，该公司总经理。
委托代理人：侯雪梅，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：陈义军，住双辽市。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天机械公司）与被告陈义军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰天机械公司的委托代理人侯学梅、罗书男到庭参加诉讼，被告陈义军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月13日签订《按揭销售合同》一份，约定被告向原告购买装载机一台，价款为人民币207000元整。合同签订后，原告按约定履行了交货义务，但被告并未依约履行付款义务。截止目前，被告累计拖欠货款151452.38元未给付。后经原告多次催收未果，被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告给付原告货款151452.38元，并按合同约定按机械价格的15%承担违约金；2、请求判令被告支付未按期给付货款的利息（利息从2012年11月30日起按照日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费、律师费、差旅费用由被告承担。
被告陈义军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2010年9月13日签订《按揭销售合同》一份，约定被告从原告处购买CG932H-3392型装载机一台，价款为207000元，首付款为41400元，余款165600元向银行办理2年期银行按揭贷款支付。合同还约定：被告与银行签订借款合同之日起，应向银行一次性交纳贷款额5%（即8280元）的履约保证金，由原告代收并交付给银行。被告应自贷款发放的次月起，每月按时足额偿还每期贷款，贷款银行确认被告违约时，有权扣罚履约保证金，具体办法见《履约协议书》。被告应当在机器交付前向原告指定的保险公司投保，支付二期保险费9568元，由原告代收并交付给保险公司。原告凭合同、首付款交付收据、机器验收单向被告交付挖掘机。因原告为被告的按揭贷款提供连带责任担保，当被告不按时偿还银行按揭款，导致银行要求原告承担连带责任保证，银行所扣原告款项，被告凭原告出具的《银行按揭垫款通知书》无条件归还原告。原告为被告代垫的银行按揭还款，原告有权对被告计收垫资利息。垫资利率为日万分之五，垫资利息的计算期间自垫资之日起至垫资偿还之日止。如被告连续三期逾期或累计逾期三期未偿还银行贷款，需向原告支付机械价格15%的违约金，违约金不足以弥补原告实际经济损失的，被告应按实际损失予以赔偿。同日，原告与被告还签订了《履约协议书》一份，该协议约定：原告对被告与银行签订的借款合同提供连带责任保证。如被告发生逾期还款行为，银行将扣罚20%的保证金，若连续或累计逾期还款三次，银行将一次性扣罚全部保证金。本协议作为被告与银行签订的借款合同的附件，被告未按期足额归还银行贷款导致原告承担保证责任的，被告应按贷款额的5%向原告支付违约金，并承担给原告造成的全部经济损失，原告享有追偿权。上述合同及协议签订后，被告即依约向原告支付了首付款41400元，并由原告代收贷款保证金8280元、保险费9568元，原告按约向被告交付了装载机。
另查明，被告与中国光大银行长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开支行）签订工程机械《个人贷款合同》中约定，被告从光大银行经开支行处贷款165600元用于购买原告经销的装载机一台，贷款期限24个月，按月还本付息，合同贷款采用以购买的装载机抵押担保及原告提供连带保证担保方式。贷款合同签订后，光大银行经开支行向被告发放了相应贷款，并直接存入原告账户。
还查明，因被告存在逾期还款的情况，原告从2010年12月20日起至2012年11月30日期间代被告向银行还款20笔共计162435.05元，被告的银行贷款本息已结清完毕。在原告催要下，被告陈义军除向原告偿还垫款10982.67元外，尚欠151452.38元未予偿还。
上述事实，有原告当庭提交的《按揭销售合同》、《履约协议书》、光大银行长春经开支行垫款凭证等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告签订的《按揭销售合同》、《履约协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为被告向银行贷款的保证人，在被告逾期偿还银行贷款后，代被告偿还了部分银行贷款，原告有权向被告追偿。被告尚欠原告代偿还的银行贷款151452.38元未予偿还，故本院对原告要求被告陈义军向其偿还151452.38元的主张予以支持。关于原告主张的违约金及垫资利息的问题，虽然《按揭销售合同》中约定的违约金为机械价格的15%，但之后签订的《履约协议书》中约定的违约金为贷款额的5%，系双方对违约金条款的变更，应以变更后为准，即违约金为8280元（165600元×5%）。原告主张按照日万分之五计算垫资利息，因双方对利息的约定未超出法律保护范围，本院对此予以支持。关于原告主张的律师费、差旅费问题，其未提供相应证据，且于法无据，本院不予支持。被告陈义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义军于本判决生效之日起十日内给付原告吉林泰天工程机械有限责任公司代偿还的银行贷款151452.38元及利息（利息从2012年11月30日起按照日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、被告陈义军于本判决生效之日起十日内给付原告吉林泰天工程机械有限责任公司逾期还款违约金8280元；
三、驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告陈义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘 爽
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执269号
申请执行人覃正豪，男，1994年8月14日出生，壮族，住广西上林县。
被执行人罗经学，男，1969年2月16日出生，壮族，住广西上林县。
申请执行人覃正豪与被执行人罗经学健康权纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗经学的银行存款16300元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年七月六日
书记员 周义杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申123号
再审申请人（一审被告）：钱丽霞，女，汉族，1983年9月20日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈周莉，浙江点金律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：傅忠祥，男，汉族，1983年1月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人钱丽霞因与被申请人傅忠祥民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半商初字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱丽霞申请再审称，（一）原审法院送达程序有误。本案中，钱丽霞未向原审法院指定代收人，原审法院将诉讼材料送至非钱丽霞住所地，且签收人亦非钱丽霞亲属，导致钱丽霞未能及时出庭应诉。（二）原审法院认定事实有误。1.本案的实际借款人系钱丽霞和案外人傅水中。2。原审庭审中傅忠祥陈述其将案涉款项交给傅水中，但未提交转账凭证，且傅水中并未将借款交付给钱丽霞。原审法院认定傅水中将案涉借款交付给钱丽霞的依据不足。（三）即使案涉借款已经全额交付给钱丽霞，钱丽霞有证据证明其已经通过傅水中向傅忠祥归还借款本金406080元。至于钱丽霞为何在事后出具合计借款60万元的借条，系在傅忠祥和傅水中的强烈要求下补签，且仅仅是对傅忠祥陈述借款当时的情形。综上，钱丽霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项的规定申请再审。
傅忠祥发表意见称，原审法院认定事实正确，钱丽霞的再审理由不能成立，请求法院驳回钱丽霞的再审申请。
钱丽霞为支持其主张，向本院提交陈秀玉出具的证明以及中国农业银行账户的交易明细，证明钱丽霞通过陈秀玉账户转账到傅水中账户406080元，并通过傅水中还款给傅忠祥。经质证，傅忠祥表示傅水中没有向其交付款项，至于钱丽霞有无打款给傅水中，傅忠祥并不清楚
本院经审查认为，（一）原审法院依据傅忠祥于同年第一次起诉时钱丽霞确认的住所地，以特快专递的方式向其邮寄起诉状副本及诉讼材料，且在特快专递详情单上注明钱丽霞的联系电话，在他人代钱丽霞签收的情况下，缺席审理本案并作出判决，审理程序并无不当。本案不存在“原判决认定事实的主要证据未经质证”以及“未经传票传唤，缺席判决”的情形。（二）根据傅忠祥提交的借条，可以明确案涉借款的借款人是钱丽霞一人，而非钱丽霞、傅水中二人，故钱丽霞关于本案实际借款人是钱丽霞、傅水中二人的抗辩理由不能成立。虽然傅忠祥就其通过傅水中的账户将案涉借款交付钱丽霞的主张，没有提供相应的证据，但首先，钱丽霞确认其出具借条时傅水中已经收到傅忠祥交付的借款；其次，钱丽霞陈述其实际收到的款项与借条上载明的数额不符，与其抗辩并提交证据欲证明已经归还傅忠祥40余万元的主张相矛盾；再次，钱丽霞作为一个完全民事行为能力人，理应对其书写借条的内容是否符合事实以及出具借条后的法律后果知晓。由此，原审法院依据借条等证据以及当事人的陈述认定之事实正确。（三）钱丽霞在再审审查阶段提交的证据只能证明其与傅水中之间的资金往来情况，不能证明其通过傅水中向傅忠祥归还案涉借款的事实。由此，本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原判决”的情形。综上，钱丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱丽霞的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年九月十四日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申123号再审申请人（一审被告）：钱丽霞，女，汉族，1983年9月20日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈周莉，浙江点金律师事务所律师。被申请人（一审原告）：傅忠祥，男，汉族，1983年1月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人钱丽霞因与被申请人傅忠祥民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半商初字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱丽霞申请再审称，（一）原审法院送达程序有误。本案中，钱丽霞未向原审法院指定代收人，原审法院将诉讼材料送至非钱丽霞住所地，且签收人亦非钱丽霞亲属，导致钱丽霞未能及时出庭应诉。（二）原审法院认定事实有误。1.本案的实际借款人系钱丽霞和案外人傅水中。2。原审庭审中傅忠祥陈述其将案涉款项交给傅水中，但未提交转账凭证，且傅水中并未将借款交付给钱丽霞。原审法院认定傅水中将案涉借款交付给钱丽霞的依据不足。（三）即使案涉借款已经全额交付给钱丽霞，钱丽霞有证据证明其已经通过傅水中向傅忠祥归还借款本金406080元。至于钱丽霞为何在事后出具合计借款60万元的借条，系在傅忠祥和傅水中的强烈要求下补签，且仅仅是对傅忠祥陈述借款当时的情形。综上，钱丽霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项的规定申请再审。傅忠祥发表意见称，原审法院认定事实正确，钱丽霞的再审理由不能成立，请求法院驳回钱丽霞的再审申请。钱丽霞为支持其主张，向本院提交陈秀玉出具的证明以及中国农业银行账户的交易明细，证明钱丽霞通过陈秀玉账户转账到傅水中账户406080元，并通过傅水中还款给傅忠祥。经质证，傅忠祥表示傅水中没有向其交付款项，至于钱丽霞有无打款给傅水中，傅忠祥并不清楚本院经审查认为，（一）原审法院依据傅忠祥于同年第一次起诉时钱丽霞确认的住所地，以特快专递的方式向其邮寄起诉状副本及诉讼材料，且在特快专递详情单上注明钱丽霞的联系电话，在他人代钱丽霞签收的情况下，缺席审理本案并作出判决，审理程序并无不当。本案不存在“原判决认定事实的主要证据未经质证”以及“未经传票传唤，缺席判决”的情形。（二）根据傅忠祥提交的借条，可以明确案涉借款的借款人是钱丽霞一人，而非钱丽霞、傅水中二人，故钱丽霞关于本案实际借款人是钱丽霞、傅水中二人的抗辩理由不能成立。虽然傅忠祥就其通过傅水中的账户将案涉借款交付钱丽霞的主张，没有提供相应的证据，但首先，钱丽霞确认其出具借条时傅水中已经收到傅忠祥交付的借款；其次，钱丽霞陈述其实际收到的款项与借条上载明的数额不符，与其抗辩并提交证据欲证明已经归还傅忠祥40余万元的主张相矛盾；再次，钱丽霞作为一个完全民事行为能力人，理应对其书写借条的内容是否符合事实以及出具借条后的法律后果知晓。由此，原审法院依据借条等证据以及当事人的陈述认定之事实正确。（三）钱丽霞在再审审查阶段提交的证据只能证明其与傅水中之间的资金往来情况，不能证明其通过傅水中向傅忠祥归还案涉借款的事实。由此，本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原判决”的情形。综上，钱丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱丽霞的再审申请。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一六年九月十四日书记员 翁文杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5160号
原告:鲁某，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1972年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告鲁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于新浦区××楼××单元××室房屋（丘号216074-33）归原告所有；2、被告协助原告将该房屋不动产登记证过户到原告名下。事实和理由：原、被告于1997年10月领取结婚证，但未举行结婚仪式，婚后购买位于新浦区××楼××单元××室房屋一套。双方于1999年2月4日协议离婚，约定上述房屋归原告所有。因该房屋房产证只有原告的名字，原告一直认为该房屋已为其个人所有，现原告偶尔得知被告仍为共有人，原告无法处置。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见称，被告确认放弃位于新浦区××楼××单元××室房产共有人的权利，这些事项在离婚协议和民�部门均有记录，事情已经过去近20年，原告于今年6月份忽然让其亲戚联系被告，责令被告无条件到产权部门协助原告办理房产变更登记手续，被告从情感上着实不想看到原告及家人，故无法按照法院要求时间参加开庭。
本院经审理认定如下：原、被告于1999年2月4日经民政部门协议离婚，离婚协议书约定，位于新浦区××楼××单元××室房屋（丘号：216074-33）归原告所有，购房时所用贷款由原告偿还等内容。原、被告协议离婚后，涉案房产仍登记为双方共有，故原告诉至本院，要求确认位于新浦区××楼××单元××室房屋归其所有，被告协助办理过户手续。
本院认为，原、被告经民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按协议的内容履行。根据离婚协议约定，位于原新浦区××楼××单元××室房屋归原告所有，原、被告离婚后，被告未有协助原告办理过户手续，据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于原新浦区延安街6号楼三单元501室房屋（丘号：216074-33）归原告鲁某所有，被告李某于本判决生效后十日内协助原告鲁某办理上述房屋产权过户手续，过户费用按相关法律规定由原告鲁某负担。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告李某负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 梁秀萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
（二）《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权�设立、和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5160号原告:鲁某，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1972年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区，原告鲁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于新浦区××楼××单元××室房屋（丘号216074-33）归原告所有；2、被告协助原告将该房屋不动产登记证过户到原告名下。事实和理由：原、被告于1997年10月领取结婚证，但未举行结婚仪式，婚后购买位于新浦区××楼××单元××室房屋一套。双方于1999年2月4日协议离婚，约定上述房屋归原告所有。因该房屋房产证只有原告的名字，原告一直认为该房屋已为其个人所有，现原告偶尔得知被告仍为共有人，原告无法处置。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见称，被告确认放弃位于新浦区××楼××单元××室房产共有人的权利，这些事项在离婚协议和民�部门均有记录，事情已经过去近20年，原告于今年6月份忽然让其亲戚联系被告，责令被告无条件到产权部门协助原告办理房产变更登记手续，被告从情感上着实不想看到原告及家人，故无法按照法院要求时间参加开庭。本院经审理认定如下：原、被告于1999年2月4日经民政部门协议离婚，离婚协议书约定，位于新浦区××楼××单元××室房屋（丘号：216074-33）归原告所有，购房时所用贷款由原告偿还等内容。原、被告协议离婚后，涉案房产仍登记为双方共有，故原告诉至本院，要求确认位于新浦区××楼××单元××室房屋归其所有，被告协助办理过户手续。本院认为，原、被告经民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按协议的内容履行。根据离婚协议约定，位于原新浦区××楼××单元××室房屋归原告所有，原、被告离婚后，被告未有协助原告办理过户手续，据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于原新浦区延安街6号楼三单元501室房屋（丘号：216074-33）归原告鲁某所有，被告李某于本判决生效后十日内协助原告鲁某办理上述房屋产权过户手续，过户费用按相关法律规定由原告鲁某负担。案件受理费5800元（原告已预交），由被告李某负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  梁秀萍二〇一七年八月二十九日书记员  姚 佳法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。（二）《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权�设立、和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第843号
原告：郭连岛，男，1958年1月29日出生。
委托代理人：陈小勇，福建华达律师事务所律师。
被告：福建省大田县宝树矿业有限公司，住所地大田县梅山乡盖竹村。
法定代表人谢海怣，总经理。
原告郭连岛与被告福建省大田县宝树矿业有限公司（以下简称宝树矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连岛及其委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告宝树矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连岛诉称：2011年6月24日，原、被告签订钻探施工合同书，被告委托原告进行地质钻探，双方对工程单价等作出了约定。经双方结算，工程款为805714.95元，后被告支付部分工程款，尚有工程款175714.95元未能支付。另外原告为被告垫付退场工人搬运费5000元。现经原告催讨上述款项未果，故请求依法判令被告偿还原告工程款175714.95元，及原告垫付撤场人工搬运费5000元，合计180714.95元，并支付180714.95元自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告宝树矿业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年6月24日，被告宝树矿业公司（甲方）与原告郭连岛（乙方）签订《大田县宝树多金属矿区钻探施工合同书》，甲方委托乙方进行宝树矿业多金属区的地质钻探，双方并对工程单价、结算方式等进行了约定。签订合同后，原告分别于2011年9月2日、9月7日、10月26日、11月14日、12月3日、12月16日完成ZK305号、ZK503号、ZK1105号、ZK1305号、ZK1308号、ZK1104号钻孔，经双方验收，原告并出具钻孔终孔通知书。2011年9月15日、12月16日、12月30日，被告向原告出具3份钻孔结算单，确认工程总价款为805714.95元。后被告支付部分工程款，尚欠工程款175714.95元经催讨未果，原告遂诉至本院。
以上事实，原告提供《大田县宝树多金属矿区钻探施工合同书》、钻孔终孔通知书、钻孔终止钻进通知书、钻孔结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭连岛与被告宝树矿业公司签订《大田县宝树多金属矿区钻探施工合同书》后，已按合同约定完成钻孔，被告经验收并向原告出具钻孔结算单，被告应当向原告支付尚欠的工程款，故对原告主张工程款175714.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述工程款自2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张垫付撤场人工搬运费5000元的请求，因原告未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告宝树矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省大田县宝树矿业有限公司应支付工程款人民币175714.95元给原告郭连岛，限于本判决发生法律效力后1个月内付清，并向原告郭连岛支付从2014年7月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告郭连岛的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由原告负担57元，被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年十月十一日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第843号
原告任锐萍。
被告张军辉。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司。企业代码：78331353-9
负责人陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人曹亚伟。
原告任锐萍与被告张军辉、安邦财产保险股份有限公司天津分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告任锐萍，被告张军辉，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人曹亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日11时30分，在大城县卞庄子村路段，被告张军辉驾驶的津L×××××号小型轿车与原告任锐萍驾驶的自行车相撞，造成二车损坏，原告任锐萍受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张军辉负全部责任，原告任锐萍无责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗。被告张军辉驾驶的津L×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告张军辉辩称，依法承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在交强险各分项限额内依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年3月26日11时30分，在大城县卞庄子村路段，被告张军辉驾驶的津L×××××号小型轿车与原告任锐萍驾驶的自行车相撞，造成二车损坏，原告任锐萍受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张军辉负全部责任，原告任锐萍无责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗5天，医生建议出院后休息治疗28天，并加强营养。原告系廊坊市巴里克投资集团有限公司大城分公司职工，月工资为3000元，其护理人员卞学智（系原告之夫）系大城县顺发燃气有限公司职工，月工资为3400元。综上，原告的经济损失有：医疗费6644.60元，误工费3300元，护理费566.67元，住院伙食补助250元，营养费500元，交通费200元。另查明，被告张军辉驾驶的津L×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生后，被告张军辉为原告垫付医疗费3344.10元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告张军辉负全部责任，原告任锐萍无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告张军辉驾驶的津L×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且张军辉在此次交通事故中负全部责任，故应由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失予以全部赔偿。被告张军辉为原告垫付的医疗费3344.10元，应在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告的损失中扣减后给付被告张军辉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告任锐萍8117.17元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司给付被告张军辉3344.10元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费250元，由被告张军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年六月三日
书记员 许盛彬
附汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00209号
原告：喻建波。
委托代理人：李海霞、赵洋，律师。
被告：关锁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：杨晨。
委托代理人：赵晓寒，律师。
原告喻建波为与被告关锁、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员鲍丹适用简易程序于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告喻建波及其委托代理人李海霞、赵洋，被告关锁、被告平安保险辽阳支公司的委托代理人赵晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻建波诉称：2013年10月26日17时30分，我搭乘张崇礼驾驶的辽K370**号两轮摩托车由东向西行至辽阳市太子河区繁荣路家俱城北路口时，与朱风骨驾驶的辽K605**号小型轿车相撞，之后又与邵洪伟驾驶的辽K41G**号小型轿车碰撞，造成我及张崇礼受伤。现要求判令各被告赔偿我各项损失合计26，636.70元。
被告关锁辩称：辽K605**号车系我所有，该车在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及20万元第三者责任险，朱风骨是我雇佣的司机，事故发生属实。我同意在保险范围内对原告喻建波的损失进行赔偿。
被告平安保险辽阳支公司辩称：辽K605**号车在我公司投保了交强险及20万元第三者责任险，不计免赔。对原告喻建波有事实及法律依据的损失同意在上述限额内进行赔偿，超出交强险部分的损失按照70%的比例进行赔偿，诉讼费不在保险理赔范围，不同意承担。
本院经审理查明：辽K605**号小型轿车系被告关锁经多手转卖购得，被告关锁雇佣司机朱风骨驾驶运营，该车于2012年11月11日在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及20万元第三者责任险。2013年10月26日17时30分，朱风骨驾驶辽K605**号小型轿车由南向北行驶至辽阳市太子河区繁荣路家俱城北路口，与张崇礼由东向西驾驶的辽K370**号两轮摩托车（载乘原告喻建波）相撞，之后又与邵洪伟驾驶的辽K41G**号小型轿车发生交通事故，造成原告喻建波与张崇礼受伤，三车车损。原告喻建波当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为骶骨骨折，住院69天，支付医疗费6，823.30元，住院期间张洪林一人陪护。出院后休息21天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，朱风骨负主要责任，张崇礼负次要责任。
原告提供复印费收据29.50元。本起交通事故另一伤者张崇礼医疗费及伙食补助费损失46，246.13元。
上述确认事实依据有事故责任认定书、病历、医疗费收据、出院诊断书、出生日期更正证明、原告身份证明、误工证明、护理人身份证明、复印费收据、保单复印件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。朱风骨驾驶机动车通过交叉路口时未让右方道路的来车先行的行为是此事故形成的主要原因、过错，应负该事故70%的责任；张崇礼驾驶机动车在未确保安全、畅通的情况下通行的行为是此事故形成的次要原因、过错，应负该事故30%的责任。由于辽K605**号小型轿车在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及20万元第三者责任险，故被告平安保险辽阳支公司应在交强险范围内对原告喻建波的损失进行赔偿，超出交强险部分按照70%的比例在第三者责任险范围内进行赔偿。应由张崇礼承担部分原告喻建波自行放弃。由于该案另有一伤者张崇礼，故在交强险医疗费用赔偿限额内应预留出5，000元。原告主张日误工工资为100元，符合客观情况，本院予以确认，误工90天，误工费为9，000元。护理费按照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资95.88元计算给付69天，即6，615.72元。原告喻建波提供的交通费票据虽未载明乘车时间和地点，但原告喻建波在住院期间，其与护理人员必然发生交通费用，适当给付276元。伙食补助费每日15元。原告主张的复印费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项、第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告喻建波医疗费及伙食补助费5，000元，其它损失合计15，921.22元，以上合计20，921.22元（详见清单），此款于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告喻建波超出交强险部分的医疗费及伙食补助费2，858.30元的70%，即2，000.81元，此款于判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告喻建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告关锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 鲍 丹
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：6，823.30元
2、伙食补助费：15元×69天=1，035元
3、误工费：100元×（69天＋21天）=9，000元
4、护理费：95.88元×69天=6，615.72元
5、交通费：276元
6、复印费：29.50元
以上合计：23，779.52元
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复42号
复议申请人（异议人、被执行人）苏州世佳纺织印染涂层有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇黎里社区。
法定代表人王斌斌，执行董事兼总经理。
申请执行人盛铁军，男，1968年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人房耀明，男，1961年6月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江中成物流投资发展有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区厍星路西侧。
法定代表人王寿法，总经理。
被执行人王斌斌，男，1972年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人尤建根，男，1964年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市博京置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人王健飞，总经理。
复议申请人苏州世佳纺织印染涂层有限公司因苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）恢复执行盛铁军、房耀明与吴江中成物流投资发展有限公司、王斌斌、尤建根、苏州世佳纺织印染涂层有限公司、吴江市博京置业发展有限公司、股权转让纠纷一案中，不服该院（2017）苏0509执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴江法院恢复执行盛铁军、房耀明与吴江中成物流投资发展有限公司、王斌斌、尤建根、苏州世佳纺织印染涂层有限公司、吴江市博京置业发展有限公司股权转让纠纷一案，该院于2016年11月15日出具（2016）苏0509执恢904号执行裁定书，裁定拍卖被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司所有的坐落于苏州市吴江区汾湖镇黎里乌桥村全部工业房地产及机器设备。被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司对该院的拍卖行为提出书面异议。该院于2017年2月16日立执行异议案件并组成合议庭进行审查。
被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司称，首先，其现有厂房对外出租是征得首封人及抵押权人的同意，现租户作为善意第三人，对厂房享有权利，法院采取的停水停电、清偿拍卖行为违法，严重损害了其与租户的合法权益；其次，该执行案件中的申请人发起拍卖严重影响到其他债权人利益，请求由苏州市中级人民法院处置。
该院经审查查明，异议人于2016年11月9日向其提出过执行异议，异议人认为，法院将拍卖其名下的全部房地产及机器设备，行为不合法。因为该执行标的已进行三次拍卖和三次变卖，均未成交，如由同一个申请人再进行拍卖或变卖，无法律依据，也侵害了财产所有人的权益。因此，请求法院中止对其名下全部房地产和机器设备的拍卖。该院立执行异议案件受理后，于2016年11月30日出具了（2016）苏0509执异151号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。理由如下：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。对于已终结本次执行程序的案件，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行。本案中，申请人发现被执行人财产尚未处置，且有租金收入，本院立案恢复执行，符合法律规定。被执行人主张，该标的已经三次拍卖和三次变卖，均未成交，不应再次启动第二轮拍卖程序。由于被执行人在本院和苏州中院有多起案件未执结，该标的被轮候查封，其中苏州市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与苏州高科纺织发展有限公司、苏州世佳纺织印染涂层有限公司、王斌斌、钱菊芳金融借款合同纠纷一案，苏州中院同意将被执行人名下财产的处置权交本院行使。因此，被执行人的该主张并不适用于本案，本院重新启动拍卖程序也并未违反司法解释的相关规定。本院重新启动拍卖程序，目的是依法、及时、集中处置被执行人财产，公平保护各方当事人利益，符合法律规定，对被执行人有关执行程序不合法的主张，本院不予支持。”
吴江法院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人本质上系针对法院的拍卖行为提出异议，只是本次异议的理由与上次不同，故理应不予受理。但鉴于本案已经受理，应当驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人苏州世佳纺织印染涂层有限公司的执行异议申请。
苏州世佳纺织印染有限公司不服该裁定，向本院申请复议称：1、我公司本次提出的执行异议是要求吴江区法院中止对我公司采取停水停电、清场拍卖这种乱执行的违法行为，而我公司在（2016）苏0509执异151号的案件中提出的是发起拍卖的合法性提出执行异议，二者有所不同。2、首封人及抵押权人都不同意发起本次拍卖。请求本案财产首封法院处置该财产。3、我公司的厂房对外出租已经签订了租赁合同，合同合法有效应受法律保护，因此停水停电行为不当。综上请求法院撤销（2017）苏0509执异24号执行裁定，中止对厂房的停水停电行为，并请求法院收回处置权。
本院在复议审查中查明的事实与吴江法院查明的一致。
本院另查明：因苏州世佳纺织印染有限公司不服（2016）苏0509执异151号执行裁定书，该公司向本院提出复议，本院于2017年3月28日作出（2017）苏05执复28号执行裁定，裁定驳回苏州世佳纺织印染涂层有限公司提出的执行复议请求，维持吴江法院（2016）苏0509执异151号执行裁定。
上述事实，有（2017）苏05执复28号执行裁定予以证实。
本院认为，在吴江法院启动拍卖程序后，苏州世佳纺织印染有限公司作为本案被执行人应当迁出其所有的坐落于苏州市吴江区汾湖镇黎里乌桥村全部工业房地产。其认为执行法院停水停电行为不当，损害到承租人利益的主张应当由适格主体而非本案被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司提出。其其他复议主张亦均在吴江法院（2016）苏0509执异151号及本院（2017）苏05执复28号案件中进行了审查。因此，复议申请人苏州世佳纺织印染涂层有限公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回苏州世佳纺织印染涂层有限公司提出的执行复议请求，维持吴江法院（2017）苏0509执异24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁锋
审 判 员 丁兵
代理审判员 刘钰
二〇一七年五月五日
书 记 员 姜均
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2204号
原告:张清凉，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张加桂，男，1950年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：蔡建忠，男，1971年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告张清凉与被告蔡建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。嗣后，原告张清凉以拟另行与被告蔡建忠协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张清凉撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清凉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张清凉负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年八月十一日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02184-2号
原告咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司（以下简称拓新公司）。
法定代表人刘永斌。
被告曾庆银。
本院在审理原告拓新公司诉被告曾庆银买卖合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金 露
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00242-1号
原告毛义林，枣阳市琚湾镇罗棚村居民，现在枣阳市妇幼保健院旁边好食尚餐馆务工（任厨师）。
委托代理人李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。住所地襄阳市樊城区前进路6号。
负责人罗涛，太平洋保险公司总经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。
被告杨德荣，居民。系鄂F2x0**轿车所有人、驾驶人。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨德荣的起诉。
本院认为，原告毛义林的撤诉申请属其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛义林撤回对被告杨德荣的起诉。
审判员 张 磊
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄中学
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初214号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人钟艺（绰号“肥三”），1977年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，现住广西壮族自治区浦北县。因本案，2017年4月21日被刑事拘留，同月29日被释放。本院于2017年9月11日决定对其逮捕，同月13日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人钟艺犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人钟艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控：2017年4月11日13时许，被告人钟艺接到吸毒人员谢某欲购买毒品的电话，两人约定在广西浦北县张黄镇阳春村委会马毡村江边交易。随后钟艺先去张黄镇工农街向王某购买了一粒价值80元（人民币，下同�的和两粒共价值40元的毒品海洛因，再到与谢某约定的地点，以100元的价格将那一粒价值80元的毒品海洛因卖给了谢某。两人交易完成后即当场一同吸食该粒毒品，刚吸食完毕即被抓获，民警当场从钟艺处扣押疑似毒品两粒（净重0.65克）和毒资100元。经现场尿液检测，钟艺、谢某吗啡成分均呈阳性。经鉴定，从现场缴获的疑似毒品中检测出海洛因成分。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.扣押清单、受案登记表、被告人钟艺的户籍证明、现场检测报告书、毒品称量照片、办案说明、行政处罚决定书、抓获经过等物证、书证；2.证人谢某、王某的证言；3.被害人陈某陈述；4.被告人钟艺供述与辩解；5.钦公物鉴（理化）字[2017]122号鉴定文书；6.现场勘验笔录及照片，辨认笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告�钟艺违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟艺拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚。
被告人钟艺在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟艺的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人钟艺因吸食毒品，于2017年4月11日被浦北县公安局决定处以行政拘留十日并强制隔离戒毒，行政拘留已执行完毕。
本院认为，被告人钟艺违反国家毒品�理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人钟艺犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人钟艺当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。公安机关扣押在案的毒品、毒资，予以没收。被告人钟艺因吸食毒品而非因贩卖毒品被行政拘留十日，故该行政拘留十日不能扣减，但被刑事拘留的九日应予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前刑事拘留的9日，即自2017年9月13日起至2018年3月3日止，罚金自本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因0.65克，予以没收；毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德忠
人民陪审员 林 威
人民陪审员 黎均武
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆业辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00441号
原告周某某，女，2004年6月21日生。
法定代理人刘某某，女，1976年4月11日生，系原告之母。
被告周某某，男，1978年12月18日生。
案由：抚养费纠纷。
原告诉称：2009年12月15日经秦都区法院调解刘某某与周某某离婚，孩子周某某由其母亲刘某某抚养，周某某每月支付孩子抚养费500元。随着物价上涨，人民生活水平提高，被告周某某的工资在2010年有所上调，故原告诉至法院，要求被告增加抚养费至每月1500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告周某某每月给付女儿周某某抚养费700元（从2011年6月起付至孩子独立生活时止）；孩子的教育费、医疗费，由原、被告协商承担。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年六月二日
书 记 员 吴 静
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执339号
申请执行人:何可成，男，1978年2月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：何超秀,女，1979年7月29日生,布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行何可成与何超秀离婚纠纷一案中，被执行人何超秀尚欠案件款7700.00元、执行费50.00元。查明被执行人何超秀外出务工，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年十一月三日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执339号申请执行人:何可成，男，1978年2月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：何超秀,女，1979年7月29日生,布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。本院在执行何可成与何超秀离婚纠纷一案中，被执行人何超秀尚欠案件款7700.00元、执行费50.00元。查明被执行人何超秀外出务工，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  陈光琼二〇一七年十一月三日书记员  潘世娟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初6号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人夏世伟，男，1989年2月15日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州文山市人，文化程度初中，农民，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。2015年6月19日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留十二日。2015年11月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2016年2月4日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］10号起诉书指控被告人夏世伟犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在审理过程中被告人夏世伟脱逃，本院于2016年1月21日裁定中止审理，2016年2月4日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人夏世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年10月27日上午，被告人夏世伟采用撬锁等方式，进入德清县钟管镇青墩工业区浙江龙华树家具有限公司员工宿舍220房间内，窃得失主邓某的VIVO手机1部及现金人民币1990元，共计价值人民币3923元。
案发后，公安机关已追回赃物VIVO手机1部，被告人夏世伟已退出赃款人民币1990元，均由公安机关发还失主。
另查明，被告人夏世伟因本案自2015年11月17日至2015年11月25日期间被羁押，共计9日。
上述事实，被告人夏世伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、退赃条、领条、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、失主邓某的陈述、证人李某的证言、价格鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏世伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏世伟在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出赃款，赃物已被追回，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏世伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年5月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二○一六年二月五无
书 记 员 林芳琴
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7094号
原告：党建军，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：章丘市龙山街道办事处党家村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：党建国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
第三人：黄增兰，女，1958年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告党建军与被告章丘市龙山街道办事处党家村民委员会（以下简称章丘党家村委会）、第三人黄增兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
党建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付高铁永久占地补偿费10118.4元；2.被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告系被告村村民，1998年，经土地调整，原告分得东大善责任田4.65亩，长183米，宽16.94米。2016年因修建高铁被告村部分土地被占用，占地补偿标准59520元/亩，其中占用原告土地0.48亩，占地补偿费28569.6元。占地补偿费拨付后被告仅支持原告占地补偿费18451.2元，剩余款项10118.4元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
章丘党家村委会辩称，原告的4.65亩承包地中有1.65亩与黄增兰互换，这互换的1.65亩土地中的0.17亩因修建高铁被占用，占地补偿费10118.4元已经由现在耕种的黄增兰领走，章丘党家村委会不应向原告支付该占地补偿费。
黄增兰述称，我与章丘党家村委会签了土地流转合同，地是我的，补偿款应该是我的。
本院经审查认为，党建军、黄增兰对涉案土地补偿费争议，实际是对涉案土地承包经营权的争议。农村土地承包经营权的保护以承包合同的存在为前提，党建军、章丘党家村委会、黄增兰均未提交证据证明签订过涉案土地的承包合同。占地补偿发生在土地确权工作开始之后，因党建军、黄增兰对涉案土地承包经营权存在争议，至本案审理终结前，两人家庭户的承包地仍然没能办理确权手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案关于涉案争议土地使用权的争议应由人民政府先予处理。据此，本案不属于人民法院管辖范围，应驳回党建军的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告党建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李久明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 凯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3173号
原告：溧阳市国强农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路20-1-201室，20-1-202�，20-1号，20-2号，统一社会信用代码913204815810672614。
法定代表人袁国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔全清，男，该公司员工。
被告：王运来，男，1964年6月21日生，汉族，住溧阳市。
被告：刘顺凤，女，1963年2月19日生，汉族，住溧阳市。
被告：江苏昆达锌业有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人:王运来，该公司总经理。
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司（以下简称国强小额贷款公司）与被告王运来、刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔全清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国强小额贷款公司诉请：1、判令被告归王运来归还原告借款本金500万元及期内利息433333元，并承担自2014年4月18日起至借款实际还清之日止，本金500万元，按月利率18.75‰计算的逾期利息。2、被告刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年4月28日，原告与被告王运来签订了一份最高额借款合同，合同约定自2013年4月28日起至2015年4月28日期间王运来向原告借款最高额为500万元。同日，原告与刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司、溧阳市新宇净化科技有限公司、陈高明、赵玉签订了一份最高额保证合同，合同约定，刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司、溧阳市新宇净化科技�限公司、陈高明、赵玉对王运来上述最高额借款500万元提供保证担保。2014年6月9日，原告向被告王运来发放贷款500万元，约定月利率12.5‰，借款到期日为2015年4月17日，还款方式为按期还息，到期还本。被告王运来利息付至2014年9月20日，尚欠原告期内利息433333元。
被告刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司未作答辩。
经查：2013年4月28日，原告与被告王运来签订了一份最高额借款合同，合同约定自2013年4月28日起至2015年4月28日期间王运来向原告借款最高额为500万元。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、借款利率、发放日期、到期日、用途等以借款借据为准。违约责任：借款人未按期归还本息，应按在原合同约定利率上浮50%计算的逾期利息。
2013年4月28日，原告与刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司、溧阳市新宇净化科技有限公司、陈高明、赵玉签订了一份最高额保证合同，合同约定，刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司、溧阳市新宇净化科技有限公司、陈高明、赵玉自愿为王运来自2013年4月28日起至2015年4月28日期间向原告最高额借款500万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权而产生的一切费用。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
2014年6月9日，原告向被告王运来发放贷款500万元，约定到期日为2015年4月17日，借款利率均为月利率12.5‰，还款方式为按期还息，到期还本。被告王运来利息付至2014年9月20日，尚欠原告期内利息433333元。
本院认为，原告与被告王运来签订的最高额借款合同合法有效，原告按约履行了出借义务，但王运来仅归还了部分利息，本金分文未还，故原告要求被告王运来归还本金500万元及借款期内利息433333元，并承担自2014年4月18日起至借款实际还清之日止，本金500万元，按月利率18.75‰计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司、溧阳市新宇净化科技有限公司、陈高明、赵玉签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司、溧阳市新宇净化科技有限公司、陈高明、赵玉在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司对王运来的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运来于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司归还借款本金500万元及期内利息433333元，并承担自2014年4月18日起至借款实际还清之日止，本金500万元，按月利率18.75‰计算的逾期利息。
二、被告刘顺凤、江苏昆达锌业有限公司对被告王运来上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费46800元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 汤建新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨昕婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第830号
罪犯李桥梁，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年9月25日作出（1998）渝一中刑初字第233号刑事判决，以被告人李桥梁犯拐卖妇女、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月15日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第252号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月6日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第465号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2017号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1906号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第3801号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5297号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年3月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李桥梁能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯李桥梁，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李桥梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桥梁减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2062号
原告：于井秋，女，1971年8月15日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：张海丰，男，1978年3月10日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
原告于井秋与被告张海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于井秋到庭参加诉讼，被告张海丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于井秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告张海丰偿还原告于井秋欠款160000元。理由：2015年9月11日前张海丰在于井秋处借款20万元，做塑钢门窗急用。2016年3月份张海丰给付4万元，余下16万元未还。为此笔欠款于井秋曾多次去张海丰处索要。张海丰以无钱为由明确表示不还。为维护于井秋的合法权益故诉至法院，要求判令张海丰一次性偿还欠款。
张海丰未到庭、未提交答辩状、未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日之前张海丰因经营需要，陆续多次在于井秋处借款，于井秋自己的资金不足，又从张荣华处帮张海丰借款，2015年9月11日经核算张海丰给于井秋出具20万元欠条一张，约定其中8万元于2015年9月30日前偿还，剩余款项在2015年12月30日前还清。2016年3月份张海丰给付4万元，余下16万元未还。以上事实有于井秋当庭陈述、提供的欠据及本院同张荣华的询问笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，张海丰在于井秋处借款，并向其出具欠条的行为，证明双方具有借款的真实意思表示，双方民间借贷关系成立。张海丰理应按照诚实信用原则及时还款。于井秋的诉求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下：
被告张海丰于本判决生效之日偿还原告于井秋借款本金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，由被告张海丰负担3,500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年十一月九日
书记员 钟 雪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2244号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陆书华，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓应珍，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：吉立秋，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢书红，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陆书华、邓应珍、吉立秋、谢书红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告陆书华、邓应珍、吉立秋、谢书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆书华、邓应珍夫妻偿还原告借款本金200000元，利息11352.6元，逾期加收利息4785.9元，本息合计216138.5元（利息计算至2017年6月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告吉立秋夫妻承担连带清偿责任；3.判决原告对抵押物处置价款优先受偿。事实与理由：被告陆书华以承包工程需要资金为由于2014年1月24日向原告所属马路信用社借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》并将陆书华名下房产权证房产权证马路镇字第××号房屋进行了抵押登记以担保该笔债务，抵押金额100000元。同时，被告吉立秋与原告签订了《保证合同》，并由吉立秋、谢书红夫妻出具保证担保承诺书，为原告的该笔贷款本息提供连带责任担保。原告陆书华将利息已清至2016年12月31日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年6月2日止，被告陆书华尚欠原告贷款本金200000元，利息11352.6元，逾期加收利息4785.9元，本息合计216138.5元。被告邓应珍与被告陆书华在上述贷款发生时系夫妻关系。
被告陆书华、邓应珍、吉立秋、谢书红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆书华、邓应珍、吉立秋、谢书红未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，被告陆书华与原告签订《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告安化农商银行诉请对抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”被告陆书华、邓应珍夫妇为了取得贷款，自愿以陆书华名下座落于安化县马路镇倌××201，房产权证马路镇字第××号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保金额为100000元。安化农商银行对抵押担保的房产享有抵押权，其要求对抵押财产优先受偿的权利亦符合法律规定。被告邓应珍与被告陆书华系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吉立秋、谢书红为被告陆书华的债务签订的《保证合同》合法有效，被告吉立秋对被告陆书华的贷款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告陆书华、邓应珍共同偿还借款本息，并对抵押房产在抵押金额范围内优先受偿，要求被告吉立秋、谢书红对其担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆书华、邓应珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息11352.6元，逾期加收利息4785.9元，本息合计216138.5元（利息计算至2017年6月2日止）。2017年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告陆书华、邓应珍届时不履行上述第一项还款义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司可申请以被告陆书华抵押的房屋所有权人为陆书华，位于安化县马路镇倌儒冲201，房屋所有权证号为“房产权证马路镇字第××号”的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；该抵押物拍卖、变卖后，其价款超过抵押金额100000元数额部分归被告陆书华所有，不足部分被告陆书华、邓应珍夫妇共同清偿；
三、被告吉立秋、谢书红对被告陆书华、邓应珍上述第一项还款义务经实现抵押权仍不能清偿部分承担连带清偿责任。被告吉立秋在履行本判决的第三项义务后，有权向被告陆书华、邓应珍追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告陆书华、邓应珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张 珺
二〇一七年九月十一日
书记员 于卓亚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2244号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：陆书华，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓应珍，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住安化县。被告：吉立秋，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢书红，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陆书华、邓应珍、吉立秋、谢书红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告陆书华、邓应珍、吉立秋、谢书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆书华、邓应珍夫妻偿还原告借款本金200000元，利息11352.6元，逾期加收利息4785.9元，本息合计216138.5元（利息计算至2017年6月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告吉立秋夫妻承担连带清偿责任；3.判决原告对抵押物处置价款优先受偿。事实与理由：被告陆书华以承包工程需要资金为由于2014年1月24日向原告所属马路信用社借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》并将陆书华名下房产权证房产权证马路镇字第××号房屋进行了抵押登记以担保该笔债务，抵押金额100000元。同时，被告吉立秋与原告签订了《保证合同》，并由吉立秋、谢书红夫妻出具保证担保承诺书，为原告的该笔贷款本息提供连带责任担保。原告陆书华将利息已清至2016年12月31日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年6月2日止，被告陆书华尚欠原告贷款本金200000元，利息11352.6元，逾期加收利息4785.9元，本息合计216138.5元。被告邓应珍与被告陆书华在上述贷款发生时系夫妻关系。被告陆书华、邓应珍、吉立秋、谢书红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆书华、邓应珍、吉立秋、谢书红未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，被告陆书华与原告签订《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告安化农商银行诉请对抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”被告陆书华、邓应珍夫妇为了取得贷款，自愿以陆书华名下座落于安化县马路镇倌××201，房产权证马路镇字第××号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保金额为100000元。安化农商银行对抵押担保的房产享有抵押权，其要求对抵押财产优先受偿的权利亦符合法律规定。被告邓应珍与被告陆书华系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吉立秋、谢书红为被告陆书华的债务签订的《保证合同》合法有效，被告吉立秋对被告陆书华的贷款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告陆书华、邓应珍共同偿还借款本息，并对抵押房产在抵押金额范围内优先受偿，要求被告吉立秋、谢书红对其担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆书华、邓应珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息11352.6元，逾期加收利息4785.9元，本息合计216138.5元（利息计算至2017年6月2日止）。2017年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告陆书华、邓应珍届时不履行上述第一项还款义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司可申请以被告陆书华抵押的房屋所有权人为陆书华，位于安化县马路镇倌儒冲201，房屋所有权证号为“房产权证马路镇字第××号”的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；该抵押物拍卖、变卖后，其价款超过抵押金额100000元数额部分归被告陆书华所有，不足部分被告陆书华、邓应珍夫妇共同清偿；三、被告吉立秋、谢书红对被告陆书华、邓应珍上述第一项还款义务经实现抵押权仍不能清偿部分承担连带清偿责任。被告吉立秋在履行本判决的第三项义务后，有权向被告陆书华、邓应珍追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告陆书华、邓应珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 张 珺二〇一七年九月十一日书记员 于卓亚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1250号
申请执行人刘立强。
被执行人湖南德江南现代商贸城实业有限公司。
法定代表人吴松。
被执行人陈正仙。
被执行人张剑波。
被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司。
法定代表人张剑波。
申请执行人刘立强申请执行被执行人湖南德江南现代商贸城实业有限公司、陈正仙、张剑波、湖南猎鹰房地产开发有限公司债务清偿协议纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第249号调解书已经发生法律效力，申请人于2016年5月11日向湖南省长沙市中级人民法院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南德江南现代商贸城实业有限公司、陈正仙、张剑波、湖南猎鹰房地产开发有限公司存款人民币70000000元，或扣留、提取被执行人湖南德江南现代商贸城实业有限公司、陈正仙、张剑波、湖南猎鹰房地产开发有限公司收入人民币70000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1250号
申请执行人刘立强。
被执行人湖南德江南现代商贸城实业有限公司。
被执行人陈正仙。
被执行人张剑波。
被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司。
申请执行人刘立强申请执行被执行人湖南德江南现代商贸城实业有限公司、陈正仙、张剑波、湖南猎鹰房地产开发有限公司债务清偿协议纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第249号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月11日向湖南省长沙市中级人民法院申请了强制执行，长沙市中级人民法院将该案指定本院执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南德江南现代商贸城实业有限公司、陈正仙、张剑波、湖南猎鹰房地产开发有限公司存款人民币70000000元，或扣留、提取被执行人湖南德江南现代商贸城实业有限公司、陈正仙、张剑波、湖南猎鹰房地产开发有限公司收入人民币70000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3816号
原告马建拴，男，1951年12月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）张新洛，男，河南君信合律师事务所律师。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27号商会大厦28层。
法定代表人刘闰巧，女，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）许静，女，1981年2月15日生，汉族，住�东省青岛市市北区，系该公司员工。
委托代理人郭伟涛，男，1992年1月12日生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。
被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港大道南侧（未来家园小区）。
法定代表人范俊祥，男，系该公司执行董事。
原告马建拴诉被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，同范彦成诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，赵望娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，杨建立诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，何成娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，王石圈诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，杨站娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建拴及其委托代理人张新洛，被告洛阳申安建筑安装工程有限公司的委托代理人许静、郭伟涛到庭参加诉讼。被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建拴诉称：依法判令被告向原告支付工资17166元及利息。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司辩称：我公司与原告没有任何关系，也不能确认原告与洛阳盛辉建筑劳务有限公司是否存在劳动关系，对于原告诉请的工资数额，我公司亦无法核实，综上，原告将我公司列为被告并要求我公司承担连带清偿责任，没有法律及事实依据。
被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司逾期未答辩。
经审理查明：被告洛阳申安建筑安装工程有限公司承包申泰××庄园项目主体工程，2012年9月1日，被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司与被告洛阳申安建筑安装工程有限公司签订《申泰××庄园项目主体工程劳务承包合同》，由洛阳盛辉建筑劳务有限公司承包洛阳申安建筑安装工程有限公司所承建的洛阳市伊滨区申泰××庄园10#、11#、12#、16#、17#楼及幼儿园主体工程。原告马建拴在范彦成的带领下在申泰××庄园项目工地的工作。后原告称被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司拖欠工资问题发生纠纷，诉至本院。
另查明，2016年8月11日，原告向洛�伊滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后者于当日向原告出具洛伊滨劳人仲案字[2016]109号不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、考勤表、工商注册信息、合同、不予受理通知书及双方当事人陈述等在卷资证。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告虽实际在申泰××庄园项目工地工作，但其没有提供证据证明其与被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司存在劳动关系；原告提供的考勤工资表系复印件，其虽持有范彦成出具的欠条，但其没有提供证据证明范彦成系被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司负责考勤、工资核算的工作人员；综上，原告所诉事实不清，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告马建拴的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告马建拴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 张帅鹏
北京市第三中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03611号
上诉人（原审被告）徐×，男，1974年11月19日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1975年12月16日出生。
委托代理人尚连生，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人徐×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14834号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡 新 华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年三月十九日
书 记 员 �文文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4233号
上诉人（原审被告）：赵欣，女，汉族，1986年8月26日生。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明月，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝春丽，女，汉族，1978年4月17日生。
委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。
上诉人赵欣因与被上诉人祝春丽民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵欣的委托诉讼代理人李明月，被上诉人祝春丽的委托诉讼代理人王大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵欣不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回祝春丽全部诉讼请求或发回重审；本案一审、二审诉讼费用、保全费由祝春丽承担。事实与理由：1、一审法院未查清祝春丽出借借款本金总额，仅依据祝春丽退还的28万元转账凭证和赵欣在被胁迫下出具的《担保书》，认定其仍欠祝春丽62万元本金属于事实认定错误。一审中，祝春丽未提供其他证据证明剩余50余万元借款本金已经实际出借的事实，却诉称实际出借款项约人民币100万元，其中一大部分的借款均声称是以现金方式出借，显然不符一般民间借贷的交易方式。祝春丽作为出借人从始至终未明确说明借款本金的具体数额，仅表明借款本金大约100万元，显然不符合常理。庭审中，祝春丽明确表示双方之间的借款利率为月息5分，结合祝春丽转款凭证不充分的客观情况和无法说明具体借款金额的事实，应认定祝春丽提交的《担保书》中载明的62万元不是本案借款剩余本金金额，一审法院认定事实错误。2、本案实际借款主体应当是河南焱运实业有限公司，河南焱运实业有限公司在借款时也向祝春丽出具了收据，本案所涉《担保书》系在祝春丽的胁迫下出具的，非其真实意思表示，且与本案证据所反应的事实不符，不能作为定案依据。故请求二审法院撤销原判，改判驳回祝春丽的诉讼请求或发回重审。
祝春丽辩称，1、借据是赵欣与其结算后由赵欣所出具的，是赵欣自己真实意思表示，一审法院认定正确；2、赵欣称借款主体是河南焱运实业有限公司的说法是不成立的，因所有的借款均直接或间接转入赵欣账户中，这是最有力的证据，同时借据是最直接的证明。故请求驳回赵欣的上诉请求，维持原判。
祝春丽向一审法院起诉请求:1、赵欣支付借款620000元整及利息（利息自起诉之日至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由赵欣承担。
一审法院认定的事实：赵欣自2015年10月份起陆续向祝春丽借款。2016年6月21日，赵欣向祝春丽出具担保书一份，主要内容为：赵欣欠祝春丽人民币陆拾贰万元整，自愿将五龙口南路九号院13号楼3单元6层东户面积为180平方米房屋作为担保，住房贷款共约捌拾伍万元，无其他债务。2016年6月21日之后赵欣未支付过本金及利息。
一审法院认为，本案中，赵欣欠祝春丽借款62万元，有赵欣出具的担保书及银行流水为证，对祝春丽要求赵欣偿还借款62万元的诉讼请求，该院予以支持。关于祝春丽要求赵欣支付利息的请求，因担保书中未显示双方约定利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于赵欣提出祝春丽胁迫赵欣出借担保书的辩解意见，但未提供任何证据，对该辩解意见，该院不予采信。关于赵欣提出偿还利息过高的辩解意见，但未提供有效证据，待取得证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵欣于该判决生效之日起十日内偿还祝春丽借款62万元及利息（利息自起诉之日即2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵欣的其他诉讼请求。案件受理费10000元及保全费3620元，由赵欣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，祝春丽依据赵欣所书写的担保书向赵欣主张权利，因该担保书系赵欣真实意思表示，且祝春丽提供的银行流水亦能证明双方经济往来，故祝春丽请求赵欣偿还其62万元的诉讼请求本院予以支持。因担保书中未显示利息约定，原审判定利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以维持。赵欣诉称担保书系其受胁迫所出，因未能提供任何证据证明，本院对此不予支持。对于赵欣上诉称本案实际借款主体为河南焱运实业有限公司的主张，因赵欣所书写的担保书明确显示系其欠祝春丽62万元，且其自愿将房屋作为担保，故赵欣的该项上诉请求与事实不符，本院不予采纳。综上，赵欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人赵欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月二十日
书记员 候李爽
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1491号
原告：唐太华（曾用名唐飞），男，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：巴中市长峰农业发展有限公司
法定代表人：邓楠，系该公司执行董事。
住所：四川省巴中市巴州区。
被告：邓楠（曾用名邓培），男，汉族，高中文化，系巴中市长峰农业发展有限公司法定代表人，住四川省巴中市巴州区。
原告唐太华诉被告巴中市长峰农业发展有限公司、邓楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐太华及其委托代理人李涛。被告巴中市长峰农业发展有限公司、邓楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月至2015年9月期间，被告邓楠聘请原告在其所属的巴中市长峰农业发展有限公司从事厨师工作。2016年3月30日、6月23日经双方结算下欠原告工资16467元、14053元（共计31520元），被告分别书立了欠据。现被告拒不付款，经原告数次催收无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工资31520元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告巴中市长峰农业发展有限公司未作答辩。
被告邓楠未作答辩。
经审理查明：原告通过朋友介绍在被告巴中市长峰农业发展有限公司从事厨师工作。2016年3月30日，被告巴中市长峰农业发展有限公司向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到唐飞人民币16467元（壹万陆仟肆佰陆拾柒元整）。欠款人：锦绣山庄长峰农业发展有限公司”，该欠条上加盖了“巴中市长峰农业发展有限公司”公章。2016年6月23日，被告邓楠向原告书立《欠条》一张，载明：“今欠到唐太华工资现金人民币14053.00，大写（壹万肆仟零伍拾叁元）整。此据欠款人：邓楠2016年6月23日”。庭审中，原告提供了南江县红光镇黑池村民委员会的《证明》，证明唐飞与唐太华系同一人。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告作为劳动者向被告巴中市长峰农业发展有限公司提供劳动后有权获得劳动报酬。原告在索要劳动报酬时，被告巴中市长峰农业发展有限公司及邓楠分别向原告出具欠条一张，但被告邓楠系被告巴中市长峰农业发展有限公司的法定代表人，其作为法定代表人向原告书立欠条的行为系职务行为，其书立的欠条上载明的工资应当由被告巴中市长峰农业发展有限公司予以支付。因被告巴中市长峰农业发展有限公司未及时向原告支付工资，故原告要求其从起诉之日支付资金利息的诉请，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市长峰农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告唐太华支付劳动报酬31520元及利息。利息的计算方法为：以31520元为基数，从2017年4月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至上述款项付清之日止。
二、驳回原告唐太华对被告邓楠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告巴中市长峰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一七年七月十四日
书记员 李 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执假字第567号
罪犯贾毅，男，1962年7月6日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年6月28日作出（2012）九刑初字第227号刑事判决，认定被告人贾毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯贾毅端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯贾毅劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯贾毅在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾毅予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁青科
审判员 ：李晓春
审判员 ：袁立范
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 杨 笑
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00687号
原告：常建霞，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：许彬，男，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：卓玉连，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告常建霞诉被告许彬、卓玉连民间借贷纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告常建霞提出撤诉申请。本院认为，原告常建霞的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李春
二〇一四年八月五日
书 记 员 程蒙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2137号
原告史朝兵，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告蒋超，男，四川省宜宾县人。
被告中国太平洋保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
法定代表人王承灿，职务：总经理。
委托代理人彭朝兵，公司员工。
被告李军见，男，四川省高县人。
被告中国人民财产保险有限公司宜宾中心分公司营业部，住所地：四川省宜宾市翠屏区长江大道中段11号。
负责人古航，职务：经理
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所律师。
本院在审理原告史朝兵与被告蒋超、李军见、中国太平洋保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险有限公司宜宾中心分公司营业部机动车交通事故责�纠纷一案过程中，原告史朝兵于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史朝兵撤回起诉。
案件受理费220元（原告已预交），由原告负担。
审判员 唐云华
二〇一三年八月八日
书记员 刘茂文