浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1127号
上诉人（原审原告）童涛，男，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省浙江省。
上诉人（原审原告）曹法明，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省浙江省。
上诉人（原审原告）郑樟贤，男，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省浙江省。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人廖琦、谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
童涛、曹法明、郑樟贤诉浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）浙07行初11号行政判决。童涛、曹法明、郑樟贤不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人童涛、曹法明、郑樟贤及其共同委托代理人冯振兴，被上诉人浙江省人民政府委托代理人廖琦、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：为实施城市规划需要，金华市婺城区人民政府申请2014年度计划第十三批次建设用地4.1465公顷，其中需办理农用地转用1.4922公顷，征收集体土地3.4216公顷，使用国有土地0.7249公顷。本批次建设用地涉及征收原告所在的金华市婺城区新狮街道骆家塘村集体土地1.0100公顷，拟用于金罗公路建设。原告使用的集体土地位于该地块范围内。2014年11月28日，金华市国土资源局向骆家塘村经济合作社送达了金市统征字2014（市直）22号《听证告知书》，告知拟征收土地的征地补偿标准和安置方案，以及在5个工作日内可以申请听证的权利。2014年12月5日，骆家塘村经济合作社召开村民代表及被征土地相关权益人会议，通报了金罗公路地块三拟征土地面积及地类、用途、补偿标准及依据等事项，并形成《村民（代表）会议纪要》。在听证告知书规定的期限内，金华市国土资源局没有收到听证申请，骆家塘村经济合作社也明确表示放弃听证。2014年12月8日，金华市统一征地办公室与骆家塘村经济合作社签订金市统征市直2014年第22号《征地补偿协议》，对征地面积、地类、补偿标准、征地费用支付时间等事宜作出约定。2014年12月22日，金华市国土资源局婺城分局编制了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案，经金华市婺城区人民政府及金华市人民政府审核同意后上报审批。经省国土资源厅审核，被告于2015年1月23日作出“审批意见”，同意金华市婺城区人民政府2014年计划第十三批次建设用地4.1465公顷（农用地转用1.4922公顷，其中0.7484公顷已经金华市政府批准；征收集体土地3.4216公顷，使用国有土地0.7249公顷）。原告等人对该“审批意见”不服，于2015年9月2日向被告提出行政复议申请，被告受理后，于2015年10月26日通知原告等人行政复议决定延期30日作出。2015年11月30日，被告作出浙政复〔2015〕350号《行政复议决定书》，决定：维持“审批意见”批准金华市婺城区2014年度计划第十三批次建设用地具体行政行为。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，被告浙江省人民政府具有作出涉案建设用地审批的法定职权。金华市国土资源局在被诉批准行为上报审批前，已经向原告所在骆家塘村经济合作社送达了《听证告知书》，告知了其有权要求对金罗公路地块三项目土地征收补偿标准和安置方案举行听证的权利。骆家塘村经济合作社召开村民代表会议通报了被征收集体土地有关事项，并明确表示放弃听证。被诉批准行为涉及农用地转用和征收集体土地，金华市国土资源局依法拟定了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和土地征收方案，其中明确了用地面积、规划用途、征地及补偿安置等内容，均符合相关法律规定的要求，并且已报经金华市婺城区人民政府和金华市人民政府审核同意。同时，根据被告提供的《金华市婺城区罗店镇、新狮街道土地利用总体规划局部图（2006-2020年）》，也可以确认该建设项目用地符合土地利用总体规划。据此，被告作出的涉案建设用地审批符合相应的事实和法律规定。被告针对原告就涉案审批行为提出的行政复议申请，经依法受理并审查后，作出维持涉案审批行为的复议决定，程序合法。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告童涛、曹法明、郑樟贤的诉讼请求。
童涛、曹法明、郑樟贤上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人作出被诉建设用地审批意见书的过程中未依法告知上诉人有关事项，未依法听取上诉人意见。原审法院根据违法听证告知书、放弃听证说明等证据认定被上诉人已经履行了相应的告知程序，属于认定事实不清、证据不足。且涉案听证告知书即证据6涉及相关村集体土地的内容，并未包括地上房屋的征收问题，该告知书仅向村经济合作社送达，并没有向被征地农户进行告知和送达。据此不能认定征地过程中向被征地农户进行了告知。证据7村民代表会议纪要真实性、合法性均存在问题。该会议纪要加盖的公章是村经济合作社而非村民委员会的公章，没有参会人员的签字，显属伪造的证据。但原审法院仍予认定，属于认定事实不清、证据不足。二、一审判决适用法律错误。被上诉人作出被诉建设用地审批意见书的过程中未依法履行审批程序，违反《建设用地审查报批管理办法》第九条的规定。原审法院认定被上诉人的审批程序符合法律规定，属于适用法律错误。根据《建设用地审查报批管理办法》第九条规定，对于涉及耕地的，需要出具土地利用总体规划图和局部图以及相关的勘测定界图、勘测定界技术报告，仅有局部图不能说明符合《建设用地审查报批管理办法》的这一规定。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
浙江省人民政府在法定期限内未提交答辩意见，二审庭审时答辩称与一审的答辩意见一致。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人浙江省人民政府浙土字A（2014）-0447号建设用地审批意见涉及上诉人所在骆家塘村的土地征收部分是否具备事实和法律依据，以及被上诉人浙政复[2015]350号行政复议决定的行政程序是否合法等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十条等法律、法规规定，被上诉人浙江省人民政府作出被诉浙土字A（2014）-0447号《浙江省建设用地审批意见书》，具备法定职责。被诉批准行为上报审批前，金华市国土资源局于2014年11月28日向上诉人童涛、曹法明、郑樟贤所在的骆家塘村经济合作社送达了金市统征字2014（市直）22号《听证告知书》，告知拟征收土地的征地补偿标准和安置方案，以及在5个工作日内可以申请听证的权利。骆家塘村经济合作社于2014年12月5日召开村民代表及被征土地相关权益人会议，讨论因金罗公路地块三建设项目需要征收本村集体土地的有关事项，并形成《村民（代表）会议纪要》。在金华市国土资源局出具的《未收到听证申请的说明》上骆家塘村经济合作社已明确表示放弃听证并盖章佐证。2014年12月8日，金华市统一征地办公室与骆家塘村经济合作社签订金市统征市直2014年第22号《征地补偿协议》，对征地面积、地类、补偿标准、征地费用支付时间等事宜作出约定。2014年12月22日，金华市国土资源局婺城分局编制了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，其中包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和土地征收方案，明确了用地面积、规划用途、征地及补偿安置等内容。经金华市婺城区人民政府及金华市人民政府审核同意后上报被上诉人浙江省人民政府审批。同时，金华市婺城区人民政府还向被上诉人提交了《金华市婺城区罗店镇、新狮街道土地利用总体规划局部图（2006-2020年）》、《金罗公路地块三勘测定界图》，以证明案涉建设项目用地符合土地利用总体规划及现状。经浙江省国土资源厅审核，被上诉人浙江省人民政府于2015年1月23日作出浙土字A（2014）-0447号《浙江省建设用地审批意见书》，该行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十条及《建设用地审查报批管理办法》第十三条、第十四条之规定。上诉人童涛、曹法明、郑樟贤提出“一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误”等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人童涛、曹法明、郑樟贤共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐一菁