wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第625号
上诉人（原审被告）：绍兴××货运代理有限公司。住
所地：越××××8a2。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：蒋某某。
被上诉人（原审原告）：绍兴县××纺织有限公司。住
所地：绍兴县××城外贸大厦××楼c、d号。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：詹某某。
上诉人绍兴××货运代理有限公司（以下简称中川××
）与被上诉人绍兴县××纺织有限公司（以下简称米娜××）
委托合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2009）绍越商初字
第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月24日
立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈
键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月2日，双方当事人就布
匹运输达成货运委托协议。中川××接受米娜××委托后与上
海永海货运代理有限公司签订运输协议，由上海永海货运代理
有限公司甲输货物。货物在内陆运输至上海港过程某失窃，23
610.2米货物中失窃货物为87包，计5490.8米，共计价值人民币245603元。后经公安机关侦查并经法院审判，认定该货物系
陈某某、贾某某盗窃，除判处刑罚外还判决追缴尚未退回的赃
物折价款发还被害单位米娜××。另米娜××因失窃物的价值
评估还支付了价格评估费4100元，并支付给中川××内陆拖箱
费4690元。
原审法院认为：双方当事人之间的委托合同关系应认定
合法有效。本案的主要争议焦点为米娜××可否起诉，以及中
川××应否担责。关于米娜××可否起诉，米娜××根据合同
相对性完全可以起诉中川××，故米娜××可以提起民事诉讼
。关于中川××应否担责的问题。根据案由规定，委托合同纠
纷包括了货运代理合同纠纷，加之双方当事人均认可本案案由
为委托合同纠纷，故本案尊重当事人的选择，确定案由为委托
合同纠纷。庭审中米娜××认为委托的内容为“把讼争的货物
安全运到国外的客户手中”，中川××认为委托的内容为米娜
××“委托中川××把相关的货物运输到上海港口码头”，同
时庭审中米娜××认为内陆这一块的运费是4690元，中川××
认为总运费确是4690元。据此可知米娜××负有支付运费4690
元的义务，中川××负有把货物运输到上海港口码头的义务。
再则，中川××的经营范围包括了货运（普通货运、货运代理
），亦即中川××本身可以从事货运业务。故本案中的货运代
理包括了货物运输的义务。又根据《中华某某共和国合同法》
第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。”据此中川××负有赔偿损失的义务。尽管中川××将本案运输义务转委托给了案外人，但根据合
同的相对性，中川××仍应承担民事责任，但中川××承担民
事责任后可依法向其他责任人主张权利。中川××应当承担责
任的范围为货物损失245603元、运费1091元（5490.8米／2361
0.2米×4690元）、鉴定费4100元，合计250794元。米娜××
的其他损失因无证据证明应不予支持。原审法院遂根据《中华
某某共和国合同法》第一百零七条、《中华某某共和国民事诉
讼法》第六十四条之规定，判决：一、中川××应赔付给米娜
××250794元，于该判决生效后三十日内付清；二、驳回米娜
××的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65
64元，财产保全费2320元，合计8884元，由米娜××负担2535
元，由中川××负担6349元。
上诉人中川××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、双方当事人之间是委托合同关系。委托人米娜
××应对受托人中川××进行的合法委托事务的法律后果承担
责任，只有中川××的过错行为给米娜××造成损失的，米娜
××才可以要求中川××赔偿损失。二、中川××在执行委托
事务的过程某不存在任何违约或过错行为。中川××完全是按
照双方约定和交易习惯执行委托事务，丢失的货物是米娜××
向实际运输人上海永海货运代理有限公司乙接进行交割，而且
以前均是通过上述方式交割货物，对于该种交易方式米娜××
应是认可。因此，中川××不存在任何违约或过错行为，无需承担赔偿责任。三、原审已经查明本案是委托合同关系，并且
米娜××也承认双方是委托合同关系，但却又将本案定性为运
输合同关系，并按运输合同义务判令中川××承担相应责任，
明显有悖法律规定和相关事实。四、原审程序错误。本案货物
丢失是由盗窃犯罪所导致，米娜××应先行通过追赃程序进行
追偿，待实际损失确定后，才能通过民事诉讼程序主张权利。
原审在刑事追赃程序尚未结束或者没有掌握追赃程序实际情况
的前提下，迳行作出民事判决，明显错误。综上，请求二审撤
销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人米娜××未提交书面答辩意见，在庭审中答辩
称：一、原判认定双方当事人间是委托代理合同关系，中川×
×认为原审将本案定性为运输合同关系，没有任何事实依据。
二、中川××存在过错。既然米娜××将货物运送的任务委托
给中川××，中川××就应当安全及时地将货物运输到目的地
。而中川××却不慎重地将运输任务转交给上海永海货运代理
有限公司，上海永海货运代理有限公司也没有亲自运输，而是
通过他人完成某输，并导致货物丢失，故中川××过错明显。
三、原审程序并无不当。米娜××具有起诉的权利，可以基于
合同的相对性提起诉讼。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案实体方面的争议焦点是中川××是否应
当赔偿米娜××货物丢失所致的损失。其中问题的关键在于双
方当事人之间确立了何种权利义务关系。从双方当事人原审相关陈述来看，中川××负有将货物运输到上海港口码头的义务
，原判对此已作详细说明，本院不再赘述。从双方报酬结算情
况来看，米娜××是将全部报酬支付给中川××，至于中川×
×向实际运输人上海永海货运代理有限公司支付报酬的数额和
方式，米娜××在所不问，进一步印证了中川××并非仅是代
为安排承运人，而是负有安全运输的合同义务。现货物在运输
途中丢失，中川××未能妥善履行合同义务，应当承担相应的
违约责任，原判判令中川××赔偿相应货物损失并无不当。中
川××主张自身在合同履行过程某并无过错，但由于违约责任
属于无过错责任，所以因第三人的原因造成中川××违约的，
中川××仍应向米娜××承担相应的赔偿责任。关于程序上米
娜××能否提起本案诉讼的问题。米娜××起诉中川××具有
合同基础，亦不违反程序法律规定，应当予以准许。但米娜×
×的诉讼请求应当以实际损失为限，故如果米娜××在相关刑
事案件中取得退赃利益，中川××有权要求在其应赔偿损失中
扣减相应数额。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事
实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6564元，由上诉人绍兴××货运代理有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第625号上诉人（原审被告）：绍兴中川货运代理有限公司。法定代表人：郭大群。委托代理人：蒋子华。被上诉人（原审原告）：绍兴县米娜纺织有限公司。法定代表人：魏长军。委托代理人：詹志成。上诉人绍兴中川货运代理有限公司（以下简称中川公司）与被上诉人绍兴县米娜纺织有限公司（以下简称米娜公司）委托合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2009）绍越商初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月24日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年7月2日，双方当事人就布匹运输达成货运委托协议。中川公司接受米娜公司委托后与上海永海货运代理有限公司签订运输协议，由上海永海货运代理有限公司运输货物。货物在内陆运输至上海港过程中失窃，23610.2米货物中失窃货物为87包，计5490.8米，共计价值人民币245603元。后经公安机关侦查并经法院审判，认定该货物系陈丽岗、贾振奎盗窃，除判处刑罚外还判决追缴尚未退回的赃物折价款发还被害单位米娜公司。另米娜公司因失窃物的价值评估还支付了价格评估费4100元，并支付给中川公司内陆拖箱费4690元。原审法院认为：双方当事人之间的委托合同关系应认定合法有效。本案的主要争议焦点为米娜公司可否起诉，以及中川公司应否担责。关于米娜公司可否起诉，米娜公司根据合同相对性完全可以起诉中川公司，故米娜公司可以提起民事诉讼。关于中川公司应否担责的问题。根据案由规定，委托合同纠纷包括了货运代理合同纠纷，加之双方当事人均认可本案案由为委托合同纠纷，故本案尊重当事人的选择，确定案由为委托合同纠纷。庭审中米娜公司认为委托的内容为“把讼争的货物安全运到国外的客户手中”，中川公司认为委托的内容为米娜公司“委托中川公司把相关的货物运输到上海港口码头”，同时庭审中米娜公司认为内陆这一块的运费是4690元，中川公司认为总运费确是4690元。据此可知米娜公司负有支付运费4690元的义务，中川公司负有把货物运输到上海港口码头的义务。再则，中川公司的经营范围包括了货运（普通货运、货运代理），亦即中川公司本身可以从事货运业务。故本案中的货运代理包括了货物运输的义务。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此中川公司负有赔偿损失的义务。尽管中川公司将本案运输义务转委托给了案外人，但根据合同的相对性，中川公司仍应承担民事责任，但中川公司承担民事责任后可依法向其他责任人主张权利。中川公司应当承担责任的范围为货物损失245603元、运费1091元（5490.8米／23610.2米×4690元）、鉴定费4100元，合计250794元。米娜公司的其他损失因无证据证明应不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中川公司应赔付给米娜公司250794元，于该判决生效后三十日内付清；二、驳回米娜公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，财产保全费2320元，合计8884元，由米娜公司负担2535元，由中川公司负担6349元。上诉人中川公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人之间是委托合同关系。委托人米娜公司应对受托人中川公司进行的合法委托事务的法律后果承担责任，只有中川公司的过错行为给米娜公司造成损失的，米娜公司才可以要求中川公司赔偿损失。二、中川公司在执行委托事务的过程中不存在任何违约或过错行为。中川公司完全是按照双方约定和交易习惯执行委托事务，丢失的货物是米娜公司向实际运输人上海永海货运代理有限公司直接进行交割，而且以前均是通过上述方式交割货物，对于该种交易方式米娜公司应是认可。因此，中川公司不存在任何违约或过错行为，无需承担赔偿责任。三、原审已经查明本案是委托合同关系，并且米娜公司也承认双方是委托合同关系，但却又将本案定性为运输合同关系，并按运输合同义务判令中川公司承担相应责任，明显有悖法律规定和相关事实。四、原审程序错误。本案货物丢失是由盗窃犯罪所导致，米娜公司应先行通过追赃程序进行追偿，待实际损失确定后，才能通过民事诉讼程序主张权利。原审在刑事追赃程序尚未结束或者没有掌握追赃程序实际情况的前提下，迳行作出民事判决，明显错误。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人米娜公司未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：一、原判认定双方当事人间是委托代理合同关系，中川公司认为原审将本案定性为运输合同关系，没有任何事实依据。二、中川公司存在过错。既然米娜公司将货物运送的任务委托给中川公司，中川公司就应当安全及时地将货物运输到目的地。而中川公司却不慎重地将运输任务转交给上海永海货运代理有限公司，上海永海货运代理有限公司也没有亲自运输，而是通过他人完成运输，并导致货物丢失，故中川公司过错明显。三、原审程序并无不当。米娜公司具有起诉的权利，可以基于合同的相对性提起诉讼。双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案实体方面的争议焦点是中川公司是否应当赔偿米娜公司货物丢失所致的损失。其中问题的关键在于双方当事人之间确立了何种权利义务关系。从双方当事人原审相关陈述来看，中川公司负有将货物运输到上海港口码头的义务，原判对此已作详细说明，本院不再赘述。从双方报酬结算情况来看，米娜公司是将全部报酬支付给中川公司，至于中川公司向实际运输人上海永海货运代理有限公司支付报酬的数额和方式，米娜公司在所不问，进一步印证了中川公司并非仅是代为安排承运人，而是负有安全运输的合同义务。现货物在运输途中丢失，中川公司未能妥善履行合同义务，应当承担相应的违约责任，原判判令中川公司赔偿相应货物损失并无不当。中川公司主张自身在合同履行过程中并无过错，但由于违约责任属于无过错责任，所以因第三人的原因造成中川公司违约的，中川公司仍应向米娜公司承担相应的赔偿责任。关于程序上米娜公司能否提起本案诉讼的问题。米娜公司起诉中川公司具有合同基础，亦不违反程序法律规定，应当予以准许。但米娜公司的诉讼请求应当以实际损失为限，故如果米娜公司在相关刑事案件中取得退赃利益，中川公司有权要求在其应赔偿损失中扣减相应数额。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6564元，由上诉人绍兴中川货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁审 判 员  陈 键代理审判员  孙世光二〇一〇年九月十四日书 记 员  缪洪娇
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初561号
原告：安玉平。
委托诉讼代理人：石占才，系甘肃金章律师事务所律师。
被告：万毅。
被告：肖熙。
本院在审理原告安玉平诉被告万毅、肖熙民间借贷纠纷一案中。原告安玉平于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安玉平的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安玉平撤回起诉。
案件受理费740元（已减半），由原告安玉平承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年六月六日
书记员 仲燕燕
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1393号
原告何德春，女，汉族，生于1977年1月8日。
委托代理人毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告赵美武，男，汉族，生于1963年5月16日。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
原告何德春诉被告赵美武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德春及其委托代理人毛冬杨，被告赵美武及其委托代理人廖杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日被告赵美武驾驶二轮电动车从岳池县临溪镇往华蓥市高兴镇方向行驶，将原告何德春撞伤。此事故经岳池县公安局交通警察大队认定赵美武承担主要责任，何德春承担次要责任。原告受伤后在华蓥市人民医院住院治疗，原告之伤已构成十级伤残。被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。住院医疗费是被告垫支的，其中原告垫支了400元。要求被告赔偿原告护理费14640元、误工费14640元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费500元、鉴定费750元、伤残赔偿金52410元、被扶养人生活费27630.36元、续医费6000元、精神损害抚慰金2500元，医疗费200.18元。
被告辩称，对事故发生的事实无异议，原告主张的后续治疗费过高，建议采纳后续治疗费4000元，赔偿标准应按农村标准予以计算，原告主张的误工费应以实际住院天数按农村标准予以计算，原告主张的护理费，因住院期间是被告家属及亲人照顾的，故不应计算护理费，原告主张的营养费无医嘱，不予认可，住院伙食补助费的标准无异议，交通费由法院酌情认定，精神抚慰金认可2500元，原告提供的门诊医疗发票200.18元系治疗颈肩腰腿疼的发票，与原告手上肢受伤的部位不相吻合，且无用药处方，不予认可。原告住院医疗费是被告垫支的，其中原告本人垫支400元。被告赵美武承担次要责任，建议承担70%的责任。
经审理查明：2015年10月16日被告赵美武驾驶二轮电动车从岳池县临溪镇往华蓥市高兴镇方向行驶，将原告何德春撞伤。此事故于2015年11月27日经岳池县公安局交通警察大队认定赵美武承担主要责任，何德春承担次要责任。原告受伤当天在华蓥市人民医院住院治疗至2015年11月7日出院，住院天数22天，出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，出院医嘱为出院休息4月。用去住院医疗费19382.84元，是被告赵美武垫支的，其中原告何德春支付了400元，实际被告赵美武垫支18982.84元。2016年2月26日原告之伤经广安世纪司法鉴定中心评定为十级伤残，用去鉴定费750元。2016年4月9日原告在岳池县人民医院门诊治疗颈肩腰腿痛用去门诊医药费200.18元，无医疗处方。
另查明原告何德春之父何正元生于1954年1月18日，之母陈依菊生于1950年9月7日，均系农业劳动者。何正元与陈依菊生育三个子女，均成年。何德春生育一子雷棚，生于2004年2月8日。原告何德春于2014年1月在岳池县九龙镇租房居住至事故发生，时间已长达一年以上。
本院认为：被告赵美武驾驶二轮电动车将原告何德春撞伤致残，此事故由被告赵美武承担主要责任，被告赵美武的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担主要的民事赔偿责任；原告何德春负次要责任，亦应承担相应的民事责任。
原告主张的损失即医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件具体适用法律的若干具体意见》的规定予以计算，具体为：一、住院医疗费19382.84元，二、误工费原告主张14640元，符合法律规定，本院予以认可，三、护理费，应按照实际住院天数按四川省2015年度居民服务业平均工资33270元/年予以计算，为33270元/年÷365天×22天＝2005元，四、住院伙食补助费，原告主张1050元，符合法律规定，本院予以认可，五、营养费因无医嘱须加强营养，本院不予认可，六、交通费因原告未提供有效票据，本院根据实际情况酌定为500元；七、残疾赔偿金，原告主张按城镇人口的赔偿标准来予以计算的依据成立，本院予以支持，故应按2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年予以计算，为26205元/年×20年×0.10＝52410元，被扶养人生活费应以扶养人的身份进行计算，按2015年度四川省城镇居民人均生活消费支出19277元/年予以计算，为19277元/年×34年（父亲19年加上母亲15年）÷3人×0.10＝21847.30元＋子5783元（19277元/年×6÷2人×0.10），共计27630.30元，八、精神抚慰金为2500元，九、鉴定费750元。原告主张的门诊医疗费200.18元，因无处方，且没有与本案治疗伤情有关的依据，故本院不予认可，原告主张的后续治疗费6000元因无鉴定机构的鉴定意见，本案不作处理，原告可待实际发生费用后另行主张权利。原告与被告各自垫支的费用应一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：
原告何德春受伤的医疗费19382.84元、误工费14640元、护理费2005元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、残疾赔偿金80040.30元、精神抚慰金为2500元、鉴定费750元，共计120868.14元，由被告赵美武赔偿原告77711.67元（已品迭被告赵美武的垫支款18982.84元和原告何德春的垫支款400元），其余费用由原告何德春负担。
本案诉讼费1500元，由原告负担300元，由被告赵美武负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一六年八月三十日
书记员 匡俊菱
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）古蔺行初字第14号
原告吴信平，男，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人杨自戎，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告古蔺县公安局。
法定代表人周权，局长。
委托代理人王华刚，古蔺县公安局治安大队教导员。
委托代理人蔡方胜，古蔺县公安局法制室民警。
第三人周磊，男，成年人，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告吴信平与被告古蔺县公安局、第三人周磊公安其他行政行为一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴信平及其委托代理人杨自戎，被告古蔺县公安局的委托代理人王华刚、蔡方胜，第三人周磊及其委托代理人李先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古蔺县公安局于2008年4月1日作出古公治（2008）第087号《通知》，主要内容为：同意将居住在古蔺县公安局二郎派出所辖区复陶村的居民周磊申请变更、更正其出生日期，由1988年11月12日变更为1990年11月12日。
原告吴信平诉称，2007年11月21日，第三人周磊在浙江省余姚市伙同他人将原告之子吴友明杀害，其当即被当地公安局刑事拘留。第三人在公安局侦查阶段和检察院起诉阶段，均自称其出生年月为1988年11月12日，当时的四川省古蔺县公安局的户籍证明也为1988年11月12日，第三人当时年满19周岁，依法应当承担完全刑事责任。第三人之父周兴起为了使得第三人逃避法定的刑事责任，铤而走险，贿赂古蔺县公安局相关人员，又贿赂二郎镇相关工作人员，致二郎镇计划生育办公室出具假证明证明第三人出生日期为1990年11月12日。最终古蔺县公安局二郎派出所同意办理变更登记申请表，古蔺县公安局于2008年4月1日以古公治（2008）第087号《通知》，同意将第三人出生日期变更为1990年11月12日。第三人由于犯罪时不满十八周岁而不能得到应有的法律制裁。原告认为，古蔺县公安局于2008年4月1日作出古公治（2008）第087号《通知》是具体的行政行为，严重损害了原告的合法权益。故请求确认古蔺县公安局作出古公治（2008）第087号《通知》行为违法，依法予以撤销。
被告古蔺县公安局辩称，户口管理是公安机关的法定职责。我局在办理周兴起申请变更周磊出生日期过程中严格依照相关法律规定办事，变更的事实清楚、程序合法。请求依法驳回。
第三人周磊述称，周磊出生日期为1990年11月12日是事实且本案已过诉讼时效，公安机关的更正行为合法。请求依法驳回。
经审理查明，第三人周磊之父周兴起（已于2013年5月9日死亡）于2008年1月8日向古蔺县公安局二郎派出所申请将第三人出生日期由1988年11月12日变更为1990年11月12日。古蔺县二郎镇计划生育办公室于2008年1月11日出具证明，证明如下：兹证明二郎镇复陶社区周兴起、罗文琴夫妇于（19）90年11月12日生育三孩，姓名周磊，性别男，因本人申报错误，要求变更，情况属实等内容。并附已婚育龄妇女登记卡（该卡载明第三人周磊之母罗文琴于1990年1月20日女扎）。古蔺县公安局二郎派出所受理后，经过调查，于2008年3月25日填写了居民户口项目变更申请表，古蔺县公安局于2008年4月1日以古公治（2008）第087号《通知》同意将第三人出生日期变更为1990年11月12日。
另查明，2007年11月21日，第三人周磊在浙江省余姚市涉嫌犯故意伤害罪被当地公安局刑事拘留。余姚市公安局于2008年2月22日以余公诉（2008）201号起诉意见书和检察院起诉意见书移送审查起诉，浙江省宁波市人民检察院于2008年4月8日以甬检刑诉（2008）103-1号起诉书提起公诉，浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）甬刑初少字第13号刑事附带民事判决书判决第三人犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，同时判决了第三人的民事赔偿责任。
另查明，原告起诉前曾向有关单位提出控告。
上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：
被告在举证期限内提供的证据材料有：1、证明一份；2、周兴起申请及变更（更正）申请书复印件一份；3、居民户口项目变更申请表复印件；4、古蔺县公安局古公治（2008）第087号《通知》复印件；5、已婚育龄妇女登记卡复印件；6、二郎镇计划生育办公室证明复印件；7、古蔺县二郎镇复陶中学的证明一份；8、古蔺县公安局二郎派出所对李学贤、侯世恩询问笔录复印件；9、证明复印件一份；10、周兴起一家常住人口登记卡；11、余姚市公安局协查函复印件一份。
原告向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、浙江省宁波市人民检察院甬检刑诉（2008）103-1号起诉书复印件、余姚市公安局余公诉（2008）201号起诉意见书复印件；3、浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬刑初少字第13号刑事附带民事判决书复印件；4、周磊户籍证明常住人口详细信息复印件；5、余姚市公安局对周磊的讯问笔录复印件；6、古蔺县二郎镇复陶村儿童花名册复印件；7、周磊常住人口登记表复印件；8、泰顺县公安局拘留证复印件；9、泰顺县公安局对周磊的讯问笔录复印件三份；10、申请及变更（更正）申请书复印件一份；11、二郎镇计划生育办公室证明复印件；12、已婚育龄妇女登记卡复印件；13、古蔺县公安局二郎派出所对李学贤、侯世恩询问笔录复印件；14、证明复印件一份；15、古蔺县二郎镇复陶中学的证明一份；16、居民户口项目变更申请表复印件；17、古蔺县公安局古公治（2008）第087号《通知》复印件；18、对李学贤的调查笔录复印件；19、周磊常住人口登记表（新）复印件；20、古蔺县二郎镇复陶中学2002——2003学年在校学生花名册复印件；21、控告书复印件一份。
第三人向法庭提供的证据材料有：周磊一家的户口簿复印件。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管”的规定，被告古蔺县公安局具有依法更正出生日期的法定职权。但被告在受理周兴起更正第三人周磊出生日期的申请后，其作出的古公治（2008）第087号《通知》主要证据不足，应予撤销。第三人述称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，原告起诉前曾向有关部门控告，至今未得到处理，其起诉未过诉讼时效。故对第三人的述称，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项的规定，判决如下：
撤销被告古蔺县公安局于2008年4月1日作出的古公治（2008）第087号《通知》，被告在本判决生效之日起六个月内重新作出处理。
案件受理费50元，由被告古蔺县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
审 判 员 罗 红
人民陪审员 张光佑
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1773号
申请执行人林太锦，男，住福鼎市。
被执行人梅学德，男，住福鼎市。
被执行人梅传西，男，住福建省福鼎市。
申请执行人林太锦与被执行人梅学德、梅传西民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1809号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，于2014年11月另案查封被执行人梅传西所有的坐落于福鼎市一处房地产，暂无法变现；被执行人梅学德无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人林太锦申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1809号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月九日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初529号
原告刘胜荣，男，1961年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告张照国，男，1966年1月3日出生，汉族。
原告刘胜荣诉被告张照国买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘胜荣及其委托诉讼代理人赵建辉,被告张照国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付饲料款45344.8元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年4月份至2015年10月份，被告多次购买原告鸡饲料，经原告催要，被告仍欠45344.8元饲料款拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告张照国辩称：1、我购买过原告的饲料，但是已经将全部货款给付原告，我没有欠原告的钱。2、我们之间曾口头约定原告以保底价格每斤3.9元收购我饲养的鸡，后原告没有依约收购，给我造成了损失，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份始，原告刘胜荣与被告张照国发生多次买卖鸡饲料业务。双方约定由原告雇佣司机将被告所需要的鸡饲料运至被告鸡棚，由被告或其配偶在送（销）货单上签字确认。2015年4月3日至5月14日，被告从原告处购买510料50袋，单价133.6元；510料170袋，单价134.8元；511料325袋，单价128.8元；511料371袋，单价120元，其中510料合计220袋，原告在原价基础上每袋优惠6元，511料325袋，原告在原价基础上每袋优惠2元，合计饲料款114006元，送（销）货单单号：7646427。2015年8月28日至10月5日，被告从原告处购买510料69袋，单价122元；510料35袋，单价120.8元；510料110袋，单价119.6元；511料151袋，单价117.6元；511料393袋，单价116.4元；511料74袋，单价115.2元；511料31袋，单价113.2元，合计饲料款10133.8元，送（销）货单单号：0792909。被告张照国或其配偶在送（销）货单上分别签名确认，上述饲料款共计215344.8元。2015年6月12日、2015年10月19日，被告张照国通过其在农业银行青州范公亭支行开立的账号将货款10万元、8万元合计18万元转入原告刘胜荣账号，两被告尚欠原告货款35344.8元，至今未付。为此双方成讼。
上述事实，有原告提供的送（销）货单2份，被告提交的中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行股份有限公司青州范公亭支行出具的业务说明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系是在平等有偿的基础上形成的，其内容不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。原告作为出卖人已履行了交付出卖标的物的义务，被告作为买受人收到货物后应按照其承诺及时、足额付款，被告拖延至今，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告虽辩称已全部付清原告货款，经查明扣除其提交的18万元转帐款后尚货款35344.8元，被告应针对该款项的支付承担举证之责，但庭审中并未提交其他证据，故应承担举证不能的法律后果，对其该项答辩意见，本院不予采信。至于被告辩称曾与原告口头约定以保底价收购其养殖鸡事宜，因原告不予认可，被告亦无证据证明，其该项主张缺乏证据支持，无法成立。
综上，原告要求被告支付货款35344.8元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于超出的1万元因缺少证据证实，则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告张照国于本判决生效之日起三日内支付原告刘胜荣货款35344.8元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，保全费520元，由原告承担218元，被告承担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费934元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一八年四月十日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初529号
申请人刘胜荣，男，汉族，1961年3月15日出生。
被申请人张照国，男，汉族，1966年1月3日出生。
申请人刘胜荣诉被申请人张照国买卖合同纠纷一案，申请人刘胜荣于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元，或查封其价值相当的财产。申请人以其所有的车牌号为鲁****96号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘胜荣所有的鲁****96号小型轿车，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日；
二、冻结被申请人XX的银行存款XX元，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日；
三、查封被申请人XX如下财产：
，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一八年一月十八日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初529号申请人刘胜荣，男，汉族，1961年3月15日出生。被申请人张照国，男，汉族，1966年1月3日出生。申请人刘胜荣诉被申请人张照国买卖合同纠纷一案，申请人刘胜荣于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元，或查封其价值相当的财产。申请人以其所有的车牌号为鲁****96号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人刘胜荣所有的鲁****96号小型轿车，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日；二、冻结被申请人XX的银行存款XX元，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日；三、查封被申请人XX如下财产：，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一八年一月十八日书记员  邱道硕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3363号
原告：大冶市连城物业管理有限公司，住所地大冶市东风路世纪乐园二楼。
法定代表人：许建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊启玉，公司副总经理。
被告：石雪莲，女，1981年2月17日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市连城物业管理有限公司与被告石雪莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊启玉、被告石雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市连城物业管理有限公司诉称，我公司于2013年接管东风花园物业管理，向各业主提供了应尽的物业服务；各业主应按其住宅面积每月0.35元/㎡向我公司交纳物业管理费。被告石雪莲系东风花园业主，其2015年度的物业管理费535元至今未交纳。故我公司诉请法院判令被告支付物业管理费535元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件及法人身份证明书各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、物业管理服务合同复印件一份，用以证明原告与该小区业主委员会于2013年1月1日签订物业服务合同，约定了物业管理服务期限、服务项目及收费标准；
3、催费通知一份，用以证明被告下欠原告2015年物业管理费及路灯费共计535元。
被告石雪莲口头答辩：住宅楼下开了一家餐馆，外墙有个烟道对我们业主造成影响，我要求先解决此事，再缴纳物业费。
被告石雪莲对原告所举示的上述证据均无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明，2013年1月1日，原告大冶市连城物业管理有限公司与大冶市东风花园小区业主委员会签订物业服务合同1份，约定被告石雪莲所在的东风花园小区物业由原告大冶市连城物业管理有限公司管理，原告负责共用设施、设备的养护、运行和管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护及共用部位养护，被告应按其产权面积每月0.35元/㎡向原告公司交纳物业管理费。原告大冶市连城物业管理有限公司在合同签订后依约履行了义务，但被告至今未交纳2015年度物业管理费535元，故而成讼。
本院认为，原告与大冶市东风花园小区业主委员会订立物业服务合同后，按约履行物业管理义务；被告作为该小区业主应当按约交纳2015年度物业管理费。故原告要求被告交纳2015年度物业管理费535元的诉讼请求，本院应予支持。被告石雪莲辩称因楼下经营餐馆影响其生活为由拒付物业管理费的意见，证据不足，且与本诉无关，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告石雪莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市连城物业管理有限公司2015年度的物业管理费535元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告石雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二○二○一七年十月九日
书记员 刘丹婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初42号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱海，男，1986年9月21日生于赣州市章贡区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市开发区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年10月10日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万一千元，于2013年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人朱海犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人朱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日1时36分，被告人朱海步行从开发区翠湖山庄沿金岭路来到开发区田心村门口，将停放在田心村大门旁众鑫装潢快修店店面前的一辆紫色马自达6轿车偷走，后于2017年12月25日下午18时到金某路某大酒店后面的国信租车点企图将盗窃来的车辆抵押，但未成功。经鉴定，被盗马自达6轿车(车牌：赣Ｂ×××××)价值65000元。
2017年12月27日，被告人朱海在赣州经济技术开发区金岭路锦辉大酒店门口被赣州市公安局开发区分局民警抓获归案。经讯问，被告人朱海对盗窃轿车的犯罪事实供认不讳。案发后，被盗马自达6轿车于2017年12月27日被赣州市公安局开发区分局民警扣押，并于次日发还被害人陈某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.书证：受理案件登记表、常住人口信息等书证；2.鉴定意见：关于马自达6轿车价格认定结论书等鉴定意见；3.勘验检查、辨认、侦查实验等笔录：赣市开公(刑)勘[2017]0901号、现场照片：(2017)赣市开公刑现照字第0901号、辨认笔录3份；4.视听资料：同步录音录像、抓捕视频、指认现场等光盘共11张；5.证人证言：证人孙某将等5人的证言；6.被害人陈述：被害人陈某1的陈述；7.被告人的供述与辩解：被告人朱海的供述，足以认定。
本院认为，被告人朱海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱海归案如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱海当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人朱海构成盗窃罪，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2021年7月26日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 谢建萍
二〇一八年五月九日
代理书记员 付桂春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1368-1号
原告许金元，男，1955年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告许虎，男，1980年10月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告许敏，女，1983年5月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
三原告共同委托代理人刘佳，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川市河道管理所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人岳国庆，该所所长。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告银川市市政工程管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐少华，该管理处主任。
委托代理人韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱绍峰，该区区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告许金元、许虎、许敏诉被告银川市河道管理所、银川市市政工程管理处、银川市兴庆区人民政府生命权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 任海权
二〇一五年四月三十日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正少民初字第10号
原告：杨某某，男，2006年9月14日生，汉族。
法定代理人：杨四伟，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住址同上，系原告杨某某的父亲。
委托代理人：桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
被告：杨新生，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住址同原告。
被告：杨新寺，男，1963年3月21日生，汉族，农民住址同原告。
上列当事人生命权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人杨四伟、委托代理人桂行志、被告杨新生及被告杨新寺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告的父亲与二被告达成协议，将自家的三间三层房屋交由二被告承建。二被告将建房用的设备备齐后开始施工。2013年4月1日下午，二被告施工使用的搅拌机因管理不善且又放在行人必经之路上，造成原告在放学回去的路上受到伤害。原告因此花去医疗费11381元，并已构成九级伤残。因二被告拒不赔偿原告的损失，为此原告提起诉讼要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及住院伙食补助费等费用共计55000元，诉讼费用由二被告承担。
被告杨新生答辩称：1、诉讼请求过高，医疗费以原票据为准，护理费等应按国家规定，不存在精神抚慰金；2、民事诉状起诉内容不属实。搅拌机固定在空地上不影响行人出行。原告的家长未尽到监护责任，应承担责任。原告不是在放学回家路上碰伤，而是玩耍时自己碰伤的。对原告伤残等级评定有异议。
被告杨新寺的答辩意见同被告杨新生的答辩意见。
经审理查明：2013年3月份，原告杨某某的法定代理人杨四伟与同村居民被告杨新生、被告杨新寺达成口头协议，约定将杨四伟家准备建造的新房交由二被告承建。达成协议后，二被告开始组织人员和设备施工建设。2013年4月1日下午，二被告雇佣的人员杨新德在负责管理施工使用的搅拌机的过程中，因给其他工人运送混凝土而离开了正在运行的搅拌机。此时原告杨某某放学后由其亲属杨合家从学校接回家，在家门口下车后，杨合家带着其孙子回到院内，而原告杨某某到了正在运行的无人看管的搅拌机旁玩耍并将脚伸进搅拌机中不慎弄伤。事故发生后当天，原告杨某某被家人送至中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，于2013年4月13日出院，住院治疗13天，期间花去医疗费11381元。原告杨某某出院后在正阳县新型农村合作医疗管理办公室报销了医疗费6300元。因原告杨某某诊断为右足开放性外伤、右足血管神经肌腱损伤、右足皮肤撕脱伤、右足第三跖骨及近节跖骨粉碎性骨折，2013年7月11日经驻马店正中司法鉴定所鉴定，原告杨某某的伤残等级为九级伤残，花去鉴定费700元。因事后双方未能就赔偿问题达成一致，于是原告诉来本院要求处理。
另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年。
上述事实，有原告方提供的法定代理人身份证、户口簿、中国人民解放军第一五九中心医院住院病历、用药清单、住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票、驻马店正中司法鉴定所正中司鉴所（2013）临鉴字第81号伤残等级评定意见书、证人杨合家、崔国顺的出庭作证证言在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：二被告所设置的搅拌机是否因管理不当造成原告受到损伤；原告作为无民事行为能力人，其监护人在事故发生过程中是否存在监护不当的过错责任；原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告杨新生和被告杨新寺作为房屋的承建人，其应当在施工期间尽到安全注意义务，并提供必要的安全保障条件。而在本案事故发生时，二被告在组织人员施工过程中，施工现场无安全防护措施，也未设立必要的围墙、篱笆等阻隔设施，以防止非施工人员随意进入，并且当天施工人员疏于管理正在运行的搅拌器，未能尽到安全注意义务，致使无民事行为能力人即原告杨某某受伤，因此应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告杨某某受伤后，所遭受的经济损失包括医疗费11381元、司法鉴定费700元，在中国人民解放军第一五九医院住院治疗13天，护理费267.93元（7524.94元／年÷365天x13天）、营养费260元（13天x20元），住院伙食补助费390元（30元x13天），残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年x20年x20%）。因二被告因过错导致原告杨某某受伤并致九级伤残，应当对其遭受的精神损害予以赔偿，根据法律规定和司法实践，本案精神损害抚慰金以10000元为宜。因原告受伤后已在正阳县新农合报销了医疗费6300元，应予扣除。以上费用合计为46798.69元。本案中，原告杨某某作为无民事行为能力人，其父母作为孩子的法定监护人，在原告放学回家后未采取将年仅7岁的原告交付他人代为看管或直接看管等必要措施，致使其一人玩耍至施工现场的搅拌机旁，造成原告杨某某身体受到损伤，其怠于履行监护职责的行为与原告受伤之间存在因果关系，并且监护人未提供证据证明其尽到监护责任，因此应承担次要责任。二被告辩称原告的监护人未尽到监护责任，其辩称符合事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告杨某某的父母作为监护人未尽到监护职责，存在过错，因此可减轻二被告的赔偿责任。综合本案情况考虑，以原告杨某某自行承担30%的责任，被告杨新生和被告杨新寺共同承担此次损害后果的70%即32759.08元（46798.69元x70%）为宜。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨新生和被告杨新寺于本判决生效后三十日内赔偿原告杨某某各项经济损失共计32759.08元，二被告对该款项的清偿承担连带责任；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
诉讼费用1175元，原告承担360元，二被告共同承担815元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 潘德芳
审判员 武 磊
审判员 代 华
二〇一三年十二月十五日
书记员 李小娜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执107号
申请人吴斐,女,1975年3月31日出生,40岁,汉族,住南陵县。
被执行人南陵逸和长润置业有限公司,住南陵县籍山镇香江花园办公楼4楼。
法定代表人：毛晓东。
本院在执行方桂兰与南陵逸和长润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一六年五月八日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执107号申请人吴斐,女,1975年3月31日出生,40岁,汉族,住南陵县。被执行人南陵逸和长润置业有限公司,住南陵县籍山镇香江花园办公楼4楼。法定代表人：毛晓东。本院在执行方桂兰与南陵逸和长润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 杭 军二〇一六年五月八日书记员 耿为杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1900号
申请执行人：崔胜利，男，1980年12月1日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：李松杰，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地：巩义市，现住巩义市。
本院在执行崔胜利与李松杰民间借贷纠纷一案中，现查明:被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二０一七年十一月十五日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1900号申请执行人：崔胜利，男，1980年12月1日出生，汉族，住巩义市。被执行人：李松杰，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地：巩义市，现住巩义市。本院在执行崔胜利与李松杰民间借贷纠纷一案中，现查明:被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二０一七年十一月十五日书记员  刘川辉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00107-3号
申请执行人:程文军
被执行人：鲍广明
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）大民一初字00359号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月17日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对鲍广明在中国交通银行大通支行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一五年九月二十四日
书记员 穆伟珍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2659号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王修魁，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯美风，女，1989年3月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告:王修朝，男，1981年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王福忠，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:钱保增，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王修魁、侯美风、王修朝、王福忠、钱保增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王修魁、侯美风、王修朝、王福忠、钱保增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王修魁、侯美风、王修朝、王福忠、钱保增未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年4月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告王修魁、侯美风是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修魁、侯美风于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告王修朝、王福忠、钱保增对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6413-3号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X6。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：宁秀月，女，汉族，1972年8月6日出生，住汝州市。
被告：郭志豪，男，汉族，1978年9月27日出生，住汝州市，与被告宁秀月系夫妻关系。
被告：张晓磊，男，汉族，1990年10月16日出生，住汝州市。
被告：郭文改，男，汉族，1967年1月15日出生，住汝州市。
被告：王帅旗，男，汉族，1978年7月17日出生，住汝州市。
被告：河南孟诜堂药业有限公司，住所地汝州市东环路中段。
法定代表人宁秀月，女，汉族，1972年8月6日出生，住汝州市，任该公司董事长。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告宁秀月、郭志豪、张晓磊、郭文改、王帅旗、河南孟诜堂药业有限公司为金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年2月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张强伟
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一七年二月三日
书 记 员 张宗芳
附本法律文书所引用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7669号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县x，现住北京市通州区x。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：晏素方，女，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地：四�省营山县x，现住四川省成都市双流县x。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告晏素方民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金33333.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告晏素方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金33333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年10月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告晏素方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取计636.5元，由被告晏素方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2281号
原告：刘伯威，男，1971年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告：李国民，男，1973年10月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告：马超，男，1982年3月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告：黎臣，男，1968年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
四原告共同委托诉讼代理人：张金慧，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：李俊峰，男，1971年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘伯威、李国民、马超、黎臣与被告李俊峰股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯威、李国民、马超、黎臣共同委托诉讼代理人张金慧，被告李俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伯威、李国民、马超、黎臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让款375000元。事实和理由：2014年3月，原告刘伯威、李国民、马超、黎臣与被告李俊峰约定共同投资，在哈达图建设机械化挤奶平台。原被告共投资1385000元。机械化挤奶平台建成后，原被告于2015年10月19日签订股份转让合同，将四原告所有的股份作价750000元转让给被告。但被告未按约定给付转让款。原告诉至法院，请求判决被告给付转让款。
李俊峰辩称，原告所诉共同投资建设机械化挤奶平台是事实。但刘伯威的投资不实，只有刘伯威承担偿还共同债务的责任后才能享受其主张的股份。且股份转让不是真实的，原被告当时达成了股份转让意向，并形成了书面形式，被告轻信了原告，在股份转让合同上签上了自己的名字。但后来原告马超不同意转让，合同就没有签署。被告多次找原告要求拿回股份转让合同，但原告互相推脱，被告未能拿回。被告当时同意购买股份，但被告现在已经不同意购买了，股份转让合同不成立。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的股份转让合同的真实性、合法性以及关联性均有异议，质证意见同答辩意见。原告对被告提交的个人账册不予认可，认为是被告单方面记录，不能真实反应案件事实。本院认为，原告质证成立，被告无证据证明其质证意见，被告的质证不成立。本院对原告提交的证据予以确认、采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原被告五人商议在哈达图建设机械化挤奶平台。五人出资1385000.00元进行了建设。其中李俊峰出资500000.00元，占股份的36%，刘伯威出资455000.00元，占股份的32.6%，李国民出资250000.00元，占股份的18%，马超出资150000.00元，占股份的10.7%，黎臣出资40000.00元，占股份的2.7%。原被告于2015年10月19日签订股份转让合同，将四原告所有的股份作价750000.00元转让给被告，原告于2016年12月30日给付转让款375000.00元，2017年12月30日前付清余款。但被告未按约定给付2016年12月30日应当给付的转让款。故原告诉至法院。
本院认为，原被告共同出资建设机械化挤奶平台后，四原告将其占有的股份转让给原告，双方达成的股份转让合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，未侵犯第三人权益，原告与被告之间股份转让法律关系成立有效。被告应当按照约定给付转让款。
综上所述，原告要求被告给付转让款375000.00元与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李俊峰给付原告刘伯威、李国民、马超、黎臣股份转让款375000.00元。于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925.00元，减半收取3462.50元，由李俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一七年十月三十日
书记员 董一丁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第486号
（2010）丽缙商初字第486号
原告：缙云县农村信用合作联社营业部，住所地缙云县
城新区仙都路68号。
诉讼代表人：王鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：杨甲，
96405090718，汉族，农民，住缙云县五云镇官店村**号。
被告：杨乙，
1945042****，汉族，农民，住缙云县五云镇官店村。
被告：郑某某，
2619540721072，汉族，农民，住缙云县五云镇城东乡官店村
。
原告缙云县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部
）与被告杨甲、杨乙、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2010
年4月13日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林
到庭参加诉讼，被告杨甲、杨乙、郑某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。
原告营业部起诉称：2007年6月26日，原告营业部与被告
签订保证借款合同。合同约定被告杨甲向原告营业部借款40000元，2008年6月20日到期，月利率为10.23825‰，逾期利率按
月15.357375‰计算，由被告杨乙、郑某某负连带责任保证，
保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2007年6
月26日向被告发放了贷款。在借款期内被告仅支付了利息2244
.94元。借款到期后经原告催讨，被告未归还借款本金及其余
利息。现被告尚欠本金40000元及2010年3月20日前的利息1548
7.7元。原告请求判令被告杨甲及时归还借款本金40000元，并
支付利息15487.7元（算至2010年3月20日止），以后利息按月
利率15.357375‰计算至还清款日止，被告杨乙、郑某某承担
连带责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借款申请书、
保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告杨甲、杨乙、郑某某均未作答辩。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的
证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述
采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本
案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告杨甲未按期归还借款本息，应承担还本付息的责任；被告杨
乙、郑某某作为保证人，没有约定保证份额，应当认定为连带
共同保证，共同承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请
求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨甲于本判决生效日即归还原告缙云县农村信
用合作联社营业部借款40000元，支付利息15487.7元，从2010
年3月21日起至本判决生效日止按15.357375‰另行计付本金40
000元的利息。
二、被告杨乙、郑某某对上述借款本息负连带偿还责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告杨甲负担
，被告杨乙、郑某某负连带责任。该费用在本判决生效日即向
本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一〇年五月十九日
代书记员 楼洪利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第283号
罪犯王红卫，男，1966年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年4月21日作出(2014)甬鄞刑初字第606号刑事判决，以被告人王红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王红卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王红卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红卫减去有期徒刑二个月二十八天。刑期自2014年4月21日起至2015年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十二日
代书记员 何锦霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终226号
上诉人（原审原告）朱廷高，男，1951年9月6日出生。
委托代理人朱保兴，男，1972年8月14日出生，户籍所在地北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人辛文军，镇长。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杜洪涛，男，北京市延庆区永宁镇人民政府干部。
上诉人朱廷高因要求确认拆迁行为违法一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年12月29日，原审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在协商一致的基础上，朱廷高、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）双方自愿签订了《拆迁补偿协议书》且已履行完毕。该《拆迁补偿协议》属于民事协议，永宁镇政府对朱廷高房屋及附属物实施的拆迁均是对该《拆迁补偿协议书》的履行行为，故朱廷高起诉要求确认永宁镇政府拆迁行为违法，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱廷高的起诉。
朱廷高不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，涉案《拆迁补偿协议书》系为了实现公共利益签订，具有强制性，属于行政协议，属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，朱廷高系针对其与永宁镇政府签订《拆迁补偿协议书》之后的房屋拆迁行为提起行政诉讼，而签订《拆迁补偿协议书》的行为属于平等民事主体间依意思自治进行的民事行为，非为行政行为。被诉房屋拆迁行为作为《拆迁补偿协议书》的履行行为，亦属于民事行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回朱廷高的起诉正确，本院应予维持。朱廷高关于涉案《拆迁补偿协议书》属于行政协议的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其要求撤销原审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终226号上诉人（原审原告）朱廷高，男，1951年9月6日出生。委托代理人朱保兴，男，1972年8月14日出生，户籍所在地北京市延庆区。被上诉人（原审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。法定代表人辛文军，镇长。委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。委托代理人杜洪涛，男，北京市延庆区永宁镇人民政府干部。上诉人朱廷高因要求确认拆迁行为违法一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年12月29日，原审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在协商一致的基础上，朱廷高、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）双方自愿签订了《拆迁补偿协议书》且已履行完毕。该《拆迁补偿协议》属于民事协议，永宁镇政府对朱廷高房屋及附属物实施的拆迁均是对该《拆迁补偿协议书》的履行行为，故朱廷高起诉要求确认永宁镇政府拆迁行为违法，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱廷高的起诉。朱廷高不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，涉案《拆迁补偿协议书》系为了实现公共利益签订，具有强制性，属于行政协议，属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，朱廷高系针对其与永宁镇政府签订《拆迁补偿协议书》之后的房屋拆迁行为提起行政诉讼，而签订《拆迁补偿协议书》的行为属于平等民事主体间依意思自治进行的民事行为，非为行政行为。被诉房屋拆迁行为作为《拆迁补偿协议书》的履行行为，亦属于民事行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回朱廷高的起诉正确，本院应予维持。朱廷高关于涉案《拆迁补偿协议书》属于行政协议的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其要求撤销原审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  李赟乐二〇一六年三月三十日书 记 员  苏 蒙
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂06行终164号
上诉人（原审原告）余和新，男，1979年12月30日生，汉族，住宜城市。
委托代理人陈中华，男，1954年8月23日生，汉族，住宜城市，系余和新姑父，特别授权代理。
委托代理人余华堂，男，汉族，系余和新堂兄，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜城市农业局，住所地宜城市襄沙路53号。
法定代表人朱爱民，宜城市农业局局长。
原审第三人宜城市柑桔研究所,住所地宜城市襄沙路*号。
法定代表人骆崇忠，宜城市柑桔研究所所长。
上诉人余和新因诉被上诉人宜城市农业局履行确认土地承包经营权法定职责、依法分配耕地及行政赔偿一案，不服宜城市人民法院〔2017〕鄂06**行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，余和新提起本案诉讼，请求判决宜城市农业局履行完善二轮延包政策、确认余和新土地承包经营权并为余和新分配2亩耕地法定职责、赔偿失地损失12万元和精神损失3万元。提起诉讼前，余和新未向宜城市农业局提出申请。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”即公民、法人、或者其他组织提起诉讼请求行政机关履行法定职责，提起诉讼前，应当先行向行政机关申请，对行政机关不履行法定职责的，在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内有权提起行政诉讼。余和新提起本案诉讼，请求判决宜城市农业局履行确认其土地承包经营权并为其分配2亩土地法定职责并赔偿失地经济损失和精神损害金，不属宜城市农业局应当依职权主动履行法定职责及余和新因宜城市农业局受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形。因此，余和新提起诉讼前，应当向宜城市农业局提出申请。而余和新既未向宜城市农业局提出申请，也未提供宜城市农业局拒绝履行法定职责的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”余和新提起诉讼前未向宜城市农业局提出申请，未发生拒绝履行法定职责的事实，因此，余和新提起本案诉讼，不符合人民法院受理行政案件条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应当裁定驳回余和新提起的本案诉讼。双方当事人提供了证据并经开庭审理质证，由于本案须裁定驳回余和新的起诉，因此，对双方当事人提供的证据在本案中不予认证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余和新的起诉。
宣判后，余和新不服，向本院提起上诉称，一、审判长多次无端阻止代理人当庭陈述有关问题、事实和辩护，原审法院驳回余和新起诉的主要理由及依据未依法当庭进行调查和质证，违反证据规则和有关法律规定，审判长采用恐吓手段替宜城市农业局收集有关证据且未进行质证，余和新的代理人向宜城市人民法院递交了若干证据等，宜城市人民法院未出具材料详细清单，故宜城市人民法院违反法定程序审理本案。二、余和新提供的证据能够证实提起本案诉讼前，向宜城市农业局口头提出过申请，宜城市人民法院认定未提出过申请错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内的农村土地承包和承包合同管理。”宜城市柑桔研究所是宜城市农业局直接管理的下属事业单位，并明确有一名副局长长期分管，因此，宜城市农业局是法律规定的应当依职权主动履行法定职责的政府农业行政主管部门，应当依法免除余和新应当提供在行政程序中曾经提出申请的证据材料的法定条件要求。三、宜城市人民法院裁定驳回余和新的起诉，认定事实、适用法律均错误。请求撤销一审裁定，指定宜城市人民法院继续审理本案。
宜城市农业局、宜城市柑桔研究未提出上诉答辩意见。
本院经审理查明，余和新提起本案诉讼，请求判决宜城市农业局履行完善宜城市柑桔研究所二轮延包政策、确认余和新对宜城市柑桔研究所土地承包经营权并为余和新分配2亩耕地法定职责、赔偿失地损失12万元和精神损失3万元。宜城市柑桔研究所系隶属于宜城市农业局的事业单位，余和新主张其系柑桔研究所成员。
本院认为，余和新提起本案诉讼，请求判决宜城市农业局履行完善宜城市柑桔研究所二轮延包政策、确认余和新对宜城市柑桔研究所土地承包经营权并为余和新分配2亩耕地法定职责，但余和新提供的依据均未规定宜城市农业局负有完善宜城市柑桔研究所二轮延包政策、确认余和新对宜城市柑桔研究所土地承包经营权并为余和新分配2亩耕地法定职责，余和新的起诉没有法律依据。余和新起诉请求判决宜城市农业局予以行政赔偿，没有提供相应的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”余和新提起本案诉讼，不符合人民法院受理行政案件条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回余和新的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建强
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第81号
原告：王冬生。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告王冬生不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告王冬生及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告王冬生的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告王冬生未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告王冬生不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告王冬生诉称：原告于2012年3月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告王冬生为涉案231名人员之一。2012年3月31日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告王冬生的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年4月份起按月向原告王冬生支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王冬生的诉讼请求。
本案原告王冬生已预交案件受理费50元，由原告王冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5141号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告商峰先，男，汉族，1967年4月5日生，住夏津县。
被告宋行仁，男，汉族，1952年5月13日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告商峰先、宋行仁借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年九月三十日
书记员 李 月
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人：雷恒星，该支行行长。
委托代理人李攀峰，男，该支行员工。特别代理。
被告曹柏生，男，1957年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李国英，女，1957年1月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住址同上。系被告曹柏生之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告曹柏生、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以找不到二被告为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以找不到二被告为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取457元，由原告承担。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 任甄丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5817号
原告：刘国胜，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘有林，男，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
原告刘国胜与被告刘有林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告刘有林诉称：2015年9月20日，被告因在黄骅市华林公司等工程施工时资金不足，在原告处借款50000元，约定借款利息月息3分，还款日期为2016年5月20日，该借款及利息被告至今未还。现原告提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。本案中，依据原告刘国胜提供的被告刘有林的送达地址，无法送达，原告亦未能进一步提供被告的相关信息，导致被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李梦雨
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执662号
申请执行人张俐伟，男，1974年3月5日生，户籍地江西省上饶市。被执行人金海云，男，1972年6月18日生，户籍地上海市长宁区。被执行人闫勤，女，1978年5月17日生，户籍地同上。被执行人金嘉寅，男，1999年2月25日生，户籍地同上。案由：公证债权文书申请执行人张俐伟依据已经发生法律效力的上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执字第381号公证书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人金海云、闫勤、金嘉寅归还借款人民币2,300,000元及利息、违约金。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，但被执行人未在规定的期限内履行支付义务。现被执行人提出异议，称2014年12月3日收到通过银行划账的人民币2,300,000元，其中469,000元作为利息当即返还，实际借款金额仅为人民币1,831,000元。另自2014年12月至2015年6月共计归还利息人民币414,000元。但申请执行人仍称借款金额为人民币2,300,000元，对是否收到过利息已不记得，对此，双方当事人存在争议。而上海市宝山公证处于2016年1月21日出具的(2015)沪宝证执字第381号公证书中，事实部分未对此情况予以查清。本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当债权债务关系明确。申请执行人对是否收到利息人民币414,000元未予以否认，因此对本案申请执行人主张的执行标的存在不确定性，不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：对上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执字第381号公证书不予执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 马德华
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第41号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚某。因犯抢劫罪于2007年2月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2009年11月10日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕；现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑二诉（2014）11号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日14时许，被告人龚某窜至益阳市桥南金太阳市场附近，趁被害人肖利云在路上行走不注意旁人时，从肖利云上衣口袋里扒得现金3200元欲逃离现场，当即被肖利云发现，肖利云用手抓住龚某不放，龚某因心虚遂将扒窃的钱退还给了肖利云，后被赶来的巡警抓获归案。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖利云的陈述，证人王琪珍、龚灿娥的证言，提取的被盗现金照片，被告人龚某的抓获经过说明、户籍证明及其曾被判处刑罚的判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人龚某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在庭审过程中，被告人龚某认罪态度好；并已将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某的刑期自2014年1月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 陈立平
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 石玉花
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第41号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚斌。因犯抢劫罪于2007年2月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2009年11月10日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕；现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑二诉（2014）11号起诉书指控被告人龚斌犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人龚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日14时许，被告人龚斌窜至益阳市桥南金太阳市场附近，趁被害人肖利云在路上行走不注意旁人时，从肖利云上衣口袋里扒得现金3200元欲逃离现场，当即被肖利云发现，肖利云用手抓住龚斌不放，龚斌因心虚遂将扒窃的钱退还给了肖利云，后被赶来的巡警抓获归案。
上述事实，被告人龚斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖利云的陈述，证人王琪珍、龚灿娥的证言，提取的被盗现金照片，被告人龚斌的抓获经过说明、户籍证明及其曾被判处刑罚的判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人龚斌曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在庭审过程中，被告人龚斌认罪态度好；并已将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚斌的刑期自2014年1月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 陈立平
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 石玉花
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3826号
申请执行人程言彬，男，汉族，1982年2月26日生，无业，住江苏省沛县。
被执行人陈士喜，男，汉族，1961年3月24日，住本市秦淮区。
申请执行人程言彬与被执行人陈士喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1198号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月19日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈士喜采取了如下措施：1、向其发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，陈士喜虽向本院申报了财产，但至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对其银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明其名下位于南京市秦淮区康景路26号x幢二单元803室的不动产，该房产系经济适用房，不动产登记日期为2014年7月10日，目前尚未满五年，不符合相关部门关于经济适用房的交易条件。在本次执行程序中，本院难以处置；本院已于2016年12月20日对该房产进行了查封；除此之外，本院未发现其他可供执行的财产；3、将其纳入失信被执行人名单；4、对其依法予以查找并传唤来院申报财产；5、对其采取了拘留措施。本院已将上述情况告知程言彬，程言彬已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，陈士喜名下虽有房产，但该房产系经济适用房，因该房产登记日期至今尚未满五年，暂不具备处置的条件；除此之外，本院未发现陈士喜有可供执行的其他财产，程言彬签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月三十日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3826号之一
申请执行人：程言彬，男，汉族，1982年2月26日生，无业，住江苏省沛县。
被执行人：陈士喜，男，汉族，1961年3月24日，住本市秦淮区。
本院在执行申请执行人程言彬与被执行人陈士喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈士喜至今未履行本院作出的（2016）苏0104民初1198号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈士喜名下的位于南京市秦淮区康景路26号x室的不动产，查封期限为三年；
二、被执行人陈士喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱耀俊
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3826号申请执行人程言彬，男，汉族，1982年2月26日生，无业，住江苏省沛县。被执行人陈士喜，男，汉族，1961年3月24日，住本市秦淮区。申请执行人程言彬与被执行人陈士喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1198号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月19日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈士喜采取了如下措施：1、向其发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，陈士喜虽向本院申报了财产，但至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对其银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明其名下位于南京市秦淮区康景路26号x幢二单元803室的不动产，该房产系经济适用房，不动产登记日期为2014年7月10日，目前尚未满五年，不符合相关部门关于经济适用房的交易条件。在本次执行程序中，本院难以处置；本院已于2016年12月20日对该房产进行了查封；除此之外，本院未发现其他可供执行的财产；3、将其纳入失信被执行人名单；4、对其依法予以查找并传唤来院申报财产；5、对其采取了拘留措施。本院已将上述情况告知程言彬，程言彬已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，陈士喜名下虽有房产，但该房产系经济适用房，因该房产登记日期至今尚未满五年，暂不具备处置的条件；除此之外，本院未发现陈士喜有可供执行的其他财产，程言彬签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月三十日见习书记员  孙 岩
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第448号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年8月23日7时许，被告人李某某在眉山市永寿镇新兴街“奇域”网吧内，将正在睡觉的被害人冷某放在座凳上的苹果5S手机一部盗走，后李某某在眉山市东坡区永寿镇新兴街“移动通讯”手机维修店内被公安民警挡获。经眉山市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3999元。
另查明，被告人李某某因犯盗窃罪于2010年2月25日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2010年3月26日刑满释放。被告人李某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，该被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人冷某的陈述，证人甘某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）96号价格鉴定意见书，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南刑初字第189号刑事判决书，视听资料，视频截图，情况说明，抓获经过，被告人李某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案被盗手机已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年4月22日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2014）眉东刑初字第448号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1951号之一
申请人：白诗英，女，1966年12月20日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇福兴北路*号。
被申请人：张俊,男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇石河村*组。
被申请人：汪顺菊，女，1981年11月10日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇石河村*组。
原告白诗英与被告张俊、汪顺菊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白诗英于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊的川FU57**小型普通客车予以保全，对被申请人张俊与汪顺菊名下的银行存款（开户行：中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、四川农村信用社）65万元予以冻结。申请人白诗英自愿提供其所有的川FQ38**小型轿车作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
�、对被申请人张俊的川FU57**小型普通客车予以查封，查封期限至2018年8月1日；
二、对被申请人张俊与汪顺菊名下的银行存款（开户行：中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、四川农村信用社）65万元予以冻结，冻结期限至2018年8月1日；
二、对担保人白诗英提供的川FQ38**小型轿车予以查封，查封期限至2018年8月1日。
案件申请费3810元，由申请人白诗英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小波
二〇一七年八月三日
书记员 李 李