wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3236号上诉人（原审被告、反诉原告）：高铁旦，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴雪平，农民。上诉人高铁旦因与被上诉人吴雪平买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高铁旦、被上诉人吴雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高铁旦上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案的事实是高铁旦与吴雪平口头约定，吴雪平提供青储玉米的种子、地膜、化肥等农资给高铁旦，由高铁旦在自己的土地上耕种青储玉米，待青储玉米可收割时，由吴雪平负责按每吨280元的价格进行回购、收割青储玉米，高铁旦不得对外销售给其他人。吴雪平提供的农资价值款项，待回购完成后从应付给高铁旦的款项中扣除。双方约定后，高铁旦按约履行了种植义务，但到青储玉米收割时，吴雪平却未进行回购、收割，违反了约定，给高铁旦造成了重大损失。与吴雪平有同样约定的其他村民对此均可以证实。一审法院对上述约定的事实没有查清。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，吴雪平未履行约定义务在先，给高铁旦造成了重大损失，高铁旦行使抗辩权，不予给付吴雪平农资款并无不当。一审法院适用法律不当。吴雪平辩称，高铁旦与吴雪平并未达成过任何口头协议，不存在违约责任。高铁旦提出的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴雪平向一审法院起诉请求：判令高铁旦给付农资款10190元。高铁旦向一审法院提出反诉请求：判令吴雪平赔偿高铁旦的青储玉米损失70000元。一审法院认定事实：吴雪平举证：2016年4月14日，高铁旦出具的欠条二张，证明高铁旦欠款的事实。高铁旦质证：对欠吴雪平的农资款的事实没有异议。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。高铁旦举证：1、土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村委会证明，证明双方购买农资、签订种植青储合同的事实以及吴雪平没有收割遭受损失。吴雪平质证，没有签订过合同，对该证据的真实性有异议。2、证人李福小证言，证明高铁旦是购买吴雪平的农资，不是种的商品玉米，由于农作物价格降低，吴雪平不收割。吴雪平质证，由于李福小与高铁旦是同村人，且与吴雪平有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。3、证人刘挨生证言，证明吴雪平没有收割高铁旦的农作物，吴雪平与高铁旦没有签过合同，但是和我们签订合同的一样。吴雪平质证，由于刘挨生与高铁旦是同村人，且与吴雪平有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。一审法院对高铁旦的三组证据作如下分析认证，第一组证据证明高铁旦向吴雪平购买的农资，并未签订过种植青储合同，损失多少不明确，所以对第一组证据不予采信。第二、三组证人李福小、刘挨生的证言，证明高铁旦向吴雪平购买过农资，没有签订过种植青储合同，吴雪平没有收割高铁旦的农作物，对第二、三组证人李福小、刘挨生的证言予以采信。一审法院认为，吴雪平主张的事实，高铁旦没有异议，对吴雪平的诉讼请求应予支持。高铁旦主张的事实，虽有证据证明其受到损失，但是损失的数额没有证据予以证明，故对高铁旦的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：一、高铁旦给付吴雪平农资款10190元。本判决生效后十日内全部履行。二、驳回反诉原告高铁旦的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由高铁旦负担。反诉案件受理费1550元，由高铁旦负担。二审中，高铁旦提供照片两张、土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村民委员会的证明一份作为新证据，拟证明与吴雪平签订了种植青储合同，吴雪平提供了地膜、子种、化肥，秋后玉米倒伏，吴雪平不收割，造成损失。证人白刚柱出庭作证，证明高铁旦在2016年4月份通过后马群村民委员会与吴雪平签订了青储玉米种植合同，内容是9月1日开始收割，不能外卖，只能由吴雪平去收购。证人郝志平出庭作证，证明高铁旦买过吴雪平的子种，后来没有收割，造成了损失。吴雪平质证，对照片和后马群村民委员会出具的证明所要证明的问题不认可；由于白刚柱、郝志平与高铁旦是同村人，是否有利害关系不明确，不适合作证。对上述证据及证人证言，本院认定如下：虽然白刚柱出庭作证，后马群村民委员会也出具了书面证明，但都不能证实高铁旦与吴雪平签订的青储玉米种植收购合同的具体内容，故对白刚柱的证言及村民委员会的证明本院不予采信。证人郝志平证明高铁旦买过吴雪平的子种，吴雪平亦认可，本院予以采信。照片及郝志平证言证明高铁旦受到了损失，但损失的具体数额无法证明，本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审法院相同，予以确认。本院认为，高铁旦上诉称与吴雪平约定过青储玉米的种植、收割、回购事宜，但无证据证明双方约定的具体内容，也无证据证明高铁旦受到损失的具体数额，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，高铁旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由高铁旦负担。本判决为终审判决。审判长刘敬波审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十月十二日书记员王嘉兴
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初908号
原告：徐娟，女，汉族。
被告：杨金辉，男，汉族，无职业。
原告徐娟因与被告杨金辉民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员吕兴旺、刘德勇参加评议，于2016年12月16日公开进行了审理。原告徐娟到庭参加诉讼，被告杨金辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐娟诉称，2013年9月28日，被告杨金辉在原告处借现金140000元整，约定利息一分五厘，被告用其自有的宝泉岭嘉园小区1号的住宅楼，产权作抵押，约定2014年4月28日还款，到期后被告没有偿还借款，又约定2014年9月28日归还，到期后被告仍然没有偿还以上借款。现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款140000元，及从2014年4月28日至2016年8月28日的利息58800元，合计198800元。并承担本案一切诉讼费用。
被告杨金辉未进行答辩。
原告徐娟为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1．2016年7月28日黑龙江省绥滨农场街道办事处证明一份。证明：被告的身份、住址等情况。被告杨金辉于2015年8月离开农场，去向不明，无法联系的事实。
2．欠据一份。证明：2013年9月28日，被告杨金辉在原告处借款140000元，约定2014年4月28日还款，后又约定2014年9月28日还款，未约定利息的事实。
3.抵押合同一份。证明：2014年4月28日，杨金辉将其名下产权的嘉园小区建筑面积为71.88平方米的住宅楼，抵押给本人的事实。
被告杨金辉未提供证据。
本院的认证意见为：因被告杨金辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告杨金辉向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年9月28日，被告杨金辉向原告借款用于盖楼，口头约定按照月利率15‰计算利息，约定借款140000元，2014年4月28日前还款。到期后被告只偿还了2013年9月28日至2014年4月28日期间的利息，并签订了抵押合同一份:杨金辉将其名下产权嘉园小区建筑面积为71.88平方米的住宅楼，抵押给原告,但未办理日抵押登记手续。双方又重新约定2014年9月28日前还款。2015年8月,被告杨金辉外出后失去联系，去向不明。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对借期内利息的主张，要求被告杨金辉偿还原告借款本金140000元并支付按照月利率5‰计算的逾期利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨金辉因盖楼的需要，向原告徐娟借款并出具欠据，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，履行了合同义务。被告杨金辉未按约定履行还本付息义务，应承担给付借款本息的责任。双方未明确约定借期内和逾期利息的计算方式，原告主张自借款逾期还款之日起要求被告杨金辉按照月利率5‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨金辉于本判决生效之日起15日内给付原告徐娟借款140000元，并支付按照月利率5‰计算自2014年9月29日起至借款本金付清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 刘德勇
人民陪审员 吕兴旺
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李海凤
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0634民初7号
原告：长岛县地方税务局，住所地：长岛县。法定代表人：姜宏明，局长。
委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。
被告：长岛龙华旅游文化发展有限公司，住所地：长岛县。
法定代表人：李伟，经理。
原告长岛县地方税务局诉被告长岛龙华旅游文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长岛县地方税务局的委托代理人张仁友到庭参加诉讼，被告长岛龙华旅游文化发展有限公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将长岛地税局宾馆返还给原告；2、判令被告支付给原告租赁费190000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以口头裁定准许其撤诉。事实和理由：原、被告于2015年6月18日签订了宾馆租赁合同，约定原告将其所属的长岛地税宾馆租赁给被告经营使用，租赁时间为2015年6月18日至2016年6月17日。在合同履行期间，2016年3月份前被告正常经营宾馆，在其后时间就一直将宾馆闲置。合同到期后，原告即着手与被告处理合同终止的相关善后事宜，但却联系不到被告的负责人员。现被告拖欠原告租赁费和水电费，且宾馆一直无法进行交接，致使宾馆闲置造成巨大经济损失。原告向被告法定代表人李伟发出终止合同律师函被退回后，登报进行了终止合同公告。为维护自己合法权益，原告特诉至法院，望依法裁判。
被告长岛龙华旅游文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证的权利，视为其对原告的陈述及提交的证据予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月18日签订《宾馆租赁合同》，合同约定原告提供长岛地税宾馆由被告进行宾馆经营，租赁期间自2015年6月18日至2016年6月17日止，年租金为200000元，每年进行清算，并约定保证金10000元，该保证金在双方签订合同的同时被告交付给原告。合同到期后，原告联系被告处理合同终止相关事宜，并委托律师发律师函给被告，因查无此公司被退回。原告在发送律师函未能妥投的情况下于2016年11月9日通过山东法制报发布合同终止公告，就双方租赁合同终止的善后事宜进行了公告催促。因被告已将宾馆闲置且查找不到被告，原告于2016年年底将长岛地税宾馆收回并移交给长岛县国资局。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方在2015年6月18日签订为期一年的宾馆租赁合同对双方具有法律约束力，应受法律保护，双方应依法遵照履行。在履行过程中，原告按约将宾馆交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，承租人应当按照租赁合同约定的期限支付租金，无正当理由不支付或延迟支付租金的出租人可以要求承租人在合理期限内支付，因此原告要求被告支付所欠租金190000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关民事法律之规定，判决如下：
被告长岛龙华旅游文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告长岛县地方税务局支付房屋租金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告长岛龙华旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴忠辉
人民陪审员 孙清峰
人民陪审员 王广红
二〇一七年六月一日
书 记 员 邵璞玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第24号
上诉人（原审被告）嵊州市双阳数码科技有限公司。
法定代表人肖向凤。
委托代理人（特别授权）陈建阳。
被上诉人（原审原告）北京天融信网络安全技术有限公司杭州分公司。
负责人孙浩东。
委托代理人（一般代理）陈明、吴贤德。
上诉人双阳公司因不当得利纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第2430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告双阳公司早先与原告天融信公司曾有过业务往来。2007年7月26日，原告失误将一台本应发往绍兴诚锦公司的TG-1507的TOPSEC的网络卫士防火墙（系网络系统中的硬件设备）错发给了被告。当快递公司将货物送至被告公司时，被告在未向原告订购过该产品的情况下收受了该货物，并在详细标明所收受货物规格型号的签收单上加盖了被告公司的公章。不久原告察觉发货失误，遂要求被告将该货物返还给原告，被告声称已在情况明了以后将该货物转寄给了绍兴诚锦公司，无须再向原告承担返还义务。审理中，被告表示如本案判决其承担返还义务，其无法返还该型号的实物，也无法买到该设备。原、被告一致确认该设备转换成货币应为14000元。
原审法院认为，原告将本应发给他人的设备错发给了被告，应属原告工作疏忽所致，原告公司对此应切实加以改进，以杜绝此类事件的发生。但就被告而言，其收受原告寄送的产品，既无法律依据又无合同约定，被告应当在原告向其请求返还后将收受的货物返还给原告。被告称其已将标的物转寄给了绍兴诚锦公司，无相关证据印证，不予采信。据此，原告的诉讼请求理由正当，予以支持。鉴于被告表示原物已无法返还，且双方一致认可本案标的物价值为14000元，故被告的返还义务可按此转换成货币进行履行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告嵊州市双阳数码科技有限公司支付给原告北京天融信网络安全技术有限公司杭州分公司应返还设备的折价款14000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担。
双阳公司不服原判决，提出上诉称：1、2007年7月上诉人收到被上诉人发来快件，但快件单上收件人系绍兴诚锦公司。因上诉人并未向被上诉人订过防火墙，因此与被上诉人业务员刘亮联系后依刘亮指示，委托思运运输快递公司将货转寄给绍兴诚锦公司。被上诉人以上诉人构成不当得利诉至法院，上诉人深感委屈。2、上诉人在收到防火墙后即按刘亮指示将货寄给绍兴诚锦公司，上诉人并未得到所谓的利益，本案不构成不当得利。3、上诉人为善意取得，又根据被上诉人指示将货物寄给了绍兴诚锦公司，利益已不存在，则上诉人不具有返还义务。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
�上诉人天融信公司辩称：被上诉人员工刘亮并未作出过要求上诉人转寄货物的指示。上诉人已经确认收到被上诉人的货物，但无证据证明已将货物返还给被上诉人，或者已经发往绍兴诚锦公司。因此上诉人取得货物没有合法根据，构成不当得利应当返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审核当事人在原审程序中提出的证据和所作陈述，对原判决事实可予认定。同时补充查明：2007年7月汇通快运详情单记载发件人为被上诉人，收件人单位为绍兴诚锦，收件人姓名为陈建阳，收件人详细地址为嵊州市剡城路439号。
本院认为，被上诉人本应当将讼争货物发给绍兴诚锦公司，但因收件人地址填写错误，误发给了上诉人。上诉人在原审自认在未向被上诉人订购过货物的情况下收受了被上诉人的快运物一件，但表示其并未打开过，不能确信所运快递即是讼争防火墙�本院认为，杭州天融信产品到货签收单的上部详细标明了货物规格型号和产品序列号，同时上诉人在该签收单的中部标注“我单位已收到以上产品，设备和附件齐全，特此声明”下方加盖了公章并由其职员签名。上诉人又未能提供反驳证据证明其收到的货物并非本案标的物。同时上诉人在上诉状中也有其收到过防火墙的相关内容。因此可认定上诉人于2007年7月26日收到讼争标的物的事实。上诉人在原审提供的一张思运运输快运速递单，其上仅填写了发件人（双阳公司）名址和收件人（绍兴诚锦公司）名址等内容，但收件人签章处空白。上诉人又未能提供收件人已收到讼争标的物的相关依据。同时经本院审核，该速递单的真实性又难以确认。因此上诉人主张已将货物转寄给绍兴诚锦公司，依据不足，应当承担举证不能的不利后果。对上诉人的主张本院依法不予采纳。�上诉人在寄发货物过程中确存在疏忽，但因双方当事人早先曾有业务往来，同时上诉人未能举证证实转寄他人的事实，应当认定其对讼争物属无权占有性质，不能免除或减轻上诉人的返还义务或责任。上诉人表示已无法返还原物，本案可依双方对货物价值的一致意见，折价予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人嵊州市双阳数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 吴银萍
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第103号
原告董祺，男，28岁，满族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告徐斌，男，33岁，汉族，市民。
原告董祺与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，原告董祺申请撤回对被告刘志超、赵广林的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。原告董祺的委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告向原告借款30000元，出具借据一枚，并约定月息2分。原告多次向被告索要借款未果，为此，诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款30000元及利息。
被告徐斌在法定期限内未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何有效证据材料。
原告为支持自己的主张，向法院提交借据1枚，证明被告徐斌及刘志超、赵广林向原告借款30000元的事实，被告徐斌经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，符合有关法律的规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及已确认的证据，本院对本案事实确认如下：
2013年5月8日，被告徐斌及刘志超、赵广林向原告借款30000元，并共同给原告出具了借据1枚，借据的内容为：“今借到董祺人民币叁万元，（30000元），月息2分。借款日期为2013年5月8日。”借据上有借款人徐斌、刘志超、赵广林的签字、捺印。此
款原告索要未果，为此诉至法院，要求被告徐斌及刘志超、赵广林给付借款30000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有偿还全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的的份额”。本案中被告徐斌等人向原告借款事实清楚，证据充分，有被告徐斌给原告出具的借据在卷佐证。原告要求被告给付借款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效后十日内偿还原告董祺借款30000元及利息（利息自2013年5月8日至付清之日止，月利率为2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，邮寄费80元，合计415元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 睿 洁
巴林�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初340号
原告侯连丽，女，汉族，现住巴林右旗。
被告陈德政，男，满族，现住巴林右旗。
本院在审理原告侯连丽诉被告陈德政民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯连丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯连丽撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，应收取的1650元由原告侯连丽负担。
审判员 王学峰
二〇一七年一月四日
书记员 包金峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1938号
原告：罗旋，男，1986年12月12日出生，汉族。
被告：肖剑锋，男，1985年5月5日出生，汉族。
原告罗旋诉被告肖剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗旋到庭参加诉讼，被告肖剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告向原告支付利息400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借款合同一份，承诺2016年10月29日前归还并按月息1分支付利息。当日原告向被告转账20000元，之后被告一直未还款。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告肖剑锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审核质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月29日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借款合同一份，承诺2016年10月29日前归还并按月息1分支付利息。当日原告向被告在中国建设银行开设的账户转账20000元，之后被告一直未还款，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款协议及还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了借款交付义务，故不存在本案的违约责任。被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金20000元，本院认为，该欠款系原告依约交付给了被告，被告应依约偿还，故对于原告诉请被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请利息400元，本院认为，双方在借款合同中约定了月息为1分（即1%），未超过法律规定的标准，经本院核算至原告起诉之日，被告所欠原告的利息已超过400元，超过部分视为原告自愿放弃，故对于原告诉请的利息400元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告罗旋借款本金20000元及利息400。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告肖剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年五月十五日
代理书记员 赵湘斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01244号
原告项某甲，女，1938年10月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告项某乙，男，1940年8月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上二原告共同委托代理人汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被告项某丙，女，1962年1月11日出生，汉族，住安徽省休宁县，系项某甲、项某乙长女。
被告项某丁，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省休宁县，系项某甲、项某乙长子。
被告项某戊，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，系项某甲、项某乙二子。
被告项某己，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址安徽省休宁县，现住安徽省休宁县，系项某甲、项某乙二女。
被告项某庚，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省休宁县，系项某甲、项某乙三女。
原告项某甲诉被告项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚赡养纠纷一案与原告项某乙诉被告项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚赡养纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。因以上两案的当事人中一方为二人以上，且诉讼标的为共同的，本院认为可以合并审理，依法由审判员倪金胜独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行合并审理。原告项某甲、项某乙的委托代理人汪永新、被告项某戊、项某丙、项某己到庭参加诉讼，被告项某丁、项某庚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告项某甲、项某乙诉称，二原告共生育二个儿子和三个某，即上述五被告。现在原告已经无劳动能力，年老多病，没有生活来源，需要被告依法履行赡养义务。但是被告却未依法履行义务。起诉请求判令各被告每月支付二原告每个人生活费200元及医疗费、丧葬费等费用并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，二原告提供了身份证复印件，证明其主体身份资格。
被告项某丙在法定期间内未提出书面答辩。庭审中其辩称，其母亲这次到医院治疗，是其把原告带到医院的，其弟弟不在家，都是其在服侍的，大弟弟项某丁是从来不问事的，项某丁没有回家过，就算回家也是时间很短，根本不管两个老人。两个老人的代理人讲的要求其同意的。但项某丁就是不出面，这个事情怎么处理。还有家里的财产和两个老人的田地怎么处理？既然今天来处理赡养的问题，这些问题也要解决的。老人从今年正月开始住院，项某丁从来都没有来过，也就是项某戊回来过。
被告项某戊在法定期间内未提出书面答辩。庭审中其辩称，父母在医院的医疗费用、护理的费用全部靠其一个人是管不了的。项某戊的想法是两个老人是一起吃住，到其大哥项某丁家里住一段时间，两个老人在其家都住了四年，其大哥从来没管过。一个月拿400元没有意见。其大哥现在把家门都锁起来了，父母想住都住不了。还有就是两位老人以后生大病的话钱怎么出？原告的意思是还要到市里的医院看一下，乡镇、县里的医院都看不好，想叫子女拿点钱到大医院去看下，不论看的好看不好。
被告项某己在法定期间内未提出书面答辩。庭审中其辩称，拿钱是不同意的，其是女儿。原告家有两三亩田，这些田都是儿子拿去造房子、买卖，如果大家分的话，出点钱同意。父亲有老年痴呆症的，怎么服侍呢？其以前也给过两个老人不少钱的，现在每个老人每个月要200元是不同意的，老人大家轮流服侍，田地财产大家分。另外，其的人头田应该给其，其不要可以给妈妈，另外的家产重新再分。
被告项某丁、项某庚在法定期间内未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚未提供证据材料。
对原告项某甲、项某乙提供的证据，被告项某丙、项某戊、项某己均表示无异议。
经审理查明，上列原、被告系父母、子女关系。各被告现均已成家。因两原告年纪较大，体弱多病，需要子女赡养，双方产生纠纷。2014年9月28日，两原告向本院起诉，要求子女履行赡养义务。
另，本院调查得知，两原告现居住在项某戊的房屋里。2010年2月25日，项某丁、项某戊曾立有“分家协议”一份，关于父母的养老问题，双方的书面协议是：父母能自食其力的情况下，由他们自己生活，到父母自己认为已无能力安排今后的生活时，由俩个儿子分开赡养，其中父亲项某乙由长子项某丁养老送终，母亲项某甲由次子项某戊养老送终，今后父母要求住在一起时，双方必须在各自的新屋内空出一个房间，供其居住。该协议项某丁、项某戊双方签字，无两原告及项某丙、项某己、项某庚等人签字。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，两原告年纪较大，体弱多病，需要子女赡养。项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚等5人作为两原告的子女，应履行赡养义务。对两原告的诉请，本院依法予以支持。两原告的生活费用，根据农村居民人均消费性支出计算，由项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚等5人平均承担；两原告生病的医疗费用，在扣除医保报销的部分外，由项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚等5人平均承担；两原告在需要人照料时，由项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚等5人轮流照料；两原告在死亡后，其丧葬事宜由项某丁、项某戊出面料理，费用由项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚等5人平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之月起，项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚每人每月各支付原告项某甲、项某乙生活费200元；
二、原告项某甲、项某乙今后生病的医疗费用，在扣除医保报销的部分外，由项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚等5人平均承担；
三、原告项某甲、项某乙在需要人照料时，由项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚等5人轮流照料；
四、原告项某甲、项某乙在死亡后，其丧葬事宜由项某丁、项某戊出面料理，费用由项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚等5人平均承担；
五、驳回原告项某甲、项某乙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪金胜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 项 华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0381民初2068号
原告：梁文轩。
法定代理人：梁东桓。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：童城磊。
原告梁文轩与被告童城磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年4月28日作出（2017）湘0381民初398号民事判决。宣判后，被告童城磊不服判决，提出上诉。湘潭市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）湘03民终974号民事裁定，以程序违法为由将该案发回本院重审。本院于2017年9月27日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁东桓、委托诉讼代理人胡俪君、被告童城磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同住在湘乡市云锦花园小区。2016年10月5日上午，原告与被告之子童俊伟在小区内的滑滑梯上玩耍时，童俊伟将坐在滑滑梯上的原告从上往下推，导致原告左上肢骨折，伤后在湘潭市中医院住院治疗5天，经司法鉴定为10级伤残。被告已支付原告6000元医药费。请求判决被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、法检费、残疾补偿金、精神抚慰金等各项损失共计48178元（不含已赔偿付的6000元）。
被告辩称，原告没有充分的证据证明是我的儿子将其从滑滑梯上推下致伤，不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月5日上午，原告与被告的两个儿子（小儿子名童俊伟）及小区内另一小朋友，共四个小孩一起在小区内滑滑梯上玩耍时，原告梁文轩从滑滑梯上跌落至地面摔伤左肘。原告回家后告诉家人，是童俊伟将其从滑滑梯上推倒致伤。原告的祖母去找被告童城磊交涉后，双方商定去湘乡市人民医院治疗，该院检查后建议去上级医院治疗。当天原告之父梁东桓与被告一起将原告送至湘潭市中医院治疗，住院五天后转门诊治疗，共用去医药费7534.12元。原告之伤经龙城司法鉴定所鉴定为左肱骨外髁骨骨折，构成十级伤残。原告治疗过程中，被告已垫付医疗费6000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告童城磊赔偿原告梁文轩各项损失共计26800元（不含之前垫付的医药费6000元），限2017年农历年前付清。
本案案件受理费1000元，原告法定代理人自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 易再凌
审判员 黄军华
审判员 谢 岚
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 瑶
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1231号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王行忠，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王厚卫，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王凯，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王行忠、王厚卫、王凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告王行忠、王厚卫、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决王行忠偿还原告贷款本金47330元、利息60231.40元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；王厚卫、王凯承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，王行忠向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款50000元，2011年12月29日到期。现结欠贷款本金47330元，利息60231.40元（截止2016年6月21日）。我行同时与王厚卫、王凯签订了保证合同，由其共同为王行忠的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
王行忠辩称，借款是由王营忠使用，该借款不应由我偿还。
王厚卫、王凯辩称，担保属实，借款后原告从未向我催收过。原告起诉已超过担保期间，我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与王行忠签订《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2010年12月30日至2011年12月29日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王厚卫、王凯亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由王厚卫、王凯为王行忠的上述借款提供担保，被担保的本金数额为50000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同均约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。上述合同签订后，农信社于2010年12月30日向王行忠发放贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为9.68333‰，到期日为2011年12月29日。借款到期后，被告未按约还款，农信社于2013年8月29日、2015年8月25日两次对三被告进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王行忠与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王行忠发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王行忠偿还借款本金47330元，并支付2016年6月21日前利息60231.40元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。王厚卫、王凯自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，依法应对上述债务承担连带清偿责任。双方当事人自愿约定农商行有权对债务人及担保人的违约行为进行媒体公告催收，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有约束力，农商行在保证期间及诉讼时效内行使该权利，应视为已要求保证人承担保证责任，担保人的保证责任不能予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王行忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金47330元；
二、限被告王行忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息60231.40元；
三、限被告王行忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金47330元为基数，按月利率9.68333‰加收50％计算）；
四、由被告王厚卫、王凯对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元减半收取1226元，由被告王行忠、王厚卫、王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年六月三十日
书记员 任珂莹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执639号
申请执行人：王建文，男，1974年10月14日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：裴磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：李婷婷，女，1982年12月30日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行王建文与裴磊、李婷婷金钱给付一案中，依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2633号民事判决书，于2016年7月14日送达执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款60万元，并负担案件受理费9800元，保全费3520元，执行费8400元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏杰
二〇一六年十一月一日
书记员 邵 京
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执639号之二
申请执行人王建文，男，1974年10月14日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人裴磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2633号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人裴磊银行存款600000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年七月十三日
书记员 王晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执639号申请执行人：王建文，男，1974年10月14日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：裴磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：李婷婷，女，1982年12月30日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行王建文与裴磊、李婷婷金钱给付一案中，依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2633号民事判决书，于2016年7月14日送达执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款60万元，并负担案件受理费9800元，保全费3520元，执行费8400元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张宏杰二〇一六年十一月一日书记员  邵 京
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1433号
申请执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
本院在执行刘某某申请执行李某某劳务合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初460号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志勇
审 判 员 李绍简
代理审判员 陈天宇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 武宇航
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1433号申请执行人：刘某某。被执行人：李某某。本院在执行刘某某申请执行李某某劳务合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初460号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十七日书 记 员  武宇航
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初659号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县城南书院路1号。统一社会信用代码：913609216724057051。
法定代表人：胡莉平，该行负责人。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
被申请人：官夏燕，女，1971年3月5日出生，汉族，浙江省新昌县人，住奉新县。
被申请人：何维庆，男，1971年6月6日出生，汉族，浙江省新昌县人，住奉新县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被申请人官夏燕、何维庆金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人官夏燕、何维庆银行存款31.326万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人官夏燕、何维庆银行存款31.326万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨春林
二〇一七年六月二十七日
代书记员 刘海淋
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特48号
申请人：内蒙古勤通物业服务有限公司。
法定代表人：宁勤生，该公司总经理。
被申请人：邬彩玲，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。
申请人内蒙古勤通物业服务有限公司（以下简称勤通物业公司）与被申请人邬彩玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
勤通物业公司称，申请撤销托克托县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称托县劳动仲裁委）托劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决，诉讼费由邬彩玲承担。事实与理由为：2014年7月勤通物业公司招聘邬彩玲派往托克托县中国银行担任厨师工作，上岗前公司对所有托县聘用员工进行了培训，学习了员工守则、员工奖惩条例及相关的规章制度。邬彩玲在托县中国银行食堂工作的两年七个月间，不能严格要求自己，严重违反公司规定，经常性旷工，食材浪费严重，工作态度差，不服从食堂管理员的管理，经常与食堂管理员吵架，食堂卫生打扫不干净，不按规定对餐具进行消毒，消极怠工。公司和银行管理员多次找邬彩玲谈话进行说服教育，但邬彩玲仍无改过，引起银行员工对食堂餐饮的严重不满。勤通物业公司根据中国银行托克托县支行反馈的意见和公司所掌握的情况，经公司办公会2017年1月25日研究决定，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）、（三）项以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）、（四）项的相关规定，对邬彩玲所犯错误进行过失性辞退处理。过失性辞退人员是不存在经济补偿的。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）、（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项规定，用人单位对员工所犯错误可以即时辞退，不用提前通知邬彩玲。托劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决书适用法律、法规错误，裁决勤通物业公司经济补偿邬彩玲8400元，勤通物业公司不予认可。
邬彩玲称，勤通物业公司所述与事实不符，邬彩玲没有违反公司规章制度。托县劳动仲裁委仲裁裁决并无不当，请求驳回勤通物业公司的撤销申请。
经审查查明：2017年5月8日，托县劳动仲裁委作出托劳人仲字﹝2017﹞17号裁决：1.勤通物业公司在裁决书生效之日起15日内支付邬彩玲解除劳动关系经济补偿金8400元。2.驳回邬彩玲要求勤通物业公司支付未订立劳动合同期间的双倍工资52800元的仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点为托县劳动仲裁委托劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。
针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中托县劳动仲裁委依据其查明事实裁决勤通物业公司给付邬彩玲解除劳动关系经济补偿金适用法律并无不当，勤通物业公司提交的证据不足以证明托县劳动仲裁委托劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故勤通物业公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回内蒙古勤通物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古勤通物业服务有限公司负担。
审判长常明
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年七月二十五日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特48号申请人：内蒙古勤通物业服务有限公司。法定代表人：宁勤生，该公司总经理。被申请人：邬彩玲，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。申请人内蒙古勤通物业服务有限公司（以下简称勤通物业公司）与被申请人邬彩玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。勤通物业公司称，申请撤销托克托县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称托县劳动仲裁委）托劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决，诉讼费由邬彩玲承担。事实与理由为：2014年7月勤通物业公司招聘邬彩玲派往托克托县中国银行担任厨师工作，上岗前公司对所有托县聘用员工进行了培训，学习了员工守则、员工奖惩条例及相关的规章制度。邬彩玲在托县中国银行食堂工作的两年七个月间，不能严格要求自己，严重违反公司规定，经常性旷工，食材浪费严重，工作态度差，不服从食堂管理员的管理，经常与食堂管理员吵架，食堂卫生打扫不干净，不按规定对餐具进行消毒，消极怠工。公司和银行管理员多次找邬彩玲谈话进行说服教育，但邬彩玲仍无改过，引起银行员工对食堂餐饮的严重不满。勤通物业公司根据中国银行托克托县支行反馈的意见和公司所掌握的情况，经公司办公会2017年1月25日研究决定，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）、（三）项以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）、（四）项的相关规定，对邬彩玲所犯错误进行过失性辞退处理。过失性辞退人员是不存在经济补偿的。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）、（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项规定，用人单位对员工所犯错误可以即时辞退，不用提前通知邬彩玲。托劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决书适用法律、法规错误，裁决勤通物业公司经济补偿邬彩玲8400元，勤通物业公司不予认可。邬彩玲称，勤通物业公司所述与事实不符，邬彩玲没有违反公司规章制度。托县劳动仲裁委仲裁裁决并无不当，请求驳回勤通物业公司的撤销申请。经审查查明：2017年5月8日，托县劳动仲裁委作出托劳人仲字﹝2017﹞17号裁决：1.勤通物业公司在裁决书生效之日起15日内支付邬彩玲解除劳动关系经济补偿金8400元。2.驳回邬彩玲要求勤通物业公司支付未订立劳动合同期间的双倍工资52800元的仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为托县劳动仲裁委托劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中托县劳动仲裁委依据其查明事实裁决勤通物业公司给付邬彩玲解除劳动关系经济补偿金适用法律并无不当，勤通物业公司提交的证据不足以证明托县劳动仲裁委托劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故勤通物业公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回内蒙古勤通物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古勤通物业服务有限公司负担。审判长常明审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年七月二十五日书记员张竹馨
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1534号
申请执行人：相伟，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人：陈成文，男，1973年3月10日生，汉族，居民，住平邑县，
本院在执行申请执行人相伟与被执行人陈成文、民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1326执1534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩延成
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙鹏飞
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初417号
原告：江西新利物业管理有限公司，住所：江西省南昌市西湖区坝口巷459号。
法定代表人：喻淑玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利兵，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：江西省春江房地产开发有限责任公司，住所：江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦A座3楼332室。
法定代表人：魏武超。
原告江西新利物业管理有限公司与被告江西省春江房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告江西新利物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新利物业管理有限公司以与被告达成和解为由，自愿请求撤回对被告江西省春江房地产开发有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3692.8元，减半收取计1846.4元，由原告江西新利物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 李 群
人民陪审员 魏 新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钟德武
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第839号
再审申请（一审原告、二审上诉人）：石德祥，男，汉族，1969年8月25日出生，住安徽省六安市裕安区新安镇桥南村薛墩组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀明。
再审申请人石德祥因与被申请人王怀明一般人格权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查本案过程中，经本院主持调解，石德祥与王怀明自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨红旗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初4号
原告张华，男，汉族，1976年11月4日出生，住长沙市开福区。
被告长沙市监察局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人邱俊杰，局长。
委托代理人彭文娟，系该局工作人员。
原告张华（以下简称原告）不服被告长沙市监察局（以下简称被告）未制作原告所申请公开的政府信息，要求被告履行制作该信息的法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了此案。原告张华，被告的委托代理人彭文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日，原告向被告提出政府信息�开书面申请，要求公开“《长沙市监察局政府信息公开指南》和长沙市监察局2008-2015年期间每一年的《政府信息公开年度报告》。”，8月25日，被告对原告作出一份《关于政府信息公开申请的答复》，该答复以“没有单列制作”和建议原告在“长沙廉政网”上进行查询等为由，不予公开。原告认为，被告应当积极履行并严格落实《政府信息公开条例》的规定，被告的答复理由不能成立，请求法院判决：一、确认被告未制作原告申请获取的政府信息的行为违法；二、判令被告限期制作原告申请的政府信息并在其官方网站进行公示。
本院认为，被告是否制作《长沙市监察局政府信息公开指南》和2008-2015年期间每一年的《政府信息公开年度报告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉�法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初4号原告张华，男，汉族，1976年11月4日出生，住长沙市开福区。被告长沙市监察局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人邱俊杰，局长。委托代理人彭文娟，系该局工作人员。原告张华（以下简称原告）不服被告长沙市监察局（以下简称被告）未制作原告所申请公开的政府信息，要求被告履行制作该信息的法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了此案。原告张华，被告的委托代理人彭文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月5日，原告向被告提出政府信息�开书面申请，要求公开“《长沙市监察局政府信息公开指南》和长沙市监察局2008-2015年期间每一年的《政府信息公开年度报告》。”，8月25日，被告对原告作出一份《关于政府信息公开申请的答复》，该答复以“没有单列制作”和建议原告在“长沙廉政网”上进行查询等为由，不予公开。原告认为，被告应当积极履行并严格落实《政府信息公开条例》的规定，被告的答复理由不能成立，请求法院判决：一、确认被告未制作原告申请获取的政府信息的行为违法；二、判令被告限期制作原告申请的政府信息并在其官方网站进行公示。本院认为，被告是否制作《长沙市监察局政府信息公开指南》和2008-2015年期间每一年的《政府信息公开年度报告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一七年四月十一日书 记 员  李 思相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4260号
原告：陈万金，男，1959年6月26日生，汉族，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告：胡洪军，男，1970年10月27日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所实习律师。
原告陈万金与被告胡洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈万金的委托诉讼代理人闫晓辉，被告胡洪军的委托诉讼代理人王小鹏、焦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金56000元、违约金19500元，合计75500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月7日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于水漫桥××××期东门北侧的门面房一套，租期一年，自2016年5月8日至2017年5月7日，租金每月6500元，于每月8日前三天内付清次月租金；任何一方违反本合同约定，按年度需向对方缴纳三个月租金作为违约金。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告履行付款义务不及时，截至合同到期被告尚欠租金56000元，经原告对此催要未果。
被告胡洪军辩称，原、被告双方确实存在房屋租赁合同关系，但原告诉请的被告欠付租金数额有误。双方约定月租金为6500元、年租金为78000元，被告已向原告支付租金50000元；被告在合同履行届满前已通知原告并经原告同意对所租赁房屋进行了转租，应视为双方对合同权利义务的变更，故被告不存在违约事实，且转租发生后原告并没有产生实际的租金损失，因此原告主张违约金没有事实依据；即便被告存在违约的事实，原告主张的违约金也过高。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年5月7日，原告陈万金（出租房、甲方）的代理人陈万振与被告胡洪军（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：甲方将坐落于水漫桥××××期东门北侧的门面房出租给乙方，租赁期限自2016年5月8日至2017年5月7日，房屋租金每间每月6500元，乙方应在本合同生效之日即交付本季度租金，否则甲方有权终止本合同；乙方应于每月8号前三天内付清次月房屋租金款，如若超过8号未付清租金，甲方有权终止乙方对该房屋的使用权；甲方保证拥有房屋产权，应于本合同生效之日起三日内将房屋交付给乙方；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。
上述合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告胡洪军分别于2016年5月31日、10月10日通过其中国农业银行卡号为62×××74的银行卡转入户名为陈万振、卡号为62×××15的银行中20000元、30000元。
原告陈万金认可陈万振有权代其收取租金且认可已收到被告支付的50000元，但主张涉案房屋租赁关系发生前涉案房屋系由翟鹏租赁经营肥婆火锅店，因翟鹏租赁期间尚欠部分租金，而被告应向翟鹏支付转让费，故经三方协商确定被告将翟鹏欠付的租金26000元直接支付给原告而不再向翟鹏支付转让费，因此扣除上述26000元后，被告实际尚欠原告租金54000元。
被告胡洪军对原告陈述的其替翟鹏支付租金26000元用于抵付转让费的主张不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告陈万金对陈万振作为其代理人与被告签订房屋租赁合同及收取租金的行为予以认可，故陈万振的行为后果直接由原告陈万金承受。涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示且其内容不违反有关法律法规的规定，故对双方均产生法律拘束力。
被告胡洪军实际接收并使用了涉案租赁的房屋，其应按合同约定履行支付租金的义务。被告胡洪军虽然于2016年5月31日、10月10日两次支付租金50000元，但其并未按照约定以先付租金后使用的方式逐月向原告支付每月租金6500元，且在合同期限届满后仍欠付原告租金28000元至今尚未支付，已构成违约应承担相应违约责任。双方合同虽然约定违反合同约定的一方应向对方支付三个月租金作为违约金，但根据被告欠付租金的数额及其违约程度，以三个月的租金19500元作为违约金超过因被告违约给原告造成的损失，在被告提出违约金过高抗辩的情况下，本院依法对违约金的数额予以调整，即以未付租金28000元的20%确定违约金为5600元。
原告陈万金虽然主张被告胡洪军已支付的50000元应先扣除被告为抵扣转让费而代翟鹏支付此前欠付的租金26000元，但被告并不认可存在该抵偿代付的三方协议且原告亦未提供证据证实其该主张，故本院对原告的该主张不予采纳。如原告确有证据证明该部分租金损失存在，其可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告胡洪军于本判决生效后十日内向原告陈万金支付房屋租金28000元；
二、被告胡洪军本判决生效后十日内向原告陈万金支付违约金5600元；
三、驳回原告陈万金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告陈万金负担900元，被告胡洪军负担790元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
人民陪审员 李业华
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 恺
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3349号
原告王保龄，女，1961年8月28日生，汉族，平安保险公司退休。
委托代理人ＸＸ光（系原告丈夫），男，1962年1月25日生，汉族，公交公司退休。
被告李鑫，男，1974年10月30日生，汉族。
被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司。
法定代表人李鑫，总经理。
被告徐州金恒服务公司。
法定代表人张学芝，经理。
原告王保龄诉被告李鑫、被告江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司（以下简称江苏鲲鹏公司）、被告徐州金恒投资理财服务公司（以下简称徐州金恒服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王保龄及其委托代理人ＸＸ光到庭参加了诉讼，被告李鑫、被告江苏鲲鹏公司、被告徐州金恒服务公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保龄诉称，2011年11月5日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定，三被告共同向原告借款680000元，借期一年，当时口头约定年息25%，从款项出借的次日起按月付息，逾期还款违约金按每日万分之五计算。合同生效后，原告依约履行，至借款履行期满届满，被告只返还利息135000元，其余本息未支付。原告多次找三被告索要余款，三被告却相互推诿，一直未偿还，为维护原告的权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金680000元，按照年息25%自2012年9月开始计算至还清之日止，违约金按照借款金额的万分之五计算。
被告李鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告江苏鲲鹏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐州金恒服务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月5日，原告王保龄（乙方）与被告李鑫（乙方）签订《借款合同》一份，约定：一、乙方借给甲方人民币（大写）；陆拾捌万元整，于2011年11月5日交付甲方。二、借款期限：自2011年11月5日起至2012年11月5日止，共计12个月。三、……。四、……。五、违约责任：1、甲方如逾期还款，每逾期一日应按未还款金额的万分之五向乙方支付违约金。甲方按本合同规定未归还借款本息时，乙方可以通过法律手段追回本息。2、……。在借款合同甲方签字盖章处有李鑫签字，加盖有江苏鲲鹏公司财务专用章，加盖有徐州金恒投资理财有限公司财务专用章。
借款合同中另有李鑫签字的收据一份，内容为：今收到王保龄人民币陆拾捌万。收款人李鑫，2011.11.5。原告陈述该两处财务专用章均系在被告李鑫办公室加盖。
2011年11月5日，原告王保龄通过中国工商银行账户向被告李鑫的银行账户转款500000元。庭审中，对于其余借款本金180000元，原告陈述系以从其弟弟账户提取，以现金方式给付被告。
庭审中，原告提交中国农业银行账户明细对账单一份，证明自2011年12月至2012年8月被告每月向原告支付了利息15000元。
庭审中，原告还提交了徐州市工商部门出具的企业登记材料查询单。证实江苏鲲鹏公司与徐州金恒服务公司系适格主体。
另查明，原告借款合同中加盖有的徐州金恒投资理财有限公司财务专用章的公司名称与本案被告徐州金恒服务公司的名称缺少“服务”二字。
本案的争议焦点为：1、三被告的主体是否适格；2、原告要求三被告偿还借款本金680000元并支付利息的请求是否有事实和法律依据。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，被告与原告于2011年11月5日签订了《借款合同》，原告王保龄给付了被告借款本金，双方形成了特定的债权债务关系。被告应按月向原告清偿债务。一、关于本案被告的主体问题。
对于原告要求徐州金恒服务公司承担还款责任。但在借款合同中盖有徐州金恒投资理财有限公司财务章中显示并没有“服务”二字。原告未能举证证实借款合同中的徐州金恒投资理财有限公司与本案被告徐州金恒服务公司系同一主体。故原告要求徐州金恒服务公司承担责任，于法无据，应予以驳回。被告李鑫系江苏鲲鹏公司的法定代表人，其加盖江苏鲲鹏公司财务专用章应系认可公司向原告借款的行为。同时李鑫在借款人签字并用自己的账户收取原告的借款，应系共同借款人。二、关于借款本金。本案中，原告要求三被告偿还本金680000元，从原告提交的证据中仅能证实原告实际交付给被告的款项系500000元，原告对于以现金方式交付被告180000元的陈述，未能举证证实其主张，应承担举证不能的后果，故对此部分的请求，本院不予支持，应以原告实际给付被告的500000元计算本金。三、关于原告主张的利息。本案中，合同中虽未约定利息，但是被告按月向原告支付固定利息，说明原被告之间的借款存在利息。且被告自2012年9月起便未再支付利息，故原告要求被告支付利息的请求应予以支持，但是原告要求按照年息25%并按照借款金额的万分之五支付违约金超过国家法律规定的上限。经本院释明，原告同意按照年息24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司偿还原告王保龄借款本金500000元并支付利息（以50万元为基数，按照年息24%计算，自2012年9月起至本判决确认的给付之日止）；
二、驳回原告王保龄的其他诉讼请求；
三、驳回原告王保龄对被告徐州金恒投资理财服务有限公司的起诉。
案件受理费12400元，公告费600元，财产保全费4520元，合计17520元由被告李鑫、江苏鲲鹏汽车销售服务有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
代理审判员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 苏 颖
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审41号
申请人：临颍县公安交通警察大队
负责人:谷红凯职务：大队长
被申请人:朱秀岭，男，汉族，1968年4月16日出生，住河南省浚县。
临颍县公安交通警察大队申请执行朱秀岭道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002423581号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，申请人未向本院提交作出的临公交决字[2017]第411122-1002423581号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的原件，申请人提交的申请执行材料不齐全，不符合受理的条件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条之规定，裁定如下：
对申请人临颍县公安交通警察大队提出的强制执行申请不予受理。
申请执行人临颍县公安交通警察大队如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 曹彩粉
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1460号
申请人杭锦旗农村信用合作联社，住所内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
被执行人那生呼亚格，男，蒙古族，1987年5月25日出生，牧民。
被执行人特日格乐，女，蒙古族，1990年3月24日出生，系那生呼亚格妻子。
被执行人扎拉嘎木吉，男，蒙古族，1984年11月10日出生，牧民。
被执行人乌日格希拉图，男，蒙古族，1983年10月20日出生，牧民。
被执行人图门吉日嘎拉，男，蒙古族，1982年10月12日出生，牧民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行那生呼亚格、特日格乐、扎拉嘎木吉、乌日格希拉图、图门吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人杭锦旗农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永华
审判员 刘虎豹
审判员 赵 璐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 南 鼎
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第101号
原告卢世钊，男，汉族。住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6630。
法定代表人卢坤麟，男，汉族，1944年4月29日出生，住广东省博罗县。
委托代理人李玉坤、刘先余，广东汇和律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人罗展忠。
委托代理人何荫建，该公司员工。
委托代理人郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
本院在审理原告卢世钊诉被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告卢世钊于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢世钊撤回起诉。
案件受理费12900元（缓交）减半收取6450元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 李婵清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐鹏程
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1027刑初6号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李朝南，男，1953年6月15日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，文盲，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被凌云县公安局刑事拘留，同年12月2日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李朝南犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人李朝南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年11月7日23时至8日1时许，凌云县那某2梁某家的一匹棕色母马被人从自家马圈里面盗走。同月12日凌晨，被告人李朝南在百色市右江区龙川镇仁相村“姚某”（小地名）山沟边发现梁某家的马匹栓在一棵小树上，遂产生盗窃念头，后将该马匹盗走牵到自家后面的“六洋”山上藏匿。同月15日10时许，被告人李朝南在龙川镇的三岔路口，以4200元人民币将马匹卖给罗某。罗某得知该马匹是李朝南盗窃所得，于2016年11月17日，在龙川村将该马匹退还给李朝南，李朝南当场被公安民警抓获。经凌云县价格认证中心鉴定，梁某被盗马匹的价值为人民币4200元。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李朝南以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人马匹，价值4200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李朝南对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月7日23时至同月8日1时许，凌云县那某2梁某、孔某1的一匹棕色母马被人从其马圈内盗走。同年11月12日凌晨，被告人李朝南在百色市右江区“姚某”（小地名）山沟边，发现该马匹栓在一棵小树上，遂产生盗窃念头，随即将该马匹盗走，并牵到自家后面的“六洋”（地名）山上藏匿。同年11月15日中午，被告人李朝南在龙川镇的三岔路口，以4200元的价格将马匹卖给了罗某。罗某得知该马匹是李朝南盗窃所得后，于同年11月16日向李朝南要回了购马的4200元；同年11月17日，罗某在龙川镇龙村口将该马匹退给李朝南时，李朝南当场被公安民警抓获，并将依法扣押的被盗马匹退给了孔某1。经凌云县价格认证中心鉴定，本案被盗马匹的价值为人民币4200元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，到案经过，关于犯罪地的调查情况报告，关于犯罪嫌疑人李朝南前科情况说明，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，扣押、发还清单；
2、被害人梁某、孔某1的陈述；
3、证人罗某、黄某、黄某2的证言；
4、凌云县价格认证中心出具的凌价认字﹝2016﹞115号鉴定意见及鉴定聘请书、鉴定意见通知书；
5、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片及物证照片，指认笔录及指认照片，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人的基本情况；
6、被告人李朝南的供述。
本院认为，被告人李朝南以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝南归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人李朝南在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李朝南犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一七年二月八日
书记员 杨玲俐
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初55号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陆体林，男，1985年8月14日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省滨海县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被响水县公安局刑事拘留，2017年1月17日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人陆体林犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人陆体林及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至12月间，被告人陆体林至响水县大有镇大兴路被害人房某1家，采取溜门、翻墙入室等方式，作盗窃案4起，窃得人民币合计10300元。具体事实分述如下：
1、2016年9月份的一天下午，被告人陆体林至被害人房某1家，窃得现金人民币7000元。
2、2016年10月份的一天下午，被告人陆体林至被害人房某1家，窃得现金人民币2000元。
3、2016年11月份，被告人陆体林至被害人房某1家，窃得现金人民币1300元。
4、2016年12月27日下午，被告人陆体林至被害人房某1家，未窃得现金，但其将被害人家监控摄像头偷走并扔掉。
案发后，被告人陆体林如实供述自己的罪行；已退出全部赃款人民币10300元并赔偿了被损坏的监控摄像头费用人民币350元，且取得了被害人房某1的谅解，上述款项均已发还被害人房某1。
上述事实，被告人陆体林及其辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单、谅解书、收据、情况说明等书证，被害人房某1、张某、房某2的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆体林以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陆体林犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人陆体林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆体林全部退出赃款且取得了被害人房某1的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆体林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月三十日起至二O一七年六月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初381号
原告:浙江洁丽雅股份有限公司,住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告:涡阳县高炉镇华丰百货广场（华丰购物广场粮站店）。
经营者：翟晓鹏。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告涡阳县高炉镇华丰百货广场（华丰购物广场粮站店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年10月24日以其与涡阳县高炉镇华丰百货广场（华丰购物广场粮站店）达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 孙玉杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田林煜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11621号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被告黄岛区卡卡都音乐酒吧，住所地青岛经济技术开发区。
经营者毕建忠。
被告于海，男，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄岛区卡卡都音乐酒吧、于海著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11621号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法人组织机构代码证编号：50002109-4。
法定代表人邹建华，总干事。
被告黄岛区卡卡都音乐酒吧，住所地青岛经济技术开发区太行山路***号。
经营者毕建忠。
被告于海，男，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄岛区卡卡都音乐酒吧、于海著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳海霞，女，1975年10月9日生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计241,898.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款241,898.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00719号
申请执行人：邵统文，男，汉族，1979年2月3日出生，驾驶员，住安徽省明光市。
申请执行人：刘换英，女，汉族，1936年8月10日出生，农民，住安徽省明光市。（系邵统文母亲）
申请执行人：王邵涵，女，汉族，2007年5月12日出生，住安徽省明光市。（系邵统文女儿）
法定代理人：邵统文，男，汉族，1979年2月3日出生，驾驶员，住安徽省明光市。
被执行人：胡永军，男，汉族，1968年11月15日出生，驾驶员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市裕丰运输有限公司。
法定代表人：朱家燕，该公司经理。
被执行人：胡永良，男，汉族，1977年7月11日出生，驾驶员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
邵统文申请执行胡永军、胡永良、蚌埠市裕丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01587号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人胡永军应赔偿申请人各项损失共计282590.33元。被执行人胡永良、蚌埠市裕丰运输有限公司承担连带赔偿责任。但被执行人胡永军、胡永良、蚌埠市裕丰运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡永军、胡永良、蚌埠市裕丰运输有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永军、胡永良、蚌埠市裕丰运输有限公司的银行存款290000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨新光
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2084号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人莫某，男，1996年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省高州市。因本案于2016年4月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1959号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日23时许，被告人莫某在本市白云区永平街永康南路育贤小学对面路段，以人民币150元的价格向黄某贩卖毒品1小包时，被民警抓获。经鉴定，上述毒品净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人莫某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；建议对其在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人莫某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月13日23时许，被告人莫某在本市白云区永平街永康南路育贤小学对面路段，以人民币150元的价格向黄某贩卖毒品1小包时，被民警抓获。经鉴定，上述毒品净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人莫某的供述，证人黄某、凌某、吴某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物及作案工具照片，手机通话记录清单，证据保全清单，现场检测报告，化验检验报告，行政处罚决定书，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人莫某的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人莫某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.26克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年八月十六日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第214-2号
申请执行人韦xx，女，1976年生，居民，现居住地广西宜州市。
被执行人宜州市xx有限公司。
组织机构代码：xx。
地址：广西宜州市xx。
被执行人黎xx，男，1959年生，居民，现居住地广西宜州市。
申请执行人韦xx与被执行人宜州市xx有限公司、黎xx租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）宜民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宜州市xx有限公司、黎xx未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦xx于2014年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案案号为（2014）宜法执字第214号。截止2014年3月18日被执行人宜州市xx有限公司、黎xx应履行的义务为互负连带退还申请执行人韦xx人民币7300元及迟延履行加倍利息，承担一审案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，于2014年4月1日作出（2014）宜法执字第214-1号执行裁定书，依法扣划被执行人黎xx的银行存款6705元，被执行人宜州市xx有限公司的银行存款670元，共计7375元（含诉讼费25元、执行费50元）。经征询申请执行人韦xx意见，其自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，并同意终结（2013）宜民初字第1630号民事判决书的执行。至此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦俊孜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韦 懿
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1926号
原告金坛市金通酒业有限公司。
法定代表人陈秀琴，总经理。
委托代理人胡靓。
被告谢锡保。
本院在审理原告金坛市金通酒业有限公司诉被告谢锡保不当得利纠纷一案中，原告金坛市金通酒业有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告金坛市金通酒业有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市金通酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币164元（已减半），由原告金坛市金通酒业有限公司负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金丽玲
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来行审执字第00013号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张昌树。
被执行人：李云江，男，1978年12月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：邬永翠，女，1978年7月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2013年12月30日作出来征决字（独）第1312002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李云江、邬永翠征收社会抚养费94360元。2014年4月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2013年12月30日作出的来征决字（独）第1312002号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2013年12月30日作出的来征决字（独）第1312002号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年四月三十日
代理书记员 钱安强
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第575号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胡某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）537号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日16时左右，被告人胡某某与张某经电话联络毒品交易后，在本区洛带镇振兴街599号门口，以100元价格贩卖一袋冰毒0.46克、一袋麻古粉（未称出重量）给张某，交易完毕后被民警现场抓获。查获上述交易毒品及毒资的同时，民警从胡某某处查获15袋透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重6.54克）、12袋透明塑料封口袋包装红色粉末（未称出重量）、8袋透明塑料封口袋包装红色颗粒（净重0.82克）。经鉴定，所查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，所查获的红色粉未、红色颗粒中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人胡某某对其指控事实无异议。
经审理查明，2015年8月18日16时许，张某向被告人胡某某电话联系购买毒品。尔后，被告人胡某某在约定地点本区洛带镇振兴街599号门口，以100元价格贩卖一袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，0.46克）、一袋含有甲基苯丙胺成分的粉末（未称出重量）给张某后，被设伏的民警抓获，民警除查获上述毒品、毒资外，另从被告人胡某某处查获15袋甲基苯丙胺晶体（净重6.54克）、12袋含甲基苯丙胺成分的粉末（未称出重量）、8袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”、净重0.82克）。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人胡某某的常住人口基本信息，四川省简阳市人民法院（2002）简阳刑初字第100号刑事判决书，买毒人员张某的证言，被告人胡某某的供述，买毒人员张某辨认被告人胡某某的辨认笔录，被告人胡某某指认毒品交易地点的辨认笔录及照片，对张某、胡某某的检查笔录，涉案毒品的称量笔录及照片，涉案毒品、毒资的扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）13670号检验报告，张某的尿液毒品现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某贩卖甲基苯丙胺，涉案数量7.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某某的事实及罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。毒品被全部查获，酌情从轻处罚。本案虽涉案数量为7.36克，综合全案，不宜认定为情节严重。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年8月18日止；罚金应在判决生效后十天内缴纳。）
二、对查获的毒品予以没收、毒资100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨静松
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1611号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼中心楼703、705室。组织机构代码证号75200649-9。
法定代表人吴荣裕，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
被告陈林。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 苏 浩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第1611号原告吕某，女，1981年12月31日出生，汉族，内蒙古银行职工，住包头市昆都仑区。被告陈某，男，1978年4月15日出生，汉族，交警，住包头市昆都仑区。原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某、被告陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吕某诉称，原、被告于2011年相识，2012年12月登记结婚，婚后未生育子女。登记结婚至今双方未在一起生活，导致双方感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告陈某辩称，我不同意离婚，因为我没有做对不起原告的事，现在我们感情并未破裂。经审理查明，原、被告于2012年12月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告陈某离婚。本案受理费200元（原告已预交），由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨彩霞二〇一四年七月三日书记员  孙天硕附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2297号
原告:匡冬萍，男，1962年11月4日生，住萍乡市。
被告:彭小燕，女，1986年8月9日生，住萍乡市。
被告：刘露，男，1984年8月27日生，住萍乡市。
本院于2017年8月21日受理了原告匡冬萍与被告彭小燕、刘露民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告彭小燕、刘露的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告彭小燕、刘露的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告彭小燕、刘露经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告匡冬萍的起诉。
本案受理费8395元，退回给原告匡冬萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一七年九月十五日
代理书记员 杨ＸＸ
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1189号
申请执行人：高庆全，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：余旭升，男，1970年7月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：余旭升，经理。
申请执行人高庆全与被执行人余旭升、桦甸市盛福农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1448号民事判决：一、被告桦甸市盛福农产品开发有限公司于判决生效之日给付原告高庆全玉米款91800元；二、被告余旭升对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告高庆全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1048元，由被告桦甸市盛福农产品开发有限公司和余旭升共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执503号
于常香、刘德财：
申请执行人于常香与被执行人刘德财身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘德财经本院向申请执行人于常香交付赔偿款2495.22元、案件受理费25元。执行费50元已由被执行人刘德财承担，本院（2016）辽0604民初1303号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 刘志军
二〇一七年十月二十五日
书记员 于蔚蔚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初560号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人崔占海，男，户籍地吉林省舒兰市。因交通肇事于2017年3月7日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月9日被刑事拘留；同年3月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人庄国辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】424号起诉书指控被告人崔占海犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2017年9月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人崔占海及其辩护人庄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月4日21时45分，被告人崔占海驾驶吉某号小型轿车，沿本市朝阳区西安大路由西向东行至建设街处，与被害人朱某驾驶的轻便两轮摩托车相撞，致朱某受伤，崔占海弃车逃逸，后于2017年3月6日到公安机关自首。朱某经抢救无效于2017年3月5日死亡。经法医鉴定，朱某系头胸部受钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨骨折、肋骨骨折，重度颅脑损伤死亡。此次事故中崔占海承担主要责任。
被告人崔占海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。其辩护人认为：被告人崔占海有自首情节，系过失犯罪，其亲属与受害人家属达成赔偿谅解协议，请法庭能给被告人崔占海一个悔过自新的机会，适用缓刑。
经审理查明：2017年3月4日21时45分，被告人崔占海驾驶吉某号小型轿车，沿本市朝阳区西安大路由西向东行至建设街处，与被害人朱某驾驶的轻便两轮摩托车相撞，致朱某受伤，崔占海弃车逃逸，后于2017年3月6日到公安机关自首。朱某经抢救无效于2017年3月5日死亡。经法医鉴定，朱某系头胸部受钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨骨折、肋骨骨折，重度颅脑损伤死亡。此次事故中崔占海承担主要责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人崔占海的供述，证人孙某的证言，抓获经过，户籍证明，行政处罚材料，道路交通事故认定书，勘验笔录，足以认定。
本院认为，被告人崔占海违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人崔占海能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；在审理期间，被害人家属撤回了其递交给本院的刑事附带民事诉状，并对被告人崔占海表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人崔占海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 悦