wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01024号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汪某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）952号起诉书指控被告人汪某犯非法持有毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年5月21日17时许，公安人员在被告人汪某的租住地本市江岸区台北二村78号301室，查获被告人汪某持有的锡纸袋包装的白色晶体颗粒物1包。经鉴定，上述查获的物品为毒品甲基苯丙胺，共重14.14克。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场检测报告书、公安机关出具的到案经过、破案报告、毒品检验鉴定书、被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人汪某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人汪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年九月十一日
书记员 方芳
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00193-1号
申请执行人刘天文，男，汉族，生于1968年1月29日，个体工商户。
被执行人陕西一顺隆实业有限公司。
法定代表人高伟，该公司执行董事。
刘天文申请执行陕西一顺隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院（2008）南民初字第01350号民事调解书确认，被执行人陕西一顺隆实业有限公司（以下简称“一顺隆公司”）应偿还申请执行人刘天文货款81153元。限2008年9月12日前付41153元、同年10月12日前付4万元，逾期付款按9.6‰双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元由一顺隆公司承担。�事调解书生效后，因被执行人一顺隆公司未自动履行义务，申请执行人刘天文于2009年申请本院执行后，被执行人陆续偿还欠款，仍下欠货款12153元及应退申请执行人诉讼费1014元，合计13167元未付，案件于2010年8月终结本次执行程序；2013年5月申请执行人申请本院恢复执行。
本院在本次执行中查明，被执行人一顺隆公司外债较大，且有多起案件未能执行，案件遂裁定中止执行，2013年12月恢复执行后，被执行人于2013年12月20日交款5000元，2014年3月20日交款7500元（其中承担执行费100元），本案实际执行到位12400元，申请执行人刘天文对下欠767元及利息自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）南民初字第01350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国�
审判员 房 玉 明
审判员 王 汉 林
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）慈民一初字第4052号
原告陆菊青，女，1962年6月8日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告龚亚丽，女，1970年4月14日出生，汉族，个体经营者，住所慈溪市。
被告徐建苗，男，1965年9月6日出生，汉族，个体经营者，住所慈溪市。
原告陆菊青与被告龚亚丽、徐建苗民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月15日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审理，2007年11月21日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆菊青到庭参加诉讼，被告龚亚丽经本院公告传唤及被告徐建苗经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚亚丽因经营资金短缺，于2007年的3月5日、3月15日、3月18日，分别向原告各借款10000元，并出具三份借条给原告，口头允诺短期内即可归还，但至今未偿还分文。被告龚亚丽向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告龚亚丽向原告的借款应是两被告的共同债务。故诉请判令两被告共同即时归还原告借款30000元。
被告龚亚丽、徐建苗均未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条三份，以证明2007年的3月5日、3月15日、3月18日，被告龚亚丽分别向原告借款各10000元，合计借款30000元的事实。
2.两被告的婚姻登记档案记录证明一份，以证明两被告于2002年10月16日登记结婚，两被告系夫妻关系的事实。
原告提供的上述证据，因两被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为两被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的三份借条以证明被告龚亚丽三次向原告借款30000元及两被告的婚姻登记档案记录证明证明两被告系夫妻关系的事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告龚亚丽之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告龚亚丽借款，被告龚亚丽理应履行归还原告借款的义务。被告龚亚丽向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而未有证据证明该借款被告龚亚丽与原告约定为被告龚亚丽的个人债务，也未有证据证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故被告龚亚丽向原告的借款应当按照夫妻共同债务处理，两被告应履行归还原告借款的义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚亚丽、徐建苗于本判决生效之日起七日内共同归还原告陆菊青借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王如强
审判员 许柏森
审判员 童平凡
二〇〇八年二月十三日
书记员 张琪琦
附：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民再32号
上诉人（原审被告）：沈小云，女，汉族，1975年11月12日出生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇平，江苏中爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁国民，男，汉族，1968年3月3日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文广，男，汉族，1970年4月2日出生，住泰兴市。
上诉人沈小云因与被上诉人丁国民、张文广民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3027号民事判决，向泰兴市人民法院申请再审。泰兴市人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏1283民申24号民事裁定再审本案，并于2017年4月11日作出（2017）苏1283民再2号民事判决。沈小云不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人沈小云及其委托诉讼代理人周宇平、被上诉人丁国民及其委托诉讼代理人巫志云、被上诉人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈小云上诉请求：一审再审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案债务并非夫妻共同债务，上诉人无需承担还款义务。涉案借款为2015年6月被上诉人张文广向被上诉人丁国民所借，该笔借款发生期间，被上诉人张文广已向上诉人出具离婚协议一份，并实际处于分居的状态，该笔借款并未用于上诉人与被上诉人张文广的家庭生活，上诉人也未就此获得任何收益，因此不能认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担还款的责任。
被上诉人丁国民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的事实和理由没有证据予以证明，其上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人张文广辩称，请求驳回上诉，维持原判。
丁国民向泰兴市人民法院起诉请求：被告张文广、沈小云偿还借款20万元，并按月利率2%计算利息至清偿完毕止。被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：两被告于1998年2月20日登记结婚。2015年6月21日，被告张文广向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到丁国民现金贰拾万元整，月息2%，自款到之日起计算，到还款之日止”。同日，原告通过银行转账的方式转给被告张文广20万元。
泰兴市人民法院原审认为，债务应当清偿。被告张文广向原告借款20万元，并出具了借条，原告与被告张文广之间的债权债务关系成立。因被告张文广未履行还款义务，现原告诉求被告张文广偿还借款本金20万元，并按约定的月息2%自2015年6月21日起计算利息至还清之日止，予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据此债务的性质，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告沈小云对此亦负有偿还义务。泰兴市人民法院原审判决：被告张文广、沈小云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁国民借款20万元，按月息2%的标准支付自2015年6月21日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
泰兴市人民法院再审查明的事实与原审基本相同。
再审中还查明，2016年3月2日张文广与沈小云到婚姻登记机关办理了离婚登记，离婚协议约定：泰兴市广陵镇北大街的厂房及泰兴市分界镇沈巷村的厂房和设备归于女方所有，经营权归于男方所有；所有的债权债务由男方承担及享受，男方个人的债务，未用于家庭生活等内容。
再审中，原审法院根据再审申请人沈小云的申请，到中国农业银行泰兴新能源支行调取了张文广名下的6228483423703480112账户2015年6、7、8三个月的流水明细，明细显示，2015年6月21日丁国民向该卡转入人民币200000元，2015年6月22日，该卡向账号62×××19（户名李成岗）汇出人民币101500元，同日向账号62×××16（户名卜建凤）汇出人民币10000元，取现5000元、3800元，2015年6月23日取现人民币79000元，原审被告张文广再审中陈述借款主要用于偿还经营中所欠债务。
泰兴市人民法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告张文广向原审原告丁国民借款200000元，有其出具的借条及丁国民的转账凭证证明，借款事实本院予以确认。本案争议焦点为上述借款是否为张文广、沈小云夫妻共同债务。本案案涉债务形成于两原审被告婚姻关系存续期间，沈小云并未举证证明该债务系丁国民与张文广明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未举证证明张文广所借债务没有用于夫妻共同生活经营，故本案债务应认定为两原审被告的夫妻共同债务。原审原告要求两原审被告承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。因原审送达相关法律文书时并不知晓张文广已与沈小云离婚，张文广到庭时亦未向法庭陈述离婚的事实，导致原审未能向沈小云送达相关法律文书，沈小云未能依法行使自己的诉讼权利，属于程序违法，现已通过再审程序使沈小云充分行使了诉权，鉴于原判决实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持泰兴市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）苏1283民初3027号民事判决。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以认定。
二审中，上诉人沈小云提交与张文广办理离婚登记至今的微信记录。证明在夫妻关系存续期间没有积累共同财产，由于张文广个人的经营不善背负了巨额的债务，且这些债务并未用于家庭日常生活，应由张文广承担法律责任。被上诉人张文广质证认为，因为孩子高考，有些内容出于感情因素，缓和双方关系而为。被上诉人丁国民对此质证认为，微信记录的内容丁国民并不清楚，且该证据不能反映张文广和沈小云之间关于债务的分担，不能推翻共同借款的意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张文广向被上诉人丁国民借款200000元并约定利息，有其出具的借条及丁国民的转账凭证证明，借贷法律关系成立并生效，本院予以确认。本案争议焦点为上述借款是否为张文广、沈小云夫妻共同债务。本案案涉债务形成于两原审被告婚姻关系存续期间，被上诉人张文广再审中陈述借款主要用于偿还经营中所欠债务，沈小云并未举证证明该债务系丁国民与张文广明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，鉴于所借款项主要用于偿还经营中所欠债务，故本案债务应认定为两原审被告的夫妻共同债务。被上诉人丁国民要求张文广、沈小云承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人沈小云的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人沈小云负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋亚平
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民再32号上诉人（原审被告）：沈小云，女，汉族，1975年11月12日出生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇平，江苏中爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁国民，男，汉族，1968年3月3日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文广，男，汉族，1970年4月2日出生，住泰兴市。上诉人沈小云因与被上诉人丁国民、张文广民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3027号民事判决，向泰兴市人民法院申请再审。泰兴市人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏1283民申24号民事裁定再审本案，并于2017年4月11日作出（2017）苏1283民再2号民事判决。沈小云不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人沈小云及其委托诉讼代理人周宇平、被上诉人丁国民及其委托诉讼代理人巫志云、被上诉人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈小云上诉请求：一审再审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案债务并非夫妻共同债务，上诉人无需承担还款义务。涉案借款为2015年6月被上诉人张文广向被上诉人丁国民所借，该笔借款发生期间，被上诉人张文广已向上诉人出具离婚协议一份，并实际处于分居的状态，该笔借款并未用于上诉人与被上诉人张文广的家庭生活，上诉人也未就此获得任何收益，因此不能认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担还款的责任。被上诉人丁国民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的事实和理由没有证据予以证明，其上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人张文广辩称，请求驳回上诉，维持原判。丁国民向泰兴市人民法院起诉请求：被告张文广、沈小云偿还借款20万元，并按月利率2%计算利息至清偿完毕止。被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：两被告于1998年2月20日登记结婚。2015年6月21日，被告张文广向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到丁国民现金贰拾万元整，月息2%，自款到之日起计算，到还款之日止”。同日，原告通过银行转账的方式转给被告张文广20万元。泰兴市人民法院原审认为，债务应当清偿。被告张文广向原告借款20万元，并出具了借条，原告与被告张文广之间的债权债务关系成立。因被告张文广未履行还款义务，现原告诉求被告张文广偿还借款本金20万元，并按约定的月息2%自2015年6月21日起计算利息至还清之日止，予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据此债务的性质，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告沈小云对此亦负有偿还义务。泰兴市人民法院原审判决：被告张文广、沈小云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁国民借款20万元，按月息2%的标准支付自2015年6月21日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。泰兴市人民法院再审查明的事实与原审基本相同。再审中还查明，2016年3月2日张文广与沈小云到婚姻登记机关办理了离婚登记，离婚协议约定：泰兴市广陵镇北大街的厂房及泰兴市分界镇沈巷村的厂房和设备归于女方所有，经营权归于男方所有；所有的债权债务由男方承担及享受，男方个人的债务，未用于家庭生活等内容。再审中，原审法院根据再审申请人沈小云的申请，到中国农业银行泰兴新能源支行调取了张文广名下的6228483423703480112账户2015年6、7、8三个月的流水明细，明细显示，2015年6月21日丁国民向该卡转入人民币200000元，2015年6月22日，该卡向账号62×××19（户名李成岗）汇出人民币101500元，同日向账号62×××16（户名卜建凤）汇出人民币10000元，取现5000元、3800元，2015年6月23日取现人民币79000元，原审被告张文广再审中陈述借款主要用于偿还经营中所欠债务。泰兴市人民法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告张文广向原审原告丁国民借款200000元，有其出具的借条及丁国民的转账凭证证明，借款事实本院予以确认。本案争议焦点为上述借款是否为张文广、沈小云夫妻共同债务。本案案涉债务形成于两原审被告婚姻关系存续期间，沈小云并未举证证明该债务系丁国民与张文广明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未举证证明张文广所借债务没有用于夫妻共同生活经营，故本案债务应认定为两原审被告的夫妻共同债务。原审原告要求两原审被告承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。因原审送达相关法律文书时并不知晓张文广已与沈小云离婚，张文广到庭时亦未向法庭陈述离婚的事实，导致原审未能向沈小云送达相关法律文书，沈小云未能依法行使自己的诉讼权利，属于程序违法，现已通过再审程序使沈小云充分行使了诉权，鉴于原判决实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持泰兴市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）苏1283民初3027号民事判决。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以认定。二审中，上诉人沈小云提交与张文广办理离婚登记至今的微信记录。证明在夫妻关系存续期间没有积累共同财产，由于张文广个人的经营不善背负了巨额的债务，且这些债务并未用于家庭日常生活，应由张文广承担法律责任。被上诉人张文广质证认为，因为孩子高考，有些内容出于感情因素，缓和双方关系而为。被上诉人丁国民对此质证认为，微信记录的内容丁国民并不清楚，且该证据不能反映张文广和沈小云之间关于债务的分担，不能推翻共同借款的意思表示。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张文广向被上诉人丁国民借款200000元并约定利息，有其出具的借条及丁国民的转账凭证证明，借贷法律关系成立并生效，本院予以确认。本案争议焦点为上述借款是否为张文广、沈小云夫妻共同债务。本案案涉债务形成于两原审被告婚姻关系存续期间，被上诉人张文广再审中陈述借款主要用于偿还经营中所欠债务，沈小云并未举证证明该债务系丁国民与张文广明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，鉴于所借款项主要用于偿还经营中所欠债务，故本案债务应认定为两原审被告的夫妻共同债务。被上诉人丁国民要求张文广、沈小云承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人沈小云的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人沈小云负担。本判决为终审判决。审判长  宋亚平审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年七月二十五日书记员  冯 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催220号
申请人：中山市科仕捷电子科技有限公司，住所地中山市东凤镇安乐村玉峰路88号B栋厂房4楼之一。
法定代表人：杨光伟，职务：总经理。
申请人中山市科仕捷电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为64085736、64085737、64085740的普通支票3张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市科仕捷电子科技有限公司，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市科仕捷电子科技有限公司负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民催220号申请人：中山市科仕捷电子科技有限公司，住所地中山市东凤镇安乐村玉峰路88号B栋厂房4楼之一。法定代表人：杨光伟，职务：总经理。申请人中山市科仕捷电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为64085736、64085737、64085740的普通支票3张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市科仕捷电子科技有限公司，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市科仕捷电子科技有限公司负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年六月二十八日书记员  林翠铭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初205号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某，男。因犯盗窃罪，于2012年10月29日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年11月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年8月13日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日中午1时左右，被告人张某某至本市XX区XX镇办事处XX村136号门口，见被害人孟某的优速牌电动车停放于此，车钥匙未拔，遂见财起意将上述电动车盗走，销赃得人民币500元被其挥霍。所盗电动车已被追回并发还被害人孟某。经鉴定，所盗车辆价值人民币2114元。2016年10月27日，被告人张某某因吸毒被带至公安机关，其主动交代了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动车照片，书证报案材料、身份材料、发还清单、现场图、刑事判决书、释放证明书，证人方某、王某的证言，被害人孟某的陈述，被告人张某某的供述，价格认定意见书，现场指认笔录及照片、扣押笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴晓庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1707号
原告：张俊芹，女，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王学友，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李云逸，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张俊芹与被告王学友、李云逸民间借贷纠纷一案中，原告张俊芹向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王学友、李云逸的银行存款288000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供原告张俊芹名下坐落于合肥市瑶海区福海新居*幢**室房屋（房地权瑶字第××号）作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王学友、李云逸的银行存款288000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告张俊芹名下坐落于合肥市瑶海区福海新居*幢**室房屋（房地权瑶字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1707号原告：张俊芹，女，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王学友，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李云逸，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告张俊芹与被告王学友、李云逸民间借贷纠纷一案中，原告张俊芹向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王学友、李云逸的银行存款288000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供原告张俊芹名下坐落于合肥市瑶海区福海新居*幢**室房屋（房地权瑶字第××号）作为保全担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王学友、李云逸的银行存款288000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告张俊芹名下坐落于合肥市瑶海区福海新居*幢**室房屋（房地权瑶字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅欣二〇一六年四月七日书 记 员  赵丽丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终132号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗范，男，1985年12月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化，无业，住冷水江市。因吸毒，2016年10月12日被决定行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有毒品犯罪，于同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人罗范犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2016）湘1382刑初529号刑事判决。判决：被告人罗范犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人罗范提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗范申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗范申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗范撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 张菖青
代理审判员 童丁玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 慧
附本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，�当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终132号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗范，男，1985年12月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化，无业，住冷水江市。因吸毒，2016年10月12日被决定行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有毒品犯罪，于同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人罗范犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2016）湘1382刑初529号刑事判决。判决：被告人罗范犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人罗范提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗范申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗范申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗范撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄审 判 员  张菖青代理审判员  童丁玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  梁 慧附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，�当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4764号
申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人：左满伦。
被执行人：彭良，女，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：郭桔清，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省。
原告广东联塑科技实业有限公司与被告彭良、郭桔清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告彭良应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东联塑科技实业有限公司支付货款168282.35元及违约金56484.05元，二、被告郭桔清对被告彭良的上述债务承担连带清偿责任；并由彭良、郭桔清承担案件受理费2485.75元。因债务人彭良、郭桔清未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东联塑科技实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务228235.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4764号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年六月二十七日
书记员 高嘉晋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第130号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年12月18日被嵊州市公安局刑事拘留，于2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人章坚，浙江泽大律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，并建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人章坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2014年10月至12月期间，被告人李某在嵊州市剡湖街道江滨菜市场附近等地，盗窃作案10起，窃得财物共计价值人民币12200余元。具体如下：
1、2014年10月7日上午，被告人李某在嵊州市三江街道湖滨新村四海北路路口附近，利用未拔的钥匙开锁的手段，窃得陈某停放的吉圣牌电动自行车1辆及充电器1只，共计价值人民币620元。案发后，上述物品已被追回并发还给被害人。
2、2014年10月底的一天下午，被告人李某在嵊州市剡湖街道江滨菜市场附近，利用未拔的钥匙开锁的手段，窃得红色佳捷时牌电动自行车1辆，后以280元的价格销售给嵊州市三江街道章村路村（信源国际边）经营摩托车修理部的吴某甲。
3、2014年11月1日15时48分左右，被告人李某在嵊州剡湖街道老国商肯德基店附近，趁汤某停放的货车未关窗之际，窃得车内小米手机1只，价值人民币400元。案发后，手机已被追回并发还给被害人。
4、2014年11月15日17时35分许，被告人李某在嵊州剡湖街道老国商肯德基店附近，利用未拔的钥匙开锁的手段，窃得徐某停放的爱浪牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
5、2014年11月中旬的一天下午，被告人李某在嵊州市剡湖街道国际大酒店门口，趁无人之际，窃得一电动三轮车内的小米手机1只，后以50元的价格销售给嵊州市三江街道四海路9号经营手机维修中心的麻某。经鉴定，涉案手机价值人民币400元。
6、2014年11月30日15时54分左右，被告人李某在嵊州市三江街道飞猫网吧门口，利用未拔的钥匙开锁的手段，窃得石杭波停放的雅马哈牌电动自行车1辆及车内手机1只、现金人民币300元等物品，共计价值人民币5170元。案发后，上述物品已被追回并发还给被害人。
7、2014年12月1日12时25分，被告人李某在嵊州市三江街道新国商车库门口，趁无人之际，窃得张丹枫停放的电动三轮车内的书本、马甲、围巾等包裹5件，共计价值人民币668.7元。案发后，上述物品已被追回并发还给被害人。
8、2014年12月1日下午，被告人李某在嵊州市三江街道乐芙服装厂对面路边，以用石头砸窗的方式，窃得张某停放的大众牌轿车内的苹果5s手机1只及移动电源1只。经鉴定，手机价值人民币3600元；车窗玻璃价值人民币215元。案发后，上述手机已被追回并发还给被害人。
9、2014年12月2日15时7分左右，被告人李某在嵊州剡湖街道老国商肯德基店附近，利用未拔的钥匙开锁的手段，窃得吴某乙停放的新日牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
10、2014年12月14日15时48分左右，被告人李某在嵊州市三江街道新国商中国银行门口，利用未拔的钥匙开锁的手段，窃得高南来停放的中华剑牌电动自行车1辆及车锁1把，共计价值人民币325元。案发后，上述物品已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人李某家属已赔偿被害人徐某、张某、吴某乙的损失并获谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、告示、谅解书等书证，证人吴某甲、麻某、周某的证言，被害人陈某、汤某、徐某的陈述，被告人李某的供述与辩解，协助项目价格鉴定意见书，辨认笔录，监控视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其中第8起犯罪属破坏性盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人李某能当庭自愿认罪，大部分赃物已经被追回发还给被害人，并获部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当，本院予以采纳。辩护人以上述情节等为由请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出对被告人李某适用缓刑的辩护意见，与被告人李某多次盗窃，主观恶性较大的性质不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十八日起至二〇一五年十二月十七日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一五年二月二十八日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22308号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。统一社会信用代码：×××87Ｔ。
法定代表人：李鸣，经理。
委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨幸芳，公司职员。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦Bl区*层201-68。统一社会信用代码：×××94Ｃ。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。统一社会信用代码：×××23Ｍ。
法定代表人：曾浩，总经理。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）、原审被告深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称深圳雷柏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐视网天津公司于2017年6月14日以其与未来电视公司已达成调解协议为由，向本院申请撤回对深圳雷柏公司的起诉。
本院认为，原审原告乐视网天津公司在本案二审期间申请撤回对深圳雷柏公司的起诉，是依法处分自己的民事诉讼权利。该撤诉申请经未来电视有限公司同意，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对深圳雷柏科技股份有限公司的起诉。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7744号民事判决第二项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22308号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。统一社会信用代码：×××87Ｔ。法定代表人：李鸣，经理。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨幸芳，公司职员。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦Bl区*层201-68。统一社会信用代码：×××94Ｃ。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。统一社会信用代码：×××23Ｍ。法定代表人：曾浩，总经理。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）、原审被告深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称深圳雷柏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐视网天津公司于2017年6月14日以其与未来电视公司已达成调解协议为由，向本院申请撤回对深圳雷柏公司的起诉。本院认为，原审原告乐视网天津公司在本案二审期间申请撤回对深圳雷柏公司的起诉，是依法处分自己的民事诉讼权利。该撤诉申请经未来电视有限公司同意，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对深圳雷柏科技股份有限公司的起诉。二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7744号民事判决第二项。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利鹏审 判 员  蔡劲峰代理审判员  刘 真二〇一七年六月二十二日书 记 员  谢婷婷
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审83号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局××经济技术开发区××局工作人员。
被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会，住所地温州市龙湾区。
负责人项公颂。
申请执行人温州市国土资源局于2016年1月21日向本院申请执行温土资罚经技（2015）030号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年7月10日作出的温土资罚经技（2015）030号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会退还非法占用的4608.67平方米土地，没收非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，并处罚款133651元。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年7月10日作出的温土资罚经技（2015）030号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会退还非法占用的4608.67平方米土地，没收非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十五日
书记员 李渝枋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3333号
原告：曹务良，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权）：曹春华，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住郓城县。（系原告曹务良之女）。
被告：刁怀云，男，45岁，汉族，农民，住郓城县。
原告曹务良与被告刁怀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹春华到庭参加诉讼，被告刁怀云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹务良诉称，2013年5月22日被告因生意需要周转向我借款60000元，约定利息1分5厘，后经我多次催要，被告以各种理由迟迟不还。故要求被告刁怀云偿还欠款60000元及约定利息，被告承担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年5月22日被告因生意需要周转向原告借款60000元，约定利息1分5厘。并出具了借条一份，借条内容为“借条，今借曹务良现金陆万元整，￥60000元，利息1分5厘，借款人：刁怀云，2013年5月22号，被告刁怀云至今未偿还原告曹务良的借款60000元及利息。
上述事实，由当事人陈述，借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向法院提交的借条能够证明，被告刁怀云向原告曹务良借款60000元及应按1分5厘支付利息，本案事实清楚，证据确实充分，被告刁怀云应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁怀云于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曹务良借款本金60000元及利息（利息按约定利率自2013年5月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘显申
审 判 员 杨万方
人民陪审员 郭守雪
二〇一六年十月一十九日
书 记 员 冯 娟
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第181号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人郑某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈跃忠出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年4月4日9时许，被告人郑某某饮酒后驾驶蒙F000**号普通客车（营运公交车），沿扎赉特旗音德尔镇音德尔路由北向南行驶至万泰公交站点时，被执勤民警查获。经扎赉特旗公安局血液酒精含量检测，被告人郑某某血液乙醇含量为134.43mg／100ml。属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦如实供认，且有受案登记表；酒精含量检测报告；驾驶人信息查询结果单及身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2015年5月3止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包育榕
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 东 兴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督51号
申请人周宝江。男，1977年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人（特别授权）高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。男，1978年8月3日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院受理申请人周宝江的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督51号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督51号支付令自行失效，申请人周宝江可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人周宝江承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 王芸
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙娇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执416号
申请执行人岳志成。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人岳志成与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第47号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于调解书生效之日起三日内一次性支付岳志成拖欠的工资、公积金、经济补偿金、补缴社保费用共计97212元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第47号仲裁调解书本次�行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 晏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2168号
原告：杨帆，男，汉族，生于1983年9月10日，四川省中江县人，住四川省中江县。
委托代理人：杨文昌，男，汉族，生于1957年7月25日，住址同上，系原告之父。
被告：上海格中格经贸发展有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：蒋雄，该公司董事长。
委托代理人：赵丽丽，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
原告杨帆诉被告上海格中格经贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文昌及被告的委托代理人赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月20日租用原告位于涪城区兴达路地中海商城xx区x号面积为14.04平方米的门面，租期为10年，从2012年2月20日起至2022年3月25日止，租金为每月33元／平方米，每三年递增10%，每半年支付一次。被告租用后按合同约定向原告支付了2012年的租金，但却不按约定支付2013年租金，后经原告多次催促仅支付两个月租金，其余租金至今未付。原告多次要求被告履行支付租金义务未果。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.终止原、被告于2011年9月1日签订的《合同书》，并由被告返还原告位于涪城区兴达路地中海商城xx区x号的门面；2.被告从2013年4月20日起至门面返还之日止按每月463元的标准向原告支付租金，并承担应付租金从2013年2月20日起至门面返还之日止按日万分之五计算的违约金；3.本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告辩称：1.双方所签合同明确约定如大业主与我公司终止合同，我公司与原告所签合同视为终止，而大业主兴力达公司与我公司于2013年9月11日终止合同，且已经法院判决确认，因此，原告与我公司所签合同终止时间应为2013年9月11日，故租金计算时间应止于此；2.我公司租用原告门面后进行了装修，装修款应抵扣部分房租；3.兴力达公司违约后未给我公司进行赔偿，希原告延长我公司支付租金的期限。
经审理查明：2011年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》，约定乙方将其位于涪城区兴达路地中海商城（现为绵阳市涪城区公园路x号地中海商业城）xx区x号的门面出租给甲方进行整体招商，租赁期限为10年，从2012年2月20日至2022年3月25日，租金每月每平方米33元（门面月租金计463元），每年租金每半年分期支付，每三年递增10%；租金按先付后租的原则，每次提前5天支付下期租金。合同期内，甲、乙双方不履行或擅自终止本合同均属违约，若一方违约，则应向另一方支付合同总金额20%的违约金；甲方若不按时支付乙方租金，乙方有权按甲方应付租金的每日万分之五收取违约金。双方还特别约定，合同的生效条件为全体小业主与甲方达成共识并签定合同且甲方与大业主签订租赁合同；合同期内如出现大业主与甲方实际经营终止或甲方依法解除与大业主的合同，本合同亦同时终止，甲方按实际租赁时间支付给乙方租金。合同签订后，原告向被告提供合同约定租赁门面，被告亦按约向原告支付了第一年租金；2013年6月，被告又向原告支付了两月租金926元，其余租金至今未付。原告遂诉讼至本院，要求判如诉请。
庭审中，被告陈述其与合同所涉大业主兴力达公司于2013年9月11日终止了租赁关系，由此认为该时间点应为案涉租赁合同的终止时间，租金计算应止于此，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据佐证其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《合同书》等证据证实，经审理质证载卷佐证。
本院认为：原、被告于2011年9月1日所签的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。双方均应遵循诚信原则，积极、全面履行合同义务。被告未按合同约定时间支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请终止履行案涉《合同书》，被告认为该合同已于2013年9月11日自然终止。本院认为，从被告辩称意见来看，其对终止履行合同并无异议；至于合同终止履行时间问题，虽然双方所签合同的特别约定中提及大业主的合同履行情况会影响案涉合同履行，但被告既未举证证明其所述大业主的情况及其与大业主之间的关系，亦未举证证明其此前已通知原告终止履行合同，更未将案涉门面退还原告，故本院认定此前双方合同并未终止履行，原告要求终止履行的诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告返还租赁门面的诉请，因被告占用承租门面系基于双方所签《合同书》的约定，现合同已终止履行，被告再行占用缺乏合法依据，故原告该项诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的诉请，被告辩称应以装修费用折抵部分租金，因原告对此不予认可，而双方在合同中并未对租赁门面装修事宜作出约定，且被告亦未举证证明装修费用的实际产生及具体金额，故被告该项辩由不成立，本院不予采纳；原告主张的租金起算时间及标准符合双方合同约定，本院予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因符合双方所签合同的约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨帆与被告上海格中格经贸发展有限公司于2011年9月1日签订的《合同书》终止履行；
二、被告于本判决生效后三日内向原告腾退位于绵阳市涪城区公园路x号地中海商业城xx区x号的门面；
三、被告于本判决生效后三日内按每月463元的标准向原告支付从2013年4月21日起至法院确定腾退房屋之日止的租金，并承担应付租金按日万分之五的标准分段计算的违约金（其中926元租金的违约金从2013年2月21日起算至2013年5月30日、1852元租金的违约金从2013年2月21日起算、2778元租金的违约金从2013年8月21日起算、剩余租金的违约金从2014年2月21日起算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1444号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人李水兰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长煤商初字第00278号，依法向被执行人李水兰发出执行通知书，责令被执行人李水兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李水兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李水兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币194554元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1444号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人包康伟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长煤商初字第00278号，依法向被执行人包康伟发出执行通知书，责令被执行人包康伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包康伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包康伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币194554元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1444号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人刘春，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长煤商初字第00278号，依法向被执行人刘春发出执行通知书，责令被执行人刘春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘春（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币194554元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十九日
书记员 黄斌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1000号
原告：孙文斌，男，1958年3月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙文祝（系原告之弟），男，1968年2月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被告：周龙伟，男，1985年2月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：杭爱萍，女，1988年9月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：杭竟，女，1985年9月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告孙文斌诉被告周龙伟、杭爱萍、杭竟民间借贷纠纷一案，
本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文斌的委托诉讼代理人孙文祝、浦震昊到庭参加诉讼。被告周龙伟、杭爱萍、杭竞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文斌向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并承担此款自借款之日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算的利息；2.诉讼费、案件代理费由被告承担。事实和理由：被告周龙伟因经营需要，于2014年11月16日向原告借款10万元，借期4个月（2014年11月16日至2015年3月15日）约定月利率2.5%，被告杭竟为此款担保。交付借款时，被告周龙伟当场给付了原告1万元利息。被告周龙伟、杭爱萍系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故应由两名被告共同偿还。借款到期后，三名被告均未能还款，遂诉至法院。
被告周龙伟、杭爱萍、杭竟未到庭答辩。
原告告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告周龙伟向原告孙文斌借款10万元，并向其出具借条一份，双方签订借款合同，约定借期为2014年11月16日至2015年3月15日，月利率2.5%，法律服务代理费由被告周龙伟承担。被告杭竟对被告周龙伟的上述还款义务承担连带清偿责任。原告孙文斌向被告周龙伟交付借款时预扣了1万元利息。借款到期后，被告周龙伟未按约偿还，被告杭竟亦未履行担保义务，原告追索未果遂诉至本院。另查明，被告周龙伟、杭爱萍系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。原告为本次诉讼支付代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周龙伟、杭竟向原告孙文斌出具的借条、签订借款合同及被告杭竟出具的承诺书是其真实意思的表示，除有关利息的约定外其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告孙文斌交付借款时预扣了1万元利息，故本院认定实际借款本金为90000元。案涉借条、借款合同虽是被告周龙伟个人出具、签订，但该借款发生在被告周龙伟、杭爱萍夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还，故对原告要求被告周龙伟、杭爱萍共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2.5%，超过相关规定，对借款利率本院按照年利率24%予以支持。原告要求被告周龙伟承担2000元法律服务代理费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告杭竟自愿为案涉借款及原告为实现债权支出的法律服务代理费提供担保，故对原告要求被告杭竟为借款本息及法律服务代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周龙伟、杭爱萍、杭竟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙伟、杭爱萍于本判决生效之日起30日内偿还原告孙文斌借款本金90000元，并承付此款自2014年11月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告周龙伟、杭爱萍于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙文斌法律服务代理费2000元。
三、被告杭竟对被告周龙伟、杭爱萍的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙文斌的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告周龙伟、杭爱萍、杭竟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 许旭峰
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年七月七日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1048号
原告边万春,男,汉族,1965年2月17日生,住郑州市金水区，系开封市开发区祥通建筑租赁站业主。
委托代理人朱凤龙，开封市金明区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告河南百臣建筑工程有限公司。
住所地郑州市郑东新区商都路*号**单元*层***号。
组织机构代码证号。
法定代表人王腾飞,总经理。
委托代理人吴建民，该单位工作人员，特别授权代理。
本院于2014年9月9日立案受理了原告边万春诉被告河南百臣建筑工程有限公司（以下简称百臣公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱凤龙、被告委托代理人吴建民均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年7月8日，被告与原告签订一份租赁合同。原告按照合同约定履行了义务，但被告却并未按合同约定支付相关费用，截止2014年8月31日，被告应支付原告租金692101.86元，但实际仅支付440000元。故原告诉至法院，要求被告支付租金252101.86元，违约金25000元。
被告辩称：原告起诉数额不属实，在施工过程中，报停了20天，期间的费用应当予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、租赁合同一份,证明原被告双方租赁关系及违约金计算方法；2、发货单154张、还货单143张，证明原告按照合同约定履行义务；3、结算单21张，证明被告所欠原告租金及租赁物的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2中发货单无异议，对还货单有异议；对证据3有异议，没有主管人员签字，没有扣除停工的20天。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1，被告方对此无异议，能够证明原告主张，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告方仅对还货单有异议，还货单是从被告处向原告还的租赁物，有原告方工作人员签字即可，能够证明原告主张，本院予以采信；对原告提交的证据3，系原告单方所写，本院不予采信。
经审理查明:2013年7月8日，被告与原告签订一份租赁合同。合同约定:被告租用原告的扣件、顶丝、架子管等物品；扣件日租金0.005元/个、架子管日租金0.009元/米、顶丝日租金0.03元/根；工程到第十层付第一次租金（之前结清），之后每月10号前付清租金，未按时结算租金将自应结算租赁费的第二个月加收5%的违约金，超过三个月未付租金，原告有权解除租赁合同，收回租赁物。截止到2014年8月31日止，被告应支付原告租金692101.86元，已支付440000元，仍欠原告租金252101.86元。合同约定违约金为租金5%，数额为12605.09元。现原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。合同实际履行过程中，被告未按约定方式支付租金，截止到2014年8月31日被告欠原告租赁费共计252101.86元，应当予以支付。因合同约定被告如不能按期支付租金，应承担每月租金5%的违约金，数额为12605.09元，被告应当支付原告。关于原告诉求数额超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。因被告并未提交应当扣除停工二十天的租赁费的证据及合同依据，故被告此抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南百臣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告边万春建筑设备租赁费252101.86元、违约金12605.09元，共计264706.95元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为1365元，由被告河南百臣建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一四年十一月十二日
书记员 李海涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1048号
原告边某某，男，汉族，。
委托代理人朱凤龙，开封市金明区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告河南百臣建筑工程有限公司。
住所地郑州市郑东新区商都路*号**单元*层***号。
组织机构代码证号。
法定代表人王腾飞，总经理。
委托代理人吴建民，该单位工作人员，特别授权代理。
本院于2014年9月9日立案受理了原告边某某诉被告河南百臣建筑工程有限公司（以下简称百臣公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱凤龙、被告委托代理人吴建民均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年7月8日，被告与原告签订一份租赁合同。原告按照合同约定履行了义务，但被告却并未按合同约定支付相关费用，截止2014年8月31日，被告应支付原告租金692101.86元，但实际仅支付440000元。故原告诉至法院，要求被告支付租金252101.86元，违约金25000元。
被告辩称：原告起诉数额不属实，在施工过程中，报停了20天，期间的费用应当予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、租赁合同一份，证明原被告双方租赁关系及违约金计算方法；2、发货单154张、还货单143张，证明原告按照合同约定履行义务；3、结算单21张，证明被告所欠原告租金及租赁物的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2中发货单无异议，对还货单有异议；对证据3有异议，没有主管人员签字，没有扣除停工的20天。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1，被告方对此无异议，能够证明原告主张，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告方仅对还货单有异议，还货单是从被告处向原告还的租赁物，有原告方工作人员签字即可，能够证明原告主张，本院予以采信；对原告提交的证据3，系原告单方所写，本院不予采信。
经审理查明：2013年7月8日，被告与原告签订一份租赁合同。合同约定：被告租用原告的扣件、顶丝、架子管等物品；扣件日租金0.005元／个、架子管日租金0.009元／米、顶丝日租金0.03元／根；工程到第十层付第一次租金（之前结清），之后每月10号前付清租金，未按时结算租金将自应结算租赁费的第二个月加收5%的违约金，超过三个月未付租金，原告有权解除租赁合同，收回租赁物。截止到2014年8月31日止，被告应支付原告租金692101.86元，已支付440000元，仍欠原告租金252101.86元。合同约定违约金为租金5%，数额为12605.09元。现原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。合同实际履行过程中，被告未按约定方式支付租金，截止到2014年8月31日被告欠原告租赁费共计252101.86元，应当予以支付。因合同约定被告如不能按期支付租金，应承担每月租金5%的违约金，数额为12605.09元，被告应当支付原告。关于原告诉求数额超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。因被告并未提交应当扣除停工二十天的租赁费的证据及合同依据，故被告此抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南百臣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告边某某建筑设备租赁费252101.86元、违约金12605.09元，共计264706.95元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为1365元，由被告河南百臣建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一四年十一月十二日
书记员 李海涛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1618号
申请执行人蒲春梅等二十人。
被执行人刘伟,男,1978年4月10日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人牟春燕,女,1979年2月23日出生,汉族,住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的泸州市泸州市江阳区人民法院（2016）川0502执2859号等二十份民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，共计本金2216.8万元及利息﹙迟延履行金清偿结算日计付﹚，诉讼费190888元、申请执行费296280元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘伟、牟春燕的银行存款人民币2265.51万元及利息、迟延履行金。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李重钢二○一六年十一月一日
书记员 李 梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10064号
原告：刘俸进，男，汉族，1982年9月2日出生，住成都市金牛区。
原告：汪志慧，女，汉族，1983年2月28日出生，住武汉市新洲区。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告刘俸进、汪志慧诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告刘俸进、汪志慧在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费2210元，原告刘俸进、汪志慧于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘俸进、汪志慧自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘俸进、汪志慧撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10064号原告：刘俸进，男，汉族，1982年9月2日出生，住成都市金牛区。原告：汪志慧，女，汉族，1983年2月28日出生，住武汉市新洲区。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告刘俸进、汪志慧诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告刘俸进、汪志慧在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费2210元，原告刘俸进、汪志慧于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘俸进、汪志慧自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘俸进、汪志慧撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3243号
申请执行人何志浩，女，1988年12月27日出生，汉族，身份证住址天津市武清区，
委托代理人姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人广州市鹏达生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路南面02号M3创意园A栋503房。
法定代表人熊江庆。
何志浩与广州市鹏达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7809号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市鹏达生物科技有限公司应向何志浩返还合同保证金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州市鹏达生物科技有限公司未履行生效判决书确定的义务，广州市鹏达生物科技有限公司于2017年4月1日申请执行。本院于同日立案执行,申请执行标的50350元，执行费655元。
本案在执行过程中，于2017年4月1日向被执行人广州市鹏达生物科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人广州市鹏达生物科技有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行广州市鹏达生物科技有限公司的财产情况，已冻结被执行人名下中国银行账户64×××99，并扣划上述账户存款中的6801.54元；已冻结被执行人名下中国工商银行账户36×××76，并扣划上述账户存款中的305.77元，扣除执行费50元后，向申请执行人退回案款7057.31元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州市鹏达生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3243号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗惠锶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初420号
原告：无锡乾润不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320206683501241Y，住所地江苏省无锡市堰桥街道牌楼东路2号。
法定代表人：顾文英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
被告：湖北中台光源科技有限公司，统一社会信用代码914209820661289478，住所地湖北省安陆市南城四里村2#宿舍楼幢。
法定代表人：杨先波，该公司董事长。
原告无锡乾润不锈钢有限公司（以下简称乾润公司）诉被告湖北中台光源科技有限公司（以下简称中台公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告乾润公司的委托诉讼代理人裴玉波到庭参加了诉讼；被告中台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乾润公司诉称，中台公司向其购买多种规格的卷板，结欠货款90365元未付，催讨无果，故诉至法院要求中台公司立即支付所欠货款并承担逾期付款的利息损失（以90365元为基数，自2016年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。在本案诉讼过程中，乾润公司自认中台公司于2017年4月26日付款20000元，遂变更诉讼请求为：要求中台公司立即支付所欠货款70365元并承担逾期付款的利息损失（以90365元为基数，自2016年6月4日起至2017年4月26日止；以70365元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告中台公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月24日，中台公司与乾润公司签订《购销合同》一份，约定，中台公司向乾润公司购买多种规格不锈钢卷板，0.5*111*C、0.5*100*C规格的价格均为17.3元/KG；交货期10个工作日；验收标准：一个月内提出质量异议；结算方式：发货前按清单结清货款。合同签订后，乾润公司按约于2016年6月3日向中台公司送货，共计15050KG，价款260365元。乾润公司自认中台公司于2016年6月2日支付170000元，余款90365元未付。2016年12月16日，乾润公司委托江苏双汇律师事务所向中台公司发出《律师函》，要求中台公司立即支付货款90365元。因催讨未果，乾润公司遂于2017年1月17日诉至本院。
诉讼过程中，乾润公司自认中台公司于2017年4月26日付款20000元。
上述事实，由《购销合同》、送货单、律师函、邮寄凭证、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：中台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实及乾润公司的自认，中台公司拖欠乾润公司货款70365元，本院予以确认。中台公司未按约在乾润公司发货前即2016年6月3日付清货款，已构成违约，乾润公司要求中台公司立即支付所欠货款及逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北中台光源科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡乾润不锈钢有限公司货款70365元及逾期付款利息损失（以90365元为基数，自2016年6月4日起至2017年4月26日止；以70365元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元、保全费970元，合计1372元，由中台公司负担（该款已由乾润公司预交，中台公司于本判决生效后10日内径行支付给乾润公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜方华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第02137-1号
原告贺某。
被告廖某。
本院在审理原告贺某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，按撤诉减半收取100元，由原告贺某承担。
审 判 员 李益芳
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 黄俊杰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初823号
原告刘玉生，男，1970年4�10日出生，汉族，住武陟县，
被告李福才，男，1971年10月12日出生，汉族，住武陟县，
原告刘玉生与被告李福才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉生到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉生诉称，被告购买原告生猪，欠原告猪款32000元，于2014年1月2日向原告出具欠条一份。但经原告多次讨要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告猪款32000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李福才未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付猪款有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告李福才欠我猪款32000元整；证据2清单一份，证明当时总共卖了18头猪，及当时各个猪的份量
被告李福才未举证。
被告李福才未到庭参加诉讼，其答辩、质证及最后陈述权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告系从事生猪养殖户，被告李福才经人介绍，于2014年12月2日将原告刘玉生养殖的生猪拉走，后被告李福才以暂时资金紧张为由，未结清猪款，并于2014年12月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠猪款叁万貮仟元整（32000）元整，李福才，2014年12月2日。”后经原告刘玉生向被告李福才讨要，被告李福才于2015年2月17日向原告刘玉生给付了猪款5000元，剩余猪款经原告讨要未果，形成纠纷。
本院认为，被告李福才欠原告猪款，并向原告刘玉生出具欠条，能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告朱刘玉生应承担相应的支付猪款的义务。因被告李福才已支付5000元猪款，故剩余27000元猪款被告李福才应给付原告刘玉生。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才于本判决生效后十日内给付原告刘玉生猪款27000元；
二、驳回原告刘玉生其他诉讼请求。
如果被李福才会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告李福才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王飞飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4178号
原告：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路白塘商苑3号楼42室,组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，系该公司员工。
被告：柴雪芳，女，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告柴雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 贾青君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王轶星
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2323号
原告：杨华，男，住长春市宽城区。
被告：世纪兴家园业主委员会，住所地长春市朝阳区湖西路473号。
负责人：马树龙，该委员会主任。
被告：长春龙鑫家政服务有限公司，住所地长春市宽城区宽平大路20号宽平花园小区8栋301室。
法定代表人：任龙，该公司经理。
本院在审理原告杨华诉被告世纪兴家园业主委员会、长春龙鑫家政服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告杨华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨华撤回起诉。
案件受理费收取52.00元，由原告杨华负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 王 晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 敏
。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初01425号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：钱起叶，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：易晓花，女，1982年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告钱起叶、易晓花追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，因被告钱起叶、易晓花下落不明，2017年4月6日依法转为适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告钱起叶、易晓花经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：2013年9月3日，原、被告签订一份《担保协议书（信用卡）》，甲方为原告，乙方为被告钱起叶，丙方为被告易晓花，约定，乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡构成透支，甲方作为乙方的共同偿债人，向银行提供共同偿债责任，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保，乙方选购汽车型号为菲亚特牌小型汽车，车价97800元，因资金不足，向甲方的合作人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）申请信用卡购车分期付款业务，乙方逾期偿还透支资金及相关费用的，甲方有权对上述车辆进行强制保管，强制保管期间产生的费用（包括但不限于拖车费、保管费、差旅费）、风险均由乙方承担。若乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用。为确保乙方能全面履行义务，丙方为乙方向甲方提供反担保，方式为连带责任保证，担保期限为本协议生效之日起至还清甲方垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止，以及其他内容的约定。
2013年9月3日，被告钱起叶与工行龙湾支行签订一份编号为“FQ-
QC-12032273-201300782”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，工行龙湾支行为甲方，被告钱起叶为乙方，约定，乙方向浙江谭记汽车贸易有限公司购买菲亚特牌小型汽车，交易总价为97800元，乙方自行支付首付款29800元，并通过甲方办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为68000元，本合同项下透支分期还款期数分36个月，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，以及其他内容的约定。同日，原告向工行龙湾支行出具《担保承诺函》，为被告钱起叶与工行龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供连带责任保证担保。
被告钱起叶在获得牡丹信用卡透支消费68000元额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，于2016年2月25日、2016年6月24日、2016年10月27日、2017年2月23日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计40795.35元，用于垫付被告钱起叶因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。被告易晓花也未履行反担保的保证责任。原告催讨无果，诉至法院。请求依法判令1、被告钱起叶偿还原告垫付款40795.35元及利息损失（其中本金5559.27元，从2016年2月25日起；本金8556.66元，从2016年6月24日起；本金25836.80元，从2016年10月27日起；本金842.62元，从2017年2月23日起；按均中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告易晓花对上述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告钱起叶、易晓花公民身份证复印件。以证明被告的诉讼主体资格的事实；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》（均原件）各一份。以证明被告钱起叶以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透款向银行提供连带责任保证担保和被告易晓花向原告提供反担保的连带责任保证事实。
4、《特种转账借方凭证》（原件）4份。以证明原告代偿被告钱起叶所欠银行透支款40795.35元的事实。
被告钱起叶、易晓花均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
原告提供的上述证据，因被告钱起叶、易晓花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年2月25日至2017年2月23日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告、工行龙湾支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告钱起叶逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告钱起叶代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告易晓花自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告钱起叶、易晓花无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱起叶于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金40795.35元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中以本金5559.27元，从2016年2月25日起；本金8556.66元，从2016年6月24日起；本金25836.80元，从2016年10月27日起；本金842.62元，从2017年2月23日起；均按年利率4.35%的四倍计算至实际全部履行完毕之日止）；
二、被告易晓花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告钱起叶、易晓花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王军启
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽丽
第1页共6页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3626号
原告成都市塔子山公园管理处，住所地成都市下沙河铺街43号。
法定代表人朱仁和，该管理处主任。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
被告晏红武，男，1954年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市塔子山公园管理处诉被告晏红武租赁合同纠纷一案中，原告成都市塔子山公园管理处于2011年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市塔子山公园管理处申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都市塔子山公园管理处撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都市塔子山公园管理处负担。
审判员 蒋英姿
二〇一一年十月十九日
书记员 李 川
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第929号
罪犯曹某。
上海市松江区人民法院于2014年6月23日作出了（2014）松刑初字第1014号刑事判决，以被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月6日至2015年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间受到执行机关表扬一次、个人自律四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑一个月三天。
（刑期自2014年3月26日始至2015年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民监字第3号
申诉人（原审原告）：钱伟阳，象山汇鑫小额贷款有限公司总经理。
被申诉人（原审被告）：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道城东路**弄**号。
诉讼代表人：曹小明，宁波振兴房地产开发有限公司破产管理人的负责人。
申诉人钱伟阳因与被申诉人宁波振兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服象山县人民法院于2012年5月18日作出的（2012）甬象商初字第597号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：钱伟阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 余 鑫
审 判 员 杜识奇
审 判 员 何 滨
二〇一六年三月十八日
代书记员 吴丹丹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终70号
上诉人（原审原告）倪淑霞，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）倪兴杰，住龙岩市新罗区。
法定代理人倪淑霞（系上诉人倪兴杰之母）
委托代理人倪海村（系上诉人倪淑霞父亲），住龙岩市新罗区。
以上二上诉人共同委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区曹溪街道石粉村村民委员会，住所地龙岩市新罗区。
代表人倪见知，主任。
委托代理人倪奕阳、伍小杰，福建紫衫律师事务所律师。
上诉人倪淑霞、倪兴杰因与被上诉人龙岩市新罗区曹溪街道石粉村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3115号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，二原告关于要求被告支付村民普惠福利金及三八节节日慰问金的诉讼请求属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告倪淑霞、倪兴杰的起诉。
宣判后，原审原告倪淑霞、倪兴杰不服，向本院提起上诉。
上诉人倪淑霞、倪兴杰上诉称，上诉人系残疾人，系曹溪镇石粉村的集体经济组织成员，且被上诉人用于支付村民福利的款项来源于村民以征地补偿款出资产生的收益，上诉人依法享有参与收益分配的权利，向上诉人就村民福利的分配不服而提起诉讼，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，此类纠纷亦应属于《最高人民法院关于审理涉及村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷。故上诉人的起诉权应当予以保护，原审裁定于法无据，且对上诉人的起诉不予受理不当。上诉请求：1、撤销（2015）龙新民初字第3115号民事裁定；2、发回龙岩市新罗区人民法院重审。
本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用……。联系本案而言，上诉人起诉要求被上诉人支付村民普惠福利金及三八节节日慰问金的诉讼请求属于前述法律规定的村民委员会自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人主张应属于《最高人民法院关于审理涉及村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何艳玲（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0743号
原告何正江，男，1970年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告孙海芹，男，1971年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告孙西军，男，1972年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。
代理审判员 李航
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许阳