吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终124号
上诉人（原审原告）：魏景生，男，1955年4月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陆平，镇长。
委托诉讼代理人:付亮，镇政府农业助理。
委托诉讼代理人：王政，吉林瀛春律师事务所律师。
上诉人魏景生因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇人民政府（以下简称伊通镇政府）劳动争议纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏景生上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实和理由错误。上诉人没有超过仲裁时效。根据《最高人民法院劳动争议解释（二）》第一条规定，上诉人收到不予续签雇佣协议通知的时间为2017年7月20日，于8月11日即申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。二、上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金、不与劳动者订立无固定期限劳动合同二倍工资、到达退休年龄后无法享受社会保险待遇损失赔偿请求符合法律规定，应予支持。
伊通镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。首先，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，上诉人法定退休年龄为六十周岁，退休时间为2015年4月20日，上诉人于2017年8月11日主张权利，其已经过了劳动仲裁时效，故仲裁委驳回上诉人的仲裁请求，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二、即使没有过仲裁时效，被上诉人与上诉人之间不存在非法解除劳动关系，也不存在签订无固定期限劳动合同的违法事由。上诉人与被上诉人之间符合劳动合同法规定，属于正常解除，在解除前已经通知上诉人。关于不签订无固定期限合同的问题，有关法律规定，一定条件下用工单位与劳动者签订无固定期限合同其立法本意是保护劳动者权益不受侵害，本案被上诉人与上诉人按照双方约定每三年续签合同一次，已经连续三次签订用工合同，虽没有签订无固定期限用工合同，并没有损害上诉人的合法权益，故不存在不签订无固定期限劳动合同的违法事由。三、上诉人辩称未享受社保待遇，其已经过了仲裁时效，社保争议属于劳动仲裁争议，适用调解仲裁法，其主张社保赔偿已过仲裁时效。
魏景生向一审法院起诉请求：1、违法解除劳动合同经济补偿19800元（11个月×1800元）；2、违法解除或者终止劳动合同赔偿金39600元（11个月×1800元×2倍）；3、2016年不与劳动者订立无固定期限劳动合同支付2倍工资57600元[1800元×16个月（2016.3
--
2017.7）]×2；4、到达法定退休年龄后无法享受社会保险待遇损失赔偿（从2015年起计算15年）待查询后确定；5、节假日加班工资30041.88元（1800+21.75×300%×11天×11年）；6、支付原告2017年6至8月工资5490元，以上不含第四项合计：152531.88元。
一审法院认定事实：2006年3月27日，伊通镇政府与魏景生签订雇佣协议，聘用魏景生为更夫，合同期为三年；2008年8月20日，双方继续签订协议书，用工期间为2008年8月20日至2014年8月20日；到期后，又续签雇佣协议书，合同期间为2014年8月20日至2017年8月20日。2017年7月20日，伊通镇政府通知魏景生解除雇佣协议。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。被告承认原告的第一项、第六项诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的违法解除劳动合同赔偿金、未签订固定合同而产生的双倍工资、无法享受社会保险待遇的损失、节假日加班工资问题，一审法院查明：魏景生于2017年8月11日向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，同时被告也提出时效抗辩，原告对此未提出时效中止或中断的证据和其他正当理由。但对于劳动报酬，不应该受仲裁时效限制。原告主张11年的节假日加班工资，虽有证人证言，但没有直接的加班证据，如加班申请单、考勤表的留存，要审查多年以前的加班情况，无法准确核实，本院从实际情况角度酌情考虑。一审法院认为，魏景生与伊通镇政府之间属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，魏景生于2015年4月20日达到法定退休年龄，2017年8月11日提出的申请已经超过仲裁时效，故对于原告主张的解除劳动合同赔偿金、未签订固定合同而产生的双倍工资、无法享受社会保险待遇的损失不予支持。拖欠原告劳动报酬为2017年6月至8月的工资，并且被告同意给付原告的劳动报酬及经济补偿金，对原告请求的经济补偿金及劳动报酬，本院予以支持。被告未支付原告加班工资持续至今，结合魏景生的近几年的工资标准，本院酌情保护10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、被告伊通满族自治县伊通镇人民政府给付原告魏景生经济补偿金19800元、三个月工资5490元、节假日加班工资10000元，合计35290元（本判决生效后立即履行）；二、驳回原告魏景生的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《雇用协议书》，双方按《雇用协议书》实际履行，双方之间系劳动合同关系。因上诉人达到法定退休年龄时，并未享受基本养老保险待遇，双方之间的劳动合同关系并未因此终止。双方因履行劳动合同过程中发生的争议，应适用劳动法的相关规定处理。一审判决认定“魏景生于2015年4月20日达到法定退休年龄，2017年8月11日提出的申请已经超过仲裁时效，故对于原告主张的解除劳动合同赔偿金、未签订固定合同而产生的双倍工资、无法享受社会保险待遇的损失不予支持。”部分错误，应予纠正。本案中，一、关于上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金问题。被上诉人因客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行时，提前三十日书面通知劳动者本人，并同意支付违法解除劳动合同经济补偿金，被上诉人解除劳动合同的程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，不存在违反该法第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的情形，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人主张被上诉人不与劳动者订立无固定期限劳动合同，应支付二倍工资问题。上诉人与被上诉人在解除劳动合同关系前，履行的是双方于2014年8月20日签订的《雇用协议书》。上诉人提出未签订无固定期限劳动合同的赔偿请求，申请劳动仲裁的时间是2017年8月11日，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，下达了《不予受理案件通知书》。故上诉人应在2014年8月20日签订《雇用协议书》的一年内提出应签订无固定期限劳动合同的仲裁请求，现上诉人的该项上诉请求确已超过仲裁申请期限，上诉人在一审及本院审理过程中，对超过仲裁申请申请期限亦未提出存在不可抗力或其他正当理由，一审判决驳回上诉人该项上诉请求并无不当，本院予以维持。三、关于上诉人提出的，其到达退休年龄后无法享受社会保险待遇损失赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人虽提出赔偿请求，但未提出具体明确的赔偿数额，且未提出“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的相应证据，应承担不利后果，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人魏景生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定魏景生主张的解除劳动合同赔偿金和无法享受社会保险待遇的损失超过仲裁时效部分虽有不当，但不影响判决结果的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏景生负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 帅