wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2126号
原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：费勤，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张玉亮，男，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：周传玲，女，1962年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，系张玉亮妻子。
原告安徽和昌物业管理有限公司（以下简称和昌物业公司）诉被告张玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员倪良月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业公司的委托代理人杨超，被告张玉亮的委托代理人周传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和昌物业公司向本院提出诉讼请求：张玉亮应向原告支付物业9021元（自2010年12月16日计算至2015年12月31日），公摊257元及违约金463元（自2010年12月16日计算至2015年12月31日），合计9741元。事实与理由：2007年11月9日、2012年11月21日安徽富城置业有限公司（以下简称富城置业公司）与和昌物业公司分别签订两份物业《前期物业管理服务合同》，约定富城置业公司聘用和昌物业公司为芙蓉名园小区提供物业管理服务，合同期限为自签订之日起，至业主委员代表全体业主与物业管理企业合同生效时，本合同自动终止，合同约定物业服务费标准分别为高层住宅每月每平1.00元（2013年1月1日之前不含公摊）、1.18元（2013年1月1日之后），商业物业为每月每平1.6元，物业费每季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度开始前10日内履行缴纳业务。合同签订后，和昌物业公司提供了相关物业服务。张玉亮系芙蓉名园小区X幢XXX室房屋业主，房屋建筑面积137.74平方米，系高层住宅，自2010年12月16日起至2015年12月31日止，张玉亮共欠物业费9021元及公摊费257元。为此，原告提起诉讼。
被告张玉亮辩称：认为和昌物业公司的服务达不到收费标准，物业公司管理不到位，小区进出都是一个门，从小区出来都是逆行出门；物业公司将小区内公共停车位对个出售，导致小区内停车紧张；对于物业费拖欠的时间我不清楚，我家房屋有裂缝，物业不予解决。
本院经审理认定事实如下：张玉亮系芙蓉名园X幢XXX室（建筑面积134.74平方米）业主。
2007年11月9日富城置业公司（甲方）与和昌物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：甲方将芙蓉名园小区委托于乙方实行物业管理；物业管理事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度开始前10日内履行交纳义务；高层住宅1元/月.平方米；未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5%的标准向乙方支付违约金。合同期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时合同终止。2012年11月20日富城置业公司（甲方）与和昌物业公司（乙方）又签订一份《前期物业管理服务合同》，将物业费价格变更为高层1.18元/月.平方米。
上述合同签订后，和昌物业公司在芙蓉名园小区内提供物业服务至今。自2010年12月16日至2015年12月31日，张玉亮欠付和昌物业公司物业费9020.4元（134.74平方米×1元/平方米·月÷30天×14天+134.74平方米×1元/平方米·月×24个月+134.74平方米×1.18元/平方米·月×36个月），和昌物业公司通过张贴催费通知方式向张玉亮催要物业费无果后，诉至本院。
本院认为：富城置业公司与和昌物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，均不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，和昌物业公司在芙蓉名园小区向包括张玉亮在内的业主提供物业服务，张玉亮理应承担支付物业费的责任。现和昌物业公司诉请张玉亮支付物业费9021元，本院核实后支持9020.4元。张玉亮称案涉房屋存在裂缝的情形，因该问题不属于本案审理范围，双方可另行诉讼。
关于公摊费用，因和昌物业公司未提供证据证明该项费用已发生，本院对此不予支持。物业公司作为服务企业，对于业主反映的问题应及时解决，不能及时解决或者不属于己方服务范围内的事项，亦应向业主解释、说明。本案中，业主拒交物业费与和昌物业公司服务期间不能及时有效和业主沟通有一定关联，现和昌物业公司诉请违约金463元，本院对此亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉亮应于本判决生效后十日内向原告安徽和昌物业管理有限公司支付物业费9020.4元（自2010年12月16日至2015年12月31日）；
二、驳回原告安徽和昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张玉亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一七年六月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督413号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
被申请人：殷天亮，男，1975年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号汇嘉园北区5号楼3单元401室供热，被申请人欠付自2012年至2013年度采暖费400元，要求被申请人殷天亮给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人殷天亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费400元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭蓓迪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1742号
上诉人（原审被告）肇州县州运出租车有限公司。
法定代表人李春杰，该公司经理。
委托代理人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱宪发，男，1962年7月20日出生。
委托代理人李彦秋，女，1961年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）孙术芳，女，1967年9月7日出生。
原审被告王书勇，男，1978年9月27日出生。
原审被告温东方，男，1991年6月9日出生。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王建业，该公司经理。
委托代理人周宏伟，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人李少亭，该公司经理。
委托代理人辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人任武军，该公司经理。
上诉人肇州县州运出租车有限公司因与被上诉人朱宪发、孙术芳，原审被告王书勇、孙术芳、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司侵权责任纠纷一案，不服大庆市肇州县人民法院（2016）黑06民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2016年7月18日上诉人肇州县州运出租车有限公司申请撤回上诉同时被上诉人朱宪发、孙术芳申请撤回对原审被告肇州县州运出租车有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人肇州县州运出租车有限公司申请撤回上诉以及被上诉人朱宪发、孙术芳申请撤回对原审被告肇州县州运出租车有限公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，并不违反相关法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人肇州县州运出租车有限公司撤回上诉。
二、准许原审原告朱宪发、孙术芳撤回对原审被告肇州县州运出租车有限公司的起诉。
二审案件受理费1897元减半收取为948.5元，由上诉人肇州县州运出租车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年八月八日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第397号
原告：谢小红。
委托代理人：赵章良。
被告：林初联。
原告谢小红诉被告林初联民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告谢小红委托代理人赵章良到庭参加诉讼，被告林初联经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢小红起诉称：2012年7月16日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款80000元，双方约定月利率为2%，当天被告出具1份借条给原告收执。之后，经原告多次催讨，被告未偿付分文。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还借款80000元及利息（月利率按2%计，自2012年7月7日起至2014年6月7日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计，自2012年7月7日起至2014年6月7日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告林初联户籍证明1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告向原告借款80000元的事实。
被告林初联未作答辩。
被告林初联在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告林初联既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：被告林初联于2012年7月6日向原告借款80000元，约定借款月利率2%，并出具1份借据给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款及利息。
本院认为：原告谢小红与被告林初联之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告林初联经原告多次催讨借款未能偿还，显属被告违约，被告应当承担偿还责任。双方约定月利率2%，超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，对于超出部分，本院不予支持。现原告要求按银行同期同档次贷款基准利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告林初联经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林初联于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢小
红借款80000元并支付利息（月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计，自2012年7月7日起至2014年6月7日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由林初联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费2586元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十月三十日
代书 记员 杨守格
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1324号
原告：嵊州市市容环境卫生管理处，住所地：嵊州市剡湖街道东圃北路**号。
法定代表人：朱岳樵。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：钱乐夫，男，1952年4月26日出生。
原告嵊州市市容环境卫生管理处（以下简称“嵊州市环卫处”）与被告钱乐夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告嵊州市环卫处的委托代理人应胜南、被告钱乐夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市环卫处起诉称：2012年1月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告租赁原告所属长春路80号上下二层房屋，租赁期限1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金为13000元。租赁期满后，被告强行继续占用上述房屋，拒不归还原告，其行为已构成违约，且给原告造成了不必要的经济损失。现原告起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即腾空嵊州市鹿山街道长春路80号上下二层房屋并归还原告；2、判令被告赔偿原告按年租金13000元标准计算的自2013年1月1日起至房屋实际归还原告日止的租金损失（暂计至起诉日止的租金约7000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求中的租金损失为8500元。
被告钱乐夫答辩称，其没有强占，要求房租费抵装修费。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据、被告方的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、原告与被告签订的房屋租赁合同一份；证明双方约定了租赁期间的各项权利义务，约定租赁的期限为一年，租赁期满后将房屋归还原告。被告经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据2、不续签房屋租赁合同通知书送达回证一份；证明原告在租赁期满前将不续签通知书送达给被告并要求结清水电费的事实。被告经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
被告钱乐夫没有提供证据。
经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将位于嵊州市鹿山街道长春路80号上下两层房屋租赁给被告使用；租赁期一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止；租金为每年一万三千元整（13000元），被告应在半年租赁期满前半个月向原告交纳租金。租赁期间，被告对房屋所作的装潢或装修，在租赁期满、合同终止或退房，归原告所有，原告不作任何补偿，所有费用由被告自负。原告于2012年6月13日向被告送达不续签房屋租赁合同通知书。
另查明，被告于2013年8月26日腾空租赁房屋并归还原告。
本院认为，原告与被告间签订的房屋租赁合同符合法律规定，应属有效合同，当事人双方均需全面履行合同约定的义务。原告于2012年6月13日向被告送达不续签房屋租赁合同通知书，即向被告作出了不续签房屋租赁合同的意思表示，故被告在合同期满后应将所承租的房屋归还原告。但被告在合同期满后继续使用房屋，未按照合同约定归还房屋，该行为显属违约。在审理中因被告已归还原告租赁房屋，原告撤回要求被告腾房的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告按合同约定的年租金的标准赔偿合同期满之日起至房屋腾退之日止的租金损失的合理部分（13000元÷365天×238天＝8476.71元），本院予以支持，对于不合理的部分依法予以驳回。对于被告要求房租费抵装修费的主张，因其该主张与房屋租赁合同的约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、钱乐夫支付嵊州市市容环境卫生管理处房屋租金损失8476.71元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回嵊州市市容环境卫生管理处的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由被告钱乐夫负担（该款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费125元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第654号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：刘彩凤，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住山东省龙口市北马镇员外刘家村。
被执行人：刘树禄，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住（同上）。
被执行人；刘元辉，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住（同上）。
被执行人；刘树旭，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住（同上）。
被执行人：刘长章，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住（同上）。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与刘彩凤、刘树禄、刘元辉、刘树旭、刘长章被执行人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第654号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：刘彩凤，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人：刘树禄，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住（同上）。
被执行人；刘元辉，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住（同上）。
被执行人；刘树旭，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住（同上）。
被执行人：刘长章，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住（同上）。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人刘彩凤、刘树禄、刘元辉、刘树旭、刘长章借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2042号之六
原告陈晓旸，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人赖健、郑国扬，福建民丰律师事务所律师。
被告龙岩市炮辉工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇新祠村村部一楼；场所加工（新罗区适中镇丰田村黄土坑）。
法定代表人陈江城，经理。
委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被告陈江城，男，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被告黄蓉，女，住福建省漳平市。
委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被告陈木辉，男，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被告黄明炳，男，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郭海天，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人王洋凌，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告江龙辉，男，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郭海天，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人王洋凌，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告华安县华龙矿业有限责任公司，住所地福建省漳州市华安县城关农林路3号。
法定代表人傅凌宇，总经理。
委托代理人张凤敬，公司监事。
原告陈晓旸与被告龙岩市炮辉工贸有限公司、陈江城、黄蓉、陈木辉、黄明炳、江龙辉、华安县华龙矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据（2014）湖民初字第2042号民事裁定，本院依法查封了保全担保人陈凤娇名下宏益华集团总部综合体3#楼8层806、807单元房产。现原告陈晓旸、担保人陈凤娇以需办理房屋权属登记证书为由，申请解除对担保财产的查封，同时担保人陈凤娇自愿提供其名下“特房*五缘尊墅”2-7#楼1跃4层02单元（即坐落于厦门市湖里区钟宅西三里10号102室）房产作为原告陈晓旸保全申请的担保财产。
本院认为，原告及担保人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈凤娇名下宏益华集团总部综合体3#楼8层806、807单元房产的查封。
二、查封担保人陈凤娇名下“特房*五缘尊墅”2-7#楼1跃4层02单元（即坐落于厦门市湖里区钟宅西三里10号102室）的房产（查封金额以220万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 曾焕生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3445号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地银川市兴庆区。
负责人张涛，该中心总经理。
被执行人李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人贺燕，女，1974年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人胡博翔，男，1977年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杜玮生，男，1984年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李卉、胡桃宁、贺燕、胡博翔、杜玮生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第84号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，确定被执行人李卉、胡桃宁、贺燕、胡博翔、杜玮生偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金126211.55元、利息3466.55元（截止2015年1月4日），承担案件受理费3094元，公告费300元，向本院交纳执行费1845元，共计134917.1元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行、车管所、房管局查询系统，查明被执行人李卉、胡桃宁、贺燕、胡博翔、杜玮生均无可供执行财产，因被执行人李卉、胡桃宁、贺燕、胡博翔、杜玮生拒不履行已生效的法律文书确定的义务，本院依法将以上被执行人列入失信被执行人名单，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产，故向本院书面申请终结本次执行程序，且名下无可执行拆产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院告知申请人在发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第107号
原告XX（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称“XX公司”），住所广州市越秀区。
负责人陈某。
委托代理人罗某、周某。
被告刘某。
原告XX公司诉被告刘某居间合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人罗某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2013年7月7日被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向卖方购买位于广州市番禺区洛浦街迎宾路XX路段XX号XX花园XX座XX房的房产，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同（示范文本）》，被告应向原告支付代理费人民币28000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，被告支付了部分代理费14600元。经原告多次催促，被告至今仍未支付余下代理费13400元。原告认为，买卖双方及原告方签订的《广州市存量房买卖合同》及《买卖代理费支付承诺书》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特请法院判决如下：1、被告向原告支付代理费13400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，我方已经支付给了原告代理费，不知道原告为何还要起诉我。当时是原告门店的店长杨某分两次收取我支付的中介费用。前两次我共支付的居间费用为13400元，原告门店店长杨某并向我出具了两份XX收款通知单。后来我在2014年1月4日再次到原告门店，向原告支付完了剩余的居间费用14600元，原告当时立即向我出具了金额为14600元的发票，所以我前后一共向原告支付了28000元的代理费，我已经支付完全部代理费，并没有欠付原告代理费。在2014年1月4日我向原告支付剩余14600元代理费的时候，原告的员工有要求我支付全部28000元，我向其出示杨某出具给我的两份XX收款通知单后，原告门店的员工就仅要求我支付剩余的14600元，而没有要求我支付之前曾支付过的13400元。原告门店的员工只要求我复印之前杨某收取我支付的13400元后出具给我的XX收款通知单，并对我说会将情况向原告总部汇报。
经审理查明，原告XX公司是经营范围为从事房地产中介服务、物业租赁，并提供房地产及其相关行业的信息咨询、市场推广的有限责任公司分公司，被告是具有完全民事行为能力人。
在原告提供居间服务的情况下，被告向案外人购买了位于广州市番禺区洛浦街迎宾路XX路段XX号XX花园XX座XX房的房产。2013年7月7日被告向原告出具《买卖代理费支付�诺书》承诺应向原告支付代理费人民币28000元。
被告分别在2013年7月8日及2013年9月19日向原告缴纳中介费合共13400元，原告门店店长杨某在原告门店当作其他原告工作人员的面收取了被告缴纳的中介费13400元，杨某并向被告出具原告专用收款通知单两份，该两份专用收款通知单注明已收取被告缴纳的中介费13400元，该两份专用收款通知单同时亦注明“内部使用、对外无效、不作收款收据之用”。2014年1月4日被告向原告缴纳了剩余中介费14600元，原告并向被告出具金额为14600元的收款发票一份。
另查明，杨某是原告的员工，系原告属下门店华进明某分店店长，杨某在未办理离职手续的情况下已离开原告公司，现杨某下落不明。
因杨某未将其收取的被告缴纳的13400元中介费上交给原告总公司财务入帐，原告遂于2015年1月16日将被告诉至本院，要求被告支付中介费13400元及本案诉讼费用。
本院认为，纵观全案事实，本案争议的焦点为被告是否向原告缴齐了全部中介费用。根据逻辑推理和日常生活经验，结合原、被告双方所提交的证据及庭审查明的情况，被告已分三次向原告缴清了全部28000元中介费用，其中被告第三次向原告缴纳中介费14600元时，原告已向被告出具了原告专用的收款发票，原告对此也予以认可，双方对此并无异议。对于被告前两次合共向原告交纳的13400元中介费，有被告提供的原告专用收款通知单可予证实，本院也应当予以认可。虽然原告辩称被告提供的只是原告供“内部使用、对外无效、不作收款收据之用”的收款通知单，但被告是将涉案的13400元中介费缴至原告的营业门店，且是原告营业门店的店长当作原告其他员工的面收取了被告缴纳的中介费用，被告有理由相信原告的员工，特别是原告属下门店店长是有权收取其缴纳的中介费的。退一步分析，即便被告不能提供原告的专用收款通知单，但只要被告将中介费用缴至了原告门店，原告的员工代表原告收取了被告缴纳的中介费用，则应当视为被告向原告缴纳了中介费用；也即不论原告是否开具专用收款收据、发票或专用收款通知单给被告，只要存在被告向原告缴清了全部中介费用的事实即可。至于原告的员工有否将客户缴纳的中介费用上交给原告财务人员入帐，这是原告公司的内部财务管理问题，与本案纠纷不是同一法律关系，本案不作调处。若原告的员工未将客户缴纳的中介费用上交给原告，原告可另循其他法律途径予以解决，而不应当再向被告催缴剩余中介费用。
综上所述，原告XX公司的全部诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告XX（中国）置业有限公司广州分公司的全部诉讼请求。
本案受理费68元，由原告XX（中国）置业有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一五年四月十三日
书记员 黄泽兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14683号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：周秋白，女，1962年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告周秋白物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其已不可能再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十月三十日
书记员 周梦婕
PAGE?1?
?PAGE\\\\*Arabic\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14683号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：周秋白，女，1962年9月25日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告周秋白物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其已不可能再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十月三十日书记员  周梦婕?1??*Arabic*MERGEFORMAT?2?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1103号
原告：胡国江。
被告：李淑萍。
被告：李金富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路79号。机构代码：71618243-6。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：沈颖，女。
本院在审理原告胡国江诉被告李淑萍、李金富、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡国江于2014年3月26日向本院申请撤回对被告李淑萍、李金富、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告胡国江申请撤回对被告李淑萍、李金富、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国江撤回起诉。
本案受理费209元，减半收取105元，由原告胡国江负担。
审判员 叶新祥
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初454号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孟令成，男，1983年3月24日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市大东区（户籍地：辽宁省建昌县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月28日经本院决定继续被取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人孟令成犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人孟令成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日零时许，被告人孟令成酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号丰田牌小型轿车，沿沈阳市皇姑区鸭绿江东街由南向北行驶至金山北路附近时被公安机关查获。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人孟令成抽出的静脉血样进行乙醇检测，检测结果乙醇含量为82mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人孟令成对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟令成犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孟令成能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟令成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年八月三十日
书记员 李丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第174号
原告李在科，男，出生于1969年3月15日，汉族，待业，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）何明龙，四川博立信律师事务所律师。
被告李素碧，女，出生于1948年12月24日，汉族，住达州市达川区。
被告覃才双，男，出生于1940年1月2日，汉族，住达川区。系李素碧之夫。
委托代理人（特别授权）刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告李在科诉被告李素碧、覃才双居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐雄担任审判长与代理审判员潘炜、人民陪审员杜安然组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李在科及其委托代理人何明龙、被�覃才双及其委托代理人刘跃忠到庭参加了诉讼，被告李素碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李在科诉称，2005年2月，原告与被告李素碧经人介绍相识，李称其义子从事房地产开发，可以代原告从其义子处低价购房，并以此为由先后多次向原告收取购房价款共计12万元。此间，被告李素碧多次承诺交房期限，但最终均未如约交房。2012年6月23日，原告与被告李素碧达成书面协议，被告李素碧承诺于同年10月30日前向被告交付住房，并以自有住房提供担保。同时，该协议约定，一方违约应赔偿守约方违约金10万元。但时至今日，被告仍未如约交房。被告李素碧的前述行为，已构成违约，依法应承担退还原告已付购房价款、赔偿原告违约金的违约责任。另，被告李素碧与覃才双系夫妻关系，前述合同之债系二被告在夫妻�系存续期间所负债务，依法应由二被告共同清偿。现诉讼来院，请求判令二被告连带返还原告购房款12万元并连带赔偿违约金10万元。
被告李素碧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。
被告覃才双辨称，被告覃才双对原告与被告李素碧签订合同一事并不知晓，不应承担责任。
原告李在科为支持其主张，提交了如下证据：
1、被告李素碧的《户籍信息》，拟证明二被告的夫妻关系；
2、2010年10月14日签订的《协议书》，拟证明居间事实；
3、《收条》三份，拟证明原告向被告李素碧交纳购房价款12万元；
4、《承诺书》及房产证复印件，拟证明被告李素碧承诺交房并以自有房屋提供担保的事实；
5、2012年6月23日签订的《房屋买卖协议》，拟证明被告李素碧基于居间事务共计收�原告李在科购房价款12万元，及合同约定未如期完成居间事务赔偿原告违约金10万元的事实；
6、房产注销登记机读信息，拟证明被告李素碧已将用于担保的房产出让，其主观上存在欺诈故意。
被告覃才双的质证意见为：对证据1、6无异议，对证据2、3、4、5认为其不知情，系被告李素碧的个人行为，且房屋买卖协议是无效协议。
被告覃才双为支持其反驳主张，提交了如下证据：
1、覃才双《身份证》复印件，拟证明被告覃才双身份信息；
2、《住房买卖协议书》，拟证明被告李素碧将其所有的住房卖给案外人肖茂英；
3、《房屋买卖协议》，拟证明该协议无效；
4、《协议书》，拟证明该协议无效；
5、达川区人民法院《公告》，拟证明被告李素碧下落不明；
6、某某社区居委会《证明》，拟证明被告李素碧�落不明；
7、《收条》，拟证明原告李在科在被告李素碧处收到7万元人民币；
8、刘俊清的《调查笔录》，拟证明介绍购房一事是骗局且覃才双并不知情，被告李素碧退还了原告李在科7万元钱；
9、刘俊清《名片》，拟证明刘俊清是介绍人；
10、《出院证明书》，拟证明被告覃才双身患多种疾病，行为能力受到限制。
原告李在科的质证意见为：对证据1、2、5、6无异议；对证据3、4、7、8、9、10的真实性虽无异议，但不能证明其待证事实。
经审理查明，2005年2月，原告李在科与被告李素碧经人介绍相识，李称其义子张政从事房地产开发，可以介绍原告李在科从其义子张政处低价购房，并以此为由先后多次向原告收取购房价款共计12万元。
2012年6月23日，原告李在科与被告李素碧签订《房屋买卖协议》，该协议确认原告李�科已向被告李素碧交纳购房款共计12万元，并约定：“若一方违约，给付另一方违约金十万元并承担由此产生的差旅费、诉讼费、律师费等合理费用”。该协议同时约定被告李素碧以达县某某镇某某居委会某组＊幢＊－＊－＊号自有住房作为如约完成居间事务的担保，如被告李素碧未如期完成居间事务，被告将担保房屋作价12万元出让给原告李在科。另被告李素碧在该协议中批注：“在2012年10月30日交房一套”。
同时查明，被告李素碧已于2010年7月26日将达县某某镇某某居委会某组＊幢＊－＊－＊号自有住房出让。
另查明，被告李素碧、覃才双系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述及相关有效证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，一、被告李素碧作为居间人向委托人原告李在科报告订立房屋买卖合同的机会并提供�立房屋买卖合同的媒介服务，符合居间合同法律特征。被告李素碧多次承诺完成居间事务，但均未如期完成，依法应退还完成居间事务所需价款即原告李在科交纳的购房款12万元。被告李素碧既未退还原告购房价款，也未如约将自有住房折价出让给原告李在科，其行为已构成违约。且被告李素碧用于担保的自有住房已于作出担保意思表示之前出让，其主观上具有欺诈故意，依法应承担退还原告购房款12万元并承担违约责任。二、前述合同之债系被告李素碧、覃才双夫妻关系存续期间以李素碧个人名义对外所负债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或�能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同承担清偿责任。故原告李在科要求被告李素碧、覃才双连带返还其支付的购房价款12万元并赔偿其违约金10万元的诉求成立，本院予以支持；审理中，经合议庭当庭就违约金事项释明，被告覃才双要求减少违约金，但未提交相应证据证明约定之违约金过分高于原告的实际损失，且诉争居间合同履行时间跨度长达近十年，考虑购房款计算法定孳息的时间周期较长及此间原告李在科数次找被告李素碧催促、协商处理居间事务支出的合理差旅及劳务成本等因素，10万违约金属合理损失范畴，并不过分高于原告的实际损失。故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李素碧、覃才双于本判决生效后十日内共同返还李在科购房款12万元并承担违约金10万元。
案件受理费2300元，由被告李素碧、覃才双负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
�判长唐雄
代理审判员 潘 炜
人民陪审员 杜安然
二〇一五年六月八日
书 记 员 周玉洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2481号
原告东港市恒信物业有限公司。住所地东港市桥南开发区。
法定代表人李起东，该公司经理。
被告王华，女，出生年月及民族职业不祥，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市恒信物业有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒信物业有限公司于2018年4月23日申请撤回对被告王华的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业有限公司撤回对被告王华的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁静
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1952号
罪犯郭太平，男，1968年7月1日生，穿青人，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月21日作出(2013)黔钟刑初字第190号刑事判决，认定被告人郭太平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年9月5日起至2023年3月4日止。于2013年4月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年4月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭太平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯郭太平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭太平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5951号
原告：韩大伟，男，1985年12月31日出生，汉族。
委托代理人：刘思宇。
被告：张丽华，女，1962年10月24日出生，汉族。
委托代理人：孟宇平。
原告韩大伟诉被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩大伟及其委托代理人刘思宇、被告张丽华及其委托代理人孟宇平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩大伟诉称，2014年3月3日，原告以现金方式出借给被告144000元，双方在借条上签字确认。双方书面约定被告在2014年7月3日前偿还借款，借款期限届满后，被告无力偿还，双方口头约定月息二分，被告承诺尽快还款。但被告以资金紧张为由至今尚未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告偿还原告借款144000元整；2、被告给付原告欠款利息，以144000元为基数至给付之日，按照月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告张丽华辩称，2014年3月3日，被告向原告借款120000
元，当时出具的借条是144000元，实际上时包含利息，给付金额120000元，剩余24000元是利息，被原告扣除，从借款的2014年4月起，被告每个月月初从铁西区兴顺九路中国农业银行以汇款的方式给原告打款6000元，一直持续一年多，共向原告账户上打了80000余元，这期间于2015年春节前后还托中间人刘玉辉给原告现金120000元偿还借款，后期被告还托朋友韩列夫给原告打款6000元，从2016年5、6月，被告因出借给朋友款项并且自己做工程，故资金短缺，所以没有进行还款，如今还有10000多元未还。被告请求调取原告的农业银行账户（账号6228482218388522373）的银行流水账，以证明还款数额。
经审理查明，原告韩大伟与被告张丽华经案外人刘玉辉介绍认识。2014年3月3日，被告向原告借款144000元用于经营木材生意，并向原告出具借条一张，载明交付方式为现金支付，借款期限自2014年3月3日起至2014年7月3日止，借条未载明借期利息，但约定如被告不能按时偿还本息，需另行支付违约金5000元，有被告在借款人处签字确认，案外人刘玉辉作为见证人在借条中签字确认。被告称双方虽未书面约定借期利息，但实际口头约定借期利息为月利率5%，原告实际支付现金120000元，另有24000元的借期利息已经预先扣除，被告同时主张已经偿还部分本金，包括通过案外人刘玉辉、韩烈夫偿还给原告的18000元，以及于2015年8月3日按照原告指示向指定银行账户6228482218550811877转入的7000元，并提供了银行汇款小票、其与原告的谈话录音及相应文字资料；原告主张实际现金支付借款即144000元，双方口头约定借期利息为月利率3%，并提供了原告银行账户（账号6228482218388522373）自2014年3月10日至2016年6月21日的交易明细清单，证实被告于上述期间内向原告偿还款项43900元，原告对上述还款数额予以认可，但主张其中偿还本金9340元，其余34560元系偿还利息。庭审中，案外人刘玉辉作为原告证人出庭作证，其陈述的事实与原告所述一致，并表示没有收到过被告所称通过其偿还原告的借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条一张、证明材料一份、证明人身份证复印件一份、中国农业银行汇款小票一张、中国农业银行卡交易明细清单4张、证人刘玉辉的证言一份、录音光盘及文字资料一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告所形成的民间借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。关于本案的借款本金数额，借条中约定为144000元，原告主张实际支付借款数额即144000元，见证人刘玉辉亦在庭审中对原告所述借款数额予以认可，能够陈述整个借款经过，且其介绍原、被告认识，与原、被告均系朋友关系，故对于该份证人证言，本院予以采信，被告主张实际收到借款本金数额为120000元，但无法举证证明，故应当认定借款本金数额为144000元，原告自认被告至今已经偿还本金9340元，故被告尚欠借款本金数额为134660元，对于被告所称通过案外人刘玉辉、韩烈夫偿还原告的借款，原告与刘玉辉均予以否认，被告亦无法举证证明，本院不予采信，对于被告主张的于2015年8月3日偿还的7000元，被告未举证证明系受原告指示支付，故本院亦不予采信；关于本案的利息问题，借条中未明确载明借期利息，但结合双方庭审中的陈述能够认定原、被告口头约定了利息，原告与证人刘玉辉均称约定月利率为3%，被告则主张约定月利率为5%，因双方未约定本金、利息的偿还顺序，应当认定先偿还利息，故在被告实际还款的43900元中，除原告自认的9340元外，其余34560元均应认定为偿还利息，至被告最后一次于2016年6月5日偿还利息止，被告所还利息34560元并未超过按照年利率36%计算所应偿还的利息，无论双方如何约定，原告主张自2016年6月6日起，按照月利率2%计算逾期还款利息均符合法律规定，故本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告张丽华于本判决发生法律效力之日起10日内偿
还原告韩大伟借款本金人民币134660元；
被告张丽华于本判决发生法律效力之日起10日内给
付原告韩大伟逾期还款利息，尚欠借款本金134660元为基数，自2016年6月6日起至被告张丽华实际还清借款之日止，按照月利率2%计算；
驳回原告韩大伟的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告张丽华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5951号
原告：韩大伟，男，1985年12月31日出生.
委托代理人：刘思宇。
被告：张丽华，女，1962年10月24日出生，汉族。
委托代理人：孟宇平。
原告韩大伟诉被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩大伟及其委托代理人刘思宇、被告张丽华及其委托代理人孟宇平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩大伟诉称，2014年3月3日，原告以现金方式出借给被告144000元，双方在借条上签字确认。双方书面约定被告在2014年7月3日前偿还借款，借款期限届满后，被告无力偿还，双方口头约定月息二分，被告承诺尽快还款。但被告以资金紧张为由至今尚未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告偿还原告借款144000元整；2、被告给付原告欠款利息，以144000元为基数至给付之日，按照月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告张丽华辩称，2014年3月3日，被告向原告借款120000
元，当时出具的借条是144000元，实际上时包含利息，给付金额120000元，剩余24000元是利息，被原告扣除，从借款的2014年4月起，被告每个月月初从铁西区兴顺九路中国农业银行以汇款的方式给原告打款6000元，一直持续一年多，共向原告账户上打了80000余元，这期间于2015年春节前后还托中间人刘玉辉给原告现金120000元偿还借款，后期被告还托朋友韩列夫给原告打款6000元，从2016年5、6月，被告因出借给朋友款项并且自己做工程，故资金短缺，所以没有进行还款，如今还有10000多元未还。被告请求调取原告的农业银行账户（账号6228482218388522373）的银行流水账，以证明还款数额。
经审理查明，原告韩大伟与被告张丽华经案外人刘玉辉介绍认识。2014年3月3日，被告向原告借款144000元用于经营木材生意，并向原告出具借条一张，载明交付方式为现金支付，借款期限自2014年3月3日起至2014年7月3日止，借条未载明借期利息，但约定如被告不能按时偿还本息，需另行支付违约金5000元，有被告在借款人处签字确认，案外人刘玉辉作为见证人在借条中签字确认。被告称双方虽未书面约定借期利息，但实际口头约定借期利息为月利率5%，原告实际支付现金120000元，另有24000元的借期利息已经预先扣除，被告同时主张已经偿还部分本金，包括通过案外人刘玉辉、韩烈夫偿还给原告的18000元，以及于2015年8月3日按照原告指示向指定银行账户6228482218550811877转入的7000元，并提供了银行汇款小票、其与原告的谈话录音及相应文字资料；原告主张实际现金支付借款即144000元，双方口头约定借期利息为月利率3%，并提供了原告银行账户（账号6228482218388522373）自2014年3月10日至2016年6月21日的交易明细清单，证实被告于上述期间内向原告偿还款项43900元，原告对上述还款数额予以认可，但主张其中偿还本金9340元，其余34560元系偿还利息。庭审中，案外人刘玉辉作为原告证人出庭作证，其陈述的事实与原告所述一致，并表示没有收到过被告所称通过其偿还原告的借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条一张、证明材料一份、证明人身份证复印件一份、中国农业银行汇款小票一张、中国农业银行卡交易明细清单4张、证人刘玉辉的证言一份、录音光盘及文字资料一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告所形成的民间借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。关于本案的借款本金数额，借条中约定为144000元，原告主张实际支付借款数额即144000元，见证人刘玉辉亦在庭审中对原告所述借款数额予以认可，能够陈述整个借款经过，且其介绍原、被告认识，与原、被告均系朋友关系，故对于该份证人证言，本院予以采信，被告主张实际收到借款本金数额为120000元，但无法举证证明，故应当认定借款本金数额为144000元，原告自认被告至今已经偿还本金9340元，故被告尚欠借款本金数额为134660元，对于被告所称通过案外人刘玉辉、韩烈夫偿还原告的借款，原告与刘玉辉均予以否认，被告亦无法举证证明，本院不予采信，对于被告主张的于2015年8月3日偿还的7000元，被告未举证证明系受原告指示支付，故本院亦不予采信；关于本案的利息问题，借条中未明确载明借期利息，但结合双方庭审中的陈述能够认定原、被告口头约定了利息，原告与证人刘玉辉均称约定月利率为3%，被告则主张约定月利率为5%，因双方未约定本金、利息的偿还顺序，应当认定先偿还利息，故在被告实际还款的43900元中，除原告自认的9340元外，其余34560元均应认定为偿还利息，至被告最后一次于2016年6月5日偿还利息止，被告所还利息34560元并未超过按照年利率36%计算所应偿还的利息，无论双方如何约定，原告主张自2016年6月6日起，按照月利率2%计算逾期还款利息均符合法律规定，故本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告张丽华于本判决发生法律效力之日起10日内偿
还原告韩大伟借款本金人民币134660元；
被告张丽华于本判决发生法律效力之日起10日内给
付原告韩大伟逾期还款利息，尚欠借款本金134660元为基数，自2016年6月6日起至被告张丽华实际还清借款之日止，按照月利率2%计算；
驳回原告韩大伟的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告张丽华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 燕
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初212号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月30日被枝江市公安局刑事拘留，2月6日被逮捕。
辩护人孟某。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人童某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员刘蓉、张蕾出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年12月20日，被告人童某与湖北巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）签订仙女保障房一期项目建筑工程劳务合同。合同总金额为2745278.16元，工程完工后结算总工程量2856428.16元。童某与工人结算总工资约为294万元。巨星公司按照合同支付了童某进度款2349493元，后又直接支付给工人工资743064元，巨星公司实际支付该工程劳务费为3092064元。童某实际收到劳务工程款为2349493元,但实际给工人支付了200余万元，尚欠工人190862元工资未支付。2015年10月26日枝江市劳动监察保障大队向童某下达《劳动保障监察限期改正指令书》，童某于2015年11月2日到劳动局核算了工资，后离开枝江到广州和重庆去打工。至此童某尚欠工人工资190862元。
被告人童某及辩护人辩称，其与巨星公司项目经理闫某达成了协议，由闫某支付工人工资，未逃匿，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明，2013年12月20日，被告人童某与巨星公司签订仙女保障房一期项目建筑工程劳务合同，合同总金额为2745278.16元，工程完工后结算总工程量2856428.16元。巨星公司按照合同支付了童某进度款2349000元，后因发现童某不能及时发放工资，巨星公司、童某、包工头三方口头协商，从2014年9月起由巨星公司将劳务费直接支付给工人，不再由童某经手，之后巨星公司直接支付给工人工资742064元。童某实际收到劳务工程款后只给工人支付了200余万元工资，尚欠工人190862元工资未支付。2015年10月26日枝江市劳动监察保障大队向童某下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，童某于2015年11月2日到劳动局核算了工资，后离开枝江到广州和重庆去打工。至此童某尚欠工人工资190862元。
上述事实，有如下证据证实：1、犯罪嫌疑人基本情况、身份证复印件、枝江市劳动保障监察案件卷宗、调取证据通知书、童某建行账号交易记录、枝江市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、重庆市公安局沙坪坝区分局石井坡派出所到案经过等书证；2、证人黄某乙、闫某等人的证言；3、被害人黄某、吴某、罗某的陈述；4、被告人童某的供述与辩解等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人童某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，经枝江市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，且以逃匿方式逃避支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应受刑罚处罚。被告人童某及辩护人辩称，其与巨星公司项目经理闫某达成了协议，由闫某支付工人工资，未逃匿，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪；经查，童某收到巨星公司支付的劳务费后未及时支付给工人，工人找项目部索要工资，巨星公司、童某、包工头三方协商由巨星公司将后期劳务费直接付给工人，不再经童某手，巨星公司共支付劳务费309万余元，已超出合同价款，该公司不应再为童某支付劳务费；童某在劳动监察部门调查之后离开枝江，劳动监察部门工作人员多次催促其回枝江处理此事，其拒绝回枝江，可以认为其逃避支付工人工资；被告人及辩护人的该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国》第二百七十六条之一第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人童某的刑期从2016年1月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2116号
原告项建勇。
被告何州。
被告孙建瑞。
原告项建勇与被告何州、孙建瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告项建勇到庭参加诉讼，被告何州、孙建瑞经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项建勇起诉称：2011年3月21日，被告何州以经营需要资金为由向原告借款500000元，约定借款月利率为2%，被告孙建瑞自愿对该借款及利息承担连带责任保证。同日，原告向被告何州农行账户转账500000元，被告出具借款借据一份交原告收执。此后，原告要求被告还款未果，故起诉请求判令：一、被告何州偿还原告借款人民币500000元及利息（按月利率2%，从2011年6月21日起计算至被告履行完毕之日止）；二、被告孙建瑞对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：被告已支付三个月利息，每月支付10000元，共计支付30000元。
原告项建勇在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明、身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、借款借据一份，证明被告向原告借款及担保的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告向被告何州交付借款的事实。
被告何州、孙建瑞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告项建勇提供的上述证据经庭审出示，被告何州、孙建瑞均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告何州因资金周转需要向原告借款，并出具借款借据一份交原告收执。借款借据中载明：借款金额500000元，月利率按2%计付。被告孙建瑞自愿提供担保，并在借款借据上“担保人”处签字。同日，原告项建勇以银行转账方式向被告何州交付借款500000元。借款后，被告已支付三个月利息，每月支付利息10000元，共计支付利息30000元。
本院认为，原告项建勇与被告何州之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，被告何州理应履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，原告项建勇有权随时向被告何州主张返还借款，被告何州应于合理期限内返还借款。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2011年3月21日短期贷款基准年利率5.85%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张按月利率2%计付利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍（即年利率22.4%）计算。500000元借款本金从2011年3月21日起按年利率22.4%计算至2011年6月20日止的利息为28311元，故被告偿还的30000元，其中28311元为支付利息，剩余1689元抵充本金。故自2011年6月21日起，被告尚欠本金498311元（500000元-1689元）。被告孙建瑞自愿提供连带责任保证担保，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何州于本判决生效之日起十日内偿还原告项建勇借款本金498311元及利息（498311元从2011年6月21日起按年利率22.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告孙建瑞对上述款项承担连带清偿责任，被告孙建瑞承担保证责任后，有权向被告何州追偿；
三、驳回原告项建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，公告费300元，合计12400元，由被告何州、孙建瑞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告项建勇于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年十月十四日
（代）书记员 叶远乐
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1022号
申请执行人:泸县农村信用合作联社光明分社，住所地泸县福集镇龙脑大道991号，组织机构代码67575731-9。
负责人：雷刚，该社主任。
被执行人:邓林才，男，1974年4月18日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:郭正平，女，1974年9月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行泸县农村信用合作联社光明分社与邓林才、郭正平金融借款合同纠纷一案中，经查，邓林才、郭正平在四川省泸县得胜镇有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封邓林才、郭正平共有的位于四川省泸县得胜镇万得路58号2幢2单元1号住宅（权证号：200601994，建筑面积：146.93m2）一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月十四日
书记员 张金桥
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初663号
原告：肇庆市英特利阀业制造有限公司,住所地：肇庆市鼎湖区新城三十四区，统一社会信用代码：914412036633693199。
法定代表人：吴贤源。
委托代理人：麦嘉文、胡国恒，是广东赛力律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号，统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：谢红聚，男，汉族，1987年2月22日出生，住肇庆市端州区，是该公司的员工。
原告肇庆市英特利阀业制造有限公司诉被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦嘉文、被告的委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年建立了长期合作关系，双方签署了设备采购合同，约定由原告向被告供应地脚螺栓、螺母、垫圈等多种材料，被告依照约定分期支付货款。现原告已将材料送至被告处，并开具相应的增值税专用发票，被告收取了货物，但只支付部分货款，余款一直拒绝支付。经催收，被告一直未归还货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判决：1、被告立即向原告支付货款26808元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日计至被告还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
营业执照、身份证、工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
开票未收款明细，证明被告欠货款的具体数额；
合同、送货清单、增值税专用发票、付款凭证，证明原告已履行合同约定的义务，并且开具增值税专用发票，但被告收到发票后拒不支付尾款；
调查笔录，证明被告经常向原告催收货款，但被告却以资金困难为由拒绝支付，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告对上述证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议，但对上述证据4中关于合同签署及货款催收的陈述不予确认。
原告申请证人焦某出庭，以证明其向被告催收过货款。证人述称原告每个月都打电话及上门催收货款。但被告对该证人证言不予确认。
被告无向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，且上述证据经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，且证人焦某已经出庭作证，对证人证言的真实性、合法性及关联性应予确认，亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实:
2011年，原、被告双方签订《设备采购合同》，约定由原告向被告供应冷精轧机安装垫板及磨床连接板等货物一批，总价款为268080元。合同第三条约定：所有货物送到并经被告验收合格后，被告向原告支付合同总额的90%的货款（即241272元），其余10%（即26808元）作为质保金，质保期为1年，质保期满无质量问题付清余款。第四条约定：原告应在合同生效之日起10个工作日内将货物送到被告指定地点。2011年6月24日至27日，原告履行完大部分的交货义务。2011年8月25日，被告向原告转账支付货款241272元。2011年9月16日，原告履行完合同约定的全部交货义务，并出具增值税专用发票。但被告至今未支付剩余货款。原告于2017年7月27日向本院提起本案诉讼。被告抗辩认为原告未向其催收过货款，本案已超过诉讼时效。而原告提供了被告采购部门的员工凌怡、焦某的证言，证明原告工作人员每个月都打电话及上门催收货款，且证人焦某已出庭作证。
另查明，原、被告之间的交易从2011年开始延续至2015年8、9月，原告向被告交付货物后，由被告采购部门的员工在送货清单上签收确认。在交易期间，双方没有进行结算，被告支付货款的时间也不确定，有时会拖欠货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供了送货清单、《设备采购合同》、转账凭证等证明原、被告双方存在买卖合同关系，应予确认。双方签订的《设备采购合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告向被告交付了货物，被告应当依约支付货款。其至今未付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩认为原告没有向其催收欠款，本案诉讼已超过诉讼时效。但被告采购部门的员工证实原告的工作人员在欠款期间通过打电话及上门催收的方式要求被告支付货款，而双方在交易期间一直没有进行结算，原告向经办部门催收货款亦符合常理，因此，对证人证言应予采信。根据查明的事实，双方的交易延续至2015年8、9月期间，如原告未要求被告支付欠款或被告拒绝支付，而原告仍继续长期向被告供货，亦违反常理。因此，应认定交易期间原告向被告主张过权利，构成诉讼时效的中断。又基于双方长期交易所产生的信赖，原告以口头方式向被告主张权利，而未以诉讼或其他书面的方式向被告主张权利，符合诚实信用的原则，应予保护。如因此而承受不利的后果，则违反诚实信用的原则，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠的货款26808元，本院予支持。由于双方没有约定违约金的支付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。因此，被告应按上述标准向原告支付逾期付款损失。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算该损失，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市英特利阀业制造有限公司支付尚欠的货款26808元，并从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利基准利率的150%计付逾期付款损失至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁钧豪
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终362号
上诉人（原审被告）：天津科技投资集团有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：马云，该公司经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：龚志新，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：铜川市天燃气有限公司。住所地：铜川市新区。
法定代表人：王毅林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西兰芝实业有限公司。住所地：铜川市新区。
法定代表人：李才芝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李才芝，男，1963年9月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人天津科技投资集团有限公司与被上诉人铜川市天然气有限公司、陕西兰芝实业有限公司、李才芝联营合同纠纷管辖权异议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初391号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津科技投资集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，上诉人的住所地为天津滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，铜川市耀州区人民法院应将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人铜川市天然气有限公司答辩称，上诉人管辖权异议不成立，我们诉的联营合同的对方是陕西兰芝实业有限公司，陕西兰芝实业有限公司注册地、住所地及经营场所、公司实体都在铜川新区，经过调查，陕西兰芝实业有限公司因为没经过年检被吊销营业执照，按照法律规定，被吊销营业执照的公司没有清算的，应追加股东为被告，陕西兰芝实业有限公司的股东是李才芝及上诉人，所以上诉人是联营合同的当事人，其称天津有管辖权没有依据，因为其仅仅是陕西兰芝实业有限公司的一个股东，其上诉请求不能成立，一审裁定符合法律规定，耀州区人民法院有管辖权。
被上诉人陕西兰芝实业有限公司、李才芝答辩称，尊重法庭的裁判，没有具体意见。
原审认为，原告铜川市天燃气有限公司与被告陕西兰芝实业有限公司系联营合同纠纷，陕西兰芝实业有限公司注册地和合同履行地均在铜川市新区，原告因陕西兰芝实业有限公司2013年12月10日被吊销营业执照，依据《合同法》相关规定依法申请追加股东李才芝、天津科技投资集团有限公司为被告共同参加诉讼。天津科技投资集团有限公司提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告天津科技投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案中联营合同的双方当事人为陕西兰芝实业有限责任公司与铜川市天燃气有限责任公司，因陕西兰芝实业有限公司于2013年12月10日被吊销营业执照，依据《合同法》相关规定在案件审理过程中追加了股东李才芝、天津科技投资集团有限公司为被告，本案审理的基础性法律关系为铜川市天燃气有限责任公司与陕西兰芝实业有限公司的联营合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同的合同履行地、陕西兰芝实业有限公司的住所地均在铜川市新区，故铜川市耀州区人民法院对本案有管辖权。上诉人天津科技投资集团有限公司认为铜川市耀州区人民法院无管辖权应移送天津市滨海新区人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈蕊妮
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初331号
原告宋留全，男，1974年7月25日出生，汉族，住遂平县。
被告赵桂娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住遂平县。412823196209160026。
被告孙堂旺，男，1968年12月18日出生，汉族，住泌阳县马谷田镇庙街村委。身份证号：。
原告宋留全与被告赵桂娥、孙堂旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋留全到庭参加诉讼，被告赵桂娥经传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙堂旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋留全诉称，二被告系生意合作伙伴。2015年1月31日，被告赵桂娥、孙堂旺因资金紧张，提出向原告借款，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为一年，借款利息按月息2.5％计算。当时原告没钱，因与被告系朋友关系，向亲属齐杰借钱，第二天即借给被告100000元现金，交付地点为遂平县恒生村镇银行门口。该款到期后，经原告多次催要，本金、利息均无果。为保护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即返还借款100000元，并自2015年1月31日开始依月息2.5％计付利息；诉讼费由二被告承担。
被告赵桂娥、孙堂旺未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告赵桂娥、孙堂旺以做生意资金紧张为由向原告宋留全借款100000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借宋留全现金壹拾万元整（￥：100000.00元），412823196209160026赵桂娥，孙堂旺，2015、1、31号”。后原告向被告多次催要，被告不予偿还。2017年1月9日，原告起诉来院，要求依法判令二被告偿还借款100000元及利息。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条在卷为据，足以认定。
本院认为，被告赵桂娥、孙堂旺以资金紧张为由向原告宋留全借款100000元，并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确。原告宋留全要求被告赵桂娥、孙堂旺偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告宋留全要求被告赵桂娥、孙堂旺给付借款利息的请求，借条上双方未约定借款利息，本院不予支持。被告赵桂娥、孙堂旺未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂娥、孙堂旺于本判决生效之日起三日内偿还原告宋留全借款100000元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告宋留全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵桂娥、孙堂旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张贺成
审 判 员 李 锋
人民陪审员 孔香平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王文红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第08003号
原告夏治华，男，生于1963年8月29日，汉族，住重庆市万州区海螺村6组。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆利广来农业开发有限公司，住所地重庆市万州区海螺村，组织机构代码59052074-2。
法定代表人谭明华，董事长。
被告谭明华，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区白土镇大林村1组。
被告崔建国，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇临江二支路。
被告张红，女，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区牌楼街道石峰村。
本院在审理原告夏治华与被告重庆利广来农业开发有限公司、谭明华、崔建国、张红劳务合同纠纷一案中，原告夏治华于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏治华自愿撤回对被告重庆利广来农业开发有限公司、谭明华、崔建国、张红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏治华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款经本院院长同意免交）。
审判员 侯俊芳
二〇一三年十一月十四日
书记员 孙家杰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3208号
原告汪某某，住涿州市。
被告杨某某，住涿州市。
本院在审理原告汪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费150元，由原告汪某某负担。
审判员 王艳华
二〇一四年十月十三日
书记员 娄 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4525号
原告：安徽旭日文化传媒有限公司，住所地临泉县解放路与四化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码91341221060842592N。
法定代表人：牛旭东，总经理。
委托代理人：吴林，该公司员工。
委托代理人：韦程龙，该公司员工。
被告：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路。统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被告：临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码91341221060836766G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被告：临泉县中天置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧东楼，统一社会信用代码91341221070938758Q（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被告：临泉县瑶海新兴家俱有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区前进东路，统一社会信用代码91341221691055851R。
法定代表人：张彦，该公司总经理。
原告安徽旭日文化传媒有限公司（以下简称旭日公司）与被告安徽好迪家居有限公司（以下简称好迪公司）、被告临泉县华强置业有限公司（以下简称华强公司）、被告临泉县中天置业有限公司（以下简称中天公司）、被告临泉县瑶海新兴家俱有限公司（以下简称瑶海公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日公司委托代理人吴林、韦程龙到庭参加诉讼，被告好迪公司、华强公司、中天公司、瑶海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭日公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告支付原告广告费用共计274100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年6月，原告与四被告多次进行合作，为四被告进行户外广告发布、车载媒体广告发布，并签订了相应的合同，合同总价款为723200元，四被告已支付广告费用452100元，下欠274100元至今未付，故向法院起诉。
被告好迪公司未答辩，也未向本院提举证据材料。
被告华强公司未答辩，也未向本院提举证据材料。
被告中天公司未答辩，也未向本院提举证据材料。
被告瑶海公司未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告旭日公司围绕诉讼请求向本院提举了广告发布合同、回款明细账单等证据，四被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，故对原告所举证据的证明力，本院予以认定。本院经审理查明的事实为：旭日公司是一家从事广告制作发布，企业形象策划设计等业务的公司，与四被告多次进行合作。通过车载媒体、户外高架、城内公交媒体等形式为四被告进行广告发布，原、被告为此签订了10份广告发布合同，合同总价款723200元，四被告已支付原告人民币452100元（其中好迪公司支付88000元、华强公司支付138100元、中天公司支付184400元、瑶海公司支付41600元），余款274100元未付，故原告起诉。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告临泉县瑶海新兴家俱有限公司的起诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告按约定履行了广告发布的义务，被告应按约定支付合同约定的价款，但被告至今未履行付款义务，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款的诉求本院予以支持。原告在诉讼中申请撤回对被告临泉县瑶海新兴家俱有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽好迪家居有限公司偿还原告安徽旭日文化传媒有限公司广告发布费人民币15000元；
二、被告临泉县华强置业有限公司偿还原告安徽旭日文化传媒有限公司广告发布费人民币102900元；
三、被告临泉县中天置业有限公司偿还原告安徽旭日文化传媒有限公司广告发布费人民币106800元；
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告安徽好迪家居有限公司、临泉县华强置业有限公司、临泉县中天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 田雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11834号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市藤桥镇泰清路40号，统一社会信用代码：91330302778254722Q。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。
被告：董光兴，男，1979年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：潘莉芬，女，1979年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张建忠，男，1981年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈秀英，女，1954年3月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告董光兴、潘莉芬、张建忠、陈秀英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告董光兴、潘莉芬共同偿还原告借款本金255000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年6月28日的利息及逾期利息16168.74元、复利455.74元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告张建忠、陈秀英对上述债务承担连带清偿责任。本案于2018年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月18日，被告董光兴、张建忠与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订合同号为第8511120160008258号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为255000元，借款期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止，借款利率为月利率8‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；张建忠为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。当日，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向被告董光兴发放255000元贷款。被告董光兴在借款后仅偿还了部分利息，截止2018年1月26日，尚欠借款本金255000元、期内利息3689.59元，期内复利484.78元，逾期利息32028元。
2014年7月11日，被告陈秀英向原告出具《保证函》，同意为原告向被告董光兴在2014年7月11日至2017年3月17日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年3月18日，被告潘莉芬向原告出具《共同偿还承诺书》，同意董光兴向原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款255000元，并承诺贷款到期由其夫妻双方共同承担还款义务，直至还清贷款本息为止。
经相关部门批准，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称于2016年12月29日变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。
本院认为，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，故前者的权利义务应由后者承受。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董光兴、潘莉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金255000元、期内利息3689.59元及逾期利息、复息（截止到2018年1月26日的复息为484.78元，之后的复息以欠息为基数按月利率12‰计算至实际履行日；截止2018年1月26日的逾期利息为32028元，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率12‰计算至实际履行日）；
二、被告张建忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈秀英对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2014年7月11日向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行出具的《保证函》项下所有被告董光兴的主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，由被告董光兴、潘莉芬、张建忠、陈秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 温胜亮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11834号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市藤桥镇泰清路40号，统一社会信用代码：91330302778254722Q。主要负责人：屠善勇，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。被告：董光兴，男，1979年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：潘莉芬，女，1979年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张建忠，男，1981年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈秀英，女，1954年3月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告董光兴、潘莉芬、张建忠、陈秀英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告董光兴、潘莉芬共同偿还原告借款本金255000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年6月28日的利息及逾期利息16168.74元、复利455.74元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告张建忠、陈秀英对上述债务承担连带清偿责任。本案于2018年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月18日，被告董光兴、张建忠与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订合同号为第8511120160008258号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为255000元，借款期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止，借款利率为月利率8‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；张建忠为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。当日，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向被告董光兴发放255000元贷款。被告董光兴在借款后仅偿还了部分利息，截止2018年1月26日，尚欠借款本金255000元、期内利息3689.59元，期内复利484.78元，逾期利息32028元。2014年7月11日，被告陈秀英向原告出具《保证函》，同意为原告向被告董光兴在2014年7月11日至2017年3月17日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年3月18日，被告潘莉芬向原告出具《共同偿还承诺书》，同意董光兴向原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款255000元，并承诺贷款到期由其夫妻双方共同承担还款义务，直至还清贷款本息为止。经相关部门批准，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称于2016年12月29日变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。本院认为，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，故前者的权利义务应由后者承受。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董光兴、潘莉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金255000元、期内利息3689.59元及逾期利息、复息（截止到2018年1月26日的复息为484.78元，之后的复息以欠息为基数按月利率12‰计算至实际履行日；截止2018年1月26日的逾期利息为32028元，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率12‰计算至实际履行日）；二、被告张建忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈秀英对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2014年7月11日向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行出具的《保证函》项下所有被告董光兴的主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由被告董光兴、潘莉芬、张建忠、陈秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新审 判 员  胡 斌人民陪审员  温胜亮二〇一八年一月二十九日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第307号
原告余某某，女，
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告向某某，男，
原告余某某诉被告向某某离婚纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼。被告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告2005年在广东东莞打工相识，2004年双方开始恋爱并同居，2005年1月30日生育一子向某，后于2005年4月19日双方自愿登记结婚。由于婚前两人缺乏沟通，双方了解不够，2008年11月原、被告因家庭琐事发生激烈的争吵后原告去广东打工，两人开始分居，至今已经6年。两人无法再继续共同生活下去，现请求法院判决原、被告离婚，判令儿子向某由原告抚养，小孩的抚养费一人一半，小孩成年后随父随母由其自愿选择。
为支持其主张，原告余某某向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明结婚事实。2、永顺县人民法院于2012年6月28日作出的民事判决书一份，证明曾经解决过此纠纷。
被告向某某未作答辩，未向本院举证，未对原告的证据发表质证意见。
本院在审理过程中于2014年7月20日对向某某进行了询问并制作问话笔录一份。其表示同意离婚，但要求原告一次性支付小孩的抚养费3万元。
经庭审质证，原告提供的证据具有客观性、关联性，合法性，本院予以采信。本院对向某某的问话笔录经原告当庭阅读，听取了原告的意见，并就制作笔录的情况予以说明，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
原、被告2005年在广东东莞打工相识，2004年双方开始恋爱并同居，2005年1月30日生育一子向某，后于2005年4月19日双方自愿登记结婚，婚后因家庭琐事经常争吵，原告于2012年5月23日向本院提起诉讼请求与被告离婚，本院于2012年6月23日判决不准离婚。判决之后原告一个人去广东东莞打工，两人没有联系。婚后双方无共同财产。2014年7月20日，向某某来到法庭表示同意离婚，要求原告一次性支付小孩的抚养费3万元，并述负有债务。原告对被告所述债务不予认可。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，两人自2008年分居至今，经本院判决不准离婚后两人关系并无改善。被告向某某于庭前来法庭表示同意离婚，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，应准予离婚。被告要求原告一次性支付小孩的抚养费3万元，原告表示同意，本院予以支持。被告述有债务，原告不认可，被告未向本院举证证明，本院不予认定。据此，视其夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告向某某离婚。
二、小孩向某由被告向某某自行抚养，原告余某某一次性支付小孩抚养费30000元（已付清）；原告余某某有探视小孩的权利，小孩长大成年后随父随母由其自愿选择。
案件受理费200元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 范 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第307号
原告刘素娇，女，1960年11月5日出生，汉族，住永安市。
被告黄美贤，女，1967年3月31日出生，汉族，住永安市。
被告罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族，住永安市。
原告刘素娇与被告黄美贤、罗金谟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员周群峰适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘素娇到庭参加诉讼，被告黄美贤、罗金谟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素娇诉称，被告黄美贤因其丈夫罗金谟办厂急需资金，分别于2013年4月30日、6月30日分别向原告借款20000元、30000元整，并立下借据两张，约定月息2.5分，按月付息，被告黄美贤借款后均能按月付息至2013年9月，此后未再付息，经原告多次催讨本息，被告均以各种理由推托至今未予支付。上述借款时，被告黄美贤和被告罗金谟是夫妻关系，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。现请求法院判令：1、二被告偿还借款本金50000元整、利息3000元，按月息2分计算，从2013年10月1日至2013年12月30日共计3个月，本息合计50000＋3000=53000元整，并继续支付利息至判决确定的还款日止2、由二被告承担本案诉讼费。
被告黄美贤、罗金谟未作答辩。
经审理查明，被告黄美贤因其丈夫罗金谟办厂急需资金为由，于2013年4月30日向原告借款20000元整，立下借条一份，写明：“兹向刘素娇借人民币贰万元整（20000元）利息按月2.5%，一个月付一次”；2013年6月30日被告黄美贤再次向原告借款30000元整，又立下借条一份，写明：“兹向刘素娇借人民币叁万元整（30000元）利息按月2.5%计算，一个月付一次”；以上二笔合计借款50000元整。被告黄美贤借款后均能按月付息至2013年9月，此后未再付息，经原告多次催讨本息，被告均以各种理由推托至今未予支付，原告遂诉诸本院，引发讼争。
另查明，被告黄美贤与被告罗金谟1988年12月30日登记结婚，系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件及复印件各二份、本院调取的被告黄美贤与被告罗金谟结婚证复印件一份，以及原告陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，对以上事实及所要证明的证据，本院予以采信。
本院认为，被告黄美贤向原告刘素娇借款2笔合计50000元，有被告黄美贤出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院应予认定。本借款双方未约定借款期限，属不定期借款，原告有权随时主张权利要求被告还款，现被告黄美贤未按期付息，原告要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持，故被告黄美贤负有偿还原告借款本息之民事责任。本案中，原告主张按借条中约定的月利率2%计算借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。上述借款形成于俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄美贤应与被告罗金谟共同偿还此借款。被告黄美贤、罗金谟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美贤、罗金谟应于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘素娇借款本金人民币50000元，利息4600元（从2013年10月1日至2014年2月18日，按月利率2%计算），本息合计54600元，并继续按2%利率支付每月利息直至本判决确定的实际还款之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告黄美贤、罗金谟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一四年二月十八日
书记员 张建平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。