浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1008号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地诸暨市××街道××号。
诉讼代表人吕某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
被上诉人（原审原告）姚某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司为与
被上诉人蒋某某、姚某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第945号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日立案受理后，
依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年10月19日，被告蒋某某驾驶
浙06／210**号大中型拖拉机，从次坞镇珊堂村驶往次坞镇吴
某某。07时20分许，途经茅湄线024km600m诸暨市次坞镇庙前
坞村地方，与原告姚某某驾驶无号牌二轮摩托车某撞，造成原
告受伤及车辆损坏的交通事故。该次事故经诸暨市公安局交通
警察大队认定，被告蒋某某驾驶机动车未随时注意路面车辆情
况，在绕行其他停着的车辆过程中，越过中心黄实线与对向来
车某碰撞，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原
告姚某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，是造成事故的次要原因，应负事故
的次要责任。事故发生后，原告姚某某被送往诸暨市人民医院
住院治疗9天，经诊断为左桡骨远端骨折、多处挫裂伤、右上
第1齿崩瓷，右上第2齿挫伤，共花去医疗费11847.16元；后又
经杭州市萧山区中医骨伤科医院门诊治疗，花费医药费1499.5
1元。治疗终结后，原告之伤经绍兴明某司法鉴定所鉴定为拾
级伤残，建议给予误工时限为120天左右，需一人护理，护理
时限为60天左右，花去鉴定费1600元。后被告保险公司对原告
的伤残等级提出异议，要求进行重新鉴定，本院依法委托了浙
江大学司法鉴定中心对上述事项进行了重新鉴定，鉴定结论为
：原告因交通事故所致损伤构成拾级伤残；花去重新鉴定费14
00元。原告因本次交通事故，花费车辆修理费1378元、施救费
150元。另查某，浙06／210**号大中型拖拉机在被告保险公司
投保了交强险和限额为200000元的第三者责任险，事故发生在
保险期间内；事故发生后，被告蒋某某已支付赔偿款9000元。
原审法院审理认为，公安机关道路交通管理部门对本起
交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，双方
当事人亦无异议，予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
依照《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产
损失的，由保险公司在相应的第三者责任某制保险责任限额范
围内先行赔偿。对超过交强险赔偿限额部分，结合被告蒋某某
、原告姚某某负事故主、次责任的实际，由被告蒋某某负事故
70%的赔偿责任。现原告起诉向两被告主张某某要求赔偿，理由正当，对其合理部分请求，予以支持。原告的误工时间，结
合其伤势及鉴定意见定为120天，护理60天；鉴于原告构成拾
级伤残及其负事故次要责任的情况，精神抚慰金酌定3000元，
因在治疗过程中已有相应的营养用药，故营养费不再支持；根
据原告异地门诊情况，交通费酌定500元。在庭审中，被告保
险公司提出原告的烤瓷牙齿的费用不属于保险公司理赔范围，
经审查后认为，原告牙齿损伤系本次交通事故引起，在相关病
历中也有明确记载，且1600元的治疗费用符某某般水平的治疗
方法，故予以支持；车辆修理费系原告的实际支出，且有发票
为证，予以确认。本案中，原告可列入赔偿范围的损失有：医
疗费13346.67元（含4600元非医保用药）、误工费9000元（75
元／天×120天）、护理费4500元（75元／天×60天）、住院
伙食补助费90元（10元／天×9天）、残疾赔偿金20014元、精
神抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费500元、车辆修理费1
378元、施救费150元，合计53578.67元。在庭审中，原告要求
精神损害抚慰金在交强险中优先偿付，予以准许。虽被告保险
公司提出非医保用药不属于理赔范围的主张，但在交强险医疗
费限额内被告保险公司仍应赔偿，故仅对超过交强险限额的非
医保费用按合同约定不列入商业险赔偿范围。因浙06／210**
号大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和限额为200000
元的第三者责任险，上述损失中由被告保险公司在交强险限额
内先予赔偿47892元［医疗费10000元、误工费9000元、护理费
4500元、残疾赔偿金20014元、精神损害抚慰金3000元、财产
损失1378元］；余下部分损失又可由被告保险公司在第三者责任险中赔付2755.67元［（53578.67-47892-1600-
150）×70%］，由于被告未投保不计免赔险，且负事故的主要
责任，故保险公司提出加扣15%的免赔率理由正当，计2342.3
元（2755.67-
2755.67×15%）。上述两项合计保险公司应赔偿50234.3元，
被告蒋某某实际应赔付给原告姚某某1638.3元［（53578.67-
47892）×70%-
2342.3］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人
民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第八条之规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公
司××支公司赔付给原告姚某某医疗费、误工费、护理费、住
院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项
经济损失合计50234.3元，款限本判决生效之日起十日内付清
；2.被告蒋某某赔偿给原告姚某某其余医疗费、鉴定费等经济
损失合计1638.3元，已付9000元，原告姚某某应返还7361.7元
，该款从保险公司理赔款中支付；3.驳回原告姚某某其余的诉
讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费512元，依法减半收取256元，由原告姚某某负担56元，被告蒋某某负担200
元；重新鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公
司××支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司不服
原审判决，向本院提起上诉：原审法院判令由上诉人承担被上
诉人姚某某医疗费用中非医保用药4600元有误。根据交强险条
款第19条、机动车第三者责任险条款第27条、国务院《机动车
交通事故责任某制保险条例》第三十二条等规定，对于不属于
保险理赔范围的非医保用药，保险公司无合同与法律依据承担
赔偿责任。该费用应由被保险人马国新自负。请求二审法院在
查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋某某辩称：对于某医保用药费用，保险公司
应当予以赔偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚某某未作答辩。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，交强险的立法目的
是为交通事故的受害人提供基本保障，同时《道路交通安全法
》也据此规定了保险公司在交强险限额内对受害人人身和财产
损失先予赔偿的义务。因此，在医疗费用赔偿限额内，受害人
对其所支付的合理的医疗费用，亦有权要求保险公司先予赔偿
，而不应区分医保和非医保用药。保险公司在交强险条款中所
作的非医保用药免赔的约定，不足以对抗受害人根据法律请求
保险公司赔偿的权利。上诉人要求扣减赔付差额4600元的上诉理由不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请
求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人中国人民财产保险股份有
限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年八月十八日
书记员 吴银萍