山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一终字第185号
上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，胜利油田动力机械厂退休职工。
委托代理人：宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪某，女，汉族，胜利油田动力机械厂职工家属。
委托代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某及其委托代理人宋瑞岭，被上诉人汪某及其委托代理人蒋泽军、成卫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某一审诉称，汪某与田某于1983年1月26日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有子女，婚后无共同子女。由于双方性格方面的差异和处事观念的不同，双方感情一直不好。另外，田某经常嗜酒，酒后经常与汪某吵架，并且存在家庭暴力，双方现已分居三年，已无和好可能。请求依法判令汪某与田某离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由田某负担。
田某一审辩称，田某同意离婚，但是汪某所述与事实不符，田某从未对汪某实施过家庭暴力，汪某未抚养过田某的子女，而田某不仅将汪某的女儿抚养长大，并且抚养了汪某的孙子女，汪某没有尽到妻子的义务，经常与田某争吵，导致感情破裂，同意分割夫妻共同财产，诉讼费共同承担。
一审法院经审理查明，汪某与田某于1982年腊月认识，于1983年1月26日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有子女，婚后未共同生育子女。双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂。汪某与田某婚前均无个人财产。婚后夫妻共同财产有：东营市东营区济南路49号7号楼2单元101室50型楼房及室内家具家电（双方认可价值40万元），东营区东赵开发区东升小区9号楼3单元501室及室内家具家电（建筑面积67.35平米，双方认可价值35万元），该房最初于2001年以田某之子田某甲名义支付首付款购买，办理了按揭贷款手续，分期付款。2003年田某甲因交通事故死亡，2011年该房贷款全部还完，汪某与田某以双方名义办理了房产证。汪某患有关节炎多年，于2013年6月9日经东营市中医医院X光检查诊断为右侧膝关节退行性变，右侧髌骨软化症。田某曾于1992年3月因公受伤，于1994年7月经胜利石油管理局安全技术处认定为腰椎伤八级。汪某系油田家属，现月收入900元左右，田某退休月收入3700元左右。
一审法院认为，汪某与田某虽结婚多年，但近几年因家庭琐事经常争吵，影响了夫妻感情，田某亦同意离婚，表明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。对汪某的离婚请求，予以支持。关于夫妻共同财产东营市东营区济南路49号7号楼2单元101室50型楼房为一楼，二人年龄均较大，汪某患关节炎多年，田某腰椎伤多年，汪某与田某要求居住该房均有理由，但该房作为一个整体不能分割，而双方离婚后又不宜共有，综合考虑双方情况，基于汪某经济收入明显不如田某，且田某对东营区东赵开发区东升小区9号楼3单元501室拥有特殊的情感等因素，东营市东营区济南路49号7号楼2单元101室50型楼房由汪某居住，东营区东赵开发区东升小区9号楼3单元501室由田某居住更为适宜，汪某支付田某相应的房屋差价。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予汪某与田某离婚；二、夫妻共同财产东营市东营区济南路49号7号楼2单元101室（50型）楼房及室内家具家电归汪某所有，东营区东赵开发区东升小区9号楼3单元501室及室内家具家电归田某所有，汪某于判决生效之日起十日内支付田某房屋补偿款25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由汪某负担700元，田某负担700元。
田某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，判决结果不公。一、一审法院把位于东营区济南路49号7号楼2单元101室的房子判归被上诉人明显不公。1、一审法院认定被上诉人患有关节炎多年没有事实和法律依据。一审法院仅靠一份门诊检查病历即认定被上诉人患有关节炎多年属认定事实错误。该次检查是在一审庭审过程中进行的检查，目的性很明显，并且只有这一次检查记录，检查诊断为右侧膝关节退行性变，右侧髌骨软化。诊断证明上述陈述是自然规律，大部分人到了老年，尤其是女性都会有老化现象。2、以上诉人与被上诉人收入差距大为由将位于济南路的一楼判归被上诉人所有是错误的。上诉人已年近70岁高龄，不可能依靠退休金攒钱买个一楼的房子。3、上诉人为整个家庭付出太多，且身体为腰椎伤八级工伤，并比被上诉人年龄大三岁，身体也一直不好，于情于理，位于济南路49号7号楼2单元101室的房产应当判归上诉人所有。4、一审分给上诉人所有的房屋是上诉人已去世的儿子曾经居住生活过的地方，上诉人与被上诉人结婚后疏于对儿子的照顾，一直愧对自己的儿子，一审将该房产判归上诉人所有，上诉人睹物思人，感情上无法接受。二、一审法院对其他财产分割明显不公。位于济南路的一楼房产内的家具家电齐全，而位于东升小区的五楼房产上诉人一直对外出租，房产内的家具都很简陋，与济南路一楼房产家具家电相差甚远，一审将济南路的一楼房产内的家具全判归被上诉人所有，判决东升小区的房子内的家具家电归上诉人所有显失公平。三、一审庭审中，上诉人陈述曾出借给被上诉人女儿2万元，出借给被上诉人的妹妹1.3万元，被上诉人也认可该事实，只不过陈述两人已经归还，但未提交证据证明。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汪某答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审将位于济南路49号7号楼2单元101室的房子判给被上诉人合法、合情、合理。被上诉人患有关节炎多年。上诉人认为其系自然老化是错误的。正常人不会到64岁就行走困难，更不会出现膝关节退行性病变，右侧髌骨软化。上诉人称自己腰椎八级伤残，但上诉人每天白天钓鱼、打牌，晚上跳舞，还对被上诉人实施家庭暴力。上诉人每月退休金3700元左右，随着经济发展还会不断增加。而被上诉人月收入900元左右，连基本的医疗费都不够，如果还要让被上诉人负担物业费、水电费，每天爬五楼是不现实的。二、一审判决对于其他财产的分割公平公正。上诉人提到的家具、家电均为多年前购买，现已基本老化，且一审判决被上诉人支付上诉人补偿。对于上诉人提到的共同债权，债务人已经全部归还，且上诉人已经认可。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交证据一、上诉人的工伤证明复印件，胜利石油管理局颁发的工伤证，证明：1992年3月30日上诉人在凌晨4点履行职务期间不慎将腰部摔伤，构成八级伤残。证据二、胜利石油管理局胜利医院出具的病历档案一宗，证明：上诉人曾经在2010年9月30日至2010年10月14日期间在胜利医院住院治病，当时患有心率失常、频发室早，证明上诉人有心脏病、脑梗塞，行动不便。证据三、借条一份，证明乔某借了上诉人13000元，至今未还，该借款属于夫妻共同债权。
被上诉人质证认为，对证据一、证据二的真实性均无异议，但证据一的发证机关并非系工伤认定部门，上面加盖了“比照工伤”的方章，比照工伤不是工伤，是否系工伤，是几级工伤该证不能体现，且该证是对当时情况的记录，时隔20年后，上诉人的腰是否有问题不能体现。从证据二的出院记录可见，出院时情况良好，上诉人的病情并非如上诉人所述那么严重。对证据三的真实性有异议。欠条无法确定是不是乔某写的，上诉人和乔某之间的债务已经还清，被上诉人有证据证实。
二审中被上诉人提交证据一、被上诉人在广场跳舞的照片两张，证明上诉人经常参加广场上的跳舞集体活动，身体非常健康。证据二、被上诉人被打伤的照片两张，证明上诉人对被上诉人经常实施家庭暴力。证据三、上诉人给乔某打的收条一张，内容为“乔田之帐已清”，证明乔某借的钱已经还清。
上诉人质证认为，对三份证据的真实性均没有异议，但对证据一、证据二的证明目的均有异议。上诉人作为一个有活动能力的人到广场走走不能说明其身体健康。被上诉人受伤是因被上诉人与别人发生冲突造成的，派出所有证明，与上诉人无关。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审对夫妻共同财产（两套房产及两套房产内的家具家电）的分割是否正确恰当。二、一审有无遗漏分割夫妻共同债权。
关于焦点一，本院认为，根据双方在一、二审提交的证据，可证实被上诉人患关节炎，上诉人则在多年前因工受伤导致腰椎损伤，双方住五楼均有不便，但该房产作为一个整体无法分割，双方离婚后又不宜共有，如允许一方有所有权、另一方生前有居住权亦容易引发纠纷，一审综合考虑双方情况，基于被上诉人经济收入明显不如上诉人（上诉人如不愿住五楼也可将五楼房产出租，另行租赁一楼房屋居住，但被上诉人收入偏低，五楼房产的租金不足以支付一楼房屋的房租，其微薄的收入将无以维持其生计）而将夫妻共同财产东营市东营区济南路49号7号楼2单元101室（50型）楼房及室内家具家电判归汪某所有，东营区东赵开发区东升小区9号楼3单元501室及室内家具家电判归田某所有，并判决汪某支付田某房屋补偿款25000元是正确、恰当的。
关于焦点二，本院认为，上诉人主张乔某借款13000元，但被上诉人二审提交的上诉人书写的“乔田之帐已清”的收据能够证实该借款已经还清，上诉人主张曾出借给被上诉人女儿20000元，尚未归还，但上诉人并未提交证据予以证实。因此，上诉人关于一审遗漏夫妻共同债权的主张证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨玉洁