wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第15087号申请执行人：赵宝森，男，1953年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：仲志红，女，1969年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。赵宝森申请执行仲志红公证债权文书一案中，执行依据为北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01043号执行证书，赵宝森于2015年8月31日向本院申请执行，要求仲志红依照生效法律文书内容给付借款十五万元及相关利息。本院立案后，依法向被执行人仲志红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。仲志红未按照执行通知要求按时到庭。本院依法对仲志红名下财产进行查询。2015年10月19日，本院对仲志红名下位于北京市朝阳区花家地东路5号楼14层1702号房屋予以查封，查封期限三年。2015年10月23日，本院对仲志红名下中国工商银行账户内的余额20000元予以扣划并向申请执行人发还。2015年11月6日，本院依法将仲志红列入失信被执行人名单，并向其邮寄发送失信决定书。2015年11月17日，申请执行人赵宝森到庭表示仲志红已私下向其还款20000元。2015年12月7日，吴X向本院申请执行仲志红公证债权文书一案，案号为2015年朝执字第20385号，该案执行内容为仲志红应向申请执行人吴X偿还借款本金1000000元及相关利息。该案执行过程中，申请执行人申请对仲志红名下位于北京市朝阳区花家地东路5号楼14层1702号房屋予以评估、拍卖。本院依法对该房屋进行评估拍卖后，拍卖所得价款共计3963644元。该房屋系被执行人仲志红名下唯一住房。该价款经涉案房屋的第一、第二抵押权人优先受偿，并为被执行人及其所抚养人预留房屋租金后，无可用余额。经本院查询，未发现被执行人仲志红名下有存款、车辆、不动产、有价证券等其他可供执行财产。经与申请执行人赵宝森联系，其亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人赵宝森可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人仲志红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仲志红仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 璐审 判 员  李潇潇代理审判员  王宇翔二〇一七年八月二十一日书 记 员  张凯华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6374号
原告：曹光岁，男，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。
被告：叶永胡，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：鲍秋莲，女，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告曹光岁与被告叶永胡、鲍秋莲承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员周科中适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告曹光岁的委托诉讼代理人周光治、被告叶永胡到庭参加诉讼，被告鲍秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹光岁起诉称：原告曹光岁应被告叶永胡要求制作编织袋版，截至2016年10月15日，被告共欠原告编织袋制版费30000元，并出具欠条一份。被告鲍秋莲与被告叶永胡系夫妻关系，涉案债务发生于双方夫妻共同生活期间，应由两被告共同偿还。后经多次催讨，被告一直未予支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告叶永胡、鲍秋莲共同偿还原告编织袋制版费30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曹光岁在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、人口信息、婚姻登记信息，用于证明被告主体及二被告系夫妻关系的事实；3、欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告叶永胡口头答辩称：欠款属实，但已被起诉案件较多，利息和诉讼费不可能支付的。被告鲍秋莲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告亦没有异议，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告曹光岁应被告叶永胡要求制作编织袋版，截至2016年10月15日，被告共欠原告编织袋制版费30000元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。
另查明，被告叶永胡、鲍秋莲于2005年3月16日登记结婚。
本院认为：原告与被告叶永胡之间承揽关系合法有效，应受法律保护，被告叶永胡欠原告编织袋制版费30000元事实清楚，原告要求被告叶永胡支付并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。涉案债务虽然以被告叶永胡的名义发生并出具欠条，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告鲍秋莲未提供证据证明原告与被告叶永胡明确约定涉案债务为被告叶永胡个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告曹光岁要求被告鲍秋莲共同偿还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶永胡、鲍秋莲于判决生效后十日内支付曹光岁编织袋制版费30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2017年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由叶永胡、鲍秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周科中
二〇一七年八月二日
书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初97号
原告杨秀真，太原市天顺涌气体有限公司职工。
被告胡满堂，个体经营户。
原告杨秀真与被告胡满堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玮独任公开开庭审理。原告杨秀真到庭参加诉讼，被告胡满堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀真诉称，原告为气体经销部的业主，2014年上半年，被告在承揽加工制作钢结构配件业务时，开始使用原告的丙烷、二氧化碳等气体，自2015年8月，被告共欠款54200元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款54200元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡满堂未作书面答辩。
经审理查明，2014年上半年，被告在承揽加工制作钢结构配件业务时，使用原告的丙烷、二氧化碳等气体，原告向被告供货后，被告欠付原告货款人民币共计83050元，后经原告催要，被告向原告出具承诺书一份载明“国庆节前付杨秀真贰万元，2016年前付4万元整，余款年后结清，胡满堂，2015.8.19”。后被告分数次向原告给付货款人民币共计28850元，仍有货款人民币54200元未给付原告。
上述事实有承诺书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告实际履行，被告予以认可。原、被告履行权利、义务行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院对双方合同关系予以确认。原告称被告已向其支付货款人民币28850元，仍欠货款人民币54200元，由于被告未到庭参加答辩，本院对原告陈述予以认定。原告向本院提供的一份由被告出具的“承诺书”，由于被告未到庭质证，本院予以认可。现被告未向原告支付剩余货款的行为已构成违约，应当继续履行支付货款的义务，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡满堂于本判决生效之日起十五日内支付原告杨秀真货款人民币54200元。
如果被告胡满堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告胡满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 玮
二〇一六年三月十四日
书记员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初97号
原告杨秀真，女，汉族，1982年6月17日出生，太原市天顺涌气体有限公司职工，住太原市，身份证号：。
被告胡满堂，男，1961年1月6日出生，汉族，个体经营户，住太原市，身份证号：。
原告杨秀真与被告胡满堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玮独任公开开庭审理。原告杨秀真到庭参加诉讼，被告胡满堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀真诉称，原告为气体经销部的业主，2014年上半年，被告在承揽加工制作钢结构配件业务时，开始使用原告的丙烷、二氧化碳等气体，自2015年8月，被告共欠款54200元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款54200元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡满堂未作书面答辩。
经审理查明，2014年上半年，被告在承揽加工制作钢结构配件业务时，使用原告的丙烷、二氧化碳等气体，原告向被告供货后，被告欠付原告货款人民币共计83050元，后经原告催要，被告向原告出具承诺书一份载明”国庆节前付杨秀真贰万元，2016年前付4万元整，余款年后结清，胡满堂，2015.8.19”。后被告分数次向原告给付货款人民币共计28850元，仍有货款人民币54200元未给付原告。
上述事实有承诺书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告实际履行，被告予以认可。原、被告履行权利、义务行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院对双方合同关系予以确认。原告称被告已向其支付货款人民币28850元，仍欠货款人民币54200元，由于被告未到庭参加答辩，本院对原告陈述予以认定。原告向本院提供的一份由被告出具的”承诺书”，由于被告未到庭质证，本院予以认可。现被告未向原告支付剩余货款的行为已构成违约，应当继续履行支付货款的义务，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡满堂于本判决生效之日起十五日内支付原告杨秀真货款人民币54200元。
如果被告胡满堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告胡满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 玮
二〇一六年三月十四日
书记员 梁倩倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4162号
原告：唐山东旭建材有限公司，住所地：唐山市路北区西外环郭家庄。
法定代表人：刘品，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被告：谢永平，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住江苏省洪泽县。
被告：正太集团有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金国，男，1971年6月24日出生，该公司员工，住江苏省姜堰市。
原告唐山东旭建材有限公司（以下简称东旭公司）与被告谢永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告申请追加正太集团有限公司（以下简称正太公司）作为被告参加诉讼，本院依法进行了追加。本院依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东双、被告正太公司委托诉讼代理人王金国、闫静到庭参加诉讼，被告谢永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付材料款69840元及至付清之日止的利息（至起诉日约为13095），暂计82935元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年8月，原告向被告供应保温材料，至2014年8月尚有69840元未付，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉诸法院，请求依法维护原告的合法权益。原告当庭变更诉讼请求为货款61440元，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5%倍计算利息至还清之日止。
被告谢永平未进行答辩。
被告正太公司辩称，1、正太公司与原告之间不存在任何合同关系，正太公司也未收到涉案的货物。原告是与谢永平签订的材料款买卖合同，从原告提供的证据看，该合同及送货单均没有正太公司的公章，谢永平也不是正太公司的员工。因此，原告要求正太公司给付涉案材料款及利息无任何法律依据。2、关于原告与谢永平签订的买卖合同第五条约定付款方式是在最后一个月内结清所有货款，最后时间是2014年7月，那么按最后一次签单2014年8月底结清全部货款，正太公司没有任何人收到过原告要求材料款的请求，正太公司认为原告的起诉已超出两年的时效。由上两点正太公司认为原告对正太公司的起诉无事实法律依据并超诉讼时效，对其诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月，被告正太公司在唐山宝龙花苑A座进行建设施工。同年6月19日，正太公司宝龙花苑A座作为甲方与原告东旭公司作为乙方签订买卖合同，约定甲方从乙方购买粘接沙浆、网格布等建筑材料，双方均未在合同上签章，原告工作人员刘梅、被告谢永平分别作为双方的委托代表人在合同上签字并按手印。后双方履行了合同，原告将货物送至被告正太公司施工的唐山宝龙花苑A座施工工地，送货时间截止到2014年7月14日。被告正太公司给付了原告货款20000元，尚欠货款61440元。原告称被告正太公司收到原告货物并进行了检验，提交了唐山市乾正建设工程材料检测有限公司出具的证据，被告否认收到原告货物，称宝龙花苑A座的墙体保温材料是唐山中盛房地产开发公司指定的厂家提供的，被告正太公司未提交证据。庭审中，原告东旭公司撤回对被告谢永平的起诉。
本院认为，根据原告提交的买卖合同、送货单及检测公司出具的证据，并结合被告正太公司举证不能的情况，本院确定原告将货物送至被告正太公司在唐山宝龙花苑A座的施工工地，被告正太公司接受了货物并已经使用。原、被告双方形成买卖合同关系，被告正太公司应当按照买卖合同及送货单中明确的货物价格向原告支付货款，并应当自2014年7月14日最后一次收货起向原告支付逾期付款违约金。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告正太公司的主张，与事实不符，本院不予采信。原告申请撤回对被告谢永平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告正太集团有限公司给付原告唐山东旭建材有限公司货款61440元；
二、被告正太集团有限公司自2014年7月14日起至判决履行完毕之日止，以61440元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告唐山东旭建材有限公司支付逾期付款违约金。
上述判项，限判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，保全费1270元，由被告正太集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一七年一月十三日
书 记 员 付莹莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04017号
原告：许兵法，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：张德宝，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告许兵法与被告张德宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告许兵法的委托代理人张明云到庭参加诉讼，被告张德宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许兵法诉称：要求张德宝立即给付所欠货款107440元及逾期利息（按年利率5.6%，分别自2013年11年10日、2014年10月9日计算货款103000元、4440元的利息至实际给付之日止），本案诉讼费由张德宝负担。
张德宝未作答辩。
经审理查明：许兵法系“西宁市城中区海佳塑钢型材厂”业主。自2013年2月起，张德宝因经营需要，多次从许兵法处赊购塑钢材料。2013年11月9日，双方进行了结算，张德宝欠许兵法塑钢材料款计103000元，并于当日向许兵法出具欠条一张，双方未约定付款时间及利息。2013年11月26日，张德宝又从许兵法处赊购塑钢材料（沙绿65扇），欠材料款4440元，张德宝在许兵法出具的销货清单上签名确认，双方亦未约定付款时间及利息。该两笔货款计107440元，后经许兵法多次催讨未果。
证明上述事实的证据有：1、许兵法关于与张德宝买卖合同关系形成时间、内容的当庭陈述；2、许兵法提供的欠条、销货清单各一份，证实张德宝欠款的具体时间、原因及数额；3、许兵法提供的营业执照一份，证实其系“西宁市城中区海佳塑钢型材厂”业主，经营塑钢销售、加工业务的事实。上述证据，业经当庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。张德宝欠许兵法货款计107440元，有张德宝出具的欠条及经其签名确认的销货清单载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现许兵法要求张德宝立即给付所欠货款107440元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，许兵法与张德宝对货款的支付时间未作约定，根据相关法律规定，张德宝理应自收到涉案塑钢材料时支付货款，但双方在结算时，张德宝仅向许兵法出具了欠条，双方仍未约定付款时间及利息，许兵法没有限期要求张德宝履行债务的意思表示，故对于许兵法要求张德宝自出具欠条之日支付其利息的诉讼请求，本院不予全部支持，其请求的利息损失可自其主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德宝于本判决生效后二十日内给付原告许兵法货款107440元及其利息（按中国人民同期贷款利率标准，自2014年10月9日起计算至本判决确定的给付期间）。
二、驳回原告许兵法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告张德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一四年十一月六日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00056号
申请执行人：淮南市国土资源局。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局土地执法监察大队工作人员。
被执行人：ＸＸ志，男，1958年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2014）6018号行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行时应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序但其对限期拆除的房屋，未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供风险评估的相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3581号
罪犯刘进良，男，1969年10月29日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗荔法刑初字第592号刑事附带民事判决书，以被告人刘进良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘进良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议�报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘进良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖两次，表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘进良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘进良予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00864号
原告：蓝某甲，台湾人。
委托代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师。一般代理。
被告：翟某。
原告蓝某甲诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人陈新、被告翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称：蓝某甲、翟某系经人介绍相识，××××年××月××日，双方在湖北省民政厅婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，生育一子名蓝某乙，××××年××月××日，生育一女名蓝某丙。因翟某生活作风不好，对家庭缺乏责任感，对子女不管不问，双方经常发生争吵，蓝某甲认为其夫妻感情已破裂，故具状起诉要求：1、解除蓝某甲与翟某的婚姻关系；2、婚生子女蓝某乙、蓝某丙由蓝某甲抚养教育成人，翟某每月向蓝某甲支付2000元抚养费。
原告蓝某甲为支持其诉讼主张，向本院提交蓝某甲的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告双方的身份关系。
被告翟某辩称：蓝某甲诉状所述的有些情况不属实，翟某认为夫妻感情未破裂，为了子女着想，不同意离婚。
被告翟某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告翟某对原告蓝某甲提供的证据无异议，对该证据予以采信。
经审理查明：蓝某甲、翟某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在湖北省民政厅婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，生育一子名蓝某乙，××××年××月××日，生育一女名蓝某丙。2014年5月7日，蓝某甲以翟某有生活作风问题，对家庭缺乏责任感，对子女不闻不问为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为：原告蓝某甲要求与被告翟某离婚，被告翟某不同意离婚，原告蓝某甲亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告蓝某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告蓝某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱康灵
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第209号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人糜XX。
委托代理人孙XX。
委托代理人潘XX。
被执行人吴XX。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人吴XX因土地行政处罚一案，于2013年12月25日作出的奉土行罚（2013）131号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于次日通知申请执行人补充材料，后于2014年7月14日受理后，以（2014）甬奉行审字第186号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2014年8月19日被执行人尚欠罚款99000元及执行费1385元。现申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第209号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第174号
罪犯吴春旺。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月25日作出（2013）温瑞刑初字第2278号刑事判决，以被告人吴春旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴春旺在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴春旺能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴春旺减去拘役六日（刑期至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月六日
书记员 李熙熙
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03391号
原告：徐长海。
委托代理人：顾峻翠，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：崔玉明。
原告徐长海诉被告崔玉明民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由凤城市人民法院代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告徐长海及其委托代理人顾峻翠、被告崔玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长海诉称：2005年，被告崔玉明先后两次向原告借款，分别为10000元和33000元，共计43000元，并于2005年6月4日分别为原告出具了两份借据。此款经原告多次催要未果，因此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款。
被告崔玉明辩称：我没有向原告借钱，凭什么要我还原告钱。
经审理查明：2005年，被告崔玉明先后两次分别向原告借款10000元和33000元，共计43000元，并于2005年6月4日分别为原告出具了两份借据。原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告为原告出具的欠据等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了借据，表明此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系亦未违反相关法律、法规的规定，因此该借贷关系合法有效，被告崔玉明应当偿还原告借款。对于被告提出本案所涉欠据中的签名及手印均不是被告出具的抗辩观点，因其未能提供充分的证据证明该欠据不是其出具的，本院对其此项抗辩观点不予采信；因此根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告崔玉明于本判决生效后10日内偿还原告徐长海借款43000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告崔玉明承担。此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邢春燕
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执113-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。
被执行人：王向日。
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行王向日金融借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的(2016)粤0112民初2059号民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决，王向日依法应偿还借款15414.94元、滞纳金4333.95元及利息。由于王向日未自觉履行上述判决书确定的金钱给付义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行依法向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
立案执行后，经通过全国网络执行查控系统查询，本院发现被执行人王向日有一定额存款，经依法扣划，现已执行到案款1130元。经向相关车管部门查询，本院发现被执行人名下有两辆小汽车，后依法查封了上述车辆。经向相关房管部门查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的房产。经询问申请执行人，其同意本院对本案作终结本次执行处理。由于被执行人王向日拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，(2016)粤0112民初2059号民事判决书已发生法律效力，被执行人王向日应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院现尚未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请人亦同意我院终结本次执行，故可依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执113号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
本件与原本核对无本件与原件核对书记员陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初372号
原告：南京斯隆贸易有限责任公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道251号金港大厦。
法定代表人：刘宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆博，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：南京乾品广告传媒有限公司，住所地南京市玄武区中央路258号-28301室。
法定代表人：吴延林。
原告南京斯隆贸易有限责任公司（以下简称斯隆公司）与被告南京乾品广告传媒有限公司（以下简称乾品广告公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告斯隆公司的委托诉讼代理人陆博到庭参加诉讼，被告乾品广告公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯隆公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的《梦想家》装修平台独家辅材合作协议，由被告退还原告推广费8万元，并向原告支付利息（自起诉之日起暂计算至2017年6月5日的利息为1092.33元，自2017年6月6日起至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
事实和理由:2014年11月15日，原告与被告签订《梦想家》装修平台独家辅材合作协议，约定合同存续期间，原告为被告所有加盟单位提供指定辅材，被告收取原告展示和推广费用15万元。合同签订后，原告于2014年11月27日向被告支付推广费用8万元，但被告仅在合作初期采购了几家材料，后未再从原告处采购材料。经原告催促被告履行合同，被告仍未履行，故原告诉至法院。
被告乾品广告公司未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《梦想家》装修平台独家辅材合作协议、收据、第三方供货配送平台协议、梦想家供货价格表等证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
2014年11月15日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《梦想家》装修平台独家辅材合作协议，约定合同存续期间，原告为被告所有加盟单位提供指定辅材，被告收取原告展示和推广费用15万元。甲方为晨阳水漆aka涂料品牌的生产商/代理商；乙方承诺在合同期间乙方加盟单位总共从甲方采购指定材料达到750户；如未达到，甲方继续成为乙方梦想家装修平台指定辅材独家合作品牌，合作有效期达到750户为止；签合同甲方支付乙方8万元，乙方平台装饰公司采购达到300户，甲方向乙方支付余款7万元；甲方所有进场产品，必须加贴《梦想家》标贴，如发现甲方未按要求标贴，每次处罚1000元交予乙方，甲方必须保证自身的售后服务，出现问题后48小时内到达现场处理；乙方有义务对甲方的合作品牌进行市场宣传和推广；协议有效期自2014年11月15日起至2015年11月14日止。
后原告于2014年11月27日向被告支付推广费用8万元，被告向原告出具收据，收款方式为刷卡，收款事由为合作宣传费。
2015年1月7日，原告（合同甲方，供应商）与被告（合同丙方）及案外人南京市白下区袁卫时建材经营部（合同乙方）签订《梦想家第三方供货配送平台协议》，约定乙方作为配送中心将供应商的产品配送至梦想家平台的装饰公司的各项目部，最低收货数量为200袋/桶；甲方作为供应商负责将货物按照一定配比数量送至配送中心仓库；丙方负责各方的协调工作。
庭审中，原告称被告仅在合作初期向原告采购指定材料7户，后未再从原告处采购材料。经原告催促被告履行合同，被告仍未履行，故原告委托江苏苏浩律师事务所律师诉至本院。
本院认为，原告与被告签订《梦想家》装修平台独家辅材合作协议合法有效，双方应按约履行。关于原告主张解除原、被告之间的《梦想家》装修平台独家辅材合作协议，因该协议已届满，且被告存在严重违约行为，故本院予以支持。被告在收取原告推广费用后，未按约履行合同义务，已构成严重违约，原告有权要求被告退还推广费用及相应利息。因原告已获得被告提供的部分服务，故被告在返还原告推广费用时应按比例予适当扣减，金额为79254元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京斯隆贸易有限责任公司与被告南京乾品广告传媒有限公司之间的《梦想家》装修平台独家辅材合作协议；
二、被告南京乾品广告传媒有限公司应于本判决生效后十日内返还原告南京斯隆贸易有限责任公司推广费用79254元，并支付利息（自起诉之日起暂计算至2017年6月5日的利息为1092.33元，自2017年6月6日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，其中由原告南京斯隆贸易有限责任公司负担17元，由被告南京乾品广告传媒有限公司负担1783元；公告费（凭票据实结算），由被告南京乾品广告传媒有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年六月七日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终175号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1996年2月19日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，装修工，住浠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月1日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
上诉人（原审被告人）孙志航，男，1994年10月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人李杰、孙志航犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月三日作出（2017）鄂1125刑初201号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人孙志航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人李杰、孙志航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰、孙志航以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李杰、孙志航自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李杰、孙志航撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友才
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年九月八日
书记员 房万金
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终175号原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男，1996年2月19日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，装修工，住浠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月1日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。上诉人（原审被告人）孙志航，男，1994年10月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人李杰、孙志航犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月三日作出（2017）鄂1125刑初201号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人孙志航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人李杰、孙志航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰、孙志航以“原判正确”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李杰、孙志航自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李杰、孙志航撤回上诉。湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一七年九月八日书记员  房万金
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初606号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘录露，男，汉族，1990年6月12日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇州县，住黑龙江省哈尔滨市道里区，2010年7月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2013年8月6日刑满释放。因本案于2017年7月16日被临时寄押，2017年7月22日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］519号起诉书指控被告人刘录露犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人刘录露到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2014年4月21日19时许，被告人刘录露醉酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿黑龙江省哈尔滨市道里区哈双北路由西向东行驶至建国村路段时，与对向驶来的赵某驾驶的黑Ｍ×××××号重型货车相撞，刘录露受伤，两车受损。经检验，刘录露血液酒精含量为132.49mg/100ml。经侦查，公安机关于2017年7月16日在北京市将刘录露抓获。
上述事实，被告人刘录露在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、交通事故责任认定书、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明，司法鉴定意见，现场勘查笔录，证人赵某、马某的证言，被告人刘录露的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘录露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘录露能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人刘录露在无驾驶资格的情况下驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘录露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年9月15日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年八月十一日
书记员 刘冠宇
河�省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2369号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾素辉，该公司员工。
被告：郝华伟，男，1967年9月24日生，汉族，住赵县。
被告：郝现辉，男，1966年2月25日生，汉族，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告郝华伟、郝现辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费177元，由原�负担。
审判员 马志霞二〇一七年十一月九日
书记员 陈 建 力
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1893号
原告：余财富,男,1958年7月7日出生,汉族,住江山市。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：魏斌,男,1972年3月9日出生,汉族,住建德市。
被告：阳光财产保险股份有限公司建德市支公司,住所地建德市新安江街道新安东路新安商厦1幢A楼二单元303室。
主要负责人：吴伟泽,总经理。
委托诉讼代理人：缪根，男，该公司员工。
原告余财富与被告魏斌、阳光财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告余财富的诉讼代理人周晓虎、许姗，被告魏斌、被告保险公司的诉讼代理人缪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年1月21日11时05分许，被告魏斌驾驶浙Ａ×××××号轿车左转弯驶入梅梓线1KM+700M路段处，与直行方向的由周建宾驾驶的属于原告余财富所有的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及车上人员受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，被告魏斌负事故的全部责任；周建宾无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号轿车被告保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告损失：
1.车辆维修费，114780元；
2、车辆维修后的价值贬损，85000元。
以上合计199780元。
五、原告诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费损失计114780元、车辆维修后的价值贬损损失85000元，两项合计人民币199780元。不足部分由被告魏斌承担；2.本案诉讼费由被告魏斌承担。被告魏斌对事故发生经过及责任认定无异议,但认为原告的损失仅是车辆维修费114780元，车辆经4S店修理，不存在贬损损失，故不同意赔偿所谓的车辆贬损损失。被告保险公司对案件事实及责任认定无异议，认为保险公司按保险合同约定，只对本次交通事故产生的车辆维修费114780元承担责任，对车辆的贬损不承担保险责任。
六、争议解决
对原告余财富提出的要求被告赔偿交通事故后车辆的贬损损失85000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成财产损失的范围包括修理被损坏车辆所支出的费用等，但并不包括原告原告主张车辆贬损损失，故本院对原告余财富所提的车辆贬损损失的诉讼请求不予支持。考虑到原告余财富车辆损坏经维修的实际，涉该部分的诉讼费可由被告魏斌承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告余财富因道路交通事故造成的财产损失为114780元，肇事车辆浙Ａ×××××号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告保险公司在交强险限额内支付原告余财富理赔款2000元；被告保险公司在商业三者险中赔付原告余财富112780元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告余财富道路交通事故赔偿款2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告余财富道路交通事故赔偿款112780元；
三、驳回原告余财富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取计2148元，由被告魏斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 蓝徐玲
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初271号
原告:顾某，男，1960年8月1日生，汉族，住贵州省凯里市。
委托代理人：罗家周，男，系贵州振法律师事务所律师，特别授权。
被告:林某，男，1976年9月11日生，汉族，住贵州省麻江县。
原告顾某诉与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，2017年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗家周到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：被告曾在原告家租房做生意，2015年6月27日，被告因经济困难向原告借款2700元，于当日出具借条给原告，并且承诺会尽快偿还，原告多次催收，但被告均以各种理由拒绝偿还。故此，为了维护原告的合法权利，起诉至法院要求判令被告偿还原告借款2700元，案件受理费由被告承担。
原告顾某在举证期间内，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的身份信息，主体资格；
证据二、2015年6月27日被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款2700元，限期于2015年12月30日前偿还，但是被告未按期偿还的事实。
被告林某在答辩期限和举证期限内未答辩亦未提交任何证据材料。
根据原告提交的证据以及原告庭审陈述，本院认定以下事实：2015年3月28日，被告林某以经营资金困难为由向原告借款2700元，2015年6月27日被告向原告出具借条一张，限2015年12月30日前还款，还款期限到后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次寻找被告要求偿还借款，但均未找到被告。由于无法联系到被告林某，原告故诉至本院。
本院认为：原告顾某向被告林某出借2700元，被告向原告出具借条一张，双方系借款合同关系。在原告向被告交付2700元后，被告应当遵守约定，在借款期限内偿还借款。但被告未按约定履行义务，已然违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款2700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定依法判决如下：
限被告林某在判决书生效之日起10日内偿还借原告顾某2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾登龙
审 判 员 梁新宇
人民陪审员 李时勋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王星林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执46号
申请执行人南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司。
被执行人马帅。
被执行人李晔。
本院在执行申请执行人南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司申请执行马帅、李晔民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司现提出撤回对被执行人马帅、李晔的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宛龙高民初字第697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 鑫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢736号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
负责人：郑学强，行长。
被执行人：胡彦林，男，1960年2月22日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人胡彦林借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢736号案件的执行。
如被执行人胡彦林不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 荃
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3808号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山办事处政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建，男，该支行职工，住。
被告：林支序，男，1983年8月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：段洁，女，1987年11月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：林坛玉，男，1985年5月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：林元峰，男，1985年8月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：高兰梅，女，1974年9月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告林支序偿还原告剩余借款本金1元及利息（利息以3万元为基数自2012年2月2日起至2013年1月10日止按年利率15.084％计算；逾期利息，以3万元本金为基数，自2013年1月11日起至2016年9月26日止在合同约定的年利率15.084%的基础上上浮50％计算，以1元本金为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止在合同约定的年利率15.084%的基础上上浮50％计算，扣除已归还利息1000元）；2、被告段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅承担连带担保责任；3、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅于2012年2月2日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：林支序向原告借款3万元，还款期限为2013年1月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向林支序发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令所请。
被告林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日，原告徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与被告林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅签订《个人担保借款合同》一份，约定：林支序向塔山信用社借款3万元，借款期间为2012年2月2日至2013年1月10日，年利率为15.084%，按季度结息到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅作为保证人对林支序的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年2月2日将3万元借款存入林支序在塔山信用社开设的账号为62×××66的银行账户，林支序在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人于2016年9月26日归还借款本金29999元及利息1000元，剩余借款本金和下余利息借款人及担保人均未偿还，塔山支行于2014年12月29日通过邮寄国内小包邮件详情单向被告林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅进行催收还款。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、林支序所签借款人实名领款登记簿、银行账户明细、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、国内小包邮件详情单及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：塔山信用社与林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向林支序发放了贷款，林支序应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅作为连带责任保证人，应对林支序的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，塔山信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；原告塔山支行在诉讼时效和保证期间内分别向借款人和保证人主张了权利，故原告塔山支行要求被告林支序偿还剩余借款本金1元及下余利息，被告段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅对林支序的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林支序应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金1元及利息（利息以3万元为基数自2012年2月2日起至2013年1月10日止按年利率15.084％计算；逾期利息，以3万元本金为基数，自2013年1月11日起至2016年9月26日止在合同约定的年利率15.084%的基础上上浮50％计算，以1元本金为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止在合同约定的年利率15.084%的基础上上浮50％计算，扣除已归还利息1000元）；
二、被告段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费300元，合计1580元，由被告林支序、段洁、林坛玉、林元峰、高兰梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 妍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第565号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广东省广州市天河区。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊。
被执行人：李德艳，女，1959年7月出生，汉族，身份证住址广西省扶绥县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李德艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李德艳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2012年3月23日的透支款本金15000元、利息4272.97元、滞纳金894.45元及之后的利息（自2012年3月24日起至实际清偿款日止，按每日万分之五的标准计算）、案件受理费320元、快递费50元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，现暂未能查找到其下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第565号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年五月五日
书记员 蔡 媚
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执56号
申请执行人：尹发林。
被执行人：江苏中昊建设工程有限公司兖州分公司。
本院在执行尹发林诉江苏中昊建设工程有限公司兖州分公司，农村房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民重初字第392号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年五月三日
书记员 魏 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初142号
原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街29-1号，组织机构代码55409803-8。
法定代表人曾佑淞，总经理。
委托代理人祝宇峰、祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告吴长毅，男，汉族，生于1966年8月29日，住重庆市合川区。
被告梁益军，男，汉族，生于1968年9月5日，住重庆市合川区。
原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司与被告吴长毅、梁益军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原被告于2013年12月7日签订的《电动吊篮租赁合同》；二、判令被告给付原告电动吊篮租金88200元；三、判令被告承担违约金2万元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告方将第一项诉讼请求的2013年12月7日变更为了2013年12月17日。事实与理由：被告承建了合川合阳新城9号楼项目工程，2013年12月7日，原被告达成并签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定租金、违约金、管辖等内容。合同签订后，原告陆续将电动吊篮交付被告使用，被告用于工程建设使用后已经实际获利，原告多次催促被告结算并给付租金，但被告以未收到工程款为由置之不理，原告认为租赁合同是原被告双方的真实意思表示，合同合法有效，且原告已履行了自己的给付义务，被告依据合同租用了原告所有的电动吊篮使用已经实际获利，被告无理由不据实结算租金，无理由不给付租金。
被告梁益军辩称，我们与原告签订合同是真实的，但是我与被告吴长毅是工程的现场代表，原告应当对诉求金额提供证据，违约金不认可。
被告吴长毅辩称，我与被告梁益军意见一致。
经审理查明，2013年12月17日以重庆市锦城建筑设备租赁有限公司为甲方（出租方）、以被告吴长毅、梁益军为乙方（承租方）签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定乙方向甲方租用电动吊篮，租金按38元/天收取，租用数量暂定40台，以实际租用台数为准，租赁期限预计为60天（单台吊篮连续计费天数不足60天按60天计算收取租金），超过60天，则按实际租用天数计费收取租金。同时合同对租金的支付方式与时间、违约责任等事项均进行了约定。
依据原告提交的有被告梁益军签字的电动吊篮启用通书可以确认原告于2013年12月27日向被告提供电动吊篮30台并投入使用；于2014年1月5日向被告提供电动吊篮23台并投入使用；共计53台电动吊篮。
庭审中，原告陈述电动吊篮已经全部拆除，本案中每台电动吊篮从启用之日起只计算60天租金。庭审后，原告方向本院出具情况说明，表示认可被告方实际已经支付了60000元的租金。
上述事实，有原、被告的陈述、《电动吊篮租赁合同》、电动吊篮启用通知单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2013年12月17日签订的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，现原告依据租赁合同向被告方提供了电动吊篮共计53台（注：原告举示的2014年1月1日这张电动吊篮启用通知因系复印件，被告也不认可，故本院对此张电动吊篮启用通知不予认可），而被告则应当依据租赁合同支付相应的租赁费用，现被告未按约支付租赁费的行为违反了双方租赁合同之约定，故现原告起诉要求解除租赁合同、支付租金并承担违约责任的请求符合双方租赁合同之约定，本院予以支持。本案中原、被告双方均未提供任何证据证明电动吊篮具体的使用天数，而依据租赁合同中关于“单台吊篮连续计费天数不足60天按60天计算收取租金，超过60天则按实际租用天数计费收取租金”之约定，原告起诉要求按照每台电动吊篮按照60天计算租金的请求符合双方租赁合同之约定，故53台电动吊篮计算60天的租金共计为120840元，扣除被告已经支付的租金60000元，现被告尚欠原告租金实际为60840元。另原告主张2万元的违约金过高，本院酌情主张12000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司与被告吴长毅、梁益军于2013年12月17日签订的《电动吊篮租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告吴长毅、梁益军于本判决生效后十日内支付原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司尚欠的租金共计60840元；
三、被告吴长毅、梁益军于本判决生效后十日内支付原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司违约金12000元；
四、驳回原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告吴长毅、梁益军承担（此款原告已经垫付1232元，限二被告于支付案款时一并支付原告；余下1232元限被告吴长毅、梁益军于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 曦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2603号
原告：王维桂，女，汉族，1936年7月9日出生，住河北省沧州市献县，
原告：郭秀梅，女，汉族，1964年6月17日出生，住河北省沧州市献县，
原告：戈启欢，男，汉族，1994年11月20日出生，住河北省沧州市献县，
原告：戈春艳，女，汉族，1988年1月4日出生，住河北省沧州市吴桥县，
原告：戈启敏，女，汉族，1994年11月20日出生，住河北省沧州市献县，
五原告委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301199910148056，代理权限为特别授权。
被告：王士茂，男，汉族，1977年9月25日出生，住河北省辛集市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址晋州市中兴街10号，组织机构代码10780110-7。
法定代表人：刘瑞学，该公司经理，
委托代理人：苏程，河北河北九州之星律师事务所律师。执业证号11301201511115032，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，地址邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码911305008057689738。
法定代表人：魏魁民，该公司经理，
委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务律师，执业证号：11305200110537172。代理权限为特别授权。
原告王维桂、郭秀梅、戈启欢、戈春艳、戈启敏与被告王士茂、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维桂、郭秀梅、戈启欢、戈春艳、戈启敏的委托诉讼代理人王清凯，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人李申朝、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司委托诉讼代理人苏程到庭参加了诉讼。被告王士茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费57065.78元、误工费：21978/365*5天=301.07元、护理费（二人）602.14元、伙食补助费500元、营养费150元、死亡赔偿金238380元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费12247.50元、财产损失5000元、丧葬费28493.50元、鉴定费800元，以上总计396539.99元。2.被告负担本案诉讼费3275元。事实和理由：2016年9月8日，被告王士茂驾驶冀Ａ×××××号轿车沿衡井线由东向西行驶至田家庄路口时，与死者戈兆胜驾驶的河北Ａ×××××农用三轮车相撞，造成二车损坏，戈兆胜抢救无效死亡的事故，辛集市交警大队认定，王士茂负本次事故主要责任，戈兆胜负次要责任。
被告王士茂未答辨。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号在该公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意赔偿合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号在我司投有商业险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间，在核实王士茂驾驶证、行车本合法有效的情况下，交强险除外的部分，按照责任比例，在合理合法的范围内赔偿原告损失，王士茂在事故中负主要责任，我公司在商业险范围内承担70%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告损失为：医疗费56303元、误工费301元、护理费301元、伙食补助费500元、营养费150元、死亡赔偿金238380元、被扶养人生活费12248元、财产损失3000元、丧葬费28494元、交通费763元、鉴定费800元。上述事实有：事故认定书、死亡证明、医疗费票据、住院病历、用药清单、户籍证明等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等相关损失。被告王士茂驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保交强险，故对原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在交强险责任限额内予以承担，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在第三者责任险内按责任比例70%承担。因本次事故涉嫌交通肇事，对原告主张的精神抚慰金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司赔偿原告王维桂、郭秀梅、戈启欢、戈春艳、戈启医疗费、死亡赔偿金、财产损失共计122000元。于本判决生效后5日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告王维桂、郭秀梅、戈启欢、戈春艳、戈启医疗费等损失152908元。于本判决生效后5日内付清。
被告王士茂赔偿原告王维桂、郭秀梅、戈启欢、戈春艳、戈启鉴定费560元。于本判决生效后5日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告王士茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 澜
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初字第189号
原告靖边县万丰能源开发有限公司。
公司住所地，陕西省榆林市靖边县。
法定代表人，万如意，该公司经理。
委托代理人贾玲梅，女，汉族，住甘肃省华池县。
被告李宝红，男，汉族，住甘肃省华池县。
本院在审理原告靖边县万丰能源开发有限公司与被告李宝红排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县万丰能源开发有限公司申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靖边县万丰能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂负担650元。
审判员 郭秀萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭德成
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1515号
上诉人（一审原告）:李俊海农村承包经营户，原住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗永丰镇三岔口村。
诉讼代表人：李俊海，男，1950年2月24日出生，1950年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：太仆寺旗永丰镇三岔口村民委员会，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗永丰镇三岔口村。
法定代表人：许金亮，系该村村委会主任。
上诉人李俊海农村承包经营户因与被上诉人太仆寺旗永丰镇三岔口村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院做出的（2016）内2527民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人李俊海农村承包经营户的诉讼代表人李俊海，被上诉人太仆寺旗永丰镇三岔口村民委员会的法定代表人许金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李俊海农村承包经营户的上诉请求：请求撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院做出的（2016）内2527民初541号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审适用法律错误，判决不公。上诉人与被上诉人依法签订的《土地承包合同》应当受到法律的保护，合同履行期限未满，被上诉人单方擅自解除合同是违法的。2、与上诉人情况相同的承包户依然承包着土地单独剥夺上诉人的土地承包经营权违法。3、太仆寺旗人民法院有生效判例。
被上诉人太仆寺旗永丰镇三岔口村民委员会辩称,李俊海和妻子原为本村村民，2005年4月1日将户口迁至内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇，2006年6月，李俊海及褚卫莲及李慧平、外孙女李宇辰享受居民最低生活保障待遇。2013年李慧平与李俊海分户。2015年李俊海及其妻子享受太仆寺旗城镇居民养老保险待遇。答辩人认为，李俊海等人已经丧失了村民资格，答辩人依法收回其农村集体承包地的行为符合法律规定，其诉讼请求于法无据。
李俊海农村承包经营户向一审法院起诉请求：一、要求太仆寺旗永丰镇三岔口村民委员会返还原告的承包土地20.3亩。二、要求太仆寺旗永丰镇三岔口村民委员会赔偿十年不能耕种土地的损失4.06万元。三、由太仆寺旗永丰镇三岔口村民委员会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李俊海农户内五人（李俊海、褚卫莲、李慧平、李慧琴、李宇辰）原系太仆寺旗永丰镇三岔口村农民。1998年原、被告签订了《土地承包合同》，承包期限为三十年，承包土地25.6亩（后调整为20.3亩）。2005年4月原告将全家户口迁入太仆寺旗宝昌镇广场东街四道巷1栋2牌15号，为非农业家庭户口。2006年6月份，李俊海、褚卫莲、李慧平、李宇辰四人享受低保待遇，2007年被告三岔口村委会将原告承包的土地20.3亩收回，2008年，李俊海享受廉租住房租赁补贴，2012年7月30日购买廉租住房，2015年3月李俊海、褚卫莲享受五七工待遇，月工资分别为1189.28元、1166.34元。期间2010年李慧琴户口迁入沈阳和平区北方马路25-1号4-2-1,2013年李慧平与李俊海分户，仍享受低保待遇。一审法院认为，原告李俊海农户居住太仆寺旗永丰镇三岔口村，农民身份，系该村村民，属该集体经济组织成员，有权承包由该经济组织发包的村集体土地。与被告签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。现原告李俊海农户全家迁出三岔口村，转为非农业家庭户口，符合条件的人员享受了低保待遇或五七工待遇，原告已脱离了原集体经济组织的生产生活，不再依靠土地维持基本生活需求，并已获得了替代性基本生活保障，应认定其丧失该集体经济组织成员资格。被告收回已不属于该集体经济组织成员承包的土地，由该集体经济组织成员中依靠土地维持基本生活的人员耕种，符合民事法律公平的基本原则。被告收回原告承包的土地，合法有效。原告认为所承包的土地被村委会收回，自己的承包经营权被剥夺，依据原告所提供的证据不能证实被告收回承包土地的行为违法。故原告请求返还承包土地及赔偿不能耕种的损失4.06万元的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李俊海农村承包经营户的诉讼请求。诉讼费815.00元，减半收取407.00元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，认定村民集体成员资格，应综合考虑当事人生产生活状况、户籍登记状况以及土地对农民的基本型生活保障的需求。本案中李俊海农村承包经营户的户内人员均于2005年4月将户口迁入内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇，其户籍为非农业家庭户口。2006年6月，承包户内的成员李俊海、褚卫莲、李慧平、李宇辰享受城镇人员低保待遇，李慧琴后迁入设区的市沈阳市生活居住。其承包户内的所有人员均脱离了原集体经济组织的生产生活，也取得了替代性的生活基本保障，一审法院认定李俊海承包户已经丧失了集体经济组织成员及承包村集体土地的资格正确。
综上所述，上诉人李俊海农村承包经营户的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815.00元，由上诉人李俊海农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 哈斯图雅
审判员 杨 树 平
二〇一七年二月二十一日
书记员 乌 日 韩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第937号
上诉人（原审原告）徐金玉。
委托代理人（特别授权）吴建龙。
被上诉人（原审被告）王军根。
上诉人徐金玉因不当得利纠纷一案，不服上虞市人民法院（2007）虞民一初字第1656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年8月23日，原告通过中国农业银行绍兴市越中支行大云分理处向被告帐户存入人民币2万元。
原审法院认为，被告提供了（2005）虞民二初字第1796号判决书、（2006）绍中民二终字第78号判决书及（2007）绍中民二监字第11号驳回再审申请通知书，以证明本案纠纷已经两级法院审理裁判，确认了涉诉款项为原告因案外人要求归还给被告的借款，故原告再次起诉属重复起诉。原审法院认为，（2005）虞民二初字第1796号案中，原告主张与被告存在借款关系而行使契约请求权，而本案中，原告则主张不当得利的返还请求权，两者请求权基础不同，故原告起诉不属重复起诉。生效文书的既判力一般以终局裁判的生效文书为限，判决理由不具有既判力。事实确认属于判决理由的内容，不具有既判力。但在前诉审理中，双方当事人对款项性质这一重要争执点进行了争论，法院对该争议作出了明确判断。对该争议的判断，除非有明显违法情形或当事人有新的证据足以推翻原判断，在同一当事人就该争议所提出的诉讼中，当事人与法院就该已经判断的重要争点的法律关系，不能作相反主张或判断。否则，有违民事诉讼的诚信原则。被告提供的证据对本案虽不具有既判力，但上述生效法律文书中对本案事实的确认，作为被告的抗辩理由可以成立。基于给付产生的不当得利中，给付人应当对给付目的的欠缺承担举证责任。本案原告未能提供证据证明其于2005年8月23日所为给付欠缺给付目的，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，不予支持。被告辩称涉讼款项系因案外人要求所归还借款之意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告徐金玉要求被告王军根返还2万元的诉讼请求。受理费减半收取150元，由原告负担。
徐金玉不服原判决，提出上诉称：原审法院已查明上诉人于2005年8月23日存入被上诉人的农行卡内人民币2万元。上诉人在提交诉状时提供的银行卡存款凭条上有上诉人亲笔签名。这一事实足以证明该2万元系上诉人所有。同时在诉状中上诉人已写明该款系被上诉人口头向上诉人的借款，由上诉人存入被上诉人的卡内。上诉人曾以要求被上诉人归还借款为由诉至法院。因上诉人于款项支付时未要求被上诉人出具借条，法院以借款依据不足驳回上诉人的诉讼请求。后又被驳回再审申请。现原审法院以本案系不当得利纠纷予以受理。上诉人认为，本案上诉人提供的证据已充足。本案系不当得利纠纷，应由被上诉人就其可以合法收取2万元承担举证责任。因被上诉人未能提供相应依据，故应当将2万元款项返还给上诉人。综上，请求二审法院撤销原判决，改判被上诉人立即返还给上诉人人民币2万元，并承担诉讼费用。
经本院传票传唤，被上诉人王军根未能出庭接受询问。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，根据民法通则第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人已就收取涉讼款项的正当性提供了生效法律文书，即相关生效判决已确认上诉人将人民币2万元存入被上诉人帐户，系因案外人任宝康要求，归还任宝康欠被上诉人的借款。对发生法律效力的裁判所确认的事实，被上诉人无需举证证明。上诉人又未有相反证据足以推翻。因此，上诉人主张被上诉人所收款项系不当得利缺乏事实和法律依据，请求被上诉人返还该2万元款项，本院依法不予支持。综上，原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人徐金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年二月九日
书 记 员 蒋剑峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4071号
原告：华太建设集团有限公司，住所地：温岭市滨海镇滨海大道2号，统一社会信用代码91331081732398632F。
法定代表人：王良财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：颜福聪，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现被羁押于温岭市看守所。
被告：吴彩娟，女，1956年3月7日出生，汉族，温岭市号3。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
原告华太建设集团有限公司与被告颜福聪、吴彩娟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告华太建设集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人江君彬，被告颜福聪，被告颜福聪、吴彩娟的共同特别授权委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解两个月，本院予以准许，后双方未在期限内达成和解，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告华太建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还给原告借款340万元，并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年3月1日被告颜福聪向原告借款340万元，当即出具一份借条。现经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
被告颜福聪、吴彩娟共同辩称，1.两被告系夫妻，被告颜福聪向原告出具借支单是实，但原告未实际交付借款；2.即便借款真实，该340万元并非用以家庭共同支出，被告吴彩娟不应承担偿还责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于两被告对原告提供的两份户籍证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人对被告颜福聪于2013年3月1日向原告出具金额为340万元的借支单并无异议，争议的事实主要在于讼争借款是否交付的问题，原告主张其于2013年3月1日汇款给池州市华泰置业有限公司的1300万元中的340万元即为交付本案被告颜福聪的借款，为此提供借支单一份、工商银行网上银行转账凭证三份以及原告公司记账凭证一份，两被告经质证对借支单真实性无异议，但认为原告未实际交付借款，且借支单上仅有借支人签字，并无出纳、会计签字，当时被告颜福聪因其开办的“诚泰贸易有限公司”进货需资向原告借款，2013年3月1日下午4时许，颜福聪先行出具借支单，因原告公司法定代表人王良财出差，故要等其回来签批后才能交付借款，但此后原告一直没有汇款，被告颜福聪也无需这笔资金了，于是在3月4日或5日向原告公司会计莫敏超索要借支单遭拒，那天下午7时，颜福聪在汇其乐大厦停车场碰到王良财，王良财称没有实际汇款，其会撕掉该借支单，故颜福聪没有拿回单子；至于记账凭证亦与本案借款无关，转账凭证真实性虽无异议，但凭证记载用途是代颜杏利、梁妙广还款，与本案借款无关联，且装订记账及转账凭证入册的两本账簿均有撕扯痕迹，可能存在后补情况。原告对记载的汇款用途解释称，因“诚泰贸易有限公司”为池州市华泰置业有限公司贷款提供担保，且池州市当地法院保全了“诚泰贸易有限公司”资产，为此原告与被告颜福聪口头协商，由原告汇入1300万元，其中340万元作为被告颜福聪向原告的借款。本院经审查认为，原告作为出借人应当就产生民间借贷法律关系的基本事实即存在借贷合意及交付借款承担举证证明责任，被告颜福聪出具借支单的行为能够证明双方存在借贷合意，现其抗辩借贷行为尚未实际发生且作出了合理解释，原告所提交的三份网上银行转账凭证记载的交易时间虽与借支单出具时间一致，但转账金额分别为500万元、500万元、300万元，与本案借款金额并不吻合，且所载收款人均为案外人池州市华泰置业发展有限公司，并非两被告，而被告颜福聪出具的借支单中并未注明将借款汇入池州市华泰置业发展有限公司账户，原告也未能提交充分的证据证明该案外人系被告颜福聪指定或认可的接收人，特别是转账凭证中注明的汇款用途均为“代颜杏利、梁妙广还款”，与本案借款明显缺乏关联性，虽然原告将借支单及转账凭证装订入公司账册，并制作了记账凭证，但该凭证系原告单方制作，不能据此推定其已交付本案借款，此外，原告主张被告颜福聪借款系用以偿还“诚泰贸易有限公司”的担保债务也未举证予以证明。因此，本院认定本案340万元借款尚未交付。
本院认为，原告华太建设集团有限公司与被告颜福聪之间形成的民间借贷合同关系系双方自愿，内容合法，已通过出具借支单的形式成立并生效。根据前述查明的事实，原告并未按约交付借款，其行为已构成违约，现其起诉要求两被告返还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告华太建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由原告华太建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年八月二十九日
代书记员 郑 超
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2834号
原告：段元望，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：胡俊峰，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
原告段元望与被告胡俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，因被告胡俊峰下落不明，不宜适用简易程序，于2017年8月19日裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告段元望的委托诉讼代理人邵春连到庭参加诉讼，被告胡俊峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段元望向本院提出诉讼请求：判令胡俊峰偿还借款本金110000元及16个月利息19360元，合计129360元。事实和理由：段元望与胡俊峰系亲戚关系。2015年3月4日，胡俊峰以资金周转为由，向段元望借款110000元，并出具了借据、借款合同。约定借款月利率1.1%，期限一年。借款到期后，经段元望多次索要，胡俊峰借故拖欠。
被告胡俊峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对段元望提交的证据，本院认定如下：借款合同、借据各1份，能够证明段元望与胡俊峰之间存在借贷关系，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，胡俊峰与段元望签订借款合同一份，约定胡俊峰向段元望借款110000元，月利率1.1%，期限自2015年3月4日至2016年3月4日。借款合同签订当日，段元望将借款交付胡俊峰，胡俊峰又向段元望出具了借据。逾期胡俊峰未偿还借款本息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。胡俊峰向段元望借款110000元，有借款合同、借据为证，双方债权债务关系明确，胡俊峰应予清偿。双方约定借款月利率1.1%，不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张自2015年3月4日起16个月利息19360元，未超过双方约定标准，本院予以采纳。
综上所述，段元望诉请胡俊峰偿还借款本金110000元及利息19360元，合计129360元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡俊峰偿还原告段元望借款本金110000元及利息19360元，合计129360元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元、保全费1166元，计2610元，由胡俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6737号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告蒋炜。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告蒋炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告蒋炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年6月3日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计231437.90元（截至2016年07月20日欠款本金150840.16元、利息25288.36元、费用55309.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告蒋炜未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，蒋炜于2013年6月3日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为蒋炜办理了信用卡，截至2016年7月20日累计欠款本金150840.16元，利息25288.36元，费用55309.38元，共计231437.90元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，蒋炜与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请蒋炜支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金150840.16元，截至2016年7月20日累计欠款利息25288.36元、费用55309.38元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月20日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金150840.16元；
二、被告蒋炜于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息25288.36元及费用55309.38元（截至2016年7月20日）。2016年7月20日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，公告费112元，共计4884元，由被告蒋炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第387号
原告丁来保（曾用名丁来宝）。
委托代理人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告黄英。
原告丁来保诉被告黄英追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于6月17日受理，由审判员张传付独任审判。2014年7月21日向被告黄英送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书。2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁来保的委托代理人崔俊涛到庭参加诉讼、被告黄英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份至10月份，经人介绍，其为被告从事装卸货工作。2013年10月23日，被告出具欠其工资25000元整的欠条一张。但经多次催要未果。要求被告偿还其工资25000元。
经审理查明，原告提交欠条一份，载明：“欠条欠丁来宝工资5个月20天25000元整贰万伍仟元整2013.10.23”。
上述事实由欠条及原告陈述存卷为证。
本院认为，本院认为，被告未应诉答辩，经审查，本院对原告提交的欠条予以确认。被告应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄英偿还原告丁来保款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，财产保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一四年八月十五日
代书记员 孙雪宁
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第387号
原告丁来保，男。
被告黄英，女。
原告丁来保诉被告黄英追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于6月17日受理，由审判员张传付独任审判。2014年7月21日向被告黄英送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书。2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁来保的委托代理人崔俊涛到庭参加诉讼、被告黄英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份至10月份，经人介绍，其为被告从事装卸货工作。2013年10月23日，被告出具欠其工资25000元整的欠条一张。但经多次催要未果。要求被告偿还其工资25000元。
经审理查明，原告提交欠条一份，载明：“欠条欠丁来宝工资5个月20天25000元整贰万伍仟元整2013.10.23”。
上述事实由欠条及原告陈述存卷为证。
本院认为，本院认为，被告未应诉答辩，经审查，本院对原告提交的欠条予以确认。被告应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄英偿还原告丁来保款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，财产保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一四年八月十三日
代书记员 孙雪宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2583号
原告：董伯凤，女，1962年1月17日出生，汉族，哈尔滨糖厂退休职员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告董伯凤与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伯凤、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伯凤向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金2489.50元。事实和理由：2011年1月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）16栋1单元803室住房，建筑面积为76.50平方米。被告已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限。
被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）16栋1单元8层803号住房，建筑面积为76.50平方米，房屋总价款为497900元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年12月31日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告董伯凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董伯凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2583号原告：董伯凤，女，1962年1月17日出生，汉族，哈尔滨糖厂退休职员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告董伯凤与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伯凤、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伯凤向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金2489.50元。事实和理由：2011年1月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）16栋1单元803室住房，建筑面积为76.50平方米。被告已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限。被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）16栋1单元8层803号住房，建筑面积为76.50平方米，房屋总价款为497900元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年12月31日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告董伯凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董伯凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  檀东平人民陪审员  郭丽莉人民陪审员  杨婷玉二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 雪