陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1092号
原告：西安巧克建筑装饰工程有限公司。
委托代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：张世亮，系该公司员工。（特别授权）
被告：勉县三国文化旅游产业有限公司。
委托代理人：王华，陕西丰瑞律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。（一般代理）
原告西安巧克建筑装饰工程有限公司与被告勉县三国文化旅游产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2017年8月9日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安巧克建筑装饰工程有限公司法定代表人张崇及委托代理人乔锦昭、张世亮，被告勉县三国文化旅游产业有限公司委托代理人张华、刘思雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告西安巧克建筑装饰工程有限公司诉称：原告是从事建筑装饰工程的企业。2015年12月份，被告将勉县诸葛古镇商业街水泥基面颜色变更工程交由原告实施。工程内容为：将诸葛古镇商业街仿古建筑原有的红色油漆层全部铲除，打磨干净，恢复木质本色，再做成仿古、仿旧的黑色油漆。工期要求为在2016年3月26日开园前全部完工。按常理，应该先签订合同，再开工。但被告的工作人员称：诸葛古镇的油漆工程当时还没有认价，没办法先签订合同。承诺到时候诸葛古镇的油漆工程认什么价，也给原告认什么价，打磨补修的另外认价。由于时间紧，被告又要求原告先施工，以后再签订合同。出于对被告的信任，又考虑到工期紧，任务重，在没有签订合同的情况下，原告就立即组织人力、物力，加班加点赶工。期间，被告也给原告支付过工程款。工程于2016年3月26日前全部完工，3月29日原告全部清场。工程质量也得到甲方的认可，工程完工后，经过实际测量，原告将工程量报送给了被告。之后，被告的合同预算部要求原告方报价，并要求原告起草施工合同。但原告将合同起草好交付被告后，被告又要求原告与其签订由被告统一起草的合同。原告完成的是仿古工程，但被告在合同中并末按仿古工程进行计价，因此，在原告对被告的合同有关计价规则、定额、价目表提出异议时，被告工作人员称其提供的合同无法变动，如要签订合同必须依照被告提供的合同，否则，被告不与原告签订合同。考虑到被告如此不讲诚信，为确认该工程是原告实施、完成的事实，防止今后为工程是否是原告完成的问题发生争议，迫于无奈，原告在违背真实意愿的情况下，与被告签订了合同。原告施工的建筑物是仿古建筑，施工的内容也是进行仿古改造、修缮，被告确认的施工图纸也将施工对象确认为仿古建筑，被告应当按照仿古建筑施工的相关定额对原告的工程进行定价，但被告却按市政园林消耗量定额及相关标准进行定价，这显然对原告而言显失公平。请求依法撤销原告与被告就诸葛古镇商业街水泥基面颜色变更工程签订的《建设工程承包合同》；本案诉讼费全部由被告承担。
被告勉县三国文化旅游产业有限公司辩称：1、2015年12月，原被告双方就被告委托原告对诸葛古镇仿古商业街木门窗喷油器墙面翻新工程等相关事宜协商一致，被告拟依法将工程承包给原告。其后，出于实际需要，双方达成一致，由原告先行进场施工。2016年4月26日，在施工过程中，双方按照已经达成的合意，签订了《建设工程承包合同》。2、双方在履行事实合同及补签书面合同时，不存在任何欺诈、胁迫或显失公平的情形，双方签订的《建设工程承包合同》是真实意思表示，并非可撤销合同。3、书面合同订立后，双方已经对工程量进行了一次结算，原告以被告预审的价款开具发票、收取进度款，该行为进一步确认了，其认可合同效力的事实，且即便原告认为合同存在可撤销性。其收取工程款的行为已经导致撤销权消灭。综上，原被告双方签订的合同系双方真实意思表达，双方亦已经遵照履行，合同不具有可撤销的法定情形，原告的诉讼请求均没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2015年12月份，被告将勉县诸葛古镇商业街水泥基面颜色变更工程交由原告实施。工程内容为：将诸葛古镇商业街仿古建筑原有的红色油漆层全部铲除，打磨干净，恢复木质本色，再做成仿古、仿旧的黑色油漆。原告遂组织人力、物力进行施工。2016年4月26日，原、被告补签了一份《建设工程承包合同》。合同约定了工程名称：诸葛古镇商业街水泥基面色变更，工程地点：勉县武侯镇诸葛古镇，工作内容：诸葛古镇仿古商业街木门窗喷油器，墙面翻新。计价原则：依据2009《陕西省建设工程工程量清单计价规则》、参考《2004年陕西省建筑、安装、市政、园林消耗量定额》及2009价目表，《陕西省住房和城乡建设厅关于调整房屋建筑和市政基础设施工程税率的通知》（陕建发[2012]232号）、陕建发[2015]319号计价；付款方式：按月形象进度拨付，每月按审定后的现场实际完成工程量的80%付工程进度款，竣工验收合格后，付至总价款的85%。竣工结算审计完成后30日内付至审定的结算工程造价的95%，5%为工程款保修金，质保金在质保期满两年后，无质量保修缺陷一次性不计息返还。期间，被告未向原告预付过工程款。2016年6月，该工程经验收为合格工程。2016年8月，原告对完成进度向被告申报，2016年11月17日向被告开具了增值税发票后，被告于2016年11月29日给原告付款400000元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的营业执照，建设工程承包合同，工程质量验收报告、工程通过验收各方会签表，工作联系单，2016年8月工程进度申报表，增值税发票，平安银行业务回单，证人王帆的证言等证据为证，经当庭质证，认证有效。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可撤销合同的三种情形，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定：重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格化和数量等发生错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为；欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。而本案中，双方签订《建设工程施工合同》时，原告已处于施工过程中，自己对所建工程的内容、性质了如知掌，不存在被告故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，因此合同约定的施工内容、工程性质、计价依据，系双方真实的意思表示；至于胁迫，系指给公民及其亲友的生命健康、荣誉
--
名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。而在本案审理终结前，原告一直未提供任何证据证明被告存在任何胁迫的情形，本院在庭审中查明被告不存在任何胁迫原告作出违背真实意思表示的行为；所谓显失公平，指双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，权利义务明显不对等。本案中，合同中约定的计价依据为陕西省定额标准，符合市场行情及公平原则，在签订合同时原告并未持反对态度。合同签订及工程完工后，原告按合同约定向被告申报了工程量，被告依照合同约定支付了部分工程款，原告全额接收被告所付款项后也未向被告书面提出异议，证明原、被告均认可双方所签订的《建设工程施工合同》的约定；再者，原告在合同上加盖了合同专用章，并由委托代理人签字、其行为构成了合同的生效要件，亦可认定原告对合同内容予以认可，愿意履行合同。最后，原告依据被告预审工程量为依据开具发票、收取工程款的行为说明了原告认可合同约定之计价依据，并愿意遵照履行且原告开具发票收取部分工程款的行为，应当被认定为被告以自己的行为放弃撤销权，其撤销权依法灭失；原告认为当时进场时被告的工作人员王帆称：诸葛古镇的油漆工程当时还没有认价，没办法先签订合同，承诺到时候诸葛古镇的油漆工程认什么价，也给原告认什么价，打磨补修的另外认价。经查，原告所请证人王帆当庭表示：自己是被告公司建设规划部负责人，只负责安排施工，订立合同是合同预算部负责，自己没有承诺过。既使证人王帆口头作过上述类似承诺，在没有取得被告的追认，其做的承诺也是超越职权的无效承诺，故被告的辩解意见本院予以采纳。综上，原、被告双方就诸葛古镇仿古商业街木门窗喷油器墙面翻新工程协商一致，由原告先行进场施工，并于2016年4月26日在施工过程中签订的《建设工程承包合同》，无欺诈、胁迫、显失公平之情形，是双方真实意思表示，应合法有效，本院依法予以确认。所以，原告请求依法撤销与被告就诸葛古镇商业街水泥基面颜色变更工程签订的《建设工程承包合同》，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安巧克建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告西安巧克建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一七年十月十九日
书记员 宋 平