黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初212号
原告李玉，女，朝鲜族，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人吴红伟，男，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人庞敬敏，该公司经理。
委托代理人周铁忠，男，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
原告李玉与被告海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员蔡密成适用简易程序审理。因案情复杂，于2016年4月20日转换为普通程序，依法组成合议庭。因原、被告证据原因，2016年4月23日中止本案的审理。2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托代理人吴红伟，被告海林市广龙供热有限责任公司的委托代理人周铁忠到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉诉称，2014年9月28日，被告海林市广龙供热有限责任公司向原告借款人民币400,000元，约定到期日2015年9月28日。2014年11月10日，通过转帐到原告农业银行卡里还款100,000元，剩余本金300,000元。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。1、请求法院判令被告偿还原告借款本金300,000元，利息110,000元，合计410,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告海林市广龙供热有限责任公司(广龙公司)辩称，2011年1月16日借原告本金350,000元，利息约定2%，借款期限为一年。因被告没有按时全部给付利息，在2012年1月16日、2013年1月16日、2014年1月16日分别进行了更换借据，将没有按时给付的利息计入本金，在扣除已经给付的部分利息和本金，在2014年9月29日为被告更换票据，借款金额为400,000元，在整个借贷形成过程中，经过被告依据双方已经履行完毕的书面票据进行计算，原告在2014年2月20日取走现金6,000元；2014年9月28日取走本金200,000元；2014年9月29日取走现金334,400元，2014年11月10日取走本金100,000元；2014年11月12日取走本金50,000元。以上原告已经取走740,400元，包括本金和利息。在借款更换票据过程中，为了借款的整数，原告在350,000元借款后，在2012年1月17日投入66,000元、2013年1月16日投入30,000元，经过被告计算，截止到2016年9月12日，尚欠原告借款本金123,804.61元，欠利息54,474.02元，尚欠原告本息合计178,278.63元。双方对票据的真实性和借款金额的形成过程没有异议，只是计算方式和方法和对借贷关系法律关系的认知不同，没有达成意一致意见。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：原、被告借贷关系是否成立，被告应否承担偿�责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一：借款协议、借据各1份。证明1、原、被告于2014年9月28日建立民间借贷法律关系，被告向原告借款400,000元，约定月息2分；2、借款期限从2014年9月28日至2015年9月28日，被告借款用途是生产经营；3、约定被告在2015年9月28日支付利息96,000元，同日将本金还清；4、被告收到了400,000元借款，给原告出具了借条。
被告对该证据的形式要件没有异议，对证明的问题其中一点有异议，认为该借据和借款协议签订的时间是2014年9月29日，在该借据上标明借款期限是2014年9月28日至2015年9月28日，进一步证明该借款的最初形成不是在2014年9月28日，而是此前借款的延续，被告也有充分的�据证实2014年9月28日借款协议和欠据上记载的金额不是最初借款，400,000元中包含着利息。
本院认为，被告对该证据的形式要件没有异议，该证据具有真实性，予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、收据6份、借据6份、网银交易清单（复印件）1份。证明2011年1月16日收到350,000元；2012年1月16日更换票据，因为利息84,000元（2011年1月16日至2012年1月16日）没有给付原告，计入本金，形成总计434,000元；2012年1月17日借据1份，被告给原告出具500,000元欠条，原告又投入借款66,000元。2013年2月2日形成借据650,000元，本金500,000元，利息120,000元（2012年1月17日至2013年1月17日），当时借款金额应该是620,000元，原告又投入30,000元，形成了650,000元借据。2014年2月18日借款金额806,000元，本金650,000元�利息156,000元（2013年1月16日至2014年1月16日），此时，该票据在2014年2月20日借条变成了800,000元，原告取走现金6,000元；2014年9月28日，原告取走本金200,000元。在2014年9月29日，给被告重新换据形成600,000元借条。2014年9月29日票据1张，形成金额734,400元，载明本金600,000元，利息134,400元（2014年1月16日至2014年9月28日）；2014年9月29日出具400,000元借据和借款协议，说明原告已经取走了734,400元中的334,400元，借据更换成400,000元。2014年11月10日，原告取走本金100,000元，2014年11月12日取走50,000元，综上证实本案中双方形成的400,000元其最初借款来源于2011年1月16日，本案原告所请求的400,000元本金中包含着部分利息。
原告对该证据的形式要件及金额都没有异议，但对被告证明双方在2014年9月28日之前存在借贷没有结清然后经过算账延续出具400,000元借据和签订协议�证明问题有异议，需要被告提供其他证据佐证，原告所述400,000元与以往借贷存在连续性，并没有结清的证据。
本院认为，原告对该证据的形式要件及金额都没有异议，应认定该证据具有真实性，予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：
2014年9月28日，原告李玉与被告广龙公司对双方前期借贷进行结算后，签订了一份借款协议，并由被告于2014年9月29日为原告出具借据一份。双方约定原告借给被告400,000元，借款利息2分，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日止。利息支付方式，由被告在2015年9月28日支付利息96,000元，2015年9月28日将400,000元本金，合计496,000元还给原告。2014年11月10日，被告通过转帐偿还原告借款100,000元，2014年11月12日�原告提走现金50,000元。余款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告请求1、被告偿还原告本金300,000元，利息110,000元，合计410,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。借款人广龙公司因经营向原告李玉多次借款，原、被告之间形成借贷法律关系。被告应履行偿还义务，经原告多次催要，被告至今未全部履行偿还义务。对原告主张被告广龙公司偿还借款的诉讼请求，应予支持。在庭审过程中，原、被告对双方在2014年9月28日签订的借款协议和被告在2014年9月29日出具的借据均予认可，并对被告在2014年11月10日、12日两次向原告偿还借款150,000元的事实均无异议，故对该事实予以确认。原告诉讼请求中要求被告给付借款300,000元中应减去被告已给付的50,000元，被告尚欠原告借款250,000元。对原告主张被告按约定给付利息的请求，符合法律规定，予以支持。但利息的计算应以实际欠款额及欠款时间进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告海林市广龙供热有限责任公司于本判决发生法律效力10日内偿还原告李玉借款本金人民币250,000元，利息人民币70,000元（年利率24%，计算到2016年2月12日），本息合计320,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,450元，退还原告1,350元，由被�负担6,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡密成
代理审判员 王晓冬
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王明爽