江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初3号
原告黄焱霞，女，1971年1月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区平潮镇人民政府，住所地通州区平潮镇建设路38号。
法定代表人李卫华，镇长。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师，一般代理。
被告南通市通州区平潮镇三官殿村村民委员会，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村。
法定代表人陈霞。
委托代理人陈顾裔，南通市通州区平潮镇三官殿村村民委员会主任助理，特别授权。
原告黄焱霞因认为被告南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）、南通市通州区平潮镇三官殿村村民委员会（以下简称三官殿村委会）不履行建房审批法定职责一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年1月12日向被告平潮镇政府、三官殿村委会邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告黄焱霞，被告平潮镇政府副镇长程金峰及其委托代理人王引，三官殿村委会委托代理人陈顾裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平潮镇政府于2016年9月27日作出平政复字[2016]63号《关于黄焱霞同志信访事项的答复意见书》，答复称：你户于2004年申请建房，宅基地是与当时宁启高速公路建设的被拆迁户一起安排的，因种种原因，当时公路建设中所有的被拆迁户至今均未能拿到建房批复。你户缴纳的建房押金至今仍存放在三官殿村村委会，你可按照相关规定到村里办理退押手续。
原告黄焱霞诉称，2004年原告因家庭人口增多，当时一层楼房已不够居住，我家有两层的房产证准备加层，由于周围邻居阻碍，三官殿村委会为了平复邻里之间的矛盾让原告在自己的责任田重新盖房，并要求原告拆除原来的有两层房产证的房子且复耕，原告在看到有建房相关领导的指示以及选址申请、用地申请后按村里要求提交相关材料，交纳8000元押金后才建房，村里在押金条上写明“待批好手续后换正式发票”。当时原告建房有村里派人前来放样。待房屋建完后原告还未拿到建房批复，多次找村镇要求出具建房审批手续，村、镇以种种理由推托，因其他农户只交了4000元押金，村退还4000元，出具4000元押金条，还是写待批好手续后换正式发票。2004年至今，平潮镇人民政府一直未出具建房审批手续，2016年8月25日原告向上级信访部门反映此事，平潮镇政府答复“因宅基地是和当时宁启高速建设的被拆迁户一起安排的，因拆迁户至今未拿到建房批复，因而原告也没能拿到”。原告认为，拆迁户未能拿到建房批复只能说明平潮镇政府不作为，而不应成为原告拿不到建房批复的合理原因。2016年10月15日原告向平潮镇政府申请信息公开，平潮镇政府答复称“因建房地点不符合规划，所以至今未能办理建房批复，继而不可以领取房产证”。此答复说明平潮镇政府极力推脱责任，既然不符合规划，为何又要知法犯法安排拆迁户，原告认为老百姓不应为政府的违法行为承担后果。现为了维护原告的合法权利，请求法院判令被告平潮镇政府出具建房审批手续，案件受理费由二被告负担。
原告黄焱霞为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、提交平潮镇政府平政复字[2015]32号文件一份，证明平潮镇政府确认原告建房是经过批准的，平潮政府在2004年原告建房时就已经为原告提供建房批复，但原告至今未拿到建房批复，说明平潮镇政府未将建房批复交给原告。
证据2、平潮镇政府平政复字[2016]63号文，证明原告的建房宅基地是由平潮镇政府与当时的宁启高速公路拆迁户一起安排的，因而是合法的。
被告平潮镇政府辩称，原告要求在其现址建房的申请由于不符合当时的村镇规划，故未获被告批准；原告未经乡镇人民政府批准，擅自新建住宅，其再提出要求被告颁发建房批复的请求依法不能成立。原告要求被告提供建房申请的批复已经超过了起诉期限，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告平潮镇政府向本院提交以下证据、依据：
1、国土局档案室盖章的原平潮镇土地利用总体规划图一份，证明原告现建房位置在规划中是不允许房屋建设的。
2、通州区平潮镇人民政府2016年30号信息公开申请答复书，证明被告答复原告的建房不符合规划。
3、《江苏省村镇规划建设管理条例》、《江苏省城乡规划条例》。
4、《行政诉讼法》。
被告三官殿村委会辩称，三官殿村委会不是本案的诉讼主体，当时村里收了原告的建房押金，也知道原告建房一事，但是建房手续不是由村委会审批。请求依法驳回原告对三官殿村委会的诉讼请求。
被告三官殿村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告平潮镇政府对原告所举证据发表质证意见认为，对证据1真实性无异议，但是信访答复被告表述不严谨，不存在原告2004年建房经审批的事实。对证据2真实性无异议，但不能达到原告证明目的，信访答复中被告告知原告包含原告在内的几户都没有批复，说明原告是未经批复进行建房的。被告三官殿村委会对原告所举证据的真实性无异议，其认为原告未经批准建房。
原告对被告平潮镇政府提供的证据的真实性无异议，但认为被告所举证据已过举证期限，原告不予认可。如建房地点不符合规划，被告将原告与三拆迁户安排在一起建房属于知法犯法。原告建房未经批准，被告为何以文件形式告知原告建房经过了被告批准。
被告三官殿村委会对被告平潮镇政府所举证据的真实性、合法性及与案件的关联性不持异议。
本院对原、被告所举证据的真实性予以确认。结合原、被告的诉辩陈述及法庭调查，本院认定如下事实：原告黄焱霞于2004年通过被告三官殿村委会向被告兴仁镇政府申请建房，同年原告在未经批复的情况下拆老房新建坐北朝南三底二楼楼房一幢，新建房屋的宅基地系与当时宁启高速公路建设的被拆迁户一起安排。因上述地块不符合村镇规划，至今未能办理建房批复手续。
本院认为，《江苏省村镇规划建设管理条例》第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内的村镇规划建设管理工作。被告兴仁镇政府对辖区内村民房屋建设和维修具有行政管理的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2004年向被告兴仁镇政府申请建房，在兴仁镇政府未作出批复的情况下，于2017年1月11日才向本院提起诉讼，其起诉明显超过了法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄焱霞的起诉。
原告黄焱霞预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马天跃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；