浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第710号
原告孟柏荣。
委托代理人（特别授权）沈炳祥。
被告浙江万峰建设工程有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人（特别授权）许百狗。
委托代理人（特别授权）吴培森。
原告孟柏荣与被告浙江万峰建设工程有限公司（下简称万峰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。后本案依法转为普通程序，由审判员张培军、代理审判员屈继伟、人民陪审员金妙芬组成合议庭公开开庭审理。原告孟柏荣委托代理人沈炳祥，被告万峰建设公司委托代理人许百狗、吴培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟柏荣诉称，被告在安徽砀山县承包了天顺早城A区一标工程（G#商业楼、1#转角商铺、2#、7#、8#、9#房）急需建筑工人，原告是木工，当时该工地负责人褚和生要求原告带人组成一个木工班，由原告负责带班及人员安排，双方约定：木工班实行效益工资，以设计图为准，每平方74元，多劳多得，到工程完工验收，工资付清为止。双方在被告提供的工程分包施工协议上签了字。此后，原告依约组织人员进场工作，在此期间，由于图纸外的点工活工资另行计算。经过大家的努力，该工程于2011年底通过竣工验收，原告按约定完成工程工作量33029.9平方，计算工资为2444212.6元。图纸外的点工活应付工资为16575元，二者合计为2460787.6元，被告已付原告2072127元，还需支付原告方工资为388660.6元。2011年底时，原告向被告请求结清约定工资，可是现任工地负责人许百狗以没钱为借口，至今不付账。原告认为，被告明知原告系农民工，没有施工资质，却与原告签订工程分包施工协议，被告的上述行为违反了合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定协议无效。原告请求判令：一、原、被告工程分包协议无效；二、被告支付原告人工工资388660.6元；三、被告依法支付上述款项的银行贷款利息。本案审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
被告万峰建设公司辩称，被告和原告没有签订过该合同，合同上的褚和生不是我公司员工，我公司也没有雕刻过该印章，原告所陈述的工程实际面积与工地点工数是他单方计算，请求法院通过司法审计对工程量进行确认。
原告为支持诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、木工分项工程承包合同、木工班工程结算清单，证明原、被告签订了木工承包合同及工程的结算情况。
2、建筑设计说明、图纸，证明木工分项工程承包合同项下的工程量及施工协议约定外原告完成的工程量。
对于证据1-2，被告万峰建设公司认为，被告未与原告签订过木工分项工程承包合同，上面加盖的印章不是我公司所刻，签字人也并非我公司员工。木工班工程结算清单是原告单方出具，我公司不予认可。施工图纸跟原告提供的图纸存在差异，有不少项目没有做，图纸上的工程量与实际不符，面积和房屋幢号也变了。图纸上的工程本身就在木工承包合同约定的工程量范围内。
被告万峰建设公司向本院提供下列证据：
3、砀山天顺房地产开发有限公司说明、早城楼幢号对照表、砀山县房地产实测成果报告，证明原告所请工作人员完成的工程实际总面积为31653.54平方米。
4、砀山天顺房地产开发有限公司证明，证明原告有部分工程未做，且存在工期违约。
5、浙江万峰建设工程有限公司通知，证明如原告工期延误，项目部每平方米罚款为10元。
6、付款凭证及单据，证明被告已支付原告工程款2142177元。
7、证人杨某证明、领款单、收条（70000元），证明在木工分项工程承包合同项下的工程，原告未完成，被告另外委托他人完成，相应的工程款应扣除。
对于证据3-7，原告认为，证据3只能证明实际测量面积，不能证明原告实际完工面积。证据4与原告无关，原告是做木工，不是做粉刷的，该证据不能证明原告未完成施工。证据5内容被告未通知原告。对证据6中2011年3月31日款项60000元、2011年5月28日款项90000元、2011年5月30日款项60000元、2012年6月23日款项34050元，合计244050元有异议，对其他款项无异议。原告已完成木工分项工程承包合同项下的全部工程。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：对于证据1、2、3、7，本院认为，被告万峰建设公司虽对与原告存在工程承包合同的事实予以否认，但在庭审中向本院提供的证据中夹带了与原告方提供的承包合同内容一致的合同，故本院对被告辩称的内容不予采信，认定双方存在《木工分项工程承包合同》。双方在该合同中约定承包价格根据施工图纸建筑面积计算，每平方米为74元，每层设计变更增减工程量500元内不作调整，超出500元工程量按实际支付。而并非按照设计图纸标注的面积计算。在承包合同对施工范围进行约定，且工程已竣工的情形下，证明承包合同项下的工程并非承包方完成的举证责任应由发包方承担，证据7不足以证明原告未完成承包合同项下的工程，本院不予采信。原告方对承包合同范围外增加的工程量亦未能提供充分证据予以证明，故本院认定原告方实际完成的建筑面积应按照建设方砀山天顺房地产开发有限公司与发包方万峰建设公司结算的面积31653.54平方米计算。因被告方未提起反诉，本院对证据4、5不予认定。对于证据6，本院认为，被告万峰建设公司对已支付工程款的数额负有举证责任。被告万峰建设公司在本院指定的举证期间内未能补充证据证明其所主张的已付工程款，应当承担举证不能的后果，故本院按原告认可的数额认定被告已支付的工程款。
经审理查明，2011年5月6日，原告孟柏荣与被告万峰建设公司签订《木工分项工程承包合同》，约定甲方（被告万峰建设公司）将砀山天顺早城A区一标工程（G#商业楼、1#转角商铺、2#、7#、8#、9#号房）模板制作、安装分项工程分包给乙方（孟柏荣）施工。乙方确保的内容是本工程所有现浇、预制砼的模板（包括二次结构）、支撑系统的配置、安装、拆除、清理、上油及堆放整齐，所有预埋件、预留洞、留置工程完成后模板、方木铁钉拔除，堆放整齐。（注：甲方提供模板、方木、钢管、扣件、穿墙螺杆、螺母、山型卡、步步紧。其余止模用的双面粘胶纸、铁丝、铁钉、穿墙塑料套管、木工机具、配电箱、电线小太阳灯等都由乙方购买）并承担本工程所用的石工工资。承包价格经双方协商一致，根据施工图纸建筑面积计算，每平方米为人民币74元，每层设计变更增减工程量500元内不作调整，超出500元工程量按实际支付。结算方式为平时发放生活费为主，每人每月1000元，至工程结构封顶验收合格后付85%（含已发放的生活费），其他款项农历年底前一次性付款。乙方必须确保合格工程，凡经质检站验收达不到要求的地方，乙方必须及时返工修改，返工的人工费及材料费由乙方负责，所造成的计划工期延误，扣罚每天500元，如出现重大的质量事故，由乙方负责赔偿全部损失。现该工程已通过竣工验收。原告方实际施工面积为31653.54平方米，按照合同约定，总工程款为2342361.96元，被告已支付原告工程款数额为2072127元，尚欠工程款270234.96元。
本院认为，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。现本案所涉工程已通过竣工验收，对于原告向被告主张工程款，本院予以支持。因原、被告双方对工程量的变更情况未能提供证据予以证明，故本院按照建设方砀山天顺房地产开发有限公司与发包方万峰建设公司结算的建筑面积认定原告方实际施工面积。原、被告双方对实际支付工程款的数额存在争议，被告方对此应承担举证责任。在被告方提供的工程款支付凭证中，原告认可的数额低于诉称的数额，故本院按照原告诉称的数额认定已支付工程款的数额。因原、被告双方对工程量的计算存在争议，未进行结算，工程款数额未定，故对于原告主张本案判决生效前逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江万峰建设工程有限公司支付原告孟柏荣尚欠工程款270234.96元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7130元，由原告孟柏荣负担2496元，被告浙江万峰建设工程有限公司负担4634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7130元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 张培军
代理审判员 屈继伟
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。