安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1103号
上诉人（原审原告）：周明，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张得胜，男，1960年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李绍彪，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马一鸣，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人周明因与被上诉人张得胜、李绍彪、马一鸣民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周明及其委托诉讼代理人马桂玲，被上诉人马一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明上诉请求：1、依法撤销谯城区人民法院(2016)皖1602民初2358号民事判决第二项，改判被上诉人李绍彪、马一鸣对于张得胜借款96000元及利息的还款义务承担连带还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有认定李绍彪和马一鸣两人为保证人属于认定事实错误继而导致判决错误。在书写借据时，李绍彪和马一鸣作为担保人在借据的最下面签字按手印担保，应承担担保责任。
马一鸣辩称，张得胜找我用钱，我介绍周明与张得胜认识，周明借给张得胜10万元。我是担保人，我只是见证借款的过程，其他不承担责任。
周明向一审法院起诉请求：2014年3月1日，张得胜因急用钱向周明借款10万元，张得胜向周明出具了借条，李绍彪、马一鸣提供了担保。后周明多次催要未果，为此起诉，请求依法判决张得胜、李绍彪、马一鸣偿还周明借款本金10万元及利息2.6万元（暂计算至起诉之日，以后利息、违约金另行计算）；诉讼费用由张得胜、李绍彪、马一鸣承担。
一审法院认定事实：原告周明与被告马一鸣是朋友，并通过被告马一鸣认识了被告张得胜，被告张得胜与被告李绍彪相识。2014年3月1日被告张得胜以楼板厂资金周转为由，向原告周明借款10万元，口头约定月息2分，借款期限未约定。被告张得胜出具了借条，被告李绍彪、马一鸣以“保人”的身份签字，借条内容是：“今日借到周明拾万元整。借款人张得胜。159…1587。2014年3月1号。××张得胜。保人：李彪；马一鸣。”“李彪”是本案被告李绍彪的常用小名。原告周明直接扣除4000元利息，于借款当日实际支付给被告张得胜96000元，支付现金时原告周明、被告张得胜、李绍彪、马一鸣均在场。被告张得胜按月利率2%向原告周明支付本案借款10万元的利息至2015年3月1日，共计20000元（不包括预先扣除的4000元），之后本息均未再付。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告周明与被告张得胜自愿成立借贷关系，有被告张得胜出具的借条以及原告周明、被告李绍彪的当庭陈述相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告张得胜应返还原告借款本金96000元。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告周明主张本案借款口头约定月利率2%，被告李绍彪当庭证明。故被告张得胜应按月息2%向原告周明支付借款利息。该案被告李绍彪、马一鸣在借条上以“保人”的身份签名，未对其身份、承担的责任作出明确的约定。被告李绍彪称借款时被告张得胜让其进行证明而非担保。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告周明主张被告李绍彪、马一鸣作为担保人偿还原告周明借款本金及利息的主张，本院不予以支持。被告张得胜、马一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告张得胜于本判决生效之日起五日内偿还原告周明借款本金96000元及利息（借款96000元的利息自2014年3月1日起月利率按2%计算至本判决确定的履行之日止，并扣除被告张得胜已偿还给原告周明的利息20000元）。二、驳回原告周明对被告李绍彪、马一鸣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告周明负担56元，被告张得胜负担1354元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实基本同一审，另查明张得胜于2016年5月26日后还款2万元。上诉人周明认可张得胜共还款4.5万元，本案借款利息已偿还至2016年4月。
本院认为：根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李绍彪、马一鸣是否应承担担保责任。
张得胜向周明借款96000元事实清楚，被上诉人张得胜应履行偿还上诉人周明借款的义务。李绍彪、马一鸣在借条上以保人的身份签字按印，按照通常的理解保人即为保证人。马一鸣、李绍彪作为担保人在借据上签字系其真实意思表示，应承担保证责任。因马一鸣、李绍彪未在借据上明确保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故马一鸣、李绍彪应对上述借款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，周明上诉要求李绍彪、马一鸣承担担保责任的请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2358号民事判决；
二、张得胜于本判决生效之日起十日内偿还周明借款本金96000元及利息（借款96000元的利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至实际付清日）。
三、李绍彪、马一鸣对本判决第二项承担连带清偿责任。
四、李绍彪、马一鸣承担连带清偿责任后，可就其承担责任的数额向张得胜追偿。
五、驳回周明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2820元，减半收取1410元，由张得胜负担；二审案件受理费2820元，由张得胜、马一鸣、李绍彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 迪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。