浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第4号
上诉人（原审原告）：浙江××有限公司××司，住所
地：安吉县××镇花鸟市场××1-302。
负责人：陈某某。
委托代理人：喻某某。
被上诉人（原审被告）：湖州××有限公司，住所地：
安吉××天子湖现代工业园区。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：王某。
上诉人浙江××有限公司××司（以下简称安泰××）
为与被上诉人湖州××有限公司（以下简称长虹××）民间借
贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第572
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月25日立案受
理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，审判员姜铮、代
理审判员 沙季超参加的合议庭审理了本案，
书 记 员 陈 蓉 担 任 记
录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月22日，长虹××为支付在
建工程的民工工资，向某某公某出具借条一份，借款金额2500
00元，借期为2009年2月25日前归还。安吉县规划与建设局、
安吉县高禹镇政府及安吉县劳动和社会保障局有关人员在场见
证。但长虹××出具借条后，安泰××未向长虹××支付借款250000元。
安泰××诉请原审法院判令：1.长虹××归还借款25000
0元及支付逾期付款利息（按日万分之二点一自2009年2月25日
起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由长虹××承担。
长虹××在原审中辩称：虽然长虹××出了借条，但实
际未拿到借款。因长虹××的道路、围墙、配电房工程为安泰
××承包，2009年春节前民工讨要工资，为维护社会稳定，在
安吉县规划与建设局、安吉县高禹镇政府、安吉县劳动和社会
保障局的协调处理下，由长虹××向某某公某出具250000元的
借条，用于支某某工工资。但长虹××出具借条后，安泰××
后来并没有支付借款给长虹××。
原审法院审理认为：依法成立的民间借贷合同，自款项
实际交付借款人或借款人指定、认可的接收人时生效。本案中
长虹××向某某公某出具借条后，安泰××未实际向长虹××
支付借款，故安泰××与长虹××之间的借款合同实际并未生
效。则安泰××要求长虹××归还借款及支付逾期付款利息的
诉请，于法无据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回安泰××的
诉讼请求。案件受理费2525元（已减半），财产保全费1870元
，合计诉讼费4395元，由安泰××负担。
宣判后，安泰××不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：本案中，借据是重要证据，安泰××虽然当天未
将现金直接交付给长虹××，但是第二天安泰××将该笔款项
直接支付给民工代表金某、张世界等人用于支付长虹××拖欠的民工工资。而该款本来就是由安泰××将借条中的金额交给
长虹××后，再由长虹××支某某工工资的，故长虹××理应
将25万元归还给安泰××。依据本案的事实，安泰××替长虹
××履行义务后，享有对长虹××的25万元债权。综上，请求
二审法院撤销原审判决，依法改判。
长虹××在二审审理中辩称：2008年5月安泰××承建长
虹××的围墙、传达室等辅助工程，到了2008年年底，当时的
安泰××的项目负责人沈某某未能按时支某某工工资，导致民
工聚集在高禹镇政府门口索要工资，最后在高禹镇政府协调下
，要求我公某向某某公某出具个借条，由安泰××支某某工工
资。该笔民工工资本来就应该是安泰××支付的，故双方之间
并无真实的借贷关系。综上，原审判决认定事实清楚，判决正
确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，安泰××向本院提供了以下证据：1、证明三份
，证明在2009年1月22日，安泰××借给长虹××25万元的事
实。2、会议纪要一份，证明当时双方约定，在安泰××承建
长虹××辅助工程后，该笔民工工资由安泰××承担。3、付
款凭证复印件7份，证明25万元的款项已经由王某某与林某某
发放到民工手中。
长虹××对安泰××的二审证据经质证认为：对证据1的
真实性没有异议，但是该笔25万元的款项是支付长虹××在建
工程某某的民工工资，而该工程是安泰××承包的。对证据2
，与本案没有关联性。对证据3，从收条背面所对应的欠条内
容来看，欠款人是沈某某，而沈某某的身份是安泰××承建长虹××辅助工程的负责人，故这些款项本来就是安泰××需要
支付的。
二审中，长虹××向本院提供了以下证据：1、《围墙及
传达室工程施某某同》一份，证明安泰××承建长虹××工程
的情况，沈某某当时作为安泰××代理人在合同上签字。2、
工程造价咨询报告书一份，证明安泰××承建长虹××工程的
情况，沈某某和王某某作为安泰××的代理人在上面签字。
安泰××对长虹××的二审证据经质证认为：对证据1，
2的真实性没有异议，但是与本案均没有关联性。另外，当时
沈某某仅仅完成了围墙工程，其余的工程均是沈某某私自与长
虹××达成口头协议承接的，与安泰××无关。
二审中，长虹××申请本院对案情事实进行调查取证，
本院对林某某制作调查笔录一份，林某某陈述：安泰××承建
了长虹××的附属工程，项目负责人是沈某某，2008年年底，
安泰××未能按时支某某工工资，导致民工聚集在高禹镇政府
门口索要工资，最后在高禹镇镇政府等相关部门协调下，长虹
××向某某公某出具本案中借条，第二天安泰××支付了民工
工资，而该笔民工工资本来就应该是安泰××支付的，待工程
完工后双方再进行结算，25万元的借款实际上也并未发生。
安泰××对上述林某某的调查笔录质证认为：该份证言
内容不真实，该笔民工工资应当是由长虹××支付的，当时长
虹××想向某某公某借款支付该笔民工工资，并允诺将该附属
工程的未建部分转给安泰××承建，所以安泰××答应了，并
让长虹××出具了借条。长虹××对于上述林某某的调查笔录质证认为没有异议
。
本院对上述证据认证如下：对安泰××的证据1，能证明
长虹××向某某公某出具25万元借条的事实，但不能证明该25
万元款项实际由长虹××借取，故本院不予采信；对安泰××
的证据2，与本案不具有关联性，故本院不予采信；对安泰×
×的证据3，符合证据三性原则，本院予以采信。对长虹××
的证据1、2，对其真实性双方均无异议，故本院予以采信。对
本院调取的证据，结合长虹××的证据，能够反映本案的实际
情况，故本院予以采信。
本院认定的事实如下：安泰××承建长虹××的围墙、
传达室等辅助工程，沈某某作为安泰××项目负责人。2008年
年底，由于沈某某与安泰××未能及时结清民工工资，在高禹
镇镇政府等相关部门协调下，长虹××向某某公某出具金额为
25万元的借条一份，安泰××将该笔款项直接用来发放民工工
资，长虹××实际未取得该笔借款。
本院认为：本案的争议焦点是长虹××是否应当向某某
公某承担还款25万元的责任。长虹××与安泰××签订的《围
墙及传达室工程施某某同》系双方真实意思表示，内容不违反
法律法规的强制性规定，故合法有效，对双方均具约束力。依
据双方签订的该份合同，长虹××的责任是应当按照合同约定
向某某公某及时支付工程款，但是直接支某某工工资并不是长
虹××应当承担的合同义务，而依据双方提供的证据以及林某
某的陈述，本案中25万元的借款是用于支付安泰××承建的长虹××工程中的民工工资，因此该笔民工工资与长虹××无关
。长虹××向某某公某出具25万元的借条后，25万元的借款事
实上长虹××也并没有从安泰××处实际取得。根据《中华人
民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷应以款项实
际发生为生效要件，故本案的借贷关系实际上并不生效，长虹
××不需要向某某公某承担还款责任。原判认定事实基本清楚
，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人浙江××有限公司×
×司负担。
本判决为终审判决。
审判长何玲玲
审判员姜铮
代理审判员沙季超
二〇一〇年三月九日
书记员陈蓉