wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4417号
申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
代表人：刘健，该分行行长。
被申请人：河北松旺商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1栋1单元1604室，组织机构代码：58692848-9。
法定代表人：曹梅。
被申请人：曹梅，女，1984年1月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
被申请人：王松旺，男，1974年10月9日出生，汉族，现住，
被申请人：河北教育厚朴实业有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉开发区昌盛大街17号，组织机构代码：10436058-8。
法定代表人：张朝峰。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北松旺商贸有限公司、曹梅、王松旺、河北教育厚朴实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结四被申请人银行存款530万元或查封其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北松旺商贸有限公司、曹梅、王松旺、河北教育厚朴实业有限责任公司银行存款530万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年八月十七日
代书 记员 赵 冲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4417号
申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
代表人刘健，该分行行长。
被申请人：河北松旺商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1栋1单元1604室。
法定代表人曹梅。
被申请人：曹梅。
被申请人：王松旺。
被申请人：河北教育厚朴实业有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉开发区昌盛大街17号。
法定代表人张朝峰。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北松旺商贸有限公司、曹梅、王松旺、河北教育厚朴实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结四被申请人银行存款530万元或查封其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北松旺商贸有限公司、曹梅、王松旺、河北教育厚朴实业有限责任公司银行存款530万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年八月十七日
代书 记员 赵 冲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一初字第44号
原告：潍坊京博置业有限公司，住所地：潍坊市坊子老区民生家苑物业楼三楼。
法定代表人：林波，董事长。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
被告：潍坊市坊子区房产管理服务中心，住所地：潍坊市坊子新区朝凤路中段。
法定代表人：陈本刚，主任。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清波，该单位副主任。
原告潍坊京博置业有限公司诉被告潍坊市坊子区房产管理服务中心合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案。原告潍坊京博置业有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊京博置业有限公司的撤诉申请系对其自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊京博置业有限公司撤回起诉。
案件受理费145650元，减半收取72825元，由原告潍坊京博置业有限公司负担。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
人民陪审员 高 勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张瑞丰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第40号
原告王文。
委托代理人孙永强，系山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人宫瑜蔚，系山东英良泰业律师事务所律师。
被告宫润祝，男，1952年9月20日出生，汉族，住山东省乳山市冯家镇徐家村村261号。
委托代理人王瑞殿，系乳山建和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王文与被告宫润祝恢复原状纠纷一案中，因原被告自行和解，原告王文于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告王文负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜淋晏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00423号
原告秦某，农民。
被告董某，驾驶员。
本院在审理原告秦某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告秦某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告秦某负担。
审判员 熊和新
二〇一五年六月二日
书记员 梁为标
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更11号
罪犯陈德顺，又名陈得顺，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）宁刑初字第129号刑事判决，以被告人陈德顺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年3月12日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第21号刑事判决，以被告人陈德顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年7月2日送门源监狱服刑改造。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第133号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第70号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第465号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经本院以（2011）北刑执字第139号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经本院以（2012）北刑执字第398号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月1日经本院以（2014）北刑执字第110号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2020年11月5日。
执行机关青海省门源监狱于2017年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年5月17日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员安全峰、白兆东、代理检察院白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年4月至2016年9月获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈德顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德顺准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2020年4月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 李云峰
代理审判员 鞠素群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晓虹
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执188号
申请执行人才某某，女，蒙古族，系青海省祁连县。
被执行人五某某，男，蒙古族，系青海省祁连县。
本院在执行才某某申请执行五某某离婚纠纷一案过程中，双方达成和解协议，故申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222执188号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 祁 军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3069号
罪犯林穗丰，男，1973年10月25日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）肇刑初字第47号刑事判决，以被告人林穗丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月13日作出（2008）粤高法刑一终字第351号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林穗丰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月29日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2020年5月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林穗丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林穗丰为严重暴力犯罪的罪犯，是累犯。偌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年2月，2013年8月，2014年2月均获得表扬；2012年12月获得记功；2013年8月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币一千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林穗丰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林穗丰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1712号之一
申请执行人:韩建峰。
被执行人:张金刚。
本院在执行韩建峰与张金刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张金刚有一辆豫Ｈ×××××“红旗牌”小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人张金刚的豫Ｈ×××××“红旗牌”小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执1712号申请执行人：韩建峰，男，汉族，1972年3月3日出生，住武陟县。被执行人：张金刚，男，汉族，1982年6月23日出生，住武陟县。本院在执行韩建锋与张金刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初2928号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人张金刚未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年11月13日向本院申请执行要求被执行人支付申请执行人本金25000元，并承担案件受理费213元，本院于2017年11月13日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年11月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令但被执行人未履行。2、2017年11月15日及2018年3月19日分别两次通过全国网络查控系统查询被执行人张金刚名下的相关财产信息，发现被执行人张金刚名有豫Ｈ×××××红旗牌轿车，已被查封但未实际控制;豫Ｈ×××××五菱车牌汽车没有下落，申请人明示，无需本院查封。3、通过不动产登记部门查询被执行人张金刚名下相关财产信息，发现被执行人张金刚名下无房产可供执行。4、本院2018年3月31日依法将被执行人张金刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。并向被执行人张金刚发出限制高消费令及失信执行决定书。5、2018年5月14日与申请人韩建锋进行沟通约谈，申请人韩建锋也提供不出执行财产线索，并称被执行人张金刚下落不明，申请法院就该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人张金刚名下财产豫Ｈ×××××红旗牌汽车虽被本院查封，但未实际控制,无法处置。除此被执行人无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年六月二十一日书记员  杨 斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1782号
原告：温州新恒利来合成革有限公司，住所地温州市永强高新技术产业园区。
诉讼代表人：江丁库，该企业管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：陈温柔、季锦楠，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州浙南鞋料市场文华皮革商行，住所地温州浙南鞋料市场B区***号。
经营者：林文华。
委托代理人（特别授权代理）：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
原告温州新恒利来合成革有限公司（以下简称“新恒利来公司”）与被告温州浙南鞋料市场文华皮革商行对外追收债权纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈温柔、被告委托代理人叶宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告温州新恒利来合成革有限公司主要经营合成革的生产、加工和销售。被告温州浙南鞋料市场文华皮革商行主要经营皮塑革、鞋材辅料批零等。原、被告双方一直保持贸易往来。2012年9月，原告发函给被告，对双方之间的贸易往来及货款的拖欠情况进行核对，被告于2012年10月23日在该对账单上盖章予以确认，双方一致确认截止2012年9月30日，被告文华皮革尚欠原告新恒利来公司货款597447元（未扣除被告异议部分）。2013年8月10日，温州市龙湾区人民法院裁定受理原告破产清算申请，并指定北京德恒（温州）律师事务所（原浙江高策律师事务所）为破产管理人。原告根据温州城达会计师事务所的审计结果向被告主张货款82122元。经原告及破产管理人多次催讨，被告拒不支付该部分货款。故起诉，请求判令：1、被告温州浙南鞋料市场文华皮革商行立即支付货款82122元并自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率上浮30%支付利息至清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告予以承担。
被告答辩称：1、被告并未欠原告8万多元货款，原告主张的82122元实际是原告货物有质量问题，双方协商退货的金额；2、原、被告达成退货协议，并从货款中扣减，之后由于原告停产而没有处理，现有质量问题的货物存在被告仓库里；3、原告主张已过诉讼时效，诉讼时效自破产受理之日即2013年8月10日起中断，原告应在2015年8月10日前主张；4、对逾期付款利息损失有异议，被告未欠原告货款，对上浮30%计算的利息损失缺乏法律依据。
本院经审理认定：原告温州新恒利来合成革有限公司（以下简称“新恒利来公司”）主要经营合成革的生产、加工和销售。被告温州浙南鞋料市场文华皮革商行系个体工商户，经营者系林文华，主要经营皮塑革、鞋材辅料批零等。原、被告双方存在生意往来，由原告向被告供应皮革。2012年10月，原告发送2012年9月份《对账单》给被告，对双方货款进行核对，载明截止2012年9月30日，被告净欠原告货款597447元。被告于2012年10月23日在《对账单》下方签字盖章，并注明“赔款5600元未扣掉，承兑11500元未减去，账已核对”。2013年8月10日，本院裁定受理新恒利来公司破产清算一案，并指定浙江高策律师事务所为新恒利来公司管理人。后浙江高策律师事务所名称变更为北京德恒（温州）律师事务所。温州诚达会计师事务所审计结果显示，被告尚欠原告货款82122元，此款至今未支付，遂成诉讼。
本院认为，关于诉讼时效问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案原、被告双方并未就付款履行期限进行约定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于被告答辩货物质量问题扣减货款问题，本院分析如下：1、《对账单》内容中已注明“…双方对之前货物质量及货款金额均无异议”，被告对账时只注明“赔款5600元未扣掉，承兑11500元未减去”，并未对质量问题提出其他异议；2、被告及证人张某陈述代表新恒利来公司与被告交易往来的经办人为王某，本案中王某仅出具了书面证明，并未出庭作证，其证言真实性尚无法确认；3、证人张某陈述被告要求扣减的款项系陆续产生的，被告2012年10月23日在《对账单》下方注明“赔款5600元未扣掉”，之后因新恒利来公司经营不善基本未再供货，可视为双方对以往质量问题赔款已进行结算，被告仅要求扣减5600元，而非被告现在主张的82122元，故本院仅扣除赔款5600元，余额76522元被告应支付原告；4、2013年8月10日，本院裁定受理新恒利来公司破产清算申请并指定管理人，截止本案起诉之日，被告均未就质量问题向管理人提出异议，且被告举证质量问题除证人张某、王某证言外并无新恒利来公司出具的书面证据，故对被告抗辩原告货物存在质量问题应退货以及扣减货款的主张，本院不予支持。至于被告的鉴定申请，显然已超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的“两年”最长合理期间，故本院不予受理。
综上，原、被告之间的买卖关系依法成立，原告提供的《对账单》真实、合法，被告理应支付相应欠款。被告经起诉至今仍未还款，存在逾期付款违约行为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第二条之规定，本院参照银行逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息损失。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告温州浙南鞋料市场文华皮革商行（经营者林文华）于本判决生效之日起十日内支付原告温州新恒利来合成革有限公司货款人民币76522元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元，减半收取926元，由被告温州浙南鞋料市场文华皮革商行负担856元，由原告温州新恒利来合成革有限公司负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年六月二十三日
书记员 张赛雯
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第261号
被执行人郜喜国，绰号“小国”，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郜喜国犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第273号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第03027号
原告张小二。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告张茂福。
被告济南昌盛运输有限公司。
住所地山东省济南市济阳县纬三路**号车管所斜对过。
被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司。
负责人王升华，经理。
住所地山东省济南市济阳县城济北开发区开元大街3号沿街房。
委托代理人吕永松，保险公司职工。
原告张小二与被告张茂福、济南昌盛运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小二及其委托代理人ＸＸ明，被告中华保险公司委托代理人吕永松到庭参加诉讼，被告张茂福、济南昌盛运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小二诉称，2015年11月17日23时40分许，被告张茂福驾驶被告济南昌盛运输有限公司所有的鲁A、鲁A挂车辆在青银高速银川方向600千米加150米处与魏球驾驶的原告所有的冀A、冀A挂发生剐蹭的交通事故，事故造成两车受损，原告车载货物受损。经交警认定，被告张茂福负事故的全部责任，魏球无责任。事故发生后，经交警委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失及货物损失进行公估，原告车辆损失为15040元，货物损失为12568.6元，公估费用为2050元。因事故产生施救费用8850元，并且原告车辆因修车停运10天，产生停运损失10000元。鲁A、鲁A挂车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告与二被告及被告保险公司多次协商赔偿事宜，但各被告均互相推诿。原告诉至法院请求：判决被告张茂福、被告济南昌盛运输有限公司赔偿原告车辆损失、货物损失、公估费、施救费、停运损失等共计48308.6元，被告中华联合保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告中华保险公司辩称，1、本次交通事故真实性无异议，请法院依法核实原告诉讼主体资格，同时本次事故发生后，我公司未核实到承保车辆、行驶证、驾驶证等有效信息。请法院依法核实以上信息。若以上信息真实有效我司将依据保险合同约定，依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停运损失不属于保险责任我公司不承担。事故车辆鲁A在我司承保交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），鲁A挂50万元商业三者险（不计免赔）。
被告张茂福、济南昌盛运输有限公司未进行答辩。
原告庭审提交以下证据：
1、单位组织机构代码、单位出具证明一份、行驶证、驾驶证及原告的身份证。证明原告主体适格，即证明事故车辆系原告个人所有。
2、事故认定书一份。证明事故发生经过及责任情况。此次事故中原告司机无责任，被告张茂福负事故全部责任。
3、被告车辆的行驶证、驾驶证及投保单复印件。证明被告车辆信息及投保情况。
4、河北正鸿保险公估有限公司在事故发生后对原告车辆进行车损鉴定，经过鉴定原告车损15040元。产生公估费用1200元，发票一张。
5、河北正鸿保险公估有限公司出具原告车载货物布匹损失12568.6元，公估费用850元。公估费发票一张及公估报告。
6、事故发生后交警委托对原告车辆进行施救，产生施救费用8850元。施救费发票一张。停运损失不再主张。
共计38508.6元。
被告中华保险公司质证意见：对事故认定书无异议。辛集市信威汽车运输队证明以及冀A车辆行驶证复印件，我公司认为复印件不能作为庭审证据使用，不具有合法性，请求法院依法核实其诉讼主体资格。原告提供的鲁A保单真实性无异议，但原告提交的被告张茂福驾驶证及事故车辆行驶证复印件，我司不认可，该复印件显示检验有效期至2014年9月份。事故发生在2015年11月18日，我司需要核实原件，以确定以上两项信息是否合法有效，若不能确定该车辆合法有效我司将依据保险合同不承担保险责任。冀A、冀A挂鉴定报告我司不认可，该鉴定报告不是原告主张的交警队委托，是单方委托，违反了公平原则，同时我司认为原告的车辆损失应当提供维修发票，予以佐证。公估费票据真实性无异议，但这笔费用不属于保险赔偿责任。货物损失鉴定报告，该报告也是单方委托，我公司不认可。公估费用票据真实性无异议，但该费用不属于保险赔偿范围，我公司不承担。施救费票据，真实性无异议，我司认为原告应当提供施救单位河北弘帆科技集团汽车销售服务有限公司营业执照，作证是否有施救资质，若不能提供相关施救资质，我公司不承担赔偿责任。施救违法所得不应得到法律保护。
被告中华保险公司提交机动车第三者保险保单并说明该条款第6条第七项所列若存在驾驶证有效期已过，行驶证未按规定审验，而造成的交通事故属于责任免除。我公司未核实到驾驶证及行驶证真实性，我司需要庭下核实。
原告张小二质证意见：保单为格式条款，被告保险公司未举证证明尽到责任免除义务，另外原告与保险公司之间非保险合同关系，该条款对原告无约束。
经审理查明，2015年11月17日23时40分许，被告张茂福驾驶被告济南昌盛运输有限公司所有的鲁A、鲁A挂车辆在青银高速银川方向600千米加150米处与魏球驾驶的原告所有的冀A、冀A挂发生剐蹭的交通事故，事故造成两车受损，原告车载货物受损。经河北高速交通警察总队石家庄支队铜冶大队认定，被告张茂福负事故的全部责任，魏球无责任。事故发生后，魏球委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失及货物损失进行公估:车损15040元、布匹损失12568.6元。车损公估费1200元，货损公估费850元。因该事故产生施救费用8850元。
另查明，鲁A车辆在被告中华保险公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），鲁A挂车投保商业三者险50万元（不计免赔）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。河北高速交通警察总队石家庄支队铜冶大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方均无异议，本院予以认定。关于被告中华保险公司申请对原告的车损、货损重新公估，未在本院规定的期限内提出申请，故视为放弃重新公估申请。原告提供的公估报告证实其车辆损失15040元，布匹损失12568.6元，并提交公估费2050元、施救费8850元票据，本院予以认可。被告济南昌盛运输有限公司支付原告张小二公估费2050元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司赔偿原告张小二损失36458.6元。
二、被告济南昌盛运输有限公司支付原告张小二公估费2050元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，由原告张小二负担123元，被告济南昌盛运输有限公司负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一六年五月十五日
书记员 王 帆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执773号
申请执行人：衢州市福中物流有限公司，统一社会信用代码：91330802597222297E，住所地：衢州市柯城区双港西路189号。
法定代表人：江红飞。
被执行人：永兴县元泰应用材料有限公司，统一社会信用代码：914310237722699079，住所地：湖南省永兴县便江镇周家村（永兴县国家村换经济示范园）。
法定代表人：尹建福。
申请执行人衢州市福中物流有限公司与被执行人永兴县元泰应用材料有限公司货物运输合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，执行标的总额40000元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人衢州市福中物流有限公司向本院申请撤回对被执行人永兴县元泰应用材料有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执773号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月十五日
书记员 崔苏萌
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2426号
原告：薛效增，男，汉族，1973年7月25日出生，现住河津市中兴西路**号，身份证号1403021973********。
被告：赵效龙，男，汉族，46岁，现住河津市城区街道办东关村新耿南街五一胡同。
原告薛效增诉被告赵效龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告薛效增于2017年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告薛效增撤诉。
案件受理费50元，由原告薛效增负担。
审判员 卫民生
二〇一七年十一月三十日
书记员 董若彤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13583号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人:崔雪，该公司总经理。
本院在审理原告程祥与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳广场店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告程祥负担。
审判员 金 歆
二〇一七年十月十日
书记员 蒲琰榛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第716号
申请执行人：吴金娟。
被执行人：吴建明。
申请执行人吴金娟依据已经于2013年7月11日发生法律效力的（2013）丽松商初字第366号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款34089元。现申请执行人以被执行人无其财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年11月3日，被执行人尚欠申请执行人13970元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第716号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十一月三日
代书记员 洪美娣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第886号
原告：孙永存。
委托代理人（特别授权代理）：蔡晓洪、陈周。
被告：浙江交建路桥工程有限公司。
法定代表人：朱千明。
被告：陈焕纱。
被告：陈纪胜。
被告：陈时达。
原告孙永存为与被告浙江交建路桥工程有限公司、陈焕纱、陈纪胜、陈时达承揽合同纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙永存及其委托代理人蔡晓洪、被告陈时达到庭参加诉讼，被告浙江交建路桥工程有限公司、陈焕纱、陈纪胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永存诉称：2006年初，被告浙江交建路桥工程有限公司通过招投标方式成为瑞安市桐浦乡桐岭至后龙通村公路的施工单位，并将该项目经理部承包给被告陈焕纱、陈纪胜、陈时达。在施工过程中，被告陈焕纱、陈纪胜、陈时达又委托原告操作挖机施工，口头约定每月报酬27000元。扣除已付82000元，尚欠221300元，当日，被告方出具了交建公司桐浦乡桐岭至后龙通村公路项目部为欠款单位的欠条一份，同时，被告陈焕纱、陈纪胜、陈时达也分别在欠条上签名确认。此后，被告陆续支付50000元，余款经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：被告浙江交建路桥工程有限公司、陈焕纱、陈纪胜、陈时达共同支付欠款171300元并承担本案诉讼费。
原告孙永存为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告浙江交建路桥工程有限公司公司信息、被告陈焕纱、陈纪胜、陈时达户籍证明各一份，证明被告身份；3、欠条三张，证明被告欠款的事实；4、工程造价审核定单，证明被告浙江交建路桥工程有限公司系瑞安市桐浦乡桐岭至后龙通村公路的施工单位的事实。
被告陈纪胜辩称：瑞安市桐浦乡桐岭至后龙通村公路的施工单位是被告浙江交建路桥工程有限公司，欠条上注明的欠款单位是被告浙江交建路桥工程有限公司，我们三人均是公司的施工人员，在欠条上注明是经手人，后两份欠条上没有我签名确认，与我没有任何关联。
被告陈时达对原告起诉的事实及其诉讼请求没有异议。
被告陈焕纱、浙江交建路桥工程有限公司没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈时达无异议，被告陈焕纱、浙江交建路桥工程有限公司未作答辩，被告陈纪胜没有到庭应诉，又未向本院提供反驳证据，本院视三被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告浙江交建路桥工程有限公司系桐浦乡桐岭至后龙通村公路项目施工单位，其又以被告浙江交建路桥工程有限公司桐浦乡桐岭至后龙通村公路项目部名义向原告出具欠条，足以说明其与原告孙永存之间的承揽合同关系，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告浙江交建路桥工程有限公司在原告为其提供施工服务后应及时支付报酬，至于被告浙江交建路桥工程有限公司与其他被告之间的内部关系，不影响原告向被告浙江交建路桥工程有限公司主张权利；原告要求被告陈焕纱、陈时达、陈纪胜共同偿付报酬没有事实与法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江交建路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙永存加工报酬171300元，款交本院转付；
二、驳回原告孙永存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告浙江交建路桥工程有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3726元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3726元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年八月十三日
书记员 林欣
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第886号原告：孙某某。委托代理人（特别授权代理）：蔡某某、陈某。被告：浙江××桥工程有限公司，住所地：温州市市府路××大厦××室。法定代表人：朱某某。被告：陈甲。被告：陈乙。被告：陈丙。原告孙某某为与被告浙江××桥工程有限公司、陈甲、陈乙、陈丙承揽合同纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人蔡某某、被告陈丙到庭参加诉讼，被告浙江××桥工程有限公司、陈甲、陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2006年初，被告浙江××桥工程有限公司通过招投标方式成为瑞安市桐浦乡桐岭至后龙通村公路的施工单位，并将该项目经理部承包给被告陈甲、陈乙、陈丙。在施工过程中，被告陈甲、陈乙、陈丙又委托原告操作挖机施工，口头约定每月报酬27000元。扣除已付82000元，尚欠221300元，当日，被告方出具了交建公某桐浦乡桐岭至后龙通村公路项目部为欠款单位的欠条一份，同时，被告陈甲、陈乙、陈丙也分别在欠条上签名确认。此后，被告陆续某某50000元，余款经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：被告浙江××桥工程有限公司、陈甲、陈乙、陈丙共同支付欠款171300元并承担本案诉讼费。原告孙某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告浙江××桥工程有限公司公某信息、被告陈甲、陈乙、陈丙户籍证明各一份，证明被告身份；3、欠条三张，证明被告欠款的事实；4、工程造价审核定单，证明被告浙江××桥工程有限公司系瑞安市桐浦乡桐岭至后龙通村公路的施工单位的事实。被告陈乙辩称：瑞安市桐浦乡桐岭至后龙通村公路的施工单位是被告浙江××桥工程有限公司，欠条上注明的欠款单位是被告浙江××桥工程有限公司，我们三人均是公某的施工人员，在欠条上注明是经手人，后两份欠条上没有我签名确认，与我没有任何关联。被告陈丙对原告起诉的事实及其诉讼请求没有异议。被告陈甲、浙江××桥工程有限公司没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈丙无异议，被告陈甲、浙江××桥工程有限公司未作答辩，被告陈乙没有到庭应诉，又未向本院提供反驳证据，本院视三被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告浙江××桥工程有限公司系桐浦乡桐岭至后龙通村公路项目施工单位，其又以被告浙江××桥工程有限公司桐浦乡桐岭至后龙通村公路项目部名义向原告出具欠条，足以说明其与原告孙某某之间的承揽合同关系，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告浙江××桥工程有限公司在原告为其提供施工服务后应及时支付报酬，至于被告浙江××桥工程有限公司与其他被告之间的内部关系，不影响原告向被告浙江××桥工程有限公司主张权利；原告要求被告陈甲、陈丙、陈乙共同偿付报酬没有事实与法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告浙江××桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙某某加工报酬171300元，款交本院转付；二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告浙江××桥工程有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3726元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3726元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  涂波二〇一〇年八月十三日书记员  林欣
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1161号
申请执行人辜小冬，女，1986年10月4日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市鲤湾路18号。
法定代表人亢建华，该公司经理。
本院在执行申请执行人辜小冬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行义务。在执行中，本院查明中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2015年12月8日主动将本案执行标的款16784元至本院账户，扣除本案执行费152元，剩余款项16632元已支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民一初字第2076号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 杨岱洲
代理审判员 秦海彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张小霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；.
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终831号
上诉人（原审原告）：雷辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：蔡军，男，1981年9月21日，汉族，住信阳市浉河区。
原审被告：汪汇流，男，1982年10月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人雷辉因与被上诉人蔡军、原审被告汪汇流民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人雷辉及其委托诉讼代理人扈强，被上诉人蔡军到庭参加诉讼，原审被告汪汇流经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
雷辉上诉请求：撤销原判第一项，依法改判汪汇流偿还欠款256000元及利息，被上诉人蔡军承担连带清偿责任，被上诉人蔡军、一审被告汪汇流承担一、二审诉讼费用：一、被上诉人称其受到上诉人和一审被告汪汇流的欺诈，但未提供有效证据予以证明，未请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，该答辩意见不应采信。被上诉人作为有完全民事行为能力的自然人，完全有能力承担义务，借条多次更换，多次担保签字，认为担保不是其真实意思表示，不符合常理。二、根据《担保法》的规定，只要有债权债务关系就可以进行担保。上诉人与汪汇流之间的债务关系虽产生于多种事由，但都是合法活动。双方已经协商将上诉人提供的256000元资金转换为汪汇流向上诉人的借款，客观的反映了借款资金情况。从被上诉人提供第一次担保至上诉人起诉至今，经过好多年，经过上诉人多次催要还款，且各方均认可借条经过多次更换。被上诉人未能向法院举证证明其存在免除保证责任的法定情形，一审法院判决被上诉人的担保行为无效，损害了上诉人的合法权益。
蔡军辩称，1、雷辉起诉遗漏被告主体，借款系汪汇流与其妻子査少娟夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，追加査少娟为共同被告参加本案诉讼。2、五条录音及一审的两次开庭都已充分证明雷辉、汪汇流对蔡军隐瞒真相，串通骗取担保，花钱用于解决雷辉妻子教师编制，资金用途非法，涉嫌犯罪，不受法律保护。3、2014年、2016年两次借条，没有看到雷辉拿钱给汪汇流，大额现金借款是否当日实际发生，金额多少，需要有时间、地点、资金来源、流向、用途、数额、银行转账凭证等证据的相互印证。4、2016年的借条写明因为做工程而借款，是又一次的借款行为，在内容上与2014年的借条没有任何关联性，雷辉、汪汇流二人事先未向我作过说明，其二人打完借条后找到我，我误认为汪汇流真的是做工程需要而又一次借款，签字担保违背了我的真实意思表示，并不知道他二人目的是编造借条，串通骗取担保。5、一审的第二次开庭中借款人汪汇流称本金19万元，其余是利滚利，对借款金额有异议。在第五条录音中，汪汇流称本金20万元，出借人雷辉也予以认可。
雷辉向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还原告借款256000元及利息；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年至2014间，被告汪汇流向原告雷辉多次借款，其中一笔2014年9月23日15万元借款，被告蔡军签字担保人。2016年6月26日，因之前多次借款到期未还，时间较长，被告汪汇流向原告雷辉重新出具借条两份：一份载明：为做工程需要，今收到（身份证）以现金出借的人民币壹拾万陆仟元（106000.00元），借期为陆个月，月利率为贰分（百分之二）。二〇一六年十二月十五日到期本息一并还清。借款人汪汇流，担保人蔡军；一份载明：为做工程需要，今收到（身份证）以现金出借的人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借期为陆个月，月利率为肆分（百分之四）。二〇一六年十二月十五日到期本息一并还清。借款人汪汇流，担保人蔡军。另查明，被告汪汇流向原告雷辉出具借条后，原告雷辉、被告汪汇流找到被告蔡军，让其在借条上签字“担保人蔡军”。本案审理过程中，被告蔡军要求追加查少娟为本案被告，一审法院认为，原告雷辉未申请追加查少娟为本案被告，查少娟的是否参审不影响本案查清事实，故不予追加。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪汇流多次向原告雷辉借款，汇总出具有借条两份，双方均予认可，原告雷辉与被告汪汇流之间债权债务关系明确，被告汪汇流应当承担偿还原告雷辉借款的义务；关于利息，106000元借条约定月利率为2%，该利息约定不违反法律规定，予以支持。15万元借条约定月利率为4%，该利息约定违反法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照月息2%支付利息较为合适。关于担保，借款非借条之日发生且约定的借款用途不真实，原告雷辉与被告汪汇流在隐瞒基础事实真相的情况下让被告蔡军签订担保，故该担保不是被告蔡军的真实意思表示，被告蔡军签字担保行为无效。被告汪汇流称106000元借款中有6600元是利息，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十八条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决：一、被告汪汇流于本判决生效后三十日内偿还原告雷辉借款人民币256000元及利息（从2016年6月26日起至借款还清之日止，按本金256000元、月利率按2%计算）。二、驳回原告雷辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，由被告汪汇流承担。
本院二审期间，上诉人提交了一张6万元借据的照片，拟证明上诉人在一审期间提供的两张借据是真实的，是原债务转换而来。提供了一份其与汪汇流的电话录音，拟证明借款真实。提供了一份蔡军工作证复印件，拟证明其同意担保是基于对蔡军身份的信任，也是蔡军的真实意思表示。被上诉人蔡军质证称，对于借条不知情，录音不清楚，工作证是真实的。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人蔡军是否应当承担保证责任。经庭审查明，2016年6月26日，汪汇流向雷辉出具两份共计256000元的借条，约定的借款用途为“为做工程需要”，被上诉人蔡军基于对此的相信，以担保人的身份在借条上署名。但此笔借款并没有用于约定的用途，主债的债权人与债务人向保证人隐瞒了借款的真实用途，保证人的保证责任应予免除，一审法院的判决并无不当。
综上所述，上诉人雷辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人雷辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年三月十五日
书记员 熊霄宇
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1631号
原告:恩平市锦水湾房地产开发有限公司，住所地:恩平市君堂镇江洲圩锦华路7号雅鸿尚城首层19号商铺。
法定代表人:周雅文。
委托诉讼代理人：马日葵，男,系该公司职员,电子送达地址：440722197110152356@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：侯某某。
被告：岑某某。
原告恩平市锦水湾房地产开发有限公司诉被告侯某某、岑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告恩平市锦水湾房地产开发有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自由处分诉权的权利，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩平市锦水湾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告恩平市锦水湾房地产开发有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二〇一七年一月三日
书记员 冯晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11279号
原告：程元进。
被告：葛越平。
原告程元进与被告葛越平买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付货款53300元并赔偿利息损失（自2016年8月4日起按年利率6%计算至货款全部支付之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款49300元并赔偿利息损失（自2016年8月4日起按年利率6%计算至货款全部支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告自2014年10月9日起多次从原告处购买柴油。2015年1月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告柴油款53300元，后经原告催讨，被告于2016年6月16日向原告支付4000元，余款49300元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛越平于判决生效之日起三日内支付原告程元进货款49300元，并赔偿利息损失（自2016年8月4日起按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（已减半），由被告葛越平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年九月一日
代书 记员 黄阳平
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01067号
原告五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：五家渠市北工业园区内。
法定代表人唐立新。
委托代理人陈志宏，该公司员工。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告李勇，男，39岁。
原告五家渠磐石新型建材有限公司（以下简称磐石公司）与被告李勇劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告磐石公司的委托代理人陈志宏、周丽、被告李勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告磐石公司诉称，2012年5月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定被告岗位是罐车司机，月基本工资为1200元。原告按公司规定扣取了被告5000元的押金。2015年4月，被告到第六师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告退还被告押金5000元。因2015年5月11日，原告已将5000押金退还被告，故原告诉至法院要求：原告不再支付被告押金5000元。
被告李勇辩称，原告所述事实属实，被告无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
原告五家渠磐石新型建材有限公司不再支付被告李勇押金5000元。
案件受理费10元，邮寄送达费68.8元，合计78.8元（原告己预交），由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年九月十日
书记员 顾芸卉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2917号
申请执行人：孟庆涛，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李福萍，女，1965年11月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：兰宪永，男，1964年1月20日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人孟庆涛与被执行人李福萍、兰宪永民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初591号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告李福萍、兰宪永于2016年6月30日前偿还原告孟庆涛借款本息合计155000元。因被执行人李福萍、兰宪永未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孟庆涛向本院申请执行，请求强制执行被执行人李福萍、兰宪永偿还申请执行人孟庆涛156485元及迟延履行期间的利息。本院于2016年10月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人孟庆涛向本院提供了被执行人兰宪永名下的位于沛县新建路xx号楼xxx室房屋一套（房产证号：沛房权证政字第××号），本院已于2016年2月1日依申请查封了该套房产。
3、2016年10月19日，本院冻结了李福萍在江苏沛县农村商业银行股份有限公司新建支行的账户，于2017年5月4日扣划14900元并发还给申请执行人孟庆涛，于2017年5月9日进行续冻。
4、2016年11月23日，本院冻结了兰宪永在中国建设银行股份有限公司沛县支行的账户，于2017年5月4日扣划35000元并发还给申请执行人孟庆涛，于当日进行续冻。申请执行人孟庆涛垫付执行费649元。
5、被执行人李福萍、兰宪永逾期未向本院报告了其他财产情况。本院依职权对被执行人李福萍、兰宪永的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人李福萍无房地产、车辆、工商登记信息。被执行人兰宪永无车辆、工商登记信息。
6、申请执行人孟庆涛对查封的房产暂不要求处理，也不要求对被执行人李福萍、兰宪永实施强制措施。
7、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孟庆涛与被执行人李福萍、兰宪永民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石明哲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01177号
原告宝塔区裴庄京延京商贸中心，住所地：宝塔区枣园镇裴庄村。
负责人李铭轩，系该中心经营者。
被告延安加勒比餐饮有限公司，住所地：延安市大砭沟。
法定代表人蔺帅华，系该公司经理。
原告宝塔区裴庄京延京商贸中心诉被告延安加勒比餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2015年8月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宝塔区裴庄京延京商贸中心撤回起诉。
案件受理费97元，原告已预交，减半收取，实际由原告宝塔区裴庄京延京商贸中心负担48.5元。
审判员 赵海红
二〇一五年八月三日
书记员 董其兴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00730号
原告朱某某，工人。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告戚某某，个体户。
被告许某某，个体户。
原告朱某某诉被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员李国英独任审判。诉讼中，原告朱某某申请追加被告，本院依法通知许某某作为被告参加本案诉讼。2015年3月31日，经原告朱某某申请，本院依法查封被告戚某某名下的位于泗洪县嵩山南路西侧（红利来建材大市场）31幢301号商业用房和泰山路西侧顺河南侧（圣玛可）9幢132号商业用房。本案因被告下落不明转为普通程序依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人屈指到庭参加诉讼。被告戚某某、许某某因下落不明经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告戚某某以资金周转需要，于2014年8月1日向原告借款22万元，口头承诺待其所承建工程结束后归还，并按照每1万元每月400元支付利息。该款到期后，经原告多次催要未果。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求判令：1.二被告共同偿还原告借款22万元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还清时止）。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告戚某某、许某某未答辩。
经审理查明：被告戚某某因资金周转需要，于2014年8月1日向原告朱某某立据借款22万元，内容为“今借到朱某某现金贰拾贰万元整（￥220000）.此据：戚某某.2014.8.1”。后该款经原告朱某某多次催要未果，遂诉至法院要求处理。
另查明：被告戚某某与被告许某某于2012年10月16日登记结婚，2014年11月20日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条原件、银行明细清单、二被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。被告戚某某经原告朱某某催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原、被告对该借款未书面约定利息，仅凭原告陈述不足以确定该借款是否约定利息，故原告对此仍应负举证责任，现其不能提供证据予以充分证实的情况下，本院对原告主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息不予支持。但可以从起诉之日即2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。本案借款发生在被告戚某某与被告许某某夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，现二被告已离婚，应承担连带偿还责任。被告戚某某、许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚某某、许某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某某连带支付借款22万元及利息（从2015年2月15日起、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1620元，公告费300元，合计6820元，由被告戚某某、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘曜溥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第5号
原告李某某，男，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被告狄某某，女，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师。
原告李某某与被告狄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年1月18日登记结婚，2010年11月18日生育一女，取名李某，婚后双方因性格不合经常因家庭琐事争吵，长期分居，原、被告的感情已彻底破裂。特向人民法院起诉离婚。
被告狄某某辩称，婚后夫妻感情好，均没有原则性错误，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年年底经人介绍相识恋爱，2010年1月18日在汨罗市民政局登记结婚，2010年11月18日生育一女取名李某。婚后因生活琐事发生吵闹产生矛盾。2015年元月4日原告以感情破裂为由诉至法院请求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有原、被告的身份证明、婚姻登记证明、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，因原、被告在共同生活中因性格差异、生活习惯和与父母处理关系等问题产生矛盾后不能及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄，但只要两人多交流沟通，相互理解、相互体谅，彼此珍惜家庭、夫妻、子女感情，改正各自的不足，共同经营家庭，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告狄某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一五年二月二日
书记员 吴苏
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第282号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人苏某（曾用名苏伟忠），男，1982年11月10日出生，汉族，籍贯广东省新兴县，初中文化，无固定职业。2014年10月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人苏某犯敲诈勒索罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月，被告人苏某伙同“姐夫”等人（均另案处理）在厦门市海沧区、同安区、思明区辖区内，选择借对向车道超车的车主为作案目标，由被告人苏某骑着自行车、背着已损毁的吉他，故意制造被车主驾驶机动车碰撞致其人伤财损的假象，要求车主立即送其就医，再由“姐夫”等人冒充被告人苏某亲属及警察与车主进行手机通话，以车主违规驾车发生交通事故，被告人苏某及其亲属将与车主纠缠、交警部门将对车主作出处罚等不利后果对车主进行要挟，迫使车主同意与被告人苏某当场“私了”并向被告人苏某交付“赔偿款”。具体如下：
1、2014年9月23日17时许，被告人苏某伙同“姐夫”等人在厦门市同安区祥平街道祥晖社区双富路隆基塑胶有限公司厂区门口附近路段，以上述手段索要被害人宁某人民币6000元；
2、2014年10月10日17时许，被告人苏某伙同“姐夫”等人在厦门市思明区洪文二路与文兴西路交叉路口附近路段，以上述手段索要被害人嵇某人民币2500元；
3、2014年10月12日11时许，被告人苏某伙同“姐夫”等人在厦门市海沧区海沧大桥桥头“中国石油加油站”附近路段，以上述手段索要被害人邵某人民币10000元。被告人苏某当场收取被害人邵某交付的现金人民币4000元，并要求被害人邵某于当日下午交付余某人民币6000元。当日14时许，被告人苏某在厦门市海沧区新阳街道“新华都”商场门口向被害人邵某收取上述款项时被民警当场人赃俱获。
案发后，缴获的手机等作案工具已随案移送。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中均没有异议，并有经庭审举证、质证的缴获在案的诺基亚牌C5型手机1部、吉他1把、印泥1个等物证，协议书、通话记录等书证，证人施某、魏某证言，被害人宁某、嵇某、邵某陈述，被告人苏某供述和辩解，辨认等笔录，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某伙同他人三次敲诈勒索财物共计人民币18500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某伙同他人实施的上述第3起敲诈勒索被害人余某人民币6000元的行为系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2016年3月11日止。）
二、责令被告人苏某及其他同案犯于判决书生效的第二日起三十日内共同退赔经济损失共计人民币12500元，其中被害人宁某6000元、被害人嵇某2500元、邵某4000元。
三、缴获的作案工具手机1部、吉他1把、印泥1个等均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年六月四日
书记员 王 欣
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第282号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人呼某某，男，1965年4月5日出生于内蒙古自治区兴安盟，蒙古族，小学文化，海拉尔区湘源饭店厨师，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦街。因犯强奸罪、盗窃罪于1999年被海拉尔区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元，2007年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被海拉尔公安局刑事拘留，2015年4月27日被海拉尔公安局执行逮捕，现押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人呼某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行审理。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2014年10月5日18时许，被告人呼某某在海拉尔区龙辰家园小区“家乐美”超市门前，趁被害人祝某某卸货之机，盗走祝某某放置在车里拎包内的现金9030元、价值320元的金立手机一部、银行卡及驾驶证。被盗财物合计价值人民币9350元。
另查明，被告人呼某某于2015年4月13日，被海拉尔公安分局抓获。
上述事实，被告人呼某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，价格鉴定结论书，被害人祝某某的陈述，扣押清单，发还清单，户籍证明，谅解书，刑事判决书，释放证明书，指认现场光盘一张，被告人呼某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人呼某某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪、部分退赃及前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人呼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年4月13日起至2016年7月12日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 包建华
二〇一五年七月二十日
书记员代 文 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第282号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年3月7日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日被勐海县公安局刑事拘留，2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日4时20分，勐海县公安局勐遮派出所民警对勐海县方英宾馆进行清查时，在203号房间内查获被告人李某某，并当场从其右边裤包内查获毒品可疑物二包，经称量，净重32.9克，经鉴定，该毒品可疑?物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明及违反犯罪记录情况说明、抓获经过、指认、称量、提取笔录、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、鉴定聘请书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而非法持有，数量达到32.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，持有毒品甲基苯丙胺片剂32.9克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币8，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂32.9克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢云龙
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初52号
原告怀安县园林绿化管理局。住所地：怀安县柴沟堡镇龙王塘旧村。
法定代表人马鑫。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告王某。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街**号。
负责人许玉国。
委托代理人陈刚，公司职员，一般代理。
原告怀安县园林绿化管理局诉被告王某、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（下称保险公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日，被告王某驾驶冀G×××××货车将何继同撞死，我局经调解对何继同家属进行了赔偿。冀G×××××车在第二被告保险公司投有强险。根据民诉法相关规定，我局垫付款现对二被告追偿13万元。
被告保险公司当庭辩称：被告王某无证驾驶冀G×××××货车将何继同撞死，我公司不应承担赔偿责任。
被告王某未答辩。
经审理查明：2015年4月26日17时许，被告王某无证驾驶冀G×××××凯马牌普通货车行驶至怀安县柴沟堡镇南山公园路时，车辆失控将何继同撞死。该事故经怀安县交警大队处理，认定被告王某应负事故全部责任。事故发生后死者何继同家属多次到怀安县政府、北京等地上访。原告代表死者家属多次要求被告保险公司在强险责任限额内先行赔付110000元，均被被告保险公司以被告王某无证驾驶拒赔。为解决该纠纷，化解矛盾。2015年8月25日，原告与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属570000元。协议中明确约定，原告支付死者家属570000元后，原告取得对二被告的追偿权，被告保险公司应赔死者家属的保险理赔款归原告所有。另查明被告王某为肇事车辆车主，其为该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有原被告陈述，事故认定书、保险单、原告与死者家属达成的赔偿协议书、死者家属收条予以证实。
本院认为：中华人民共和国道路交通安全法明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告在被告保险公司不予赔偿，被告王某无力赔偿的情形下，为化解矛盾、解决纠纷与死者家属达成了协议，并按协议进行了赔偿。协议中明确约定，原告对死者家属赔偿后即取得对二被告的追偿权。最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条亦明确规定，侵权人无证驾驶机动车致第三人人身损害，受害人请求保险公司在强险责任限额内赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告保险公司应予对受害人家属在强险责任限额内赔偿110000元，其赔偿后可向侵权人追偿。原告追偿的其他20000元应由被告王某承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第18条、《中华人民共和国道路交通》第76条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后十日内给付原告怀安县园林绿化管理局垫付款110000元。
二、被告王某在本判决生效后十日内给付原告怀安县园林绿化管理局垫付款20000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨虹美
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第15号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县人民医院临街店面13-15号。
负责人：邹丽云，该行行长。
委托代理人：刘蕃凤，该行综合管理部主任。
被告：舒亚辉。
被告：舒敬国。
被告：程业平。
被告：舒健。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安邮政银行）诉被告舒亚辉、舒敬国、程业平、舒健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员郑文英担任审判长，人民陪审员彭兵、韩美华组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告靖安邮政银行的委托代理人刘蕃凤到庭参加诉讼，被告舒亚辉、舒敬国、程业平、舒健经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安邮政银行诉称：2013年9月4日，原告与被告舒亚辉、舒敬国、程业平签署了小额贷款联保协议书，约定：三被告成立联保小组向原告申请借款；从2013年9月4日起至2015年9月4日止，单一借款人最高贷款本金不超过10万元；保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告舒亚辉签订了一份小额贷款借款合同，约定：由原告提供10万元贷款给被告舒亚辉；年利率为14.58%；期限为一年。合同签订当日，原告依约将贷款发放至被告舒亚辉的账户。同日，原告与被告舒健签订了商户联保补充协议书，约定被告舒健对上述联保小组成员的借款承担连带保证责任。被告舒亚辉借得上述款项后，支付了部分本息，剩余本金25912.91元和利息2222.36元（计算至2014年12月25日）至今未归还。现请求法院判令被告舒亚辉立即归还借款本息及其他被告承担连带清偿责任，并共同承担本案诉讼费用。
被告舒亚辉、舒敬国、程业平、舒健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月4日，原告靖安邮政银行与被告舒亚辉、舒敬国、程业平签订了一份小额贷款联保协议书。约定如下：被告舒亚辉、舒敬国、程业平三人自愿成立小额贷款联保小组，在2013年9月4日至2015年9月4日期间，联保小组成员均有权向原告靖安邮政银行申请不超过10万元本金的贷款；联保小组成员之间互相提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，原告靖安邮政银行与被告舒亚辉签订了一份小额联保借款合同，约定如下：借款金额为10万元；借款用途为进货；借期为1年，自2013年9月至2014年9月；借款利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前四个月按期偿还当期利息，此后按等额本息偿还。同年9月5日，原告靖安邮政银行与被告舒健签订了商户联保补充协议书，被告舒健自愿为被告舒亚辉、舒敬国、程业平所成立的联保小组的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款至被告舒亚辉的账户上。
另查明，被告舒亚辉已归还借款本金74087.09元及利息6719.93元。被告舒亚辉尚欠借款本金25912.91元及利息2222.36元（至2014年12月25日止）。
上述事实有原告靖安邮政银行提交的小额联保贷款协议书、联保共同偿还贷款确认书、小额联保借款合同、商户联保补充协议书、借款凭证、邮储个人信息管理系统截图等证据证实。
本院认为，原、被告签订的小额联保贷款协议书、小额联保借款合同、商户联保补充协议书等，均系当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告舒亚辉应当按照借款合同的约定归还借款本息，其余三位被告应当对上述借款本息承担连带清偿责任，本院对原告靖安邮政银行的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒亚辉应在本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金二万五千九百一十二元九角一分及利息二千二百元二十二元三角六分（计算至2014年12月25日），从2014年12月26日起的利息继续按借款合同约定计算。
二、被告舒敬国、程业平、舒健对上述借款本息承担连带清偿责任。上述三位被告承担连带清偿责任后有权向被告舒亚辉追偿。
如果被舒亚辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费五百零三元（原告已预交），公告费五百六十元（原告已垫付），共计一千零六十三元，由被告舒亚辉、舒敬国、程业平、舒健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑文英
人民陪审员 彭 兵
人民陪审员 韩美华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 方 园
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第15号
原告：广西靖西嘉晟矿业有限公司，住所地：靖西县新靖镇金山街348号。
法定代表人：李江激，该公司经理。
委托代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。
被告：广州市东力电池实业有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇思贤村海运路4号。
法定代表人：梁权盛，该公司总经理。
原告广西靖西嘉晟矿业有限公司（以下简称嘉晟公司）与被告广州市东力电池实业有限公司（以下简称东力公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年7月17日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告嘉晟公司的法定代表人李江激及其委托代理人邓安夫到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉晟公司诉称，原、被告已有多年的经济来往，被告向原告购买锰粉，自2013至2014年间，被告以迁厂为由，尚欠原告货款1443400元，其中原告发给被告的货天然放电锰粉中有价值1349800元的货已开税务发票，另有93600元的货还未开税务发票。为追款，原告曾多次派员到被告处催收，并于2014年4月22日向被告出具对账单要求核实，被告于同月28日予以认可。由于被告欠款数额巨大，影响原告生产资金，原告又多次派员追款和通过信函方式催收均无果。原告委托广西归顺律师事务所发函至被告，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，尽快解决原告资金周转，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，提起民事诉讼，请求：1、被告支付原告货款人民币1443400元；2、被告支付原告因催收货款造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、机构代码证，证实原告的诉讼主体资格，原告合法经营照章纳税；2、法人身份证明书，证实承担的民事权利义务；3、关于更改开票名称的公函，证实原告通知被告的函；4、工矿产品买卖合同、货款结算协议，证实经双方核对确定数额及还款期限；5、从2013年到2014年4月22日的往来帐，证实原、被告买卖关系产生的事实。
被告不到庭，无答辩，亦未提供任何证据。
本院对证据的分析与认定：被告东力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间质证、抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告嘉晟公司原为靖西县闽龙锰业有限公司的下属部门，该部门于2014年11月1日变更为靖西县嘉晟矿业有限公司（简称嘉晟公司）。原、被告已有多年的生意及经济来往，被告向原告购买天然放电锰粉，双方签订了《工矿产品买卖合同》。自2013至2014年间，被告以迁厂为由，尚欠原告货款1443400元，其中原告发给被告的货天然放电锰粉中有价值1349800元的货已开税务发票，另有93600元的货还未开税务发票。原告为追款曾多次派员到被告处催收，并于2014年4月22日向被告出具对账单要求核实，被告于同月28日予以认可。原告为了催收这笔货款多次派人到被告所在地要求被告支付货款，但被告以种种理由拒绝付款。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，双方签订的买卖合同合法有效，受法律保护，各方应按照合同约定全面履行义务，原告将天然放电锰粉出售给了被告，被告应当向原告支付货款。经过双方进行对账确认，被告至今尚欠原告货款共计人民币1443400元，被告拒绝支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，即承担支付原告货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款人民币1443400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出被告支付因催收该笔货款所产生的费用10000元，但未能提供证据予以证实，应当承担不利的后果。故对原告的该项请求，本院不予支持。被告经传唤无正当理由参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市东力电池实业有限公司给付原告广西靖西嘉晟矿业有限公司货款人民币1443400元；
二、驳回原告广西靖西嘉晟矿业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费按简易程序审理减半收取8940元，由被告广州市东力电池实业有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起一年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一五年十月十三日
书记员 曾 萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第15号
原告：李月华，女，1979年6月19日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：赵宝仁，男，1937年12月19日生，汉族。其他不详。
原告李月华诉被告赵宝仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，于2015年1月24日向被告公告送达了民事诉状、开庭传票以及民事诉讼风险提示书、民商事案件诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李月华到庭参加诉讼，被告赵宝仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲李勇于2009年购买被告位于五道街一处住宅，当时没有办理产权过户手续，现原告父亲过世，此房由原告继承，被告却下落不明，故诉至法院，请求依法判决原告父亲李勇与被告赵宝仁签订的买卖房屋协议书有效。
被告赵宝仁未答辩。
本院经审理查明，原告李月华与李勇（曾用名为李永）系父女关系，2009年1月6日，李勇与被告赵宝仁签订房屋买卖协议，购买了被告赵宝仁位于靖宇县靖宇镇东五道街三间土木结构房屋，房屋价款为7500元。2009年7月2日李勇与白山市江晟置业有限责任公司签订产权调换协议书，将该房屋拆迁调换至新兴江城B4区12号楼4单元301室，2014年1月15日李勇因病去世，李勇的妻子王素梅、长女李月英、次女李月娥、四女李月萍、长子李建军放弃对新兴江城B4区12号楼4单元301室的继承，该房屋由李勇的三女李月华继承。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书、房产执照、靖宇县公安局河北派出所出具的两份证明、居民死亡医学证明、承诺书、产权调换协议书、完税票据、王素梅的证言及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，李勇死亡后，原告李月华作为涉案房屋的继承人，将自己作为原告提起本案诉讼，其主体适格。2009年1月6日，李勇与赵宝仁签订了房屋买卖协议，李勇履行了向被告交付房款的义务，被告将房屋交付给原告使用，并将房屋的产权证照交与原告持有，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
李勇与被告赵宝仁于2009年1月6日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 邵 栋
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03653号
原告杭某。
被告付某。
原告杭某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告李强于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回对被告付某的起诉。
已收案件受理费1290元，收取90元，由原告杭某负担，剩余1200元退还原告杭某。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张艳婷
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执恢字第00008号
申请执行人陕西航宇建筑工程有限公司，住西安市莲湖区龙首北路西段6号陕西省艺术研究所家属院四楼404室。
法定代表人谢双小，系该公司总理。
被执行人咸阳嘉伟房地产开发公司，住所地咸阳市民生路中段。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）陕民一终字第00027号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的到期债权，即房屋出租费依法进行了提取，因该租赁费按月提取，时间较长，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，经申请执行人同意，该案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可再次申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9153号
上诉人（原审被告）：谭光琼，女，1981年1月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：徐再芳，女，1949年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
监护人：喻某（徐再芳之子），1976年11月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司，营业场所重庆市垫江县桂溪镇南阳路74号城西曲药厂综合楼二楼，统一社会信用代码915002310756981830。
负责人：高元强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申静，该公司员工，女，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市巴南区。
上诉人谭光琼因与被上诉人徐再芳、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院于2016年9月27日作出(2016)渝0115民初4634号民事判决，向本院提起上诉。同时谭光琼以家庭经济困难，无经济来源为由，申请缓交二审案件受理费。本院经审查，决定同意谭光琼缓交至本案件审结前。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月16日向谭光琼发出《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳受理费，否则按自动撤回上诉处理，谭光琼于2017年1月18日签收后，至2017年2月10日，仍未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭光琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年二月十日
书 记 员 唐 欢
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执820号
申请执行人宁远县侬旺种子开发经销部。住所地：宁远县文庙街道重华北路。
经营者黄兴旺，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳少雄，男，1959年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人宁远县侬旺种子开发经销部与被执行人欧阳少雄买卖合同纠纷一案，被执行人欧阳少雄已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1961号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初299号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十二日，同年11月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年10月27日22时许，被告人刘某与周某甲（另案处理）商定周向刘购买冰毒后，刘某让周某乙在本市东葛路延长线景晖花园小区12栋楼下交周某甲重2.2克的冰毒3包。之后的次日1时许，被告人刘某在同一小区12栋13楼的楼梯口，又向周某甲出售重1.05克的冰毒2小包，周某甲将前后两次购买毒品的毒资800元交给刘某时，公安民警当场将刘某抓获。经鉴定，从涉案的5小包毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人周某乙、凌某、周某甲证言、被告人刘某供述、检验报告、现场辨认笔录及照片、指认照片、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺3.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄雅婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执337-1号
申请执行人吴玉奇，男，1972年6月18日出生，汉族。
被执行人河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵天福任公司经理
被执行人潘河年，男，1974年2月18日出生，汉族。
被执行人段大祥，男，1981年10月16日出生，汉族。
申请执行人吴玉奇依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙民一初字第193号民事判决书，向本院申请执行被执行人河南省建筑安装工程有限公司、潘河年、段大祥买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民一初字第193号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一六年七月二十五日
书记员 党 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审152号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博正源国际贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人孙子文。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2016年7月7日向我院申请执行淄博正源国际贸易有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人30万吨/年型煤项目环保设施未经验收擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出临环罚字[2015]第86号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款肆万元整。
经审查查明，2015年9月17日，申请执行人经现场检查，被执行人30万吨/年型煤项目环保设施未经验收擅自投入生产，同日予以立案查处。之后派执法人员对被执行人的相关人员进行了询问、现场检查（勘察），证明了被执行人违法事实的存在。2015年9月17日申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，2015年9月21日申请执行人向被执行人送达了临环罚告字[2015]86号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人于2015年12月3日就被执行人的违法行为作出了临环罚字［2015］第86号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币肆万元整，并于同日送达被执行人，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年6月20日向被执行人进行了催告，被执行人未予履行。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局所作临环罚字［2015］第86号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博正源国际贸易有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2015］第86号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵立洁
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第200号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周海斌。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年5月27日被取保候审。经本院决定，于2014年3月7日被继续取保候审于住所地。
辩护人李卫。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人周海斌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人周海斌及辩护人李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年，被告人周海斌为谋取利益，在其个人委托绍兴市柯桥区“天成印染有限公司”、浙ＸＸ东印染纺织有限公司进行布匹加工业务期间，在明知该两家公司与浙江达亨轻纺实业有限公司没有实际加工业务的情况下，伙同施岳山（另案处理）以浙江达亨轻纺实业有限公司的名义与该两家公司发生加工业务，使得该两家公司开具增值税专用发票共计20份给浙江达亨轻纺实业有限公司，税额合计179381.15元。上述20份增值税专用发票已由浙江达亨轻纺实业有限公司向税务部门抵扣相应税款。
案发后，被告人周海斌主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述上述事实。
另查明，被告人周海斌已于2014年2月28日向税务机关缴纳了相关罚款89690.58元。
上述事实，被告人周海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有发货码单、产品出库单、整理入库码单、成品出库单、增值税专用发票抵扣清单、浙江增值税专用发票及相关记账凭证、企业法人营业执照及税务登记证、领购发票记录、授权委托书及开票资料、增值税纳税申报表及附列资料、中国农业银行交易明细、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、税务处理决定书及税收缴款书，施岳山、王旭鹏、高士琴、杨明祥、金娟丽的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海斌为他人虚开增值税专用发票，虚开的税额数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周海斌在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周海斌的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳辩护人李卫建议对被告人周海斌适用缓刑的意见。但根据被告人周海斌的犯罪数额及犯罪情节，不宜对其减轻处罚。不采纳辩护人李卫建议对被告人周海斌减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人周海斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缴纳在税务机关的罚款八万九千六百九十元五角八分可抵作罚金，剩余罚金十九万零三百零九元四角二分限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘贞智
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3417号
原告孙中民，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告于恒军，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孙中民诉被告于恒军民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙中民的委托代理人李新博到庭参加诉讼，被告于恒军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中民诉称，请求依法判令被告给付借款本金2万元及利息1千元，诉讼费由被告负担。
被告于恒军未作答辩。
经审理本院认定，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借孙中民现金20000元正，人民币大写（贰万元正），借款人：于恒军3708261971071382013年2月29之日还上”。被告未予归还该借款，原告诉讼至本院。审理中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款2万元由被告向原告出具的借条予以证实，被告应予偿还。公民之间的定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类借款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于恒军于本判决生效之日起十日内给付原告孙中民借款本金2万元。
二、被告于恒军按银行同期同类贷款利率自2013年3月1日起支付借款本金2万元的利息给原告孙中民，至判决确定的履行期届满之日止。
诉讼费325元由被告于恒军负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 莉
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初35号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人冯素才，男，1971年8月10日生，江苏省滨海县人，汉族，半文盲，农民。曾因聚众赌博，于2009年10月被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元、于2009年12月28日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因容留他人卖淫嫖娼分别于2015年4月14日、11月26日被兴化市公安局行政拘留九日、罚款人民币五百元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被兴化市公安局取保候审。2017年2月14日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人冯素才犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人冯素才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日21时10分许，被告人冯素才酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿兴化市五里东路由西向东行驶至五里东路与兴临路交叉路口，撞到前方同向由房某骑行等待绿灯的爱玛牌电动二轮车，致房某倒地，椎骨受伤。经鉴定：被害人房某所受损伤程度为轻伤二级。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人冯素才负本起事故的主要责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人冯素才血液中乙醇含量为135.75mg/100ml。
案发后，被告人冯素才自动投案，如实供述自己的罪行；另与被害人达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项损失计人民币9000元，取得其谅解。
上述事实，被告人冯素才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某的陈述；证人崔某的证言；书证：常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、案发经过说明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿凭证、收条；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯素才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人冯素才自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯素才有多次劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯素才当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯素才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年3月13日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 夏东俊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2623号
原告：温州市金顺汽车租赁有限公司，住所地：温州市鹿城区府前街21-3号。
法定代表人：陈忠，董事长。
委托代理人：余骏，
鹿城区五马街道人民西路湖滨西楼723室。被告：蔡勇，
城区桥儿头3幢105室。
被告：叶国光，
区郭公山下66号。
本院在审理原告温州市金顺汽车租赁有限公司与被告蔡勇、叶国光租赁合同纠纷一案中，原告温州市金顺汽车租赁有限公司于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市金顺汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温州市金顺汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费147元、减半收取73.50元，由原告温州市金顺汽车租赁有限公司负担。
审判长 周伟
审判员 韩若
冰代理审判员金
二o一o年四月二十六
书记员潘盈
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2231号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人霍晓锋，该行行长。
申请执行人冯波。
被执行人刘玲霞。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司。
法定代表人陈强，系该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与冯波、刘玲霞、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中华人民共和国陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第155号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年4月18日向本院申请强制执行向招商银行股份有限公司榆林分行偿还截止2016年7月18日的借款本息人民币319821.36元，并支付从2016年7月19日起至还款之日止的利息。负担案件执行费4690元。本院于2017年4月18日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人冯波、刘玲霞、榆林怡鑫房地产开发有限公司自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性终结本次执行程序，若被执行人冯波、刘玲霞、榆林怡鑫房地产开发有限公司未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书确定的义务申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王毛宁