成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1241号
原告曹金玉，女，汉族，1951年5月18日出生，住成都市武侯区。
原告易某，女，汉族，2003年8月16日出生，住成都市新都区。
二原告委托代理人方延龙，四川达民律师事务所律师（特别授权）。
被告易国强，男，汉族，1976年6月11日出生，住成都市新都区，
被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，营业地成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号，统一社会信用代码915101147686345293。
负责人周元，总经理。
委托代理人李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师（一般授权）。
原告曹金玉、易某与被告易国强、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋建军适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告曹金玉到庭参加诉讼，原告曹金玉、易某的委托代理人方延龙到庭参加诉讼，被告易国强到庭参加诉讼，被告平安财保新都支公司的委托代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金玉、易某诉称，被害人孙某与被告易国强原本为夫妻，因易国强不忠实害被害人，有婚外情，而且对被害人常某，后二人协议离婚，但离婚后易国强仍对被害人纠缠不断，要求复婚。2015年6月21日12时许，被告易国强在成××新都区斑竹园镇兴茂大道路上与被害人孙某及原告曹金玉（系孙某母亲）发生口角，后被害人孙某与原告曹金玉乘三轮车离开，但易国强对二人怀恨在心，遂驾驶车牌为川Ａ×××××的黑色轿车对孙某和曹金玉乘坐的三轮车撞击，造成三轮车驾驶员、曹金玉受伤，接着易国强再次倒车进行二次撞击三轮车，造成孙某死亡，后三轮车及易国强作案使用的轿车起火烧毁。易国强所驾驶的车牌为川Ａ×××××的作案车辆属于被害人孙某所有，该机动车向平安财保新都支公司投保了交强险，故被告平安财保新都支公司应当在其保险责任范围内赔付。为维护原告人的合法权利，诉至法院请求判令：1、被告易国强赔偿死亡赔偿金487620元、丧葬费
22848.5元、医疗费8773.12元、护理费1200元、交通费500元、伙食补助费300元；被抚养人生活费270405元，精神抚慰金50000元、车辆损失80000元，共计921646.62元（以上赔偿金额系按起诉时标准计算，最终赔偿金额应按新的标准计算）；2、被告平安财保新都支公司在其保险责任范围内承担保险赔偿责任。
被告易国强辩称，对交通事故事实无异议，交强险是自己出钱投保的，没有购买商业第三者责任险。车子钥匙是孙某给自己的。
被告平安财保新都支公司辩称，本案为故意杀人，不是交通事故，不能适用道路交通事故安全条例，保险公司没有义务对被告的刑事犯罪行为承担赔偿义务；因涉案车辆为死者所有，死者属于交强险被保险人，根据交强险定义，本案被保险人死亡损失不属于交强险赔偿范围，同时被告易国强有抢夺车辆的行为并非合法驾驶人。原告曹金玉自己受伤的损失应另案主张，且有的主张项目金额过高。
原告为支持其主张，提交的证据如下：
1、原被告身份信息，证明诉讼主体适格；
2、公诉书、死因鉴定意见书、刑事判决书，证明易国强驾车撞击致孙某死亡、原告曹金玉受伤，以及川Ａ×××××车辆被烧毁的事实；
3、情况说明书，证明易某由曹金玉监护，被告致被害人孙某死亡及曹金玉受伤的事实；
4、住院费结算票据2张、出院证明书2张、华西医院导诊单，证明曹金玉受伤住院及产生医药费的事实，
5、离婚协议，证明川Ａ×××××机动车属于受害人孙某所有；
6、交强险保单，证明川Ａ×××××机动车在被告保险公司投保了交强险；
7、曹金玉为户主的户口簿、易某户口簿、易某居住证明，证明曹金玉系受害人母亲，受害人父亲于2008年死亡，受害人及曹金玉均为城镇户口，易某在城镇居住满一年以上。
被告易国强对原告证据无异议。
被告平安财保新都支公司对原告证据质证意见为：第1、2、3组证据真实性无异议，根据判决书查明的事实涉案车辆在双方协议离婚时已归孙某所有，事故发生时易国强已将车辆交与孙某，孙某为该车实际车主，应当为本案被保险人；孙某已取得车辆并实际驾驶后，被告易国强将车辆钥匙抢走，易国强不是孙某允许的合法驾驶人；易国强行为已构成故意杀人罪，不是普通交通事故，保险公司不应赔偿。第4组证据中医疗费票据真实性无异议，导诊单显示现金支付0.03元，且非正式票据，已由医保支付，对导诊单不予认可，曹金玉的相关损失应另案主张。第5组证据真实性无异议，但涉案车辆归孙某所有，易国强超过协议约定的时间没有将车辆交付及过户给孙某，已经丧失了合法的使用权利，不是车辆的合法驾驶人，同时证实了2012年12月1日后车辆实际车主为孙某，系本案被保险人。对第6组证据真实性无异议，但本案不适用交强险保险条例，保险公司不应赔偿。第7组证据户口簿是分页的，不能证明曹金玉与孙某在同一户口簿上，对居住证明真实性无异议。
二被告无证据举出。
经审理查明，被告人易国强与被害人孙某于2003年结婚并育有一女易某，后于2012年协议离婚。2015年6月21日，易国强找到孙某协商复婚一事，还提出将其所驾驶的“川Ａ×××××”黑色别克轿车交由孙某使用，但要求孙某驾驶该车送自己回家，孙某遂让其母亲曹金玉陪同。当车辆行至目的地后，易国强又提出自己要用车，为此与孙某、曹金玉发生口角。随后，孙某、曹金玉下车，并乘坐石某驾驶的电动三轮车离开。同日12时50分许，易国强驾驶该轿车行至新都区斑××大道时，看见孙某、曹金玉乘坐石某驾驶的电动三轮车后，遂调转车头接连两次撞击该电动三轮车，致孙某死亡；致曹金玉、石某轻伤。经成都市人民检察院公诉，易国强犯故意杀人罪被成都市中级人民法院判处死刑缓期执行，并由四川省高级人民法院予以核准。
另查明，易国强在与孙某协议离婚时，约定将易国强名下的“川Ａ×××××”黑色别克轿车归孙某所有。易国强在被告平安财保新都支公司投保了川Ａ×××××车的交强险，事故发生时在保险有效期内。原告曹金玉系死者孙某母亲，易某系孙某和易国强的女儿。
以上事实有成检公诉刑诉[2015]224号起诉书、新公（刑）鉴通字[2015]025号鉴定意见通知书、（2015）成刑初字第219号刑事判决书、（2016）川刑核82897824号刑事裁定书、情况说明、离婚协议书、交强险保单等证据及当事人庭审陈述，在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产受法律保护。本案有以下争议焦点：1、被告易国强故意驾驶机动车冲撞受害人孙某，其行为构成故意杀人罪，被判处死刑缓期执行，保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司认为本案不是普通交通事故，不应由其承担易国强犯罪行为造成的损失，否则会造成道德风险。本院认为道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡及财产损失事件。法律上的过错包括故意和过失，故意杀人行为系刑事法律概念，民法上对应的概念为侵权行为，即以制造道路交通事故的方式故意实施侵权行为。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》三、关于责任承担的认定部分的第十八条明确规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，易国强故意驾驶机动车制造交通事故造成孙某死亡，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。因保险公司拒赔，并未在本案中主张追偿权，故其在实际赔偿后可以另行主张追偿。
2、关于被告保险公司辩称死者系被保险人，不属于交强险赔偿对象问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定“本条例下列用语的含义：
（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。
（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，本案肇事车辆交强险的投保人系易国强，保险单注明被保险人为易国强，且案发时死者及伤者并非驾驶人员，属于交强险赔偿对象范围，因此被告保险公司的该项主张不成立。
3、保险公司另辩称易国强有抢夺行为不应理赔，但刑事案件审理认定的事实表明，肇事车辆是在受害人孙某交还易国强后，易国强为了出气驾车撞击，易国强并不存在抢夺车辆行为，因此本院对保险公司该主张不予支持。
关于本案损失的核定，因原告曹金玉就其受伤损失撤回了诉讼请求，并同意交强险全部赔偿孙某死亡损失，同一事故另一伤者石某在本院告知后未及时起诉，故交强险全部用于孙某死亡的损失赔偿。原告曹金玉、易某主张的因本案交通事故造成孙某死亡的经济损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年=524100元）；
2、丧葬费(50466元/年÷12月)×6个月=25233元；
3、交通费400元。本院认为原告在处理与本次交通事故相关的事宜中必然会产生一定的交通费，结合本案实际情况，本院酌情确认为其400元；
4、被抚养人生活费，曹金玉因未提供是否有其他子女的亲属关系证明撤回了对自己生活费的请求，易某的生活费为19277元/年×7年÷2人=67469.5元；
5、精神损害抚慰金40000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因孙某死亡，确实受到了精神损害，造成了较大的精神痛苦，为弥补这种痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告的精神损害抚慰金确定为40000元；
6、车辆损失费80000元，被告易国强没有异议予以认定。
上述损失死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、交通费400元、被扶养人生活费易某67469.5元、精神损害抚慰金40000元，共计657202.5元由平安财保新都支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，其余547202.5元及车辆损失费80000元，共计627202.5元由被告易国强赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告曹金玉、易某赔偿款
110000元；
二、被告易国强于本判决生效之日起十日内，支付原告曹金玉、易某赔偿款627202.5元;
三、驳回原告曹金玉、易某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元（已减半收取），由被告易国强承担5206元，原告曹金玉、易某承担1302元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋建军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶秋萍