wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3943号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邹某（自报），男，1997年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3862号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1、2016年7月12日凌晨4时许，被告人邹某独自去到佛山市顺德区大良红岗恒隆市场首层兄弟美食城餐馆，将餐馆的电闸关掉后，通过攀爬窗户的方式进入餐馆，在餐馆吧台内盗窃1包芙蓉王香烟、2包羊城香烟、2罐加多宝、2罐红牛、1瓶大可乐。
2、7月21日凌晨4时许，被告人邹某去到兄弟美食城餐馆，以同样的方式进入餐馆，盗得餐馆吧台内2包经典红双喜香烟、12罐红牛。
3、7月23日凌晨4时许，被告人邹某去到兄弟美食城餐馆，以同样的方式进入餐馆，盗得餐馆吧台内1包红双喜香烟、2瓶大瓶装椰汁、1瓶灌装椰汁、1瓶可口可乐。
4、7月24日凌晨4时许，被告人邹某去到兄弟美食城餐馆，关掉餐馆的电闸后准备再次作案时，被返回的餐馆老板胡某1均当场抓获。
综上，被告人邹某共实施盗窃四次，其中第四次未遂。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邹某的供述及对作案地点的指认笔录；被害人胡某1均的陈述及对被告人邹某的辨认笔录；现场勘查笔录；价格鉴定意见。
公诉机关据此认为被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人邹某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪，罪名成立。被告人邹某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一六年十一月八日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执267号
申请执行人廖子斌，男，1971年8月6日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市四江海贸易有限公司，住所地郴州市苏仙区良田镇廖家湾村十九组。
法定代表人廖四喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一七年三月三日制作的（2016）湘1003民初1310号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履�生效法律文书所确定的交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市四江海贸易有限公司的银行存款70716.25元（含利息5477元，利息清单附后、案件受理费1498.25元、执行费843元）；或者扣留、提取其元的收入；或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钟 检
二〇一七年六月十三日
代理书记员 ＸＸ慧
附利息计算清单：
本金：62898元年利率：4.75％
利息计算起止日期：2015年6月至2017年4月，共�22个月
利息=62898元×4.75％÷12×22=5477元
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执952号
袁寿勇、李新华：
袁寿勇与李新华民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人李新华自动履行全部标的款，本案执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一八年二月十二日
书记员 杨小平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7439号
原告：陈大龙，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：杨学喜，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告陈大龙与被告杨学喜民间借贷纠纷一案中，原告陈大龙于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“庭外协商”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈大龙负担；公告费560元退还原告。
审判员 王正委
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6831号
原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱水其。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告翟道荡，男，1964年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理上海臣虹物业管理有限公司与被告翟道荡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告翟道荡送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05142号
原告蒋某某，女。
委托代理人王景，重庆言诚律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
委托代理人邹盛梅，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
原告蒋某某诉被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人王景、被告陈某甲的委托代理人邹盛梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告原系夫妻关系。原告于2012年向法院起诉，要求判决离婚，并要求分割夫妻共同财产：璧山县XX街道XX街XX号XX单元XX号住房四分之一产权。该案庭审时，因该房与被告胞弟陈某乙系共同产权，故人民法院判决关于该房产权归属另行起诉，后原告在起诉要求确认产权案后，发现该房被告隐瞒原告已经将自己份额转卖给了其哥陈某乙。2013年10月29日，原告经璧山县国土房管局处调查到，该房卖出价款为103545元。故诉讼至法院，要求判令被告立即将位于璧山县XX街道XX街XX号XX单元XX号住房售房款103545元的一半即51772.5元支付给原告，诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告所说的事实与理由均不成立，原、被告原系夫妻关系，本案诉称的房屋购买于2007年，且系被告及其兄弟陈某乙以及父母陈某丙、刘某某共同所购买，当时购买的价值是52400元，该房屋的性质是农民还建房，在2008年，由于被告的母亲刘某某身患乳腺癌，所花治疗费10多万元，陈某甲、陈某乙需分担其医疗费，但因陈某甲无力支付该费用，为此将房房屋的份额，作价49700元出售给自己的兄弟陈某乙。因此，在2010年9月22日，被告及其父母签订了购房协议，也就是说该房屋已经在原、被告婚姻关系存续期间就进行了处置，只不过是说陈某乙在2013年才到地房局办理了过户手续而已。因此，本案所诉争的房屋不属于婚后的财产，不属于婚后夫妻共同财产，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为了主张其诉讼请求，在审理中举示了以下证据：
1、（2012）璧法民初字第00764号民事判决书，证明原、被告结婚时间是1999年，离婚时间是2012年12月18日。取得房屋产权的时间是2007年8月14日，以及购买该房屋的份额属于夫妻共同财产，该判决书第4项第2段明确确认，之所以在离婚中没有对该房屋进行处理是因为该房屋涉及第三者权益，而并没有说明不属于夫妻共同财产。
2、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市房地产买卖合同，证明2007年8月14日由陈某甲、陈某乙向熊某某、赵某某购房，该房屋的所有权是私有，土地使用权是出让。该房屋属集体土地，而不是还建房。该房屋的购买人是陈某乙、陈某甲，而与他们的父母无关。进一步证明陈某甲的份额系夫妻共同财产。
3、清单，证明该份表格上证明了本案所争议的房屋的所有权人是陈某甲、陈某乙，与其他人无关，而该份证据的出具时间是2011年4月27日，也证明了陈某甲与蒋某某夫妻关系存续期间的财产。
4、重庆市土地房屋权属登记审核表，证明在2013年2月28日陈某甲将该房屋的份额卖给了陈某乙，陈某乙是以买卖方式取得，经地税局认定该套房屋的价值为103545元，所以我们认为陈某甲以该价格出让给了陈某乙，而蒋某某对该事情并不知晓。
被告对原告的证据质证认为，对四份证据的真实性无异议。证据1，虽然判决证明了结婚与离婚时间，但并没有证明本案所涉及的房屋系原、被告的夫妻共同财产的描述；证据2，2007年8月14日登记的产权为陈某甲、陈某乙，但实际出资是陈某甲、陈某乙以及父母陈某丙、刘某某，该房屋的性质是家庭共同财产，而不是夫妻共同财产；证据3，只是登记产权的是陈某甲、陈某乙的名字而已；证据4，经地税局认定的价格为103545元，只是对这一套房屋的价格认定，而不是陈某甲自己的份额过户给陈某乙的价值认定。
被告为主张其抗辩理由，在审理中举示了以下证据：
1、购房协议，证明原、被告双方婚姻关系存续期间就对该房屋进行了处置，当时的价格是49700元（被告的份额）。
2、住院病历、出院证，证明当时被告的母亲身患乳腺癌，医疗费是由陈某乙垫付的，所以将陈某甲将该房屋的份额出售给了陈某乙。
原告对被告证据质证认为，证据1，购房协议真实性不予认可，该份协议从形成时间是2010年9月12日，而陈某甲、陈某乙向熊某某进行购房的时间是2007年8月14日，因此该协议无法证明系2007年购房行为的协议书。同时，该协议没有原告蒋某某的签字，陈某甲单方与自己的兄弟、父母，并自行签订的协议是违法的，因此该协议是伪造的，系无效的协议；证据2，真实性、证明目的均有异议，与本案没有关联性，与购房协议也没任何关联性。原、被告在人民法院离婚时间是2012年12月18日，被告称他的母亲在2010年身患乳腺癌时对该房屋进行了处理，显然证明被告在整个诉讼中，无论是离婚还是至今都以此为借口转移财产。
本院根据质证证据和到庭陈述，认定的事实如下：
2007年8月14日，熊某某、赵某某将自己位于璧山县XX镇（街道）XX街XX号XX单元XX号住房一套卖给陈某甲、陈某乙（系亲弟兄），价格为63000元，并于2007年8月16日办理了产权过户登记手续。2012年蒋某某起诉要求与陈某甲离婚，经法院于2012年12月18日判决准予离婚（2012璧民初字第00764号），在该离婚诉讼中，蒋某某要求分割夫妻共同财产即位于璧山县XX镇（街道）XX街XX号XX单元XX号住房，而法院审理认为该房屋涉及第三者权益，故未予以处理。2013年2月28日，陈某甲将自己在该房屋享有的份额卖给了陈某乙，并办理了产权变更登记手续。经璧山县地税局认定该房屋的价值为103545元。现原告诉讼至法院，要求判决如请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有购房协议，有重庆市土地房屋权属登记审核表，有（2012）璧民初字第00764号民事判决书等证据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告对原告举示证据的真实性无异议，则是对其事实的肯定。陈某甲在该房中所享有的份额，因其在夫妻关系存续期间购买，故应视为夫妻共同的份额。原、被告离婚后，被告擅自将其份额进行了处理，侵害了原告的合法权益，但在审理过程中原、被告双方均认可该套房屋的价值为103545元。因而陈某甲所占的份额应为51772.50元，即原、被告所占的份额。在原、被告所占份额中，原告应占的份额应为25886.25元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以主张25886.25元。对于被告的辩称因与法无据，故其辩称理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
被告陈某甲在本判决生效后十日内向原告蒋某某支付其房屋价值所占份额25886.25元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由原告承担547元、被告承担547元（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾 燕
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初1061号
原告：田大浔，男，汉族，住江西省九江市。
被告：何先木，男，汉族，住江西省九江县。
原告田大浔诉被告何先木退伙纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田大浔到庭参加诉讼，被告何先木经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田大浔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告田大浔22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华与被告何先木合作投资养猪场，合同约定由被告何先木负责养殖。从2011年7月起，被告何先木不讲诚信，没有按照合同履行职责，由此被告何先木与黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华起了争议，被告何先木提出终止合同，合作投资养猪场的猪由被告何先木个人养殖。2013年12月13日被告何先木给黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华写了养猪场投资款的欠条。2011年5月由我们与被告共同投资6万余元新建猪舍280平方米，新建猪舍属于原、被告共同财产，当时约定如果政府拆迁，所有的拆迁补偿款由黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华与被告平均分配。近一年来我们用多种方式与被告何先木沟通还款事宜，但是他电话不接、短信不回，找诸多理由不履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告何先木未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的证据一、二真实、合法、与本案有关联，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华与被告何先木签订合作协议书一份，约定合伙经营养殖场，由黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华、何先木按比例出资，何先木负责养殖场的管理。后几人按比例出资，经营种猪养殖和仔猪销售。2011年11月份因发生矛盾，何先木与黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华五人商量，想自己个人经营养殖场，黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华五人同意，后合伙解散，养殖场由何先木个人经营，其余合伙人的出资由何先木退还。六人合伙期间，黄国珍、范筱珍田大浔、臧宪华另外支付了购买猪饲料的钱以及工人工资等。2012年9月16日，因被告何先木未及时返还合伙人的出资款项，被告何先木出具欠条一份，注明：“今欠到田大浔2000元，藏倩华1000元，范小珍5000元，黄国珍2100元，十月十八日还”。原告田大浔在合伙时实际投资37000元，但由于当时建造猪舍，花费6万余元，田大浔、杨丹妮、臧宪华（杨丹妮与臧宪华合一股）、黄国珍、何先木分摊，平均每股分摊15000元。2013年12月6日，黄国珍、范筱珍、杨丹妮、田大浔、臧宪华五人再次找到何先木，何先木出具欠条一份，注明：“因合伙养猪，现已分开债权，债务已结清，猪由何先木饲养，何先木应付田大浔人民币20000元，两年归还”。欠条出具后至今，何先木仍未还款。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告何先木欠原告田大浔22000元，事实清楚，证据确凿、充分。2012年9月16日的欠条中约定还款期限是2012年10月18日，2013年12月6日的欠条中约定的还款期限是两年，现均已到期，故原告田大浔要求被告何先木支付22000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何先木于本判决生效后三十日内向原告田大浔支付欠款22000元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告何先木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 嫚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1422号
申请执行人：李建华，女，汉族，住茌平县。
被执行人：刘玉芹，女，汉族，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华。
本案在执行李建华与刘玉芹、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款27356.9元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1544号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月十九日
书记员 王 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3712号
罪犯孙有春。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年3月13日作出（2012）宾刑初字第40号刑事判决，以被告人孙有春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。被告人孙有春不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）南市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月16日起至2025年6月15日止。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第6020号刑事裁定，对罪犯孙有春减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币六千元不变。刑期至2024年4月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第800号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙有春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯孙有春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯孙有春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分133.60分，并获2014年度表扬（已折分）、2015年度优秀报道员、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币六千元，罪犯孙有春已于2016年1月28日缴纳人民币六千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孙有春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙有春在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙有春减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年1月15日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币六千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执252-1号
申请执行人：阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳经济技术开发区新阳大道。
法定代表人：杨涛，董事长
被执行人：孙晓梅，女，1991年6月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区环城北路泉河一巷。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初4135号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人孙晓梅拥有的位于阜阳市颍泉区颍州北路颍北小区4#楼602室房屋一处（房产证号：20120036**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙晓梅拥有的位于阜阳市颍泉区颍州北路颍北小区4#楼602室房屋一处（房产证号：20120036**）。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年五月十八日
书记员 王 征
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执351号
申请执行人侯勇岭，男，，汉族，住济南市。
被执行人济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，该公司董事长。
申请执行人侯勇岭与被执行人济南重工股份有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出济历城劳人仲案（2015）201号仲裁裁决书，现该裁决书已经发生法律效力，权利人侯勇岭于2016年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执351号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年七月二十五日
书记员 白明娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第154号
原告王某。
委托代理人庄子超。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2005年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩陈某乙。由于草率结婚，原被告婚后未能建立起深厚感情基础，经常因生活琐事发生争吵，致使原告失去了与被告共同生活的信心，夫妻感情破裂，无和好可能。为此诉至法院，请法院判令原、被告离婚。
被告陈某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告的陈述、原告提供的结婚证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，二人在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年一月十三日
书记员 吕雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00372号
原告某某公司。
法定代表人谢某，总经理。
委托代理人朱圣传（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人刘春茂（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人（特别授权代理）柳毅，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）周俊岭，湖北朋来律师事务所律师。
原告某某公司（以下简称某某公司）与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘春茂，被告李某的委托代理人柳毅、周俊岭到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外调解未达成协议，现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年9月1日，某某公司与李某签订了书面劳动合同，约定月固定工资为1200元，并于2013年12月5日某某公司为其办理社保时，已将该劳动合同提交社保局备案，并缴纳了三个月社会保险。同时某某公司为其他三名员工办理社会保险时，也将与该三名员工的劳动合同在社保局进行了备案，且合同样式内容一致。只能说明李某蓄谋已久，为达到其谋取非法利益的目的，在其查看劳动合同时，将合同拿与他人书写签名，然后交还公司以达到其非法目的。尽管笔迹鉴定劳动合同上的签名不是李某亲笔书写，但并不能否认该劳动合同是双方的真实意思表示，不能认定双方未签订劳动合同，从而否定该合同对李某劳动职责的约束力。在李某消极怠工，置公司的利益于不顾，损公肥私，不履行既定的岗位职责造成公司重大的声誉及经济损失时，其理应承担相应的赔偿责任。某某公司提交的证据足以证明李某在某某公司处工作期间未履行合同约定的岗位职责要求，也未尽到一般劳动者对用人单位的义务，具有重大过错，应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、李某赔偿某某公司因重大工作过错、违反劳动合同约定而造成的苗木死亡导致的工程返工损失2万元、补新苗费30400元，合计50400元；2、本案诉讼费由李某承担。
被告李某辩称：某某公司称李某消极怠工，要求李某赔偿，没有任何事实法律依据。李某入职后一直履行职责，不存在任何损害单位利益的行为。某某公司提交的劳动合同系伪造，李某从未与公司签订过书面劳动合同。该笔迹经司法鉴定，确认不是李某的签名。某某公司陈述李某蓄谋已久在签订劳动合同时要求他人签名没有事实依据。李某系因某某公司未足额支付劳动报酬，未缴纳社会保险而离职。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：李某于2013年9月15日入职某某公司任项目经理。2014年1月，李某离开某某公司，此后未再至某某公司工作。2014年8月26日，某某公司向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、李某与某某公司办理离职手续；2、李某赔偿某某公司经济损失50400元。该委作出昌劳人仲裁字（2014）第398号仲裁裁决书，裁决：1、某某公司与李某办理离职手续；2、驳回某某公司其它仲裁请求事项。某某公司不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。审理中，某某公司陈述李某在武汉市无线电天线厂的绿化项目及中建康城项目园林景观施工项目中存在种植苗圃时放任工人填满废弃物导致苗木死亡、虚报人工费等情况，给某某公司造成了经济损失，李某对此不予认可。
上述事实，有昌劳人仲裁字（2014）第398号仲裁裁决书、当事人双方的陈述等证实。
本院认为：某某公司陈述李某在工作中存在种植苗圃时放任工人填满废弃物导致苗木死亡、虚报人工费等重大过错给某某公司造成了损失，但其提交的证据不足以证明李某工作中存在上述情形，亦不足以证明某某公司因此受到的损失。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对某某公司要求李某赔偿因其重大工作过错、违反劳动合同而造成的苗木死亡导致的工程返工损失及补新苗费的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，劳动者应当按照双方的约定办理工作交接。某某公司、李某均未针对昌劳人仲裁字（2014）第398号仲裁裁决书中的办理离职手续提起诉讼，本院对此予以照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某与原告某某公司于本判决生效之日起十五日内办理离职手续；
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元应减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈岚绮
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保37号
申请人：李太林，男，1957年6月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：张魁，男，1987年2月10日出生，住泰安市泰山区。
申请人李太林于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张魁驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车一辆进行查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人李太林申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张魁驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人李太林预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴佳宝
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1164号
原告钟春生，男，1941年2月5日出生，汉族，住瑞金市。
委托代理人王华，江西步云律师事务所律师。
被告ＸＸ长，男，1957年3月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人管圣湖，广东威戈律师事务所律师。
被告邱顺秀，女，1970年7月28日出生，汉族，住于都县。
原告钟春生与被告ＸＸ长、邱顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华，被告ＸＸ长及其委托代理人管圣湖，被告邱顺秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟春生向本院提出诉讼请求：1、俩被告一次性偿还原告人民币270000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年4月2日和8月5日，被告邱顺秀以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款160000元和110000元，利息均约定为百分之二。被告邱顺秀立下借条后由被告ＸＸ长提供担保，原告已如数将款打入被告邱顺秀帐户。此后，被告邱顺秀只支付了2015年7月份以前的利息，原告经催讨未果，只好诉请法院处理。
被告邱顺秀辩称：对于原告的陈述没有异议。
原告ＸＸ长辩称：对于2014年4月2日借条上“担保人ＸＸ长”签字有异议，不是本人所写。对江西赣州司法鉴定中心做出的鉴定结论也有异议，理由是鉴定的“担保”二字只有一个样本，“人”字没有样本，样本严重不足；鉴定人员不具备相应的鉴定资质；送检材料没有当事人的签字；鉴定是依照复印件做出的。
综上，2014年4月2日借条上“担保人ＸＸ长”六字不是本人所写，本人对该笔160000元的借条不应当承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
一、被告邱顺秀以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，并于2014年4月2日向原告出具了160000元的借条和于2014年8月5日向原告出具了110000元的借条，两张借条约定的月息为3200元和2200元，即月利率均为20‰。被告ＸＸ长在上述两张借条中签字担保；
二、被告康长生在2015年12月9日第一次庭审中对于在2014年8月5日110000元的借条中签字担保没有异议。对2014年4月2日160000元的借条中“ＸＸ长”签名也没有异议，但对该借条中“担保人”签字提出异议，认为自己当时签的是“证明人”。被告ＸＸ长开始申请对该借条中所署“担保”两字进行笔迹鉴定，之后又申请撤回该鉴定申请，改为申请对该借条中所署“担保人”是否存在擦刮、消褪及涂抹等变造进行鉴定。江西求实司法鉴定中心于2016年7月8日做出了“落款时间2014年4月2日ＸＸ长签名的《借条》中“担保人”字迹处未检见明显擦刮、消褪及添改等变造痕迹”的鉴定意见，原告钟春生和被告ＸＸ长对该鉴定意见没有异议；
三、之后，被告康长生又对2014年4月2日160000元的借条中所署的“担保人ＸＸ长”六字提出异议，认为不是自己所写，并提出笔迹鉴定申请。江西赣州司法鉴定中心于2016年11月15日做出了“借条（16万元，2014年4月2日）下方担保人处“担保人:ＸＸ长”六个签字字迹（除“人”字外）是ＸＸ长本人亲笔所写。”的鉴定意见。
本院认为，借款人邱顺秀对于原告的主张没有异议，被告ＸＸ长对于为被告邱顺秀2014年8月5日向原告借款110000元提供担保也没有异议。被告ＸＸ长与原告钟春生争议的焦点是：被告ＸＸ长有无对被告邱顺秀于2014年4月2日向原告借款160000元提供担保，对该笔借款是否应当承担担保责任。本院认为：一、被告ＸＸ长在2015年12月9日第一次庭审中对于2014年4月2日160000元的借条中“ＸＸ长”签字没有异议，仅对“担保人”签字提出异议，江西求实司法鉴定中心做出的鉴定意见已排除了ＸＸ长的异议，并且，被告ＸＸ长对该鉴定意见予以认可。二、被告ＸＸ长之后又否认2014年4月2日160000元的借条中“担保人ＸＸ长”六字系自己所写，江西赣州司法鉴定中心做出的鉴定意见确认系被告ＸＸ长本人所写。被告ＸＸ长虽然对该鉴定意见提出异议，但未提供相关证据，本院对该鉴定意见予以采信。因此，被告ＸＸ长对该笔160000元的借款应当承担担保责任。综上，被告邱顺秀应当偿还原告钟春生借款本金270000元，并承担自2015年8月1日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息。被告ＸＸ长应当承担连带清偿责任。被告ＸＸ长承担连带清偿责任后，可以向被告邱顺秀追偿。两次鉴定费用应当由被告ＸＸ长承担（被告ＸＸ长已交纳）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第21条、第31条之规定，判决如下：
一、被告邱顺秀偿还原告钟春生人民币160000元，并支付自2015年8月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，限被告于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告邱顺秀偿还原告钟春生人民币110000元，并支付自2015年8月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，限被告于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
三、被告ＸＸ长对上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ长承担连带清偿责任后，有权向被告邱顺秀追偿。
本案受理费5350元，财产保全费2220元，合计人民币7570元，由被告邱顺秀负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘佳丽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7708号
原告：瓦房店连城包装制品有限公司。
法定代表人：戚成坤，系该公司总经理。
委托代理人：明金更，男。
被告：大连集祥食品有限公司。
法定代表人：曲荣先，系该公司经理。
原告瓦房店连城包装制品有限公司（以下简称连城公司）与被告大连集祥食品有限公司（以下简称集祥公司）定作合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告连城公司的委托代理人明金更到庭参加诉讼，被告集祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城公司诉称：2011年2月20日，我公司与被告签订订货加工合同，约定由我公司向被告供纸箱，被告按合同约定支付货款。在合同履行过程中，被告未按期支付货款。被告于2014年1月27日出具还款计划显示，被告拖欠我公司货款326532.6元，并承诺于2014年2月末前还清所欠货款，但至今仍未偿还。请求判令被告偿还326352.6元；被告支付自2014年3月1日起至付款日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告集祥公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2011年2月20日，原、被告签订订货加工合同，约定由原告为被告加工纸箱。2014年1月27日，被告向原告出具还款计划，内容为：被告欠原告货款326352.60元，经协商同意2月末前还清货款。被告公司加盖公章。
上述事实，有原告连城公司提供的订货加工合同、还款计划书为证，并经庭审质证及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的订货加工合同，不违反法律规定，合法有效。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告已向原告出具还款计划，欠款金额清楚，原告要求被告偿还326352.60元，于法有据，本院予以支持。被告并应承担326352.60元自2014年3月1日起至本院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连集祥食品有限公司于本判决生效后10日内
给付原告瓦房店连城包装制品有限公司货款326352.60元；
二、被告大连集祥食品有限公司承担326352.60元自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6195元，由被告大连集祥食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
代理审判员 王丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李春芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保489号
申请人：马小青，女，1973年10月26日出生，汉族。
被申请人：赵志勇，男，1975年2月11日出生，汉族。
本院审理申请人马小青与赵志勇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵志勇银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 陈常义
二〇一八年五月十日
书记员 黄自强
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第6号
起诉人：杨继红，女，汉族，1969年1月4日生。
本院于2015年5月4日收到起诉人杨继红以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人杨继红诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对杨继红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第763号
原告张磊。
被告王兴波。
原告张磊与被告王兴波借款合同纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告王兴波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月12日至2011年11月26日分四次从原告处借款共计258500元，该借款经原告索要，被告至今未付，为此，请求法院判令被告支付原告借款本金258500元及利息、违约金，承担本案诉讼费用。
被告王兴波辩称，借款属实。
经审理查明，2011年7月12日，被告王兴波向原告借款100000元，双方约定2011年8月11日还清，借款利息按昌邑市农村信用合作联社同期贷款利息的5倍计算，逾期余款按3%／天计算违约金及逾期利息。
2011年9月22日，被告王兴波借原告现金21000元，双方约定于2011年10月22日还清，该笔借款未约定利息及违约金。
2011年11月19日，被告王兴波借原告现金102500元，双方约定2011年12月18日还清，借款利息按昌邑市农村信用合作联社同期贷款利息的5倍计算，逾期承担借款金额3%／天的违约金。
2011年11月26日，被告王兴波借原告现金35000元，双方约定2011年12月26日还清，借款利息按昌邑市农村信用合作联社同期贷款利息的5倍计算，逾期按昌邑市农村信用合作联社同期贷款利息的4倍承担违约金。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条四份及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，应予支持。借款利息、违约金及两者的总和均不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分不予支持。其中，2011年7月12日的借款100000元、2011年11月19日的借款102500元、2011年11月26日借款35000元，因该三笔借款约定的利息及违约金均超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。2011年9月22日的借款21000元，因双方未约定利息，故该笔借款视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴波偿付原告借款258500元及利息（其中，100000元的借款自2011年7月12日起、102500元的借款自2011年11月19日起、35000元的借款自2011年11月26日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，财产保全费1945元，共计7123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5178元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二０一二年九月十七日
书 记 员 寇知方
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第211号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人姜孟池金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜孟池在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜孟池纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年三月十六日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第211号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人徐朝波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐朝波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐朝波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年三月十六日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第211号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人姜焕荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜焕荣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜焕荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年三月十六日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第211号申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。被执行人姜焕荣，男，1976年12月27日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市花园小区13号楼XXX号。被执行人徐朝波，男，1977年1月3日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金宝电子有限公司。被执行人姜孟池，女，1978年12月16日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市北关东将军楼8排西XXX号。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人姜焕荣、徐朝波、姜孟池金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）招执字第211号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年六月十六日书记员  路尚恩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00027号
原告：徐立，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张明龙，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告徐立与被告张明龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐立到庭参加诉讼，被告张明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐立诉称，我是个体水电工，被告找我做水电改装，2013年3月21日结算时，被告还欠我工程款人民币23000元，被告出具了相应的欠条。此后，我多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告工程款人民币23000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张明龙缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告工程款人民币23000元的事实。
被告张明龙缺席，未向本庭提供证据。
经合议庭合议，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：被告在蒙城县水上派出所附近等处装修房子，原告在2011年至2012年期间为其装修水电，结算时，被告欠原告工程款人民币23000元。
上述事实有原告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告徐立与被告张明龙承揽合同纠纷一案，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张明龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐立人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告张明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 牛志明
人民陪审员 侯 锋
人民陪审员 王爱军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第848号
原告张杨明。
委托代理人陈建民。
被告王炳法。
被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司。
法定代表人王炳法，身份证号码3301211959********。
原告张杨明诉被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司（以下简称兴农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杨明的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。被告兴农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年8月15日，被告王炳法因资金周转向原告借款150000元，约定借期一个月，至2014年9月15日前归还，逾期则愿承担违约金每天300元。被告兴农公司为上述借款及违约金承担担保责任。被告王炳法出具借条1份，被告兴农公司作为担保人在借条上盖章确认。借款到期后，被告王炳法未返还借款，被告兴农公司未承担保证责任。故起诉，要求被告王炳法返还原告借款150000元，并支付该款自2014年9月16日起至2015年5月15日止，按银行同期贷款利率的四倍（即年利率24%）计算的违约金23671.70元，合计173671.70元；2.被告兴农公司对上述第一项义务负连带责任。
被告兴农公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告王炳法向原告借款及被告兴农公司提供担保的事实；2.农村信用社回单1份，欲证明原告向被告王炳法交付借款的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014
年8月15日，被告王炳法向原告借款150000元。同日，被告王炳法出具借条1份，约定借期为一个月，至2014年9月15日前归还，如到期不归还，借款人和担保人愿意承担违约金300元／天。被告兴农公司为该借款提供保证，保证期间至借款还清日为止。2015年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告王炳法、兴农公司之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告王炳法未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告兴农公司为被告王炳法的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。借条中约定，如到期不归还，借款人和担保人愿意承担违约金300元／天，该约定过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告王炳法返还借款150000元，并支付该款自2014年9月16日起至2015年5月15日止，按银行同期贷款利率的四倍（即年利率24%）计算的违约金23671.70元的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王炳法返还张杨明借款150000元，并支付违约金23671.70元，合计173671.70元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州萧山兴农兽药制造有限公司对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，减半收取1887元，由王炳法负担，杭州萧山兴农兽药制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张志远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1996号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地。
负责人刘某某，行长。
委托代理人洪某某，某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该银行职员。
被告杨某某，男，19**年*月**日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告杨某某发生信用卡纠纷，于2015年4月27日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理,书记员谷玲担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：杨某某于2012年09月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年09月22日起，杨某某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月10日，杨某某已欠款本金235032.16元、利息16044.77元，滞纳金、取现手续费等费用3458.95元。湖南省分行多次催收，杨某某仍未归还。请求法院判决：1、杨某某立即偿还龙卡信用卡欠款本金235032.16元、利息16044.77元，滞纳金、取现手续费等费用3458.95元（利息和费用暂计算至2014年12月10日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、杨某某支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明杨某某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明杨某某用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对杨某某进行催收的事实。
被告杨某某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
杨某某于2012年09月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：杨某某的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；杨某某如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；杨某某如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，杨某某向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为6227080103643124。开卡后，杨某某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月10日止，杨某某已欠款本金235032.16元、利息16044.77元，滞纳金、取现手续费等费用3458.95元。湖南省分行多次催收，杨某某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，杨某某向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和杨某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向杨某某发放了信用卡，但杨某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金235032.16元；
二、杨某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息16044.77元、滞纳金及其它费用3458.95元（截至2014年12月10日），2014年12月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5118元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2307号
原告郭艳侠。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告涿州龙马房地产开发有限公司。
法定代表人王晓军。
委托代理人王俊广，系该公司法务部部长。
本院在审理原告郭艳侠诉被告涿州龙马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2307号
原告郭艳侠，女，住涿州市。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告涿州龙马房地产开发有限公司。
法定代表人王晓军。
委托代理人王俊广，系该公司法务部部长。
本院在审理原告郭艳侠诉被告涿州龙马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 单克斯
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1660号
自诉人陈贵香，女，1968年1月20日出生，汉族，住新郑市。
被告人：吕彦强，男，1983年11月16日出生，汉族，住新郑市。
自诉人陈贵香以被告人吕彦强犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人吕彦强达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吕彦强撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈贵香撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1660号自诉人陈贵香，女，1968年1月20日出生，汉族，住新郑市。被告人：吕彦强，男，1983年11月16日出生，汉族，住新郑市。自诉人陈贵香以被告人吕彦强犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人吕彦强达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吕彦强撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈贵香撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  赵 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2284号
原告张艳霞，女，汉族，1977年3月28日出生，身份证住址甘肃省张掖市甘州区，
委托代理人陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告廖永红，女，汉族，1978年1月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人甘铖龙，广东财富东方律师事务所实习律师。
第三人刘典波，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址广东省丰顺县，
委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人甘铖龙，广东财富东方律师事务所实习律师。
原告张艳霞与被告廖永红、第三人刘典波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓屏，人民陪审员梁木英、陈荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平，被告及第三人委托代理人黄井战、甘铖龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳霞诉称，原、被告于2014年6月4日签订一份房屋租赁合同书，约定被告将深圳市宝安区桃园居锦绣清华园四区15栋102室租赁给原告经营咖啡馆使用，租金8,500元每月，押金30,000元，并对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告如约交纳押金、租金，原告投入装修费等20余万元，经营至2015年7月，因该房屋属于住宅用房不能用作商业用房出租使用，被桃园社区工作站和桃园居物业管理处通知停止使用。原告于2015年8月通知被告解除合同，同时搬离该房，原告租金交至2015年7月份。另，2015年7月份因被告误导多向被告误打了一个月租金8,500元。原告多次找被告协商退还押金及赔偿事宜无果。被告的出租行为属非法住改商出租，致原告合同目的不能实现，经济损失十分严重，原告有权要求被告退还押金、赔偿损失并退还租金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告房租押金30,000元；2、被告赔偿原告装修损失96,368元；3、被告退还原告两个月租金17,000元及2015年7月份多打的一个月租金8,500元；以上合计151,868元；4、诉讼费用由被告承担。
被告廖永红辩称，被告只是合同中的代理人，第三人刘典波才是房产的产权人，依据相关法律，代理人廖永红不承担责任，由刘典波作为出租人承担责任。租赁合同的主体是刘典波与原告，而非被告。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘典波答辩称，原告没有按时支付租金，2014年6月签订合同之后，只支付了第一个月的租金。中途也只是付了5个月租金。在合同履行期间，原告没有依约支付管理费、电费。依据合同的约定，原告严重违约，所以原告应当承担违约责任，并补交刘典波的租金。原告要求赔偿装修损失没有事实依据,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人刘典波作为出租方，被告廖永红作为出租方的代理人，原告张艳霞作为承租方，双方于2014年6月4日签订《房屋租赁合同书》，约定第三人将其所有的位于深圳市宝安区桃园居锦绣清华园四区15栋102室房产出租给原告使用，租期为五年，自2014年6月16日至2019年6月15日止，每月租金8,500元，并约定房屋用途为住宅，承租方不得擅自改变。合同签订后，原告于当天向被告交纳房租押金30,000元。原告将承租房屋用于经营咖啡馆使用。2015年7月10日，桃源社区工作站、桃源居管理处发出重要紧急通知，通知载明“凡在居住区将原住宅楼改为经商、办公和各类培训的机构必须有住改商后的消防验收、营业执照且获本栋楼全体业主同意书，到出租屋管理办报备后，再到物业管理处办理住改商登记手续。如果上述各类非法住改商、商业街和住宅楼存在楼中楼不具备改功能后的消防验收，请从即日起一周内自行清理”。原告主张因涉案租赁物属于住宅用房，不能作为商业用途使用，故原告于2015年8月11日向被告发出解除合同通知书。
另查明，原告主张其向被告支付租金至2015年7月，并且多付了2015年7月份一个月的租金；原告为装修咖啡馆支付装修费96,368元。
以上事实，有原告提交的收据、银行明细、房屋租赁合同书、见证书、支付凭证、紧急通知、解除合同通知书、工程款收据及清单，被告提交的照片、管理费单、水电费单、租赁合同、公证书，第三人提交的房产证复印件并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，签订合同的主体为原告和第三人，被告只是作为出租方即第三人的代理人，其代理行为所产生的民事责任应由第三人承担，故被告并非本案适格的主体。原告请求被告承担付款责任无事实依据，本院不予支持。根据原告提交的被告及第三人确认的桃源社区工作站、桃源居管理处发出的重要紧急通知，涉案租赁物因非法住改商不能继续经营使用，故原告和第三人签订的《房屋租赁合同书》实际上已无法履行。虽然租赁合同约定房屋用途为住宅，承租方不得擅自改变，但原告将涉案租赁物作为咖啡馆经营了将近一年，第三人或被告应当知晓该租赁物的实际使用用途，第三人及被告主张原告未经同意擅自改变租赁物用途，与事实不符，也违背常理，对其抗辩理由，本院不予采信。因涉案租赁物无法继续使用导致合同目的无法实现，原告以此为由提出解除租赁合同有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，第三人应将已收取的房租押金30,000元返还给原告，原告该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告已实际使用涉案租赁物，故原告请求返还两个月的租金无事实依据，本院不予支持。原告主张其多付2015年7月份一个月的租金，但未能提交有效证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告仅提交了一张装修费收据证明其支付装修费96,368元，依据不足，本院不予采信。第三人主张原告拖欠租金、水电费，但未提出独立的诉讼请求，第三人可另寻法律途径解决。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人刘典波应于本判决生效之日起三日内退还原告张艳霞房租押金30,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,338元，原告已预交，由原告承担2,679元，由第三人刘典波承担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 张晓屏
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00250号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人常胜凯，非农。
被申请执行人陈小梅，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月10日作出的曾计生征字（2013）第347号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第347号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第347号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第347号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人常胜凯、陈小梅应缴纳社会抚养费80766元，已缴纳28000，剩余52766元从2013年8月10日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01434号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）东方易极（北京）文化传播有限公司，住所地北京市丰台区芳星园三区24号楼一层2-01室。
法定代表人王绍军，董事长。
委托代理人袁希彪，男，1987年9月18日出生，东方易极（北京）文化传播有限公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）北京金隅翔明文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街20号院1号楼-1层06号。
法定代表人胡文仲，董事长。
申请再审人东方易极（北京）文化传播有限公司（以下简称东方易极公司）因与被申请人北京金隅翔明文化创意有限公司（以下简称金隅翔明公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第01541号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
东方易极公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方是合作纠纷，合作合同应当共同承担风险，不应只享受权利，不承担风险。2、被申请人的行为严重违约，而法院判决偏袒一方，不支持申请人的赔偿请求是错误的。3.申请人没有将篮球场地租赁给任何第三家公司，毁约的是被申请人。4.法院判决申请人缴纳管理费，水电费没有依据。5.申请人提出的对方消费证据经过了被申请人当时的上级公司领导的签字，应当认可，法院判决有意回避，严重不公。
金隅翔明公司未作书面答辩。
本院认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案的具体情况所作处理并无不当，申请人所提再审申请之主张未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东方易极（北京）文化传播有限公司的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年八月十九日
书记员 吴莎莎
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第5号
申请人三明市三元区工商行政管理局，住所地福建省三明市三元区崇宁路7幢。
法定代表人张芬，局长。
委托代理人陈龙辉，三明市三元区工商行政管理局工作人员。
被执行人罗登峰，男，34岁，汉族。
本院在审查三明市三元区工商行政管理局申请执行罗登峰工商行政非诉一案中，申请人于2013年12月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人已与被执行人协商达成执行和解协议，申请人为此提出撤回执行申请，符合相关法律、行政法规规定，应予准许。依照福建省高级人民法院《关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条、第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人三明市三元区工商行政管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 郭秀娣
审判员 周永熙
二〇一四年一月二十二日
书记员 艾建花
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1700号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汤六发，男，1973年6月21日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，家住江西省宜春市袁州区。因盗窃于2012年8月26日被义乌市公安局行政拘留5日；因盗窃于2012年12月11日被义乌市公安局行政拘留10日；因盗窃于2015年5月10日被义乌市公安局行政拘留10日；因盗窃于2017年1月25日被义乌市公安局行政拘留14日，后因同一事实涉嫌盗窃罪于同年2月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱益鸯，义乌市法律援助中心指派的浙江望道律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1677号起诉书指控被告人汤六发犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人汤六发及其辩护人朱益鸯到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
1.2016年9月4日23时58分许，被告人汤六发至义乌市北苑街道留雅小区27幢2单元楼下，窃得被害人王某停放在楼下的一辆三轮车。
2.2016年9月7日23时许，被告人汤六发至义乌市北苑街道季宅一区101幢楼下，窃得被害人代某停放在该处的一辆三轮车。
3.2016年12月24日，被告人汤六发至义乌市北苑街道春晗二区3幢6单元楼下，窃得被害人张某停放在楼下的一辆卖早餐的车（内有价值人民币2320元的金戒指一个）。
4.2017年1月24日23时30分许，被告人汤六发至义乌市北苑街道春晗二区3幢6单元楼下，使用事先准备的钢丝钳将被害人张某停在楼下的一辆早餐车（价值2250元）的链条锁剪断，并将车盗走，推离现场。现赃物已追回并返还给被害人。
指控认为，被告人汤六发的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人汤六发对指控的罪名无异议，对第3起盗窃事实有异议，其只偷过车，并未发现车上有黄金戒指。
辩护人提出，公诉机关指控被告人汤六发在第三起盗窃事实中的盗窃数额系按照被害人陈述的在其车上的金戒指的价格鉴定数额，该指控依据不足；被告人汤六发系初犯，如实供述犯罪事实，已退回部分赃物，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年9月4日23时58分许，被告人汤六发至义乌市北苑街道留雅小区27幢2单元楼下，窃得被害人王某停放在楼下的一辆三轮车一辆。
2.2016年9月7日23时许，被告人汤六发至义乌市北苑街道季宅一区101幢楼下，窃得被害人代某停放在该处的一辆三轮车一辆。
3.2016年12月24日，被告人汤六发至义乌市北苑街道春晗二区3幢6单元楼下，窃得被害人张某停放在楼下的早餐车一辆。
4.2017年1月24日23时30分许，被告人汤六发至义乌市北苑街道春晗二区3幢6单元楼下，使用事先准备的钢丝钳将被害人张某停在楼下的早餐车（价值人民币2250元）的链条锁剪断，将车盗走。现赃物已追回并返还给被害人。
认定上述事实的证据有：证人陈某的证言，被害人王某、代某、张某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视频监控资料，证据保全清单，到案经过，户籍证明及被告人汤六发的供述等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤六发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人汤六发当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被害人张某所称的在被盗车辆上的金戒指的鉴定价格而认定第3起犯罪事实的盗窃数额，依据不足，不予支持。其余指控与本院查明事实相符，本院予以支持。被告人汤六发及其辩护人所提相关意见予以采纳。辩护人提出被告人汤六发系初次犯罪，当庭认罪，部分赃物已返还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤六发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 骆旭蓉
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执70号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码：66149303-3。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人何碧辉、黄云辉，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人何武魁，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人何文魁，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉何文魁、何武魁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，何文魁、何武魁应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币63万元及该款利息。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人何文魁、何武魁公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何文魁、何武魁在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款63万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2015年11月16日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费18888元、执行费22141元。至今，被执行人何文魁、何武魁没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人何文魁、何武魁有可供执行的财产，本院已将调查被执行人何文魁、何武魁财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人何文魁、何武魁无可供执行财产，也无法提供被执行人何文魁、何武魁可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人何文魁、何武魁无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执70号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈沈斌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第604号
原告：杨某，农民。
委托代理人张伟，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某担负。
审判员 周玉荣
二〇一五年六月三日
书记员 石晶晶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初625号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘某某，男，1987年3月27日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，农民，家住磐安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月底的一天，被告人潘某某窜至本市东阳江镇八达村八达水库附近，窃得吕某某放在水库大坝下面的蜂桶1个，计价值人民币80元。
2016年5月上旬的一天，被告人潘某某窜至本市东阳江镇八达村八达水库附近，窃得陈某放在附近的蜂桶1个。
2017年3月底的一天，被告人潘某某窜至本市东阳江镇八达村八达水库原八达电站水库管理所的房子，攀爬入内，窃得何某2放着新蜂桶13个、旧蜂桶3个，共计价值人民币675元，并将上述蜂蛹藏匿于附近草丛中。
2017年4月初的一天，被告人潘某某窜至本市东阳江镇八达村八达水库原八达电站水库管理所的房子，攀爬入内，窃得何某2放着的绿净牌电子捕鼠器1个，计价值人民币60元，并将上次窃得的16个蜂桶运走。
案发后，公安机关追回上述赃物，现已发还相关被害人。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某2、陈某某、吕某某的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、收据、谅解书、东阳市价格认证中心东价认（2017）156号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人潘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃物均已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 金洪进
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 蒋丽媛
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民特2号
申请人河南省米氏仓储有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路26号25号楼25层213房间，统一社会信用代码：914100003965690322。
法定代表人米卫国，职务：经理。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被申请人商丘锐然贸易有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路西文化路北香格里拉22号楼2单元4层西户，统一社会信用代码：91411402084215526U。
法定代表人张超，公司执行董事。
本院在审理申请人河南省米氏仓储有限公司诉被申请人商丘锐然贸易有限公司实现担保物权纠纷一案中，因申请人河南省米氏仓储有限公司应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人河南省米氏仓储有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一八年二月二十三日
书记员 楚琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6581号
申请执行人谢佳英，女，1986年2月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人顾文斌，男，1978年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人谢佳英与被执行人顾文斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）浙0602民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢佳英于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人顾文斌给付人民币200000元。
本案在执行过程中，被执行人顾文斌因拒不申报财产被本院司拘留15天。本院申请将被执行人顾文斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向银行、本辖区的不动产及工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年三月十六日
书记员 徐孝武
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执6581号之一
被拘留人:顾文斌公民身份号码:
本院在执行谢佳英与顾文斌（2017）浙0602执6581号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾文斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执6581号
本院在执行申请执行人谢佳英与被执行人顾文斌民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初517号民事判决书；未履行金额：200000元】，本院经审查认为，被执行人顾文斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将下列被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人顾文斌，男，1978年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区胜利桥北8-404，公民身份号码:。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6581号申请执行人谢佳英，女，1986年2月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人顾文斌，男，1978年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人谢佳英与被执行人顾文斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）浙0602民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢佳英于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人顾文斌给付人民币200000元。本案在执行过程中，被执行人顾文斌因拒不申报财产被本院司拘留15天。本院申请将被执行人顾文斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向银行、本辖区的不动产及工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年三月十六日书记员  徐孝武
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1563号
申请执行人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。
被执行人：王清喜
被执行人：姚云
被执行人：姚得忠
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第852号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人王清喜、姚云、姚得忠发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款180000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王清喜、姚云、姚得忠银行存款240000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十月二十三日
书记员 毕经涛
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初440号
原告赵长会，男，1959年2月20日生，满族，农民。
委托代理人李长军（原告表弟），男1964年11月22日生，汉族。
被告王兴海，男，1959年1月10日生，满族，农民。
第三人曾军发，男。
原告赵长会与被告王兴海民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院起诉，本院于2015年10月28日作出（2014）西民二初字第00105号民事判决：驳回原告的全部诉讼请求。宣判后，原告赵长会不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院经审理作出（2016）辽12民终00027号民事裁定书，裁定：一、撤销西丰县人民法院（2014）西民二初字第00105号民事判决。二、发回西丰县人民法院重审。本院重新受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵长会及其委托代理人李长军，被告王兴海到庭参加了诉讼。第三人曾军发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长会向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金16万元及利息�自2012年4月1日起按月利率1%计算）；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王兴海于2012年3月份向原告借现金人民币16万元，当时被告答应一周内还款。被告和其司机去原告女儿家点的钱，拿走了。过期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，始终未给付。
被告王兴海辩称，原告所述借款情况不属实。原告要和曾军发合伙做生意，曾军发当时是被告的女婿，被告替曾军发去原告处取他们合伙买林子的钱，不是被告向原告借钱。
第三人曾军发未提出答辩理由。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.西丰县公安局西城派出所对被告王兴海、吴迪所作询问笔录各一份（原审卷宗第45—49页），证明被告在原告家借走16万元的事实。
2.原审开庭笔录（原审卷宗第61页第6、7、18、19行），证明被告在原告家拿走16万元。
原告向本院提交的证据，被告对于证据1的内容的真实性、合法性均提出异议，认为是曾军发让被告去找原告，不能证明被告向原告借款；被告对于证据2没有异议。
本院经审查，确认原告提供证据1的内容可以相互印证，符合证据三性要求，予以采信，但对于证明的内容将结合本案其他证据予以综合认定；原告提供的证据2，因被告未提出异议，予以采信。
本院经审查认定事实如下：本案原、被告是同学关系。2012年3月某日（具体日期双方均已记不清楚），被告王兴海与案外人吴迪到西丰镇顺城路由原告赵长会的女儿经营的魔剪理发店，赵长会夫妇拿出16万元现金，王兴海当场点清无误后，即与赵长会夫妇一同将该款送到位于水岸人家小区的王兴海家，途中由赵长会妻子携带该款。原、被告双方未就该笔16万元款项签订书面协议。嗣后，原告主张被告所取款为被告向原告借款，要求被告偿还；被告则以该款是其替第三人曾军发取的买林款、与原告没有借贷关系为由，拒绝向原告偿还，原告即向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张其与被告之间系民间借贷关系，那么其应当对被告享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。与此同时，被告主张其与原告之间并非借贷关系，而是其他法律关系，那么被告亦应就此承担举证证明责任。本案原告赵长会提供的证据能够证明其向王兴海提供了16万元款项的给付事实，虽然未能举证证明借贷合意的存在，但其已经初步完成了举证证明责任。如果被告认为交付的款项属于其他法律关系，应当负有举证证明责任，如果被告无法就此举证，则应当认定原告的主张成立。本案原告虽然未能举证证明双方之间存在借贷合意，但是在被告亦未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定双方之间存在借贷关系的几率非常高，亦即，原告的举证已经达到高度盖然性的证明标准。因此，被告的抗辩主张不能成立，其应当承担举证不能的不利法律后果。据此，原告要求被告偿还16万元借款的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方之间没有明确约定，原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴海在本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵长会借款人民币16万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王兴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 王久明
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1338号之三
申请执行人曾敦棋，男，1971年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘东昇，男，1978年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人宋丽华，女，1979年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人曾敦棋与被执行人刘东昇、宋丽华民间借贷纠纷一案，因被执行人刘东昇、宋丽华至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘东昇名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人刘东昇所有的位于江西省瑞金市象湖镇xxx号的房屋一套【合同编号为xxx号】。
二、查封期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1338号
申请执行人曾敦棋，男，1971年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘东昇，男，1978年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人宋丽华，女，1979年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行（2017）赣0781民初1670号民事判决书过程中，申请执行人曾敦棋与被执行人达成执行和解协议，于2017年12月5日向本院提出撤回此次强制执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0781民初1670号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年十二月五日
书记员 钟志明
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2472号
原告赵邵军，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘勇，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住成武县。
原告赵邵军与被告刘勇追偿权纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵邵军撤回对被告刘勇追偿权纠纷一案的起诉。
案件受理费750元，减半收取，由原告负担。
审判员 许卫民
二〇一七年十一月八日
书记员 李 婧
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初492号
原告：冯琪轩，男，1991年12月26日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
被告：孙建红，男，1975年6月19日出生，汉族，万荣县。
被告：李金梅，女，1975年12月18日出生，汉族，万荣县。
上述二被告委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：董精博，山西卫丰律师事务所律师。
原告冯琪轩与被告孙建红、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯琪轩及委托诉讼代理人李冰妹、被告孙建红及两被告委托诉讼代理人董丽华、董精博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯琪轩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款50000元；2、判令二被告支付本次借款利息（按照人民银行同期贷款利率1.2%计算），计算至本案结案；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙建红经朋友介绍认识，2016年11月23日被告以资金周转为由，向原告借款5万元，期限1天，原告当即向被告孙建红支付人民币5万元。至今被告孙建红仍未偿还全部借款，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。被告孙建红与李金梅系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故提起诉讼。
孙建红、李金梅辩称，1、原告与孙建红借款合同未生效，2016年11月23日，孙建红向原告提出借款意向，出具借条后，原告并未向孙建红支付借款。2、第二答辩人不知晓此事，不承担还款责任。
原告冯琪轩围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2016年11月23日借条一份。证明被告孙建红借原告冯琪轩5万元，约定“明天归还”。
2、证人王彦鹏证明材料一份。证明孙建红向其借款5万元，因他当时没钱，便找妹夫冯琪轩借给孙建红5万元。
3、结婚登记申请书一份。证明两被告结婚的事实。
4、王彦鹏出庭作证。证明2016年11月23日，被告孙建红以资金周转为由向我借款5万元，当时我店里没钱，就从我妹夫冯琪轩手借给孙建红5万元，约定使用1天，并出具借条一份，当场把钱给了孙建红。我跟孙建红是通过别人介绍认识，之前有过三次借款，借款时孙建红在我跟前押了一辆标致牌车，钱还后，车就开走了。这次孙建红借冯琪轩钱，说只使用一天，没有抵押车。借款是现金给付，这笔借款，孙建红没有向我还过款，借款时未约定利息，只说归还时多给500元，原告给孙建红钱时是否扣除500元，我不清楚。
经质证，被告孙建红对原告证据1、3，真实性均无异议。认为证据1、只能证明原、被告借款合同的成立，原告未履行支付5万元义务，借款合同未生效，合法性有异议。证据2、4的合法性有异议，认为证人与原告系亲属，有利害关系，属孤证，且证人所说与事实不符，证人与原告陈述约定利息500元相互矛盾。
经审理查明，2016年11月23日，被告孙建红以资金周转为由，向原告冯琪轩借款5万元，约定借期1天，被告孙建红向原告出具借条一份。即：“今借冯琪轩现金伍万元整（50000元）明天归还孙建红2016.11.23”。
同时查明，被告孙建红与被告李金梅于1998年1月15日登记结婚，双方系夫妻关系。
关于借款是否交付问题。原告举证被告孙建红借条并陈述现金已当场支付，证人王彦鹏证明，系被告孙建红借原告冯琪轩款。被告孙建红提出异议，否认借款交付，但其同时又陈述将该笔借款49000元交付王彦鹏，已予归还。其举证的与原告冯琪轩录音，原告当庭不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建红向原告借款，并向原告出具了借条，应认定被告孙建红向原告借款。被告孙建红陈述从王彦鹏手借款，已归还王彦鹏，但还款后未抽回借条，又未让原告出具收条，且王彦鹏对被告孙建红归还该笔借款予以否认，被告孙建红未能提供相应证据证实其主张，其陈述，本院不予采信。被告孙建红虽否认原告未支付借条上载明的借款，合同未生效，但其又陈述将款归还王彦鹏，其辩解的合同未履行，与事实不符，被告孙建红的辩解意见，本院不予采纳。被告孙建红主张原告扣除利息，原告予以否认，其未能提供相应证据，故其主张，本院不予采信。被告孙建红与被告李金梅系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，被告李金梅未提供该笔债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。关于借款，双方未约定借款利率，应按年利率6%计付为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告孙建红、李金梅于本判决生效后十日内共同偿还原告冯琪轩借款50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年11月25日起计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙建红、李金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一七年四月七日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初492号原告：冯琪轩，男，1991年12月26日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。被告：孙建红，男，1975年6月19日出生，汉族，万荣县。被告：李金梅，女，1975年12月18日出生，汉族，万荣县。上述二被告委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：董精博，山西卫丰律师事务所律师。原告冯琪轩与被告孙建红、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯琪轩及委托诉讼代理人李冰妹、被告孙建红及两被告委托诉讼代理人董丽华、董精博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯琪轩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款50000元；2、判令二被告支付本次借款利息（按照人民银行同期贷款利率1.2%计算），计算至本案结案；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙建红经朋友介绍认识，2016年11月23日被告以资金周转为由，向原告借款5万元，期限1天，原告当即向被告孙建红支付人民币5万元。至今被告孙建红仍未偿还全部借款，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。被告孙建红与李金梅系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故提起诉讼。孙建红、李金梅辩称，1、原告与孙建红借款合同未生效，2016年11月23日，孙建红向原告提出借款意向，出具借条后，原告并未向孙建红支付借款。2、第二答辩人不知晓此事，不承担还款责任。原告冯琪轩围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年11月23日借条一份。证明被告孙建红借原告冯琪轩5万元，约定“明天归还”。2、证人王彦鹏证明材料一份。证明孙建红向其借款5万元，因他当时没钱，便找妹夫冯琪轩借给孙建红5万元。3、结婚登记申请书一份。证明两被告结婚的事实。4、王彦鹏出庭作证。证明2016年11月23日，被告孙建红以资金周转为由向我借款5万元，当时我店里没钱，就从我妹夫冯琪轩手借给孙建红5万元，约定使用1天，并出具借条一份，当场把钱给了孙建红。我跟孙建红是通过别人介绍认识，之前有过三次借款，借款时孙建红在我跟前押了一辆标致牌车，钱还后，车就开走了。这次孙建红借冯琪轩钱，说只使用一天，没有抵押车。借款是现金给付，这笔借款，孙建红没有向我还过款，借款时未约定利息，只说归还时多给500元，原告给孙建红钱时是否扣除500元，我不清楚。经质证，被告孙建红对原告证据1、3，真实性均无异议。认为证据1、只能证明原、被告借款合同的成立，原告未履行支付5万元义务，借款合同未生效，合法性有异议。证据2、4的合法性有异议，认为证人与原告系亲属，有利害关系，属孤证，且证人所说与事实不符，证人与原告陈述约定利息500元相互矛盾。经审理查明，2016年11月23日，被告孙建红以资金周转为由，向原告冯琪轩借款5万元，约定借期1天，被告孙建红向原告出具借条一份。即：“今借冯琪轩现金伍万元整（50000元）明天归还孙建红2016.11.23”。同时查明，被告孙建红与被告李金梅于1998年1月15日登记结婚，双方系夫妻关系。关于借款是否交付问题。原告举证被告孙建红借条并陈述现金已当场支付，证人王彦鹏证明，系被告孙建红借原告冯琪轩款。被告孙建红提出异议，否认借款交付，但其同时又陈述将该笔借款49000元交付王彦鹏，已予归还。其举证的与原告冯琪轩录音，原告当庭不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建红向原告借款，并向原告出具了借条，应认定被告孙建红向原告借款。被告孙建红陈述从王彦鹏手借款，已归还王彦鹏，但还款后未抽回借条，又未让原告出具收条，且王彦鹏对被告孙建红归还该笔借款予以否认，被告孙建红未能提供相应证据证实其主张，其陈述，本院不予采信。被告孙建红虽否认原告未支付借条上载明的借款，合同未生效，但其又陈述将款归还王彦鹏，其辩解的合同未履行，与事实不符，被告孙建红的辩解意见，本院不予采纳。被告孙建红主张原告扣除利息，原告予以否认，其未能提供相应证据，故其主张，本院不予采信。被告孙建红与被告李金梅系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，被告李金梅未提供该笔债务约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。关于借款，双方未约定借款利率，应按年利率6%计付为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告孙建红、李金梅于本判决生效后十日内共同偿还原告冯琪轩借款50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年11月25日起计至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙建红、李金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  武绍彦二〇一七年四月七日书记员  王 欢
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5555号
原告（反诉被告）:黄建约，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：魏素椿，男，住福建省仙游县，由仙游县石苍乡隔壁村民委员会推荐。
被告（反诉原告）：福建省仙游县世和房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码913503226628439203。
法定代表人：林学峰，董事长。
委托诉讼代理人：林学仁，男，被告职员。
原告黄建约诉被告福建省仙游县世和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。被告福建省仙游县世和房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提起反诉。2017年11月22日原告黄建约向本院提出撤诉申请，被告福建省仙游县世和房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，被告的撤回反诉申请，均没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许黄建约撤回起诉；
二、准许福建省仙游县世和房地产开发有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由黄建约负担；反诉受理费25元，由福建省仙游县世和房地产开发有限公司负担。
审判员 黄福仙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 添