湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4023号
原告：梅璨，男，汉族，1987年7月28日，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：毛高文，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翔，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：湖北微交平台系统有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道29号国际企业中心锦丰楼B座606室。
法定代表人：王征平，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鄢群，湖北泓泰安信律师事务所律师。
原告梅璨诉（以下简称原告）被告湖北微交平台系统有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛高文，被告委托诉讼代理人李娟、鄢群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告出具书面离职证明；2、被告支付拖欠原告的工资23204.25元，其中2017年8月拖欠工资12210.72元、2017年9月拖欠工资10993.53元（基本工资6493.53元+涨幅工资4500元）。
事实与理由：原、被告于2017年3月4日签订有《年度目标责任与薪酬约定书》，约定原告的月薪自2017年3月起为税后22000元，并承诺原告年度总收入不低于360000元，该工资涨幅部分以预支款的名义发放，每月9000元，每半年一次性发放一次，公司法人亦于2017年3月7日将原告2017年3月-8月的涨幅工资54000元一次性支付给原告。在原告决定离职时，被告却矢口否认54000元为涨幅工资，把之视为原告向被告预支的借款，不但借此克扣原告8、9月份工资不发，还让原告偿还差额部分，并不出具正式的离职证明给原告，给原告另觅工作制造风险。该款项实际为原告工资而非预支款，原告对此已充分举证，但裁决书却忽略这个部分事实，不但没让被告支付拖欠的工资部分，反让原告将自己合法的劳动报酬返还给被告，这是有违事实也是不合法的。综上，望判如所请。
被告辩称：《年度目标责任与薪酬约定书》真实有效，若原告主动提出离职，则需返还全部预支款，现抵扣部分工资之后，原告还需返还未结预支款35295.75元。原告2017年8、9月的全额应发工资分别是12210.72元、6493.53元，此款项在发放时因为原告欠付被告的预支款没有结清，所以就抵扣了。抵扣之后还欠预支款35295.75元，不存在原告所主张的2017年9月的涨幅工资4500元。
经审理查明：原告2016年5月进入被告处工作，岗位为产品经理，双方签订了书面劳动合同，约定原告工资标准为15000元/月（税前）。劳动合同履行过程中，原告认为工资偏低，有意到其他单位就职，并将其他单位向其承诺的薪酬标准（试用期20000元/月，转正后25000元/月）向被告出示。被告有意留住原告继续工作，双方经过磋商于2017年3月4日签订《年度目标责任与薪酬约定书》，约定原告的岗位为高级产品经理，薪酬结构为工资、预支款和各种奖金（包括年度奖金和项目奖金），其中工资为15000元（税后13000元）；鉴于种种原因，被告同意从2017年3月1日至2018年2月28日，给于原告每月的月度生活保障性收入总额为税后22000元。原告工资与月度生活保障性收入总额之间的差额即为预支款，每月9000元（若工资基数发生变化，差额随之变化），每半年54000元（工资基数变化后再确认），由原告写《预支款计划书》，被告收到预支款计划书后不迟于次日打款到原告工资账户，属于原告在自己未来的各种奖金中提前预支，被告可以在原告后续奖金中直接扣除；如果原告的月度工资达到或超过月保障性收入，则预支款自行终止；原告应尽职尽责，月度绩效平均评分不低于80、70、60分，预支款按照100%、80%、50%发放；如原告未尽职尽责，月度绩效评分低于59分则终止发放预支款，若原告提前主动提出离职，预支款的全部必须足额返还被告。2017年3月7日，被告向原告发放了2017年3月至2017年8月的预支款合计54000元，原告在上述期间的绩效评分均高于80分。
2017年9月12日，原告因个人原因提出辞职并于2017年9月15日办理了交接手续。同日，被告向原告送达了离职清算通知，告知原告按照双方签订的《年度目标责任与薪酬约定书》的规定，抵扣原告2017年8月工资（12210.72元）、9月工资（6493.53元）后，原告需返还被告预支款35295.75元。原告当即表示异议，且未向被告支付预支款35295.75元。
2017年9月25日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原告和被告之间的劳动关系；2、被告向原告出具离职证明；3、被告支付原告2017年8月工资12210.72元、2017年9月工资10993.53元。2017年10月20日，被告提出反申请，请求原告返还被告未结的预支款35295.75元。2017年11月9日，仲裁委经过审查作出武劳人仲东办裁字[2017]第711号仲裁裁决书，裁决：1、原告和被告的劳动关系于2017年9月15日解除；2、被告向原告出具离职证明；3、原告返还被告未结的预支款35295.75元；4、原告到被告处完成离职手续即返还被告预支款，驳回了原告其他请求。
以上事实，有劳动合同、《年度目标责任与薪酬约定书》、银行流水、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原、被告的劳动合同关系受法律保护，双方应当按照相关约定和法律规定行使权利并履行义务。根据《年度目标责�与薪酬约定书》签订背景和约定内容，预支款属于原告未来奖金的一部分，被告并未实际提高原告的薪酬标准，而是将未来原告应得的奖金提前向其支付，以激励原告继续尽职尽责为其工作。原告主张其工资存在每月9000元的涨幅，没有事实依据。依据《年度目标责任与薪酬约定书》约定，只要原告能够持续在被告尽职工作并获得相关奖金，预支款即无需返还。现原告中途主动离职，被告预付的奖金（预支款）即失去意义，无法获得对价，势必造成双方权利义务不对等，被告要求原告返还预支款具有合法性和合理性，应当予以支持，但原告工作期间的工资，被告应当足额支付，且原告应获得的相关奖金，原告亦可依法另行向被告主张权利。被告尚欠原告2017年8月工资12210.72元、9月工资6493.53元，抵扣应返还的预支款54000元后，原告还应向被告返还预支款35295.75元（54000�－12210.72元－6493.53元）。原告和被告的劳动合同关系于2017年9月15日解除，被告应当向原告出具书面离职证明。武劳人仲东办裁字[2017]第711号仲裁裁决书裁决：1、原告和被告的劳动关系于2017年9月15日解除；2、被告向原告出具离职证明；3、原告返还被告未结的预支款35295.75元；4、原告到被告处完成离职手续即返还被告预支款。裁决书送达后，被告未提起诉讼，原告仅就部分事项提起诉讼，本院结合原告诉讼请求和全案事实予以确认，其中第4项裁决“原告到被告处完成离职手续即返还被告预支款”与第3项裁决“原告返还被告未结的预支款35295.75元”指向的权利义务相同，本院仅对第3项裁决进行确认。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告梅璨与被告湖北微交平台系统有限公司的劳动关系于2017年9月15日解除；
二、被告湖北微交平台系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅璨出具书面离职证明；
三、原告梅璨于本判决生效之日起十日内向被告湖北微交平台系统有限公司返还预支款差额35295.75元；
四、驳回原告梅璨的其他诉讼请求。
如果原告梅璨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告梅璨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交�诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 虞 尧