福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4285号
原告：刘用华，男，1956年3月8日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
原告：张孟君，女，1973年5月9日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
原告：刘增增，男，1993年3月23日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
以上原告共同委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：陈彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
原告刘用华、张孟君、刘增增与被告陈彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月3日，陈彬向本院提起反诉，本院经审查后决定不予合并审理。原告刘用华、张孟君、刘增增的共同委托诉讼代理人甘雪琦，被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘用华、张孟君、刘增增向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘用华、张孟君、刘增增与陈彬于2012年11月26日签订关于坐落在闽侯县马坪永丰安置房社区建筑面积90平方米安置房的《安置房买卖合同》无效。2.判决刘用华、张孟君、刘增增归还陈彬购房款人民币324450元。3、由陈彬承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年刘用华、张孟君、刘增增位于闽侯县环绿化带建设被拆迁，获得拆迁安置面积375平方米，分别120平方米一套、90平方米二套、75平方米一套。2012年11月26日，刘用华、张孟君、刘增增与陈彬签订一份《安置房买卖合同》，约定刘用华、张孟君、刘增增坐落在闽侯县马坪永丰安置房社区建筑面积90平方米安置房卖给陈彬。交易成交价格为每平方米人民币5150元。2012年11月26日，陈彬支付了总房价的70%即首付款324450元，第二笔房款139050元约定房屋产权过户给陈彬之日付给刘用华、张孟君、刘增增。上述拆迁安置房于2017年8月份选房，但没有90平方米户型的安置房，导致刘用华、张孟君、刘增增与陈彬双方签订的合同无法履行。刘用华、张孟君、刘增增认为，双方签订《安置房买卖合同》时尚未获得安置房，2017年8月份刘用华、张孟君、刘增增获得安置回迁，但没有90平方米户型的安置房，而且上述安置房尚未办理产权证，刘用华、张孟君、刘增增的安置房不符合交易条件，因此，双方于2012年11月26日签订的《安置房买卖合同》无效。刘用华、张孟君、刘增增愿意将收取的购房款324450元归还陈彬。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。
陈彬答辩称，1、诉争房屋买卖是刘用华、张孟君、刘增增主动向陈彬发出要约邀请，经双方协商一致，合同签订是双方真实意思表示，应受法律保护。2、根据物权法第15条规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。因此应认定合同有效。3、刘用华、张孟君、刘增增提出没有获得90平方米的安置房，事实情况如下，在2017年7月拆迁办告知刘用华、张孟君、刘增增90平方米的房源较少，他们无法获得90平米户型的安置房，但是允许刘用华、张孟君、刘增增将原来两套90平方米置换成105平方米的一套与75平方米一套。刘用华、张孟君、刘增增知道后也主动找陈彬协商，双方协商后决定将原合同的90平方米换成105平方米，增加的每平方米按9500元计算，陈彬在房屋交付时一次性支付142500元，双方还口头协商在安置房交付的时候以补充合同的方式进行确认。双方口头协商时，在场两位旁听者与我朋友张晖都在场。2017年8月2日，现场选房时刘用华主动通知陈彬到现场共同选房，选房后105平米的房屋是1号楼208单元，陈彬现场拍下了中签证明单，刘用华、张孟君、刘增增也确认将1号楼208单元作为双方交易标的，在场有刘用华、张孟君、刘增增另一套75平米拆迁安置房交易对象陈雄作证。所以，是刘用华、张孟君、刘增增已经把原来交易标的从90平方米户型房屋协商变更成到105平方米户型房屋，双方可以继续履行合同。因此，请求法院确认双方签订的《安置房买卖合同》合法有效并判令刘用华、张孟君、刘增增按照《安置房买卖合同》以及双方于2017年8月协商将90平方米户型房屋变更为105平方米户型房屋的约定交付房屋，并配合陈彬办理不动产权证书同时判令刘用华、张孟君、刘增增承担本案的全部受理费。
本院组织双方当事人进行举证、交换证据、质证，对于当事人真实性无异议或者有原件佐证的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年11月，闽侯县荆溪镇人民政府（甲方）与刘用华（乙方）、闽侯县新南港房屋征收服务中心（丙方）签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定乙方被征收房屋总建筑面积439.75平方米，甲方在马坪安置乙方住宅120平方米户型计壹单元（套）、90平方米户型计贰单元（套）、75平方米户型计壹单元（套）。2012年11月26日，刘用华（甲方）与陈彬（乙方）签订《安置房买卖合同》，合同第一条约定甲方房屋座落在福州市闽侯县永丰安置房社区（最终单元号以甲方参与政府安置部门抽签确定的房号为准），建筑面积为90平方米（最终面积以产权确认的面积为准），房屋用途为住宅。合同第三条约定上述房产的交易成交价格为：按套内面积计算，每平方米人民币伍仟壹佰伍拾元整。合同第四条约定甲乙双方同意以现金方式付款，在2012年11月26日将总房价的70%即首付款人民币叁拾贰万肆仟肆佰伍拾元整交付甲方，首付款付款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途。第二笔房款人民币壹拾叁万玖仟零伍拾元整于甲方将本合同所述房屋产权实际过户给乙方之日付给甲方。乙方仅承担从甲方将产权实际过户给乙方的过户费，其他费用均由甲方承担。合同第五条约定甲方应在政府安置部门确定的交房当日（最迟不得超过乙方向甲方支付首付款之日起730个自然日）将安置房屋相关的所有手续等一切和该出售房有关的文件及票据交付乙方。甲方于房屋交付使用时将交易的房产及钥匙全部交付给乙方。合同第九条约定1、乙方没有按照约定的期限内将房款交付给甲方，逾期达到一个月的，甲方有权解除本合同，乙方首付给甲方的房款归甲方所有，其余款项退回给乙方；2、甲方不得擅自解除合同，若甲方擅自解除合同，乙方有权要求甲方继续履行合同或要求甲方退还乙方已付房款，并有权要求甲方支付按照同期银行伍年期贷款利率计算的利息款，同时有权要求甲方支付违约金人民币叁拾贰万元整给乙方。3、甲方不根据本合同的约定将房屋和产权证书交付给乙方，视为甲方违约，乙方有权要求甲方交付房屋和产权证书，并有权要求甲方支付违约金人民币叁拾贰万元整。
另查明，本案讼争房屋系刘用华与张孟君、刘增增共同所有。刘用华与陈彬签订合同时已取得共有人张孟君、刘增增的同意。
2012年11月26日，陈彬向刘用华支付了房屋的部分购房款324450元。目前，刘用华已选房完毕，分别取得1号楼208面积为108.02平方米房屋一套、15号楼206面积为78.06平方米房屋一套、15号楼304面积为121.68平方米房屋一套、11号楼1802面积为46.04平方米房屋一套。
本院认为，刘用华与陈彬于2012年11月26日签订的《安置房买卖合同》系双方真实意思表示且已取得共有人同意，内容合法，并不违反法律强制性规定，应受法律保护。刘用华主张合同的标的物自始不存在且安置房不符合交易条件，因此《安置房买卖合同》应属于无效合同。本院认为虽然双方在签订《安置房买卖合同》时90平方米户型房屋未安置到位且之后房屋安置完毕后刘用华也未取得90平方米户型房屋，但是在双方签订《安置房买卖合同》时，根据刘用华与闽侯县荆溪镇人民政府、闽侯县新南港房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿协议书》，刘用华是确实可以获得90平方米户型房屋且在刘用华所安置的房屋所在的闽侯县马坪永丰安置房社区是有90平方米户型房屋，只是在刘用华选房时未获得90平方米户型房屋，因此标的物并不是自始不存在。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经审查，双方签订的上述合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，综上本院对刘用华、张孟君、刘增增的主张合同无效并归还陈彬购房款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回刘用华、张孟君、刘增增的诉讼请求。
案件受理费8253元，依法减半收取计收4126.5元，由刘用华、张孟君、刘增增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡秀锦
二〇一七年十一月十七日
书记员 包晓丹
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。