江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00145号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某。曾因吸毒，分别于2013年4月17日、2015年6月24日被南通市通州区公安局决定罚款五百元、行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年10月28日经南通市通州区人民法院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人徐浩，江苏江海律师事务所律师。
原审被告人王珏珑。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2006年4月6日被南通市通州市公安局决定行政拘留三日；又因吸毒、赌博，于2010年3月11日被南通市崇川区公安局合并执行行政拘留十日并处罚款二千五百元；又因故意伤害他人身体、非法持有管制器具，向他人提供毒品、非法持有毒品，于2010年4月29日被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留二十日并处罚款一千二百元；又因非法持有毒品、吸毒，于2015年6月24日被南通市通州区公安局决定行政拘留二十日。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，于2010年10月13日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年5月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人王珏珑犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、被告人夏某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月28日作出（2015）通刑初字第00425号刑事判决。一审宣判后，被告人夏某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，提讯上诉人夏某、原审被告人王珏珑，听取辩护人徐浩的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、寻衅滋事
2013年至2015年间，被告人王珏珑在社会上不务正业，逞强耍横，单独或伙同被告人夏某向他人强拿硬要财物合计人民币8000元。其中被告人王珏珑共实施向他人强拿硬要财物4次，合计人民币8000元；被告人夏某共实施向他人强拿硬要财物4次，合计人民币6000元。2015年5月25日，被告人王珏珑、夏某被抓获归案。到案后，被告人夏某如实供述了上述犯罪事实，其家属退出人民币3000元。在审理中，被告人夏某退出赃款人民币3000元。
二、容留他人吸毒
2015年3月至5月24日，被告人王珏珑先后在其出资所开的酒楼房间或其租住处，提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）容留夏某、王某甲、袁某等人吸食，共计4人次，在王珏珑所开的福隆金属工具商行现场查获扣押1.44克甲基苯丙胺。
原审人民法院认为，被告人王珏珑、夏某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人王珏珑提供场所、毒品容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王珏珑、夏某共同实施寻衅滋事犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所指挥参与的全部犯罪处罚。被告人王珏珑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏某如实供述了寻衅滋事的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王珏珑当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某当庭自愿认罪，退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人王珏珑一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王珏珑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人夏某已退出的赃款人民币6000元，发还被害人；责令被告人王珏珑继续退出赃款人民币4000元，发还被害人。三、公安机关已扣押的甲基苯丙胺1.44克，予以追缴，上缴国库。
上诉人夏某及辩护人上诉、辩护称：1、寻衅滋事犯罪第5、6节，上诉人夏某系受原审被告人王珏珑指使索要钱财，原审判决认定为主犯不当，应认定为从犯，依法可以从轻处罚；2、上诉人夏某检举王某甲在家容留夏某等人吸毒犯罪行为，并经公安机关查证、法院判决确认，应认定为有立功表现，依法可以从轻处罚；3、原判决量刑过重，上诉人夏某系初犯，没有犯罪前科，人身危险性较小，全额退赃有悔罪表现，并取得四名被害人的谅解，请求二审法院改判从轻处罚。
原审被告人王珏珑对原审判决不持异议。
本院经审理查明：
一、寻衅滋事
2013年至2015年间，原审被告人王珏珑、上诉人夏某在社会上不务正业，逞强耍横，单独或相互伙同向他人强拿硬要财物合计人民币10000元。其中王珏珑共实施向他人强拿硬要财物4次，合计人民币8000元；夏某共实施向他人强拿硬要财物4次，合计人民币6000元。具体事实如下：
1.2013年年初的一天晚上，原审被告人王珏珑以向南通市通州区五接镇××足浴房老板宋某乙“借钱”为由，强行索要现金人民币2000元，被害人宋某乙因惧怕王珏珑以后闹事便给付其现金人民币2000元。
2.2013年年初的一天晚上，原审被告人王珏珑以向南通市通州区五接镇××浴室老板崔某乙“借钱”为由，强行索要现金人民币2000元，被害人崔某乙因惧怕王珏珑闹事影响浴室生意便给付其现金人民币2000元。
3.2013年夏天的一天晚上，上诉人夏某以向南通市通州区五接镇××浴室老板王某乙“借钱”为由，强行索要现金人民币1000元，被害人王某乙因惧怕夏某带人闹事影响浴室生意便给付其现金人民币1000元。
4.2014年5、6月间的一天晚上，上诉人夏某以向南通市通州区五接镇××足浴房老板宋某乙“借钱”为由，强行索要现金人民币2000元，被害人宋某乙因惧怕夏某以后闹事便给付其现金人民币1000元。
5.2014年8月31日晚上，原审被告人王珏珑授意上诉人夏某前往南通市通州区五接镇××游戏机房，向老板林某强行索要现金人民币2000元，被害人林某因惧怕得罪王珏珑，第二天中午给付夏某现金人民币2000元，后夏某将钱交给王珏珑。
6.2015年1月的一天晚上，原审被告人王珏珑授意上诉人夏某前往南通市通州区五接镇××浴室，向老板高某乙强行索要现金人民币3000元，被害人高某乙因惧怕王珏珑来闹事影响生意便给付其现金人民币2000元。
2015年5月25日，原审被告人王珏珑、上诉人夏某被抓获归案。到案后，夏某如实供述了上述犯罪事实，其家属退出人民币3000元。在审理中，夏某退出赃款人民币3000元。
上述事实，有原审被告人王珏珑、上诉人夏某的供述与辩解，南通市通州区公安局提供的常住人口基本信息、南通市通州区人民法院（2010）通刑初字第0212号刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明、南通市通州区公安局行政处罚决定书等书证，未到庭证人高某甲、宋某甲、曹某、崔某甲、顾某等的证言、辨认笔录，被害人高某乙、崔某乙、林某等的陈述，南通市通州区公安局制作的扣押清单、出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2015年3月至5月24日，原审被告人王珏珑先后在其出资所开的酒楼房间或其租住处，提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）容留夏某、王某甲、袁某等人吸食，共计4人次，在王珏珑所开的福隆金属工具商行现场查获扣押1.44克甲基苯丙胺。具体事实如下：
1.2015年3月份的一天晚上，原审被告人王珏珑出资在南通市通州区五接镇“×××”酒楼××楼东侧开的房间，提供甲基苯丙胺容留夏某、王某甲、袁某在该房间内吸食。
2.2015年5月24日晚上，原审被告人王珏珑提供甲基苯丙胺，在其租用的南通市通州区五接镇×××村商业楼一房间内容留夏某吸食。
上述事实，有物证南通市通州区公安局从原审被告人王珏珑处扣押的甲基苯丙胺、锡纸、冰壶等吸毒工具，书证南通市通州区公安局调取的租房合同，同案处理的夏某及证人王某甲、袁某的证言，原审被告人王珏珑的供述和辩解，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、人身检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人夏某、原审被告人王珏珑强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；原审被告人王珏珑提供场所、毒品容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。王珏珑一人犯二罪，依法应数罪并罚。在部分寻衅滋事共同犯罪中，王珏珑、夏某共同实施强拿硬要行为，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。王珏珑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王珏珑在原审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。归案后，夏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并当庭自愿认罪，退出赃款有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。王珏珑、夏某均有劣迹，均可酌情从重处罚。
关于上诉人夏某及其辩护人称在共同犯罪中系从犯的上诉、辩护意见，经查，夏某长期与原审被告人王珏珑一起混迹、滋扰他人，积极实施强拿硬要他人钱财的寻衅滋事犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法不属从犯。故上诉人夏某及其辩护人称系从犯的上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人夏某及其辩护人称有立功表现的上诉、辩护理由，经查，本案中夏某除有寻衅滋事犯罪行为外，还实施有吸毒违法行为，因此供述王某甲等人容留自己及其他人吸毒系其吸毒违法行为应有内容，依法不属立功。故上诉人夏某及其辩护人称有立功表现的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人夏某及其辩护人称原判决量刑过重，请求再从轻处罚的上诉、辩护理由，经查，夏某多次单独或伙同他人混迹于社会，滋扰乡里，强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予严惩，原审法院在综合考虑其具有坦白、退赃、有劣迹等情节，在法定刑内判处其有期徒刑二年六个月适当，虽其辩护人在本院二审提供了被害人的谅解书，但对其不宜再从轻处罚。故上诉人夏某及其辩护人请求再从轻处罚的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李梦龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……