安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00084号
原告：交通银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。
负责人：王群，该行行长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
负责人：宫鉴，该公司管理人负责人。
被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
负责人：吴建峰，该公司管理人负责人。
上述两被告共同的委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司滁州分行（以下简称交行滁州分行）为与被告江苏霞客环保色纺股份有限公司（以下简称江苏霞客公司）、滁州安兴环保彩纤有限公司（以下简称滁州安兴公司）信用证纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在答辩期内，滁州安兴公司、江苏霞客公司分别提出管辖权异议申请，本院分别作出（2014）滁民二初字第00084-1号、（2014）滁民二初字第00084-2号民事裁定，分别驳回了其管辖权异议申请。滁州安兴公司、江苏霞客公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，2014年9月19日，安徽省高级人民法院分别作出皖民二终字第00560-1号、第00560-2号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年11月19日，江苏省无锡市中级人民法院裁定受理了江苏霞客公司重整案。本院于2014年12月15日作出（2014）滁民二初字第00084-5号民事裁定，中止本案诉讼。2014年12月25日，本院裁定受理了滁州安兴公司重整案。2015年3月17日、3月24日，江苏霞客公司管理人、滁州安兴公司管理人函告本院，请求恢复对本案的审理。本院于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行滁州分行的委托代理人吴际、被告江苏霞客公司、滁州安兴环公司共同的委托代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行滁州分行起诉称：2013年10月24日，交行滁州分行与江苏霞客公司签订了《最高额保证合同》，由江苏霞客公司为滁州安兴公司在交行滁州分行处因短贷、银承、信用证、押汇提供最高额5000万元的保证。2014年1月22日，交行滁州分行为滁州安兴公司开出了金额为16194255元不可撤销跟单国内信用证，滁州安兴公司提供了3238851元保证金。双方约定，如因担保人经营或财务状况出现重大变化，担保人涉及重大诉讼等影响债权安全的事发生，滁州安兴公司应按交行滁州分行的要求提供其他担保。2014年2月，因滁州安兴公司、江苏霞客公司财务状况恶化，招商银行股份有限公司合肥肥西路支行向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，要求其清偿借款近1亿元。鉴于滁州安兴公司经营状况及江苏霞客公司财务状况恶化和涉及重大诉讼，根据合同约定，交行滁州分行要求滁州安兴公司于2014年3月13日前补足国内信用证保证金12955404元，但其未能履行。请求判决：滁州安兴公司提供国内信用证保证金12955404元，并承担本案的诉讼费。后，交行滁州分行申请追加江苏霞客公司为被告，并变更诉讼请求为：滁州安兴公司、江苏霞客公司连带清偿信用证垫款本金12955404元及自2014年4月25日至垫款本息清偿之日按年息9%计的利息。
滁州安兴公司、江苏霞客公司在庭审中共同答辩：交行滁州分行已经收取的保证金所产生的利息应当一并处理。
交行滁州分行为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、授信业务发放和支付审查审批表及审批通知书、国内信用证开证／修改工作单、业务受理通知书、保证金处理通知书、月销售合同、国内信用证开证申请书、开证申请人承诺书各一份，证明：依据滁州安兴公司申请和承诺，交行滁州分行已依约为其开具了金额为16194255元不可撤销跟单国内信用证；滁州安兴公司向交行滁州分行支付了3238851元的保证金；因滁州安兴公司账户资金不足致使交行滁州分行垫款，滁州安兴公司保证偿还垫款，且自实际垫款日按基准利率上浮50%支付利息。
二、最高额保证合同、授信业务保证核保书、董事会决议各一份，证明：江苏霞客公司为本案信用证及实现债权费用等提供5000万元最高额保证担保。
三、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00144、00145、00146、00147号民事裁定书复印件及公告一份，证明：滁州安兴公司、江苏霞客公司存在重大诉讼，根据合同约定应当补齐保证金。
四、补足保证金通知、邮件内容打印件、快递单及回执，证明：交行滁州分行书面通知滁州安兴公司、江苏霞客公司补齐保证金。
五、信用证付款凭据一组，证明：交行滁州分行已于2014年4月25日信用证到期日，为滁州安兴公司垫付了信用证项下款12955404元。
滁州安兴公司、江苏霞客公司对交行滁州分行所举证据的质证意见为：对证据一、二、三、五的真实性无异议。对证据四，补足保证金通知真实性无异议，但没有债务人签字；电子邮件没有收到，特快专递部分是被退回的。
滁州安兴公司、江苏霞客公司提供了江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡破字第0009号民事裁定书和决定书各一份，证明：江苏霞客公司已经法院裁定重整。
交行滁州分行对该证据的真实性无异议。
根据交行滁州分行、滁州安兴公司、江苏霞客公司的举证及相互的质证意见，本院对证据分析认证如下：滁州安兴公司、江苏霞客公司、交行滁州分行对对方所举证据的真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，对其真实性及证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月24日，江苏霞客公司（保证人）与交行滁州分行（债权人）签订了《最高额保证合同》，约定江苏霞客公司为滁州安兴公司与交行滁州分行在2013年10月24日至2016年10月24日期间产生的债务提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币5000万元，保证方式为连带责任保证。保证的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2014年1月21日，滁州安兴公司（申请人）向交行滁州分行（开证行）出具《国内信用证开证申请书》，申请交行滁州分行开具金额为16194255元不可撤销跟单国内信用证。同日，滁州安兴公司向交行滁州分行出具《开证申请人承诺书》，承诺：申请人保证遵循贵行与开立信用证业务相关制度及操作惯例，保证以开证申请书规定的币种按时向贵行支付信用证项下的贷款并支付手续费及其他费用。申请人已在贵行开立保证金账户，并于本申请书签署后1日内存入保证金人民币3238851元，保证金自存入保证金账户之日起即转移为银行占有，保证金及利息作为申请人履行开证申请书及承诺书的担保，保证金计息方法为活期。信用证项下需要对外付款时，申请人同意贵行从任一账户扣划款项。因申请人账户资金不足致使贵行垫款，申请人保证偿还垫款，且自实际垫款日按贵行公布的人民币一年期流动资金贷款基准利率上浮50%支付利息。开证申请书或承诺书项下的担保若有发生不利于贵行的变化时，申请人应按贵行的要求及时提供交行滁州分行认可的其他担保。其中的变化包括保证人的经营或财务状况出现重大变化，担保人涉及重大诉讼等情形。申请人有应付未付的垫款、手续费、利息一切费用和款项，授权贵行主动从申请人在贵行开立的任一账户中扣划或采用其他方式进行追索等内容。2014年1月21日，滁州安兴公司在交行滁州分行的保证金账户存入保证金3238851元。
2014年1月19日，交行滁州分行向滁州安兴公司发出了信用证往来通知书，主要内容为：收到滁州安兴公司在该行开立的DCZK22021400010号信用证项下单据一套，金额为16194255元，经审核，单证相符，我行于2014年4月25日对外付款，并从贵公司账户中扣划全额货款及我行费用。滁州安兴公司签章确认。
2014年1月22日，交行滁州分行开具了编号为DCZK22021400010交通银行国内信用证，开证申请人为滁州安兴公司，受益人为逸盛大化石化有限公司，开证金额为16194255元。2014年4月25日，信用证到期后，滁州安兴公司未按约定付款，交行滁州分行垫付了上述款项，同时扣划了保证金3238851元。
交行滁州分行认可滁州安兴公司存于交行滁州分行的保证金利息仍在该公司保证金账户。
另查明：2014年4月，人民币一年期流动资金贷款基准利率为6%。
本院认为：交行滁州分行与江苏霞客公司签订的《最高额保证合同》，与滁州安兴公司签订的国内信用证合同均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。在信用证项下的款项到期前，滁州安兴公司应按约定将该款项支付到指定账户，但其未履行该义务，违反了合同约定。交行滁州分行按合同的约定履行了垫付信用证项下款项义务，故交行滁州分行要求滁州安兴公司偿还垫款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滁州安兴公司应偿还交行滁州分行垫款本金为12955404元（16194255元-3238851元）。滁州安兴公司承诺，因该公司账户资金不足致使交行滁州分行垫款，其保证偿还垫款，且自实际垫款日按该行公布的人民币一年期流动资金贷款基准利率上浮50%支付利息。2014年4月，人民币一年期流动资金贷款基准利率为6%。故交行滁州分行主张信用证项下垫款12955404元的利息按年息9%计算的请求，本院予以支持。
滁州安兴公司、江苏霞客公司认为，交行滁州分行收取的3238851元保证金所产生的利息应当一并处理。因交行滁州分行认可该保证金所产生的利息仍在滁州安兴公司的保证金账户，故对滁州安兴公司、江苏霞客公司的此辩称意见，本院不予采纳。
江苏霞客公司与交行滁州分行签订的《最高额保证合同》中约定其对滁州安兴公司与交行滁州分行在2013年10月24日至2016年10月24日期间产生的债务提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币5000万元，保证方式为连带责任保证。本案中，滁州安兴公司未履行偿还信用证项下垫款的义务，交行滁州分行根据《最高额保证合同》的上述约定，要求江苏霞客公司承担连带保证责任的请求符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告滁州安兴环保彩纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司滁州分行信用证垫款12955404元及利息（以12955404元为基数，自2014年4月25日起，按年息9%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告江苏霞客环保色纺股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告江苏霞客环保色纺股份有限公司承担担保责任后，有权向被告滁州安兴环保彩纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99532元，由被告滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一五年三月二十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。