河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7243号
上诉人（原审原告）：刘欢，男，1990年10月24日出生，汉族，现住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南皮县交通运输局，住所地沧州市南皮县光明西路。
负责人：刘剑锋，该单位局长。
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。
负责人：朱云，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北路博交通科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路81号品汇源大厦1-1508。
法定代表人：聂航，该公司经理。
上诉人刘欢、南皮县交通运输局（以下简称“南皮交通局”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称“人保南皮公司”）、河北路博交通科技有限公司（以下简称“路博交通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘欢上诉请求：1.依法撤销南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初375号民事判决书的第一项；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人103953元，不服金额32657元；3.一审、二审诉讼费由原审被告承担。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，经南皮县人民法院审理做出了（2017）冀0927民初375号民事判决书，上诉人认为该判决在认定上诉人残疾赔偿金计算标准时存在错误，上诉人虽系农村户口，但在泊头市内有固定的居所并在泊头市内工作居住。故在一审中主张残疾赔偿金时，依照相关法律规定按照城镇居民标准进行了主张，并提供房产证和购房合同、电费缴纳凭证予以佐证。其中，购房合同的签订时间及交付房屋的时间到事故发生时，均已满一年，且上诉人提交了2015年4月至2017年6月的电费缴纳凭证，以上证据均能证明上诉人长期在城镇居住。一审法院按照农村居民标准计算伤残赔偿金是错误的。综上，恳请贵院依法查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
南皮交通局答辩称，上诉人刘欢对残疾赔偿金的请求不符合城镇居民的规定，一审判决按照农村居民计算残疾赔偿金并无不当，请求驳回刘欢的上诉请求。
人保南皮公司答辩称，根据刘欢所提供证据均不能显示其在城镇居住已满一年，所以一审判决对残疾赔偿金的计算标准正确，其余答辩意见同南皮交通局意见。
南皮交通局上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担7524元的赔偿责任，该赔偿责任由路博交通公司承担；2、一审、二审相应的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案发生交通事故的路段，是路博科技公司承揽并返修的路段，本案事故发生在路博交通公司承揽返修期间。根据侵权责任法第91条和最高院人身损害赔偿司法解释第10条规定，应由实际施工人（工程承揽人）路博交通公司承担，上诉人不承担赔偿责任。这是法律的明确规定，但一审法院却置法律于不顾，错误的判决上诉人承担责任，故依法应予纠正。请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。
刘欢答辩称，我方认为南皮交通局与路博交通公司之间是建设工程合同关系，不属于承揽关系，而且南皮交警队出具的交通事故认定书中认定的是南皮交通局承担事故的次要责任，而并非是路博交通公司承担事故责任，并且南皮交通局对事故认定书并未提出异议，故本案应由南皮交通局承担相应的赔偿责任。
人保南皮公司答辩称，同一审庭审答辩意见。
路博交通公司答辩称，设置安全障碍对维修路段封闭，完全是在南皮交通局的指令下实施的，交通事故发生后，交警部门已认定南皮交通局负有次要责任，故原一审判决事实清楚、证据充分，上诉理由不能成立，要求路博交通公司承担责任于法无据。
刘欢向一审法院起诉请求：1.依法判令被告方赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失111735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，在南皮刘八里乡杨庄路口处，原告乘坐昝双强驾驶其所有的鲁Ｂ×××××的小型客车与被告南皮交通局设置的断交的土堆相撞后又与李金成驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车相撞，事故致原告受伤，经南皮交警大队现场勘验认定昝双强负事故的主要责任，被告南皮交通局承担事故的次要责任，被告李金成负事故的次要责任。被告李金成所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内，因赔偿问题原、被告无法达成一致，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求，
一审法院认定事实：：2016年10月18日，在南皮刘八里乡杨庄路口处，原告乘坐昝双强驾驶其所有的鲁Ｂ×××××的小型客车与被告南皮交通局设置的断交的土堆相撞后又与李金成驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车相撞，事故致原告受伤，经南皮交警大队现场勘验认定昝双强负事故的主要责任，被告南皮交通局承担事故的次要责任，被告李金成负事故的次要责任。被告李金成所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院治疗15天。本院审理中，经被告南皮交通局申请，本院依法通知了河北路博交通科技有限公司作为被告参加本案诉讼；经原告申请，本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见为原告伤情评定为十级伤残误工期限90-270日，护理期限60-90日，护理人数1人，营养期限60-90日，二次手术期间误工期限15-30日，护理期限7-15日，营养期限7-15日。原告主张其损失，原告主张被告赔偿的事实同诉状中一致，主张的损失有：刘欢：1、医疗费：55679.24元。2、住院伙食补助费：100元/天×住院15天=1500元。3、营养费：50元/天×经鉴定营养期取中为86天=4300元。4、误工费：22736元，按鉴定意见误工期限取中为203天；误工费标准：原告刘欢系泊头市振华电器元件厂职工，其事故前三个月日均工资为112元/天。计算：112元/天×203天=22736元。5、护理费：6622元，护理期限：86天；护理人数：护理人数：一人；护理费标准：护理人员岳甜甜（原告之妻）系泊头市振华电器元件厂职工，其事故前三个月日均工资为77元/天，计算：77元/天×86天=6622元。6、残疾赔偿金：原告经鉴定十级伤残，在泊头市有房产一处，按照城镇居民标准28249元/年×20年×10%=56495元。7、精神损害抚慰金：6000元。8、鉴定费：2000元。9、交通费：500元。谷长春：1、医疗费：0元，谷长春住院两天，票据丢失，保留相应诉权。2、住院伙食补助费：100元/天×2天=200元。3、营养费：50元/天×4天=200元。4、误工费：1083.6元。误工费标准按照2016年度农林牧渔业标准计算为60.2元/天，误工期为18天，计算：60.2元/天×18天=1083.6元。5、护理费：196元，护理期限：2天；护理费标准：参照2016年度居民服务业标准计算为98元/天，计算：98元/天×2天=196元。6、鉴定费：600元。7、交通费：500元。谷长春各项损失为2779.6元。赔偿说明：二原告1-3项损失共计61879.24元，首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担1万元，不足部分51879.24元由被告南皮交通运输局承担15%，即7782元，原告谷长春的损失在交强险内优先受偿。二原告其余各项损失共计96732.6元由被告保险公司在交强险内承担。以上损失如有不足部分或不应由保险公司承担的部分，应有南皮交通局承担。诉讼总额为：10000元+96732.6元+7782元=114514.6元。证据：第一组：1、原告身份证复印件2份。2、交通事故认定书1份。证明目的：本次交通事故的存在及责任划分。第二组：3、涉案驾驶证、行驶证、交强险保单各1份。证明目的：被告主体资格以及要求各被告赔偿的依据。第三组：4、南皮县人民医院出具的诊断证明、住院病历各2份。5、医疗费票据1张。证明目的：原告在南皮人民院住院治疗并支付医药费的事实。第四组：6、司法鉴定报告2份。7、鉴定费票据2张。证明目的：原告伤残等级、误工期、营养期、护理期、壹人护理并支付鉴定费的事实。第五组：8、房产证复印件1份，9、房屋买卖合同复印件1份，因房子是按揭购买，房产证原件在银行，房屋买卖合同原件在房产局内。庭后和当事人沟通后确定能否提交原件。证明目的：证明原告刘欢在城镇内居住，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。第五组：10、泊头市振华电器元件厂出具的证明2份。9、泊头市振华电器元件厂营业执照1份。10、泊头市振华电器元件厂劳动合同2份。11、泊头市振华电器元件厂出具的工资表3张。证明目的：产生误工费、护理费的事实。经交由被告方质证，被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司认为，刘欢的司法鉴定意见过高，保留申请重新鉴定的权利。房产证和房屋买卖合同均是复印件，真实性不能认定，由于刘欢是农村户口，住房合同只显示买卖合同的签订时间，不能证明入住时间，城镇居民标准应在城镇居住满一年以上，并提交相关票据，我公司主张应按照农村户口性质赔偿伤残赔偿金。泊头市电器元件厂的证明没有法人签字，真实性不认可，劳动合同应提交备案的且缴纳社会保险的合同，对原告提交的不认可，主张按照农林牧渔业标准计算误工费和护理费。医保范围内的认可，非医保部分不予赔付。住院伙食补助费认可每天50元，营养费认可每天30元，误工期过长。残疾赔偿金按照农村居民标准计算，精神抚慰金过高，请法院酌定。鉴定费属于间接损失，我公司不承担。交通费请法庭酌定。其他证据和赔偿数额没有异议。被告南皮交通局认为，鉴定费属于保险公司应承担的范围，其他质证意见同保险公司一致。我方不承担本案的赔偿责任，在答辩中已经讲明；被告南皮交通局提交证据为1、交通局和路博公司的合同协议书。2、交通局给路博公司的中标通知书。证明交通局和路博公司的承揽关系和路博公司是本案事故路段实际施工人的事实。3、2016年5月20日南皮交警队对路博公司工作人员杨传真的询问笔录。4、2016年5月19日南皮交警队对南皮交通局工作人员徐峰的询问笔录。证明本案交通事故发生时，正是路博公司翻修施工期间。5、南皮交警队第20160517号事故认定书，证明2016年5月17日齐明明在本案事故路段发生事故死亡的事实。以上五项证据来源于南皮交警队齐明明事故认定卷宗。6、南皮县法院2017冀09**民初260号民事判决书，该判决根据侵权责任法和最高院人身损害的司法解释，判决路博公司承担齐明明的赔偿责任，南皮交通局不承担赔偿责任。原告对被告交通局提交的证据认为其提交的证据与本案不具有关联性，且我国非判例发国家，相应判例不能作为本案的定案依据，且被告提交的交通事故认定书，事故发生时间是2016年5月27日，本案发生时间是2016年10月份，相关事实不能用于本案判决。庭审后，原告提交了其在泊头市供电公司缴纳电费的收据20张及泊头市土地局盖章的房产证一份，被告保险公司认为电费票据距离发生事故时间不足一年，不能证明原告在城镇居住满一年，因此原告伤残补助金不能按城镇标准计算。
另查明，原告与另案原告谷长春均系昝双强车辆乘车人，原告同意被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司交强险优先赔付谷长春损失后再对原告进行赔付。谷长春已经与被告保险公司达成调解协议，保险公司赔付谷长春住院伙补费及营养费400元。原告在审理中与李金成达成了和解协议，原告申请对被告李金成撤回起诉，本院予以准许。
一审法院认为，本案系机动车之间的交通事故责任纠纷，原告刘欢乘坐的车辆先与被告南皮交通局设置的断交的土堆相撞后又与李金成驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车相撞，经南皮交警大队认定，昝双强负事故的主要责任，被告南皮交通局承担事故的次要责任，被告李金成负事故的次要责任。被告李金成所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公投保了交强险一份，该事故发生在保险期限内。本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告刘欢损失在交强险范围内予以赔付，原告超出交强险部分应由被告南皮交通局按事故责任划分承担15%的赔偿责任，被告南皮交通局与被告河北路博交通科技有限公司为承揽关系，原告损失应由本案交通事故当事人南皮交通局承担，被告南皮交通局主张本院不予支持。原告损失医药费55679.24元，原告提交了门诊病历、住院病历、住院发票予以证明，本院予以认定；2.对营养费，有鉴定结论佐证，本院酌定营养期为86日，按照30元/日计算，即营养费为2580元；3.对住院伙食补助费，有住院病历证明原告住院15天，参照河北省一般工作人员出差补助标准100元/天，即1500元；4.对误工费，有原告工作单位的营业执照、停发工资证明及事故发生前三个月工资表为证，本院依据鉴定结论酌定误工期为203天，即误工费为22736元；5.对护理费，有诊断证明书、住院病历、护理人员岳甜甜工作单位营业执照、工资表、误工证明为据，本院予以认定护理费为77元/天，依据鉴定结论，本院酌定护理期为86天，一人护理，原告护理费6622元6.交通费，依据原告受伤情况及住院天数，本院酌定为500元；7对精神抚慰金，有鉴定报告证明原告构成十级伤残，本院认定精神抚慰金为6000元；8.对伤残赔偿金，原告提交的证据不能够证明其长期在城镇居住，应依据农村居民人均年可支配收入标准计算伤残赔偿金为23838元；9鉴定费2000元，鉴定费票据为证，本院予以认定；以上原告1-3损失59759应由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司在交强险医药费项下赔偿9600元，剩余损失由被告南皮交通局承担7524元；4-9在交强险伤残赔偿项下赔偿61696元，以上中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司共应赔偿原告71296元，综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘欢损失共计71296元。二、被告南皮交通局赔偿原告损失7524元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点有二，一是刘欢残疾赔偿金的计算标准应否适用城镇居民年可支配收入进行计算；二是赔偿责任主体是南皮交通局亦或路博交通公司。
针对焦点一，刘欢户籍所在地为河北省××××号，刘欢为证明其现居住地位于泊头市，向法庭提交了房产证和购房合同，虽然房产证和购房合同中记载房主姓名为刘欢，但刘欢未向法庭提供基层组织出具的居住证明，根据现有证据无法证明刘欢居住在此地，故刘欢残疾赔偿金的计算标准应适用农村居民人均可支配收入进行计算，一审判决适用标准正确，本院不持异议。
针对焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”根据该规定，南皮交通局与路博交通公司应对刘欢的赔偿金承担连带赔偿责任。一审判决该项不妥，本院予以纠正，
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初375号民事判决第一项；
二、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初375号民事判决第二项；改判南皮县交通运输局、河北路博交通科技有限公司连带赔偿刘欢损失7524元。
二审案件受理费666元，由刘欢负担616元，由河北路博交通科技有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚胜男