广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终942号
上诉人（一审原告）ＸＸ兰。
上诉人（一审原告）陈奕伽。
上诉人（一审原告）陈某。
法定代理人ＸＸ兰。系原告陈某的母亲。
上诉人（一审被告）黄家志。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区百色电力有限责任公司。
法定代表人韦志勇，该公司经理。
上诉人ＸＸ兰等人、黄家志因触电人身损害责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民一初字第1968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月4日，原告ＸＸ兰的丈夫陈智斌及林振源、罗大敦、农中权、梁志坚到百色市右江区龙景街道办事处大和村介象屯即被告黄家志的鱼塘消费钓鱼，由罗大敦将钓鱼费80元（每人20元，4人钓）交给黄家志，当日下午4时10分左右，陈智斌在移动钓位时，因下雨其手持的3.5米长的碳素钓竿触碰到架设在鱼塘旁边的高压电隔离开关边相（10KV）的裸露线体时，触电昏倒，梁志坚等人即对陈智斌进行抢救，并拨打120急救中心、110警备中心报告，经百色市人民医院120急救中心医护人员到现场对陈智斌进行抢救，终因抢救无效死亡。被告百色电力公司、右江区公安分局刑侦大队、龙旺派出所派员现场查验，确认陈智斌系手持钓竿触碰高压电身亡。2015年9月5日上午百色电力公司派出安监部的潘国谊、农村用电管理中心梁文雄、岑立华，安全监察专责李达新、龙景供电所隆杰到事故现场进行勘查，死者家属代表黄有福等人在场。测量结果：死者倒地处与电杆的水平距离是3.5米，死者倒地处地面与导线距离是6.2米，介象屯隔离开关对地距离是4.0米，电杆被鱼塘主挖塘埋泥高约1.3米。
另查明，原告ＸＸ兰与陈智斌系夫妻关系，经营宰杀家禽行业。1997年11月1日生育女儿陈奕伽，现在百色高中读书；2004年12月22日生育儿子陈某，现在百色市第一小学读书。陈智斌的父亲陈仕兴系百色电力公司退休职工，母亲潘金美系百色市饼干厂退休职工。经询陈仕兴、潘金美自愿放弃参与本案诉讼权利。
一审法院认为：关于本案争议焦点一、被告百色电力公司对事故发生是否应当承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，在本案中，1、陈智斌死亡地点系在右江区龙景街道办事处大和村介象屯高压输电线杆之下、死亡原因系触电、高压电隔离开关边相（10KV）对地距离为4米，被告黄家志挖塘泥埋在电线杆边高约1.3米；2、被告百色电力公司作为供电方，以营利为目的，向区域性提供电力商品服务时有责任和义务对供电线路进行巡察，现因所架设的高压电线路下隔离开关边相（10KV）为无绝缘线，裸露线体存在安全隐患，且电线杆下没有设置安全告示，提示禁止在电线杆进行危险作业或堆积泥土等，黄家志在塘边电线杆下堆积泥土增高了与隔离开关的距离，虽然黄家志、陈智斌均存在责任；但陈智斌触电死亡的原因在于触碰裸露线体的设施所致，被告百色电力公司销售经营的系电能，高压输电线路或相应设施系电能运输的载体，作为电能的经营者，对电能享有运行支配和运行利益，依法应对高压作业致人损害的后果承担无过错的高度危险的民事责任。被告百色电力公司抗辩称作为线路产权人并无过错责任的理由。该辩解缺乏事实和证据依据，不予采纳。二、被告黄家志对事故发生是否应当承担民事责任的问题。据以上事实，被告黄家志在许可陈智斌等人到其的鱼塘钓鱼即有责任和义务保障人员在该环境的周边安全措施，杜绝发生安全责任事故（触电或溺水），现由于其只求收益而疏忽了安全意识管理，在将所挖塘泥堆埋在塘边时，没有意识到堆在电线杆边的泥土增高了与高压电线路下隔离开关边相（10KV）无绝缘线的距离，且没有在鱼塘边设置警示告知安全防范义务，虽非高压作业的无过错责任承担主体，但属于相关高压电力设施下没有采取安全保障措施，并违反《国务院电力设施保护条例》第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品。”的规定，根据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告黄家志应对事故的发生承担相应过错的侵权责任。
三、陈智斌自身是否存在过错，应否承担责任的问题。死者陈智斌属完全民事行为能力人，有意识和辨别观察安全隐患能力，在消费钓鱼过程中，明知有高压输电线杆在旁边却未避之，存在安全隐患，其所使用的钓鱼竿系碳素纤维材料，遇水即导电，时逢当天下雨，其在移动换位置钓鱼时，没细心观察，其应当意识到高压电线的危险，而仍然手持钓竿走上塘边堤岸，导致湿水的钓竿触碰到隔离开关边相（10KV），发生触电致命，陈智斌自身亦有责任。
四、各方当事人承担民事责任的分担。根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告百色电力公司作为高压输电线路作业的经营者，对电力设施负有监督、检查的职责而对涉案高压设施存在的疏于管理、未能及时发现黄家志堆积塘泥在高压输电线路设施下、并责令其予以清除，存在监管过错。被告黄家志，死者陈智斌也应按前述的过错各自承担相应民事责任；被告供电公司与被告黄家志的侵权行为不存在主观上同一行为，涉案之损害后果系由各被告不履行安全责任竞合所致，应按各自过错承担按份责任，故原告主张两被告承担连带赔偿责任，不予采纳。根据各方当事人的过错结合责任承担原则，确定被告黄家志应承担45%责任，被告百色电力公司承担35%责任，陈智斌自行承担20%责任。
五、原告主张各项经济损失有何事实和法律依据的问题。
受害人陈智斌生前户籍属于非农业人口，系右江区的城镇居民，个体工商户，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《标准》）规定，原告主张的各项经济损失赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体确定如下：
死亡赔偿金，原告主张24669元／年×20年=493380元，符合法律规定，予以支持。
2、丧葬费，原告主张23424元（3904元×6个月）符合法律规定，予以支持；另原告所主张的运遗体费、太平间服务费3000元、办理丧所支出购买物品1259元，因已包括在丧葬费内，故不予支持。
3、被扶养人生活费，原告主张67702元，其中（1）儿子陈某于2004年12月22日出生，即15045元×8年÷2人=60180元，（2）女儿陈奕伽于1997年11月1日出生，即15045元×1年÷2人=7522元；符合法律规定，予以支持；
4、办理丧事误工费，原告主张1171元（3904元÷30天×3人×3天=1171元）；符合法律规定，予以支持；
抢救费用298.40元，符合客观情况，予以支持；
以上各项经济损失共计：585975.40元。确认责任分担，原告自身承担20%即585975.40元×20%=117195.08元；被告百色电力公司承担35%赔偿责任即585975.40元×35%=205091.39元；被告黄家志承担45%赔偿责任即585975.40元×45%=263688.93元。
原告主张精神损害抚慰金100000元，因陈智斌自身存在过错，现原告主张的精神损害抚慰金过高，根据本案实际情况，酌情判定为10000元。由被告百色电力公司承担4000元，被告黄家志承担6000元。
综据上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：一、由被告广西壮族自治区百色电力有限责任公司赔偿原告ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的经济损失205091.39元；二、被告黄家志赔偿原告ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的经济损失263688.93元；三、由被告广西壮族自治区百色电力公司赔偿原告ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的精神损害抚慰金4000元；四、由被告黄家志赔偿原告ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的精神损害抚慰金6000元；五、驳回原告ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，原告ＸＸ兰、陈奕伽、陈某负担2680元，依法予以免收；由被告广西壮族自治区百色电力有限责任公司负担4375元，被告黄家志负担5245元。
一审判决后，ＸＸ兰等人不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、根据《民法通则》第一百二十三条规定，从事高压、高空等对周围不幸有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。故受害人陈智斌不应承担责任，电力公司存在重大过错应承担70%责任，黄家志承担30%责任。2、一审没有判决黄家志和电力公司承担连带责任错误。3、一审支持的10000元精神损害抚慰金过低。故请求二审法院依法改判，判决两被上诉人黄家志和电力公司连带赔偿其损失688677元。
上诉人黄家志上诉称，1、没有证据证实“罗大敦把钓鱼费80元交给黄家志”和“黄家志挖塘泥降低高压电线与地面的距离”。2、本案应由百色电力公司承担大部分责任，受害人陈智斌等人擅自进入其鱼塘钓鱼，没有尽到安全注意义务应承担责任。故请求二审法院改判其不承担赔偿责任。
被上诉人百色电力公司没有作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
二审除一审查明的“罗大敦将80元钓鱼费交给黄家志”不予确认以外，二审查明的事实与一审查明的一致。
另查明，2015年9月4日，因黄家志不在，罗大敦在黄家志鱼塘把80元交给在该处者煮饭的梁贵龙。该事实有梁贵龙和罗大敦的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益或法律规定需承担责任的，应当承担责任。
关于本案的责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《电力设施保护条例》第十五条条规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品。本案中，百色市电力公司是该高压输电线的所有人和管理人，对高压线路下的隔离开关边相的裸露线体导电没有采取有效防护措施，存在安全隐患，有一定的过错。上诉人黄家志的鱼塘边堆积塘泥拉近高压线路与地面距离，亦存在一定安全隐患。上诉人黄家志称没有证据证实是其挖塘泥推在电线杆拉近电线杆与地面距离，但因黄家志是该鱼塘的管理人，对其主张没有证据证实不是其推高高压线杆下的塘泥，其主张不能成立，不予支持。被上诉人百色市电力公司与黄家志对在高压线杆下推高的塘泥增加高压线路的危险性均有一定管理不善的过失，应承担相应责任。但因罗大敦未把80元交给黄家志，且钓鱼未经过黄家志同意，故一审认定黄家志承担45%的责任过高。受害人陈智斌作为完全行为能力人，明知在高压线路下钓鱼存在一定危险，还在下雨时手持3.5米长碳素钓竿走过高压电线路下，致钓鱼竿触碰高压电隔离开关边相的裸露线体，造成自身死亡，存在重大过失。纵合本案各方当事人对事故发生的成因、作用力大小、过错程度结合相关法律法规，认定百色市电力公司、黄家志、受害者陈智斌分别承担事故的55%、25%、20%的责任。上诉人黄家菊等人另称，百色市电力公司与黄家志应承担连带责任。《侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，正如上面所述，陈智斌的死亡是多种原因造成的，不是其中的哪一个当事人的单独行为能造成其死亡，故不适用连带赔偿的规定。上诉人ＸＸ兰等人对此的上诉意见没有事实和法律依据，不予支持。上诉人黄家志对此提出的意见部分成立，予以相应支持。关于精神损害抚慰金问题。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力、法院所在地平均生活水平确定。本案中，一审法院根据陈智斌的死亡情况结合当地法院的经济发展水平、生活消费水平确定精神损害抚慰金10000元并无不当。
本案中，上诉人ＸＸ兰等人各项经济损失费为585975.40元，另有精神损害抚慰金10000元，百色电力公司应赔偿322286.47（585975.40×55%）元、精神损害抚慰金7000元；上诉人黄家志应赔偿146493.85（585975.40×25%）元、精神损害抚慰金3000元。
综上所述，一审审判程序合法、适用法律正确，但判决当事人承担的比例有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1968号民事判决第五项；
二、变更广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1968号民事判决第一项为：由被上诉人广西壮族自治区百色电力有限责任公司赔偿上诉人ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的经济损失322286.47元；
三、变更广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1968号民事判决第二项为：上诉人黄家志赔偿上诉人ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的经济损失146493.85元；
四、变更广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1968号民事判决第三项为：由被上诉人广西壮族自治区百色电力公司赔偿上诉人ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的精神损害抚慰金7000元；
五、变更广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1968号民事判决第四项为：由上诉人黄家志赔偿上诉人ＸＸ兰、陈奕伽、陈某的精神损害抚慰金3000元。
一审案件受理费12300元，上诉人ＸＸ兰、陈奕伽、陈某负担2460元，依法予以免收；由被上诉人广西壮族自治区百色电力有限责任公司负担6765元，上诉人黄家志负担3075元。二审受理费9703元，由上诉人ＸＸ兰、陈奕伽、陈某负担4448元，上诉人黄家志负担2912元，被上诉人广西壮族自治区百色电力有限责任公司负担2343元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄筱莎