宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第41号
原告：钱某某。
委托代理人：钱某。
委托代理人：唐某某。
被告：渤海财产保险股份有限公司××司（组织机构代
码为××××）。住所地：宁波市鄞州区××街道天××号（
和邦大厦）。
代表人：陈某。
委托代理人：石某某。
原告钱某某为与被告渤海财产保险股份有限公司××司
（以下简称渤海××公司）财产保险合同纠纷一案，于2009年
12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何彬
彬适用简易程序，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原
告钱某某的委托代理人钱某、唐某某，被告渤海××公司的委
托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：2008年7月6日，原告钱某某驾驶浙b
×××××号轿车在宁波市××州区下应街道妙胜村道路上由
西往东行驶至妙胜农场附近时，与相对方向钟某某驾驶的鄞州
99772号电动车相撞，造成钟某某受伤后经医院抢救无效于200
8年7月7日死亡、电动车后座乘客陈井某受伤和车辆损坏的交
通事故。经交警部门认定，原告钱某某负本起事故的主要责任。2008年8月12日，经鄞州区人民法院调解，核定应赔偿死者
钟某某的亲属死亡赔偿金201020元、丧葬费13525元、事故处
理人员误工费、交通费、住宿某等5000元、被抚养人生活费12
8992元，合计348537元，其中110000元按《机动车交通事故责
任某制保险条例》全额赔偿，余款238537元由原告赔偿80%计1
90830元。故原告实际赔偿了钟某某亲属300830元。因原告在2
008年3月4日向被告投保了机动车交通事故责任某制保险，原
告向受害人亲属赔偿后向被告要求按规定进行理赔，遭到被告
的拒绝。现请求判令被告渤海××公司在交强险范围内赔偿原
告因事故造成的经济损失110000元。
被告渤海××公司答辩称：对原告钱某某在2008年3月4
日向其公司投保了机动车交通事故责任某制保险的事实没有异
议。根据《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款规
定，饮酒后不得驾驶机动车；根据《机动车交通事故责任某制
保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司
在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费用
，并有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失，保险公司不
承担赔偿责任。该条规定的财产损失应作广义的理解，即包括
因人身伤亡而造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。因
原告钱某某在2008年7月6日系醉酒驾驶导致事故的发生和受害
人死亡，故被告以此为由拒绝赔偿于法有据。请求驳回原告的
诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，举证及被告质证意见如下
：1.机动车交通事故责任某制保险单一份，用以证明原告
所有的浙b×××××号机动车在被告处投保了机动车交通事
故责任某制保险，保险期间自2008年3月5日至2009年3月4日的
事实。被告对该证据的真实性无异议。
2.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队第2008a00097号
交通事故认定书一份，用以证明原告在2008年7月6日发生交通
事故的事实。被告对该证据真实性无异议，提出该证据认定原
告系醉酒驾驶。
3.本院（2008）甬鄞民一初字第3672号民事调解书、受
害人钟某某户口本、结婚证、死亡医学证明、尸体检验报告、
火化证明、死亡注销证明，用以证明受害人钟某某的身份、损
失的计算依据以及交通事故发生后原告已赔偿受害人亲属相关
损失等事实。被告对该证据的真实性没有异议，认为正因为被
告无需承担赔偿责任，故其未参与本院的调解。
4.原告的行驶证和驾驶证，用以证明钱某某作为本案的
原告主体适格。被告对该证据的真实性没有异议。
5.机动车辆保险案件拒赔通知书一份，用以证明原告向
被告公司申请理赔遭到被告拒绝的事实。被告对该证据的真实
性无异议。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交《机动车交通
事故责任某制保险条款》一份，用以证明对醉酒驾驶发生的交
通事故保险公司某以拒赔的事实。原告对该证据的真实性没有
异议，认为该条款中并没有规定醉酒驾驶造成交通事故保险公
司某以免责。因原、被告对对方提交的证据的真实性均没有异议，本
院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定
如下事实：
原告钱某某系浙b×××××号机动车车主，2008年3月4
日，原告钱某某向被告渤海××公司投保了该浙b×××××
号机动车交通事故责任某制保险，双方在保险单中特别约定保
险人按照保监会公布的交强险责任限额（2008版）承担保险责
任，即被保险人有责任时，保险人对死亡伤残赔偿限额为1100
00元，对医疗费用赔偿限额为10000元，对财产损失赔偿限额
为2000元。2008年7月6日，原告钱某某醉酒后驾驶投保车辆在
宁波市××州区下应街道妙胜村道路上由西往东行驶至妙胜农
场附近时，与相对方向钟某某驾驶的鄞州99772号电动自行车
相撞，造成钟某某受伤后经送医院抢救无效于2008年7月7日死
亡、电动自行车后座乘客陈井某受伤和车辆损坏的交通事故。
经交警部门认定，原告钱某某醉酒后驾驶未经审验的机动车在
道路上不按规定行驶，是导致此事故的主要过错，应负事故的
主要责任。2008年8月12日，经本院主持调解，原告钱某某与
受害人钟某某的亲属达成调解协议，协议书核定钟某某死亡造
成的损失为死亡赔偿金201020元、丧葬费13525元、事故处理
人员误工费、交通费、住宿某等5000元、被抚养人生活费1289
92元，合计348537元，其中110000元由钱某某按《机动车交通
事故责任某制险保险条例》全额赔偿，余款238537元由钱某某
赔偿80%计190830元，两项合计，钱某某实际赔偿钟某某亲属300830元。至调解之日，钱某某已赔偿220000元。2008年9月，
钱某某向被告提出保险理赔，同月26日，被告以原告系醉酒驾
驶及车辆未经过安全技术检验等为由拒绝理赔。
本院认为：本案的争议焦点为原告醉酒驾驶是否是被告
拒绝保险理赔的事由。根据《中华人民共和国交通安全法》第
二十二条第二款的规定，饮酒后不得驾驶机动车；根据《机动
车交通事故责任某制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉
酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额
范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；造成受害人的财
产损失，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通
事故责任某制保险条例》第二十二条中的财产损失应作广义的
理解，即包括因人身伤亡产生的各项损失，如伤残赔偿金、死
亡赔偿金等。上述法律法规的规定实质上是保险公司对醉酒驾
驶造成的事故损失免除承担保险责任的规定。因醉酒驾驶的行
为系对自己及他人极不负责的违法行为，严重违反社会公共道
德，损害社会公共秩序，为遏制这些违法行为，上述法律法规
明确规定了醉酒驾驶对第三人造成的损害赔偿责任归根结底由
致害人承担，同时由保险公司垫付抢救费用以利于及时救助受
害人，保险公司在垫付后可以向致害人追偿。如果致害人向受
害人赔偿后仍可以向保险公司理赔，则将纵容醉酒驾驶等违法
行为，引发道德风险，给社会带来巨大危害，这与上述法律法
规的立法本意、立法目的相悖。故本院认为，原告钱某某在向
受害人承担赔偿责任后，无权向保险公司主张保险理赔。现被
告以原告醉酒驾驶为由拒绝理赔，于法有据，其辩论意见本院予以采纳，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国
交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任某制
保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求被告渤海财产保险股份有限公司×
×司在交强险范围内赔偿经济损失110000元的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告钱某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 俞 军