浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1822号原告：浙江省东阳市华泰工艺品有限公司。法定代表人：周湘君。委托代理人：陈菊华。被告：张飞，农民。委托代理人：韩成贵。原告浙江省东阳市华泰工艺品有限公司（以下简称华泰公司）与被告张飞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月5日、2014年10月31日、2015年7月14日三次公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人陈菊华、被告张飞及委托代理人韩成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司起诉称：2014年6月13日，原告将拆除原厂房二楼的一堵隔墙的活以1500元的价格承包给被告施工。次日，被告叫了陈继刚、陈国才等人一起拆墙。在拆墙过程中，由于陈x、陈xx等人操作不当，而被告在场的情况下，也未进行必要的提醒，最终导致墙体倒塌、当场压死陈x、砸伤陈xx的事故发生。事故经东阳市白云街道人民调解委员会及白云派出所主持调解，并达成调解协议。按该协议，原告于2014年6月21日为被告垫付了477000元的赔偿款。但经多次催讨，被告未返还垫付款。原告认为，被告系拆墙过程的承包人，陈x受被告雇用，应承担赔偿责任。原告已赔付的106万元中，至少有477000元应由被告承担赔偿责任。据此，请求判令被告返还垫付款47.7万元并从垫付之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至履行完毕之日止。原告提供了以下证据：证据一、录音1份、签字单1份、询问笔录3份，以证明被告系涉案工程的承包人、被告系死者陈x的雇主应承担过错责任的事实。证据二、王某的询问笔录1份，以证明原、被告双方商定以1500元价格承包工程的事实。证据三、彭某某的询问笔录1份，以证明事发当天被告电话告知其带人来敲墙及其至事发现场发现敲墙方式不当后将风险告知施工人员的事实。证据四、陈某的询问笔录1份，以证明1、被告系承包人，陈x、陈xx等四人受雇于被告及承包费1000元的事实；2、被告及陈x存在过错的事实。证据五、彭某的询问笔录1份，以证明被告系承包人并在事故发生时未对工人不当拆墙方式及冒险作业予以阻止应承担过错的事实。证据六、借条1份，以证明原告工程由被告以华厦公司名义承包工程的事实。证据七、签字单、录音各1份，以证明原告为处理事故花费2万元及将工程承包给被告的事实。证据八、申请证人彭某某、范某、李某出庭作证的证言，以证明原、被告间系承包关系、被告应承担责任的事实。证据九、人民调解协议书、赔偿清单及兑现单各1份，以证明原告已全部垫付赔偿款106万元以及被告应承担的赔偿责任。证据十、（2015）浙金民终字第710号民事判决书1份，以证明金华市中级人民法院对本案事实的认定及被告应承担45%责任的事实。被告张飞答辩称：原告新厂房系华厦公司承建的，被告只是华厦公司的带班人员，被告只是无偿为原告找人拆墙，并未承包拆墙工作，实际指挥拆墙工作的是原告公司的工作人员，被告未参与签订原告与死者家属达成的赔偿协议，故所有的责任均应由原告承担。被告张飞提供了以下证据：证据一、公安局对被告的询问笔录1份，以证明被告并没有承包拆墙工作也未在现场指挥、原告只愿出1000元劳务费及要求挪动机器的人系原告公司员工彭某某的事实。证据二、行政处罚决定书4份，以证明东阳市安监局对各责任方责任的划分，应作为本案的划定责任的参考依据。证据三、申请证人彭某、陈某出庭作证的证言，以证明其系受原告华泰公司雇佣，且陈继刚系在原告安排的工作中因保护原告的财产死亡及被告在事故中无任何过错的事实。本院依职权调取了死者陈xx的家庭成员情况及在东阳市的暂住证明。经庭审质证，本院认证如下：关于原告提供的证据，被告对证据一的真实性有异议，认为范某、彭某某、李某均系原告公司的员工，其证言是不真实的，不能证明原告将拆墙的活承包给被告，更不能证明拆墙是被告负责指挥的；对证据二中1500元的承包价格有异议；对证据三的内容无异议，但认为无法达到原告的证明目的，同时却能证明在被告到达拆墙现场前，现场指挥的人员是原告公司人员彭某某，其在工人推倒一段墙后离开现场，离开前却未阻止工人不当的拆墙方法，故原告存在过错；对证据四的内容无异议，但认为该证据无法证明原、被告间存在承包关系，且被告也未参与拆墙，故被告不存在过错；对证据五的证明目的有异议，该证据无法证明原、被告间是发包与承包的关系；对证据六的真实性无异议，但借条只能证明被告借款的事实，无法证明被告系涉案工程的实际承包人；对证据七中的签字单的真实性无异议，但被告只是签字确认了原告为死者家属的花费情况，不能证明被告就是四个工人的雇主，录音也是不真实的；对证据八的真实性有异议，认为范某、彭某某、李某均系原告公司的员工，其证言不真实，不能证明原告公司将拆墙的活承包给了被告，也不能证明拆墙是被告负责指挥的；对证据九的真实性无异议，但认为该证据中的人民调解协议书并无被告签名及认可，不能依据协议书确认被告的责任，对赔偿清单中确认的陈x死亡赔偿项目及死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的赔偿数额也无异议，但抚养费应由法院审核；对证据十真实性无异议，但对该判决内容有异议。关于被告提供的证据，原告对证据一的证明目的有异议，认为该证据系被告陈述，是被告为了推卸责任所作的笔录；对证据二的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告的主张；对证据三中陈某的陈述无异议，但认为彭某的证言与在安监局的证言存在矛盾，不应采信。原、被告对陈x的家庭成员情况及在东阳市的暂住证明均无异议。本院认为，被告对原告提供的证据九的真实性无异议，予以确认，但该组证据中的《人民调解协议书》系原告与死者陈x家属达成的赔偿协议，对原告及陈x家属均有约束力，但对被告并不发生效力，只能证明原告认可陈x死亡的损失为106万元、自愿承担42.8万元或不超过40%责任及先行赔偿了陈x家属106万元的证明力；被告对赔偿清单中的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金无异议，予以确认，因陈x家属均系农村居民，根据年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额标准计算抚养费总额为192080元，故陈x死亡损失为死亡赔偿金757020元、被抚养人生活费192080元、丧葬费25407元、精神损害抚慰金5万元，共计1024507元。原告对被告提供的证据二真实性无异议，本院予以确认，但该证据只能证明行政部门依据事实对相关人员作出了行政处罚，而非对民事责任所作出的划定，不能作为划定民事责任的依据。因原告提供的证据十系终审判决，经审查，原告提供的一至八项证据及被告提供的各项证据均不足以推翻（2014）东民初字第1831号判决书中所认定的事实，故对原告提供的证据十予以确认，并具有证明以下事实的证明力：2014年6月13日下午15时许，被告张飞承揽了原告华泰公司拆除老厂房二楼车间油漆储藏室的南、西两侧墙体的工作，随即被告张飞雇用了陈xx、陈x、彭某、陈某4人，将拆墙工作交由四人完成。次日上午6时30分左右，被告带领上述四人携带拆墙工具至拆墙现场进行施工。陈x等人与原告公司人员首先将储藏室内的木纹印刷机移到室外，将放置在西墙外侧离墙约1米的转印机向西移了约0.5米。接着，陈x等人先拆了西墙北头的移门，将西墙和南墙的连接处打空，这时被告离开现场；随后，经陈某提议，受雇四人决定采用人工底部掏掘、推倒的方法拆除墙体，并开始自北向南打西墙外侧墙脚砖头。当负责原告公司安全事务的副总彭某某上班到拆墙现场时，西墙外侧墙脚已部分打空，因怕墙壁整体推倒会损坏楼板，要求被告雇用的四人将西墙分成三段推倒，陈x等人于是按其要求将墙体分段后，先推倒了西墙北端墙体，接着进行清理砖渣、打空西墙剩余部分墙脚。9时5分许，被告按彭某某电话要求回到现场阻止陈x等人从二楼窗户往外扔砖头的行为。此时，西墙剩余部分外侧墙脚已全部打空，墙体靠一根方木、两块木板、一架双人梯支撑着，其中作为最主要支撑的方木下端抵在转印机上。9时9分许，为防止墙体倒塌砸到转印机，应原告公司工作人员保障机器安全的要求，陈x在没有采取任何防护措施的情况下，进入西墙与转印机之间，用一根钢管往外撬转印机，转印机晃动造成支撑方木失稳，底部已掏空的西墙突然倒塌，造成陈x死亡、陈xx受伤的事故。东阳市安监局就本次事故作出了行政处罚决定，认定原告负主要领导责任并罚款2万元、被告张飞负管理责任并罚款9000元。原、被告双方对陈x的家庭成员情况及在东阳市的暂住证明均无异议，本院确认该组证据具有证明陈x的赔偿应参照城镇居民标准、其被抚养人生活费应参照农村居民标准计算的证明力。综上，本院认定事实如下：2014年6月13日下午15时许，被告张飞承揽了原告华泰公司拆除老厂房二楼车间油漆储藏室的南、西两侧墙体的工作，随即被告张飞雇用了陈xx、陈x、彭某、陈某4人，将拆墙工作交由四人完成。次日上午6时30分左右，被告带领上述四人携带拆墙工具至拆墙现场进行施工。陈x等人与原告公司人员首先将储藏室内的木纹印刷机移到室外，将放置在西墙外侧离墙约1米的转印机向西移了约0.5米。接着，陈x等人先拆了西墙北头的移门，将西墙和南墙的连接处打空，这时被告离开现场；随后，经陈某提议，受雇四人决定采用人工底部掏掘、推倒的方法拆除墙体，并开始自北向南打西墙外侧墙脚砖头。当负责原告公司安全的副总彭某某上班到拆墙现场时，西墙外侧墙脚已部分打空，因怕墙壁整体推倒会损坏楼板，要求被告雇用的四人将西墙分成三段推倒，陈x等人于是按其要求将墙体分段后，先推倒了西墙北端墙体，接着进行清理砖渣、打空西墙剩余部分墙脚。9时5分许，被告按彭某某电话要求回到现场阻止陈x等人从二楼窗户往外扔砖头的行为。此时，西墙剩余部分外侧墙脚已全部打空，墙体靠一根方木、两块木板、一架双人梯支撑着，其中作为最主要支撑的方木下端抵在转印机上。9时9分许，因防止墙体倒塌砸到转印机，应原告公司工作人员保障机器安全的要求，陈x在没有采取任何防护措施的情况下，进入西墙与转印机之间，用一根钢管往外撬转印机，转印机晃动造成支撑方木失稳，底部已掏空的西墙突然倒塌，造成陈x死亡、陈xx受伤的事故。经计算，陈x的各项损失共计1024507元。东阳市安监局就本次事故作出了行政处罚决定，认定原告负主要领导责任并罚款2万元、被告张飞负管理责任并罚款9000元。2014年6月20日，经东阳市白云街道人民调解委员会调解，原告认可陈x死亡造成的损失为106万元，原告同意由其承担40%的责任、由被告及陈x各承担30%的责任，原告及陈x家属在《人民调解协议书》上签字确认，随即，原告向陈x家属支付了所有的赔偿款106万，但被告未在协议书上签字确认，也未向原告返还任何赔偿款。另查明，死者陈x出生于1979年9月1日，父亲陈xx出生于1953年6月1日，母亲梁x出生于1956年6月7日，妻子梁xx出生于1976年3月4日，长子陈某出生于2003年7月23日，次子陈某某出生于2008年3月31日。本院认为，原告系拆墙工作的定作人，被告系承揽人，陈x等人系受被告雇佣从事拆墙的雇员，原、被告分别实施侵权行为造成了陈x的死亡，均应承担相应的责任，理由如下：原告华泰公司作为定作人，把拆墙这项具有一定危险性的工作交由无拆墙资质的被告承揽，未尽到审查义务，具有选任过错；施工过程中，当发现陈x等人采取违规的拆墙方法拆墙时，未尽到纠正错误的义务，且在墙体底部已全部打空后，仍指示陈x挪开作为墙体主要支撑的机器，具有指示错误，原告的过错与损害结果的发生存在一定的关系，依法应对陈x的死亡承担部分赔偿责任，本院确定其对原告的损失承担40%的责任。被告张飞作为雇主，明知自己并不具备拆墙的资质，却安排陈x等人进行拆墙的危险工作，作业期间不在现场监督，疏于管理，回到现场后，对陈x等人采取的危险拆墙方法不予补救，任凭雇员违规操作，对事故的发生具有管理责任，其过错与损害结果的发生也存在一定的关系，依法应对原告的损失承担部分赔偿责任，本院确定其对原告的损失承担30%的责任。综上，原告华泰公司要求被告张飞按协议书承担责任的诉请，本院不予支持。被告张飞认为其只是帮忙，不应承担赔偿责任的辩称意见，与本案客观事实和相关法律、司法解释规定不符，本院不予采纳。因原、被告的过错造成陈x死亡的事实清楚，证据确实充分，原、被告应根据自己的过错承担赔偿责任，原告已先行向陈x家属垫付了被告应承担的赔偿款1024507＊30%=307352.1元，被告应予返还并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告张飞应在本判决生效后十日内返还原告浙江省东阳市华泰工艺品有限公司垫付的赔偿款307352.1元并自2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失至履行完毕之日止。二、驳回原告浙江省东阳市华泰工艺品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由原告浙江省东阳市华泰工艺品有限公司负担1026元，由被告张飞负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  张晓帆人民陪审员  张立春二〇一五年十月十六日代书 记员  方俊欢附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入“、“农村居民人均纯收入“、“城镇居民人均消费性支出“、“农村居民人均年生活消费支出“、“职工平均工资“，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度“，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。