山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执异17号
案外人：莒南县富华置业有限公司，住所地：山东省莒南县南环路中段。
法定代表人：王乐富，总经理。
申请执行人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司。住所地：莒南县天桥路***号。
法定代表人：李学纯，董事长。
被执行人：徐奎伟，男，汉族，居民。
被执行人：史永花，女，汉族，居民。
被执行人：史永江，男，汉族，居民。
被执行人：解忠玲，女，汉族，居民。
被执行人：杜运兰，女，汉族，居民。
被执行人：日照宝丰煤炭有限公司。住所地：日照市北京路***号。
法定代表人：史永江，经理。
被执行人：莒南县和顺商贸有限公司。住地：莒南县筵宾镇。
法定代表人：杜运兰，经理。
在本院执行莒南县民丰小额贷款股份有限公司与徐奎伟、史永花、史永江、解忠玲、杜运兰、日照宝丰煤炭有限公司、莒南县和顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人莒南县富华置业有限公司对查封房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
莒南县富华置业有限公司称，请求贵院终止对异议人的财产（座落在筵宾镇蓝天花园小区）楼房60套（包括附属设施）及相对应的土地（莒南县国用2014第176号）的执行。贵院查封保全的座落在筵宾镇蓝天花园小区土地证为莒南县国用2014第176号土地及楼房60套（包括附属设施）的财产属于莒南县富华置业有限公司所有。不动产登记簿是判断不动产权属的依据，莒南县富华置业有限公司2014年12月23日取得莒南县国用2014第176号土地使用权，并在该土地上进行开发建设。《物权法》第九条：“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条：“不动产权属是权利人享有该不动产物权的证明。”根据法律规定贵院执行的上述房屋及土地使用权归莒南县富华置业有限公司所有。
莒南县富华置业有限公司提供证据1建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，载明筵宾镇筵宾社区A区1-5#安置楼建设单位为莒南县富华置业有限公司。证据2商品房预售许可证，载明批准莒南县富华置业有限公司预售筵宾镇筵宾社区A区1-5#安置楼。证据3莒南县国用（2014）第176号土地使用权证书，载明筵宾镇驻地13383.90平方米土地使用权人为莒南县富华置业有限公司。
莒南县民丰小额贷款股份有限公司提供证据1合作协议书，甲方：莒南县富华置业有限公司乙方：史永花乙方在莒南县筵宾镇驻地依法受让了部分土地使用权，用于开发建设房地产项目，由于乙方不具备房地产开发资质，须借用甲方资质进行开发，现经双方协商一致，在合法、自愿基础上，达成如下协议，以资共同遵循。1、开发项目的概况：（1）、项目名称：蓝天花园（2）、项目地点：筵宾镇驻地（原莒南玉润粮油食品有限公司）（3）、占用面积及四至：13410.5平方米。（4）、土地用途：国有土地住宅。（具体位置和面积详见相关审批文件）2、甲方同意以甲方公司的名义下设项目部，具体命名为“蓝天花园”项目部（以下简称项目部），项目部设在莒南县筵宾镇，项目部由乙方组建，受乙方全权领导和管理，乙方利用甲方的资质和经营许可，完全独立负责本项目运作中所有事宜，甲方不予干涉。项目部负责该项目的开发、决策和管理。项目部自行开立银行账户，项目部的全部资金所有权归属乙方，甲方无权挪用、侵占。3、乙方开发该项目部过程中，所有出资、费用、税金等一切支出，均由乙方自行承担，所有收益全部归属乙方，项目开发、建设过程中的所有债权、债务均由乙方自行承担。4、乙方开发的该项目，以甲方的名义参加招拍挂、招投标，乙方负责该项目的市场开发、承揽、以及办理工程施工等全部手续，并自行承担相应费用，甲方提供必要的协助。如因甲方行为拖延等原因造成乙方损失的，该损失由甲方承担。5、乙方负责以甲方名义对该工程前期运作、工程中标后，对该项目进行筹建和管理，并以自身作为其权利义务的主体，对以甲方名义进行的项目经营和管理等一切活动承担法律责任。6、乙方及项目部作为独立核算实体，自行经营、自负盈亏，甲方在该项目的全部过程中提供开发保证金，其他存在该项目名义下的资金，其所有权全部归属乙方。7、乙方利用甲方名义开发该项目，双方约定甲方不向乙方提取管理费用，乙方在施工招标中，同等条件下给甲方建设施工单位两座楼施工。8、该项目在实施过程中，乙方自行管理，甲方不参加任何经营和管理，不分得任何收益，不承担任何亏损。9、项目开发过程中，由乙方负责楼房的预售、出售、所得收益归属乙方所有；项目完成后，由乙方负责该项目的物业管理，并负责为业主办理房产、水、电、暖等相关手续。10、乙方以项目部的名义收取购房户的所有房款，归属乙方所有，甲方不得以任何名义据为己有。11、乙方不得利用甲方企业的相关资质证明文件从事本项目以外的其他项目，否则甲方有权解除本协议。12、乙方在施工中不能履行以甲方名义与业主所签合同发生投诉、媒体曝光损害甲方声誉的情形时，乙方应积极处理，否则所有损失由乙方承担。13、甲方有权对乙方的工程项目进行监督和指导。甲方应当协助乙方处理本开发项目的涉及的法律纠纷，法律责任由乙方承担。14、乙方不得借用，冒用甲方名义进行贷款、借款等；不得恶意拖欠民工工资及工程款。15、乙方对本项目实行自主独立核算，自设财务部门，自负盈亏。乙方经营所得的一切合法的利润在工程项目竣工验收合格交付使用并清偿该项目的所有债务后归乙方所有，不受任何干涉。16、乙方在经营活动中，应当严格遵守国家法律法规和甲方相关的规章制度。17、乙方在开发实施该项目过程中，应当确保质量和安全，对经营过程中因乙方原因发生的质量问题和安全事故乙方负全部责任，一切质量和安全责任与甲方无关。18、乙方应维护甲方的信誉和形象，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，若发生此类事件，则甲方有权追究乙方的法律责任，并要求进行相关经济赔偿和处罚。19、乙方应当按时足额缴纳经营项目设计的税款、劳务款、材料款以及其他款项。20、乙方以甲方的名义办理本项目前期的土地出让、规划审批、施工许可、销售许可等相关手续，甲方给予必要的积极的协助。21、双方应履行本协议约定的责任和义务，任何一方未能履行本协议规定的义务则视为违约，违约方应向另一方赔偿由此产生的一切经济损失。22、本协议一经生效即受法律保护，任何一方不得擅自修改、变更和补充。本协议的任何修改、变更和补充均需经双方协商一致，达成书面协议。23、该项目竣工后，乙方应向甲方提供一套完整的竣工验收资料，甲方应当按照相应要求协助乙方办理竣工验收等手续。24、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份，经甲乙双方签章生效。本协议未尽事宜，经双方共同协商，可另行签订补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。甲方（签字）：王乐富（章）乙方（签字）：史永花2014年4月16日。证据2电汇凭证、收到条、成交确认书，证明2014年4月1日史永花实际出资490万元从徐玉强处购得涉案土地；2014年4月25日史永花汇款904万元（成交确认书土地价格），以莒南县富华置业有限公司名义取得涉案土地使用权。证据3商品房预购协议书、补充协议书、收据，证明购房者鲁建名义上和莒南县富华置业有限公司签订预购协议书，实际上由史永花收取购房款，莒南县富华置业有限公司只是挂名的所有权人，实际所有权人是史永花。
本院查明，本院审理原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告徐奎伟、史永花、史永江、解忠玲、杜运兰、日照宝丰煤炭有限公司、莒南县和顺商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，2016年1月28日作出（2016）鲁1327民初991-1号民事裁定书，查封被告史永花在莒南县富华置业有限公司名下的楼房60套（包括附属设施）及相应的土地（位于筵宾镇蓝天花园小区，土地证号为莒南县国用2014第1**号）。2016年3月17日作出（2016）鲁1327民初991号民事判决书：一、被告徐奎伟偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款200万元及利息；二、被告史永花、史永江、解忠玲、杜运兰、日照宝丰煤炭有限公司、莒南县和顺商贸有限公司承担连带清偿责任；案件受理费22800元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后莒南县民丰小额贷款股份有限公司申请强制执行，本院立案执行。
另查明，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司另有诉被告徐奎伟、史永花、史永江、解忠玲、杜运兰、日照宝丰煤炭有限公司、莒南县和顺商贸有限公司民间借贷合同纠纷案件三件，分别为，（2016）鲁1327民初992号民事判决书，判决解忠玲偿还莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款274.20万元及利息；（2016）鲁1327民初993号民事判决书，判决史永江偿还莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款300万元及利息；（2016）鲁1327民初995号民事判决书，判决史永花偿还莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款200万元及利息；并对涉案房产、土地财产保全。
本院认为，本案争议焦点是史永花是否借用莒南县富华置业有限公司建筑资质开发蓝天花园社区住宅楼项目。莒南县民丰小额贷款股份有限公司主张史永花本人无建筑资质而借用莒南县富华置业有限公司资质，蓝天花园住宅楼的实际出资开发者和所有权人是史永花而非莒南县富华置业有限公司。莒南县民丰小额贷款股份有限公司提供的2014年4月16日合作协议书，莒南县富华置业有限公司和史永花对借用资质、开发项目、出资收益、参加招标、中标前后期运作、楼房预售、收益归属等条款，明确约定史永花借用莒南县富华置业有限公司资质进行房地产开发，并独立核算、自主经营、自负盈亏。莒南县民丰小额贷款股份有限公司提供成交确认书、收到条、汇款单据，证明史永花筹措并支付了蓝天花园住宅楼竞购土地资金904万元。商品房预购房协议书、收据，表明莒南县富华置业有限公司只出售楼房不收益，楼房款由史永花收取，也同样印证了史永花借用莒南县富华置业有限公司建筑资质开发蓝天花园社区住宅楼项目的事实。莒南县富华置业有限公司异议主张其为涉案60套楼房的所有权人，提供建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、莒南县国用（2014）第176号土地使用权证书，均标明土地、建设、预售权利人是莒南县富华置业有限公司，但未提供该公司出资竞购土地、全面组织施工开发、售楼获取收益的实质性证据，结合2014年4月16日合作协议书中出借资质的条款内容，可以认定莒南县富华置业有限公司出借建筑资质给史永花的事实。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”法律明确规定禁止建筑施工企业出借建筑资质，借用资质签订的建设工程合同为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，莒南县富华置业有限公司虽是涉案60套楼房的登记权利人，但莒南县富华置业有限公司出借建筑资质给史永花，并非涉案60套楼房的实际开发建设单位，取得权利的证书不具有真实性，出借建筑资质行为违法，莒南县富华置业有限公司主张的权利不能排除法院执行；莒南县富华置业有限公司的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回莒南县富华置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史文思
审判员 郝纪念
审判员 孙成弘
二〇一七年三月二日
书记员 李 辉