陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1337号
原告：邓守岗，男，生于1978年3月21日，住江苏省徐州市铜山区，农民。
委托代理人：张利芬，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王传夫，男，生于1965年4月14日，住江苏省丰县，系原告表叔，一般代理。
被告：郭明爱，女，生于1972年9月29日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
原告邓守岗与被告郭明爱返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓守岗及其委托代理人张利芬、王传夫，被告郭明爱及其委托代理人张晓强等到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓守岗起诉称，2014年10月份原告与被告等人合伙做运输煤炭生意，经口头协商由原告提供车辆，被告等人负责经营，利润均分，协议达成后原告分期将8辆霸龙牌半挂汽车和三辆苏Cxxx**、苏Cxxx**、苏Cxxx**号车辆交给被告，由被告负责经营，被告负责经营半年，不按口头协议约定办，原告不但没有分得利润，被告反而多次逼迫原告向她借款，作为经营的周转资金，被告的这种做法使原告感到他们不是合伙经营，也违背了他们的口头约定，2015年5月初，原告与被告口头达成解除协议，约定同年6月份被告交回原告车辆，原告归还被告借款，2015年6月2日，原告来凤翔准备办理交接手续时被告伙同他人限制原告人身自由进行非法拘禁，被告又于2016年初以民间借贷为由将原告诉至凤翔县法院，却对原告扣押车辆一事只字未提，法院判决至今已一年多，原告多次找被告协商返还车辆，但被告一直借故推拖，至今拒不归还原告车辆，因此，依据有关法律规定，特状诉法院请求依法判令被告：1、停止侵害，返还扣押原告车辆11台；2、被告赔偿因扣押车辆给原告造成的经济损失80万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓守岗向本院提交以下证据予以证明：1、原告购车协议（车辆转让合同）1份；2、购车款票据（收据）3份；3、解除合伙协议及凤翔县人民法院（2015）凤翔刑初字第00127号刑事判决书各1份；4、凤翔县人民法院（2016）陕0322民初777号民事判决书1份。
被告郭明爱答辩称：原告所诉事实不客观、不真实，本案被告并没有侵害和扣押原告车辆的事实。原告与被告共四人合伙经营车辆，11辆车辆是合伙期间的财产，不属于原告个人所有，因此原告诉请缺乏事实和法律依据。目前只有部分车辆运营，剩余车辆无法运营，由于四人合伙期间没有对个人的财产、财物进行明确结算，因此，原告诉请缺乏依据。对于原告所述2016年被告起诉原告民间借贷一案与本案无关。目前四人合伙仍在持续，被告与另外两人仍在运营车辆，如果原告要求退出合伙，要对四人财产及债权、债务进行清算后再主张其财产，目前原告诉请没有法律依据，请依法驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
被告郭明爱向本院提交以下证据予以证明：1、刑事谅解书1份；2、收据5张；3、银行转账凭据1份。
被告郭明爱当庭申请证人靳某某、牛某某出庭作证证言。
对原告邓守岗提供的上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议，认为协议上转让车头与挂车各20辆，但原告起诉的11辆车没有证据证明原告对这11辆车具有合法的所有权，对该证据的三性及证明目的均有异议。对证据2原告只提供了35万元的票据，而本案车辆购买时用了290万元，因此，本案原告对车辆不具有所有权。对证据3有异议，协议虽然签订了，但没有公证，且协议第五条也写明经公证后生效，因此，该协议不能证明其证明目的，对该协议的合法性也有异议，另外，本案是四人合伙，但协议只有两人签字，因此，该协议不合法，该协议是被告在被逼迫的情况下签订的。对刑事判决书合法性、真实性无异议，对关联性可以从中看出是原告私自挪用经营权。对证据4真实性无异议，但不能证明合伙期间的债权、债务已经结算清楚，因此不能达到其证明目的。本院认为，根据证据的真实性、合法性、关联性等特征，结合原、被告对本案的陈述综合分析，原告提供的上述证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，上述证据能够形成完整的证据锁链，故本院对以上证据均予以采信。
对被告郭明爱提供的上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，认为其中所说原、被告有债务关系，但并不是合伙纠纷中的债务。对证据2证明目的有异议，合伙期间原告提供车辆，被告买保险也是事实，但这些不是原告合伙承担的范围。对证据3有异议，原、被告在11月之前并不是合伙关系，被告只是给原告管账务的，并不是被告本人的钱，而是被告拿公司的钱打的。本院认为，根据证据的真实性、合法性、关联性等特征，结合原、被告对本案的陈述综合分析，被告提供的上述证据均客观真实，来源合法，但以上证据与本案无关联性，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信。
对被告郭明爱当庭申请证人靳某某、牛某某出庭作证证言经庭审质证，原告对靳某某证言质证认为，根据凤翔县人民法院（2016）陕0322民初777号民事判决书中其没有说是被告出资，因此本案11辆车均是原告出资，应归原告所有。认为牛某某证言部分属实，四人合伙从2015年6月解除合伙关系，原告在合伙时约定只提供车辆，并不参与算账，被告出的钱都是原告打借条的，因此8辆车的所有权都应归原告所有。被告质证认为二位证人证实四人合伙且至今没有解除合伙关系属实，没有异议，证人牛某某证实郭明爱将其出资36万元收回后，这8辆霸龙车归4人共同所有，并且本案原告合伙没有出钱，也未向被告归还过钱，因此本案原告诉请不合法。本院认为，根据证据的真实性、合法性、关联性等特征，结合原、被告对本案的陈述以及其他证据综合分析，本院对以上二位证人证实的四人合伙做煤炭运输生意一节事实予以采信，对证人牛某某证实郭明爱将其出资36万元收回后，8辆霸龙车归4合伙人共同所有一节事实因原告予以否认，被告再无其他证据予以印证，故本院不予采信，对以上二位证人证实的合伙清算、合伙债务等事实的客观性予以采信，对其与本案的关联性不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年初，牛某某与原告来凤翔合伙经营煤炭运输生意，靳某某系牛某某与原告雇佣的司机，后经靳某某介绍牛某某与原告认识了被告。2014年8-10月，原告与被告及牛某某、靳某某口头商定合伙经营车辆做煤炭运输生意，双方口头约定由原告与牛某某投资提供车辆，被告与靳某某负责具体经营。同年10月23日，原告与江苏容宇物流有限公司签订车辆转让合同一份，据该合同原告以分期付款的方式从江苏容宇物流有限公司购买霸龙牌半挂汽车20辆，后原告将其中8辆霸龙牌半挂汽车（（苏Cxxx**、苏Cxxx**、苏C2xx**、苏Cxxx**、苏Cxxx**、苏Cx7x**、苏Cxx6**、苏Cxxx**））交由被告经营。2015年6月，双方在合伙经营过程中因合伙账务问题发生矛盾并发生纠纷（涉及刑事已另案处理），原告从此再未参与合伙经营，此后，上述车辆一直由被告占有并经营。2015年12月2日，原告与被告就双方债务及车辆返还达成以下协议，协议主要约定由原告归还被告在购车时借款498675元，并约定协议签订公证后由被告归还原告11辆车，对合伙期间的一切债权债务、所欠修理厂费用、所欠车辆加油费、所欠车辆保险费、司机押金等问题等四人全部到场分清责任后由四人共同承担。
另查，原告购买上述8辆霸龙牌半挂汽车时只向出卖人江苏容宇物流有限公司支付了部分车款，未按合同约定支付出卖人全部车款，出卖人江苏容宇物流有限公司亦未按合同约定将上述车辆过户到原告名下。原告购买上述8辆霸龙牌半挂汽车时曾向被告借款共计490000元，原告只归还了被告150000元，对余款至今未付（双方借款纠纷已另案处理）。
另查，原告主张的三辆苏Cxxx**、苏Cxxx**、苏Cxxx**号车辆亦系其个人投资车辆，亦要求被告一并返还，对此本案证人牛某某陈述上述车辆系其与原告共同出资购买，原告对上述车辆权属问题未向本院提交证据加以证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时还规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告与江苏容宇物流有限公司签订的车辆转让合同双方已经部分履行，即江苏容宇物流有限公司作为出卖人已将霸龙牌半挂汽车20辆（包含本案8辆）实际交付本案原告（买受人），本案原告亦向出卖人支付了部分车款，本案原告虽未按合同约定支付出卖人全部车款，出卖人也未将车辆过户到原告名下，但并不影响原告对本案涉及的8辆霸龙牌半挂汽车的合法占有和使用以及依法行使物权的权利。本案原告2015年6月起再未参与合伙经营，故其要求被告归还其8辆霸龙牌半挂汽车的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告以其合伙尚未清算、上述财产归四合伙人共同所有的辩解意见缺乏事实法律依据，本院对其辩解意见不予支持。另四合伙人长期不清算合伙债务存在恶意，违背民法诚实信用、公平原则，势必侵犯原告的民事权利，也不利于其纠纷的及时、妥善解决。本案原告主张的要求被告赔偿因其扣押车辆给原告造成的经济损失80万元的诉讼请求，因原告与其他合伙人未及时进行合伙清算正式解除其合伙关系，原告该主张缺乏事实和法律依据，故本院对原告该主张不予支持。原、被告及其他合伙人合伙期间产生的其他争议可另行协商或另行诉讼解决，本案不予涉及。原告主张的要求被告归还其三辆苏Cxxx**、苏Cxxx**、苏Cxxx**号车辆的诉讼请求因本案证人牛某某对上述车辆权属提出异议，原告也未围绕其主张向本院提供有效证据证明其为上述车辆所有人，故原告该主张亦缺乏事实法律依据，本院对其该主张亦不予支持，原告对上述车辆权利的主张可另行协商或另行通过诉讼途径解决。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第二十三条、第三十四条、第三十九条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告郭明爱于本判决生效之日起十日内停止对原告邓守岗8辆霸龙牌半挂汽车（苏Cxxx**、苏Cxxx**、苏C2xx**、苏Cxxx**、苏Cxxx**、苏Cx7x**、苏Cxx6**、苏Cxxx**）的占有并返还原告邓守岗上述车辆。
二、驳回原告邓守岗的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行返还上述义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应当支付迟延履行金。
案件受理费18300元，由原告邓守岗负担10000元，被告郭明爱负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘成尧
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 辛新会
二〇一八年七月五日
书 记 员 李成龙