山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘林，男，1987年5月4日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
原审被告：郭永峰，男，1976年7月3日出生，汉族，住日照市东港区。
原审被告：刘兆运，男，1975年3月2日出生，汉族，住日照市东港区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中国人保日照公司）因与被上诉人刘林、原审被告郭永峰、刘兆运机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人保日照公司上诉请求：一、依法改判原审判决，判决上诉人不承担被上诉人刘林的残疾赔偿63090元、被扶养人生活费21839.4元、精神抚慰金2000元，共计86929.4元;二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清、法律适用错误，依法应当予以改判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人刘林提交其住院病历以证明其伤情及治疗情况，但根据其提交的病历显示，刘林自2016年3月8日至2016年4月8日住院治疗，除2016年3月23日的CT报告显示其四根肋骨骨折，其他病案包括但不限于住院诊断证明、手术记录、出院记录均显示刘林因事故造成三根肋骨骨折。刘林并没有提供充分证据证明并解释2016年3月23日CT报告结论与其住院其他病历相互矛盾的事实。原审法院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心对刘林的伤残等级等内容进行司法鉴定。聊城市人民医院司法鉴定中心根据刘林于2016年3月23日的CT报告做出十级伤残的鉴定意见明显缺乏客观性和真实性。对刘林依此产生的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金上诉人不予认可。
刘林辩称，病历是医院对伤者进行检查、治疗情况的书面记载，CT报告是进行检查的影像资料结论，如果病历记载和检查报告的结果不一致，应当以检查报告的结论为准。被上诉人住院期间病历显示的CT报告结论均是在住院治疗期间检查拍摄，足以排除其他因素。请求驳回上诉，维持原判。
刘林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计298037.54元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月8日1时30分，刘兆运驾驶冀Ａ×××××-黑BM4**挂号重型货车沿铝城路由西向东行驶，行至枣乡街路口处时，与沿枣乡街由南向北刘林驾驶的鲁Ｐ×××××号小型越野客车相撞，造成刘林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：刘兆运负事故全部责任，刘林无责任。冀Ａ×××××-黑BM4**挂号重型货车的实际车主是郭永峰，该肇事车辆在中国人保日照公司投保有交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘林于2016年3月8日至4月8日在茌平县中医院（应为茌平县人民医院）住院31天，支出住院费18063.52元。聊城市人民医院司法鉴定中心于2016年9月22日出具鉴定意见为：1、刘林左侧1-3肋骨、右侧第1肋骨骨折属于十级伤残。2、刘林受伤后的误工时间约为肆个月；护理时间约为贰个月，其中住院期间（2016年3月8日至2016年4月8日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为贰个月。3、刘林后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合）费用约需壹仟元至贰仟元。刘林支出鉴定费2000元。鲁Ｐ×××××号车经鉴定损失为134650元。刘兆运已经给付刘林10000元。刘林的被扶养人情况：女儿刘某佳2×××年×月×日出生，儿子刘某宇2×××年×月××日出生。
一审法院认为:自然人的健康权及财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。公安机关道路交通管理部门已就该事故出具聊茌公交认字【2016】第3715238201600158号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。该认定书认定刘兆运负事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法应在交强险及商业险限额内先行赔偿刘林的损失，超出部分的合理损失，由郭永峰承担赔偿责任。因刘兆运负事故的全部责任，应与郭永峰承担连带责任。刘兆运垫付的10000元费用应由刘林返还。刘林因交通事故造成的损失：1、医疗费18063.52元；2、住院伙食补助费100×31=3100元；3、营养费30×60=1800元；4、后续治疗费1500元；5、误工费，鉴定结论中误工时间为肆个月，按照城镇居民标准计算，86.42×120=10370.4元；6、护理费，鉴定结论中护理期限为贰个月，其中住院期间贰人护理，其余时间壹人护理，护理人员均为城镇居民，86.42×91=7864.22元；7、伤残赔偿金31545×20×10%=63090元；8、被扶养人生活费21839.4元；9、车损134650元；10、施救费460元；11、鉴定费2000元；12、精神损害抚慰金2000元；13、交通费500元。拆解费未提供正规发票，交强险医疗费用限额内应赔偿医疗费、住院生活补助费、后续治疗费、营养费，其和为24463.52元，超过限额10000元，护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，其和为105664.02元；未超过限额110000元，该限额内应赔偿105664.02元。车辆损失134650元，超过交强险财产损失赔偿限额，该项下应赔偿2000元。交强险内共计赔偿刘林117664.02元。交强险之外的直接损失尚有147573.52元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险限额内赔偿。鉴定费2000元，由郭永峰承担赔偿责任。刘兆运垫付的10000元款项，由刘林返还。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险内赔偿刘林损失117664.02元；二、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险内赔偿刘林损失147573.52元；三、郭永峰赔偿刘林损失2000元，刘兆运负连带责任；四、刘林返还刘兆运垫付款10000元；五、驳回刘林的其他诉讼请求。以上第一至第四项均于本判决生效后十日内通过本院过付。案件受理费2886元，由郭永峰负担2588元，由刘林负担298元。
二审中，被上诉人刘林提交茌平县人民医院出具的病员检查证明两份，证明：患者刘林，受伤骨折位置良好，骨折线不够清晰，随着时间延长，骨折端开始吸收，骨折线越来越清晰，2016年3月23日CT检查结果显示左侧1.2.3肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折属实。出院记录因遗漏，误写为左侧1.2肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折。经质证，上诉人认为该两份证明不属于新证据，不予认可。本院对双方当事人争议的上述问题，认证如下：被上诉人刘林二审提交的茌平县人民医院的病员检查证明，其形式符合法律规定，内容与刘林在该院的诊疗相关联，可以作为有效证据予以采信。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：2016年3月23日刘林所做的CT检查报告能否作为其司法鉴定的依据，刘林主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金应否支持。刘林于2016年3月23日在救治医院所做CT检查报告虽然与其他检查报告结果等不一致，但每份检查报告的检查部位均不尽一致，结合救治医院二审出具的证明，可以认定2016年3月23日刘林的CT检查报告内容是其因交通事故受伤检查治疗的一部分。因此，司法鉴定将该检查报告作为鉴定的依据并无不当，由此作出的鉴定意见可以作为有效证据使用。根据鉴定意见，刘林构成十级伤残，依照相关法律规定，其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的合法诉求依法应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1973元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 婷