广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第476号
原告：东亚银行有限公司(THEBANKOFEASTASIA,LIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙观塘道***号创纪之城*期东亚银行中心。
代表人：王志辉。
委托代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
被告：建都印刷有限公司（JIANDUPRINTINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区上环文咸东街**号永达商业大厦*楼****室。
董事：罗瑞珊。
被告：佛山市顺德区建都包装有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园拓展路**号（***号厂房）。
法定代表人：罗瑞珊。
被告：罗瑞珊，女，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟双凤，女，1979年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告东亚银行有限公司因与被告建都印刷有限公司（以下简称建都公司）、佛山市顺德区建都包装有限公司（以下简称顺德建都公司）、罗瑞珊、钟双凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焯杰、被告钟双凤到庭参加诉讼，被告建都公司、顺德建都公司、罗瑞珊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告建都公司签订的编号为112022101440101的租赁协议；2.被告建都公司向原告支付尚欠的租金港币1322940元及逾期利息港币1739.8元，共计港币1324679.8元，折合人民币1059743.84元（港币/人民币按1：0.8折算，利息暂计至2015年5月12日，从2015年5月13日起每月分别以港币1322940元为基数按年利率30%计算至付清全部款项日止）；3.被告顺德建都公司、罗瑞珊、钟双凤对被告建都公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告提出融资租赁申请，签署了《租赁申请书》。2013年6月18日，被告建都公司与原告以回租模式进行融资租赁交易，由被告顺德建都公司将其所有的机器设备（1台HEIDELBERG海德堡胶印机，型号CD1024，机身编号XB000101）出让给原告，再由原告出租给被告建都公司；同日，原告与被告顺德建都公司签订了《销售协议》，并根据付款指示函全额支付了购机价款，依法取得了设备的所有权。同日，被告建都公司作为承租人与原告作为出租人签订了编号为112022101440101《租赁协议》，对双方权利义务作出约定，主要包括：1.出租人已购买了承租人指定的机器，并同意将其出租给承租人并置于被告顺德建都公司位于佛山市顺德区大良凤翔工业园拓展路32号（614号厂房）的厂房内；2.租赁期限为42个月，每个月为一期，每期租金港币88196元，签订合同时支付首期租金（包括第一期租金及五期预缴租金）共计港币529176元，剩余36期租金于每月18日支付；3.承租人如不能按期支付租金，按月息2.5%支付逾期利息；4.货物的所有权在所有时间应仍由出租人持有，承租人除了根据本协议作为承租人外，对货物并无权利、所有权或权益。各方明确声明及同意，本协议的任何规定不得解释为货物的所有权将会或可能会在任何时间转归承租人，对货物在任何时间所作的所有替换、更换零件、添置或改良均成为出租人的财产；5.承租人应准时于租金付款日向出租人支付在租赁期间内以货币计的租金付款，无须缴款通知书或不作任何扣减；6.支付租金的租金付款日应为列明于附表内的租金付款日；7.在不损害出租人在本协议项下的任何其他权利及不会以任何方式影响或解除租赁人依时付款的责任情况下，根据本协议的所有逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项（包括但不限于根据第10.2、13、19.2及19.3条的付款）应按附表所列明的欠款利率计付利息，利息应在任何法庭判决之前或之后逐日计算，直至付款为止，且每月以复利计付利息。为免生疑问，各方于此明确声明，承租人就逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项支付利息的责任乃独立及附加的责任，应在本协议终止后维持有效；8.假如在本协议项下应付的任何款项在到期付款日并未由承租人支付或承租人没有遵守或履行本协议不论是明示或暗示的任何其他条款及条件，或假如任何担保人清盘或被裁定或发现破产或无偿债能力或担保人业务或资产的主要部分被破产管理人接管或处置，或承租人或任何担保人所借款项的任何贷款、担保或其他债项基于承租人或该担保人未能履行各自对该等借款的责任而可能被宣布提起到期支付，或承租人或任何担保人未能于到期付款日支付有关本协议的款项，或借款的任何该等贷款、担保或其他债项的抵押可强制执行，或假如出租人已书面通知承租人终止出租人及承租人所订立的任何其他协议或假如出租人基于任何其他合理理由认为其所获抵押不足，或出租人认为承租人或在本协议项下，承租人债务的任何弥偿人的（财政或其他）状况有重大不利变化，出租人可书面通知承租人随即或根据该通知以其他方式终止本协议，惟不会影响之前存在的任何承租人对出租人的责任，本协议及由此构成的租赁随后就各方面而言应告终止，此后承租人应被视为不再经出租人同意持有货物；9.在本协议因任何原因终止时，假如出租人有此要求，承租人应随即自费按出租人合理指示的地点及时间把状况及维修良好的货物交回出租人；10.根据本协议之条款终止本协议时，承租人应立即支付出租人及/或补偿出租人以下各项：（1）直至退还货物之日或协议终止之月份结束时到期应付但未付的所有租金付款欠款，包括任何应支付的欠款利息及；（2）出租人因强制执行支付本协议项下到期应付款项而引致的一切合理追讨费用，在不影响前述一般性的原则下，包括计入律师及客户本身支出的所有合理法律费用及开支；（3）附表所载之终止协议费用或若附表未载有终止协议费用，则为出租人实际支付的佣金数额，而该数额不应超出净货物成本之10%，相当于补还出租人在签订本协议时或与之有关而向承租人、附表所提述的供应商/经销商及/或其他第三方所支付的佣金；（4）在本协议下到期应付的其他款项，及因出租人恢复货物的良好修理及状况及重新持有或保存其在货物中的权利或试图做出此等事项或因终止本协议在其他方面引致的所有开支。同日，被告建都公司在《租赁协议附表》中签署了《货品接受证明书》，确认已收到上述设备，并在检查设备后确认设备一切正常，符合其要求设备之用途。同日，被告顺德建都公司签署了《权益确认书》，就当事人之间的权利义务进行了约定，主要包括：确认原告为上述货物的唯一真实之物主，除了安装、放置该等货物于双方约定地点外，使用人无任何权利及权益将该货物处置、出售、转让、质押或搬移，亦不会做出任何行动或容许任何人做出任何行动以致影响或损害原告在上述货物的拥有权及权益，否则，将就原告所蒙受或招致的一切损失、损毁及开支将负上法律责任并须向原告做出权属补偿，免使其蒙受损失，并承诺在获原告书面要求时，将及时无条件交付或交换该货物。
此外，被告顺德建都公司、罗瑞珊、钟双凤均于《租赁申请书》及《租赁协议》中作为担保人签字盖章，承诺为被告建都公司的租赁行为提供不可撤销的连带责任担保，主要包括：《租赁协议》约定鉴于出租人同意签订本协议，担保人不可撤销及无条件地担保承租人妥善及准时支付、履行及解除其所有责任并遵守本协议所有规定，在不影响前述一般性原则的前提下，包括根据第4条应付的租金付款，且承诺假如承租人未能支付任何款项，担保人将按要求以所规定的方式支付或促使支付所有欠款及履行一切责任。
至此，原告与被告关于112022101440101《租赁协议》的交易已顺利完成。协议生效后，原告已切实履行了融资租赁协议项下的全部义务。被告建都公司也已自行支付了租赁协议项下前22期租金，但自第23期起被告建都公司即拒绝支付租金，被告建都公司、顺德建都公司无意交还设备，被告顺德建都公司、罗瑞珊、钟双凤亦拒绝履行连带担保责任。
被告钟双凤辩称：对原、被告间的债务不知情，被告建都公司在2010年经营状况良好，无必要借款，且本人没有签订案涉租赁合同。
原告在诉讼中提供证据及被告钟双凤质证如下：
1.证明书（内有原告、被告建都公司的主体信息）、被告顺德建都公司的网络企业信息（打印件）、被告罗瑞珊及钟双凤身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告钟双凤质证表示无异议。
2.租赁申请表1份，证明被告向原告提出融资租赁申请，对租赁设备的详情进行约定。
被告钟双凤质证表示不清楚，该签名不是其签署。
3.租赁协议中、英文版1份，证明原告与被告签署融资租赁协议，对租金、租赁物等详情进行约定，并由被告（担保人）提供连带担保责任。
被告钟双凤质证表示不清楚，该签名不是其签署。
4.销售协议1份，证明被告向原告出售涉案机器设备，对设备的详情、购机价款进行约定。
被告钟双凤质证表示不清楚。
5.被告建都公司股东会决议1份，证明被告建都公司内部作出决议确认签署租赁协议。
被告钟双凤质证表示不清楚。
6.被告顺德建都公司股东大会决议、董事会决议各1份，证明被告顺德建都公司内部作出决议，确认签署租赁协议，提供连带担保责任。
被告钟双凤质证表示不清楚，该签名不是其签署。
7.权益确认书中、英文版1份，证明原告向被告交付租赁设备后由被告顺德建都公司对机器设备的存放地址及所有权进行确认。
被告钟双凤质证表示不清楚。
8.《付款指引》（销售协议）1份，证明被告顺德建都公司指示原告将销售协议项下的购机价款向被告建都公司支付。
被告钟双凤质证表示不清楚。
9.《付款指引》（租赁协议）1份，证明被告建都公司根据被告顺德建都公司上述的付款指引，向原告指示向具体账户支付购机价款。
被告钟双凤质证表示不清楚。
10.委托人之付款凭证、收据各1份、发票8张，证明原告根据被告建都公司、顺德建都公司的指示支付了购机价款，并由被告建都公司出具收据确认，原告取得涉案租赁设备的所有权。
被告钟双凤质证表示不清楚，也没有经手。
11.保险单1份，证明被告根据租赁协议的约定，购买了第一权益人为原告的保险。
被告钟双凤质证表示不清楚。
12.还款记录明细表1份（银行系统打印件），证明根据租赁协议的履约情况，被告支付了27期租金。
被告钟双凤质证表示不清楚。
13.香港律师出具的法律意见书1份，证明案涉租赁协议适用法律的情况。
被告钟双凤质证认为被告罗瑞珊假冒其签名而使其作为担保人，且被告罗瑞珊变卖了资产，其需追查资产的去向。
被告钟双凤在诉讼中提供证据及原告质证如下：
1.股权转让合同1份（复印件），证明从2013年4月23日起被告顺德建都公司的欠款、借款均与被告钟双凤无关。
原告质证因没有原件，对真实性、关联性无法确认。
本院依法调取（2015）佛顺法执字第5213号之二《执行裁定书》及附件1份。
原告质证对真实性无异议，但上述裁定书及附件未记载涉案的租赁设备。
被告钟双凤质证无异议。
被告建都公司、顺德建都公司、罗瑞珊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1，被告钟双凤无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3、6，被告钟双凤认为“钟双凤”签名不是其本人签名，要求对其真实性申请鉴定，本院依法选定鉴定机构并通知被告钟双凤预缴鉴定费，但被告钟双凤并未按规定时间缴纳，应视为其放弃上述事项的鉴定申请，被告钟双凤应承担相应举证不能的法律责任。原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实一并予以确认。
被告钟双凤提交的证据，没有提供原件，无法核实其真实性，故本院对此不予采纳。
本院依法调取的证据，来源合法，本院予以确认。
另查明：
案涉《租赁协议》约定本协议应根据香港特别行政区法律解释。被告建都公司自第23期（应付时间为2015年4月18日）起未按时足额支付租金，共欠15期租金未付。本院于2015年11月19日向被告建都公司送达本案起诉状副本及相关应诉材料。原告提起本案诉讼当日即2015年7月7日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价公告显示1港元对人民币0.78895元。诉讼中，原告明确主张要求给付人民币，按起诉当日汇率进行换算。
本院认为：
本案系融资租赁合同纠纷，因原告及被告建都公司均在香港特别行政区注册成立，故本案系涉港商事案件。关于本案准据法适用的问题，首先，程序法方面，本案系涉港商事纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释有关规定，审理涉港商事纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应比照涉外案件进行处理。其次，实体法方面，案涉租购协议中约定了适用香港特别行政区法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，且上述租赁协议的约定未违反内地的禁止性强制规定和公序良俗，故本案对租购协议法律关系的审查以香港特别行政区法律为准据法。
参阅香港律师庄善庆出具的《法律意见书》，根据香港特别行政区法律，案涉租赁协议是原告向被告建都公司出租案涉货物作为代价，故该租赁协议合法有效，对原告与被告建都公司具有法律约束力，而原告同意被告建都公司所签订的许可合同足以构成该确认书的代价，故该确认书是合法有效的，对原告与被告建都公司具有法律约束力。根据租赁协议第17.1条，若被告建都公司在该租赁协议项下应付的任何款项到期付款日并未支付款项，原告可书面通知被告建都公司或根据通知以其他方式终止该租赁协议。由于租赁协议第4.6条规定并不构成一种罚金条款，故根据香港特别行政区法律，原告可按其要求被告建都公司支付有关该货物的剩余租金，作为被告建都公司不履行该租赁协议而对原告的算定损害赔偿。根据租赁协议第20.2条，作为一项分开及独立的承诺，假如基于任务理由，以该租赁协议担保的债项不能向作为保证人的担保人追讨或不能向其强制执行时，担保人应以唯一主债务人及义务人而非仅是保证人的身份负责所有于此担保的债项。根据租赁协议第4.6条，在不损害原告在该租赁协议项下的任何其他权利及不会以任何方式影响或解除承租人依时付款的责任情况下，根据该租赁协议的所有逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项应按附表所列明的欠款利率计付利息，利息应在任何法庭判决之前或之后逐日计算至付款为止，且按月以复利计付利息。原告作为银行可在该租赁协议订立其认为合适的逾期利率，若将有关过期利率定为月息三厘或四厘，仍是合法有效，没有违反法例。
本案原告并未提供证据证明其在起诉前已向被告发出解除合同的通知，故应以本案起诉状送达时间为合同解除时间，即案涉租赁协议于2015年11月19日解除。由于被告建都公司尚欠15期租金未付，原告有权要求被告建都公司支付租金港币1322940元（港币88196元×15期）及以尚欠租金为基数按月利率2.5%计算至实际清偿日止的利息，暂计至2015年11月19日为港币62703.7元。因原告诉讼中明确主张要求给付人民币，并按起诉当日汇率换算，故上述租金按起诉当日汇率折算为人民币1043733.51元，暂计至2015年11月19日为的利息按起诉当日汇率折算为人民币49470.08元。
被告顺德建都公司、罗瑞珊、钟双凤作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告钟双凤认为其没有在案涉合同中签名，但在本院依法选定鉴定机构后未按规定预缴鉴定费，应视为其放弃鉴定申请。被告钟双凤没有证据证明案涉合同的签名非其本人所签，应承担相应举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告东亚银行有限公司与被告建都印刷有限公司签订的编号为112022101440101《租赁协议》于2015年11月19日解除；
二、被告建都印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东亚银行有限公司支付租金人民币1043733.51元及利息（计算方法：暂计至2015年11月19日为人民币49470.08元，自2015年11月20日起至实际清偿日止以人民币1043733.51元为基数按年利率30%计算）；
三、被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊、钟双凤对被告建都印刷有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14337.69元（已由原告东亚银行有限公司垫付），由被告建都印刷有限公司、佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊、钟双凤负担。
如不服本判决，被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊、钟双凤可在判决书送达之日起十五日内、原告东亚银行有限公司及被告建都印刷有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一六年十一月三日
核书记员陈美彤
张海玲