四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4041号
原告：袁仕建，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被告：周才举，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄远清，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周燕，女，1984年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周利平，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告袁仕建诉被告周才举、黄远清、周燕、周利平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告袁仕建及其委托诉讼代理人肖勇，被告周才举、黄远清、周燕、周利平经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁仕建向本院提起诉讼请求：1、被告周才举偿还原告借款3000000元及截至2016年9月21日的利息1875000元，并从2016年9月22日起至还清原告借款止按月利息2%支付原告借款利息；2、被告黄远清、周燕、周利平对前述周才举应偿付原告的借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年3月21日，被告周才举向原告借款200万元，双方口头约定借款利率为月利息3%，未约定还款期限。同日，原告将借款支付到被告周才举指定的银行账户，被告周才举向原告出具借条一张。借款后，被告周才举支付了原告部分借款利息。2013年1月16日，被告周才举向原告借款100万元，双方口头约定借款利率为月利息3%，未约定还款期限。同日，原告将借款转账支付到被告周才举指定的银行账户，被告周才举向原告出具借条一张。借款后，被告周才举支付了原告部分借款利息。被告黄远清系周才举之妻，被告周燕、周利平系周才举、黄远清之女。2014年10月17日，黄远清、周燕、周利平向原告出具《保证担保函》，承诺为周才举偿还原告前述两笔借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人为债权的费用，保证担保期间为借款到期后三年。
被告周才举、黄远清、周燕、周利平未答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告周才举向原告袁仕建借款200万元。同日，原告袁仕建通过其妻袁某某的账户将200万元打入被告周才举之妻黄远清的银行账户。同日，被告周才举向原告袁仕建出具出具借条，载明“今借到袁仕建现金贰佰万元，（￥2000000元）此条周才举2012.3.21”。2013年1月16日，被告周才举向原告袁仕建借款100万元。同日，原告袁仕建其账户将100万元打入被告周才举的银行账户。同日，被告周才举向原告袁仕建出具出具借条，载明“今借到袁仕建现金壹佰万元，（￥1000000元）此条周才举2013年元月16日”。2014年10月8日，原告袁仕建作为债权人、被告周才举作为债务人签订《利息结算确认书》，该确认书载明“2012年3月12日，债务人向债权人借款300万元；2012年3月21日，债务人向债权人借款200万元；2012年11月8日，债务人向债权人借款300万元；2013年1月16日，债务人向债权人借款100万元。以上四次借款，债务人共计向债权人借款900万元（大写：玖百万元）人民币。债权人、债务人现对以上四笔借款的欠息情况作如下确认：1、2012年3月12日，债务人向债权人借款300万元，截止2012年9月30日，债务人欠付利息伍拾玖万肆仟元正594000.00元2、2012年3月21日，债务人向债权人借款200万元，截止2014年9月30日，债务人欠付利息叁拾柒万捌仟元378000.00元，3、2012年11月8日，债务人向债权人借款300万元，截止2014年9月30日，债务人欠付利息肆拾贰万陆仟元正426000.00元4、2013年元月16日，债务人向债权人借款100万元，截止2014年9月30日，债务人欠付利息柒万伍仟元正75000.00元特此确认债权人签名袁仕建债务人签名周才举2014年10月8日”。2014年10月17日，黄远清、周利平、周燕共同出具保证担保函，该担保函载明“致袁仕建：2012年3月12日，周才举向贵方借款300万元；2012年3月21日，周才举向贵方借款200万元；2012年11月8日，周才举向贵方借款300万元；2013年元月16日，周才举向贵方借款100万元。以上四次周才举共计向贵方借款900万元（大写：玖百万元）人民币。为保证贵方债权，保证人现为周才举偿还贵方借款提供如下保证担保：（一）保证人为周才举偿还贵方前述借款900万元（大写：玖百万元）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贵方为实现债权所产生的全部费用，保证担保期间为借款期限到期后三年。（二）保证人对担保不分份额。本保证担保不可撤销。被告周才举未归还2012年3月21日借条载明的本金200万元及2014年3月21日至2014年9月30日期间的利息；被告周才举未归还2013年1月16日借条载明的本金100万元及2014年7月16日至2014年9月30日期间的利息。
上述事实，有原告举证的两张借条、银行打款凭证、转账资料、保证担保函、《利息结算确认书》、当事人陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：周才举与袁仕建分别就借款200万元、100万元达成合意后，袁仕建履行了借款的交付义务，双方形成合法的民间借贷关系，因双方对借款期限没有约定，原告作为出借人可以要求借款人随时返还，被告周才举应履行还款义务。关于利息的计算问题。双方在借条上虽未约定利息，但从双方签订的《利息确认书》载明的内容及原告在庭审陈述的利息计算方法与其主张的月利息3%的标准相吻合，故双方实际履行的利息为月利息3%。本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后受理的一审案件，按照<最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知>第三条第（二）项之规定，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因双方已履行的利率未超过月利率3%。对双方按月利率3%已支付的利息，本院不予干预。对《利息确认书》载明的2012年3月21日的借款200万元的欠付利息378000元和2013年元月16日的借款100万元的欠付利息75000元，均系双方按照月息3%计算得出，对未支付的利息，应调整为月息2%计算，故2012年3月21日的借款200万元的欠付利息为378000元×2/3=252000元，2013年元月16日的借款100万元的欠付利息为75000元×2/3=50000元。原告主张从2014年10月1日之后的利息按月利息2%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告黄远清、周燕、周利平在担保函中明确其保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所产生的全部费用，原告提起对被告黄远清、周燕、周利平提起诉讼未超过保证期间，故被告黄远清、周燕、周利平作为案涉借款的连带保证人，应对本案借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。被告黄远清、周燕、周利平在承担保证责任后有权向被告周才举追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周才举于本判决生效之日起十日内偿还原告袁仕建本金300万元及利息（2014年9月30日前的利息合计为302000元，2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按月利息2%计算利息）；
二、被告黄远清、周燕、周利平对本判决第一项确定的周才举应给付的3000000元本金及利息承担连带清偿责任；,三、驳回原告袁仕建的其他诉讼请求。
案件受理费45800元，公告费600元，合计46400元，由被告周才举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税远雄
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 饶红英
二〇一七年二月七日
书 记 员 李颖健