湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第386号
上诉人（原审原告）刘仁义，男，1965年1月15日出生，苗族。
委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
委托代理人刘银英，女，1975年9月14日出生，苗族。系刘仁义妹妹。
被上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司，组织机构代码：88914530－X。
负责人陈正春，任该公司经理。
委托代理人（特别授权）颜学军，湖南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沅陵津湘出租汽车服务有限公司，组织机构代码：56173083－9。
法定代表人阎青山，任该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人刘仁义因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司、沅陵县津湘出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第974号民事判决向本院提出上诉，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘仁义的委托代理人刘银英、郑和平，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司的委托代理人颜学军，沅陵津湘出租汽车服务有限公司的委托代理人周开文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月2日8时5分许，刘仁义驾驶一辆湘N×××××号两轮摩托车从沅陵镇文化北路由南往北行驶至文化北路与建设街交叉路段时，因避让行人，加之停靠在路边的属沅陵县津湘出租汽车有限公司所有的一辆黄绿颜色的士司机突然打开前门，刘仁义处理不当摩托车发生侧翻，致使刘仁义摔倒在地并与的士车前门相撞。事故造成刘仁义右侧锁骨骨折。2013年8月7日经怀化市四方司法鉴定所鉴定刘仁义的损伤程度构成十级伤残。刘仁义花鉴定费700元。受伤后当天刘仁义在沅陵县骨伤科医院住院治疗。交通事故发生后，事故车辆驾驶员均未报警，双方遂离开事故现场。另查明，刘仁义系农业家庭户口，在沅陵县城租房居住。沅陵县津湘公司所有的56台黄绿色的士车辆均向中国人民财产保险股份公司沅陵县支公司投保了交强险。
原判认为：本案系一起因交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。刘仁义驾驶两轮摩托避让行人，因其采取措施不当，观察判断不准确，造成本案的交通事故，应负80%的责任。沅陵县津湘出租汽有限公司所有的黄绿色的士违规在交叉路口地段停车，并在未观察是否影响他人通行的情况下打开前车门，应负20%的责任。在本案诉讼过程中，刘仁义未向法院提供医疗单位出具的医疗费发票及住院病历证实其住院的天数，也未提供证据证明其在治疗期间需加强营养的证明，故法院对刘仁义要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，必要营养费的请求不予支持，刘仁义要求赔偿精神抚慰金，因刘仁义在本次交通事故中负主要责任，故其提出的该项请求，法院不予支持。被扶养人生活费是受害人因残丧失劳动能力减少收入而对被扶养对象进行的补偿，因刘仁义在诉讼中未举出证实其与被抚养人的关系的证据，加之刘仁义亦未举出丧失劳动能力程度的相关证据，故刘仁义要求赔偿被抚养人生活费的请求，法院不予支持。刘仁义虽然举出了相关证据证实其在沅陵镇居住的事实，但没有合法有效的证据证实其具体从事的工作及收入来源状况，故法院应按农村居民标准计算损失。据此，刘仁义在本次交通事故中所造成的损失有：1、伤残赔偿金14880元（7440元×20年×10%）；2、后期治疗费10000元；3、鉴定费700元；共计16580元。在本案中，刘仁义虽不能举出肇事车辆的车牌号及驾驶员的相关证据，但从事故现场监控录像资料中可以判断出肇事的士车辆属沅陵县津湘出租汽车有限公司所有。沅陵县津湘出租汽车有限公司亦未提供本案肇事的士车辆排除其所有可能性的相关证据，故法院应确认事故的士车辆属沅陵县津湘出租汽车有限公司所有。法院虽不能查清肇事的士车辆的车牌号，但能认定肇事车辆属沅陵县津湘出租汽车有限公司所有，而沅陵县津湘出租汽车有限公司所有的与肇事车辆特征一致的的士车辆均在中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司应在交强险限额内承担保险责任。因鉴定费未在交强险赔偿范围内，应由刘仁义与沅陵县津湘出租汽车有限公司按各自责任承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司于本判决生效后十日内赔偿刘仁义经济损失15880元；二、限沅陵津湘出租汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔刘仁义鉴定费140元。三、驳回刘仁义的其他诉讼请求。案件受理费2003元，刘仁义承担1965元，沅陵津湘出租汽车服务有限公司承担38元。
宣判后刘仁义不服上诉称，一审判决对上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和精神抚慰金不予支持，认定事实错误；被上诉人沅陵县津湘出租车公司的事故车违章停车、开门，造成本次交通事故，被上诉人沅陵津湘出租汽车服务有限公司应承担本次事故的全部责任。请求二审依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司辩称，上诉人根据推测段定肇事车辆为被上诉人沅陵津湘出租汽车服务有限公司的的士车，上诉人的推测没有事实和法律依据。故本案肇事车辆不明，被上诉人沅陵津湘出租汽车服务有限公司不是本案的明确被告，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司不能承担沅陵津湘出租汽车服务有限公司的保险责任。
被上诉人沅陵津湘出租汽车服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当。请求二审维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致，上诉人刘仁义在二审提交了其于2012年、2013年在沅陵凤鸣大药房领取工资的领条及2007年至2010年工资发放存折，沅陵凤鸣大药房的营业执照及沅陵凤鸣大药房出具的工资证明，拟证明其居住在城镇及收入情况；沅陵县深溪口乡卢家湾村及沅陵城东派出所的证明，拟证明上诉人的被抚养人其父母育有六个子女，上诉人尚有小女刘颖需要抚养。被上诉人未在二审提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。上诉人刘仁义驾驶两轮摩托避让行人时，因采取措施不当，观察判断不准确，造成了本案交通事故的发生。因上诉人刘仁义未能提供肇事车辆的车号和肇事司机，沅陵县公安局交通警察大队仅凭借视频资料显示的肇事车辆的颜色认为肇事车辆应为被上诉人沅陵县津湘出租汽车有限公司的出租车，但沅陵县公安局交通警察大队并未据此作出交通事故责任认定，只作出了交通事故证明。依据视频资料显示的肇事车辆的颜色和车身的字样，不能排除肇事车辆套牌的可能，据此认定肇事车辆为被上诉人沅陵县津湘出租汽车有限公司的出租车，依据不足。二审中，被上诉人沅陵县津湘出租汽车有限公司虽认可肇事车辆属其公司的车辆，但不能确定具体的车辆和司机。因本案的赔偿义务人是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司，而作为赔偿义务人的中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司不认可该车系被上诉人沅陵县津湘出租汽车有限公司所有并与其存在保险合同关系，上诉人也没有充分依据证实该事实成立。同时，被上诉人沅陵县津湘出租汽车有限公司的认可行为，不能对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司产生效力。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司没有提出上诉的理由是基于赔偿金额不高，可以接受。故肇事车辆属被上诉人沅陵县津湘出租汽车有限公司所有且属被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司承保的事实难以确认。在事实不清的前提下，不能增加被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司的赔偿责任。故一审判决认定肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司投保交强险，并要求中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司在保险限额范围内承担应有的赔偿责任不当。因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅陵县支公司、沅陵县津湘出租汽车有限公司没有提出上诉，愿意服从一审判决，故本院不宜对一审判决进行改判。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2003元由刘仁义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王彦星