广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0107行初146号
原告广西富良市场物流投资有限公司。
法定代表人廖虹明，执行董事。
委托代理人冯真德，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人黄智菁，广西颂诚律师事务所实习律师。
被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市壮锦大道19号。
法定代表人贺为民，局长。
委托代理人李绚丽，南宁市江南区城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。
原告广西富良市场物流投资有限公司不服被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）城市管理行政处罚及行政赔偿一案，本院于2017年5月8日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告广西富良市场物流投资有限公司的委托代理人冯真德、黄智菁，被告江南区城管局的委托代理人李绚丽、滕黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江南区城管局于2016年11月10日向原告作出江执法拆决[2016]第GA11号《责令限期拆除决定书》，认定原告未经规划行政主管部门批准，擅自在××路钢架结构的建（构）筑物，占地面积120亩，建筑面积30000㎡。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十一条第一款的规定。该违法建筑无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2016年11月13日前自行拆除该违法建设的建（构）筑物。如逾期不自行拆除的，江南区城管局将依法强制拆除。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）节选；2、《广西壮族自治区人民政府关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》。以上证据1-2共同证明江南区城管局具有实施本案争议行政行为的行政主体资格；
3、《城市管理综合执法检查通知书》、《送达回证》，证明江南区城管局通知原告于2016年11月2日前提交相关审批材料；
4、《责令限期拆除决定书》、《送达回证》，证明江南区城管局对原告进行行政处罚，并告知其申请复议和诉讼的权利；
5、《关于暂缓处理富良市场遗存问题的报告》，证明原告向江南区城管局提交了报告，但理由不成立；
6、《强制拆除决定书》及照片，证明江南区城管局作出强制拆除决定，并实施强制拆除。
依据有：《中华人民共和行政处罚法》第十六条；《中华人民共和国城乡规划法》；《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》；《中华人民共和国行政强制法》。
原告诉称,2016年11月10日，被告派人来到原告位于南宁市××路铺面，张贴一份《责令限期拆除决定书》，编号：江执法拆决[2016]第GA11号，落款单位为被告，加盖了被告单位的公章，日期为2016年11月10日。被告作出上述《责令限期拆除决定书》后，向原告送达了《限期拆除催告书》(江执法催[2017]第AB08号)，送达主体除了原告外，增加了五一粮油市场。2017年3月19日，被告组织钩机进入原告富良市场，强行拆除钢架结构的建（构）筑物，导致市场关闭，至今未得到分文补偿。
对被告上述强拆具体行政行为，原告认为，被告存在认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序；且具体行为存在不合理等问题；按照《行政诉讼法》第七十条规定，应判决撤销该具体行政行为，对该具体行政行为给原告造成的损失应给予赔偿。具体理由分述如下：一、被告并未依法查明原告建设钢架结构的建（构）筑物的具体时间，作为行政处罚最主要的事实没有调查清楚。二、被告实施行政处罚所指标的物位置不明，处罚程序违法。三、被告对原告建设的铁棚认定为违章建筑，没有经过法定程序。即便原告行为违法，也超过2年处罚期限。四、被告未证明原告利用120亩承包地建设钢架结构铁棚建设市场不符合城乡规划。综上所述，被告的行政行为适用法律错误，属于违法行政，应当对其所作的行政行为予以撤销，同时应对因其行为给原告造成的损失进行赔偿。为维护当事人的合法权益，请求人民法院判决：一、被告于2016年11月10日作出的[2016]第GA11号《责令限期拆除决定书》违法；二、被告赔偿原告经济损失570万元；三、本案诉讼费均由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、营业执照；2、法定代表人证明书。以上证据1-2共同证明原告主体资格；
3、联营合作合同书，证明原告与××村五个队签订合同，利用无法耕种的集体土地建设富良市场，解决村民收入及为社会提供仓储物流及停车场地；
4、照片，证明富良市场构筑物是壹层钢架结构铁棚，不是永久性的建筑物；
5、《责令限期拆除决定书》，证明被告以原告未经规划行政主管部门批准，擅自在××路钢架结构的建（构）筑物，占地面积120亩，建筑面积30000㎡，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条第一款的规定，该违法建设无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定为由，作出责令原告自行拆除该违法建设的建（构）筑物，如逾期不自行拆除的，将依法强制拆除行政处罚的事实；
6、照片，证明被告于2017年3月19日强行拆除了原告与××村五个队合作建设的富良市场的事实；
7、损失清单，证明原告与××村五个队建设的富良市场被强拆后导致的损失以及损失未给予补偿的事实；
8、自治区移民工作管理局关于印发2017年广西水库移民工作要点的通知，证明国家关于落实维护水库移民合法权益的政策；
9、关于富良市场的说明，证明富良市场是××水库移民××村五个队利用无法耕种的集体土地与广西富良物流投资公司联营合作项目。该市场建于2008年，五个队的村民依靠从市场取得的稳定收入，解决了承包地无法耕种带来的生活困扰；
10、总分款协议书，证明2013年凤凰溪一期工程拆迁原告与××村一组合建地上附着物得到了适当补偿的事实。
被告辩称，一、江南区城管局享有实施本案行政行为的主体资格。根据《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》第二条第（一）点规定,《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使。本案中，原告未取得用地许可证、建设工程规划许可证进行违法建设钢架结构建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》的规定，因此，江南区城管局享有对其进行行政处罚的职权，即享有实施本案行政行为的主体资格。
二、原告在没有取得用地许可、规划许可等审批手续的情况下违法建设钢架结构建（构）筑物，事实清楚，证据充分，依法应予以处罚。本案中，原告在收到被告江南区城管局的《城市管理综合行政执法检查通知书》后，未能按照要求提交建设工程项目的用地、规划审批文件或相关证明材料；原告在收到被告江南区城管局的《责令限期拆除决定书》后，未按要求自行拆除违法建设的钢架结构建（构）筑物，也未申请行政复议；原告在收到被告江南区城管局的《限期拆除催告书》后，未按要求自行拆除违法建设的钢架结构建（构）筑物，也未提出陈述和申辩。上述事实、证据，充分证明了原告实施了违法建设的钢架结构建（构）筑物的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应予以行政处罚，因此，被告江南区城管局才对原告作出了《责令限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》，并对违法建设的钢架结构建（构）筑物进行强制拆除。另外，原告违法建设钢架结构建（构）筑物的行为是持续进行的，甚至部分工程还在建设过程中，其起诉主张超过2年行政处罚期限没有事实依据。还有，送达法律文书也是在现场送达，原告明知其违法建设钢架结构建（构）筑物的行为。
三、原告提出570万元的赔偿请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，行政赔偿属于国家赔偿的范畴，行政赔偿只能计算直接损失。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，原告需对造成的损失承担举证责任。本案中，被拆除的钢架结构建（构）筑物属于违法建筑，亦即违法财产，因此，无权主张行政赔偿；另外，原告主张按照“每平方米造价190元”计算赔偿金额，但没有证据充分证明该计算标准的依据来源。
综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法审理，公正裁判，驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告提交的证据1-5，原告提交的证据1-5、9真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原、被告提交的其他证据与本案没有关联，本院依法不予确认。
上述确认的证据连同本案庭审笔录，合法有效，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年10月31日，被告向原告作出江执法检[2016]第5094号《城市管理综合行政执法检查通知书》并于当日送达，以原告建设上述建设工程项目未取得用地、规划审批手续为由，要求原告于2016年11月2日17：30前向被告提交该建设工程项目的用地、规划审批文件或相关证明材料，并可进行陈述、申辩。逾期视为放弃举证、陈述、申辩的权利。2016年11月10日，被告向原告作出江执法拆决[2016]第GA11号《责令限期拆除决定书》并于当日送达，内容如前所述。
本院认为，关于被告作出的江执法拆决[2016]第GA11号《责令限期拆除决定书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条第一款“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，行政机关在作出行政处罚前，应告知当事人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人享有陈述、申辩的权利。本案中，被告作出被诉行政处罚前未向被处罚人告知上述事项，属程序违法，依法应予撤销。
关于原告主张的经济损失确定问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;（三）违法征收、征用财产的;（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，受害人取得国家赔偿的条件，必须是国家机关和国家机关工作人员行使职权中存在侵权行为，且致害行为必须具有违法性或者属于国家赔偿法规定的应予赔偿的情形，必须有法定的损害事实发生，损害事实与侵权行为具有因果关系。本案中，被诉《责令限期拆除决定书》系被告对原告未经用地、规划审批建设建筑物所作的行政处罚决定，该处罚决定虽违法，但未造成原告所主张的损失产生，即与原告主张的损失不具有直接因果关系。因此，本院对原告的赔偿请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局于2016年11月10日作出的江执法拆决[2016]第GA11号《责令限期拆除决定书》；
二、驳回原告广西富良市场物流投资有限公司的赔偿诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 刘佩琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹雪莹