wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第486号
原告钟娅婷，女，1989年12月17日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被告陈尧东，男，1988年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2014年3月10日立案受理了原告钟娅婷与被告陈尧东民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告钟娅婷到庭参加诉讼。被告陈尧东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟娅婷诉称，2013年1月22日，被告陈尧东以做生意缺乏周转资金为由向原告借款人民币2万元，约定于2013年2月22日还款。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。现请求判令被告陈尧东偿付原告借款人民币2万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
被告陈尧东未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年1月22日，被告陈尧东向原告钟娅婷借款人民币2万元，约定于2013年2月22日还款，未约定借款利息，由被告出具1张《借条》交原告收执。借款后，被告未能偿还。2014年3月10日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告钟娅婷的陈述及其提供的《借条》1张、被告陈尧东身份证复印件及本院依职权调取的被告陈尧东户籍信息1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈尧东于2013年1月22日向原告钟娅婷借款人民币2万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币2万元及利息（自2014年3月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧东应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟娅婷借款人民币2万元及利息（自2014年3月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陈尧东负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘梅秀
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执946号
申请执行人：徐国平，男，汉族，1963年3月13日生。
被执行人：江西点亮艺术玻璃有限公司。
法定代表人：吴海霞
被执行人：刘立人，汉族，1969年12月17日生。
被执行人：吴海霞，女，汉族，1973年2月1日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人江西点亮艺术玻璃有限公司、刘立人、吴海霞未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖民二初字第361号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西点亮艺术玻璃有限公司、刘立人、吴海霞存款及收入人民币263800元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十月十日
书记员 何清川
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02256-1号
申请执行人陈新明，男，1952年5月7日出生，汉族。
被执行人汤红云，男，1974年11月19日出生，汉族。
申请执行人陈新明与被执行人汤红云承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00955号《民事判决书》以及长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第04827号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人支付电梯安装费177655元及利息5376元，承担本案受理费2467.5元，申请执行费2602元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人汤红云银行存款或其它收入188101元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年十一月十七日
书记员 戴 勇
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第39号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
被执行人：翟松林、白文芝
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2010年7月26日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结翟松林、白文芝111320元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜庆勇
审判员 吕 莹
审判员 孙国庆
二〇一五年六月二日
书记员 张雅晓
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第39号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长
被申请执行人：翟松林、白文芝
本院在执行申请执行人武城县卫生和计划生育局与被申请执行人翟松林、白文芝计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 张雅晓
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1210号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施秀也，女，1973年2月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省晋江市。曾因犯诈骗罪于2006年11月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月7日刑满释放；因犯诈骗罪于2008年6月25日被本院判处有期徒刑六年，2013年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1190号起诉书指控被告人施秀也犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹、代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人施秀也到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月间，被告人施秀也化名“蔡雅玲”，冒充世茂国际泉州地区销售部负责人，谎称可以帮客户以低于市场价的价格购买石狮市世茂摩天城的房子，与被害人廖某某进行接洽，后以收取定金为由在石狮市万佳国际酒店一楼咖啡厅骗取廖某某人民币30000元后逃匿。
2016年4月30日，被告人施秀也在石狮市灵秀镇世茂国际被公安人员抓获。案发后，赃款无法追回。
上述事实，被告人施秀也在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某陈述，证人黄某某、姚某某、蔡某某证言，书证工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施秀也以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币30000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施秀也归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施秀也在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人施秀也另有一次诈骗犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施秀也犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年8月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人施秀也赔偿被害人廖某某经济损失人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年九月七日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初514号
原告袁芳友，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈伟木，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告袁芳友与被告陈伟木保证合同纠纷一案，本院于2016年02月03日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁芳友到庭参加诉讼，被告陈伟木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芳友诉称，2014年4月16日，陈伟斌因资金周转困难向原告借款人民币20000元，由被告陈伟木提供担保。陈伟斌与被告陈伟木共同出具借条一张交给原告收执。后经原告催讨，陈伟斌及被告陈伟木均未能偿还该笔借款。为此，请求判决被告陈伟木偿还原告袁芳友人民币20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；由被告陈伟木承担本案诉讼费。
被告陈伟木未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告身份情况。
2.借条一张，以此证明陈伟斌向原告袁芳友借款人民币20000元，由被告陈伟木作担保的事实。
本院认为，被告陈伟木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年4月16日，借款人陈伟斌向原告袁芳友借款人民币20000元，由被告陈伟木提供连带责任担保，担保至该笔借款本金、利息还清之日止，双方未明确约定借款利息及借款期限。由陈伟斌和被告陈伟木共同出具借条一张交由原告收执。后借款人陈伟斌及被告陈伟木未能偿还原告该笔借款，原告于2016年02月03日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与陈伟斌、被告陈伟木签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与借款人未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日起按年利率6％计算。原、被告双方约定保证期限至借款人还清借款止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在法定保证期间内主张权利，被告陈伟木应承担连带清偿责任。被告陈伟木承担保证责任后，有权向借款人陈伟斌追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条、第四十二条、第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟木应在本判决生效之日起十日内返还原告袁芳友借款人民币20000元及利息（自2016年02月03日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陈伟木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一六年三月十七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1798号
申请执行人何小英，女，1970年3月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人王万金，男，1959年4月15日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行何小英与王万金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王万金无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的为164281元，执行到位金额为零元，未执结标的164281元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人何小英向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1798号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹雪飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执50号
申请执行人：黄征兵，男，1968年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人：陈保松，男，1977年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人：游双喜，男，1956年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：融天建设工程有限公司，住所地：内武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，该公司董事长。
申请执行人黄征兵、陈保松、游双喜与被执行人融天建设工程有限公司民间借贷纠纷三案，本院于2016年11月7日分别作出（2016）鄂0117民初2597号、2598号、2599号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人融天建设工程有限公司于2016年11月20日前分别偿还：申请执行人黄征兵借款5000000元及利息（利息自2014年11月23日起按月利率2％计付）；申请执行人陈保松借款5500000元及利息（其中先期确定的利息1360000元，后期利息自2016年7月20日起按月利率2％计付），偿还申请执行人游双喜借款本息3400000元及后期利息（利息以2500000元为基数，自2016年9月2日起按月利率2％计付）。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人分别于2017年1月4日、5日向本院申请强制执行。
现查明，本案审理中，本院依法将被执行人融天建设工程有限公司在承建湖北省军区小龟山干休所还建楼工程项目中，对湖北省军区小龟山干休所享有的工程款收入19000000元采取了冻结（扣留）的财产保全措施。现应予以部分提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：
提取已采取财产保全措施、被执行人融天建设工程有限公司在承建湖北省军区小龟山干休所还建楼工程项目中，对湖北省军区小龟山干休所享有的工程款收入19000000元。
本裁定立即执行。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年一月十一日
书记员 马 攀
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1111号
原告：张超承，男，1986年11月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：陈志锭，男，1973年9月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告张超承与被告陈志锭健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告张超承于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续治疗，待治疗完毕后另行起诉为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超承撤回起诉。
本案受理费231.8元，减半收取为115.9元，由原告张超承负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年九月七日
书 记 员 林绍斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1153号
罪犯宋磊，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年10月17日作出（2012）潼法刑初字第00290号刑事判决，以被告人宋磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00340号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年6月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯宋磊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯宋磊，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 袁 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3996号
原告：付兴国，男，汉族，1954年4月25日生，住尉氏县。
委托代理人：王志勇、李天源，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：付存良，男，汉族，1958年3月21日生，住尉氏县。
被告：付金良，男，汉族，1955年8月29日生，住尉氏县。
原告付兴国诉被告付存良、付金良健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兴国及其代理人、被告付存良、付金良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计7443.88元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，2017年8月8日，被告付存良强行闯入原告家中，对原告进行侮辱、谩骂、殴打致原告受伤。原告报警后到派出所接受了询问，在回家的路上又被付存良的同胞兄弟付金良拦截报复，对原告进行了二次殴打，致使原告受伤住院。
被告付存良辩称：不愿意赔偿，挖我家坟我还赔偿他啥。
被告付金良辩称：不愿意赔偿。
原告向本院提交如下证据：行政处罚决定书复印件一份；病历5页；医疗票据2份、营业执照一份、误工证明一份、劳动合同、居住证明一份、照片六张。被告向本院提交如下证据：村委会证明一份；地底儿复印件一份。本院依原告申请调取的证据：派出所案卷材料。本院本院经审理认定事实如下：2017年8月8日16时，被告付存良因坟地上的树被原告付兴国锯断，到原告付兴国家问缘由，期间发生纠纷，被告付存良殴打原告付兴国导致原告付兴国受伤。原告付兴国住院治疗7天，花去医疗费1591.51元。另查明，付兴国在郑州市好鲜味食品有限公司从事仓管工作，月工资3500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告付兴国与被告付存良因邻里纠纷发生矛盾，没有通过合法途径予以解决，双方对此均有过错，结合双方提交的证据及事情发生的原因，酌定被告付存良赔偿原告付兴国损失的50%。经审查，原告遭受的损失有：医疗费1591.51元；误工费7天×116.67元/天=816.69元；护理费7天×55.57元/天=388.99元；营养费7天×15元/天=105元；住院伙食补助费7天×30元/天=210元；交通费7天×10元/天=70元，共计3182.19元，被告付存良应当赔偿上述费用的50%即1591.1元。因原告没有提交付金良殴打原告的相关证据，对原告要求付金良承担赔偿责任的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告付存良于本判决生效后五日内赔偿给原告付兴国各项损失1591.1元；
驳回原告付兴国对被告付金良的诉讼请求；
三、驳回原告付兴国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，原告负担15元，被告付存良负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年十二月十六日
书记员 王凯勇
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审247号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人张科华，男，1978年02月22日出生，住重庆市铜梁县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年2月18日向本院申请强制执行（2017）第1858398号行政处罚决定书。本院立案受理后，交通执法二大队以无单位负责人签名或加盖私章为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，交通执法二大队撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予交通执法二大队撤回对（2017）第1858398号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 邢善友
人民陪审员 熊 英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 童梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行审247号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人何智，该大队大队长。委托代理人朱焘，该大队工作人员。委托代理人霍石，该大队工作人员。被执行人张科华，男，1978年02月22日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年2月18日向本院申请强制执行（2017）第1858398号行政处罚决定书。本院立案受理后，交通执法二大队以无单位负责人签名或加盖私章为由向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，交通执法二大队撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予交通执法二大队撤回对（2017）第1858398号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  艾知宇人民陪审员  邢善友人民陪审员  熊 英二〇一七年九月二十八日书 记 员  童梦婷
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审148号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人廖祖奇。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人廖祖奇拒不履行莲城管执罚字03〔2015〕第148号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03〔2015〕第148号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03〔2015〕第148号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0604刑更2号
罪犯李红岭，，男，1977年5月7日出生，汉族，技校文化，住大庆市让胡路区庆新村，因扰乱公共秩序，2013年7月16日被大庆市公安局大同分局决定行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，2014年8月5日被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年8月18日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。2014年11月7日本院决定取保候审。2014年11月12被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2014年11月23日被交付执行进行社区矫正。现在大庆市强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
罪犯李红岭因犯故意伤害罪经本院于2014年11月12日作出（2014）让刑初字第531号刑事判决已经发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间依法实行社区矫正过程中，大庆市让胡路区司法局以李红岭在接受社区矫正期间有违反法律的行为为由，书面建议本院撤销对李红岭的缓刑，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李红岭缓刑考验期自2014年11月23日至2018年11月22日。2016年10月18日，李红岭因吸食毒品被让胡路公安分局行政拘留十日，罚款两千元，并社区戒毒。2017年7月26日李红岭吸食冰毒被乘风公安分局抓获。2017年8月9日，大庆市公安局乘风分局作出乘公（治）强戒决字[2017]5号强制隔离戒毒决定书，李红岭被决定强制隔离戒毒二年，自2017年8月9日至2019年8月8日。2017年8月21日，大庆市让胡路区司法局作出让司矫撤建（2017）字第02号撤销缓刑建议书，建议本院对其社区矫正人员李红岭撤销缓刑。
以上事实有李红岭讯问笔录、强制隔离戒毒决定书、撤销缓刑建议书等证据材料在卷证实。
本院认为，罪犯李红岭因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。但在缓刑考验期限内进行社区矫正过程中，其违反法律及国务院公安部门有关缓刑和社区矫正的监督管理规定，吸食毒品，并被公安机关决定强制隔离戒毒，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）让刑初字第531号刑事判决书中对罪犯李红岭宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯李红岭收监执行。
本裁定一经作出，立即发生法律效力。
审 判 长 施宏滨
审 判 员 罗英华
人民陪审员 董 翠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 杨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的,由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料,人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定:㈠违反人民法院禁止令,情节严重的；㈡未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的；㈢因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的；㈣受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
㈤其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更252号
罪犯李平，男，1983年11月11日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2010年4月22日作出（2010）兴刑初字第44号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。2014年3月10日、2015年7月2日经本院二次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李平在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李平确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月27日起至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2140号
原告高某某，男，1960年3月18日生，汉族。
被告王某某，女，1961年2月26日生，汉族。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告高某某于2013年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员武麟适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1989年登记结婚，婚后育有一女。双方感情一直不好，如今女儿已24岁，原、被告已分居15年，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告均享有绒庄街74号XXX室居住权
被告王某某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识并恋爱，1989年1月13日登记结婚，1989年10月17日生一女，取名高某某。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。后因原、被告因为性格差异及经济方面的问题上发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2012年7月向本院起诉离婚，2012年9月11日，本院判决不准原、被告离婚。此期间原告因工作原因经常在外，回家时间比较少，双方感情变淡，故原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实由双方当事人陈述及结婚证加以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情尚好。在婚后共同生活中，原、被告因性格原因产生矛盾，双方且不能及时沟通解决分歧，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告并无实质性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费120元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 武 麟
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 曹雪蕊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2138号
原告：贲支林，男，1975年8月16日出生，居民身份证号码320621197508164315号，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢袁源，江苏锦润律师事务所实习律师。
被告：吉志平，女，1963年1月9日出生，汉族，住海安县。
被告：夏晓伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住海安县。
原告贲支林与被告吉志平、夏晓伟民间借贷纠纷一案，原告贲支林于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告贲支林的委托诉讼代理人朱静秋、谢袁源到庭参加诉讼。被告吉志平、夏晓伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贲支林向本院提出诉讼请求：请求判令被告吉志平向原告贲支林归还借款8万元并支付逾期还款利息（以8万元为本金，按年利率6%，从2016年9月22日计算至实际还款之日止），被告夏晓伟承担连带责任。事实和理由：2016年8月22日，被告吉志平出具借条向原告贲支林借款9.8万元，借期一个月，由被告夏晓伟提供担保。经被告吉志平同意并认可，原告于当日实际打款8万元到被告夏晓伟账户内，履行了部分给付借款的义务。被告夏晓伟为被告吉志平向原告借款提供了担保，依法应承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告吉志平索要借款，但其因资金周转困难一直未归还。后因出具借条当日并未明确在借条上写明借款汇入的账号，在原告一再要求下，被告吉志平于2016年11月11日在原始借条下方补写了借款汇入的账号。
吉志平、夏晓伟均未答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告吉志平向原告贲支林出具借条一份。借条载明，今借贲支林人民币玖万陆仟元正，借期一个月。吉志平在借款人处签名并加盖指印，同时注明了居民身份证号码、借条落款时间。被告夏晓伟在借条上担保人处签名并加盖指印。当日，原告贲支林通过海安农商行向夏晓伟62×××74账户内汇入8万元。原告贲支林认可其余借款未再给付。
借款到期后，被告吉志平未能归还。经原告贲支林追索，被告吉志平于2016年11月11日在上述原始借条上添加以下内容：汇入账号62×××74夏晓伟。此后，被告吉志平、夏晓伟均未还本付息，引起诉讼。
关于原告贲支林与两被告相识及磋商借款的过程，原告贲支林在庭审过程中陈述称，原告贲支林与被告吉志平是朋友关系，被告吉志平向原告借款前在海安中洋现代城北侧经营城南窗帘店，向原告借款时称系为其子在南京购房所借。虽然被告吉志平出具的借条载明借款金额为9.6万元，但原告实际仅交付8万元。因为吉志平承诺借款期仅一个月，借款时双方并未约定利息。被告夏晓伟与原告贲支林也系朋友关系，在夏晓伟为吉志平向原告借款提供担保之前，夏晓伟曾向原告借过款且当时尚未归还。
以上事实，有原告贲支林提供的借条、银行交易明细，及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告吉志平向原告贲支林借款，出具了借条，双方借贷合意明确。此后原告贲支林按约定方式将8万元转入被告吉志平指定的夏晓伟账户内，完成了该部分借款的交付义务。至此，原告贲支林与被告吉志平就该8万元的民间借贷关系成立，且合法有效，双方均应按约履行义务。
双方未约定借款利息，但约定了借款期限，到期后被告吉志平未按约归还借款构成违约，依法应承担违约责任。原告贲支林要求被告从逾期之日起，按年利率6%偿付利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告夏晓伟在被告吉志平出具的借条上担保人处签名并加盖手印，其为吉志平向原告贲支林借款提供担保的意思表示真实。双方未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任。双方未约定担保范围，依法应对全部债务承担责任。双方未约定担保期间，原告贲支林有权从自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告提起本案诉讼时未超过上述法定期限。原告贲支林要求被告夏晓伟承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏晓伟承担保证责任后，依法有权凭本判决书直接向被告吉志平追偿。
被告吉志平、夏晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉志平归还原告贲支林借款8万元并偿付逾期利息损失（以8万元为本金，从2016年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告吉志平未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏晓伟对被告吉志平上述还本付息义务承担连带清偿责任。被告夏晓伟承担保证责任后，可凭本判决书直接向被告吉志平追偿。
案件受理费1800元，公告费700元，合计2500元，由被告吉志平负担（已由原告代垫，被告吉志平在履行上述判决义务时应一并给付原告；被告夏晓伟对被告吉志平负担诉讼费用承担连带清偿责任，被告夏晓伟承担责任后，可一并向被告吉志平追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 杨 智
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1629号
申请执行人：吴崇林，男，1962年8月18日生，汉族。
委托代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人：张忠，男，1963年10月28日生，汉族。
申请执行人吴崇林与被执行人张忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初2477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴崇林于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币98251.5元及利息，本院于2017年4月7日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年4月11日、6月6日、7月26日、8月5日、8月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款969.18元，已发还给申请执行人。
3、本院于2017年4月21日查封了被执行人名下苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。
4、本院至被执行人户籍所在地南京市江宁区东山街道××室，该不动产已被秦淮法院拍卖过户完毕，未发现被执行人名下有其他房产登记信息。
5、本院于2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执1629号本院在执行吴崇林与被执行人张忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人张忠（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月七日
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第574号
申请执行人李国慧（曾用名李丽），女，生于1980年5月19日，汉族。
被执行人黄光茂，男，生于1936年8月5日，汉族。
被执行人张爱华，女，生于1974年2月28日，汉族。
被执行人张海燕，女，生于1971年1月20日，汉族。
被执行人张宏伟，男，生于1972年2月17日，汉族。
被执行人王玉兰，女，生于1937年12月21日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第273号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人黄光茂、张海燕、张宏伟、张爱华、王玉兰发出执行通知书，责令五被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结吕淑菊在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款12000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张南起
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00742号
原告宜昌裕波旭光纺织有限公司。住所地宜昌市伍家岗区工业园区内，组织机构代码74769938－2。
法定代表人张慧，该公司经理。
被告范晓玲，宜昌裕波旭光纺织有限公司职工。
本院在审理原告宜昌裕波旭光纺织有限公司与被告范晓玲劳动争议纠纷一案中，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌裕波旭光纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。
审判员 刘小云
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟 霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1203号
罪犯宁顺鼎，男，1976年12月12日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一五年三月二十三日作出（2015）郴刑一初字第3号刑事判决，认定被告人宁顺鼎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯宁顺鼎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宁顺鼎在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁顺鼎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2025年8月6日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初521号
原告：余银清，女，1952年1月3日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：林央清，女，1960年10月20日出生，汉族，住嵊泗县。
原告余银清与被告林央清民间借贷纠纷一案，原告余银清于2016年10月10日向本院起诉，诉请：要求被告林央清偿还原告借款2.5万元，在庭审中原告余银清变更诉讼请求，要求被告林央清偿还借款1万元，并支付自2015年6月3日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，被告林央清未答辩，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告林央清以做生意缺少资金为由向原告余银清借款1万元，约定于2015年12月3日偿还，被告林央清在案外人执笔的借条上签名捺印，借条载明“今借到余银清人民币大写壹万元，小写10000元，于2015年12月3日前还清，如果到期不还清，每月要付违约金3000元，双方协商同意签字生效。借款人林央清，借款人身份证，2015年6月3日”。此后被告离开洋山无法联系，至今未偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、借条原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林央清于判决生效后七日内偿还原告余银清借款1万元，并支付自2015年6月3日起至实际清偿之日止按照月利率20‰计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告林央清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一七年一月十七日
代书 记员 郑 浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2555号
申请执行人王淑芳。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，法定代表人：崔有相。
本院在执行申请执行人高燕与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十一月八日
书 记 员 齐永先
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终202号
上诉人(原审被告)：河北金堡垒房地产开发有限公司，住所地：平山县南甸镇柏里村。
法定代表人田小英，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
上诉人河北金堡垒房地产开发有限公司与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。
河北金堡垒房地产开发有限公司上诉称，平山县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。本案上诉人的住所地在石家庄市裕华区建设南大街与南二环交口南行800米栗源综合楼4楼，应根照《民事诉讼法》第21条的规定，依据“原告就被告”的原则，及因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以应将本案移送至上诉人的住所地裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉涉《建筑工程承包施工合同》明确显示工程地点位于在平山县××村，故原审裁定原审法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但裁定结果正确应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 莹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2021号
原告：曾某。
被告：张某。
本院在审理原告曾某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 石永军
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 佳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执754号
申请执行人：任行勇，男，1974年5月15日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：魏银有，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人任行勇与被执行人魏银有追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人魏银有无可供执行财产，申请执行人任行勇书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执805号
申请执行人：崔春兰，女，1974年3月8日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人崔春兰与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初413号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第181号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
被执行人向贤聪，男。
被执行人敬秀春，女。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2012）南非执审字第89号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
四川省南部县人民法院2012年11月2日作出的（2012）南非执审子第89号行政裁定书本次执行程序终结。待终结的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李英贵
审判员 王延堂
审判员 任增全
二〇一三年三月十三日
书记员 黄 达
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1270号
原告黄杏英，女，1971年1月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。
法定代表人梁晴尔，镇长。
委托代理人马征，广东仲马律师事务所律师。
本院在审理原告黄杏英诉被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府乡政府行政处理一案中，原告于2017年12月1日以被告已就原告的申请给予答复为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄杏英提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄杏英撤回起诉。
受理费25元（已减半收取），由原告黄杏英负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 麦瑞婷
四川省广元市中级人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终84号
上诉人（原审被告）：山西介休鑫峪沟煤业有限公司。地址：山西省介休市张兰镇沟底村。
法定代表人：朱福连，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邓先勇，男，生于1972年12月31日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
原审被告：刘世杰，男，生于1957年09月15日，汉族，山西省运城市临猗县人，住山西省太原市迎泽区。
原审被告：朱林有，男，（出生年月不详），住山西省介休市张兰镇沟底村。
上诉人山西介休鑫峪沟煤业有限公司（下称：山西介休煤业公司）因与被上诉人邓先勇、原审被告刘世杰、朱林有民间借贷纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初526号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西介休煤业公司上诉称，上诉人并不认识被上诉人邓先勇，与其没有任何借贷关系，原审被告刘世杰不是上诉人单位副总经理，原审被告朱林有也不是上诉人单位实际控制人。刘世杰、朱林有与邓先勇之间有无借贷关系，与上诉人无关。司法解释是最高人民法院根据法律赋予的职权就具体应用法律问题所制作的具有普遍司法效力的规范性文件，本案中并没有具体应用法律问题所指向的“合同问题”。原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定显属适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至山西省介休市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人邓先勇起诉时称，其应上诉人山西介休煤业公司生产副总经理原审被告刘世杰、山西介休鑫峪沟煤业有限公司实际经营人朱林有的要求，先后将180万元转至刘世杰的账户，并支付给刘世杰现金13万元用于上诉人公司经营周转，将110万元转入朱林有的账户用于上诉人公司支付职工工资。后仅原审被告刘世杰还款20万元，其余借款本息至今未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人邓先勇依据刘世杰出具的借条及银行转款凭证和向朱林有转账的凭据向原审人民法院提起诉讼，主张借款本息。由于本案并未约定合同履行地，争议标的是给付货币，被上诉人邓先勇是接受货币一方，其住所在地应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审对本案依法享有管辖权。至于上诉人提出借款与其无关等属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年九月�一日
书记员 郝 静
文书内容四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终84号上诉人（原审被告）：山西介休鑫峪沟煤业有限公司。地址：山西省介休市张兰镇沟底村。法定代表人：朱福连，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邓先勇，男，生于1972年12月31日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。原审被告：刘世杰，男，生于1957年09月15日，汉族，山西省运城市临猗县人，住山西省太原市迎泽区。原审被告：朱林有，男，（出生年月不详），住山西省介休市张兰镇沟底村。上诉人山西介休鑫峪沟煤业有限公司（下称：山西介休煤业公司）因与被上诉人邓先勇、原审被告刘世杰、朱林有民间借贷纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初526号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西介休煤业公司上诉称，上诉人并不认识被上诉人邓先勇，与其没有任何借贷关系，原审被告刘世杰不是上诉人单位副总经理，原审被告朱林有也不是上诉人单位实际控制人。刘世杰、朱林有与邓先勇之间有无借贷关系，与上诉人无关。司法解释是最高人民法院根据法律赋予的职权就具体应用法律问题所制作的具有普遍司法效力的规范性文件，本案中并没有具体应用法律问题所指向的“合同问题”。原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定显属适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至山西省介休市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人邓先勇起诉时称，其应上诉人山西介休煤业公司生产副总经理原审被告刘世杰、山西介休鑫峪沟煤业有限公司实际经营人朱林有的要求，先后将180万元转至刘世杰的账户，并支付给刘世杰现金13万元用于上诉人公司经营周转，将110万元转入朱林有的账户用于上诉人公司支付职工工资。后仅原审被告刘世杰还款20万元，其余借款本息至今未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人邓先勇依据刘世杰出具的借条及银行转款凭证和向朱林有转账的凭据向原审人民法院提起诉讼，主张借款本息。由于本案并未约定合同履行地，争议标的是给付货币，被上诉人邓先勇是接受货币一方，其住所在地应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审对本案依法享有管辖权。至于上诉人提出借款与其无关等属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年九月�一日书记员 郝 静
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1024民初32号
原告：徐三奎，男，1950年8月7日出生，汉族，洪洞县人。
被告：陈金拽，男，年龄不详，汉族，洪洞县人。
原告徐三奎与被告陈金拽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐三奎于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐三奎在法定期限内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐三奎撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，计150元，由原告徐三奎承担。
审判长郝石勇
人民陪审员杨敏
人民陪审员郭江
二O一七年六月十九日
书记员李星平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1024民初32号原告：徐三奎，男，1950年8月7日出生，汉族，洪洞县人。被告：陈金拽，男，年龄不详，汉族，洪洞县人。原告徐三奎与被告陈金拽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐三奎于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐三奎在法定期限内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐三奎撤回起诉。案件受理费300元减半收取，计150元，由原告徐三奎承担。审判长郝石勇人民陪审员杨敏人民陪审员郭江二O一七年六月十九日书记员李星平
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审16号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人彭永喜，男，1984年10月20日出生，汉族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]19号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人彭永喜自1997年至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县莲塘镇小湴村委岑江村白牛塘河段拦网150亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对彭永喜作出横农渔罚[2016]19号行政处罚决定，并向彭永喜发出履行行政处罚决定催告书，但彭永喜仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]19号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6477号
原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称平安保定公司)。住所地：河北省保定市向阳北大街****号。
社会统一信用代码：91130605805967446D
负责人：韩清，经理。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师律师。
被告：河北省高速公路石黄管理处（以下简称高速管理处）。住所地：河北省石家庄市工农路***号。
组织机构代码：12130000YA02252385
负责人：孙明山，处长。
委托代理人：徐建安，男，1983年11月14日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合保险公司）。住所地：河北省石家庄市裕华路育才街***号中悦大厦。
统一代码：911300000798430965L。
负责人：韩军，总经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告平安保定公司与被告高速管理处、中华联合保险公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安保定公司的委托代理人仉箐华，被告高速管理处的委托代理人徐建安，中华联合保险公司的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保定公司的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告损失共计21486元；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告高速管理处辩称：高速管理处2014年7月在中华联合投保公众责任险，此事故属保险范围之内。如法庭认定由石黄高速承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：首先由法庭核实原告起诉是否已超诉讼时效，其次石黄高速已经按照《公路养护技术规范》的规定对所辖路段做到了定期、及时清扫，不存在疏于养护的问题，没有过错，对车辆的受损不应承担任何责任。根据保险合同约定，本案所涉事故也不属于我公司赔偿范围，不属于保险责任，我公司不应承担赔偿责任。
案件事实
经本院审理查明，2014年2月28日李杏春与原告签订了车辆损失保险合同，保险限额978000元，并投保不计免赔，保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日，被保险车辆为冀F-*新车。2014年10月4日15时10分，李杏春驾驶被保险车辆冀Ｆ×××××号车（投保后新上牌照）沿石黄高速公路由东向西行驶至67公里处，轧上行车道内遗留废旧保险杠，造成车辆损坏、无人员受伤的单方交通事故。该事故经河北高速公路交警总队黄骅大队处理认定，李杏春负事故的全部责任。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告依据车辆损失险保险合同约定，于2014年10月30日对李杏春车辆损失21486元进行了赔偿，李杏春将已获得的赔偿部分的追偿权转移给原告，双方签订权利转让书。
被告高速管理处在中华联合保险公司投保了公众责任险，每人每次事故赔偿限额3000000元，同时该保险合同特别约定，经双方约定，本保单承包因动物及人员闯入高速公路造成交通事故，石黄高速公路管理处因疏忽管理而承担的经济赔偿责任。对该特别约定，高速管理处认为该保单承保范围是因动物及人员闯入高速公路造成交通事故和石黄高速公路管理处因疏忽管理而承担的经济赔偿责任，两种情况属于并列关系。中华联合保险公司认为该保单承保范围为因动物及人员闯入高速公路造成交通事故，上述交通事故是由于石黄高速公路管理处的疏忽管理而承担的经济赔偿责任，本案是由于李杏春驾驶车辆轧上路上保险杠而发生的保险事故，不属于保险合同约定范围，不属于保险责任。被告中华联合保险公司提供了高速管理处黄石公路养护巡查日志，证明高速管理处已尽到养护巡查义务，不应承担赔偿责任。日志记载2014年10月4日8时30分至11时30分清理事故现场一次，当天天气小雨。原告对养护日志不认可，认为该日志为被告所制作，具有随意性，且巡查日志为上午，而事故发生在下午，不具有关联性，不能作为定案依据。
上述事实有当事人陈述，事故证明、保单、修理费等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的物侵权导致的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者侵权的请求赔偿权利。本案中原告已依据保险合同赔偿了被保险人李杏春的损失，李杏春将向第三者追偿的权利转让给原告，原告享有代位追偿权。但在李杏春车辆损害交通事故中，被告高速管理处在管理上是否存在疏忽，未能履行保障公路安全、畅通的义务，具有过错，应对李杏春的损失承担赔偿责任，是原告能否追偿的焦点。依据《公路养护技术规范》规定，公路路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。虽被告中华联合保险公司提供了养护日志，但发生事故当天，天气小雨，路面湿滑，能见度低，在这种天气下，高速公路应加强巡查和警示，保障路面的畅通，但李杏春事故恰是因路面存在车辆脱落保险杠而导致，而养护日志表明高速公路只在上午进行了一次巡查和清理（交通事故后的现场），疏于养护，未尽到管理义务，对李杏春事故的发生存在过错，应承担30%的赔偿责任。李杏春在驾驶车辆行驶中未尽安全注意义务，应承担70%的赔偿责任。被告高速管理处与中华联合保险公司就保险约定发生歧义，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款发生争议的，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对中华联合保险公司的主张本院不予采信，该事故属于保险责任。由于高速管理处对原告损失承担赔偿责任，所以中华联合保险公司应对原告损失承担替代赔偿责任。原告于2014年10月30日将保险赔偿金支付被保险人李杏春，于2016年10月28日向本院起诉，由本院立案庭人员为原告出具了起诉材料接收凭证，本案于2016年11月4日立案。原告起诉未超过两年民事诉讼时效，具有胜诉权。原告损失21486元由中华联合保险公司依责30%赔偿原告6445.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司损失6445.8元；
二、在被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司损失后，被告河北省高速公路石黄管理处在本案中不再履行直接给付义务。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担144元，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司承担25元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一六年十二月十六日
书记员 李陆明
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2328号
原告：仙居县房地产管理处，住所地：仙居县西门街和泰房产*楼。
法定代表人：杨燮飞，系主任。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：王小和，男，1950年9月6日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县房地产管理处为与被告王小和房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县房地产管理处于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县房地产管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县房地产管理处负担。
（本页无正文）
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年八月十二日
代书记员 王希宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2857号
原告：牛学礼，男，1943年1月1日出生，汉族。
委托代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
委托代理人：翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。
原告牛学礼与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛学礼及其委托代理人曹颖、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛学礼诉称：原告与被告于2009年11月30日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定被告负责为原告办理入住手续。2011年9月30日，原告入住北京市昌平区建材城西路××号院上奥世纪中心××号楼××层××单元××号房屋。房屋总价为1636675.23元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。原告入住的北京市昌平区建材城西路××号院××号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权。原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告于2016年5月30日，取得了该房屋的不动产证，房屋性质为商品房。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条均对开发商办理房产证的责任进行了规定。基于上述事实及法律规定，由于被告的原因导致原告房屋迟迟不能进行不动产登记（从房屋交付满90日起算至产权登记之日共计1613天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转让、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金184435.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：办证延期原因不在我方，建委说情况特殊，拆迁协议中未约定房屋总价，也没有签订商品房预售合同，也没有办理网签，缺少正常办理房产证的相关手续，导致无法及时办理，不是我方不办理，办证主体应该是原告和建委。我方认可房屋是原告的，应该给办理产权证，但建委不给办理，后来通过诉讼途径办理了房屋产权证。拆迁协议上没有约定办证的具体时间，法律上也没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月30日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与牛学礼（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所楼××单元××号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计112549元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月30日，牛学礼入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。牛学礼入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年3月，牛学礼将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年3月21日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初4343号民事判决书，判决实创公司于判决生效后二十日内协助牛学礼办理位于昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，牛学礼于2016年5月30日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2016）京0114民初4343号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，牛学礼购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金184435.36元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛学礼的全部诉讼请求。
案件受理费一千九百九十四元，由原告牛学礼负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年四月七日
书 记 员 李圣楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）鄂襄阳中刑执字第00246号
罪犯王家兵，男，现年36岁，土家族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年10月20日，本院作出（2006）襄中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定罪犯王家兵犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182385元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年6月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任�，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯王家兵在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王家兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王家兵的刑罚减去�期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东二法行初字第20号
原告：罗剑章，男，汉族，1981年8月8日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：姚怀厢，该局大岭山分局局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人：谢世倡，男，汉族，1980年6月13日出生，住江西省赣州市。
原告罗剑章诉被告东莞市社会保障局、第三人谢世倡不服社会保障行政确认纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告罗剑章的委托代理人孙福俊，被告东莞市社会保障局的委托代理人姚怀厢、徐新军及第三人谢世倡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2013年12月16日作出东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》，认定第三人于2013年8月8日受到的事故伤害为工伤。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明被告收到原告工伤认定申请；2.谢世倡身份证、工商营业执照副本，拟证明第三人的身份情况及原告的用工主体资格；3.人事证明，拟证明谢世倡系东莞市大岭山宝林木器加工店员工，在该店从事锣机工作，2013年8月8日上午9时30分许，该员工在从事锣机工作时受伤，后被送往大岭山医院治疗；4.谢世倡考勤卡，拟证明谢世倡事发当日的考勤情况；5.张某某、谢某某出具的《事故证人证言》及其身份证复印件，拟证明东莞市大岭山宝林木器加工店员工谢世倡，于2013年8月8日9时30分许，在店内操作锣机加工木器时被锣机伤到左手腕部，后被送到大岭山医院治疗；6.东莞市大岭山医院出具的《门（急）诊通用病历》、《诊断证明书》，拟证明本案事故发生后谢世倡到医疗机构治疗，被诊断为“左腕部切割，肌腱、神经、血管断裂”；7.《认定工伤决定书》，拟证明被告依法认定第三人所受伤害为工伤；8.工伤保险文书送达回证，拟证明被告已将《认定工伤决定书》依程序送达原告和第三人。
原告罗剑章诉称：2013年8月8日9时30分许，第三人在车间内操作锣机加工产品时，被锣机割伤左手腕部，事后原告将其送到东莞市大岭山医院治疗，经医院诊断为“左腕部切割，肌腱、神经、血管断裂”。后被告做出东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》。事后，原告经了解得知，第三人所受的伤害是其故意造成的。综上，虽然第三人是在工作中受伤，但其受伤系其本人故意造成，属于自残行为，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不应被认定为工伤。故，原告诉至法院，请求：1.法院撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。
原告罗剑章向本院提供了以下证据：1.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院记录，拟证明第三人谢世倡受伤及治疗情况，第三人受伤是第三人的自残行为；2.东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》，拟证明原告对该决定书不服，依法向法院提起诉讼。
被告东莞市社会保障局辩称：一、被告作出的工伤认定事实清楚，依据充分。2013年10月16日，东莞市大岭山宝林木器加工店向被告提交《工伤认定申请表》，述称该店员工谢世倡于2013年8月8日9时30分左右，在操作锣机时受伤，请求进行工伤认定，并提交了相关的证据材料。被告受理后，经调查审核确认本案的事实为：东莞市大岭山宝林木器加工店员工谢世倡，于2013年8月8日9时30分左右，在工厂内操作锣机加工产品时，被锣机割伤左手腕部，事后单位将其送到东莞市大岭山医院治疗，2013年8月8日被诊断为“左腕部切割，肌腱、神经、血管断裂”，被告认为谢世倡本次事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，故于2013年12月16日作出东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》，认定谢世倡此次事故所受伤害属工伤。二、原告主张谢世倡此次事故伤害是其本人故意造成，是自残行为，无任何证据支持。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人谢世倡述称：东莞市社会保障局作出案涉工伤认定有事实依据和法律依据，且第三人受伤不是自残。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告、被告和第三人对各方提交的证据的真实性均无异议，本院对原告、被告的提供的所有证据的真实性予以确认。另外，原告认为在第三人的受伤是故意所致，是自残行为，第三人对此予以否认。
经审理查明：第三人谢世倡是原告经营的东莞市大岭山宝林木器加工店的员工。2013年8月8日9时30分左右，第三人在工厂内操作锣机加工产品时，被锣机割伤左手腕部，后被送到东莞市大岭山医院治疗，2013年8月8日被诊断为“左腕部切割，肌腱、神经、血管断裂”。2013年10月16日，原告向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经调查认为第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2013年12月16日作出东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。原告就第三人于2013年8月8日受到的事故伤害向被告申请工伤认定，被告经过调查核实，于2013年12月16日作出东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：第三人于2013年8月8日受到的事故伤害是否属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。本院认为，根据已查明的事实可以认定，第三人是在工作时间在工厂内操作锣机加工产品时，被锣机割伤左手腕部，因此，第三人受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。原告主张第三人的受伤是故意所致，属于自残行为，但未能提交相应的证据予以证明，且第三人对此予以否认，故本院对原告该主张不予采信。故，本院认为，被告认定第三人受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203223631号《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由原告罗剑章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 王巍恒
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2511号
原告：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：楼斌，男，1979年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢登奎与被告楼斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢登奎到庭参加诉讼，被告楼斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢登奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款25000元并支付于2012年6月17日起至实际还清日止的利息（按照年利率6%计算），利息暂计6000元，上述合计31000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月17日，被告因资金周转需要向原告借款25000元。经原告同意后达成借款协议，具体内容为今向原告借到人民币25000元，被告收到本金后出具借条手续一份。借款到期后，被告认欠不付。原告为维护自己合法权益，故而起诉。
被告楼斌未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2012年3月17日，被告向原告借款25000元并出具借条一份，借条载明：今向邢登奎借到人民币（大写）：贰万伍仟元整（小写）：25000。用于个人经商，借款期于2012年3月17日至2012年6月16日归还。被告在借条借款人处签字确认并注明手机号码。借款到期后，被告未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。被告应按约向原告归还借款，现被告逾期未还，属违约，应承担违约责任；现原告起诉要求被告立即返还借款并自逾期之日起按照年利率6%计付逾期利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼斌返还邢登奎借款25000元并自2012年6月17日起至还清日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由楼斌负担，限楼斌于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周纪平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执347号
申请执行人徐兴忠，男，汉族，1967年2月8日生，住涿鹿县。
被执行人付美琴，女，汉族，1965年10月21日生，住涿鹿县。
本院执行的徐兴忠申请付美琴民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）冀0731民初1139号民事判决书，被执行人付美琴应履行案款250000元，已执行0元。经查被执行人暂无车辆、房产、工商登记等可供执行财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 毛利科
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执347号申请执行人徐兴忠，男，汉族，1967年2月8日生，住涿鹿县。被执行人付美琴，女，汉族，1965年10月21日生，住涿鹿县。本院执行的徐兴忠申请付美琴民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）冀0731民初1139号民事判决书，被执行人付美琴应履行案款250000元，已执行0元。经查被执行人暂无车辆、房产、工商登记等可供执行财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李善湖代理审判员  郝艳辉人民陪审员  谷 军二〇一七年十二月一日书 记 员  毛利科
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121财保19号
申请人耿协亮，农民，住安徽省临泉县。
被申请人范志杰，个体，住土左旗毕克齐镇崞县。
申请人耿协亮于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范志杰所有的车牌号为×××沃尔沃牌小轿车一台依法扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司土默特左旗支公司以人民币137100元提供担保。
本院经审查认为，申请人耿协亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人范志杰所有的车牌号为×××沃尔沃牌小轿车一台，期限为二年。
二、如前述第一项财产不能扣押，则变更强制措施为查封。
案件申请费1206元，由申请人耿协亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张建军
二〇一七年五月三日
书记员 武康妮
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执保39号
申请人:河北吉爽暖气片有限公司（原冀州市吉爽暖气片有限责任公司），住所衡水市冀州区工业园区。
法定代表人:高玉璋，总经理。
被申请人：景群斌，男，1970年2月14日出生，汉族，现住江苏省江都市。
被申请人：李兰凤，女，1970年3月21日出生，汉族，现住江苏省江都市。系景群斌妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1181民初1541号民事裁定书，依法对被申请人财产进行了诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
（2017）冀1181民初1541号民事裁定书执行完毕。
执行员 李铁柱
二〇一七年八月二十八日
书记员 李玉珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00875号
申请执行人：傅世满，男，住安徽省广德县。
被执行人：黄福贵，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力即（2014）广民一初字第00588号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄福贵在安徽广德农村商业银行杨杆分理处账号100436＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款95000元。
二、冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨成林
二〇一四年八月一日
书 记 员 谌 辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保475号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：刘顺平，男，1977年4月15日出生，住址：昆明市西山区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人刘顺平商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值826609.64元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值826609.64元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保475号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：刘顺平，男，1977年4月15日出生，住址：昆明市西山区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人刘顺平商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值826609.64元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值826609.64元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1346号
申请执行人：朱军，男，1974年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人：黄连平，男，1975年6月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：李伯青，男，1962年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人朱军与被执行人黄连平、李伯青民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏1204民初3653号民事判决书已经发生法律效力。因黄连平、李伯青未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人朱军于2017年5月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。
2017年6月13日，申请人朱军与被执行人黄连平达成和解协议，涉案标的25万元，2017年6月13日支付3万元，2017年6月30日支付2万元，余款20万元自2017年7月起，每月支付1万元直至还清为止。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执1346号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 林
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢立行初字第13号
起诉人王雪平，女，1954年10月4日出生，汉族，住河北省邢台县，
2015年7月1日，本院收到王雪平的起诉状，起诉人称2012年9月20日本人到北京信访，邢台县公安局、邢台市劳动教委为其阻访，在没有任何法定事实、法律依据情况下违反行政处罚管辖规定，违反法定处罚程序，越权做出了邢县公（会）决字（2012）243号行政拘留处罚决定，及邢台市劳教字（2012）第211号处罚决定，属于侵犯人权。故请求人民法院：撤销邢台市劳教字（2012）第211号处罚决定，申请邢台市人民政府、邢台县公安局对起诉人进行赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。2012年9月28日，河北省邢台市劳动教养管理委员会对王雪平作出邢市劳教字（2012）第211号劳动教养决定书，决定对其劳动教养一年，2013年6月29日王雪平被解除劳动教养，而其向本院提起诉讼的时间是2015年7月1日。王雪平的起诉已经超过法定六个月的起诉期限，不符合起诉条件。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对王雪平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 尚文佳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2714号
原告：安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：谢海民，职务：主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心员工。
被告：乔治余，男，1979年9月23日出生，汉族。
被告：郭宁，男，1982年6月11日出生，汉族。
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告乔治余、郭宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓 楠
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢69号
洪江市卫生和计划生育局、瞿华、鲍玉容：
本院受理的申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人瞿华、鲍玉容计划生育行政征收一案，在执行过程中，被执行人瞿华、鲍玉容已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案作结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7001号
原告牛××。
委托代理人岳××。
被告韩一×。
被告韩二×。
原告牛××诉被告韩一×、韩二×健康权纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告牛××撤回起诉。
二、案件受理费由原告牛××负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张仲秋
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民特字第4号
申请人林敬亮，男，汉族，1975年11月10日出生，住所地汕头市金平区。
申请人林少丹，女，汉族，1982年4月18日出生，住所地汕头市龙湖区。
被申请人杨惠兰，女，汉族，1948年2月27日出生，住所地汕头市金平区，系两申请人之母亲）。
被申请人代理人林崇亮，男，汉族，1974年3月16日出生，住所地中山市，身份证号码4405061974********（系被申请人之子）。
申请人林敬亮、林少丹要求宣告被申请人杨惠兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，被申请人自1975年患××，目前处于××分裂症的发病期，存在可疑言语性幻听、自语、行为异常感情淡漠、意志减退、无自知力等××症状。故两申请人于同年1月26日诉至本院并申请对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。汕头大学司法鉴定中心受本院委托于同年7月6日以“汕大司鉴中心[2017]精鉴字第541号”《法医××学鉴定意见书》作出鉴定结论：1、被申请人目前诊断为：精神分裂症（处于发病期）。2、民事行为能力评定：被申请人目前为“无民事行为能力”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨惠兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李传胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈莹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力人的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。