安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2号
上诉人（原审被告）：王梅芳，女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王立民，江苏锦登律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):金天林，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所实习律师。
原审被告：张正钧，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人王梅芳因与被上诉人金天林、原审被告张正钧民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王梅芳上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回金天林要求王梅芳承担共同还款责任的诉请；本案上诉费用由金天林承担。事实与理由:一、一审对借款本金数额认定错误，根据金天林提供的转账流水累计金额为112.04元，与借条账户借款140万元不相符，也与一审认定134.04万元借款不相符，同时与张正钧115万元的说法不一致。二、本案借条形成于离婚后，在无证据证明借款发生于婚姻期间，该债务是个人债务，应由出具借条的张正钧个人承担还款责任，一审认定为共同债务，适用法律错误；三、一审认定借条是结算后出具的，证据不足。
金天林辩称，一、其出借给张正钧的借款，在一审时提供了相应的证据，并且张正钧对借款的事实在庭审中上也予以确认，双方对借款事实无争议。二、王梅芳与张正钧在婚姻关系存续期间，与金天林之间发生的借贷关系，同时这个借款也是用于夫妻共同经营的企业，在王梅芳与张正钧的离婚协议上有清楚的表述，并且将这个企业在离婚时分割给王梅芳经营，因此，这个债务属于王梅芳和张正钧夫妻共同债务，应当由王梅芳和张正钧共同承担还款责任。
张正钧未予答辩。
一审法院认定事实：张正钧与王梅芳于2002年3月2日办理结婚登记手续，于2015年8月24日办理离婚登记手续。2014年1月29日至2015年1月8日，张正钧因经营需要多次向金天林借款，金天林多次通过本人银行账户转账至张正钧及其指定的开户名为王意良的账户，累计转账金额为134.04万元，截至2015年12月13日，经双方结算，张正钧累欠金天林借款本息140万元，由张正钧重新向金天林出具借条一张。双方在借条上约定年息1分，2016年12月13日还40万元，2017年12月13日还50万元，2018年12月13日还50万元。借条出具后，金天林多次向张正钧催要此款未果。
一审法院认为，张正钧欠金天林借款本息140万元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。张正钧未按约定分期还款，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，故金天林有权要求张正钧提前偿还全部借款140万元。双方在借条中明确年息1分，该约定符合法律规定，故金天林要求张正钧按年利率10%承担自2015年12月13日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。张正钧辩称，借条中包含按利息2分计算的利息25万。因金天林不予认可且张正钧未提供证据予以证明，故一审法院对其抗辩意见不予采信。王梅芳辩称，借条出具时间在两被告离婚后，不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任。一审法院认为，借条上载明的时间并非借款实际发生时间而是前期借款本息结算时间。该借条上载明的借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故两被告对借款本金140万元及利息承担共同还款责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张正钧、王梅芳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告金天林借款本金140万元及利息（利息按年利率10%，自2015年12月13日起计算至借款还清之日止）。案件受理费17400元，保全费5000元，由被告张正钧、王梅芳负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、本案的借款是否实际发生，如果发生了，借款本金数额是多少；二、王梅芳对张正钧出具的借条是否承担还款责任。
关于涉案借款是否实际发生及借款本金数额问题。本案根据金天林举证及张正钧一审时陈述，张正钧从金天林处借款事实存在，双方已实际发生借贷关系。王梅芳上诉称借条为新借贷，并非双方“结算后出具”的结算据，一审认定为结算据证据不足。由于涉案借款具体合意当事人是金天林和张正钧，借款如何形成张正钧本人最清楚，其在一审中已认可涉案借条为对之前陆续借款的结算，并出具了还款计划，王梅芳对此虽不认可，但并未举证证明张正钧有串通金天林而有意出具涉案借条及还款计划，故王梅芳上诉主张涉案借条为新借据的上诉意见，本院不予采信。借条为债权凭证，其载明的金额一般作为认定借款本金数额。本案借条载明的借款金额为140万元，但二审中金天林认可140万元中本金为115万元和按照月息2%计算的25万元利息，此与张正钧在一审中陈述能相互印证，故涉案借款本金数额为115万元。王梅芳关于一审认定的借款本金数额错误的主张，本院予以采信，对一审认定的借款金额重新确认为115万元。双方在借条中虽明确约定年息1分，但根据金天林、张正钧陈述，其中25万元利息，系按照月息2%计算得出，故该25万元不得再计算利息，否则突破了年利率24%最高限的规定。
关于王梅芳对涉案借款是否承担清偿责任问题。王梅芳上诉称涉案借款形成于离婚后，不是共同债务，属于张正钧个人债务，其不应承担还款责任。根据上述分析，涉案借条虽形成于王梅芳与张正钧离婚后，但该借款实际发生在两人婚姻存续期间，并非系张正钧离婚后个人借款。根据法律规定，夫妻一方以个人名义对外举债，所借的款项用于家庭日常生活或者生产经营的，该借款债务应为夫妻共同债务。涉案借款虽未与王梅芳有合意，但张正钧一审时陈述借款用于“厂里”，为家庭生产经营所借，由此形成的债务应为夫妻共同债务，作为配偶王梅芳的一方也应承担清偿责任；另王梅芳在离婚分割夫妻共同财产时已分得了由张正钧对外经营获得的财产，分享了张正钧借款所带来的财产收益，根据权利义务对等原则，王梅芳也应对涉案借款承担还款责任。
综上，一审判决对涉案借款本金确定及利息计算有误，本院对此予以重新确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3668号民事判决“被告张正钧、王梅芳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告金天林借款本金140万元及利息（利息按年利率10%，自2015年12月13日起计算至借款还清之日止）。”为：张正钧、王梅芳于本判决生效之日起三十日内向金天林返还借款本金115万元，并支付截止2015年12月13日利息25万元及之后利息（以115万元为基数，自2015年12月14日起，按照年利率10%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回金天林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17400元、财产保全费5000元，由张正钧、王梅芳负担；二审案件受理费17400元，由上诉人王梅芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。