wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院� � � 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1336号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人刘艳，董事长。委托诉讼代理人：张合义，男，该公司大田集支行职工。被告：常行军，男，1970年12月17日出生，汉族，住成武县。被告：常行勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住成武县。被告：孙存强，男，1976年5月10日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告常行军、常行勇、孙存强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告常行勇、孙存强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告常行军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常行军偿还原告借款利息13360.36元；2.被告常行勇、孙存强负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告常行军于2014年5月31日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年5月30日。用途为购买商品房。被告常行勇、孙存强为常行军的借款作连带责任担保。借款到期后，被告常行军归还原告贷款20万元，我行人员多次上门催收，被告均以各种理由推诿拖延，至今仍欠原告利息13360.36元。被告常行军、孙存强、常行勇未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2014年5月31日，原告的分支机构大田集支行与被告常行军、孙存强、常行勇签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同约定被告常行军、孙存强、常行勇为购房需要自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月31日起至2015年5月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元提供担保。被告常行军、常行勇、孙存强各联保小组成员在原告处的授信额度为20万元，联保小组各成员在合同约定期限和授信额度内可循环申请使用信贷资金。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以�实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定。被告常行军、常行勇、孙存强均在个人最高额联合保证借款合同借款人处签名并捺印。合同签订后，原告于2014年5月31日向被告发放贷款20万元。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年5月30日，用途购置商用房，贷款月利率为10.75‰。再查明，被告常行军于2015年8月31日偿还原告借款本金20万元。截至2017年8月21日，被告常行军尚欠原告借款利息14340.11元，但原告庭审中向本院主张被告常行军尚欠原告借款利息14135.98元，原告主张的利息低于被告实际应偿还的利息，系其权利的自由处分，本院不予干涉。上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、个最高额联合保证借款利率协议、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。本院认为，大田集支行作为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告常行军、常行勇、孙存强自愿组成联保小组，被告常行军在合同约定期限和授权信额内向原告借款20万元，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、个人最高额联合保证借款利率协议、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告常行军之间借款法律关系成立，该�款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告常行军提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告常行军应按约定期限偿还借款本息。被告常行军在借款到期后于2015年8月31日偿还原告借款本金20万元，但利息未能足额按月结息，被告常行军的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款剩余利息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款利息。《个人最高额联合保证借款合同》第五条5.1规定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”可知，被告常行军、常行勇、孙存强三人组成的联保小组保证方式为连带责任保证。故在被告常行军不能归还借款时，保证人常行勇、孙存强应当按照合同约定履行担保�务。保证人常行勇、孙存强承担保证责任后，有权向债务人常行军追偿。被告常行军、常行勇、孙存强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常行军于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息14135.98元（上述利息计算至2017年8月21日，�自2017年8月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；二、被告常行勇、孙存强对上述债务在30万元保证限额内对被告常行军所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告常行军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告常行军、常行勇、孙存强负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友人民陪审员  王民军人民陪审员  陈先玉二〇一七年九月二十日书 记 员  许丽亚
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3076号
原告赵广州，男，1968年6月27日生，汉族，住湖北省天门市。
被告梅保国，男，现年50岁，汉族，住尉氏县。（缺席）。
原告赵广州诉被告梅保国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵广州到庭参加了诉讼，被告梅保国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广州诉称，2015年10月份，原告赵广州在天安豪园工地上给被告梅保国干植筋活，2015年底原告按被告要求将活干完，被告给了部分工程款，下余10000元未付，直至2017年1月23日被告向原告出具了欠条，承诺有钱了马上支付，后原告多次向被告催要，被告以没钱为由至今未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10000元。
原告赵广州向本院提供的证据材料有：2017年1月24日欠条一份，以证明被告欠其工资10000元的事实。
被告梅保国未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月份，原告赵广州在天安豪园工地上给被告梅保国干植筋活，2015年底原告按被告要求将工程干完，被告给了部分工资，下余10000元未付，2017年1月24日被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠植筋工赵广州植筋款壹万元整（10000元）”，至今没有支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告赵广州按约给被告梅保国提供劳务，被告梅保国有支付劳务费的义务，故原告赵广州要求被告梅保国支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅保国于本判决生效后十日内支付原告赵广州劳务费10000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅保国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 赵园园
人民陪审员 王水献
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王晓青
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初432号
原告：阎瑞花，女，1963年4月22日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：赵晋安，男，1962年1月22日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：赵建建，男，1986年7月10日出生，汉族，住左权县。
被告：李贵江，男，汉族，住左权县。
第三人：刘彦龙，男，汉族，住左权县。
第三人：王卫平，女，汉族，住左权县。
原告阎瑞花与被告李贵江、第三人刘彦龙、王卫平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告阎瑞花向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告医疗等各项损失66025元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，第三人在下南会村召集组织了包括原告在内多名妇女前往上南会村被被告李贵江雇佣到自己核桃园劳动，原告在干活中间左腿膝盖被碰伤，当下就站立不起，后被本村工友赵瑞祥、马建平扶回到家中，忍受着疼痛，直到第二天他们把原告送往左权县康复医院进行医治，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院23天，现基本治疗终结，原告出院后多次给被告打电话协商处理此事，都被被告拒绝，原告只能征求第三人同意，在山西榆次司法鉴定中心做了伤残鉴定，鉴定等级为十级伤残，本次原告因被被告雇佣所导致伤害损害有、医疗费5971元、住院生活费1150元、营养费1800元、误工费13716元、护理费10287元、十级伤残金20164元、后期医疗费3437元、精神损失费5000元、鉴定费3500元、交通费1000元，共计66025元。原告为维护的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗等各项损失费66025元。
本院经审查认为：根据本案当事人的陈述及被告李贵江所举证据，原告阎瑞花是为左权县神女峰生态开发农民专业合作社提供劳务期间受伤，被告李贵江系左权县神女峰生态开发农民专业合作社的法定代表人，因此，李贵江不是本案的适格被告，原告阎瑞花的起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阎瑞花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈雨晴
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0722民初432号原告：阎瑞花，女，1963年4月22日出生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：赵晋安，男，1962年1月22日出生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人：赵建建，男，1986年7月10日出生，汉族，住左权县。被告：李贵江，男，汉族，住左权县。第三人：刘彦龙，男，汉族，住左权县。第三人：王卫平，女，汉族，住左权县。原告阎瑞花与被告李贵江、第三人刘彦龙、王卫平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告阎瑞花向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告医疗等各项损失66025元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，第三人在下南会村召集组织了包括原告在内多名妇女前往上南会村被被告李贵江雇佣到自己核桃园劳动，原告在干活中间左腿膝盖被碰伤，当下就站立不起，后被本村工友赵瑞祥、马建平扶回到家中，忍受着疼痛，直到第二天他们把原告送往左权县康复医院进行医治，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院23天，现基本治疗终结，原告出院后多次给被告打电话协商处理此事，都被被告拒绝，原告只能征求第三人同意，在山西榆次司法鉴定中心做了伤残鉴定，鉴定等级为十级伤残，本次原告因被被告雇佣所导致伤害损害有、医疗费5971元、住院生活费1150元、营养费1800元、误工费13716元、护理费10287元、十级伤残金20164元、后期医疗费3437元、精神损失费5000元、鉴定费3500元、交通费1000元，共计66025元。原告为维护的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗等各项损失费66025元。本院经审查认为：根据本案当事人的陈述及被告李贵江所举证据，原告阎瑞花是为左权县神女峰生态开发农民专业合作社提供劳务期间受伤，被告李贵江系左权县神女峰生态开发农民专业合作社的法定代表人，因此，李贵江不是本案的适格被告，原告阎瑞花的起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阎瑞花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一七年九月二十九日书记员 陈雨晴
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2379号
原告：何玲，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地广西北流市城北一路一里**号，现住广西北流市。
委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。
被告：何广，男，1964年5月28日出生，汉族，住所地广西北流市陵宁路****号，现住广西北流市。
被告：莫伯梅，女，1966年1月20日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
原告何玲与被告何广、莫伯梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玲及其委托诉讼代理人陈远坚、被告莫伯梅及其委托诉讼代理人李开勇到庭参加诉讼，被告何广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告何广、莫伯梅连带责任偿还原告借款本金135万元及利息（利息以135万元为基数，按年利率36%，从2017年4月24日起至实际付清之日止）；2.案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告何广与被告莫伯梅是夫妻关系，与原告是邻居，一向关系较好。被告何广是中国农业银行北流市支行的信贷员，从2016年5月份起，经常向原告借款作临时周转，借期为一天至2个月不等，月利率不低于3%。起初被告何广尚能守信用，按时还本付息。2016年9月至2016年11月，被告何广又先后6次向原告借款共计135万元，其中2016年11月30日前借款四笔合计80万元，2016年11月30日借款二笔合计55万元。上述每笔借款均是原告现金存入被告何广指定的账户，之后被告何广出具借款条给原告收执为凭。借款后，被告何广按约定付清了至2017年4月24日的利息（每月4.7万元）。但从2017年4月24日起，被告何广便再没有履行还本付息义务，原告多次找被告何广协商还款，但被告何广避而不见，甚至连电话都不接。
被告何广没有提供答辩，也没有提供证据。
被告莫伯梅辩称，借贷关系是否生效及利息约定由法院确认。被告何广每月支付利息4.7万元，按借款本金135万元计，已超过了年利率36%，超过的部分应折抵偿还借款本金。本案借贷是被告何广用于归还他人的银行贷款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但并不用于夫妻家庭共同生产、生活开支，因此是被告何广的个人借款，并不是夫妻共同债务。综上所述，请驳回原告对本被告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，当事人依法提供了证据。（一）原告何玲提供的证据有：1.原告身份证，证明身份关系及原告主体地位适格；2.被告何广身份证复印件及借款凭条7份，证明何广被告主体地位适格及借款事实；3.电话通话录音及文字翻译，证明被告何广已承认借款事实；4.手机短信，证明借款有利息约定；5.结婚登记档案，证明被告何广、莫伯梅是夫妻关系，本案借款是两被告的夫妻共同债务。（二）被告莫伯梅提供的证据有：1.身份证，证明身份关系；2.收入证明，证明被告莫伯梅有固定的收入，根本不需要借款用于家庭生活开支，本案债务不属于夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼�》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何广经本院合法送达应诉通知、开庭传票，不到庭参加诉讼，视为被告何广放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告何玲、被告莫伯梅提供的证据合法、真实、与诉请有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何广与被告莫伯梅是夫妻关系，与原告何玲是关系较好的邻居。被告何广在中国农业银行北流市支行工作，从2016年5月起，常向原告何玲借款作必要之需，期限一天至2个月不等，月利率不低于3%。初时被告何广很守信用，按时还本付息。2016年9月10日被告何广向原告何玲借款15万元、2016年10月1日借款45万元、2016年11月8日借款10万元、2016年11月25日借款10万元，该四笔借款合计80万元，每一次借款被告何广都复印身份证和立下借款条给原告何玲收执为凭，并于2017年6月1日重新立下汇总金额80万元的《借条》给原告何玲收执。2016年11月30日，被告何广又向原告何玲借款二次，金额分别是50万元、5万元，合计55万元，同样被告何广分别立了借款条给原告何玲收执，并于2017年2月28日汇总立下金额为55万元的借条给原告何玲。上述每笔借款均是原告何玲现金存入被告何广指定的账户，之后被告何广出具借款条给原告收执为凭，并口头约定了利息，合计借款总金额为135万元。借款后，原告何玲确认被告何广按约定付清了至2017年4月24日的利息（每月4.7万元），归还借款本金5万元，尚欠借款本金130万元。但从2017年4月24日起，被告何广便再没有履行还本付息义务，原告何玲便诉至本院。
本院认为，被�何广向原告何玲借款，原告何玲将借款本金现金存入被告何广指定的账户，之后被告何广出具借款条确认收到借款，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告何广没有按约定归还借款本金及支付利息给原告何玲，已构成违约。被告何广应将尚欠的借款本金130万元及利息偿还给原告。利息按法律规定的年利率24%进行计算。被告莫伯梅与被告何广是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告并没有约定是何广个人债务，被告莫伯梅也没有提供有效、充分的证据证明不是用于婚姻存续期间的家庭生活、生产经营。因此，本院依法确认是被告莫伯梅与何广的夫妻共同债务，被告莫伯梅应负共同还款责任。被告莫伯梅辩称不是夫妻共同债务，事实、理由不充分，依法不予采信支持。被告何广已支付的利息超过了年利率36%，而超过的部分要求折抵偿�本金，这仅仅是被告莫伯梅的一个推断，被告莫伯梅并没有举出详尽的事实，本院也无法查实，对于被告莫伯梅的这一辩称，本院不予采信支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何广、莫伯梅共同归还原告何玲借款本金人民币130万元及利息（利息以人民币130万元为基数，按年利率24%，从2017年4月25日起至实际付清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元（原告已预交8475元），财产保全申请费5000元（原告已预交），合计21950元由被告何广、莫伯梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费16950元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 覃惠清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李欣蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6982号
上诉人（原审被告）：滨江厚德物流（天津）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇京福路西津浦铁路北兴达货运交易市场院内B3区6-9号。
法定代表人：魏涛，总经理。
委托诉讼代理人：路中明，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：侯春玉，男，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：天津市佛爱琛鞋业有限公司，住所地天津市红桥区本溪路2号。
法定代表人：张志军，总经理。
委托诉讼代理人：秦淑红，女，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：徐文胜，男，该公司业务员。
上诉人滨江厚德物流（天津）有限公司因与被上诉人天津市佛爱琛鞋业有限公司运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨江厚德物流（天津）有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨江厚德物流（天津）有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滨江厚德物流（天津）有限公司撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人滨江厚德物流（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1568号
申请执行人胡书勇，男，汉族，1973年2月1日出生，住所地衡水市，。
被执行人河北圣邦氟塑料有限公司，住所地深州市榆科镇下博村，社会统一信用代码：911311827502885418。
法定代表人：杜艳军。公司经理。
本院依据已经发生效力的（2017）冀1102民初774号民事调解书，在执行申请执行人胡书勇申请执行被执行人河北圣邦氟塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初774号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1568号申请执行人胡书勇，男，汉族，1973年2月1日出生，住所地衡水市，。被执行人河北圣邦氟塑料有限公司，住所地深州市榆科镇下博村，社会统一信用代码：911311827502885418。法定代表人：杜艳军。公司经理。本院依据已经发生效力的（2017）冀1102民初774号民事调解书，在执行申请执行人胡书勇申请执行被执行人河北圣邦氟塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初774号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十一日书记员  金 鹏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2329号
上诉人（原审原告）:梁庚久，男，1946年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
委托代理人：彭培田，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人：宋爱平，女，1975年8月5日出生，汉族，住邢台市桥东区，系上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）:李书朝，男，1941年11月28日出生，汉族，住邢台市高开区，
被上诉人（原审被告）:李根朝，男，1944年9月26日出生，汉族，住邢台市高开区，
被上诉人（原审被告）:潘贵青，女，1964年2月10日出生，汉族，住邢台市高开区，
被上诉人（原审被告）:张宝杰，男，1937年8月20日出生，汉族，住邢台市高开区，
被上诉人（原审被告）:范瑞武，男，1972年11月25日出生，汉族，住邢台市高开区，
被上诉人（原审被告）:邢台经济开发区火炬街道办事处张家庄社区居委会，住所地邢台市高开区张家庄村。
法定代表人：赵会斌，系该村村主任。
委托代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
上诉人梁庚久因与被上诉人李书朝、李根朝、潘贵青、张宝杰、范瑞武、邢台经济开发区火炬街道办事处张家庄社区居委会（以下简称张家庄居委会）排除妨害纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第501号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁庚久上诉请求依法撤销原审裁定并支持其一审诉讼请求。理由为：一审裁定事实错误，适用法律不当，本案不属于土地所有权和使用权权属争议。上诉人从没有否认土地所有权属于张家庄居委会，而张家庄居委会称其并没有在上诉人所述土地上建造房屋，也从未否认上诉人对涉案土地具有合法使用权，故本案根本就不存在土地所有权和土地使用权权属争议。
被上诉人张宝杰辩称，上诉人称我在其地皮上私自盖房，我不认同上诉人的说法。因为我是买的房子，有房本也有发票。我的房子是通过张家庄村委会（现改为居委会）买的现成的门市还带着地皮。因为我是军队上退休的人员，国家批准我可以在村里盖房，但是一直没有给我，找了村支书很多次，最后经村委会开会说把两个门市卖给我，5000元的地皮钱，房子的价格分别是11000元和12000元，一共是28000元。综上，本案与我无关。
被上诉人张家庄居委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故应依法裁定驳回上诉人上诉，维持原裁定。
其他被上诉人未做答辩。
上诉人梁庚久向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告拆除建在原告土地上的房屋，归还土地；二、依法判令各被告赔偿多年来侵占原告土地使用权给原告造成的经济损失20万元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告梁庚久主张1992年被告邢台经济开发区火炬街道办事处张家庄社区居委会（以下简称张家庄居委会）、李书朝、李根朝、潘贵青、张宝杰、范瑞武、贾小五强行在其土地上建房至诉讼之日已达23年之久，现请求判令被告拆除建在原告土地上的房屋，归还土地，并支付侵占原告土地使用权造成的经济损失20万元。被上诉人张家庄居委会提出在原告的乡镇村企业、事业申请书中，政府的意见为“权属不变，每年向集体支付土地使用费”，但是原告梁庚久从未支付过该笔费用。本案实质属于土地所有权和使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可向有管辖权的人民政府申请处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，经院审判委员会研究，裁定：驳回原告梁庚久的起诉。
本院审理查明，上诉人在庭审时向法庭提交了《乡镇村企业事业用地使用证》用以证明自己对争议地块拥有使用权。被上诉人张宝杰提交了《房屋所有权证》用以证明对争议地块拥有合法使用权。
本院认为，本案的诉争焦点是涉案地块使用权争议的问题。上诉人主张该地块已经办理了《乡镇村企业事业用地使用证》，依法应享有该土地的合法使用权。但被上诉人张宝杰也出示了基于同一地块而办理的《房屋所有权证》。对同一地块合法使用权的归属，应由行政主管部门依职权作出处理，属行政权调整管辖的范畴。故本案不属于人民法院的受案范围。本院另外查明原审中列明的被告贾小五，因上诉人不能提供准确的姓名及其他信息，经原审法院向当地村委会和户籍部门核实，均未查到该被告的个人信息，故本院在本案中不再列明其诉讼地位。
综上，上诉人梁庚久的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚文佳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初241号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人江某。2014年4月30日因故意伤害他人身体被淄博市公安局淄川分局行政拘留七日并处罚款五百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月21日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2017年8月24日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人江某犯非法持有枪支罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某于十年前通过网络购气枪一支，于2016年5月通过网络购买小口径步枪一支，存放于其父亲住在淄博市淄川区昆仑红旗化工厂宿舍的储物间里。2017年7月11日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，带气瓶的一支认定为以压缩气体为动力的枪支，有枪栓的小口径步枪一支认定为以火药为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，请求予以惩处。
被告人江某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人江某将持有的一支气枪、一支小口径步枪存放于其父亲位于淄博市淄川区昆仑红旗化工厂宿舍的储物间里。公安机关在工作中发现被告人江某有非法持有枪支的嫌疑，2017年7月6日，公安民警将被告人江某带至公安机关询问，被告人江某如实供述犯罪事实，将涉案枪支、枪弹上交至公安机关。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，带气瓶的一支认定为以压缩气体为动力的枪支，有枪栓的小口径步枪一支认定为以火药为动力的枪支。
上述事实有下列经庭审质证的发破案说明、抓获说明、接受证据材料清单、照片、鉴定意见、户籍证明、被告人江某供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人江某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人江某如实供述犯罪事实，且涉案枪支已上交，可从轻处罚；曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支、枪弹等物品由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王 晓
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第553号
原告赵景义，男，1941年6月21日出生，汉族。
委托代理人赵顺利，男，1961年9月1日出生，汉族。
委托代理人姜广奇，陕西爱心法律事务所法律工作者。
被告孙爱莲，女，1928年11月3日出生，汉族。
委托代理人籍树英，陕西老年法律工作者协会法律工作者。
原告赵景义与被告孙爱莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景义的委托代理人姜文奇、赵顺利，被告孙爱莲及其委托代理人籍树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景义诉称，我继承所得的位于本市纱厂东街XX号北上房一间和北厦房一间，1983年3月，北厦房一间倒塌，我于1984年7月将北上房一间以产价500元卖给被告孙爱莲，我将房产证交给了孙爱莲，双方只是口头买卖关系。但孙爱莲伪造书面买卖协议并将该二间房过户在其名下，又将该二间房转卖他人，现要求解除原、被告的二间房屋买卖关系。
被告孙爱莲辩称，我购买原告赵景义北上房一间和北厦房一间，并将其产权过户在我名下，有法院生效的判决书亦可证明，故我有权处分自己的房产，请求驳回原告赵景义的诉讼请求。
经审理查明，原告赵景义在本市纱厂东街XX号有北上房一间和北厦房一间。1983年，赵景义以产价500元将该二间房卖给被告孙爱莲，1985年，孙爱莲将该二间房过户在其名下，1987年，被告孙爱莲将其名下的这二间房又卖给了他人。1985年，赵景义之兄赵景杰曾因相邻关系纠纷起诉孙爱莲及赵景义（第三人）至本院，本院及西安市中级人民法院审理了该案，西安市中级人民法院（86）民二上字第111号民事判决书认定了赵景义将其北上房一间和北厦房一间卖给了孙爱莲，并已过户这一事实，对这一认定，赵景义未曾有过异议。2002年3月，原告赵景义以其仅卖给孙爱莲北上房一间，而未卖给孙爱莲北厦房一间，且孙爱莲伪造买卖契约为由，要求解除原、被告的二间房屋买卖关系而诉至本院。审理中，原告申请对“买卖契约书”中赵景义的签名及名章进行技术鉴定，但其未提交“买卖契约书”原件，故本院无法委托鉴定。
以上事实，有当事人陈述、西安市新城区人民法院（1985）新法民字第638号判决书、西安市中级人民法院（86）民二上字第111号判决书、房产证、契约书复印件、交租赁证、修建许可证等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告赵景义与被告孙爱莲关于本市纱厂东街XX号北上房一间和北厦房一间的买卖行为已于1985年完全履行完毕，孙爱莲将该二间房过户在其名下，西安市中级人民法院的判决书对赵景义与孙爱莲的房屋买卖关系亦已认定，原告赵景义从未有过异议，由此可见原、被告对该二间房屋的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，故买卖关系成立且有效，然原告赵景义在双方买卖行为完毕的十几年后又诉请解除其与孙爱莲的本市纱厂东街49号北厦房一间及北上房一间的买卖关系，显然没有法律依据，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵景义要求解除与被告孙爱莲的房屋买卖关系之诉。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年九月十三日
书 记 员 段红妮
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2077号
原告：苏小奇，男，1989年10月25日出生。
被告：苏颜福，男，1969年10月24日出生。
被告：刘玉霞，女，1970年11月12日出生。
被告：苏玮璠，男，1994年4月13日出生。
原告苏小奇与被告苏颜福、刘玉霞、苏玮璠所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小奇、被告苏颜福到庭参加诉讼，被告刘玉霞、苏玮璠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效，涉案房屋归原告所有，被告履行合同，将房屋腾出交付给原告；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原、被告同属一村村民。属同一集体组织，且原告在本村无自有宅基地，合同签订后，原告积极如实履行合同，但被告拒不履行合同，未搬出房屋，未向被告交付该房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判若所请。
被告苏颜福辩称，涉案房屋不是我的，房子是被告刘玉霞与苏玮璠的，我与原告签订《房屋买卖合同》是因为我欠案外人李云新800**元，原告苏小奇是担保人，替我偿还了60000元，还有20000元没有还，我跟苏小奇与李云新分别签订了房屋买卖合同，刘玉霞与苏玮璠在合同上签字是因为这20000元，现在这20000元已经还清了。
被告刘玉霞、苏玮璠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
一、原告苏小奇与被告苏颜福于2015年11月23日以（2015）广民三初字第585号民事调解书的方式达成调解协议如下“被告苏颜福于2015年12月30日前偿还原告苏小奇借款140000元；案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏颜福负担”，后因被告苏颜福未按调解书约定的时间履行给付义务，原告苏小奇于2016年申请执行（案号2016鲁05**执268号）。另原告苏小奇于2017年5月16日履行担保义务，替被告苏颜福偿还案外人李本正借款30000元（案号：2016鲁05**执471号）。
二、2016年6月28日，原告与被告苏颜福、刘玉霞、苏玮璠签订《房屋买卖合同》，双方约定被告苏颜福将坐落于广饶县广饶街道办事处苏王村的房屋一处以178070元的价格卖给原告苏小奇，支付方式为“被告苏颜福所欠原告苏小奇借款人民币14.135万元及案件申请执行费2020元和自2016年1月1日起至2016年7月1日双倍迟延利息14700元（已由广饶县人民法院作出的（2015）广民三初字第585号民事调解书确定）予以抵顶，并为被告苏颜福偿还外债20000元，上述房屋买卖款项共计178070元”。房屋买卖合同签订后，涉案房屋未交付原告苏小奇，仍由被告占有、使用，原、被告亦未到不动产登记部门办理不动产所有权变更登记。
上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交的《房屋买卖合同》一份、广饶县人民法院出具的资金往来结算票据一张、（2015）广民三初字第585号民事调解书复印件1份、被告苏颜福提交的借条1张予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》名为房屋买卖合同，实为以房抵债协议。原、被告约定用涉案房屋替代清偿（2015）广民三初字第585号民事调解书确定的到期债权及原告代偿的其他债权，系债务清偿的一种方式，其本质是代物清偿。因代物清偿行为为实践性法律行为，在原告未实际占有涉案房屋，且原、被告双方未就涉案房屋到不动产所在地的登记机构办理产权变更手续之前，以房抵债行为尚未成立，原告要求被告履行房屋买卖合同，涉案房屋所有权归其所有、将涉案房屋腾出交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。但原告仍有权就（2015）广民三初字第585号民事调解书确定的给付义务及代为被告清偿的其他债权申请执行。被告刘玉霞、苏玮璠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏小奇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏小奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一七年六月六日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6111号
原告梁艳芳，女，汉族，1967年3月17日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南三友酒业集团有限公司，住址郑州市金水区黄河路姚寨路交叉路天一大厦九楼914、915、916号。
法定代表人陈祖江。
原告梁艳芳与被告河南三友酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告梁艳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁艳芳撤回起诉处理。
审判员 薛 冰
二〇一七年三月七日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初6111号原告梁艳芳，女，汉族，1967年3月17日出生，住郑州市管城回族区。被告河南三友酒业集团有限公司，住址郑州市金水区黄河路姚寨路交叉路天一大厦九楼914、915、916号。法定代表人陈祖江。原告梁艳芳与被告河南三友酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告梁艳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁艳芳撤回起诉处理。审判员 薛 冰二〇一七年三月七日书记员 刘少勇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00500号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐强，男，1971年7月15日出生于重庆市巴南区，汉族，无业，住重庆市巴南区。因犯非法买卖枪支罪，于2001年11月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2002年9月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2003年6月3日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月17日刑满释放。因本案于2014年2月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人徐强犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人徐强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月下旬的一天19时许，被告人徐强驾驶摩托车来到本区迎龙镇龙顶村冷水垭附近，采用手拔的方式，将重庆＊＊园林工程有限公司种植的紫薇树盗走4株，随后用摩托车运回其居住地。第二天将盗来的紫薇树栽种在其女朋友张某甲家位于巴南区木洞镇景星村芋头坝的地里。
2012年12月底的一天21时许，被告人徐强与刘某某（另案处理）在玩耍时，徐强提出在南岸区迎龙镇龙顶村冷水垭的山上有紫薇树可以盗窃，刘某某表示同意。随后二人驾驶一辆小轿车来到本区迎龙镇冷水垭附近，将车辆停放在路边，二人采用手拔的方式盗窃重庆＊＊园林工程有限公司种植的23株紫薇树，将树放在小轿车后备箱运回徐强的住处。第二天二人将树栽种在张某甲位于巴南区木洞镇景星村芋头坝的地里。
2013年1月下旬的一天凌晨1时许，被告人徐强驾驶小轿车从本区返回巴南区的途中，经过本区迎龙镇冷水垭时，徐强将车停放在路边，上山用手拔的方式将重庆＊＊园林工程有限公司种植的紫薇树盗走约20株，随后将盗来的紫薇树放在轿车后备箱运到张某甲家在巴南区木洞镇景星村芋头坝的地里。第二天徐强邀约刘某某将树栽种在地里。
2013年3月底到4月初的一天23时许，被告人徐强与刘某某驾车到外面玩耍时，徐强提议说他之前在巴南区木洞镇的一个苗圃里看好2株紫薇树，想去偷过来，刘某某答应。随后二人驾车来到巴南区木洞镇4社被害人周某某经营的苗圃附近，用力摇晃使得周围的土松动之后，用手将周某某种植的2株紫薇树拔出，后用车运回巴南区木洞镇景星村荷花水库附近张某甲父亲张某乙管理的一个院子里面。第二天二人将盗来的紫薇树栽种在了院子里，后该2株紫薇树被他人盗走。
2013年10月的一天凌晨1时许，被告人徐强和刘某某驾车在外面玩耍时，徐强提议他在巴南区木洞镇看好1株紫薇树，准备去偷过来，刘某某表示同意。二人驾驶小轿车来到巴南区木洞镇水口寺村地坝嘴组被害人黄某某经营的苗圃附近，徐强从车上拿出准备好的铲子，二人用铲子将树周围的土铲松后将树拔出，盗得黄某某种植的紫薇树1株，后徐强拿出锯子，二人将紫薇树锯短，用车拉回了巴南区木洞镇景星村荷花水库附近张某乙经营的一个院子里面。第二天二人将盗来的紫薇树栽种在了院子里，后该株紫薇树被他人盗走。
重庆＊＊园林工程有限公司向公安机关报案称，该公司多次被盗紫薇树达500株，其紫薇树树干刷有红漆。
2014年1月15日公安机关传唤被告人徐强，并查获了部分被盗刷有红漆的紫薇树52株，扣押后发还给被害人重庆＊＊园林工程有限公司。经重庆市南岸区价格认证中心鉴证，被盗的50株紫薇树价值人民币2500元。
上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证徐强户籍信息、前科信息、报案材料；证人张某乙、刘某某证言；被害人邱某某、周某某、黄某某陈述；被告人徐强供述；重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐强以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公司或公民财物，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人徐强与他人实施共同实施盗窃，系盗窃行为的犯意提起者、实施者，是本案的主犯。被告人徐强曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐强有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，该被告人能如实供述本案罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日至2014年10月16日止。罚金已预缴。）
二、责令被告人徐强退赔被害人周某某紫薇树二株、被害人黄某某紫薇树一株。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴广哲
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执554-1号
申请执行人郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州市。
被执行人许X，女，汉族，1966年12月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2984号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人许艳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
撤销郑州中原华丰投资中心有限公司与许艳签订的位于管城回族区紫荆山路西、城北路南X号楼X层X号房产合同登记备案信息（合同编号：XX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一六年四月二十七日
书记员 牛韶宾
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初183号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人程金文，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）160号起诉书，指控被告人程金文犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于6月7日立案，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人程金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日21时，被告人程金文酒后无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至岫岩满族自治县杨家堡镇杨家堡村堡东组路段时，与孙某某无证驾驶无牌两轮摩托车相刮撞，造成双方车辆受损及程金文、孙某某受伤的交通事故。经大连博爱司法鉴定中心检验：程金文血中乙醇含量156mg/100ml。本次犯罪系被告人程金文在缓刑考验期内犯新罪。
上述事实，被告人程金文在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人程金文的供述，证人孙某某的证言，现场勘验笔录及照片，现场图，血样提取登记表，鉴定意见书，事故认定书，车辆查询记录，协议书，刑事判决书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程金文违反了交通运输管理法规，酒后无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人程金文在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人程金文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
撤销被告人程金文因犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）的缓刑部分；被告人程金文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元与前罪判处有期徒刑八个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 佟玉杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3024号
原告王艳，女，1974年5月12日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李德桥，男，1969年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告李霞，曾用名李柏香，女，1966年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告王晓忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县振邦物流投资有限公司深圳站，住所地邵东县托运城12栋9号。
负责人李德桥。
被告邵东县振邦物流投资有限公司，住所地邵东县托运城28栋10号。
法定代表人郭红旗，该公司负责人。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人邱长江，男，住邵东县。
原告王艳与被告王晓忠、李霞、李德桥、邵东县振邦物流投资有限公司（以下简称振邦公司）、邵东县振邦物流投资有限公司深圳站（以下简称振邦公司深圳站）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，和人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人申建华、被告王晓忠、李霞、李德桥的共同委托代理人王清平、被告振邦公司的委托代理人刘让瞩、邱长江到庭参加诉讼，被告振邦公司深圳站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，被告王晓忠、李霞系被告振邦公司深圳站股东，被告振邦公司任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人。原告王艳系箱包行业销售商，原告将货物交给被告王晓忠、李霞经营的被告振邦公司深圳站托运货物，并代收货款。2015年12月24日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有6600元未付给原告，被告李霞出具欠条。原告请求判令五被告支付给原告货款6600元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料及营业执照，拟证明被告主体资格；
3、被告出具的代收货款凭证，拟证明被告所欠原告代收货款的金额。
被告振邦公司深圳站未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告王晓忠、李霞、李德桥辩称，原告只有货单没有代收货款单，该行为并不能体现本案的债权债务关系。原告提交证据中货款单上并没有李德桥签字，所以本案与李德桥并没有关系。
被告振邦公司辩称，被告王晓忠、李霞是以宏祐宏广州深圳物流公司的单据向原告出具凭证，与被告振邦公司无关，被告振邦公司不应对原告的货款承担责任。
本院对原告王艳所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告振邦公司于2015年6月15日任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人，被告振邦公司深圳站于2015年7月9日成立，于2016年8月24日注销。原告王艳系箱包行业销售商，被告王晓忠、李霞向原告出具宏祐宏广州深圳物流公司的单据，为原告托运货物，并代收货款。2015年12月24日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有6600元未付给原告，被告李霞出具欠条，后未付款。另查明，宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记。
本院认为，本案系委托合同纠纷。宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记，被告王晓忠、李霞以该公司所实施的行为，应由被告王晓忠、李霞承担责任。被告王晓忠、李霞为原告王艳代收货款后应当将代收的货款交给原告王艳。被告王晓忠、李霞并未以被告振邦公司深圳站或被告振邦公司的名义接收货物，代收货款，被告李德桥也没有货单或欠据上签名，故被告振邦公司、振邦公司深圳站、李德桥对该代收货款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓忠、李霞于本判决生效之日起十日内支付给原告王艳人民币6600元；
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王晓忠、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初635号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月12日21时许，安某电话联系一名姓蒋的男子（另案处理）购买200元的海洛因，并约定在六盘水市钟山区XX西路XX意通旁边农商银行门口交易，姓蒋的男子让其一个朋友将海洛因送来。安某到达交易地点后，递给被告人张某某200元钱，张某某将两个黑色塑料袋包装的海洛因零包交给安某，交易完成便被当场抓获。民警在安某手中提取海洛因零包两个，涉案海洛因净重0.17克，在张某某身上搜出毒资人民币200元。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品零包中均含有海洛因成分。认为被告人张某某具有如下量刑情节，归案后如实供述其所犯罪行。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，接受证据清单，提取物品清单，通话清单，情况说明，扣押笔录，提取笔录，搜查笔录，开封笔录，封装笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，户籍证明，被告人张某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人张某某在有期徒刑六个月以上一年以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。共同犯罪中，因同案不在案，现有证据不宜区分主从犯。被告人张某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年8月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案海洛因0.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行终字第51号
上诉人（原审原告）：浙江盛峰纺织服饰有限公司。
法定代表人：金澄�。
委托代理人（特别授权代理）：汪文峰。
被上诉人（原审被告）：绍兴市劳动和社会保障局。
法定代表人：傅茂昌。
委托代理人（特别授权代理）：应洁俭、徐炳灿。
被上诉人（原审第三人）：但家瑜。
委托代理人（特别授权代理）：张英。
上诉人浙江盛峰纺织服饰有限公司诉被上诉人绍兴市劳动和社会保障局、但家瑜工伤行政确认一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2007年9月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。上诉人浙江盛峰纺织服饰有限公司的委托代理人汪文峰，被上诉人绍兴市劳动和社会保障局的委托代理人应洁俭、徐炳灿到庭参加诉讼，被上诉人但家瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2007年1月15日，绍兴�劳动和社会保障局作出绍市工伤认定（2006）641工伤认定书，认定浙江盛峰纺织服饰有限公司职工但丛花在2006年10月15日19时35分左右，在下班途中受到机动车事故伤害，后送绍兴市人民医院治疗，经抢救无效死亡。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定但丛花为工伤。
原审法院审理查明：第三人女儿但丛花原系原告浙江盛峰纺织服饰有限公司职工。2006年10月15日下午19时35分左右，其下班途经壶觞605路公交车站旁地方时，与沿尹大线由北往南行驶的一辆正三轮摩托车发生碰撞，造成但丛花受伤，后经医院抢救无效死亡。2006年11月7日，但丛花父亲但家瑜向被告绍兴市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。2007年1月5日，原告向被告递交了但丛花车祸事故的情况说明，证实但丛花系原告单位职工，2006年10月15日下班途中被车撞伤，经抢救无效死亡的事实。2007年1月15日，被告作出绍市工伤认定（2006）641号《工伤认定书》，认定但丛花为工伤。原告不服，向绍兴市人民政府申请行政复议。2007年4月28日，绍兴市人民政府作出绍市府复决字（2006）7号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院审理认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告绍兴市劳动和社会保障局具有受理第三人但家瑜工伤认定申请并作出能否认定工伤的行政职权。第三人女儿但丛花作为原告浙江盛峰纺织服饰有限公司职工，下班途中被车撞伤死亡的事实清楚，被告依据交通事故认定书及原告的情况说明认定但丛花系机动车事故死亡并无不当。原告认为但丛花在交通事故中死亡非机动车�致，但在行政程序及法庭审理中均未能提供充分的证据，故其主张不予支持。据此被告依据第三人的申请认定但丛花为工伤，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告绍兴市劳动和社会保障局作出的绍市工伤认定（2006）641号工伤认定。案件受理费50元，由原告浙江盛峰纺织服饰有限公司负担。
上诉人浙江盛峰纺织服饰有限公司上诉称：但丛花下班途中发生事故是事实，但造成但丛花死亡的肇事方现未查明，肇事车辆是机动车还是非机动车的事实不清，交警部门在没有查获肇事者及肇事车辆的情况下，作出（2006）第10-15号交通事故认定书，认定机动车肇事致但丛花死亡，缺乏事实与法律依据，被上诉人依据该交通事故认定书作出工伤认定，在认定事实及适用法律上均存在错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人绍兴市劳动和社会保障局答辩称：但丛花系上诉人单位职工，2006年10月15日下午，其在下班途中被车撞伤。被上诉人根据交警部门出具的《交通事故认定书》，经调查核实，认定但丛花系下班途中受到机动车事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人绍兴市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人绍兴市劳动和社会保障局根据被上诉人但家瑜要求工伤认定的申请，经调查认定被上诉人但家瑜女儿但丛花系上诉人浙江盛峰纺织服饰有限公司职工。2006年10月15日，但丛花在下班途中，受到机动车事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤正确。上诉人提出被上诉人依据《交通事故认定书》作出工伤认定错误的理由。本院认为，公安机关交通管理部门虽未查获交通肇事逃逸人和车辆，但其作为专业职能部门，通过对现场的勘验、调查，依据其经验、技术，对交通事故作出的确认，在未有相反证据予以推翻的情况下，被上诉人依据该《交通事故认定书》作出工伤认定并无不当，故上诉人的主张缺乏依据。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉�浙江盛峰纺织服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年九月十三日
代理书记员 余剑英
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00176号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）陈良，曾用名陈泉丞，男，1981年11月29日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，原重庆市永川区某某日货公司销售经理，户籍地重庆市江津区，住重庆市永川区。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人陈良犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人廖忠吉、梁光平提起附带民事诉讼一案，于2014年6月13日作出（2014）渝五中法刑初字第00017号刑事附带民事判决，认定被告人陈良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人陈良对该判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人陈良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈良因不能正确处理家庭、婚姻矛盾，驾车将其妻碾压致死，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案系婚姻家庭纠纷引发，陈良的亲属代为赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈良撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈良撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梅
代理审判员 谢帮友
代理审判员 乔宇飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初534号
原告：金虎，男，1986年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王玉宝，科尔沁左翼后旗审计局职工。
被告：通辽市蒙医整骨医院，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人：胡达来，院长。
委托代理人：银山，医院职工。
委托代理人：王湘涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称人寿财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路南段。
负责人：岩松，经理。
委托代理人：刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告金虎与被告通辽市蒙医整骨医院、人寿财产保险公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告金虎于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金虎撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告金虎负担。
审判员 杨 敏
二〇一八年五月七日
书记员 杨宇莹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1141号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行。
负责人钱广路，行长。
委托代理人任增博，该行职工。
被执行人王金宝。
被执行人王金亮。
被执行人岳小振。
被执行人赵树民。
被执行人李景沂。
被执行人李松。
被执行人孙立军。
被执行人张术杰。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行与被执行人王金宝等八人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4622号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的563458.27元及逾期利息，诉讼费4717元，执行费8035元。在执行过程中，被执行人给付执行款4717元，缴纳执行费8035元，剩余款563458.27元及逾期利息申请执行人与被执行人王金宝、王金亮自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1141号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵栢力
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初88号
原告十堰市郧发建筑工程有限公司第一分公司，住所地，湖北省十堰市车城南路32号。
诉讼代表人程波，男，该公司总经理。
委托代理人王在道，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市市府路9号。
法定代表人芦汉国，男，该局局长。
委托代理人李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师律师，代理权限：一般代理。
委托代理人尤印湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师律师，代理权限：一般代理。
第三人毕德国，男，1979年1月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告十堰市郧发建筑工程有限公司第一分公司不服被告十堰市人力资源和社会保障局、第三人毕德国社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告以涉案工伤保险赔偿同第三人协商一致，涉案行政争议已解决为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市郧发建筑工程有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市郧发建筑工程有限公司第一分公司负担25元。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴金城
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15471号
原告：陆海江，男，1968年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王月军，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陆海江诉被告王月军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆海江到庭参加诉讼。被告王月军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。
原告陆海江向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款30000元。
事实与理由：被告自2013年8月1日至同年9月1日陆续向原告购买装饰材料，于2013年9月9日进行部分退货。经结算，被告确认价款总金额为60713元。被告于2014年1月30日支付价款30000元，余款经原告催讨，被告于2016年2月6日出具金额为30000元的借条一份予以确认。借条出具后，被告至今分文未付。
被告王月军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份、销售清单20份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认尚欠30000元未付的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效�据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未及时支付价款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王月军于本判决生效之日起十日内支付原告陆海江价款30000元。
如被告王月军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王月军负担。原告陆海江已预交此款，并同意由被告王月军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二○一七年十月十一无
代书记员 程 燕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执152号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：王亚山
本院执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚山金融借款合同纠纷一案，吉林省辉南县人民法院于2017年9月20日作出支付令判决，裁决主文为：被申请人王亚山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息53359.06元，共计73359.06元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执152号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、网络查控
2、线下查控
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院（2018）吉0523执132号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年五月三十一日
书记员 穆晓华
（依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施的情况）
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第107号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人卜某某，女，1971年12月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人卜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份以来，被告人卜某某在上蔡县芦岗街道办事处程老村西头路东开设无名早餐店，生产油条过程中超量添加明矾等材料生产、销售油条。2014年5月21日上蔡县公安局抽查时发现，并扣押其生产的油条4根。经检测，被告人卜某某生产、销售油条中铝的残留量为670mg／kg.
另查明，2014年5月28日，被告人卜某某主动到上蔡县公安局芦岗派出所投案自首。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、薛某某、吴某乙的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录；上蔡县公安局重阳派出所出具的卜某某无违法犯罪前科证明、户籍证明以及上蔡县公安局芦岗派出所出具的查获及投案自首经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达670mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人卜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜某某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人卜某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年6月27日止）。
二、未随案移送的涉案财物油条4根由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4115号
原告郭建明，男，汉族，1958年7月2日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。
被告福州远乐房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉苑1#楼102单元。
法定代表人潘邦东，该公司董事长。
原告郭建明诉被告福州远乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宁到庭参加诉讼，被告福州远乐房地产开发有限公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告福州远乐房地产开发有限公司于2004年6月30日与案外人王长坤签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于福州市鼓楼区琴亭路房屋以总金额109797元的价格出售给王长坤。按照合同约定，王长坤应在2004年6月20日前付清首付款人民币33797元，余款76000元由银行按揭方式支付，被告应在2004年12月30日之前交房，并在交房之日起365个工作日内将办证材料交产权登记机关备案，如因被告责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，被告按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，王长坤依约支付了全额购房款，并于2005年1月19日与被告办理了房屋交付手续。
房屋交付后，被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致涉案房屋迟迟不能办理产权过户登记。直至2007年，王长坤因工作调动原因与原告达成协议，拟将涉案房屋的购买人变更至原告名下。2007年3月1日，王长坤向被告提交书面申请，请求将御景台房屋的业主变更为原告郭建明。该申请于2007年3月2日就获得了被告的同意，原告当天即向被告支付了更名费5490元。此后，原告协助王长坤清偿了银行贷款并办理了房产解押以及合同注销登记手续。2007年4月10日，原告与被告正式就涉案房产签订了《商品房买卖合同》，并完成了预售登记。按照合同约定，被告最迟应在交房后365个工作日内完成办证材料备案手续，可是时至今日其仍未完成，导致原告至今无法取得涉案房屋产权证。被告迟延履行协助办证义务的行为既不存在法定也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来时间和经济上的多重损失，严重损害了原告的合法权益。现原告特根据《民事诉讼法》的有关规定以及双方合同之约定提起本案诉讼，请求：1、依法判令被告向原告出具办证所需资料，并协助办理福州市鼓楼区琴亭路房屋产权过户登记；2、依法判令被告承担逾期办证违约金2195.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同；2、王长坤身份证。
证据1、2共同证明：被告与王长坤就本案讼争房产买卖事宜订立商品房买卖合同的事实。
首付款发票；4、贷款发放凭证。
证据3、4共同证明：王长坤依约支付了全额购房款，以及讼争房产更名为原告的事实。
5、入伙通知书；6、交楼验收表；7、住宅质量保证书；8、住宅使用说明书。
证据5、6、7、8共同证明：被告于2005年1月19日与王长坤办理了交房手续。
9、申请报告；10、收款收据。
证据9、10共同证明：被告同意将讼争房产的购买者变更为原告，并收取了原告5490元更名费。
11、贷款偿还凭证，证明原告协助王长坤偿还贷款，并办理了房产解押手续。
12、商品房买卖合同，证明原、被告就讼争房产正式签订买卖合同，并办理了预售登记。
13、产权交易登记受理单，证明原告向交易中心提出产权登记申请，但因被告备案材料不全，至今无法办证。
本院认证意见如下：原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：坐落于福州市鼓楼区琴亭路房屋原由案外人王长坤于2004年6月30日向被告福州远乐房地产开发有限公司购买，总价款为109797元，其中首付款为33797元，余款760000元由银行按揭贷款。王长坤已按约支付了全部购房款，2005年1月办理了交房手续。
2007年3月1日，王长坤向被告出具申请报告，称“其系御景台业主，现因工作调动，将该房产更名为郭建明，望贵公司领导给予支持，特此申请。”2007年3月2日原告郭建明向被告支付了更名费5490元，被告将首付款发票上的王长坤姓名更改为郭建明。2007年3月19日，原告郭建明向王长坤的按揭贷款账户转款后，王长坤的按揭贷款提前还清。
2007年4月10日被告福州远乐房地产开发有限公司与原告郭建明就坐落福州市鼓楼区琴亭路单元重新签订了《商品房买卖合同》，约定总价款109797元，一次性付款，交房时间为2007年5月1日。合同第十五条关于产权登记的约定载明：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权权属证书的，买受人有权要求被告按已付房价款的2％向买受人支付违约金。原被告签订的上述商品房买卖合同经福州市房地产交易登记中心备案登记。但被告至今未将办理房屋产权的购房发票及购房证明书等办证资料交给原告，致使原告至今无法办理房屋所有权证。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反国家禁止性规定，合法有效，双方应按合同全面履行。被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。但被告未履行协助办理产权证之义务，已构成违约，应承担违约责任。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州远乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郭建明提供办理坐落于福州市鼓楼区琴亭路房屋所需的办证资料，并协助将该房屋产权登记至原告郭建明名下。
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告郭建明支付逾期办证违约金2195.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王荔青
审判员 林玉萍
审判员 梁旭丹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4115号
原告袁仁兰，女，汉族，1970年3月27日生，无业。
委托代理人王媛媛、武孝奎，江苏朗华律师事务所律师。
被告庄海宏，男，汉族，1978年12月21日生。
被告吴海威，男，汉族，1980年6月26日生。
原告袁仁兰与被告庄海宏、吴海威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁仁兰的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。被告庄海宏、吴海威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁仁兰诉称，2013年7月24日，被告庄海宏因资金不足向原告借款10万元用于购买材料，30日后归还，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告吴海威承诺对庄海宏的还款义务承担连带支付责任。同日，原告委托朱强将10万元汇入庄海宏账户，朱强分三次转入庄海宏的中国农业银行账户62×××17。但至还款日，经原告多次催要，庄海宏拒不归还借款及利息，吴海威也未承担连带归还义务，故原告诉至法院，请求判决：1、被告庄海宏、吴海威归还原告借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准，自2013-7-24计算至实际付款之日为止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告庄海宏、吴海威未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告庄海宏向原告袁仁兰借款10万元，并出具借条一份，载明：“因公司资金周转困难，需采购一批材料，向袁仁兰借款人民币壹拾万元整，农行转入，月利息按银行利息4倍计算，借款30日”。被告吴海威作为担保人在借条上签字，并注明：“本人自愿替庄海宏借款提供全额担保，如庄海宏不能到期还款由我公司还清，担保期至庄海宏全部还清借款为止”。当日，原告委托案外人朱强向被告庄海宏转账汇款，朱强分三次向庄海宏汇款共计10万元，分别为5万元、1万元、4万元。
审理中，原告袁仁兰陈述其与两被告是在做生意时相识，两被告系朋友关系，庄海宏以公司购买材料需要资金为由向原告借款，吴海威自愿作为担保人，对庄海宏的该笔借款承担连带还款责任，后原告委托案外人朱强向庄海宏汇款10万元。朱强至本院谈话确认本案所涉的其于2013年7月24日向庄海宏的三次汇款均是受袁仁兰的委托，款项是用于袁仁兰出借给庄海宏的。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、中国民生银行对账单、中国农业银行对账单等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未能按照约定期限返还借款，应支付逾期利息。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、银行相关凭证，本院确认被告庄海宏向原告袁仁兰借款10万元的事实，故被告庄海宏应承担偿还责任。借条中约定的利息未超出法律规定的标准，现原告要求被告支付自借款之日即2013年7月24日起至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海威作为担保人在借条上签字，因对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，故其应对上述借款本息承担连带清偿责任。吴海威在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向庄海宏追偿。被告庄海宏、吴海威经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了一审的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄海宏自本判决生效之日起十日内向原告袁仁兰归还借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2013-7-24计算至实际付款之日为止）。
二、被告吴海威对被告庄海宏所负的上述第一项债务向原告袁仁兰承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权就其实际清偿部分向被告庄海宏追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3218元、公告费600元，合计3818元，由被告庄海宏、吴海威负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 曹小秋
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 刘春龄
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初645号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1973年9月14日出生，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。1996年8月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；2014年7月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2016年2月14日刑满释放。因本案于2017年5月3日被行政拘留，同月18日转刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人王伟犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日17时许，哈尔滨市公安局道里分局建国街派出所接110指令，在哈尔滨市道里区松源街69号有人打架，建国街派出所民警褚某、杨某、协警于某赶到现场，在处理被告人王伟与吴某打架事宜过程中，王伟拒不配合民警工作，辱骂、踢打褚某、于某，并将褚某摔倒在地，致褚某左前臂皮肤划伤、右小腿软组织挫破伤，致于某右手拇指皮肤划伤、右膝软组织挫伤。公安机关当场将被告人王伟抓获。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某、于某的陈述、证人杨某、吴某、康某、安某的证言、伤情诊断书、刑事判决书及罪犯档案、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。虽被告人王伟如实供述犯罪，可以对其从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又应当对其从重处罚，综合以上量刑情节，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李慧萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴艳虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初510号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄飞，男，1989年10月3日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：四川省江油市。因涉嫌盗窃于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人黄飞犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年2月10日至11日期间，被告人黄飞采取从屋顶揭瓦入室的方式进入本市硚口区宝丰二路144号被害人王某经营的废品收购站门面内，使用起子撬开屋内铁柜，盗得人民币300余元、4美元、1英镑、18800越南盾，另从该门面内盗得铜线若干。
同年2月17日至18日期间，被害人黄飞在上述地点，采取同样方式盗得人民币2500余元。
同年3月3日凌晨3时许，被告人黄飞在上述地点，采取同样方式盗得铜线若干。其盗窃过程及体貌特征被被害人王某安装在店内的监控摄像头清楚拍摄。
同年3月6日凌晨，被告人黄飞在上述地点，采取同样方式盗得铜线若干。
同年3月6日22时许，被害人王某在本市硚口区宝丰二路天宇网上行网吧发现被告人黄飞。被告人黄飞主动打电话报警，后被接报警前来的公安人员抓获归案。
上述被盗外币按实时人民币汇率计算，共价值人民币41.8元。案发后，被盗外币已全部追回并发还被害人。被盗铜线已被被告人黄飞销赃，被盗赃款及销赃所得赃款均已被其挥霍。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押及发还清单、搜查笔录、对案笔录、110接警信息单、情况说明；案发现场监控视频资料；被告人黄飞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄飞在本案中系多次盗窃他人财物，且大部分赃款赃物未追回，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人黄飞案发后自动投案，如实供述自己的罪行，在本案审理期间自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人黄飞犯盗窃罪的指控成立。根据被告人黄飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年8月6日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年七月十九日
书记员 仝亮亮
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异101号
案外人韩靖宇，男，1969年3月11日生，汉族，住长白县朝鲜族自治县长白镇东委*组。
委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。
申请执行人华成君。
申请执行人华黎黎。
被执行人杨皓然。
被执行人王正利，住长白县。
本院在执行申请执行人孙玉梅与被执行人杨皓然、王正利机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人韩靖宇对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩靖宇称：2008年6月25日，案外人韩靖宇以被执行人王正利的名义参加山市亿达拍卖有限公司对吉林省长白县十四道沟农行分理处原办公用房的公开拍卖。案外人在支付了拍卖款后，以被执行人王正利的名义拍得了产权证0XXXX号、建筑面积650.35平方米的房产及产权证0XXXX号建筑面积70.91平方米的商业用房（以下称为涉案房屋）。实际参加拍卖人、实际付款人均是案外人，案外人是涉案房屋的实际所有人。案外人在拍的涉案房屋后，又以被执行人王正利的名义办理了涉案房屋的所有权证。在办理房屋所有权证整个过程中，被执行人王正利即没有申请办理所有权证，也没有实际办理所有权证，更没有授权他人代为办理所有权证。长白朝鲜自治县房屋产权管理中心已经出具了证明材料证实涉案房屋的实际所有权人是案外人韩靖宇，王正利不是实际所有权人。请求：1、中止对产权证0XXXX号、建筑面积650.35平方米的房产及产权证0XXXX号建筑面积70.91平方米商业用房的执行；2、解除对产权证0XXXX号、建筑面积650.35平方米的房产及产权证0XXXX号建筑面积70.91平方米商业用房的查封。
申请执行人辩称：不同意案外人的请求。
本院查明：因孙玉梅（孙玉梅与华成君系夫妻关系，与华黎黎系母女关系，孙玉梅于2016年7月5日去世）与杨皓然、王正利机动车交通事故责任纠纷执行一案，2014年8月6日，本院作出（2014）浑民一初字第253号民事判决书，判决主要内容为“二、被告杨浩然于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙玉梅因此次交通事故造成的各项损失共计1778397.94元；被告王正利对上述款项承担连带责任。”因杨浩然、王正利未履行赔偿责任，孙玉梅向本院递交了强制执行申请书，本院立案受理。
另查明，0XXXX号、0XXXX号房屋产权证载明的所有权人为王正利（该房屋位于长白县十四道沟，原系农行分理处办公用房，2008年6月25日，白山市亿达拍卖有限公司将该房屋拍卖，并与“王正利”签订了拍卖成交确认书）。2010年3月25日，杜以学以33万元的价格从韩靖宇、刘静处购买了该房屋并使用至今。2015年3月24日，本院作出（2014）浑执字第988-1号执行裁定书，裁定内容为：“查封被执行人王正利所有的产权证为0XXXX号、建筑面积650.35平方米的房产及产权证号为0XXXX号建筑面积70.91平方米的商业用房。”对此裁定，案外人杜以学以查封房屋在法院查封前已被其购买为由（提出执行异议的理由为：在申请执行人孙玉梅与被执行人杨皓然、王正利机动车交通事故责任纠纷执行一案中，贵院所查封的王正利名下的产权证0XXXX号、建筑面积650.35平方米的房产及产权证0XXXX号建筑面积70.91平方米的商业用房系我所有的房产，房产是我于2010年3月25日以33万元的价格从韩靖宇、刘静手中购得的，该房产是于2008年6月25日从白山市亿达拍卖有限公司，通过拍卖以287640.00元竞买所得，由于当时韩靖宇的房产太多，当时决定将竞买人写至王正利名下，当时王正利并不在场，系韩靖宇的朋友代签的字，王正利并不是上述房产的所有权人。我自购得该房产后就一直使用至今），于2015年6月向本院提出书面异议，请求中止执行该房屋。2015年7月9日，本院作出（2015）浑执异字第18号执行裁定书，裁定内容为：“中止对产权证号为0XXXX号、0XXXX号房屋的执行”。对此裁定，申请执行人孙玉梅不服，向本院提起执行异议之诉，现案件尚在审理之中。2017年12月6日，案外人韩靖宇又提出书面异议，形成本案。
本院认为，孙玉梅与杨皓然、王正利机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院所查封的0XXXX号、0XXXX号房屋产权证载明的所有权人为王正利，且该房屋已被案外人杜以学购买，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，案外人韩靖宇不是该房屋的权利人，其异议请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回韩靖宇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑银辉
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 张 海 军 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第2013号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告张海军，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨振广，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告胡长青，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告朱宝珠，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴国昌，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张海军、杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告吴国昌到庭参加诉讼，被告张海军、杨振广、朱宝珠、胡长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2009年12月21日被告张海军在我社白音敖包信用社借贷款30000元，约定利率9.95625‰，2010年12月5日到期，由被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青担保。借款到期后，被告偿还借款6000元，现要求被告偿还尾欠本金24000元及利息16591.51元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
被告张海军、杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明张海军于2009年12月21日在白音敖包信用社借贷款30000元，约定利率9.95625‰，约定2010年12月5日到期，由被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青担保。
上述证据被告吴国昌到庭质证，无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2009年12月21日被告张海军在原告处的白音敖包信用社借贷款30000元，约定利率9.95625‰，2010年12月5日到期，由被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青担保。借款到期后，被告偿还借款6000元，现要求被告偿还尾欠本金24000元及利息16591.51元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告张海军借贷关系清楚，被告张海军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款24000元及利息16591.51元（利息算至2014年4月4日，其余利息自2014年4月5日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 王成武
人民陪审员 秀 英
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2013号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住�地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告张海军，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告杨振广，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告胡长青，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告朱宝珠，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴国昌，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张海军、杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告吴国昌到庭参加诉讼，被告张海军、杨振�、朱宝珠、胡长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2009年12月21日被告张海军在我社白音敖包信用社借贷款30000元，约定利率9.95625‰，2010年12月5日到期，由被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青担保。借款到期后，被告偿还借款6000元，现要求被告偿还尾欠本金24000元及利息16591.51元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
被告张海军、杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明张海军于2009年12月21日在白音敖包信用社借贷款30000元，约定利率9.95625‰，约定2010年12月5日到期，由被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青担保。
上述证据被告吴国昌到庭质证，无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2009年12月21日被告张海军在原告处的白音敖包信用社借贷款30000元，约定利率9.95625‰，2010年12月5日到期，由被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青担保。借款到期后，被告偿还借款6000元，现要求被告偿还尾欠本金24000元及利息16591.51元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告张海军借贷关系清楚，被告张海军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款24000元及利息16591.51元（利息算至2014年4月4日，其余利息自2014年4月5日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告杨振广、朱宝珠、吴国昌、胡长青承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 王成武
人民陪审员 秀 英
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘新波
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终877号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费建秋，男，1975年8月8日出生。1994年5月因犯故意伤害罪、流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人费建秋犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月17日作出（2017）京0105刑初2111号刑事判决，认定费建秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；在案移动电话机二部、冰壶一个、电子称一个、塑料袋一个，予以没收。费建秋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）费建秋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费建秋在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。惟原判对费建秋前科所判刑期表述有误，本院在裁定书中予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人费建秋撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐 栋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3037号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
委托代理人：陈庭辉，该行客户经理。
被告：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住贺州
市×××。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告凌汉荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成由审判员古建玲担任审判长，审判员莫衍扬、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。书记员刘敏担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌汉荣于2011年11月5日以信用方式向原告申请办理农业行金穗贷记卡，经原告批准同意，于2011年12月12日以信用方式向被告发放白金卡1张，卡号为46×××44，信及额度为300000元。从2015年7月18日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告以各种理由推脱。其行为违反了信用卡章程，已构成违约。至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金291284.84元，利息30232.35元、滞纳金16859.45元、手续费8508.64元。请求判令：1、依法判决被告凌汉荣立即偿还原告信用卡透支本金291284.84元，利息30232.35元、滞纳金16859.45元、手续费8508.64元（利息、滞纳金计至2016年4月19日止，之后产生的利息、滞纳金计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份信息及诉讼主体资
格。
2、个人金穗贷记卡申请表（复印件），证实被告向原告申
请办理贷记卡业务情况。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（复印件），证实
被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按章程约定履行各自的义务。
4、个人贷记卡调查审批表（复印件）。证实原告已按申请表和章程向借款人发放贷记卡。
5、还款清单及逾期清单，证实被告在原告处具体的还款清
单及所欠本息。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告凌汉荣于2011年11月3日以信用方式向原告农行贺州分行申请办理农行金穗贷记卡（白金卡），填写了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，并在该金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）的各项规则，原告根据被告的资信状况，向被告发放卡号为46×××44的白金卡1张，信用额度为300000元，从2015年7月18日起，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，截至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金291284.84元，利息30232.35元、滞纳金16859.45元、手续费8508.64元，合计346885.28元。
《领用合约》第四条约定：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费按境内紧急提现金额的2%收取。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，据此，对原告提出要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌汉荣应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行金穗贷记卡透支本金291284.84元，利息30232.35元、滞纳金16859.45元、手续费8508.64元，合计346885.28元（利息及滞纳金计至2016年4月19日止，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费6503元，（原告已预交3252元），由被告凌汉荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 古建玲
审 判 员 莫衍扬
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 敏