wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审66号
申请执行人灌南县市场监督管理局，住所地灌南县行政集中办公区。
法定代表人汪富昌，局长。
委托代理人姚允升、洪礼文，该局工作人员。
被申请执行人灌南县三宇百货有限公司，住所地灌南县新安镇新东南路。
法定代表人孟江，董事长。
申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人灌南县三宇百货有限公司销售不符合国家标准的梦犹香牌麻辣味花生，销售超范围、超限量使用食品添加剂的熟山芋及销售不合格的京古牌红五星二锅头酒的行为，违反了相关法律法规的规定，于2016年11月21日依法作出灌市监案（2016）125号行政处罚决定书，决定对被申请执行人灌南县三宇百货有限公司处以没收5瓶不合格京古牌红五星二锅头酒及罚没款合计51300.28元。被申请执行人未提起行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人灌南县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局于2016年11月21日作出的灌市监案（2016）125号行政处罚决定书，该行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县市场监督管理局于2016年11月21日作出灌市监案（2016）125号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 刘胜男
审判员 张 宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪碧雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2293号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：赖立炎，曾用名赖立新，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴丽芳，女，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赖立炎、吴丽芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赖立炎、吴丽芳共同偿还原告借款本金241972.04元及利息（截止2017年4月1日的利息、罚息、复利104386.53元；另以借款本金241972.04元为基数，从2017年4月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月11日，被告赖立炎与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告赖立炎向原告借款30万元，贷款期限自2014年9月11日至2017年9月11日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告赖立炎足额支付至第9期即2015年6月10日，第10期仅支付本金800.02元、期内利息1744.96元、复利336.21元,共计已偿还本金58027.96元。原告宣告起诉之日即2017年4月1日为本案贷款提前到期日。2015年6月11日至2017年4月1日间，以本金241972.04元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为106467.7元，扣除期间被告赖立炎已支付的期内利息1744.96元、复利336.21元，该期间内被告赖立炎应付的利息、罚息、复利为104386.53元。被告赖立炎逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。2017年2月14日，原告向被告赖立炎邮寄关于银行贷款提前到期的通知书。两被告于2013年9月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖立炎、吴丽芳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金241972.04元及利息（截止2017年4月1日的利息、罚息、复利104386.53元；另以借款本金241972.04元为基数，从2017年4月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告赖立炎、吴丽芳应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6510元，公告费640元（已由原告垫付），合计7150元，由被告赖立炎、吴丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初19号
原告：陈江，男。
被告：阿丽玛，女。
被告：阿日古娜，女。
被告：格格图雅，女。
被告：天金亮，女。
原告陈江诉被告阿丽玛、阿日古娜、格格图雅、天金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江，被告阿丽玛、天金亮到庭参加了诉讼，被告阿日古娜、格格图雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈江向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2016年5月25日至2017年1月25日止，按月利率0.02元计算）；2、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日被告阿丽玛向原告陈江借款本金50000元，约定月利息为2500元，还款日期为2016年5月25日，并出具借条。被告阿日古娜、格格图雅、天金亮做为担保人在给借条上签字。后被告阿丽玛向原告给付了一个月的利息2500元，其余本息至今未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院并提出以上诉讼请求。
被告阿丽玛辩称，承认2016年4月25日向原告陈江借款50000元，截止2016年10月份共计向原告偿还了利息10000元，并且于2017年以现金的方式偿还了原告4000元本金，因此尚欠原告本金46000元及未付利息。
被告阿日古娜未进行答辩。
被告格格图雅未进行答辩。
被告天金亮辩称，对担保事实予以认可。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月25日，被告阿丽玛向原告陈江出具借款50000的借条一支，双方约定利息为每月2500元，还款日期为2016年5月25日。被告阿日古娜、格格图雅、天金亮作为担保人在该借条上签字。2016年被告阿丽玛向原告偿还了一个月的利息款2500元，于2017年偿还了现金4000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕本案争议焦点依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告陈江为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条原件一支，证明2016年4月25日，被告阿丽玛向原告陈江借款50000元，约定月利息为2500元，还款日期为2016年5月25日，被告阿日古娜、格格图雅、天金亮为担保人的事实。被告阿丽玛、天金亮对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告阿日古娜、格格图雅未质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告阿丽玛为证明自己的主张向本院提交以下证据：银行流水明细单一份（共三页），证明被告阿丽玛通过银行转账三笔，已向原告偿还利息款共计10000元的事实。原告陈江、被告天金亮对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且原告认可，本院予以采信。被告阿日古娜、格格图雅未向本院提供证据。
本院认为，原告陈江与被告阿丽玛之间的民间借贷行为合法有效，双方应按照该约定全面履行义务，双方约定了利息，还款日期，因此被告应如约偿还借款。原告自愿将利息调整为月息2%的请求符合法律规定，依法应予支持。被告阿日古娜、格格图雅、天金亮为借款担保人，双方就担保方式及担保期限均没有明确规定，因此被告阿日古娜、格格图雅、天金亮应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此担保人的保证期间已过，不再承担保证责任。被告阿丽玛辩称已向原告陈江偿还利息10000元和本金4000元，但原告认为被告阿丽玛未偿还本金，给付的14000元均为利息，因此被告主张已向原告偿还的4000元为本金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告阿丽玛向原告借款并出具借条，借款系双方当事人真实意思表示，借款合同真实合法有效。借款到期后被告向原告陈江偿还借款利息14000，即利息已结清至2016年10月13日。因此被告阿丽玛应偿还原告陈江借款本金50000元及利息15366.67元（自2016年10月14日至2018年1月25日止，按年利率24%计算）。被告阿日古娜、格格图雅、天金亮的担保期间已过不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阿丽玛偿还原告陈江借款本金50000元及利息15366.67元（自2016年10月14日至2018年1月25日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告陈江负担58元，由被告阿丽玛负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一八年二月二日
书记员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，实为不知福利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，实为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00393号
申请执行人李志勇，男，1976年10月17日出生，汉族，住陕西省韩城市。
被执行人ＸＸ，男，1976年11月16日出生，汉族，住陕西省韩城市。
李志勇与ＸＸ借款合同一案，本院作出的（2015）新民初字第01090号民事调解书已经发生法律效力。李志勇向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付借款本息共计230000元。本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人ＸＸ名下有位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市X区XX号楼房屋一套，建筑面积143.48平米，权属证号为XXXXXXXXXXX-
X-X-XX-XXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ所有的位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市X区XX号楼房屋一套，建筑面积143.48平米，权属证号为XXXXXXXXXXX-X-X-XX-
XXXXX。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 雷安坤
代理审判员 米志宏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田 刚
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00393号
本院在执行申请执行人新野县计划生育委员会与被执行人赵某某、刘某某为借款一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月八日
书记员 赵 力
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8798号
罪犯陈园园，现在山东省微湖监狱�刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年11月7日作出了（2008）临刑二初字第55号刑事判决，以被告人陈园园犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈园园在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈园园在服刑期间，认罪服法，服从管教，�照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈园园在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈园园减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2026年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 张 鹏
�民陪审员王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书记员 孙衍慧
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执恢字第62号
申请执行人吉林省成基房地产开发有限责任公司。
被执行人长春市腾安房地产开发有限公司。
申请执行人吉林省成基房地产开发有限责任公司与被执行人长春市腾安房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2008）长民一初字第46号民事判决书向本院申请执行，执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2008）长民一初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 都 毅
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢铁铮
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初350号
原告：贺秀英，女，1958年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：张浩，男，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：崔绪，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告贺秀英与被告崔绪同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀英、原告委托代理人张浩、被告崔绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔绪给付原告同居析产现金13000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年11月同居，于2016年4月21日解除同居关系。经调解，达成了同居析产调解协议，并且签订了《同居析产调解协议书》。该协议书中约定了由被告保管的共同财产现金38000元，分给原告18000元。被告在2016年7月份分两次给付了原告5000元，剩下的13000元，原告多次催告，被告总以不正当理由拖延给付。
庭审时被告辩称，确实与原告达成了一份协议，但与原告共同生活了11年多，答应给原告18000元是想让原告和自己回去一起生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：原告贺秀英与被告崔绪从2004年在原告住处开始同居。同居期间，原被告双方共有现金38000元；共同购置了家用电器、摩托车等的物品。2016年4月21日经调解解除同居关系，并达成了一份同居析产调解协议；协议中约定由被告保管的现金38000元，原告分得18000元，被告分得20000元，其他家用电器、摩托车等物品归被告所有。按照协议约定，被告给付了原告5000元，剩余13000元至今没有给付；家用电器、摩托车等物品已由被告从原告住处拉走。
上述事实由原告所举诉状陈述、同居析产调解协议书一份、及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告达成的同居析产协议书，是双方真实意思的表示，是真实有效的；并且原被告双方也履行了协议中的部分内容，也证实了双方对协议的认同；在庭审中，双方对协议中的约定也均予以认可。依据被告崔绪给付原告贺秀英18000元的约定，除去被告已经给付原告的5000元，被告应该给付原告剩余的13000元。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决如下：
被告崔绪于判决生效后十日内给付原告贺秀英13000元。
案件受理费63元由被告崔绪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡志强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5697号
罪犯张某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年八月十五日作出（2012）杭桐刑初字第237号刑事判决，以罪犯张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，�付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年六月十三日
书记员 王 静
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2008）余执字第1600号
郑书惠：
汪晓君：
关于申请执行人郑书惠与被执行人汪晓君其他合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4407号
陈欣、林益斌:
关于被执行人陈欣、林益斌诈骗罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭�人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4407号
被拘留人:林益斌公民身份号码:×××5236
本院在执行依职权与陈欣、林益斌（2017）浙0110执4407号诈骗罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林益斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35652号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚琴惠，女，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚琴惠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币53,222.69元。原告诉称,被告姚琴惠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,222.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督30号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人徐世俊。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金凤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4730号
原告：张帆，男，1974年1月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师.
被告：徐冬霞，女，1984年2月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告张帆诉被告徐冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年12月29日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、殳月祥组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告徐冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆起诉称：原、被告均系英大泰和人寿保险股份有限公司的员工，2016年1月，被告因资金紧张，向原告借款21000元，后经原告催讨，被告于2016年3月7日向原告出具借条一份，确认借款21000元并注明于6月份归还。但到期后，原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即归还借款21000元及逾期利息421元（自2016年6月30日起，按银行同期贷款基准利率暂计至2016年11月29日，要求计算至实际清偿之日止）。
被告徐冬霞未提出答辩。
原告张帆为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告欠原告借款21000元的事实。
被告徐冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提交的上述证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因向原告21000元，于2016年3月7日向原告出具借条一份，载明“今借张帆人民币贰万壹仟元整，6月份归还”，因被告未能及时还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，被告在向原告借款后，应按约归还借款。被告在向原告出具借条时，在借条中注明“6月份归还”，未注明具体的年份，而借条的落款时间为2016年3月7日，借款金额也属小额借款，原告认为系被告承诺于当年即2016年的6月份归还，符合常理，且被告也未到庭进行抗辩，故该借款的归还时间可认定为2016年6月底前。故对原告主张要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但逾期利息应自2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。被告徐冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬霞于本判决生效之日起十日内返还原告张帆借款21000元并支付逾期利息（自2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告徐冬霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告徐冬霞负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 殳月祥
二〇一七年五月二十日
书 记 员 丁加芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第691号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司
负责人赵建民，任总经理。
委托代理人杜宪法，男
被上诉人（原审原告）李云，女
委托代理人卜美芳，女
原审被告温明华，男
原审被告长葛市通达运输有限公司
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月13日18时40分左右，被告温明华驾驶豫K547**重型货车沿311国道由西向东行驶时，与道路上的程秀芳驾驶的三轮电动车相撞，造成两车辆损坏、电动车乘车人李云受伤、程秀芳当场死亡的交通事故。事故发生后，李云到鄢陵县中医院住院治疗15天，花去医疗费5657.89元。鄢陵县交警大队作出的事故认定书认定：1、温明华负该事故的主要责任。2、程秀芳负该事故的次要责任。3、李云无事故责任。2014年10月20日，温明华作为甲方与作为乙方的刘俊锋、丙方的李云达成协议：一、温明华一次性拿出共计五万五千元整（55000）作为对程秀芳、李云的赔偿。二、程秀芳死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、电动车修理费由程秀芳家属起诉甲方保险公司。三、李云住院期间的医疗费、护理费、伙食费由李云起诉甲方保险公司。上述55000元中，程秀芳家属得到50000元，李云得到5000元。另查明，豫K547**重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保机动车强制责任保险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔，保险期间均自2014年6月19日起至2015年6月18日止。2013年，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准为37958元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告温明华驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与程秀芳驾驶的电动三轮车相撞，造成程秀芳死亡、李云受伤的交通事故，鄢陵县交通警察大队认定温明华负事故的主要责任，程秀芳负事故的次要责任，电动车乘车人李云无责任并无不当，该院予以认定。被告温明华驾驶机动车与程秀芳驾驶的非机动车发生交通事故，被告温明华应承担80%的事故责任，程秀芳承担20%的事故责任。豫K547**重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保机动车强制责任保险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，现该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌时中心支公司应在交强险保险限额内对原告李云的损失予以赔偿；不足部分在第三者责任保险限额内按照责任划分直接赔偿原告；仍有不足的，由被告温明华负责赔偿。原告李云因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费5657.89元；2、误工费348.3元元（8475.34元／年÷365天×15天）；3、住院伙食补助450元（30元／天×15天）；4、营养费150元（10元／天×15天）；5、交通费200元（根据本案情况，交通费酌定为200元）。以上共计6806.19元。对原告诉讼请求超过部分，该院不予支持。因本案交通事故导致程秀芳死亡、李云受伤，交强险应按比例赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，应在机动车交通事故强制责任医疗费限额内赔偿原告李云医疗费、营养费、住院伙食补助等共计6257.89元（5657.89元＋450元＋150元）。在机动车交通事故强制责任残疾赔偿限额内赔偿原告李云误工费、交通费2.58元（548.3元×0.47%）。剩余545.72元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业第三者责任保险限额内按责任划分赔偿436.58元（545.72元×80%）。被告温明华自愿与原告李云达成赔偿协议，且已经履行完毕，不影响本案原告就其损失向保险公司请求赔偿。原告要求超过诉讼请求部分，该院不予支持。遂依法判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日一次性赔偿原告李云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计6697.05元。二、驳回原告李云的其他诉讼请求。案件受理费53元，由原告李云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称，一、依照民诉法第七十条规定，书证应提供原件，被上诉人西药费应提供原件，所以提供复印件法院在没查明原因情况下应不予支持。二、被上诉人年龄已超过60岁，根据国家惠民政策，60岁以上的老人每月最低生活费为60元给予生活保障，所以误工费法院应不予支持。综上，请求二审查明事实后依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院归纳本案二审争议焦点为，1、原审对医疗费的认定是否证据充分；2、原审对误工费的认定是否正确。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于医疗费的问题，原审中被上诉人提供的住院医疗费发票虽系复印件，但加盖有鄢陵县中医院财务专用章，且提供有住院费用明细相印证，故原审对医疗费的认定有证据支持，上诉人该上诉理由不能成立。关于误工费的问题，被上诉人虽已超过60岁，但不能说明其没有劳动能力，原审按河南省农村居民人均纯收入计算其误工费348.3元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巩 倩
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初113号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人刘林，男，1981年11月24日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。2016年7月7日因涉嫌信用卡诈骗罪被开阳县公安局取保候审。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人刘林犯信用卡诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派副检察长罗新贵出庭支持公诉。被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年5月20日22时许，被告人刘林到开阳县龙岗镇南街农村信用社ATM机取款时，发现被害人皮某遗留在ATM机内的银行卡，后将卡内的5000元现金取走。案发后，被告人刘林归还了5000元现金。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘林犯信用卡诈骗罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘林在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被害人皮某的报案笔录及陈述、证人方某的证词、归案情况说明、辨认银行卡及现金的照片、扣押及发还物品清单；接受证据清单、信用卡交易明细清单、现场勘验检查工作笔录、草图及现场照片、协作详情、被告人刘林的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人的信用卡，套取现金5000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘林退缴了被害人皮某5000元，有悔罪表现，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人的信用卡的；（四）恶意透支的。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人刘林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋凡
二〇一七年五月四日
书记员 吴玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00971号
原告曾雄英。
原告李钢涛。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司。
法定代表人董纯和，该公司总经理。
本院在审理原告曾雄英、李钢涛诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麻城市东盛房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的财产或银行存款，并已提供麻城市杜鹃国际广场B幢1单元802号商品房屋作为本案的担保。
本院认为，原告曾雄英、李钢涛的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的房屋财产，冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的银行存款。
二、对提供担保的麻城市杜鹃国际广场B幢1单元802号商品房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永平
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初234号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：孙世荣，女，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告孙世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年一月二十四日
书记员 谭 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14540号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：何荣明，男，1949年4月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被告何荣明保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十一月二十日
代书记员 方俊欢
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6317号
原告：赵某，女，1953年11月6日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：敖汉旗某花炮有限责任公司，住所地敖汉旗四家子镇。
法定代表人：苑某，经理。
原告赵某与被告敖汉旗某花炮有限责任公司（以下简称某花炮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告某花炮公司的法定代表人苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付2015年-2017年租地款3600元；2.恢复土地原貌。事实与理由：被告某花炮公司于2009年7月18日为我出具协议书一份，占用我的土地用于建造厂房，现被告欠我2015年至2017年的土地租赁费3600元未给付。令要求被告将土地恢复原貌。
被告某花炮公司辩称，我欠原告2015年至2017年租地费3600元未给付属实，但我现在没有偿还能力。我的公司依然存在，无法恢复土地原貌。
本院经审理认定事实如下：被告某花炮公司自2009年起占用原告的土地1.2亩用于建造厂房，双方未签订书面租赁合同，被告某花炮公司为原告出具协议书一份。双方口头约定每亩土地每年租金为1000元，双方未约定租赁期限，被告支付原告租赁费至2014年，现被告某花炮公司未将欠原告2015至2017年的土地租赁费3600元给付原告。被告某花炮公司现未解散。
本院认为，被告租用原告享有经营权的土地，双方应依约定履行义务；现被告某花炮公司认可其欠原告2015年至2017年的土地租赁费3600元未给付，被告对此款应负给付责任。被告某花炮公司现未解散，且其不同意恢复租用土地的原貌。
综上所述，对原告要求被告某花炮公司给付土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告乾彩花炮公司恢复土地原貌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告敖汉旗某花炮有限责任公司于本判决生效后立即给付原告2015年至2017年的土地租赁费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敖汉旗某花炮有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 浩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第164号
罪犯马奎，男，回族，1991年8月27日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月十七日作出（2010）曲中刑初字第266号刑事判决，以被告人马奎犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（刑期自2010年1月5日起至2024年1月4日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）云高刑终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年7月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马奎现刑罚执行已达4年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年10月23日减刑后的刑期至2023年10月4日止。罪犯马奎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马奎减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月5日起至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1151号
罪犯李江明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年4月13日作出（2012）西刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李江明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，赔偿人民币160887.81元（2014年9月1日赔偿17000元）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯李江明假释。本院依法组成合议庭，对罪犯李江明在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李江明的悔改表现，有罪犯李江明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江明准予假释（假释考验期限至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7016号
原告：王茂建，男，1972年11月25日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：娄晓峰，男，1986年3月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈婷婷，女，1986年5月28日出生，汉族，住宁海县。
原告王茂建为与被告娄晓峰、陈婷婷民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：请求依法判令两被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年4月5日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2016年4月5日，被告娄晓峰、陈婷婷共同向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一份。上述借款两被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告王茂建与被告娄晓峰、陈婷婷之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告娄晓峰、陈婷婷借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告娄晓峰、陈婷婷应自2016年4月5日起按约定的月利率2%计付利息也符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告娄晓峰、陈婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告娄晓峰、陈婷婷应于本判决生效后十日内归还原告王茂建借款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2016年4月5日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费655元，由被告娄晓峰、陈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 陈其家
二〇一七年三月八日
代书 记员 邬丽霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1474号
上诉人（一审原告）张庆甫，男，1960年5月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市淮河路**号。
法定代表人蒿慧杰，市长。
原审第三人漯河市粮健食品有限责任公司。住所地漯河市召陵区东城工业园区。
法定代表人钱桂红，执行董事兼总经理。
张庆甫因与漯河市人民政府、第三人漯河市粮健食品有限责任公司土地行政登记一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张庆甫向本院申请撤回上诉。
本院认为，张庆甫申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许张庆甫撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周培培
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1474号上诉人（一审原告）张庆甫，男，1960年5月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市淮河路**号。法定代表人蒿慧杰，市长。原审第三人漯河市粮健食品有限责任公司。住所地漯河市召陵区东城工业园区。法定代表人钱桂红，执行董事兼总经理。张庆甫因与漯河市人民政府、第三人漯河市粮健食品有限责任公司土地行政登记一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张庆甫向本院申请撤回上诉。本院认为，张庆甫申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许张庆甫撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  王秋娜代理审判员  樊俊晓二〇一七年九月十九日书 记 员  周培培
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特第28号
申请人重庆薛记食品有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪镇其龙四社。
法定代表人薛加发，厂长。
委托代理人刘平，重庆罗鹏律师事务所律师。
被申请人岳燕。
本院在审理申请人重庆薛记食品有限责任公司（以下简称“薛记公司”）与被申请人岳燕申请撤销仲裁裁决一案中，申请人薛记公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：薛记公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人重庆薛记食品有限责任公司撤回申请。
本案案件受理费400元、减半收取200元，由申请人重庆薛记食品有限责任公司负担。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 向奇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3280号
上诉人（原审原告）：韦有来。
被上诉人（原审被告）：青岛建峰建设工程劳务有限公司。
法定代表人：董宗泳。
委托诉讼代理人：王有生。
被上诉人（原审被告）：杨小林。
上诉人韦有来因与被上诉人青岛建峰建设工程劳务有限公司（以下简称建峰公司）、被上诉人杨小林建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦有来，被上诉人建峰公司的法定代表人董宗泳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦有来上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工程款17330元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据韦有来提交的证据、建峰公司自认的事实以及杨小林书面答辩意见，杨小林系建峰公司聘用的工地上的负责人，是建峰公司在该工地上的代表人。对上诉人而言，杨小林同意按�人每日300元结算，视为建峰公司同意该结算方式。上诉人提交的“如泰广场瓦工人工费（零工）综合表——韦有来施工队”打印件虽没有盖章以及杨小林的签字，但是杨小林的答辩意见可以证实，该表记录的工程量是真实的，是经过核对的，可以作为认定本案事实的依据。杨小林作为建峰公司的代表人，其与上诉人核算的行为，对建峰公司有效。至于杨小林是否存在弄虚作假、侵害公司利益的行为，属于建峰公司内部管理问题，与上诉人无关。如果杨小林的行为不能认定对建峰公司有效，则杨小林超越职权，在未向建峰公司汇报、未经过公司同意的情况下，擅自向上诉人承诺建峰公司同意以每人每日300元结算工程款，杨小林应依法自行承担向上诉人支付涉案工程款的义务。
被上诉人建峰答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回韦有来的上诉�求。
韦有来向一审法院起诉请求:依法判令建峰公司支付其工程款17330元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：韦有来在建峰公司承包的青岛沃尔如泰国际家居广场内部装修工地做零工，工程结束后，韦有来收到建峰公司支付的人工费共计53000元。
对于上诉人提交的录音证据，建峰公司不予认可，不能证明其与杨小林存在合同关系。
1、对于杨小林、建峰公司承担责任的方式双方存在争议，韦有来主张杨小林、建峰公司共同承担还款责任，称其是与杨小林达成的有关工程款按照每人每天300元计算的口头协议，杨小林已经告知了建峰公司，韦有来提交录音证据一份予以证明。建峰公司称录音听不清楚，但是认可韦有来在其工地上干过活。与韦有来约定按照每人每天300�计算工程款的事情杨小林并未向建峰公司汇报，杨小林只是建峰公司临时聘用的现场技术负责人，定价、核准应与建峰公司的王有生经理或者法人代表董宗泳联系。原审认为，建峰公司认可韦有来在其工地上实际施工，工程款53000元也是建峰公司向韦有来支付的，可以证明韦有来与建峰公司存在合同关系，但是韦有来提交的录音证据不能证明其与杨小林存在合同关系，故对韦有来要求杨小林承担支付责任的主张不予支持。
2、关于工程款数额，韦有来提交“如泰广场瓦工人工费（零工）综合表——韦有来施工队”打印件一份予以证明，该表显示韦有来人工费总额为70330元，建峰公司对该表的真实性不予认可，称该表上所列的很多活都是其他施工队完成的，项目上所有施工队的工程款都是按照平方单价和实际施工量进行结算的，不存在按日结�的说法。建峰公司认为与韦有来并未进行过结算，因杨小林误报或多报了韦有来的工程量，导致建峰公司超付了韦有来工程款，故不应再承担支付工程款的责任。原审认为，韦有来提交的人工费综合表系打印件，既没有加盖建峰公司的公章，也没有杨小林的签字，且建峰公司对该表内容不予认可，原审对该人工费综合表不予采信，不能证明韦有来主张的工程款数额，故对韦有来要求被告支付17330元工程款的主张原审不予支持。
原审认为，韦有来要求杨小林、建峰公司承担支付工程款17330元的诉讼请求，韦有来向原审提交的录音证据建峰公司不予认可，人工费综合表系打印件且无盖章签字，原审不予采信。韦有来未向原审提交其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦有来对建峰公司的欠款事实和欠款数额负有举证责任，其提交的证据不足以证明其主张，故韦有来对此应当承担举证不能的不利后果。
综上，韦有来的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韦有来的诉讼请求。案件受理费233元（韦有来已预缴），减半收取116.5元，由韦有来负担。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人韦有来请求被上诉人支付劳务费17330元，其应依法提交相应证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。因上诉人韦有来与被上诉人建峰公司未签订书面的劳务合同，双方并未对工程量、结算方式、结算标准作出明确约定，不能证明韦有来施工的劳务费具体数额，韦有来虽主张按照每人每天300元的标准进行结算，但未提交有效证据证明，其据以证明其主张的“如泰广场瓦工人工费（零工）综合表——韦有来施工队”打印件也未经建峰公司盖章确认，建峰公司也不予认可，在此情形下，上诉人韦有来请求建峰公司�付劳务费17330元，证据不足，本院不予支持。因韦有来未提交证据证明其与杨小林存在劳务关系，故其请求杨小林承担付款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人韦有来的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人韦有来负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 威
书记员 王 晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张塘执字第0377-1号
申请执行人江苏力天新能源科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇北京路1号。
法定代表人杨耀新，总经理。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地江苏扬子江国际化工园华达路。
法定代表人肖兆亚，总经理。
申请执行人江苏力天新能源科技有限公司与被执行人张家港华天新材料科技有限公司垫付款纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）张塘商初字第0047号民事调解书已发生法律效力。上述调解书内容为：被告张家港华天新材料科技有限公司结欠原告江苏力天新能源科技有限公司垫付的货�、工资款等合计860193.47元及利息，因原告结欠被告租金16.5万元，经双方协商一致，原告同意被告于2013年9月30日前一次性履行695193.47元及利息（以本金695193.47元，自2013年1月1日起至实际还款之日止按同期银行同档贷款利率计算）。案件受理费17285元减半收取8642.5元由被告负担。根据申请执行人江苏力天新能源科技有限公司的申请，本院于2013年12月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应向申请人支付垫付款695193.47元、诉讼费8642.5元，共计740217.76元，经申请人多次催讨未果，故江苏力天新能源科技有限公司来院涉讼。执行中另查明，被执行人张家港华天新材料科技有限公司下落不明且无可供执行的财产。经本院向金融机构查询，未发现被执行人张家港华天新材料科技有限公司有银行存款，申请执行人江苏力天新能源科技有限公司也未能提供被执行人任何可供执行的财产线索。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人江苏力天新能源科技有限公司同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中查明被执行人张家港华天新材料科技有限公司无可供执行的财产，现申请执行人江苏力天新能源科技有限公司同意终结，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有任何可供执行的财产线索并一经查实的，可依法向法院申请恢复执行。本院已告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人江苏力天新能源科技有限公司表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张塘商初字第0047号民事调解书确定的义务终�执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 张晓波
执行员 黄春法
二〇一四年四月二十二日
书记员 陶晓明
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1024号
原告宋某。
委托代理人支烨、韩增江，河北泰通律师事务所律师。
被告代某。
原告宋某诉被告代某离婚纠纷一案，本院与2016年3月25日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人韩增江、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹。2015年原告起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。判后双方仍未能和好。请求判令原、被告离婚。
被告代某辩称，原告所诉不实，原告利用婚姻骗取被告钱财，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，无共同财产、债权及债务。2015年5月原告离开被告家，曾向本院起诉与被告离婚，诉讼期间被告与原告发生吵打，将原告打致轻微伤。本院于2015年8月24日作出（2015）定民初字第1796号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍未能和好。
上述事实，有原、被告陈述、（2015）定民初字第1796号民事判决书、定州市公安局北城派出所报警案件登记表、定州市司法医学鉴定意见书在案证明，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告婚后不久即产生矛盾，在第一次离婚诉讼被判决不准离婚后仍未能和好，双方确未建立起夫妻感情，婚姻关系已难以维系，应准予离婚。庭审中被告提出因原�索要彩礼造成其家庭经济困难，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋某与被告代某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一六年五月十日
书记员 马 蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3539号
原告：李清强，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：余一鸣，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告李清强与被告余一鸣民间借贷纠纷一案，原告李清强于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告余一鸣返还给原告借款本金15000元,并支付自2017年10月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年10月10日，被告余一鸣亲笔出具给原告一份借条，载明今借到人民币15000元，月息2%。被告余一鸣在借条借款人栏下签名并捺印。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余一鸣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李清强借款本金15000元，并支付自2017年10月10日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费110元（已减半），由被告余一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月二十七日
代书记员 金媚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5673号
申请执行人：朱文丽。
被执行人：阮丽萍。
朱文丽与阮丽萍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）浙1081民初9968号民事调解，已经发生法律效力。权利人朱文丽于2016年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮丽萍应偿还申请执行人梁文云人民币950000元及利息、诉讼费用4717.5元，并交纳申请执行费11947元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人阮丽萍与徐再明共有的坐落于温岭市太平街道的房地产，本案参与分配分得执行款64309元、诉讼费4717.5元。本院已另案查封被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5673号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李安澜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05571号
原告樊曰澄，男，1929年12月26日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告樊曰澄与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊曰澄的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊曰澄诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的701号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月27日，樊曰澄与建工集团签订《商品房预售合同》，约定樊曰澄购买建工集团开发的诉争房屋，房价款298733元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，樊曰澄入住所购房屋。2012年6月，樊曰澄所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向樊曰澄告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给樊曰澄的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，樊曰澄作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知樊曰澄，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月樊曰澄所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑樊曰澄面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿樊曰澄共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付樊曰澄人民币三千元。
二、驳回原告樊曰澄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终92号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张汉清，男，1987年10月31日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，住荆州市沙市区。2016年11月10日被刑事拘留，12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕，2017年1月23日经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。2018年2月27日被羁押于湖北省荆州市沙市区看守所。
辩护人庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
原审被告人杨礼强，男，1988年9月14日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省公安县，实际居住地荆州市沙市区三板桥邮局。2017年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控被告人张汉清、杨礼强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年二月二十三日作出（2017）鄂1002刑初380号刑事判决。宣判后，被告人张汉清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2016年11月初，被害人王某因其舅舅在张友天（另处）位于荆州市荆州区弥市镇华桥村家中的赌博机上输钱，曾找张某理论此事，后此事不了了之。11月9日晚，张某找到被告人张汉清，将此事告诉了张汉清，张汉清趁酒意当场邀约王某在荆州市沙市区江津中路洪垸小区门口见面讨要说法，后伙同张某、杨礼强等10余人驾驶两辆汽车先后到达洪垸小区门前。11月10日0时左右，王某及其朋友陈某与张汉清等人见面后正在交谈时，张汉清无故用拳头击打王某的面部，杨礼强也上来帮张汉清打斗，张某等10余人均手持砍刀砍向王某，将王某砍倒在地，陈某在阻拦被告人张汉清对王某行凶时，被对方持刀砍伤，陈某被砍伤后驾驶自己的小汽车带着王某逃离时，张汉清方的人持砍刀对陈某的小汽车进行砍砸、阻拦，致使陈某的小汽车多处受损。张汉清在逃离现场时被民警抓获。经鉴定：王某损伤程度鉴定为一处轻伤一级、一处轻伤二级、二处轻微伤；陈某损伤程度鉴定为一处轻伤二级。
案发后，被告人张汉清向被害人王某、陈某积极赔偿了损失23万元，并获得了二被害人的谅解。被告人杨礼强于2017年3月15日主动到公安机关投案，并如实交代了作案事实。经湖北省荆州市沙市区人民法院委托，社区矫正部门对被告人杨礼强进行审前社会调查，其评估意见认为被告人杨礼强符合社区矫正条件，同意接受对其进行社区矫正。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作说明，被告人的身份证明材料；（2）被害人王某、陈某的报警、陈述材料及辨认笔录；（3）荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]临鉴字第865、866号《司法鉴定意见书》；（4）荆州东盛源汽车销售服务有限公司维修估价单；（5）公安机关依法调取的案发过程视频监控截屏及刻录光盘一张；（6）被害人王某、陈某出具的《谅解书》；（7）被告人张汉清、杨礼强的供述材料。
一审认为，被告人张汉清、杨礼强借故随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，应予惩处。被告人张汉清为主邀约、策划、实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨礼强配合张汉清实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨礼强犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张汉清当庭自愿认罪，案发后积极对二被害人作出赔偿，得到了二被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人杨礼强具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第八条规定，判决如下：被告人张汉清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人杨礼强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
宣判后，原审被告人张汉清不服，上诉提出：原判量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张汉清、原审被告人杨礼强借故随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人张汉清及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判在量刑时根据上诉人张汉清的犯罪事实、犯罪情节与社会危害程度，综合考虑上诉人张汉清当庭自愿认罪、积极赔偿被害人并取得被害人谅解等从轻处罚情节，已对张汉清在法定刑幅度内从轻处罚，并无量刑过重的情形。故上诉人张汉清及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 陈 静
二〇一八年四月二十日
书记员 田思思
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4858号
原告：金敬来，男，1965年5月9日出生，汉族，住临海市。
被告：潘国兴，男，1969年3月6日出生，汉族，住临海市。
被告：李崇福，男，1963年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金敬来为与被告潘国兴、李崇福民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告潘国兴下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告金敬来到庭参加诉讼，被告潘国兴、李崇福经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬来向本院提出诉讼请求：1.被告潘国兴归还原告借款本金35000元及利息16100元（按月息2分从2015年6月10日算至2017年5月10日），日后利息算至执行完毕之日止；被告李崇福承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告潘国兴归还原告借款本金25000元及利息（按月息2分，从2015年12月10日算至执行完毕之日止）；被告李崇福承担连带责任；事实和理由：2015年6月10日，被告潘国兴因资金周转困难，向原告借款250000元，约定月利率2%，并出具借条一份，被告李崇福提供担保，并在借条上签字。借款后，被告陆续归还借款，尚欠35000元。后原告多次向被告催讨，但被告未能偿还剩余借款本息，故原告起诉至法院。
被告潘国兴未答辩。
被告李崇福未答辩。
本院已向被告潘国兴、李崇福送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2015年6月10日，被告潘国兴向原告金敬来借款250000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。被告李崇福作为担保人在借条上签字。借款后，两被告陆续归还借款本金225000元，支付利息至2015年12月9日。
本院认为：被告潘国兴、李崇福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告潘国兴之间的借贷关系合法有效。因借款未约定借款期限，被告潘国兴应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。借款明确约定借款利息为月利率2%，被告潘国兴应按约支付借款利息。另，被告李崇福作为担保人在借条上签字，但未明确约定担保方式，应视为其提供连带责任保证，故应当对该笔借款负连带偿还责任。被告李崇福履行了保证义务后，有权向被告潘国兴追偿。现原告金敬来主张被告李崇福承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国兴在本判决生效后十日内返还原告金敬来借款本金25000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2015年12月10日计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告李崇福对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告李崇福履行保证义务后，有权向被告潘国兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理650元（原告已预交1078元），由被告潘国兴负担，由被告李崇福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 郑端芳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00191号
申请执行人：张国琪，男，1963年7月18日出生，汉族，个体工商户，江苏省江阴市人，住湖北省武穴市。
被执行人：武穴市田镇盘塘振亚碎石厂，住所地：武穴市田镇办事处盘塘村。组织机构代码：66548786-1。
法定代表人：柯国政，男，该厂厂长。
申请执行人张国琪与被执行人武穴市田镇盘塘振亚碎石厂企业承包合同纠纷一案，申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行。执行中，湖北省高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）鄂民再申字第00034号民事裁定书，裁定对本案提审，中止执行。2015年6月25日，湖北省高级人民法院（2015）鄂民监三再终字第00003号民事判决书判决撤销黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中监一民再终字第00003号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结武穴市人民法院（2015）鄂武穴执恢字第00191号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 查志斌
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00191号
申请执行人：张国琪，个体工商户。
被执行人：武穴市田镇盘塘振亚碎石厂，住所地：武穴市田镇办事处盘塘村。
法定代表人：柯国政，该厂厂长。
申请执行人张国琪与被执行人武穴市田镇盘塘振亚碎石厂企业承包合同纠纷一案，申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行。执行中，湖北省高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）鄂民再申字第00034号民事裁定书，裁定对本案提审，中止执行。2015年6月25日，湖北省高级人民法院（2015）鄂民监三再终字第00003号民事判决书判决撤销黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中监一民再终字第00003号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结武穴市人民法院（2015）鄂武穴执恢字第00191号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 查志斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1620号
上诉人（原审被告）：李吉。
被上诉人（原审原告）：徐文龙。
原审被告：程外明。
原审被告：永康市蕾富丽化学工业有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路77号。
法定代表人：程外明。
原审被告：金华德凯房地产开发有限公司，住所地：金华市婺江西路28号时代商务中心9楼901室。
法定代表人：施晓军。
上诉人李吉为与被上诉人徐文龙、原审被告程外明、永康市蕾富丽化学工业有限公司、金华德凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李吉未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李吉自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2745号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年五月四日
代书 记员 范夏青
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初451号之一
解除保全申请人：刘叶，女，住曹县。
被申请人：卢续利，男，汉族，住鄄城县。
本院于2018年2月28日作出了（2018）鲁1791民初451号财产保全的裁定。现被告已足额提供担保，对刘叶驾驶的豫Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对刘叶驾驶的豫Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车的查封。
审判员 石胜利
二〇一八年三月八日
书记员 闫 晗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第04443号
原告文小伟，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告况国勇，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告文小伟与被告况国勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序于2014年2月7日公开开庭进行了缺席审理。原告文小伟及其委托代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告况国勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文小伟诉称，2013年5月24日，原、被告签订货车租赁合同约定，被告承租原告所有的渝G121**号货车，租赁期限为4个月，每月租金为2.5万元，如未满4个月租金仍按4个月计算，合同到期后交换车辆时，被告应支付原告轮胎折旧费10000元。合同签订后，被告支付了租金2万元，同年6月24日支付租金1万元。后被告以经济困难为由拒绝支付租金。2013年9月2日，被告将渝G121**号车返还给原告，但未将所欠租金支付给原告。现请求人民法院判决被告支付原告租金7万元、轮胎折旧费1万元以及修理费8450元。
被告况国勇未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订货车租赁合同约定，被告向原告承租其所有的渝G121**号红岩金刚双桥自卸车一辆，用于贵阳市雪佛井工地出渣，租赁期限各为4个月（即2013年9月24日到期）；每月租金25000元，合同签订时，被告应支付当月租金25000元，次月应提前10日支付，如租赁期间未满4个月，被告照常支付原告租赁费；租赁期间的正常保养由被告负责；合同到期后，被告应按原告交付时的车辆状况归还原告，并能保证车辆货箱正常使用，且轮胎与承租时一致或以承租时轮胎的市场评估价折价10000元付给原告。合同签订后，被告按合同约定支付了原告2013年5月24日至6月23日的租金2万元，同年6月24日支付原告租金1万元。事后，被告以经济困难为由未支付原告租金。2013年9月2日，被告将渝G121**号红岩金刚双桥自卸车一辆返还给原告。被告将车辆返还给原告后，该车辆无法正常使用，原告于2013年9月8日将渝G121**号红岩金刚双桥自卸车送到涪陵通通来修理厂进行修理，产生修理费共计8450元。因被告未支付原告租金、修理费及轮胎折价费，原告遂诉至本院。在庭审中，原告同意2013年8月25日至9月2日期间按8天计算，租赁费为6667元（25000元÷30天=833.33元）。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的货车租赁合同、送货清单、修理费发票及证人证言等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的货车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在租赁期间未按合同约定向原告支付租金，实属违约行为，应承担支付原告租金51667元的民事责任。本案中，按照租赁合同约定，租赁期满后被告应按原告交付时的车辆状况归还原告，且能保证车辆货箱正常使用，车辆轮胎应与出租时一致或以承租时轮胎的市场评估价折价10000元付给原告，但被告将车辆返还给原告时，该车却无法正常使用，原告将诉争的两辆车送到修车厂进行修理后产生修理费8450元，被告应承担原告为此而产生的费用，故原告要求被告支付修理费8450元和轮胎折旧费10000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况国勇在本判决生效后10内支付原告文小伟租金51667元、修理费8450元、轮胎折旧费10000元，共计70117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告况国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐成承
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民初字第2-4号
原告重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，组织机构代码20314518-9。
法定代表人黄新伟，董事长。
委托代理人（一般授权）马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告徐刚，男，汉族，生于1974年8月2日，高中文化，住四川省仁寿县大化镇。
委托代理人（一般授权）艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
被告刘兴，男，汉族，生于1973年6月22日，住江苏省苏州市。
委托代理人（特别授权）朱联海，江苏江豪律师事务所律师。
本院受理原告重庆建工第九建设有限公司（简称：重庆九建公司）诉被告徐刚、被告刘兴建设工程施工合同纠纷一案后，2016年4月7日，原告重庆九建公司向本院提出申请，称愿意与被告刘兴协商处理双方纠纷，请求撤回对被告刘兴的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆九建公司的撤诉申请合法，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆九建公司撤回对被告刘兴的起诉。
审 判 长 周 歧
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 环
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1017号
原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨丽真，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告戴玉印与被告杨丽真保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告戴玉印于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴玉印申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴玉印撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由戴玉印负担。
审判员 姚国明
二〇一七年四月五日
书记员 陈 玲
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1017号原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨丽真，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告戴玉印与被告杨丽真保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告戴玉印于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴玉印申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴玉印撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由戴玉印负担。审判员  姚国明二〇一七年四月五日书记员  陈 玲
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑二终字第0038号
原公诉机关江苏省苏州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高国强，苏州益高投资管理咨询有限公司法定代表人、张家港京成物资贸易有限公司负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年9月27日被监视居住，因涉嫌犯诈骗罪于同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州市中级人民法院审理江苏省苏州市人民检察院指控原审被告人高国强犯集资诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2014年8月14日作出（2013）苏中刑二初字第0017号刑事判决，以原审被告人高国强犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二百万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原审被告人高国强的违法所得予以追缴，发还各被害人。原审被告人高国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人高国强申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定原审被告人高国强以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资人民币112549.5192万元，至案发时尚有人民币16920.1681万元不能归还，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值人民币6379.81万元，数额特别巨大，其行为又构成合同诈骗罪；原审被告人高国强犯有数罪，应数罪并罚；原审被告人高国强主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人高国强申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高国强撤回上诉。
江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中刑二初字第0017号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚召生
代理审判员 戚晓红
代理审判员 史 蕾
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 施美伊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第243号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告李文东，男，1974年7月28日出生，汉族。
被告刘俊灵，女，1972年3月6日出生，汉族。
被告孙文应，女，1987年1月2日出生，汉族。
被告李金行，男，1987年3月6日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李文东、刘俊灵、孙文应、李金行金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李文东、刘俊灵、孙文应、李金行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2012年3月15日，被告李卫东、刘俊灵在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月息为9.84‰，同时约定：逾期借款罚息按50%、挪用借款罚息按100%，被告孙文应、李金行承担保证责任并与原告签订了保证合同，被告清偿了2014年4月8日以前的利息，本金及以后利息未清偿，请求被告李文东、刘俊灵偿还借款本金50000元及利息11242元，并按照约定支付罚息。被告孙文应、李金行承担连带责任。
被告李文东、刘俊灵、孙文应、李金行未到庭未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告李文东、刘俊灵在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月息为9.84‰，同时约定：逾期借款罚息按50%、挪用借款罚息按100%，被告孙文应、李金行承担保证责任并与原告签订了保证合同，保证期限为主债务期满后两年。被告清偿了2014年4月8日以前的利息，本金及以后利息未清偿，利息截止到2015年8月1日为11242元。
以上事实有借款合同、借据、保证合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社与被告李文东、刘俊灵签订了借款合同，且已经将借款支付给二被告，原被告双方借款合同关系成立并生效。被告应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。被告已经支付的利息应当扣除。被告孙文应、李金行为被告李文东、刘俊灵担保并签订担保合同，担保期限为主债务期满后两年，主债务期满时间为2013年3月15日，原告起诉时已经超过担保期限，故原告要求被告孙文应、李金行承担连带责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文东、刘俊灵于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款50000元，利息11242元（2015年8月1日之后另计）。
二、驳回原告太康县农村信用合作联社对被告孙文应、李金行的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1331元，由被告李文东、刘俊灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭媛媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第243号
原告孙义林。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告魏征。
原告孙义林与被告魏征排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义林委托代理人程强到庭参加诉讼，被告魏征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月12日购买了位于太康县百货家属院一单元三楼西户的一套二手房屋，装修后即入住。原、被告系母子关系，被告在2015年1月22日下午掂刀将原告从房屋里赶出，致使原告有家不能归，严重的侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告排除访碍、搬出原告所有的房屋。
被告魏征未答辩。
经审理查明：原、被告系母子关系，共同居住在城关镇太康县百货家属院一单元三楼西户。2015年1月22日原、被告发生纠纷后，被告将原告赶出居住房屋，原告诉称房屋系其购买，被告侵犯了其合法权益，因其未能提交充分证据，难以认定。
上述事实由原告陈述、举证和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案为排除访碍纠纷，原告提交的证据，不能证明原告对争议房屋有所有权，故其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙义林的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 酒守富
人民陪审员 杨胜行
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵红艳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第04234号
原告：梁金峰，男，1979年8月9日出生，汉族，个体业主。
被告：李长生，男，1962年3月28日出生，汉族，农民。
被告：王焕文，男，1958年1月6日出生，汉族，农民。
原告梁金峰诉被告李长生、王焕文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金峰、被告李长生到庭参加诉讼。被告王焕文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金峰诉称：被告李长生与被告王焕文于2015年4月26日和28日在我经营的凌源市三十家子玉峰彩钢瓦厂赊购彩钢瓦，由被告王焕文接收货物并在生产销售单收货人处签字。两次购货款分别8，513元和4，105元，计12，618元。此款经我多次向被告索要未果。无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付货款12，618元及银行同期利息至欠款还请之日止，诉讼费由被告承担。
被告李长生辩称：我对原告的起诉没有意见，但申请追加辽宁海达建材有限公司为被告。张海臣是辽宁海达建材有限公司董事长，也是刘杖子膨润土加工厂的法人代表，我买材料给张海臣建厂用了。
被告王焕文未答辩。
经审理查明，原告在凌源市三十家子镇南街经营凌源市三十家子镇玉峰彩钢瓦厂。2015年4月26日及28日被告李长生、王焕文到原告的玉峰彩钢瓦厂赊购彩钢瓦材料，总计欠货款12，618元，被告王焕文在玉峰彩钢生产销售单的收货人处签字。庭审中，被告李长生辩称，其与被告王焕文在原告处赊购的彩钢瓦材料给辽宁海达建材有限公司建厂房用了，但未提供相关证据证明其主张。
上述事实，有原告及被告李长生陈述笔录，玉峰彩钢生产销售单两张在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告李长生、王焕文赊购原告的彩钢瓦材料，欠货款12，618元的事实清楚，证据充分。二被告拖欠货款不还，侵害了原告的合法权益，应承担偿还欠款的民事责任。被告李长生辩称其与被告王焕文在原告处赊购的彩钢瓦材料用于辽宁海达建材有限公司建厂房，但未提供相关证据证明其主张，其辩解意见依法不予支持。二被告欠款时与原告未约定欠款利息，原告请求二被告给付欠款利息的请求依法不予支持。被告王焕文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据材料依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李长生、王焕文于本判决生效后十日内互负连带责任给付原告梁金峰货款12，618元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳58元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 贡海洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00616号
上诉人（原审被告）朱某甲，男，汉族。
委托代理人姜广奇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱某乙，女，汉族。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲及其委托代理人姜广奇、被上诉人朱某乙及其委托代理人陈浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月10日，朱某乙诉至西安市碑林区人民法院称，其与朱某甲等因继承纠纷一案，西安市碑林区人民法院审理后作出判决：西安市碑林区文艺北路省经贸厅家属院1号楼1单元9号房屋归其所有。宣判后，朱某甲不服，提出上诉，后又撤诉。此后，朱某甲一直占有上述房屋，致其居无定所。请求判令朱某甲返还其房屋，支付占用其房屋期间的占用费28800元（2012年8月l日至2013年11月30日，每月按1800元计算，并顺延至实际履行之日），诉讼费由朱某甲承担。
朱某甲辩称，因朱某乙不履行原继承纠纷一案判决由朱某乙承担的金钱给付义务，故其不应腾房。房屋确权时间为继承纠纷一案的二审裁定生效时间，朱某乙请求支付房屋占有费的起始时间有误。本案纠纷应在继承纠纷一案的执行程序解决，而非进行本案诉讼，因此，朱某乙对其的诉讼请求违反法定程序
原审法院经审理查明，朱某乙与朱某甲之间的继承纠纷，西安市碑林区人民法院于2013年9月22日作出（2013）碑民二初字第00166号民事判决：一、被继承人朱志明名下的房产证号为西安市房权证碑林区字第0366821125106016-55-1-105**号房屋（即本案标的物）归朱某乙继承所有；二、判决生效后10日内，朱某乙支付朱某甲等五人遗产折价款130000元。宣判后，朱某甲不服，上诉至西安市中级人民法院，后又撤回上诉。因朱某甲一直占有上述房屋，故朱某乙提起本案诉讼。
原审庭审中，朱某甲提出反诉，请求朱某乙支付遗产折价款130000元及利息，并承担被继承人朱志明等人的丧葬费、医疗费，但朱某甲在法院限定的期限内未缴纳反诉费用。
原审法院经审理认为，朱某乙经人民法院的生效判决合法取得涉案房屋的所有权，朱某甲在未经朱某乙许可的情况下，一直占有涉案房屋，侵犯了朱某乙的合法权益，朱某乙请求朱某甲返还房屋，事实清楚，理由充分，依法予以支持。朱某甲占有朱某乙房屋期间，导致朱某乙遭受损失，为此，朱某乙请求朱某甲支付房屋占用费，依法亦应支持。对于占用费的支付标准及起止期限，可参照当地市场价格，以每月1500元的标准，从朱某乙向法院主张之日即2013年12月10日起计算至实际腾房之日止。朱某甲未在规定期限内缴纳反诉费用，对其反诉请求，依法不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告朱某甲于本判决生效后十日内将位于本市碑林区文艺北路省经贸厅家属院1号楼1单元9号房屋（西安市房权证碑林区字第0366821125106016-55-1-105**号）腾交原告朱某乙；二、被告朱某甲于本判决生效后十日内赔偿原告朱某乙自2013年12月10日至实际腾房之日的房屋占用费，每月按1500元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费620元，减半收取310元，由朱某甲负担（此款朱某乙已预交，朱某甲在支付上述款项时一并给付朱某乙）。
宣判后，朱某甲不服，提起上诉称，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民二初字第00166号民事判决生效后，朱某乙尚未在房屋管理部门办理产权过户手续，故不能认定涉案房屋为朱某乙的合法财产。现其居住房屋为父母遗产，朱某乙无权要求其腾房，更无权要求其赔偿。朱某乙应申请执行继承纠纷的生效判决，不应以返还原物为由再行诉讼。请求撤销一审判决，驳回朱某乙的诉讼请求，一、二审诉讼费由朱某乙承担。
朱某乙答辩称，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民二初字第00166号民事判决及西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第01413号民事裁定，仅确认涉案房屋归其继承所有，无执行内容，现朱某甲拒不腾房，故其再行起诉要求朱某甲返还房屋、支付占用费，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，双方当事人无异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，西安市碑林区人民法院对朱某乙与朱某甲等人的继承纠纷作出判决，确认西安市碑林区文艺北路省经贸厅家属院1号楼1单元9号房屋归朱某乙继承所有，朱某甲不服，提起上诉，后又撤诉。至此，朱某乙对西安市碑林区文艺北路省经贸厅家属院1号楼1单元9号房屋享有法律规定的相关权利。朱某甲一直占有朱某乙的上述房屋，侵犯了朱某乙的合法权益，朱某乙请求朱某甲返还房屋，并支付房屋占用费，事实清楚，理由正当，应予支持。对于房屋占用费的给付标准及起止时间，一审参照当地市场价格，每月以1500元计算，从朱某乙主张之日起至实际腾房之日止，判令朱某甲予以支付，并无不当。综上，朱某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持；原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 艳