wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初40号
原告李琼，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告宜宾市人力资源和社会保障局，地址：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
第三人四川芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：宜宾市南岸东区绿茵路6号6栋3层。
法定代表人李尚先,董事长。
委托代理人袁勇洪，公司员工。
原告李琼不服宜宾市人力资源和社会保障局作出的宜人社工不认字[2016]16号《不予认定工伤决定书》，于2016年于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日立案后，依法向市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，因四川芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称川南建工）与本案的处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告李琼，被告市人社局的委托代理人林闯、郑伦武，第三人四川芙蓉川南建设工程有限公司及委托代理人袁勇洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年3月15日作出宜人社工不认字[2016]16号《不予认定工伤决定书》，认定2016年1月7日5时10分，第三人四川芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称川南建工）职工李琼从自己居住公司金堂项目部家属区至火工库房的上班路上，因路面湿滑不慎摔伤。被告认为李琼受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或视同工伤的情形，属于不得认定或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
原告李琼诉称，2016年1月7日5时10分，其从公司安排居的家属区至火工库房的上班路上，因路面湿滑不慎摔伤。原告认为，自己是在上班途中摔倒受伤，应依照《工伤保险条例》的十四条第（六）项认定工伤，且自己受到的伤害不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情形，因此被告也应当认定工伤。请求法院判决撤销被告作出的宜人社工认字[2016]16号《不予认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：身份证复印件、不予认定工伤决定书证明原告主体资格。
被告市人社局辩称，原告系在上班的路上因路面湿滑不慎摔伤，其受到的非交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和十五条规定应当认定工伤或视同工伤的情形。被告做出的不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告市人社局向本院提供了作出行政行为的证据：1、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、第三人川南建工的营业执照、原告李琼的身份证、诊断证明、事故伤害证明、劳动关系证明、受理决定书、送达证明，证明原告依法受理原告的工伤认定申请。2、李琼的调查笔录，证明李琼在上班途中，因路面湿滑不慎摔倒受伤。3、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出行政决定书并已依法送达。
被告提供作出行政行为适用的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人川南建工述称，李琼受伤属实，单位提供了相关资料支持她申报工伤。
第三人川南建工当庭未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告市人社局提供的证据，原告、第三人无异议，本院予以采信。
原告李琼提供的证据，被告、第三人无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李琼系第三人川南建工的职工。2016年1月7日5时10分，原告从其居住的单位金堂项目部家属区到火工库房的上班途中，因路面湿滑不慎摔伤。经骨科医院诊断：右胸第11、12肋骨骨折，T12、L1、L2椎右侧横骨骨折。2016年1月26日，第三人向被告市人社局申请工伤认定。同年3月15日被告作出宜人社工不认字[2016]16号《不予认定工伤决定书》，被告认定李琼受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤和视同工伤的情形，不予认定工伤。原告不服，诉来本院。
本院认为，被告市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。第三人川南建工具有用工主体资格，与原告李琼劳动关系成立。本案争议的焦点是1、职工上班途中不慎摔伤能否适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定认定工伤？2、职工受到伤害，只要不属于《工伤保险条例》第十六条规定的上三种不得认定为工伤或视同工伤的情形，是否就一定是工伤？
关于焦点1，《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，该条包含三项内容，职工受到伤害发生在上下班途中、因交通事故引发的伤害，职工在交通事故中不承担主要以上的责任。符合上述三项内容，应认定为工伤。第三人受到的伤害，虽然发生在上班途中，但伤害不是因交通事故引发，而是自身不慎摔伤所致，故不能据此条款认定工伤。
关于焦点2，《工伤保险条例》第十四条和第十五条是规定认定为工伤和视同工伤的情形，《工伤保险条例》第十六条“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的；（三）自残或者自杀的”，该条是规定不得认定为工伤的三种情形。对比上述条款表明，第十六条中仅仅是对不得认定为工伤或视同工伤中情形中的几类特殊情形进行列举和特别强调，并未穷尽全部，除此而外尚有大量不得认定工伤或视同工伤的情形存在，因此，职工受到伤害如果排除了属于十六条不得认定为工伤或视同工伤的三种情形后，是否认定为工伤，还需要满足或者说符合第十四条和第十五条规定的认定为工伤和视同工伤的条件。本案中，原告所受伤害虽然不属于十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的三种情形，但其自己行走不慎摔伤，并不符合十四条、十五条认定工伤或视同工伤的规定，故其受伤不能认定为工伤。综上分析，原告请求撤销被告的行政决定的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被告作出的不予认定工伤决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵思雨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3965号
原告:赵永吉。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告美姑宝投矿业有限公司。
法定代表人：高兴才，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师。
原告赵永吉诉被告美姑宝投矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永吉的委托诉讼代理人张新文，被告美姑宝投矿业有限公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款106200元及利息（利息自2015年6月22日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，被告与青州市方圆机械有限公司签订矿用设备购销合同一份从青州市方圆机械有限公司处购买矿用运输车6台和井下装载机一台价值共计354000元，双方同时对质量及付款方式等作出约定。合同签订后青州市方圆机械有限公司按照约定的方式及期限交付了设备并于2015年6月22日为被告出具了增值税发票，被告却未按照约定付清货款，至今尚欠货款106200元未付，2016年3月14日，青州市方圆机械有限公司将本案所涉债权转让给原告，2016年3月15日，青州市方圆机械有限公司以邮政快递方式通知被告，被告以种种理由拒不支付，为此诉至贵院，请求依法处理。
被告美姑宝投矿业有限公司辩称，原告与青州市方圆机械有限公司的债权转让没有法律效力，根据合同法规定，债权人转让权利，应告知债务人，没有告知债务人，该转让对债务人不发生法律效力。原告与青州市方圆机械有限公司之间是否存在债权转让被告不知晓，也没有接到债权转让的通知，青州市方圆机械有限公司是有经营特定范围的企业。青州市方圆机械有限公司向本案被告主张给付货款的请求已经超过法律规定的诉讼时效。青州市方圆机械有限公司的机械存在质量问题。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了债权转让通知书、快递单、对账单、矿用设备购销合同、增值税发票等证据材料予以证实。对原告提交的矿用设备购销合同、增值税发票，被告对上述证据无异议，认可与青州市方圆机械有限公司存在买卖合同关系，双方尚有106200元货款未结清，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:1、关于原告与青州市方圆机械有限公司债权转让协议是否有效问题。对原告提交的对账函、债权转让通知书及快递单，被告主张邮寄地址错误，未收到债权转让通知书和对账函，原告庭后提交了邮政部门回执，根据快递单载明的公司名称、地址及内件品名，证实被告已收到债权转让通知书及对账函，青州市方圆机械有限公司已就债权转让事宜尽到通知义务，故对被告未收到债权转让通知书和对账函的辩称意见，本院不予支持。2、关于诉讼时效是否已超过问题。被告庭审中认可尚有106200元货款未结清，但主张已超过诉讼时效，且未付货款原因系产品质量不合格。被告主张产品质量不合格，但未提交相关证据，本院对该辩称意见不予支持。根据原告提交的对账单及邮政部门回执，证实2016年1月11日被告已收到对账函（106200元），该对账函系青州市方圆机械有限公司向被告主张权利的行为，故未超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，青州市方圆机械有限公司与被告签订矿用设备购销合同一份，被告从青州市方圆机械有限公司处购买矿用运输车六台，价格249000元，井下装载机一台，105000元，共计354000元，青州市方圆机械有限公司按照合同约定交付设备，并于2015年6月22日为被告出具了增值税发票。2016年1月7日，青州市方圆机械有限公司与被告进行了对账，被告尚欠设备款106200元，青州市方圆机械有限公司以邮政快递方式给被告，2016年1月11日被告收到对账函。2016年3月14日，青州市方圆机械有限公司将本案所涉债权转让给原告，并以邮政快递方式通知被告。2016年3月19日，被告收到债权转让通知书。后被告未向原告履行付款义务，原告诉至法院请求处理。
本院认为，青州市方圆机械有限公司与被告美姑宝投矿业有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告作为买受人，应当按照合同约定的数额和期限及时清偿货款，否则应当承担违约责任。被告主张设备质量存在问题，原告不予认可且被告未提交相关证据，故对被告上述辩称意见，本院不予支持。青州市方圆机械有限公司按合同约定为被告开具了增值税发票，并与被告进行了对账，其主张权利未超过诉讼时效。青州市方圆机械有限公司将上述债权转让给原告，并及时通知了被告，符合法律规定，该债权转让行为合法有效，被告应根据债权转让通知书要求及时向原告履行付款义务，故对原告要求被告支付设备款106200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，原告主张利息按中国人民银行贷款利率自逾期付款之日即2015年6月22日计算至付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告美姑宝投矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵永吉货款106200元及利息（以106200元为基数，自2015年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵永吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，诉讼保全费1220元，由被告美姑宝投矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3965号申请人赵永吉。被申请人美姑宝投矿业有限公司。法定代表人：高兴才，执行董事。申请人赵永吉与被申请人美姑宝投矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵永吉于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款（金额)或其他财产予以冻结、查封，担保人张新文以鲁****8L号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人张新文担保财产鲁****8L号车辆；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1220元，由申请人赵永吉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年八月十日书记员  郑帅帅
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2453号
原告：红河某某汽车服务有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市。
法定代表人：普某某，职务经理。
委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨某某，男，1989年6月3日生，哈尼族，住红河县洛恩乡拉博村委会者卜村*号。
原告红河某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）与被告杨某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王虎方到庭参加诉讼；被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年4月26日签订的《车辆服务协议》；2、判令被告于判决生效后三日内将云GR40**号车从原告名下迁出；3、判令被告支付原告转出公司费4600元；4、判令被告支付原告违约金1600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告将其所有的云GR40**号车挂靠在原告的名下运营，并与原告签订《车辆服务协议》，约定：被告落户到原告名下从事汽车运输业务，自愿向原告交纳服务费每年1500元。若被告需要变更车主，被告须向原告缴纳车主变更费、转出公司费4600元……在每年保险投保时，被告车辆的保险费必须由原告代收后交给与原告合作的保险公司，承保的险种由原告指定，费用由被告承担；如被告不按时或不到原告处交纳保险费、服务费，原告可收取违约金200元/月；如协商不成，任何一方可到原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，被告除合同初期履行自己的相关义务外，之后便一再违约：未按约购买保险，车辆逾期未年检。为此，原告多次联系被告，但被告却称要将车辆“放黑”。原告认为，被告的行为致使原告根本无法对云GR40**号实施任何监控，严重侵害了原告的合法权益，留下了严重的安全隐患。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证》复印件各一份，《法人身份证书》一份，欲证实原告的主体资格。
2、《车辆服务协议》一份，欲证实被告的车挂靠在原告名下运营；被告违反合同约定未缴纳管理费，未按约定购买保险，未对车辆进行年检。
3、被告《身份证》复印件一份，欲证实被告的身份信息。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，经营范围为：普通货物运输、代办机动车等手续、汽车销售、汽车租赁。2013年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆服务协议》，主要约定：1、乙方自愿将云GR40**（发动机号为D0813DA0144、车架号为：LFNG4LCC3DTB02502）落户到甲方名下从事汽车运输业务，但产权属于乙方……2、甲方为乙方办理车辆相关手续时，可按市场行情收取代办的相关手续费，其余所产生的费用由乙方承担。3、乙方落户到甲方公司名下，自愿向甲方交纳服务费每年300元。若乙方需要变更车辆车主，乙方须向甲方缴纳车主变更费、转出公司费4600元……5、…在每年保险投保时，乙方车辆的保险费必须由甲方代收后交给与甲方合作的保险公司，承保的险种由甲方指定，费用由乙方承担。6、如乙方不按时或不到甲方处交纳保险费、服务费，甲方可收取违约金200元/月……11、本协议有效期为2013年4月26日至2018年4月26日。协议有效期满，双方可以续签。12、本协议在双方签字盖章之日起生效。协议签订后，被告将云GR40**号车辆挂靠在原告名下。
上述事实，有原告提交的所有证据及其在庭审中的陈述在卷证实。被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《车辆服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，原告以被告的车未年检和缴纳保险费为由要求解除《车辆服务协议》，未提交证据证实，故其主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求解除《车辆服务协议》并由被告支付相关费用、承担违约责任的主张于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告红河某某汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河某某汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一七年十一月三十日
书记员 李万前
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初2453号原告：红河某某汽车服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市。法定代表人：普某某，职务经理。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，1989年6月3日生，哈尼族，住红河县洛恩乡拉博村委会者卜村*号。原告红河某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）与被告杨某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王虎方到庭参加诉讼；被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年4月26日签订的《车辆服务协议》；2、判令被告于判决生效后三日内将云GR40**号车从原告名下迁出；3、判令被告支付原告转出公司费4600元；4、判令被告支付原告违约金1600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告将其所有的云GR40**号车挂靠在原告的名下运营，并与原告签订《车辆服务协议》，约定：被告落户到原告名下从事汽车运输业务，自愿向原告交纳服务费每年1500元。若被告需要变更车主，被告须向原告缴纳车主变更费、转出公司费4600元……在每年保险投保时，被告车辆的保险费必须由原告代收后交给与原告合作的保险公司，承保的险种由原告指定，费用由被告承担；如被告不按时或不到原告处交纳保险费、服务费，原告可收取违约金200元/月；如协商不成，任何一方可到原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，被告除合同初期履行自己的相关义务外，之后便一再违约：未按约购买保险，车辆逾期未年检。为此，原告多次联系被告，但被告却称要将车辆“放黑”。原告认为，被告的行为致使原告根本无法对云GR40**号实施任何监控，严重侵害了原告的合法权益，留下了严重的安全隐患。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证》复印件各一份，《法人身份证书》一份，欲证实原告的主体资格。2、《车辆服务协议》一份，欲证实被告的车挂靠在原告名下运营；被告违反合同约定未缴纳管理费，未按约定购买保险，未对车辆进行年检。3、被告《身份证》复印件一份，欲证实被告的身份信息。被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，经营范围为：普通货物运输、代办机动车等手续、汽车销售、汽车租赁。2013年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆服务协议》，主要约定：1、乙方自愿将云GR40**（发动机号为D0813DA0144、车架号为：LFNG4LCC3DTB02502）落户到甲方名下从事汽车运输业务，但产权属于乙方……2、甲方为乙方办理车辆相关手续时，可按市场行情收取代办的相关手续费，其余所产生的费用由乙方承担。3、乙方落户到甲方公司名下，自愿向甲方交纳服务费每年300元。若乙方需要变更车辆车主，乙方须向甲方缴纳车主变更费、转出公司费4600元……5、…在每年保险投保时，乙方车辆的保险费必须由甲方代收后交给与甲方合作的保险公司，承保的险种由甲方指定，费用由乙方承担。6、如乙方不按时或不到甲方处交纳保险费、服务费，甲方可收取违约金200元/月……11、本协议有效期为2013年4月26日至2018年4月26日。协议有效期满，双方可以续签。12、本协议在双方签字盖章之日起生效。协议签订后，被告将云GR40**号车辆挂靠在原告名下。上述事实，有原告提交的所有证据及其在庭审中的陈述在卷证实。被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《车辆服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，原告以被告的车未年检和缴纳保险费为由要求解除《车辆服务协议》，未提交证据证实，故其主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求解除《车辆服务协议》并由被告支付相关费用、承担违约责任的主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告红河某某汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河某某汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一七年十一月三十日书记员  李万前
北京市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）二中法委赔立字第00024号
赔偿请求人：赵凤艳，女，1963年11月8日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人：陶晶，分局长。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
赵凤艳以北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）立假案导致赔偿请求人被羁押一年为由申请东城公安分局赔偿限制人身自由赔偿金一案，赵凤艳因不服北京市公安局作出的京公赔复字（2014）20号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赵凤艳因涉嫌出售非法制造的发票罪，于2009年3月19日被东城公安分局刑事拘留，后经检察机关批准逮捕、一审法院作出有罪判决，二审法院发回重审期间，一审法院准许检察机关撤回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，东城公安分局不是法定的赔偿义务机关，赵凤艳的赔偿申请不符合立案条件。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人赵凤艳的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年九月二十四日
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第276号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人温保华，男，户籍地韶关市曲江区马坝镇。2015年6月10日因本案被取保候审。同年12月28日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）271号起诉书，指控被告人温保华涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉，被告人温保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日23时45分，被告人温保华酒后驾驶二轮摩托车从马坝往韶钢方向行驶，行驶至韶钢二号门三叉口路段时，与林昕驾驶的福特牌粤FDD7**小型轿车发生碰撞，造成温保华受伤及两车辆损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，温保华血样乙醇浓度为242.09mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人温保华在开庭审理过程中亦无异议。且有韶关市公安局受案登记表及立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安机关交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询、被告人身份资料、人体损伤诊断书、驾驶证和行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；证人林某的证言；被告人温保华的供述和辩解；广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第324、325号车辆安全技术检验意见书、广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2015）毒检字第241、242号血液中乙醇含量检验报告书及韶关市公安局交警三大队现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温保华醉酒驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人温保华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温保华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴志明
二〇一六年一月五日
书记员 曹纾妃
第页，共3页
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初221号
原告：康杰文，男，1967年11月12日出生，汉族，无业，现住古交市。
被告：王爱莲，女，1970年5月17日出生，汉族，无业，住古交市。
原告康杰文与被告王爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2009年9月23日原告借给被告现金10万元，2009年11月5日，被告王爱莲又向原告借款20万元，后经原告追要，被告陆续归还原告5万元，剩余款项至今未能归还。被告王爱莲对借款事实无异议。原告于2017年3月6日向本院起诉请求法院判令1、被告归还原告借款本金25万元；2、诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王爱莲归还原告康杰文借款25万元，此款于2017年12月31日前归还15万元，余款10万元于2018年12月31日前全部付清。如果被告未能按照上述约定期限归还原告借款，原告有权在被告第一次逾期后申请执行全部借款。
二、案件受理费2525元，由被告王爱莲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，一致同意，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张卫平
二〇一七年四月十日
书记员 林小红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终59号
上诉人（一审原告）：覃宗云，男，壮族，1974年3月3日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人覃宗云因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃宗云上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
覃宗云向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付覃宗云劳动报酬13500元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃宗云等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，覃宗云以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃宗云）劳动报酬13500元（2015年6月至11月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃宗云不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，郑周海认可未支付覃宗云20**年6月至11月期间的劳动报酬13500元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃宗云主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬13500元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃宗云劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃宗云劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃宗云劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃宗云主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃宗云支付劳动报酬14500元；二、驳回覃宗云的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人覃宗云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃宗云负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 田宁芳
审判员 蓝东桃
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终59号上诉人（一审原告）：覃宗云，男，壮族，1974年3月3日出生，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。上诉人覃宗云因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃宗云上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。覃宗云向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付覃宗云劳动报酬13500元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织覃宗云等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，覃宗云以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（覃宗云）劳动报酬13500元（2015年6月至11月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。覃宗云不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，郑周海认可未支付覃宗云20**年6月至11月期间的劳动报酬13500元。海纳公司不认可。一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。覃宗云主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬13500元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠覃宗云劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠覃宗云劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠覃宗云劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，覃宗云主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向覃宗云支付劳动报酬14500元；二、驳回覃宗云的其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。综上所述，上诉人覃宗云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃宗云负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  田宁芳审判员  蓝东桃二〇一八年一月三十一日书记员  姜新帅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第37号
上诉人（一审被告）翟大超，又名翟小超。
被上诉人（一审原告）李留兴。
上诉人翟大超因与被上诉人李留兴借款合同纠纷一案，李留兴于2009年4月19日向尉氏县人民法院提起诉讼。请求法院判令翟大超偿还借款11080元及利息20000元；由翟大超承担诉讼费用。尉氏县人民法院于2009年6月22日作出（2009）尉民初字第2413号民事判决。翟大超不服判决于2009年9月20日向本院提出上诉。本院于2009年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2000年2月20日前，翟大超借李留兴现金10000元，约定利率18‰。2000年2月20日，翟大超给李留兴出具借条，注明本金10000元，利息1080元。借条出具后，李留兴曾多次找翟大超要钱，翟大超不予照面。翟大超父亲翟新房提出，如果李留兴不要利息，他可替翟大超偿还本金。李留兴迫于多次要钱无果的情况下，答应了翟新房的要求。翟新房与李留兴达成协议后，在李留兴借条没有收回的情况下，翟新房给李留兴出具没有利息的9000元借条，条上后来批注2006年元月12日还本金4000元，2007年7月9日还本金5000元。另查明，翟大超在其他时间还本金1000元，利息200元。现李留兴依据第一份借条起诉到法院，要求翟大超偿还本金11080元及利息。
一审法院认为：李留兴提供给翟大超借款，翟大超按约定支付本金及利息的约定，双方构成借款合同关系。李留兴按协议支付给翟大超借款10000元，翟大超就应按约定支付本金及利息，否则翟大超就应承担相应的民事责任。根据庭审调查，综合本案的具体情况，翟大超父亲翟新房与李留兴达成的李留兴放弃利息，翟新房自愿替翟大超偿还本金的协议不是李留兴的真实意思表示，李留兴的本意应是迫于要帐难，先收回本金，再主张利息。鉴于10000元本金翟大超已还完，因此李留兴要求偿还本金的主张不予支持。李留兴要求利息的主张，合法有据，应予支持。翟大超认为此款已还清的辩解理由，与事实不符，不予采纳。
一审法院判决：一、翟大超于本判决生效后十日内支付给李留兴利息880元（2000年2月20日前的利息1080元减去翟大超已付的200元）；同时支付给李留兴本金10000元的利息（利率按18‰计算，期间从2000年2月20日至2006年元月12日）。二、驳回李留兴要求翟大超支付本金1080元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由翟大超负担。
上诉人翟大超不服一审判决上诉称，1、一审法院认定事实有误。认定翟新房提出如果李留兴不要利息，他可替翟大超还本金，是违背事实的。事实上是李留兴主动找到翟大超父亲翟新房说：“你一共给我9000元，我啥也不说了”。在此情况下翟新房才分两次支付给李留兴9000元。结清了翟大超与李留兴之间的债务，李留兴对此也予以认可。2、一审法院认定翟新房与李留兴放弃利息的约定不是李留兴真实意思表示是错误的。前提并不是迫于要帐难，其中还另有情况，李留兴才主动找到翟新房提出自愿放弃部分债权。3、一审未认定李留兴从翟大超方收到的另一部分现金。
被上诉人李留兴辩称，借给翟大超现金10000元，翟大超两次还1000元没说是利息还是本金。另外翟大超又还200元，翟新房两次还9000元，共还10200元。现翟大超按月息18‰应偿还24000元。
二审查明事实：翟大超向李留兴借款后已分两次次还款1200元，余款李留兴经多次催要，翟大超不予照面。李留兴找到翟大超父亲翟新房要款，翟新房提出如果李留兴不要利息他可替翟大超偿还本金，李留兴表示同意。翟新房又重新给李留兴出具9000元欠条并依约履行完毕。在诉讼中李留兴称其是在翟新房胁迫下才答应的。在二审调解中翟大超同意支付李留兴利息880元。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民之间的合法借款应受法律保护。2006年元月12日，李留兴同翟大超父亲翟新房又达成还款9000元，余息放弃的协议，翟新房并依约履行完毕，双方债务已全部结清。李留兴称其是在胁迫情况下放弃利息的证据不足，本院对李留兴要求翟大超偿还借款11080元及利息20000元的请求不予支持。翟大超上诉称一审未认定李留兴从翟大超方收到的另一部分现金，因翟大超提供不出其相关的还款证据，本院对此不予采信。在本院审理期间经调解翟大超同意再支付给李留兴利息880元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2009）尉民初字第2413号民事判决。
二、翟大超于本判决生效后十日内支付给李留兴2000年2月20日前的利息880元。
三、驳回李留兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由翟大超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代理审判员 孙玲玲
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 方 坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2446号
罪犯钱斌，男，汉族，小学文化，1993年4月24日出生于安徽省无为县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年11月17日作出（2011）下刑初字第133号刑事判决，以被告人钱斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2016年1月27日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯钱斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯钱斌在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱斌减去有期徒刑九个月十八日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00589号
申请执行人：叶峰，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汤东坡，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
关于申请人叶峰与被执行人汤东坡买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民二初字第00539号民事判决书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汤东坡房产证号为房地权池字第＊＊＊＊的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 群
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初272号
原告中国银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市。
负责人刘红军，该支行行长。
委托代理人翟东辉，该行职工。
被告刘世伟，男，1988年5月10日生，汉族。
被告李会娟，女，1990年11月4日生，汉族。
被告刘艳超，女，1988年12月10日生，汉族。
被告刘大伟，男，1981年11月27日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安阳县支行诉被告刘世伟、李会娟、刘艳超、刘大伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司安阳县支行未在规定时间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 袁丽艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张晓音
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督327号
申请人：付巍，男，汉族，1975年9月6日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人付巍于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人付巍称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2012年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付巍人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李同法
二〇一七年五月二十六日
书记员 晏照磊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执196号
申请执行人陈懿，男，1980年4月17日出生，住杭州市西湖区。
被执行人洪定和，男，1960年5月27日出生，住杭州市西湖区。
被执行人浙江金英能源技术有限公司，住所地杭州市温州路40号413室，组织机构代码:123456789。
法定代表人洪定和。
陈懿与洪定和等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02287号判决书已经发生法律效力。权利人陈懿向本院申请执行。本院于2016年01月21日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人洪定和等的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。同时申请人陈懿也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执196号案终结本次执行程序。申请执行人陈懿发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年七月二十八日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执196号申请执行人陈懿，男，1980年4月17日出生，住杭州市西湖区。被执行人洪定和，男，1960年5月27日出生，住杭州市西湖区。被执行人浙江金英能源技术有限公司，住所地杭州市温州路40号413室，组织机构代码:123456789。法定代表人洪定和。陈懿与洪定和等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02287号判决书已经发生法律效力。权利人陈懿向本院申请执行。本院于2016年01月21日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人洪定和等的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。同时申请人陈懿也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执196号案终结本次执行程序。申请执行人陈懿发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年七月二十八日书记员  韦文彬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04475号
罪犯代夺权，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省泗洪县人民法院于2009年6月24日作出（2009）洪刑初字第0252号刑事判决，认定被告人代夺权犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年2月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后，2009年7月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1484号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2409号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年3月12日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯代夺权，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯代夺权假释建议符合条件和程序。
罪犯代夺权原住所地司法局出具评估意见：适用社区矫正。
经审理查明，罪犯代夺权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获监狱表扬一次，2015年7月获监狱记奖一次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯代夺权在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯代夺权予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初793号
原告司尚云，徐州xxxxxxxxx职工。
委托代理人武军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告马家廷，无业。
被告毕振梅，无业。
被告王洪，无业。
原告司尚云诉被告马家廷、毕振梅、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告司尚云及其委托代理人武军到庭参加诉讼，被告马家廷、毕振梅、王洪经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司尚云诉称，2013年10月29日，被告马家廷、王洪向原告借款200000元，借期3个月，双方口头约定月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告王洪于2015年6月17日经徐州宏鑫玻璃制品有限公司还款60000元、于2016年1月6日经徐州盛世玻璃制品有限公司还款27000元，但剩余本息一直未偿还。被告毕振梅与被告马家廷系夫妻关系，对诉争债务亦应承担偿还责任。原告多次催要剩余本息未果，请求判令三被告偿还借款本金191570元，并按照月利率1.5%支付2013年10月29日至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告马家廷、毕振梅、王洪未作答辩。
经审理查明，被告马家廷与被告毕振梅于2012年8月9日补办结婚登记。
2013年10月29日，被告马家廷、王洪向原告司尚云出具《借条》，内容为：“今借司尚云人民币200000元整，期限叁个月”。2016年3月5日，被告王洪出具《借款说明》，内容为：“2013年10月29日王洪和马家廷共借司尚云人民币贰拾万元整，三方约定借款月息为1.5%。其中王洪承担借款壹拾万元，已还款捌万柒仟元整。”
因借款未受清偿，原告司尚云遂以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告司尚云提交案外人钟宝萍名下的中国农业银行转账明细，上显示2013年10月29日网银转账200000元。原告司尚云另陈述钟宝萍系其妻子，徐州宏鑫玻璃制品有限公司、徐州盛世玻璃制品有限公司向原告司尚云支付的87000元系偿还两公司对被告王洪的债务，原告司尚云不知晓被告马家廷、王洪与上述两公司是否还有其他关系。
本院认为，债务应当偿还。原告司尚云主张出借被告马家廷、王洪借款200000元，已提交《借条》、《借款说明》等证据为证，本院予以采信。被告王洪向原告司尚云出具《借款说明》确认诉争借款已约定利率，且该利率未超过法律规定，但“已还款捌万柒仟元整”的表述证明原被告就原告司尚云已收取的87000元的性质存在争议。本院认为，借贷双方就已支付款项的性质存在争议，且无其他证据予以佐证，应按照“先扣息、后扣本”的原则处理。经核算，原告司尚云于2015年6月17日收取60000元后尚有198900元借款本金未受偿，于2016年1月6日收取27000元后尚有191690元借款本金未受偿，故原告司尚云按照191570元主张权利符合法律规定，本院予以支持。但其剩余利息应于2016年1月7日起算。诉争借款发生于被告马家廷、毕振梅夫妻关系存续期间，故被告毕振梅应与被告马家廷一同向原告司尚云承担还本付息的民事责任。
关于被告王洪在《借款说明》中提及的“其中王洪承担借款壹拾万元”的问题，本院认为，在原告司尚云所诉债务清偿完毕后，清偿的一方有权按照被告马家廷、王洪关于债务分配的约定要求其他义务人承担其应负担的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马家廷、毕振梅、王洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司尚云偿还借款本金191570元及利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告司尚云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元、减半收取2085元、财产保全费1520元，合计3605元，由被告马家廷、毕振梅、王洪负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一六年四月二十日
书记员 胡晓涵
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初793号原告司尚云，徐州xxxxxxxxx职工。委托代理人武军，江苏清正苑律师事务所律师。被告马家廷，无业。被告毕振梅，无业。被告王洪，无业。原告司尚云诉被告马家廷、毕振梅、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告司尚云及其委托代理人武军到庭参加诉讼，被告马家廷、毕振梅、王洪经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司尚云诉称，2013年10月29日，被告马家廷、王洪向原告借款200000元，借期3个月，双方口头约定月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告王洪于2015年6月17日经徐州宏鑫玻璃制品有限公司还款60000元、于2016年1月6日经徐州盛世玻璃制品有限公司还款27000元，但剩余本息一直未偿还。被告毕振梅与被告马家廷系夫妻关系，对诉争债务亦应承担偿还责任。原告多次催要剩余本息未果，请求判令三被告偿还借款本金191570元，并按照月利率1.5%支付2013年10月29日至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告马家廷、毕振梅、王洪未作答辩。经审理查明，被告马家廷与被告毕振梅于2012年8月9日补办结婚登记。2013年10月29日，被告马家廷、王洪向原告司尚云出具《借条》，内容为：“今借司尚云人民币200000元整，期限叁个月”。2016年3月5日，被告王洪出具《借款说明》，内容为：“2013年10月29日王洪和马家廷共借司尚云人民币贰拾万元整，三方约定借款月息为1.5%。其中王洪承担借款壹拾万元，已还款捌万柒仟元整。”因借款未受清偿，原告司尚云遂以诉称理由诉至本院。庭审中，原告司尚云提交案外人钟宝萍名下的中国农业银行转账明细，上显示2013年10月29日网银转账200000元。原告司尚云另陈述钟宝萍系其妻子，徐州宏鑫玻璃制品有限公司、徐州盛世玻璃制品有限公司向原告司尚云支付的87000元系偿还两公司对被告王洪的债务，原告司尚云不知晓被告马家廷、王洪与上述两公司是否还有其他关系。本院认为，债务应当偿还。原告司尚云主张出借被告马家廷、王洪借款200000元，已提交《借条》、《借款说明》等证据为证，本院予以采信。被告王洪向原告司尚云出具《借款说明》确认诉争借款已约定利率，且该利率未超过法律规定，但“已还款捌万柒仟元整”的表述证明原被告就原告司尚云已收取的87000元的性质存在争议。本院认为，借贷双方就已支付款项的性质存在争议，且无其他证据予以佐证，应按照“先扣息、后扣本”的原则处理。经核算，原告司尚云于2015年6月17日收取60000元后尚有198900元借款本金未受偿，于2016年1月6日收取27000元后尚有191690元借款本金未受偿，故原告司尚云按照191570元主张权利符合法律规定，本院予以支持。但其剩余利息应于2016年1月7日起算。诉争借款发生于被告马家廷、毕振梅夫妻关系存续期间，故被告毕振梅应与被告马家廷一同向原告司尚云承担还本付息的民事责任。关于被告王洪在《借款说明》中提及的“其中王洪承担借款壹拾万元”的问题，本院认为，在原告司尚云所诉债务清偿完毕后，清偿的一方有权按照被告马家廷、王洪关于债务分配的约定要求其他义务人承担其应负担的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家廷、毕振梅、王洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司尚云偿还借款本金191570元及利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告司尚云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元、减半收取2085元、财产保全费1520元，合计3605元，由被告马家廷、毕振梅、王洪负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一六年四月二十日书记员 胡晓涵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈凤珍，女，1977年5月6日生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币50920.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币50920.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第302号
原告董某某，女，公主岭市人，现住公主岭市。
被告孙某某，男，公主岭市人，现住址同原告。
本院在审理原告董某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告董某某负担150.00元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年三月九日
书 记 员 施 洋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第134号
原告：陶美红。
委托代理人：陶锡金。
被告：郑伟伯。
被告：郑舜琴。
被告：吕爱珍。
委托代理人：刘丹。
原告陶美红与被告郑伟伯、郑舜琴、吕爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陶美红及其委托代理人陶锡金，被告吕爱珍的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告郑伟伯、郑舜琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶美红起诉称：2013年1月11日，三被告向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。之后，经原告多次催还，三被告分文未归还。请求依法判令三被告立即归还借款本金60000元及自2013年1月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止的利息。
被告郑伟伯、郑舜琴未作答辩。
被告吕爱珍答辩称：原告所诉与事实不符。吕爱珍仅介绍被告郑舜琴向原告陶美红借款，原告陶美红与被告郑舜琴约定借款金额、期限、利息后，将借款60000元交付给被告郑舜琴。吕爱珍应原告的要求，在借条空白处进行了签名，未注明身份，原告也未提供证据证明吕爱珍是借款人和担保人的身份，故原告应承担举证不能的责任。请求依法驳回原告的诉请。
原告陶美红为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件、人口信息、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。被告郑舜琴、郑伟伯未向本院提出异议，被告吕爱珍无异议，因该证据中盖有武义县公安局户口专用章，本院予以认定。
证据2、借条一份，证明被告郑伟伯、郑舜琴、吕爱珍向原告陶美红借款60000元、以及约定借款利息、还款期限的事实；另，原告在庭审中陈述郑伟伯的名字系郑舜琴所写。被告郑舜琴、郑伟伯未向本院提出异议，被告吕爱珍质证后认为对借条的真实性无异议，该借条系郑舜琴所写，郑伟伯的名字系郑舜琴书写；吕爱珍的签名在借条空白处，并不在借款人栏，仅说明吕爱珍是借款见证人。因原告承认借条中郑伟伯的名字系郑舜琴书写，本院对郑舜琴出具借条以及被告吕爱珍在借条空白处签名的事实予以认定。对吕爱珍的质证意见在下文本院认为部分再作认定。
证据3、录音光盘一张，证明被告吕爱珍清楚借款一事，并承认归还借款本金的事实。吕爱珍质证后对真实性、合法性提出异议。被告郑舜琴、郑伟伯未向本院提出异议。从原告提供录音的内容看，2014年2月6日，原告与他人一起到吕爱珍家中催讨借款时录制的，吕爱珍在谈话中承认自己是见证人，提出每年归还借款本金5000元，但双方未达成书面还款协议。本院认为，虽吕爱珍对录音的真实性、合法性提出异议，但该录音确系吕爱珍本人与他人的谈话，本院对该录音的真实性予以认定；对原告陶美红的待证主张，因缺乏其他证据佐证，本院不予支持。
被告郑伟伯、郑舜琴未举证。
被告吕爱珍在举证期限内申请本院向浙江武义农村合作银行柳城支行桃溪分理处调取借款交付视频和凭证，经法院调取，该行出具了证明和存款、取款凭证各一份，证明原告陶美红交付给被告郑舜琴借款60000元，视频因时间太久已自动覆盖，无法调取。原告陶美红和被告吕爱珍质证后无异议，被告郑舜琴、郑伟伯未向本院提出异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年1月11日，被告郑舜琴向原告陶美红借款60000元，并出具了借条一份，载明：“今向陶美红借到人民币60000元，利息按月息壹分伍厘计算，借期一年”。被告郑舜琴在该借条上具借人栏写了自己和郑伟伯的名字。被告吕爱珍在具借人郑舜琴、郑伟伯签名和日期的下方进行了签名。之后，经原告催讨未果，遂成讼。
另查明，被告郑舜琴与被告郑伟伯系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是吕爱珍的身份如何认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在借条中未约定被告吕爱珍是共同借款人和保证条款，被告吕爱珍虽在借条上签字，但未注明身份，从原告提供的录音材料看，仅证明被告吕爱珍是见证人，吕爱珍承认归还，但双方最终未能达成一致还款协议，原告陶美红也未提供其他足以证明吕爱珍是借款人或担保人的证据，故本院对原告要求吕爱珍共同归还借款的诉请，不予支持。原告陶美红与被告郑舜琴之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告郑舜琴尚欠原告陶美红借款本金60000元及利息事实清楚，被告理应按约及时归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽郑伟伯未在借条上签名，但该笔债务发生在被告郑舜琴和被告郑伟伯夫妻关系存续期间，被告郑伟伯未提供证据证明该债务系被告郑舜琴个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，由被告郑舜琴、郑伟伯承担共同还款责任。被告郑伟伯、郑舜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟伯、郑舜琴于本判决生效后10日内归还原告陶美红借款本金60000元并支付自2013年1月12日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶美红的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告郑伟伯、郑舜琴负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 吴锡文
人民陪审员 雷岳文
二〇一四年八月二十日
代书 记员 李敏英
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1509号
原告：周勇轩，女，1961年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：周雨香，女，1929年1月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：刘毅，男，1985年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特�授权）：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区万拓汽车销售有限公司，住所地衢州市衢江区莲花镇犁金园村园里杨家10号。
法定代表人：黄益民。
被告：黄益民，男，1980年11月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
原告周勇轩、周雨香、刘毅与被告衢州市衢江区万拓汽车销售有限公司、黄益民合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周勇轩、周雨香、刘毅撤诉。
审 判 员 徐金洪
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐燕飞
代书记员 陈伊杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6eeccbec-375e-4256-b934-11324a2158c9&imgId=NmVlY2NiZWMtMzc1ZS00MjU2LWI5MzQtMTEzMjRhMjE1OGM5MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1826号
申请执行人赵国峰，男，汉族，个体户，住所地扎赉。
被执行人孟庆国，男，汉族，汉族，个体，地址扎赉特旗。
本院在执行赵国峰申请执行孟庆国健康权纠纷一案中，因双方自行协商解决，申请执行人赵国峰于2016年11月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1826号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1826号申请执行人赵国峰，男，汉族，个体户，住所地扎赉。被执行人孟庆国，男，汉族，汉族，个体，地址扎赉特旗。本院在执行赵国峰申请执行孟庆国健康权纠纷一案中，因双方自行协商解决，申请执行人赵国峰于2016年11月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1826号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  赵锦涛审判员  张天罡二〇一六年十一月二十一日书记员  杜明玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01231号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317号。组织机构代码67868129－2。
法定代表人将佳祥，董事长。
委托代理人黄凤军，男，汉族，1964年7月7日出生，住重庆市。
被告甘元文，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称耀发公司）与被告甘元文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2015年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告耀发公司委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼。被告甘元文经公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀发公司诉称，2009年2月28日，原、被告双方签订《汽车代管合同》约定，被告将渝BG66**号车辆挂靠在原告公司进行经营，合同约定了双方的权利和义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告自2013年3月起至今未按照挂靠合同约定履行自己的义务。欠原告保险费、服务费、违约金等共计18505元。经多次催收未果，特提起诉讼：一、判决被告支付原告保险费、服务费、车船税、承担违约金等共计18505元；二、解除双方签订的《汽车代管合同》。
被告甘元文未作答辩。
原告耀发公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2009年2月28日双方签订的《汽车代管合同》，证明双方挂靠经营关系、管理费收取标准以及违约责任的承担；2、2013年3月1日交强险、商业险保险单及其发票，证明原告为被告代缴了保险费、车船税；3、欠款说明，证明被告具体欠款的事实及其金额；
被告甘元文未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其效力。
经审理查明，原告耀发公司与被告甘元文于2009年2月28日双方签订《汽车代管合同》约定，被告甘元文将渝BG66**号汽车一辆挂靠在原告耀发公司进行经营；在合同期内，被告甘元文每月25日前向原告耀发公司缴纳管理费200元；违约责任，违约方向守信方支付违约金人民币10000元等相关约定；双方在履行合同中，被告甘元文从2013年3月起至2014年1月止应缴纳管理费4400元未缴、原告耀发公司为被告甘元文2013年3月1日代缴保险费3915元（交强险金额为1850元、商业险金额为2065元）、车船税190元未支付，应承担支付责任。现原告耀发公司要求被告甘元文立即给付管理费4400元、保险费3915元、车船税190元、违约金8000元，合计16505元。被告甘元文经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
本院认为：原告耀发公司与被告甘元文于2009年2月28日
双方签订的《汽车代管合同》约定的内容，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，客观上不违背法律法规的禁止性规定，内容真实有效，依法应当受到法律的保护。被告甘元文在履行合同中，至今尚欠原告耀发公司管理费4400元、保险费3915元、车船税190元未支付，存在违约行为，应承担约金8000元，合计16505元，依法应当承担给付责任。现原告耀发公司要求与被告甘元文解除《汽车代管合同》、支付管理费4400元、保险费3915元、车船税190元、支付违约金8000元，合计16505元的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告甘元文经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四项）、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告甘元文于2009年2月28日双方就渝BG66**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决发生法律效力后予以解除。
二、被告甘元文于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司管理费4400元、保险费3915元、车船税190元，合计8505元。
三、被告甘元文于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告甘元文承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 艳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执338号
申请执行人：关玉江，男，1961年12月18日生，蒙古族，高中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡服崎，长白朝鲜族自治县法律援助中心律师。
被执行人：长白朝鲜族自治县交通运输局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朱家军，系该局局长。
委托代理人：庄金梁，系该局职员。
本院依据已经发生法律效力的2016年6月1日作出的（2016）吉0623民初105号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付赔偿偿10498.64元。负担申请执行费57.48元。
本院在执行过程中，双方当事人达成分批履行和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0623执338号
申请执行人关玉江依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初105号民事判决书，于2016年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人长白朝鲜族自治县交通运输局给付赔偿款10498.64元，本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年一月二十三日
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00119号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：赵某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：熊某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人赵某某、熊某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）16232号社会抚养费征收决定为由，于2013年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）16232号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）16232号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年七月一日
书 记 员 颜 妍
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00089号
合肥市房产局：
我院对淮南市安泰建筑架业有限公司诉江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2013）淮民一初字第00091－1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封担保人蔡兴友、杨华共有的，位于合肥市蜀山区的房产。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2013）淮民一初字第00091－1号民事裁定书壹份。
二〇一四年五月二十八日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民民初字第61号
原告凌某某，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告张某某，男，1989年11月出生，汉族，农民，住肇东市。
原告凌某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告于2009年举行结婚仪式，于2014年经政府补登记结婚。期间生育1名男孩张某甲，5周岁。婚后无财产。原、被告婚后常因家庭琐事口角，被告殴打原告，自2014年12月与被告分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生子张鑫尧由被告抚养，原告承担抚养费，由被告承担诉讼费用。
被告张某某在举证期限内未答辩亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2009年举行结婚仪式，后于2014年在婚姻登记部门补登记。期间生育1名男孩，张某甲，5周岁。现原告以与被告感情破裂为由要求离婚，原告在举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。上述事实有原告的起诉状、当庭陈述材料及原告提交的结婚证1份、身份证复印件1份在卷证实，足以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告未到庭，原告在举证期限内未向本院提供任何夫妻感情确已破裂的证据，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告凌某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一五年四月二十八日
书记员 丛晓盛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初74号
原告：闫照付，男，1969年7月16日出生，汉族，初中文化程度，淇县西岗镇大原庄农民，住。
委托诉讼代理人：母金福，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李文学，男，1967年5月4日出生，汉族，河南省林州市。
原告闫照付与被告李文学劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫照付及其委托诉讼代理人母金福到庭参加诉讼，被告李文学经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫照付向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款13000元。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告给付原告工资款9850元。事实与理由：2015年1月份，我为被告承包的淇县富士康职工宿舍小区的建筑工程施工，被告欠我工资9850元，此后被告未给付工资款。
被告李文学未作答辩。
原告为证明主张成立，提供证人原文海、刘某的当庭证言，证明被告欠原告工资。
本院认为，证人原文海、刘某的证言，仅能证明原告曾受被告雇佣，但不能证明被告欠原告的工资数量，不能证明原告的主张，本院不予采信。
本院经审理确认以下事实：原告受被告雇佣，为被告工作，工作期间，原告自认向被告借支500元，工作完工后，被告另向原告支付工资款2000元，原告主张被告欠其工资9850元。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告给付报酬。原告未向本院举出被告欠其报酬的证据，原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告闫照付的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告闫照付的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫照付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年二月二十四日
书记员 侯力月
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初858号
原告：杨学荣，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告杨学荣与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨学荣、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币34743.07元；2.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3509.05元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币753.88元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额565848元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金34743.07元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金34743.07元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金34743.07元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金27794元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨学荣支付经营收益金27794元及违约金（违约金以本金17372元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告杨学荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计666元（原告已预交），由原告杨学荣负担409元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担257元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初858号原告：杨学荣，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告杨学荣与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨学荣、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币34743.07元；2.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3509.05元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币753.88元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额565848元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金34743.07元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金34743.07元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金34743.07元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金27794元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨学荣支付经营收益金27794元及违约金（违约金以本金17372元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨学荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计666元（原告已预交），由原告杨学荣负担409元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担257元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年三月二十八日书记员樊俊杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5146号
原告：潘志武，男，汉族，1979年4月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王洪全，男，汉族，1958年3月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理潘志武诉王洪全买卖合同纠纷一案中，经本院通知后，原告潘志武仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一六年十月二十九日
书记员 孙翔宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初687号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王陈伟，男，1994年7月7日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省启东市，暂住地苏州。2013年2月22日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2017年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年8月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕734号起诉书指控被告人王陈伟犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人王陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月至8月，被告人王陈伟多次至苏州工业园区某小区等地，窃得被害人王某1等人共计价值人民币16914.51元的财物。具体分述如下：
1、2017年5月11日晚，被告人王陈伟翻窗进入南京市浦口区某小区248幢401室，入户窃得被害人周某、赵某包1个（内有居民身份证1张、银行卡3张及价值人民币2584.91元的汽车钥匙1把），后被告人王陈伟持所窃得的该汽车钥匙先后2次偷开被害人的汽车。
2、2017年8月初的一天上午，被告人王陈伟翻窗进入苏州工业园区某小区，入户窃得被害人吴某现金人民币3000元及项链1条、戒指2枚；案发后，公安机关追缴了赃物戒指2枚并已发还被害人吴某。
3、2017年8月18日上午，被告人王陈伟翻窗进入苏州工业园区某小区，入户窃得被害人王某1戒指2枚及共计价值人民币105元的戒指2枚、项链1条、貔貅挂件1个；案发后，公安机关追缴了共计价值人民币105元的戒指2枚、项链1条、貔貅挂件1个并已发还被害人王某1。
4、2017年8月22日晚，被告人王陈伟翻窗进入苏州工业园区某小区，入户窃得被害人余某现金人民币1100元、港币1200元（价值人民币1010.4元）、台币100元（价值人民币21.2元）及共计价值人民币9093元的黄金项链1条（含黄金吊坠1个）、汽车钥匙1把；案发后，公安机关追缴了港币1200元、台币100元及共计价值人民币9093元的黄金项链1条（含黄金吊坠1个）、汽车钥匙1把并已发还被害人余某。
另查明，被告人王陈伟归案后如实供述了自己的主要罪行。
再查明，被告人王陈伟于2013年2月22日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年5月14日被释放。
上述事实，被告人王陈伟在庭审中不持异议，并有被害人周某、赵某、吴某、王某1、余某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，检验报告，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物及赃款照片，中国银行汇率表，现场照片，询价说明、机动车行驶证照片、同款车钥匙照片、机动车详细信息，房屋所有权证复印件、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件，接受证据材料清单，发票，刑事判决书、证明，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王陈伟目无法制，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王陈伟在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王陈伟归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王陈伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王陈伟在取保候审期间多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人王陈伟持所窃得的汽车钥匙偷开被害人的汽车，量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2017年5月14日起至2019年5月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人王陈伟退赔各被害人未追缴的赃物、赃款、赃物折价款（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 顾云萍
清单
1、退赔被害人周某、赵某赃物包1个、居民身份证1张、银行卡3张及赃物折价款人民币2584.91元。
2、退赔被害人吴某赃款人民币3000元及赃物项链1条。
3、退赔被害人王某赃物戒指2枚。
4、退赔被害人余某平赃款人民币1100元。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1246号
申请保全人：朴虎男，男，1979年6月20日生，朝鲜族，现住吉林省和龙市东城镇兴城村三组。
被申请保全人：崔青男，男，1968年2月19日生，朝鲜族，现住延吉市公园街。
申请保全人朴虎男与被申请保全人崔青男之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人崔青男持有中国护照，申请保全人朴虎男于2017年11月30日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人崔青男出境。2017年11月30日作出（2017）吉2401民初5352号之三民事裁定，限制被申请保全人崔青男出境。2017年12月6日本院作出了（2017）吉2401执保1106号民事裁定。2017年12月7日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]548号关于限制被申请保全人崔青男出境通知函（控制期限至2018年03月06日止）。2017年12月19日申请保全人朴虎男向本院提出解除保全申请。本院于2017年12月29日作出（2017）吉2401民初5352号之四民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人崔青男出境，限制期限自2017年12月7日至2018年3月6日止。
二、解除申请保全人朴虎男名下的车籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年一月三日
书记员 孙嘉悦
限制出境提前解除审批单
申请人
朴虎男
---
被申请人
|
崔青男（护照号为G24767350）
案号
|
（2017）吉2401执保1246号
原控制期限至
|
2018年03月06日
提前解除理由
|
现申请保全人朴虎男提出解除被申请保全人崔青男限制出境手续。
办案人签字
|
部门领导签字
|
院领导签字
|
院 章
|
年 月 日
吉林省延吉市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉2401执保1246号	申请保全人：朴虎男，男，1979年6月20日生，朝鲜族，现住吉林省和龙市东城镇兴城村三组。	被申请保全人：崔青男，男，1968年2月19日生，朝鲜族，现住延吉市公园街。	申请保全人朴虎男与被申请保全人崔青男之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人崔青男持有中国护照，申请保全人朴虎男于2017年11月30日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人崔青男出境。2017年11月30日作出（2017）吉2401民初5352号之三民事裁定，限制被申请保全人崔青男出境。2017年12月6日本院作出了（2017）吉2401执保1106号民事裁定。2017年12月7日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]548号关于限制被申请保全人崔青男出境通知函（控制期限至2018年03月06日止）。2017年12月19日申请保全人朴虎男向本院提出解除保全申请。本院于2017年12月29日作出（2017）吉2401民初5352号之四民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：	一、解除对被申请保全人崔青男出境，限制期限自2017年12月7日至2018年3月6日止。	二、解除申请保全人朴虎男名下的车籍手续。冻结期限一年。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。	审判员  张大文	二〇一八年一月三日	书记员  孙嘉悦	限制出境提前解除审批单																											申请人													朴虎男																															被申请人																							崔青男（护照号为G24767350）																															案号																							（2017）吉2401执保1246号																															原控制期限至																							2018年03月06日																															提前解除理由																							现申请保全人朴虎男提出解除被申请保全人崔青男限制出境手续。																															办案人签字																							部门领导签字																							院领导签字																							院 章																							年 月 日