wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2241号
原告：刘延方。
委托代理人：陈玉明。
被告：曹恒新。
委托代理人：曹峰。
被告：王子龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司矿区营业部。
负责人：刘志强，经理。
委托代理人：宋广凯。
原告刘延方与被告曹恒新、被告王子龙、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司矿区营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延方的委托代理人陈玉明，被告曹恒新及其委托代理人曹峰，被告王子龙，被告人民保险公司的委托代理人宋广凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延方诉称，2012年7月6日，曹恒新驾驶鲁H×××××轿车与骑电动自行车的刘延方发生碰撞，致原告刘延方受伤，两车部分损坏，造成交通事故。交警部门认定曹恒新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，王子龙系鲁H×××××轿车车主，该车在人民保险公司投保交强险，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失30000元，庭审中变更为21035元。
被告曹恒新辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，王子龙虽系鲁H×××××轿车车主，但自己是该车辆实际使用人，自己驾车带着妻姐去为其办事途中发生交通事故，赔偿责任由自己承担。
被告王子龙辩称，自己系鲁H×××××轿车车主，但与曹恒新是共同共有，曹恒新在为自己办理事务时发生交通事故，赔偿责任应由曹恒新承担。
被告人民保险公司辩称，保险公司在原告提交相关证据并核实交强险保险责任后同意在交强险各分项限额内对属于保险责任范围内的部分承担赔偿责任，对于原告的间接损失及鉴定费、诉讼费等不属保险公司赔付范围。
经审理查明，2012年7月6日15时30分，曹恒新驾驶鲁H×××××轿车沿邹城市邹鲍路由东向西行驶至鲍店煤矿东大桥西首处，与由北向南横过公路的刘延方骑电动自行车发生碰撞，致刘延方受伤，两车部分受损，造成交通事故。2012年7月19日，邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：曹恒新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任；刘延方违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，刘延方在兖矿集团有限公司总医院住院治疗，诊断：全身多发软组织损伤、头外伤、双膝关节外伤、原发性高血压（高危）、冠心病、腔隙性脑梗塞，刘延方支付医疗费15064.53元。
被告曹恒新认为原告病历记载其有原发性高血压（高危）、冠心病、腔隙性脑梗塞病史，平素自服相应药物，原告提供的用药清单中有些药物是治疗原告原发病的，与交通事故产生的伤情无关联性，申请对原告用药的合理性进行鉴定。
2012年11年13日本院委托济宁平直物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘延方因交通事故受伤致单纯性多发皮肤挫伤，其住院期间心脑血管疾病的用药计9689.37元，与此次事故不具有关联性，为不合理的医疗费用。
2012年8月3日，邹城市价格认证中心作出交通事故财产损失价格咨询认证结论书，认证因交通事故造成亿普牌电动自行车损失价值为473元。
另查，鲁H×××××轿车登记车主系王子龙，曹恒新具有机动车驾驶证，鲁H×××××轿车在被告人民保险公司投有机动车交通事故强制责任保险，该车在保险责任期间发生交通事故。
曹恒新已给付刘延方100元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，曹恒新与刘延方道路交通事故，经邹城市公安局警察大队交通事故认定，曹恒新负事故的主要责任，刘延方负事故的次要责任，原被告均无异议，本院予以认定，具体责任分成根据本案的具体情况按照二八比例分担。原告主张王子龙系登记车主，应承担连带赔偿责任，本院认为，曹恒新驾驶车辆发生交通事故，其自愿承担赔偿责任，且其具有机动车驾驶证，该车投保交强险，王子龙依法不承担赔偿责任。
被告人民保险公司承保了鲁H×××××轿车的交强险，应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。
原告超出交通事故强制保险责任限额的损失，由曹恒新承担80%的赔偿责任，其已给付款项本院一并处理。
本院对原告刘延方此次交通事故损失分析认定如下：
1、医疗费15064.53元，提供病历、医疗费单据、住院费用清单、诊断证明等相关证据，被告认为原告支付的医疗费经鉴定，原告与此次事故不具有关联性、不合理的医疗费用8689.37元应予以剔除，原告虽对该鉴定不认可，未能提供证据反驳，本院认定本次交通事故支出合理医疗费为6375.16元；
2、误工费3542.43元，原告提供所在单位证明受伤前12月工资，扣发工资证明，被告虽提出异议，未能提供反驳证据，本院对原告请求误工费3542.43元予以采信；
3、护理费1561元，按城镇居民一人护理计算，被告提出异议，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费为1000元（40元／天＊25天）；
4、住院期间伙食补助费375元，本院予以确定；
5、交通费500元，本院酌定300元；
6、车辆损失473，已提供车辆损失评估报告，本院予以认定；
7、评估费50元，复印费20元，系原告因道路交通事故实际支出，并已提交相应证据证实，被告无异议，本院予以认定。
庭审中，原告刘延方主张被告曹恒新实际给付费用100元，曹恒新主张为原告垫付医疗费100元，急救车费240元，对超出原告自认部分未能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告刘延方此次交通事故损失12135.59元，超出交强险责任限额部分由被告曹恒新承担80%的民事赔偿责任，其已付款应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司矿区营业部在交强险限额内赔付原告刘延方医疗费6375.16元、误工费3542.43元、护理费1000元、住院期间伙食补助费375元、交通费300元、车辆损失473元，总计12065.59元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告曹恒新在交强险责任限额外赔偿原告刘延方评估费50元、复印费20元，总计70元的80%计56元（被告曹恒新已给付100元，超付44元）；
三、驳回原告刘延方对被告王子龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由原告刘延方负担330元，被告曹恒新负担220元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 黄 燕
审判员 刘兴顺
审判员 韩中德
二〇一三年一月二十四日
书记员 尹明波
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第3号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人赵某，男，1988年1月29日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省宣化县。2009年9月因犯故意伤害罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被宣化县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员张丽、代理检察员滕亚楠，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月份，被告人赵某到宣化县东望山乡李家窑村富源物资公司盗窃柴油约800斤，价值3286元。
2、2014年4月份，被告人赵某伙同他人到宣化县东望山乡霍家洼村贾某某干选厂盗窃储油罐内柴油约400斤，价值1686元。
3、2014年5月份，被告人赵某到宣化县东望山乡霍家洼村小白干选厂盗窃油罐内柴油约400斤，价值1871.4元。
4、2013年冬天，被告人赵某到东望山乡青边口村杨某甲干选厂盗窃废铁400斤，价值400元。
5、2013年11月份，被告人赵某伙同他人到宣化县东望山乡青边口村杨某甲干选场实施盗窃，被发现后将氧气瓶、煤气罐、焊把线等作案工具遗留在犯罪现场后逃离。
上述被盗物品经宣化县物价局价格认证中心鉴定，总价值7243.4元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯冯某某供述；失主贾某某、杨某甲、郭某甲、白某某陈述；证人杨某乙、郭某乙、耿某某证言；现场勘验检查工作记录、现场照片、物证照片、提取痕迹物品登记表；辨认笔录；扣押清单；宣化县公安局刑警大队情况说明；宣化县物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人所实施盗窃行为既有既遂，又有未遂，依照其所实施的处罚较重的既遂处罚。被告人被采取强制措施后，主动交代了侦查机关尚未掌握的其他盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具煤气罐一个、氧气罐一个、气管气把一套、钳子一把、开口扳子一把、闭口扳子两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金玲
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王永峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初979号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，于河南省泌阳县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审，后因在取保候审期间再次犯罪，于同月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年5月3日20时，被告人李某在绍兴市柯桥区漓渚镇新街宗申三轮车专卖店门口，顺手牵羊窃得被害人傅某甲价值人民币1238元的新日牌电动自行车1辆及车座下的钱包1只，内有人民币3660元、身份证等物。
2.2016年5月17日14时30分许，被告人李某在绍兴市越城区环城北路211号门口，采用上述手段窃得被害人胡某价值人民币3195元的雅迪牌电动自行车1辆。
2016年5月17日下午，被告人李某在绍兴市越城区罗北小区附近被警察抓获。案发后，赃款赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某乙、胡某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在取保候审期间实施新的犯罪行为，可对其酌情从重处罚；能自愿认罪，赃款赃物已追回并发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十七日起至二〇一七年二月十日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3826号
原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦第20.21层。
负责人：梁晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陶永红，男，该单位工作人员。
被告：瓦房店友林果品专业合作社，住所地瓦房店市闫店乡迟家村东于屯2－7号。
负责人：于明泽，该公司总经理。
被告：大连嘉泰生态网业有限公司，住所地瓦房店市李官镇华铜。
法定代表人：王春意，该公司董事长。
被告：于明泽，男，1970年10月4日出生，汉族，瓦房店友林果品专业合作社负责人，住辽宁省大连市瓦房店市。
被告：焦忠梅，女，1973年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
被告的共同委托诉讼代理人：袁德发，辽宁华夏律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告瓦房店友林果品专业合作社（以下简称友林合作社）、被告大连嘉泰生态网业有限公司（以下简称嘉泰公司）、被告于明泽、被告焦忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、陶永红，被告的共同委托诉讼代理人袁德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令友林合作社立即向原告偿还全部剩余贷款本金2000万元，及至实际还款之日止的利息、罚息、复利，截至2016年12月31日，利息938268.10元、罚息3027266.69元、复利276850.44元；2.嘉泰公司、于明泽对友林合作社的债务承担连带偿还责任；3.焦忠梅作为于明泽财产共有人对友林合作社的债务承担连带偿还责任；4.四被告承担原告为实现债权产生一切费用。事实和理由：2014年12月19日，友林合作社向原告借款2000万元，年利率为7.28%。嘉泰公司、于明泽、焦忠梅提供连带责任保证。原告如数提供借款，友林合作社欠原告利息938268.10元，应当按年利率10.92%支付罚息、复利。
友林合作社辩称，将焦忠梅列为被告没有法律依据；利率约定为5.6%，应当按照此约定计算。
嘉泰公司同友林合作社的答辩意见一致。
于明泽同友林合作社的答辩意见一致。
焦忠梅同友林合作社的答辩意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，友林合作社向原告借款2000万元，期限自2014年12月19日至2015年8月10日；约定借款用于铺设农业生态网；到期一次还本，年利率为5.6%，以发放日利率为准；每月21日付息；就逾期还款部分，以借款利率为基础上浮50%支付罚息；不能按期支付贷款利息，贷款到期日前按借款利率支付复利，贷款到期后按罚息利率计收复利。同时，于明泽、嘉泰公司分别为原告提供连带责任保证。焦忠梅在于明泽保证合同的中以保证人财产共有人身份签名。当日，原告如数提供借款，借据显示贷款利率为7.28%。现友林合作社未偿还借款本金，亦未支付利息，欠利息938268.10元，且未支付罚息及复利。
本院认为，友林合作社未偿还借款本金和利息，应当继续偿还，并支付罚息、复利。原告要求友林合作社偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。友林合作社应自逾期未付利息之日，即2015年1月22日开始支付复利，并自借款期满次日即2015年8月11日起支付罚息。被告辩称应按年利率5.6%计算利息，该主张不符合合同关于利率以发放日利率为准的约定，故不予采纳。于明泽、嘉泰公司系连带责任保证人应对上述债务连带清偿。因焦忠梅系以共有财产人身份签名，原告要求焦忠梅承担连带保证责任，无法律依据，故不予支持。原告要求被告承担为实现债权产生的一切费用，因其尚未发生，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告瓦房店友林果品专业合作社偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行贷款本金2000万元，及2014年12月19日至2015年8月10日的利息938268.10元，合计20938268.10元；
二、被告瓦房店友林果品专业合作社偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行，以未付利息为基数，按年利率7.28%，自2015年1月22日起计算至2015年8月10日止；按年利率10.92%，自2015年8月11日起计算至付清本息之日止的复利；以本金2000万元为基数，按年利率10.92%，自2015年8月11日起计算至付清本息之日止的罚息；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告大连嘉泰生态网业有限公司、被告于明泽对上述债务连带清偿。
四、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。
案件受理费167040元，由瓦房店友林果品专业合作社、大连嘉泰生态网业有限公司、于明泽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年八月十日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初3826号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦第20.21层。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陶永红，男，该单位工作人员。被告：瓦房店友林果品专业合作社，住所地瓦房店市闫店乡迟家村东于屯2－7号。负责人：于明泽，该公司总经理。被告：大连嘉泰生态网业有限公司，住所地瓦房店市李官镇华铜。法定代表人：王春意，该公司董事长。被告：于明泽，男，1970年10月4日出生，汉族，瓦房店友林果品专业合作社负责人，住辽宁省大连市瓦房店市。被告：焦忠梅，女，1973年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被告的共同委托诉讼代理人：袁德发，辽宁华夏律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告瓦房店友林果品专业合作社（以下简称友林合作社）、被告大连嘉泰生态网业有限公司（以下简称嘉泰公司）、被告于明泽、被告焦忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、陶永红，被告的共同委托诉讼代理人袁德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令友林合作社立即向原告偿还全部剩余贷款本金2000万元，及至实际还款之日止的利息、罚息、复利，截至2016年12月31日，利息938268.10元、罚息3027266.69元、复利276850.44元；2.嘉泰公司、于明泽对友林合作社的债务承担连带偿还责任；3.焦忠梅作为于明泽财产共有人对友林合作社的债务承担连带偿还责任；4.四被告承担原告为实现债权产生一切费用。事实和理由：2014年12月19日，友林合作社向原告借款2000万元，年利率为7.28%。嘉泰公司、于明泽、焦忠梅提供连带责任保证。原告如数提供借款，友林合作社欠原告利息938268.10元，应当按年利率10.92%支付罚息、复利。友林合作社辩称，将焦忠梅列为被告没有法律依据；利率约定为5.6%，应当按照此约定计算。嘉泰公司同友林合作社的答辩意见一致。于明泽同友林合作社的答辩意见一致。焦忠梅同友林合作社的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，友林合作社向原告借款2000万元，期限自2014年12月19日至2015年8月10日；约定借款用于铺设农业生态网；到期一次还本，年利率为5.6%，以发放日利率为准；每月21日付息；就逾期还款部分，以借款利率为基础上浮50%支付罚息；不能按期支付贷款利息，贷款到期日前按借款利率支付复利，贷款到期后按罚息利率计收复利。同时，于明泽、嘉泰公司分别为原告提供连带责任保证。焦忠梅在于明泽保证合同的中以保证人财产共有人身份签名。当日，原告如数提供借款，借据显示贷款利率为7.28%。现友林合作社未偿还借款本金，亦未支付利息，欠利息938268.10元，且未支付罚息及复利。本院认为，友林合作社未偿还借款本金和利息，应当继续偿还，并支付罚息、复利。原告要求友林合作社偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。友林合作社应自逾期未付利息之日，即2015年1月22日开始支付复利，并自借款期满次日即2015年8月11日起支付罚息。被告辩称应按年利率5.6%计算利息，该主张不符合合同关于利率以发放日利率为准的约定，故不予采纳。于明泽、嘉泰公司系连带责任保证人应对上述债务连带清偿。因焦忠梅系以共有财产人身份签名，原告要求焦忠梅承担连带保证责任，无法律依据，故不予支持。原告要求被告承担为实现债权产生的一切费用，因其尚未发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告瓦房店友林果品专业合作社偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行贷款本金2000万元，及2014年12月19日至2015年8月10日的利息938268.10元，合计20938268.10元；二、被告瓦房店友林果品专业合作社偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行，以未付利息为基数，按年利率7.28%，自2015年1月22日起计算至2015年8月10日止；按年利率10.92%，自2015年8月11日起计算至付清本息之日止的复利；以本金2000万元为基数，按年利率10.92%，自2015年8月11日起计算至付清本息之日止的罚息；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告大连嘉泰生态网业有限公司、被告于明泽对上述债务连带清偿。四、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费167040元，由瓦房店友林果品专业合作社、大连嘉泰生态网业有限公司、于明泽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  辛淑芹二〇一七年八月十日书 记 员  马艺铭
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2286号
原告：李桂兰，女，1947年7月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：萨仁高娃，女，1970年7月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
原告李桂兰与被告萨仁高娃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李桂兰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤诉。
案件受理费25.00元（原告李桂兰已预交），由原告李桂兰负担。
审判员 韩曙光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 图 雅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2523号
原告：夏术亮，男，汉族。
被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，经理。
委托代理人：黄允，河南中砥律师事务所律师。
原告夏术亮与被告河南水木清华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏术亮，被告河南水木清华建设工程有限公司的委托代理人黄允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年签订珠泉新城2号地块B区内部承包协议书一份，原告承包被告（原郑州东风建筑工程有限公司）位于咸阳市珠泉新城2号地块（南区）A、B商业区的钢筋分项工程。双方对工程承包价格及付款方式进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了质保金5万元，之后原告进场施工，工程于2014年年底结束。在工程结束后，被告仍有482892元工程款未付。原告得知该工程的开发商为咸阳丽莱房地产开发有限公司遂要求该公司支付工程款，该公司支付了其200000元。被告至今仍欠原告工程款及质保金300000元未付。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付其工程款及质保金300000元。
被告辩称，双方没有签订内部承包协议书，被告未收取原告质保金，原告诉请的款项数额不清，双方账目无法核算，原告从珠泉新城实际施工人的会计高占龙处将工程款已超额领取，且超过部分是另一个实际施工人周宪成领取的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭提举了如下证据：
1、珠泉新城2号地块B区内部承包协议书。证明原告与被告公司项目部签订承包协议，约定被告将该项目的钢筋分项工程承包给原告，同时合同对工程的价格、付款方式、工期要求、双方的责任等进行了约定。
被告对真实性不认可，原告没有提供原件，其公司没有和原告签订任何合同。
2、工程量结算单、收条。证明被告欠原告工程款25万元、质保金5万元。
被告质证对结算单真实性无异议，保证金收条的真实性不认可。
被告当庭提举了支付工程款原始凭证。证明原告从实际施工人高占龙处领取了1933000元，经双方结算后欠工程款1839492元，扣除5%的质保金，剩余应付工程款为1747517.04元，扣除罚款2300元、扣工3300元，原告从被告处多领取了工程款191082.6。
原告质证对真实性无异议，领款属实，以领款单数字为准，被告欠原告款应以结算单为准。
经合议庭评议，原告所举证据1因未提供原件，故对该证据不予确认，对证据2的真实性均予以确认，对证明的问题部分予以确认；对被告所举证据的真实性予以确认，对证明的问题部分予以确认。
经审理查明，珠泉新城2号地块项目建设方为咸阳丽莱房地产开发有限公司，该项目由被告承包施工，该项目南区的A、B商业区的实际施工人为杨升，其中钢筋分项工程由原告施工。2013年8月28日，原告向项目部交纳了保证金5万元后进场施工，工程于2014年年底结束。在工程结束后，原告与被告项目部于2015年1月11日结算，下欠原告工程款482892元。之后项目建设方咸阳丽莱房地产开发有限公司向原告支付了工程款20万元。2015年1月18日，原告从被告项目部领取了5000元，2016年2月2日，原告从被告项目部领取了236500元。
本院认为，原告以其在被告位于咸阳市珠泉新城2号地块（南区）A、B商业区进行钢筋分项工程施工为由向被告主张工程款，被告对项目部与原告的结算单予以认可，故对于原告实际施工人的身份及工程款的结算数额本院予以确认，被告应按照结算单的数额482892元对其项目部所欠工程款向原告支付。在结算之后，被告举证证明原告从工程项目部于2015年1月18日领取了50000元和于2016年2月2日领取了236500元，原告质证称其记不清了，认为不是其签字领取的，但原告无证据对被告的该证据予以反驳，且以上款项被告已实际支付，故对于该241500元应从被告项目部所拖欠原告的款项中予以扣减。综上被告应支付原告工程款的数额为41392元。关于质保金，被告项目部的实际施工人杨升的会计高占龙收取了原告所交纳的50000元，应属于履行职务的行为，且加盖了项目部公章，被告虽对公章予以否认，但也未提供任何证据予以反驳，故该款项亦应由被告向原告返还。综上，被告应当支付给原告91392元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告河南水木清华建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告夏术亮91392元。
二、驳回原告夏术亮的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告河南水木清华建设工程有限公司承担1767元，原告夏术亮承担4033元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王倩文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第189号
申请人沈建军。
被申请人新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地新郑市。
法定代表人敬国保，经理。
被申请人敬国保。
被申请人刘巧霞。
被申请人刘马莉。
申请人沈建军与被申请人新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞、刘马莉民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞、刘马莉的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并以担保人李民江所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞、刘马莉的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人李民江所有的位于××的房产一套。
保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年七月十日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第189号
申请人赵松民。
被申请人司林英。
被申请人侯红彬。
申请人赵松民与被申请人司林英、侯红彬民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人司林英、侯红彬的银行存款700000元或查封其相应价值的财产，并以担保人赵巧芳所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人司林英、侯红彬的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人赵巧芳所有的位于××的房产一套。
保全费4020元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 路 平
衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2195号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关镇衡岳南路150号，
被告陈会清，男，63岁，1953年10月3日，地址：衡东县，
被告李翠华，女，63岁，1953年6月20日，地址：衡东县，
本院在审理湖南衡东农村商业银行股份有限公司陈会清、李翠华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照相关法律的规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 贺诗魏
审 判 员 刘克勤
人民陪审员 刘柏国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 向 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第138号
上诉人（原审被告）：江苏恒源物业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路*号*号楼***室。
法定代表人：陈连峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：平湖市诚泰房地产有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道东湖大道****号**幢（金色港湾楼盘）
法定代表人：钱水潮，董事长。
上诉人江苏恒源物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：物业服务合同系委托合同，上诉人系受托人，且系被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人签订的前期物业服务合同中的物业服务区域为平湖“金色港湾”，坐落于平湖市东湖大道1759号，故本案的合同履行地在平湖。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谢金侃
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第713号
原告付鹏。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告阮岳君。
委托代理人湛和生，城镇居民。
原告付鹏与被告阮岳君承包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出了（2014）岳民初字第153号民事判决。被告阮岳君不服，向湖南省岳阳市中级人民法院上诉。湖南省岳阳市中级人民法院经审理后认为，该判决认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销本院（2014）岳民初字第153号民事判决，发回本院重审。2015年6月2日，本院以（2015）岳民初字第713号立案受理。并另行组成合议庭进行了审理。原告委托代理人李饮冰、谭正文、被告阮岳君及其委托代理人湛和生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付鹏诉称，原告于2012年9月竞得岳阳县公田镇××村长石矿采矿权，在开采过程中，被告与原告经过洽谈后，双方签订了《合作协议书》一份，由被告出资入股并占股份的15%与原告合伙开采长石矿。2013年4月4日，原、被告双方又签订了一份《开采承包合同书》，由被告承包经营原、被告的长石矿。合同书中双方约定：承包金为每月100000元，预交押金200000元，承包时间为15个月，同时约定了违约责任。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，将该矿的采矿经营权交由被告经营，可被告没有按合同约定，在开采经营五个月后，不与原告协商，单方放弃承包经营权，没有缴纳承包金，且欠下汽车运费、挖土机费二十余万元后一走了之。现特具诉状，请求人民法院判决被告支付两个月的承包金200000元，赔偿原告为其代付和应该代付的汽车运费、挖土机费等损失共200000元；由被告承担全部诉讼费。同年3月26日，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告签订的矿山开采合同未生效，判令被告已开采的矿石或相应价款。2014年8月21日，原告再次变更诉讼请求，要求被告给付租金500000元，并赔偿损失200000元。本案发回重审立案后，2015年8月6日，原告再次变更诉讼请求，请求判令被告偿付承包经营款500000元，偿付原告为其垫付的汽车运费、挖机费等损失200000元，并返还原告货款415000元。
被告阮岳君辩称，原告付鹏在未取得“采矿权许可证”的情况下，擅自采挖国家矿产资源，属无证采矿的经营行为，原、被告于2013年4月4日签订的采矿权转让或者是承包合同未经主管部门的审查批准，行为违法，双方签订的合同属无效合同，应由原告返还被告财产346212万元，被告在开采时尚欠案外人部分挖机款、运费，属被告的在外债务与原告没有法律关系，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，并由原告返还被告的财产。
经审理查明，2012年8月10日，李某某和原告付鹏向岳阳市国土资源局提出竟买申请书，申请参加2012年8月7日至2012年8月21日通过网络方式举行的岳矿网（2012）××号挂牌出证活动，成功竟得岳阳县公田镇××村长石矿的开采权。2012年9月5日，岳阳市国土资源局向李某某和原告付鹏颁发了成交确认书。2012年9月10日，岳阳市国土资源局向李某某和原告颁发了采矿许可证通知（预采证）。2012年9月12日，岳阳融川矿业有限公司依法登记成立，组织机构代码是××，法定代表人是李某某，经营范围是政策许的非金属矿产品、高岭土、长石、建筑材料的销售。2014年7月21日，岳阳市国土资源局向岳阳融川矿业有限公司颁发采矿许可证，即李某某和原告付鹏所取得的采矿权。
2012年10月12日，李某某就竞得的采矿权相关事宜向原告付鹏进行了委托，其内容是“特授权受托人付鹏全球办理与采矿权有关的一切行政审批手续，全权负责该矿产的经营管理，包括以付鹏个人名义对外签订及履行合同、主张权利及承担义务等民事行为。委托人李某某对受托人付鹏实施的与该矿产有关的一切行为予以认可。”。
2013年4月4日，原、被告经协商后，被告以300000元资金入股与原告合伙采矿，被告占合伙份额的15%，双方签订了合作协议书一份。同日，原、被告双方又签订了一个矿山资源开采承包合同书，由被告个人承包经营开采矿山，双方在合同中约定承包金为每月100000元，并于每月10号前将租金汇入指定账户上，预交押金200000元，承包经营时间为十五个月。2013年4月7日，被告向郑某某在岳阳市工商银行××路支行的账户汇入500000元。
被告承包经营五个月，原、被告协商解除了承包合同。
2015年8月20日，在本案审理过程中，原告向本院提交岳阳融川矿业有限公司的证明一份，其内容是：“我公司于2012年9月12日经岳阳市工商行政管理局核准设立，股东为李某某、付鹏两人，法定代表人李某某，我公司所属岳阳县公田镇××村长石矿采矿权人为李某某、付鹏两人。付鹏全权负责该长石矿的经营管理，其有权以个人名义签订有关承包合同并主张权利，我公司对付鹏与阮岳君所签订的有关协议无异议，对付鹏所实施的与该长石矿有关的民事行为均予以认可。”。
本院认为，2014年7月21日，岳阳市国土资源局正式颁发的岳阳县公田××村长石矿采矿许可证，载明采矿权人是岳阳融川矿业有限公司，与该矿山有关的一切民事权利都归岳阳融川矿业有限公司。原告付鹏与被告阮岳君之间签订的合作协议及承包合同均是基于岳阳融川矿业有限公司的授权或事后认可。原告付鹏以个人的名义向被告阮岳君主张合同权利，本案中诉讼中“原告”主体地位不适格，原告付鹏起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 万祥云
人民陪审员 张朝辉
人民陪审员 谢红霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第713号
原告谢振兵，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告李新民，男，1950年1月12日出生，汉族。
原告谢振兵与被告李新民民间借贷纠纷一案，原告谢振兵于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈书经适用简易程序进行独任审理，代理书记员王雯担任法庭记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢振兵到庭参加诉讼，被告李新民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢振兵诉称：2010年3月8日，被告李新民以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元，并出具借据一张，双方口头约定按2%的月息计算利息，没有约定归还期限，原告此后多次要求被告还款，但被告始终置之不理，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元并支付原告利息12400；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证，被告身份证复印件、拟证明原被告主体资格；
2、借条，拟证明被告于2010年3月8日向原告借款10000元；
3、证明，拟证明原告已于2010年3月8日将10000元现金交付给被告，并且双方就利息进行了约定。
被告李新民经本院公告送达未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2予以认定，对证据3因无证人出庭作证，本院不予认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：
2010年3月8日，被告李新民以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元，并出具借据一张，双方未约定利息，亦未约定归还期限，原告此后多次要求被告还款，但被告始终置之不理，原告为维护自己的合法权益，特提出如诉称请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新民向原告谢振兵借款，并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，被告李新民对其债务应当清偿，因原、被告双方未约定借期利息及逾期利息，双方之间的民间借贷视为不支付利息，但原告可在借款期限届满后被告仍未归还的情况下按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。又因原、被告双方在借条中未约定归还借款的日期，根据相关法律的规定，原告有权随时要求被告归还，原告未提交证据证实其在起诉之前已向被告主张权利，故逾期利息应从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李新民在本判决生效后十日内一次性支付原告谢振兵借款本金10000元及逾期利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月17日起计算至生效判决确定的还款之日止。）
二、驳回原告谢振兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 陈书经
二〇一五年七月六日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1742号
原告董福文，男，1966年11月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。
被告魏海清，女，1985年5月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告董福文诉被告魏海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董福文的委托代理人聂红玲到庭参加诉讼，被告魏海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款82405元，并自2015年5月29日起按月利率6‰计算至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告以资金周转为由向原告借款，因原告当时没有现金，便将新办的信用卡借给被告，同时要求被告按时归还透支的款项。但被告没有足额还款，原告只能自行多次还款。2015年4月30日，被告向原告出具借条，载明借到原告82405元。
被告魏海青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告魏海清未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款。借条未约定利息，但自原告起诉时起可按年利率6%支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海清于本判决生效之日起七日内向原告董福文偿借款本金82405元，并按年利率6%支付自2016年10月14日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告魏海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年六月三十日
代理书记员 谢欣欣
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第138号
原告殷某某，女，生于1987年3月1日，
被告宋某某，男，生于1984年12月7日，
本院在审理原告殷某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 崔莉娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 薛 建
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00359号原告李神娥。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告李神娥诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月25日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢1单元8层4号；三、已付购房总价款：545，233元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：48，089.6元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李神娥支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金48，089.6元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告李神娥支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以545，233元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告李神娥预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费880元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1019号
申请人：朱乃朴，男，1951年4月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：徐观政，男，1960年10月5日出生，汉族，退休职工，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不详。
被申请人：刘丽英，女，1963年10月29日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不详。
申请人朱乃朴与被申请人徐观政、刘丽英民间借贷纠纷一案，朱乃朴于2017年4月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结徐观政、刘丽英银行存款75万元或冻结、查封其等额财产。朱乃朴以其位于滁州市天长路16号20幢501室的房产提供担保。
本院经审查认为：原告朱乃朴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐观政、刘丽英银行存款75万元或冻结、查封其等额财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 於虹& # xB;
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王 维 娜
二〇一七年四月十三日
代理书记员 丁 逸 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1019号之一
申请人：朱乃朴，男，1951年4月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：徐观政，男，1960年10月5日出生，汉族，退休职工，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不详。
被申请人：刘丽英，女，1963年10月29日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不详。
申请人朱乃朴与被申请人徐观政、刘丽英民间借贷纠纷一案，朱乃朴于2017年4月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结徐观政、刘丽英银行存款75万元或冻结、查封其等额财产。朱乃朴以其位于滁州市天长路136号20幢501室的房产提供担保。
本院经审查认为：原告朱乃朴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封朱乃朴位于滁州市天长路136号20幢501室的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 於虹& # xB;
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王 维 娜
二〇一七年四月十三日
代理书记员 丁 逸 杰
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初61号
原告：余长全，男，汉族，1970年2月25日出生，住南皮县。
委托诉讼代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
被告：河北凯发玻璃制品有限公司。
法定代表人：陈芳文，职务为经理。
被告：陈芳文，男，汉族，1953年9月16日出生，住南皮县。
二被告委托诉讼代理人：谢吉元，该公司职工。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经原、被告双方私下协商，达成如下协议：
一、截止2017年1月22日，被告河北凯发玻璃制品有限公司拖欠原告借款余额1500000元，利息364000元。二、自2017年1月22日起至还清全部借款止，利息按月息2%计算。三、被告河北凯发玻璃制品有限公司于2017年1月31日前还清全部借款利息，于2017年6月30日前还清全部借款本息。四、被告陈芳文对上述借款及利息承担连带责任。五、诉讼费9150元、保全费5000元由二被告承担。其余双方互不追究。
案件受理费9150元、保全费5000元，由二被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 蕊
二〇一七年一月十八日
书记员 葛艳伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初172号
原告：韦军，男，1965年4月27日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县�
被告：赵小林，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：王翠玲，女，1982年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告韦军与被告赵小林、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦军到庭参加诉讼，被告赵小林、王翠玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及支付自2015年5月8日计至2016年11月4日止按月利率2%计付的逾期利息36000元（自2016年11月5日起至还清之日止按月利率2%计付）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月7日,被告赵小林以做生意周转为由向原告借款118000元(含利息),借款期限为5个月,还款时间为2015年5月7日,被告于当天立下《借条》给原告。借款期内,被告赵小林向原告支付了利息18000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告对余下100000元借款本金及利息拒不偿还。被告赵小林与被告王翠玲系夫妻关系，二人对该笔债务负有共同偿还义务。因此，特诉至法院。
被告赵小林、王翠玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告韦军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告韦军与被告赵小林的身份证复印件各一份，拟证明原告韦军与被告赵小林的诉讼主体资格；
2.《借条》一份，拟证明被告赵小林向原告韦军借款的事实。
被告赵小林、王翠玲均未向本院提�证据。
本院依原告韦军申请,依法调取的证据有：
1.被告赵小林、王翠玲的婚姻记录档案二份，拟证实二被告系夫妻关系，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间；
2.杨木秀与被告赵小林在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙支行所开账户2014年12月7日的历史明细单，拟证实原告通过其妻子杨木秀的账户取款100000元交付给了被告赵小林的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵小林、王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，故本院对上述证据予以认定�在卷佐证，作为认定本案的事实依据。
综合全案证据，本院经审理认定事实如下：
2014年12月7日，被告赵小林向原告韦军借款，并立下《借条》给原告收执，内容为：现向韦军借款人民币壹拾壹万捌仟元（118000.00元），到2015年5月7号还清。（壹拾壹万捌仟元）借款人赵小林2014.12.7。出具《借条》当天，原告通过其妻子杨木秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙支行的账户取款100000元存入被告赵小林的银行账户内。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不还款。原告于2017年1月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告赵小林与被告王翠玲于2006年12月31日办理结婚登记手续，2015年8月24日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间�借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵小林向原告韦军借款的事实有被告赵小林签名确认的《借条》及杨木秀、赵小林在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙支行的账户历史明细单为凭，足以认定，双方之间已形成合法有效的借贷关系。被告赵小林在原告韦军已履行了借款支付义务后拒不履行还款义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于借款本金。《借条》内容载明被告向原告借款118000元，但庭审中原告陈述向被告交付的借款实为100000元，本院结合杨木秀与赵小林银行账户的历史明细单依法认定原告向被告出借的实际金额为100000元，故原告请求判令被告赵小林返还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。二、关于利息。根据法律规定，自然人之间借贷对利息未约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告韦军与被告赵小林在《借条》中约定了借款期限，但对利息未作约定，故双方之间的借贷为定期无息借贷，原告要求被告赵小林按月利率2%支付利息，于法无据，本院仅对自逾期还款之日即2015年5月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，对超出部分依法予以驳回。三、关于被告王翠玲是否应当承担还款责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。本案中的借款发生在被告赵小林与被告王翠玲的婚姻关系存续期间，故本院认定该笔债务为被告赵小林、王翠玲的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告赵小林、王翠�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小林、王翠玲共同偿还原告韦军借款本金100000元及支付利息(利息以100000元本金为基数，自2015年5月8日起至清偿之日止，按年利率6%计付)；
二、驳回原告韦军�其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2300元，公告费700元（原告均已预交），由被告赵小林、王翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎丽娟
代理审判员 莫春燕
人民陪审员 柏钦凤
二〇一七年六月二十日
代书 记员 梁天瑶
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初172号原告：韦军，男，1965年4月27日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县�被告：赵小林，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：王翠玲，女，1982年6月24日生，汉族，农民，住址同上。原告韦军与被告赵小林、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦军到庭参加诉讼，被告赵小林、王翠玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及支付自2015年5月8日计至2016年11月4日止按月利率2%计付的逾期利息36000元（自2016年11月5日起至还清之日止按月利率2%计付）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月7日,被告赵小林以做生意周转为由向原告借款118000元(含利息),借款期限为5个月,还款时间为2015年5月7日,被告于当天立下《借条》给原告。借款期内,被告赵小林向原告支付了利息18000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告对余下100000元借款本金及利息拒不偿还。被告赵小林与被告王翠玲系夫妻关系，二人对该笔债务负有共同偿还义务。因此，特诉至法院。被告赵小林、王翠玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告韦军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告韦军与被告赵小林的身份证复印件各一份，拟证明原告韦军与被告赵小林的诉讼主体资格；2.《借条》一份，拟证明被告赵小林向原告韦军借款的事实。被告赵小林、王翠玲均未向本院提�证据。本院依原告韦军申请,依法调取的证据有：1.被告赵小林、王翠玲的婚姻记录档案二份，拟证实二被告系夫妻关系，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间；2.杨木秀与被告赵小林在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙支行所开账户2014年12月7日的历史明细单，拟证实原告通过其妻子杨木秀的账户取款100000元交付给了被告赵小林的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵小林、王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，故本院对上述证据予以认定�在卷佐证，作为认定本案的事实依据。综合全案证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，被告赵小林向原告韦军借款，并立下《借条》给原告收执，内容为：现向韦军借款人民币壹拾壹万捌仟元（118000.00元），到2015年5月7号还清。（壹拾壹万捌仟元）借款人赵小林2014.12.7。出具《借条》当天，原告通过其妻子杨木秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙支行的账户取款100000元存入被告赵小林的银行账户内。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不还款。原告于2017年1月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告赵小林与被告王翠玲于2006年12月31日办理结婚登记手续，2015年8月24日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间�借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵小林向原告韦军借款的事实有被告赵小林签名确认的《借条》及杨木秀、赵小林在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙支行的账户历史明细单为凭，足以认定，双方之间已形成合法有效的借贷关系。被告赵小林在原告韦军已履行了借款支付义务后拒不履行还款义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于借款本金。《借条》内容载明被告向原告借款118000元，但庭审中原告陈述向被告交付的借款实为100000元，本院结合杨木秀与赵小林银行账户的历史明细单依法认定原告向被告出借的实际金额为100000元，故原告请求判令被告赵小林返还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。二、关于利息。根据法律规定，自然人之间借贷对利息未约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告韦军与被告赵小林在《借条》中约定了借款期限，但对利息未作约定，故双方之间的借贷为定期无息借贷，原告要求被告赵小林按月利率2%支付利息，于法无据，本院仅对自逾期还款之日即2015年5月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，对超出部分依法予以驳回。三、关于被告王翠玲是否应当承担还款责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。本案中的借款发生在被告赵小林与被告王翠玲的婚姻关系存续期间，故本院认定该笔债务为被告赵小林、王翠玲的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告赵小林、王翠�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵小林、王翠玲共同偿还原告韦军借款本金100000元及支付利息(利息以100000元本金为基数，自2015年5月8日起至清偿之日止，按年利率6%计付)；二、驳回原告韦军�其它诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2300元，公告费700元（原告均已预交），由被告赵小林、王翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黎丽娟代理审判员  莫春燕人民陪审员  柏钦凤二〇一七年六月二十日代书 记员  梁天瑶
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初997号
原告：甘肃中威消防工程有限公司。
法定代表人：于华，该公司总经理。
被告：甘肃第一安装工程有限公司。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李生智，该公司职工。
委托诉讼代理人：王学森，该公司职工。
原告甘肃中威消防工程有限公司（以下简称中威公司）诉被告甘肃第一安装工程有限公司（以下简称一安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中威公司法定代表人于华与被告一安公司委托诉讼代理人李生智、王学森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1.鉴于被告甘肃第一安装工程有限公司违约在先，且无诚意继续履约，现依法判令该被告支付拖欠的防火涂料工程款108572元，违约金108572元，合计217144元整；2.由被告承担本案的诉讼费用及由此产生的其他费用。事实和理由：2014年2月17日，原告与一安公司钢结构分公司签署了《分包协议书（补充协议）》，约定由原告负责被告分包施工的甘肃华腾新材料股份有限公司（以下简称华腾公司）搬迁扩建项目联合生产车间A—E轴钢结构的防火涂装保护工程，2014年5月20日双方完成结算，2014年12月工程完工并经第三方检测合格，华腾公司将其投入了使用。时至今日，被告仍以华腾公司没有付款为由拒付工程款，给原告造成了极大的资金压力，致使公司经营困难，工人工资不能发放。故原告为维护合法权益诉至人民法院，请求判如所请。
被告一安公司辩称，1.原告主张的工程款没有支付，是因为华腾公司没有付清一安公司的工程款，就此事一安公司已经将华腾公司诉至本院，原告工程款有望解决。2.中威公司请求支付的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《分包协议书（补充协议）》、年产4万吨塑料制品搬迁扩建项目——联合生产车间A-
E轴防火涂料工程结算书、原告致被告ZW-T-1602号工作函、被告关于原告下发编号为ZW-T-1602号工作函的回复。本院调取证据华腾公司与被告签订的《钢结构制作安装工程施工合同》、华腾公司与被告的工程结算财务明细表，因双方当事人对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告一安公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年2月17日，一安公司钢结构分公司与中威公司签订了《分包协议书（补充协议）》（以下简称《分包协议》），约定一安公司钢结构分公司将华腾公司新建钢结构厂房防火涂装保护工程分包给中威公司。工程名称为华腾公司搬迁扩建项目联合生产车间A-
E轴，工程地点位于兰州新区，2014年3月1日开工，总工期为20天。后中威公司按合同约定进行施工。2014年5月20日，双方经工程结算确定工程造价为409590元。2014年12月，该工程经兰州新永安消防技术检测有限公司检验合格，后一安公司陆续向中威公司支付了部分工程款。2015年12月，一安公司又向中威公司支付工程款6万元，尚欠108572元一直未付。2016年4月11日，中威公司向一安公司钢结构分公司致工作函，要求一安公司于2016年4月19日前支付剩余工程款，如逾期则每日按合同总额的2‰承担违约金，工作函注明作为双方签署的《分包协议》的合同附件。2016年5月13日，一安公司进行了回复。但至今，一安公司尚欠中威公司108572元工程款未付。2016年10月12日，中威公司为维护合法权益，状诉本院要求一安公司支付拖欠的工程款108572元以及违约金108572元，共计217144元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，一安公司钢结构分公司，不具备法人资格，系一安公司分支机构。
综上所述，本院认为：债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务法律关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债务应当偿还。本案庭审查明，一安公司钢结构分公司与中威公司签订的《分包协议书（补充协议）》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应予以认定。因一安公司钢结构分公司非依法设立，不具备法人资格，故合同义务应依法由其设立法人即一安公司承担。一安公司应及时完全履行合同义务，支付中威公司工程款，对拖欠中威公司工程款108572元，应依法承担清偿责任。关于双方争议的违约金，2016年4月11日，中威公司以合同附件的形式向一安公司致函，其中对违约金进行了明确说明，该函作为合同附件具有法律效力，一安公司回复时对违约金并未提出异议，故中威公司主张的违约金请求成立，本院予以支持。对一安公司抗辩中威公司约定的违约金按每日2‰计算过高的理由，经本院审查，一安公司已经支付了中威公司大部分工程款，其未向中威公司支付剩余工程款是因其合同甲方未付清工程款的原因所致，并有相关证据予以证实，故其抗辩理由本院予以采纳。根据公平原则和诚实信用原则，以及合同法及其司法解释的相关规定，本院对中威公司要求的违约金予以调整适当减少，且违约金数额应从2016年1月1日起按欠款额计算为67098元（108572元×2‰×309天），本院调整为45000元。对一安公司抗辩因其合同甲方未向其付清工程款，故不能向中威公司支付工程款的理由，没有事实依据和法律依据，依法不予采纳。
综上，中威公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告甘肃第一安装工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告甘肃中威消防工程有限公司工程款108572元，并承担违约损失45000元，以上共计153572元。
案件受理费4558元，已减半收取2279元，由被告甘肃第一安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 康玉佳
文书内容兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初997号原告：甘肃中威消防工程有限公司。法定代表人：于华，该公司总经理。被告：甘肃第一安装工程有限公司。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李生智，该公司职工。委托诉讼代理人：王学森，该公司职工。原告甘肃中威消防工程有限公司（以下简称中威公司）诉被告甘肃第一安装工程有限公司（以下简称一安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中威公司法定代表人于华与被告一安公司委托诉讼代理人李生智、王学森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中威公司向本院提出诉讼请求：1.鉴于被告甘肃第一安装工程有限公司违约在先，且无诚意继续履约，现依法判令该被告支付拖欠的防火涂料工程款108572元，违约金108572元，合计217144元整；2.由被告承担本案的诉讼费用及由此产生的其他费用。事实和理由：2014年2月17日，原告与一安公司钢结构分公司签署了《分包协议书（补充协议）》，约定由原告负责被告分包施工的甘肃华腾新材料股份有限公司（以下简称华腾公司）搬迁扩建项目联合生产车间A—E轴钢结构的防火涂装保护工程，2014年5月20日双方完成结算，2014年12月工程完工并经第三方检测合格，华腾公司将其投入了使用。时至今日，被告仍以华腾公司没有付款为由拒付工程款，给原告造成了极大的资金压力，致使公司经营困难，工人工资不能发放。故原告为维护合法权益诉至人民法院，请求判如所请。被告一安公司辩称，1.原告主张的工程款没有支付，是因为华腾公司没有付清一安公司的工程款，就此事一安公司已经将华腾公司诉至本院，原告工程款有望解决。2.中威公司请求支付的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《分包协议书（补充协议）》、年产4万吨塑料制品搬迁扩建项目——联合生产车间A-E轴防火涂料工程结算书、原告致被告ZW-T-1602号工作函、被告关于原告下发编号为ZW-T-1602号工作函的回复。本院调取证据华腾公司与被告签订的《钢结构制作安装工程施工合同》、华腾公司与被告的工程结算财务明细表，因双方当事人对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告一安公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年2月17日，一安公司钢结构分公司与中威公司签订了《分包协议书（补充协议）》（以下简称《分包协议》），约定一安公司钢结构分公司将华腾公司新建钢结构厂房防火涂装保护工程分包给中威公司。工程名称为华腾公司搬迁扩建项目联合生产车间A-E轴，工程地点位于兰州新区，2014年3月1日开工，总工期为20天。后中威公司按合同约定进行施工。2014年5月20日，双方经工程结算确定工程造价为409590元。2014年12月，该工程经兰州新永安消防技术检测有限公司检验合格，后一安公司陆续向中威公司支付了部分工程款。2015年12月，一安公司又向中威公司支付工程款6万元，尚欠108572元一直未付。2016年4月11日，中威公司向一安公司钢结构分公司致工作函，要求一安公司于2016年4月19日前支付剩余工程款，如逾期则每日按合同总额的2‰承担违约金，工作函注明作为双方签署的《分包协议》的合同附件。2016年5月13日，一安公司进行了回复。但至今，一安公司尚欠中威公司108572元工程款未付。2016年10月12日，中威公司为维护合法权益，状诉本院要求一安公司支付拖欠的工程款108572元以及违约金108572元，共计217144元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，一安公司钢结构分公司，不具备法人资格，系一安公司分支机构。综上所述，本院认为：债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务法律关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债务应当偿还。本案庭审查明，一安公司钢结构分公司与中威公司签订的《分包协议书（补充协议）》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应予以认定。因一安公司钢结构分公司非依法设立，不具备法人资格，故合同义务应依法由其设立法人即一安公司承担。一安公司应及时完全履行合同义务，支付中威公司工程款，对拖欠中威公司工程款108572元，应依法承担清偿责任。关于双方争议的违约金，2016年4月11日，中威公司以合同附件的形式向一安公司致函，其中对违约金进行了明确说明，该函作为合同附件具有法律效力，一安公司回复时对违约金并未提出异议，故中威公司主张的违约金请求成立，本院予以支持。对一安公司抗辩中威公司约定的违约金按每日2‰计算过高的理由，经本院审查，一安公司已经支付了中威公司大部分工程款，其未向中威公司支付剩余工程款是因其合同甲方未付清工程款的原因所致，并有相关证据予以证实，故其抗辩理由本院予以采纳。根据公平原则和诚实信用原则，以及合同法及其司法解释的相关规定，本院对中威公司要求的违约金予以调整适当减少，且违约金数额应从2016年1月1日起按欠款额计算为67098元（108572元×2‰×309天），本院调整为45000元。对一安公司抗辩因其合同甲方未向其付清工程款，故不能向中威公司支付工程款的理由，没有事实依据和法律依据，依法不予采纳。综上，中威公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告甘肃第一安装工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告甘肃中威消防工程有限公司工程款108572元，并承担违约损失45000元，以上共计153572元。案件受理费4558元，已减半收取2279元，由被告甘肃第一安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一六年十一月十六日书记员 康玉佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第736号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1085号
原告：杨文革，男，1969年12月2日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：林玉，男，1973年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨文革与被告林玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨文革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文革撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一八年三月十二日
书记员 韩梓峰
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1085号原告：杨文革，男，1969年12月2日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：林玉，男，1973年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杨文革与被告林玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨文革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨文革撤回起诉处理。审判员  佟陆芳二〇一八年三月十二日书记员  韩梓峰附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5565号
原告：吴X英。
被告：付X存。
本院在审理原告吴X英与被告付X存离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴X英撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年三月二十日
书记员 贾茂福
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5565号
原告：吴某某。
被告：付某某。
本院在审理原告吴某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年三月二十日
书记员 贾茂福
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3911号
申请执行人：李忠滔，男。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李忠滔与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3911号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玖铭
审判员 刘兴超
审判员 杨 路
二〇一七年九月三十日
书记员 袁 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1363号
原告杜志茂。
被告无锡市黄金海岸大酒店有限公司，住所江苏省无锡市北大街蔡墅巷1号。
负责人何卫东，该公司董事长。
原告杜志茂与被告无锡市黄金海岸大酒店有限公司（以下简称黄金海岸酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志茂到庭参加诉讼，被告黄金海岸酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜志茂诉称：其自2012年9月起开始向黄金海岸酒店供应蔬菜，至2013年1月底的货款已全部结清，但2013年2月黄金海岸酒店开始拖欠货款44100元，经杜志茂多次催讨无果，故诉讼来院，要求：1、黄金海岸酒店立即支付杜志茂货款44100元。2、诉讼费由黄金海岸酒店承担。
被告黄金海岸酒店未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：杜志茂自2012年9月起开始向黄金海岸酒店供应蔬菜，至2013年1月底的货款已全部结清。2013年2月，杜志茂继续向黄金海岸酒店供应大京葱、香葱、大蒜、香菜、小元菜、菠菜、生菜、韭菜、金花菜、青椒、红椒等蔬菜，杜志茂每天出具一张菜市收货单交接，收货单上标明品名、数量、单价、金额等明细，由黄金海岸酒店厨师长和成本部员工签名确认。2013年3月，黄金海岸酒店财务部经理陆玉萍离职，向采购部出具移交清单交接工作，清单载明：欠陈永胜二月份钱44100元，落款由采购部员工唐祥虎，当时的财务部经理陆玉萍署名。
另查明：陈永胜为杜志茂的弟弟，两人合作经营蔬菜零售和批发业务，黄金海岸酒店的蔬菜供应事务由杜志茂负责日常管理。2013年8月27日，陈永胜向本院陈述：黄金海岸酒店未付款的44100元的实际债权人为杜志茂。
上述事实有送货单、证明、采购部移交清单、工商资料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：杜志茂经常向黄金海岸酒店供货，双方之间买卖关系成立，均应按约履行义务；杜志茂与陈永胜合作，共同经营蔬菜业务，虽然黄金海岸酒店出具的移交清单上载明欠款对象为陈永胜，但陈永胜明确表示欠款的实际债权人为杜志茂；杜志茂交付货物后，黄金海岸酒店未能支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故杜志茂要求黄金海岸酒店支付拖欠货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市黄金海岸大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付杜志茂货款44100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元（已由杜志茂预交），由无锡市黄金海岸大酒店有限公司负担（杜志茂预交案件受理费由无锡市黄金海岸大酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市黄金海岸大酒店有限公司在本判决生效之日起三日内向杜志茂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 方华
二〇一三年九月五日
书 记 员 戴锐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初18号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人吴某，男。2007年7月曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金2000元，2010年7月9日刑满释放。2016年9月19日因本案被羁押，同年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于201７年１月４日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李楠、刘晓溪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年9月27日22时许，被告人吴某在本市碑林区李家村万达广场正门口因琐事与朋友梁某某发生矛盾准备协商，此时被害人蒲某上前帮梁某某争辩，被告人吴某遂与被害人蒲某发生口角并相互推搡，后从自己裤子的后口袋拿出事先准备的匕首朝被害人蒲某左胸部、右大腿各刺一刀，后逃离现场。经鉴定，被害人蒲某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表及报案材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认照片、法医临床司法鉴定意见书及通知书、刑事判决书及释放证明、和解协议、谅解书及收条、被告人吴某户籍证明等证据，据此认为被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，请求依法予以惩处。
庭审中，被告人吴某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月27日22时许，被告人吴某在本市碑林区李家村万达广场正门口与梁某某协商手机赔偿事宜时发生争执，被害人蒲某上前帮梁某某争辩，被告人吴某遂与被害人蒲某发生口角并相互推搡，过程中被告人吴某拿出事先准备的匕首朝被害人蒲某左胸部、右大腿各刺一刀，后逃离现场。经鉴定，被害人蒲某受外力致左侧血气胸，左侧胸壁穿透创，左前胸壁、右腰背部、右大腿刀刺伤遗留瘢痕，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴某家属代被告人吴某赔偿被害人蒲某经济损失人民币30000元，并取得被害人蒲某的谅解。
上述事实有下列经过庭审质证、认证的证据在卷佐证:
1、受案登记表及报案材料。证明2015年10月1日被害人蒲某被刺伤后报案并陈述了其被刺伤的过程。2、抓获经过。证明2016年9月19日在逃人员吴某被山西省临汾市铁路公安处站前派出所抓获并移交西安市公安局碑林分局文艺路派出所。3、被告人供述。证明被告人吴某归案后能如实供述其所犯罪行。4、被害人陈述。证明2015年9月27日22时许被害人蒲某在本市碑林区李家村万达广场门口被被告人吴某刺伤的事实经过。5、证人证言。证明被害人蒲某被刺伤的事实及过程。6、法医临床司法鉴定意见书及通知书。证明经鉴定，被害人蒲某受外力致左侧血气胸、左侧胸壁穿透创，左前胸壁、右腰背部、右大腿刀刺伤遗留瘢痕，损伤程度属轻伤二级，且该鉴定结论已告知被害人及被告人，均无异议。7、辨认笔录及照片。证明证人梁某某辨认出本案被告人吴某系持刀刺伤被害人蒲某的人。8、指认笔录及照片。证明被告人吴某对作案地点进行了指认。9、刑事判决书及释放证明。证明被告人吴某前科情况及刑满释放时间。10、和解协议书、谅解书及收条。证明被告人家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。11、户籍证明。证明被告人吴某系完全刑事责任能力人及其身份情况。
以上证据均经当庭质证、认证，被告人吴某未提出相反证据。本案证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯敏敏
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年二月八日
书 记 员 王鹏涛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终531号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：王梦娜，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:路明旺，男，汉族，1952年8月20日生，住乌海市。
委托诉讼代理人：安云涛，男，蒙古族，1953年7月27日，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：李春雷，男，汉族，1952年7月16日，退休，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人路明旺合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人王梦娜，被上诉人路明旺委托诉讼代理人李春雷、安云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由路明旺承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
路明旺辩称，装修押金发生在五年前，根据物业合同规定1年后应该退还，其亦不拖欠上诉人物业费，因为上诉人多收取了2900元物业费。上诉人无权收费，装修押金和物业费不能混淆在一起。
路明旺向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修保证金1000元，支付利息254.4元，两项合计1254.4元；乌海市飞翔物业服务有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，后业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定：双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。路明旺系乌海市海勃湾区依林佳苑A区15-2-102业主。2012年10月路明旺受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向路明旺送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第2项约定：”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”。第三条：”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。是日，乌海市飞翔物业服务有限公司向路明旺收取装修押金1000元，并出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后，双方就装修押金退还一事不能达成一致意见，路明旺遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于涉案的《依林佳苑A区业主入住物业合同》的效力认定问题，虽然合同未标明签署日期及缺少路明旺签字，然而乌海市飞翔物业服务有限公司于各业主办理房屋入住时分别送达已加盖公章的物业合同，应视为愿意接受该合同约束的意思表示，此外，路明旺亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现路明旺已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，其应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还路明旺装修押金1000元，并支付占用期间利息174元。乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，路明旺拖欠物业服务费，其拒绝返还装修押金系对路明旺未交纳物业服务费行为的抗辩，但因协议未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司也无证据证明路明旺同意折抵，乌海市飞翔物业服务有限公司以上答辩理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告路明旺装修押金1000元，支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是路明旺的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实路明旺存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取路明旺装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修押金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1634号
原告：梁德雄，男，1988年6月出生，汉族，工人，住福建。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告梁德雄与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁德雄的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资2，988.90元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资2，988.90元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告梁德雄劳动报酬2，988.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案�，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2233号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊云，系广东聚理律师事务所律师。
被告：黄小梅，女，汉族，1985年5月7日出生，住广东省云浮市郁南县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄小梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊云到庭参加诉讼，被告黄小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年1月7日，累计透支本息合计16371.02元，其中透支本金14058.03元，透支利息1616.38元，滞纳金538.73元，其他费用157.88元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计16371.02元，其中透支本金14058.03元，透支利息1616.38元，滞纳金538.73元，其他费用157.88元，利息暂计至2017年1月7日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币14058.03元，透支利息人民币1616.38元，滞纳金人民币538.73元，其他费用人民币157.88元（利息暂计至2017年1月7日，之后的利息以人民币14058.03元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费104.64元（已减半收取），由被告黄小梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一七年三月二十八日
书记员 李敏芬
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第222号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某甲。2012年11月23日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日凌晨0时许，被告人何某甲酒后驾驶车牌号为浙J×××××轿车从海游镇健康路驶往建民路方向。0时8分许，行驶至建民路与后洋陈路交叉口路段时，被民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，何某甲血液中酒精含量为1.15mg／ml。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某乙的证言、驾驶证复印件�行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、物证检验报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一三年八月七日
代书记员 杨帅帅
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执213号
申请执行人:张风英，女，汉族，1960年1月20日生，住内蒙古自治区兴和县。
被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：王庆猛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张风英与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院（2016）川1824民初16号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年八月十七日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执213号申请执行人:张风英，女，汉族，1960年1月20日生，住内蒙古自治区兴和县。被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。住所地：四川省石棉县。法定代表人：王庆猛，该公司董事长。本院在执行申请执行人张风英与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院（2016）川1824民初16号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年八月十七日书记员  罗 茂
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初561号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
丁泽云
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九八三年五月二日
文化程度
大专
公民身份号码
户籍所在地
成都市
实际居住地
同上
前科
情况
无
强制措施
2017年6月8日被取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
羊娟
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）557号
指控
事实
2017年5月24日21时7分许，被告人丁泽云饮酒后驾驶川AXXX**小型轿车，行驶至崇州市老街子镇时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送丁泽云血液样品乙醇浓度为96.9㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致
判决
理由
本院认为，被告人丁泽云违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人丁泽云归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人丁泽云犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条。
判决
结果
被告人丁泽云犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员毛德云
二〇一七年九月七日
书记员任怡