广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第1750号
原告韩伟，男，身份证住址：安微省宿州市砀山县。
委托代理人魏日胜、黄雾云。
被告赵某，女，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告叶伟明，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人邓宜容，四川西华律师事务所律师。
被告杨彩红，女，身份证住址：广东省东莞市。
原告韩伟诉被告赵某、叶伟明、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托代理人魏日胜、被告赵某的委托代理人宋耀武、被告叶伟明及其委托代理人邓宜容均到庭参加诉讼。被告杨彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2011年11月2日，被告赵某向原告借款人民币100000元，借款期限为一个月，合同约定自借款之日按千分之二十计算月息，逾期支付本金与利息，加收0.3%利息，即按月息2.3%计算利息。另查，被告叶伟明是被告赵某之配偶，该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告杨彩红对该借款予以担保，应当对该债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催告还款，但被告赵某一直未能偿还该借款。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：一、被告赵某、叶伟明共同偿还原告借款人民币100000元及逾期付款利息暂计8900元（按合同约定月息2%计算从2011年11月2日至2011年12月2日即2000元，月息2.3%标准计算从2011年12月3日计至实际付清之日）；二、被告杨彩红对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，我从2001年开始赌博，后来在别人的带领下到澳门去赌，有一次输了400多万元，因此叶伟明要和我离婚，后来在家人的劝说下没有离。这么多年我一直都是到处赌钱，我知道对不起他们，为了赌钱常向亲戚朋友借钱，单向我爸就要了40多万元，叶伟明也帮我还了不少赌债，我也多次向亲人和叶伟明保证不赌了，但我真的控制不了自己。在2011年下半年我开始疯狂的赌博，很多时间连赌几天几夜不睡觉，又不敢让叶伟明和家里人知道，我就四处向放高利贷的借钱，后来别人告诉我作假的房产证可以借到更多钱，所以我又做了假房产证去借钱。具体借了多少钱我也不记得了，总之，没有了就借。借来的钱和赢的钱除了还利息就是输了。借给我钱的也知道我借钱是为了赌钱，他们知道我前夫叶伟明很有钱的，都会借给我。这些钱利息都很高，按天计的是3万元每天300元的利息，3到5天给一次利息，按月计是10万元每月1万的利息，每月给一次利息，在2012年1月前我都有按时给他们利息的。我借钱的事叶伟明并不知道，我借的钱真的与叶伟明没有关系，他只知道我赌，但不知道我借了这么多高利贷，也不知我赌这么大。我不敢告诉他，因为我给他保证过如再赌就同意离婚我什么都不要，所以有时被追赌债的追急了我就向身边的朋友借或向我父母要。我们分居很久了，他住在楼上我住在楼下，他每天一早就上班走了，大多时间很晚才回来，很少在家也不管我，所以我在外面赌钱几天不回家他也不知道。在2011年11月他听说了些我赌钱的事，就又提出同我离婚，问我欠了多少赌债，我只告诉他只有200万元左右的欠债，所以他给了我200万元还赌债。在离婚前我一直每月有固定3万元左右的房租收入作零用钱，车、房都是他买的，家庭开支都是他支付，我借的钱全部在赌博中输掉或者还了高利贷的利息了。在离婚时叶伟明给的帮我还赌债的200万元我有一部分还了利息，另一部分输了。本案借款合同约定的借款，原告韩伟实际上并没有交付。
被告叶伟明辩称，一、依据法律规定赵某借款并非夫妻共同债务，系赵某个人债务，应由赵某个人承担。法律规定如下：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”。“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。夫妻共同债务应当具有以下几个特征：1、举债时间是婚姻关系存续期间，但能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外；2、夫妻双方具有共同举债的合意，如果夫妻事先或事后均无共同举债的合意，但夫妻双方共同分享债务所带来的利益除外；3、举债的目的是夫妻共同生活或从事合法经营活动。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”根据上述法律法规和司法解释的精神，确定婚姻关系存续期间的债务是夫妻个人债务还是夫妻共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务带来的利益。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维护共同生活需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所产生的债务。再根据《最高人民法院司法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》中第十七条规定：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”该条说明对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结的目的性，对日常生活需要行为和非日常生活需要行为作出区分，对日常生活需要行为所形成的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担，对于非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。二、以下5点说明了5个事实，1、目前第三人民法院和广州仲裁委员会东莞分会受理的赵某民间借贷案件涉案标的不加利息只算本金从2011年7月至12月共计1157万，其中2011年8月至2011年12月借款金额为962万（该时间段是第三人民检察院查明的赵某沉迷赌博，骗取借款用于赌博挥霍的时间），2011年7月借款195万，上述说明，赵某向某某的借款是在叶伟明不知情的情况下所为，且该借款是没有用于家庭共同生活，而是用于赌博挥霍。2、其次赵某从2001年开始就经常借钱参与赌博，并多次写下保证书，双方因此多次闹离婚，但被告叶伟明在赵某再三保证并写下保证书、亲人劝说和看到小孩太小离婚影响孩子的情况下没有离婚，而是分居。3、再次，2012年12月8日赵某与叶伟明的《离婚协议》中第二条明确确认：婚姻关系存续期间，赵某即没有经商，也没有从事其他工作，家庭开支从没有承担分毫，全部由叶伟明在外经营生意所得承担，从2000年至2011年期间赵某每月都收房屋租金三万元左右供赵某开销，双方在婚姻关系存续期间不存在以任何一方名义对外产生夫妻共同债务。同时确认叶伟明在离婚后给赵某200万元帮助赵某偿还离婚前的赌债。4、除叶伟明平时给赵某拿的钱不算，赵某每月收租金就3万多元，一年总租金收入近40万元，但家庭生活的开支却全是叶伟明支付，退一万步讲，就算赵某要支付家庭生活开支，依据东莞市2011年度城镇居民人均消费支出才27495元，租金收入已超出了东莞市2011年度城镇居民人均消费支出的20倍；而且赵某使用的信用卡也是叶伟明的副卡，由叶伟明直接还款。赵某在短短6个月借款1157万元也绝不可能是用于生活家庭开支。5、东莞市第三人民检察院和法院也已查明赵某在2011年8月至2011年12月沉迷赌博，为筹集赌资，便以做生意需资金周转为由，利用事先制作好的假房产证骗取巨额款项，然后将骗取的借款用于赌博挥霍一空的事实为由起诉赵某涉嫌诈骗一案已开庭审理并作出判决。以上5点均证明这5点事实：1、赵某所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负的债务；2、赵某与叶伟明并没有共同举债的合意也就是说叶伟明对赵某的借债完全不知情；3、赵某借债的目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动而是用于赌博挥霍；4、叶伟明并未分享该债务的利益；5、赵某举债的行为是非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的。根据债的相对性理论，应以行为相对人即赵某为债务人，债务人的配偶叶伟明不承担责任。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》中第十七条规定，以及双方提供的证据进行综合分析和判断，该债务是赵某个人借款，并且该借款并未用于家庭共同生活，也不是出于为共同生活的目的而从事经营活动所引起的债务，应由赵某个人承担。
被告杨彩红在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告赵某与被告叶伟明于1990年11月26日登记结婚，于2011年12月8日登记离婚。
原告主张被告赵某向其借款人民币100000元，原告于2011年11月2日将借款现金人民币100000元在东莞市塘厦镇花园西餐厅交付给被告赵某，被告赵某为此向原告出具了一份《借款合同书》，并由被告杨彩红进行了担保。对此主张，原告提供了一份《借款合同书》为证。该《借款合同书》的签署日期为2001年11月2日，庭审中被告赵某确认属于笔误，实际签署日期为2011年11月2日；主要内容为“甲方：，乙方：赵某乙方因临时资金周转需要，向甲方申请短期借款，经双方协商一致，达成如下条款，特订立本合同供双方共同遵守。一、借款金额：人民币壹拾万元整。二、借款期限：自2011年11月2日至2011年12月2日，共个月。三、借款利息：自借款之日起按千分之二十计算，按月付清；逾期加收0.3%。四、借款抵押：乙方以其拥有产权的资产作本合同借款之抵押。五、借款保证：乙方保证按时偿还借款本息，如不能按期偿还，愿以本合同第四条所设定的抵押物抵偿。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，每份具相同效力。自双方签字盖章甲方付款之日起生效，至乙方还清本息之日自动失效”。在该《借款合同书》的下方有“担保人：杨彩红”字样。
被告赵某对原告举证的《借款合同书》确认系其本人所出具，但主张《借款合同书》只是一份合同，原告并没有实际交付该《借款合同书》中约定的借款。针对被告赵某的此主张，原告未能提供收据等其他证据证明其已向被告赵某实际交付该《借款合同书》中约定的借款。
被告叶伟明对该《借款合同书》表示不清楚，另主张被告赵某借款用于赌博，不是用于两被告的家庭共同开支或经营，不属于夫妻共同债务。对此主张，被告叶伟明主要提供了下列证据：一、东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会出具的四份《证明》，主要内容为两被告已于2008年12月1日分居，被告赵某长期沉迷赌博等情况。对此《证明》，被告赵某予以确认；原告不予确认。二、由被告赵某书写的未显示出借人姓名的空白借条、被告赵某出具给其他人的借条、被告赵某于2001年书写的两份保证书、被告赵某离婚前自报的欠款清单、离婚协议书、被告赵某出国境证件的签发信息、银行回单、澳门赌场百家乐凭证等，主要内容为被告赵某自认在澳门等地赌博及所欠赌债、被告叶伟明替被告赵某偿还部分债务等。对此类证据，被告赵某予以确认；原告则认为真实性无法确认，系两被告单方制作。三、证人赵某A（赵某的父亲）、黄某（赵某的好友）、叶某（叶伟明的姑丈）、刘某（两被告家中的保姆）出庭作证的证言，主要内容为被告赵某未经营生意、长期赌博、两被告已分居多年。对此证人证言，被告赵某予以确认；原告则认为证人与两被告存在利害关系，不能证明涉案借款系用于赌博。四、本院（2012）东三法刑初字第1951号刑事判决书。该刑事判决书已发生法律效力，查明：2011年8月至2011年12月被告赵某因沉迷赌博，为筹集赌资，便以做生意需资金周转为由，利用事先伪造的房产证作抵押，骗取被害人温某人民币94000元、被害人陈某均人民币470000元、被害人魏某人民币1455000元、被害人曾某人民币630000元共人民币2649000元，然后将骗取的借款用于赌博挥霍一空后逃匿。
另查明，至今为止，被告赵某作为借款人被他人起诉至本院的案件（包括本案）共20宗，涉案借款本金共计人民币5050000元、港币500000元，共计涉案借款20笔。明细如下：
序号借款日期
借款本金（元）出借人案号12010.9.1930000韩伟（2012）1749号22010.10.2040000韩伟（2012）1751号32011.7.4100000赵凤银（2012）559号42011.7.550000刘应祥（2012）1741号52011.7.15150000刘伟（2012）2817号62011.7.2450000赵凤银（2012）560号72011.7.2850000刘应祥（2012）1740号82011.8.1100000姬耀伟（2012）2275号92011.8.3100000罗金有（2012）1601号102011.8.17200000陈锦波（2012）1568号112011.8.22200000蔡玉平（2012）1619号122011.9.23500000陈某均（2012）2245号132011.10.201500000邓伟坤（2012）1564号142011.10.251300000邓伟坤（2012）1563号152011.11.2100000韩伟（2012）1750号162011.11.21150000韩伟（2012）1752号172011.11.2250000胡振华（2012）1600号182011.11.30500000
（港币）刘合亮（2012）538号192011.12.14350000陈广庆（2012）537号202012.1.730000胡振华（2012）1599号原告以被告未归还借款为由于2012年2月23日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》、结婚证、离婚协议书，被告叶伟明提供的东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会的四份《证明》、未显示出借人姓名的空白借条、赵某出具给其他人的借条、两份保证书、离婚前自报的欠款清单、离婚协议书、赵某出国境证件的签发信息、银行回单、澳门赌场百家乐凭证、本院（2012）东三法刑初字第1951号刑事判决书，证人赵某A、黄某、叶某、刘某出庭作证的证言等以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告杨彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告赵某于2011年11月2日向其借款人民币100000元。对此主张，原告提供了一份由被告赵某签名的《借款合同书》为证；被告赵某对原告举证的《借款合同书》予以确认，但指出该《借款合同书》只是一份合同，原告并未实际交付《借款合同书》约定的借款。经审查，原告举证的该《借款合同书》从名称到内容，均只是一份达成借款意向的借款合同，且该《借款合同书》第六条也明确约定了合同自“甲方付款之日起生效”，故本院认定该《借款合同书》只是一份借款合同。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，针对被告赵某提出的借款尚未实际交付的主张，原告应举证证明涉案借款已实际交付，但原告未能提交收据等其他证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。综上，本院认定原告尚未向被告赵某交付《借款合同书》约定的借款，双方的借贷关系尚未成立，原告据此主张被告赵某返还借款本息，无事实依据，本院不予支持。本债务不成立，原告要求被告杨彩红承担从债务的担保责任，也无事实与法律依据，本院不予支持。因被告赵某所负原告的涉案债务不成立，故原告以该债务系被告赵某与被告叶伟明夫妻共同债务主张被告叶伟明承担还款责任，无事实基础，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩伟的全部诉讼请求。
本案受理费2478元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。