浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第220号
上诉人（原审原告）马鸿翔。
委托代理人（特别授权）马洪日。
被上诉人（原审被告）磐安县公安局，住所地磐安县安文镇双溪路110号。
法定代表人傅怀英。
委托代理人（特别授权）ＸＸ喜。
委托代理人（特别授权）林洋。
被上诉人（原审被告）磐安县人民政府，住所地磐安县龙山路1号。
法定代表人傅显明。
委托代理人陈喜遂。
原审第三人虞慧芳。
上诉人马鸿翔与被上诉人磐安县公安局、磐安县人民政府行政处罚一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马鸿翔及其委托代理人马洪日，被上诉人磐安县公安局的行政负责人傅怀英、委托代理人ＸＸ喜、林洋，被上诉人磐安县人民政府的委托代理人陈喜遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月8日上午，在磐安县深泽乡仰头村白象鼻处，马鸿翔、虞慧芳及一些其他仰头村民、干部等协商如何妥善解决42省道仰头村接口问题。在此过程中，马鸿翔与虞慧芳发生争吵，马鸿翔用手推打了虞慧芳肩膀一下，后被在场其他人员劝阻。同日10时30分许，磐安县公安局接110报警后出警。磐安县公安局经传唤、调查取证、告知等程序，于2015年1月13日作出磐公行决字（2015）6号公安行政处罚决定，认定马鸿翔的行为已构成殴打他人，但伤害后果显著轻微，属情节较轻，决定给予马鸿翔行政拘留叁日的处罚。马鸿翔不服，向磐安县人民政府申请复议，磐安县人民政府认为磐安县公安局对马鸿翔作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故决定维持。另查明：被告磐安县公安局对马鸿翔的拘留决定已经执行壹天，剩余两天暂缓执行。
原审法院认为，本案的争议焦点是被诉行政拘留决定程序是否合法、处罚是否适当。关于程序方面的问题，被告磐安县公安局采用书面方式向马鸿翔送达处罚告知书、处罚决定书，但因马鸿翔拒绝签名而留置送达，送达程序及方式符合法律规定，马鸿翔的诉称没有事实依据，本院不予采信。至于申请暂缓执行拘留决定的问题，暂缓执行拘留决定属于执行行为，且不属于法定告知内容，不影响行政处罚决定的合法性。其次，关于处罚是否适当的问题，根据在卷证据来看，虽然虞慧芳没有伤害后果，但马鸿翔对虞慧芳实施了推打，已经构成殴打他人。被告磐安县公安局对其作出拘留叁日的处罚，并无明显不当。被告磐安县人民政府复议程序合法，决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马鸿翔的诉讼请求。
上诉人马鸿翔上诉称：1、审讯笔录中，第三人虞慧芳的口供与其他证人的口供及本人陈述不一致，虞慧芳涉嫌诬告。2、处罚决定书不服未签字，被告没有告知事实依据和权益，送达家属告知书也造假，未送达上诉人妻子。3、要求证人马某甲出庭作证。4、要求查阅一审庭审录音录像。另外，公安局的答辩状被东阳法院扣留，未送达本人。庭审笔录记载关于拘留的相关证据无异议，上诉人有异议。原审起诉书中上诉人提出的事实与理由，原审法院均没有令人信服的证据，而是避重就轻搪塞驳回上诉人的诉讼请求。公安部门涉嫌故意销毁证据，请法院明查。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人磐安县公安局答辩称：1、上诉人马鸿翔实施了殴打他人的违法行为。2015年1月8日，在磐安县深泽乡仰头村白象鼻，仰头村党支部书记虞慧芳不满村民因村里工作问题对其进行的指责，而将矛盾指向上诉人马鸿翔，虞马二人因此发生争吵，一气之下，上诉人马鸿翔对虞慧芳实施了“推打”，虽然对虞慧芳的身体没有造成明显伤害，其行为仍属于殴打他人的违法行为。2、被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。该案一审时，被上诉人向一审法院提交了目击证人陈某、马某甲、马某乙、杨某的证言，均能证实，上诉人与虞慧芳发生口角后，用手推打虞慧芳肩膀部位。马鸿翔向被上诉人陈述、申辩时，也证实自己一气之下，举起手想打，想想打人不对，放下手时碰到了虞慧芳的肩膀，进一步证实上诉人既有殴打虞慧芳的动机，也有身体接触。第三人虞慧芳指控马鸿翔用手打了她。上述证据足以证实上诉人马鸿翔实施了殴打虞慧芳的事实。对于上诉人在上诉状中称虞慧芳的陈述与其他证人证言及上诉人陈述与申辩明显不一致，虞慧芳涉嫌诬告，被上诉人认为，在报案笔录中虞慧芳的陈述与其他证人及违法行为人的陈述与申辩基本一致，不存在诬告。虞慧芳在其报案笔录中陈述，其在工作中首先受到马鸿翔姐夫马有兴的指责，随后再与马鸿翔发生争执并被马鸿翔殴打。这与证人陈某、马某甲、马某乙的证词及违法行为人马鸿翔的陈述与申辩基本一致。参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，公安机关接受控告、举报的工作人员，应当向控告人、举报人说明诬告应负的法律责任。但是，只要不是捏造事实、伪造证据，即使控告、举报的事实有出入，甚至是错告的，也要和诬告严格加以区别。因此，虞慧芳的报案情况，不存在诬告。3、被上诉人对上诉人的行政处罚程序合法。在查明事实当日，被上诉人考虑到双方均是深泽乡仰头村的村主要干部，本着有利于今后开展仰头村工作的原则，被上诉人组织双方调解。由于上诉人马鸿翔不肯答应受害人虞慧芳提出的“在仰头村通过广播公开道歉”的要求，双方未能达成调解协议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，被上诉人据此对该案作出行政处罚决定。上诉人称被上诉人未将处罚的事实、依据和权益告知上述人，并且送达家属的告知书造假。这与事实不符。在作出行政处罚之前，被上诉人依法对马鸿翔进行了行政处罚告知，告知时马鸿翔除提出能否罚款处罚外，并未提出其他陈述和申辩，只是拒绝在告知笔录上签字。被上诉人于当日将行政处罚决定书向马鸿翔宣告并送达，马鸿翔不肯在该处罚决定书上签名捺印，民警按规定在处罚决定书附卷联上注明被处罚人拒绝签字后，随即将被处罚人联交马鸿翔，同时以电话通知形式将马鸿翔被行政处罚及被执行拘留的情况告知马鸿翔的妻子李良琴，被处罚人马鸿翔同样不愿在该通知家属记录上签名捺印予以确认。上诉人在上诉状中所述，被上诉人通知家属情况造假，系上诉人误解，本案中公安机关通知家属时，是用电话通知方式通知，被上诉人不会要求家属签字，而是要求上诉人本人签名确认。该通知家属记录反映的是马鸿翔拒绝在记录上确认通知家属情况。综上所述，一审法院认定事实清楚、正确，证据确实充分，请求维持原审判决。
被上诉人磐安县人民政府答辩称：复议决定认定事实清楚，适用法律正确。村党支部书记虞慧芳将矛盾指向马鸿翔，双方发生了争执，马鸿翔碰到虞慧芳的手臂。根据双方的询问笔录和证人的询问笔录，磐安县公安局认定马鸿翔实施了殴打的行为事实清楚，根据公安局的民警告知笔录、决定书，上面记明马鸿翔拒绝签收的事实。马鸿翔在提交行政复议申请书中，多次提及不服决定并且拒绝签字，这也证明了他其实是知道这个处罚的事实的。根据马鸿翔签字的那页来看，上诉人说办案民警没有告知，和事实不符。磐安县公安局在调查取证的过程中，是依法履职。磐安县公安局曾组织双方调解，但是没有成功。被上诉人作出行政复议决定程序合法。被上诉人向马鸿翔送达了行政复议案件受理通知书，向磐安县公安局送达了行政复议通知书。双方都参加了复议，第三人虞慧芳放弃参加。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马鸿翔与第三人虞慧芳因村里工作问题发生争吵，随后马鸿翔用手推打虞慧芳肩膀部位，该事实有马鸿翔、虞慧芳的陈述，证人陈某等人的证言证实。马鸿翔称虞慧芳系诬告，缺乏事实依据。马鸿翔的推打行为未对虞慧芳造成伤害后果，情节较轻，被上诉人磐安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出拘留三日的处罚，无明显不当。磐安县公安局作出行政处罚后，采用书面方式向马鸿翔送达处罚告知书、处罚决定书，因马鸿翔拒绝签名而留置送达，送达程序及方式符合法律规定。被上诉人磐安县人民政府复议维持行政处罚决定，程序合法，决定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马鸿翔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 厉凯静
（2015）浙金行终字第220号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；