wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第664号
原告晋江富乐鞋材有限公司。
法定代表人李东升，该公司总经理。
委托代理钟文，福建尚品律师事务所律师。
被告黄水山，男，汉族，1945年10月14日出生。
原告晋江富乐鞋材有限公司与被告黄水山买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买鞋材，2013年2月6日，被告尚欠原告货款50000元，口头约定二个月内付清，后经催讨至今未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款50000元。
被告辩称，欠款属实，现经济困难要求折为30000元，并退回价值约2000元的货物。
原告在举证期限内提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、欠款凭证一份，证明2013年2月6日，被告结欠原告货款50000元。
对此，被告质证均没有异议。
本院认为，原告提供上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材，2013年2月6日，被告尚欠原告货款50000元至今未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，原告可以随时要求支付货款。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄水山应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江富乐鞋材有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年三月三日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异236号
异议人：项静远，男，1975年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区道俗巷**弄**号，公民身份号码：3303021975********。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号。
代表人：童国林，行长。
被执行人：姜彩华，女，1970年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区蓝田村计衙路**号，公民身份号码：3303211970********。
被执行人：张纯清，男，1969年3月24日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：3303211969********。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：浦发银行龙湾支行）与被执行人姜彩华、张纯清实现担保物权纠纷一案中，异议人项静远向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人项静远称：2016年5月24日，异议人参与贵院组织的被执行人姜彩华、张纯清名下的坐落温州市鹿城区瓯江路锦玉园3幢2502室房产的竞拍，并以2025万元的价格竞得该房产，并于同年5月30日交齐了全部房款。当晚9时，被执行人张纯清用1381639****打电话给异议人，声称其已获悉异议人的家庭信息，要异议人小心，并威胁称谁住在该房屋内均会让其全家不高兴。次日，异议人便打电话给贵院经办人员，要求撤销拍卖，退还房屋，但因撤销拍卖的理由不充分而未被采纳。同年7月23日晚上，有一男人到异议人家中，对异议人妻子说，房东欠其400万元，因异议人购买了房屋，故要找异议人，异议人妻子因此报了警。异议人自拍得该房产后，长期受到被执行人及其同伙的威胁，使异议人家人生活在恐惧中。同年7月27日，贵院启动强制执行程序，要求异议人过去查看房屋，但房屋内的实物并未腾空。同日，异议人到温州体育馆沃尔玛超市买菜时，遭到被执行人等三人的绑架，因异议人极力反抗而未遂。但被执行人威胁称，要求异议人将该房屋以1500万元卖给被执行人，或以300万元的价格受买其家具。异议人认为，异议人购买房产是为了改善生活，现因被执行人的行为，已使异议人的生命财产安全受到严重的威胁，即使该房屋被强制腾空，异议人也不敢居住。请求贵院撤销本次拍卖，返还购房款。
本院查明：申请执行人浦发银行龙湾支行与被执行人姜彩华、张纯清实现担保物权纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）温鹿商特字第23号民事裁定书，裁定：对姜彩华、张纯清提供抵押的坐落温州市鹿城区瓯江路锦玉园3幢2502室房产（所有权证号：680466号，建筑面积：475.44平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，浦发银行龙湾支行对变价后所得款项在编号为90082010100690130301的《个人借款合同》项下债权（截止2015年1月14日，尚欠本金8090565.46元、利息1034208.85元）优先受偿；案件受理费39605元，由姜彩华、张纯清负担。该民事裁定书生效后，权利人浦发银行龙湾支行于同年4月2日向本院申请执行。本院于同年4月8日作出（2015）温鹿执民字第1365号执行裁定书，裁定：查封被执行人姜彩华名下的坐落温州市鹿城区瓯江路锦玉园3幢2502室房产；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。2016年5月4日，本院在淘宝网司法网络平台上刊登公告，载明：本院定于2016年5月23日10时至2016年5月24日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对坐落温州市鹿城区瓯江路锦玉园3幢2502室房产进行拍卖；拍卖标的以现状进行拍卖、其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时现状为准；拍卖成交后，买受人应在2016年6月20日前将拍卖成交余款缴入法院指定账户；拍卖物为腾空，在交完全部房款后一个月内腾空。异议人项静远参与竞拍，并缴纳了保证金150万元。同年5月24日，异议人项锦远以2025万元的最高价竞得上述房产，并于同年5月30日缴清了全部拍卖款。同年6月3日，本院作出（2015）温鹿执民字第1365号之一执行裁定书，裁定：将登记在被执行人姜彩华名下的坐落温州市鹿城区瓯江路锦玉园3幢2502室房屋所有权归买受人项静远所有，其相应的土地使用权由买受人项静远享有，上述财产权自本裁定送达买受人项静远时转移；买受人项静远持本裁定书和法院协助执行通知书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续和抵押登记手续，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人项静远与被执行人各自承担。同年6月28日，本院将其中拍卖款800万元支付给申请执行人浦发银行龙湾支行。同年7月6日，温州市房产登记中心颁发了上述房屋所有权证，登记为项静远及其妻子陈晟君共同共有。同年7月15日，项静远及陈晟君取得了上述房屋的土地使用权证。在拍卖公告确定的腾空期限届满后，本院作出限期腾空告知书，并通知被执行人姜彩华、张纯清要求腾空上述房屋，但被执行人一直未腾空该房屋。被执行人张纯清为达到阻止房屋交付目的，在房屋客厅放置其已故母亲的遗像及牌匾，在旁边安放了香炉、花圈等物，将其原有房屋设置成灵堂，并用手机向异议人项静远发送灵堂照片。同年7月27日，被执行人张纯清伙同他人对异议人进行跟踪，并在温州市体育馆麦当劳门口对异议人暴力拦截，同时威胁异议人将已拍卖成交的房屋以1500万元的价格转卖给他，或以300万元的价格购买其屋内家具。异议人逃脱后向蒲鞋市派出所报案。同日，本院作出罚款决定书，以张纯清拒不履行人民法院已经生效的法律效力的判决、裁定，对其罚款10万元。异议人项静远为此向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、房屋所有权证、土地使用权证、银行转账凭证，本院依职权调取的（2015）温鹿商特字第23号民事裁定书、（2015）温鹿执民字第1365号执行裁定书、（2015）温鹿执民字第1365号之一执行裁定书、罚款决定书、拍卖成交确认书、谈话笔录、光盘、收款收据、执行款收据、房屋权属登记信息查询证明，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，异议人通过淘宝网司法网络平台拍得坐落温州市鹿城区瓯江路锦玉园3幢2502室房产，并按规定付清了全部拍卖款，已经履行了其应承担的合同义务。由于被执行人拒不腾空拍卖房产，以致本院无法按照拍卖公告确定的期限向异议人交付该房产，致使异议人的合同目的无法实现。异议人花费巨资购买涉案房产，但被执行人却在房屋内设置灵堂，导致异议人对该房产的商业价值预期降低。异议人受到被执行人的恐吓，使其人身安全受到威胁，对其今后居住该房屋产生不安全感。现异议人要求撤销本次拍卖，返还拍卖款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院对坐落温州市鹿城区瓯江路锦玉园3幢2502室房产的拍卖，依法退还异议人项静远的拍卖款2025万元（其中800万元由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行予以退还）。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年八月十九日
代书记员 季珊珊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1953号
原告：邱井锋，男，1971年2月26日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇西二台子村*组261。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县叶茂台镇西二台子村民委员会，住所地法库县叶茂台镇西二台子村。
法定代表人：高振红，系该村委会主任。
原告邱井锋与被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱井锋及其委托诉讼代理人张晓国，被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会法定代表人高振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱井锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约期限内违约金28676.03元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告西二台子村系独立经济核算组织，在法库县叶茂台镇财政服务中心设有西二台子村专用账簿。原告与被告于2012年8月6日签订林地林木承包合同书，按照合同补充约定，原告在承包的林地上的树木如果到期不能采伐掉（原合同期为2007年9月28日起至2012年9月28日止），每年每棵树给承包方补偿10元，发包方（被告）给承包方（原告）利息，并约定利率1分5厘。至今树木尚未伐掉，被告违约，应承担违约责任，并应按照月利率1分5厘向原告支付2013年1月1日止2017年4月1日的违约金。
法库县叶茂台镇西二台子村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：合同真实有效，但对合同补充协议中约定的违约给付利息的附加条款有异议，因为当时在和其他村民签订合同中对于违约利息部分没有约定，所以不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2007年9月28日，被告村委会作为甲方与作为乙方的案外人张宪勇签订林权转制合同一份，该合同约定将被告村集体所有的杨树行、坨子后、大河南、小河南四条林带所种植的林木2997棵以550000元的价格出售给张宪勇，另约定张宪勇必须在五年内将所购买的树砍伐完毕，即在2012年9月28日前砍伐完毕。如在五年内没有砍伐完毕，剩余树木从第六年开始增值，增值幅度每年每棵10元，如张宪勇不履行规定，甲方有权按全部增值金额收回相应增值费的树木。林权转制合同签订后，被告作为甲方与作为乙方的原告于2012年8月16日签订集体林林地、林木承包合同一份。合同约定：1.将位于法库县叶茂台镇西二台子村大河南林地发包给原告；2.承包林地经营期限为30年，从2012年1月1日起至2042年12月31日止；3.承包费为每年每亩70元，总计承包费37485元；4.补充协议中另约定，所承包的林地，如果树没伐掉，不计算年限，从树都伐掉以后开始计算，在所有林地上的树到期没伐掉，每年每棵给原告方补偿10元钱，甲方负责给乙方要补偿，如果钱没要来，甲方给乙方（1分5厘）的利息。林地、林木承包合同还对双方权利义务、违约责任等作出了约定，被告村委会在该合同上加盖了公章确认。
上述两份合同签订后，原告向被告交付了林地承包费，但张宪勇并未按照林权转制合同所约定的期限将被告村委会发包给原告林地上的树木采伐完毕，导致原告所承包的林地至今无法经营使用。被告村委会也没有按照林地、林木承包合同的约定，按照每年每棵10元向原告支付补偿费。故原告诉至法院，要求被告村委会承担违约责任，并要求被告按照月息15‰向原告支付违约金。
本院认为，原、被告之间基于平等自愿原则所签订的村集体林林地、林木承包合同是双方当时人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合法有效的民事合同应当受到法律的保护，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告作为承包方已经向被告村委会实际交付了承包费，履行了承包合同的合同义务，村委会理应按照合同约定的期限督促购买林木的案外人张宪勇按期采伐，当案外人张宪勇未能在2012年9月28日前采伐林木时亦应按照林地、林木承包合同约定向张宪勇主张权利，并按照集体林地、林木承包合同向原告支付每年每棵10元的补偿款。现张宪勇未能按照约定期限砍伐林木，被告亦未按照约定向张宪勇索要并支付给原告补偿款，导致原告无法实际经营、管理承包的林地，被告行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告根据林地、林木承包合同的约定要求被告按照月利率15‰支付已经交付承包费占用期间（2013年1月1日至2017年4月1日止）的违约金，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内，按照承包费37485元的月利率15‰向原告邱井锋支付自2013年1月1日至2017年4月1日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张天宇
二〇一七年九月六日
书记员 付建男
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2099号
原告：永安市燕南五洲小区B区业主委员会，住所地永安市燕南五洲小区B区48号楼1楼。
负责人：赖森淼，副主任。
委托诉讼代理人：官安东，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：福建五洲物业管理有限公司，住所地永安市五洲小区457号。统一社会信用代码：9135048168936775X7。
法定代表人：康志强，执行董事。
委托诉讼代理人：许丽兰，女，该公司工作人员。
原告永安市燕南五洲小区B区业主委员会（以下简称“五洲B区业委会”）与被告福建五洲物业管理有限公司（以下简称“五洲物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
五洲B区业委会向本院提出诉讼请求：1、五洲物业公司退还五洲小区457号管理用房，并立即移交小区竣工验收资料（包括小区物业竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、物业区域内道路、地下停车库、附属配套设施、地下管网竣工图等）以及小区电梯、消防控制设备、二次加压给水系统、通风系统、游泳池水循环系统的使用说明书、合格证、检测验收报告等物业管理资料；2、五洲物业公司立即移交第一项诉讼请求中的小区竣工验收资料所列的共用设备设施；3、五洲物业公司立即支付2015年1月1日至2016年6月30日止占用管理用房期间的费用及水电费12600元；4、五洲物业公司立即支付物业日常基础设施维护费104780元（13个月）及占用管理用房期间的利息16764.80元；5、五洲物业公司立即移交物业装修押金527000元及占用该款项期间的利息84319.99元；6、五洲物业公司立即移交装修垃圾清运费639384.23元；7、五洲物业公司立即退还永安市城市生活垃圾处理费征收管理中心返还给业主的垃圾处理费73011.4元（2012年度15959户次、2013年度17228户次，合计33187户次×2.2元）；8、五洲物业公司立即清算并移交因业主违规装修没收的装修押金；9、本案诉讼费用由五洲物业公司承担。事实和理由：五洲B区业委会于2012年5月20日经永安市燕南五洲小区B区业主大会选举产生，并于2012年6月7日在永安市住房保障与房地产管理局报备成立。五洲物业公司原系永安市燕南五洲小区B区开发建设单位（三明环球房地产发展有限公司）在2010年4月1日首套物业交付之前选聘的前期物业管理单位。依照相关法律的规定，五洲物业公司应当在实施前期物业管理服务中取得所有开发建设单位依法移交的物业管理资料。因小区工程遗留问题等原因，2012年11月，五洲物业公司与五洲B区业委会签订一份《五洲第一城B区物业服务合同》，约定五洲物业公司自2012年12月1日至2013年12月31日为五洲小区B区的物业服务单位。2013年10月26日，五洲B区业委会书面通知五洲物业公司合同即将期满，将根据业主意见重新选聘物业服务单位，要求五洲物业公司做好相关物业管理的移交准备。2013年12月31日，五洲B区业委会书面通知五洲物业公司于2014年1月10日前向业委会选聘的永安市凯盛物业有限公司进行物业管理移交。但五洲物业公司未在上述期限内按照法律规定和通知要求进行移交，之后，五洲B区业委会向永安市房管局、永安市燕南街道办事处等有关部门反映要求解决移交问题，但五洲物业公司在退出物业服务后，仍以种种借口继续占用物业管理用房，拖延移交相关事项及资料。在多番催促及多次协调后，五洲物业公司于2015年9月15日仅统计了应当移交的装修押金527000元，对其他事项表示仍在统计中。鉴于物业管理服务影响到小区1800多户近6000人口的生活和工作，小区公共基础设施设备及消防设施设备因各种原因存在大量问题，五洲物业公司也未移交公共部分的图纸资料等，为保障小区业主的财产及生命安全，维护业主合法权益，请求人民法院判如所请。
本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定，“有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定”，国务院《物业管理条例》第十五条规定，“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”根据上述规定，业主委员会的职责是“执行业主大会的决定事项”，根据业主大会作出的“决定事项”，业主委员会履行职责予以“执行”。此外，国务院《物业管理条例》第十一条第（七）项规定“有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定”及第十二条第三款规定“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。而在本案中，五洲B区业委会提出的一系列诉讼请求，均没有提供业主大会对此重大事项作出决定的相关证据。因此，五洲B区业委会未经业主大会授权而迳行提起本案诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告永安市燕南五洲小区B区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 余 源
人民陪审员 林燕芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈春颜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00033号
原公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。2014年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年12月17日经江苏省苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
江苏省苏州市吴中区人民法院审理江苏省苏州市吴中区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月17日作出（2014）吴刑初字第0469号刑事判决。被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某甲及其辩护人王珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某甲于2014年6月6日晚，在苏州市吴中区东山镇双湾村金湾（2）金湾150号金某家门口，因其妻子宋某甲与金某发生争执进而引发扭打，遂用拳头击打金某面部，致金某牙齿脱落2枚。经法医鉴定，金某的损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈某甲暂交付人民币30000元于苏州市公安局吴中分局东山派出所。被告人陈某甲归案后如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有被害人金某的陈述笔录，被告人陈某甲的供述，证人宋某甲、宋某乙、刘某、李某、陈某乙的证言笔录，病历，苏州市公安局出具的法医学鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，发破案经过及抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲系初犯，本案系邻里纠纷引起，被害人有一定过错，对被告人陈某甲可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某甲有期徒刑八个月。
上诉人陈某甲对原审判决认定的事实和证据并无异议，提出原审判决量刑过重。
辩护人王珍提出如下辩护意见：1、上诉人陈某甲经传唤到案后如实供述了自己的罪行，系自首；2、本案系邻里纠纷引发，被害人有错在先且先动手打人，上诉人主观恶性小，案发后认罪态度好，原审判决量刑过重。
检察员认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年6月6日晚，上诉人陈某甲的妻子宋某甲在苏州市吴中区东山镇双湾村金湾（2）金湾150号金某家门口，因怀疑宋某乙、金某造谣中伤其公公，与金某发生争执，金某动手殴打宋某甲进而引发双方扭打，后上诉人陈某甲赶至案发现场，用拳头击打金某面部，致金某牙齿脱落2枚。经法医鉴定，被害人金某之损伤已构成人体轻伤二级。2014年6月26日，民警至上诉人陈某甲家中将其传唤至东山派出所接受讯问，上诉人陈某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人金某的陈述笔录，证明宋某甲家里人认为其老公污蔑她公公，来找过几次，其并不承认。2014年6月6日晚上6点多，其在家里做饭的时候，宋某甲和她公公婆婆跑到其家门口跟其吵架，宋某甲先动手打了其胸口两拳，其用手打了她一记耳光，然后就被别人劝开了。过了一会，宋某甲的老公陈某甲开着电动车过来，然后冲其问是不是打了宋某甲，说着用右手掐住其脖子，用左手打了一拳在其嘴巴上，当时就有两颗牙齿掉了。打完这一拳他就用手抓住其头发，旁边的人劝开了。
2、证人宋某甲的证言笔录，证明2014年6月6日晚上7点钟不到，其从山脚下采完梅子回来路过宋某乙家门口时，宋某乙老婆金某看见其后就上来打了其一个耳光，其就和金某扭打在一起，金某的妹妹就上来劝，宋某乙在边上也上来打其，其看见他们三个人就喊了救命，过了一会其老公就骑着电动车过来，看到其被打就上来把金某拉开，吵了几句后其老公就打了金某一拳，打到她嘴上。这样其老公就跟金某打了起来，宋某乙也上来跟其老公打。其看见地上有块砖头就拿起来砸金某，砸在金某的腿上。之后就被人拉开了。
3、证人宋某乙的证言笔录，证明2014年6月6日晚上，其洗完澡后下楼看见其老婆金某被人打倒在地上，嘴上都是血，衬衫被拉坏了，陈某甲还是要打，被周围的人劝住了。
4、证人刘某的证言笔录，证明2014年6月6日晚上其在店里的时候有一个邻居来讲说其婆婆要被人打死了。其赶紧骑电动车到了现场，看见其婆婆金某的衬衣已经被拉破了，嘴里好多血，坐在地上。
5、证人李某的证言笔录，证明2014年6月6日傍晚，其在家吃晚饭的时候，听见外面有人吵，就出门看，看见在宋某乙家门口，金某和宋某甲在对骂。金某上前打了宋某甲一耳光，宋某甲就还手。打了一会被旁边的人拉开了。没多久陈某甲骑着电动车过来了，什么也没说直接拉住金某的头发，用拳头打金某的脸，金某被打倒在地上喊救命，陈某甲还要打，被其老公和儿子拉住，拉到一边去了。金某嘴上流血的，听说牙齿都掉了。
6、证人陈某乙的证言笔录，证明2014年6月6日晚上7点钟左右，其接到一个邻居的电话，说其四哥陈某甲和四嫂宋某甲被宋某乙家的人打得不像样了，其赶过去后看见四哥、四嫂和其妈妈在宋某乙家门口，已经不在打架了。
7、上诉人陈某甲的供述，其供认2014年6月6日晚上6点出点头的样子，其骑电动车出门后有村上人跟其讲其老婆被打倒在地上，其就赶紧骑车过去。到了宋某乙家门口之后，其看见宋某乙老婆金某和她五妹子在那里骂人，其老婆在那里跟金某对骂。其上去后直接打了金某嘴上一拳，打完后金某的妹妹就过来抱住其不让其打金某，这时候金某又上来咬了其手臂一口。其被别人拉开了，之后就没再动手就在那里对骂的。
8、门诊病历、苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等，证明被害人金某的伤情，其因外伤致牙齿脱落2枚以上，已构成人体轻伤二级。
9、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
10、发破案经过及抓获经过，证明案件发破案情况及上诉人陈某甲于2014年6月26日被刑事传唤到案的经过等情况。
11、户籍证明，证明上诉人陈某甲在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于辩护人提出上诉人陈某甲系自首的辩护意见。经查，上诉人陈某甲系被民警至其家中传唤到案，并非自动投案，不能认定为自首。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原审法院根据上诉人陈某甲的犯罪性质、社会危害，结合其如实供述、本案系邻里纠纷引发及被害人有一定过错等情节从轻处罚，同时综合考虑本案的社会影响等因素，依法作出的量刑并无不当。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王美新
二〇一五年五月四日
书 记 员 张文君
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审6号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人郝军，该局工作人员。
委托代理人石梁，该局工作人员。
被申请人宜兴市兴渚无纺制品有限公司。
法定代表人沈怀喜，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市兴渚无纺制品有限公司（以下简称兴渚公司）强制执行宜环罚决[2017]46号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年6月19日作出宜环罚决[2017]46号行政处罚决定，认定兴渚公司经监测烟尘浓度为266mg/m3（标态），烟尘排放浓度超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表3中标准，属烟尘超标排放。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，责令兴渚公司立即停止违法排污行为，并处罚款人民币壹拾万元整。市环保局于同年6月23日将该行政处罚决定书向兴渚公司直接送达。因兴渚公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月29日催告兴渚公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]46号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年二月五日
书记员 嵇梦瑶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执340号
申请执行人钟相军，男，生于1962年2月7日，汉族。。
被执行人廖建兴，男，汉族，生于1969年1月1日，汉族。
委托代理人刘耘希、赵本正，四川蜀辉律师事务所。
本院在执行（2015）仁寿民初字第4224号钟相军与廖建兴民间借贷纠纷一案中，现正在委托重庆市江津区人民法院对被执行人廖建兴的财产进行评估、拍卖过程中。生效法律文书确定的被执行人廖建兴给付申请执行人钟相军借款150000元及利息、滞纳金，并承担诉讼费2850元的义务尚未履行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第4224号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕廷康
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初59号
原告张乙某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人张宽祥，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人李志明，男，汉族，农民，系被告父亲。
原告张乙某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，于2017年1月5日依法适用简易程序公开开庭审理中，原告张乙某未经法庭许可中途退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张乙某承�。
审判员 王旭辉
二〇一七年一月五日
书记员 党瑜玺
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01729号
原告：冯帅，男，汉族。
委托代理人：王辉，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：徐德峰，男，汉族。
原告冯帅与被告徐德峰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯帅及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。因被告徐德峰下落不明，本院于2015年12月5日发出公告，限被告徐德峰60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年2月16日，被告称急需用钱，向原告借款20万元，被告向原告出具借据一份，约定借款期限15天。约定还款到期后，原告多次催要，被告推托至今不予返还本息。现原告请求：1、判令被告偿还原告借款18万元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供借条一份，用于证实2015年2月16日，被告徐德峰借原告冯帅20万元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院调取镇平县石佛寺镇石佛寺村民委员会证明一份，该证明显示被告外出下落不明。
以上原告提交的证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院调取证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月16日，被告徐德峰向原告冯帅借款20万元，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借冯帅现金贰拾万元整。借款人：徐德峰日期：2015、2月16日”。经原告催要，被告父母替被告偿还20000元，剩余款项至今未还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告借原告款，原告将款支付给被告，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告款项到期后经原告催要未还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐德峰于本判决生效后十日内偿还原告冯帅人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告徐德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年三月七日
书 记 员 闫 帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6462号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告孙丹，男，1989年7月7日出生，汉族，住所地上海市金山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告孙丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告孙丹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙丹系原告信用卡持卡人。截止至2015年2月24日，被告持该卡透支原告资金累计人民币273，655.95元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币273，655.95元，自2015年2月25日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币236，665.42元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币266，257.84元（计算至2015年2月24日），2015年2月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币236，665.42元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告孙丹未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丹应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币266，257.84元；
二、被告孙丹应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年2月25日起至本判决生效日止（计算公式：人民币236，665.42元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，404.83元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1966号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：吴楚屏。
委托代理人：许马娟。
被告：蔡春艳。
被告：沈兴来。
被告：浙江中捷管业有限公司。
法定代表人：苏光彬。
被告：台州博丽雅洁具有限公司。
法定代表人：姚文献。
本院在审理原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告蔡春艳、沈兴来、浙江中捷管业有限公司、台州博丽雅洁具有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年八月一日
代理书记员 叶昭君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01765号
申请执行人袁新。
被执行人汪正兴。
被执行人许雪凤。
被执行人龚雅，女，1967年8月1日生，居民身份证号码3206251967********，汉族，海门市人，住海门市常乐麒麟镇吉祥街***号。
被执行人沈文。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海门市支行（下称海门邮政银行）与被告汪正兴、许雪凤、沈文、龚雅、袁新金融借款合同纠纷一案，申请执行人袁新与被执行人汪正兴、许雪凤、龚雅、沈文金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月16日作出的（2010）门三民初字第0603号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：汪正兴、许雪凤应归还海门邮政银行该案原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海门市支行借款本息本金人民币6621063710.02元、支付约期利息人民币2500元及迟延履行期间的债务利息诉讼费用1442元由龚雅承担。；袁新、与汪正兴、许雪凤、沈文、龚雅对上述款项承担连带清偿责任，；袁新承担清偿责任后，有权向汪正兴、许雪凤、�文、龚雅追偿。因五被告未主动履行义务嗣后，海门邮政银行向本院申请执行。后因生效法律文书未得有效履行，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海门市支行向本院申请执行，案号为（2012）门执在该案字第1449号。执行过程中，袁新支付本金人民币63710.02元、利息人民币12363.32元。袁新承担连带清偿责任后因追偿未果，遂向本院申请执行，要求四被执行人支付其已履行的借款本息及迟延履行期间的债务利息，并按同期银行贷款利率支付逾期利息。本院于2014年12月3日立案受理。四，被执行人另应负担本案的申请执行费人民币1087元。
本院在执行中查明，于2015年5月13日向南通市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，对被执行人汪正兴名下牌号为苏F×××××号汽车一辆办理了查封登记手续。另查明，四被执行人名下无其他财产可供执行。本院将�述情况告知申请执行人，要求其向本院提供四被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
四被执行人名下无银行存款，也无房产登记信息。2015年5月13日，本院查封了被执行人汪正兴名下苏F×××××号汽车一辆。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除办理查封登记的车辆外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有的合法债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的财产采取了强制措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）门三民初字第0603号民事调解书第三项的本次执行程序。
待办理查封登记的车辆可以处置或发现四三被执行人其有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
待发现被执行人其有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 季凯旋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1350号
原告沈铿，男。
被告谢章列，男。
原告沈铿与被告谢章列民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告到原告住处向原告借款2.5万元用于生意周转，并出具一张借条交原告收执，原告当即以转账形式将2.5万元转入被告指定的建行账号。后经原告多次催讨，被告拒不还款。因本借条签订地及借款支付地均在漳州市芗城区，故原告到芗城区人民法院起诉。现其请求法院判令被告偿还原告借款2.5万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2014年6月10日，被告因生意周转向原告借款2.5万元，并出具一张借条给原告收执，约定以转账形式汇入被告指定的建行账户。借条未约定利息和还款期限。同日，原告通过其妻子林小梅的招商银行账户将2.3万元汇入被告的建设银行账户。被告至今未还款。本案借款支付地为漳州市芗城区。2015年1月21日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有被告谢章列出具的借条、原告提供的银行汇款凭证及原告与林小梅的婚姻登记证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借条约定以转账形式汇入被告的建设银行账户，而原告通过其妻子的银行账户转账2.3万元给被告，本案借款应以原告的妻子的实际转账金额2.3万元为准。因此，被告应偿还原告借款2.3万元，并从2015年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告此诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢章列应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈铿借款2.3万元，并从2015年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由原告负担30元，被告负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 越
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00133号
原告刘某某，女，1969年11月2日出生。
委托代理人王洪谦，新野县法律援助中心法律工作者。
被告曹某某，男，1972年8月18日出生。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 吴 军
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘阳烁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4490号之二
申请执行人洪洋
被执行人陈小平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6961号，依法向被执行人陈小平发出执行通知书，责令被执行人陈小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小平(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币25500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4490号之一
申请执行人洪洋
被执行人陈小平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6961号，依法向被执行人陈小平发出执行通知书，责令被执行人陈小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小平(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币25500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4490号
被拘留人:陈小平公民身份号码:×××2550
本院在执行洪洋与陈小平（2017）浙0281执4490号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈小平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4490号之二申请执行人：洪洋，男，1999年1月19日出生，汉族，住余姚市。被执行人：陈小平，男，1990年4月5日出生，汉族，住余姚市。申请执行人洪洋与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6961号民事判决书已于2017年10月18日发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行标的25500元。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审 判 员  汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年一月三十一日代书记员  徐虹玒
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第911号
申请执行人：济南鲁新新型建材股份有限公司，住所地，济南市历城区郭店镇政府东侧路南。
法定代表人：张俊芳，董事长。
被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。
法定代表人：王怀江，董事长。
申请执行人济南鲁新新型建材股份有限公司与被执行人淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市隆基水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南鲁新新型建材股份有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已停产，本院依法对查封的被执行人淄博市隆基水泥有限公司生产设备进行评估、拍卖，经过三次拍卖，因无人应价而流拍。目前被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第911号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 韩欣凝
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0110号
原告李玉琴。
委托代理人朱建新。
被告吴军辉。
被告上海大磐电力工程设备有限公司。
法定代表人吴晓峰。
委托代理人吴军辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陆颂熙、袁石斌。
原告李玉琴与被告吴军辉、上海大磐电力工程设备有限公司（以下简称大磐公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员张杨姝适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托代理人朱建新、被告吴军辉、被告保险公司的委托代理人袁石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琴诉称，2013年10月4日，原告与被告吴军辉在海门市万年镇阳光服饰广场门前地段发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任，被告吴军辉承担事故的次要责任。被告吴军辉驾驶的车辆为被告大磐公司所有，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故现要求三被告赔偿原告各项损失17552.06元。
被告吴军辉辩称，对于事故发生的事实没有异议。
被告大磐公司辩称，对于事故发生的事实没有异议。
被告保险公司辩称，对于事故发生的事实、投保交强险的事实没有异议。
经审理查明，2013年10月4日20时50分许，原告李玉琴未取得机动车驾驶证驾驶苏F×××××二轮摩托车沿海临线由南向北行驶至海门市万年镇阳光服饰广场前地段时，与前方由被告吴军辉驾驶的停在慢车道内的沪N×××××小型专项作业车发生道路交通事故，造成原告李玉琴受伤，上述二车损坏。同年10月10日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，原告李玉琴承担事故的主要责任，被告吴军辉承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李玉琴被送至海门市第三人民医院就诊，经治疗，于2013年10月14日出院。
另查明，被告吴军辉系被告大磐公司职员，事故发生在其从事职务行为的过程中。被告吴军辉驾驶的沪N×××××小型专项作业车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的交警大队（2013）第100408号道路交通事故认定书（简易程序）、交强险保单、海门市第三人民医院病历、医药费发票、用药清单、出院记录、病情证明书及当事人陈述等证据予以证实。
现本院就原告李玉琴因本起事故所致的损失认定如下：
医疗费10293.66元，提供海门市第三人民医院医疗费收据1份。被告保险公司要求根据习惯剔除15%的不合理用药，另认为原告应投保农保，故农保报销部分也应予剔除。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历、用药清单、出院记录等确定，保险公司要求剔除15%不合理用药但未能提供相关证据，故不予认可。另从医疗费发票显示农保报销为0，故原告的医疗费为10293.66元。
误工费4863.6元（69.48元／天×70天）。被告保险公司对误工标准没有异议，误工期限认可45天。本院认为，误工费应当根据原告收入状况和误工期限确定。根据原告的伤情结合病情证明书，本院酌定原告的误工期限为55天，故原告的误工费为69.48元／天×55天＝3821.4元。
护理费694.8元（10天×69.48元／天）。三被告均没有异议，本院予以认可。
4.交通费200元。三被告均没有异议，本院予以认可。
5.物损1500元。三被告均没有异议，本院予以认可。
综上，原告李玉琴因本起事故所致的各项损失为16509.86元。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，公民的身体、健康、财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故致人损害的，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由事故责任方依责承担。因被告吴军辉驾驶的沪N×××××小型专项作业车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李玉琴医疗费10000元、误工费3821.4元、护理费694.8元、交通费200元、物损1500元，合计16216.2元。
因被告吴军辉系被告大磐公司的职员，事故发生在其从事职务行为的过程中，故超出交强险限额外的损失应由被告大磐公司承担。本起事故发生在机动车与机动车之间，故应适用过错责任原则，根据事故责任，被告大磐公司在交强险赔偿责任限额外赔偿原告李玉琴损失（16509.86元－16216.2元）×30%＝88.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉琴人民币16216.2元。
二、被告上海大磐电力工程设备有限公司在交强险责任限额外赔偿原告李玉琴人民币88.1元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，钱款直接汇入原告李玉琴的银行账户。
三、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告李玉琴承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
代理审判员 张杨姝
二〇一四年四月三日
书 记 员 祁宏亮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初607号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何永标，男，于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地横县。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄志德，广西心田律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）594号起诉书指控被告人何永标犯故意杀人罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人何永标及辩护人黄志德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日早上，被告人何永标在中山市沙溪镇乐群综合市场景隆街八巷17号隆兴住宿307房与其女友被害人蓝某商谈感情问题，因蓝某坚持分手而心生怨恨，遂在附近五金店购买菜刀、锤子各1把欲杀害蓝某。被告人何永标返回房内后，持刀砍向蓝某颈部，在蓝某舍友被害人李某喊叫时，其又持刀砍向李某颈部1刀，并继续砍蓝某颈部及背部，随后在蓝某和李某的哀求下，被告人何永标停手并拨打120送蓝某和李某至隆都医院进行救治，途中其亦拨打110报警自首。经法医鉴定，被害人蓝某损伤程度为重伤二级；被害人李某损伤程度为轻伤二级。归案后，被告人何永标如实供述上述罪行。
上述事实，被告人何永标在开庭过程中亦无异议，并有被害人蓝某、李某的陈述，自首经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单、扣押物品照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被害人入院治疗记录及检查报告、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，110警情信息表，证人薛某、黄某、欧某的证言，被告人何永标的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永标无视国家法律，故意杀害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人何永标在犯罪过程中，自动放弃犯罪，并自动有效地防止犯罪结果发生，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人何永标有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何永标犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人何永标是因恋爱纠纷引发犯罪、无犯罪前科、是犯罪中止、具有自首情节及悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何永标犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2021年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 潘丽君
王静
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初607号
附带民事诉讼原告人蓝某，女，户籍所在地广西马山县白山。系本案的被害人。
被告人何永标，男，于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地横县。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）594号起诉书指控被告人何永标犯故意杀人罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蓝某以被告人何永标的行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人何永标赔偿医疗费、误工费等经济损失，后于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人蓝某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人何永标的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人蓝某撤回对被告人何永标的起诉。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘丽君
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初607号之一
附带民事诉讼原告人李某，女，户籍所在地湖南省耒阳市灶市。系本案的被害人。
被告人何永标，男，于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地横县。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）594号起诉书指控被告人何永标犯故意杀人罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以被告人何永标的行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人何永标赔偿医疗费、误工费等经济损失，后于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人何永标的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人何永标的起诉。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘丽君
第2页共2页
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保512号
申请执行人金玉华，男，1976年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人周其良，男1957年11月16日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。
本院执行的申请执行人金玉华申请执行被执行人周其良财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5438-1号民事裁定书，执行人名下暂无财产可供查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙铁永
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2036号
申请执行人吕景和，男，1951年6月5日生，汉族，住吉林省。
被执行人北京金色阳光房地产开发有限公司，住所地吉林省。
被执行人北京金色阳光房地产开发有限公司吉林分公司，住所地吉林省。
申请人与被申请人因房屋买卖纠纷案件，本院（2016）吉0202民初2137号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2036号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 庄碧瑶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1663号
罪犯冯永强，男，汉族，生于1993年5月5日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年8月24日作出（2015）渝北法少刑初字第00063号刑事判决，以被告人冯永强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯永强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯永强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冯永强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯永强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永强减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑婷婷
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执474号
申请执行人：孙志平，男，1957年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：阎占锁，男，1960年7月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：吕鑫，男，1980年6月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人孙志平与被执行人阎占锁、吕鑫合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5479号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第604号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2010年8月26
日立案受理，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、审判员郑
乃生、人民陪审员廖洪高参加评议的合议庭，于2010年12月20
日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经
本院公告送达出庭传票期满无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告赵某甲起诉称：被告赵某乙出生40天后由原告父母收养
为童养媳。原、被告于1992年农历2月22日按照农村习俗举行
婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办结婚登记手续。1993年
6月1日生育儿子赵某丙。原、被告在共同生活中因性格不合，经
常为家庭琐事发生纠纷。夫妻生活时分时合，感情逐渐恶化。
2001农历正月被告擅自外出务工，至今下落不明。现夫妻感情
已完全破裂。为此，原告现起诉要求离婚；婚生儿子随原告生
活，被告依法承担子女抚养费。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡各1份，证明原告的身
份。2、被告及原、被告儿子常住人口登记卡各1份，证明被
告及原、被告儿子的身份。
3、平阳县南湖乡湖南村委会证明1份，证明原、被告婚
姻情况。
被告赵某乙未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证
据。
被告赵某乙经本院公告送达出庭传票期满无正当理由拒不
到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提供的以上证据进行质
证的权某，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与
其要证明的事实有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告赵某甲的陈述，本院认定
本案事实如下：原告赵某甲与被告赵某乙于1992年农历2月22日按
照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚
登记。××××年××月××日生育儿子赵某丙。原告主张的其他事实，因
未能提供充分证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告赵某甲与被告赵某乙虽未按婚姻法第八条规
定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，但原、被告在1994年
2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经
符合结婚实质要件，属事实婚姻，依法应受保护。现原告要求
离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理
由不足，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告赵某乙
经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，作缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏忠群
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 廖洪高
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第70号
原告：刘某。
被告：金甲。
公民身份号码：××
原告刘某与被告金甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于201
0年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独
任审判。因被告下落不明，本院依法于2010年4月20日将本案
转为普通程序并组成合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行
了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告金甲经本院公告传唤无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：2010年春节前，被告发布广告称其在
廿三里街道活鱼塘村有住房出租，原告通过与其联系，最后双
方确定原告租用被告房屋一幢，租期一年，从2010年2月28日
起算，年租金为15000元。嗣后，原告全额缴纳了租金，并同
时向被告缴纳了1000元房屋押金。合同签订后，原告在搬家过
程中被告知，该幢房屋为被告父亲金乙所有，被告哥哥出面表
示说他家不同意出租该房屋，后原告联系了房主金乙，其也表
示不同意出租该房屋，致使原告无法入住房屋，现在一直还租
用别人房屋。原告认为，被告未经其父亲同意而出租房屋，属
无权处分行为，且该行为由权利人明确表示否认，根据合同法
第50条之规定，该行为应当认定为无效。被告应当无条件返还原告支付的15000元房租及1000元押金。由于被告的行为，致
使原告另行租用他人房屋过渡，且需要花精力寻找其他房屋，
对原告方生产生活造成了极大影响，故被告还应赔偿原告其他
经济损失。现起诉要求：1.判决确认原、被告签订的房屋租赁
合同无效；2、判决被告返还原告租金15000元、押金1000元；
3、判决被告赔偿原告经济损失2000元。
被告金甲未作答辩，也未提供证据。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、租房协议一份，证明：1、有关协议内容；2、
原告已经向被告支付租金15000元、押金1000元。
证据二、字条一份，证明原告以转账方式支付被告房租8
000元。
本院认为，被告金甲经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能与其
陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2010年2月28日，原告刘某与被告金甲签订《租房协议》
一份，约定被告金甲将座落在浙江省××街××鱼××村××
号房屋出租给原告刘某，租期自2010年2月28日至2011年2月28
日止，年租金为15000元，原告需向被告交纳押金1000元。嗣
后，原告向被告支付租金15000元、押金1000元。合同签订后
，因被告父亲金乙等家人不同意出租该房屋，致使原告无法入
住。为此，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《租房协议》约定承租物为
座落于义乌市廿三里街道活鱼塘村殳思塘11号的房屋，但被告
至今未能提供证据证明被告对上述承租物享有出租权，应认定
被告无权处分，且该《租房协议》未得到实际权利人的追认，
该《租房协议》应认定无效。根据法律规定，合同无效的，因
该合同取得的财产，应当予以返还。原告并未实际使用承租物
，现要求被告返还房租15000元、押金1000元，理由正当，本
院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失2000元证据不足，
本院不予支持。被告金甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一
条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、确认原告刘某与被告金甲于2010年2月28日签订的《
租房协议》无效。
二、被告金甲返还原告刘某房租15000元、押金1000元，
合计人民币16000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘某负担50元，由被告金甲负
担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第70号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分
权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合
同后取得处分权的，该合同有效。
2．《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无
效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能
返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当
赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担
相应的责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1424号
原告黄甲。
被告黄乙。
原告黄甲为与被告黄乙民间借贷纠纷一案，于2010年6月
1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独
任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄甲到庭参加诉讼；被告黄乙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告黄甲诉称：原、被告系堂叔侄关系。2009年2月1日
，被告黄乙因需向原告黄甲借得人民币30000元，立有借据。
嗣后，原告经催讨无着，遂起诉请求由被告偿还借款人民币30
000元。
被告黄乙既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告黄乙姓名的借条原件一
份以及原告的陈述等证据予以证实。被告黄乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提
供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与
本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定
案的根据。综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清
楚，证据确凿。被告借款后未及时履行还款义务，应承担继续
履行的违约责任。因此，原告主张由被告偿还借款30000元的
诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告黄乙于本判决生效后三十日内返还原告黄甲借款
计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告黄
乙负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 洪金玉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4889号
申请执行人陈洁。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人陈洁与被执行人江阴中邦置业有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1613号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦置业有限公司应给付陈洁2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1613号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初255号
原告：陈贵新，男，1975年9月23日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人:徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：谢有良，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵新及其委托诉讼代理人徐泽英到庭参加诉讼，被告谢有良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈贵新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谢有良归还原告借款本金20万元及其利息（自2017年9月1日起按照月利率1.5%计算至实际还清款之日止，利随本清），并承担本案的诉讼费及因保全产生的保全费和其他相关费用。事实和理由：被告谢有良因资金周转需要，于2017年2月3日向原告陈贵新借款5万元，双方结算后，被告谢有良加上原来的借款，总共向原告借款本金20万元，并立具借条一份，注明原借条作废。双方约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告支付利息至2017年8月30日，之后再未还本付息。经原告多次催收，被告均资金周转困难为由推诿拒付。现原告诉诸贵院，恳请法院支持原告的诉请。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、2016年2月16日和2017年2月3日的《借条》原件各一份；
二、诉讼保全责任保险单和发票各一份。
被告谢有良未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理本院认定事实如下：被告谢有良因资金周转需要，于2016年2月16日向原告陈贵新借款15万元，并立具《借条》为凭。2017年2月3日，被告谢有良又向原告借款5万元。两次借款经双方结算，被告谢有良共向原告陈贵新借款本金共计20万元，被告向原告出具了新的借款金额为200000元的《借条》，并注明原借款金额150000元的借条作废。双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告向原告支付利息至2017年8月30日，之后未还本付息。原告多次向被告催收本息，被告均推诿拒付，遂有本诉。
另，2018年2月1日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封了被告谢有良所有的位于信丰县××镇××住宅小区××房产（所有权证号：××号）和信丰县嘉定镇花园路幸福花园小区房产（赣20**信丰县不动产证明第0000236号）。原告为此购买了诉讼保全责任保险，缴纳保费600元，缴纳保全费1520元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实。证据经法庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告谢有良向原告陈贵新借款20万元后，经原告催收均推诿拒付，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告陈贵新要求被告谢有良偿还借款本金20万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。原告当庭自认被告已支付利息至2017年8月30日，并主张被告应支付自2017年9月1日起按照约定的月利率1.5%支付利息至还清款止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因本案产生的保全费1520元和购买诉讼保全保险费600元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢有良应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈贵新借款本金20万元；
二、被告谢有良应支付原告陈贵新自2017年9月1日起按月利率1.5%计算的借款本金20万元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、公告费600元、保全费1520元、购买诉讼保全的保险费600元，合计7245元，由被告谢有良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 陈财云
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 田轶群
二〇一八年六月六日
书 记 员 徐珊珊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初255号原告：陈贵新，男，1975年9月23日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人:徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：谢有良，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵新及其委托诉讼代理人徐泽英到庭参加诉讼，被告谢有良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈贵新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谢有良归还原告借款本金20万元及其利息（自2017年9月1日起按照月利率1.5%计算至实际还清款之日止，利随本清），并承担本案的诉讼费及因保全产生的保全费和其他相关费用。事实和理由：被告谢有良因资金周转需要，于2017年2月3日向原告陈贵新借款5万元，双方结算后，被告谢有良加上原来的借款，总共向原告借款本金20万元，并立具借条一份，注明原借条作废。双方约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告支付利息至2017年8月30日，之后再未还本付息。经原告多次催收，被告均资金周转困难为由推诿拒付。现原告诉诸贵院，恳请法院支持原告的诉请。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：一、2016年2月16日和2017年2月3日的《借条》原件各一份；二、诉讼保全责任保险单和发票各一份。被告谢有良未作答辩，亦未提供相关证据。经审理本院认定事实如下：被告谢有良因资金周转需要，于2016年2月16日向原告陈贵新借款15万元，并立具《借条》为凭。2017年2月3日，被告谢有良又向原告借款5万元。两次借款经双方结算，被告谢有良共向原告陈贵新借款本金共计20万元，被告向原告出具了新的借款金额为200000元的《借条》，并注明原借款金额150000元的借条作废。双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告向原告支付利息至2017年8月30日，之后未还本付息。原告多次向被告催收本息，被告均推诿拒付，遂有本诉。另，2018年2月1日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封了被告谢有良所有的位于信丰县××镇××住宅小区××房产（所有权证号：××号）和信丰县嘉定镇花园路幸福花园小区房产（赣20**信丰县不动产证明第0000236号）。原告为此购买了诉讼保全责任保险，缴纳保费600元，缴纳保全费1520元。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实。证据经法庭审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告谢有良向原告陈贵新借款20万元后，经原告催收均推诿拒付，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告陈贵新要求被告谢有良偿还借款本金20万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。原告当庭自认被告已支付利息至2017年8月30日，并主张被告应支付自2017年9月1日起按照约定的月利率1.5%支付利息至还清款止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因本案产生的保全费1520元和购买诉讼保全保险费600元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢有良应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈贵新借款本金20万元；二、被告谢有良应支付原告陈贵新自2017年9月1日起按月利率1.5%计算的借款本金20万元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、公告费600元、保全费1520元、购买诉讼保全的保险费600元，合计7245元，由被告谢有良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云人民陪审员  袁旭明人民陪审员  田轶群二〇一八年六月六日书 记 员  徐珊珊
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执2550号
被拘留人:祝万村公民身份号码:×××1770
本院在执行丁宏好与祝万村（2017）浙1022执2550号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对祝万村拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2550号
丁宏好、祝万村：
申请执行人丁宏好与被执行人祝万村民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初4315号判决书已发生法律效力，申请执行人丁宏好向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝万村已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2550号案件执行完毕。
二〇一八年二月十四日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第323号
原告：潘丹丹，居民，
住天台县始丰街道西清路9巷6号。
被告：陈方兴，居民，
住天台县赤城街道西苑巷2-4号。
本院在审理原告潘丹丹诉被告陈方兴民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘丹丹以发现新证据为由申请撤回起诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告潘丹丹撤回起诉。
本案受理费人民币590元，减半收取人民币295元，由原告
负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年四月一日
代书记员 张修峰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第305号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年5月1日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日起，被告人李某甲受雇他人在厦门市同安区新民镇梧侣村大社里柯某甲住家一楼店面的赌场内负责收牌、递送矿泉水、收取抽头钱款等现场管理，至同年1月8日下午被公安民警查获。民警当场抓获被告人李某甲，查获以“二支比”方式参与赌博的人员，并缴获赌博工具碗一只、骰子一副、扑克牌一副及赌资人民币91662元。现缴获的赌资人民币91662元已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人柯某甲、李某乙、邱某、黄某、宋某、赵某、范某、匡某、邵某甲、邵某乙、凌某、蔡某、陈某、薛某、柯某乙、柯某丙、李某丙、朱某、饶某、柯某丁的证言；户籍证明、到案经过、查赌现场记录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书；辨认笔录、现场照片及被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关认为被告人李某甲开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依法判处。
本院认为，被告人李某甲明知他人开设赌场，而受雇进行现场管理，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月8日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的骰子一副、扑克牌一副、碗一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年五月二十九日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2161号
上诉人（原审被告）赵义军，男，1963年4月22日出生，汉族。
委托代理人张子芳，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙朝华，男，1939年4月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曲新喜，男，1958年5月5日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
二被上诉人委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
原审被告：人民电缆集团有限公司。
法定代表人曹明举，该公司经理。
委托代理人王天同，男，1946年12月5日出生，汉族。
原审被告王天同，男，1946年12月5日出生，汉族。
上诉人赵义军因与被上诉人孙朝华、曲新喜、原审被告人民电缆集团有限公司（以下简称人民电缆公司）、王天同合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵义军的委托代理人张子芳、被上诉人孙朝华、曲新喜及其二人委托代理人朱天庆、原审被告人民电缆公司委托代理人王天同、原审被告王天同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王天同系人民电缆公司的员工。2010年，赵义军在人民电缆公司处承揽工程。2011年10月3日，王天同受赵义军的委托，将赵义军承包人民电缆公司工程中的地坪建设扫尾工程交给孙朝华、曲新喜完成，并与孙朝华、曲新喜签订《道路地坪建设施工合同》一份，主要内容为：建筑面积约4000㎡，55元／㎡，承包方式包工包料，开工时间为2011年10月4日，工期15天。孙朝华、曲新喜在合同乙方代表处签字，王天同在甲方代表处代表赵义军签字。合同签订后，孙朝华、曲新喜依约进入施工现场。此后，经王天同、赵义军签字同意，孙朝华、曲新喜先后领取了部分工程款。工程竣工后，孙朝华、曲新喜与王天同进行了工程结算。2011年11月20日，王天同给孙朝华、曲新喜出具工程结算单一份，工程结算单上载明：总计方数4176.9㎡；石子34020元；水泥113980元；需水泥350.85吨，实用284.5吨。
同时查明：诉讼过程中，孙朝华、曲新喜提交水泥收据16张，该16张收据开具的时间为2011年10月7日、9日、14日、15日、16日、17日、18日、19日、30日，2011年11月1日、10日、11日、12日、13日，合计水泥吨数为284.5吨，金额为92385元。16张收据的右下方签名处有曲新喜的签名，曲新喜另在该处添加了赵义军的签名。人民电缆公司、王天同、赵义军对孙朝华、曲新喜提交的水泥收据不予认可。王天同提交了2011年12月16日孙朝华、曲新喜的借款凭证、2011年12月20日孙朝华、曲新喜的取款证明各一份，证明孙朝华、曲新喜的工程款已经结清。其中，经手人为孙朝华的借款凭证上载明：今借到人民电缆集团后院地坪球场停车场人民币4680元。经手人为曲新喜的借款凭证上载明：今借到人民电缆集团后院地坪球场停车场人民币8000元。取款证明上载明：2011年12月20日，孙朝华领取现金4680元，曲新喜领取现金8000元。孙朝华、曲新喜质证称该证据不能证明人民电缆公司、王天同、赵义军已将其工程款全部结清。
原审法院认为：王天同接受赵义军的委托，处理孙朝华、曲新喜承包赵义军道路地坪工程的事宜，对王天同因委托事项实施的民事行为，赵义军应当承担民事责任。根据赵义军与孙朝华、曲新喜签订的道路地坪建设施工合同，结合王天同出具的工程结算单，该工程建筑面积应为4176.9㎡，每平方米应为55元，工程造价应为4176.9×55=229729.5元。对于孙朝华、曲新喜已领取的工程款数目，根据日常交易习惯，人民电缆公司、王天同、赵义军处应有相应的手续，对此，人民电缆公司、王天同、赵义军应承担举证责任。该工程造价为229729.5元，王天同仅提供合计金额为12680元的取款凭证，以此证明已将孙朝华、曲新喜的工程款全部结清，显然与事实不符，据此，人民电缆公司、王天同、赵义军因对孙朝华、曲新喜已领取工程款的数额举证不力，应承担对其不利的法律后果。结合法庭调查，当事人陈述，证据分析，对孙朝华、曲新喜称经赵义军、王天同同意，在人民电缆公司取工程款78976元的事实，该院予以认定。孙朝华、曲新喜提供的16张水泥票据与王天同给孙朝华、曲新喜出具工程结算单上显示实用水泥284.5吨相吻合，故孙朝华、曲新喜在施工期间使用水泥吨数应为284.5吨，孙朝华、曲新喜提供的16张水泥票据，经折合计算水泥款为92385元；双方均认可石子款为34020元。
经法院依法核算，工程造价总工程教应为229729.5元。根据孙朝华、曲新喜与赵义军签订的《道路地坪建设施工合同》，承包方式为包工包料，但在实际履行合同过程中，孙朝华、曲新喜并未实际支付水泥款92385元及石子款34020元，诉讼中，孙朝华、曲新喜自愿在总工程款中扣除该两笔费用计126405元，不违反法律规定，该院予以支持，扣除孙朝华、曲新喜已领取的工程款78976元，赵义军应支付孙朝华、曲新喜工程款数额为24348.5（229729.5-126405-78976）元。孙朝华、曲新喜仅主张24308.5元，符合法律规定，该院予以支持。孙朝华、曲新喜要求王天同承担付款责任，并称与人民电缆公司签订了《道路地坪建设施工合同》，要求人民电缆公司承担付款责任的主张，与该院查明的事实不符；无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、赵义军于判决生效之日起十日内支付曲新喜、孙朝华工程款二万四千三百零八元五角；二、驳回曲新喜、孙朝华的其他诉讼请求。如果赵义军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零八元，由赵义军承担。
赵义军不服原审判决，向本院提起上诉称：最初双方签订合同时约定包工包料，后水泥和石子由我方直接供应。根据结算单上显示需用水泥350.85吨，应从总价款中扣除。但一审判决按水泥实际用量284.5吨从总价款中予以扣除错误，请求二审法院予以改判。
孙朝华、曲新喜答辩称：双方对总价款没有争议，在结算单上明确写明用水泥284.5吨，理应按实际用量扣除。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中双方对工程总价款均无异议，王天同在结算单上明确载明实际用水泥数量，孙朝华、曲新喜在主张欠款时已将该笔水泥款从总价款中予以扣除。赵义军上诉称工程预算水泥350.85吨，应按此数额扣除价款，而不应按实际用量缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由赵义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年三月一日
书记员 毛冰昕
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执581号
藏木林、泰州市恒辉车件有�公司：
关于申请执行人藏木林与被执行人泰州市恒辉车件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为1500元，执行费50元。本院执行过程中，被执行人泰州市恒辉车件有限公司主动给付申请执行人1500元，被执行人交纳执行费50元。申请执行人同意本次执行的标的已执行完毕，申请作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2018]第98号仲裁调解书所确定的第一期3000元的给付义务已履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2407号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华娟，该公司工作人员。
被告：冼聪劲，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥投资公司）与被告冼聪劲民间借贷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资公司的委托诉讼代理人曾华娟到庭参加诉讼，被告冼聪劲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海一哥投资公司向本院提出诉讼请求：１、被告偿还所借本金15000元及自借款逾期日（2017年4月12日）至还清本息之日止之间的利息，利率按月息2%计算，暂计至起诉之日2017年7月12日为900元；２、被告承担诉讼费用及因诉讼出生的其他费用。事实和理由：2017年4月5日被告经居间服务与债权人方斯洁签订借款协议，借款金额为15000元，分20周还清，第一次还款日为2017年4月12日，每周三还款，并约定被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚息，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年4月11日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，遂向法院起诉。
被告冼聪劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，冼聪劲作为甲方与方斯洁作为乙方签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款15000元，借款期限分20期还清，每周3还款，第一期还款2017年4月12日，借款利息按月利率3%计算，逾期还款则甲方同时支付违约金及滞纳金，滞纳金为本金5%，违约金为每日本金的1%。同日方斯洁依约通过银行转账向冼聪劲转款15000元。2017年4月11日，方斯洁作为甲方、上海一哥投资公司作为乙方与冼聪劲作为丙方签订《债权转让协议》，约定：截止协议签订之日，冼聪劲拖欠甲方的本金15000元及相关利息、违约金，全部转让给乙方。上海一哥投资公司陈述称冼聪劲借款后至今本息未还，为此诉至法院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。冼聪劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。上海一哥投资公司主张冼聪劲拖欠其借款本金15000元的事实，提供了《借款协议》、《债权转让协议》及转账凭证予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款关系及债权转让是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。根据上海一哥投资公司的陈述，在冼聪劲未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认冼聪劲借款后未偿还借款本息，冼聪劲尚欠上海一哥投资公司借款本金15000元，依法应偿还。冼聪劲未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，上海一哥投资公司诉请冼聪劲按月利率2%自2017年4月12日起计付利息，没有超过法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。
综上，上海一哥投资公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冼聪劲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金15000元及利息（以未还本金为基数按月利率2%从2017年4月12日起计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由冼聪劲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟强
二〇一七年九月十八日
书记员 吴锦涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00052号
原告：武汉丰联管业科技有限公司。
法定代表人：程雄标，总经理。
委托代理人：陈章富，湖北建盛律师事务所律师。
被告：武汉诺英房地产投资管理有限公司。
法定代表人：史法祥，总经理。
原告武汉丰联管业科技有限公司诉被告武汉诺英房地产投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉丰联管业科技有限公司以双方庭外和解为由，于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉丰联管业科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉丰联管业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10085元，减半收取5042.5元，由原告武汉丰联管业科技有限公司负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 虞 尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00052号
原告：武汉丰联管业科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东二产业园。
法定代表人：程雄标，总经理。
委托代理人：陈章富，湖北建盛律师事务所律师。
被告：武汉诺英房地产投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦12楼1228室。
法定代表人：史法祥，总经理。
原告武汉丰联管业科技有限公司诉被告武汉诺英房地产投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉丰联管业科技有限公司以双方庭外和解为由，于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉丰联管业科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉丰联管业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10085元，减半收取5042.5元，由原告武汉丰联管业科技有限公司负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 虞 尧