山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：马望宪，男，1968年12月2日出生，回族，居民，住曹县。
被告：朱文英（马望宪之妻），女，1970年3月23日出生，回族，居民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告马望宪、朱文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告马望宪、朱文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告马望宪、朱文英偿还借款本金544487.21元及利息、罚息（至2017年1月5日为4616.13元，2017年1月6日至还清之日按合同约定年利率计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月29日，原告与被告马望宪、朱文英签订个人额度借款合同一份，约定借款额度有效期10年，自2010年11月29日至2020年11月29日循环使用的借款额度80万元。同日，被告马望宪、朱文英签订个人额度借款抵押合同，马望宪、朱文英以个人房产作为抵押，并办理了他项权证。合同签订后，2014年10月15日，原告向被告发放第一笔贷款23万元，借款期限60个月（2014年10月15日至2019年10月15日），约定年利率8.32%，逾期利率为12.48%，截止到2017年1月5日，尚欠本金146900.68元及利息、罚息1553.47元；2015年1月4日，原告向被告发放第二笔贷款40万元，借款期限60个月（2015年1月4日至2020年1月4日），约定年利率7.8%，逾期利率为11.7%，截止到2017年1月5日，尚欠本金288468.18元及利息、罚息877.49元；2015年4月22日，原告向被告发放第三笔贷款7万元，借款期限36个月（2015年4月22日至2018年4月22日），约定年利率7.475%，逾期利率为11.2125%，截止到2017年1月5日，尚欠本金40664.10元及利息、罚息1495.11元；2015年8月3日，原告向被告发放第四笔贷款10万元，借款期限36个月（2015年8月3日至2018年8月3日），约定年利率6.825%，逾期利率为10.2375%，截止到2017年1月5日，尚欠本金68454.25元及利息、罚息710.06元。
被告马望宪、朱文英均未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2010年11月29日贷款借款合同一份，证明原告与被告马望宪、朱文英双方存在借贷关系；2、2010年11月29日个人额度借款抵押合同一份，证明被告马望宪、朱文英用房产作了抵押担保；3、马望宪的房产证、评估报告书及他项权证，证明房产抵押真实有效；4、个人贷款发放单和手工借款凭证各四份，证明原告已按合同约定向被告马望宪发放了贷款及约定的利息、逾期利息；5、结婚证一份，证明马望宪、朱文英系夫妻关系。被告马望宪、朱文英未到庭质证，原告所提供证据，经本院审查，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，原告与被告马望宪、朱文英签订个人额度款借款合同一份，约定借款额度，循环使用的借款额度80万元；借款额度有效期间10年，自2010年11月29日至2020年11月29日；借款用途进货；贷款利率为中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定为准；还款方式等额本息还款法；借款担保方式为抵押；违约及其处理，被告不按合同规定按时偿还借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；除前款规定的违约外，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。同日，原告与被告马望宪、朱文英签订个人额度借款抵押合同，个人额度款借款抵押合同约定，抵押物个人房产曹城字1060007267号，抵押面积334.18平方米，抵押评估价值1602038元；被担债务人于借款额度有效期间内，2010年11月29日至2020年11月29日之间支用但尚未结清的最高额不超过80万元的借款本金，因上述借款所发生的利息，违约金我、赔偿金和原告为实现债权及抵押而发生的一切费用；抵押物的处分，根据主合同的约定原告可以提前实现债权的其他情形，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。两份合同签订后，被告马望宪、朱文英以个人房产作为抵押，并于2010年12月份在曹县房地产管理局办理了曹房曹城他字第02930号他项权证。2014年10月15日，原告向被告发放第一笔贷款23万元，借款期限60个月（2014年10月15日至2019年10月15日），约定年利率8.32%，逾期利率为12.48%，2016年7月15日违约，截止到2017年1月5日，已还本金83099.32元，已还利息28309.77元，尚欠本金146900.68元及利息罚息1553.47元；2015年1月4日，原告向被告发放第二笔贷款40万元，借款期限60个月（2015年1月4日至2020年1月4日），约定年利率7.8%，逾期利率为11.7%，2016年7月4日违约，截止到2017年1月5日，尚欠本金288468.18元及利息罚息877.49元，2017年1月6日至还清之日的利息罚息按约定年利率11.7%计算；2015年4月22日，原告向被告发放第三笔贷款7万元，借款期限36个月（2015年4月22日至2018年4月22日），约定年利率7.475%，逾期利率为11.2125%，2016年7月22日违约，截止到2017年1月5日，已还本金29335.90元，已还利息5262.94元，尚欠本金40664.10元，及利息罚息1495.11元；2015年8月3日，原告向被告发放第四笔贷款10万元，借款期限36个月（2015年8月3日至2018年8月3日），约定年利率6.825%，逾期利率为10.2375%，2016年7月3日违约，截止到2017年1月5日，已还本金31545.75元，已还利息6013.62元，尚欠本金68454.25元及利息罚息710.06元。综上以上四笔贷款截止到2017年1月5日，尚欠本金共计544487.21元及利息、罚息4616.13元。
本院认为，原告与被告马望宪、朱文英签订的个人额度借款合同、原告与被告马望宪、朱文英签订的个人额度借款抵押合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告马望宪、朱文英未按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告马望宪、朱文英返还借款本金并支付利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马望宪、朱文英返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行第一笔借款本金146900.68元并支付利息、罚息（2017年1月5日之前利息、罚息1553.47元，2017年1月6日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率12.48%计算）；第二笔借款本金288468.18元并支付利息、罚息（2017年1月5日之前利息、罚息877.49元，2017年1月6日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率11.7%计算）；第三笔借款本金40664.10元并支付利息、罚息（2017年1月5日之前利息、罚息1495.11元，2017年1月6日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率11.2125%计算）；第四笔借款本金68454.25元并支付利息、罚息（2017年1月5日之前利息、罚息710.06元，2017年1月6日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率10.2375%计算），上述给付于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，减半收取4645元，诉讼保全费3266元，合计7911元，由被告马望宪、朱文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年四月五日
书记员 吕晗