wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2694号
原告任峰，男，汉族，1964年3月10日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人武少宁，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告太原宝佳万科房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号50幢，组织机构代码56132006-3。
法定代表人曹江巍，总经理
委托代理人蔺锐，男，太原宝佳万科房地产开发有限公司法务，住太原市小店区。
原告任峰与被告太原宝佳万科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任峰的委托代理人刘国栋、武少宁，被告太原宝佳万科房地产开发有限公司的委托代理人蔺锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原告与被告先后签订《商品房买卖合同》及《太原市商品房买卖合同补充条款》、《关于宝佳万科紫台12-1-101小院面积约定的补充协议》，购买了被告开发的位于长风东街16号的“太原宝佳万科紫台项目”第12幢1单元0101号房，建筑面积共计247.45㎡，合同总价共计3505752元。原告依照合同约定，向被告按期交纳了首期房款1055752元，并办妥了2450000元的银行按揭。原告已向银行偿还按揭借款592788元（本息）。2014年，被告通知原告交房，在房屋交付过程中，原告发现被告所谓的交付商品房根本不符合交付条件，虽经多次整改至今仍未达到交房标准。而且该房屋还存在室内室外标高相差较大、室外花园狭小影响使用、部分装饰装修与合同约定不一致等问题，同时，被告未将足以影响原告对该房屋购买、使用的意愿和预期的因素充分告知原告（特别是在原告房屋东侧设置设备层出入口完全封盖了原告房屋的窗户等），严重违反国家法律法规和合同约定，影响原告所购房屋的质量和使用功能。因上述原因，原告未接收房屋。被告的违约行为，严重违反国家法律法规规定，影响原告所购房屋的质量和使用功能，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间《商品房买卖合同》及《太原市商品房买卖合同补充条款》、《关于宝佳万科紫台12-1-101小院面积约定的补充协议》；2、被告返还购房款人民币1648540元及支付违约金82427元；3、诉讼费用由被告承担。
被告太原宝佳万科房地产开发有限公司辩称，原告购买的房屋所在楼幢办理了竣工验收手续，各项工程验收均为合格，并于2014年7月28日取得了太原市住房和城乡建设委员会的《竣工验收备案表》。被告已在《商品房买卖合同》约定的时间之前向原告交付了房屋，合同履行过程中不存在法定或约定的解除情形，原告主张解除《商品房买卖合同》及《太原市商品房买卖合同补充条款》、《关于宝佳万科紫台12-1-101小院面积约定的补充协议》于法无据。
经审理查明，2013年1月14日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《太原市商品房买卖合同补充条款》、《关于宝佳万科紫台12-1-101小院面积约定的补充协议》，约定原告购买被告开发的位于长风东街16号“太原宝佳万科紫台”项目12幢1单元0101号房作为住宅，该房屋建筑面积为247.45平方米，每平方米价款为14167.52元，总价款为3505752元。商品房买卖合同中约定被告应于2014年7月30日前将经过验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。补充条款中载明12幢楼1单元东侧紧邻五个排风口、五个出入口，一单元东户西北角有一个配电室，东北角有一个弱电室，可能对部分临近住户产生影响。合同签订后，原告依照合同约定，向被告支付首付款1055752元，余款2450000元通过银行按揭贷款方式支付。2013年3月29日，原告作为借款人、被告作为保证人与中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部签订了《个人购房担保借款合同》，就前述剩余房款办理了贷款手续。
2014年7月，涉案房屋所在的第12幢楼通过了工程竣工验收。2014年7月25日，上述楼房通过了建设工程消防验收。
被告在原告购买的房屋东侧墙体及衣帽间窗户外建有一个通往地下一层的出入口，并且在该出入口上部即原告所购房屋的主卧室和衣帽间东侧加盖了裙墙。
被告于2014年7月25日向原告送达了《商品房交付使用通知书》。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《太原市商品房买卖合同补充条款》及《关于宝佳万科紫台12-1-101小院面积约定的补充协议》是双方间真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。被告向原告交付的房屋通过了竣工验收，原告要求解除与被告签订的上述合同的诉讼请求，不符合法律规定的合同解除的条件，本院对其相关诉讼请求不予支持。
被告在《太原市商品房买卖合同补充条款》中仅告知原告其购买的12幢楼1单元东侧紧邻五个排风口、五个出入口，但未告知原告出入口上部即原告所购房屋的主卧室和衣帽间东侧加盖裙墙的事实，存在一定过错，虽不足以达到解除合同的条件，但仍应当承担相应的违约责任，违约金酌情确定为3万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告太原宝佳万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任峰违约金3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20379元，由原告任峰负担19829元，被告太原宝佳万科房地产开发有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 张晓丽
人民陪审员 白培英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王丽峰
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（五）法律规定的其他情形。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
太原市迎泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迎民初字第2694号
原告任峰，男，汉族，1964年3月10日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人武少宁，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告太原宝佳万科房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号50幢，组织机构代码56132006-3。
法定代表人曹江巍，总经理
委托代理人蔺锐，男，太原宝佳万科房地产开发有限公司法务，住太原市小店区。
案由：商品房买卖合同纠纷
2013年1月14日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订了编号为20121908764的《商品房买卖合同》及《太原市商品房买卖合同补充条款》、《关于宝佳万科紫台12-1-101小院面积约定的补充协议》，约定原告购买被告开发的位于长风东街16号“太原宝佳万科紫台”项目第12幢1单元0101号房作为住宅，该房屋建筑面积为247.45平方米，每平方米价款为14167.52元，总价款为3505752元。合同签订后，原告依照合同约定，向被告支付首付款1055752元，余款2450000元通过银行按揭贷款方式支付。2013年3月29日，原告作为借款人、被告作为保证人与中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部签订了《个人购房担保借款合同》，就前述剩余房款办理了贷款手续。现原告以被告交付的商品房不符合交付条件，虽经多次整改至今仍未达到交房标准为由诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》及《太原市商品房买卖合同补充条款》、《关于宝佳万科紫台12-1-101小院面积约定的补充协议》；2、被告返还购房款人民币1648540元及支付违约金82427元；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、终止原告与被告于2013年1月14日签订的编号为20121908764的《商品房买卖合同》及《太原市商品房买卖合同补充条款》、《关于宝佳万科紫台12-1-101小院面积约定的补充协议》的履行；
二、原告于2016年7月12日前偿还其针对该房屋在银行的按揭贷款；原告还清该房屋按揭贷款且取得按揭银行“结清证明”之日起7日内，双方共同到太原市房地产管理局撤销该合同的备案登记；双方提交撤销备案登记的申请之日起7个工作日内被告退还原告全部购房款3505752元；
三、原告缴纳的公共维修基金22271元，被告于再次出售该房屋且收到客户交纳的公共维修基金时退还原告，若届时因政府政策变动导致收取的公共维修基金标准低于原告所缴纳的22271元，则差额部分由原告承担；
四、案件受理费减半收取计10189.5元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 张晓丽
人民陪审员 白培英
二〇一六年七月五日
书 记 员 王丽峰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执968-1号
申请执行人山西通源实业总公司，住所地太原市并州北路55号裕智大厦3层。
法定代表人彭国卿，总经理。
被执行人山西缤纷数码科技有限公司，住所地太原市并州北路219号。
法定代表人邓云龙，总经理。
本院在执行申请执行人山西通源实业总公司与被执行人山西缤纷数码科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月三十日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执968-1号申请执行人山西通源实业总公司，住所地太原市并州北路55号裕智大厦3层。法定代表人彭国卿，总经理。被执行人山西缤纷数码科技有限公司，住所地太原市并州北路219号。法定代表人邓云龙，总经理。本院在执行申请执行人山西通源实业总公司与被执行人山西缤纷数码科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎商初字第21号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十月三十日书记员 张志超
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执复41号
复议申请人（申请执行人）：黎志雄，男，1981年8月4日出生，住广东省阳江市江城区。
被执行人：梁燕军，女，1976年9月17日出生，住广东省阳江市江城区。
被执行人:沙靖航，男。
法定代理人：梁燕军（沙靖航的母亲）。
被执行人：林秋桥，女，1949年8月29日出生，住广东省阳江市江城区。
复议申请人黎志雄不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市江城区人民法院查明，黎志雄与梁燕军、沙靖航、林秋桥民间借贷纠纷一案，黎志雄于2015年8月17日向该院提出财产保全申请，该院经审查后作出（2015）阳城法民一初字第1500号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封梁燕军所有的坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房（房地证号：阳东**）；二、查封黎志雄所有的粤Ｑ**小型轿车一辆。2016年10月31日，该院对该案作出（2016）粤1702民初1985号《民事判决书》，判决：一、梁燕军、林秋桥、沙靖航在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金30028元及其利息（利息从2015年9月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）承担还款责任；二、驳回黎志雄的其他诉讼请求。判决后，黎志雄不服上诉至阳江市中级人民法院。2017年4月7日，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17民终33号《民事判决书》，判决：一、梁燕军、林秋桥、沙靖航在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金186318元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中86318元从2015年5月3日起，10万元从2015年9月26日起，均计至本判决确定的还款期限届满日止）承担还款责任；二、驳回黎志雄的其他诉讼请求。该判决还确认陈丽兴是梁燕军的母亲，梁燕军所有的坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房是陈丽兴于2012年12月29日出资91.71万元向阳东德丰开发有限公司购买的事实。判决生效后，黎志雄于2017年5月16日向该院申请强制执行，该院予以立案。
另查明，梁燕军向阳东德丰开发有限公司购买坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房总价款为153.5万元。梁燕军主张除出资91.71万元外，其母亲陈丽兴还于2014年11月19日赠予其18万元用于偿还上述房屋的房贷，并提供个人活期一本通账户明细拟以证明。该明细显示陈丽兴于2014年11月19日向梁燕军汇款18万元。
阳江市江城区人民法院认为，该院查封的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房登记在梁燕军个人名下，总价款153.5万元，是梁燕军的母亲陈丽兴分别于2012年12月29日出资91.71万元、于2014年11月19日出资18万元向阳东德丰开发有限公司购买的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，该房屋应视为陈丽兴对梁燕军的个人赠与，为梁燕军的个人财产。（2017）粤17民终33号民事判决限令梁燕军、林秋桥、沙靖航在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金186318元及利息承担还款责任，故可以认定涉本案债务是沙世宽的个人债务，应以其生前的个人财产偿还。梁燕军请求解除对其名下的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房的查封，并停止执行，理由成立，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款之规定，裁定解除对梁燕军所有的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房屋的查封。
复议申请人黎志雄向本院申请复议称，一、（2017）粤1702执异36号裁定认定事实错误。认定涉案房屋是梁燕军的母亲陈丽兴出资91.71万元和18万元向阳东德丰开发有限公司购买是错误的。首先，陈丽兴没有经济能力出资91.71万元和18万元为梁燕军购买涉案房屋；其次，梁燕军在一审法院提供的证据6中，明确主张，2012年12月份由其向其母亲陈丽兴借款购买涉案房屋；再次，陈丽兴出资91.71万元和18万元均没有在庭审时质证，人民法院不应将没有经过质证的材料作为认定案件事实的依据。二、（2017）粤1702执异36号执行裁定适用法律错误。该裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条，是适用法律错误。因为本案根本不存在婚后由一方父母出资为子女购买不动产的情形。综上，请求：一、撤销（2017）粤1702执异36号执行裁定；二、继续查封并拍卖坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房，以偿还债务。
梁燕军、沙靖航、林秋桥答辩称，执行法院查封的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房是登记在梁燕军名下的，由梁燕军的母亲陈丽兴出资向阳东德丰开发有限公司购买的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条的规定，该房屋应视为陈丽兴对梁燕军的个人赠与，为梁燕军的个人财产。（2017）粤17民终33号民事判决限令梁燕军、林秋桥、沙靖航在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金及利息承担还款责任，故可以认定涉本案债务是沙世宽的个人债务，应以其生前的个人财产偿还。且该判决在查明部分也认定了该房屋是由陈丽兴出资向阳东德丰开发有限公司购买的。故阳江市江城区人民法院作出的（2017）粤1702执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回黎志雄的复议请求。
经审查，本院对阳江市江城区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：执行法院裁定解除对涉案房屋的查封的执行行为是否符合法律规定。本院认为，执行法院裁定解除查封是符合法律规定的，理由如下：1、执行依据认定本案的债务是沙世宽的个人债务；2、根据本案的执行依据，梁燕军、林秋桥、沙靖航需在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金及利息承担还款责任。现没有证据证明梁燕军名下的上述房屋属于梁燕军继承沙世宽的遗产；3、执行依据认定涉案房屋是梁燕军的母亲陈丽兴出资向阳东德丰开发有限公司购买的，该房屋虽然登记在梁燕军名下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第一款：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，该房屋应认定为梁燕军的个人财产。综上，执行法院查封梁燕军所有的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房屋没有事实和法律依据，执行法院作出的（2017）粤1702执异36号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黎志雄的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 林浈量
审 判 员 冯子欢
二〇一七年十月十日
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤17执复41号复议申请人（申请执行人）：黎志雄，男，1981年8月4日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：梁燕军，女，1976年9月17日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人:沙靖航，男。法定代理人：梁燕军（沙靖航的母亲）。被执行人：林秋桥，女，1949年8月29日出生，住广东省阳江市江城区。复议申请人黎志雄不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳江市江城区人民法院查明，黎志雄与梁燕军、沙靖航、林秋桥民间借贷纠纷一案，黎志雄于2015年8月17日向该院提出财产保全申请，该院经审查后作出（2015）阳城法民一初字第1500号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封梁燕军所有的坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房（房地证号：阳东**）；二、查封黎志雄所有的粤Ｑ**小型轿车一辆。2016年10月31日，该院对该案作出（2016）粤1702民初1985号《民事判决书》，判决：一、梁燕军、林秋桥、沙靖航在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金30028元及其利息（利息从2015年9月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）承担还款责任；二、驳回黎志雄的其他诉讼请求。判决后，黎志雄不服上诉至阳江市中级人民法院。2017年4月7日，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17民终33号《民事判决书》，判决：一、梁燕军、林秋桥、沙靖航在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金186318元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中86318元从2015年5月3日起，10万元从2015年9月26日起，均计至本判决确定的还款期限届满日止）承担还款责任；二、驳回黎志雄的其他诉讼请求。该判决还确认陈丽兴是梁燕军的母亲，梁燕军所有的坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房是陈丽兴于2012年12月29日出资91.71万元向阳东德丰开发有限公司购买的事实。判决生效后，黎志雄于2017年5月16日向该院申请强制执行，该院予以立案。另查明，梁燕军向阳东德丰开发有限公司购买坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房总价款为153.5万元。梁燕军主张除出资91.71万元外，其母亲陈丽兴还于2014年11月19日赠予其18万元用于偿还上述房屋的房贷，并提供个人活期一本通账户明细拟以证明。该明细显示陈丽兴于2014年11月19日向梁燕军汇款18万元。阳江市江城区人民法院认为，该院查封的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房登记在梁燕军个人名下，总价款153.5万元，是梁燕军的母亲陈丽兴分别于2012年12月29日出资91.71万元、于2014年11月19日出资18万元向阳东德丰开发有限公司购买的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，该房屋应视为陈丽兴对梁燕军的个人赠与，为梁燕军的个人财产。（2017）粤17民终33号民事判决限令梁燕军、林秋桥、沙靖航在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金186318元及利息承担还款责任，故可以认定涉本案债务是沙世宽的个人债务，应以其生前的个人财产偿还。梁燕军请求解除对其名下的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房的查封，并停止执行，理由成立，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款之规定，裁定解除对梁燕军所有的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房屋的查封。复议申请人黎志雄向本院申请复议称，一、（2017）粤1702执异36号裁定认定事实错误。认定涉案房屋是梁燕军的母亲陈丽兴出资91.71万元和18万元向阳东德丰开发有限公司购买是错误的。首先，陈丽兴没有经济能力出资91.71万元和18万元为梁燕军购买涉案房屋；其次，梁燕军在一审法院提供的证据6中，明确主张，2012年12月份由其向其母亲陈丽兴借款购买涉案房屋；再次，陈丽兴出资91.71万元和18万元均没有在庭审时质证，人民法院不应将没有经过质证的材料作为认定案件事实的依据。二、（2017）粤1702执异36号执行裁定适用法律错误。该裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，是适用法律错误。因为本案根本不存在婚后由一方父母出资为子女购买不动产的情形。综上，请求：一、撤销（2017）粤1702执异36号执行裁定；二、继续查封并拍卖坐落于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房，以偿还债务。梁燕军、沙靖航、林秋桥答辩称，执行法院查封的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房是登记在梁燕军名下的，由梁燕军的母亲陈丽兴出资向阳东德丰开发有限公司购买的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定，该房屋应视为陈丽兴对梁燕军的个人赠与，为梁燕军的个人财产。（2017）粤17民终33号民事判决限令梁燕军、林秋桥、沙靖航在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金及利息承担还款责任，故可以认定涉本案债务是沙世宽的个人债务，应以其生前的个人财产偿还。且该判决在查明部分也认定了该房屋是由陈丽兴出资向阳东德丰开发有限公司购买的。故阳江市江城区人民法院作出的（2017）粤1702执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回黎志雄的复议请求。经审查，本院对阳江市江城区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：执行法院裁定解除对涉案房屋的查封的执行行为是否符合法律规定。本院认为，执行法院裁定解除查封是符合法律规定的，理由如下：1、执行依据认定本案的债务是沙世宽的个人债务；2、根据本案的执行依据，梁燕军、林秋桥、沙靖航需在各自继承沙世宽的遗产实际价值范围内对沙世宽生前尚欠黎志雄的借款本金及利息承担还款责任。现没有证据证明梁燕军名下的上述房屋属于梁燕军继承沙世宽的遗产；3、执行依据认定涉案房屋是梁燕军的母亲陈丽兴出资向阳东德丰开发有限公司购买的，该房屋虽然登记在梁燕军名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，该房屋应认定为梁燕军的个人财产。综上，执行法院查封梁燕军所有的位于阳江市阳东区东城镇龙塘北路178号XX号房屋没有事实和法律依据，执行法院作出的（2017）粤1702执异36号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黎志雄的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟艳云审 判 员 林浈量审 判 员 冯子欢二〇一七年十月十日法官助理 石 岩书 记 员 姜雪萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2028号
原告：上海鸿港水产有限公司。住址地：上海市普陀区祁连山路****弄***号*幢***室。
法定代表人：吴湖北，总经理。
委托代理人：龚洪玉，公司法律顾问。
被告：运城建国饭店有限公司。住址地：运城市盐湖区红旗西街**号。
法定代表人：李家林，董事长。
委托代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师
委托代理人：饶晓波，山西法实威律师事务所律师。
原告上海鸿港水产有限公司（以下简称鸿港水产公司）诉被告运城建国饭店有限公司（以下简称建国饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿港水产公司委托代理人龚洪玉、被告建国饭店委托代理人王珍珍、饶晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿港水产公司诉称：原、被告自2013年6月开始产生供货关系，原告给被告供应海鲜及冰鲜，被告支付货款。自2014年7月后，被告再未给原告支付货款。2016年4月15日，经原、被告双方对账单确认，被告欠原告货款总数为942124.02元。原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至贵院，要求：1、判令被告立即支付全部所欠货款942124.02元；2、判令被告承担全部诉讼费及费用。
原告鸿港水产公司为支持其诉请，提交证据如下：
证据一、1、收货单34张复印件，拟证明2014年7月被告收到原告鳕鱼、牛仔骨、凤爪、鸡爪、鲍鱼仔、黄鱼等海鲜产品总金额为60844.95元；
收货单30张，拟证明2014年8月份被告收到原告海鲜产品总金额为160113.03元；
3、收货单24张，拟证明2014年9月被告收到原告海鲜产品134821.84元；
4、收货单19张，拟证明2014年10月被告收到原告海鲜产品104994.14元；
5、收货单18张，拟证明2014年11月被告收到原告海鲜产品104506.88元；
6、收货单17张，拟证明2014年12月被告收到原告海鲜产品120487.95元；
7、收货单18张，拟证明2015年1月被告收到原告海鲜产品104078.67元；
8、收货单8张，拟证明2015年2月被告收到原告海鲜产品106890.27元；
9、收货单4张，拟证明2015年3月被告收到原告海鲜产品21696.29元；
10、收货单1张，拟证明2015年9月被告收到原告海鲜产品200元。
上述十笔共计918334.02元；
证据二、陈述：2015年5月未付货款10000元；2015年6月份未付货款4790元；2015年7月未付货款9000元，上述三宗货款共计23790元，原告已将供货单原件交给被告。
证据三、证人杨建耀的证人证言，拟证明被告建国饭店厨师长罗永广指定原厨房砧板负责人杨建耀负责原告鸿港水产公司向被告建国饭店的供货事宜，并在供货单上签字确认收货的数量和货款金额。
被告建国饭店辩称：被告建国饭店确实与原告存在供货关系，但未就往来货物款项进行对账，故具体欠款数额不明确。
对原告鸿港水产公司提交的证据，被告建国饭店的质证意见为：对证据一的质证意见为：1、对2014年7月份收货单，因原告提供的是复印件，对该份证据的真实性无法质证；2、对2014年8月至2015年3月的收货单及尚欠数额发表综合质证意见：该组证据只能证明原被告之间存在有货物往来，同时结合原告方申请的证人杨建耀证言，也能证实杨建耀在供货单使用部门处的签字，只是对原告所供货物的质量和数量进行验收，非对原被告之间的往来货物应支付的金额进行确认，因此仅凭该组证据无法证实被告尚欠原告货款金额。因原、被告之间对货物往来并未签订正式买卖合同，也不排除该批货物中有部分属赠予行为；对证据二、就原告未提供供货证据，无法证实货物往来以及货款金额；对证据三证人证言的质证意见为：证人未提供与建国饭店有劳动关系的相关证据，无法核实其在2014年7月至2015年9月份的具体身份，且证人自述其2015年5月份已在建国饭店辞职，2015年5月至9月的收货人显然不是证人；该证人其在供货单上签字确认只是对货物的数量和质量进行确认，并非对供货货款的确认，故证人证言无法证实原告的诉请。
本院听取各方的举证、质证意见后，对原、被告提交的证据认证如下：对原告提供的2014年7月的34张收货单复印件，因原告不能提供该34张收货单的原件，且被告提出异议，无法核实其真实性，故本院对该34张收货单的复印件不予认定。对原告提供的2014年8月到2015年3月、2015年9月的收货单，且原告申请被告公司原厨房砧板负责人杨建耀出庭作证，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，故本院对2014年8月到2015年3月、2015年9月的收货单的真实性予以认定。对证据二，原告仅有陈述，未提供证据予以证实，本院不予支持。对证据三，证人杨建耀受雇于被告公司，是厨师长罗永广指定的负责原告公司向建国饭店的供货工作，并签字确认收货的数量和金额。证人证言反映案件真实情况、与待证事实相关联，故本院对该证据予以确认。
本案经原告举证并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年8月至2015年9月期间，原告鸿港水产公司分9次向被告建国饭店供应海鲜产品，被告建国饭店向原告出具收货单139张，被告建国饭店厨师长罗永广指定原厨房砧板负责人杨建耀在收货单上签字确认，货款共计857789.07元。
本院认为：债是按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务。本案中，原告鸿港水产公司在2014年8月至2015年9月期间分9次向被告建国饭店供应海鲜产品，被告建国饭店并指定其负责人在收货单上签字确认，原、被告之间的债权债务关系成立。原告作为债权人按照法律规定有权被告建国饭店履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款857789.07元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余货款84334.95元，原告仅在庭审陈述和提供了34张收货单复印件，被告予以否认，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告该部分货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、被告运城建国饭店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海鸿港水产有限公司货款857789.07元；
二、驳回原告上海鸿港水产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13221元,由被告运城建国饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 蓉
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第214号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人鲍某。2007年3月10日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）200号起诉书指控被告人鲍某犯非法侵入住宅罪，于2007年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年2月1日中午，被告人鲍某窜至浪川乡大联村，撞门侵入陈宁桂家，撬开二楼卧室办公桌抽屉的挂锁及一个木盒的挂锁，窃得人民币1800元。案发后，赃款已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈宁桂的陈述，证人姜财兰、洪文明的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，扣押物品清单、收条，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某以入室盗窃为目的，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人犯非法侵入住宅罪的事实与罪名成立。被告人鲍某归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年七月三十一日
书记员 叶元聪
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初40号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人武某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被文水县公安局刑事拘留，同年1月12日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）第39号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、武雁峰出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2017年1月4日中午，被告人武某与朋友王某吃饭饮酒，下午5时13分许驾驶晋J×××××东风牌轻型货车进城办事，途径则天大街公交车站时，被文水县公安局交警大队城区一中队道路执法查获。经检测武某的血样中检出乙醇成分，含量为130.05mg/100mg，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月4日中午，被告人武某与朋友王某吃饭饮酒，下午5时13分许驾驶晋J×××××东风牌轻型货车进城办事，途径则天大街公交车站时，被文水县公安局交警大队城区一中队查获。后抽取血样，经山西晋安司法鉴定所检验鉴定，送检的武某血样中检出乙醇成分，含量为130.05mg/100mg。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，文水县公安局交警大队查获经过，呼气式酒精测试结果、现场照片、被告人武某户籍证明、被告人武某供述、被告人武某驾驶证及所驾车辆行车证、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2017）血检字第F170032号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人武某的行为确已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下；
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已交）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭宗耀
人民陪审员 武政一
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年四月一十八日
书 记 员 李美娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00484号
原告田某。
委托代理人王娟，江苏河滨律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告田某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王娟，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2010年3月我和被告经人介绍认识后，于同年9月份举行婚礼，于2011年7月28日补领结婚证，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于我们婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常因琐事争吵打闹。自2013年底以来，我们一直分居至今，儿子也一直由我和我父母抚养。2014年6月，我以夫妻感情破裂为由起诉离婚，贵院判决不准离婚后，我和被告并未在一起生活，双方夫妻感情确已破裂。现请求法院判令：一、准予原被告双方离婚；二、陈某乙由原告自行抚养。
被告陈某甲辩称，我同意离婚，双方也没有共同财产需要分割。陈某乙应由我抚养，不要原告支付抚养费。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识后，于2010年9月份举行婚礼，2011年7月28日补办结婚证，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。2014年7月11日，原告提起离婚诉讼，本院作出（2014）宿城开民初字第0568号民事判决书，判决不准原被告双方离婚。现原告以感情破裂为由再次向本院起诉离婚。
另查明，陈某乙自出生以来一直由原告抚养，原告在宿迁经济开发区南蔡街上班，被告在宁波上班。
以上事实，有结婚登记审查表、子女出生证明、（2014）宿城开民初字第0568号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原被告夫妻感情确已破裂的，可准许离婚。原被告双方产生矛盾后，原告提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方感情未有明显改善，并再次成讼，表明原被告双方夫妻感情确已破裂。在本次庭审中，原被告双方均同意离婚，本院予以确认。关于子女抚养，本院从不改变子女生活环境及其健康成长的角度，结合原被告双方的工作实际情况，确定陈某乙由原告抚养，被告对陈某乙享有探望权。原告不要求被告支付抚养费，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告田某抚养，被告陈某甲对陈某乙享有探望权。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 马志敏
二〇一五年年七月二十日
书 记 员 徐 驰
法律提示：
原、被告在本判决生效前不得另行结婚。
第3页/共3页
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初326号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人苏子园，男，1965年1月17日出生于黑龙江省海林县，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人苏子园犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员李永波出庭支持公诉，被告人苏子园及其辩护人徐爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日20时许，被告人苏子园驾驶鲁16/11916号小型轮式拖拉机沿滨州市南外环道路自西向东行驶至南外环与李庄村交叉路口时，将车停放于道路南侧，被害人王某1驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车自西向东行驶至此处时撞上被告人苏子园的车辆，造成车辆损坏，王某1受伤，经医院抢救无效死亡，被告人苏子园驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人苏子园负该事故的主要责任。同年5月18日，被告人苏子园主动到公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人苏子园供述、证人曹某等人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明，被告人驾驶证、行驶证复印件，户籍证明、死亡注销证明等证据。公诉机关认为，被告人苏子园的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏子园投案自首，请依法判处。
被告人苏子园对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人苏子园系自首，2、被告人愿意积极赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2017年5月16日20时许，被告人苏子园驾驶鲁16/11916号小型轮式拖拉机沿滨州市南外环道路自西向东行驶至南外环与李庄村交叉路口时，将车停放于道路南侧，被害人王某1驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车自西向东行驶至此处时撞上被告人苏子园的车辆，造成车辆损坏，王某1受伤，经医院抢救无效死亡，被告人苏子园驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人苏子园负该事故的主要责任。同年5月18日，被告人苏子园到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事经过。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）杨某（滨州市滨环保洁有限公司职工）证言，2017年5月15日下午，其接到黄河三路渤海十一路以北报社工地工作人员电话，要求清运垃圾。第二日上午其通知鲁16/11916小型拖拉机车主苏子园去清运，后听说该车发生了交通事故。
（2）王某2证言与杨某一致。
（3）曹某（被害人王某妻子）证言，证实其丈夫王某12017年5月16日晚在南外环李庄路口处发交通事故死亡及王某1近亲属情况。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况。
3、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队滨城区大队滨城公交认字[2017]第00152号道路交通事故认定书，认定被告人苏子园发生交通事故后驾车逃逸，承担事故主要责任。
（2）滨州市公安局滨城分局公（滨城）公（刑）鉴（尸检1）字[2017]048号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人王某1颅骨骨折、脑挫裂伤而死亡，符合交通工具暴力作用形成。
（3）安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，对事故车接触部位、事故发生过程、速度等进行了分析认定。
4、书证
（1）拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证复印件，证实被告人苏子园有驾驶资格，系肇事车车主。
（2）归案情况说明，载明被告人苏子园的到案情况。
（3）户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
（4）死亡证明书、道路交通事故尸体处理书、火化证明，证实被害人王某1因交通事故死亡的事实。
5、被告人苏子园对公诉机关的指控予以供认。
本案审理过程中，经本院主持调解，被害人近亲属与被告人苏子园达成调解协议，被告人苏子园赔偿被害人近亲属经济损失140000元，被害人近亲属对被告人苏子园的行为表示谅解。
本院认为，被告人苏子园违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，因肇事后逃逸负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人苏子园投案自首，依法可从轻处罚。其尽力赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏子园犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟利华
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第713号
申请执行人:浙江金彩新材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：孙侠，董事长。
委托代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。
被执行人：福建省长乐市金峰化纤有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑栋官。
本院在执行申请执行人浙江金彩新材料有限公司与被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第382号民事判决，被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人浙江金彩新材料有限公司支付货款598220元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月5日起计至款项还清之日止）。经查，被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司的机器设备及位于长乐市金峰镇第三公路工业区的厂房在另案中已依法予以查封，并在执行中。此外，未发现被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司的银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人福建省长乐市金峰化纤有限公司纳入失信被执行人名单。本案宜先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第713号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人王祥波、赵德方、刘振国民间金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2012）长商初字第241号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人王祥波、赵德方、刘振国暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第713号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第713号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人王祥波、赵德方、刘振国民间金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2012）长商初字第241号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人王祥波、赵德方、刘振国暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第713号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初918号
原告：开封市中豫预应力设备有限公司，住所地：河南省开封市北郊乡私访院村开柳路高速公路南侧300米处。统一社会信用代码91410200725840437J。
法定代表人：王振峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。统一社会信用代码91120106MA05JHQW9M。
法定代表人：李文兵，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：赵金宝，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：关豫龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告开封市中豫预应力设备有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，于２０１７年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市中豫预应力设备有限公司的委托诉讼代理人王德军，被告中铁十五局集团第五工程有限公司委托诉讼代理人赵金宝、关豫龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开封市中豫预应力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款653842.70元及利息（自2017年1月20日起以653842.70元为本金按银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告江北高速公路第一标段项目经理部签订了锚具购销合同，约定原告为被告供应锚具。合同签订后，原告共为被告供应了价值3573842.7元的锚具，但被告未能按照约定支付货款。经原告多次催要，至今仍欠653842.70元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称，一、原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符。2014年11月，被告与开封市中豫预应力设备有限公司签订《锚具购销合同》，自2014年11月12日至2016年3月22日被告与原告开封市中豫预应力设备有限公司共结算材料款共计3589462.2元，累计付款：2920000元，实际欠款:653842.7元，其中差额15619.5元为被告工程完工后退还开封市中豫预应力设备有限公司材料款，共退还锚垫板（型号BM15-5），735件，每件15.7元，共计金额11539.5元。二、部分剩余欠款尚未到清偿期。根据双方签订的《锚具购销合同》，第五条货款支付约定“结算当月甲方以银行转账方式支付50%，次月支付40%，剩余货款在质保期满后3个月内不计利息付清”。被告于2016年12月30日通过业主的竣工验收，按被告与业主的合同规定，质保期为2年，就是说剩余的10%货款（￥：357384.27元），在2018年12月30日质保期满后3个月内不计利息返还。三、被告对所欠的货款不应承担利息。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，故请求法院依法驳回其对原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的锚具购销合同、发货清单、调拨单、入库通知单、项目专用合同条款、锚具结算单、材料发料单、付款凭证、公路工程交工验收书本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告开封市中豫预应力设备有限公司（乙方）与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（甲方）签订一份江北高速公路第一标段《锚具购销合同》，就锚具名称、规格型号、单价做出约定。该合同第五条就货款支付约定如下：每月20日乙方执甲方现场确认的合格数量签认单到甲方物质部结算，根据结算金额开据正规发票，甲方对发票进行验收点验收交予财务。结算当月甲方以银行转账方式支付50％，次月支付40％，剩余货款在质保期满后3个月内不计利息付清。合同签订后，原告开封市中豫预应力设备有限公司（乙方）向被告中铁十五局集团第五工程有限公司（甲方）供应了价值3573842.7元的锚具，被告中铁十五局集团第五工程有限公司（甲方）分十二次向原告支付货款2920000元。关于缺陷责任期及质保期为自实际交工日期起计算24个月，庭审中原告也明确认可质保期为两年。该公路交工验收时间为2016年12月20日。
本院认为，本案《锚具购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格履行。原告开封市中豫预应力设备有限公司已按约定向被告中铁十五局集团第五工程有限公司供应锚具，被告中铁十五局集团第五工程有限公司应当按照合同约定支付货款。庭审中双方一致确认原告向被告供应了3573842.7元的锚具，被告尚欠原告货款653842.7元未支付，因双方约定10％的锚具货款应在质保期满后3个月内不计利息付清，故被告中铁十五局集团第五工程有限公司现应就296458.43元货款承担付款责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案系买卖合同纠纷，被告逾期付款已构成违约。根据双方合同约定及原告诉讼请求，本案利息损失的计算方式为：自2017年3月1日起以296458.43元为基数按中国人民同期银行贷款利率计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告开封市中豫预应力设备有限公司货款296458.43元及利息（自2017年3月1日起以296458.43元为基数按中国人民同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告开封市中豫预应力设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5247元，由被告承担2600元，原告承担2647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月三日
书记员 任婷婷
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初711号
原告：杨丽萍，女，汉族，1982年5月26日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住址新疆阿勒泰市。
法定代表人李朝阳，该公司经理。
委托代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨丽萍诉被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨丽萍于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽萍提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽萍负担。
审判员 王博
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹倩
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执734号
申请执行人：广州城建开发物业有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号，组织机构代码19046640-9。
法定代表人杜凤君，该公司董事长。
被执行人：李丽，女，1986年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
关于广州城建开发物业有限公司与李丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法房初字第411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州城建开发物业有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李丽支付物业管理费4022.97元及违约金1482.32元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的名下有位于从化区逸泉山庄荔尚街17号1梯1402房的房产，并另案对其进行了轮候查封。
经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的被执行人名下房产属轮候查封，暂不能处理。此外，查无被执行人可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权5875.87元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5875.87元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执734号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月十四日
书记员 李绍铭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第791号
罪犯刘霞，女，1974年1月7日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年二月十一日，山东省青岛市四方区人民法院作出(2011)四刑重字第4号刑事判决，以被告人刘霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月。二〇一一年六月七日，山东省青岛市中级人民法院以（2011）青刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯刘霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘霞减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第791号
罪犯王崇广，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2005年4月20日作出了（2005）济刑二初字第8号刑事判决，以被告人王崇广犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2004年5月16日，因发现漏罪，被山东省济南市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十五年，与原判并罚决定执行有期徒刑十六年；山东省济宁市中级人民法院于2008年7月、2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王崇广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王崇广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王崇广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王崇广予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4204号之一
申请人：刘某，男，1996年11月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被申请人：黄某1，女，1995年8月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被申请人：白某，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被申请人：黄某2，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
本院在审理申请人刘某与被申请人黄某1、白某、黄某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄某1、白某、黄某2在中国邮政储蓄银行莘县古城营业所和山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行的存款180000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人黄某1、白某、黄某2在中国邮政储蓄银行莘县古城营业所和山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行的存款180000元予以冻结（详见冻结通知书）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行委托冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔德冉
二〇一七年九月十八日
书记员 吕本振
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01027号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王华鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告周承礼，男，1964年10月20日出生，汉族，沙坪坝区红峰歌城经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周承礼著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨恩训
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3685号
原告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
委托代理人：谢方，该公司职员。特别授权。
被告：严素琼，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：李元松，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。袁国强系被告严素琼、李元松之共同委托代理人。
被告：姚平，男，汉族，住三台县建平镇。
原告绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（下称宏森担保）与被告严素琼、李元松、姚平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州�用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏森担保之委托代理人谢方及被告严素琼、李元松的委托代理人袁国强到庭参加了诉讼。被告姚平经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏森担保诉称：2012年7月25日，被告严素琼向原告申请“下岗失业小额贷款”担保，并出具承诺书。2012年8月30日，严素琼委托原告作为担保人向绵阳市商业银行股份有限公司三台支行借款，与原告签订了《委托担保合同》，合同约定原告为其担保金额为人民币5万元。同日，原告与被告姚平、严素琼签订了《反担保保证担保合同》，被告严素琼、李元松、姚平向原告出具了《个人无限连带责任保证函》。2012年10月11日，被告严素琼、李元松与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行签订了《个人借款合同》；原告与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行签订了《保证担保合同》。2014年10月29日，该笔担保贷款到期后，被告未能偿还。2015年8月20日，原告代为偿还本息54976.82元。原告代偿后多次催收未果起诉来院，要求：判决被告连带偿还原告54976.82元及从2015年8月20日起至款付清之日止按绵阳市商业银行股份有限公司三台支行同期贷款年利率7.995%计算的资金利息。
被告严素琼、李元松辩称：原告诉称借款及代偿属实。由于目前资金紧张，希望给予一定的还款期限。另外原告主张的2015年8月20日后的利息没有约定也没有法律规定，请求驳回该项诉请。
被告姚平未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告严素琼向原告宏森担保提出为其提供下岗失业人员小额贷款5万元担保的申请。同日，被告姚平向原告出具承诺书，承诺为被告严素琼的5万元担保贷款向原告承担无限连带责任保证。2012年8月30日，被告严素琼、李元松、姚平分别向原告出具《个人无限连带责任保证函》，载明：承贵公司与严素琼签订的《委托担保合同》（合同编号：宏森担保（2012）年小额委托字第037号）的有关约定，贵公司为债务人以保证的方式提供担保，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用原则，本人愿意以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为贵公司提供保证。同日，被告严素委托原告作为担保人向绵阳市商业银行股份有限公司三台支行申请借款，与原告签订了《委托担保合同》，合同约定原告为被告担保金额为人民币5万元。同日，原告与被告姚平、严素琼签订《反担保保证担保合同》，约定被告姚平为严素琼的5万元担保借款向原告提供连带责任�担保。2012年10月11日，原告宏森担保（保证人）与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（贷款人）及被告严素琼（借款人）三方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定：原告为被告严素琼在绵阳市商业银行股份有限公司三台支行的5万元贷款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。借款到期后严素琼未归还本息。2015年8月20日原告为被告代偿本息54976.82元。原告代偿后多次催收未果，于2015年12月23日起诉来院，要求：判决被告连带偿还原告54976.82元及从2015年8月20日起至款付清之日止按绵阳市商业银行股份有限公司三台支行同期贷款年利率7.995%计算的资金利息。
上述事实，�《个人无限连带责任保证函》、《委托担保合同》、《个人借款／保证担保合同》、《反担保保证担保合同》、《代偿证明》、《进账单》、《营业执照》、身份证、结婚证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告与原告宏森担保签订的《委托担保合同》、《反担保保证担保合同》及被告严素琼、李元松、姚平向原告出具的《个人无限连带责任保证函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各当事人均应恪守履行。被告严素琼借款后不按约履行还款付息义务，原告宏森担保按《个人借款／保证担保合同》约定，代严素琼偿还了在绵阳市商业银行股份有限公司三台支行的54976.82元贷款本息，取得了追偿权，被告严素琼应向原告支付代偿款54976.82元。代偿后产生的资金利息损失，因双方未作约定，故利息�自起诉之日起，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止。被告李元松、姚平为严素琼的借款向原告提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任，故对原告要求被告李元松、姚平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由严素琼于本判决生效后10日内向绵阳宏森中小企业融资担保有限公司给付代偿款54976.82元及利息（利息自2015年8月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止）。
二、李元松、姚平对上项严素琼应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，财产保全费620元，合计1207元，由严素琼、李元松、姚平负担。该款已由原告垫付，在付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年二月十五日
书记员 王 涵
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3685号
原告三河市中贯冶金设备制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇中门辛村，组织机构代码66527180-9。
法定代表人张然，总经理。
委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
被告唐山盛唐冶金矿山机械制造有限公司，住所地唐山路北区缸窖路高各庄北。
法定代表人张志亮，总经理。
本院在审理原告三河市中贯冶金设备制造有限公司与被告唐山盛唐冶金矿山机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款42000元，并已提供担保。
本院认为，原告三河市中贯冶金设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告唐山盛唐冶金矿山机械制造有限公司的银行存款42000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏华岩
二〇一五年八月四日
书记员 刘元园
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3685号
原告三河市中贯冶金设备制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇中门辛村，组织机构代码66527180-9。
被告唐山盛唐冶金矿山机械制造有限公司，住所地唐山路北区缸窖路高各庄北。
本院在审理原告三河市中贯冶金设备制造有限公司与被告唐山盛唐冶金矿山机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三河市中贯冶金设备制造有限公司撤回对被告唐山盛唐冶金矿山机械制造有限公司的起诉。
案件受理费400元，由原告三河市中贯冶金设备制造有限公司承担(已预交)。
审判员 夏华岩
二〇一五年七月二日
书记员 刘元园
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00033号
原告邓国合，男，1971年出生。
被告杨占良，男，1961年出生。
被告王云姣，女，1960年出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司。
本院在审理原告邓国合与被告杨占良、王云姣、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出先予执行的申请，请求被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司先予执行医疗费150000元，并已提供担保。
本院认为，原告邓国合因交通事故受伤急需医疗费用，结合本案实际，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司应在交强险及商业三者险限额范围内先予支付80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司于2015年5月25日前先予支付原告邓国合保险理赔款80000元，将该款汇至中国邮政储蓄银行有限责任公司新野县解放路支行，账号为：1001。收款人：新野县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 任书环
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4673号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：莫广妍。
委托代理人：胡佳彬，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：周剑威，广东信德盛律师事务所律师。
被执行人：罗锦华，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：梁小芹，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：广州观日织造有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：罗锦华。
申请执行人中国光大银行股份有限公司广州恒福支行与被执行人罗锦华、梁小芹、广州观日织造有限公司金融借款合同一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1105号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗锦华向申请执行人中国光大银行股份有限公司广州恒福支行偿还借款本金2058728.49元、利息及支付律师费6337元，被执行人罗锦华不履行上述判决时，申请执行人有权从拍卖或变卖越秀区华乐路57号21楼G房房产所得价款中优先受偿，被执行人梁小芹、广州观日织造有限公司对被执行人罗锦华的上述债务承担连带清偿责任，本案受理费23699元由被执行人罗锦华、梁小芹、广州观日织造有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决确定的法律义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款等财产情况，经查，本院另案正在处理广州市越秀区华乐路57号21楼G房，申请执行人向本院申请参与分配，本院于2016年9月28日报本案参与分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落或名下其它可供执行的财产线索，并同意本案在等候参与分配期间可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4673号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供本案执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 欧展森
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01758号
原告郜雪艳，女，生于1976年1月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告方晓红（又名方芳），女，生于1980年11月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告郜雪艳诉被告方晓红买卖合同纠纷一案中，原告郜雪艳以被告方晓红已将货款支付完毕为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郜雪艳申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜雪艳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郜雪艳承担。
审判员 周双禄
二〇一五年七月二十日
书记员 周 涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01758号
原告郜雪艳，农民。
被告方晓红（又名方芳），农民。
委托代理人陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告郜雪艳诉被告方晓红买卖合同纠纷一案中，原告郜雪艳以被告方晓红已将货款支付完毕为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郜雪艳申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜雪艳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郜雪艳承担。
审判员 周双禄
二〇一五年七月二十日
书记员 周 涛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1399号
罪犯李幼兰，男，1971年11月19日出生，湖北省黄冈市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月14日作出（2011）深龙法少刑初字第190号刑事判决，认定李幼兰犯抢劫罪，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李幼兰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李幼兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李幼兰减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第142号
申请执行�安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人宁学军，男，1970年5月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人王军，男，1976年10月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人宁学军、王军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第582号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计247130.64元。经查，被执行人宁学军、王军暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第582号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第142号
申请执行人唐国福，务农。
被执行人陈文添，居民。
申请执行人唐国福与被执行人陈文添民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初第48号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本案在执行过程中，查明被执行人陈文添在安远县农村信用合作联社车头信用社账号为13×××74账户内有存款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈文添在安远县农村信用合作联社车头信用社账号为13×××74账户内存款36795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐永均
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1327号
原告：顾晓宇，
太平街道人民中路130号501室。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者
。
被告：林文耿，
市城西街道渭川村a55-211号。
原告顾晓宇为与被告林文耿担保追偿权纠纷一案，于2010
年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭。本案于2010年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告顾晓宇的特别授权委托代理人黄军辉到庭参加诉讼，
被告林文耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告顾晓宇起诉称：2008年9月21日，被告林文耿向浙江民
泰商业银行借款40万元，利率10.5‰，还款日为2008年12月20
日，原告为其提供担保。事后，被告逾期仍未归还借款本息。
为了履行合同保证责任，原告于2008年12月20日偿还给浙江民
泰商业银行借款本息412600元。浙江民泰商业银行为原告出具
了证明。现起诉要求：一、被告立即支付原告代为偿还给浙江
民泰商业银行的贷款40万元及利息12600元，共计412600元。
二、被告立即支付给原告40万元本金的自2008年12月21日起至
实际支付日止的利息，利率按10.5‰计算。
原告顾晓宇为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、浙江民泰商业银行收贷收息凭证及浙江民泰商业银行出
具的证明各一份（正反面），用以证明原告为被告代为偿还借
款本息412600元。2、保证借款合同一份，用以证明被告林文耿向浙江民泰商
业银行借款40万元，利率10.5‰，还款日为2008年12月20日，
由原告顾晓宇提供担保的事实。
被告林文耿未作答辩。
经审理查明，原告顾晓宇提供的证据材料，被告林文耿既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告顾晓宇提供的证据材料经本院审查，
来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告代被告偿还给浙江民泰商业银行借款本息
后，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息，应从2008年12
月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标
准计算至本判决确定的履行之日止为妥。原告合理部分的诉讼
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告林文耿在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告顾晓宇代偿款412600元，并支付自2008年12月21日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7489元，由被告林文耿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7489元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 许笑意
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第01301号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：北京久和成文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区长春桥路11号4号楼1205室。
法定代表人：王新生，总经理。
委托代理人：梁凤杰，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：庞慧仙，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天宇星光文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白小区32号楼4单元2楼。
法定代表人：吴琰，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安曲江影视投资（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区雁展路1号曲江国际会展中心三楼。
法定代表人：梁英建，董事长。
委托代理人：李风昌，北京市安衡律师事务所，律师。
委托代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所，律师。
再审申请人北京久和成文化传媒有限公司（以下简称久和成公司）因与被申请人陕西天宇星光文化传播有限公司（以下简称天宇公司）、西安曲江影视投资（集团）有限公司（以下简称曲江公司）著作权合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2168号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久和成公司申请再审称：二审判决适用法律错误，错误地否定本案的债务加入关系，并错误的用委托合同关系帮助曲江公司逃避违约责任，严重侵害的申请人的合法权益，现有新的证据足以推翻二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，判令两被申请人共同支付申请人著作权转让款五百万元，并承担全部诉讼费用。
曲江公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求市高院依法裁定驳回久和成公司的再审申请。
天宇公司未提交书面意见。
本院经审查认为，二审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予支持。二审判决就本案两项争议焦点：第一，天宇公司与久和成公司之间是否存在著作权转让合同关系，天宇公司是否应支付久和成公司著作权转让款；第二，曲江公司是否应与天宇公司承担连带付款义务。已详加阐述，本院不在赘述。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。久和成公司提供的证据，尚不能推翻二审判决，故久和成公司的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，北京久和成文化传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京久和成文化传媒有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年七月二十日
书记员 李 媛
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第31号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：罗如洲，男，1989年7月14日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：潘彩艳，女，1991年8月6日生，汉族，业农，住址同上，系罗如洲妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年9月28日向被申请人罗如洲、潘彩艳夫妇发出寻计生征决[2014]第1011404号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年9月28日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年9月28日作出的寻计生征决[2014]第1011404号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人罗如洲、潘彩艳夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币26369元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币26419元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龚珍珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第657号
原告：慈溪市水晶宫电子厂
代表人：史纪万，该厂厂长。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：宁波意仕达电子有限公司
本院在审理原告慈溪市水晶宫电子厂诉被告宁波意仕达电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告慈溪市水晶宫电子厂于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市水晶宫电子厂的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市水晶宫电子厂撤回起诉。
案件受理费6892元，减半收取3446元，由原告慈溪市水晶宫电子厂负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 吴科丹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第377号
申请执行人梁小，农民。
被执行人王辉，农民。
本院在执行梁小与王辉追索劳动报酬纠纷一案中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）安民初字第1218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘艳芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2228号
原告：蒋伟，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡建国，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋伟与被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼。被告胡建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建国返还原告蒋伟借款49000元；2、本案的诉讼费用由被告胡建国承担。事实与理由：2015年10月20日，胡建国因做生意需要向蒋伟借款49000元，借款三个月内全部还清，给蒋伟出具了借条一份。自2016年1月20日以来，蒋伟多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡建国未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。一、原告蒋伟提交的证据：1、居民身份证，证明原告蒋伟的身份；2、借条一份，证明被告胡建国向原告蒋伟借款49000元的事实。具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。二、被告胡建国未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，胡建国因做生意需要向蒋伟借款49000元，给蒋伟出具：“今借到蒋伟现金肆万玖仟元整（49000元），胡建国，2015年10月20日”的借条一份。借款到期后，蒋伟催要借款未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：1、关于合法的借贷关系受法律保护的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告胡建国向原告蒋伟借款49000元的事实清楚，有原告蒋伟提交的借款条据在卷佐证，被告胡建国依法应予返还。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告胡建国经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，本案被告胡建国向原告蒋伟借款49000元的事实清楚，有原告蒋伟提交的借条在卷佐证，本院予以确认，被告胡建国依法应予返还。被告胡建国经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建国于本判决生效之日起七日内，返还原告蒋伟借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 剑
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1442号
本院在执行申请执行人付维臣与被执行人刘海宁装修欠款纠纷一案中查明，被执行人刘海宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘海宁纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初415号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人吴文超，男，1989年3月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月18日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年8月11日被该局逮捕。
辩护人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人吴文超犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉。被告人吴文超及其辩护人赵宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日22时45分，被告人吴文超和郭某1、常某在鹤壁市淇滨区淇滨大道东方国际大酒店院内的“胡子大虾大排档”吃饭时，与被害人刘某2等人因口角争执发生互殴，吴文超等人被打后离开现场。当晚23时3分，被告人吴文超与郭某1、常某、郭某2（均另案处理)等人手持菜刀、长刀等凶器返回现场，将被害人刘某2、姬某、游某砍伤。经鉴定，姬某胸部损伤程度为轻伤一级；刘某2面部损伤程度为轻伤一级、右肩部及右上臂损伤程度为轻伤二级；游某背部损伤程度为轻微伤。
2017年7月18日，被告人吴文超到公安机关投案。
案发后，被告人吴文超赔偿被害人刘某2、游某、姬某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴文超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、姬某、游某的陈述，证人郭某2、常某、刘某1、樊某、张某1、张某2、徐某、梁某、魏某、张某3等人的证言，辩认笔录，伤情照片，视频资料，视频截图图片，鉴定意见，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴文超伙同他人故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴文超主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴文超赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵石磊
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保172号
申请人：四川省隆昌县新华建材厂。统一社会信用代码：91511028206907759N。
法定代表人：曾代富
住所地：隆昌县石燕桥镇龙潭村九组。
被申请人：隆昌县佳鑫陶瓷有限公司。
法定代表人：谢亮甫，董事长
住所地：隆昌县石燕桥镇玻陶工业园区。
申请人四川省隆昌县新华建材厂于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司在本院执行局应领取的款项予以冻结，金额以20000元为限。案外人刘某某自愿以其所有的川KXXX**大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省隆昌县新华建材厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人隆昌县佳鑫陶瓷有限公司在隆昌人民法院执行局应领取的款项予以冻结。金额以20000元为限。保全期限二年。
案件申请费220元，由申请人四川省隆昌县新华建材厂负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一七年八月一日
书记员 李莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7472号
原告：袁静，女，1968年8月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：叶孝忠，男，1952年3月28日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
本院在审理原告袁静诉被告叶孝忠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2017年10月19日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁静撤回起诉。
受理费954元，减半收取计477元（原告已预交），由原告负担。
审判员 姚桢荣
二〇一七年十月十九日
书记员 石培培
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08360号
原告杨宏友诉被告李鸿雁、杨国林排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宏友撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告杨宏友负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 李思伟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行初字第3号
原告韩福菊，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人贾斌，男。
委托代理人于哲，女。
第三人吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆街1557号。
法定代表人孙学广，董事长。
原告韩福菊诉被告吉林市人力资源和社会保障局、第三人吉林市邑兴房产经营有限公司退休审批纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，在审理过程中，原告韩福菊于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩福菊自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩福菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告韩福菊承担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年四月九日
代理书记员 张 雷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02271号
原告：李贵仓，职工。
委托代理人：夏帮军。
被告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧，组织机构代码73496320-1。
法定代表人：芮建新，董事长。
委托代理人：谢静。
原告李贵仓诉被告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员徐家俭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵仓的委托代理人夏帮军，被告星通公司的委托代理人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵仓诉称：其于2002年5月至2013年9月在被告单位工作，年休假应按10年以上计算110天，而不是8年40天。其没有提出解除劳动关系，长丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决错误，请求判令被告：1、支付原告年休假工资50061元；2、支付原告经济补偿金37950元。
被告星通公司在答辩期内没有提交答辩状，庭审中答辩称，认可仲裁裁决的年休假工资数额，经济补偿金不予支持。
原告李贵仓针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、外资企业基本注册信息查询单，证明被告的主体资格；3、《仲裁裁决书》，证明双方的劳动争议已经经过仲裁前置程序。
被告星通公司未向法庭提供证据，在仲裁程序中提供了社会保险明细复印件。
原告、被告对对方所举证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告李贵仓于2002年5月入职被告星通公司工作，双方签订了书面劳动合同，参加了社会保险。李贵仓的月工资约为3300元，工作期间，被告星通公司未安排原告李贵仓休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。李贵仓因经济补偿金与星通公司发生争议，向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月10日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）第301号仲裁裁决，李贵仓不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告李贵仓是被告星通公司的职工，依照2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受年休假。单位应当保证职工享受年休假，对职工应休未休的年休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。李贵仓自2008年起享受年休假，星通公司对李贵仓应休未休的年休假，应当支付年休假工资报酬。李贵仓2008年至2011年间，每年年休假5天，2012年至2013年间，每年年休假10天，共计40天，李贵仓要求星通公司支付110天的年休假工资缺乏法律依据，不予支持。因李贵仓否认其在仲裁程序中申请解除劳动关系，星通公司亦未向李贵仓提出解除劳动关系，李贵仓要求星通公司支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李贵仓与被告合肥星通橡塑有限公司双方劳动合同自2014年7月起解除；
二、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效后15日内支付原告李贵仓年休假工资18207元（3300÷21.75×40×300%）；
三、驳回原告李贵仓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥星通橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐家俭
二〇一五年一月五日
书记员 张珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执字第1492号
申请执行人山东银联担保有限公司青岛分公司。
负责人李长征，职务总经理。
被执行人国继强，男，1985年4月29日出生，汉族。
被执行人赵强，男，1972年11月6日出生，汉族。
本院在执行山东银联担保有限公司青岛分公司与赵强、国继强债权纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第70457号民事判决书申请执行。经本院查询，被执行人无存款、房产、股权、车辆等财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第70457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一五年六月二十五日
书记员 滕乾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02320号
原告杨静，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告储兴忠，男，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告杨静诉被告储兴忠合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员王瑞霞适用简易程序于2013年11月15日独任公开开庭审理。在审理过程中，原告杨静以需核实情况后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告杨静的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨静撤回起诉。
案件受理费245元，因本案撤诉结案减半收取122.5元，由原告杨静承担，退还原告诉讼费122.5元。
代理审判员 王瑞霞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 杨金典
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第822号
原告唐志斌，男。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告蔡仕贵，男。
原告唐志斌与被告蔡仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐志斌的委托代理人张鸿程到庭参加了诉讼。被告蔡仕贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志斌诉称，2011年5月13日，被告蔡仕贵因资金紧缺向原告借款2万元，并出具借条。但被告借款后就一直不见踪迹，原告多次催收无果，特诉至法院，请求被告偿还原告借款本金2万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息付清时止。
被告蔡仕贵未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告系熟人，2011年5月13日，被告蔡仕贵因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张载明：“今借到唐志斌现金贰万元整（20000.00元整）。借款人：唐志斌。”借条未约定利息和还款期限。后原告催收无果，起诉来院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡仕贵因资金周转向原告唐志斌借到现金2万元并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的禁止性规定，故其设立的借贷关系约定合法有效。该借条内虽未约定还款期限，但原告作为债权人可随时要求债务人被告偿还借款，故现原告持该借条向本院请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持；但原告主张从借款之日起计付利息的请求理由不当，应从原告催告或主张权利时起，即起诉之日2013年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息付清时止较为适宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仕贵于本判决生效之日起十日内归还原告唐志斌借款本金人民币20000元，并从2013年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已交纳），由被告蔡仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 周 影
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00120-3号
申请执行人王长明。
被执行人陈建设。
申请�行人王长明与被执行人陈建设民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）蕲民一初字第2号民事判决书执行本案，但被执行人陈建设未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人陈建设在中国邮政储蓄银行60×××69账户中有存款4895.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建设在中国邮政储蓄银行60×××69账户中存款4895.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年五月十一日
书记员 朱 益
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第960号
原告郑建敏。
被告余名华。
原告郑建敏诉被告余名华旅店服务合同纠纷一案，本院于2007年10月25日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑建敏到庭参加诉讼。被告余名华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月6日，被告就所欠住宿费2420元向原告出具欠条1份。2006年12月25日，被告又向原告购买了价值140元的香烟。当日，被告就此又向原告出具欠条1份。上述两项合计2560元。经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉，要求被告立即支付住宿费（含香烟款）2560元，并承担本案诉讼费。
原告证据：欠条2份，拟证明被告欠原告款项共计2560元的事实。
被告未到庭应诉，亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性之要求，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方举证责任，本院认定原告诉称事实除催讨之内容外合法成立。
本院认为，被告因住宿及购买商品，向原告出具欠条，事后却能未按约付款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告按欠条金额立即付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余名华于本判决生效之日起十日内支付原告郑建敏住宿费（含货款）2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余名华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年十二月五日
书记员 张清华