江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初1018号
原告顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，住南京市玄武区。
被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人黄河，南京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈宇，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原告顾辉萍诉被告南京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告顾辉萍，被告市政府的委托代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年12月11日向申请人顾辉萍作出了行政复议决定书（〔2017〕宁行复第365号），驳回申请人的行政复议申请，并在法定期限内送达给顾辉萍。
原告顾辉萍诉称，一、根据《中华人民共和国行政许可法》第五条和第七条的规定，设定和实施行政许可应遵循公开、公平、公正的原则；公民对行政机关实施行政许可，享有陈述、申辩权，有权依法申请行政复议。本案中，南京市规划局许可南京圣祺项目投资管理有限公司（以下简称圣祺公司）在原告及女儿家庭户依法享有的地籍号02—002—030—012城镇单一住宅用地上违法建设，未依法公开，违反了行政许可法公开原则，因此原告有权向被告申请行政复议。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。因此被告驳回原告的行政复议申请明显不当。综上，请求法院依法撤销（2017）宁行复第365号决定，受理原告的行政复议申请。
原告顾辉萍向本院提交的证据有：
第一组证据如下：证据1、（2017）宁行复第365号行政复议决定书，证明被诉行政行为有行政诉讼法第七十六条第六项明显不当的情形；
证据2、《建设工程规划许可证》建字第320102201610573号，证明可被申请行政复议的行政行为；
证据3、《依申请公开政府信息告知书》（2017）第0019号，证明圣祺公司没有NO.2010G26地块商务金融项目合法有效的《房屋拆迁许可证》；
第二组证据如下：证据4、关于顾辉萍反映一地两证问题的处理意见；
证据5、土地使用者《所有者》顾辉萍和女儿住家户（个人）原始土地登记簿资料及户籍证明；
证据6、查询结果状况一览表；
证据7、国有土地使用证；
证据8、南京市地籍信息中心土地登记费收据“2002年4月15日NO.0728486”；
证据4-8共同证明南京市政府经调查审定准予登记发证的日期是2002年3月5日，原告2002年4月15日向南京地籍信息中心缴纳土地登记费，同时领取了国有土地使用证一直持有，没有自愿无偿交出土地使用权和实际居住的地上房屋所有权，亦未申请注销登记；
第三组证据如下：证据9、南京市中级人民法院2017年9月20日作出的（2017）苏01行初281号《行政判决书》；
证据10、《交地协议书》宁地储拆协字（2010）第030号；
证据11、国有土地使用权出让合同（编号：3201012010CR0128）；
证据9-11共同证明：1、证明涉案项目对原告的房屋实施拆迁的主体是圣祺公司，而非玄武区政府，以及裁决后的强制措施都非玄武区政府所为，裁决书是南京市房产管理局作出，并非玄武区政府；2、圣祺公司没有按照交地协议第五条约定履行义务；3、圣祺公司必须按照出让合同第十二条、第十五条、第十六条约定履行义务后，方可办理国有土地使用证换证手续；
第四组证据如下：证据12、施工现场情况说明；
证据13、江苏省高级人民法院（2017）苏行终1092号《行政判决书》；
证据12、13共同证明2011年6月10日圣祺公司办理的“276号”《规划许可证》的新建工程位于碑亭巷××号，与原告无利害关系，而2016年8月19日圣祺公司办理的“573号”《规划许可证》对应的违法建设直接涉及圣祺公司与原告之间重大利益关系，南京市规划局在作出前，依法应当告知原告享有要求听证的权利。
被告市政府答辩称，一、对主要事实的认定。2011年6月10日，南京圣祺项目投资管理有限公司（以下简称“圣祺公司”）就碑亭巷危旧房改造项目向南京市规划局申请建设工程规划许可。南京市规划局审核后于8月15日作出“建字第320102201111276号”（以下简称“276号”《规划许可证》）。2016年4月19日，因该项目申请规划验收时，不符合规划许可要求，南京市规划局出具了两份整改意见通知书，“宁规审查（2016）00760号”《南京市规划局建设工程规划核实整改意见通知书》，指出：01单体平里剖面图：未验正负零；建筑高度超高0.63米；屋顶增加楼梯间，增加建筑面积约30平方米；02单体平立剖面图：屋顶楼梯间调整，增加建筑面积约70平方米。“宁规审查（2016）00762号”《南京市规划局建设工程规划验收整改意见通知书》，指出：给水：局部超出地界，应征得相邻产权单位同意或进行整改；电信：与核准图不符（路径调整），要求圣祺公司依照意见整改合格后在予申报。6月30日，南京市玄武区城市管理行政执法局作出“宁城执玄行决字[2016]第553号”《行政处罚决定书》，对圣祺公司处以建设工程造价百分之五的罚款，即罚款人民币11289元的行政处罚。8月11日，圣祺公司向南京市规划局就超建面积提出建设工程规划许可补办申请，并提交了“宁城执玄行决字[2016]第553号”《行政处罚决定书》及“NO.0100004888”江苏省罚没款专用收据、建筑竣工测量成果报告、建筑物指表汇总表。南京市规划局据此于8月19日向圣祺公司补发了“建字第320102201610573号”《建设工程规划许可证》（以下简称“573号”《规划许可证》）。2017年10月30日，原告不服南京市规划局作出的“573号”《规划许可证》，向被告南京市政府申请行政复议。另查明，2015年9月，原告不服南京市规划局作出的“276号”《规划许可证》向南京市鼓楼区法院起诉，请求确认该许可证无效。鼓楼区法院查明原碑亭巷41号房屋虽属于申请人所有，但南京市房产管理局于2009年2月12日就该房屋拆迁补偿安置等事宜作出（2009）第0016号城市房屋拆迁纠纷裁决，且该房屋已于2009年被强制拆除的事实并作出裁定，认定圣祺公司已取得建设工程所在地块的国有土地使用权，原告与南京市规划局作出的“276号”《规划许可证》没有利害关系，驳回了原告的起诉。原告不服，认为其持有的土地使用权法律凭证合法有效，上诉至南京市中级人民法院，二审法院对原审法院认定的事实予以确认，并向南京市国土资源局调取关于涉案土地的共用宗使用权登记，确认了原告等对宁玄200201654号土地证对应的100.8平米土地使用权登记已经被注销的事实，并作出（2016）苏01行终136号行政裁定书，驳回原告的上诉。二、对程序和法律适用的认定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定：“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，根据被告查明的事实及生效的法律文书，原告原碑亭巷41号房屋已被强制拆除且相应的土地使用权登记已被注销，圣祺公司已取得了“276号”《规划许可证》所在地块的国有土地使用权，原告与南京市规划局作出的“276号”《规划许可证》没有利害关系，而涉案“573号”《规划许可证》是对“276号”《规划许可证》违法超建面积处罚后的补办，故原告与补办的涉案规划许可亦无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一看第（二）项规定，被告作出涉案复议决定书，驳回原告的行政复议申请。三、行政复议决定符合法律规定。
复议决定的内容合法，被告认为核实了在卷证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。复议程序合法。被告2017年10月30日收到原告行政复议申请后于当天立案受理，并书面通知南京市规划局提出答复。2017年12月11日，被告作出行政复议决定书并邮寄送达原告，符合《行政复议法》关于5日内受理和正常情况下2个月内审结的规定。综上，被告作出的行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交的证据及法律依据有：
证据1、原告行政复议申请书，来源于原告，证明原告的行政复议请求和相应的事实与理由；
证据2、南京市规划局行政复议答复书及附件，来源于市规划局，证明原告与南京市规划局核发的“建字第320102201610573号”《建设工程规划许可证》无利害关系。被告作出[2017]宁行复第365号《行政复议决定书》认定事实清楚，内容合法，程序适当；
证据3、《行政复议受理通知书》及送达回证，《行政复议决定书》及EMS快递单与投递信息，来源于被告，证明被告作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》关于5日内受理和正常情况下2个月内审结的规定，程序合法；
法律依据：1、《行政复议法》第二条、第十七条、第三十一条；2、《行政复议法实施条例》第二十八条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告作出的复议决定内容适当，程序合法，适用法律正确。对证据2的真实性予以认可。对证据3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据4的真实性予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可。对证据5的合法性、关联性均不予认可，系以前的土地使用权证，已经被注销，与本案无关。对证据6的关联性不予认可。对证据7的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的不予认可。经被告查明的事实，原告对200201654号土地证对应的100.8平方米的土地使用权登记已被注销。对证据8的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。对证据9的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。我方需要核对证据10、11的原件。对证据10的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。对证据11的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。对证据9-11的证明目的均不予认可。对证据12的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可。对证据13的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可。对证据14的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可。关于原告在行政复议期间向被告提交的材料，经审核与行政复议的请求事项无关。该不予受理告知书申请的是兴贤家园的房屋，与原告行政复议申请事项的碑亭巷41号无关。原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。关于证据2，因本案被告驳回了原告的行政复议申请，实质上未进入实体审理，有待实体审理再与南京市规划局对质，不认可被告的证明目的，原告的证据足以被推翻。对证据3中《行政复议受理通知书》及送达回证的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3中《行政复议决定书》中的真实性、关联性均予以认可，对其合法性不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1－14项证据，因证据4－14项与本案无关联，本院不予认可，对证据1、2、3项，其来源真实、合法且与本案有关联，本院予以认可，对证据3的证明目地不予认可。对被告提交的证据1－3项，其来源真实、合法且与本案有关联，本院予以认可。
经审理查明，2009年2月12日，南京市房产管理局就原告原碑亭巷41号房屋拆迁补偿安置等事宜作出（2009）第0016号城市房屋拆迁纠纷裁决，且该房屋已于2009年被强制拆除，原告所持有的土地使用权登记也已被南京市国土资源局注销。圣祺公司已于2011年取得建设工程所在地块的国有土地使用权，该土地范围包括原告所主张的其享有土地使用权的土地。2015年9月，原告曾以南京市规划局（以下简称市规划局）为被告，诉至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），请求确认市规划局于2011年8月15日核发的建字第320102201111276号（以下简称276号《规划许可证》）《建设工程规划许可证》无效。鼓楼法院经审理认定原告与市规划局作出的建设工程规划许可行为不具有法律上的利害关系，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉于本院，本院于2016年5月20日作出（2016）苏01行终136号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。2016年4月19日，因圣祺公司在建造项目申请规划验收时，不符合规划许可要求，被责令整改并给予了相应的行政处罚。2016年8月11日，圣祺公司向市规划局就超建面积提出建设工程规划许可补办申请并提供了相关材料。8月19日，市规划局经审核后向圣祺公司补发了“建字第320102201610573号”《建设工程规划许可证》（以下简称573号《规划许可证》）。原告不服市规划局对573号规划许可补发行为，2017年10月26日，原告作为申请人向被告提交一份行政复议申请书，要求被告确认被申请人市规划局作出573号《规划许可证》行为程序违法。被告于2017年10月30日收到原告行政复议申请后于当天立案受理，并书面通知市规划局提出答复。2017年12月11日，被告作出涉案行政复议决定书并邮寄送达原告。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府作为市规划局的本级人民政府，具有对市规划局作出的行政行为进行行政复议的法定职责。
《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是申请行政复议应当具备的条件之一。本案中，原告原碑亭巷41号房屋已被强制拆除且相应的土地使用权登记亦已被相关职能部门注销，案外人圣祺公司已取得了“276号”《规划许可证》所在地块的国有土地使用权，根据本院生效的法律文书（（2016）苏01行终136号）也已载明，原告与市规划局作出的规划行政许可行为不具有法律上的利害关系。涉案“573号”《规划许可证》仅是对“276号”《规划许可证》违法超建面积处罚后的补办，原告与市规划局作出的补办行为也无法律上的利害关系。故被告作出的案涉行政复议决定认定事实清楚。
《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告于2017年10月30日收到原告行政复议申请后于当日立案受理，并书面通知市规划局提出答复。2017年12月11日，被告作出行政复议决定书并邮寄送达原告，程序合法，符合法律规定。
综上，被告作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾辉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾辉萍负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年六月十三日
书记员 赵和玉