河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第188号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司。
负责人冯海燕，经理。
委托代理人常志飞，系该公司职工。
上诉人（原审被告）济南运华物流有限公司。
委托代理人吕红军，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯化民，男，1961年12月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵双平，女，1964年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵晓敬，女，1989年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯某甲，男，2009年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯某乙，男，2011年7月4日出生，汉族。
侯某甲、侯某乙的法定代理人赵晓静，系其二人之母。
被上诉人（原审被告）张传绪，男，1982年2月19日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司（以下简称中华联合财险平阴支公司）、济南运华物流有限公司（以下简称运华物流公司）因与被上诉人侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙、张传绪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2015）内民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月21日22时30分许，张传绪驾驶鲁A829**货车由西向东行驶至省道301线71公里加100米处时，与由东向西行驶的赵昆驾驶的豫EEK1**轿车相撞，造成赵昆及乘坐豫EEK1**轿车的赵勇超、侯帅杰死亡、两车损坏的交通事故，事故经内黄县公安交通警察大队认定，张传绪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”之规定，应负此事故的同等责任；赵昆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的同等责任。
鲁A829**货车挂靠于运华物流公司，挂靠期限从2013年6月20日至2016年6月20日共3年，实际车主为张传绪；2014年11月26日，该车在中华联合财险平阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）各一份，保险期限均自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。交强险的赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。三者险的责任限额为300000元，并投有三者险不计免赔险。赵晓敬与侯帅杰于2014年6月25日登记结婚，二人共生育有侯某甲、侯某乙。
原审法院认为，张传绪驾驶鲁A829**货车与赵昆驾驶的豫EEK1**轿车相撞，造成赵昆及乘坐豫EEK1**轿车的赵勇超、侯帅杰死亡、两车损坏的交通事故，事故经内黄县公安交通警察大队认定，张传绪与赵昆负此事故的同等责任并无不当，应予以采信。鲁A829**货车挂靠于运华物流公司，期间发生该交通事故，依法应由张传绪对此事故承担赔偿责任，并由运华物流公司承担连带赔偿责任。现因鲁A829**货车在中华联合财险平阴支公司分别投有交强险和三者险，中华联合财险平阴支公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原审原告的损失进行赔偿，不足部分，由中华联合财险平阴支公司按50％的比例承担赔偿责任，从三者险中直接赔偿，仍有不足的，由张传绪赔偿，并由济南运华物流公司承担连带赔偿责任。
原审原告的损失有:死亡赔偿金276363.29元[188322元（9416.10元×20年）+侯某甲的被扶养人生活费41268.35元（6438.12元×12.82年÷2）+侯某乙的被扶养人生活费46772.94元（6438.12元×14.53年÷2）]、丧葬费19402元（38804元÷2）、精神抚慰金结合过错程度及后果等酌定为25000元、交通费300元，合计321065.29元。原审原告主张的按城镇居民计算其死亡赔偿金，因其提供的证据不符合城镇居民的实质要件，不能充分证明被害人是在城镇连续居住生活的居民，应按农村居民标准计算；要求的按18979元计算其丧葬费是其对自身权利的处分，依法应予允许。而中华联合财险平阴支公司所辩称的承保车辆存在违反安全装载的规定，属道交法规定的禁止性行为，有10﹪的绝对免赔的意见，现张传绪以保险公司未尽到明确告知义务为由不予认可，理由正当，故对保险公司的该意见依法不予采信。同一事故中死者侯帅杰、赵昆[依据内黄县人民法院（2015）内民一初字第88号民事判决书的认定]、赵勇超[依据内黄县人民法院（2015）内民一初字第85号民事判决书的认定]及内黄县人民法院（2015）内民一初字第87号民事判决书认定的损失，原审原告的损失共计320642.29元应由原审各被告按下列数额进行赔偿。1、精神抚慰金共计25000元，首先应由中华联合财险平阴支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿；2、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计295642.29元，中华联合财险平阴支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额余额35000元内按比例赔偿给11917.82元（35000元÷868235.75元×295642.29元）；3、其他损失283724.47元按照事故责任50％的比例由中华联合财险平阴支公司在三者险内按比例赔偿90027.17元（283724.47元×0.5×0.6346.987）；4、不足部分51835.07元（141862.24元－90027.17元）由张传绪赔偿，并由济南运华物流公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司于判决书生效后五日内赔偿侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙各种物质及精神性损失126944.99元；二、限张传绪于判决书生效后五日内赔偿侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙各种物质性损失51835.07元，如到期不能赔偿，由济南运华物流有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙的其他诉讼请求。案件受理费7451元，侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙负担4202元，张传绪负担3249元。
中华联合财险平阴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，三者险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且保险公司已经将该免责条款进行了告知和说明，请求二审法院依法改判保险公司在三者险内免赔10%（免赔金额9002.72元）。
运华运输公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定精神损害抚慰金过高，请求二审酌情减少，计算被抚养人生活费方法错误，计算过高，请求依法改判。
侯化民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙、张传绪均未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。超载属于法律禁止性规定。商业三者险合同约定，机动车超载，保险人增加免赔率10%，该免责条款也在保险条款中进行了加粗、加黑印刷，应当视为保险公司尽到了提示义务，保险公司主张商业三者险免赔10%的上诉请求，本院予以支持。原审法院以保险公司对该免责条款未尽到明确告知义务为由，驳回保险公司的免赔主张没有法律依据，本院予以纠正。关于被抚养人生活费、精神损害抚慰金是否过高的问题。本案中，受害人侯帅杰有2名被抚养人，原审计算的被抚养人生活费并未超过上年度农村居民的人均消费性支出；原审根据侯帅杰死亡的伤害结果酌情确定精神损害抚慰金25000元，符合本地区的实际生活水平，运华运输公司主张被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，中华联合财险平阴支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿侯化民等五人死亡赔偿金等损失共计117942.27元；张传绪赔偿侯化民等五人各项损失共计60837.79元，运华物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第86号民事判决第三项，即“驳回侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙的其他诉讼请求”
二、变更河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第86号民事判决第一项为，“中华联合财产保险股份有限公司平阴支公司于本判决生效后五日内赔偿侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙各种物质及精神性损失117942.27元；
三、变更河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第86号民事判决第二项为，“张传绪于本判决生效后五日内赔偿侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙各种物质性损失60837.79元，济南运华物流有限公司承担连带赔偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7451元，由侯化民、赵双平、赵晓敬、侯某甲、侯某乙负担4202元，张传绪负担3249元。二审案件受理费550元，由济南运华物流有限公司负担500元，由张传绪负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 巨 娟