安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3448号
原告：张林武，男。
委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：刘宏，男。
被告：刘宣传，男。
被告：刘鹏，男。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李世成，凤阳经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张林武与被告刘宏、刘宣传、刘鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林武及其委托诉讼代理人孙敏华、被告刘宏、刘宣传、刘鹏及其共同委托诉讼代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林武向本院提出诉讼请求：判令刘宏、刘宣传、刘鹏返还不当得利10万元及利息（从2012年10月19日起按人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，如中国人民银行未公布同期贷款利率，要求按年利率6%计算，支付到返还全部款项之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：张林武和刘宏因业务关系和个人关系，一直有经济往来。2011年7月至2012年2月，刘宏因资金周转和订购石子为名，让张林武给其账户和亲属刘宣传、刘鹏账户分三次打入资金10万元。2012年10月19日，刘宏支付给张林武10万元。2013年10月12日经结算，张林武将2万元打入刘宏指定的刘鹏账户。但是刘宏后又提出诉讼，以不当得利要求张林武返还归还的10万元，且不承认自己与张林武打入刘宣传和刘鹏账户资金的关系。凤阳县人民法院支持了刘宏的诉请，判决张林武返还10万元。但对于张林武给刘宏、刘宣传、刘鹏打入的10万元抗辩，要求另案处理。因多次交涉未果，特提起诉讼。
刘宏辩称，1、张林武和刘宏无任何经济往来，张林武的诉请及事实理由已被生效裁判确认不能成立。张林武是安徽省凤阳县天瑞建材有限公司（以下简称天瑞建材公司）高管，也是该公司法定代表人蒋伟的亲舅舅，卡号为62×××13的银行卡虽是张林武名字，但始终是天瑞建材公司在使用，该卡号对内对外行为均为公司行为。刘宏代安徽省凤阳县府城建安公司清偿欠天瑞建材公司商砼款，向该卡汇入10万元，而该款张林武没有交付天瑞建材公司，也没退还给刘宏，事实清楚，并已被（2015）凤民二初字第00514号民事判决书、（2016）皖11民终405号民事判决书、（2016）皖1126民初字第1961号民事判决书、（2016）皖11民终2238号民事判决书，以及张林武于2016年8月13日出具的证明所确认。2、张林武诉讼主体不适格，应驳回起诉或诉讼请求。因张林武卡号62×××13的农行卡从办卡之日就为天瑞建材公司所用，通过张林武卡号汇给刘宏的款均为天瑞建材公司欠刘宏的石子货款，是天瑞建材公司与刘宏之间的买卖合同关系，张林武个人与刘宏无任何经济往来，因此其主体不适格。3、天瑞建材公司与刘宏之间石子买卖合同关系明确，双方在2013年10月已结算完毕，刘宣传系刘宏会计，天瑞建材公司在结算后出具欠货款30万元条据，该事实已被（2014）凤民二初字第00685号民事判决书、（2015）滁民二终字第00136号民事裁决书所确认。张林武所谓的汇款均为刘宏与天瑞建材公司结算前的石子款，与张林武无任何关系，且早已超过诉讼时效。综上，请求驳回起诉或诉讼请求。
刘宣传辩称，张林武起诉刘宣传不当得利没有事实依据，刘宣传是刘宏公司的会计，刘宏与天瑞建材公司发生的石子款已在2013年10月结算清楚，并为生效判决书确认。且张林武出具证明认可涉案汇款卡一直为天瑞建材公司所用，因此，其诉讼请求不能成立，且早已超过诉讼时效。
刘鹏辩称，张林武起诉刘鹏的款项是刘鹏所卖的石子款，当时货款两清。因张林武的卡是为天瑞建材公司所用，因此从该卡汇出，并且已经时隔近五年，早已超过诉讼时效，应不予保护。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，张林武卡号为62×××13的农行卡向刘宏转款30000元，交易明细备注为“还石子款”。2012年7月25日，张林武通过其农商行卡向刘宣传转款50000元。2013年10月12日，张林武通过其农商行卡向刘鹏转款20000元。2016年8月13日（证明落款时间），张林武出具证明一份，内容为：“本人农行卡号62×××13，从办卡之日起一直为天瑞公司所用，我与刘宏无任何经济往来”。
另查明，2016年6月14日，刘宏起诉张林武要求返还不当得利款10万元，主张：“张林武系天瑞建材公司高管。2012年10月19日，刘宏在天瑞建材公司POSS机上用农行卡给张林武的农行卡上汇入10万元，是代安徽省凤阳县府城建筑安装公司清偿其欠天瑞建材公司的商砼款，但天瑞建材公司拒不承认张林武收到该款后交给公司入账”。张林武在该案中辩称：“诉称的10万元并不是不当得利，而是刘宏向张林武两笔借款的还款”，并提交2012年2月9日张林武转给刘宏5万元和2012年7月25日张林武转给刘宏哥哥刘宣传5万元银行转账记录，证明向刘宏出借10万元。该案经本院（2016）皖1126民初1961号民事判决和安徽省滁州市中级人民法院二审（2016）皖1126民终2238号民事判决处理，支持了刘宏的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，张林武解释其诉称的：“刘宏因资金周转和订购石子为名让张林武汇款”，为：“张林武个人有一个涵管厂需要石子向刘宏购买，刘宏要求先付款后供货，2011年10月19日转给刘宏30000元订货款，2012年7月25日转给刘宣传50000元订货款，2013年10月经结算，张林武少刘宏20000元，按刘宏要求于2013年10月12日转给刘鹏20000元，这个结算包含2012年10月19日的10万元”。
第一，张林武未提交买卖合同、收货单等证据证明其个人与刘宏之间存在买卖关系，应承担举证不利的后果。
第二，张林武上述与刘宏存在经济往来的诉称，与其出具的证明：“本人农行卡号62×××13，从办卡之日起一直为天瑞公司所用，我与刘宏无任何经济往来”，内容不符，自相矛盾。
第三，张林武诉称的其农行卡62×××13，2011年10月19日转给刘宏30000元订货款。根据张林武出具的前述证明，可以看出该卡虽以张林武名义开户，但实为天瑞建材公司所用，该笔转款属天瑞建材公司行为，与张林武个人无关。且该笔银行交易明细备注为“还石子款”，张林武诉称订货款显然与此不符。
第四，张林武诉称的2012年7月25日转给刘宣传50000元订货款，在（2016）皖1126民初1961号案件中，张林武对该笔50000元辩称系给刘宏的出借款，张林武对该同一笔款项前后两次陈述不一，故本院不予采信。
第五，张林武诉称的2013年10月经结算，张林武少刘宏20000元，按刘宏要求于2013年10月12日转给刘鹏20000元，这个结算包含2012年10月19日刘宏汇的10万元。按照一般常理，在买卖关系中，出卖人不会给买受人支付大额金钱。且刘宏所转的10万元，已被本院（2016）皖1126民初1961号民事判决和安徽省滁州市中级人民法院二审（2016）皖1126民终2238号民事判决，认定为张林武不当得利款，故不存在张林武主张的结算一说，其主张的结算后退给刘宏20000元自然不能成立。
综合以上几点，张林武提交的证据不能证明其主张的不当得利事实理由成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张林武的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张林武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年九月三十日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
一、张林武提交的证据和证明目的如下：
1.身份证一份，用于证明张林武的主体资格。
2.银行转账明细三张，用于证明张林武于2011年10月19日转给刘宏3万，2012年7月25日转给刘宣传5万，2013年10月12日转给刘鹏2万，该三笔款项系刘宏、刘宣传、刘鹏不当得利。
3.（2014）凤民二初字第00685号民事判决书复印件一份，用于证明刘宏与天瑞建材公司之间存在买卖关系，天瑞建材公司与红旗建材厂即刘鹏、刘宣传之间没有实质买卖关系，所有实质结算都是和刘宏进行的。
4.民事诉状一份、（2016）皖1126民终2238号民事判决书复印件一份，用于证明刘宏支付给张林武的10万元，后以不当得利的名义请求返还，并已被生效裁判确认。
二、刘宏、刘宣传、刘鹏提交的证据和证明目的如下：
1.张林武出具的证明一份，用于证明该卡一直是天瑞建材公司所用，虽然是张林武的名称，但不为其所用。张林武与刘宏没有任何经济往来。该卡汇出的款项一直是天瑞建材公司的行为，张林武主体不适格，所谓的不当得利没有事实依据。
2.（2016）皖1126民初1961号民事判决书复印件一份、（2016）皖1126民终2238号民事判决书一份，用于证明张林武本案所举的证据在该案审理中也曾经举过，并被生效裁判确认不予采信。生效裁判确认涉案卡号为天瑞建材公司所用。张林武收到刘宏代府城建安公司清偿天瑞建材公司商砼款，但刘宏没有交给天瑞建材公司，确为不当得利。
3.（2014）凤民二初字第00685号民事判决书、（2015）滁民二终字第00136号民事裁定书复印件各一份，用于证明刘宏和天瑞建材公司的石子款已在2013年10月结算清，判决天瑞建材公司支付拖欠石子款。同时也证明张林武诉请的几笔款项已经结清。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。