广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民五终字第991号
上诉人（原审被告）吴某某，女，1963年12月7日生，汉族。
委托代理人徐某某，男，汉族，公民代理。
被上诉人（原审原告）卢某某，男，1961年10月16日生，汉族。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
原审第三人吴某某，男，汉族。
原审第三人深圳市龙岗区××街道办事处，地址：深圳市龙岗区中心城如意路××号。
法定代表人余某某，该办主任。
委托代理人曾某某，深圳市龙岗区××街道法律服务所法律工作者。
委托代理人赵某某，××街道法律服务中心工作人员。
上诉人吴某某因产权分割协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民初字第5369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢某某与吴某某系涉案的位于深圳市龙岗区××城××坑居委会××居民小组M××38号建筑物的共有人。2006年9月27日，深圳市国土资源和房产管理局核发了拆字（06）第08号《房屋拆迁许可证》，批准深圳市××区人民政府作为拆迁实施单位对深圳市体育新城大运中心建设项目范围内的房屋及其附属物进行拆迁。涉案的M××38号建筑物处于被拆迁范围，该楼一栋六层，建筑面积784.63平方米。在确定被拆迁物M××38号楼权属过程中，吴某某向深圳市××新城土地整备安置领导小组办公室提交了落款日期为2003年元月10日的《协议书》一份，内容为”甲方：卢某某，男，住址：丰顺县汤西镇西城村白头。乙方吴某某，女，住址香港。事由：甲方双方于2002年分别在深圳市××区××镇××村嶂背建成一幢×层楼房和在深圳市龙岗区××镇××坑村麻沙建成一幢五层楼房。现经甲乙双方协商同意，现就房产所有权及有关事项特订如下协议：1、座落在深圳市××区××镇××村嶂背七层楼房所有权归甲方所有；2、座落在深圳市××区××镇××坑村麻沙五层楼房所有权归乙方所有；3、楼房证件、锁匙、公有财物、经济补偿当场交割清楚；4、原建筑甲乙双方所有权房屋所欠债务全部由甲方负责付还，乙方概不负责；5、此协议一经订立即生效，互不干涉，永无反悔。此协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方（签名）：卢某某乙方委托人（签名）：吴某某中正人、在场人（签名）：吴某某”。2007年10月25日，深圳市××区××街道办事处（以下称××街道办）作为甲方与吴某某作为乙方（即被拆迁人）签订了深龙体拆（居）协字（2007）第04MS1××号《深圳市××新城居住类房地产拆迁安置补偿协议书》（下简称《安置补偿协议书》），该协议书有如下内容：甲方需拆除乙方位于××居民小组建筑面积为784.63平方米的M××38号房产；乙方采取产权调换与货币补偿相结合的补偿方式；用于产权调换的房屋从××新城安置小区房屋中确定，给予乙方的产权调换的安置房建筑面积约100平方米；房屋货币补偿部分，甲方给予乙方货币补偿的被拆迁房地产建筑面积684.63平方米，补偿金额为人民币2125092元；其它补偿、补助部分，甲方支付乙方临时安置费6000元、室内自行装修装饰补偿费306955元、搬迁补助费15693元、停租补偿费20539元；货币补偿总金额为2474279元，其中扣除乙方应缴”两规”地价款和罚款121574元、基准地价78459元，实际甲方应支付乙方货币补偿金额为2274246元。《安置补偿协议书》签订后，××街道办已支付给了吴某某货币补偿2046821元，余款因卢某某申请诉讼保全被原审法院冻结。2008年5月30日，吴某某对产权调换房确认选取的房号为B栋8××房，小区现暂用名为”深圳市××新城居住类安置小区”，小区在建中现尚未完工。卢某某认为其从未签订过2003年1月10日《协议书》，该《协议书》属伪造，向原审法院申请对《协议书》中的”卢某某”签名的真实性进行司法鉴定。因无法找到2003年1月10日《协议书》原件，原审法院公告通知责令吴某某限期向原审法院提供该《协议书》原件以进行司法鉴定，逾期未提供造成的法律后果由吴某某承担。吴玉珍一直未向原审法院提交《协议书》原件，深圳市××新城土地整备安置领导小组办公室也向原审法院出具书面证明称其办没有留存吴某某提交的2003年1月10日《协议书》原件，故原审法院无法对《协议书》中”卢某某”签名的真实性进行司法鉴定。另查，涉案房产在拆迁前由吴图某及其父母吴洪某、吴金某等人居住。在一审审理过程中，卢某某就第二项诉讼请求向原审法院声明：因安置房工程至今尚未完工，并考虑到吴某某未参加庭审不知其本人对安置房的处理意见，请求法院仅对涉案的安置房B栋8××号进行份额确认，确认卢某某享有一半权益，但不要求具体分割；对货币补偿部分进行具体分割。
卢某某诉讼请求：1、确认吴某某提交给深圳市××新城土地整备安置领导小组办公室的房产分配《协议书》无效；2、依法确认拆迁补偿权益（包括××区全成本安居房的100平方米安置房及货币补偿人民币2274246元）的一半权益归卢某某所有并依法予以分割。
原审法院认为，本案争议焦点有二个：一、吴某某提交给深圳市××新城土地整备安置领导小组办公室的落款日期为2003年元月10日的《协议书》中”卢某某”签名是否系卢某某本人所签？二、卢某某对涉案房产是否享有份额及具体的份额？关于焦点一，应当认定2003年元月10日《协议书》中”卢某某”签名非卢某某所签。卢某某主张其从未签订过2003年元月10日《协议书》，该《协议书》属伪造，并向原审法院申请对《协议书》中的”卢某某”签名的真实性进行司法鉴定。吴某某作为2003年元月10日《协议书》的提供方，从内容看该协议对涉案房产的权属进了分割，吴某某应当对该协议书中的”卢某某”签名真实性负法定的举证责任。因无法找到2003年1月10日《协议书》原件，原审法院公告通知责令吴某某限期向原审法院提供该《协议书》原件以进行司法鉴定，逾期未提供造成的法律后果由吴某某承担。吴某某一直未向原审法院提交《协议书》原件，深圳市××新城土地整备安置领导小组办公室也向原审法院出具书面证明称其办没有留存吴某某提交的2003年元月10日《协议书》原件，以致原审法院无法对《协议书》中”卢某某”签名的真实性进行司法鉴定，依法应当认定《协议书》中的”卢某某”签名非卢某某本人所签。卢某某主张确认2003年元月10日《协议书》无效，合法有据，原审法院予以支持。关于焦点二，2003年元月10日《协议书》无效，从卢某某提供的一系列证据看，卢某某确系涉案房产的共有人，作为被拆迁建筑物的共有人，依法对拆迁补偿享有权益。本案因没有证据表明卢某某与吴某某双方对涉案房产各自拥有的具体份额，应认定各占有50%份额。在涉案房产拆迁补偿权益中，因拆迁前卢某某未实际居住在涉案房产，故其中临时安置费6000元、搬迁补助费15693元共计21693元应专属于吴某某享有。对于房屋安置补偿的B栋8××房，卢某某声明仅确认其享有一半份额，不进行具体分割，并不违反法律规定，原审法院予以支持。对于货币补偿部分，卢某某对扣除专属吴某某补偿的21693元后的2252553元（2274246元-21693元）享有50%的份额即1126276.5元，吴某某应将卢某某应得的货币补偿款支付给卢某某。吴某某及吴图某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十一条的规定，判决：一、确认吴某某提交给深圳市××新城土地整备安置领导小组办公室的2003年元月10日《协议书》无效；二、确认卢某某与吴某某对拆迁补偿产权调换的安置房B栋8××房各占一半份额；三、吴某某应于判决生效后5日支付拆迁补偿货币补偿款1126276.5元给卢某某；四、驳回卢某某的其他诉讼请求。本案诉讼费24994元，由卢某某负担238元，吴某某负担24756元；保全费4821元由吴某某负担。诉讼及保全费用本院已批准卢某某缓交，卢某某与吴某某应于本判决生效后5日内将应负之数向原审法院交纳。
吴某某不服原审判决，向本院提起上诉，要求：1、撤销一审判决；2、驳回卢某某的诉讼请求；3、诉讼费用均由卢某某承担。事实与理由：一、原审判决认定卢某某系该建筑物的共有人是错误的。吴某某是位于深圳市××区××街道办××坑小区居委会××居民小组麻新路17-19号（测绘报告编号：M××38）房地产唯一的所有权人，该建筑因属深圳市××新城建设项目规划拆迁范围，有关吴某某享有该建筑物所有权的事实依据已经向拆迁单位提交，拆迁单位也依证据、法律、政策进行合法认定，当地政府已经确权，且确认吴某某是被拆迁人的身份，2007年10月25日拆迁人己与吴某某签订拆迁安置补偿协议书。上述房地产完全符合”两证一书”情况，而且产权的来源清楚，证据充分。其次，卢某某主张享有该建筑物一半的权利是不成立的：由于吴某某居住在香港，卢某某在深圳，为明晰产权，各自管业，于2003年1月10日卢某某与吴广某（吴某某的委托人）在长辈中证人母舅吴鸿××（时任丰顺县××镇副镇长）及胞兄弟吴广某、吴平某在场的见证下签订《协议书》一份，明确位于××区××镇××坑村××整栋房地产完整的所有权归吴某某所有，约定此协议一经订立即生效，互不干涉，永不反悔。另外，街道办也依法调查了《协议书》签订当时在场人吴某源、吴某华、吴平某予以确认该证据的真实性。第三、卢某某手上残留的一些单证，根本上不足以证明卢某某就享有该建筑的所有权，更何况，单证上没有记载为卢某某所有。假如卢某某对该建筑权属有争议，应当通过行政部门申请确权，而不是起诉吴某某征地拆迁补偿费纠纷。第四、2003年1月10日卢某某与吴某某分割房产之后，吴某某已依法行使物业的占有、使用、收益、处分的权利，至今长达数年。卢某某同样也对分得××镇××村××一栋七层楼房管业，双方均无异议。假设卢某某现在存有异议，根本上也已经超过法律规定的诉讼时效。二、原审判决适用法律错误。首先、征地拆迁属于具体行政行为，必须取得拆迁许可，吴某某是被拆迁人，依法享有该建筑所有权已经政府确权；深圳市××区××街道办事处（拆迁人）与吴某某（被拆迁入）签订《拆迁安置补偿协议书》是对吴某某享有拆迁权利、获取补偿的依法确定。卢某某并非”被拆迁人”也就根本不享有征地拆迁补偿的权利，所以原审以”征地拆迁补偿费纠纷”作为案由是错误的。其次、卢某某在原审中诉请的本质是认为该建筑权属存在共同所有的争议，也就是权属之争，那么，卢某某是否享有所有权，仅凭卢某某提供一些不着边际的单据并非权属证明，依法应当先行向当地行政单位申请确认权属，即是行政确权。因此，卢某某的原审起诉就不符法律规定，依法应当予以驳回其起诉。第三、《协议书》签订之后，吴某某一直行使对该建筑的所有权利，卢某某并未提出任何异议。依据我国物权法，我享有该建筑完整物权是合法有效的。即使退一万步而言，卢某某的起诉已超出法律规定的诉讼时效。第四、吴某某至今未收到原审卢某某诉我征地拆迁补偿费纠纷一案的司法文书，包括起诉书副本、授权委托书、传票、证据材料、送达回证等。第五、依据《民事诉讼法》规定原审龙岗区人民法院（横岗人民法庭）不具有对本案管辖权，由于吴某某是香港特别行政区永久居民，依法应当由当地中级人民法院受理一审案件。综上，吴某某认为原审判决背离事实与法律，请求上级法院查清事实，依法裁决。
卢某某口头答辩称，原审认定吴某某与卢某某是争讼建筑物的共有人，这是正确的。该建筑物是卢某某向前手受让取得的，有卢某某在原审时提交的转让协议书以及相关的单据证实。吴某某提交的伪造协议书从另一方面说明卢某某是共有人。吴某某虽然提交了两证，而非两证一书，但是两证是与转让协议书及相关证据、分割协议书一起证实真实的物权人的，而吴某某递交的分割协议书是伪造的，两证上面记载更名为吴某某的情况有过多的疑点，该更名既没有更名时间，也没有更名单位的签名，在没有相关单位提供证明的情况下，不能认定吴某某的更名是真实的。至于是否各占有一半产权的问题，原审判决书陈述是我方在证实自己财产权利的前提下各半认同，这是我方行使民事处分权，是合法的。关于卢某某是否享有诉权的问题，因本案属于确认双方所签协议书的真实性及补偿分割纠纷，属于公民间的权利义务纠纷，应属于法院管辖。吴某某行使的是共有财产的管理权，而非所有权，可见卢某某的起诉并未超过诉讼时效。就征地补偿费纠纷作为案由是否错误的问题，我方认为原审法院所定案由正确。本案是因吴某某取得补偿款物而引起双方的纷争，该纷争是双方的内部争议。原审在送达方面并无违法之处。我国民事诉讼法第245条规定，送达有七种方式，公告方式是其中一种送达方式，最高人民法院法释（2009）2号文及2008年4月23日公布实行的最高人民法院《关于涉港民事诉讼文书送达方式的若干规定》，进一步规定了公告送达期限为三个月。对于龙岗区法院是否有涉港案件管辖权的问题，已经由法院内部进行指定，因此龙岗区法院并没有超越管辖权。综上，请求二审法院在查明事实的情况下，依法维持原判，驳回吴某某的上诉请求。
吴图某同意吴某某的上诉意见。
××街道办对本案不发表意见。
本院经审理查明，原审查明的事实部分中卢某某与吴某某签订《协议书》及吴某某与××街道办签订《安置补偿协议书》的事实本院予以确认。
另查明，原审法院委托中国法律服务（香港）有限公司向在香港的吴某某送达有关法律文书。中国法律服务（香港）有限公司回函称无法送达，原审法院遂向吴某某公告送达有关法律文书。
二审审理过程中，吴某某提交了涉案《协议书》的原件。经卢某某与吴某某同意，本院委托中华人民共和国公安部对涉案《协议书》上”卢某某”与卢某某提交的卢某某比对签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为：《协议书》上”卢某某”与卢某某提交的卢某某比对签名是同一人所写。
本院认为，根据中华人民共和国公安部的鉴定结论，《协议书》上”卢某某”为卢某某所写，因此，《协议书》的内容是卢某某与吴某某的真实意思表示。由于卢某某已经与吴某某签订协议，约定了涉案房产的分配方案，该分配方案约定深圳市××区××镇××村嶂背七层楼房所有权归卢某某所有，深圳市××区××镇××坑村××五层楼房所有权归吴某某所有，因此，卢某某无权享有吴某某就深圳市××区××镇××坑村××五层楼房与他人签订《安置补偿协议书》中的权益。经查，原审法院已经委托中国法律服务（香港）有限公司向在香港的吴某某送达有关法律文书，只是由于中国法律服务（香港）有限公司无法送达，原审法院才向吴某某公告送达有关法律文书。因此，吴某某就原审程序部分的上诉没有事实依据，应予以驳回。吴某某的上诉请求部分有事实依据，应部分予以支持。综上，原审认定的事实有误，应予以纠正。卢某某的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民初字第5369号民事判决；
二、驳回卢某某的诉讼请求。
一、二审案件受理费、保全费共计54809元，由卢某某负担。吴某某预交的二审诉讼费24994元由卢某某迳付吴某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 许保疆
审 判 员 张 力
代理 审 判员 陈明亮
二〇一〇年六月三十日
书记员（兼） 廖燕萍