安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民一初字第01177号原告：张乐乐，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：殷素萍，女，1959年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。第三人：张仁利，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张乐乐诉被告殷素萍、第三人张仁利案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐乐及其委托代理人梁民，被告殷素萍及委托代理人朱敬文，第三人张仁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐乐诉称：被告殷素萍系安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03147号民事调解书和（2014）怀民一初字第03145号民事调解书执行案件的申请人，第三人张仁利系该两执行案件的被执行人，申请人提出申请后，法院在执行过程中提取执行了张仁利及其子张乐乐名下的拆迁补偿款400000元（实际提取380000元），并下发了（2015）怀执字第00095号、00099号执行裁定书，原告作为案外人在得知该裁定后，便依法向贵院提出案外人执行异议，贵院于2015年2月13日作出（2015）怀执异字第006号执行裁定，裁定驳回了原告的执行异议，原告不服该裁定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条等相关规定，请求依法确认怀远县人民法院在怀远县城西投资有限公司提取的“张仁利、张乐乐拆迁补偿款”380000元属于原告所有；依法判令不得对上述提取的380000元拆迁补偿款予以强制执行；被告承担本案的诉讼费用。张乐乐为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、（2015）怀执字第00095、00099号执行裁定书一份，证明怀远县人民法院裁定提取“张仁利及其子张乐乐名下的拆迁补偿款”400000元的事实。3、380000元拆迁补偿款提取结算票据复印件一份，证明怀远县人民法院实际提取380000元拆迁补偿款的事实。4、（2015）怀执异字第006号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议裁定驳回并告知原告诉讼的事实。5、人民调解协议书、分家确认协议书各一份，证明原告及张仁利对家庭现有财产签订确权协议明确房产归属的事实。6、原告的拆迁补偿协议书、房屋安置协议书、拆迁补偿款汇总单、计算通知单、被征收房屋面积审核表、独生子女证明、安置人口认定表复印件，证明原告拆迁房屋补偿后应得418912元补偿款。7、第三人张仁利拆迁补偿协议书、房屋安置协议书、附属物登记表、复核表、安置人口认定表、证明、计算通知单，证明第三人在拆迁房屋安置后没有拆迁补偿款发放的事实。8、2008年原告在合肥宋都房地产开发有限公司购买的一套商品房资料一组（商品房网上备案确认单、支付凭证、物业管理费发票、明码标价书），证明原告在2008年已有经济能力购房。9、2007年至2014年账目登记本一组、成都科利隆农资有限公司和原告合作证明复印件一张、德人物流托运凭证复印件二张，证明原告从2007年至2014年一直独立从事经营活动，自己创业有经济能力。10、怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03145、第03147号民事调解书及涉及张仁利债务的原始借据，证明（1）张仁利原始债务的用途是购买种子和买房屋，债务时间发生在2012年2月到2014年6月（2）张仁利的借款没有用于原告自建的婚房、没有用于家庭成员。11、原告结婚证复印件，证明原告2011年3月办理结婚登记的事实，印证2010年原告自己建房为结婚使用的事实。12、原告在举证期限内申请证人温某、何某、杨某甲、杨某乙、胡某出庭作证，本院予以准许。温某证明：2010年中秋节前后，张乐乐在怀远县梅郢村靠东边供销社的下面建房，找我去做的木工；何某证明：通过别人介绍盖房时认识原告张乐乐；杨某甲证明：2012年秋天，包工头介绍我们给原告张乐乐在位于怀远县梅郢村建房，当时在老房屋上面加盖三间及建了三间仓库；胡某证明：2012年秋天，原告的房屋是我找人来建的，在老房子上面加了一层，下面还有仓库，总共面积大概两百八九十平方。殷素萍辩称：怀远县人民法院（2015）怀执异字第006号民事裁定书适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：1、争议的拆迁安置房款是家庭共有财产而不是原告的个人财产。2、原告与第三人签订的分家协议书的目的是规避债务因此是无效的。3、原告提供的拆迁补偿协议，房屋安置协议，拆迁补偿款等均是伪造的。殷素萍为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，证明被告的主体资格。2、怀远县人民法院（2014）怀诉前保字第228号民事裁定书一份，证明争议财产在原告与第三人签订分家确权协议书之前已经被保全。3、收据一组，证明债务是第三人用于家庭共同生活所借，发生在财产转移之前。4、怀远县房屋产权产籍档案出具的房屋共有权证存根一份，证明原告的财产收入与支出不符。张仁利述称：对原告的诉讼请求没有意见。张仁利未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议但对关联性有异议，该证据不能证明扣划的380000元是原告所有；对证据3真实性无异议但对关联性有异议；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议；对证据5形式上的真实性无异议，但对内容有异议，协议的形式是双方所签，其目的是为了规避债务；对证据6真实性以及关联性均有异议，因为不符合协议书的形式要件，只有原告签名没有合同另一方签字，因此是无效的；对证据7质证意见同证据6；对证据8真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告从其户籍显示看，在2008年才20岁，其有能力在合肥买房这与事实不符；对证据9三性均有异议；对证据10三性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据11真实性无异议，对其关联性有异议，达不到原告的证明目的；证据12证人证言均不具有真实性，达不到原告的证明目的，因为他们回答是不知道原告和第三人是否共同生活。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2真实性以及合法性均无异议，但对证明目的以及关联性均有异议，虽然房屋已经保全，但不影响原告对异议的提出，且保全财产在没有签订分家确权协议之前，已经被管理部门统计，不影响原告在事后对裁定异议的提出；对证据3有异议，达不到被告的证明目的，我方已经提供证据证明借款用途是用于买种子和房屋；对证据4真实性以及合法性均无异议，但达不到证明目的。第三人对被告提交的证据质证意见同原告的质证意见。依据被告殷素萍的申请，本院依法调取了第三人张仁利与怀远县征地事务所签订的拆迁补偿协议。原告对该证据的质证意见为:对协议书内容的真实性有异议，该协议书是张仁利单方签订的，没有经过拆迁事务所的最后签字确认，且协议书已经画叉了，说明该协议已经作废。该协议也不具有合法性和关联性，不能达到被告的证明目的，不能作为被告抗辩的主张和依据。原告的质证意见为：该协议真实、合法有效，该协议签订在前，系原始的协议，证明了原拆迁的房屋所有权人。第三人对该协议的质证意见同原告的质证意见。经过原被告及第三人的举证、质证情况，经审查，本院对原告所举证据1、2、3、4、的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定；证据5、6、7内容真实，但其系在本院采取保全措施之后，第三人张仁利与原告张乐乐父子之间的内部财产分割协议，对外不具有法律效力，达不到原告的证明目的，本院不予认定；证据8、9与本案不具关联性，本院不予认定；证据10、11内容真实、来源合法，但达不到原告的证明目的；证据12证人证言，证人的证言只能证明张乐乐联系他们让他们去建房，但不能证明所建房屋系张乐乐个人出资建造，所建房屋亦无宅基地使用权证、准建证、房屋产权证等相关审批手续予以证实系张乐乐所有，且本院在诉前保全时房屋的补偿款系登记在张仁利名下的，故本院对四位证人的证言不予采信。被告提交的证据1、2、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定；证据4的内容真实、来源合法，但与本案不具有关系性，本院不予认定。被告申请本院调取的证据的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。经审理查明：第三人张仁利因房屋拆迁，曾以自己名义与拆迁管理部门签订了拆迁补偿协议。2014年9月2日，本院作出（2014）怀诉前保字第228号民事裁定书，冻结了张仁利的拆迁补偿款320000元，怀远县城西投资发展有限责任公司作为拆迁管理部门，协助本院冻结了上述拆迁补偿款项。2014年11月13日，张仁利与张乐乐等家人签订了一份《分家确权协议》，约定拆迁房屋中的123平方米补偿款归张仁利夫妻共有，678平方米补偿款归张乐乐夫妻共有，其他附属于补偿款由家庭成员平均享有。2012年4月至2014年6月，张仁利因经营种子和购买房屋需要，向殷素萍、路金凤、王萍等人借款400000元，后殷素萍替张仁利偿还借款230000元。殷素萍与张仁利民间借贷、追偿权纠纷案件，本院于2014年10月14日作出（2014）怀民一初字第03145号、03147号民事调解书，内容为：张仁利于2014年12月30日前偿还殷素萍400000元。由于张仁利未按调解书履行给付义务，殷素萍向本院申请强制执行。本院于2015年1月22日作出（2015）怀执字第00095、00099号执行裁定书，并于1月29日提取了张仁利已登记在儿子张乐乐名下的拆迁补偿款380000元。2015年2月3日，张乐乐对执行标的向本院提出书面异议，认为本院提取的拆迁补偿款不是张仁利与张乐乐共有的，而全部是张乐乐的，要求法院中止执行。本院于2015年2月13日作出（2015）怀执异字第006号执行裁定书，裁定驳回张乐乐的异议。张乐乐不服该执行裁定，于2015年3月23日向本院提起民事诉讼。张乐乐和其父亲张仁利在户籍管理部门登记在同一户籍中。本院认为：第三人张仁利因经营种子和购买房屋所形成的对被告殷素萍的债务，原告张乐乐和其父亲张仁利在户籍管理部门登记在同一户籍中，在原告未提供证据证明其和第三人张仁利已分开生活、劳动的情况下，本院认定张乐乐和张仁利共同生活、共同劳动，故本案借款的收益明显用于张仁利及其家庭成员的共同生活，该债务理应由张仁利及其家庭成员包括张乐乐的共同财产及各自的个人财产来偿还。张仁利家庭因房屋被拆迁而应领取的拆迁补偿款，属于张仁利及其家庭成员的共同财产，本院依法对该补偿款采取执行措施，符合法律规定。同时，张仁利同家庭成员之间签订的《分家确权协议》明确表明张仁利为房屋拆迁时的登记户主，以及有关单位在协助本院诉前保全时也已确认当时的房屋拆迁补偿款登记在第三人张仁利名下，故本院采取的诉前保全措施符合法律规定，其法律效力自然延伸至案件执行阶段。本院依法提取该拆迁补偿款时，该款虽变更在张乐乐名下，且张仁利家庭成员对该款进行了分割，但是上述行为改变不了该款属于张仁利家庭共有的性质，该款分割时已被法院冻结，其分家确权协议只是其内部约定，对外不具有对抗效力。本院提取的登记在张乐乐名下的拆迁补偿款380000元，不属于张乐乐个人财产。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：驳回原告张乐乐的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王美琳审 判 员  宫占好人民陪审员  施福明二〇一五年十月二十二日书 记 员  倪 丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；