云南省曲靖市沾益区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0328行初48号
原告张某，男，1976年11月13日生，汉族，曲靖市会泽县人，大学文化，工人，住曲靖市会泽县，系死者李某之夫。
原告徐琴珍，女，1954年1月26日生，汉族，曲靖市会泽县人，文盲，城镇居民，住曲靖市会泽县，系死者李某之母。
原告张艺萁，女，2005年11月19日生，汉族，曲靖市会泽县人，学生，住曲靖市会泽县，系死者李某之女。
法定代理人张某，即本案原告张某，系张艺萁之父。
三原告共同委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15303200710546738。
被告会泽县社会保险管理服务中心。
地址：会泽县金钟街道瑞丰路西段。
法定代表人：蒋洪成，男，该中心主任。
委托代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15303199310378206。
第三人会泽县建筑设计院。
统一社会信用代码：91530326217411898K。
地址：云南省曲靖市会泽县钟屏路80号。
法定代表人张明，男，该院院长。
原告张某、徐琴珍和张艺萁因要求被告会泽县社会保险管理服务中心履行支付工伤保险待遇纠纷案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告张某、徐琴珍和张艺萁的共同委托代理人何春府，被告会泽县社会保险管理服务中心法定代表人蒋洪成及其委托代理人肖明尧到庭参加诉讼。第三人会泽县建筑设计院经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、徐琴珍和张艺萁通过死者李某所在单位会泽县建筑设计院于2017年3月14日向被告会泽县社会保险管理服务中心提出履行支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金23340元，合计647240元的工伤保险待遇申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告张某、徐琴珍和张艺萁诉称，死者李某生前系会泽县建筑设计院职工。2016年5月30日，李某在会泽县住房和城乡建设局安排下乘车前往马路乡开展“挂包帮、转走访”回访工作。该车于当日15时55分许发生道路交通事故，致使李某受伤后经抢救无效死亡。2016年7月27日，曲靖市人力资源和社会保障局认定李某受到的事故伤害为工伤。2017年3月14日，被告在决定向三原告支付工伤保险待遇时，以原告在与肇事司机及保险公司的纠纷中已得到部分民事赔偿为由，从申报金额647240元中违法扣减了81600元。故诉请人民法院判令被告会泽县社会保险管理服务中心从工伤保险基金中向三原告全额支付工伤保险待遇647240元。
被告会泽县社会保险管理服务中心辩称，李某因发生工伤事故死亡是事实，经测算，应当向李某家属支付的项目及费用为一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金23340元，两项合计确实为647240元。但是，三原告已经从保险公司获得保险赔偿款30000元及侵权人屠维斌支付的赔偿款51600元，合计81600元。按照云南省人民政府《云南省实施<工伤保险条例>办法》第四十六条第二款之规定，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。因此，被告根据该规章，对三原告已经获得的赔偿款81600元从中扣除符合法律规定，系依法依规行使行政职权，不存在违法行为，三原告的诉讼请求于法无据。其次，三原告已经通过民事诉讼途径从死者李某所在单位（会泽县住房和城乡建设局）获得了侵权损害赔偿金789466.50元，加上应获得的工伤保险待遇565640元，两项合计高达1355106.50元，已经远高于工伤待遇支付标准647240元，如果由被告再向原告全额支付工伤保险待遇，就存在重复赔偿问题，明显有失公允。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人会泽县建筑设计院经本院依法通知，没有按时到庭参加诉讼，也未提出书面陈述意见，其法定代表人张明口头表示由法院判决。
原被告双方当事人为支持其诉讼请求，均向本院提交了相应证据。其中，三原告提供了张某、徐琴珍、张艺萁身份证复印件各1份、户口册复印件1份、结婚证1份、会泽县仙龙社区居民委员会和会泽县宝云街道社保中心的证明复印件1份、李某死亡医学证明书复印件1份，用以证明三原告的诉讼主体资格及李某死亡的事实；被告提供了事业单位法人证明书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、会政任（2012）1号、6号法定代表人任职文件、会泽县公安局交警大队（2016）第00054号道路交通事故认定书、曲人工认字（2016）第50037号认定工伤决定书、（2016）云0326刑初280号刑事判决书、中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司机动车保险赔款费用计算书、（2016）云0326民初2871号民事判决书、曲社险函（2016）1号文件、云社险函（2016）18号文件、人社险中心函（2016）19号文件、曲社险（2016）13号文件和工伤保险费一次性待遇支付审批表，用以证实被告的诉讼主体资格以及据以作出行政行为的合法性。经庭审质证，原被告双方未提出异议或未提出实质性异议，本院予以采信。
经审理查明，死者李某生前系会泽县建筑设计院职工。2016年5月30日16时许，会泽县住房和城乡建设局安排李某乘坐屠维斌驾驶的云Ｄ×××××号小型越野客车前往马路乡开展“挂包帮、转走访”扶贫工作。由于驾驶员屠维斌操作不当，该车在陡坡路段行驶中发生后退驶离路缘翻下山沟，单方肇事致使李某受伤后经送医院抢救无效死亡，交通管理部门认定驾驶员屠维斌承担此事故的全部责任，乘车人李某、李忠理无责任。2016年7月27日，曲靖市人力资源和社会保障局作出曲人工认字（2016）第50037号《认定工伤决定书》，对李某受到的事故伤害认定为工伤。2017年3月14日，被告会泽县社会保险管理服务中心在决定向原告请求支付工伤保险待遇时，以三原告已从侵权人屠维斌及中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司共计获得赔偿款81600元为由，从原告所申报金额647240元中扣减了81600元，决定向原告支付保险待遇565640元。由此引发纠纷，三原告获知后拒绝领取工伤保险待遇565640元，并向本院提起行政诉讼，要求被告全额支付工伤保险待遇647240元。
另查明，被告会泽县社会保险管理服务中心所扣减的工伤保险待遇81600元，具体包括：（1）屠维斌已支付的51600元，但不含医疗费，其余具体包含哪些赔偿项目不清；（2）保险赔偿款30000元，该30000元明确为车上人员责任险（座位险）项下之死亡赔偿金。
本院认为，本案争议的焦点在于被告会泽县社会保险管理服务中心从工伤保险待遇中扣减81600元的行政行为是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。国务院工伤保险条例第四十六条第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定履行核定工伤保险待遇的职责。因此，被告会泽县社会保险管理服务中心作为社会保险经办机构，虽不属于行政机关，但依法属于法律法规授权的组织，负有向发生工伤保险事故的职工或者其近亲属核定并支付工伤保险待遇的法定职责，在本案中具有被告诉讼主体资格。死者李某系在履行职务过程中遭受第三人屠维斌违章驾驶机动车受到损害，基于侵权法律关系，侵权人屠维斌以及其所在单位会泽县住房和城乡建设局承担的法律责任是侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立工伤保险制度的初衷在于职工发生工伤事故时可以从国家获得物质帮助的权利。该法第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。该法第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。法律关系产生的前提条件是法律事实和法律规范，基于不同的法律规范，会产生不同的法律关系，承担不同的法律责任，侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，且国家现行法律并未对侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之同时请求权完全加以限制，二者之间并不互相排斥，因此，除已经由第三人支付的医疗费用外，侵权人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担各自的法律责任。在本案中，屠维斌作为侵权人，其本人及所在单位会泽县住房和城乡建设局居于侵权责任之民事法律关系，承担的赔偿项目主要是死亡赔偿金、丧葬费等费用，赔付具有惩罚性功能；李某与被告之间居于保险合同之法律关系，李某因公死亡后，被告承担的赔偿项目主要为一次性工亡补助金、丧葬补助金，赔付具有社会帮扶功能。此外，人的生命和健康无法用金钱来衡量，对于当事人在民事赔偿上的处分行为应予尊重，不论当事人居于何种因素支付赔偿金81600元但并不违反法律强制性规定。行政主体应当依法行政，法无授权不可为，被告在国家法律没有明文规定可以扣减的情况下，不应将他人承担的赔偿费用作为减损其法律责任的法定事由。因此，三原告请求被告支付一次性工亡医疗补助金623900元、丧葬补助金23340元，合计647240元的诉讼请求既有事实依据，又有法律依据，应予支持。被告会泽县社会保险管理服务中心以原告的有关费用81600元已由第三人支付而扣减以及全额赔付后有违公平的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第六十三条第一、三款、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第八项，《工伤保险条例》第三十九条第一款第一、三项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：
由被告会泽县社会保险管理服务中心于本判决生效后30日内从工伤保险基金中向原告张某、徐琴珍和张艺萁支付一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金23340元，两项合计647240元。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 纪水凤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 畅
附相关法条及规范性法律文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
二、《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
三、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
四、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。