浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初5846号原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码91330008429218504（1/1）。负责人苏东，该公司经理。委托代理人吴欢欢，男，1985年3月18日出生，汉族，住临安市，系该公司员工。被告阮华平，男，1954年12月5日出生，汉族，住临安市。委托代理人王新明，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市，系其女婿。被告中华联合财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道石镜街272-8，组织机构代码74509098-7。负责人黄磊，该公司经理。委托代理人金小宙，男，1982年2月5日出生，汉族，住临安市，该公司员工。第三人李兆峰，男，1957年8月6日出生，汉族，住临安市。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）为与被告阮华平、中华联合财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称中华联合公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。2016年12月15日，原告向本院申请追加李兆峰为第三人，本院审查后予以受理。后因李兆峰下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告的委托代理人吴欢欢、被告阮华平及其委托代理人王新明、被告中华联合公司的委托代理人金小宙到庭参加诉讼，第三人李兆峰经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月9日，李兆峰驾驶原告承保的浙Ａ×××××号车辆在临安市××与被告阮华平驾驶的皖10/17116号拖拉机发生碰撞，经交警部门认定，李兆峰承担事故的主要责任，阮华平承担事故的次要责任。经核实，李兆峰驾驶的浙Ａ×××××号车辆的所有人为李兆峰，交强险与商业险均在我处；阮华平驾驶的皖10/17116号车辆的交强险投保于中华联合公司。浙Ａ×××××号车辆经定损为29800元，李兆峰向原告申请索赔并提供相应材料，原告根据其提供材料调查核实后，在2014年10月31日将赔偿款29800元打到李兆峰的账户，并与李兆峰签订权益转让书，取得了追偿的权利。现为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告阮华平、被告中华联合公司赔偿原告经济损失7560元；二、本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供道路交通事故责任书一份、中国平安财产保险股份有限公司赔款收据及权益转让书一份（一式三联）、定损报告二份、维修费发票一份、结算清单一份、赔付支付信息浏览表一份、银企转账明细信息表一份，证明：李兆峰驾驶车辆的实际维修费是29800元、原告已将该笔款项打入李兆峰账号、李兆峰签署了权益转让书、原告获得代位求偿的权利。被告阮华平辩称：一、事故的损失在交强险范围内，交强险是不区分事故责任的，原告无权向阮华平追偿。二、事故发生后，阮华平已和李兆峰达成和解协议即赔偿1000元了结本次事故并已履行完毕，原告不享有代位求偿权。三、权益转让书上李兆峰签字的真实性无法核实，李兆峰未到庭，所以李兆峰没有转让权益的本意，原告起诉属恶意诉讼。四、原告主张案涉权利已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中华联合公司辩称：阮华平仅为案涉车辆在我公司投保交强险，未投保商业险，且我公司已将交强险财产限额2000元于2014年10月11日汇入阮华平账户。被告中华联合公司向本院提供快钱付款凭证打印件一份，证明：其已经向阮华平支付赔偿款2000元。第三人李兆峰在法定应诉期内未作答辩亦未向本院提供证据材料。第三人李兆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权。原告平安公司及被告中华联合公司提供的证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告平安公司提供的证据，两被告对交通事故认定书无异议；对赔款收据及权益转让书的真实性、关联性有异议，其认为字不是李兆峰签的，也不存在这样的事实；对定损报告的真实性有异议，形式不合法，与本案无关联；对发票的三性有异议；对结算单有异议，与本案无关；赔付信息表及银行转账明细信息表与本案无关，是原告和李兆峰之间的事情，与被告阮华平无关。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认；对案涉交通事故造成李兆峰驾驶的浙Ａ×××××车辆损坏、该车辆的实际维修费为29800元、原告已将该款项打入李兆峰账号、李兆峰签署了权益转让书、原告获得代位求偿权的事实予以确认。二、对被告中华联合公司提供的证据，原告无异议，被告阮华平对收到2000元无异议，但认为其的车子在中华联合公司处投保，该2000元系其应得的收益，与原告无关联。因被告阮华平对收到2000元无异议，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年10月9日13时30分许，第三人李兆峰驾驶的浙Ａ×××××号车辆与被告阮华平驾驶的皖10/1711号变形拖拉机发生碰撞，造成两车损坏。后临安市公安局交通警察大队作出事故认定，第三人李兆峰承担事故的主要责任，被告阮华平承担事故的次要责任。二人在临安市公安局交通警察大队的主持调解下达成如下调解结果：1、车损以评估公司定损为准；2、以上费用在双方交强险范围内承担，超出部分由李兆峰承担80%、由阮华平承担20%，费用未当面支付。第三人李兆峰的车辆经平安公司定损为29800元，并于2014年10月16日修理完毕。2014年10月29日，第三人李兆峰签署权益转让书，载明李兆峰同意将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给平安公司，并同意平安公司以自身名义或李兆峰的名义向责任方追偿或诉讼。2014年10月31日，李兆峰收到平安公司支付的赔偿款29800元。另查明，阮华平驾驶的皖10/1711号变形拖拉机系其所有，在中华联合公司投保有交强险，未投保商业险。2014年10月11日，中华联合公司将交强险财产限额2000元汇入阮华平账户。本院认为：第三人李兆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。浙Ａ×××××号车辆的损坏系由被告阮华平造成，在原告依保险合同的约定向该车所有权人赔偿相应的修理费用后，原告依法享有代位向被告阮华平索赔的权利。被告阮华平辩称事故发生后，其与李兆峰达成和解，即其赔偿李兆峰1000元了结该交通事故。本院认为，该辩称无证据证明，本院不予采信。被告阮华平称原告主张案涉权利已超过诉讼时效，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”，而平安公司是于2014年10月31日向第三人李兆峰支付了赔偿金，其也于该日起取得了代位求偿权，故平安公司于2016年10月19向本院起诉，未超过诉讼时效。浙Ａ×××××号车辆的实际损失为29800元，该损失应由中华联合公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，但因中华联合公司已将该2000元支付给被告阮华平，原告平安公司亦同意由被告阮华平直接将该2000元支付给其，故该2000元应由被告阮华平支付给原告平安公司，其余损失27800元由阮华平根据其与李兆峰达成的调解结果承担20%即为5560元。原告平安公司称经与李兆峰电话联系，李兆峰称确实收到了阮华平支付的1000元，但否认1000元了结该事故，故平安公司同意阮华平支付给李兆峰的1000元在本案中予以扣除。综上，被告阮华平应支付给原告平安公司6560元。被告阮华平称中华联合公司汇入其账户的2000元，系其为车子投保应得的收益，本院认为，该2000元为交强险财产限额，是要赔偿给第三者，而非车主一方，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮华平于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司6560元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告阮华平负担。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告阮华平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  马钱利人民陪审员  卢观机人民陪审员  俞传水二〇一七年五月十日书 记 员  张丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。