wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1664号
原告李海燕，女，1972年10月13日生，汉族，住杞县。
委托代理人张丽娜，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告被告张守杰，男，1980年4月16日生，汉族，住杞县。
原告李海燕诉被告张守杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员程建独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人张丽娜、被告张守杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13号，被告因投资做生意急用钱，就找原告借款30000元，并为原告出具借据一份，约定还款期限为三个月，到期后原告多次找被告索要，被告一再推托拒不还款，现电话也不接。故此原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款30000元。
被告辩称借款事实属实，但是钱已经还过原告了；另外原告手里仅有借据，而没有被告向其出具的收到现金的收到条；此外被告已经按照约定月息3分还过原告三个月的利息了。
经审理查明，被告曾经其弟张永兴于2015年3月13日借原告款30000元，双方约定借期三个月，并于当日向原告出具借据一份，内容为“借据今借李海燕现金（大写）叁万元整（￥：30000.00）借款日期2015年3月13日到2015年6月13日止。利息按附件约定执行。借款人:张守杰(印章)2015年3月13日”。借款到期后，原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
以上事实有当事人陈述及借据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张守杰借原告款30000元有借据为证，本院对欠款事实予以确认；被告辩称本金及部分利息已经还过原告的理由仅有口头陈述，没有证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张守杰于本判决生效后十日内清偿原告李海燕欠款30000元。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年五月十一日
代书记员 尹飞
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初258号
原告：潘鸿飞,男,1977年1月25日出生,汉族，英德市人,住广东省英德市,
被告：张大勤，男，1980年4月28日出生，英德市人，住广东省英德市，
第三人：罗建文，男，1991年4月11日出生，英德市人，住广东省英德市，
原告潘鸿飞诉被告张大勤、第三人罗建文追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告潘鸿飞于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘鸿飞申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘鸿飞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告潘鸿飞负担。
审判员 张伟明
二〇一七年六月二十八日
书记员 邝芸榕
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第13号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，吉林市城市管理执法局第二大队科长。
被执行人姜露，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人姜露城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）c0097号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人姜露自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人姜露履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第13号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，系该局第二大队科长。
被执行人姜露，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人姜露城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）C0097号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人姜露自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人姜露履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第13号
申请执行人吉林市城市管理执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，吉林市城市管理执法局第二大队科长。
被执行人姜露，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理执法局于2014年1月30日向本院申请强制执行被申请人姜露城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）C0097号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人姜露自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理执法局以被执行人姜露履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理执法局撤回强制执行申请
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理执法局负担（已交纳）。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一四年二月十日
书记员 张 雷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4399号
林文伟，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所专职律师。
被告：福建金仕顿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街漳浦宾馆2号楼3楼，统一社会信用代码913506236990211542。
法定代表人：黄长新，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所专职律师。
原告林文伟与被告福建金仕顿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告林文伟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林文伟在本案诉讼期间，以与福建金仕顿房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文伟撤诉。
案件受理费2361元，减半收取1180.5元由林文伟负担。
审 判 长 �刘建头
人民陪审员 李 艺 华
人民陪审员 许 鸿 铸
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 卢 荣 辉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3300号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈文，男，1966年8月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告陈文物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3694号
申请执行人：王从凤，女，1955年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县三十头乡新店村上湾组，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：费维兵，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈艳茹，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院作出的（2017）皖0102民初6425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人费维兵、陈艳茹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人费维兵、陈艳茹的银行1550元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一七年十二月六日
书记员 胡宗云
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇民初字第1029-1号
原告：邬某。
委托代理人：尤某某。
被告：穆某。
委托代理人：陈某某。
本院在审理原告邬某与被告穆某离婚纠纷一案中，
原告邬某于2010年5月27日向本院提出财产保全的申请，要
求保全夫妻共有的位于本区骆驼街道大庙弄57号203室的房屋
一套（保全金额共计为人民币100000元）。
本院认为，原告邬某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十
九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告穆某名下的位于本区骆驼街道大庙弄5
7号203室的房屋一套（保全金额以人民币100000元为限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 刘振宇
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 孙玉蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6834号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人童士毅，董事长。
委托代理人李宗秀。
被告夏倩，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告夏倩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币3993.7元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告上海佳安物业管理有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年九月十八日
书记员 张周群
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7709号
原告：蔡春锋，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王微，男，1982年2月22日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地：睢县城内水口南路118号。
本院在审理原告蔡春锋诉被告王微、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡春锋与被告王微已经达成和解协议，且已经履行完毕为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间内就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告蔡春锋提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡春锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，保全费120元，共计145元，由原告蔡春锋负担。
审判员 于 猛
二〇一六年十二月二日
书记员 杨焴焜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4649号
原告：内蒙古悦豪物业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴比伦花园**号楼*层。
法定代表人：张利民，总经理。
委托诉讼代理人：尹淼，女，该公司品质管理部副经理。
委托诉讼代理人：李燕如，女，该公司客户事务部专业经理。
被告：党忠，住呼和浩特市。
原告内蒙古悦豪物业管理有限公司与被告党忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告内蒙古悦豪物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古悦豪物业管理有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古悦豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古悦豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4649号
原告：内蒙古悦豪物业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴比伦花园**号楼*层。
法定代表人：张利民，总经理。
委托诉讼代理人：尹淼，女，该公司品质管理部副经理。
委托诉讼代理人：李燕如，女，该公司客户事务部专业经理。
被告：党忠，住呼和浩特市。
原告内蒙古悦豪物业管理有限公司与被告党忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告内蒙古悦豪物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古悦豪物业管理有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古悦豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古悦豪物业管理有限公司负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月十六日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4649号原告：内蒙古悦豪物业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴比伦花园**号楼*层。法定代表人：张利民，总经理。委托诉讼代理人：尹淼，女，该公司品质管理部副经理。委托诉讼代理人：李燕如，女，该公司客户事务部专业经理。被告：党忠，住呼和浩特市。原告内蒙古悦豪物业管理有限公司与被告党忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告内蒙古悦豪物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古悦豪物业管理有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古悦豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古悦豪物业管理有限公司负担。代理审判员吴菲二〇一七年八月十六日书记员樊俊杰
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初305号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人张航行，曾用名张玉洁，男，1990年5月10日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月7日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年6月16日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
辩护人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。
陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张航行犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员樊玉琴出庭支持公诉，被告人张航行及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月5日23时许，被告人张航行酒后返回其租住的陕州区西李村乡元上村村委大院内，遇到暂住该院负责元上村安国寺开发建设的河南沐心实业有限公司总经理宗某，因对宗某居住此地心生怨恨，被告人张航行便对其谩骂、撕扯，被家人劝回后又追至一楼办公室内，趁宗某不备，朝宗某脸上打了一拳，致其左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。经法医学鉴定：宗某的损伤评定为轻伤二级。
本院另查明，案发后，被告人张航行赔偿被害人宗某1万元经济损失。
上述事实，被告人张航行及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张航行的供述和辩解；被害人宗某的陈述；证人证言：张某、耿某、郑某、张某2、张某3、张某4的证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：被告人户籍证明、无前科证明、报案材料、到案经过、证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张航行故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张航行接到公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张航行赔偿被害人宗某部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节、赔偿部分经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张航行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 京
附:本案涉及的法律条款：
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02009号
原告苏锦兰。
委托代理人黄某某。
委托代理人顾某某。
被告江苏兴淮建设工程有限公司。
法定代表人厉某某。
委托代理人刘某某。
被告陈永平。
被告厉开建。
原告苏锦兰诉被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）、陈永平、厉开建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏锦兰的委托代理人黄某某、被告兴淮公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈永平、厉开建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锦兰诉称：被告因建设淮阴区双河小区工程缺少资金，由项目部经理陈永平、会计厉开建于2011年3月29日向原告借款5万元，双方口头约定月息2分。被告已按约支付利息至2013年5月，剩余本息未能归还。现原告诉至法院，要求三被告共同归还借款本金5万元，并自2013年5月29日起按照月利率2%支付利息至实际还款时止。
被告兴淮公司辩称：被告陈永平非兴淮公司的项目经理，厉开建也非公司员工，陈永平与兴淮公司之间系工程分包关系。“江苏兴淮建设工程有限公司双河小区D期二标4#、5#、6#楼项目部”印章不是被告兴淮公司刻制的印章，系陈永平私刻的印章。原、被告之间不存在借贷关系，被告兴淮公司也未接收到该笔款项，请求驳回原告对兴淮公司的诉讼请求。
被告陈永平未作答辩。
被告厉开建未作答辩。
经审理查明：2011年3月29日，被告陈永平、厉开建共同向原告苏锦兰出具了金额为人民币5万元的借条，并加盖了兴淮公司双河小区D期二标4#、5#、6#楼项目部印章。借条载明：“借条，借到苏锦兰人民币伍万元正￥50000，年底还清。厉开建、陈永平（加盖“江苏兴淮建设工程有限公司双河小区D期二标4#、5#、6#楼项目部”印章），2011.3.29”。2014年9月2日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决三被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2013年5月29日起至实际还款时止，按月利率2%计算）。
另查，2014年8月20日，被告厉开建向原告出具了书面证明，内容为：“2009年6月17日至2013年3月23日，先后和陈永平向苏锦兰、朱家华借款12笔，共计64万元。此借款全部用于陈永平所承建的御花园D区、向阳小区、泰和家园工程上，上述两人多次向我和陈永平索要借款，因工程款迟迟未到位，暂无还款能力。特此证明。注：此借款做陈永平会计时帮助所借。厉开建，2014.8.20日”。该证明中的64万元包含了本案原告主张的5万元借款。
再查，淮阴区双河小区（御花园安置小区）工程承建单位为被告兴淮公司。2009年12月8日，被告陈永平与被告兴淮公司签订工程承包合同，兴淮公司将淮阴区御花园小区D组团二标段4号、5号、6号楼的土建、安装工程承包给被告陈永平，工程承包方式为包工包料，双方并约定工程施工期间发生的一切债权债务由乙方即陈永平负责。
以上事实有原告提供的借条、证明、工程承包合同及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案主要争议焦点为：被告陈永平、厉开建以被告兴淮公司项目部名义对外借款的行为能否构成职务行为或表见代理。
本院认为：职务行为分为职务代表和职务代理，陈永平与厉开建均非兴淮公司的法定代表人，其行为不构成职务代表。陈永平、厉开建均非兴淮公司工作人员，且陈永平与兴淮公司系工程分包关系，其以兴淮公司项目部名义对外借款，事前既未取得公司授权，事后亦未得到公司追认，该行为亦不能构成职务代理，即使原告主张陈永平系兴淮公司项目经理的事实成立，项目经理在法律职权范围内也不具有代表企业对外融资借款的职权。被告陈永平、厉开建以兴淮公司名义对外借款的行为实质为无权代理，无权代理行为在被代理人未追认时，一般而言，对被代理人不应发生法律约束力，只有在构成表见代理的情况下，被代理人才应承担相应的法律责任。而能否构成表见代理，不仅应当考量行为人是否具有代理权表象，行为人对外从事民事行为的名义主体，还应当考量相对人对于信赖的发生是否善意无过失，即信赖是否具有合理性。本案中，交易标的物与建设工程的相关性，是判断原告是否善意无过失的重要依据及必备条件，本案交易标的物为借款，虽然建设工程资金不可或缺，但资金并非与特定建设工程直接相关，即与工程不具有直接关联性，即便行为人认可资金被用于工程，但对于原告而言，其主张出借资金与被告公司相关的主张已经不具有排他性，况且本案借款交付的对象系两被告自然人，而非被告兴淮公司，故原告在信赖合理性上不符合善意无过失的要件，被告陈永平、厉开建的借款行为亦不能构成表见代理。本案借款认定为被告陈永平、厉开建的个人借款，应由两被告共同偿还。关于原告主张的借款利息，借条中未明确约定，原告虽提供了另案生效判决书，但该生效判决中的借款系厉开建个人出具的借据，且与本案非同笔借款，不足以认定本案借款月利率为2%的事实，故原告主张按照月利率2%计算利息，证据不足。但基于被告陈永平、厉开建未能按照约定的期限归还借款，根据法律规定，两被告应承担相应的逾期利息，利息标准应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张自2013年5月29日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永平、厉开建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏锦兰支付借款人民币5万元及利息（自2013年5月29日起至实际还款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告苏锦兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告陈永平、厉开建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 吉守兵
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初257号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化程度，无职业。1997年4月3日，因犯抢劫罪、流氓罪，被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，2006年1月13日刑满释放。2007年9月4日，因犯贩卖毒品罪被青海省大通回族土族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2009年6月18日刑满释放。因涉嫌吸食毒品，于2015年10月14日被决定强制隔离戒毒二年。2016年5月5日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日，在本市城东区广济路口公交车站，公安人员根据线索将被告人李某某抓获，当场从其随身携带的手提袋内查获用卫生纸包裹的透明塑料自封袋装有的白色晶体疑似毒品物1包，铁罐口香糖盒内用透明塑料自封袋装的白色透明晶体疑似毒品2包，铁罐口香糖盒内用透明塑料袋装有的白色粉末状疑似毒品1包，10粒药物胶囊装有的白色粉末状疑似毒品。
2015年10月30日，经西宁市公安局鉴定并出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字[2015]997号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检检材1合计净重12.48克，从中均检出甲基苯丙胺成分；送检检材2净重0.99克、检材3合计净重1.05克，合计净重2.04克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品入库登记表、尿液检测报告、前科材料、刑事照相说明书、户籍证明；物证铁罐口香糖盒2个；检验鉴定书；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的作案工具铁罐口香糖盒2个，依法没收留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一六年七月十二日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3599号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：谢学成，男，1963年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告谢学成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员潘玲玲担任审判长、人民陪审员诸葛诚、吴丽群参加评议的合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲花物业管理有限公司的法定代表人陈光伟到庭参加诉讼，被告谢学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲花物业管理有限公司诉称：被告谢学成系丽水市房屋的业主,房屋面积为137.18平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告每年应向原告缴纳1070元（即0.65元每平方米每月）物业管理服务费，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用的1％作违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区的物业管理服务义务，但被告尚未缴纳2015年1月7日至2018年1月6日的物业管理服务费3210元及公摊费用70元。原告曾多次催缴，被告仍置之不理。被告的行为违反了协议，侵犯了原告的权益。请求判令：一、被告缴纳2015年1月7日至2018年1月6日的物业管理服务费3210元及公摊费用70元，共计2074元；二、被告按日支付应缴费用1%的违约金至2017年4月止，共计650元。
被告谢学成未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：坐落于丽水市房屋的建筑面积为137.18平方米。原、被告签订的《入住合约》约定：业主在房屋统一交付时向物业公司支付12个月的物业管理费，业主需于每年度前预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，物业公司可按日加收应缴费用1％的违约金。合约还约定：物业管理服务费中未计入的公共设施设备的运行能耗费用，按物价部门规定，另行向乙方按实分摊。被告谢学成应缴纳的2016年公摊费用共计70元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、丽水市不动产登记查询记录、催告函、物业费及公摊费用明细表、入住合约及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告谢学成签订的入住合约实为物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对清水湾小区进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告应按照原、被告间签订的《入住合约》，向原告交纳物业服务费用，故原告诉请的要求被告缴纳2015年1月7日至2018年1月6日止的物业服务费用3210元及公摊费用70元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按日支付应缴费用1%的违约金，因原、被告双方在履行物业服务协议过程中多次交涉且一直存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告谢学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢学成于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理费3210元及公摊费用70元，合计人民币3280元。
二、驳回原告丽水市莲花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢学成负担，公告费300元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 潘玲玲
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十月十日
代书 记员 江煜剑
-?PAGE?4?-
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3599号原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。法定代表人：陈光伟，董事长。被告：谢学成，男，1963年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告谢学成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员潘玲玲担任审判长、人民陪审员诸葛诚、吴丽群参加评议的合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲花物业管理有限公司的法定代表人陈光伟到庭参加诉讼，被告谢学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市莲花物业管理有限公司诉称：被告谢学成系丽水市房屋的业主,房屋面积为137.18平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务合约》，根据合约约定，被告每年应向原告缴纳1070元（即0.65元每平方米每月）物业管理服务费，须于每年度前预缴下一年度的物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用的1％作违约金。协议签订后，原告依约履行了该小区的物业管理服务义务，但被告尚未缴纳2015年1月7日至2018年1月6日的物业管理服务费3210元及公摊费用70元。原告曾多次催缴，被告仍置之不理。被告的行为违反了协议，侵犯了原告的权益。请求判令：一、被告缴纳2015年1月7日至2018年1月6日的物业管理服务费3210元及公摊费用70元，共计2074元；二、被告按日支付应缴费用1%的违约金至2017年4月止，共计650元。被告谢学成未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：坐落于丽水市房屋的建筑面积为137.18平方米。原、被告签订的《入住合约》约定：业主在房屋统一交付时向物业公司支付12个月的物业管理费，业主需于每年度前预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，物业公司可按日加收应缴费用1％的违约金。合约还约定：物业管理服务费中未计入的公共设施设备的运行能耗费用，按物价部门规定，另行向乙方按实分摊。被告谢学成应缴纳的2016年公摊费用共计70元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、丽水市不动产登记查询记录、催告函、物业费及公摊费用明细表、入住合约及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告谢学成签订的入住合约实为物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对清水湾小区进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告应按照原、被告间签订的《入住合约》，向原告交纳物业服务费用，故原告诉请的要求被告缴纳2015年1月7日至2018年1月6日止的物业服务费用3210元及公摊费用70元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按日支付应缴费用1%的违约金，因原、被告双方在履行物业服务协议过程中多次交涉且一直存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告谢学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢学成于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲花物业管理有限公司物业管理费3210元及公摊费用70元，合计人民币3280元。二、驳回原告丽水市莲花物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢学成负担，公告费300元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  潘玲玲人民陪审员  诸葛诚人民陪审员  吴丽群二〇一七年十月十日代书 记员  江煜剑-??4?-
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初475号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人崔庆田，户籍地辽宁省盘锦市大洼县。2014年6月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月14日刑满释放。因本案于2016年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第510号起诉书指控被告人崔庆田犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人崔庆田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日11时许，被告人崔庆田在本市海珠区小港路市场内，趁被害人莫某乙不注意之机，盗得其上衣口袋内的人民币14.2元。随后，被告人崔庆田被便衣民警人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人的常住人口基本信息，现场照片、被盗现金照片、视频监控录像及截图，广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法刑初字第518号刑事判决书，荔湾区看守所出具的刑满释放证明书，被害人莫某乙的陈述，证人黄某乙、陈某乙、刘某乙的证言及辨认笔录，被告人崔庆田的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人崔庆田在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人崔庆田无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔庆田的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关认为被告人崔庆田是犯罪未遂的意见，经查，案发时被告人崔庆田已将涉案现金从被害人莫某乙外衣口袋中掏出，并使上述现金处于自己的控制下，此时被告人崔庆田的盗窃行为已经实施完毕，是犯罪既遂，其在逃离现场的过程中被民警抓获，继而被缴获赃款不影响其既遂的认定，故公诉机关的该项认定本院不予支持。被告人崔庆田曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人崔庆田当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人崔庆田判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人崔庆田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月2日起至2016年8月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包白刑初字第9号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名：陈某某，男，1982年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地（籍贯、出生地）：内蒙古乌兰察布市兴和县，住址：包头市。被告人陈某甲因涉嫌故意伤害罪于2014年12月10被包头市公安局白云鄂博矿区分局刑事拘留，同年12月25日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审，2015年03月19日被本院取保候审。
被告人陈某丙，男，1976年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地（籍贯、出生地）：内蒙古乌兰察布市兴和县，住址：包头市。被告人陈某丙因涉嫌故意伤害罪于2014年12月10被包头市公安局白云鄂博矿区分局刑事拘留，同年12月25日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审，2015年03月19日被本院取保候审。
白云鄂博矿区人民检察院以内包白检刑诉（2015）09号起诉书指控被告人陈某甲、陈某丙犯故意伤害罪，于2015年03月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白云鄂博矿区人民检察院指派检查员李进英出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
白云鄂博矿区人民检察院指控，2014年5月8日22时许，白云鄂博矿区铁矿氧化矿中国二冶集团五公司一队项目部工人居住的工棚区，被告人陈某甲、陈某丙兄弟二人及其父陈某乙、其叔陈某丁准备在屋里休息。隔壁房间的被害人刘某某、郭某某等5人饮酒唱歌。陈果隔墙喊话，劝对方不要太吵，影响他们休息。刘某某等人未停止唱歌。随后，陈某乙手拿一根钢管到隔壁房间，要求对方停止唱歌吵闹，期间与被害人刘某某发生口角，并互相推搡到屋外。被告人陈某甲、陈某丙见状，各持铁锹一把和木棍一根与手持方木的被害人刘某某相互殴打，至被害人刘某某头面部、左肩部受伤及左侧锁骨骨折。案发后，被告人陈某甲、陈某丙赔偿被害人刘某某人民币70000元，并达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关量刑建议判处被告人陈某甲、陈某丙有期徒刑一至二年。
被告人陈某甲、陈某丙辩称：父亲陈果手里没有拿着钢管是对方先动手打其父亲陈果，后兄弟两人才动手与被害人刘某某相互殴打。
经审理查明，2014年5月8日22时许，白云鄂博矿区铁矿氧化矿中国二冶集团五公司一队项目部工人居住的工棚区，被告人陈某甲、陈某丙兄弟二人及其父陈某乙、其叔陈某丁准备在屋里休息。隔壁房间的被害人刘某某、郭某某等5人饮酒唱歌。陈某乙隔墙喊话，劝对方不要太吵，影响他们休息。刘某某等人未停止唱歌。随后�陈果到隔壁房间，要求对方停止唱歌吵闹，期间与被害人刘某某发生口角，刘某某将陈果打伤。被告人陈某甲、陈某丙听见吵闹声，各持铁锹一把和木棍一根与手持方木的被害人刘某某相互殴打，至被害人刘某某头面部、左肩部受伤及左侧锁骨骨折。经包头市公安局科学技术研究所鉴定法医学人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人陈某甲、陈某丙与被害人刘某某达成民事赔偿协议并全部履行完毕，且得到了被害人刘某某的谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
（一）被害人刘某某的陈述；（证明被告人陈某甲、陈某丙打伤被害人刘某某的事实）
（二）被告人陈某甲、陈某丙的供述及辩解；（证明被告人陈某甲、陈某丙与被害人刘某某发生口角打架的事实）
（三）包头市公安局白云鄂博矿区分局矿山路派出所出具的抓捕经过；（证明被告人陈某甲、陈某丙抓捕经过）
（四）证人王某某、吴某某、白某某、郭某某的证言；（证明被告人陈某甲、陈某丙与被害人刘某某发生口角的过程及致被害人受伤的事实）
（五）刘某某在白云鄂博矿区铁矿医院作出的X片和CT片报告书及云龙骨科医院住院，出院证明。（证明被害人的治疗情况）
（六）被害人刘某某头、面部伤情照片；（证明被害人刘某某的受伤情况）
（七）包头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；（证明被害人刘某某损伤程度为轻伤二级的事实）
（八）被害人刘某某的赔偿协议书及收条；（证明被告人陈某甲、陈某丙与被害人刘某某已达成民事赔偿协议并即时履行的事实）
（九）被告人陈某甲、陈某丙身份证明。（证明被告人陈某甲、陈某丙的身份信息及其具有负刑事责任的能力）
上述证据经庭审出示，并经双方质证，证据取证程序合法，内容�观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、陈某丙故意伤害他人，造成被害人刘某某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，对于公诉机关指控的罪名予以支持；考虑到被告人陈某甲、陈某丙认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，系初犯，在案件过程中被害人也存在一定过错，对被告人陈某甲、陈某丙酌情从轻处罚，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑日期从判决确定之日起计算）。
被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑日期从判决确定之日起�算）。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 刘义云
人民陪审员 邬利峰
人民陪审员 韩春叶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪�危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01392号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗街31号。
法定代表人：付宗新，行长。
被执行人：徐丙钧，男，1963年09月23日出生，汉族，无业，住家平县叶柏寿街道万寿路育才小区。
被执行人：朝阳显达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路48号。
法定代表人：付堃，董事长。
关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人徐丙钧、朝阳显达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年06月16日作出的（2013）建叶民初字第02253号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年08月08日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人财产正在被另一执行案件查封等待评估拍卖完才能执行。申请人暂时不能提供被执行人其它财产情况，并表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01392号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 王学全
助理执行员 刘景学
二〇一五年二月六日
书 记 员 高明东
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00051号
申请执行人王拉让，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人谭凤丽，女，，汉族，家住凤翔县城，农民。
被执行人冯炳哲，男，，汉族，陕西扶风人，家住凤翔县城关镇，西凤酒厂职工。
本院依据已发生法律效力（2011）凤翔民二初字第57号民事调解书，在执行王拉让诉谭凤丽、冯炳哲运输合同纠纷一案中，本案执行标的4000元，执行费50元，因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，法院强制划拨了被执行人冯炳哲在中国农业银行凤翔县支行柳林分理处×××帐户内存款4050元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）凤翔民二初字第57号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第740号
原告：嘉善××××××有限公司（注册号：330421130
0180），住所地：嘉善县×××××镇工业园区。
法定代表人：周某某。
委托代理人：朱某某。
被告：安吉×××家居用品有限公司（注册号：3305230
00024528），住所地：安吉××××镇××村。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：陈某某。
原告嘉善××××××有限公司（以下简称华阳×××
）与被告安吉×××家居用品有限公司（以下简称卓××××
）承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理，依法
由代理审判员汤珊珊适用简易程序于2010年11月22日公开开庭
进行了审理。原告华阳×××法定代表人周某某的委托代理人
朱某某，被告卓××××法定代表人杨某某及其委托代理人陈
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳×××起诉称，2010年3月24日原告为被告加工
皮革植绒2047.7米，加工费每米10元，合计金额20477元，原
告完成皮革植绒加工后，经原告多次催讨，加工款被告至今分
文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付
加工款20477元；2.本案诉讼费由被告承担。被告卓××××答辩称，原被告之间不存在加工承揽的
法律关系，因此原告的主张不能成立，故请求驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1.发货单1份；
2.增值税专用发票1份（复印件）；
证据1.2证明原被告之间存在加工承揽关系，被告尚欠原
告加工款20477元的事实。
3.安吉县国税局增值税发票认证发票查询1份，用以证明
原告于2010年3月24日开具的增值税发票被告已经抵扣，发票
号为08133309号。
4.发货单2份；
5.专用凭证3份（复印件）；
6.增值税专用发票2份（复印件）；
证据4.5.6证明原告多次为被告加工皮革植绒业务、被告
多次向原告支付加工款的事实。
7.原告申请证人陈某（驾驶员）到庭作证，陈某在庭审
中陈述：2010年3月24日我从华阳×××运送植绒皮革至卓×
×××处，由被告签收。从而说明原被告之间于2010年3月24
日发生过加工皮革植绒的承揽关系。
被告质证对证据1的三性均有异议，认为货单上签字人员
不是被告单某某作人员；对证据2的真实性无异议，但认为与
本案不具备关联性；对证据3的真实性无异议，但认为与本案
不具有关联性，无法证明抵扣款就是原告发货单上的款项；对
证据4的三性均有异议；对证据5、6的真实性没有异议，但认为该组证据反映的是2010年之前双方某在业务关系，该证据也
应该是已经付款的凭证，增值税发票也是一份支付凭证，无法
证明原、被告之间在2010年3月24日发生价值为20477元加工承
揽业务关系。对证据7认为证人陈某陈述的内容并不能反映原
告主张的事实。
被告未向本院提供证据。
结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据作如下认证
：
证据1，被告对证据的三性均有异议，本院认为，原告方
未能进一步举证证明证据1中的签收人是否为被告单位之员工
或受被告委托签收之人，故对该证据不予认定。证据2、证据3
、证据5、证据6，被告对证据的真实性没有异议，故本院对上
述证据的真实性予以认定。证据4被告对其三性有均有异议，
但证据4与证据5、证据6可以相互印证，故本院对证据4的真实
性予以认定。证据7，本院将结合其他证据作综合认定。
本院结合原、被告陈述及双方举证、质证内容认定下列
事实。
原告华阳×××曾于2009年12月17日、2009年12月20日
、2010年1月10日为被告卓××××加工皮革植绒，被告卓×
×××支付了相应的货款。2010年3月24日华阳×××向被告
卓××××开具号码为08133309增值税专用发票一份，票面金
额为20477元，且该发票于2010年3月31日被网上认证，而被告
卓××××未将对应数额支付给原告华阳×××，因此纠纷成
讼。本院认为，双方有关2010年3月24日承揽关系是否存在的
争议是本案的焦点。首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第五条第一、二款之规定，在合同纠纷案件
中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效
的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履
行义务的当事人承担举证责任。据此，本案原告应对其主张的
原、被告间的承揽合同的订立和履行情况承担举证责任。其次
，原告就承揽合同关系成立、生效并履行提供的原告方发货单
一份，但对货物的签收人不能进一步举证说明与被告的关系。
第三，原告提供证据证明原被告之间一直存在皮革植绒业务，
但与本案无直接的关联性，2010年3月24日之前发生的业务往
来并不必然能证明本案所涉业务的存在。第四，证人陈某的证
人证言没有与其对应的其他证据予以支撑。综上，原告用以证
明其履行情况的主要证据为2010年3月24日向被告开具的已被
认证的增值税发票一份。根据国家税务总局颁布的《国家税务
总局关于增值税一般纳税人取得防伪税控系统开具的增值税专
用发票进项税额抵扣问题的通知》（国税发（2003）第017号
）第一条和第三条的规定，取消了关于必须在货物入库后，才
能申报抵扣进项税的规定，而仅规定了一般纳税人必须自增值
税发票开具之日起90日内到税务部门认证。因此，该增值税发
票不能够排他的证明原告华阳×××与被告卓××××实际发
生了承揽合同关系。最后，原告提交的证据，作为孤立作证时
均不能做为认定本案事实的证据，另原告提供的2010年的发货
单与之前两次发货单的签收人均不一致，且之前的业务往来与本次业务也不具有直接的联系性，因此原告提供的所有证据间
不能形成完整的排他性的证据链。故对原告提起的诉请，本院
不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善××××××有限公司的诉讼请求。
本案受理费160元（已减半），由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第740号
原告：嘉善华阳木业植绒有限公司。
法定代表人：周建祥。
委托代理人：朱小平。
被告：安吉卓美家居用品有限公司。
法定代表人：杨立银。
委托代理人：陈国芳。
原告嘉善华阳木业植绒有限公司（以下简称华阳公司）与被告安吉卓美家居用品有限公司（以下简称卓美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理，依法由代理审判员汤珊珊适用简易程序于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告华阳公司法定代表人周建祥的委托代理人朱小平，被告卓美公司法定代表人杨立银及其委托代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司起诉称，2010年3月24日原告为被告加工皮革植绒2047.7米，加工费每米10元，合计金额20477元，原告完成皮革植绒加工后，经原告多次催讨，加工款被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付加工款20477元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卓美公司答辩称，原被告之间不存在加工承揽的法律关系，因此原告的主张不能成立，故请求驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1.发货单1份；
2.增值税专用发票1份（复印件）；
证据1.2证明原被告之间存在加工承揽关系，被告尚欠原告加工款20477元的事实。
3.安吉县国税局增值税发票认证发票查询1份，用以证明原告于2010年3月24日开具的增值税发票被告已经抵扣，发票号为08133309号。
4.发货单2份；
5.专用凭证3份（复印件）；
6.增值税专用发票2份（复印件）；
证据4.5.6证明原告多次为被告加工皮革植绒业务、被告多次向原告支付加工款的事实。
7.原告申请证人陈雷（驾驶员）到庭作证，陈雷在庭审中陈述：2010年3月24日我从华阳公司运送植绒皮革至卓美公司处，由被告签收。从而说明原被告之间于2010年3月24日发生过加工皮革植绒的承揽关系。
被告质证对证据1的三性均有异议，认为货单上签字人员不是被告单位工作人员；对证据2的真实性无异议，但认为与本案不具备关联性；对证据3的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，无法证明抵扣款就是原告发货单上的款项；对证据4的三性均有异议；对证据5、6的真实性没有异议，但认为该组证据反映的是2010年之前双方存在业务关系，该证据也应该是已经付款的凭证，增值税发票也是一份支付凭证，无法证明原、被告之间在2010年3月24日发生价值为20477元加工承揽业务关系。对证据7认为证人陈雷陈述的内容并不能反映原告主张的事实。
被告未向本院提供证据。
结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据作如下认证：
证据1，被告对证据的三性均有异议，本院认为，原告方未能进一步举证证明证据1中的签收人是否为被告单位之员工或受被告委托签收之人，故对该证据不予认定。证据2、证据3、证据5、证据6，被告对证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。证据4被告对其三性有均有异议，但证据4与证据5、证据6可以相互印证，故本院对证据4的真实性予以认定。证据7，本院将结合其他证据作综合认定。
本院结合原、被告陈述及双方举证、质证内容认定下列事实。
原告华阳公司曾于2009年12月17日、2009年12月20日、2010年1月10日为被告卓美公司加工皮革植绒，被告卓美公司支付了相应的货款。2010年3月24日华阳公司向被告卓美公司开具号码为08133309增值税专用发票一份，票面金额为20477元，且该发票于2010年3月31日被网上认证，而被告卓美公司未将对应数额支付给原告华阳公司，因此纠纷成讼。
本院认为，双方有关2010年3月24日承揽关系是否存在的争议是本案的焦点。首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，本案原告应对其主张的原、被告间的承揽合同的订立和履行情况承担举证责任。其次，原告就承揽合同关系成立、生效并履行提供的原告方发货单一份，但对货物的签收人不能进一步举证说明与被告的关系。第三，原告提供证据证明原被告之间一直存在皮革植绒业务，但与本案无直接的关联性，2010年3月24日之前发生的业务往来并不必然能证明本案所涉业务的存在。第四，证人陈雷的证人证言没有与其对应的其他证据予以支撑。综上，原告用以证明其履行情况的主要证据为2010年3月24日向被告开具的已被认证的增值税发票一份。根据国家税务总局颁布的《国家税务总局关于增值税一般纳税人取得防伪税控系统开具的增值税专用发票进项税额抵扣问题的通知》（国税发（2003）第017号）第一条和第三条的规定，取消了关于必须在货物入库后，才能申报抵扣进项税的规定，而仅规定了一般纳税人必须自增值税发票开具之日起90日内到税务部门认证。因此，该增值税发票不能够排他的证明原告华阳公司与被告卓美公司实际发生了承揽合同关系。最后，原告提交的证据，作为孤立作证时均不能做为认定本案事实的证据，另原告提供的2010年的发货单与之前两次发货单的签收人均不一致，且之前的业务往来与本次业务也不具有直接的联系性，因此原告提供的所有证据间不能形成完整的排他性的证据链。故对原告提起的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善华阳木业植绒有限公司的诉讼请求。
本案受理费160元（已减半），由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 李建明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第741号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蒙城县三义镇双庙村陈圩庄9号。因本案于2014年3月14日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）251号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月3日22时20分许，被告人陈某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿S239线西半幅慢速车道由北向南行驶至武进区湟里镇湟水线交叉路口，向左变更车道掉头时，与陆某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致两车损坏及陆某车上乘客沈某、刘某不同程度受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为141.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。案发后，被告人陈某已与对方当事人达成调解协议，并已支付全部协议赔偿款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人陆某、沈某、刘某、房某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年六月三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第390号
罪犯陈学艺，男，1974年3月22日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○○八年一月三十日作出（2008）登刑初字第133号刑事判决，认定被告人陈学艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈学艺于2005年5月，伙同他人到洛阳市三惠金属材料有限公司，欲盗窃钨丝钨条时被发现而盗窃未遂，经鉴定价值13.6万元。2005年12月24日晚，陈学艺伙同他人到临颖县高温原器件有限公司，盗窃硅钼材料，价值16.8万元。
罪犯陈学艺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈学艺自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈学艺减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年八月十日起至二○一八年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b76fde7-c530-4a2e-822e-a90500b4139b&imgId=MGI3NmZkZTctYzUzMC00YTJlLTgyMmUtYTkwNTAwYjQxMzliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执316号
申请执行人：韩忠果，男，1980年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张建富，职务：总经理。
本院在执行韩忠果与内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1386号民事调解书，要求被执行人给付解除劳动合同经济补偿金5600元、案件受理费5元，合计5605元。
本案在执行过程中，申请人于2018年5月19日向本院撤销执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1386号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月十九日
书 记 员 周海龙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执316号申请执行人：韩忠果，男，1980年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张建富，职务：总经理。本院在执行韩忠果与内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1386号民事调解书，要求被执行人给付解除劳动合同经济补偿金5600元、案件受理费5元，合计5605元。本案在执行过程中，申请人于2018年5月19日向本院撤销执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1386号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年五月十九日书 记 员 周海龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5496号
原告：赵德昌，男，1946年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人：赵飞霞，女，1967年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。系原告赵德昌女儿。
被告：张俊彦，女，1988年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告赵德昌诉被告张俊彦健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德昌未到庭其委托代理人赵飞霞到庭、被告张俊彦到庭，本案现已审理终结。
原告赵德昌提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8182.3元、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用、假牙损失费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张俊彦驾驶无牌两轮电动车沿神木县东兴街由北向南行驶至古城北路路口时，与由西向东横过马路的原告赵德昌相撞，致使原告受伤住院15天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮挫裂伤；4、鼻骨骨折；5、额窦前壁骨折；6、双侧胸腔少量积液；7、身体多处擦挫伤。并造成原告安装的假牙受损。后神木县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告张俊彦承担本次事故的全部责任，原告赵德昌无责任。事故发生后被告垫付3000元，剩余款项因原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告张俊彦辩称，发生交通事故属实，垫付3000元亦属实，但原告在过马路时未注意车辆也有一定责任，当时原告只是头部受伤，身体其他部分并未受伤，牙齿也并未受损，本被告只承担与头部相关的医疗费用，其他费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的神木县医院诊断证明、病历及医疗费票据，被告对真实性无异议，本院予以采信；2、神木镇兴龙庄村大兴庄卫生室出具的处方笺、牙齿安装收据不符合证据形式要件，不予采信；3、原告提供的陕西公证司法鉴定中心出具护理期限为60日的鉴定结论，被告称与原告病情不符合，但并未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对该证据本院予以采信。
本院认为，被告张俊彦无证驾驶非机动车辆上路行驶，没有降低行驶速度是造成本事故的原因，参照神木县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的责任划分，被告张俊彦应承担事故的全部责任；原告赵德昌无责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
此次事故，给原告造成的损失如下：
1、医疗费：8182.3元。
2、误工费：2182元（14天×（56896÷365）元/天），因原告不能证明其最近三年的平均收入，故误工费应按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算。
3、护理费：6000元（100元/天×60天），因原告未提供护理人员有收入，故参照当地护工报酬标准计算。
4、住院伙食补助费：1120元（14天×80元／天）。
因原告并未提供医院证明需购买营养品，故对营养费请求本院不予支持；因原告所提供证据并不能证明本次事故造成原告假牙损失，故对原告要求赔偿假牙损失的诉讼请求不予支持。
以上合计17484.3元。
综上所述，对原告请求赔偿医疗费8182.3元，及依法赔偿误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求赔偿营养费、假牙损失费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张俊彦于判决生效后十日内赔偿原告赵德昌17484.3元。（已付3000元在给付时予以扣除。）
二、驳回原告赵德昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费900元，由被告张俊彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尚 琨
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第43号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人关某某，女，1968年12月2日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月11日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人杭某某于1999年时借被告人关某某家69000元钱一直未还。2013年10月10日10点钟左右，被告人关某某骑着自行车走到汝州市中大街路南侧汝州市房产处楼下时，看见杭某某在街上行走，关某某就上前拦住杭某某骂，杭某某便与关某某对骂。关某某拉住杭某某不让其走，二人发生撕扯，期间关某某崴住杭某某左手食指，将杭某某的左手食指崴伤。经法医学鉴定，杭某某的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人关某某的亲属赔偿被害人杭某某经济损失54000元，双方达成和解协议，被害人对被告人关某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、汝公伤鉴（法医）字（2013）0825号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、撤诉书、收到条等书证，被害人杭某某的陈述，证人赵某某、李某某、范某某、张某某等人的证言等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据查明的事实，结合本案的起因、认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款的规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 晴
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80086号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人牛诗宇，男，1994年8月20日出生，汉族，初中文化。因妨害执行公务，于2018年3月10被天津市滨海新区公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月20日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2018年4月3日被变更强制措施为取保候审，2018年5月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2018年5月25日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人牛诗宇犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月10日凌晨1时许，被告人牛诗宇酒后为发泄情绪，在开发区星月轩西门门口处，踹砸星月轩西门车辆入口电子道闸、行人出入口铁门及草坪地灯，造成该电子道闸主轴弯曲、道闸上21片叶片损毁、行人出入口铁门及草坪地灯损坏。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，被损毁的电子道闸及铁门价值2784元。
被告人牛诗宇被查获归案。被告人归案后已经赔偿了经济损失，且取得了谅解。
上述事实，被告人牛诗宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人牛诗宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛诗宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛诗宇具有以下量刑情节：认罪认罚；坦白；赔偿；取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人牛诗宇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人牛诗宇的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
执行裁�书
（2015）宁民执字第147号
申请执行人杨淑英，女，1954年5月12日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人崔广太，男，1970年2月5日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人赵洪敏，女，1970年8月27日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人杨淑英与被执行人崔广太、赵洪敏健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月17日作出（2014）宁民初字第2996号民事判决，内容如下：被执行人崔广太、赵洪敏于判决生效后立即给付申请执行人杨淑英损失2292.78元。案件受理费350元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，二被执行人未主动履行给付义务。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付损失。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，二被执行人给付损失2642.78元，全部履行了判决。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月17日作出（2014）宁民初字第2996号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年三月二十三日
书记员 吉 祥
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保18号
申请人：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：郝国颖，该分行行长。
被申请人：大庆庆新伟业机械设备维修有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：张雅茹，该公司总经理。
被申请人：李庆武，男，汉族，1973年9月17日出生，住大庆市让胡路区东湖小区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告大庆庆新伟业机械设备维修有限公司、李庆武借款合同纠纷一案中，依据（2017）黑06财保4号民事裁定书执行诉前财产保全。执行过程如下：2017年3月22日查封了李庆武共计109户位于让胡路区的商铺，冻结期限为三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06财保4号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 褚晨威
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00907号
申请执行人陈建军，男，1981年7月17日出生，汉族。
被执行人邓先军，男，1981年12月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第2163号民事判决书，于2015年8月13日立案受理陈建军申请执行邓先军民间借贷纠纷一案，被执行人邓先军应当支付申请执行人陈建军借款4000元、承担本院执行费50元。在执行过程中，被执行人军长期外出、下落不明。2015年10月14日，申请执行人以被执行人外出务工、去向不明，暂无财产可供执行为由，书面申请本院延期执行并终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人陈建军的申请符合法律的规定，裁定如下：
一、终结执行本院作出的（2015）仁民初字第2163号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人陈建军发现被执行人邓先军有可供执行财产，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗加飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执118号
申请执行人：杨玉龙，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区舍利乡富强村1组。身份号码230119198504292313。
被执行人：王燕文，男，1968年5月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河阳街9-2号1单元403室。身份号码230102196805193718。
本院在执行杨玉龙与王燕文提供劳务者受侵害责任纠纷执行一案中，（2015）里民三民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨玉龙于2016年12月28日向我院申请执行，执行标的5.2032万元，未执行5.2032万元。在执行过程中，本院依法向被执行人王燕文送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查�被执行人王燕文无车辆、无股权信息，无银行存款，无不动产登记信息。据此，已向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执118号申请执行人：杨玉龙，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区舍利乡富强村1组。身份号码230119198504292313。被执行人：王燕文，男，1968年5月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河阳街9-2号1单元403室。身份号码230102196805193718。本院在执行杨玉龙与王燕文提供劳务者受侵害责任纠纷执行一案中，（2015）里民三民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨玉龙于2016年12月28日向我院申请执行，执行标的5.2032万元，未执行5.2032万元。在执行过程中，本院依法向被执行人王燕文送达了执行通知书、财产报告单，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查�被执行人王燕文无车辆、无股权信息，无银行存款，无不动产登记信息。据此，已向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年七月二十一日书记员  张晓晨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第743号
原告：王某某。
委托代理人：叶某某。
被告：石某某。
原告王某某与被告石某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2010年5月25日立案受理。依法由审判员万卫忠适用简易程
序独任审判，于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告王
某某的委托代理人叶某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某某诉称：被告自2003年4月25日起，租用原告所
有的当湖街道新华南路119号门面房（原址为园乐新村13号附
房（二）14室）用于某某业务，租金也从每年9000多元提高到
现在每年15700元。至2010年4月25日止的租金被告已交纳。租
赁期满后，被告既未向原告续租，也未将房屋退回原告，经多
次交涉无果，故原告诉至法院，请求：判令被告立即将原告所
有的当湖街道新华南路119号门面房（原址为园乐新村13号附
房（二）14室）退还给原告，并支付自2010年4月25日起至实
际归还日的房租（以现在租金15700元／年计算）；案件诉讼
费用由被告负担。
被告石某某辩称：原告诉称属实，但要求适当提高房租
继续租赁，如原告一定要求退房，则要求原告将电话机、货架等的转让费返还给被告。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
一、预售商品房合同、收款收据各1份，证明新华南路11
9号房屋为原告所有。
二、要求归还房屋的通知1份，证明原告要求被告归还租
用房屋。
三、邮件收件查询结果1份，证明被告已收到要求归还房
屋的通知。
上述证据，被告质证意见：对证据一、三没有异议，对
证据二，真实性无异议，但原告提出收回房屋的目的是要求被
告增加房租。
本院认证意见：上述证据均真实合法，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
一、2003年4月14日房屋出租协议1份，证明实际租赁期
限自2003年4月20日开始，同时证明原告将房屋出租给被告时
将房屋内的冷柜1只、电话机1只以及货架、柜台、台子、油烟
机、屏风、小方台，结价转让给了被告。
二、清单1份，证明原告又将房屋内的部分财产结价800
元转让给了被告。
三、房屋出租费收条1份，证明从2006年4月24日到2008
年4月24日，房屋租金为每月1150元，同时支付地砖费每年700
元。
上述证据一、三，原告方均由原告丈夫史某某签字。
原告质证意见：对证据一、二、三均没有异议。本院认证意见：上述证据原告均无异议，本院予以认定
。
综上，现查明：2003年4月14日原、被告签订了房屋出租
协议一份（原告方由其丈夫签名），约定原告将坐落于当湖街
道××门××［××、下共××层，原址为当湖街道园乐新村
13号附房（二）14室］出租给被告用于电动工具销售、修理，
出租期限为一年，租金每年8400元，同时原告将房屋内的电冷
柜、货架等结价后转让给了被告。租赁期限满后，被告又多次
进行了续租，2008年4月，双方再次约定租赁期限至2010年4月
25日，租金每年为15700元。2010年5月20日，原告发通知给被
告，要求被告在接到通知后三日内将房某某退归还原告。被告
接到通知后，至今未腾退房屋。
另查：2010年4月25日前的租金被告已支付。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效
，2008年4月后，双方虽未提供书面租赁合同，但对租赁期限
、租金的陈述一致，故至2010年4月25日租赁期间届满，被告
应当将承租的房屋返还原告，但被告经原告通知后至今仍未腾
退，显属欠理，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以
支持。由于租赁期间届满后，被告仍使用房屋，故原告要求被
告按原约定的年租金支付租金的请求本院予以支持。2003年4
月14日签订租赁协议时，原告将冷柜、货架等结价后转让给了
被告，这属双方之间的买卖关系，协议中并未约定租赁期间届
满后转让费应当返还，故被告要求原告返还转让费的主张没有
依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后一个月内将坐落于当湖街道
××门××［××、下共××层，原址为当湖街道园乐新村13
号附房（二）14室］腾退后返还原告王某某，同时按年租金15
700元支付自2010年4月26日起至实际腾退之日止的租金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一〇年六月二十一日
书记员 周冬梅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终986号
上诉人（原审原告）王喜灏。
被上诉人（原审被告）湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路110号。
法定代表人黄关春，厅长。
委托代理人谭勇，湖南省公安厅法制总队民警。
委托代理人刘崇宁，湖南省公安厅法制总队民警。
被上诉人（原审被告）湖南省公安厅交通管理局（湖南省公安厅交通警察总队），住所地湖南省长沙市长沙县经济技术开发区。
负责人唐国栋，局长。
委托代理人唐军，湖南省公安厅交通管理局民警。
委托代理人刘建锋,湖南省公安厅交通管理局民警。
王喜灏因诉湖南省公安厅、湖南省公安厅交通管理局拒收信访投诉信件行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原裁定认为：湖南省公安厅交通管理局提交的《统一社会信用代码证书》能够证实，王喜灏诉称的湖南省公安厅交通警察总队与湖南省公安厅交通管理局系同一单位。省公安厅和王喜灏提交的《行政复议决定书》能够证实，省公安厅依据《信访条例》的相关规定，对王喜灏向湖南省公安厅交通管理局（湖南省公安厅交通警察总队）邮寄行政复议申诉书的行为作出的行政复议决定。从《行政复议决定书》的内容来看，省公安厅作出的行政复议决定实质是对王喜灏信访事项的处理行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中王喜灏的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王喜灏的起诉。
王喜灏不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律、法规确有错误。根据行政复议法及实施条例、行政诉讼法的相关规定，对行政复议机关作出的复议决定不服，申请人有权提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审法院作出的（2016）湘0102行初245号《行政裁定书》，责令其依法受理上诉人提起的诉讼。
本院认为：最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的行为系被上诉人湖南省公安厅依据《信访条例》的相关规定，对王喜灏向湖南省公安厅交通管理局（湖南省公安厅交通警察总队）邮寄行政复议申诉书的行为作出的行政复议决定。从行政复议决定的内容来看，被上诉人湖南省公安厅作出的行政复议决定实质是对上诉人王喜灏信访事项的处理行为。因此，上诉人就此提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王喜灏的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年三月十日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1473号
原告：罗某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：傅某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
本院在审理原告罗某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费130元，由罗某某负担。
审判员 李同发
二〇一五年五月四日
书记员 刘 升
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1473号
原告：龚某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
本院在审理原告龚某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费130元，由龚某某负担。
审判员 李同发
二〇一五年五月四日
书记员 刘 升
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初262号
原告：李娟娟，女，1969年12月27日出生，汉族。住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：洛阳市城乡规划局。住所地：洛阳市洛南新区市政府办公大楼*楼。
法定代表人：刘德胜，局长。
委托诉讼代理人：吴欣宇，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。
第三人：洛阳市住房和城乡建设委员会。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
法定代表人：董现章，该委员会主任。
委托诉讼代理人杨森，男�该委员会工作人员。
委托诉讼代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师。
原告李娟娟为与被告洛阳市城乡规划局（以下简称市规划局）、第三人洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告李娟娟及委托诉讼代理人孟雷，被告市规划局委托诉讼代理人吴欣宇、杨刚，第三人住建委委托诉讼代理人杨森、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟娟诉请本院：确认市规划局为住建委核发的地字410300201400027号《建设用地规划许可证》（以下简称《建设用地规划许可证》）违法，并予以撤销。事实和理由：其2016年7月8日从市规划局信息公开答复中得知《建设用地规划许可证》存在；其是该用规划地许可范围内的村民，该许可证没有依据控制性详细规划，无国土资源部门的用地预审意见，未举行听证，属违法规划。
市规划局请求依法驳回原告的起诉。认为其核发的《建设用地规划许可证》程序合法，符合法律法规的规定；该用地规划许可与原告无利害关系，未涉及原告的重大利益，不需听证；原告的起诉已超过起诉期限。
市住建委述请依法驳回原告的起诉。其认为市规划局核发《建设用地规划许可证》符合法律规定；该行政行为没有影响原告的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对经过庭审质证的证据认证如下：
市住建委提交的豫建复驳（2016）32号《驳回行政复议申请决定书》，与本案无关，不作认证；市住建委提交的其他证据与市规划局提交的证据能够证明作出《建设用地�划许可证》的依据、过程及结果，予以采信。
李娟娟提交的《建设用地规划许可证》、政府信息告知书及其身份证明材料，能够证明其是建设用地规划范围内的村民和其于2016年7月8日知悉《建设用地规划许可证》，予以采信；其提交的洛阳市人民政府的信息公开申请答复书与本案无关，不作认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洛阳市东环路（新区段）（以下简称东环路）项目被纳入《洛阳市城市总体规划（2011-2020）》（以下简称《总体规划》）；2013年12月16日，洛阳市发展和改革委员会（以下简称市发改委）根据《总体规划》，批复同意启动市住建委建议的东环路建设项目建设；2014年3月，市住建委向市规划局申请办理该项目的建设用地规划许可，并提交了市发改委的批复文件、项目选址意见书、项目用地预审意见等材料；市规划局审核后认为市住建委申请的用地性质与《总体规划》一致，符合建设用地规划的审核批准条件，于2014年3月27日为其核发了《建设用地规划许可证》。
本院认为，市规划局负有审核办理建设用地规划许可的职责。本案中，市规划局依据《总体规划》和市住建委的报批材料，认为申请材料齐备且符合《总体规划》，核发《建设用地规划许可证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不损害李娟娟的合法权益，李娟娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。李娟娟认为核发《建设用地规划许可证》没有举行听证违法，因听证不是此类行政许可的必经程序，李娟娟的上述理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李娟娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晨声
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第445号
原告郑州嘉骏电动车有限公司。
法定代表人王保莉，总经理。
委托代理人张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州益年生物科技有限公司。
法定代表人毛志鹏，总经理。
原告郑州嘉骏电动车有限公司诉被告郑州益年生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑州嘉骏电动车有限公司于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告郑州嘉骏电动车有限公司委托代理人张郑辉到庭参加了诉讼，被告郑州益年生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日原、被告双方和新郑隆基生物科技食品有限公司相互联保，被告在中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款300万元，贷款期限为12个月。逾期后被告无力偿还贷款，双方协商并于2015年1月14日达成协议，即被告借用原告资金60万元，被告于同年1月20日前归还，逾期被告应支付10%的违约金。现被告拒不履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金60万元及违约金6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑州益年生物科技有限公司在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2015年1月14日被告所打借条一份，2015年1月14日进账单回单一份，中原银行转账支票复印件一份。证明被告向原告借款60万元的事实。
2、2014年7月14日原告、被告和开封市商业银行签订的最高额保证合同复印件一份及银行承兑汇票承兑协议一份，证明原告是被告贷款的保证人。
本院对上述证据的真实性、关联性予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告双方和新郑隆基生物科技食品有限公司相互联保，在中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款300万元。到期后因被告无力偿还贷款，原、被告双方于2015年1月14日达成协议，被告借用原告资金60万元用于归还贷款，并约定于2015年1月20日前归还原告，逾期未还被告应支付10%的违约金。原告依约在2014年1月14日出具了收款人为被告的60万元转账支票。被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求处理。
本院认为，被告借原告600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告逾期未归还该借款，应当按约定承担违约责任，原告要求被告承担违约金60000元，符合法律规定，本院予以支持，综上，原告请求判令被告支付借款600000元及违约金60000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州益年生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州嘉骏电动车有限公司借款本金六十万元及违约金六万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百元，由被告郑州益年生物科技有限公司负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 陈福全
人民陪审员 梅亚新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张智毅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第95号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西韶存庄支行。
法定代表人刘涛，该支行行长。
委托代理人姜旭成。
被告赵海龙。
被告赵显德。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西韶存庄支行与被告赵海龙、赵显德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜旭成到庭参加诉讼，被告赵海龙、赵显德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵海龙于2005年8月16日在本社贷款3万元，期限从2005年8月16日起至2006年8月15日，并由被告赵显德担保，承担连带担保责任，贷款到期后被告拒不还款，请求判令被告偿还借款本金30000元及相应利息。
被告赵海龙、赵显德未答辩。
经审理查明：2005年8月16日，原被告（原名莱西市农村信用合作联社韶存庄信用社）签订农户最高额担保借款合同，贷款人韶存庄信用社，借款人赵海龙，保证人赵显德、王世永、赵旭利，三方均在合同上签章。合同约定：自2005年8月16日起至2008年8月15日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币叁万元的贷款。借款人应按借款借据订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按每笔借款借据所约定的利率上浮50%执行。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一个借款到期日后两年。保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
2005年8月16日，原告按约定向被告发放贷款30000元整，月息9.30‰，借款期间自2005年8月16日至2006年8月15日，借款人赵海龙在借款凭证上签名。借款到期后，债务人赵海龙未偿还本金及利息，保证人亦未承担保证责任。原告曾于2008年诉来本院，因被告下落不明，原告又拒绝缴纳公告费而被驳回起诉。
另查明，被告王世永已经病故。被告赵旭利在农户最高额保证担保借款合同上的签名不是赵旭利本人所签，故原告起诉时没有起诉王世永、赵旭利。
莱西市农村信用合作联社韶存庄信用社于2012年6月经有关部门批准更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西韶存庄支行。
本院所确认的上述事实由原告提交的农户最高额保证担保借款合同、借款凭证、民事裁定书及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间的保证担保借款合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人赵海龙应按约偿还借款及相应利息，被告赵显德承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。被告赵显德在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人赵海龙追偿。二被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海龙给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西韶存庄支行本金30000元；
二、被告赵海龙给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西韶存庄支行自2005年8月16日至2006年8月15日按本金30000元、月息9.3‰计算的借款利息；
三、被告赵海龙给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西韶存庄支行自2006年8月16日至判决生效之日止按本金30000元、月息13.95‰［月息9.3‰＋月息9.3‰×50%］计算的逾期借款利息；
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
四、被告赵显德对上述款项承担连带责任。
五、被告赵显德承担连带保证责任后，有权向被告赵海龙追偿。
如未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第95号
原告河北德泽龙医药有限公司。
住址河北省石家庄市裕华区308国道贾村段路东。
法定代表人：赵录生，该公司董事长。
委托代理人：陈军，该公司法务部经理。
被告张家口市天和医药有限公司。
住址河北省张家口市桥西区隆昌巷9号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：常联华，该公司副总经理。
本院在审理河北德泽龙医药有限公司张家口市天和医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北德泽龙医药有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北德泽龙医药有限公司撤回起诉。
案件受理费688元，减半收344元，被告自愿负担。
审判员 耿利延
二〇一四年八月二十七日
书记员 冯 璐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第568号
原告：周××。
被告：刘××。
被告：陈××。
原告周××与被告刘××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月14日立案受理。依法由审判员梁永青独任审
判，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告周××到庭
参加诉讼，被告刘××、陈××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：两被告因经营啤酒厂需要，于2008年1
月5日、3月24日、4月5日、4月14日分别向原告借款30000元、
100000元、200000元、100000元，合计借款430000元。经原告
催讨，两被告认欠不还。请求：判令两被告立即归还借款人民
币430000元。
原告周××为证明其主张成立，向本院提供借条四份，
证明两被告于2008年1月5日、3月24日、4月5日、4月14日分别
向原告借款30000元、100000元、200000元、100000元，合计
借款430000元的事实。
被告刘××、陈××未作答辩，也没有向本院提供证据
。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，两被告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明
力，本院予以认定。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘××、陈××之间的借贷关系
不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告刘××、
陈××为借款人，未履行还款义务，应承担返还借款的责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘××、陈××返还原告周××借款人民币430
000元，限于判决生效后十日内付清。
二、如果被告刘××、陈××未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元减半收取3875元，由被告刘××、陈
××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币7750元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年六月十一日
书记员 蔡 笑