山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第1094号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**号。
负责人：李洪光，该支行行长。
委托代理人：赵宁，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行工作人员。
被告：李晓静。
被告：孙世锋。
被告：烟台凯瑞装饰工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路**号。
法定代表人：蒋昊，该公司经理。
委托代理人：徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告李晓静、被告孙世锋、被告烟台凯瑞装饰有限公司（下称凯瑞公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宁到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告诉称，2013年5月24日，三被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行在签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同中约定，原告向被告李晓静发放信用卡分期贷款25万元，分36期还款，并由被告孙世锋和被告凯瑞公司提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行发放贷款义务。但三被告违约未按期履行还款义务，故请求判令（一）解除原告和三被告于2013年5月24日签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同；（二）由被告李晓静偿还借款本金205985.25元、息费12587.82元（暂计至2014年10月14日），同时自2014年10月15日起至其实际偿付之日止仍按担保借款合同约定计付息费。同时由被告孙世锋、被告凯瑞公司承担连带清偿责任。
三被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，（一）2013年5月24日，原�与被告李晓静在签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同中约定，被告李晓静向原告申请家装分期资金25万元，分期手续费为分期资金金额的10.5%，分期手续费金额为26250元，分期付款期数为36期，被告李晓静使用贷记卡卡号为62×××75偿还分期资金及支付分期手续费。由被告孙世锋、被告凯瑞公司提供保证担保。保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任。保证的范围包括主合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依合同约定包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。银行对被告李晓静卡号为62×××75的贷记卡授予用于分期付款家装的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过家装商家门店POS机具刷卡使用该信用额度支付家装款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期手续费＝分期资金＊分期手续费率。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。原告有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，原告依本合同约定代交包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从被告李晓静在中国农业银行股份有限公司开立的任何账户中划收上述款项。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告仍权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不退还。本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等有关业务规定和金融惯例办理。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告李晓静在到期还款日前（含）偿还全部应还�额的，无须支付透支利息，享受自原告记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原告和被告李晓静另有约定除外。被告李晓静未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告李晓静使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从原告记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。对贷记卡账户存放的资金不计付利息，被告李晓静提取时需支付手续费。滞纳金按最低还款额的5%收费。
（二）2013年6月4日，被告李晓静开始使用62×××75的贷记卡，原告向其发放了25万元。被告李晓静自2013�7月20日首次逾期。截至2014年10月14日，被告李晓静违约拖欠原告借款本金205985.25元、息费12587.82元。被告孙世锋、被告凯瑞公司也未履行连带清偿义务。
本院所确认的上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、担保借款合同、专项分期交易记账凭证、交易明细、逾期情况表、原告和被告凯瑞公司的工商登记材料、被告李晓静和孙世锋的户籍证明等证据材料为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与三被告于2013年5月24日签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。原告依约履行了出借给被告李晓静25万元的义务，被告李晓静取得借款后，未按约偿还借款本金，被告孙世锋、�告凯瑞公司也未承担连带清偿责任，现原告要求解除担保借款合同；由被告李晓静偿还借款本金205985.25元、息费12587.82元（暂计至2014年10月14日）及其后息费，同时由被告孙世锋、被告凯瑞公司承担连带清偿责任之诉请于约有据，与法相合，本院予以支持。庭审中，三被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年5月24日原告和被告李晓静、被告孙世锋、被告烟台凯瑞装饰有限公司间签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同；
二、限被告李晓静于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金205985.25元、息费12587.82元（暂计至2014年10月14日），同时自2014年10月15日起至其实际清偿之日止仍按担保借款合同约定计付息费。同时由被告孙世锋、被告凯瑞公司承担连带清偿责任。
如果被告李晓静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，同时由被告孙世锋、烟台凯瑞装饰有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费4679元，由被告李晓静负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告�晓静于本判决生效之日起10日内经本院支付给其4679元，同时由被告孙世锋、烟台凯瑞装饰有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内经本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 于 水 宝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王青（代）