山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初591号
原告邹平长山实业有限公司。住所地邹平县长山镇会仙四路。
法定代表人景伟，公司总经理。
委托代理人运嘉明，山东京鲁律师事务所律师（一般代理）。
被告泰安市利德容器制造有限公司。住所地泰安市泰山区高新技术开发区。
法定代表人刘颖超，公司总经理。
委托代理人李兰芳，该公司职工，（特别授权代理）。
委托代理人武大东，该公司职工，(特别授权代理)。
原告邹平长山实业有限公司(以下简称长山实业公司)与被告泰安市利德容器制造有限公司(以下简称利德公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由人民陪审员参加组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告长山实业公司委托代理人运嘉明、被告利德公司委托代理人李兰芳、武大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长山实业公司诉称，2013年3月21日案外人山东魏桥铝电有限公司（以下简称魏桥铝电）与被告签订了《连续排污扩容器买卖合同》（合同编号：HT-
CSDC2-130320-06）及《技术协议》，约定魏桥铝电公司向被告购买连排扩容器4套，2014年1月20日交齐。合同生效后，魏桥铝电公司向被告支付预付款86400元。2014年9月9日，案外人魏桥铝电、原告及被告签订了《协议》，案外人魏桥铝电将涉案合同的权利义务全部转让给了原告，且将交货期变更为2015年2月份全部交货。协议生效后，原告已支付货款115200元，但被告未按期交付设备。虽经原告多次催货，被告至今仅交付了2套设备，且有部分部件尚未交付。被告的行为已导致未交付的2套设备的合同目的不能实现，故原告请求依法对未交付的2套设备的合同内容予以解除。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《连续排污扩容器买卖合同》（合同编号：HT-
CSDC2-130320-06）；2、判令被告返还原告货款145800元；3、判令被告向原告赔偿经济损失71695元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告利德公司辩称，一、原告所诉数额不属实，我方收到的预付款86400元及货款115200元，总计201600元，我方已经供货了两台，价款为144000元，应返还57600元；二、我方收到诉状才知道长山实业公司与我方解除购销合同，在这之前我方的风头已经加工，对方在没有解除合同的情况下已经另外定货，另行安装，给我方造成了经济损失；三、对方计算的经济损失我方不予认可。合同签订后原告根据工程进度对供货期进行了变更，现在未交货的两台一直未给予答复，直到我方收到诉状后才知道合同解除，这是不恰当的。原告计算违约金的依据不符合法律规定，且延期交货的时间有误。
为证明自己的诉讼主张，原告长山实业公司向本院提交的证据材料有：
证据1.1-1《连续排污扩容器买卖合同》（合同号：HT-
CSDC2-130320-06）一份、《技术协议书》一份、1-22014年9月9日《协议》一份，证明1.案外人山东魏桥铝电有限公司与被告利德公司于2013年3月签订了涉案合同；2.合同3.3条约定：“合同签订生效后预付合同总价的30%，每套设备全部发货前一周在乙方开具17%的全额专用增值税发票后付每套设备货款的40%，每套设备全部运行一个月验收合格后付每套设备货款的20%，每套设备留10%为质保金，自每套设备全部正常运行之日起满一年无质量问题结清（届时如存在质量问题尚未处理完毕，待质量问题处理完毕后支付质保金）”；3.合同10.2条约定：“乙方逾期交货时，则甲方有权解除合同，乙方除按本合同9.1赔偿甲方损失外，还应返还甲方已付款、利息、银行手续费及其他必要的费用”；4.合同9.1条约定：“乙方应按照合同约定的时间交清全部设备（不可抗力除外），否则每逾期一日，乙方应按合同总价千分之五的标准向甲方赔偿经济损失，累计计算”；5.《技术协议》第12.1条约定设备2014年1月20日交齐。证据1-2案外人山东魏桥铝电有限公司、被告利德公司与原告长山实业公司签订了涉案合同权利义务转让协议，案外人山东魏桥铝电有限公司将其就涉案合同的权利义务全部转让给了长山实业公司，且将交货日期变更为2015年2月。该协议证明：1.买卖合同及技术协议的签订是双方真实的意思表示，合法有效，且长山实业公司合法享有涉案合同的权利义务；2.合同及技术协议中明确约定了付款条件、交货期及逾期交货的违约责任，被告利德公司逾期交货应当依照合同约定承担违约责任；3.被告利德公司未能在约定的2015年2月交付涉案设备，应当依约承担违约责任，长山实业公司要求解除尚未供货的两台设备并要求被告利德公司赔偿损失的要求合法有据。
证据2.2015年9月18日长山实业公司发出催交设备，且2015年9月25日被告利德公司回复的传真照片一份，证明长山实业公司发传真催货，被告利德公司就此予以回复，已发货设备缺少部件的事实及两台设备未发货的事实。同时证明因被告利德公司逾期交货，长山实业公司再次发传真催货，且被告利德公司于2015年9月25日就相关问题予以回复，此时已严重超出双方约定的交货期，被告利德公司违约事实清楚，长山实业公司要求解除尚未供货的两台设备且要求被告利德公司赔偿损失合法有据。
证据3.3-1付款凭证一份、3-22014年11月19日《协议》两份，3-1证据证明原告长山实业公司依约向被告利德公司支付了四台设备的全部预付款86400元。3-2证据证明1.《液氨蒸发器买卖合同》（合同编号：HT-
ZP5D-140813-010）中2.04万元的货款转化为涉案合同的货款；2.《液氨储罐、氨气稀释罐买卖合同》（合同编号：HT-
ZP5D-140805-006）中139800元的货款转化为涉案合同的货款。上述两项共计160200元，加上预付款86400元，长山实业公司已依约向被告利德公司支付了货款共计246600元。截止目前，被告利德公司仅向长山实业公司交付了两台设备，且缺少部件，原告只同意付两台设备70%的货款。另外两台设备的合同解除后被告利德公司依法应当向原告返还预付的货款145800元。
经质证，被告利德公司对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2认为是复印件，无法确认其真实性，且上面的印章也看不清楚，无法确认，且该传真是催货的通知，没有另外下达解除合同的通知。解除合同应是双方签字认可才生效，并且上面定的日期涉及到变更交货期限，交货期限的变更必须双方签字认可才生效，且我方在传真件上对变更日期也没有认可。合同履行过程中原告多次变更交货期限，均是以口头通知的形式告知，没有用过传真的形式。在我方接到诉状前没有接到原告另外两台设备供货的具体通知，所以我方继续履行合同。对证据3中86400元的货款凭证真实性无异议，对货款160200元有异议，对两份协议需回去找厂里财务核实后再确认。
被告利德公司未提交证据。
本院认为，原告长山实业公司提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月20日、21日山东魏桥铝电有限公司与被告利德公司签订《连续排污扩容器技术协议》、《连续排污扩容器买卖合同》（合同号：HT-
CSDC2-130320-06）各一份，约定由被告利德公司供应连续扩容器4套，设备单价7.2万元/套，合同总价288000元；合同3.3条约定：“合同签订生效后预付合同总价的30%，每套设备全部发货前一周在乙方开具17%的全额专用增值税发票后付每套设备货款的40%，每套设备全部运行一个月验收合格后付每套设备货款的20%，每套设备留10%为质保金，自每套设备全部正常运行之日起满一年无质量问题结清（届时如存在质量问题尚未处理完毕，待质量问题处理完毕后支付质保金）”；合同9.1条约定：“乙方应按照合同约定的时间交清全部设备（不可抗力除外），否则每逾期一日，乙方应按合同总价千分之五的标准向甲方赔偿经济损失，累计计算”；合同10.2条约定：“乙方逾期交货时，则甲方有权解除合同，乙方除按本合同9.1赔偿甲方损失外，还应返还甲方已付款、利息、银行手续费及其他必要的费用”；《技术协议》第12.1条约定：设备2014年1月20日交齐。2014年9月9日山东魏桥铝电有限公司、被告利德公司与原告长山实业公司签订了协议一份，将合同号为HT-
CSDC2-130320-06的连续排污扩容器买卖合同权利义务全部转让给了原告长山实业公司，买卖合同主体由山东魏桥铝电有限公司与被告变更为原、被告双方，同时将交货日期变更为2015年2月，其余条款仍执行买卖合同及技术协议，三方均在该协议上签字盖章。2014年11月19日山东滨北新材料有限公司与原、被告三方签订协议两份，由山东滨北新材料有限公司解除与被告利德公司签订的合同号为HT-
ZP5D-140805-006、HT-
ZP5D-140813-010的两份买卖合同，并同意将该两份合同中滨北新材料有限公司已支付给被告的139800元、20400万元，共计160200元货款由原告从HT-
CSDC2-130320-06号合同的后期货款中代为扣除，三方均在该两份协议上签字盖章。原、被告在履行HT-
CSDC2-130320-06合同中，被告为原告运送连续排污扩容器两台及部分辅助部件，其余两台设备未交付。2015年9月18日原告向被告发出催告函，通知被告务必于2015年9月25日前将已交付的两台设备的辅助部件及其余两台设备全部交付，否则原告将根据合同约定解除本合同并追究逾期交货的违约责任。被告利德公司收到该通知后签署了回复意见，但并未按期交付相应设备及辅助部件，致原告诉来本院，并在庭中明确诉讼请求为：要求解除与被告签订的HT-
CSDC2-130320-06号连续排污扩容器买卖合同；被告返还原告货款145800元；赔偿原告经济损失71695元；诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年5月23日原告长山实业公司通过汇款方式预付给被告货款86400元。
本院认为，山东魏桥铝电有限公司与被告利德公司签订的技术协议、买卖合同及山东魏桥铝电有限公司与被告利德公司、原告长山实业公司签订的转让协议、山东滨北新材料有限公司与原、被告三方签订的转货款协议，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告长山实业公司通过银行汇款及从山东滨北新材料有限公司转货款方式共付给被告利德公司货款246600元，履行了合同约定的付款义务。被告利德公司仅交付相应设备两台及部分辅助部件，在未能按约定期限交付全部设备的情况下，原告书面催告被告务必于2015年9月25日前将已交付的两台设备的辅助部件及其余两台设备全部交付，之后被告仍未能履行该交付义务，构成违约，原告起诉要求与被告解除未履行的合同内容，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据双方合同约定每套设备全部运行一个月验收合格后累计付每套设备货款的90%，原告主张被告已交付的两台设备仅交付了部分辅助部件，致该两台设备未能投入使用，要求按该两台设备总价的70%付款，被告未提供原告收货单、验收合格或者设备运行的相应证据，本院认为原告的该项主张符合法律规定及合同约定，应予以支持。据此得出，原告应付的设备款为100800元(72000元×2台×70%)，而原告实际付款额为246600元，原告起诉要求被告返还原告已付货款145800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张因被告违约造成经济损失，要求被告利德公司赔偿损失71695元，本院认为该损失要求过高。按未返还的货款145800元为基数，自2015年9月25日至判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率一年期4.6%计算损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第四款、第九十七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告邹平长山实业有限公司与被告山东泰安市利德容器制造有限公司通过转让协议签订的关于《连续排污扩容器技术协议》、《连续排污扩容器买卖合同》中未履行的协议内容；
二、本判决生效后五日内被告山东泰安市利德容器制造有限公司返还原告已支付的货款145800元；
三、本判决生效后五日内被告山东泰安市利德容器制造有限公司赔偿原告邹平长山实业有限公司经济损失(以被告应返还的货款145800元为基数，自2015年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率一年期4.6%计算)；
四、驳回原告邹平长山实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，保全费1610元，合计6173元，由被告山东泰安市利德容器制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢玲玲
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 张建林
二〇一六年五月十日
书 记 员 王小艳