福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行终92号
上诉人（原审原告）高芳碧，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审原告）黄志成，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审原告）高加良，男，1948年5月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
上述三上诉人的共同委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市海澄镇人民政府，住所地福建省龙海市海澄镇民政路24号。
法定代表人廖映苹，镇长。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人高芳碧、黄志成、高加良因与被上诉人龙海市海澄镇人民政府（以下简称：”海澄镇政府”）政府信息公开一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高芳碧、高加良及三上诉人的共同委托代理人周剑锋，被上诉人海澄镇政府副镇长潘胜彬及委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月12日，高芳碧、高加良等人通过EMS邮政特快专递向海澄镇政府邮寄《信息公开申请书》，要求依法公开208省道复线及配套工程建设用地征地的海澄镇溪北村后塘社集体所有制的土地面积、红线图（或坐标图）及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息；要求信息公开的方式为依法在政务大厅、行政服务中心等场所，或者设立专门的接待窗口和场所，办理征地信息依法申请公开答复工作，并予以提供复印件。2016年12月14日，海澄镇政府收到《信息公开申请书》，于2016年12月27日向溪北村村委会出具《海澄镇人民政府办公室文电交办单》，将信息公开事项交由其办理。2017年元月17日，高芳碧、高加良等人以海澄镇政府未在法定期限15天内作出答复，侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。2017年2月20日，海澄镇政府作出《政府信息公开告知书》，并于2017年2月28日邮寄送达高芳碧、高加良等人。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，高芳碧、高加良等人于2016年12月12日向海澄镇政府邮寄《信息公开申请书》。海澄镇政府在2016年12月14日收到申请后，于2017年2月28日才对申请人作出答复，已超过法定的答复期限。海澄镇政府虽然在本案审理过程中就申请人申请公开的事项作出《政府信息公开告知书》进行答复，但其逾期履行信息公开职责的行为，存在不当，依法应当确认违法。介于海澄镇政府已就申请人的申请事项作出答复，申请人申请信息公开的基本目的已经实现，因此判决海澄镇政府继续履行信息公开的法定职责已经没有现实意义。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：确认海澄镇人民政府拖延履行信息公开职责违法。本案受理费人民币50元，由海澄镇政府负担。
上诉人高芳碧、高加良等人不服判决，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、原审判决证据不足，认定事实不清。1、在一审庭审中，被上诉人在上诉人提起诉讼后向上诉人提交了一份所谓的不是由被上诉人制作的”红线图”，但该红线图并不是上诉人要求的海澄镇溪北村后塘社的红线图，即被上诉人未按上诉人的申请要求提供红线图。2、被上诉人没有按上诉人的要求提供208省道复线及配套工程建设用地征地的龙海市海澄镇溪北村后塘社集体所有的土地面积，一审判决没有对此作出判定。3、依据2005年4月26日中共福建省委组织部、省农业厅、省民政厅《福建省村集体会计委托代理制度暂行规定》第二、三条的规定，被上诉人是村集体会计代理服务机构，负责代理村集体会计业务，以及第七条的规定”保管会计档案；协助所代理的村集体做好财务公开工作；承担所代理的村集体筹集的资金使用情况和集体资产的监督管理工作；拒绝办理违反财务制度的收支，抵制侵犯村集体财产所有权的行为。”为此，被上诉人是该信息的制作人、保管人，依法应当按上诉人的申请向上诉人提供208省道复线及配套工程建设用地征地涉及龙海市海澄镇溪北村后塘社集体所有制的土地补偿、补偿费用发放的信息复印件，但是一审法院没有判令被上诉人提供。二、一审法院适用法律错误。依据我国行政诉讼法的规定人民法院在行政诉讼裁决的实体法依据包括行政规章。2005年4月26日中共福建省委组织部、省农业厅、省民政厅《福建省村集体会计委托代理制度暂行规定》是行政规章，具体规定了公开的主体、可公开的信息范围、公开的渠道，而一审没有采信该行政规章的规定，以被上诉人已告知获取为由，确认被上诉人已经履行告知义务，并只是认定被上诉人拖延履行信息公开职责违法，是适用法律错误。上诉人认为应当依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九、十条的规定作出判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人海澄镇政府答辩称：1、关于答辩人逾期答复及未提交上诉人所述的红线图事宜。2016年12月14日，答辩人收到上诉人申请书后，由于本项目征收面积较大且补偿数额巨大，涉及人员较多，申请书中的内容广泛，答辩人需查询、征求第三方村集体组织的相关资料及意见，于2016年12月27日就申请书中所涉及的事项交溪北村委会进行落实。2017年2月19日村委会就相关的信息反馈给答辩人，答辩人也及时将上诉人所需的信息告知上诉人。包括红线图等资料寄送给上诉人，同时还将这些信息在辖区的村务公开栏中进行张贴公告，征地红线图长期摆放在村内公开栏中展示供村民审阅。故上诉人所述没有提供红线图的意见与事实不符。2、上诉状中称：没有按上诉人要求提供土地面积事宜。上诉人在作出的《政府信息公开告知书》中第一点明确：征用溪北村集体土地16.2456公顷，至于村内后塘社等社的集体土地征用面积，本机关尚未收到村委会的汇总说明，尚未掌握后塘社土地面积信息。何况，答辩人作为镇政府也不是产权登记单位。故此信息上诉人早在作出的告知书中明确尚未掌握该信息。3、上诉状中称：补偿、补助费用的发放、使用的信息事宜。上诉人在作出的《政府信息公开告知书》中第三点明确：预付相关补偿款10571454元至溪北村委会帐户，由于本项目正在实施过程中，该数额不断更新中，此事实是有目共睹的，此数据尚未完整、未结算，此项数据统计后，镇政府会主动公开此信息内容，而不是上诉人所理解的拒绝提供。4、关于适用法律问题。答辩人对上诉人所提出的信息公开事宜，确实全部履行了告知义务，不存在拒绝公开的情形，上诉人主张的适用法律的条款问题系其曲解法律，答辩人认为本案应该适用《政府信息公开条例》第二十四条第三款：”申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。一审法院适用第二款作出判决存在不当。综上，上诉人提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，第二审法院对上诉人的意见不应支持，望贵院对本案作出公正裁判。
经审理查明，双方当事人在原审中提交的证据、依据，均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人仍以原审中提交的证据支持各自的主张并坚持在一审中对证据的质证意见。
对一审查明的事实，除被上诉人海澄镇政府对”海澄镇政府收到《信息公开申请书》，于2016年12月27日向溪北村村委会出具《海澄镇人民政府办公室文电交办单》，将信息公开事项交由其办理”的表述提出异议外，对其他事实双方均无异议。
关于被上诉人海澄镇政府是否将信息公开事项交由溪北村村委会”办理”的问题。经审查，2016年12月14日，海澄镇政府收到《信息公开申请书》后，于2016年12月27日向溪北村村委会出具的《海澄镇人民政府办公室文电交办单》以及2017年2月19日海澄镇溪北村委会向海澄镇政府出具的《关于后塘社相关情况反馈》的内容上看，被上诉人海澄镇政府是要求溪北村委会协助落实上诉人提出的有关信息公开申请事项，并非直接将信息公开事项交由溪北村委会办理。因此，一审表述为”将信息公开事项交由其办理”确有不当，本院予以纠正。
综上，本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。对原审查明的其他事实予以确认。
本院另查明，本案原上诉人黄进发于2017年9月13日死亡，其子黄志成于2017年10月11日向本院申请参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项规定：”在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；”第二款规定：”中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”据此规定，原上诉人黄进发在提起上诉后，于2017年9月13日死亡，其子黄志成作为其近亲属申请继续参加诉讼，符合法律规定，依法应予准许。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案被上诉人于2016年12月14日收到申请人邮寄的《信息公开申请书》后，于2017年2月28日才对申请人作出《政府信息公开告知书》进行答复，已超过法律规定的答复期限。针对上诉人申请公开208省道复线及配套工程建设用地征地的海澄镇溪北村后塘社集体所有制的土地面积、红线图（或坐标图）及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息，被上诉人在《政府信息公开告知书》中已分别予以告知，其中对尚未掌握和统计的有关数据也已予以合理说明，即被上诉人对上诉人申请公开的政府信息已经履行了法定的告知和说明义务。因此，上诉人主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销并改判的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年十月十九日
书记员 陈雪贞
附：本案适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……