山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）昔民初字第560号原告侯海斌，男，1966年7月17日生，汉族，山西省阳泉市人。委托代理人史晓勇，男，山西新东律师事务所律师。被告鲁明友，男，1977年2月28日生，汉族，河南省淮滨县人。被告鲁振鹏，男，1990年12月1日生，汉族，河南省淮滨县人。原告侯海斌诉被告鲁明友、鲁振鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史晓勇到庭参加了诉讼。被告鲁明友、鲁振鹏经本院传票传唤未到庭。原告侯海斌因病未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月21日，我受二被告雇佣给二被告驾驶工程车，在昔阳北坪煤业施工拉土方。雇佣当晚11时30分，我在驾车起斗倒渣时，车辆发生侧翻事故，致我受伤。现要求二被告赔偿我经济损失130542.23元。二被告经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月21日晚，被告鲁振鹏聘用原告侯海斌在昔阳北坪煤业施工工地驾驶被告的第598号工程车拉土倒渣时，车辆发生侧翻事故，致原告受伤。原告当晚被送往昔阳县人民医院治疗，诊断为：“外伤性颈椎病合并不全瘫、腰1椎体粉碎性骨折、腰1右侧横突骨折、鼻骨骨折、头面部皮肤软组织挫裂伤”。住院治疗3天后，遵医嘱于2015年10月24日转入阳煤集团总医院治疗，诊断为：“颈部外伤、颈椎间盘突出、肋骨骨折、肺挫伤、脊髓损伤、腰椎骨折...”。住院治疗23天，两次住院共计26天。另查明，原告住院期间，被告鲁振鹏曾支付其医疗费1万元。以上事实，有原告住院病历记录、被告鲁振鹏签名的“欠条证明”及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本案争议的焦点是：1、原告因伤造成的损失项目和数额应如何确定；2、原告的经济损失应由谁来承担。关于第一个争议焦点，原告主张，自己受伤造成的各项经济损失为130542.23元。其中，医疗费87068.63元、误工费20062.32元、护理费20311.28元、伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费500元。并针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、原告驾驶证复印件一份，证实原告的驾驶资格证情况；2、原告的道路运输资格证复印件一份，证实原告从事道路货物运输的资格情况；3、昔阳县人民医院出院证一份，证实医嘱建议到上级医院治疗之情况；4、昔阳县人民医院诊断证明书一份，证实原告在该院住院时误将姓名写为“侯海兵”之情况；5、昔阳县人民医院病历复印件一册，证实原告在该院住院治疗情况；6、昔阳县人民医院证明一份及诊疗明细清单2页，证实原告在该院的住院花费情况；7、阳煤集团医院病历复印件一册，证实原告在该院的住院治疗情况；8、阳煤集团医院诊断证明书一份，证实原告在该院的诊断情况；9、阳煤集团医院出院证一份，证实原告在该院的出院情况；10、阳煤集团医院住院费用清单一份，证实原告在该院的用药费用情况；11、阳煤集团医院医疗费结算票据一份，证实原告在该院的住院花费情况；12、护理人员身份证及户口本复印件五页，证实护理人员身份情况；13、救护车费用票据二份，证实原告所用救护车花费情况。原告提供的上述证据相互印证，具有一定的关联性，可以确认原告在昔阳县人民医院和阳煤集团总医院治疗的事实存在。对原告的损失项目及数额，应做如下认定：1、医药费，经审查医疗费票据及诊疗明细清单，核定数额为97030.92元（其中昔阳医院住院费4682.29元、阳煤集团医院住院费91618.63元、二次救护车费用730元）；2、误工费，原告提供的驾驶证和道路运输资格证复印件，可以证实原告从事的是交通运输业。应按2014年度山西省统计数据关于交通运输业人员日工资164.9元标准，实际住院26天，再加出院后休息3个月，共计116天计算较为合理，实际数额为164.9元×116天=19128.4元；3、护理费，原告主张的护理人员按2014年度山西省统计数据关于居民服务业人员日工资83.47元标准，理由充分，应予支持。考虑到原告伤情，在住院26天期间按二人陪护合乎情理，出院后以一人护理30天为宜。具体数额为：83.47元×26天×2人+83.47元×30天=6844.54元；4、住院伙食补助费，按实际住院天数26天，每日50元计算，数额为26天×50元=1300元；5、营养费，应按实际住院天数26天，每日50元计算，数额为26天×50元=1300元。以上五项经济损失共计125603.86元。原告主张的交通费，因其未提供相应证据证实（所提供救护车票据已在医药费部分计算），故不予支持。关于第二个争议焦点，原告主张自己是在二被告雇佣期间受伤，故要求二被告共同承担赔偿责任。并针对自己的主张提供如下证据证实：1、鲁振鹏签字的“欠条证明”一份，证实原告系鲁振鹏等二人雇佣期间受伤及二被告已垫付1万元医疗费之情况；2、录音资料一册及光盘一张，证实原告受伤后原告亲戚曾与二被告协商解决之情况；3、王智全证明一份，证实原告受伤的时间及过程之情况；4、鲁振鹏、鲁明友身份证复印件各一份，证实二被告的身份情况。原告提供的上述证据相互印证，具有一定的关联性，可以确认原告是在被告鲁振鹏雇佣期间受伤之事实存在，原告与鲁振鹏之间系雇佣关系。作为雇主，被告鲁振鹏应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。从上述证据中可以看出，鲁振鹏在原告住院期间，曾经垫付医疗费一万元。对此事实原告也表示认可。考虑到此事故的特殊性，原告在驾车施工过程中，缺乏安全意识，操作不当，也是事故发生的一个原因，应对事故造成的损失自行承担20%的责任。关于原告所述被告鲁明友亦为雇主之情节，因无确凿证据证实，故本院不予采信。原告要求鲁明友承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。综上为本案事实。本院认为：原告侯海斌在被告鲁振鹏雇佣期间受伤之事实清楚，证据充分，应予认定。对原告在雇佣活动中遭受的人身损害，被告鲁振鹏应当按照人身损害赔偿标准及《侵权责任法》相关规定承担赔偿责任。其先行垫付的一万元医疗费，应在赔偿数额中予以核减。实际赔偿原告金额为125603.86元×80%-1万元=90483.09元。被告鲁振鹏经本院传票传唤未到庭，视为其主动放弃应当享有的抗辩权利。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁振鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯海斌经济损失90483.09元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930.84元，由原告负担930.84元，被告鲁振鹏负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王新华审 判 员  周雪林人民陪审员  张换鱼二〇一六年五月五日书 记 员  王晓英附相关法律条款：1、《侵权责任法》第十六条：“第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”3、《民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”