wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第2019号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王凯，男，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系原告员工。
被告上海高建服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡顾平。
本院受理的原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告上海高建服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年十二月十二日
书记员 邹剑珍
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执537号
申请执行人田建力，男，1972年4月4日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人ＸＸ，男，1981年1月2日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
田建力与ＸＸ故意伤害纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）晋0525刑初46号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；二、被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人田建力医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费损失36958.98元的50%，共计18479.49元。申请执行人田建力依据生效的法律文书于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费损失18479.49元，债务利息145.53元，执行费179.37元，共计18804.39元。
本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸ无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执537号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 岳 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执537号申请执行人田建力，男，1972年4月4日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人ＸＸ，男，1981年1月2日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。田建力与ＸＸ故意伤害纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）晋0525刑初46号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；二、被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人田建力医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费损失36958.98元的50%，共计18479.49元。申请执行人田建力依据生效的法律文书于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费损失18479.49元，债务利息145.53元，执行费179.37元，共计18804.39元。本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸ无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执537号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  岳 强二〇一六年十一月二十一日书记员  许晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2337号
罪犯谢国辉，男，1970年11月9日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2008年7月3日作出（2008）昌刑初字第180号刑事判决，以被告人谢国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯谢国辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯谢国辉多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢国辉减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更38号
罪犯吴远智，男，1973年9月10日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省黎平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黎平县人民法院于2010年4月6日作出（2010）黎刑初字第35号刑事判决，以被告人吴远智犯抢劫枪支罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）黔东刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年6月9日交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第194号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；又于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第129号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。刑期自2009年11月1日起至2018年5月31日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年3月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年4月17日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴远智在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴远智符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴远智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2015年9月、2015年10月至2016年9月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴远智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，故在减刑幅度范围内予以相应扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴远智减刑七个月。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月1日起至2017年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月十六日
书记员 田维旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7088号
上诉人（原审被告）：北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店。
负责人：罗玉川。
委托诉讼代理人：吕燕，女，1971年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1979年1月4日出生。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
上诉人北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店因与被上诉人宋涛买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、朱英俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于2016年11月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第267号
罪犯邓文贵，男，1981年10月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市信宜市人民法院于2010年11月22日作出（2010）信刑初字第182号刑事判决，以被告人邓文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓文贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓文贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖十一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓文贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文贵予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5078号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：刘雷，男，1989年3月25日出生，住黑龙江省五常市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘雷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告刘雷的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 寅
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初44号
原告吴凤华，女，汉族，1956年5月30日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴凤华诉被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴凤华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴凤华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴凤华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴凤华负担。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢金朋
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1352号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市闵行区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1227号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月起，被告人王某将从他处购买的来路不明的“美国魔根”存放于其位于本市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的暂住地，并在其开设的名为“幸福源男性保健”的淘宝网店内公开销售。截至案发，已销售6盒“美国魔根”，其间，其于2015年8月31日以人民币58元的价格向秦某销售了1盒“美国魔根”（收货地址为上海市闸北区共和新路XXX号），共计10粒。2015年9月7日下午3时许，民警在被告人王某的上述暂住地将王某抓获，并当场查�待销售的“美国魔根”12盒（每盒10粒）。经上海市闸北区市场监督管理局认定，涉案的“美国魔根”应视假药论处。被告人王某到案后如实供述了犯罪事实，并在审理中退出了违法所得。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人秦某的证言笔录，书证调取证据清单、淘宝网页截图、交易记录截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、宣传信息截图、涉案药品照片、快递单据、上海市闸北区市场监督管理局《关于“美国魔根”产品研判的复函》、公安机关工作情况及被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；鉴于其此次犯罪系法律意识淡薄所致，审理过程中已退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月21日止；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、涉案假药及退交的违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第313号
上诉人（原审被告）深圳市华政鹏物业管理中心。
法定代表人郭新玉，该中心主任。
委托代理人梁建国，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕静，女。
委托代理人蒋笑东，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市华政鹏物业管理中心（以下简称华政鹏物业）因与被上诉人吕静劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于华政鹏物业以吕静不服从工作安排为由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。
双方认可因吕静原工作的物业由案外物业公司中标，华政鹏物业曾与吕静协商去新中标的物业公司工作，但双方就华政鹏物业是否应支付经济补偿问题未达成协议。华政鹏物业安排吕静到新中标物业公司工作实质上是解除双方劳动合同，其应当依照法律规定给予解除劳动合同经济补偿。因此，吕静在华政鹏物业未给予经济补偿的情况下拒绝去新中标物业公司工作并无不妥。华政鹏物业主张其还安排吕静去该公司的其他物业工作，但吕静对此予以否认。华政鹏物业提供的《会议纪要》是其单方制作，没有吕静的签名确认，吕静对该《会议纪要》中记载的内容也不予认可，故本院对华政鹏物业提出的吕静拒绝到公司另行安排的其他物业工作的主张不予采信。在此情况下，华政鹏物业以吕静不服从工作安排为由解除双方劳动合同不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审计算数额未超过法定标准，而吕静亦未提出上诉，故本院予以维持。
因2009年和2010年华政鹏物业未安排吕静休年休假，依照《职工带薪年休假条例》第三条和第五条的规定，应当支付吕静未休年休假工资，原审计算的数额正确，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，华政鹏物业应按照吕静请求数额获得法院支持的比例承担相应的律师费。原审确定金额正确，本院予以维持。
综上，华政鹏物业上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市华政鹏物业管理中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年三月二日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第131号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，女，1967年7月15日出生。因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月22日被延津县公安局刑事拘留，2014年2月21日被取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月24日由延津县人民检察院决定，被取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2014年4月22日由延津县人民法院决定，被取保候审。
被告人原某某，男，1976年8月9日出生。因涉嫌开设赌场罪，于2014年2月12日被延津县公安局刑事拘留，2014年2月21日被取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月24日由延津县人民检察院决定，被取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2014年4月22日由延津县人民法院决定，被取保候审。
被告人常某某，女，1970年2月2日出生。因涉嫌开设赌场罪，于2014年2月21日被延津县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月24日由延津县人民检察院决定，被取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2014年4月22日由延津县人民法院决定，被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人杨某某、原某某、常某某犯开设赌场罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人杨某某、原某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2013年5、6月份，被告人杨某某、原某某、常某某以营利为目的，在延津县城关镇锦绣温泉花园杨某某家中，通过计算机网络连接境外赌场，为境外赌场担任代理，接受朱某某等人投注，开设赌场赌博一个多月，赌资累计250685元人民币，抽头渔利12000元。所得赃款12000元已追缴。
2、2013年9月份，被告人杨某某以营利为目的，在延津县城关镇锦绣温泉花园其家中，通过计算机网络连接境外赌场，为境外赌场担任代理，接受朱某某等人投注，开设赌场赌博一个多月，赌资累计461610元人民币，抽头渔利6720元。所得赃款6720元已追缴。
公诉机关认为，被告人杨某某通过计算机网络，为境外赌场担任代理，接受投注，开设赌场，抽头渔利，情节严重；被告人原某某、常某某通过计算机网络，为境外赌场担任代理，接受投注，开设赌场，抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究杨某某、原某某、常某某的刑事责任。
案发后，被告人常某某于2014年2月21日主动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行。
被告人杨某某、原某某、常某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经依法审查查明：
1、2013年5、6月份，被告人杨某某、原某某、常某某以营利为目的，在延津县城关镇锦绣温泉花园杨某某家中通过网络连接境外赌场，代理赌场以代为下注、从取渔利的方式开设赌场向朱某某等人提供赌场赌博一个多月，涉赌赌资250685元人民币，渔利12000元，现所得赃款12000元已追缴。
2、2013年9月份，被告人杨某某以营利为目的，在延津县城关镇锦绣温泉花园其家中通过网络连接境外赌场，代理赌场以代为下注、从取渔利的方式开设赌场向朱某某和一位裴姓男子（身份未查明）提供赌场赌博，涉赌赌资461610人民币，渔利6720元，现所得赃款6720元已追缴。
案发后，被告人常某某于2014年2月21日主动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科情况查询证明、被告人户籍证明、电脑主机、笔记本、无线鼠标、扣押、发还清单等书证、书证；河南省罚没收入统一发票；证人朱某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某通过计算机网络，为境外赌场担任代理，接受投注，开设赌场，抽头渔利，情节严重；被告人原某某、常某某通过计算机网络，为境外赌场担任代理，接受投注，开设赌场，抽头渔利，被告人杨某某、原某某、常某某的行为均已构成开设赌场罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人杨某某、原某某、常某某系共同故意犯罪。被告人杨某某、原某某在共同故意犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人常某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人常某某主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某某、原某某、常某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金40000元。（已缴纳。）
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
二、被告人原某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（已缴纳。）
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
三、被告人常某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（已缴纳。）
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
四、作案工具电脑主机一台，无线键盘一部，无线鼠标一部，手机两部，计算器一台，黑色笔记本一个，作业本两本予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年七月十日
书记员 申建华
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第131号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人刘某，绰号黑龙江，男，1971年4月6日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无业。2007年4月17日曾因犯盗窃被福州铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，2010年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被南平市公安局延平分局刑事拘留。同年9月12日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
被告人叶某，绰号小叶，男，1979年8月27日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业。2000年12月28日曾因盗窃被劳动教养一年，2001年10月19日解除劳动教养。2003年12月4日曾因犯盗窃罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2006年1月11日刑满释放。2010年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月5日被南平市公安局延平分局刑事拘留。同年1月11日被南平市公安局延平分局取保候审，同年4月30日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人刘某、叶某犯盗窃罪，于2014年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员刘慧芳、被告人刘某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月1日凌晨0时许，被告人刘某、叶某伙同刘光辉（另案处理）三人爬墙进入南平太阳电缆股份有限公司新厂区超高压分厂车间，由被告人刘某爬栏杆进入“剥皮铜”区，将铜芯电缆线从栏杆间隙递给在外侧接应的被告人叶某、刘光辉。三人共同盗走258公斤的18根铜芯电缆线（价值人民币14726.64元）。之后将盗得的电缆线卖给一收废品的男子。得赃款人民币10500元，三人分脏。
2、2013年8月6日凌晨0时许，被告人刘某、叶某到南平太阳电缆股份有限公司新厂区盗窃92公斤的电缆线4根（价值人民币5251.36元）。二人将盗得的电缆线搬出电缆厂，在南平铝厂货场附近的铁路边将电缆线外皮剥去。凌晨2时许，被告人刘某被电缆厂工作人员抓获，被告人叶某逃离现场。
案发后，被告人叶某于2014年1月15日主动到公安机关投案自首。并如实供述自己的犯罪事实。退出赃款人民币14726.34元返还被害单位。并检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人刘某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员吴诗礼的陈述、证人胡某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过证明、刑事判决书、立功证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、叶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币19978元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某有自首情节，且有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年11月5日止。）
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年月日止。）
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡政华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2762号
原告韩磊，男，1973年1月13日生。
被告连云港博大房地产开发有限公司。
原告韩磊与被告连云港博大房地产开发有限公司（以下称博大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序公开进行了审理。原告韩磊委托代理人、被告博大公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩磊诉称，原、被告双方于2009年12月4日签订了商品房买卖合同，总价款为600527元。原告按合同约定履行了付款义务。合同约定被告在2010年6月30日向原告交房，而被告并未按照合同履行交房义务，直至2012年9月15日才向原告交房，逾期805天。双方在合同第九条约定了逾期交房按日万分之五的违约责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付逾期交房违约金241712元。
被告博大公司辩称，请求法院考虑公司的实际情况，博大公司因为楼盘违建，停工大概两年时间，这两年时间不应该全部由公司来承担。
经审理查明，原告韩磊与被告博大公司于2009年12月4日签订一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发建设的位于本市博纳花园西沿街C楼601室，面积为146.47平方米，单价为每平方米4100元，房屋总价为600527元。原告与被告还约定：1、商品房交付期限为2010年6月30日前；商品房交付条件为商品房经验收合格；出卖人可以延期交房的理由：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；遭遇政府及有关部门非出卖人原因，造成停工以及对本地区有普遍影响的战争、大雨、大雪、疾病等自然不可抗拒的因素，为配合连云港市政建设及市政配套等多种因素，造成工程延期，其交付房屋期限相应顺延。2、出卖人逾期交房的违约责任：除上述延期理由的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
原、被告双方签订合同后，原告按合同约定交纳了购房款。2009年6月15日，连云港市建设工程质量监督站因被告博大公司开发的博纳花园西沿街工程18层以上施工图纸未经审查，向被告下发了工程局部停工（暂停）通知书，责令被告暂停施工。2009年6月25日，连云港市城市管理行政执法局因被告博大公司在博大新城建设中有加层的行为，向被告下发了建设工程停工通知书，要求被告接受调查处理。2009年7月14日，因被告收到停工通知书未停止违法施工，连云港市城市管理行政执法局再次因被告加层建设行为向被告下发督促停工通知书，责令被告停止违法建设行为。被告博大公司于2010年3月30日停止施工。2011年7月8日，连云港市城市管理行政执法局向被告博大公司下发了复工通知书，要求被告对其开发建设的博大新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层继续负责建设。争议房屋现已竣工。直至2012年9月11日，被告方将房屋交付原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的商品房销售合同、首付款收据、贷款凭证、物业费收据、装修保证金收据等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案中双方的争议焦点为：一、被告因政府下令停工期间是否应当计算违约金；二、原、被告双方约定的日万分之五的违约金是否过高。
关于第一个争议焦点问题，双方所签订的合同中对延期交房条件有明确约定，即“不可抗力”或者“政府及有关部门非出卖人原因造成停工”，该条款未违反国家法律、法规的强制性规定，为有效条款，对合同双方均具有约束力。被告博大公司要求扣减的政府责令停工期间，是因为其在建的博大新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层系违法施工，故停工系其自身原因导致，不符合双方约定的顺延工期条件。至2012年9月11日被告才交付房屋，故原告要求被告自2010年7月1日起至2012年9月11日止给付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点问题，双方所签订的合同中对逾期交房超过30日的违约责任有明确约定，即买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，对此应理解为双方对违约损失计算方法的约定，该条款系双方自愿达成，未违反国家法律、法规的强制性规定，且不符合合同法规定的过分高于原告的损失的情形，故对于原告要求被告按照日万分之五计算违约金符合事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的自2010年7月1日至2012年9月11日期间的违约金具体数额，结合被告违约的时间以及原告交纳购房款的数额，被告应当支付原告韩磊的逾期交房违约金为240511元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩磊逾期交房违约金240511元。
二、驳回原告韩磊其他诉讼请求。
案件受理费4930元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李 红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1615号
原告赵某甲，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告张某某，女，1977年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告赵某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方婚初夫妻关系尚可，之后因性格不合，经常为生活琐事吵架，现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，双方婚生女儿赵某乙随被告共同生活，双方财产依法分割。
被告张某某辩称，原、被告双方虽经常争吵，但双方感情并未破裂，为了给孩子一个安定的成长环境，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年自行相识恋爱，于2009年10月28日登记结婚。2010年6月18日生育一女赵某乙。婚后夫妻关系尚可。后双方因家庭琐事经常争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记档案证明书及双方当事人陈述、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活，组建了家庭，生育了女儿，建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以包容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难以支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金红
二〇一六年一月二十五日
书记员 向颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第427号
原告：江苏埝泰物流有限公司，住所地江苏省扬中市迎宾大道。
法定代表人吴元剑。
委托代理人陈卉。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
被告：邱景。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。
原告江苏埝泰物流有限公司与被告邱景劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江苏埝泰物流有限公司诉称：2012年1月1日，原告与被告签订一份劳动合同，原告聘请被告在上海办事处搞业务洽谈工作，并且发放其工资、福利，为其办理保险，报销相关费用等。但从2012年下半年开始，原告在上海地区的业务量明显萎缩。后原告于2014年9月19日在网上查询得知，被告竟隐瞒原告在2013年9月3日就开办注册了上海乾曜物流有限公司，并担任其法定代表人。被告的行为违反了双方所签的劳动合同，也违反了劳动法的相关法律规定，给原告造成了严重的损失。虽经原告多次与被告沟通，但被告仍然置之不理。故诉至法院，请求判令被告：1、偿还工资、福利、保险，共计人民币116152.5元，并承担同期逾期银行利息10000元（暂算至起诉之日）；2、赔偿原告各项损失11万元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2015年5月22日，原告向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其仲裁申请不符合受理条件，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲不字（2015）第13号不予受理案件通知书。根据原告的诉讼请求，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件的受案范围，依法应先经过劳动争议仲裁委员会处理。在其仲裁申请不符受理条件的情况下，申请人应该按照要求进行补正。申请人不能在不予补正的情形下径行向法院提起诉讼，故原告应当补正后向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，的规定，裁定如下：
驳回原告江苏埝泰物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 莲
人民陪审员 刘红美
人民陪审员 姚纪祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 蜜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2295号
原告冯秀英，女，生于1962年9月3日，汉族，住郑州市二七区。
被告王戌已，男，生于1953年5月4日，汉族，住禹州市。
原告冯秀英诉被告王戌已民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯秀英撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告冯秀英承担。
审判员 曹会娟
二〇一四年九月十一日
书记员 党李阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终538号
上诉人（原审原告）绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江新区袍渎路15号2号车间。
法定代表人戴逢祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟、于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田应发。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告于2014年3月20日到原告处工作，岗位为磨边，并签订有书面劳动合同，期限自2014年3月20日至2015年3月20日。被告月工资为3500元，其中500元为生活住宿补助费。2014年9月7日，被告在工作中不慎受伤，在绍兴市人民医院治疗，并两次住院。被告的医疗费52元由被告自行垫付。被告受伤后，原告共支付被告停工留薪期工资10150元。2014年9月24日，绍兴市人力资源和社会保障局认定被告构成工伤。2015年5月27日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤构成劳动能力障碍程度九级。后被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月6日作出仲裁裁决：原、被告间的劳动关系解除；原告应当支付给被告医疗费52元、停工留薪期间工资7350元（已扣除支付的10150元）、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、住院伙食补助费330元、鉴定费300元，合计71780元。原告不服该裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为，本案的焦点为被告在原告处工作期间的月平均工资。原告认为，被告的工资应当为3000元／月。被告认为，除了每月3000元的基本工资，生活补贴及住宿补助500元也应计算在被告的工资内。该院认为，原、被告签订的劳动合同并未约定被告的工资，被告主张的500元生活住宿补助费原告亦认可发放，且原告未能提供其现金发放工资的领款凭证以证明该费用并非每月发放，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、原告绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司应支付给原告田应发医疗费52元、停工留薪期工资7350元（已扣除支付的10150元）、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、住院伙食补助费330元、鉴定费300元，合计71780元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5元，由原告绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司负担。
原审判决作出后，上诉人绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司不服，提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。一审判决认定被上诉人每月工资为3500元与事实不符。根据被上诉人提供的证据工伤保险待遇清单中，可以明确证实被上诉人每月工资为3000元，生活住宿补助500元虽然上诉人认可曾有发过，但并非每月发放，主要根据上诉人经营状况的好坏以及被上诉人工作表现酌情额外发放，而非每月固定发放。一审仅根据被上诉人单方面陈述就认定每月工资3500元与事实不符。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田应发答辩称：在仲裁以及一审审理过程中，上诉人均承认为被上诉人发放3500元／月，故应当按照3500元／月计算相应的工伤保险待遇。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽提出被上诉人工资为3000元／月，生活住宿补助500元虽曾有发过，但并非每月发放的主张，但未提供充分有效之证据加以证明，对此应承担不利后果，原审法院据此按照3500元／月的工资标准计算被上诉人的工伤保险待遇，并无不当之处。综上，上诉人的上诉请求理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市兴达钢化玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶 婷
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执170号
李小孬；河南隆都建设工程集团有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2581号民事判决书受理李小孬与河南隆都建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院已强制执行完毕，执行标的15316元。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第01601号
申请执行人张园玮，女，1984年11月30日出生。
被执行人徐环，男，1952年10月14日出生。
张园玮申请执行徐环机动车交通事故责任纠纷一案，我院已于2015年3月16日依法作出（2015）平民初字第01609号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但徐环一直未履行判决书中所确定的义务。故张园玮于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人徐环返还张园玮折赔偿款共计271092.12元及利息，案件受理费2683元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人徐环可供执行的财产。申请执行人张园玮亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人徐环尚未交纳欠款273775.12元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对徐环尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01609号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭卫东
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00074号
申请执行人吴某某，男，1972年5月15日出生，锡伯族。
被执行人刘某，女，1960年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请人吴某某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘某需偿还申请人吴某某房款120000元及利息，并承担诉讼费1350元、执行费1700元。因已冻结被执行人刘某工资，且申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产，无法履行调解书所确定的义务，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民二初字第00357号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏立春
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初892号
原告：朱定定，男，1984年3月12日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。
法定代表人：许新朝，董事长。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。
原告朱定定诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。
本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 郭铁成
代理审判员 张晓利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜英丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初892号原告：朱定定，男，1984年3月12日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，董事长。委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。原告朱定定诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。审 判 长  臧梦华审 判 员  郭铁成代理审判员  张晓利二〇一七年十一月十七日书 记 员  杜英丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5521号
原告：田某某，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：王某某，女，1961年4月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告自行相识后登记结婚。由于被告日夜赌博，并欠下高额债务，被告的工资卡及其名下的房产被法院冻结和查封，经劝说被告仍旧不改，影响原告的正常生活。原告曾起诉离婚，法院不予准许。此后，被告仍在赌博，双方的关系没有改善，故再次起诉提出上述诉请。离婚后，被告的户籍迁出本市肇周路XXX号。
王某某辩称，原、被告之间的夫妻感情已破裂，同意离婚，但要求原告解决被告的居住问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月19日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，原、被告在外租房居住生活至今。2015年10月，原告起诉离婚，因被告不同意离婚，法院不予准许。
本市黄家阙路XXX弄XXX号XXX室权利人王某某，该房被法院查封。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告对离婚意见一致，依法予以准许。对于被告要求在双方离婚后原告为其解决居住问题。原、被告婚后一直租房居住生活，且双方无共同的住房。此外，被告名下有本市黄家阙路XXX弄XXX号XXX室房屋。因此，本院对被告的请求不予支持。原告要求在原、被告离婚后，被告户籍迁出本市肇周路XXX号。户籍迁移问题不属于法院处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予田某某与王某某离婚；
二、离婚后，田某某、王某某的居住问题自行解决。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由田某某、王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一七年四月二十日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初532号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩文帅，男，1996年1月6日出生于河南省商丘市，汉族，群众，农民，小学文化，住商丘市。因本案于2017年5月28日被天津市公安局武清分局行政拘留七日，并处罚款人民币200元，2017年6月4日被天津市武清区人民检察院取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人韩文帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人韩文帅于2017年5月20日22时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市武清区杨村街振华西道由西向东行驶至振华西道与新华路交口西50米处时，与前方顺行刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成二车损坏，被告人韩文帅、刘某及其乘车人李某受伤。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人韩文帅的血液中检出乙醇成份，含量为159.80mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人韩文帅负事故的主要责任。经河北津实司法鉴定中心鉴定，被告人韩文帅驾驶的汽油发动机驱动二轮车定型为轻型机动车。
被告人韩文帅后被抓获。其已于案发后赔偿了刘某、李某的经济损失，并取得了对方谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及勘验照片、证人证言，血液提取登记表、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿和解书、收条及谅解书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩文帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩文帅具有以下量刑情节：自愿认罪，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韩文帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23126号
原告罗润民，男，1969年8月17日出生。
被告北京志同联劳务服务有限责任公司，住所地北京市西城区半步桥街48号501。
法定代表人宋复龙，总经理。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京金泰物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号296室。
法定代表人王海平，董事长。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告罗润民与被告北京志同联劳务服务有限责任公司（以下简称志同联公司）、北京金泰物业管理有限公司（以下简称金泰物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗润民，被告志同联公司、被告金泰物业公司之委托代理人唐亮、周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗润民诉称，原告系志同联公司派遣至金泰物业公司丽湾项目的员工。金泰物业公司2014年12月向其员工发放了5400元绩效奖金，但未向派遣员工发放该款项。根据相关法律的规定，金泰物业公司应出示其公司员工2014年12月、2015年2月工资发放情况，但其拒不出示，由此可以推定原告的主张成立。被派遣的劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利，现金泰物业公司未向原告支付5400元绩效工资严重违反了法律规定，因此起诉至法院请求判令被告支付原告2014年绩效奖金5400元；诉讼费由被告承担。
被告志同联公司辩称，原告于2008年4月1日入职我公司，双方于当日签订期限为2008年4月1日至2011年3月31日的劳动合同，到期后续签至2016年3月31日。原告被派遣至金泰物业公司工作，任工程岗位。工资按照金泰物业公司的工资标准执行，由志同联公司通过打卡发放。二被告已按照劳务派遣协议、劳动合同的约定履行了支付原告相关报酬的义务，包括了2014年的绩效奖金。金泰物业公司将款项支付给志同联公司，再由志同联公司支付给原告。2014年绩效奖金已全额支付给原告。双方至今还存在劳动关系。现不同意原告的诉讼请求。
被告金泰物业公司辩称，答辩意见同志同联公司。通过发放工资的情况可知，向原告支付的工资超过约定标准。我公司也已合法支付了原告的报酬。
经审理查明，原告于2008年4月1日入职我公司，双方于当日签订期限为2008年4月1日至2011年3月31日的劳动合同，到期后续签至2016年3月31日。合同约定将原告派遣至金泰物业公司，担任工程部岗位工作，月工资标准为岗位工资1300元、绩效650元、餐补200元。
诉讼中，原告主张金泰物业公司的员工在2014年均有5400元的绩效工资，但金泰物业公司未向原告发放，违反了劳动法关于派遣员工与用工单位员工同工同酬的规定。二被告主张已于2015年1月足额支付了原告绩效奖金，并向本院出示了2014年年末绩效奖励发放方案、2014年12月、2015年1月的工资表，其中奖励发放方案载明，2014年年末绩效奖励以2014年岗位薪酬为标准，按照日常考核、季度考评、年末考评、企业工龄四项因素进行综合评定。2014年12月的工资表载明原告岗位工资1300元、绩效工资650元、餐补200元。2015年1月的工资表载明除岗位工资、绩效工资、餐补外，另有奖励”项金额为1628元。原告认可工资表载明的工资发放情况，主张除工资表载明的奖励项外仍有5400元绩效工资。诉讼中，原告未就其该主张向本院出示其他证据。
另查，就双方劳动争议，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请支付绩效奖金5400元，该委于2015年7月10日作出京西劳人仲字（2015）第1000-1006号仲裁裁决书，原告不服该裁决书在法定时限内起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、考勤表、工资表等证据在案佐证。
本院认为，当事人应就其主张承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应就其主张的存在5400元绩效奖金的事实承担举证责任，现其未就该主张向本院出示充分证据，而被告出示的2015年1月的工资表载明被告向原告另外发放了奖励工资。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告罗润民的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告罗润民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 杏
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1858号
原告：吴东兴，男，1985年11月9日出生，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：李建元，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：刘坦，茌平县信达运输有限公司员工。
被告：茌平县信达运输有限公司。
统一社会信用代码：913715236806860254。
住所地：山东省茌平县信发工业园。
法定代表人：庄桂强，公司经理。
委托代理人：刘坦，公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司。
统一社会信用代码：91370100798861327G。
住所地：山东省济南市市中区顺河路东街**号银座晶都国际*号楼*层。
负责人：刘爱东，公司经理。
委托代理人：李艳冬，公司职工。
原告吴东兴诉被告李建元、茌平县信达运输有限公司(茌平信达公司)、安邦财产保险股份有限公司济南分公司(下称安邦财险济南公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东兴委托代理人彭英亮、被告李建元、茌平信达公司委托代理人刘坦、安邦财险济南公司委托代理人李艳冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告吴东兴的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计70,000元，庭审时变更诉讼请求为50,000元；二、保留评残、后续治疗费的请求权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李建元、茌平信达公司辩称：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车车主系茌平信达公司，李建元系该公司的司机，该车在安邦财险投保交强险及商业第三者险（主车责任限额150万元，投不计免赔），事故发生在保险期内。
被告安邦财险济南公司辩称：1、依法核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证在事发时是否合法有效，如无合法有效证件，根据保险合同约定，公司有权拒绝赔偿；2、若上述证件合法有效，对于原告合理合法损失，首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按照事故责任比例70%赔偿；3、诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况及双方责任：2017年7月1日11时05分，李建元驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车沿邢临线至葛寨高速口连接线由北向南行驶并临时停靠非机动车道时、与沿非机动车道由北向南吴东兴驾驶的电动自行车相撞，造成吴东兴受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第000330号道路交通事故认定书认定李建元负事故主要责任，吴东兴负事故次要责任。
2、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车车主系茌平信达公司，李建元系该公司的司机，该车在安邦财险投保交强险及商业第三者险（主车责任限额150万元，投不计免赔），事故发生在保险期内。
3、事故发生后，被告李建元为原告垫付医疗费10,000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：结合原告病历、医疗费票据等证据予以确认，数额为26,231.67元，被告保险公司主张扣除非医保用药不予采纳；
2、误工费：根据原告伤情并参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）的规定，原告主张误工期限70天予以支持，并参照相近行业【河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业(60,548元／年)】职工年平均工资计算较为适宜，原告误工费数额计算为11,606元（165.8元／日×70天）；
3、护理费：原告主张护理费数额按护理人员误工减少收入计算，共计为6,460元（57天×3,400元／30天）。
4、住院伙食补助费：原告住院57天，住院伙食补助费数额应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准（50元／日）计算，数额计算为2,850元（50元／日×57天）；
5、营养费：参照其伤情及医疗机构意见酌定支持2,000元；
6、交通费：原告主张交通费确为实际发生，酌定支持500元。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告吴东兴损失为医疗费26,231.67元、误工费11,606元、护理费6,460元、住院伙食补助费2,850元、交通费500元、营养费2,000元（附赔偿清单）。
原告上述损失依法由被告安邦财险济南公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告吴东兴共计28,566元（医疗费10,000元、误工费11,606元、护理费6,460元、交通费500元），超出交强险责任限额的21,081.67元（医疗费16,231.67元、住院伙食补助费2,850元、营养费2,000元），由被告安邦财险济南公司在该车投保商业第三者险责任限额内承担70%的民事赔偿责任,即赔偿原告吴东兴共计14,757.17元(21,081.67元×70%)。因原告损失均由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告李建元、茌平信达公司不再负赔偿责任。被告李建元为原告垫付医疗费10,000元，在扣除其应负担诉讼费200元后，由安邦财险济南公司在给付原告赔偿款中直接退还李建元9,800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号半挂车投保强制保险责任限额内赔偿原告吴东兴共计28,566元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告吴东兴共计14,757.17元（被告李建元为原告垫付医疗费10,000元，在扣除其应负担诉讼费200元后，由安邦财险济南公司在给付原告赔偿款中直接退还李建元9,800元）；
二、被告李建元、茌平县信达运输有限公司在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元减半收取525元，由被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担300元，被告李建元、茌平县信达运输有限公司负担200元（已在判决主文第一项中折抵），原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓楠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6910号
原告：范柳媚，女，1980年1月3日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：杨振斌，男，1969年8月23日出生，汉族，住天台县。
被告：彭卫平，女，1971年5月18日出生，汉族，住天台县。
原告范柳媚与被告杨振斌、彭卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告范柳媚、被告杨振斌、彭卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范柳媚向本院提出诉讼请求：判令被告杨振斌、彭卫平归还原告借款本金15万元，并赔偿利息损失（10万元的利息按照月利率2%自2013年10月24日开始计算至付清此款日止，另5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日开始计算至履行完毕时）。庭后原告变更诉讼请求为：判令被告杨振斌、彭卫平归还原告借款本金15万元，并赔偿利息损失（10万元的利息按照月利率2%自2016年7月4日开始计算至付清此款日止，另5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日开始计算至履行完毕时）。事实和理由：2013年10月24日，被告杨振斌向原告借款10万元，并亲笔出具给原告借条一份，内载明月利息2%等相关事实。2016年7月4日，被告杨振斌向原告借款5万元，并亲笔出具给原告借条一份，内载明借款等相关事实。上述借款合计15万元，被告均未归还。2017年，原告多次要求被告偿还本息，但至今未还。本案借款系发生在婚姻关系存续期间的债务，被告彭卫平应当承担共同还款和赔偿相应损失的责任。
被告杨振斌辩称：钞票借来是事实，但已经还了一部分，高利借给我赌博的，我翻出来有账目的，已经连本带利还了123350元，没翻出来的估计还有4万元。我顶多还欠她9.8万元，现在没能力一次性偿还，愿意分期慢慢还。
被告彭卫平辩称：我不认识原告，原告借钱给杨振斌赌博的事情我也不知道，我不愿意承担共同还款责任。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1．借款的用途；2.借款归还的数额；3.借款是否是两被告的夫妻共同债务。
为证明诉称的事实，原告范柳媚向本院递交了结婚登记申请书、借记卡账户历史明细清单各一份、借条二份。被告杨振斌质证认为从借记卡账户历史明细清单可以核对出我一共转给原告9笔合计3.2万元利息，对其他证据均无异议。被告彭卫平质证认为均不知情。
为证明辩称的事实，被告杨振斌向本院递交了账单一份、ATM存款条六张。原告质证认为2015年1月25日的两张合计3000元、2015年10月10日3000元，共计6000元予以认可，另外3张看不清楚，被告自记的流水明细的真实性不予认可。被告彭卫平质证均无异议。被告彭卫平未提交证据。本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供证据予以推翻，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：被告杨振斌于2013年10月24日出具借条一张向原告借款10万元，约定月利息2%。借款后，被告杨振斌分别于2015年1月25日、2015年9月2日、2015年10月10日、2015年11月23日、2016年1月8日、2016年2月5日支付给原告3000元、3000元、3000元、6000元、3000元、5500元，合计支付23500元。另查明，被告杨振斌与彭卫平于1998年8月7日办理登记结婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振斌向原告范柳媚借款15万元的事实清楚，证据充分，被告杨振斌应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告范柳媚要求被告杨振斌归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因其中5万元未约定利息，视为不支付利息，但被告杨振斌拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于10万元借款的利息，按照借条约定利息为月利率20‰，2013年10月24日至2016年7月3日期间应付利息为65534元，原告认可被告在2016年7月4日前支付过23500元利息，现原告主张利息自2016年7月4日起算，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于被告杨振斌辩称的10万元借款单利息已经支付了十几万及后面5万元也是高利结欠下的利息所出的借条，因原告否认，被告也未提供相应证据予以证实，本院不予采信。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告虽抗辩该款用于赌博但没有证据予以证明，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告彭卫平对上述款项应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨振斌、彭卫平于本判决生效之日起十日内归还原告范柳媚借款本金15万元，并支付利息（10万元利息按月利率20‰自2016年7月4日起计算，5万元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月5日起计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告杨振斌、彭卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1892号
原告：王德利，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：林兴泽，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告王德利诉被告林兴泽加工合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付加工费70676元并赔偿利息损失（从2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际履行之日止）。本院于同日立�受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王德利到庭参加诉讼；被告林兴泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告为被告加工电脑车。2018年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告加工费70676元，并向原告出具欠条一份，但未约定支付期限及利息。上述加工费，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兴泽于本判决生效后十日内支付原告王德利加工费70676元并赔偿利息损失（从2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利�计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告林兴泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月九日
书记员 金晓安
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1021号
原告：卢爱民，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市安广经济房开发有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码：91340400150224341C。
法定代表人：冯苏春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟喜，该公司员工。
被告：淮南市腾龙房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路（供电局北侧），注册号340400000027559。
法定代表人：吕南平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟喜，该公司员工。
原告卢爱民与被告淮南市安广经济房开发有限公司（以下简称安广公司）、淮南市腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢爱民向本院提出诉讼请求：1.判令安广公司、腾龙公司为卢爱民提供可以办理康安家园3号楼1单元501室的房屋产权证书相关资料配合卢爱民去产权登记处办理产权登记并承担相应的费用；2.安广公司、腾龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，安广公司、腾龙公司拆迁了卢爱民的房子，与卢爱民签订安置协议。安广公司、腾龙公司将卢爱民安置于到康安家园3号楼1单元501室居住。卢爱民接受小区管理并交纳物业管理费，但至今未办理产权证书。卢爱民现诉至法院，请求判如所诉。
安广公司与腾龙公司辩称，1.诉请项目是政府经济适用房项目，经过淮南市审计局审计，腾龙公司已亏损6400万元，导致二期房产大证无法办理；2.公司多次向相关部门反应，至今未得到答复；3.对方提供的诉讼材料拆迁安置协议书不完整，还缺一份公证书。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：卢爱民与安广公司及腾龙公司于2012年9月18日签订了《拆迁安置协议书》一份，协议约定：“乙方自愿选择其房屋拆迁按还原安置方式进行安置。经调查乙方户籍底册人口为4人，规定的产权调换房屋建筑面积91m2，实际安置房，选定3号楼，1单元，5层9室，建筑面积91m2为协议面积，房屋面积最终以产权部门核定的办证建筑面积为准，建筑面积差在±5%之内。”2014年9月29日，腾龙公司及安徽朗洁物业管理有限公司、淮南康安家园物业服务处向卢爱民出具《淮南康安家园交房通知书》一份，通知书中载明收楼时间自2014年7月31日至2014年9月29日。涉案房屋交付后至今未办理产权证书，现卢爱民现诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：卢爱民与安广公司及腾龙公司签订的《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，并实际履行，应确认有效。卢爱民要求安广公司及腾龙公司依据《拆迁安置协议书》协助办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持。卢爱民要求安广公司及腾龙公司承担办理过户登记所产的费用，无事实与法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告淮南市安广经济房开发有限公司、淮南市腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助卢爱民办理坐落于淮南市田家庵区康安家园3号楼1单元501室房屋的产权登记；
二、驳回原告卢爱民其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告淮南市安广经济房开发有限公司、淮南市腾龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告卢爱民提交证据和证明目的如下
1.卢爱民身份证，证明其诉讼主体资格；
2.《拆迁安置协议书》复印件，证明甲方拆了乙方的房子，并进行安置；
3.交房会签单，证明涉案房屋缺系卢爱民所有；
4.交房通知书，证明涉案房屋已经交付。
二、被告淮南市安广经济房开发有限公司、淮南市腾龙房地产开发有限公司提交证据和证明目的如下
康安家园经济适用房项目合同协议书，证明项目属于政府经济适用项目
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保51号
申请人：钟德斌。
被申请人：张小毛。
被申请人：郑翠兰。
申请人钟德斌与被申请人张小毛、郑翠兰因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小毛、郑翠兰银行存款人民币25万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3109号
申请执行人瑞安市林隆纸业有限公司：
被执行人周锋等：
申请执行人瑞安市林隆纸业有限公司与被执行人周锋等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4268号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市林隆纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周锋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3109号案件执行完毕。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2990号
上诉人（原审被告）邳州市戴楼排水管理站，住所地邳州市炮车镇刘口村。
法定代表人邹维章，该站站长。
委托代理人王志国，男，1977年5月9日生，汉族。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佟永，邳州市旧河头西站职工。
被上诉人（原审原告）佟青华，居民。
委托代理人梁龙军。
委托代理人佟廷运，女，1950年10月20日出生，汉族，系佟青华的姐姐。
原审被告郭凤柏，邳州市排水监察大队职工。
上诉人邳州市戴楼排水管理站、佟永因与被上诉人佟青华、原审被告郭凤柏民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人邳州市戴楼排水管理站的委托代理人王志国、黄月兰，上诉人佟永，被上诉人佟青华的委托代理人梁龙军、佟廷运，原审被告郭凤柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，涉案借据中加盖的公章为“邳州市戴楼排水站”，而上诉人依据相关机构批准的名称为“邳州市戴楼排水管理站”故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2014）邳民初字第1695号民事判决；
二、发回邳州市人民法院重审。
审 判 员 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛淑淑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6771号
原告：余志刚，男，1990年12月19日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告余志刚与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告余志刚对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告余志刚的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1288号
原告：张某甲。
原告：葛某。
被告：张某乙。
原告张某甲、葛某与被告张某乙分家析产纠纷一案，原告
于2010年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 计丽明独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了审
理，原告张某甲、葛某与被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张某甲、葛某起诉称：原告系被告的父母。2009年
，原告响应国家政策将属于自己的宅基地及房屋进行拆迁，被
告选择了在原有拆迁款的基础上补足一部分钱款分得一套本村
联体房的拆迁方案。但是由于被告不让原告居住在该套房屋内
，双方发生纠纷。后经村委会、派出所等出面进行调解，达成
调解协议书一份，约定被告不用支付给原告房屋拆迁款，但必
须允许原告生活居住在被告的联体房内。原告入住不到二个月
，被告就开始对原告进行辱骂、殴打，造成原告多处受伤。原
告认为现无法生活居住在被告家里，故要求被告归还拆迁款。
为此，原告诉诸法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告
拆迁补偿款82025元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，向法院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份。证
明：原、被告的诉讼主体资格。
2、建筑物清查评估明细表、建筑装饰清查评估明细表、
拆迁房屋附属物勘测核查表、拆迁协议书复印件各一份。证明
：原、被告共同居住的房屋已经拆迁，由被告张某乙获得补偿款
129204元；
3、建房用地呈报表、宗地图复印件各一份。证明：建房
时家某成员有张某甲、葛某、张某乙、张丙四人，该房屋宅基地
的的户主应该是张某甲。
4、人民调解协议书原件一份以及嘉善公某某大云派出所
的询问笔录原件一份。证明：原、被告曾因住房问题发生纠纷
，后经村委会进行调解达成协议，约定被告不用支付原告房屋
的拆迁款，但必须允许原告生活居住在被告的房屋内。但是在
原告居住期间，双方发生纠纷向派出所报案。
被告张某乙答辩称：1、我希望父母继续住在我这里，如果
父母坚持要求搬出去住在其大儿子家里的话，我同意依法分割
拆迁款。2、拆迁的房屋是分三次建造的，第一次在1989年，
是我父亲手里建造了楼房二楼二底加三楼一间。当时造房子的
时候我已满二十岁，是家里的主要劳动力，对家某也作出过贡
献。当时我的祖父岁数已达81岁，我爸妈的部分精力花在照顾
我爷爷的身上。况且造房子的时候欠了很多债，包括后来房子
的门窗以及栏杆都是两年以后由我出钱某装好的，欠债也是我
与父母共同归还的。第二、第三次是在1998年及2004年，是我
出资建造了楼房一间以及平房四间。因此，我认为我应该得到我爸爸所列财产清单上一半以上的份额。
被告对自己的主张向本院提出以下证据予以证明：土地
使用证复印件一份、农村私人建房用地呈报表复印件两份。证
明：在原来老房子的基础上，在1998年9月经审批建造了一间
楼房以及两间平房。在2003年的4月，又经审批建造了两间平
房，建房户主都是张某乙。
上述证据经庭审，对原被告所举的证据依法予以质证、
认证后，本院认为：原、被告对对方提供的证据的真实性均无
异议且证据证明的事实客观、真实，与本案具有关联性，本院
予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：原、被告为一户内的家某成员，原告张某甲、葛
某某系夫妻关系，被告张某乙系二原告的小儿子。1989年，原告
张某甲、葛某、被告张某乙及其爷爷张丙四人经共同审批，在嘉
善县大云镇××村长××号（原嘉善县××缪家村七社）建造
占地70平方米楼房一幢。申请建房户户主是张某甲，建造该房时
，原告张某甲年龄为54岁、葛某年龄为53岁、张丙年龄为81岁
、张某乙年龄为20岁。建房时原告张某甲、葛某在家务农，被告
张某乙在工厂上班。建房的资金来源主要是种田的收入以及外面
借债。外债已由家某收入归还。在1989年建造的房屋属于某、
被告家某共有财产。后因被告张某乙成家，原、被告分家居住，
原告居住在西面一楼一底，被告张某乙及其妻子住在东面一楼一
底。分家后，被告张某乙及其妻子分别在1998年、2004年出资建
造了楼房一间以及平房四间，属被告家某财产。2008年5月16日，上述房屋拆迁，被告张某乙获得拆迁款129204元。原被告为
分配该拆迁款发生纠纷。后经村委会调解，达成调解协议书一
份，约定被告不用支付给原告房屋拆迁款，但必须允许原告生
活居住在被告的联体房内。在居住期间，双方经常为生活琐事
发生纠纷甚至殴打，并向派出所报案。原告认为现无法继续生
活居住在被告家里，故提起诉讼。在审理中，案经调解未果。
另查明：原告主张的财产清单中，属于某、被告家某共
有财产补偿款的有：住宅楼（69414元）、小瓦补偿（531元）
、砖瓦板补偿（379元）、砼圈梁补差（1333元）、外墙涂料
（1075元）、双眼柴灶（300元）、标准河埠（300元）、普通
三格式（150元）、pvc管（200元）、水泥场（2806元），合
计76488元；属于某告所有的财产有：坐便器（130元）、铁门
（347元）、空调移机（300元），有线电视（410元），合计1
187元。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本
案系家某成员间处理共有财产之纠纷。在共同共有关系终止时
，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，
应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大
小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。
现原告张某甲、葛某要求分割房屋拆迁款的请求，本院予以支
持。根据本案原告张某甲、葛某与被告张某乙对建房均有贡献，
故属于某、被告家某共有财产的拆迁补偿款76488元应由原告
张某甲、葛某与被告张某乙各得三分之一。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一、二款之规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十日内支付给原告张某甲、
葛某拆迁补偿款52179元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1851元（原告预交），减半收取926元，由原
告张某甲、葛某负担374元，被告张某乙负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员计丽明
二〇一〇年八月二日
书记员陈琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1288号
原告：张某甲。
原告：葛某。
被告：张某乙。
原告张某甲、葛某与被告张某乙分家析产纠纷一案，原告于2010年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员计丽明独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲、葛某与被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、葛某起诉称：原告系被告的父母。2009年，原告响应国家政策将属于自己的宅基地及房屋进行拆迁，被告选择了在原有拆迁款的基础上补足一部分钱款分得一套本村联体房的拆迁方案。但是由于被告不让原告居住在该套房屋内，双方发生纠纷。后经村委会、派出所等出面进行调解，达成调解协议书一份，约定被告不用支付给原告房屋拆迁款，但必须允许原告生活居住在被告的联体房内。原告入住不到二个月，被告就开始对原告进行辱骂、殴打，造成原告多处受伤。原告认为现无法生活居住在被告家里，故要求被告归还拆迁款。为此，原告诉诸法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告拆迁补偿款82025元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，向法院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、建筑物清查评估明细表、建筑装饰清查评估明细表、拆迁房屋附属物勘测核查表、拆迁协议书复印件各一份。证明：原、被告共同居住的房屋已经拆迁，由被告张某乙获得补偿款129204元；
3、建房用地呈报表、宗地图复印件各一份。证明：建房时家庭成员有张某甲、葛某、张某乙、张来顺四人，该房屋宅基地的的户主应该是张某甲。
4、人民调解协议书原件一份以及嘉善公安局大云派出所的询问笔录原件一份。证明：原、被告曾因住房问题发生纠纷，后经村委会进行调解达成协议，约定被告不用支付原告房屋的拆迁款，但必须允许原告生活居住在被告的房屋内。但是在原告居住期间，双方发生纠纷向派出所报案。
被告张某乙答辩称：1、我希望父母继续住在我这里，如果父母坚持要求搬出去住在其大儿子家里的话，我同意依法分割拆迁款。2、拆迁的房屋是分三次建造的，第一次在1989年，是我父亲手里建造了楼房二楼二底加三楼一间。当时造房子的时候我已满二十岁，是家里的主要劳动力，对家庭也作出过贡献。当时我的祖父岁数已达81岁，我爸妈的部分精力花在照顾我爷爷的身上。况且造房子的时候欠了很多债，包括后来房子的门窗以及栏杆都是两年以后由我出钱安装好的，欠债也是我与父母共同归还的。第二、第三次是在1998年及2004年，是我出资建造了楼房一间以及平房四间。因此，我认为我应该得到我爸爸所列财产清单上一半以上的份额。
被告对自己的主张向本院提出以下证据予以证明：土地使用证复印件一份、农村私人建房用地呈报表复印件两份。证明：在原来老房子的基础上，在1998年9月经审批建造了一间楼房以及两间平房。在2003年的4月，又经审批建造了两间平房，建房户主都是张某乙。
上述证据经庭审，对原被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议且证据证明的事实客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告为一户内的家庭成员，原告张某甲、葛某系夫妻关系，被告张某乙系二原告的小儿子。1989年，原告张某甲、葛某、被告张某乙及其爷爷张来顺四人经共同审批，在嘉善县大云镇缪家村长浜16号（原嘉善县大云镇缪家村七社）建造占地70平方米楼房一幢。申请建房户户主是张某甲，建造该房时，原告张某甲年龄为54岁、葛某年龄为53岁、张来顺年龄为81岁、张某乙年龄为20岁。建房时原告张某甲、葛某在家务农，被告张某乙在工厂上班。建房的资金来源主要是种田的收入以及外面借债。外债已由家庭收入归还。在1989年建造的房屋属于原、被告家庭共有财产。后因被告张某乙成家，原、被告分家居住，原告居住在西面一楼一底，被告张某乙及其妻子住在东面一楼一底。分家后，被告张某乙及其妻子分别在1998年、2004年出资建造了楼房一间以及平房四间，属被告家庭财产。2008年5月16日，上述房屋拆迁，被告张某乙获得拆迁款129204元。原被告为分配该拆迁款发生纠纷。后经村委会调解，达成调解协议书一份，约定被告不用支付给原告房屋拆迁款，但必须允许原告生活居住在被告的联体房内。在居住期间，双方经常为生活琐事发生纠纷甚至殴打，并向派出所报案。原告认为现无法继续生活居住在被告家里，故提起诉讼。在审理中，案经调解未果。
另查明：原告主张的财产清单中，属于原、被告家庭共有财产补偿款的有：住宅楼（69414元）、小瓦补偿（531元）、砖瓦板补偿（379元）、砼圈梁补差（1333元）、外墙涂料（1075元）、双眼柴灶（300元）、标准河埠（300元）、普通三格式（150元）、PVC管（200元）、水泥场（2806元），合计76488元；属于原告所有的财产有：坐便器（130元）、铁门（347元）、空调移机（300元），有线电视（410元），合计1187元。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家庭成员间处理共有财产之纠纷。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。现原告张某甲、葛某要求分割房屋拆迁款的请求，本院予以支持。根据本案原告张某甲、葛某与被告张某乙对建房均有贡献，故属于原、被告家庭共有财产的拆迁补偿款76488元应由原告张某甲、葛某与被告张某乙各得三分之一。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一、二款之规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十日内支付给原告张某甲、葛某拆迁补偿款52179元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1851元（原告预交），减半收取926元，由原告张某甲、葛某负担374元，被告张某乙负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年八月二日
书 记 员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初788号
原告:台州合力革业有限公司,住所地浙江省临海市上盘镇南洋六号灰库，统一社会信用代码913310826855505818。
法定代表人：张琼武。
委托代理人（特别授权）：范松林，男，1962年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告:朱昌光,男,1974年9月27日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告台州合力革业有限公司与被告朱昌光买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告台州合力革业有限公司的委托代理人范松林到庭参加诉讼，被告朱昌光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告台州合力革业有限公司诉称：原被告之间存在买卖关系。被告于2014年11月26日出具给原告一张欠条，被告认可截止2014年11月26日为止欠原告货款200000元（贰拾万圆整），并约定于2014年12月30日前支付50000元，余款150000元于2015年底前付清。被告于2015年2月17日、2016年2月6日分别支付给原告10000元共计20000元。截止到2017年2月13日，被告尚拖欠原告货款180000元（壹拾捌万圆整）。原告多次催讨，但被告至今仍未支付。故请求判令：1、被告支付原告货款180000元（壹拾捌万圆整），并支付原告自2015年3月1日起至清偿完毕之日止的利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息损失变更为从2016年1月1日起计算，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照，法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告朱昌光尚欠原告180000元的事实。
被告朱昌光未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告朱昌光无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告朱昌光向原告台州合力革业有限公司购买皮革，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱昌光无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌光于本判决生效之日起十日内支付原告台州合力革业有限公司货款180000元及逾期付款利息损失（从2016年1月1日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告朱昌光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 罗剑英
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张乐和
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36439号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张正斌，男，1989年01月16日出生，住甘肃。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张正斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72325.06元、利息14131.30元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.40元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月1日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日和7月1日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.40元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金19398.34元，尚欠本金72325.06元、利息14131.30元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千三百二十五元零六分、利息一万四千一百三十一元三角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十一元,由被告张正斌负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张正斌于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
-2-
-1-
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2846号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所。
被执行人：刘相志，男，1980年1月21日出生，住天津市津南区。
本院�执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘相志金融借款纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人刘相志未履行。经查被执行人刘相志名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，并将被执行人刘相志纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十五日
书�记员李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢185号
申请执行人陈海云，女，1963年1月18日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第138号民事调解书，已受理申请执行人陈海云与被执行人温州华光海藻食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜