河北省玉田县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）冀0229行赔初4号
原告：张之才，男，1954年12月27日生，，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：张之生，男，1950年1月3日生，，汉族，农民，住玉田县，系原告之兄（特别授权）。
委托代理人：徐秋亭，河北正一律师事务所律师（一般代理）。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任局长。
委托代理人：孟庆东，男，系玉田县公安局窝洛沽镇派出所民警（特别授权）。
委托代理人：韩小波，男，系玉田县公安局法制预审大队民警（特别授权）。
被告:玉田县人民政府,住所地:玉田县北环西路1199号。
法定代表人:朱文军，任县长。
委托代理人：孙菲，女，系玉田县人民政府法制办工作人员（特别授权）。
第三人：张本来，女，1978年2月13日生，，汉族，农民，住玉田县。
第三人：张本岭，男，1974年4月26日生，，汉族，农民，住玉田县，系第三人张本来之兄。
第三人：张维领，男，1969年5月8日生，，汉族，农民，住玉田县。
第三人：张瑞娥，女，1966年8月20日生，，汉族，农民，住玉田县，系第三人张维领之妻。
原告张之才因与被告玉田县公安局公安行政赔偿一案,向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年3月7日立案，同年3月9日向被告玉田县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为经玉田县人民政府复议决定予以维持，本院追加玉田县人民政府为共同被告参加诉讼。因张本来、张本岭、张维领、张瑞娥与本案的处理结果有利害关系，本院追加张本来、张本岭、张维领、张瑞娥为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告张之才及其委托代理人张之生、徐秋亭、被告玉田县公安局的委托代理人孟庆东、韩小波、被告玉田县人民政府的委托代理人孙菲、第三人张本来、张本岭、张维领、张瑞娥到庭参加诉讼。本案经河北省高级人民法院审批，依法延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告张之才诉称，受害人张之才之兄有一块三十年不变的承包田，与张维领的鸡场隔着一条南北方向的机耕路和上下分别两条渠，张维领霸占了间隔中的全部上水渠和部分道路，致使受害人的土地坍塌、排水不畅。为此，2016年1月31日开始施工，张维领得知情况后，手持斧头冲到现场张本来的身后朝着头部就是猛砍一斧子，当即砍倒，手起斧落大喊：砍死你，再次抡起斧子准备结束张本来的性命时，恰被在场张本岭用胳膊一挡，斧头偏离，张本来脱险得救，但是张本来和张本岭的棉袄被这一斧子砍成了大口子。张维领见未结束张本来的性命，便持斧劈向张本岭头部砍中，又是手起斧落大喊：把你们一个一个都砍死，又再次抡起斧头，张本岭忍痛挣扎将斧子夺下，人瞬间昏死倒地。此刻，在场见状：1、张本东、张海春拨打120及报警。2、张维领的媳妇电话通知郭军、张瑞良。3、张维领认为人已死亡，便仓皇逃窜。4、张之才为防张维领跑掉躲藏，给警方缉拿带来不便，紧随其后盯着张维领，可是令人万万难以料到张维领跑进自家院内，抄起事先备好的大铲继续作案，往回追赶猛打乱铲张之才，吓的张之才是急速后退，即使这样，还是将原告张之才的面部铲出一个大口子，血流满面，胳膊也被打的肿多高，致长月不能抬起，警车赶到制止相救。在受害人的要求下，出警记录仪记载了这一幕可证。如果没有警察及时相救，活活被打死是有定无疑，就是人民警察也要遭此劫难。此案发生后，被告以互殴为理由作出了玉公[窝]行罚决字（2016）1111号行政处罚决定书，对原告行政拘留三日，给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。综上所述，原告认为张维领手持凶器砍伤三个赤手空拳的人，张维领毫发无损，其行为已构成故意杀人罪，应以故意杀人罪追究张维领的刑事责任，但被告却以治安案件立案，处罚原告。故原告依法提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失、精神损害抚慰金共计23000元。
为支持其主张，原告张之才向本院提交了以下证据、依据：
1、玉公[窝]行罚决字（2016）1111号行政处罚决定书，用以证明被告玉田县公安局处罚原告是违法的；
2、平面图，用以证明案发现场原告是在自己家的土地上推土，是正常行使权利，张维领一家阻止原告是侵权行为，故原告不应受到处罚；
3、张本来、张本岭的衣服，用以证明原告是被害人一方，不应受到处罚。
本院依原告张之才的申请，依法向玉田县公安局窝洛沽镇派出所调取木棍一个、铁铲、斧头各一把。
法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项。
被告玉田县公安局辩称，2016年1月31日0时许，我局窝洛沽派出所接到报警称有人在于蛮铺村打架，立即组织警力赶赴现场进行调查取证工作。经查明：2016年1月31日0时许，在玉田县××于蛮××村村南头，张维领与张本岭、张本来因占地纠纷引起冲突并用斧头将张本岭、张本来砸伤，后张本岭七叔张之才与张维领发生争执并对其殴打，张维领用铁铲将张之才的脸部铲伤。以上事实有张之才的本人陈述及申辩、证人证言、现场勘验笔录、及现场监控视频等证据证实。张之才的行为已构成殴打他人，2016年12月28日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张之才行政拘留三日。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利”，我局对张之才殴打他人的行为给予行政拘留三日的处罚认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，程序合法，根本不存在赔偿问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告玉田县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、报警案件登记表；
2、受案登记表；
3、受案回执；
证据1-3用以证明依法受案；
4、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，用以证明依法进行传唤；
5、公安行政处罚告知笔录，用以证明依法进行告知；
6、行政处罚审批表，用以证明依法审批；
7、玉公（窝）行罚决字[2016]1111号行政处罚决定书，用以证明依法作出处罚决定并送达当事人；
8、告知笔录，用以证明依法进行二次告知；
9、停止执行行政拘留审批，用以证明因张之才患病，未被拘留；
10、第一次询问张维领的笔录，用以证明案发后张维领报警并制作笔录情况；第二次询问张维领的笔录，用以证明不是蓄意准备的作案工具；第三次询问张维领的笔录，用以证明被告对案件再次复核及张维领要求调解；
11、2016年1月31日询问张瑞娥的笔录，用以证明张瑞娥证实张之才殴打张维领；
12、2016年1月31日询问张之生的笔录，用以证明张之生证实张之才追到张维领家院中；
13、询问张本军的笔录，用以证明依法询问，张之才与张维领互殴；
14、两次询问张之才的笔录，用以证明依法询问，张之才对张维领进行殴打；
15、张维领的诊断证明书，用以证明张维领的伤情；
16、张之才的行政鉴定聘请审批表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、玉田司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第429号，用以证明张之才的伤情经鉴定为轻微伤；
17、伤情照片，用以证明张维领、张之才的伤情；
18、作案工具照片，用以证明依法提取工具；
19、呈请延长办理期限审批表，用以证明依法延长案件办理期限；
20、现场勘验笔录，用以证明现场情况；
21、接受证据材料清单，用以证明依法接受证据；
22、户籍证明信，用以证明张之才的基本信息；
23、尿检报告，用以证明依法检测；
24、适用行政处罚裁量标准情况说明，用以证明依法裁量；
25、行政处罚三联单，用以证明依法采集信息；
26、出警录像，用以证明被告接警后出警情况及案发后现场情况；现场调取的录像，用以证明依法全面调取相关证据。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告玉田县人民政府辩称，原告张之才不服玉田县公安局作出的玉公[窝]行罚决字（2016）1111号行政处罚决定书，于2016年12月29日向答辩人申请行政复议，答辩人于同日受理，后进行了书面审查。经审查，认为原告于2016年1月31日0时许与张维领互殴，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当给予行政处罚。玉田县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。答辩人于2017年2月16日作出了玉政复决字[2017]5号行政复议决定书，维持该处罚决定。2017年2月22日，原告、被告玉田县公安局分别签收了该行政复议决定书。答辩人行政复议程序合法，适用法律正确，认定事实清楚。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利”，玉田县公安局对张之才殴打他人的行为给予行政拘留三日的处罚认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，程序合法，根本不存在赔偿问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告玉田县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、行政复议申请书及相关材料，用以证明原告提出行政复议申请；
2、玉政复受字[2016]15号行政复议受理通知书，用以证明依法受理案件；
3、玉政复通字[2016]15号行政复议答复通知书，用以证明玉田县公安局在规定的时间内向我方提交了复议的相关证据、依据；
4、玉政复决字[2017]5号行政复议决定书，用以证明在法定期限内作出复议决定；
5、送达回执，用以证明将复议决定送达双方。
第三人张本来未作书面述称，庭审时口头述称没有看见张之才打人的证据。第三人张本来未向本院提交证据。
第三人张本岭未作书面述称，庭审时口头述称同意原告的意见。第三人张本岭未向本院提交证据。
第三人张维领未作书面述称，亦未向本院提交证据。
第三人张瑞娥未作书面述称，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告张之才对被告玉田县公安局提交的证据1有异议，认为与本案无关，因为没有张之才的名字出现；对证据2有异议，认为报案人姓名是张维领，与证据1是相互矛盾的；对证据3有异议，认为是伪造的，案发时是张之才一方报的警，张维领的签收不符合当时办案流程；对证据4中的传唤审批表有异议，认为是对张维领的处罚案，与张之才没有关系，与本案无关，报警记载的事项与案由不相符，对传唤证、被传唤人家属通知书无异议；对证据5有异议，认为没有见过该份证据，当事人拒绝签字与事实不符；对证据6有异议，认为与本案无关；对证据7的真实性无异议，但认为处罚决定书的作出没有事实与法律依据；对证据8有异议，认为不合法，没有张之才的签字；对证据9的真实性无异议，但认为作出决定时限制了原告一天的自由；对证据10中的第一、二次询问笔录有异议，认为张维领陈述的不是事实，应以原告的诉状为准，对第三次询问笔录有异议，认为与第一次询问笔录相矛盾，可以证明第一次笔录是编造的；对证据11有异议，认为张瑞娥陈述的不是事实，应以原告的诉状为准，张瑞娥与张维领是夫妻，其证言具有倾向性；对证据12有异议，认为只能证明张之才是被害人，不能证明其打过人，追张维领是因为张维领用铁器砍伤两个人，是为了阻止其继续行凶、逃逸；对证据13有异议，认为张本军所述不完全是事实，看到的只是部分，在此之前张维领已砍伤两人，张之才的行为是制止行为，并不是侵害行为，也不是互殴；对证据14有异议，认为不是张之才当时所陈述的内容，即使是这些内容，基于张维领已砍伤两人，张之才的行为是制止行为，并不是侵害行为，也不是互殴，是防卫行为，并且与张维领以后所做的伤情鉴定不能相互对应，张维领的伤不是张之才的行为所导致的；对证据15有异议，认为不能证明其伤是张之才造成的；对证据16有异议，认为能证明张之才是被害人，本案作为被处罚人处理是不对的；对证据17有异议，认为不能证明原告有侵害他人的行为，能证明张维领用铁器击打他人头部，并扬言要杀人，所以张之才的行为是制止他人的行为；对证据18有异议，认为是张维领涉嫌故意杀人的凶器，与张之才没有关系；对证据19有异议，认为不应该立治安案件，而且是张维领案件的审批表，与张之才无关；对证据20有异议，认为证明不了原告有侵害他人的行为，该现场是张维领的行凶现场，应该由张维领负责任；对证据21有异议，认为与原告行为无关，是张维领作案的凶器；对证据22-23的真实性无异议，但认为不应该搜集张之才的户籍证明，因为张之才是被害人；对证据24有异议，认为错误的理解法律，依据的是不存在的事实，是不合法的；对证据25有异议，认为处罚本身是错误，不应处罚，不应采集信息；对证据26中的出警录像的真实性无异议，但对内容有异议，认为是张维领作案的现场，证明张之才是受害方，不应受到处罚，对现场调取的录像的真实性无异议，但不能证明本案原告有侵害他人的事实，不应受到行政处罚。被告玉田县人民政府对被告玉田县公安局提交的证据1-26无异议。第三人张本来对被告玉田县公安局提交的证据1-26同原告张之才的质证意见。第三人张本岭对被告玉田县公安局提交的证据1-26同原告张之才的质证意见。第三人张维领对被告玉田县公安局提交的证据1-15、17-26无异议；对证据16有异议，认为不能证明张之才的伤是我造成的。第三人张瑞娥对被告玉田县公安局提交的证据1-26同第三人张维领的质证意见。原告张之才对被告玉田县人民政府提交的证据1-3、5无异议；对证据4有异议，认为玉田县公安局作出的处罚决定是错误的，玉田县人民政府维持该处罚决定也是错误的，复议决定未在法定期限内作出。被告玉田县公安局对被告玉田县人民政府提交的证据1-5无异议。第三人张本来对被告玉田县人民政府提交的证据1-5同原告张之才的质证意见。第三人张本岭对被告玉田县人民政府提交的证据1-5同原告张之才的质证意见。第三人张维领对被告玉田县人民政府提交的证据1-5无异议。第三人张瑞娥对被告玉田县人民政府提交的证据1-5无异议。被告玉田县公安局对原告张之才提交的证据1的真实性无异议，但认为被告是依法处罚的原告；对证据2有异议，认为该地块仍存在争议，应以我局现场勘查为准；对证据3的证明目的有异议，认为与张之才殴打张维领不具有关联性。被告玉田县人民政府对原告张之才提交的证据1-3无异议。第三人张本来对原告张之才提交的证据1-3无异议。第三人张本岭对原告张之才提交的证据1-3无异议。第三人张维领对原告张之才提交的证据1-3同被告玉田县公安局的质证意见。第三人张瑞娥对原告张之才提交的证据1-3同被告玉田县公安局的质证意见。原告张之才申请调取的木棍一个、铁铲、斧头各一把，用以证明张之才是被张维领追杀砍伤的被害人，张之才的行为是正当的防卫行为。被告玉田县公安局对原告张之才申请调取的木棍、铁铲、斧头的证明目的有异议，认为对认定张之才殴打张维领不具有关联性，不能证实张之才未对张维领进行殴打。被告玉田县人民政府对原告张之才申请调取的木棍、铁铲、斧头无异议。第三人张本来对原告张之才申请调取的木棍、铁铲、斧头无异议。第三人张本岭对原告张之才申请调取的木棍、铁铲、斧头无异议。第三人张维领对原告张之才申请调取的木棍、铁铲、斧头同被告玉田县公安局的质证意见。第三人张瑞娥对原告张之才申请调取的木棍、铁铲、斧头同被告玉田县公安局的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告张之才提交的证据1系本案审查的行政行为；对证据2、3不予确认。对木棍、铁铲、斧头的真实性予以确认。被告玉田县公安局提交的证据1-26，除证据7系本案审查的行政行为，其余证据具备真实性，程序合法，证据间能相互印证，本院予以确认。被告玉田县人民政府提交的证据1-5与本案行政复议程序有关，且符合证据合法性和真实性的要求，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月31日0时许，在玉田县××于蛮××村村南头，第三人张维领与张本岭、张本来兄妹因琐事发生争执，第三人张维领用斧头将张本岭、张本来的头部砸伤，后原告张之才追打张维领，张维领拿起铁铲将原告的脸部铲伤。张维领报警，被告玉田县公安局接到报警后，组织警力赶至现场。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。经调查取证，被告玉田县公安局于2016年9月22日作出玉公（窝）行罚决字[2016]第0853号行政处罚决定书，对张维领行政拘留十五日并处罚款壹仟元。被告于2016年12月28日作出玉公（窝）行罚决字[2016]第1111号行政处罚决定书，对张之才行政拘留三日。
原告张之才不服玉公（窝）行罚决字[2016]第1111号行政处罚决定书，于2016年12月29日向玉田县人民政府申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定。被告玉田县人民政府于同日受理了该申请，并通知了原告张之才、被告玉田县公安局。经审查，玉田县人民政府于2017年2月16日作出玉政复决字[2017]5号行政复议决定书，决定维持玉公（窝）行罚决字[2016]第1111号行政处罚决定书，并将该复议决定书依法送达双方当事人。
原告张之才不服被告对其作出的玉公（窝）行罚决字[2016]1111号行政处罚决定书，提起行政赔偿诉讼。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及原、被告提交的证据证实。
本院认为，原告张之才和第三人张维领因琐事互相进行殴打，原告张之才的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，故其应受到相应的行政处罚。被告玉田县公安局对原告张之才作出的玉公（窝）行罚决字[2016]第1111号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告玉田县人民政府受理原告张之才的复议申请后，进行了审查，并作出维持被诉行政处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。原告张之才要求被告玉田县公安局赔偿23000元的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、三十二条、三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张之才要求被告玉田县公安局赔偿23000元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙 江 山
审判员 李玉琢人民陪审员张蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。