wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终25号上诉人（原审原告）谢水生，男，汉族，1949年5月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区新华西路株洲市房地产大厦。特别授权委托代理人唐思琪，女，汉族，1982年11月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系株洲市房产管理局政策法规科职工。委托代理人龙文，男，汉族，1980年9月20日出生，住湖南省株洲市石峰区，系株洲市房产管理局保障房管理中心职工。上诉人谢水生与被上诉人株洲市房产管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1409号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢水生因不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销一审民事裁定并依法指令一审法院对该案进行实体审理判决，该案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、原审裁定认定该案属行政案件，不应通过民事诉讼程序处理是错误的。1、上诉人在本案启动民事诉讼程序之前，已于2016年5月4日向株洲市芦淞区人民法院提起行政诉讼，芦淞区法院于2016年7月11日驳回了上诉人的行政诉讼请求，告知上诉人本案不属于行政收案范围，应通过民事诉讼程序解决；2、本案确系民事侵权纠纷，一审没有理清本案法律关系。一审法院就上诉人于1993年购买的案外人沈维利位于株洲市荷塘区南岳岭303号私房基本事实已查清。由于被上诉人工作上的失职，于2000年6月23日将本属于上诉人的私房（303号）卖给了案外人李海军等人，并为其办理了房产证，使其属于上诉人的房子不翼而飞，303号房屋产权证变成了一个空证。上诉人所购买的沈维利303号房与李海军等人所买房屋同一栋木质房。303号房只是其中的一间，而被上诉人在未调查核实清楚的前提下，既不告知上诉人，也不通知原房屋所有权人沈维利，草率地将属于上诉人产权的房屋非法处置给他人，严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人的这种行为，并非其依法行政导致的后果，而是一种典型的民事侵权行为。2015年株洲市城际铁路建设，李海军等人所购房屋含上诉人的303号房在内均被征收拆迁。上诉人的房屋已不复存在，被上诉人的错误出卖房屋行为给上诉人造成了实际经济损失，被上诉人应承担民事赔偿责任。本案不属于行政案件范畴。如果上诉人申请撤销被上诉人错误的登记行为，而本案的标的物已不复存在，上诉人申请撤销无意义；二、上诉人为涉案房屋303号产权实际所有权人主体适格。如原审法院要以行政案件处理，一是应向上诉人行使释明权，二是应追加该房屋受让人为利害关系的第三人，否则程序上也存在瑕疵。但原审法院未就此释明或追加，遗漏了当事人，程序上明显错误。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。针对谢水生的上诉请求和理由，被上诉人株洲市房产管理局辩称：被上诉人从未处置（出售）上诉人的房屋，上诉人与本案没有直接利害关系，不具备起诉的主体资格。涉案房屋南岳岭303号房屋（产权证号0235**号）从未有过房屋所有权转移的记录，无证据证实南岳岭97-99号及南岳岭附120号与303号房屋有任何关联，被上诉人从未处置（维修改造、出售、拆除）上诉人的任何房屋；经查实，南岳岭303号房屋（产权证号0235**号）的所有权人为沈维利，与上诉人没有直接利害关系，上诉人不具备对本案起诉的主体资格。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。谢水生向一审法院起诉请求株洲市房产管理局赔偿谢水生房屋损失350000元，本案诉讼费由被告承担。原审法院认定：1993年，原告谢水生以株洲市房屋开发经营公司名义收购了株洲市荷塘区南岳岭沈维利的303号私房欲进行开发，原告谢水生支付了6500元后，沈维利将房屋和房产证交付给了原告谢水生；因该处房屋系危房，当时也不能办证，此后原告谢水生一直没有管理。2015年株洲市城际铁路建设，该处房屋被征收拆迁，原告谢水生通过多方了解，认为其购买的沈维利303号房屋被株洲市房产管理局维修改造，卖给了李海军等人，并将该处房屋产权登记在李海军等人名下，使其持有的303号房屋产权证变成了一个空证，因株洲市房产管理局的错误登记行为造成其损失，故诉至法院要求株洲市房产管理局赔偿350000元。原审法院认为：原告谢水生认为其购买的株洲市荷塘区南岳岭沈维利303号房屋被株洲市房产管理局维修改造，卖给了李海军等人，并将该处房屋产权登记在李海军等人名下，使其持有的303号房屋产权证变成了一个空证，因株洲市房产管理局的错误登记行为造成其损失。物权登记属于行政确认行为，系行政政主体对相对人的法律关系或法律事实经过甄别后，给予确定认可或否定的公示证明的具体行政行为；物权登记的变更及撤销等问题，属于行政案件，不应通过民事诉讼程序予以处理；原告谢水生可以向房产局主张撤销错误登记行为，如房产局不予处理，可以提起行政诉讼。原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告谢水生的起诉。预交的案件受理费3275元，自本裁定生效后退还原告谢水生。二审另查明：上诉人谢水生系株洲市房屋开发经营公司的职工。株洲市房屋开发经营公司系被上诉人株洲市房产管理局下属单位。2015年9月16日，株洲市房产管理局向谢水生出具了《关于南岳岭303号房屋有关信访事项的答复意见书》，经查阅现有的历史档案资料，所有的拆迁及住户搬迁工作均体现的是株洲市房产管理局与株洲市房屋开发经营公司的关系，暂无任何授权资料显示谢水生个人挂靠市房屋开发经营公司，开发南岳岭旧房改造项目。1993年-2000年直管公房的维修改造记录，暂无核查到涉及南岳岭303号房屋有关的维修改造工程。南岳岭303号房屋暂未依法按程序注销，且无房屋所有权转移的记录。所反映的南岳岭97-99号及南岳岭附120号房屋与南岳岭303号房屋无直接关联关系。2016年7月11日，谢水生作为原告向株洲市房产管理局提起行政诉讼，谢水生以株洲市房产管理局将其从案外人沈维利处所购买的一套位于株洲市荷塘区南岳岭303号房屋错误地当成房产局所管理的公房并经改造、重新编号后出售给其他人为由，请求法院判决确认株洲市房产管理局处理该房屋产权的行为违法并赔偿损失50万元。经审理株洲市芦淞区人民法院作出了（2016）湘0203行初18号行政裁定书，认为诉请事项为株洲市房产管理局误将其所购买的私房当成公房改造并出售给他人，而并非利用行政权力实施的该行为，属于平等主体之间产生的财产权争议，应当提起民事诉讼，故驳回了谢水生的起诉。双方未上诉人，该裁定书生效。其他查明的事实与一审一致。本院认为，根据谢水生的诉讼请求，本案需对南岳岭303号房屋的相关权属确认、株洲市房产管理局房屋改造及出售行为是否对谢水生构成侵权等进行审查。此属于民事法律关系的审查范围，当事人可以提起民事诉讼。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1409号民事裁定；二、本案指令株洲市荷塘区人民法院审理。审 判 长  卢飞虎代理审判员  谢晓红代理审判员  陈 强二〇一七年二月二十日书 记 员  郭佳妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初621号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C），住所地：宁海县跃龙街道中山东路6-8号。
法定代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，该公司员工，住奉化市。
被告：陈敏，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：张建东，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：石守权，男，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：杨建芬，女，1972年5月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：宁海县博光电子有限公司（统一社会信用代码：9133022667930048609），住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被告陈敏、张建东、石守权、杨建芬、宁海县博光电子有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告陈敏、张建东归还贷款1370161.22元，支付截止2016年11月29日止利息22708.82元、复利557.10元、罚息30504.38元，此后至实际履行日止按合同约定计算罚息、复利；2.要求被告石守权、杨建芬、宁海县博光电子有限公司对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月10日，被告陈敏、张建东与原告签订了一份综合授信合同，约定被告陈敏向原告申请使用最高授信贷款额度为1500000元，使用期限为2015年11月12日起至2016年11月12日；若被告陈敏违反合同义务，原告有权要求被告陈敏赔偿原告实现债权的费用等。合同约定被告张建东作为共同借款人共同承担借款人的所有义务。同日被告石守权、杨建芬、宁海县博光电子有限公司与原告签订了一份最高额担保合同，约定为上述全部债务承担连带责任保证。后原告依约向被告陈敏发放了1500000元的贷款，截止到2016年11月29日尚欠原告借款本金1370161.22元、利息22708.82元、复利557.10元、罚息30504.38元，
本院认为，原、被告签订的综合授信合同、最高额保证合同，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告陈敏发放了贷款，被告陈敏未能按约归还借款，系属违约，应承担还本付息的民事责任。被告张建东作为共同借款人应当承担共同还本付息的责任。合同中明确约定被告石守权、杨建芬、宁海县博光电子有限公司提供的是连带责任保证，故应对上述贷款及利息等债务承担连带偿付责任，在承担偿付责任后有权向被告陈敏、张建东追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。因被告张建东、石守权、杨建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈敏、张建东应于判决生效后十日内归还原告借款1370161.22元，并支付利息（截止到2016年11月29日利息22708.82元、复利557.10元、罚息30504.38元，以后的罚息、复利按合同约定利率计算至款项实际履行之日止）；
二、被告石守权、杨建芬、宁海县博光电子有限公司对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告石守权、杨建芬、宁海县博光电子有限公司承担偿付责任后，有权向被告陈敏、张建东剑娅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17615元、财产保全费5000元，由被告陈敏、张建东负担，被告石守权、杨建芬、宁海县博光电子有限公司承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨 瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3896号
原告：张侠，女，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。
被告：王臣，男，1996年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（户籍地：安徽省阜南县）。
被告：王凤才，男，1971年6月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告张侠诉被告王臣、王凤才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张侠的委托诉讼代理人赵国中到庭参加诉讼，被告王凤才经本院传票传唤，被告王臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠诉称：2016年6月9日，被告王臣在未取得机动车驾驶证情况下驾驶两轮摩托车，自东向西行驶至卞铺集东时，与自南向北过路的行人张侠相撞，致张侠受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告王臣负此起事故的全部责任，原告张侠无责任。原告受伤后，在亳州市华佗中医院住院治疗。二被告拒不支付原告的医疗费用。为此，原告起诉要求：1、判令二被告共同向原告张侠支付赔偿金人民币50000元(待原告治疗终结伤残鉴定后，据实追加诉讼请求并向法院提交详细赔偿清单)；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告张侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告张侠身份证一份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书，证明原告张侠与被告王臣驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车发生交通事故的事实及责任划分情况。
3、亳州市华佗中医院预交金发票共3张、亳州市华佗中医院疾病诊断证明书一份，证明原告张侠被撞后在亳州市华佗中医院接受治疗住院的事实：
被告王臣、王凤才未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告张侠所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月9日，被告王臣在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶两轮摩托车自东向西行驶至卞铺集东时，与自南向北过路的行人张侠相撞，致使摩托车受损，张侠受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出亳公交认定（2016）第00814号道路交通事故认定书，认定王臣负此事故的全部责任，原告无责任。事故车辆豫Ｎ×××××号两轮摩托车无保险。原告受伤后在亳州市华佗中医院住院治疗，支付医疗费19180.70元。原告为农村户口。被告王凤才为原告垫付医疗费2000元，被告王臣为原告垫付医疗费2100元。事故车辆车主为被告王凤才。
本院认为，公民的人身受法律保护，因公民的人身受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，因被告王臣驾驶车辆与原告张侠发生交通事故，致原告受伤。此事故经交警部门处理，认定被告王臣负此事故的全部责任，原告无责任，该认定事实清楚，本院予以采信，可以作为民事赔偿的依据。因该事故车辆车主为王凤才，因此原告的各项损失应由被告王凤才、王臣共同赔偿。本案中，原告的具体损失为：医疗费19180.70元。对于被告王凤才为原告垫付的费用2000元、王臣垫付的费用2100元均应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王臣、王凤才于本判决生效之日起十日内赔偿原告张侠医疗费15080.70元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张侠负担150元，被告王臣、王凤才负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨守涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2019号
上诉人（原审被告）：林景阳，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：林艳玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。系上诉人林景阳之妻。
被上诉人（原审原告）：白晚苹，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：曾金乐，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林景阳、林艳玲因与被上诉人白晚苹、曾金乐民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3198号民事裁定，向本院提起上诉称：林景阳、林艳玲的户口已迁至福建省南安市洪濑镇三林村8组161号，按地域管辖应属于福建省南安市人民法院管辖，福建省晋江市人民法院不具有管辖权。原审法院裁定驳回林景阳、林艳玲提出的管辖权异议显然是错误的，请求将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。林景阳、林艳玲的住所地均是福建省，林景阳、林艳玲称其户籍已迁至福建省××市，但未能提供任何的证据予以证实。因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人林景阳、林艳玲请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院裁定驳回上诉人林景阳、林艳玲的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩天明
审 判 员 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
二〇一七年九月五日
法官助理 王 帆
书 记 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第177号
原告：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李小红，该公司总经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：高梅英，女，汉族，1964年8月13日出生，住广东省阳春市，系东莞市大朗盈溢五金模具厂经营者。
原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司（以下简称鑫旺公司）诉被告高梅英买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告鑫旺公司的委托代理人孙福俊到庭参加诉讼，被告高梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫旺公司诉称：2013年4月至9月期间，原告按照被告的要求累计向被告供应价值42，400元的货物，双方约定的结算方式为月结30天。但之后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延，至今分文未付。故诉请判令：1.被告向原告支付货款42，400元及逾期付款利息（利息以42，400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高梅英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告高梅英是东莞市大朗盈溢五金模具厂的经营者，原告向其供应模胚。原告提供了10张收货单位为“盈溢”的送货单，总金额为42，400元，送货单上均注明付款方式为月结30天，其中9张由“黄某某”签收、1张由“阳某某”签收，原告称黄某某是高梅英的丈夫，阳某某是被告厂里的主管，且被告从未支付过任何案涉货款。
以上事实，有原告提供的送货单、个体户机读档案登记资料以及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告高梅英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的送货单上显示，货物均由其丈夫或员工签收，原、被告双方买卖合同关系成立，事实清楚，被告应依约支付货款，逾期付款应赔偿相应损失。现被告未按约定时间付款，原告诉请被告支付42，400元货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高梅英于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司支付货款42，400元及逾期付款利息（利息以42，400元为本金，自2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元、由被告高梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶银章
二〇一四年八月六日
书 记 员 全纯芳
书 记 员 谢妙芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00489号
申请执行人：蒋欣然，女，汉族。
法定代理人：蒋雯，女，汉族。
被执行人：杨建斌，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第474号民事调解书申请执行被执行人杨建斌抚养费纠纷一案，本院于2015年6月3日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款3600元。本案申请标的3600元，已执行标的0元，未执行标的3600元（不含延期支付利息和执行费50元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨建斌暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第474号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹培松
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8009号
原告:南通展群纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇财富中心A-1幢。
法定代表人:王俊湘，董事长。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:沈浩，男，1965年1月10日生，汉族，住海门市。
原告南通展群纺织品有限公司诉被告沈浩侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告南通展群纺织品有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通展群纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通展群纺织品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告南通展群纺织品有限公司负担。
审判员 张月淑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 盛 琰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特365号
申请人：沈德志，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：陈颖鹏，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2017年7月5日受理了申请人沈德志与申请人陈颖鹏关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人沈德志与申请人陈颖鹏因民间借贷纠纷，于2017年7月5日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
陈颖鹏于2017年7月13日前归还沈德志借款本金11000元。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈德志与申请人陈颖鹏于2017年7月5日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月五日
代书记员 麻志锋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2213号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行，住所地扬州市江都区浦头镇环镇南路1号。
负责人：佘小正，该支行行长。
被执行人：刘维，男，1984年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘小章，男，1968年9月7日出生，汉族，现租住扬州市江都区。
被执行人：闫笑，女，1987年10月7日出生，汉族，住址。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行与刘维、刘小章、闫笑借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行于2016年12月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2213号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2213号 本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司浦头支行与刘维、刘小章、闫笑借款合同、保证合同纠纷一案中，上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人刘维（居民身份证号码：、闫笑（居民身份证号码：、刘小章（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月一日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2563号
原告李桂荣，女，1958年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告刘庆贵，男，1985年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被告刘冬宜，男，1954年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区，
被告张仙婻，女，1958年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区，
本院于2017年7月7日立案受理了原告李桂荣诉被告刘庆贵、刘冬宜、张仙婻机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂荣到庭参加诉讼，被告刘庆贵、刘冬宜、张仙婻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李桂荣诉请：1、由被告刘庆贵立即支付原告医药费和护理费共计34,000元；2、被告刘冬宜、张仙婻对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告方负担。事实与理由：2012年7月24日被告刘庆贵驾驶二轮摩托车广丰区××河北北中学门口的路边上，将原告撞倒，导致原告当场头部大出血。后原告住院治疗，共花费医药费54，000元，被告支付了12,000元。同年10月28日，原、被告达成《交通事故协议书》，约定刘庆贵同意支付给原告医疗费、护理费共45,000元，由刘庆贵分期分批支付，被告刘冬宜和张仙婻则以连带保证人身份在协议上签字。协议签订后，被告刘庆贵只支付了11,000元，剩余34,000元，经原告多次催讨，至今未付，故诉之法院。
原告提供了下列证据证明其主张：
1.原告身份证复印件及三被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《交通事故协议书》一份，以证明原告起诉的事实和依据。
被告刘庆贵、刘冬宜、张仙婻未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年7月24日19时30分许，被告刘庆贵驾驶赣EC884**车号的二轮摩托车，在广丰区××中学门前马路上将原告李桂荣撞倒，致原告受伤住院，花去医疗费54，000元，被告刘庆贵支付12，000元，尚余医疗费42，000元及护理费3000元，合计45，000元，原、被告在村干部的协调下，双方于同年10月28日达成《交通事故协议书》一份，约定：1.乙方刘庆贵同意分期偿还，即2013年1月31日前支付壹万元，2014年1月20日前支付壹万伍仟元，2015年2月8日前支付贰万元；2.乙方（刘庆贵）不按期支付上述款项，则甲方（李桂荣）将依法追究乙方（刘庆贵）全部责任。被告刘冬宜和张仙婻则以连带责任保证人在协议上签名并捺印。之后，被告刘庆贵于2013年元月支付1万元，2014年元月支付了1000元，剩余34，000元经原告多次催讨未果，原告诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，原、被告对交通事故责任自愿达成和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。但被告未按协议约定全面履行赔偿责任，引起本案纠纷，应承担全部责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。基于此，在原、被告达成的和解协议中，被告刘庆贵履行支付义务的最后期限是2015年2月8日，原告若要被告刘冬宜、张仙婻承担保证责任，应在主债务履行期届满之日起6个月内即在2015年8月8日前提出，原告未在该保证期间主张权利，本案的保证人即被告刘冬宜、张仙婻已免除保证责任，故原告主张由被告刘冬宜、张仙婻承担连带责任之诉求，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，判决如下：
一．由被告刘庆贵于本判决生效后立即支付原告李桂荣34，000元；
二．驳回原告李桂荣要求被告刘冬宜、张仙婻对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘庆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞文清
二〇一七年九月十九日
书记员 夏闻若
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第450号
申请人：蔺海圆，男，汉族，1985年生，住山东省临朐县。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人：青岛海诺海运有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：孙永玉。
申请人蔺海圆因与被申请人青岛海诺海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年10月8日向本院提出诉前海事�求保全申请，要求对被申请人青岛海诺海运有限公司所属的“泉城”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币14924元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人蔺海圆的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人青岛海诺海运有限公司所属的“泉城”轮；
三、责令被申请人青岛海诺海运有限公司向本院提供人民币14924元的担保；
四、申请人蔺海圆应当在三十日内提�诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘慧萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第438号
原告：于恩渤（居民身份证号：×××61X），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳市尤蓝医疗器械有限公司（组织机构代码：67530895-1），（7A1、7A5）。
法定代表人：曹光，系该公司经理。
委托代理人：张羽春，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
原告于恩渤诉被告沈阳市尤蓝医疗器械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告于恩渤，被告沈阳市尤蓝医疗器械有限公司委托代理人张羽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人与沈阳市尤蓝医疗器械有限公司签订正式劳动合同，双方约定，签订劳动合同后，该公司即给交纳五险，但该公司从2013年6月至今未按合同履行交纳五险，本人与公司法人曹光多次沟通，补齐五险，曹光一再推托，但就是不交。于2013年11月曹光无任何原因将本人开除，并在开除时承诺将所欠保险补齐，不会再影响本人的五险，但被开除后，本人经过查询，曹光依旧未交齐五险，本人又与曹光沟通多次，曹光都以各种原因推托，并承诺是由于其个人原因使保险拖欠，其中的保险费用，曹光一定会补齐所欠保险费，但至今仍未补齐，本人再没有其他办法了，才通过法律来维护自身的正当权益，请法院为我们老百姓做主。诉讼请求：请求补齐所欠五险。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告补缴2013年6月至2013年11月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。
被告辩称：同意为原告补缴上述期间的社会保险，但单位现在没有钱。
经审理查明：原告于2011年10月入职被告处从事销售工作，双方于2013年11月30日解除劳动关系。原告在职期间，被告未为原告缴纳2013年6月至2013年11月的社会保险。
原告于2014年2月18日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求补缴2013年6月至2014年至今的社会保险。该委于2014年3月3日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲字（2014）59号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市尤蓝医疗器械有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告于恩渤补缴2013年6月至2013年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市尤蓝医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一四年五月六日
书记员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1089号
申请执行人祁公华，男，1976年9月5日出生，住江苏省盐城市盐都区，暂住温岭市。
被执行人黄友都，男，1986年7月19日出生，住玉环县。
被执行人颜肖，女，1984年7月5日出生，住玉环县。
祁公华与黄友都、颜肖民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初11529号判决书已经发生法律效力。权利人祁公华于2017年02月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄友都、颜肖应支付申请执行人祁公华人民币117500元及利息，并支付诉讼费4283元、申请执行费1726元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人黄友都所有的有牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1089号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 莫林建
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1328号
上诉人（原审被告）：苏彬强，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈介潮，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
上诉人苏彬强因与被上诉人陈介潮加工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。
苏彬强上诉称，其经常居住地确是福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
被上诉人陈介潮未作答辩。
本院�审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）苏彬强的住所地在福建省南安市，其虽主张经常居住地为福建省惠安县，但未能提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏彬强提出的管辖权异议不能成立，原审裁定予以驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9979号
原告马骏，男，1983年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人吴影，江苏张院生律师事务所律师。
被告吴展展，男，1985年9月10日生，现在南京市江宁区大连山戒毒所。
原告马骏与被告吴展展民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马骏、被告吴展展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马骏诉称：原、被告是同学关系，被告分别于2015奶奶12月8日、2016年1月6日分别向原告借款3万元，共计6万元，并分别向原告出具由其亲笔书写的借条。被告借款原因是因手头紧张用于周转，原告是用现金直接把6万元给被告的，被告承诺等家里拆迁款下来就还钱，还承诺帮原告还欠别人的债务，所以原告才借款给他，至今被告未偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告借款6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴展展辩称：借款6万元属实，我同意还款，但是我现在没有还款能力，我争取2018年1月7日出去还钱。
经审理查明：2015年12月8日，被告吴展展向原告马骏出具借条一份，内容为：今借到马骏人民币叁万元整，定于1月8日归还。2016年1月6日，被告吴展展向原告马骏出具借条一份，内容为：今天借到马骏人民币叁万元整，定于2016年3月31日归还。
原告当庭陈述：原告于2015年12月8日当天给付贰万元现金给了被告，取款壹万柒千元，外加叁仟元现金，12月9日原告又给了被告柒千元，具体付款方式不记得了，扣了三千元利息；原告于2016年1月6日一次性给被告现金叁万元，银行取现贰万元，加上身上现金贰仟元，微信转账伍仟元，扣除了叁仟元利息。
被告当庭陈述：对借款陆万元无异议，利息当时应该是扣除了，虽然只收了本金伍万四千元，但是同意归还原告陆万元。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的借条向被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系。本案中原告出借给被告的借款本金为54000元，但被告同意按借条金额还款60000元，不违反法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条之规定，判决如下：
被告吴展展于本判决生效之日起五日内偿还原告马骏60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告吴展展承担，于给付上述款项时一并给付原告马骏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 沈务霞
人民陪审员 王卫星
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵宝霞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1542号
原告：傅小燕,女,1980年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：袁平清,男，1950年4月8日出生，汉族,退休教师，住上杭县。
被告：刘春秀，女，1952年7月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告傅小燕诉被告袁平清、刘春秀民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告傅小燕到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告方归还借款人民币32万元；2.判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁平清因资金周转为由，于2015年4月起陆续向原告傅小燕借款，截至2015年10月共借款人民币32万元，并写下《借条》。原告多次要求被告还清借款，但被告久拖不还。被告刘春秀系袁平清之妻，且该借款发生在他们夫妻关系存续期间，因此刘春秀应该承担共同清偿债务责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
袁平清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对傅小燕提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
傅小燕为证明其主张，向本院提供了借条、银行存款凭据各一张及银行存款明细复印件一份共五页，以证明被告借款的事实。
本院经审查认为，傅小燕提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
傅小燕与袁平清系普通朋友关系。2015年4月13日起至2015年10月间，袁平清以购买房屋需要资金为由向傅小燕合计借款32万元，并由袁平清向傅小燕出具借条一张，双方约定月利率按照1.6%计算，未约定还款期限。此后，袁平清经傅小燕多次要求还款未果。2017年7月27日，傅小燕诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有袁平清亲自书写的借条一张可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告袁平清拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告傅小燕要求被告袁平清归还借款本金32万元，于法有据，予以支持。原告傅小燕主张该借款发生于被告袁平清与刘春秀夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘春秀应当承担共同清偿责任，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，其主张没有事实依据，不予采信。被告袁平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁平清应在本判决生效之日起十日内归还原告傅小燕借款本金32万元；
二、驳回原告傅小燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告袁平清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱龙
二〇一七年八月三十日
书记员 黄鑫
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1542号原告：傅小燕,女,1980年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：袁平清,男，1950年4月8日出生，汉族,退休教师，住上杭县。被告：刘春秀，女，1952年7月8日出生，汉族，农民，住上杭县。原告傅小燕诉被告袁平清、刘春秀民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告傅小燕到庭参加诉讼，被告袁平清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告方归还借款人民币32万元；2.判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁平清因资金周转为由，于2015年4月起陆续向原告傅小燕借款，截至2015年10月共借款人民币32万元，并写下《借条》。原告多次要求被告还清借款，但被告久拖不还。被告刘春秀系袁平清之妻，且该借款发生在他们夫妻关系存续期间，因此刘春秀应该承担共同清偿债务责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。袁平清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对傅小燕提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。傅小燕为证明其主张，向本院提供了借条、银行存款凭据各一张及银行存款明细复印件一份共五页，以证明被告借款的事实。本院经审查认为，傅小燕提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：傅小燕与袁平清系普通朋友关系。2015年4月13日起至2015年10月间，袁平清以购买房屋需要资金为由向傅小燕合计借款32万元，并由袁平清向傅小燕出具借条一张，双方约定月利率按照1.6%计算，未约定还款期限。此后，袁平清经傅小燕多次要求还款未果。2017年7月27日，傅小燕诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有袁平清亲自书写的借条一张可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告袁平清拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告傅小燕要求被告袁平清归还借款本金32万元，于法有据，予以支持。原告傅小燕主张该借款发生于被告袁平清与刘春秀夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘春秀应当承担共同清偿责任，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，其主张没有事实依据，不予采信。被告袁平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁平清应在本判决生效之日起十日内归还原告傅小燕借款本金32万元；二、驳回原告傅小燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告袁平清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  邱龙二〇一七年八月三十日书记员  黄鑫附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1005号
上诉人（原审被告）：危志达，男，汉族，1986年7月31日出生，住福建省德化县，
上诉人（原审被告）：陈小兰，女，汉族，1987年2月7日出生，住福建省德化县，
被上诉人（原审原告）：徐瑞德，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省德化县，
上诉人危志达、陈小兰因与被上诉人徐瑞德买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。
危志达、陈小兰上诉称，其经常居住地在福建省××区，其所购买的陶瓷产品大部分存在质量问题，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二上诉人的户籍地为福建省××县，其虽主张其经常居住地在福建省××区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。至于其所购买的陶瓷产品是否大部分存在质量问题，有待实体审理时进一步查明。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1005号上诉人（原审被告）：危志达，男，汉族，1986年7月31日出生，住福建省德化县，上诉人（原审被告）：陈小兰，女，汉族，1987年2月7日出生，住福建省德化县，被上诉人（原审原告）：徐瑞德，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省德化县，上诉人危志达、陈小兰因与被上诉人徐瑞德买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。危志达、陈小兰上诉称，其经常居住地在福建省××区，其所购买的陶瓷产品大部分存在质量问题，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二上诉人的户籍地为福建省××县，其虽主张其经常居住地在福建省××区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。至于其所购买的陶瓷产品是否大部分存在质量问题，有待实体审理时进一步查明。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年六月二十二日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1698号
原告：中国工商银行股份有�公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624615720469Ｘ。
代表人：刘言华，行长。
委托诉讼代理人：杨平，男，生于1961年11月24日，南漳县关11240058。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：王建农，男，生于1962年9月7日，南漳县住09070050。代理权限：一般授权代理。
被告：南漳县凯达贸易有限责任公司。住所地：南漳县城关镇水镜路***号，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624706890099。
法定代表人：12150130。
被告：廖军，男，生于1974年12南漳县达贸易有限责任公司，确认12150130。
被告：袁瑛，女，生于1968年9南漳县达贸易有限责任公司，确认09170063。
被告：湖北凯骑投资有限责任公司。住所地：湖北省南漳�涌泉工业园，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码:91420624557006143B。
法定代表人：12150130。
以上四被告的委托诉讼代理人：黄峻、候小红，湖北水镜律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司南漳支行与被告南漳县凯达贸易有限责任公司、廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、杨平、王建农，被告南漳县凯达贸易有限责任公司、廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司的委托诉讼代理人黄峻、候小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南漳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南漳县凯达贸易有限责任公司偿还借款本金1280万元、利息220746.79元（利息计算至2017年8月20日）及以后按合同约定利率产生的利息；2、判令原告在上述债权范围内，对被告湖北凯骑投资有限责任公司提供的抵押物〔房产九集证字第2013-××722013-××622013-××322013-××422013-××522013-××622013-××922013-××022013-××222013-××322013-××622013-××722013-××822013-××922013-××222013-××32013-4203、号，土地证号：南漳国用（2011）字第4**号〕享有优先受偿权；3、判令被告廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司对被告南漳县凯达贸易有限责任公司所欠原告贷款本金及相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告南漳县凯达贸易有限责任公司签订《小企业借款合同》，约定贷款金额1280万元。被告湖北凯骑投资有限责任公司为上述贷款提供抵押和保证担保，于2014年10月20日与原告签订了《最高额抵押南漳县××××组九集镇白马山村二组〔房产九集证字第2013-××722013-××622013-××322013-××422013-××522013-××622013-××922013-××022013-××222013-××322013-××622013-××722013-××822013-××922013-××222013-××32013-4203、号，土地证号：南漳国用（2011）字第4**号〕房地产，并办理了抵押登记手续，于2016年7月6日与原告签订了《保证合同》，保证的方式为连带责任保证担保。被告廖军、袁瑛为该笔贷款提供保证担保，于2016年7月6日与原告签订了《保证合同》，保证的方式为连带责任保证担保。合同还约定了借款用途、借款期限、借款利率、违约责任等条款。2016年7月12日、13日、14日，被告南漳县凯达贸易有限责任公司分5次在原告处立据借款1280万元，借据记载借款年利率为5.655％，后原告同意将年利率调整为4.300％。原告按照合同约定将贷款划到被告指定的账户。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款利息，被告支付的利息是按原告调整后的年利率4.300％执行的，�被告未按合同约定偿还借款本息，借款到期后，原告于2017年7月26日，向被告南漳县凯达贸易有限责任公司送达《中国工商银行催收逾期本息通知书》，要求被告清偿全部贷款本金及利息。截止2017年8月20日，被告尚欠原告本金1280万元、利息220746.79元。
被告南漳县凯达贸易有限责任公司、廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司承认原告在本案中所主张的欠原告借款本金1280万元、利息220746.79元（利息计算至2017年8月20日）及抵押担保和保证担保的事实，但被告南漳县凯达贸易有限责任公司认为，原告主张的借款利率应按原告调整后的年利率4.300％执行。
本院认为，被告南漳县凯达贸易有限责任公司、廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《小企业借款合同》后，被告南漳县凯达贸易有限责任公司在原告处立借据借款约定的利率为5.655％，在被告南漳县凯达贸易有限责任公司偿还借款利息时，原告同意将借款利率调整为年利率4.300％，而且对已偿还的借款利息均按调整后利率执行的，故本案借款利率应按原告调整后利率执行。被告南漳县凯达贸易有限责任公司逾期未偿还借款，按照合同约定，应支付逾期罚息（年利率4.300％加收30％）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告南漳县凯达贸易有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南漳支行借款本金1280万元、利息220746.79元，并从2017年8月21日起至�清借款之日止，以借款本金1280万元为基数，按年利率4.300％加收30％支付利息；
二、若被告南漳县凯达贸易有限责任公司未按期偿还原告中国工商银行股份有限公司南漳支行债务，对被告湖北凯骑投资有限责任公司提供的抵押物〔房产九集证字第2013-××722013-××622013-××322013-××422013-××522013-××622013-××922013-××022013-××222013-××322013-××622013-××722013-××822013-××922013-××222013-××32013-4203、号，土地证号：南漳国用（2011）字第4**号〕行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；
三、被告廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司承担保证责任后，有权向被告南漳县凯达贸易有限责任公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99924元，由被告南漳县凯达贸易有限责任公司、廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周文瑜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马千里
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初3053号
原告：姜在福，昌邑市环卫局职工。
委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：刘建邦。
被告：昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会。
法定代表人刘法勇，主任。
委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师�务所律师。
原告姜在福诉被告刘建邦、昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序于2016年3月6日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋光亮、被告昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会委托诉讼代理人菅强辉到庭参加诉讼，被告刘建邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜在福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，被告刘建邦以被告昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会用款为由经黄某介绍向原告借款20000元。刘建邦借款时书面承诺，如果村委无款还原告贰万元，可以以吴家庙村东北角黄宝金预制厂以合同的方式延续给原告。有被告刘建邦给原告出具的证明一份为证，而被告至今既未偿还偿还原告借款，也未与原告签订预制厂延续合同。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
刘建邦未作答辩。
昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会辩称：原告主张的该笔借款我方未收到，未使用，不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的事实是：2009年5月18日，被告刘建邦为原告出具证明一份，载明：“如果村委无款还姜在福20000元，可以以村东北角现在黄宝金预制厂以合同的方式延续给姜在福”。黄保金系原告姜在福岳父。
双方争执的焦点：
1、原告与两被告是否存在民间借贷关系及债务主体；
2、原告主张的利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一个焦点原告举证并主张：1、由刘建邦2009年5月18日出具的证明一份，证明被告刘建邦当时以村委用款为由经黄某介绍向原告借款20000元，并承诺如果村委无款还姜在福20000元，可以以村东北角现在黄宝金预制厂以合同的方式延续给姜在福。黄某作为证明人在证明条上签字。主张该借款两被告共同承担，因为刘建邦借款时是称吴家庙村委使用，但我方的现金是给了刘建邦个人，至于刘建邦是否用于村集体使用及款项去向我方不清楚。
昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会质证：该借款村委不清楚，村委未使用�借款。
原告举证2、原告申请证人黄某出庭作证称：姜在福出借款项的资金来源是从黄保金预制厂取之，过付方式是现金，接收人是刘建邦，过付时间是2009年5月18日，原告及证人未能举证涉案款项的去向。
昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会质证：证人不清楚该借款由谁使用，村委帐上没有该笔债务。
本院认为，关于该焦点问题。综合原告提交的由刘建邦2009年5月18日出具的证明、证人黄某出庭作证的证言及当事人陈述相互印证，能够认定刘建邦于2009年5月18日接收原告出借的款项20000元，但昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会对该笔债务不认可，且当事人未提供有效证据证明该笔债务系被告昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会的债务，故认定与原告存在民间借贷关系及债务主体的当事人为刘建邦。
关于第二个焦点利息问题，原告主张：自起诉之日的2016年12月5日起按年利率6%计算利息到付清借款止。
被告昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会质证：对利息的计算无异议，但不是村委的债务。
本院认为，关于利息问题，原告主张自起诉之日的2016年12月5日起按年利率6%计算利息到付清借款止，该主张不违背相关法律规定，予以认定。
综上所述，被告刘建邦向原告借款20000元，事实清楚，双方借贷关系合法有效，故对于原告提出的判令被告刘建邦偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持；当事人未提供有效证据证明该笔债务系被告昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会的债务，故对于原告向被告昌邑市都昌街道吴家庙社区居民委员会提出的诉讼请�，不予支持；关于利息问题，因双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日的2016年12月5日起按年利率6%计算利息到付清借款止，该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告刘建邦偿还原告姜在福借款20000元，并自原告起诉之日的2016年12月5日起，按照年利率6%计算利息，均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘建邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 高玉山
二〇一七年七月五日
书 记 员 夏天华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2948号
原告长沙明月咨询有限公司。
法定代表人杜杰。董事长。
委托代理人刘国良。
被告湖南省高速公路建设开发总公司。
法定代表人吴国光。
第三人中航长沙设计研究院有限公司（原中国航空工业第三设计研究院）。
法定代表人李磊。
委托代理人王志强。
原告长沙明月咨询有限公司因与湖南省高速公路建设开发总公司及第三人中航长沙设计研究院有限公司（原中国航空工业第三设计研究院）服务合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙明月咨询有限公司以其与湖南高速公路开发总公司达成和解为由于2016年4月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙明月咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙明月咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告长沙明月咨询有限公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 杨纪美
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2948号
原告长沙明月咨询有限公司。
法定代表人杜杰。
委托代理人刘国良。
被告湖南省高速公路建设开发总公司。
法定代表人吴国光。
第三人中航长沙设计研究院有限公司。
法定代表人李磊。
委托代理人王志强。
原告长沙明月咨询有限公司因与湖南省高速公路建设开发总公司及第三人中航长沙设计研究院有限公司（原中国航空工业第三设计研究院）服务合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙明月咨询有限公司以其与湖南高速公路开发总公司达成和解为由于2016年4月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙明月咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙明月咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告长沙明月咨询有限公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 杨纪美
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更808号
罪犯潘延荣，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
本院于2013年11月7日作出(2013)贵刑一初字第28号刑事附带民事判决，以潘延荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年11月21日起至2027年11月20日止。2014年4月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯潘延荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。自2014年8月至2017年4月止，累计奖励分146.65分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯潘延荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘延荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘延荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初143号
原告倪某。
法定代理人倪文波。
法定代理人王爱丽。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告郭敬卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告倪某诉被告郭敬卫、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某的法定代理人倪文波、委托代理人陶瑞淑，被告郭敬卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。
原告倪某诉称：2015年11月14日，原告倪某乘坐倪福兴驾驶的电动三轮车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原××门口路段，与被告郭敬卫驾驶豫G×××××普通二轮摩托车相撞，致原告倪某受伤住院。事故经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告郭敬卫承担事故的同等责任。此外，豫G×××××普通摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、等共计1212.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭敬卫辩称：我的车辆投有交强险，应该有保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：原告要求各项损失过高，我公司不承担诉讼费。
原告倪某向本院提交的证据有：第一组：原告的户口本及其法定代理人身份证复印件，证明原告及其法定代理人的主体资格。第二组：获嘉县公安局交警大队第410724-0000603号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、责任主体、责任划分情况。第三组：获嘉县中医院的诊断证明、出院证及医疗费票据一张，证明原告受伤后到获嘉县中医院治疗的事实，以及医疗费用、住院天数等情况。第四组：郭敬卫驾驶证复印件、行车证复印件及机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件各一份，证明被告郭敬卫为豫G×××××普通二轮摩托车的车主，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在有保险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。第五组：交通费票据，证明原告治疗期间所花费的交通费用。
被告郭敬卫向本院提交的证据有：驾驶证、行车证、保单各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
2015年11月14日，郭敬卫驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原××门前路段，与倪福兴驾驶电动三轮载倪武晟、倪某沿获嘉县延庆街由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、倪福兴、倪武晟、倪某受伤住院的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，郭敬卫、倪福兴承担事故的同等责任，倪武晟、倪某无责任。事故发生后，原告当即被送往获嘉县中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：头面部外伤。住院3天，花费医疗费680.62元。出院医嘱：1、休息一周；2、继续用药治疗；3、一周来医院复查。原告于2016年1月8日诉至本院，请求：二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、等共计1212.64元。其中，原告要求各项赔偿的计算方式如下：1、医疗费：680.62元；2、护理费：312.02元（28472元／年÷365天×4天）；3、住院伙食补助费：120元（30元／天×4天）；4、交通费：100元。
另查明，郭敬卫驾驶的豫G×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任各分项限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人各自过错程度承担相应责任。本案中，被告郭敬卫驾驶的二轮摩托车与倪福兴驾驶的电动三轮车载倪武晟、原告倪某发生交通事故，致原告倪某等三人受伤住院、车辆损坏。经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭敬卫与倪福兴承担同等责任，原告倪某、倪武晟无责任。被告郭敬卫驾驶的豫G×××××号二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，应当按照上述顺序进行赔偿。
原告倪某请求的医疗费680.62元，交通费100元，请求合理，计算正确，本院予以支持。原告倪某请求的护理费312.02元，计算有误，原告住院3天，每天按照78元计算，护理费应为234元。原告倪某请求的住院伙食补助费120元，计算错误，每天应按15元计算，住院伙食补助费应为45元。综上，原告的各项损失合计为1059.62元，未超出交强险各分项限额的赔偿范围，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告倪某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计款1059.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告郭敬卫承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕 亚
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初143号
原告倪某某。
法定代理人倪文波。
法定代理人王爱丽。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告郭敬卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告倪某某诉被告郭敬卫、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某某的法定代理人倪文波、委托代理人陶瑞淑，被告郭敬卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。
原告倪某某诉称：2015年11月14日，原告倪某某乘坐倪福兴驾驶的电动三轮车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原银行门口路段，与被告郭敬卫驾驶豫G×××××普通二轮摩托车相撞，致原告倪某某受伤住院。事故经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告郭敬卫承担事故的同等责任。此外，豫G×××××普通摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、等共计1212.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭敬卫辩称：我的车辆投有交强险，应该有保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：原告要求各项损失过高，我公司不承担诉讼费。
原告倪某某向本院提交的证据有：第一组：原告的户口本及其法定代理人身份证复印件，证明原告及其法定代理人的主体资格。第二组：获嘉县公安局交警大队第410724-0000603号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、责任主体、责任划分情况。第三组：获嘉县中医院的诊断证明、出院证及医疗费票据一张，证明原告受伤后到获嘉县中医院治疗的事实，以及医疗费用、住院天数等情况。第四组：郭敬卫驾驶证复印件、行车证复印件及机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件各一份，证明被告郭敬卫为豫G×××××普通二轮摩托车的车主，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在有保险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。第五组：交通费票据，证明原告治疗期间所花费的交通费用。
被告郭敬卫向本院提交的证据有：驾驶证、行车证、保单各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
2015年11月14日，郭敬卫驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原银行门前路段，与倪福兴驾驶电动三轮载倪武晟、倪某某沿获嘉县延庆街由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、倪福兴、倪武晟、倪某某受伤住院的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，郭敬卫、倪福兴承担事故的同等责任，倪武晟、倪某某无责任。事故发生后，原告当即被送往获嘉县中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：头面部外伤。住院3天，花费医疗费680.62元。出院医嘱：1、休息一周；2、继续用药治疗；3、一周来医院复查。原告于2016年1月8日诉至本院，请求：二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、等共计1212.64元。其中，原告要求各项赔偿的计算方式如下：1、医疗费：680.62元；2、护理费：312.02元（28472元／年÷365天×4天）；3、住院伙食补助费：120元（30元／天×4天）；4、交通费：100元。
另查明，郭敬卫驾驶的豫G×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任各分项限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人各自过错程度承担相应责任。本案中，被告郭敬卫驾驶的二轮摩托车与倪福兴驾驶的电动三轮车载倪武晟、原告倪某某发生交通事故，致原告倪某某等三人受伤住院、车辆损坏。经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭敬卫与倪福兴承担同等责任，原告倪某某、倪武晟无责任。被告郭敬卫驾驶的豫G×××××号二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，应当按照上述顺序进行赔偿。
原告倪某某请求的医疗费680.62元，交通费100元，请求合理，计算正确，本院予以支持。原告倪某某请求的护理费312.02元，计算有误，原告住院3天，每天按照78元计算，护理费应为234元。原告倪某某请求的住院伙食补助费120元，计算错误，每天应按15元计算，住院伙食补助费应为45元。综上，原告的各项损失合计为1059.62元，未超出交强险各分项限额的赔偿范围，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告倪某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计款1059.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告郭敬卫承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕 亚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5946号
申请执行人瞿勇军，男，1984年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人厦门数云信息科技有限公司，住所地厦门市观日路32号503单元07区。
法定代表人张连祥。
申请执行人瞿勇军与被告厦门数云信息科技有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年10月28日作出厦思劳仲案【2015】600号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资9409.08元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5946号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5946号申请执行人瞿勇军，男，1984年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人厦门数云信息科技有限公司，住所地厦门市观日路32号503单元07区。法定代表人张连祥。申请执行人瞿勇军与被告厦门数云信息科技有限公司劳动争议一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年10月28日作出厦思劳仲案【2015】600号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资9409.08元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5946号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月三十一日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特512-533号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。
法定代表人：梁尤珍，董事长。
委托诉讼代理人：陈开均，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省开江县，系公司经理。
被申请人（仲裁申请人）：石一日石等22人（基本信息详见附表）。
仲裁被申请人：深圳市键申科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松朗社区荣泰佳工业园5栋5楼A区，统一社会信用代码91440300359396371N。
法定代表人：谢东杰。
申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司与被申请人石一日石等22人及仲裁被申请人深圳市键申科技有限公司申请撤销仲裁裁决二十二案，申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司不服深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案﹝2017﹞214-235号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
经审查，本院于2017年7月21日向申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司送达了本二十二案受理案件通知书，告知申请人在接到通知书后7日内预交二十二案案件受理费，逾期未预交，又不提出缓、减、免交申请的，依法按撤诉处理。申请人于2017年7月24日向本院提出减免诉讼费申请，本院经审查认为申请人的申请理由不成立，不准予其减免诉讼费用申请。本院于2017年8月1日向申请人送达了不准予减免诉讼费用通知书，通知申请人在接到通知书后7日内预交二十二案诉讼费用，逾期未预交，依法按自动撤回申请处理。申请人未在指定期限内交纳二十二案案件受理费。
本院认为，申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本二十二案按申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司自动撤回申请处理。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 丹
书 记 员 申 思
书 记 员 费娅男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民特512-533号申请人（仲裁被申请人）：深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。法定代表人：梁尤珍，董事长。委托诉讼代理人：陈开均，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省开江县，系公司经理。被申请人（仲裁申请人）：石一日石等22人（基本信息详见附表）。仲裁被申请人：深圳市键申科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松朗社区荣泰佳工业园5栋5楼A区，统一社会信用代码91440300359396371N。法定代表人：谢东杰。申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司与被申请人石一日石等22人及仲裁被申请人深圳市键申科技有限公司申请撤销仲裁裁决二十二案，申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司不服深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案﹝2017﹞214-235号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。经审查，本院于2017年7月21日向申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司送达了本二十二案受理案件通知书，告知申请人在接到通知书后7日内预交二十二案案件受理费，逾期未预交，又不提出缓、减、免交申请的，依法按撤诉处理。申请人于2017年7月24日向本院提出减免诉讼费申请，本院经审查认为申请人的申请理由不成立，不准予其减免诉讼费用申请。本院于2017年8月1日向申请人送达了不准予减免诉讼费用通知书，通知申请人在接到通知书后7日内预交二十二案诉讼费用，逾期未预交，依法按自动撤回申请处理。申请人未在指定期限内交纳二十二案案件受理费。本院认为，申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本二十二案按申请人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司自动撤回申请处理。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年八月十五日书 记 员  李 丹书 记 员  申 思书 记 员  费娅男
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1220号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1992年3月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人胡某某犯防害公务罪一案，于2017年8月29日作出（2017）鄂0116刑初577号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚�决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月23日晚22时许，被告人胡某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的小型面包车由武汉市黄陂区滠口街的美食街出发，途中与夏某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车发生擦碰后驾车逃逸。被告人胡某某驾车逃逸至武汉市黄陂区岱黄高速公路府河收费站时，与正在该收费站执行治安检查任务车牌号为鄂A50**警的警车发生擦碰后继续向前行驶，又与站口黄某1成停在路边正接受检查的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车发生追尾后停车。当执勤民警郑某1上前欲对被告人胡某某所驾车辆进行检查时，被告人胡某某加速倒车，将在车后的郑某1撞伤，并与后方尾随而至的夏某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车发生碰撞。后被告人胡某某继续驾车逃逸，并在逃逸过程中将岱黄高速公路收费站办公区武汉欣志道路工程有限公司所有的电动伸缩门1扇和铁花造型金属门1扇撞损。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，郑某1所受伤损伤程度目前评为轻伤二级。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定，被告人胡某某在妨碍民警依法执行职务过程中造成各项财物损失共计人民币17549元。
被告人胡某某于2017年4月24日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人胡某某分别赔偿了郑某1经济损失人民币90000元，赔偿了夏某经济损失人民币3800元，赔偿了黄某1成经济损失人民币19000元，赔偿了武汉欣志道路工程有限公司经济损失人民币25000元，赔偿武汉市公安局黄陂区分局经济损失人民币3190元，并取得谅解。
原审认定上述事实，被告人胡某某在一审开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人郑某1的陈述、证人黄某1成、田某、郑某2、骆某、付某、乐某、姚某、罗某、杨某、唐某、吴某、李某、余某、梁某的证言、鉴定意见、指认现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、身份信息、病历、事故经过说明、赔偿协议书、刑事和解协议书、谅解书、收据、证明、情况说明、视频监控截图及被告人胡某某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人胡某某以暴力方法故意阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人胡某某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿各被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，认定被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人胡某某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年4月23日晚22时许，上诉人胡某某饮酒后驾驶他人的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的小型面包车，搭载李某由武汉市黄陂区滠口街的美食街出发，在行驶途中与夏某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车发生擦碰后驾车逃逸。上诉人胡某某驾车逃逸至武汉市黄陂区岱黄高速公路府河收费站时，与正在该收费站执行治安检查任务车牌号为鄂A50**警的警车发生擦碰，上诉人胡某某继续驾车向前行驶，后又与该检查站入口黄某1成停在路边正在接受检查的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车发生追尾后停车。当执勤民警郑某1上前欲对上诉人胡某某所驾车辆进行检查时，上诉人胡某某加速倒车，将站在其车后的民警郑某1撞伤，并与后方随行的夏某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车发生碰撞。随后，上诉人胡某某继续驾车逃逸，并在逃逸过程中将岱黄高速公路收费站办公区内武汉欣志道路工程有限公司的电动�缩门1扇和铁花造型金属门1扇撞损。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人郑某1的损伤程度评为轻伤二级。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局认定，上诉人胡某某在妨碍民警依法执行职务过程中造成各项财物损失共计人民币17549元。
2017年4月24日，上诉人胡某某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。归案后，上诉人胡某某分别赔偿了被害人郑某1经济损失人民币90000元，赔偿了夏某经济损失人民币3800元，赔偿了黄某1成经济损失人民币19000元，赔偿了武汉欣志道路工程有限公司经济损失人民币25000元，赔偿了武汉市公安局黄陂区分局经济损失人民币3190元，并取得谅解。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法�行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人胡某某具有自首、赔偿各被害人的经济损失等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人胡某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 晖
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00833-2号
申请执行人：王帅。
被执行人：刘国栋。
被执行人：王春凤。
本院在执行（2012）铁银民二初字第00036号民事调解书申请执行人王帅与被执行人刘国栋、王春凤民间借贷纠纷一案中，被执行人刘国栋、王春凤欠申请执行人王帅借款本金200万元及利息90万元未偿还。在执行过程中，本院依据申请执行人王帅申请，轮候查封了被执行人刘国栋、王春凤所有的位于X号、王春凤名下的X号、建筑面积X平方米的商业用房房籍，续行查封了被执行人位于X号、建筑面积X平方米，王春凤名下的房权证号为X号住宅房屋房籍，但暂时不能处理，申请执行人王帅向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。对此，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）铁银民二初字第00036号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：闫利剑
审判员 ： 王 丹
二〇一五年五月十三日
书记员 ：时庆彬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02442号
原告：唐会平。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：刘晨辉。
原告唐会平诉被告刘晨辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐会平委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告刘晨辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告唐会平诉称：2011年春节，被告刘晨辉以周转资金为由向原告借款11000元。并于2012年9月出具借条一张，后原告多次向被告催讨借款，被告仍未还款。现原告起诉来院，要求被告归还借款本金11000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘晨辉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2011年春节，被告刘晨辉做生意以周转资金为由向原告借款11000元，并于2012年9月24日出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，但被告仍未还款。
以上事实有原告身份证复印件、借条等证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，有被告刘晨辉向原告出具的借条佐证，原告诉请来院，要求被告归还借款本金，合情合理，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晨辉归还原告唐会平借款11000元，于本判决生效后十五日内一次性给付。
案件受理费80元，由被告刘晨辉负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁圣权
代理审判员 张开元
人民陪审员 赵中华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 周良龙
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第361号
申请执行人吕素珠，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人吕素珠与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初852号
原告：曾招东，男，1981年12月19日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
被告：邹长征，男，1965年9月28日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县文武坝镇果茶站职工，住会昌县，
原告曾招东与被告邹长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾招东到庭参加了诉讼，被告邹长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾招东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠原告5340元，并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告以资金周转为由向原告借款5340元，约定当年端午节前归还，由被告立下借条。但是被告并未如期还款，经多次催取无果。故诉请法院判令被告归还欠款并承担逾期的利息。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告曾招东提交证据如下：1、原告曾招东身份证（复印件），用于证明原告主体资格；2、借条一份，用于证明被告欠款计5340元。被告对原告所举证据既未到庭予以质证，也未向法庭提供任何证据。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告邹长征以资金周转及购买苗木为由向原告曾招东借款5340元，约定当年端午节前（即2016年6月9日前）归还，未约定利息，被告借款后当即立下借条。但是被告邹长征并未如期还款，经原告曾招东多次催取无果，引发本案。
本院认为，被告邹长征向原告曾招东借款5340元，有借条为证，事实清楚，证据充分，该债权债务受法律保护。被告邹长征至今未还分文，有违诚信，故原告曾招东诉请被告邹长征归还借款5340元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告主张逾期利息之请求，本院予以支持，可按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告邹长征归还所欠原告曾招东5340元并承担逾期利息（自2016年6月10日起至归还之日止按年利率6%计算），限本判决生效后10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，账号：60×××15，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌之行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告邹长征负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡江美
四川省攀枝花市东区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）川0402刑初352号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人张家春，男，出生于1976年5月12日，汉族，大专文化，捕前系中国十九冶集团有限公司工业建设分公司党委书记，住四川省成都市天府新区。因涉嫌犯受贿罪于2017年2月24日被四川省攀枝花市东区人民检察院监视居住，同年3月9日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
本院2017年9月21日收到四川省攀枝花市东区人民检察院攀东检公诉刑诉[2017]351号起诉书及所附材料。经审查，被告人张家春受贿一案的犯罪地为广西壮族自治区北海市和四川省成都市郫县。被告人张家春的户籍地为四川省成都市天府新区。被告人张家春2009年到2012年居住地为广西壮族自治区北海市，2012年至案发居住地为四川省成都市。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三条第一款、第一百八十一条第一款（二）项的规定，决定如下：
对四川省攀枝花市东区人民检察院攀东检公诉刑诉[2017]351号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年九月二十八日
四川省攀枝花市东区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）川0402刑初352号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人张家春，男，出生于1976年5月12日，汉族，大专文化，捕前系中国十九冶集团有限公司工业建设分公司党委书记，住四川省成都市天府新区。因涉嫌犯受贿罪于2017年2月24日被四川省攀枝花市东区人民检察院监视居住，同年3月9日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。本院2017年9月21日收到四川省攀枝花市东区人民检察院攀东检公诉刑诉[2017]351号起诉书及所附材料。经审查，被告人张家春受贿一案的犯罪地为广西壮族自治区北海市和四川省成都市郫县。被告人张家春的户籍地为四川省成都市天府新区。被告人张家春2009年到2012年居住地为广西壮族自治区北海市，2012年至案发居住地为四川省成都市。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百八十一条第一款（二）项的规定，决定如下：对四川省攀枝花市东区人民检察院攀东检公诉刑诉[2017]351号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年九月二十八日
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执625号
申请执行人厦门维曼斯商贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路176号216单元，统一社会信用代码证：91350206094364082A。
法定代表人：陈林平。
被执行人厦门斯波曼旅行用品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇后许村五星路99号（第二层东区），统一社会信用代码证：9135021308994949XT。
法定代表人：吴耀煌。
申请执行人厦门维曼斯商贸有限公司与被执行人厦门斯波曼旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初164号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门斯波曼旅行用品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门维曼斯商贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门斯波曼旅行用品有限公司所有的款项人民币11500元及利息、执行费72元、诉讼费44元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月二日
代书记员（ 陈加发）