江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1140号
原告张海（反诉被告）。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师（特别授权）。
被告兴化市戴窑搬运站（反诉原告），住所地兴化市戴窑兴东街*号。
法定代表人曹桂发，站长。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师（特别授权）。
原告张海诉被告兴化市戴窑搬运站（以下简称戴窑搬运站）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海及其委托代理人周建武、被告兴化市戴窑镇搬运站的法定代表人曹桂发及委托代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月5日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将本单位所有的位于兴化市戴窑镇东关居委会凤凰路6号的房屋（含土地使用权）转让给原告，房地产总售价人民币100000元，交房时间为2006年9月1日前，如被告违约不卖或其职工阻挠等其他原因导致原告权利无法实现，被告除退还原告全部购房款100000元外，还应从2001年6月5日起至购房款全部退还之日止以100000元按月利率2%向原告承担违约责任。协议签订后，原告支付了全部房款。2014年5月，原告向兴化市人民法院起诉，要求被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续，兴化法院及泰州中院均认定双方签订的房屋买卖协议无效。2015年初，被告单位职工以原法人代表韩世义与原告恶意串通为由，要求原告返还房屋，后被告起诉要求原告返还房屋。兴化法院于2015年7月10日作出（2015）泰兴开民初字第0636号民事判决书，判决原告将位于兴化市戴窑镇东关居委会凤凰路6号的房屋归还被告。综上，2001年6月5日原告在与被告签订房屋买卖协议后，即履行了给付全部房款100000元的义务，现两级法院均判决认定原、被告签订的房屋买卖协议无效，对此，作为出卖人的被告应承担全部过错责任。鉴于被告要求原告归还房屋，故原告具状诉至法院，请求判决被告返还原告购房款100000元，并赔偿原告损失300000元。
被告答辩并反诉称，被告原法定代表人韩世义仅收到原告张海60000元，另有5000元是利息，35000元还在原告处，被告未收到涉案款项，也从未用于单位支出。原告要求被告赔偿损失300000元缺乏依据。2007年2月27日，原告与被告原法定代表人韩世义签订一份委托合同，约定被告将所有的位于凤凰路6号办公用房（二层楼房）给原告使用，未约定使用费及期限。合同签订后，原告即占用被告的上述房屋。韩世义案发后，被告多次要求原告归还上述房屋，并赔偿使用费。经兴化法院（2015）泰兴开民初字第0636号民事判决书判决并经执行，原告已于2015年10月底将上述房屋归还给被告，但拒不赔偿房屋使用费，故被告在本案中反诉要求被反诉人即原告赔偿房屋使用费103000元。
原告针对被告的反诉辩称，被告反诉要求原告赔偿房屋使用费的依据是2007年2月27日的所谓委托合同，原告认为该份委托合同是虚假伪造的，原告从未签订该合同，因此被告的反诉请求无事实依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，戴窑搬运站系集体所有制企业。2001年5月26日，戴窑搬运站向兴化市交通局出具报告一份，称因装卸业务严重减少，退休人员生活费无法兑现，决定将该站两层楼房进行转让，所得房款全部参保。2001年6月5日，戴窑搬运站与张海签订了一份房屋买卖（含土地使用权转让）协议书，约定：戴窑搬运站欠张海借款本金30000元，加上利息合计35109.20元，因该站无力偿还，经双方协商，该站将座落于兴化市戴窑镇东关居委会凤凰路6号的房、地产权属出卖给张海，总售价100000元，此款项冲抵该站所欠张海上述债务后，余款64890.80元由张海在立此协议签订时一次性向该站缴清；立此协议时，该站将所售房屋的权属证书交付给张海，房、地产过户手续由张海自行办理，并承担各项费用；房屋交付时间为2006年9月1日前。上述协议书由戴窑搬运站当时的法定代表人韩世义签名捺印，并加盖戴窑搬运站的公章。协议签订当日，戴窑搬运站法定代表人韩世义在1999年1月16日与2000年5月18日出具的借条上（合计借款金额30000元）分别注明此条作废，冲抵房款，并由韩世义代表戴窑搬运站出具收条一份给张海，载明收取了张海房款64890.80元，房款已全部结清，互无经济纠葛，收条上加盖了该站的公章。后戴窑搬运站将所售房屋的产权证交付给张海，一直未协助办理产权过户手续。2001年8月22日，市交通局答复同意戴窑搬运站上述报告中的转让房屋意见。2004年8月29日，戴窑搬运站将上述所售房屋中的底层一间门面房出租给周怀胜，租期2年，租金5000元。2007年2月27日，戴窑搬运站与张海签订了一份委托合同，约定戴窑搬运站将所有的在凤凰路1-8号办公用房（二层楼房）给张海做临时仓库，张海必须对该站的房屋财产设施、安全保护等全权负责管理，未约定使用费和合同期限。
戴窑搬运站与张海于2001年6月5日签订房屋买卖协议书后张海即开始将涉案房屋作为仓库使用（其中底层一间门面房曾被周怀胜使用过2年）。上述房屋买卖协议已被本院(2014)泰兴民初字第0876号民事判决书及泰州中院（2015）泰中民终字第00268号民事判决书确认无效。(2014)泰兴民初字第0876号民事判决书中本院认为：对于原告张海，其在购买集体资产时，应当审查被告戴窑搬运站法定代表人签订协议处置重要集体资产时是否得到职工大会的认可通过，并参照当时市场价格购得相应的财产，但原告张海未审查上述事项，且以当时市场价一半的价格购得涉案房地产，不能认定其购得财产时出于主观善意。房屋买卖协议签订后，被告戴窑搬运站又将涉案房屋另行出租，同时还委托原告对房屋进行使用、管理，可见原、被告并无履行买卖协议的合意，也印证了原、被告串通损害集体利益的主观故意。上述判决生效后，因张海拒不归还涉案房屋，戴窑搬运站向本院起诉，经（2015）泰兴开民初字第0636号民事判决书判决并经本院强制执行，张海于2015年10月24日将位于戴窑镇凤凰路6号办公用房16间归还给戴窑搬运站。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、答辩及张海提交的2001年6月5日签订的房屋买卖协议书复印件一份、借条复印件两份、收条复印件一份、（2015）泰兴开民初字第0636号民事判决书、(2014)泰兴民初字第0876号民事判决书、泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00268号民事判决书各一份、戴窑搬运站提交的2004年8月29日该站与周怀胜签订的房屋出租合同复印件一份在卷佐证。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本诉原告张海为购买涉案房屋向本诉被告戴窑搬运站已按约全额支付购房款100000元的事实已被两级法院的民事判决书予以确认，本诉被告辩称其单位原法定代表人仅收到售房款60000元，另5000元是利息，还有35000元仍在本诉原告处，本诉被告未收到涉案款项，本诉被告提交的该单位两名职工的证言及职工工资发放表不能证明其上述主张，对该主张本院不予采纳。本诉原告已支付购房款100000元，现涉案房屋买卖协议已被法院确认无效，且本诉原告已将涉案房屋归还给本诉被告，本诉被告应将所得售房款100000元退还给本诉原告。对于本诉原告所主张的因涉案房屋当时售价与现价之间的差额所产生的损失300000元，因两级法院的民事判决书已认定本诉原告在购买涉案房屋时并非出于善意，与本诉被告存在串通损害集体利益的主观故意，且本诉原告自签订涉案房屋买卖协议时起即将该房屋作为仓库使用，直到2015年10月24日才归还，使用了15年也获得了收益，综上两点，对于本诉原告关于损失的主张本院不予支持。反诉原告戴窑搬运站要求反诉被告张海赔偿房屋使用费的主张，因其与反诉被告存在串通损害集体利益的主观故意，且其收受的100000元售房款也让其获益，对该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告兴化市戴窑搬运站于本判决生效后十日内向原告张海返还购房款100000元。
二、驳回原告张海的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告兴化市戴窑搬运站的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7300元，由本诉原告张海负担5000元，本诉被告戴窑搬运站负担2300元。反诉案件受理费1150元，由反诉原告戴窑搬运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 张 艳
代理审判员 王海华
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘亚静