江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02833号
原告曹颖。
委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人丁旭姣，江苏志邦（常州）律师事务所律师。
被告常州化龙网络科技股份有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号1505室。
法定代表人钱钰，该公司总经理。
委托代理人方苏栋，系该公司员工。
委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。
原告曹颖诉被告常州化龙网络科技股份有限公司（以下简称化龙公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹颖委托代理人尤莉，被告化龙公司委托代理人方苏栋、费小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹颖诉称，2015年9月22日，有关网站爆料了一段“原配当街殴打小三”的视频，同日被告下属网站“化龙巷”龙城茶座板块就公布了用户名为“摆地摊快乐”的网络用户的帖子：劲爆：新北区常发广场一原配当街殴打另一女还摔手机，太彪悍了”，并附上了“小三“的照片，而该照片则是盗用了原告的微信头像，很快该帖就在被告论坛上进行了大量的转发。原告于9月23日通过朋友知晓自己的头像被盗用，随即便向被告进行电话投诉，要求被告立即删除相关帖子，但被告接到投诉后并未作出任何回应。原告为了恢复名誉，只能求助于常州电视台，并于9月24日上午接受常州电视台的访问，对涉案事件进行澄清，并要求被告停止侵害，但被告仍未采取任何补救措施。原告在屡次通知被告停止侵权责任无果后，又于9月24日下午发函通知被告，要求其立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉，但被告未作出任何恢复原告名誉的举措。从2015年9月22日被告知道发帖用户利用其网络服务侵害原告民事权益至2015年9月25日被告删除涉案帖，由于被告未及时删除该帖或者断开与该帖的链接，导致该帖内容在贴吧、微博、微信等社交工具上被疯狂转发，很多不明真相的网友对原告进行抨击与谩骂，致使原告承受巨大的精神压力。其后该帖虽被删除，但由于最佳辟谣时机已过，该帖影响力仍在扩大，已对原告的生活造成了极大的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权，故请求法院判令：1、被告立即停止对原告的侵权行为，删除其提供的免费网络服务平台上所有的侵权内容；2、被告在其提供的网络服务平台上公开向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。3、被告提供涉嫌侵权的网络用户的姓名、联系方式、网络地址等信息，并将其列为共同被告；4、被告赔偿精神损失费20000元；5、被告承担本案的诉讼费及律师代理费。
被告化龙公司辩称，1、对于原告诉状中所陈述的原配殴打小三一事，可以确认的是原配殴打小三是实际存在的，但是在网站所发表的帖子并没有针对原告本人进行相应的发帖，我公司是经相关部门核准具有依法从事相关互联网业务的合法企业，我们在接到原告的书面通知之前，我方已经对相关的帖子进行了屏蔽和删除的处理，所以我们并没有故意侵犯原告的相关权利。2、对于原告主张的第一项诉讼请求，我方认为目前该贴已经删除，所以该项请求已经不存在。3、对于原告主张的第二项诉讼请求，我方认为被告公司没有侵权的故意，也没有放任侵权行为在网络中蔓延，而且原告也没有证据证明被告公司利用其相关肖像进行不适当的宣传，4、对于第三项诉讼请求，因为该发帖者并没有进行实名认证，而且实名认证也非强制性要求，所以我们也无法提供发帖人的真实姓名和联系方式等信息。5、对于第四项、第五项请求，我方认为综上可知，被告没有相关的侵权故意，原告也没有证据证明其相关权利受到了实际的影响，所以对其主张的精神损失费以及诉讼费和律师费，被告方不予认可。6、补充一点，打人的事实是存在，可能只是有相关人员进行了不正常的发帖，网站愿意给原告进行相应的澄清。
经审理查明，被告化龙公司是具有相关因特网信息服务业务资质的公司，化龙巷论坛是其成立经营，属于常州市比较有影响力的网上论坛。2015年9月22日，用户名为“摆地摊快乐”的网络用户在化龙巷龙城茶座版块发帖：劲爆：新北区常发广场一原配当街殴打另一女还摔手机，太彪悍了”，并付上了“小三”的照片，而该照片系盗用了原告曹颖的微信头像，该帖发布后即进行了大量的转发。原告于2015年9月23日向常州市公安局戚墅堰分局街道派出所报警称其照片被人冒用当小三发到化龙巷龙城茶座版块关于“新北区常发广场原配当街殴打小三还摔手机”的帖子中去了，该视频所配的小三的照片是其在微信上的头像。2015年9月24日，原告通过常州电视台对涉案事实进行了澄清。2015年9月24日，原告向被告邮寄送达互联网侵权行为通知函，内容是认为化龙巷上发布的帖子已侵犯其名誉权为由要求被告立即停止互联网侵权行为，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。被告化龙公司在接到该函后即删除了相关的帖子。
另查明，原告认为其在2015年9月23日即电话通知原告要求删除涉案帖子，但其提供的通话记录不能证明其在电话中明确要求被告删帖等内容。被告化龙公司在删除涉案帖子前，已经对相关照片进行了马赛克处理。另被告经营的化龙巷网站中的意见与建议版块显示有《化龙巷帖子处理申请表》公告，对权利人认为帖子涉嫌侵权后如何维权作出了相应的说明。
在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告立即停止对原告的侵权行为，删除其提供的免费网络服务平台上所有的侵权内容的诉请请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
上述事实，由化龙巷论坛截图、通知函、社交软件截图、采访视频等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，公民维护名誉权应符合法律规定，依法维护名誉权。关于原告要求被告停止侵权行为的诉请，由于涉案帖子已经删除，原告在审理中亦自愿撤回该项请求，对此本院予以确认。关于原告要求被告提供涉嫌侵权的网络用户姓名、联系方式、网络地址等信息并将其列为共同被告的诉请，因该用户注册时并未进行实名认证，原告亦未提供证据证明被告确实掌握该用户的相关信息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。若原告能确认具体的侵权人，其可另行主张权利。关于原告要求被告在其提供的网络服务平台上公开向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉请，本院认为，化龙公司经营的化龙巷网站系开放式网络服务平台，其对用户即时上传的信息并不进行主动筛选与审查，其无法鉴别每条信息是否构成侵权。如果每一个被侵权人都要求化龙公司通过技术处理的方式使他们认为涉嫌侵权的帖子在发出时即屏蔽或删除，会明显破坏网络用户可以在论坛上自由发表信息这种开放式的运营模式。但是网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者应当在接到通知后及时采取必要措施防止损害扩大。在“摆地摊快乐”的网络用户于2015年9月22日发帖侵害到原告的名誉权时，被告并不知情，其只能在接到有效通知后才能采取相关措施。本案中，化龙公司对涉案帖子涉及的照片进行马赛克处理，在收到原告书面通知后及时删除帖子的措施并无不当，应认为其已对网站内容尽到了合理管理义务，故对于原告要求化龙公司公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿相关费用的诉请，本院不予支持。被告化龙公司经营的化龙巷论坛属于常州市比较有影响力的网上论坛，虽然在本案中不承担侵权责任，但侵犯原告权益的帖子毕竟在其论坛上发表，其有义务对相关事件进行相应的澄清，以恢复原告的名誉。被告在庭审中亦表示愿意对相关事件进行相应的澄清，故应由被告在其论坛上对相关事件进行澄清，内容由法院审核。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州化龙网络科技股份有限公司于本判决生
效之日起十日内在其经营的化龙巷网站对涉案事实进行书面澄清，恢复原告曹颖名誉（澄清内容由法院审核）。
驳回原告曹颖的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告曹颖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈溯馨