浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4840号
原告：杨朝福，男，1973年1月19日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告：陆美贵，女，1977年7月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
两原告的委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：韩松林，男，1968年2月3日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：黄友红，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
原告杨朝福、陆美贵为与被告韩松林、黄友红机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告韩松林赔偿原告410867.15元（医疗费28714.29元，死亡赔偿金457320元，丧葬费25859.50元，办理丧葬人员交通费、住宿费6765元，办理丧葬人员费用2580元，精神损害抚慰金50000元，超出交强险部分承担70%责任，减去已经支付的25000元）；二、判令被告黄友红在交强险范围内承担责任，超出交强险部分在过错范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告韩松林赔偿原告413389.25元（医疗费28714.29元，死亡赔偿金457320元，丧葬费28192.50元，办理丧葬人员交通费、住宿费6765元，办理丧葬人员费用3850元，精神损害抚慰金50000元，超出交强险部分承担70%责任，减去已经支付的25000元）。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2017年6月20日作出（2017）浙1081民初4840号民事裁定，裁定本案中止审理。后本案于2017年8月24日恢复审理，并适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方无争议事项为第2、3项；有争议事项为第1、4、5、6项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：28714.29元，依据为道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医嘱单、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据复印件、费用清单。
被告韩松林、黄友红主张及依据：对于医药费应由原告方提供正式发票，由法院依法判决。
本院认定及理由：原告提供的医疗费发票票面金额为26830.68元（其中尚欠台州市中西医结合医院24616.39元），被告韩松林支付了25000元。2、丧葬费各方当事人确定为28192.50元（56385元/年÷2）。3、死亡赔偿金各方当事人确定为457320元（22866元/年×20年）4、办理丧葬人员交通费、住宿费原告主张及依据：6765元（其中住宿费1000元），依据为登机牌、火车票、浙江台州高速公路集团股份有限公司机打发票。
被告韩松林主张及依据：原告提供的交通费发票有些发生于杨廷能死亡以后，而交通费应当系就医产生的费用，受害人死亡后产生的交通费应当纳入到丧葬费；被告黄友红主张及依据：交通费认可两个人的飞机票费用2200元。
本院认定及理由：因杨廷能发生交通事故，其亲属因此花费的交通费应当为合理的损失，但应以三人为限，故合理的交通费为3585元。至于住宿费，因原告未能提供相应的证据，且其承认系借住在他人家，故未产生住宿费，本院对原告就住宿费的主张不予支持。5、办理丧葬人员费用原告主张及依据：3580元（154元/天/人×5天×5人）。
被告韩松林主张及依据：该费用应当包含在丧葬费用中。被告黄友红主张及依据：办理丧葬人员应当为合理的人数，包括两原告在内，最多三个人，但该费用不应由被告黄友红负担。
本院认定及理由：原告方所主张的该费用系办理丧葬人员的误工费，根据受害人杨廷能的家庭成员及异地的实际情况，本院确定办理丧葬人员为三人，误工期为五天，误工费为2310元（154元/天/人×5天×3人）。6、精神损害抚慰金
原告主张及依据：50000元，依据为居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证。
被告韩松林主张及依据：最高人民法院的司法解释明确规定，刑事案件被害人不应提起精神损害赔偿的民事诉讼。被告黄友红对该项未提异议。
本院认定及理由：因受到犯罪侵犯，受害人提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点有以下三点：第一、关于责任划分问题。被告韩松林对于温岭市交通警察大队作出的交通事故认定书中的责任认定不服，认为在事故发生前被告韩松林已经完成了左转弯，虽被告韩松林酒后驾驶，但其意识清醒且车速很慢，而杨廷能则驾车快速撞向被告韩松林。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。被告韩松林未能提供相反证据推翻该责任的认定，本院对于交通事故认定书予以确认。本案交警部门关于被告韩松林负事故主要责任及杨廷能负事故次要责任的认定准确，本院确定由被告韩松林承担70%的赔偿责任。第二、关于原告合理损失的问题。如前所述，原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费26830.68元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金457320元、交通费3585元、误工费2310元，合计518238.18元。第三、关于被告黄友红是否承担赔偿责任的问题。浙Ｊ×××××号摩托车登记在被告黄友红的名下，但事故发生时该车为被告韩松林驾驶。庭审过程中，两被告都确认该车系因几年前被告韩松林回家没有车，被告黄友红让被告韩松林开回家。从以上两被告陈述的事实来看，被告韩松林最先占有并使用浙Ｊ×××××号摩托车系因其与被告黄友红的借用关系。被告黄友红主张已经将浙Ｊ×××××号摩托车赠与给被告韩松林，对此被告韩松林不予认可，认为两被告并没有就车的归属作过约定，被告黄友红既没有要求其返还摩托车，也没有表示将车过户给被告韩松林。被告韩松林在2017年3月8日所作询问笔录中虽表示浙Ｊ×××××号摩托车系“两年前一个老乡送我的”，但在之后的询问笔录及庭审过程中对该陈述作了更改。从2017年3月8日所作笔录的形成时间来看，该笔录形成在事故发生后的第二天，事故发生时被告韩松林为醉酒状态，其因事故致头部受伤，在该笔录中被告韩松林多次反映头痛的情况，且被告韩松林陈述肇事车辆系老乡赠送，而被告韩松林与被告黄友红并非老乡，同时，被告韩松林在该笔录中对其他事实亦不能清楚陈述，故对于被告韩松林在2017年3月8日所作笔录关于浙Ｊ×××××号摩托车系两年前一个老乡赠送的陈述，本院不予采纳。被告黄友红应进一步举证证明已将浙Ｊ×××××号摩托车赠送给被告韩松林的事实，现被告黄友红未能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院确认被告黄友红系浙Ｊ×××××号摩托车的所有人。至于被告黄友红是否存在过错，主要涉及以下三个方面。首先，被告黄友红系肇事车辆的所有人，应为该车辆投保交强险的投保义务人，未依法投保交强险的肇事车辆浙Ｊ×××××号摩托车发生交通事故造成损害，原告请求被告黄友红、韩松林在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院予以支持。其次，被告韩松林虽持有C1驾驶证，但摩托车并非C1驾驶证的准驾车型，故应当认定为其未取得相应的驾驶资格。被告黄友红将摩托车借给被告韩松林驾驶，应当审查被告韩松林的驾驶资格，故被告黄友红应当知道被告韩松林未取得相应的驾驶资格而出借摩托车，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。最后，被告韩松林、黄友红均认可肇事车辆已经在被告韩松林处使用多年，被告黄友红并未实际占有车辆，被告韩松林长期使用该车应当负有对车辆的安全进行检查的义务。且原告方未能举证证明被告黄友红知道或者应当知道浙Ｊ×××××号摩托车存在上述缺陷及该缺陷与事故的发生存在因果关系的事实，故对于原告主张被告黄友红对浙Ｊ×××××号摩托车未年检存在过错的意见，本院不予采纳。
原告方的合理损失518238.18元应当由被告黄友红、韩松林在交强险的保险责任限额范围内（即120000元）承担连带赔偿责任，其余损失由被告韩松林按照责任比例赔偿，因被告黄友红对损害的发生存在过错，应当承担相应赔偿责任。本院确定除交强险外，由被告韩松林赔偿两原告238766.73元，由被告黄友红赔偿两原告40000元。被告韩松林已经支付了25000元，应当予以扣减。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄友红、韩松林在本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告杨朝福、陆美贵1200**元；
二、被告韩松林在本判决生效之日起十日内在上述第一项外另行赔偿给原告杨朝福、陆美贵2137**.73元；
三、被告黄友红在本判决生效之日起十日内在上述第一项外另行赔偿给原告杨朝福、陆美贵400**元；
四、驳回原告杨朝福、陆美贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7463元，减半收取3731.50元，由原告杨朝福、陆美贵负担278元，由被告韩松林负担2417.50元，由被告黄友红负担1036元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈含嫣