wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终80号
上诉人（原审原告）周金虎，男，1946年4月22日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
被上诉人（原审被告）湘潭高新区板塘街道办事处，住所地湘潭市板塘铺机关二院。
法定代表人郑术科，主任。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人周金虎因诉被上诉人湘潭市高新区板塘街道办事处确认土地权属转移行政行为违法一案，不服湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行初2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，1999年1月28日，原湘潭市岳塘区板塘乡人民政府与湘潭市岳塘区板塘乡五一村民委员会签订了一份《土地、水田等移交协议》，载明原板塘公社从五一村划拨的土地、水田等因村、支两委及村民要求，经乡党委、政府联席会议研究同意，将原划拨的土地、水田等移交给五一村，并就相关具体事项达成协议。湘潭市岳塘区板塘乡人民政府现已变更为湘潭高新区板塘街道办事处。原告周金虎认为原湘潭市岳塘区板塘乡人民政府作出的土地权属转移行政行为违法，遂向法院提起诉讼。
原审裁定还认定，周金虎与姚爱珍原系夫妻关系，二人育有周国平、周惠芝、周三军三子女。周金虎与姚爱珍2001年7月离婚，2015年6月复婚。周金虎、姚爱珍及其家人在七十年代将户口从湖南省湘阴县迁入湘潭市板塘乡后，获得位于五一村龙头组面积184.8平方米的集体土地使用权，并在该土地上建有房屋一栋。该栋房屋于1989年办理了私房产权人为姚爱珍的私房产权登记证，于1991年5月23日办理了土地使用权人为周金虎的集体土地建设用地使用证。因建设长株潭城际铁路工程项目需要，2013年8月13日，湘潭市国土资源局委托湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所，与周金虎、姚爱珍就其二人位于五一村集体土地上的房屋拆迁补偿安置事宜达成协议，确定对周金虎、姚爱珍的货币补偿总金额为232万元，以及约定对周金虎、姚爱珍家庭成员的安置方式为农业人口安置房安置指标9个、自愿认购成本价安置指标1个。协议签订后，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所将232万元房屋拆迁款中的214.5万元分次支付至姚爱珍的银行账户，余款17.5万元作为购买安置房指标的款项转付给湘潭高新集团有限公司，用以冲抵周金虎、姚爱珍及其家人的购房款。2015年8月7日，周金虎、姚爱珍向湘潭高新集团有限公司提交变更安置方式申请书，表示放弃安置房认购指标，请求进行货币安置。2015年8月31日，周金虎、姚爱珍与湘潭高新集团有限公司、湘潭高新区板塘街道办事处签订了一份《安置方式变更协议》，约定湘潭高新集团有限公司退回17.5万元安置房预交款，另支付货币安置款49万元。2015年9月10日，上述两笔款项合计66.5万元支付至周金虎的银行账户。
原审裁定认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该案中，由于周金虎、姚爱珍位于五一村龙头组的房屋已于2013年拆迁补偿安置完毕，因此原湘潭市岳塘区板塘乡人民政府与五一村民委员会签订《土地、水田等移交协议》与周金虎没有利害关系，故周金虎不具备该案原告的诉讼主体资格。另需说明，周金虎起诉时将湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场列为第三人，康斌运亦自述为湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场的法定代表人。该院在对湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场的主体审查中，周金虎与康斌运提交的证据材料均不能证明湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场具有主体资格。该院认为法人或其他组织的主体资格证明属法人或其他组织应当提交的证据材料，仅凭周金虎及康斌运的陈述不能认定湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场具有主体资格，故不能将湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场列为本案第三人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周金虎的起诉。案件受理费50元，由原告周金虎负担。
上诉人周金虎不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人周金虎具有诉讼主体资格。上诉人周金虎是向阳农场二分场的集体经济组织成员，被上诉人同五一村委会签订的《土地、水田移交协议》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼；2、本案未过起诉期限。因本案涉及不动产，起诉未超过20年最长起诉期限的规定。3、向阳农场二分场是本案有独立请求权的第三人。向阳农场二分场是本案被侵权土地的所有权人，与本案的审理结果具有法律上的利害关系，应该列为有独立请求权的第三人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘潭高新区板塘街道办事处答辩称，1、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人周金虎不是土地移交协议的签订主体，该协议的履行不会侵犯到上诉人的合法权益，上诉人不具有本案诉讼主体资格；2、上诉人起诉已过起诉期限。根据相关法律的规定，上诉人应当自知道或者应当知道《土地、水田移交协议》之日起六个月内起诉，而该协议签订的时间为1999年，故上诉人的起诉早已超过起诉期限的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对原审裁定已查明的事实予以确认。
本院认为，1、一审法院对涉及周金虎与“向阳农场二分场”主体资格的事实未予查清；2、一审法院以“周金虎、姚爱珍位于五一村龙头组的房屋已于2013年拆迁补偿安置完毕，因此原湘潭市岳塘区板塘乡人民政府与五一村民委员会签订《土地、水田等移交协议》与周金虎没有利害关系”为由，驳回其起诉错误；3、对“向阳农场二分场”第三人主体资格处理程序不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初2号行政裁定书。
二、本案指令湘潭市岳塘区人民法院继续审理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谢 颖
代理审判员 陈书经
二〇一七年九月十五日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终80号上诉人（原审原告）周金虎，男，1946年4月22日出生，汉族，湖南省湘阴县人。被上诉人（原审被告）湘潭高新区板塘街道办事处，住所地湘潭市板塘铺机关二院。法定代表人郑术科，主任。委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。上诉人周金虎因诉被上诉人湘潭市高新区板塘街道办事处确认土地权属转移行政行为违法一案，不服湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行初2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，1999年1月28日，原湘潭市岳塘区板塘乡人民政府与湘潭市岳塘区板塘乡五一村民委员会签订了一份《土地、水田等移交协议》，载明原板塘公社从五一村划拨的土地、水田等因村、支两委及村民要求，经乡党委、政府联席会议研究同意，将原划拨的土地、水田等移交给五一村，并就相关具体事项达成协议。湘潭市岳塘区板塘乡人民政府现已变更为湘潭高新区板塘街道办事处。原告周金虎认为原湘潭市岳塘区板塘乡人民政府作出的土地权属转移行政行为违法，遂向法院提起诉讼。原审裁定还认定，周金虎与姚爱珍原系夫妻关系，二人育有周国平、周惠芝、周三军三子女。周金虎与姚爱珍2001年7月离婚，2015年6月复婚。周金虎、姚爱珍及其家人在七十年代将户口从湖南省湘阴县迁入湘潭市板塘乡后，获得位于五一村龙头组面积184.8平方米的集体土地使用权，并在该土地上建有房屋一栋。该栋房屋于1989年办理了私房产权人为姚爱珍的私房产权登记证，于1991年5月23日办理了土地使用权人为周金虎的集体土地建设用地使用证。因建设长株潭城际铁路工程项目需要，2013年8月13日，湘潭市国土资源局委托湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所，与周金虎、姚爱珍就其二人位于五一村集体土地上的房屋拆迁补偿安置事宜达成协议，确定对周金虎、姚爱珍的货币补偿总金额为232万元，以及约定对周金虎、姚爱珍家庭成员的安置方式为农业人口安置房安置指标9个、自愿认购成本价安置指标1个。协议签订后，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所将232万元房屋拆迁款中的214.5万元分次支付至姚爱珍的银行账户，余款17.5万元作为购买安置房指标的款项转付给湘潭高新集团有限公司，用以冲抵周金虎、姚爱珍及其家人的购房款。2015年8月7日，周金虎、姚爱珍向湘潭高新集团有限公司提交变更安置方式申请书，表示放弃安置房认购指标，请求进行货币安置。2015年8月31日，周金虎、姚爱珍与湘潭高新集团有限公司、湘潭高新区板塘街道办事处签订了一份《安置方式变更协议》，约定湘潭高新集团有限公司退回17.5万元安置房预交款，另支付货币安置款49万元。2015年9月10日，上述两笔款项合计66.5万元支付至周金虎的银行账户。原审裁定认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该案中，由于周金虎、姚爱珍位于五一村龙头组的房屋已于2013年拆迁补偿安置完毕，因此原湘潭市岳塘区板塘乡人民政府与五一村民委员会签订《土地、水田等移交协议》与周金虎没有利害关系，故周金虎不具备该案原告的诉讼主体资格。另需说明，周金虎起诉时将湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场列为第三人，康斌运亦自述为湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场的法定代表人。该院在对湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场的主体审查中，周金虎与康斌运提交的证据材料均不能证明湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场具有主体资格。该院认为法人或其他组织的主体资格证明属法人或其他组织应当提交的证据材料，仅凭周金虎及康斌运的陈述不能认定湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场具有主体资格，故不能将湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场列为本案第三人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周金虎的起诉。案件受理费50元，由原告周金虎负担。上诉人周金虎不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人周金虎具有诉讼主体资格。上诉人周金虎是向阳农场二分场的集体经济组织成员，被上诉人同五一村委会签订的《土地、水田移交协议》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼；2、本案未过起诉期限。因本案涉及不动产，起诉未超过20年最长起诉期限的规定。3、向阳农场二分场是本案有独立请求权的第三人。向阳农场二分场是本案被侵权土地的所有权人，与本案的审理结果具有法律上的利害关系，应该列为有独立请求权的第三人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湘潭高新区板塘街道办事处答辩称，1、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人周金虎不是土地移交协议的签订主体，该协议的履行不会侵犯到上诉人的合法权益，上诉人不具有本案诉讼主体资格；2、上诉人起诉已过起诉期限。根据相关法律的规定，上诉人应当自知道或者应当知道《土地、水田移交协议》之日起六个月内起诉，而该协议签订的时间为1999年，故上诉人的起诉早已超过起诉期限的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院对原审裁定已查明的事实予以确认。本院认为，1、一审法院对涉及周金虎与“向阳农场二分场”主体资格的事实未予查清；2、一审法院以“周金虎、姚爱珍位于五一村龙头组的房屋已于2013年拆迁补偿安置完毕，因此原湘潭市岳塘区板塘乡人民政府与五一村民委员会签订《土地、水田等移交协议》与周金虎没有利害关系”为由，驳回其起诉错误；3、对“向阳农场二分场”第三人主体资格处理程序不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初2号行政裁定书。二、本案指令湘潭市岳塘区人民法院继续审理。审 判 长  刘 宏审 判 员  谢 颖代理审判员  陈书经二〇一七年九月十五日法官 助理  谢 彬代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执341号
申请执行人武冈市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人黎西雄，男，1972年8月16日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村商业银行股份有限公司与被执行人黎西雄借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）湘0581民督77号支付令，已发生法律效力。武冈市农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黎西雄的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人黎西雄的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督77号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10361号
原告河南公司，住所地郑州市金水区。
法定代理人赵，总经理。
委托代理人张，上海律师事务所律师。
委托代理人单，上海律师事务所实习律师。
被告吉某，男，汉族，1966年5月20日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人岳，河南律师事务所律师。
原告河南公司诉被告吉某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南公司代理人张、被告吉某及其委托代理人岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉某并不是原告的员工，双方之间不存在劳动关系，被告是承包原告的相关施工项目，并按照施工的内容和工作成果与原告结算相应的劳务费用，被告可以自由支配自己的工作内容，也可以选择做或不做原告的相关施工项目，因此原告认为双方之间并不构成劳动关系，更不存在违法解除劳动关系的事实，而郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会在未查明相关事实的情况下即认定双方存在劳动关系，原告认为该种做法是错误的。因此为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系且无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金50000元；二、原告无须为被告补缴社会保险；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告的仲裁请求是支付违法解除劳动关系赔偿金50000元，二是补缴社保费。这两项仲裁请求并未得到劳动仲裁委的支持，原告再次起诉没有现实意义。在仲裁过程中“劳动关系的确认”并不是仲裁请求项目，原告诉至人民法院增加了仲裁请求种类，依法应当驳回诉请。2、被告在劳动仲裁提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。根据原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】的相关规定，以下证据材料可以证明存在劳动关系：其中第一项就是“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”被告提供了工资流水单以及个人养老统筹单，上面载明“职工姓名吉某，单位名称河南公司”足以证明，双方存在劳动关系。据被告所知原告已经和部分职工签订了《解除劳动合同协议书》这部分职工都是被告的工友，被告现在都已50多岁，这个阶段面临着很大生活压力，再就业的机会也大大减低，现在失业对被告来讲打击很大，希望公司能够考虑职工显示生活状况，妥善解决职工安置问题。
本院认为：本案所涉争议属于劳动争议，根据相关法律的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，被告作为用人单位要求法院确认原告与被告不存在劳动关系且无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金50000元，无须为被告补缴社会保险，在仲裁过程中“劳动关系的确认”没有作为仲裁事项经过仲裁委员会的仲裁，原告将其作为一项诉讼请求直接提起诉讼，不符合法院受理劳动争议案件的条件，而上述50000元赔偿金及补缴社会保险两项诉请作为本案被告的仲裁请求，未得到劳动仲裁委的支持，原告的上述诉请，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、之规定，裁定如下：
驳回原告河南公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告河南公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月七日
书 记 员 乔驿婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8302号
上诉人（原审原告）：李献金，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，户籍住址内蒙古通辽市，现住址康平县。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘际刚，男，1963年11月24日出生，汉族，个体，住址沈阳市东陵区。
上诉人李献金与被上诉人刘际刚劳务合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李献金及其委托诉讼代理人王杰、被上诉人刘际刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李献金上诉请求：一、一审法院在认定事实上存在错误。1、关于劳动关系存在的时间认定错误。2010年11月26日上诉人经人介绍在被上诉人的建筑工地打工，工资每月900元，工资开到2012年1月26日。2012年1月27日被上诉人为上诉人出具欠条工资700元，自2012年1月26日至2016年10月共计57个月，被上诉人欠上诉人工资52000元，垫付煤款共计10525元，上诉人提供的证人证言证明上诉人与被上诉人的劳动关系一直至开庭之日从未间断，被上诉人从未提过与上诉人解除雇佣关系。一审法院认定2012年1月17日以前的雇佣关系，之后的雇佣关系让上诉人承担举证责任不符合法律规定。2、上诉人为被上诉人垫付的煤款被上诉人应给付，双方雇佣时已经讲好由被上诉人承担。二、一审法院在适用法律上，违反了举证责任分配原则。本案是劳动争议，法律有特殊规定。三、一审法院在诉讼程序上存在错误。综上，请求二审法院撤销一审法院民事判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人刘际刚辩称，同意一审法院民事判决。
李献金向一审法院起诉请求：1.请求法院判决刘际刚给付所欠工资款52000元；2.请求法院判处刘际刚给付垫付的煤款9000元；3.诉讼费由刘际刚承担。事实和理由：李献金从2010年11月26日开始，经孙跃国介绍为刘际刚在康平县胜利乡朝阳开发区政安路北豪森家俱厂后院刘际刚的建筑工地打更，约定每月工资900元。工资开到2012年1月26日。2012年1月27日刘际刚为李献金出具欠条欠工资700元。从2012年1月26日至2016年10月共计57个月，欠李献金工资52000元。另外李献金在为刘际刚打更期间，为刘际刚垫付取暖用煤近20吨，共花10525元。以上两项合计61000余元，经李献金无数次打电话催要，刘际刚拒不支付。现刘际刚的工地一直处于停建状态，工地建筑材料等存有大量物资，李献金无法脱身。刘际刚既不派人替换，又不给付工资，现在连电话都不接，无奈诉至法院。
诉讼过程中，李献金要求变更第二项诉讼请求数额为10525元。
一审法院认定事实：李献金经孙跃国介绍于2010年11月26日受雇于刘际刚，在刘际刚负责管理的工地上从事打更工作，双方约定月工资900元。2012年1月17日刘际刚给李献金出具欠条一张，写明欠李献金工资700元。后李献金一直居住在该工地上，该工地自2010年末起一直处于停工状态，且自2012年1月17日起没有人再找过李献金，也没有人向李献金提出任何主张，李献金也不知道该工地的所有人是谁。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实，有责任提供证据加以证明。李献金提出其受雇于刘际刚，但其提供的欠条及四个证人的证言仅能证明其与刘际刚之间在2012年1月17日前是劳务合同关系，且李献金提供的证人孙跃国所出具的证人证言也证明刘际刚2012年1月26日与李献金将工资全部结算清楚，并给付了大部分的工资，对于未给付的700元工资给李献金出具的欠条。对于2012年1月17日后刘际刚是否继续雇佣李献金的事实，李献金未能提供证据予以证明，故对于李献金主张刘际刚给付2012年1月17日至2016年10月工资的诉讼请求一审法院不予支持。但对于2012年1月17日之前刘际刚欠李献金的工资700元，李献金、刘际刚都予以认可，故一审法院予以支持。李献金主张刘际刚给付垫付的煤款10525元，其提供的书面证据均为手写，且内容简单、形式粗糙，并不能证明是否为李献金的买煤花费，故李献金的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，李献金未能提供证据证明其与刘际刚在2012年1月17日至2016年10月间存在劳务合同关系，故对其要求刘际刚给付2012年1月17日至2016年10月工资及其垫付的煤款的诉讼请求一审法院不予支持。对于2012年1月17日前刘际刚欠李献金的工资款700元一审法院予以支持。
一审法院判决：一、刘际刚于本判决生效后10日内一次性给付李献金工资700元；二、驳回李献金其它诉讼请求。案件受理费1325元，由李献金负担1310元，刘际刚负担15元。
二审中，李献金围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于双方法律关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”本案中，李献金系刘际刚雇佣，双方之间法律关系不符合劳动法律关系特征，故一审法院认定双方2012年1月17日前系劳务合同关系正确。关于2012年1月17日至2016年10月期间双方法律关系性质及劳务报酬给付问题。2012年1月，双方将劳务报酬全部结算清楚后，李献金主张双方继续存在劳务合同关系并给付拖欠近五年的劳务报酬，应对其主张事实的成立承担举证责任。而李献金虽提出其受雇于刘际刚，但其提供的欠条及庭审中的证人证言仅能证明其与刘际刚之间2012年1月17日前是劳务合同关系，且李献金提供的证人孙跃国所出具的证人证言亦证明双方于2012年1月26日将劳务报酬全部结算清楚，并给付了大部分的工资，对于未给付的700元工资，刘际刚为李献金出具了欠条。故对于2012年1月17日后双方法律关系问题，因李献金在一、二审庭审中均未能提供充分证据证明双方对继续存在劳务合同关系达成合意，一审法院未予支持李献金主张刘际刚给付2012年1月17日至2016年10月劳务报酬的诉讼请求正确。关于煤款的给付问题。因李献金未能提供充分证据证明煤款应由刘际刚支付，且其提供的书面证据真实性无法予以认定，故一审法院不予支持李献金该请求亦正确。
综上所述，上诉人李献金的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人李献金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 石 双
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00284号
上诉人（原审原告）冯某某，男。
委托代理人鲁德文、尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）彭某某，女。
上诉人冯某某因与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳城民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某某及其委托代理人鲁德文、尤文军，被上诉人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：冯某某、彭某某于1973年经他人介绍建立恋爱关系，1976年3月8日登记结婚。婚初二人感情较好，于1977年10月10日生育长子冯某甲，1984年9月11日生育女儿冯某乙。从2007年始，因双方对生活方式认知不同，彭某某怀疑冯某某与他人有不正当关系，致使脾气不好，显得急躁和暴躁，双方时常为家庭琐事产生纠纷，甚至打闹。彭某某对冯某某衣、食等方面疏于关心，冯某某认为彭某某及子女的行为是对其嫌弃的表现，于2012年9月被冯某甲致伤后便在外租房居住，并于同年10月向法院提起离婚诉讼，后在子女的劝解下撤回起诉。2013年8月，冯某某认为夫妻关系未能得到很好的改善，再次起诉，要求与彭某某离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，冯某某以夫妻关系无法和好为由，于2014年6月30日提起本次诉讼，要求与彭某某离婚。
原审法院认为，冯某某、彭某某系自由恋爱，且恋爱时间较长，彼此相识相知，证明二人有良好的婚姻基础。婚后生育两个子女，且婚龄近四十年，证明二人建立了很好的、较稳固的夫妻感情。因双方对现实生活方式认知不同，彭某某怀疑冯某某与他人有不正当关系，致使脾气显得急躁和暴躁，双方时常为家庭琐事产生纠纷，甚至打闹，一定程度上势必影响了夫妻感情，但只要双方在今后生活中相互关心，相互理解，多交流、沟通，彼此增进信任感，相互履行忠实义务，是完全可以改变夫妻关系现状，重新恢复起牢固的夫妻感情的。同时，冯家秀在诉讼过程中并未向法庭提交足以证实夫妻感情完全破裂的证据，彭某某亦认可与冯某某有和好可能，不同意离婚。为维持社会稳定，对一个家庭高度负责，依法对冯某某要求与彭某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回冯某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由冯某某负担。
上诉人冯某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人于2012年9月起开始分居，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，应准许其离婚。
被上诉人彭某某答辩称：其因为要照顾孙子才与冯某某分开生活，二人夫妻感情尚未破裂。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，彭某某为照顾孙子而与其子冯某甲共同生活。2012年，冯某某曾数次与冯某甲发生肢体冲突，冯某甲于2013年1月11日出具保证书，保证日后好好对待冯某某。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。冯某某与彭某某经过相识相恋，组成家庭，共同生活近四十年，感情基础牢固。现二人均已六十多岁，更应相互陪伴，相互依靠。上诉人冯某某主张二人夫妻感情确已破裂，但其陈述的事实和提供的证据大多是与其子女之间的矛盾冲突，其主张与彭某某分居已达两年之久，经审查，二人现不在一起共同生活并非简单地因为夫妻感情不和，经过诉讼，彭某某已认识到对丈夫关心不够，愿意为改善夫妻关系做出努力，有关基层组织亦多次出面调和冯某某的家庭矛盾，一审判决驳回冯某某的诉讼请求系充分考虑本案的实际情况，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 远
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立初字第4号
起诉人谢江，男，汉族，64岁，农民，现住洮北区。
起诉人谢江诉称：1、请求判令被告白城市人民政府、白城市交通局、洮北区交通局按新的补偿标准给付起诉人9311平方米征地补偿款32，970，251元、141棵杨树补偿款49350元、青苗损失费10564.4元，共计33030165元；2、给付出行费、精神损失费共计1万元；3、判令三被告赔偿起诉人民事诉讼的诉讼费、评估费9000元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”起诉人认为珲乌高速公路建设项目中，给予其征地补偿适用的补偿标准过低，向白城市人民政府申请行政裁决。白城市人民政府于2014年5月26日作出白政行裁字（2014）1号行政裁决书，起诉人谢江不服，向吉林省人民政府申请复议。在吉林省人民政府复议期间，白城市人民政府于2015年3月13日作出白政行决字（2015）1号行政决定书：自行撤销白政行裁字（2014）1号行政裁决。现批准征收土地的人民政府未对起诉人的申请重新作出裁决。起诉人直接向法院起诉，不符合起诉条件。起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 栾凤林
审判员 杨晓静
审判员 黄学军
二〇一五年五月七日
书记员 姜孟雪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2424号
原告：胡一全，男，1972年8月5日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告胡一全与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告胡一全于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡一全的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡一全撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡一全负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1564号
原告：吴良华。
被告：饶金松。
被告：钟碧云。
原告吴良华为与被告饶金松、钟碧云民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。诉请：一、被告饶金松、钟碧云归还原告吴良华借款本金70000元并支付利息（利息从2014年3月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告饶金松、钟碧云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日，被告饶金松、钟碧云因生意资金周转向原告借款人民币70000元，借款期限为半个月，约定利息按月息2%计算，原告向钟碧云信用社账户支付了借款。借款后，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶金松、钟碧云于本判决生效之日起十五日内归还原告吴良华借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年3月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告饶金松、钟碧云负担；公告费300元，由原告吴良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年八月十一日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1564号原告：吴良华。被告：饶金松。被告：钟碧云。原告吴良华为与被告饶金松、钟碧云民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。诉请：一、被告饶金松、钟碧云归还原告吴良华借款本金70000元并支付利息（利息从2014年3月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告饶金松、钟碧云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月31日，被告饶金松、钟碧云因生意资金周转向原告借款人民币70000元，借款期限为半个月，约定利息按月息2%计算，原告向钟碧云信用社账户支付了借款。借款后，被告未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶金松、钟碧云于本判决生效之日起十五日内归还原告吴良华借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年3月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告饶金松、钟碧云负担；公告费300元，由原告吴良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 策人民陪审员  陈淑平人民陪审员  吴伟珍二〇一五年八月十一日代书 记员  朱丽梅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执582号
申请执行人叶茂荣，男，汉族，1982年8月4日出生。
申请执行人徐皓，男，汉族，1988年2月3日出生。
被执行人朱望贤，女，1986年11月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人叶茂荣、徐皓与被执行人朱望贤其他合同纠纷一案，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据已经发生法律效力的上海市闸北区人民法院(2014)浦民二（商）初字第602号民事判决书确认，被执行人朱望贤应支付申请执行人叶茂荣、徐皓2.55万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十一月四日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执582号
申请执行人叶茂荣，男，汉族，1982年8月4日出生。
申请执行人徐皓，男，汉族，1988年2月3日出生，。
被执行人朱望贤，女，1986年11月9日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人叶茂荣、徐皓与被执行人朱望贤其他合同纠纷一案，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据已经发生法律效力的上海市闸北区人民法院(2014)浦民二（商）初字第602号民事判决书确认，被执行人朱望贤应支付申请执行人叶茂荣、徐皓2.55万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十一月四日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐民初字第252号
原告：李清，女，1970年6月出生，汉族，职工，现住唐山市。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王保山，男，1983年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张向庆，男，64岁，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：石铁本，男，63岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：董少成，男，1963年12月生，现住北京市。
委托代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。
委托代理人：郑丽娜，河北得法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险公司北京分公司。
原告李清与被告王保山、董少成、中国太平洋财产保险公司北京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清与委托代理人、被告王保山及其委托代理人、被告董少成委托代理人到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险公司北京分公司法定代表人经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李清诉称：2008年5月24日9时许，被告董少成驾驶京KC95**号轿车沿海港开发区3号路由东向西行驶到16号路口时，与沿16号路由北向南被告王保山驾驶的冀BJ71**号驾车相撞，造成两车受损，冀BJ71**号轿车乘客林鑫及原告李清受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交警第七大队交通事故认定书认定为：董少成与王保山负本次事故的同等责任，原告李清无责任。原告受伤后被送往第二医院治疗，被告王保山支付了原告的医疗费用10688.85元。因此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失49381.85元，扣除王保山支付的医疗费，二被告仍应赔偿原告38693元。
被告王保山辩称：原告说我方支付费用不实，我方实际开支11414.85元。原告提出赔偿38693元，应提出证明，证实实际损失，按交警大队事故认定书二被告负同等责任，现在花费都由我方负担了，应先由保险公司赔付，剩余部分再有当事人按比例分担。
被告董少成辩称：被告王保山与我负有同等的法律责任，原告提出的赔偿数额缺乏事实根据。1、原告不能提供实际支出费用，费用明细不具有法律证明效力。2、原告的部分检查项目与疗伤无关，其费用属于不合理开支，不应由答辩人承担。3、原告提供的误工费证明形式不合法，其主张的误工费赔偿缺乏事实根据。针对原告提出的相关赔偿，应先由保险公司在保险范围内进行赔付。
被告中国太平洋财产保险公司北京分公司未提供答辩。
经审理查明：2008年5月24日9时许，被告董少成驾驶京KC95**号轿车沿海港开发区3号路由东向西行驶，到16号路口时与沿16号路由北向南被告王保山驾驶的冀BJ71**号轿车相撞，造成两车受损，被告王保山驾驶的冀BJ71**号乘客原告李清受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交警第七大队交通事故认定书认定，被告董少成与王保山负事故的同等责任，原告无责任。
原告受伤后，被告王保山租车（花费200元）将原告送到乐亭县医院，经简单处理后，原告到唐山市第二医院，自2008年5月24日至2008年6月20日住院治疗，经唐山市第二医院诊断，原告左锁骨远段闭合粉碎骨折。经乐亭司法医学鉴定中心司法鉴定，原告李清伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗捌个月。需二次取内固定物，休息治疗两个月。费用约肆千元。原告住院期间，由本单位同事聂倩陪护27天（月工资1500元）。原告为中冶京唐港（唐钢）技术服务公司职工，月工资3195元。
原告自受伤住院治疗，因此期间的损失（包括预期损失）有：医疗费用11488.85元、住院期间伙食补助405元、护理费1350元、法医鉴定费255元、交通费860元、误工费31950元、二次手术费4000元、复印费52元，共计50360.85元，被告王保山已为原告支付医疗费用11414.85元及交通费200元。原告起诉要求被告董少成、王保山赔偿上述损失。
被告董少成驾驶车辆京KC95**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保强制险，保险期间为2008年1月26日至2009年1月26日。
以上事实，有原被告陈述及书证可以证实。
本院认为：原被告发生交通事故后，唐山市公安交警第七大队出具了交通事故认定书，该认定客观公正，对原告的损失二被告应按认定的责任均担，各自赔付原告损失的50％，原告的请求本院予以支持，被告董少成承担部分应由中国太平洋保险责任股份有限公司北京�公司在强制险赔偿范围内赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李清损失25180.40元。
二、被告王保山赔偿原告李清损失25180.40元（扣除已付11614.85元，再赔付13565.55元）
上述款项于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产�全费410元，共计710元，由被告董少成、王保山各负担355元，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘自杰
审判员 刘志国
二〇〇九年七月二十七日
书记员 刘文彬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4521号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
负责人：宋素琼，行长。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。
被告：林益山，男，1990年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林智坚，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：邹香花，女，1989年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：朱建兴，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：翁春妹，女，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告林益山、林智坚、邹香花、朱建兴、翁春妹金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 林嘉伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴婷婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4521号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。负责人：宋素琼，行长。委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。被告：林益山，男，1990年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林智坚，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：邹香花，女，1989年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：朱建兴，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：翁春妹，女，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告林益山、林智坚、邹香花、朱建兴、翁春妹金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。审判员  林嘉伟二〇一七年十月二十五日书记员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1059号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1984年3月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月9日被刑事拘留，2016年6月16日被取保候审，2016年8月5日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1016号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月9日1时许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车（后载傅某），从南安市丰州镇旭山村金鸡小区往丰州镇桃源村方向行驶，至丰州镇武荣街工商所门口处时，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室对被告人黄某的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄某血样中乙醇浓度为165.50mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄某向本院预交罚金人民币4500元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人黄某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某的证言，现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证查询结果，车辆查询说明，乙醇检验报告书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人黄某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年八月十八日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第17号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1990年3月5日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业。曾两次因吸毒行为于2013年3月20日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十三日、2013年4月27日被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3635号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月24日23时许，被告人杨某窜至晋江市青阳街道海丰酒店大厅，欲以人民币600元的价格贩卖1.13克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给李某，李某先行支付毒资人民币500元，后被告人杨某被公安机关抓获，当场被扣押上述交易毒品、现金人民币500元及用于联系毒品交易事宜的“天迈”牌手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒大队。
本院另查明，公安机关已将上述现金人民币500元依法处理。
上述事实，被告人杨某亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单及照片、泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、福建省毒品实物上缴收据、户籍信息、行政处罚决定书、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年的幅度量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
二、扣押的作案工具“天迈”牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第17号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人高XX，男，1983年3月27日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，农民。2013年5月3日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月10日由晋宁县公安局变更强制措施为取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人高XX犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉。被告人高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2013年2月18日20时许，海XX得知老房子被其弟海XX卖给他人后，便与受害人李XX到海XX家找海XX和王XX讨说法。因海XX不在家中，只有海XX的女儿海XX，海XX的女婿高XX及王XX在家。被告人高XX与海XX、受害人李XX发生争吵并导致打架，在打架过程中李XX被高XX打伤脸部，高XX被海XX用刀杀伤臀部。经鉴定，受害人李XX的伤情为轻伤，被告人高XX的伤情为轻微伤。
公诉机关认为被告人高XX的行为已构成故意伤害罪，提请本院对其依法判处。
被告人高XX对公诉机关的指控事实无异议。
公诉机关针对指控事实在庭审中出示了受害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定委托书，鉴定意见及告知笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人高XX对上述证据及所证明的事实均无异议。
被告人高XX向法庭提交了和解协议及收条各一份，欲证明其与受害人已经达成和解协议，且已经按照协议赔偿受害人李XX各项损失共计20000元。
本院认为，公诉机关针对指控事实当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，与指控事实具有关联性，对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。被告人高XX所出示的证据内容形式符合证据的构成要件，对该证据及所证明的事实本院予以确认。
经审理查明：2013年2月18日20时许，海XX得知老房子被其弟海XX卖给他人后，便与受害人李XX到海XX家找海XX讨说法。因海XX不在家中，只有海XX的女儿海XX，海XX的女婿高XX及王XX在家。被告人高XX与海XX、受害人李XX发生争吵并打架，在打架过程中李XX被高XX打伤脸部，高XX被海XX用刀刺伤臀部。经鉴定，受害人李XX的伤情为轻伤，被告人高XX的伤情为轻微伤。
另查明，被告人高XX与受害人李XX已经达成和解协议，且已按照协议内容赔偿受害人李XX各项损失共计人民币20000元。
本院认为，被告人高XX故意伤害他人身体，致受害人李XX受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高XX到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高XX已赔偿受害人经济损失，可对其从轻处罚。受害人李XX与其丈夫海XX主动到高XX家引起事端，对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人高XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
代理审判员 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨靖宇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4482号
原告：刘XX，男。
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
被告：王XX，男。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司。
负责人:徐X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施XX，浙江XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章X，浙江XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张X、被告XX公司委托诉讼代理人施XX到庭参加了诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，被告王XX驾驶浙XXXXXX号重型厢式货车与原告驾驶电动自行车在X区镇XX塘XX市场�撞发生交通事故。后经过交警认定，刘XX承担事故主要责任，被告王XX承担事故次要责任。该肇事车辆在被告保险公司分别投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。嗣后，原告与被告协商赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失158440元（各具体赔偿项目的诉讼请求详见本院认为部分）；本案诉讼费由被告承担。
被告王XX未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
被告XX公司辩称，对事故的事实、发生经过及责任认定没有异议；车辆在保险公司投保交强�、商业险的情况没有异议，事故发生在保险期限内；超出交强险限额承担40%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担；具体损失逐项质证（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
经审理查明，2015年12月6日19时45分，原告驾驶无号牌电动自行车沿XX路西半幅非机动车道由北往南行驶至钟楼区X区镇XX路XX塘XX市场段时恰遇被告王XX驾驶浙XXXXXX号重型厢式货车停放于事发地，两车碰撞，致原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队XX大队做出常公交钟认字[2015]第XXXXX号事故认定书，认定由刘XX承担事故主要责任，王XX承担事故次要责任。事故发生后，原告至常州市XX人民医院进行治疗，住院9天，花去医疗�16012.12元。原告伤情经由本院委托,无锡XX司法鉴定所于2016年8月2日做出了锡诚[2016]临鉴字第XXXX号鉴定意见书：被鉴定人刘XX脑外伤所致精神障碍评定为九级伤残，鼻部畸形评定为十级伤残；误工期至受伤之日起至定残前一日，护理期90日，营养期90日。原告为此花去鉴定费4500元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，刘XX系常州市XX物流有限公司员工，事故发生后即休假在家，休假期间工作单位扣除了其休假期间的工资。
还查明，浙XXXXXX号重型厢式货车的登记车主为王XX该车辆在XX公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险限额1000000元并投保了不计免赔率)，事故发生在保险期限内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、证明、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告各项损失的赔偿责任；各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告XX公司在三者险限额内承担40%的赔偿责任。
各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
16012.12
|
请求扣除医保外用药
|
16012.12
|
因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1601元，该款由被告王XX负担40%即640元。
住院伙食补助费
|
450
|
没有异议。
450
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，依法予以支持。
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
5400
|
5400
误工费
|
39166.7
|
原告主张的误工期限过长，标准认可100元/天。
|
23800
|
原告的误工期限经由有鉴定资质的鉴定部门作出，被告未提供充分的、相反的证据予以反驳，故本院对鉴定报告上载明误工天数238天予以确认。
残疾赔偿金
148692
|
原告的暂住信息已经注销，伤残等级没有异议，标准按照农村标准计算。
|
148692
|
原告自2009年起即一直暂住在常州，以长期居住生活为目的，应当适用城镇标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，
交通费
|
800
|
根据原告住院天数保险公司认可200元。
|
200
|
原告并未提供相应的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为200元。
认定合计
|
195634.1
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司公司于本判决生效之日十日内在交强险限额内向原告刘XX支付医疗费用10000元、伤残费用110000元；在商业三者险限额内支付赔偿款29613.2元，合计149613.2元；
二、被告王XX于本判决生效之日十日内向原告刘XX支付赔偿款640元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为646元，鉴定费4500元，合计5146元（原告已预交），该款由原告负担3088元，由被告王XX负担2058元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾董娜
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖思娴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4482号
原告：刘XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
被告：王XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司杭州市分公司公司。
负责人:徐X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施XX，浙江XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章X，浙江XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司杭州市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张X、被告XX公司委托诉讼代理人施XX到庭参加了诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，被告王XX驾驶浙XXXXXX号重型厢式货车与原告驾驶电动自行车在XX镇XXX农贸市场相撞发生交通事故。后经过交警认定，刘XX承担事故主要责任，被告王XX承担事故次要责任。该肇事车辆在被告保险公司分别投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。嗣后，原告与被告协商赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失158440元（各具体赔偿项目的诉讼请求详见本院认为部分）；本案诉讼费由被告承担。
被告王XX未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
被告XX公司辩称，对事故的事实、发生经过及责任认定没有异议；车辆在保险公司投保交强险、商业险的情况没有异议，事故发生在保险期限内；超出交强险限额承担40%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担；具体损失逐项质证（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
经审理查明，2015年12月6日19时45分，原告驾驶无号牌电动自行车沿XX路西半幅非机动车道由北往南行驶至钟楼区XX镇XX路XXX农贸市场段时恰遇被告王XX驾驶浙XXXXXX号重型厢式货车停放于事发地，两车碰撞，致原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队XX大队做出常公交钟认字[2015]第XXXXX号事故认定书，认定由刘XX承担事故主要责任，王XX承担事故次要责任。事故发生后，原告至常州市XX人民医院进行治疗，住院9天，花去医疗费16012.12元。原告伤情经由本院委托,无锡XX司法鉴定所于2016年8月2日做出了锡X[2016]临鉴字第XXXX号鉴定意见书：被鉴定人刘XX脑外伤所致精神障碍评定为九级伤残，鼻部畸形评定为十级伤残；误工期至受伤之日起至定残前一日，护理期90日，营养期90日。原告为此花去鉴定费4500元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，刘XX系常州市XX物流有限公司员工，事故发生后即休假在家，休假期间工作单位扣除了其休假期间的工资。
还查明，浙XXXXXX号重型厢式货车的登记车主为王XX该车辆在XX公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险限额1000000元并投保了不计免赔率)，事故发生在保险期限内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、证明、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告各项损失的赔偿责任；各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告XX公司在三者险限额内承担40%的赔偿责任。
各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
16012.12
|
请求扣除医保外用药
|
16012.12
|
因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1601元，该款由被告王XX负担40%即640元。
住院伙食补助费
|
450
|
没有异议。
450
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，依法予以支持。
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
5400
|
5400
误工费
|
39166.7
|
原告主张的误工期限过长，标准认可100元/天。
|
23800
|
原告的误工期限经由有鉴定资质的鉴定部门作出，被告未提供充分的、相反的证据予以反驳，故本院对鉴定报告上载明误工天数238天予以确认。
残疾赔偿金
148692
|
原告的暂住信息已经注销，伤残等级没有异议，标准按照农村标准计算。
|
148692
|
原告自2009年起即一直暂住在常州，以长期居住生活为目的，应当适用城镇标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，
交通费
|
800
|
根据原告住院天数保险公司认可200元。
|
200
|
原原告并未提供相应的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为200元。
认定合计
|
195634.1
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国XX财产保险股份有限公司杭州市分公司公司于本判决生效之日十日内在交强险限额内向原告刘XX支付医疗费用10000元、伤残费用110000元；在商业三者险限额内支付赔偿款29613.2元，合计149613.2元；
二、被告王XX于本判决生效之日十日内向原告刘XX支付赔偿款640元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为646元，鉴定费4500元，合计5146元（原告已预交），该款由原告负担3088元，由被告王XX负担2058元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾董娜
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖思娴
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初4482号原告：刘XX，男，汉族。委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。被告：王XX，男，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司杭州市分公司公司。负责人:徐X，该公司总经理。委托诉讼代理人：施XX，浙江XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：章X，浙江XX律师事务所律师。原告刘XX诉被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司杭州市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张X、被告XX公司委托诉讼代理人施XX到庭参加了诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月6日，被告王XX驾驶浙XXXXXX号重型厢式货车与原告驾驶电动自行车在XX镇XXX农贸市场相撞发生交通事故。后经过交警认定，刘XX承担事故主要责任，被告王XX承担事故次要责任。该肇事车辆在被告保险公司分别投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。嗣后，原告与被告协商赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失158440元（各具体赔偿项目的诉讼请求详见本院认为部分）；本案诉讼费由被告承担。被告王XX未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。被告XX公司辩称，对事故的事实、发生经过及责任认定没有异议；车辆在保险公司投保交强险、商业险的情况没有异议，事故发生在保险期限内；超出交强险限额承担40%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担；具体损失逐项质证（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。经审理查明，2015年12月6日19时45分，原告驾驶无号牌电动自行车沿XX路西半幅非机动车道由北往南行驶至钟楼区XX镇XX路XXX农贸市场段时恰遇被告王XX驾驶浙XXXXXX号重型厢式货车停放于事发地，两车碰撞，致原告受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队XX大队做出常公交钟认字[2015]第XXXXX号事故认定书，认定由刘XX承担事故主要责任，王XX承担事故次要责任。事故发生后，原告至常州市XX人民医院进行治疗，住院9天，花去医疗费16012.12元。原告伤情经由本院委托,无锡XX司法鉴定所于2016年8月2日做出了锡X[2016]临鉴字第XXXX号鉴定意见书：被鉴定人刘XX脑外伤所致精神障碍评定为九级伤残，鼻部畸形评定为十级伤残；误工期至受伤之日起至定残前一日，护理期90日，营养期90日。原告为此花去鉴定费4500元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，刘XX系常州市XX物流有限公司员工，事故发生后即休假在家，休假期间工作单位扣除了其休假期间的工资。还查明，浙XXXXXX号重型厢式货车的登记车主为王XX该车辆在XX公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险限额1000000元并投保了不计免赔率)，事故发生在保险期限内。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、证明、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告各项损失的赔偿责任；各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告XX公司在三者险限额内承担40%的赔偿责任。各项赔偿项目本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费16012.12请求扣除医保外用药16012.12因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1601元，该款由被告王XX负担40%即640元。住院伙食补助费450没有异议。450原告的主张符合法律规定且被告没有异议，依法予以支持。营养费10801080护理费54005400误工费39166.7原告主张的误工期限过长，标准认可100元/天。23800原告的误工期限经由有鉴定资质的鉴定部门作出，被告未提供充分的、相反的证据予以反驳，故本院对鉴定报告上载明误工天数238天予以确认。残疾赔偿金148692原告的暂住信息已经注销，伤残等级没有异议，标准按照农村标准计算。148692原告自2009年起即一直暂住在常州，以长期居住生活为目的，应当适用城镇标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，交通费800根据原告住院天数保险公司认可200元。200原原告并未提供相应的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为200元。认定合计195634.1因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国XX财产保险股份有限公司杭州市分公司公司于本判决生效之日十日内在交强险限额内向原告刘XX支付医疗费用10000元、伤残费用110000元；在商业三者险限额内支付赔偿款29613.2元，合计149613.2元；二、被告王XX于本判决生效之日十日内向原告刘XX支付赔偿款640元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为646元，鉴定费4500元，合计5146元（原告已预交），该款由原告负担3088元，由被告王XX负担2058元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾董娜二〇一六年十月二十四日书记员  肖思娴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1379号
申请执行人唐明来，男，1955年8月14日出生，汉族。
被执行人刘小龙，男，1979年4月26日出生，汉族。
被执行人冯德来，男，1980年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐明来与被执行人刘小龙、冯德来房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月一日
书记员 伍洪文
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第38号
申请执行人泸州市博远商贸有限公司。
法定代表人陈庆财，经理。
被执行人浠水县鑫胜贸易有限责任公司。
法定代表人胡应林，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）合江民初字第38号民事判决书，立案受理泸州市博远商贸有限公司申请恢复执行浠水县鑫胜贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人浠水县鑫胜贸易有限责任公司无存款、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人浠水县鑫胜贸易有限责任公司至今仍尚欠申请执行人泸州市博远商贸有限公司货款748134.22元，经本院书面告知泸州市博远商贸有限公司，其未在规定期限提供被执行人新的执行财产线索和提出异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）合江民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人浠水县鑫胜商贸有限责任公司尚欠申请执行人泸州市博远商贸有限公司货款748134.22元及迟延履行期间的债务利息（按法律规定计付），申请执行人泸州市博远商贸有限公司在发现被执行人浠水县鑫胜商贸有限责任公司有其他财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 杨建华
审判员 罗 健
二〇一五年十二月一日
书记员 崔茂强
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第38号
申请执行人彭祥，男，汉族。
被执行人合江县黔泓粮油购销有限责任公司。
法定代表人李倩，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）合江民初字第1555号民事调解书，立案受理彭祥申请执行合江县黔泓粮油购销有限责任公司种植、养殖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人合江县黔泓粮油购销有限责任公司无存款、房产、车辆等财产可供执行。被执行人合江县黔泓粮油购销有限责任公司至今仍尚欠申请执行人彭祥违约金40000元，经本院书面告知彭祥，其未在规定期限提供被执行人新的执行财产线索和提出异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第1555号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人合江县黔泓粮油购销有限责任公司尚欠申请执行人彭祥违约金40000元及迟延履行期间的债务利息（按法律规定计付），申请执行人彭祥在发现被执行人合江县黔泓粮油购销有限责任公司有其他财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 杨建华
审判员 罗 健
二〇一五年十二月七日
书记员 崔茂强
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第1014号
申请执行人刘琴，女，1989年9月25日出生，汉族。
被执行人武汉邯陶陶瓷业有限公司，住所地武汉市硚口区六角南巷163#三层。
法定代表人冯玉芳，系该公司总经理。
申请执行人刘琴与被执行人武汉邯陶陶瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院已于2015年9月28日依照申请人申请立案执行。本案执行中，申请执行人刘琴向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结硚劳人仲裁字（2015）第170号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一五年十月十二日
书记员 文新宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申139号
再审申请人（一审被告）：王雪亮，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住河北省鸡泽县。
被申请人（一审原告）：王社录，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住河北省鸡泽县。
一审被告：王占峰，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，住河北省鸡泽县。
一审被告：北京宜禾天元温室工程技术有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼13层2单元1303室。
法定代表人：吴伟，该公司经理。
再审申请人王雪亮因与被申请人王社录及一审被告王占峰、北京宜禾天元温室工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪亮申请再审称，一审法院所做的判决认定的基本事实缺乏依据、法律适用错误。申请人不应负全部责任，应该承担与其过错相应的过错责任。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销河北省鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初269号民事判决，依法对本案进行再审。
本院认为，一审审理期间，申请人王雪亮承认其每天支付被申请人王社录工资，并且在王社录受伤后，为其垫付了医疗费，可以证明申请人王雪亮及一审被告王占峰二人为接受劳务的一方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。”申请人虽然主张王社录存在过错，但其未提交相关证据证明，故申请人所提申请人不应负全部责任，应该承担与其过错相应的过错责任的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王雪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雪亮的再审申请。
审判长 赵万举
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 裴宇星
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00339号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1970年5月20日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月17日被定远县公安局取保候审，2015年10月30日被定远县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日22时许，被告人徐某甲酒后驾驶二轮摩托车在定远县定城镇启明路上行驶，至御湖小区北大门附近，与穆某驾驶的轿车相撞。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，徐某甲血液中乙醇含量为144毫克／100毫升。
案发后，被告人徐某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某、徐某乙的证言，户籍证明，血样提取登记表，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达144毫克／100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人徐某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人徐某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汇泉
二〇一五年十一月十三日
书记员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00213号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人管某。1994年因犯抢劫罪被江阴市人民法院判处有期徒刑15年。2014年5月5日因涉嫌盗窃罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年6月4日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检查员陈萍出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年2月至4月间，被告人管某多次窜至蕲春县“凤凰世家”、“中央城”等建筑工地盗窃电缆线。经价格鉴定价值22，278.40元。公诉机关认为，被告人管某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人管某提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2014年2月至4月间，被告人管某多次窜至蕲春县“凤凰世家”、“中央城”等建筑工地盗窃电缆线。具体事实如下：
1.2014年2月13日晚，管某窜至蕲春县东昌汽车运输有限公司综合楼项目工地，盗走塔吊上电缆线80余米，经价格鉴定价值4560元。
2.2014年2月12日晚，管某窜至蕲春县“凤凰世家”工地，盗走塔吊上电缆线30余米，经价格鉴定价值2763.60元。
3.2014年3月1日晚，管某又窜至蕲春县“凤凰世家”工地，盗走塔吊上电缆线30余米，经价格鉴定价值2763.60元。
4.2014年4月15日凌晨，管某再次窜至蕲春县“凤凰世家”工地，盗走塔吊上电缆线合计60余米，经价格鉴定价值5527.20元。
5.2014年2月20日晚，管某窜至蕲春县“中央城”工地，盗走塔吊上电缆线30余米，经价格鉴定价值2499元。
6.2014年3、4月的一天晚上，管某又窜至蕲春县“中央城”工地，盗走塔吊上电缆线50余米，经价格鉴定价值4165元。
另查明，被告人管某1995年1月26日因犯抢劫罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十五年，减刑后于2005年4月10日刑满释放。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人管某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人管某有前科情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年5月3日止。罚金未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 程明先
人民陪审员 郑 松
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 昱
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2550号
原告：邵凤阳，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住蒙城县，
委托代理人：段成刚安徽淮中律师事务所律师。
被告：张书锋，男，1964年9月12日生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告邵凤阳与被告张书锋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告邵凤阳提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵凤阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王崇峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0104民初6720号原告：田荣芬，女，1971年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。被告：宁夏润之星汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区109国道西侧兴水路北侧。法定代表人：任国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司售后服务总监，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街。法定代表人：徐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。原告田荣芬与被告宁夏润之星汽车销售服务有限公司、一汽-大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。本案转为普通程序。代理审判员  谷胜龙二〇一六年十月二十七日书 记 员  郭 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2863号
原告:蒋昌艳(原审原告夏永平之妻），女，1976年生，汉族，住贵州省大方县。
原审被告：罗小红（曾用名罗晓鸿），男，1967年生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原审被告:詹会军，男，1966年生，汉族，贵州省大方县人，住贵阳市大方县。
原审被告:罗晓波，男，1971年生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原审被告：贵阳嘉蒙生态旅游开发有限公司。
法定代表人：陈加立，系该公司董事长。
夏永平诉罗小红、詹会军买卖合同纠纷一案，本院受理后作出（2006）白民二初字第78号民事判决书并已生效，2016年6月24日，本院发现该判决确有错误，作出（2016）黔0113民监1号民事裁定书，对该案决定再审，本院再审后作出（2016）黔0113民再审1号民事判决书，罗小红、詹会军不服本院（2016）黔0113民再1号判决,向贵阳市中级人民法院提出上诉。贵阳市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）黔01民再24号裁定，撤销本院（2016）黔0113民再1号判决，发回重审。本案依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原审原告夏永平已于2016年11月14日死亡，原审原告夏永平之妻蒋昌艳依法继承其生前的所有债权债务并作为原告参加本案诉讼。原审被告罗小红、詹会军、罗晓波、贵阳嘉蒙生态旅游开发有限公司（以下简称“嘉蒙公司”）的法定代表人陈加立到庭参加诉讼。原告蒋昌艳经本院依法传票传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋昌艳向本院提出诉讼请求：1、判决原审被告立即归还钢材款168774.46元；2、判决原审被告支付上车费1500元。事实与理由：2016年4月19日下午，原审被告罗晓波到原审原告夏永平所经营的门面与夏永平口头协议，夏永平于2006年4月28日前向原审被告供应钢材50吨（盘元钢、螺纹钢），货款人民币168774.46元、上车费1500元，总价170274.46元，约定原审被告于2006年4月29日前一次性向原审原告付清此款。当日，夏永平先安排部分钢材上车，原审被告罗小红在车上。装好后，夏永平跟车到嘉蒙公司开发的项目工地上，并下货在工地。4月26日，原审被告再次运走钢材，前后二次共计运走钢材50吨，货款为168774.46元。4月29日，原审被告未按协议支付货款，夏永平找到罗小红、罗晓波，二人表示困难，不能支付。同时，原审被告罗小红向原审原告出具欠条一张，原审被告詹会军在欠条签字同意支付，并承诺5月7日前一次性付清。事后，原审原告以找不到原审被告为由，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
原审被告罗小红辩称：欠款属实。当时其是受嘉蒙公司陈总的委托，出了一份欠夏永平钢材款的欠条。并且是用被告公司的信签，给夏永平出了一份欠条，并且落款为经手人。我认为这个是公司的欠款，并不是个人的欠款。
原审被告詹会军辩称：都是事实，其作为嘉蒙公司的员工。这个欠条上“同意支付”的落款是受嘉蒙公司法定代表人陈加立的委托代为行使公司职权的行为。
原审被告罗晓波辩称：基本属实，但其是职务行为，这个欠款并不是个人的欠款。
原审被告嘉蒙公司辩称，罗小红、詹会军、罗晓波所述属实，是受聘于本公司的员工，但是钢材款我已付清，不存在欠其钢材款的情况。
本院经审理认定事实如下：2005年，原审被告罗小红、詹会军、罗晓波到再审被告嘉蒙公司工作。在工作期间，原审被告罗小红担任司机及从事其他事务所工作，原审被告詹会军担任公司项目经理职务，原审被告罗晓波从事采购工作。2006年4月19日下午，原审被告罗晓波到原审原告所经营的门面与其口头协议，要求原审原告夏永平于2006年4月28日前向原审被告供应钢材50吨（盘元钢、螺纹钢），货款人民币168774.46元、上车费1500元，总价170274.46元，并于2006年4月29日前一次性向原审原告夏永平付清此款。当日，原审原告夏永平先安排部分钢材上车并将钢材运送再审被告嘉蒙公司开发的项目工地上。4月26日，原审被告罗晓波再次运走钢材，前后二次共计运走钢材50吨，货款为168774.46元。2006年4月29日，原审被告未如约向原审原告付清货款。当日，原审被告罗小红、詹会军向原审原告夏永平出具欠条一张，载明“欠到夏永平钢材款168774.46元”（此欠条用有嘉蒙公司函头的便签所写，罗晓波作为经手人写的，并注明经手人罗小红、詹会军作为负责人出签字同意支付），并承诺2006年5月7日前一次性付清。事后，原审原告因未收到钢材款，诉至本院。
另查明，再审被告嘉蒙公司因未年审，已被工商行政管理部门吊销；在本案前期执行中，原审原告已从拍卖嘉蒙公司钢材价款中得到执行款34618元。
上述事实，有原审原告、原审被告双方的陈述和再审被告嘉蒙公司法定代表人陈加立的陈述，有欠条、产品销售清单、入库单、再审被告嘉蒙公司法定代表人陈加立的证词、运费单据等证据证实，其证据来源合法，内容真实，并经庭审质证，可以作为认定本院基本事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原审被告罗小红、詹会军出具欠条的行为是否为公司行为。原审被告罗小红、詹会军向原审原告夏永平购买的50吨钢材，均用于再审被告嘉蒙公司开发的项目，且该批钢材已运送到再审被告嘉蒙公司的工地上并办理了入库手续。虽然原审被告罗小红、詹会军向原审原告夏永平出具了欠50吨钢材和运费的书面欠条载明欠原审原告货款168774.46元，但从欠条本身的内容看，欠条上书写的是经办人罗晓鸿，并有嘉蒙公司项目经理詹会军的签字同意付款，再审被告嘉蒙公司法定代表人亦认可罗晓鸿、詹会军系代表公司的职务行为而出具的欠条，故本院认为欠款的主体应为再审被告嘉蒙公司，所欠款项应由嘉蒙公司偿还，原告要求原审被告詹会军、罗小红承担还款义务，本院不予支持。对再审被告嘉蒙公司陈加立陈述所欠夏永平钢材已付清并无证据支持，本院不予采信。关于本案再审被告嘉蒙公司现在尚欠款项的金额，经审查，原审原告夏永平在本院执行过程中，已得到执行款人民币34618元，应在本次判决中扣除，故尚欠134156.46元，对原告诉请的1500元的运费，根据其所举证据载明为800元，本院予以支持800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《根据最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2006）白民二初字第78号民事判决书；
二、原审被告贵阳嘉蒙生态旅游开发有限公司在判决生效后十日内支付原告蒋昌艳货款人民币134156.46元及运费（含下车费800元）；
三、驳回原告蒋昌艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6391（缓交），由再审被告贵阳嘉蒙生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 会
审 判 员 李政发
人民陪审员 陈国祥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓 晗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2863号原告:蒋昌艳(原审原告夏永平之妻），女，1976年生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：罗小红（曾用名罗晓鸿），男，1967年生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。原审被告:詹会军，男，1966年生，汉族，贵州省大方县人，住贵阳市大方县。原审被告:罗晓波，男，1971年生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。原审被告：贵阳嘉蒙生态旅游开发有限公司。法定代表人：陈加立，系该公司董事长。夏永平诉罗小红、詹会军买卖合同纠纷一案，本院受理后作出（2006）白民二初字第78号民事判决书并已生效，2016年6月24日，本院发现该判决确有错误，作出（2016）黔0113民监1号民事裁定书，对该案决定再审，本院再审后作出（2016）黔0113民再审1号民事判决书，罗小红、詹会军不服本院（2016）黔0113民再1号判决,向贵阳市中级人民法院提出上诉。贵阳市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）黔01民再24号裁定，撤销本院（2016）黔0113民再1号判决，发回重审。本案依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原审原告夏永平已于2016年11月14日死亡，原审原告夏永平之妻蒋昌艳依法继承其生前的所有债权债务并作为原告参加本案诉讼。原审被告罗小红、詹会军、罗晓波、贵阳嘉蒙生态旅游开发有限公司（以下简称“嘉蒙公司”）的法定代表人陈加立到庭参加诉讼。原告蒋昌艳经本院依法传票传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蒋昌艳向本院提出诉讼请求：1、判决原审被告立即归还钢材款168774.46元；2、判决原审被告支付上车费1500元。事实与理由：2016年4月19日下午，原审被告罗晓波到原审原告夏永平所经营的门面与夏永平口头协议，夏永平于2006年4月28日前向原审被告供应钢材50吨（盘元钢、螺纹钢），货款人民币168774.46元、上车费1500元，总价170274.46元，约定原审被告于2006年4月29日前一次性向原审原告付清此款。当日，夏永平先安排部分钢材上车，原审被告罗小红在车上。装好后，夏永平跟车到嘉蒙公司开发的项目工地上，并下货在工地。4月26日，原审被告再次运走钢材，前后二次共计运走钢材50吨，货款为168774.46元。4月29日，原审被告未按协议支付货款，夏永平找到罗小红、罗晓波，二人表示困难，不能支付。同时，原审被告罗小红向原审原告出具欠条一张，原审被告詹会军在欠条签字同意支付，并承诺5月7日前一次性付清。事后，原审原告以找不到原审被告为由，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。原审被告罗小红辩称：欠款属实。当时其是受嘉蒙公司陈总的委托，出了一份欠夏永平钢材款的欠条。并且是用被告公司的信签，给夏永平出了一份欠条，并且落款为经手人。我认为这个是公司的欠款，并不是个人的欠款。原审被告詹会军辩称：都是事实，其作为嘉蒙公司的员工。这个欠条上“同意支付”的落款是受嘉蒙公司法定代表人陈加立的委托代为行使公司职权的行为。原审被告罗晓波辩称：基本属实，但其是职务行为，这个欠款并不是个人的欠款。原审被告嘉蒙公司辩称，罗小红、詹会军、罗晓波所述属实，是受聘于本公司的员工，但是钢材款我已付清，不存在欠其钢材款的情况。本院经审理认定事实如下：2005年，原审被告罗小红、詹会军、罗晓波到再审被告嘉蒙公司工作。在工作期间，原审被告罗小红担任司机及从事其他事务所工作，原审被告詹会军担任公司项目经理职务，原审被告罗晓波从事采购工作。2006年4月19日下午，原审被告罗晓波到原审原告所经营的门面与其口头协议，要求原审原告夏永平于2006年4月28日前向原审被告供应钢材50吨（盘元钢、螺纹钢），货款人民币168774.46元、上车费1500元，总价170274.46元，并于2006年4月29日前一次性向原审原告夏永平付清此款。当日，原审原告夏永平先安排部分钢材上车并将钢材运送再审被告嘉蒙公司开发的项目工地上。4月26日，原审被告罗晓波再次运走钢材，前后二次共计运走钢材50吨，货款为168774.46元。2006年4月29日，原审被告未如约向原审原告付清货款。当日，原审被告罗小红、詹会军向原审原告夏永平出具欠条一张，载明“欠到夏永平钢材款168774.46元”（此欠条用有嘉蒙公司函头的便签所写，罗晓波作为经手人写的，并注明经手人罗小红、詹会军作为负责人出签字同意支付），并承诺2006年5月7日前一次性付清。事后，原审原告因未收到钢材款，诉至本院。另查明，再审被告嘉蒙公司因未年审，已被工商行政管理部门吊销；在本案前期执行中，原审原告已从拍卖嘉蒙公司钢材价款中得到执行款34618元。上述事实，有原审原告、原审被告双方的陈述和再审被告嘉蒙公司法定代表人陈加立的陈述，有欠条、产品销售清单、入库单、再审被告嘉蒙公司法定代表人陈加立的证词、运费单据等证据证实，其证据来源合法，内容真实，并经庭审质证，可以作为认定本院基本事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是原审被告罗小红、詹会军出具欠条的行为是否为公司行为。原审被告罗小红、詹会军向原审原告夏永平购买的50吨钢材，均用于再审被告嘉蒙公司开发的项目，且该批钢材已运送到再审被告嘉蒙公司的工地上并办理了入库手续。虽然原审被告罗小红、詹会军向原审原告夏永平出具了欠50吨钢材和运费的书面欠条载明欠原审原告货款168774.46元，但从欠条本身的内容看，欠条上书写的是经办人罗晓鸿，并有嘉蒙公司项目经理詹会军的签字同意付款，再审被告嘉蒙公司法定代表人亦认可罗晓鸿、詹会军系代表公司的职务行为而出具的欠条，故本院认为欠款的主体应为再审被告嘉蒙公司，所欠款项应由嘉蒙公司偿还，原告要求原审被告詹会军、罗小红承担还款义务，本院不予支持。对再审被告嘉蒙公司陈加立陈述所欠夏永平钢材已付清并无证据支持，本院不予采信。关于本案再审被告嘉蒙公司现在尚欠款项的金额，经审查，原审原告夏永平在本院执行过程中，已得到执行款人民币34618元，应在本次判决中扣除，故尚欠134156.46元，对原告诉请的1500元的运费，根据其所举证据载明为800元，本院予以支持800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《根据最高人民法院》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2006）白民二初字第78号民事判决书；二、原审被告贵阳嘉蒙生态旅游开发有限公司在判决生效后十日内支付原告蒋昌艳货款人民币134156.46元及运费（含下车费800元）；三、驳回原告蒋昌艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391（缓交），由再审被告贵阳嘉蒙生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会审 判 员  李政发人民陪审员  陈国祥二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邓 晗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0622号
申请执行人高永秀，农民。
被执行人池文喜，农民。
被执行人刘成兰，农民。
关于申请执行人高永秀诉被执行人池文喜、刘成兰买卖�同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）邳铁民初字第0545号民事判决书。该判决书主文中载明：“被告池文喜、刘成兰于本判决生效之日起十日内给付原告高永秀货款2460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告池文喜、刘成兰负担。”
2015年9月11日，申请执行人高永秀以被执行人池文喜、刘成兰未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，已经冻结被执行人的存款1170.7元，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执�人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0622号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年六月十二日
书记员 刘广福
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830财保30号
申请人：丁传君，男，汉族，住盱眙县。
被申请人：涟水中联房地产开发有限公司，住所地：涟水县xxx。
法定代表人：张月芹，该公司董事长。
被申请人：张月芹，女，汉族，住涟水县。
申请人丁传君于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涟水中联房地产开发有限公司所有的坐落于涟水县xxx共20套的房屋予以保全（查封），申请人丁传君提供属于其和范迪翠共有的坐落于盱眙县xxx室房屋（房屋所有权证号为：盱房权�盱眙县字第××号）、陆敬武，何光琴共有的坐落于盱眙县xxx房屋（房屋所有权证号为：盱房权证36盱城字第××号）和坐落于盱眙县xxx室房屋（房屋所有权证号为：苏20**盱眙县不动产权xxx号）、俞红芳所有的坐落于盱眙县xxx房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人丁传君的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人涟水中联房地产开发有限公司所有的坐落于涟水县xxx共20套的房屋予以保全（查封），期限为三年。
二、对申请人丁传君提供属于其和范迪翠共有的坐落于盱眙县xxx室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第××�）、陆敬武，何光琴共有的坐落于盱眙县xxx房屋（房屋所有权证号为：盱房权证36盱城字第××号）和坐落于盱眙县xxx室房屋（房屋所有权证号为：苏20**盱眙县不动产权第xxx号）、俞红芳所有的坐落于盱眙县xxx房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第××号）予以查封，期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人丁传君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 樊 明
审判�陈军
二〇一七年九月七日
书记员 倪 斐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。