wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳民初字第39号原告：宋某某。委托代理人：方某某。被告：永安财产保险股份有限公司××县××务部，住所地淳安县行政服务中心××楼。负责人：王某某。委托代理人：赵某某。被告：叶甲。被告：叶乙。被告叶甲、叶乙的共同委托代理人：卢某某。原告宋某某诉被告永安财产保险股份有限公司××县××务部（以下简称永安××）、叶甲、叶乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理。依法由审判员 徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人方某某、被告永安××的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告叶甲、叶乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年7月24日下午，被告叶乙驾驶被告叶甲所有的浙a×××××号机动车从保安公司门口驾往内里的仓库时，因操作不慎左前后视镜与原告放在自家门口的遮阳伞发生刮擦，遮阳伞因刮擦移位而使撑在遮阳伞的木棍没有撑力点而翻倒砸在原告后脑部，造成原告脑部损伤的交通事故。该事故经交警处理认定被告叶乙负事故全部责任。经查，事故发生时，被告叶甲在被告永安××处投保了机动车交强险，并在保险有效期限内。诉请判令三被告赔偿原告医疗费29513.01元、住院伙食补助费1110元、护理费5254元、误工费7881元、交通费1053元、住宿某240元，合计45051.01元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书原件1份，欲证明本次事故的经过以及责任认定。2、病历原件1本、住院通某某原件2份，欲证明原告的伤情以及治疗的经过。3、用药发票原件11份、用药清单原件2份，欲证明原告住院用药情况以及用药费用。4、休息证明原件2份，欲证明医生建议原告休息的事实5、交通费票据原件7张，欲证明原告因治疗所花交通费的事实。6、住宿某票据原件2张，欲证明原告因治疗花费住宿某的事实。7、营业执照复印件1份、税务登记证书复印件1份，欲证明原告工作情况。8、行驶证复印件1份，欲证明涉案车辆所有人的事实。被告叶甲、叶乙未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。被告永安××辩称：对事故责任有异议。医疗费应该按照交强险合同约定承担10000元的责任，且已经包含了住院伙食补助费。原告没有提供相应的医院证明原告住院期间需要护理以及护理人员的情况，护理费标准过高。误工费标准过高，原告已经达到法定退休年龄，不存在误工。交通费请法庭酌情认定。对住宿某不予认可。被告永安××向本院提供交强险抄单复印件1份，欲证明本案车辆是在被告保险公司承保的事实，按照抄单约定，保险公司不承担原告诉请超过的医疗费。证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据2、4、7、8无异议，本院予以认定。对证据1三性无异议，但是对事故责任认定有异议，事故认定书中没有就原告所支撑雨伞的地方是否违法占道做说明，本院认为被告未提供相应的证据予以反驳，对事故认定书予以认定。对证据3中医疗费发票的合理性、关联性有异议，淳安县第一人民医院开具的2010年1月6日的两张医疗费收据中的清咽滴丸、尿常规的用药项目与本次交通事故无关，在淳安县第一人民医院住院期间的检查费用不必要，因为在淳安县中医院已经产生过的检查项目没有必要进行二次检查，剔除在农保中报销的医疗费，按照保险合同约定剔除非医保范围内用药，本院对真实性予以认定；对2010年1月6日清咽滴丸、尿常规等与原告治伤支出无关联的费用不予认定，对医疗费酌情支持29300元；对于淳安县第一人民医院发生的检查费用系原告实际支出的费用，予以认定；对出院通某某、医疗证明单无异议，本院予以认定。对证据5，原告居住在千岛湖镇，出院之后发生的医疗诊断次数较少，所以医疗费应该结合原告的就诊次数和就诊情况综合认定，本院对交通费酌情支持850元。对证据6，与本案无关，没有具体的住宿时间，原告是本地人，不应该存在住宿某花费，本院认为淳安县没有磁共振，原告在杭州做磁共振时发生住宿某，有一定的合理性，酌情支持120元。二、原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2009年7月24日下午，被告叶乙驾驶被告叶甲所有的浙a×××××号小型汽车在千岛湖镇××号门口小弄口地方与撑在路上的雨伞发生刮擦，致撑雨伞的木棍倒下打到在雨伞下的原告，致原告受伤的事故，淳安县公安局交通警察大队认定被告叶乙承担事故的全部责任。事故发生后，原告共住院治疗74天，共花费医疗费29300元，涉案车辆在被告永安××处投保了交通事故强制责任保险。本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告叶乙承担事故的全部责任，被告提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对该事故认定书对事故责任的认定予以采信。涉案的车辆在被告永安××处投保了交通事故责任强制保险，按《交强险条例》第23条第2款规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业部门规定，而中保协的《机动车交通事故责任强制保险条款》中虽对各项赔偿限额进行规定，但这仅是保险行业组织自行制订规范，没有按照国务院条例的规定由保监会会同相关国家部门制订，因此该条款违反法律法规的规定，属于无效条款，且交强险立法本意为“先行赔付、及时救助”，故被告永安××应在交通事故责任强制保险122000元的限额范围内承担直接赔付责任。原告诉请中医疗费扣除与原告无关联性的费用后酌情支持29300元；原告在受伤时，尚未满53岁，主张误工费显属合理，但误工费中误工时间计算有误，按71元／天计算108天，为7668元；交通费、住宿某分别酌情支持850元、120元。原告的其他请求均符合法律规定，本院予以支持。上述费用未超过122000元的限额，故由被告永安××承担直接赔付责任。被告叶乙系涉案车辆的驾驶员，在本次事故中承担全部责任，被告叶甲系涉案车辆的登记所有人，本院依法确定本案诉讼费被告应承担的部分由被告叶乙、叶甲负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告宋某某因交通事故受伤所造成的医疗费29300元、误工费7668元、护理费5254元、住院伙食补助费1110元、交通费850元、住宿某120元，共计44302元，该款由被告永安财产保险股份有限公司××县××务部赔偿。限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋某某负担4元；由被告叶乙、叶甲连带负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员徐卫平二〇一〇年二月一日书记员孙婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1659号
原告：哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：912301041277602508，住所地哈尔滨市道外区南新街141号。
法定代表人：王岩，职务总经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：赵振江，男，1956年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司诉被告赵振江房屋租赁合同纠纷一案中,原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司撤回起诉。
受理费50元（原告已预付107元），减半收取计25元，由原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司负担。。）
审判员 孟祥秋
二〇一八年三月三十日
书记员 裴晓婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6752号
原告：南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥社区新民河路1号。
法定代表人：周伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：冯波，男，1981年9月14日生，汉族，无业。
被告：黄小凤，女，1981年12月7日生，汉族。
原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司（下称同珵公司）与被告冯波、黄小凤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告同珵公司的委托诉讼代理人陈纪朝，被告冯波到庭参加诉讼。被告黄小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同珵公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还借款410000元并支付利息（自2015年8月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2、判令两被告支付律师费25000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一以个人经营需要流动资金为由向原告申请借款，原告经审核后同意下发借款。2015年4月28日，原告与被告一签订《个人担保借款合同》一份，约定被告一向原告借款350000元，期限自2015年4月30日起至2016年4月30日止，年利率为17%，利息按月支付，到期归还本金。该合同的第九条违约责任还对被告一如不能按约履行，则应向原告支付罚息、复利并承担律师费等。被告二为此借款作了担保，担保范围包含了上述所有费用。2015年8月21日，被告一又以经营为由与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告一向原告借款60000元，期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止，该合同的利息计算方式与违约责任与前述合同一致。因前述借款为350000元的合同约定期限已过，两被告并未按约归还本金及利息，结合该合同第六条第二款的约定，原告有权提前收回已发放的借款并提前行使担保权。综上，原告认为，原告与被告一签订的借款合同属双方真实意思表示，其内容也无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告已履行了向被告一发放借款的义务，被告一作为借款人，应当及时履行归还借款及利息的义务。被告二作为保证人，在借款期间与被告一又系夫妻关系，对于上述款项应承担连带责任。原告多次就借款的相关事宜与两被告协商，两被告均以各种理由推脱，为维护自身的合法权益，特具状诉讼，请求查明事实，依法判决。
被告冯波辩称，原告起诉的是事实，但在第二笔借款时，本人与黄小凤已经离婚。
被告黄小凤未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，原告同珵公司与被告冯波签订《个人担保借款合同》一份，约定被告冯波向原告同珵公司借款350000元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月30日止，该借款年利率为17%，利息按月支付，到期归还本金。该合同第九条约定，如被告冯波不能按约履行，应向原告同珵公司支付罚息、复利，第十条约定，在与合同有关的律师费由借款人与担保人连带承担。被告黄小凤为此借款作了担保，在共有人声明条款上签字，证明黄小凤与冯波系夫妻关系，该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共有财产予以清偿，担保范围包含了上述所有费用。2015年5月4日，同珵公司向冯波发放借款，金额为350000元。
2015年8月21日，原告同珵公司与被告冯波再次签订《个人担保借款合同》一份，约定被告冯波向原告同珵公司借款60000元，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止，该借款年利率为17%，利息按月支付，到期归还本金。该合同第九条约定，如被告冯波不能按约履行应向原告同珵公司支付罚息、复利，第十条约定，在与合同有关的律师费由借款人与担保人连带承担。同日，同珵公司向冯波发放借款，金额为60000元。
2016年8月11日，同珵公司与江苏宁瑞律师事务所签订《委托律师代理合同》，同珵公司就与冯波、黄小凤借款合同纠纷一案支付律师服务费25000元。
2016年10月27日，同珵公司出具《证明》，表明借款人冯波在同珵公司处的贷款金额为350000元和60000元，借款人冯波支付贷款利息截止于2016年7月10日。
另查明，冯波与黄小凤于2009年9月9日登记结婚，于2015年8月5日协议离婚。
以上事实，有原、被告庭审陈述及《个人担保借款合同》两份、结婚证、离婚协议一份、委托律师合同一份及律师费发票一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，原告同珵公司与被告冯波签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方均应按合同加以全面履行。现原告同珵公司已按合同约定发放了相应借款，但冯波未能按期归还借款，引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对同珵公司要求被告冯波归还借款本息的诉讼请求，理应予以支持。第一笔金额为350000元的借款，发生在冯波与黄小凤婚姻关系存续期间内，且黄小凤作为担保人，理应承担共同还款责任。另双方在合同中约定了借款人未能按时偿还借款，借款人承担包括律师费、诉讼费等费用，故对原告要求被告冯波承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，被告黄小凤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯波于本判决生效之日起十日内支付南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司借款本金410000元及相应利息、罚息（按借款合同约定的利息、罚息计算方法计算）。
黄小凤对冯波的上述借款中的360000元借款本息承担连带清偿责任。
冯波于本判决生效之日起十日内支付南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司律师服务费25000元。
黄小凤对冯波上述应支付的21950元律师服务费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7825元减半收取3912.5元，保全费2920元，合计6832.5元，由被告冯波、黄小凤共同负担5999元，由冯波单独负担833.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7825元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 陈飚
二〇一六年十一月十六日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3401号
原告：冯孝路，男，汉族，生于1972年2月24日。
委托代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：王保平，男，汉族，生于1967年7月15日。
上列原告冯孝路诉被告王保平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员顾云川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯孝路及其委托代理人王波、被告王保平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年签订了两份合同书，约定由原告承揽被告所承包工程的地下室防水工程。2012年9月工程完工，经原被告和工程发包人对工程价款作了结算，总造价235280元，双方均无异议。但在原告已收取费用的金额上双方产生了分歧。原告实际收取的工程款是13.2万元，而被告认为原告收取了19.3万元。原告要求被告提供收款凭证，被告以原告给他出具的收款凭证丢失为由，拒不提供。2013年3月31日，原被告双方再次协商付款事宜，未达成一致。故起诉来院，请求判令：1、被告支付原告工程承包费103280元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2010年我与原告相识，长期有工作上的业务往来，这次业务我在2010年支付了8.5万元，2011年春节我给原告支付了6.1万元，2012年春节我支付了4.7万元，总共支付了19.3万元，只有4万余元未付。但本人不慎丢失了8.5万元的收条。
经审理查明：2010年3月31日、2010年5月17日，原、被告签订了两份《合同书》，约定由原告承建被告所承包工程的地下室防水工程，并约定了计算单价。2013年3月31日，原、被告进行了结算，双方对防水工程总金额235280元均无争议，但对被告已支付款项有争议，原告冯孝路在结算清单上签注“总金额属实已付13.2万元尚欠103280.00元”，被告王保平在结算清单上签注“属实，总计235280元-已付19.3元=42280元”。
另查明：原、被告双方在庭审中均认可工程款是被告以现金方式支付，由原告出具收条给被告。被告未提供证据证明其主张。
上述事实有当事人的陈述、合同书、结算清单、工程收方计算表等证据核实载卷，足以认定。
本院认为：合同书是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。就本案而言，原、被告对合同关系、应付工程款总价均无异议，其争议的焦点是已付款金额的多少。结合庭审中查明被告付款，原告出具收条的事实，被告主张已付款19.3万元，只需拿出原告的收条即可证明。但被告未提供证据予以证明，原告对其主张也不认可，故本院对被告的该项主张不予支持。原告主张被告已付款13.2万元，属原告的自认，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王保平于本判决生效之日起五日内向原告冯孝路支付工程款103280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，邮寄费50元由被告王保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一三年七月三十日
书记员 赵 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1183号
原告：徐绍琼，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐绍琼与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐绍琼于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6890.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐绍琼工资款6890.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐绍琼工资款6890.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3846号
原告郑水华，农民，
西省贵溪市何潭镇丰田村蔡仓组7号。
被告何士银，农民，
市后宅街道何界村2组。
本院在审理原告郑水华与被告何士银承揽合同纠纷一案中，原
告郑水华于2009年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑水华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑水华负担。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年七月七日
代
书 记 员 朱凌云
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00526号
原告贺荣华，男，1983年6月30日出生，汉族，建筑工人。
被告龚秀华，男，1971年7月16日出生，汉族，建筑工人。
被告陕西古都建设工程有限公司，住所地西安市xx区xx室。
法定代表人介胜利，该公司董事长。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
原告贺荣华诉被告龚秀华、陕西古都建设工程有限公司（以下简称古都建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺荣华，被告龚秀华、古都建设公司的委托代理人张潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺荣华诉称，2012年4月，被告龚秀华在永寿县承包了被告古都建设公司承建的陕西海林制药有限公司办公楼主体工程全部劳务。原告与龚秀华口头协议约定，由原告承担木工制作所需全部劳务，工资约定按施工面积计付，每平方米按37元计算。2012年8月工程施工结束后，经结算，原告完成施工面积为9585.8平方米，劳务工资总结算为354674.6元，龚秀华已付280000元，剩余74674.6元至今未付。由于劳务合同是被告龚秀华和古都建设公司签订，故原告诉至法院，请求判令：1、被告龚秀华和古都建设公司向原告立即支付拖欠的劳务工资74674.6元；2、本案诉讼费用由被告按责任承担。
被告龚秀华辩称，其欠付原告贺荣华劳务费74674.6元属实。因古都建设公司至今未将欠付我的钱结清，所以我也无能力向原告支付。因此古都建设公司应立即向我支付所欠款项，我才可以向原告支付劳务费。
被告古都建设公司辩称，原告仅和被告龚秀华签订了劳务分包协议，和原告不存在任何合同关系。原告未能提供证据证明其在古都建设公司承建的永寿县工地干活，原告主张古都建设公司与龚秀华承担连带付款责任没有事实和法律依据。根据古都建设公司与龚秀华签订的劳务分包协议及结算单，工程总价款70万元，古都建设公司尚欠龚秀华劳务费2万元未付，其余应付款项古都建设公司均已按合同支付。
经审理查明，2012年3月22日，被告古都建设公司作为甲方，与作为乙方的陕西华清工程劳务有限公司签订《建筑劳务合同》，合同约定甲方将其承建的陕西海林制药有限公司办公楼主体工程劳务部分项目分包给乙方进行施工。承包范围：灰土以上（包括室内外回填土）屋面防水以下及女儿墙，木工、钢筋、混凝土、架子（搭拆）的全部工作量；附劳务清包单价。以上工作量按每平方米140元计，其中架子另计8元／㎡，灰土以上±0.000以下计算方式：单层面积×140元／㎡计人工。合同工期：60天。……被告龚秀华代表陕西华清工程劳务公司在《建筑劳务合同》上子签字确认，并加盖“陕西华清工程劳务公司永寿劳务队”印章。庭审中，被告龚秀华未能提供陕西华清工程劳务公司授权其签订《建筑劳务合同》的证据。被告古都建设公司承认其实际与龚秀华个人签订劳务分包协议。
2012年11月6日，被告龚秀华向原告贺荣华出具《欠条》一份，记载：“今通过结算，你们在陕西古都建设工程有限公司永寿项目部承担主体木工劳务，完成总建筑面积为9585.8平方米，每平方米单价为37元，总劳务费为354674.6元。截止今日已支付你们组劳务费280000元，下欠74674.6元，此款待春节前给予结清。其他人不得再向我要劳务费，签订认可。”原告贺荣华作为木工班组代表人在《欠条》上签字确认。
2012年12月28日，被告古都建设公司和龚秀华签订清算单一份，双方共同确认：古都建设公司应支付龚秀华730000元，现已支付710000元，下欠龚秀华人工费20000元未付。
另查明，原告贺荣华自认被告龚秀华欠付的74674.6元系钢筋组全体务工人员的劳务费，龚秀华实际欠付贺荣华个人劳务费32000元。
以上事实，有原告提供的《欠条》、被告龚秀华提供的《建筑劳务合同》、被告古都建设公司提供的清算单等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告龚秀华雇佣原告贺荣华在陕西海林制药有限公司办公楼项目工地从事木工施工，双方建立劳务合同关系，被告龚秀华依法应当向原告贺荣华支付劳务费用。庭审中，被告龚秀华承认拖欠原告贺荣华等木工班组全体务工人员劳务费74674.6元，但因原告贺荣华无权代理木工班组其他务工人员，向被告龚秀华主张欠付其他务工人员之劳务费用，且原告贺荣华自认被告龚秀华拖欠其个人劳务费用32000元，其自认的欠款金额未超过被告龚秀华认可的拖欠总额，本院对此予以支持，被告龚秀华应当向原告贺荣华支付其个人劳务费用32000元。被告古都建设公司将陕西海林制药有限公司办公楼主体工程劳务项目发包给被告龚建华进行施工，经结算被告古都建设公司仍欠付被告龚建华劳务费20000元，被告古都建设公司应在欠付被告龚建华劳务费20000元范围内对原告贺荣华承担给付责任。本院在审理吴绍仲、温建军等务工人员诉被告龚秀华、古都建设公司劳务合同纠纷案件过程中，查明被告龚秀华还拖欠吴绍仲、温建军等其他务工人员的劳务费用，故被告古都建设公司在向原告贺荣华履行了付款义务后，可在付款金额范围内免除其对吴绍仲、温建军等其他务工人员的给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告龚秀华向原告贺荣华支付劳务费32000元；
二、被告陕西古都建设工程有限公司在欠付被告龚秀华劳务费范围内向原告贺荣华承担给付责任；
三、驳回原告贺荣华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元（原告已预交），由被告龚秀华承担1500元，由被告陕西古都建设工程有限公司承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 赵兴华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨晨曦
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初637号
原告：王东梅，女，1980年10月27日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被告：牙合布江*多力洪，男，1991年1月16日生，维吾尔族，第四师六十二团十连土地承包户，住。
原告王东梅与被告牙合布江*多力洪民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅、被告牙合布江*多力洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款60000元，并承担违约金18000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告王东梅与被告牙合布江*多力洪签订一份借款合同，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为7个月，逾期还款将承担30%的违约金，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃违约金18000元的诉讼请求。
被告牙合布江*多力洪承认原告王东梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告牙合布江*多力洪于本判决书生效后十日内偿还原告王东梅借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告牙合布江*多力洪负担，与上述款项一并给付原告王东梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一八年一月二日
书记员 王翔
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0401民初637号原告：王东梅，女，1980年10月27日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。被告：牙合布江·多力洪，男，1991年1月16日生，维吾尔族，第四师六十二团十连土地承包户，住。原告王东梅与被告牙合布江·多力洪民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅、被告牙合布江·多力洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款60000元，并承担违约金18000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告王东梅与被告牙合布江·多力洪签订一份借款合同，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为7个月，逾期还款将承担30%的违约金，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃违约金18000元的诉讼请求。被告牙合布江·多力洪承认原告王东梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告牙合布江·多力洪于本判决书生效后十日内偿还原告王东梅借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告牙合布江·多力洪负担，与上述款项一并给付原告王东梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员  赵杰二〇一八年一月二日书记员  王翔
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第579号
罪犯王超奇，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年5月4日作出（2011）迁刑初字第63号刑事判决，以被告人王超奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王超奇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬1次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王超奇在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超奇减去从二0一三年五月十七日至二0一三年十二月十七日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 么 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第00547号
原告：林荣明。
委托代理人：陈俊。
被告：胡志平。（公民身份号码：3307211972********）
原告林荣明因与被告胡志平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。
本院认为，本院向原告林荣明送达了《诉讼费交纳通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交诉讼费7485元，期满仍未预交的，按撤诉处理。原告林荣明签收本院通知后未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告林荣明撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 章永伟
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 攀
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终40号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
被上诉人（原审原告）：黄志永。
原审被告：黄潇。
上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人黄志永、原审被告黄潇机动车交通事故责任纠纷一案，不服和平县人民法院（2017）粤1624民初113号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案交通事故的发生地点位于和平县工业园威创达路口路段，即本案的侵权行为地在和平县。因此本院具有该案的管辖权，被告天安财保河源支公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司上诉称，被上诉人以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼要求上诉人承担赔偿责任。但根据相关材料显示，上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司住所地位于源城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十九条的规定，应由作为被告的上诉人的住所地法院，即源城区人民法院管辖本案。故此，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉意见，裁定将本案移送源城区人民法院管辖审理。
被上诉人黄志永未作答辩。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权行为提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故的发生地点位于和平县工业园威创达路口路段，即本案的侵权行为地在和平县。被上诉人作为原审原告，向和平县人民法院提起诉讼，和平县人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年六月五日
书记员 黄 芳
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异47号
异议人（被执行人）周海鹏，男，1973年7月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。
申请执行人韩志萍，女，1962年12月23日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人韩志萍与被执行人周海鹏民间借贷纠纷一案中，异议人周海鹏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周海鹏称：申请执行人韩志萍并非（2013）本民一初字第00010号民事调解书中的当事人，其没有权利申请强制执行，其请求�事项应通过另诉方式解决。
经审查，本院于2013年11月21日作出（2013）本民一初字第00010号民事调解书，该调解书中载明原告周海鹏，被告本溪满族自治县耀东洗选有限公司，第三人唐殿旭。调解达成如下协议：一、被告本溪满族自治县耀东洗选有限公司以其股东案外人韩志萍（现法定代表人，持股49%）、王某（持股51%）所持该公司股权转让给原告周海鹏，以抵偿该公司尚欠原告周海鹏的借款人民币480万元及利息60万元，合计540万元。同时，原告周海鹏返还案外人韩志萍股权转让款150万元（于2014年12月31日前给付70万元，2015年12月31日前给付剩余80万元），返还王某股权转让款130万元（于2014年12月31日前一次性履行完毕）；
二、股权转让后，被告本溪满族自治县耀东洗选有限公司所有经营用房及机器设备归原告周海鹏所有；
三、被告本溪满族自治县耀东洗选有限公司协助原告周海鹏办理该公司股东变更及企业登记变更相关事宜，并于变更登记后将该公司大、小印鉴交付原告周海鹏；
四、被告本溪满族自治县耀东洗选有限公司变更法人后，该公司与案外人韩志萍、王某以及第三人唐殿旭再无任何关系；
五、被告本溪满族自治县耀东洗选有限公司变更登记手续前所欠的税款、电费、工人工资均由原告周海鹏承担；
六、被告本溪满族自治县耀东洗选有限公司自2012年7月4日之前发生的所有债权债务（不含第五款所列款项）由第三人唐殿旭承担；同年7月4日起至变更为原告周海鹏之日止所发生的债权债务（不含第五款所列款项）由案外人韩志萍承担；
七、三方对本案纠纷再无其他争议；
八、案件受理费、保全费合计28456元由原告周海鹏负担。
另查明，2013年12月4日，本溪满族自治县耀东洗选有限公司变更为本溪满族自治县润铖洗选有限公司，本溪满族自治县耀东洗选有限公司投资人韩志萍、王某变更为本溪满族自治县润铖洗选有限公司投资人周海鹏。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条规定:当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。本院作出的（2013）本民一初字第00010号民事调解书已经确定权利义务主体，且给付内容明确，本院予以执行并无不当，异议人周海鹏的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周海鹏的异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起10日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年八月十六日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执705号
申请执行人：孙国华，男，1949年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张春玲，女，1977年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人孙国华与被执行人张春玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月五日
书记员 孙鹏超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执恢46号
申请执行人王亚丰，男，汉族。
被执行人ＸＸ轩，男，汉族。
王亚丰申请执行ＸＸ轩承揽合同纠纷一案中，本院于2014年6月5日做出（2014）鄂前民初字第472号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年04月12日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向市场监督管理局查询被执行人ＸＸ轩的企业登记，于2017年5月22日冻结了被执行人ＸＸ轩持有的鄂尔多斯市汇江购物中心有限公司17﹪的股权。向鄂托克前旗不动产登记局查询被执行人ＸＸ轩的房产情况，向车管部门查询被执行人ＸＸ轩的车辆情况，查询反馈是：ＸＸ轩所有的车牌号为蒙KP31**的长城牌，车辆类型H31车，向金融机构查询被执行人ＸＸ轩的银行存款。被执行人ＸＸ轩再无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂前民初字第472号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 邵光金
审判员 白永胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执恢46号申请执行人王亚丰，男，汉族。被执行人ＸＸ轩，男，汉族。王亚丰申请执行ＸＸ轩承揽合同纠纷一案中，本院于2014年6月5日做出（2014）鄂前民初字第472号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年04月12日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院向市场监督管理局查询被执行人ＸＸ轩的企业登记，于2017年5月22日冻结了被执行人ＸＸ轩持有的鄂尔多斯市汇江购物中心有限公司17﹪的股权。向鄂托克前旗不动产登记局查询被执行人ＸＸ轩的房产情况，向车管部门查询被执行人ＸＸ轩的车辆情况，查询反馈是：ＸＸ轩所有的车牌号为蒙KP31**的长城牌，车辆类型H31车，向金融机构查询被执行人ＸＸ轩的银行存款。被执行人ＸＸ轩再无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂前民初字第472号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊拉图审判员  邵光金审判员  白永胜二〇一七年六月二十二日书记员  安迪斯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11257号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告北京博雅中和科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼652室。
法定代表人郑彤，董事长。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京高路教育科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对北京高路教育科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 杉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1797号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人庞艳勇，该公司职工。代理权限为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人韩继红，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告鹤壁鑫龙煤业有限公司。
法定代表人董艳丽，该公司总经理。
被告河南世纪伟业信息技术有限公司。
法定代表人呼青祝，该公司总经理。
被告董艳丽。
被告董艳峰，女，1976年2月21日出生，汉族。
被告呼青祝。
五被告共同委托代理人王振宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代领法律文书。
五被告共同委托代理人王茜茜，河南大正永衡律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（下称鹤壁农商行）与被告鹤壁鑫龙煤业有限公司（下称鑫龙公司）、河南世纪伟业信息技术有限公司（下称世纪伟业公司）、董艳丽、呼青祝、董艳峰金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托代理人庞艳勇、韩继红，五被告共同委托代理人王振宇、王茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商行诉称：2014年4月29日，被告鑫龙公司与其签订借款合同，从其处借款人民币2000万元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止，合同约定自贷款发放后，借款人鑫龙公司应按月结息，每月20日为结息日。被告世纪伟业公司、呼青祝、董艳丽、董艳峰对上述债务承担连带担保责任。现被告鑫龙公司在其处贷款已到期，被告鑫龙公司未上息，到期后也未按照约定按时归还其贷款本金。经其多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告鑫龙公司偿还其借款本金2000万元，并支付相关利息（借期内利息为2668231.46元，2015年4月29日起的利息罚息按16.5‰计算至贷款本息付清之日止）；2、被告世纪伟业公司、呼青祝、董艳丽、董艳峰对上述债务承担连带清偿责任。
五被告共同辩称：对原告起诉贷款的事实没有异议，但认为被告董艳丽、呼青祝、董艳峰个人不应该承担担保责任，原告主张的罚息虽然在合同中约定，但是只是其行业内部规定，没有充分法律依据。
经审理查明：2014年4月20日，被告鑫龙公司向山城区农信联社申请借款3000万元，借期12个月。2014年4月24日，被告呼青祝、董艳丽、董艳峰、世纪伟业公司分别向山城区农信联社出具《担保承诺书》、《担保书》，承诺为被告鑫龙公司向山城区信用联社申请流动资金3000万元借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。
2014年4月29日，山城区农信联社与被告鑫龙公司签订了编号为（2014）04032号的《流动资金借款合同》1份，约定被告鑫龙公司向山城区农信联社借款2000万元用于购煤炭，借款期限12月，自2014年4月29日起至2015年4月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率按月利率11‰执行，按月结息，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。同日，被告世纪伟业公司与山城区农信联社签订《保证合同》，为被告鑫龙公司向山城区农信联社贷款2000万元提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，山城区农信联社向被告鑫龙公司发放贷款2000万元。
2014年4月29日，淇滨区农信联社与被告鑫龙公司签订了编号为22406002014042902001号《流动资金借款合同》1份，约定被告鑫龙公司向淇滨区农信联社借款1000万元用于购煤炭，借款期限12月，自2014年4月29日起至2015年4月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率按月利率11‰执行，按月结息，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。
鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组2013年2月1日向中国银行业监督管理委员会承报的《关于筹建鹤壁农村商业银行股份有限公司的请示》中称：……拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农村商业银行股份有限公司。中国银行业监督管理委员会于2013年7月批复同意筹建鹤壁农村商业银行股份有限公司，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监督局批复同意鹤壁农村商业银行股份有限公司开业。因被告未履行偿还借款本息的义务，原告鹤壁农商行催要未果，诉至本院。
另查明：本合同贷款为社团贷款，被告鑫龙公司同意山城区农信联社作为牵头社组织社团贷款，贷款总额为3000万元，其中山城区农信联社放贷2000万元，淇滨区农信联社放贷1000万元。
上述事实由原告鹤壁农商行提供的《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保书》、改制文件等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年4月29日山城区农信联社与被告鑫龙公司之间签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，山城区农信联社向被告鑫龙公司发放了贷款2000万元，履行了合同义务，但被告鑫龙公司在合同履行期间既未依约支付借款利息，也未偿还借款本金，被告鑫龙公司应承担偿还借款2000万元并支付利息的责任。根据双方合同约定，借款期限内即2014年4月29日至2015年4月28日期间的利息按月利率11‰计算，为2668231.46元，对此本院予以支持，自2015年4月29日起的利息应按月利率11‰基础上加收50%即按月利率16.5‰计算至实际付清之日止，对此本院予以支持。
被告世纪伟业公司与淇滨区农信联社签订的《保证合同》及被告呼青祝、董艳丽、董艳峰、世纪伟业公司向山城区农信联社出具的《担保承诺书》、《担保书》，均系当事人的真实意思表示，在被告鑫龙公司未按约定偿还借款本息时，原告鹤壁农商行在保证期间内要求被告呼青祝、董艳丽、董艳峰、世纪伟业公司对被告鑫龙公司所欠的借款本息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁鑫龙煤业有限公司于本判决生效后五日内偿还偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元整，并支付相关利息（其中：借期内利息为2668231.46元，自2015年4月29日起的利息按月利率16.5‰计算至付清之日止）；
二、被告河南世纪伟业信息技术有限公司、呼青祝、董艳丽、董艳峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155141元，由被告鹤壁鑫龙煤业有限公司、河南世纪伟业信息技术有限公司、呼青祝、董艳丽、董艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭丙乾
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执760号
申请人高振生，男，1965年10月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人河南天河建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人崔永刚，董事长。
本院作出的（2016）豫0402民初2813号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南天河建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南天河建设工程有限公司的存款或收入1530787元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 洋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01085号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行。住所地，开原市。
负责人：贾彦伟，该支行行长。
被执行人：李长立，男，1967年11月29日出生，住址开原市。
被执行人：柏秀娟，女，1971年6月10日出生，住址同上。
被执行人：张玉臣，男，1967年11月29日出生，住址开原市。
被执行人：王艳，女，1968年10月1日出生，住址同上。
被执行人：赵长江，男，1963年12月13日出生，住址开原市。
被执行人：王淑芬，女，1972年6月14日出生，住址同上。
依据已经发生法律效力的开原市公证处（2014）开证经字第75号公证书，被执行人应当在2015年11月26日前给付贷款本息77464.70元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
辽宁省开原市开原市公证处（2014）开证经字第75号公证书本次执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年二月十六日
书记员 于 婧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2706号
原告何某某，女，藏族。
被告顾某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告何某某2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨银红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初256号
原告：靖江市新益废旧物资回收有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥东路26号。
法定代表人：许龙飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：江苏嘉靖机械制造有限公司，统一社会信用代码913212827584577092，住所地靖江市生祠镇大进村1组。
法定代表人：丁亚俊，董事长。
被告：靖江市江润电力机械制造有限公司，统一社会信用代码9132128274394503X1，住所地靖江市新桥镇江河路28号。
法定代表人：孙显俊，董事长。
被告：丁亚俊，男，1974年2月22日出生，汉族，居民身份证号码3210241974********，住所地靖江市中天城市花园**幢****室。
第三人：中信银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200703978814T，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
委托诉讼代理人付仁波，第三人工作人员。
原告靖江市新益废旧物资回收有限公司与被告江苏嘉靖机械制造有限公司（以下简称嘉靖公司）、靖江市江润电力机械制造有限公司（以下简称江润公司）、丁亚俊及第三人中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行）为债权转让纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星，第三人中信银行委托代理人付仁波到庭参加诉讼。被告嘉靖公司法定代表人丁亚俊（即本案被告丁亚俊）、江润公司法定代表人孙显俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉靖公司立即归还原告5194080.25元，被告江润公司、丁亚俊承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月17日，中信银行与被告嘉靖公司签订流动资金贷款合同，中信银行借款500万元给嘉靖公司使用，江润公司、丁亚俊为嘉靖公司向中信银行借款提供连带责任保证。后嘉靖公司未按约还款，江润公司、丁亚俊也未尽担保责任。中信银行于2014年3月31日将其对嘉靖公司所享有的到期债权及相应的从权利转让给了原告，并于2015年10月、11月分别向嘉靖公司、丁亚俊、江润公司发出了债权转让通知，三被告接通知后仍未履行付款义务。
两被告未答辩。
第三人述称，原告所述是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、2013年6月17日被告嘉靖公司与第三人中信银行签订的人民币流动资金贷款合同；2、2013年6月17日丁亚俊及江润公司分别与中信银行签订的最高额保证合同；3、2013年6月17日嘉靖公司出具的借款借据；4、2014年3月31日中信银行出具的欠款情况说明；5、2014年3月31日原告与中信银行签订的债权转让协议及进账单；6、2015年10月29日债权转让通知及送达给丁亚俊时拍摄的照片；7、2015年11月27日中信银行邮寄债权转让通知给江润公司的邮件详情单及查询记录。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，形成证据链，可以作为本案认定事实的依据。本院据此确认以下事实：
2013年6月17日，中信银行与嘉靖公司签订了人民币流动资金贷款合同，约定中信银行贷款500万元给嘉靖公司使用至2014年3月17日。同日，中信银行又与丁亚俊、江润公司分别签订了最高额保证合同，约定为确保中信银行与嘉靖公司在2013年6月17日至2014年6月17日期间连续发生的多笔债权的履行，丁亚俊、江润公司愿意提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（含诉讼费等）,当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求丁亚俊、江润公司在其保证范围内承担保证责任，保证期间为两年。合同签订当日，中信银行向嘉靖公司发放了贷款500万元。借款到期日2014年3月17日。借款到期后，嘉靖公司未按约还款，至2014年3月31日，嘉靖公司尚欠中信银行借款本息5194080.25元。2014年3月31日，中信银行与原告签订债权转让协议，中信银行将其对嘉靖公司享有的到期债权及相应的从权利全部给了原告，转让价为借款本金500万元及至划款日期间产生的相应利息和罚息。同日，原告支付了中信银行转让款5194080.25元。2015年10月29日，中信银行向被告嘉靖公司法定代表人丁亚俊（即本案另一被告丁亚俊）发出了债权转让通知，11月27日，又向江润公司发出了债权转让通知。三被告接通知后，未履行还款义务。
本院认为：我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，中信银行将其对被告嘉靖公司享有的债权转让给了原告，并通知了被告嘉靖公司，该转让对被告嘉靖公司发生效力，嘉靖公司应当立即给付原告转让的债权5194080.25元。丁亚俊、江润公司对嘉靖公司的上述债务提供连带责任保证，双方未约定保证份额，在中信银行将其对嘉靖公司享有的债权转让后，原告亦取得相应的从权利，故原告要求丁亚俊及江润公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏嘉靖机械制造有限公司于判决生效后十日内归还原告靖江市新益废旧物资回收有限公司5194080.25元；被告靖江市江润电力机械制造有限公司、丁亚俊对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费48509元，由三被告负担（原告已垫支，三被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费48509元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 陈红霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特71号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：何萌，男，1995年1月2日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人何萌申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人何萌于2015年8月5日、2015年8月7日、2015年8月13日，分别三次向申请人借款900万元、760万元、770万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2430万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金158011.11克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人何萌的质押物158011.11克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金2430万元及利息。
被申请人何萌称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年8月2日，被申请人何萌与张伟签订黄金收购协议书。2015年8月3日，被申请人何萌在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，被申请人何萌签名同意将57986.2克黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月5日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户转账900万元。借款期限为12个月，2016年8月5日到期，利息为年利率5.82%，逾期利率为8.73%。
2015年8月4日，被申请人何萌与张伟签订黄金收购协议书。2015年8月5日被申请人何萌在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，被申请人何萌签名同意将50006.24克黄金质押于申请人工行灵宝支行，2015年8月7日被申请人何萌在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户转账760万元。借款期限为12个月，2016年8月7日到期，利息为年利率5.82%，逾期利率为8.73%。
2015年8月7日，被申请人何萌与张伟签订黄金收购协议书。2015年8月10日，被申请人何萌在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，被申请人何萌签名同意将50018.67克黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月13日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户转账770万元。借款期限为12个月，2016年8月13日到期，利息为年利率5.82%，逾期利率为8.73%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人何萌与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2430万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人何萌未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金158011.11克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人何萌称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人何萌质押的非标准实物黄金158011.11克，变卖所得价款优先清偿，被申请人何萌向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2430万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费85930元，由被申请人何萌负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初6号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人林启帆，男，1970年6月17日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工人员，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人林启帆犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人林启帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日20时11分许，被告人林启帆饮酒后驾驶川Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行至资阳市雁江区车城大道一段时被执勤交警查获。经呼气酒精测试仪检验，测得林启帆血液中乙醇浓度为143.3毫克/100毫升。后民警将林启帆带至资阳市第一人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时林启帆血液中乙醇浓度为135.9毫克/100毫升。
另查明，被告人林启帆到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人林启帆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林启帆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。林启帆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据林启帆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林启帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌云
二〇一七年一月十二日
书记员 吴丹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢91号
申请执行人：廖年秋，女，1955年6月21日生，汉族，住什邡市。
被执行人：刘祥墉，男，生于1990年5月1日，汉族，住什邡市。
被执行人：孟祥兵，男，1968年8月22日生，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2013）什邡民初字第810号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘祥墉、孟祥兵的银行存款58966.59元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年九月二十日
书记员 谭渤超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终129号
上诉人（一审原告）冯泽能。
委托代理人罗雯婷。
被上诉人（一审被告）贵港市贵城镇房地产开发有限公司。
法定代表人苏伟革。
委托代理人陆如积。
上诉人冯泽能因与被上诉人贵港市贵城镇房地产开发有限公司（以下简称贵城公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）港北民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理。上诉人冯泽能的委托代理人罗雯婷，被上诉人贵城公司的委托代理人陆如积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年1月4日，贵城公司收到冯泽能91440元后向冯泽能出具一份收据，该收据载明：今收到冯泽能交来龙升花园商品房款91440元。2006年1月4日、13日，贵城公司分别收到冯泽能15000元、12360元后向冯泽能出具二份收据，收据载明：今收到冯泽能交来龙升花园车库款15000元、12360元。
2006年1月4日，冯泽能、贵城公司签订一份《商品房交接书》，约定如下，贵城公司开发的物业龙升花园E、F、G、H、I栋商品房已竣工，并且经贵港市有关部门验收合格，冯泽能购买编号为H6XXX号商品房已经具备交接条件，双方同意签订商品房交接书，以便贵城公司将该商品房通过本商品房交接书正式移交给冯泽能。双方签订本交接书，并确认以下条款：1、确认该商品房由贵城公司交付给冯泽能；2、确认冯泽能收到该商品房的入门钥匙；3、确认双方继续履行《商品房买卖合同》中未完成的条款。之后，冯泽能接收该商品房进行装修并入住。2015年3月，冯泽能向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，冯泽能主张其与贵城公司就贵港市龙升花园商品房签订有《商品房买卖合同》，但没有提供该合同证实，贵城公司也没有到庭确认，冯泽能提供的收据《商品房交接书》亦没有记载有合同相关的商品房面积、价款、违约责任等内容，证据不足以证明冯泽能与贵城公司之间买卖贵港市龙升花园商品房的基本事实，冯泽能应承担举证不足的不利后果，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，冯泽能请求确认其与贵城公司之间的《商品房买卖合同》已成立、贵城公司履行办理房屋权属登记的合同义务、贵城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金1548元，没有提供充分证据证实，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯泽能的诉讼请求。案件受理费5890元，由冯泽能负担。上诉人冯泽能不服一审判决，上诉称，一、上诉人支付对价和实际占有的行为应当认定其为合法占有，而非非法占有，从上诉人提供的证据“房款收据”和“商品房交接书”中已载明付款数额，车库数额，房屋所在地，也足以证明上诉人与其他业主同样购买了商品，因当时都是被上诉人以办理房屋权属登记及银行按揭为由，收回《商品房买卖合同》。二、上诉人从其他业主的《商品房买卖合同》内得知，上诉人所购买的房屋已被被上诉人签订商品房买卖合同的委托代理人苏凯林（系被上诉人法定代表人的儿子）在工商银行2005年4月25日批量抵押贷款了。三、一审法院对被上诉人故意不到庭，无法确认相关事实，以上诉人提供的证据没有记载有合同相关的商品房面积、价款、违约责任等内容举证不足为由驳回上诉人的诉讼请求，是事实不清，适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审判决，判决确认上诉人与被上诉人买卖贵港市龙升花园房合法有效的事实；判令被上诉人履行房屋权属转移登记的义务；判令被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金1548元。被上诉人贵城公司辩称，一、一审时上诉人有意不提供被上诉人的地址信息，导致被上诉人缺席诉讼。二、被上诉人与上诉人没有签订商品房买卖合同，涉案房屋已出售给苏凯林，并已办理了产权登记在苏凯林名下，该房屋是苏凯林转让给上诉人，上诉人所交的91440元被上诉人代苏凯林收的。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审阶段，被上诉人贵城公司提供《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《个人购房借款合同》欲证实被上诉人已于2005年4月8日将6XXX号房卖给苏凯林夫妇，并签订商品房买卖合同，办理了商品房买卖合同登记备案以及银行按揭贷款的事实；提供存折以证实因上诉人拒不交清尚欠的购房款，自2006年至今6XXX号房的银行按揭本息一直由苏凯林缴纳的事实；提供《房屋产权证》以证实苏凯林夫妇已于2015年办理了6XXX号房的产权证的事实。上诉人除对《房屋产权证》的真实性无异议外，对被上诉人提供的其他证据均有异议。本院认为，上诉人未能提供证据证实上述证据的真实性存疑，上述证据相互印证，本院予以采纳，对上述证据证明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人冯泽能未能证实其与被上诉人贵城公司签订有《商品房买卖合同》，被上诉人也否认与其存在商品房买卖合同关系，且涉案的房子已出售给他人，并已办理了房屋产权登记。上诉人提供的《商品交接书》等证据不足以证明上诉人与被上诉人之间买卖商品房的事实，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不足的不利后果。因此上诉人关于确认其与贵城公司之间的《商品房买卖合同》已成立、生效，贵城公司履行办理房屋权属登记的合同义务、贵城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金1548元的请求，没有提供充分证据证实，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5890元（上诉人冯泽能已预交），由上诉人冯泽能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁明燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1357号
上诉人（原审被告）：彭伟。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑成功。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伊帅。
上诉人彭伟、郑成功因与被上诉人伊帅民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，唐成友作为与彭伟、郑成功共同在借款合同书上签字的借款人未参加本次诉讼，原审判决亦未查明有关伊帅如何将涉案款项交付给众借款人的事实，导致案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初223号民事判决；
二、本案发回吉林省安图县人民法院重审。
上诉人彭伟预交的二审案件受理费2780元予以退回，上诉人郑成功预交的二审案件受理费2780元予以退回。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 伟
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第142号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王养辉，男，1984年5月15日出生，汉族，农民。
被申请执行人李美霞，女，1981年3月12日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初2110号
原告满洲里居安商品混凝土有限公司，住所地满洲里市东湖区工业园区。
法定代表人王磊，总经理。
被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市汉中路180号星汉大厦16层。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
被告迟景财，男，1962年11月6日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市××区。
第三人大连九洲建设集团有限公司，住所地大连庄河市大郑镇。
法定代表人孔繁军，该公司董事长。
原告满洲里居安商品混凝土有限公司诉称，2009年8月至10月，被告江苏省建在承建满洲里市供电局综合1号楼期间，向原告购买了总价589755元的预拌混凝土，被告分三次付款260000元，现尚欠原告货款329755元。故诉至法院要求二被告承担连带责任给付所欠货款329755元。
本院认为，原告主张债权所依据的欠据中的公章涉嫌由迟景财等人私刻公章等刑事案件，本案不属于人民法院受案范围，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
裁定驳回原告满洲里居安商品混凝土有限公司起诉。
案件受理费6246元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李福生
审 判 员 张 旭
人民陪审员 吴 茜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李浩琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01035号
原告刘某。
被告管某。
原告刘某（以下简称原告）诉被告管某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告管某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后因双方性格不合于2011年9月23日在长沙市开福区民政局协议离婚，离婚协议书中对共同财产、债务等进行了约定，并约定登记于被告名下的位于长沙市雨花区时代阳光大道260号长沙恒大城40-41栋1单元7层703号房屋所有权归原告所有。诉讼请求：1、确认原、被告签订的离婚协议书合法有效；2、确认位于长沙市雨花区时代阳光大道260号长沙恒大城40-41栋1单元7层703号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告书面答辩称，离婚时双方已约定位于长沙市雨花区时代阳光大道260号长沙恒大城40-41栋1单元7层703号房屋归原告所有并由其承担剩余房屋贷款，因相关原因该房暂时无法办理房屋变更登记手续。因原告逾期偿还贷款的行为给被告的个人信用造成了不良影响，被告要求反诉。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在长沙市岳麓区民政局登记结婚。婚后因夫妻感情不和，双方于2011年9月23日在长沙市开福区民政局协议离婚。离婚协议书约定位于长沙市雨花区时代阳光大道260号长沙恒大城40-41栋1单元7层703号房屋归原告所有并由原告承担该房屋剩余银行贷款，被告必须协助原告办理产权变更登记手续，双方还对其他共同财产、共同债务等内容进行了约定。
另查明，2010年1月2日，被告购买了长沙鑫霖置业有限公司开发的位于长沙市雨花区时代阳光大道260号长沙恒大城40-41栋1单元7层703号房屋，房屋总价款为420665元，并在中国光大银行股份有限公司长沙新源支行办理了房屋按揭贷款，贷款总额为330000元，贷款期限自2010年4月2日起至2040年4月2日止。
离婚协议签订后，原告依约履行了偿还房屋贷款的义务。截止至2014年3月25日，该房屋剩余贷款为307976.03元。2014年5月20日，原告向中国光大银行股份有限公司长沙新源支行申请提前还贷，并偿还了剩余房屋贷款。
本案审理过程中，被告认为原告逾期偿还房屋贷款给其造成了损失，提起反诉，但因被告未按期缴纳反诉费用，本院当庭裁定对反诉不予处理。
以上事实有结婚证、离婚证、《离婚协议书》、《长沙市商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、还款计划书、消费信贷对账单、存款回单、业务受理书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且双方均认可协议内容，本院予以确认。
根据原、被告签署的《离婚协议书》第二条之约定，位于长沙市雨花区时代阳光大道260号长沙恒大城40-41栋1单元7层703号房屋归原告所有，因原告已于2014年5月20日提前偿还了剩余房屋贷款，原告要求被告协助原告办理产权变更登记手续，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告管某签订的《离婚协议书》合法有效；
二、位于长沙市雨花区时代阳光大道260号长沙恒大城40-41栋1单元7层703号房屋归原告刘某所有；
三、被告管某应于本判决生效之日起7日内协助原告刘某办理房屋产权变更登记手续。
本案受理费7680元，因适用简易程序减半收取3840元，保全费2620元，合计6460元，由被告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第7522号
原告杨树梅，女，1978年11月4日出生。
委托代理人康建国，男。
被告中国医学科学院阜外心血管病医院，住所地北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人胡盛寿，院长。
委托代理人陈东，男，中国医学科学院阜外心血管病医院干部。
委托代理人王良钢，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨树梅诉被告中国医学科学院阜外心血管病医院（以下简称阜外医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨树梅诉称，原告之子康扬于2006年3月8日在阜外医院住院，阜外医院总是无理拒绝拖延办理出院结算相关手续，侵犯了原告的合法利益。原告曾要求复印患者康扬的住院病历，遭阜外医院拒绝。患者康扬在阜外医院治疗期间曾投保手术意外险，相关手续亦由阜外医院保留。阜外医院拒绝出示病历，致使原告维权困难，并不顾原告的反对，对患者康扬的保险费进行侵吞，违反了相关法律的规定。故起诉要求阜外医院为原告复印康扬的相关病历，复印康扬手术意外险的保险合同等相关材料并提供具体理赔数额。
本院认为：原告杨树梅及其在本案之委托代理人康建国作为康扬之父母曾在本院起诉阜外医院，要求该院复印康扬的住院病历。由于杨树梅、康建国未举证证明病历材料仍在阜外医院处，故本院判决驳回其二人的上述诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现原告杨树梅又提出相同的诉讼请求，应当予以驳回。上述诉讼之后，康建国曾在本院起诉阜外医院，要求该院赔偿康扬死亡造成的各项损失。在该案诉讼中，本院依法追加杨树梅为共同原告，并经调解由阜外医院一次性赔偿康建国、杨树梅各项损失12.5万元。在本院调解笔录中明确写明：上述赔偿款包括康扬的手术意外险的赔款。现原告杨树梅要求阜外医院为其复印康扬手术意外险的保险合同等相关材料并提供理赔数额，未举证证明上述材料在阜外医院处，且相关赔偿问题已经过法院调解解决，并发生法律效力，本院依法亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告杨树梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵长新
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 李海黎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 锋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终644号
上诉人（原审被告）：宋前珍，女，1963年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）：张照云，女，1977年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐义平，男，1969年8月25日出生。
上诉人宋前珍因与被上诉人张照云因民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋前珍、被上诉人张照云的委托诉讼代理人唐义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋前珍的上诉请求：1、依法撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2417号民事判决，并判决驳回被上诉人原审中的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审理案件程序严重违法。代理人唐义平不具有代理资格、两个证人出庭未履行任何手续、转为普通程序没有再开庭审理。2、一审法院认定事实错误。张照云并不是老师，欠条是否是上诉人的丈夫书写不清。两个证人证言不实。欠条载明时间上诉人的丈夫在北京治疗。且欠款已经超过两年诉讼时效。××用，但上诉人并没有看见该款的使用。一审法庭审理时候，一个叫刘平的人已经帮助其还了一万元，那么原告起诉五万，显然是不当得利。3、虽然一审原告向法庭提供了欠条，但是没有提供该欠款的来源和实际交付，一审原告也没有敢到法庭说明。本案的证人出庭是幼儿园单位通知，法院没有通知。证人上班时是不允许乱跑的，两人的证言经不起推敲。
张照云答辩称，答辩人代理人是社区推荐的，证人也是当天知道借款事实的见证人，出庭作证符合法律规定。被答辩人的爱人王某某因××向答辩人借款5万元，出具条据，××，借款事实清楚。王某某虽已经去世，他所留下的家庭财产，足以偿还该笔借款，被答辩人依法应予偿还所欠答辩人的借款。
张照云向一审法院起诉请求判令：1、判令被告归还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告宋前珍与王某某系夫妻关系，王某某于2015年6月5日因病去世。王某某生前是潢川县实验中学领导班子成员，分管该校幼儿园，原告张照云是该幼儿园会计。2014年2月22日，王某某因病向张照云借款5万元并出具欠条，内容为：“欠到幼儿园张老师处现金伍万元整（50000.00）（××用），王某某，2014.2.22。”证人蔡某（实验中学幼儿园副园长）、证人刘某（实验中学幼儿园后勤人员）均出庭证明看见张照云借给王某某现金以及王某某去世后张照云多次向宋前珍催要欠款的事实。另查明：宋前珍与王某某在夫妻关系存续期间在潢川县土地局集资住房一套，2007年1月购买翠竹园西4号楼西单元三层门朝东房屋一套，建筑面积为136.35平方米。2013年7月宋前珍将在土地局集资的一套住房卖给谭萍，房价款为23万元。王某某去世后，张照云多次向宋前珍催要欠款，宋以不知道欠款的事或以经济困难为由拒绝还款，为此，原告诉至法院。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。王某某和被告宋前珍系夫妻关系，王某某生前因病向原告张照云借款时是在和被告宋前珍婚姻关系存续期间。故原告张照云的诉讼请求，法院予以支持，被告的辩解因无事实和法律依据法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：限被告宋前珍于本判决生效之日起10日内给付原告张照云欠款5万元。
二审期间，宋前珍提供宋全芳证明一份，意证明一审采纳的蔡某、刘某的证言与客观事实不符。对此，张照云认为宋全芳对王某某借款一事并不知情，该证明也没有起到任何证明目的。二审中查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张照云向法院提出诉讼，要求宋前珍承担还款责任，提供有王某某去世前书写的五万元欠条一张，并提供有证人出庭证明王某某借钱情况和向上诉人宋前珍催要的情况，已经初步完成了举证责任。上诉人宋前珍虽不认可诉争的欠款系王某某去世前所借，但原审中对该欠条的真实性未提异议，现又以该借条不知是否系王某某本人所写提出上诉，本院不予支持。××用，王某某去世后，其与宋前珍共同所有的住房一套由宋前珍售出，故原审法院判决宋前珍承担该笔欠款的还款义务并无不当。
综上所述，宋前珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宋前珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 张 杰
审判员 任明乐
二〇一八年四月五日
书记员 张 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1033号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区歌都量贩娱乐城，住所地长沙市雨花区。
经营者：肖细罗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2700号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖志友，男，1978年2月20日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，务工，家住明光市。曾因盗窃于2016年5月9日被福建省晋江市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2526号起诉书指控被告人肖志友犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人肖志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月29日0时许，被告人肖志友窜至晋江市陈埭镇梧埭村中沟北路33号租房，盗走被害人杨某一部价值4221元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人杨某。
上述事实，被告人肖志友在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，被害人杨某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖志友归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于及时追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖志友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十月十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2700号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，男，1978年2月20日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，务工，家住明光市。曾因盗窃于2016年5月9日被晋江市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月13日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2526号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月29日0时许，被告人肖某窜至晋江市陈埭镇梧埭村中沟北路33号租房，盗走被害人杨某一部价值4221元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人杨某。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，被害人杨某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于及时追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年十月十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初2700号公诉机关晋江市人民检察院。被告人肖志友，男，1978年2月20日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，务工，家住明光市。曾因盗窃于2016年5月9日被福建省晋江市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，8月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2526号起诉书指控被告人肖志友犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人肖志友到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年7月29日0时许，被告人肖志友窜至晋江市陈埭镇梧埭村中沟北路33号租房，盗走被害人杨某一部价值4221元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人杨某。上述事实，被告人肖志友在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，被害人杨某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖志友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖志友归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于及时追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖志友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年十月十日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1210号
申请执行人金昌某某生产资料有限责任公司。
被执行人黄某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县水源镇北地村一社农民。
本院在执行申请执行人金昌某某生产资料有限责任公司与被执行人黄某某种植、养殖回收合同纠纷一案中，与本院受理的（2018）甘0302执216号案（即黄某某申请金昌某某生产资料有限责任公司案）合并执行，从（2018）甘0302执216号案中扣留2800元支付此案。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘0302民初1777号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 婧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1228号
原告：邱九雄，男。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
被告：何沙，女。
原告邱九雄与被告何沙不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告邱九雄及其委托诉讼代理人贺军伟；被告何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱九雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还14200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告在负责原告经营的铸造厂财务工作时，在管理财务过程中，将2014年8月31日一笔6100元收入在做账时，将其作为6100元支出，从而侵占了12200元，2015年1月28日违反财务制度，采取打白条方式冲账侵占2000元。综上，为维护原告权益，诉至法院，请依法判处。
被告何沙辩称：被告从未在原告的厂里担任过财务，其系合伙人唐滋雅的姐姐。被告与原告厂没有任何关系，其只是帮唐滋雅处理相关财务事宜。2000元的白条是公司员工的聚餐费用，从未入账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的证据②证明的真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为，郴州市金属回收有限公司无权出具被告工作情况的证明，该证明只能作为书面证言使用，因原告未申请出庭作证，该证据不符合法定的证据形式，本院不予采信。被告对原告提供的证据③领条的证明方向提出异议，经审查，领条上确注明2000元现金系年底活动费用，故被告异议成立，该份证据，本院不予采信。被告对原告提供的证据④汇款收据、做账记录的真实性提出异议，经审查，证据真实，但汇款收据的汇款方和收款方均系唐滋雅的账户，做账记录上无被告签字，该组证据不能支持原告所主张的证明方向。被告对原告提供的证据⑤《补充经营协议》提出异议，认为其是代唐滋雅签字，经本院审查，被告系因唐滋雅外出而委托其与原告签订《补充经营协议》，故该份证据无法支持原告所主张的证明方向。2.被告提供的证据《终止<合伙经营协议>合同》、《承诺》，经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：2010年6月20日，原告邱九雄与案外人唐滋雅签订一份《合伙经营协议》，约定：合伙经营耐磨材料易损产品、出资数额、战鼓份额及各自分工。2011年2月10日，因案外人唐滋雅外出，遂委托其姐姐何沙（本案被告）与原告签订一份《补充经营合伙协议》，协议签订后，原告与案外人唐滋雅租赁郴州市金属回收公司位于郴州市卜里坪一处仓库建立铸钢厂。合伙期间，原告主管合伙企业的生产、技术、采购等，案外人唐滋雅主管产品销售、市场开拓。2015年2月16日，原告欲案外人唐滋雅签订一份《终止<合伙经营协议>合同》，双方同意终止2010年6月20日签订的《合伙经营协议》。原告认为，合伙期间被告在合伙企业担任财务工作，将一笔6100元收入记账为6100元支出，导致其损失12200元，另有2000元未入账，被告共侵占其14200元。被告则称，原告与唐滋雅合伙期间，其确有帮唐滋雅管理过财务，但未担任企业的财务，其只认可其签过字的账务。
本院认为，原告未能提供证据证明被告在其经营的铸造厂担任过财务工作，也无证据证实其损失的12200元系被告做账记录导致；另2000元系铸造厂年底员工活动经费，被告并未侵占，故原告主张被告退还其14200元，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱九雄所有的诉讼请求
本案案件受理费155元，由原告邱九雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 莫卫民
二〇一七年十月九日
书记员 周雪芳
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1228号原告：邱九雄，男。委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。被告：何沙，女。原告邱九雄与被告何沙不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告邱九雄及其委托诉讼代理人贺军伟；被告何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱九雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还14200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告在负责原告经营的铸造厂财务工作时，在管理财务过程中，将2014年8月31日一笔6100元收入在做账时，将其作为6100元支出，从而侵占了12200元，2015年1月28日违反财务制度，采取打白条方式冲账侵占2000元。综上，为维护原告权益，诉至法院，请依法判处。被告何沙辩称：被告从未在原告的厂里担任过财务，其系合伙人唐滋雅的姐姐。被告与原告厂没有任何关系，其只是帮唐滋雅处理相关财务事宜。2000元的白条是公司员工的聚餐费用，从未入账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的证据②证明的真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为，郴州市金属回收有限公司无权出具被告工作情况的证明，该证明只能作为书面证言使用，因原告未申请出庭作证，该证据不符合法定的证据形式，本院不予采信。被告对原告提供的证据③领条的证明方向提出异议，经审查，领条上确注明2000元现金系年底活动费用，故被告异议成立，该份证据，本院不予采信。被告对原告提供的证据④汇款收据、做账记录的真实性提出异议，经审查，证据真实，但汇款收据的汇款方和收款方均系唐滋雅的账户，做账记录上无被告签字，该组证据不能支持原告所主张的证明方向。被告对原告提供的证据⑤《补充经营协议》提出异议，认为其是代唐滋雅签字，经本院审查，被告系因唐滋雅外出而委托其与原告签订《补充经营协议》，故该份证据无法支持原告所主张的证明方向。2.被告提供的证据《终止合同》、《承诺》，经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：2010年6月20日，原告邱九雄与案外人唐滋雅签订一份《合伙经营协议》，约定：合伙经营耐磨材料易损产品、出资数额、战鼓份额及各自分工。2011年2月10日，因案外人唐滋雅外出，遂委托其姐姐何沙（本案被告）与原告签订一份《补充经营合伙协议》，协议签订后，原告与案外人唐滋雅租赁郴州市金属回收公司位于郴州市卜里坪一处仓库建立铸钢厂。合伙期间，原告主管合伙企业的生产、技术、采购等，案外人唐滋雅主管产品销售、市场开拓。2015年2月16日，原告欲案外人唐滋雅签订一份《终止合同》，双方同意终止2010年6月20日签订的《合伙经营协议》。原告认为，合伙期间被告在合伙企业担任财务工作，将一笔6100元收入记账为6100元支出，导致其损失12200元，另有2000元未入账，被告共侵占其14200元。被告则称，原告与唐滋雅合伙期间，其确有帮唐滋雅管理过财务，但未担任企业的财务，其只认可其签过字的账务。本院认为，原告未能提供证据证明被告在其经营的铸造厂担任过财务工作，也无证据证实其损失的12200元系被告做账记录导致；另2000元系铸造厂年底员工活动经费，被告并未侵占，故原告主张被告退还其14200元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱九雄所有的诉讼请求本案案件受理费155元，由原告邱九雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  莫卫民二〇一七年十月九日书记员  周雪芳附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03115号
原告赵惠明，女，汉族，1970年10月10日出生，咸阳市乾县人，住延安市嘉岭大厦*****号。
被告付俊梅，女，汉族，年龄、住址不详。
原告赵惠明诉被告付俊梅民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赵惠明提供的被告住址和联系方式无法联系到被告，本院无法查找被告付俊梅，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵惠明的起诉。
案件受理费1900元，原告赵惠明已预交，现予以免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白春杰
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡 苑
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字00662号
原告陕西昌盛实业有限责任公司。
法定代表人高建军，男，系该公司董事长。
委托代理人魏ＸＸ，女，汉族。
被告冯杨玲，女，汉族。
原告陕西昌盛实业有限责任公司与被告冯杨玲劳动争议纠纷一案，原告陕西昌盛实业有限责任公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西昌盛实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西昌盛实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陕西昌盛实业有限责任公司负担。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵 召
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6178号
原告李福强，男，1980年12月24日出生，汉族，住临沂市高新区。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告孙明，男，1984年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李福强与被告孙明民间借贷纠纷一案中，原告李福强于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李福强负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 ＸＸ晨
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初787号
原告：莫坚军，男，汉族，住广东省怀集县怀城镇城中永安，身份证号码：0015。
被告：尹冬平，男，汉族，住湖南省攸县，身份证号码：8332。
本院在审理原告莫坚军诉被告尹冬平民间借贷纠纷一案中，因原告莫坚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费690元，按撤诉处理减半收取345元，由原告莫坚军负担。
审判员 黄冬梅
二０一六年六月十七日
书记员 刘家欣