河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11401号
上诉人（原审原告）：阎飞，男，1962年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南艺术职业学院。
法定代表人：勾志霞，院长。
委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。
上诉人阎飞因与被上诉人河南艺术职业学院劳动争议纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。阎飞、河南艺术职业学院委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎飞上诉请求：依法撤销一审民事判决书，并依法改判。事实与理由：1、原审认定事实错误。阎飞因为要求补发2006年1月至2007年6月的工资、交纳养老统筹和医疗保险多年来不断找领导反映问题。协议书并非本人所签，诉讼时效从知道或者应当知道之日起计算，本案不超诉讼时效。《信访事项处理意见书》、《信访事项不予受理告知书》证实阎飞为此事不断要求上级处理，应适用诉讼时效中止、中断的法律规定。2、原审认定《协议书》不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定情形是错误的。3、给阎飞每月发500元（后加至600元）工资无任何法律依据，该标准明显低于郑州市最低工资标准。
河南艺术职业学院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阎飞上诉理由不能成立，应予以驳回。1、阎飞按原协议书约定履行协议10年，应当知道该协议书的存在，该协议书的内容是根据河南省文化厅的文件执行的，涉及人员几十个，都是阎飞同事，阎飞不可能不知道该文件存在，阎飞按该文件领取生活费达10年以上，因此阎飞不知道协议书存在不符合客观事实。2、河南艺术职业学院给阎飞每月发放的工资不仅仅包括实得工资600元，还包括阎飞个人应当交纳的社保部分每个月数额超过1000元。3、阎飞自谋职业以后，有劳动能力不去劳动，也没有履行劳动法的相关规定。
阎飞向一审法院起诉请求：1、河南艺术职业学院向阎飞出具的提前内保协议书无效，并违法。2、河南艺术职业学院应补发阎飞2006年1月至2007年6月，共18个月工资，合计9000元；3、河南艺术职业学院给阎飞造成损害，应承担赔偿责任，赔偿共计180000元。4、河南艺术职业学院不执行国发【2005】23号文、国办发【2013】78号文，是对国家和人民极大不负责任、不作为。
一审法院认定事实：阎飞原系河南省文华宾馆职工。2005年12月7日河南省文化厅作出豫文人教{2005}185号关于文华宾馆在职职工安置工作的通知，该文件附件1《河南省文华宾馆职工安置方案》（以下简称《方案》）。《方案》第一条载明“为做好文华宾馆职工安置工作，稳定职工思想，促进河南艺术职业学院（以下简称学院）工作的健康发展，按照国家有关政策精神和省文化厅党组对解决文华宾馆职工安置问题的指示，结合学院和文华宾馆实际情况，制定本方案。”第二条载明：“文华宾馆的独立法人资格、单位性质、组织机构等保持不变，以文华宾馆职工为主，成立河南艺术职业学院服务中心，属一个机构两块牌子，由河南艺术职业学院筹建委员会管理。”第五条载明“文华宾馆现有在编在岗职工50人（不含集体工4人），采用以下办法安置：（一）内部基本保障截止到2005年12月31日，男职工45周岁、女职工40周岁以上者（含男45周岁、女40周岁），实行内部基本保障方式。即单位按照本人档案工资标准为其交纳养老统筹、医疗保险、住房公积金；每人每月发放500元的基本生活费，不参与学院工作，到达退休年龄时办理正式退休手续。……（五）对于在规定时间内，均不选择上述安置办法并拒绝组织安排的职工，视为拒聘。自拒聘之日起，停发各种待遇，限期3个月内办理档案等转移手续，逾期档案移交政府人才中介机构托管。”第七条载明“安置方案公布后，职工自主选择安置方式，并于12月15日之前提出书面申请，学院于12月23日之前确定安置名单。”第八条载明“选择任何一种安置方式的职工，必须与学院签订正式协议，不签订协议者，视为拒聘。”后河南艺术职业学院接到甲方（河南艺术职业学院服务中心），乙方（阎飞），鉴证单位（河南艺术职业学院）三方签订的《协议书》。《协议书》载明“根据河南省文化厅豫文人教{2005}185号文件《关于文华宾馆在职职工安置工作的通知》精神，经乙方申请，甲方研究同意自愿达成以下协议：1、依照河南省文华宾馆职工安置方案，乙方在未达到内部基本保障人员年龄的条件，自愿提出提前按内部基本保障办法执行。2、为照顾乙方的特殊困难，经乙方申请，甲方同意，在乙方未达到内部基本保障人员年龄条件之前，由甲方保障其养老统筹、医疗保险金的交纳，乙方不享受任何工资及津贴、生活费，达到内部基本保障人员年龄条件，允许乙方享受内部基本保障人员同等待遇。3、甲方不再为乙方安排工作岗位，乙方不再享受其他任何福利待遇。……”庭审中阎飞不认可《协议书》上签名是自己所签。后阎飞的工作关系转入河南艺术职业学院，自2007年7月河南艺术职业学院按照《协议书》约定开始为阎飞交纳养老统筹、医疗保险金等，并发工资至今。因阎飞信访，河南艺术职业学院2016年7月27日出具信访事项处理意见书，处理意见载明“闫飞同志于2015年5月以来，多次提出原内保协议不是自己签署，现在本人生活困难，应废弃原协议回单位上班。经调查，当时签署人员共有12人，属双方协商同意，手续完备、正当合法。……故闫飞提出的问题应按原协议内容执行”。
2017年2月，阎飞向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人（河南艺术职业学院）向申请人（阎飞）出具提前内保协议书无效，并违法。2、裁决被申请人补发2006年1月至2007年6月，共18个月工资，合计9000元；3、裁决被申请人给申请人造成损害，应承担赔偿责任，赔偿共计180000元。4、裁决被申请人不执行国发【2005】23号文、国办发【2013】78号文，是对国家和人民极大不负责任。2017年2月28日，河南省劳动人事争议仲裁委员会作出豫劳人仲案字{2017}16号不予受理通知书，“主要理由如下：不属于劳动人事争议仲裁受案范围。”
一审法院认为，阎飞以《协议书》不是自己所签，请求确认河南艺术职业学院向阎飞出具的提前内保协议书无效并违法，并认为河南艺术职业学院给阎飞造成损害，应承担赔偿责任，赔偿共计180000元。该院认为其按照2005年12月7日河南省文化厅作出的豫文人教{2005}185号文件和《协议书》安置阎飞，虽然阎飞对《协议书》上签名真实性有异议，但是在河南艺术职业学院2007年7月按《协议书》每月为其发500元工资和交纳养老统筹、医疗保险金后，阎飞没有及时提出异议，在之后近十年内河南艺术职业学院一直按协议履行，另外阎飞要求补发拖欠2006年1月至2007年6月的工资发生在河南艺术职业学院开始给阎飞发工资之前至仲裁时也近十年，均已超过一年的仲裁时效期间，且《协议书》并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定情形，故对相应诉讼请求该院不予支持。对于阎飞其他诉讼请求不属于劳动争议受理范围该院不予支持。因为阎飞申请鉴定《协议书》上签名对待证事实无意义，故对鉴定申请该院不予准许。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百二十一条之规定，判决：驳回阎飞的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，法律规定时效制度的意义就在于督促权利人在知道或者应当知道自己的权利被侵犯后及时地提起诉讼或者仲裁以维护自己的合法权利，阎飞对自己的诉请并未在法定的时效内提起诉讼或仲裁，故原审法院以其超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。至于协议书上的签名，因双方已按该协议书的约定内容履行十年有余，故阎飞申请鉴定签名对其主张的事实已无意义，原审对此未予准许亦无不妥。
综上所述，阎飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阎飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 王实武