湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00006号
原告李志勇。
委托代理人章宏超，。
被告徐永杰。
被告湖北天天快洁机电有限公司（以下简称天天机电公司）。住所地：枣阳市民主路。
法定代表人徐永杰，该公司经理。
被告苏海云。
被告罗德刚。
被告郑旭。
被告袁赢银，。
被告郑昌付。
委托代理人熊向东。
被告贺振。
委托代理人张勇。
原告李志勇诉徐永杰、天天机电公司、罗德刚、苏海云、郑旭、袁赢银、郑昌付、贺振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托代理人章宏超、被告徐永杰、罗德刚、袁赢银、被告郑昌付的委托代理人熊向东、被告贺振的委托代理人张勇均到庭参加了诉讼，被告苏海云经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，被告徐永杰以经营为由于2013年4月17日向其借款300万元，并用郑昌付、罗德刚私人房产予以抵押，由天天机电公司、罗德刚、苏海云、郑旭、袁赢银、郑昌付、贺振做连带责任保证人，并许诺2013年5月16日还本付息。借款到期后经原告多次催要未果，现要求被告徐永杰偿还借款300万元及利息、逾期还款违约金，被告天天机电公司、罗德刚、苏海云、郑旭、袁赢银、郑昌付、贺振承担连带清偿责任。
被告徐永杰辩称，借款属实，但实际借款人是郑旭，因郑旭欠其借款170万未还，郑旭要求以其名义向李志勇借款，款到后由其扣下郑旭欠款170万，余款付给郑旭，到期后借款由郑旭偿还。郑旭是实际借款人，因此此款应由郑旭偿还。
被告罗德刚、袁赢银辩称，借款合同上担保人的签名是自己本人所签，但其根本不知道签的是担保。因其想在郑旭的公司分期付款买车，郑旭当时只要求其在合同上签字，其以为是购车合同。因此签名担保不是其真实意思表示，依法不应由其承担连带担保责任。
被告天天机电公司辩称，此款实际借款人是郑旭，应由郑旭承担偿还责任。
被告郑昌付辩称，1、借款合同上担保人的签名是自己本人所签，但不是其真实意思表示，其根本不认识徐永杰，不可能为他担保；2、借款合同中“保证期限至甲方（徐永杰）全部还清所借乙方（李志勇）的借款本金、利息和违约金为止”的约定按照《担保法》的规定应视为约定不明，保证期限应为借款期限届满后6个月，而原告在借款期限届满后6个月内未主张权利，其依法应当免除担保责任；3、原告在借款之前收取徐永杰支付的利息150000元，应从本金中扣除。
被告贺振辩称，1、双方约定利率及违约金过高，应当按照法律规定计算；2、原告撤回了对被告郑旭的诉讼请求，并且没有起诉另一担保人湖北恒润天琪汽车销售有限公司枣阳分公司（以下简称恒润天琪汽车公司），应免除其他担保人相应的担保份额；3、原告在借款之前收取徐永杰支付利息150000元，应从本金中扣除。
被告苏海云未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年4月17日，徐永杰与李志勇签订借款合同一份，合同约定，徐永杰向李志勇借款300万元，借款期限30天，约定利息为月利率50‰，以申学喜和郑昌付个人房产为借款设定抵押，由罗德刚、苏海云、郑旭、袁赢银、郑昌付、贺振、天天机电公司、恒润天琪汽车公司为借款提供连带责任担保。借款到期后，若不能偿还，徐永杰应按照未付借款本金和利息的20％向李志勇支付违约金，并按照约定利率支付利息。合同还对其他事项作了相应规定。徐永杰、罗德刚、苏海云、郑旭、袁赢银、郑昌付、贺振、天天机电公司、恒润天琪汽车公司分别在借款人及连带责任担保人一栏签字捺印（盖章）。合同签订后，李志勇于同日以银行转账方式向徐永杰汇款300万元。借款到期后，徐永杰未按期还款，双方发生纠纷，李志勇于2013年12月27日来院起诉，要求被告徐永杰偿还借款300万元及利息、逾期还款违约金，被告天天机电公司、罗德刚、苏海云、郑旭、袁赢银、郑昌付、贺振承担连带清偿责任。庭审中，李志勇撤回对被告郑旭的诉讼请求。
另查明，徐永杰于借款合同签订之日（2013年4月17日），在李志勇向徐永杰转账之前向李志勇预支付利息150000元，郑旭于2013年5月17日付利息150000元，于2013年6月17日付利息75000元，于2013年7月25日付利息50000元。
上述事实，有原告提供身份证复印件一份、借款合同一份、银行转账信息一份及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永杰向原告李志勇借款未还，事实清楚、证据确实，徐永杰应当承担还款责任。李志勇要求徐永杰偿还借款本金、利息及违约金的请求，合法有理，本院予以支持。但李志勇主张的利息及违约金相加后折算的实际利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。李志勇向徐永杰借款前收取徐永杰支付的利息150000元，按照相关法律规定，不能作为利息计算，而应从借款本金中扣除，实际借款本金应为2850000元。被告郑昌付、贺振要求借款前支付的利息应从本金扣除的理由，符合法律规定，本院予以支持。被告徐永杰、天天机电公司辩称实际借款人是郑旭，应由郑旭承担偿还责任的理由，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告罗德刚、袁赢银、郑昌付辩称为该借款提供连带责任担保不是其真实意思表示的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。因借款合同中约定“保证期限至甲方（徐永杰）全部还清所借乙方（李志勇）的借款本金、利息和违约金为止”，应视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告郑昌付辩称原告在借款期限届满后六个月内未主张权利，其依法应当免除担保责任的理由，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，故被告贺振辩称原告撤回对被告郑旭的诉讼请求，并且没有起诉另一担保人恒润天琪汽车公司，应免除其他担保人相应的担保份额的理由，没有法律依据，本院不予采纳。原告李志勇撤回对被告郑旭的诉讼请求，是对自己诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告苏海云经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐永杰偿还原告李志勇借款本金2850000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，应扣除已付利息275000元），于本判决生效后七日内付清；
二、被告天天机电公司、罗德刚、苏海云、袁赢银、郑昌付、贺振对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告天天机电公司、罗德刚、苏海云、袁赢银、郑昌付、贺振承担保证责任后，有权向被告徐永杰追偿。
四、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告李志勇负担1200元，被告徐永杰、罗德刚、苏海云、郑旭、袁赢银、郑昌付、贺振、天天机电公司共同负担34600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 虎
审 判 员 唐明友
人民陪审员 周正学
二〇一四年四月十五日
书 记 员 辛宏伟