wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01632号
原告鲁九文，男，汉族。
委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
原告鲁九文与被告张志强、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员杨文星独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵根奇、被告张志强到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁九文诉称，2014年8月4日6时10分许，被告驾驶冀A998**小型轿车沿东外环由南向北行驶至4公里处时，与前方同向左转弯原告驾驶的48助力摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，张志强负事故的主要责任，鲁九文负事故的次要责任。事故发生后原告被送往行唐县人民医院住院治疗，住院23天，造成上万元经济损失，经调解无效。故请求法院依法判令被告赔偿原告住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计23349.06元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、行唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，认定张志强负事故的主要责任，鲁九文负事故的次要责任。
2、原告受伤后在行唐县人民医院住院23天，住院费15152.86元，票据1张。
3、行唐县冉旭汽车贸易有限公司企业法人营业执照、组织机构代码各一份，三个月工资表，原告月工资平均3600元，停发工资证明，原告的聘用合同。
4、鲁宁的驾驶证复印件、从业资格证复印件。
5、2014年9月24日行唐县价格认证中心作出的行价交鉴定（2014）130号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，众星48助力摩托车损失金额540元，鉴定费200元，票据1张。
6、原告的诊断证明、住院病案、出院证、费用清单等，证明原告的病情及治疗情况。
被告张志强在答辩期内未递交答辩状，庭审中辩称，我的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告张志强向本院提供了事故车辆冀A998**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险10万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
被告保险公司未到庭、未答辩、未质证。
经庭审质证，被告张志强对原告提供的证据没有提出异议。
通过原、被告的质证，本院对原告提供的证据作如下确认：
2014年8月4日6时10分许，张志强驾驶冀A998**小型轿车沿东外环由南向北行驶至4公里处时，与前方同向左转弯鲁九文驾驶的48助力摩托车相撞，造成鲁九文受伤，两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，张志强负事故的主要责任，鲁九文负事故的次要责任。
事故发生后原告被送往行唐县人民医院住院治疗，住院23天，住院费15152.86元。原告受伤前系行唐县冉旭汽车贸易有限公司员工，月工资3600元。原告众星48助力摩托车损失540元，鉴定费200元。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据，可以确认以下事实：
2014年8月4日6时10分许，张志强驾驶冀A998**小型轿车沿东外环由南向北行驶至4公里处时，与前方同向左转弯鲁九文驾驶的48助力摩托车相撞，造成鲁九文受伤，两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，张志强负事故的主要责任，鲁九文负事故的次要责任。
事故发生后原告被送往行唐县人民医院住院治疗，住院23天，住院费15152.86元。原告受伤前系行唐县冉旭汽车贸易有限公司员工，月工资3600元。原告众星48助力摩托车损失540元，鉴定费200元。被告张志强为原告垫付1100元。
肇事车辆冀A998**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险10万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故造成人身伤害、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。
本案原告在行唐县人民医院住院23天，住院费15152.86元，住院伙食补助费1150元，原告受伤前系行唐县冉旭汽车贸易有限公司员工，月工资3600元，每天平均120元，行唐县人民医院诊断证明记载，建议休息10天。原告住院期间及出院后的误工费为3960元（120元×33天），原告提交的护理人员鲁宁的驾驶证、从业资格证均系复印件，未提交鲁宁的身份证明及与原告的关系，按农林牧渔业计算护理费较妥，原告住院期间的护理费为861.12元（37.44元×23天），原告的出院医嘱载明，加强营养，不适随诊，根据原告的病情给予原告营养费500元较妥。原告车损540元。
原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16802.86元，超出了交强险医疗费用10000元赔偿限额，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告的剩余损失6802.86元，因被告张志强负此次事故的主要责任，被告保险公司在商业第三者责任险10万元内赔偿原告4762元（6802.86元×70%）。原告的误工费、护理费合计4821.12元，车损540元，未超出交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额，被告保险公司在交强险死亡伤残和财产损失限额内赔偿原告5361.12元。综上，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内赔偿原告鲁九文15361.12元，在商业第三者责任险保额内赔偿原告鲁九文4762元。因被告保险公司未到庭，经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内赔偿原告鲁九文15361.12元，在商业第三者责任险保额内赔偿原告鲁九文4762元。
二、原告鲁九文退还被告张志强垫付款1100元。
上述判决主文确定的义务，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，鉴定费200元，共计392元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨文星
二〇一四年十一月十一日
书记员 王会娟
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初295号
原告：原告张有发，男，1975年11月25日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：邓品祥，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，系台江县司法局法律援助中心指派法律援助。代理权限为一般代理。
被告：张相满，男，1952年2月25日出生，苗族，住贵州省台江县。
原告张有发与被告张相满健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张有发及其委托诉讼代理人邓品祥、被告张相满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计4135.62元；2、判令被告按一般标准估算赔偿后续治疗费、复查费、误工费、生活费和车船费等共计2000元。事实和理由：2016年3月10日上午7点钟左右，因被告在过道摆放砖头挡住原告父亲张服生的三轮车通行，双方发生争吵。原告去劝解，被告遂与原告发生争吵。由于被告与原告及原告父亲发生争吵，头脑发热，一气之下便拿起柴刀砍伤原告头部，原告母亲当时看势不对，也前来阻止，被告随后拿起柴刀又砍伤原告母亲（另案处理）。原告受伤后，被家人送往施洞医院包扎伤口，随后又被送往台江县人民医院抢救治疗，原告才得以脱离危险。原告虽然脱离了危险，但由于是头部受伤，至今头部还隐隐作痛，眼力也受到了影响，时时出泪水，精神不振。被告的行为相当恶劣，且在原告伤后，被告也不闻不问。综上，被告的行为给原告及原告家人造成了精神上不同程度的压力，因此，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张相满辩称，不同意赔偿。本次纠纷是因为被告拉来砖头放置在自家门口的路边，而原告父亲要求被告把砖头移走，但被告则表示原告家应先把先前修建的围墙拆走，为此，原告父亲与被告发生争吵。随后，原告父亲就回家跟原告家人说，然后原告一家人就来把被告家的砖头移到较远的地方，被告表示不同意，原告家妹妹就用砖头来打被告，被告便跑回家中躲避，而原告家人则拿着砖头追到被告家门口，且扬言要砸被告，加上想到原告全家曾打过自己，被告才从家中拿来柴刀出到家门口。待被告出来后，原告家人则准备用砖头砸被告的头部，故此被告气急之下才砍伤原告等人。被告承认双方发生争吵，但如果不是原告家人拿着砖头追着被告到家门口，也不会发生后面的砍伤人事件，且本次事件是原告家先动手和挑起事端在先。原、被告两家在本次事件之前也因为围墙的问题发生过纠纷，原告家还杀过被告一次，另外，被告也曾帮原告家建烟囱等事情，但原告家都没有拿钱给被告，故被告不同意赔偿。另外，对于原告主张的医药费，应以正规发票为准，且原告家应先拆除围墙后，被告才予以赔偿；对于原告提出赔偿的护理费、误工费、生活费和营养费，因为原告出院回家后，其家里喝了几天的酒，故此不符合赔偿；急救费，因票据不合法，故不予赔偿。
经审理查明，原告与被告两家系邻里关系，2016年3月10日上午7时许，原告父亲张服生因被告张相满在通道上摆放砖头挡住其三轮车通行，二人因此而发生争执，随后原告和原告母亲罗老妹相继到达现场，并与被告发生争吵。争吵过程中，原告被被告用柴刀砍伤，原告的母亲也被被告用柴刀划伤。原告受伤后，到台江县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为额头部皮裂伤。原告共计住院治疗1天，出院后，按照医嘱在伤口缝合手术后的第5天返回医院进行伤口拆线，共计产生医疗费666.72元。原告为了维护自己的权益，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
另查明，贵州省2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资为33590元，一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天。
以上事实有原告的陈述，及其提交的身份证、出院疾病证明书、住院病历、医疗费发票及用药清单、台公施洞行罚决字[2016]141号《贵州省台江县公安局行政处罚决定书》，以及被告的陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。台江县公安局作出的行政处罚决定书，原、被告均无异议，本院予以采信。本案原、被告两家系邻里关系，邻里之间发生纠纷本应互谅互让，并从利于团结、和谐相处的方式解决，正确处理好邻里关系。但本案中，原告及其家人与被告因被告在通道上摆放砖头阻挡原告家三轮车通行而发生争吵，并造成被告拿柴刀伤害原告及原告母亲的严重后果。被告遇事不能克制自己，反而使用利器伤人，其行为存在重大过错，应承担本次纠纷的主要民事责任。但本次事件的发生，系因双方争吵引起，原告遇事不冷静处理，反而与家人一起与被告争吵，导致矛盾更加激化，其行为也存在一定过错，理应承担本次纠纷的次要民事责任。综合案情，结合原、被告的陈述与辩解，同时根据公安机关作出的行政处罚决定书对本次事件事实的认定，本院酌情确定由被告承担本次事件70%的民事赔偿责任，其余30%由原告自行承担。故对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费（生活费）损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持。原告庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对于被告提出要求原告拆除围墙才予以赔偿医药费的辩解意见，本院已向被告释明，其可以通过另行提起诉讼解决拆除围墙纠纷，故对被告不同意赔偿原告损失的理由，不能成立，不予采纳。原告请求的护理费，结合原告伤情，即原告的伤情并未造成严重后，且住院仅为1天，也无医院需要护理的医嘱，故不予支持；原告请求的营养费，因没有医院医嘱，不予支持；急救费，因原告提供的收据，不是合法有效的票据，本院不予支持。对于原告的损失，本院依法认定为：1、医疗费为666.72元，有原告提供的两张医疗费发票为证，本院予以支持，对于超出的部分，因没有合法有效的票据，本院不予支持；2、误工费，原告住院1天，其在伤口缝合手术后第5天返回医院拆线，结合原告伤情，本院酌情认定误工天数为6天，故误工费为552元（33590元/年÷365天×6天），对于原告超出的主张，本院不予支持；3、住院伙食补助，因原告实际住院治疗1天，再加上返回医院拆线的时间，本院认定住院伙食补助天数为2天，故住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。
综上，原告的各项损失总计为1418.72元，被告承担70%的民事赔偿责任，则为993元，剩余的30%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张相满在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张有发各项经济损失共计993元。
二、驳回原告张有发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张有发负担19元，被告张相满负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 李显周
二〇一六年九月三日
书记员 杨光勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9662号
原告：天津黑利伯瑞国际学校，住所地天津市武清区高村镇公学道6号。
法定代表人：王彤，该学校执行校长。
委托诉讼代理人：李莉，该校员工。
委托诉讼代理人：何锟，该校员工。
被告：孙雪松，男，1982年9月14日生，汉族，住北京市密云县。
原告天津黑利伯瑞国际学校诉被告孙雪松劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告天津黑利伯瑞国际学校于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 郭建红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈骏鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1831号
原告：庄亚飞，男，1957年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1981年10月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告庄亚飞与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄亚飞委托诉讼代理人周西梅到庭参加了诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚飞向本院提出�讼请求：1.要求被告刘军立即归还原告借款13000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在多笔小额借款，经结算，2016年5月6日被告刘军共向原告庄亚飞借款13000元并出具借条，同时约定年底还清。后该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告刘军未作答辩。
原告庄亚飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告刘军于2016年5月6日出具的借条一张。被告刘军未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2016年5月6日，被告刘军向原告庄亚飞出具借条一份，内容为：“借条--庄亚飞现金壹万叁仟元正（￥13000.00）--借款人：刘军--
2016.5.6”，同时年底还清该笔款项。该笔借款未约定利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘军向原告庄亚飞借款13000元，应该按照约定及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间借款既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告庄亚飞主张自起诉之日即2017年3月9日起至还清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内支付原告庄亚飞借款13000以及利息（以13000元为本金自2017年3月9日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告刘军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王浩
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初850号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
法定代表人李杨，该支行行长。
被告宾建强，男，1980年1月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告宾建强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告宾建强经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款15090.47元,其中：本金13996.51元、利息923.99元、滞纳金169.97元（以上利息、滞纳金计算至2017年2月28日，以后按约定计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月15日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2010年4月5日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：52×××73，信用额度为14000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未�还部分的5%计收.被告于2010年4月20日开始从该金穗贷记卡不断支取现金消费，最后一次消费时间为2016年10月23日，消费金额为930元，最后一次还款时间为2017年2月28日，还款金额为3.43元，此后就再也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户祥细信息和催收资料信息、信用卡透支明细表及催收邮件路单等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告宾建强未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宾建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告宾建强之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宾建强偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计15090.47元,其中：本金13996.51元、利息923.99元、滞纳金169.97元（以上利息、滞纳金计算至2017年2月28日，从2017年3月1日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费177元，由被告宾建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9343号
原告马赋伟，女，汉族，1987年5月25日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。权限：特别授权。
被告张招，男，汉族，1991年7月15日出生，住商丘市。
委托代理人陈超，河南木兰律师事务所律师。权限：特别授权
原告马赋伟与被告张招民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马赋伟委托代理人薛艳美、被告张招及委托代理人陈超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马斌伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告张招偿还原告借款10万元、利息及违约金（按年利率24%，从借款之日计算至本息全部付清至）；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日被告张招以资金周转为由借原告马赋伟10万元，出具借据1份。借款期限3个月，约定按借款本息日3%支付逾期利息和每次2000元催款费用；经原告多次催要，被告至今未还。
被告张昭辩称：原告所诉不属实，被告张招和原告马赋伟不认识，在借条上签名时出借人是空白的，担保人张飞是商丘聚进寄卖有限公司的合伙人，被告张招从商丘聚进寄卖有限公司会计刘楠处实际收到95000元，约定利息5%，扣了1个月的利息5000元。约定的借款逾期利息是日3%，不符合法律规定；每次催收费2000元也无法无据。现在被告张招已经向张飞偿还该笔借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马赋伟曾经营商丘聚进寄卖有限公司，张飞是股东，刘楠是会计。2014年5月7日，经张飞担保，原告马赋伟借给被告张招10万元，期限三个月。借款后被告张招未在约定期限还款，引发纠纷。
另查明：2015年3月20日，商丘聚进寄卖有限公司经清算注销；2015年10月7日，马赋伟曾向公安机关报案，商丘市公安局新城分局认为现有证据不能证明构成诈骗，建议马赋伟提起民事诉讼。
上述事实有庭审笔录、原告提交的借条、企业法人营业执照（复印件）、商丘市公安局新城分局证明，法院查询的国家企业信用信息公示系统中商丘聚进寄卖有限公司信息在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张招承认原告所持借条上的借款人名字为其本人所签，并认可收到原告所聘会计交付的95000元。应向原告马赋伟履行还款付息义务。双方约定的逾期利息、催账费用显属过高，但原告本次诉讼，请求按月利率2%支付，不高于法律限制性规定，本院予以准许。被告张招辩称已经向担保人张飞还清借款，因张飞在本案并非权利人或权利人的代理人，其代收取原告马赋伟的债权，于法无据。被告张招所辩如果属实，可另行向张飞主张不当得利。因原告马赋伟未能举证向张招支付10万元的有效证据，对张招辩称预扣5000元利息，实际收到95000元。本院依据审判实践，认为该项辩称符合本地民间借贷交易习惯，应予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下：
一、被告张招偿还原告马赋伟95000万元及利息（利息自2014年5月7日起至付清之日按月利率2%计算）；于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告马赋伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，原告马赋伟负担70元，由被告张招负担2100元。
如果被告张招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一七年十一月十一日
书记员 张一平
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2632号
原告：王玉红，男，汉族。
被告：沈彦成，男，汉族。
原告王玉红与被告沈彦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉红撤回起诉处理。
审判员 李玉霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秀萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初2632号原告：王玉红，男，汉族。被告：沈彦成，男，汉族。原告王玉红与被告沈彦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉红撤回起诉处理。审判员  李玉霞二〇一七年十二月十一日书记员  王秀萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1835号
原告嘉善锋云钮扣厂，住所地嘉善县西塘镇大渔民村。
负责人张慧忠，厂长。
委托代理人（特别授权代理）何震辉，浙江兴绍律师事务
所律师。
被告绍兴润达服饰有限公司，住所地绍兴市越城区城南街
道横桥村。
法定代表人吴国琴，经理。
原告嘉善锋云钮扣厂（以下简称钮扣厂）为与被告绍兴润
达服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，于
2009年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钮
扣厂的委托代理人何震辉、被告服饰公司的法定代表人吴国琴
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮扣厂诉称：2008年4月，被告与原告达成口头协议
，原告供应被告各类钮扣。原告共向被告送货6批，总货款为1
2165元，但被告至今分文未付。故请求判令被告立即支付原告
合同款12165元及逾期利息1216元、本案诉讼费由被告承担。
被告服饰公司辩称：被告已向原告支付过5000元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、送货单6
份，证明对送货单上所载明的钮扣产品规格、数量以及价款，
被告均认可后签收。2、增值税专用发票1份，证明原告于2008
年9月8日向被告开具增值税专用发票，要求其付款。被告对证
据的真实性没有异议，但称已经支付过5000元。被告为反驳原告主张，向本院提交了汇票申请书1份，证
明已经向原告支付5000元的事实。原告对此无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原、被告双
方对对方提交的证据均无异议，故本院均予以认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实
认定如下：2008年4月，原告钮扣厂与被告服饰公司达成口头
协议，由原告供应被告各类钮扣。此后，原告共向被告送货6
批，总货款为12165元，被告已支付给原告5000元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方主体适格，
意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有
效，双方均应诚信履行。现被告结欠原告货款7165元的事实清
楚，证据充分。对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支
持。因原、被告未约定货款的支付期限，故本院只对原告自提
出主张之日即起诉之日起的逾期利息损失予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
一、被告绍兴润达服饰有限公司应支付给原告嘉善锋云钮
扣厂所欠货款人民币7165元并按中国人民银行公布的银行同期
同类贷款利息标准支付该款自2009年7月7日起至判决确定履行
日止的逾期利息；
二、驳回原告嘉善锋云钮扣厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元，由被告25元，原告负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费135元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信
芳
二〇〇九年八月三日
书记员 宋海
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1835号
原告嘉善锋云钮扣厂。
负责人张慧忠。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被告绍兴润达服饰有限公司。
法定代表人吴国琴。
原告嘉善锋云钮扣厂（以下简称钮扣厂）为与被告绍兴润达服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2009年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钮扣厂的委托代理人何震辉、被告服饰公司的法定代表人吴国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮扣厂诉称：2008年4月，被告与原告达成口头协议，原告供应被告各类钮扣。原告共向被告送货6批，总货款为12165元，但被告至今分文未付。故请求判令被告立即支付原告合同款12165元及逾期利息1216元、本案诉讼费由被告承担。
被告服饰公司辩称：被告已向原告支付过5000元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、送货单6份，证明对送货单上所载明的钮扣产品规格、数量以及价款，被告均认可后签收。2、增值税专用发票1份，证明原告于2008年9月8日向被告开具增值税专用发票，要求其付款。被告对证据的真实性没有异议，但称已经支付过5000元。
被告为反驳原告主张，向本院提交了汇票申请书1份，证明已经向原告支付5000元的事实。原告对此无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原、被告双方对对方提交的证据均无异议，故本院均予以认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年4月，原告钮扣厂与被告服饰公司达成口头协议，由原告供应被告各类钮扣。此后，原告共向被告送货6批，总货款为12165元，被告已支付给原告5000元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。现被告结欠原告货款7165元的事实清楚，证据充分。对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未约定货款的支付期限，故本院只对原告自提出主张之日即起诉之日起的逾期利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴润达服饰有限公司应支付给原告嘉善锋云钮扣厂所欠货款人民币7165元并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利息标准支付该款自2009年7月7日起至判决确定履行日止的逾期利息；
二、驳回原告嘉善锋云钮扣厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67.5元，由被告负担25元，原告负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费135元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年八月三日
书记员 宋海芳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3133号
原告：歹建林，男，1967年7月5日出生。
被告：刘毅菲，男，1986年3月1日出生。
原告歹建林与被告刘毅菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歹建林到庭参加了诉讼，被告刘毅菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歹建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款61000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月28日到2017年4月15日分四次共借原告现金61000元，并为原告出具有借条。后经原告催要，被告总以各种理由推拖，至今未还。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告刘毅菲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日、2016年10月28日、2016年11月1日，被告刘毅菲分三次向原告歹建林借款20000元、5000元、6000元，被告分别于借款当天给原告出具有借条，分别注明：“借条今借歹建林现金贰万圆整￥（20000）借款人：刘毅菲日期：2016.3.28”；“借条今借歹建林（5000元）整.伍仟圆整借款人：刘毅菲日期：2016.10.28”；“借条今借歹建林人民币（6000）元整.陆仟元整身份证：借款人：刘毅菲日期：2016.11.1”，以上借款共计31000元。借款后，被告没有返还，2017年4月15日原告向被告催要借款时，被告给原告出具了30000元借据一份，但未有支付现金。被告至今未有返还借款，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
诉讼过程中，原告将其诉讼请求第一项变更为：要求被告返还原告借款31000元及利息。
本院认为：被告刘毅菲未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。本案中，被告向原告歹建林借款31000元，有其给原告出具的三份借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告应返还原告借款。借条中没有约定利息，原告亦没有证据证明借款时双方对利息进行了约定，根据相关法律规定，原告主张的利息可按年利率6%自本案起诉之日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘毅菲应于本判决生效后十日内返还原告歹建林借款31000元及利息（按年利率6%自2018年5月29日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告刘毅菲负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一八年六月二十二日
书记员 张延莉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1732号
原告：吴敏峰，男
被告：金东，男
被告：赵玉时，男
原告吴敏峰因与被告金东、赵玉时房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴敏峰、被告金东到庭参加诉讼，被告赵玉时经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴敏峰诉称：2012年9月28日被告赵玉时将位于台安县富家镇农贸市场对过由南往北数第8间一顶二门市楼出售给被告金东，但没有办理过户手续。2015年11月5日，被告金东将该楼以12万元的价格出售给我，我已一次性支付了全部价款，被告金东将楼房钥匙交给了我并确保该房屋没有任何担保、抵押、租用、使用、欠账、房产合法，权属清楚。合同签订后被告金东未按约定协助我办理房屋产权和土地使用权过户手续，故起诉到法院，请求判决二被告协助我办理房屋产权和土地使用权过户手续。
被告金东辩称：我同意协助办理，但被告赵玉时现在下落不清，我配合也办理不了。
被告赵玉时在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日被告赵玉时将其所有的位于台安县富家镇农贸市场对过由南往北数第8间一顶二门市楼出售给被告金东，双方签订了买卖合同，赵玉时给金东出具了收到20万元购房款的收条，但没有办理房屋产权和土地使用权过户手续。2015年11月5日，被告金东将该楼以12万元的价格出售给原告，原告与被告金东签订了房屋买卖合同，原告已一次性支付了全部价款，被告金东给原告出具了收条一张，被告金东将楼房钥匙交给了原告并确保该房屋没有任何担保、抵押、租用、使用、欠账、房产合法，权属清楚。合同签订后经原告多次找被告金东，但一直未按约定协助原告办理房屋产权和土地使用权过户手续。
上述事实有原告提供的房屋买卖合同二份、收条二张、赵玉时身份证复印件一份、集体土地建设用地登记卡一份、房屋所有权证一份、台安县富家镇新生村委会证明一份，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵玉时将房屋卖给被告金东、被告金东又将该房屋卖给原告后，均已约定出卖人积极配合买受人办理房屋产权及土地使用权的过户手续，但至今亦未办理，因此原告要求二被告协助办理房屋产权及土地使用权过户手续的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉时、金东于判决生效后十日内协助原告吴敏峰办理位于台安县富家镇农贸市场对过由南往北数第8间一顶二门市楼房屋产权及土地使用权过户手续。
案件受理费50元、公告费600元计650元由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张正阳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第220-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与王伟、张学利、迟平训借款合同纠纷一案中查明，被执行人迟平训有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将迟平训纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00536号
原告：李某，女，1974年10月9日出生，汉族，住铜陵市。
被告：王某，男，1968年8月18日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告李某承担。
审判员 余卫东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李春梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00536号
原告：李某，女，1974年10月9日出生，汉族，住铜陵市。
被告：王某，男，1968年8月18日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告李某承担。
审判员 余卫东
二〇一四年九月二十六日
书记员 李春梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00536号
原告：李某，女，1974年10月9日出生，汉族，住铜陵市。
被告：王某，男，1968年8月18日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某承担。
审判员 余卫东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李春梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8339号
原告：王荣刚，男，汉族，1964年5月13日出生，住河南省商丘市。
被告：杨义胜（杨中义），男，汉族，1964年2月2日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告王荣刚诉被告杨义胜（杨中义）买卖合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年九月十四日
书记员 丁丽影
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初903号
申请人：杜松山，男，1955年7月10日出生，汉族，住河南省南召县。
被申请人：李辰林，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省南召县。
申请人杜松山与被申请人李辰林、王忠梅、李保霞民间借贷纠纷一案，申请人杜松山于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李辰林在河南盛明实业有限公司购买的一套商品房进行查封。担保人赵华敬以召国用（2001）字第00215号国有土地使用证登记的132.5㎡国有土地使用权、No.0013884号房屋所有权证登记的112.22㎡房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李辰林在河南盛明实业有限公司购买的位于南召县产业集聚区盛明三期工程1幢一单元15层1501号的房屋一套（合同编号201011501），期限为2017年6月12日至2020年6月11日；
二、查封担保人赵华敬的位于南召县城关镇中华村二组132.5㎡的国有土地（土地使用权证号召国用（2001）字第××号）、112.22㎡房屋（房屋所有权证号Ｎｏ.××号），期限为2017年6月12日至2020年6月11日。
案件申请费820元，由被申请人李辰林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁立东
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初35号
起诉人：海口龙华王世锦美发店。经营场所：海口市龙华区坡博村2号-2铺面。
经营者：王世锦，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地址海南省××县地址海南省××县地址海南省××县号。
本院于2017年1月3日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由：（一）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目集体土地征收未经省级以上人民政府审批，即无农村集体土地转国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；（二）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收前未履行告知、确认、听证等法定程序，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；（三）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收建设单位参与搬迁行动，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目的具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第一项规定，裁定如下：
对海口龙华王世锦美发店的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年一月八日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3903号
原告王某，男，1980年8月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告崔某，女，1984年11月6日生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市浦东新区。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日第一次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人颜青到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理；于2016年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人颜青、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年8月经朋友介绍认识，2012年3月16日登记结婚，2013年1月3日生育一女，取名王XX。由于原、被告性格不合，在婚姻和家庭事务上发生严重分歧，双方经常争吵，矛盾日渐激化，感情已彻底破裂。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿王XX随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（币种下同）2，000元至王XX十八周岁；3、夫妻财产依法分割。
被告崔某辩称，不同意离婚。被告与原告的感情非常好，根本没有到离婚的地步，感情没有破裂。2015年10月7日，被告跟原告发生争执，起因是原告提出卖房，被告不同意。2015年下旬，原、被告开始分居。女儿尚幼，不希望女儿没有爸爸，希望女儿在幸福美满的家庭中长大。原告曾多次表示提出离婚是自己冲动的行为。这段时间，被告思索了自己的不足，希望原告能给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于2011年8月经朋友介绍认识，2012年3月16日登记结婚，2013年1月3日生育一女，取名王XX。婚后，原、被告夫妻关系尚可。婚后，原、被告先是居住于上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室，后搬至上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。2015年10月7日，原告提出卖掉金桥路房屋，被告不同意，原、被告发生争执。原告于2015年10月28日向本院递交诉状，提起本案诉讼。2015年12月中下旬，原、被告分居生活。审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚前基础好，婚后夫妻关系尚可。原、被告因卖房一事意见不一，从而产生争执，双方均有责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应给予被告和好机会。本院需指出的是，婚姻生活中，夫妻双方意见不同，应努力求同存异，或者暂且搁置争议或者寻求替代性解决方案。只要原、被告双方珍惜以往夫妻感情，相互沟通、相互尊重，夫妻是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某要求与被告崔某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年四月五日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2999号
罪犯郭长友，又名郭俊，男，1981年12月28日出生，汉族，小学文化，黑龙江省宝清县人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2009年1月9日作出（2008）沧刑初字第112号刑事判决，以被告人郭长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2023年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年4月21日减刑二年；于2014年9月19日二年，�夺政治权利五年不变（刑期至2019年7月29日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郭长友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯郭长友符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭长友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。自2014年10月20日至2016年10月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励三次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孟某、夏巡及罪犯证明人迟庆昌、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郭长友在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长友减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2018年1月29日）
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初261号
原告:陕西某某公司
委托代理人：雷国庆，男，汉族，1983年12月26日出生，该公司职工。
被告：袁某某。
被告：冯某某。
被告：石某某。
被告：田某某。
被告：袁某某。
原告陕西某某公司与被告袁某某、冯某某、石某某、田某某、袁某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑渔霞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初2号
原告：正镶白旗农村信用合作联社。
法定代表人：徐志平，理事长。
委托代理人：张庭亮，法律顾问。
被告：朱丽霞，女，汉族，1975年6月13日出生，农民。
被告：安钢，男，汉族，1969年9月23日出生，正镶白旗察汉淖中学职工。
被告：周富，男，汉族，1966年4月30日出生，正镶白旗星耀镇政府职工。
被告：刘远飞，男，汉族，1969年5月28日出生，正镶白旗人民法院职工。
被告：李永，汉族，1960年9月26日出生，正镶白旗人民法院职工。
原告正镶白旗农村信用合作联社（以下简称”白旗农信社”）诉被告朱丽霞、安钢、周富、刘远飞、李永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白旗农信社委托代理人张庭亮及被告安钢、周富到庭参加诉讼。被告朱丽霞、刘远飞、李永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白旗农信社向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告贷款本金94990.00元；2、判决被告从2015年12月31日起按月利率10.9126‰支付至本金全部还清之日止的利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，被告朱丽霞作为借款人，被告安钢、周富、刘远飞、李永作为担保人与原告白旗农信社签订《担保借款合同》。合同约定：经上述担保人担保，被告朱丽霞向原告借款95000.00元，借款期限自2015年8月13日至2016年8月2日；借款利率为月利率10.9126‰；还款方式为按月结息，到期还本，保证方式为:连带责任保证，担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支付的全部费用，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人对此以本人收入和财产承担连带责任，如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部本息，也有权直接向担保人追偿。原告白旗农信社已向被告朱丽霞发放了95000.00元贷款，但是被告朱丽霞违背合同约定，未按照约定偿付借款利息。现剩余贷款为94990.00元，利息结算到2015年12月30日。经原告多次催要无果，故依法提起诉讼，恳请法院予以判决。
原告白旗农信社向本院提交如下证据：1、被告朱丽霞借款申请书一份、被告安钢、周富、刘远飞、李永作为担保人的面签记录及《担保扣划承诺书》各一份。拟证明被告朱丽霞向原告借款，被告安钢、周富、刘远飞、李永自愿为被告朱丽霞的借款提供担保的事实；2、《担保（抵押）借款合同》一份，拟证明原、被告之间形成了担保合同关系，现在担保期间内；3、《个人借款合同》一份，拟证明被告朱丽霞与原告形成了借款合同关系；4、借款借据一份，拟证明原告已向被告朱丽霞发放贷款95000.00元；5、贷款本息收回发票4张，拟证明被告朱丽霞剩余贷款本金为94990.00元，利息结算至2015年12月30日。上述证据经核对与原件无异。
被告安钢、周富承认原告白旗农信社所主张的事实，对上述证据亦无异议，但认为原告应先向被告朱丽霞主张清偿，如被告朱丽霞实在无力还款，自己愿意承担连带责任。
被告朱丽霞、刘远飞、李永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱丽霞、刘远飞、李永未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告安钢、周富承认原告白旗农信社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱丽霞未按借款合同约定的期限支付利息、偿还借款本金，属于违约行为，应承担本案全部责任。被告安钢、周富、刘远飞、李永在《担保（抵押）借款合同》中担保人处签字捺印，系其为该笔借款提供连带责任保证的真实意思表示，应当承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告正镶白旗农村信用合作联社借款本金94990.00元及以94990.00元为本金按照月利率10.9126‰支付从2015年12月31日起至本金全部还清之日止的利息；
二、被告安钢、周富、刘远飞、李永对上述本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.50元，由被告朱丽霞负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告安钢、周富、刘远飞、李永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一七年三月一日
书记员 张永慧
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执45号
申请执行人：刘维宁，女，1967年4月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司，住所地在扬州市解放南路88号。
被执行人：扬州人家置业有限公司，住所地在扬州市解放南路40号20幢
申请执行人刘维宁与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第252号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年2月16立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地和主要财产地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人刘维宁与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年三月八日
书 记 员 秦 天
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终209号
上诉人（原审原告）方留章，男，汉族，1971年12月13日生，住扬中市。
上诉人（原审原告）张素英，女，汉族，1970年11月8日生，住扬中市。
被上诉人（原审被告）扬中市公安局。住所地：扬中市三茅街道天后宫路***号。
法定代表人吴明成，局长。
上诉人方留章、张素英诉被上诉人扬中市公安局不履行法定职责一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年4月30日7时许，被告110指挥中心报警台接到两原告的报警电话，称其在三茅街道港联村南区91号的3层住宅楼被人故意强拆。被告接到两原告报警后，派员至现场出警，并进行了现场走访、勘察等侦查措施，并于当日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行立案侦查。2017年5月3日，被告对犯罪嫌疑人张ＸＸ进行刑事拘留。两原告认为，被告没有依法履行法定职责，侵害了两原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告不履行保护原告财产权法定职责的行政行为违法。
原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，公安机关的法定职责包含了预防、制止和侦查犯罪活动，维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序的行为等职责。因此，公安机关的法定职责既受到《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整，又受到《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。针对同一事实，两种诉讼程序不能同时进行。本案中，两原告的房屋被他人拆除后，被告接警后派员至现场出警，并进行了现场走访、勘察等侦查措施，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行刑事立案侦查，2017年5月3日，被告对犯罪嫌疑人张ＸＸ进行刑事拘留。至此，被告正在依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对案件进行处理。两原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告的行政不作为违法的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告方留章、张素英的起诉。案件受理费50元，退还两原告。
上诉人方留章、张素英上诉称：1、上诉人的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。2、被上诉人未依法履行保护上诉人人身、财产安全的法定职责。被上诉人未向上诉人送达受案回执单；被上诉人没有依法按照法律的要求做好接报、指挥、处警工作记录；被上诉人未依法向业务主管部门通报和及时报告分管负责人；被上诉人未依法向上诉人表明执法身份；被上诉人没有妥善处置警情，也没有依法展开调查取证、封锁现场等活动，没有保护好强拆现场。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理或者依法受理此案。
被上诉人扬中市公安局没有提交书面答辩意见。
上诉人方留章、张素英提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与原审裁定认定事实无异，本院对原审裁定确认的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，两上诉人针对其房屋被拆除事项报警后，被上诉人及时出警并进行现场走访、勘查，并于同日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行立案侦查，其后也对犯罪嫌疑人进行刑事拘留，是被上诉人依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，两上诉人的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回方留章、张素英的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖梦婕
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终209号上诉人（原审原告）方留章，男，汉族，1971年12月13日生，住扬中市。上诉人（原审原告）张素英，女，汉族，1970年11月8日生，住扬中市。被上诉人（原审被告）扬中市公安局。住所地：扬中市三茅街道天后宫路***号。法定代表人吴明成，局长。上诉人方留章、张素英诉被上诉人扬中市公安局不履行法定职责一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月30日7时许，被告110指挥中心报警台接到两原告的报警电话，称其在三茅街道港联村南区91号的3层住宅楼被人故意强拆。被告接到两原告报警后，派员至现场出警，并进行了现场走访、勘察等侦查措施，并于当日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行立案侦查。2017年5月3日，被告对犯罪嫌疑人张ＸＸ进行刑事拘留。两原告认为，被告没有依法履行法定职责，侵害了两原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告不履行保护原告财产权法定职责的行政行为违法。原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，公安机关的法定职责包含了预防、制止和侦查犯罪活动，维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序的行为等职责。因此，公安机关的法定职责既受到《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整，又受到《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。针对同一事实，两种诉讼程序不能同时进行。本案中，两原告的房屋被他人拆除后，被告接警后派员至现场出警，并进行了现场走访、勘察等侦查措施，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行刑事立案侦查，2017年5月3日，被告对犯罪嫌疑人张ＸＸ进行刑事拘留。至此，被告正在依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对案件进行处理。两原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告的行政不作为违法的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告方留章、张素英的起诉。案件受理费50元，退还两原告。上诉人方留章、张素英上诉称：1、上诉人的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。2、被上诉人未依法履行保护上诉人人身、财产安全的法定职责。被上诉人未向上诉人送达受案回执单；被上诉人没有依法按照法律的要求做好接报、指挥、处警工作记录；被上诉人未依法向业务主管部门通报和及时报告分管负责人；被上诉人未依法向上诉人表明执法身份；被上诉人没有妥善处置警情，也没有依法展开调查取证、封锁现场等活动，没有保护好强拆现场。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理或者依法受理此案。被上诉人扬中市公安局没有提交书面答辩意见。上诉人方留章、张素英提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经复核全案证据，查明的事实与原审裁定认定事实无异，本院对原审裁定确认的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，两上诉人针对其房屋被拆除事项报警后，被上诉人及时出警并进行现场走访、勘查，并于同日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行立案侦查，其后也对犯罪嫌疑人进行刑事拘留，是被上诉人依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，两上诉人的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回方留章、张素英的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一七年十一月二十八日书记员  肖梦婕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1452号
原告：赵某，男，汉族，建筑工人，住湖南省湘潭县石鼓镇安乐村。
委托代理人：熊某某，男，汉族，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，农民，住湖南省华容县幸福乡幸福村。
原告赵某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人熊某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息24000元（利息从2015年8月28日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费5000元、交通费2000元由被告承担。事实与理由：原告赵某与被告周某某原在同一工厂务工，系朋友关系。被告因工程需要资金周转，于2015年8月18日向原告借款50000元，承诺同年8月28日还款，并出具了借条。借款逾期后，原告多次找到被告催讨，被告承诺延期的时间按月利率2%支付给原告利息，但之后被告仍旧一拖再拖，换了联系方式也未告知原告，原告便诉至法院，请求判决如诉所请。
被告周某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条一份，被告未进行质证，本院认为该证据来源合法、真实有效且与本案有关联性，本院确认该证据的证明效力。被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：原告赵某与被告周某某系朋友关系，被告周某某因工程资金周转需要于2015年8月18日向原告借款50000元，并出具了借条，借条上载明还款期限为2015年8月28日，未约定利息。借款逾期至今，被告未向原告偿付分文。
本院认为，原告借款50000元给被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在借得款项后，在约定的期限内未偿还借款，已经构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款逾期之日起至本金清偿之日止按月利率2%承担逾期利息，因本案诉争款项未约定利息，应视为不计利息，但原告举张逾期利息符合法律规定，被告应自逾期次日起按法律规定的年利率6%支付资金占用期间利息。至于原告要求被告承担本案律师费、交通费的诉讼请求，因无法律规定且原、被告借款合同中未就该方面进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效后十日内偿还所欠赵某借款本金50000元及逾期资金占用期间的利息（自2015年8月29日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1826元，由周某某负担1400元，赵某负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 蒋东宏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晓清环保科技股份有限公司（原北京晓清环保工程有限公司），住所地：北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦2层206室。
法定代表人：韩晓清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1973号。
法定代表人：陈寿安，该公司经理。
再审申请人晓清环保科技股份有限公司（以下简称晓清公司）因与被申请人环球建设工程集团有限公司北京第五分公司（以下简称环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晓清公司申请再审称：晓清公司欠付环球公司土建施工款180万元的事实不存在。1.《委托收款函》出具背景是：涉案工程的发包方廊坊市国开兴安投资有限公司（以下简称国开公司）拖欠晓清公司工程款，由于环球公司熟悉当地环境，故委托环球公司催款，该函是估算国开公司欠付我公司工程款180余万元后，为了催款方便出具的。2.我公司与国开公司于2015年9月签订了《龙湖污水处理厂项目融资协议终止协议》，该协议对我公司已完成的工程量进行了确认。经廊坊市安次区财政局委托的第三方机构对案涉工程项目评估，涉及我公司施工的工程总量为65.4万元，我公司不可能在只完成65.4万元工程量的情况下，再给付环球公司180万元的工程款。综上，请求对本案依法进行再审，并驳回环球公司的一审诉讼请求。
本院认为，从《委托收款函》载明的内容看，晓清公司一方面认可应付未付环球公司180万元土建施工费，一方面委托环球公司代为向国开公司收取土建施工费180万元，晓清公司未提供证据推翻其自认的事实，故对晓清公司主张《委托收款函》只能证明是委托催款而不能证明欠款的理由，原审不予采信并无不妥。
综上，再审申请人晓清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回晓清环保科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 赵国栋
审 判 员 王 倩
二〇一七年四月二十七日
法官助理 刘 璇
书 记 员 李凯朋
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1172号
本院在执行申请人孙锦良与被执行人孟凡生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟凡生不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟凡生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十六日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第67号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年6月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，系中山市古镇某百货商行经营者。因本案于2013年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某在经营中山市古镇某百货商行期间�未依法办理烟草专卖零售许可证，从上门推销人员购入来源不明的香烟并在其商行内销售。2013年9月29日，公安人员及中山市烟草专卖局执法人员在上述店内查获101个品种的香烟共计507条（价值人民币69773元），其中双喜（硬）、双喜（软经典）、双喜（硬经典1906）、白沙（硬）等14个品种为假冒注册商标的伪劣卷烟，其余均为真品卷烟。公安人员在位于中山市古镇镇古一村基北路的仓库内查获22个品种的香烟共计434条（价值人民币53970元），其中双喜（软轻典）、娇子（软阳光蓝）为真品卷烟，其余均为假冒注册商标的伪劣卷烟。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有广东省中山市烟草专卖局出具的案件移送函、先行登记保存证据通知书、扣押物品清单、检查（勘验）笔录、现场照片及证明、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的移交经过、说明、缴获的假冒伪劣卷烟的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东省质量监督烟草检验站作出的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、中山市古镇某百货商行的工商登记资料、物业租赁合同及补充协议、证人苏某成的证言及辨认笔录、证人陈某甲的证言、被告人陈某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯非法经营罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定�其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、缴获的双喜、中华等品牌香烟941条，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 宋维华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄露舒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2429号
原告：周彬，男，1971年6月1日出生，汉族，江苏省盐城市人，住宜春市袁州区，
原告：曾淑梅，女，1973年3月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
第三人：曾维圣，男，1965年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
第三人：钟冬华，女，1962年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
本院在审理原告周彬、曾淑梅与被告中国农业银行股份有限公司宜春分行、第三人曾维圣、钟冬华案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告周彬、曾淑梅于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周彬、曾淑梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周彬、曾淑梅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周彬、曾淑梅负担。
审判长 袁剑琳
审判员 陈志辉
审判员 杨 春
二〇一七年十一月八日
书记员 彭 玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1257号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曾某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1302号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月12日上午7时许，被告人曾某甲驾驶牌号为沪CXXX**小型普通客车，沿本市奉贤区沪杭公路由南向北行驶至沪杭公路、平庄公路路口右转弯时，与沿沪杭公路由南向北驾驶电动自行车的朱文斌发生事故，致车辆损坏及朱文斌受伤，后被害人朱文斌经医院救治无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人曾某甲负事故的全部责任。同日，被告人曾某甲主动投案，并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有证人曾某乙、朱某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，居民死亡医学证明书，公安机关制作并出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、受案登记表、案发经过、道路交通事故认定书，谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾某甲已赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人曾某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一六年八月十七日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第585号
原告杨某某，汉族，住胶州市。
被告宁某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杨某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 红
二〇一五年七月二十日
书记员 王文佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初176号
原告吴文汉，男，1964年7月10日生，汉族，户籍地广东省和平县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。
被告孙旗，男，1985年5月15日生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告吴文汉与被告孙旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告吴文汉于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告吴文汉向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文汉撤诉。
案件受理费1660元减半收取830元，由原告吴文汉负担（已交纳）。
代理审判员 王华
二〇一七年二月四日
书 记 员 俞梦琪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2291号
申请执行人高永喜。
被执行人天津龙涛混凝土有限公司，地址北辰区青光镇人民政府综合楼。
法定代表人：商月娥。
申请执行人高永喜天津龙涛混凝土有限公司仲裁一案。经查，被执行人银行无存款，名下无车辆、房产登记。目前该案暂不具备执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3576号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金1511.19元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告樊洪云系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月九日
书记员 侯 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第155号
原告陈××。
委托代理人蔡××。
被告戴×。
被告池××。
本院在审理原告陈××与被告戴×、池××买卖合同纠
纷一案中，原告陈××以双方当事人已自行和解，被告已当庭
履行义务为由，于2009年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费253元，由原告陈××负担。
审判员 涂圣通
二〇〇九年二月四日
书记员 陈 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07617号
上诉人（原审被告）天津市天铁轧二制钢有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北杨堤对面。
法定代表人王栋，董事长。
被上诉人（原审原告）惠宏工程技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层903。
法定代表人霍宏斌，执行董事。
委托代理人单良，女，1986年3月3日出生。
原审被告北京博恒通达商贸有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号2幢4层401室。
法定代表人周山，总经理。
委托代理人张慧，女，1978年8月14日出生。
上诉人天津市天铁轧二制钢有限公司因与被上诉人惠宏工程技术（北京）有限公司、原审被告北京博恒通达商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第02692号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理此案。被上诉人惠宏工程技术（北京）有限公司之委托代理人单良、原审被告北京博恒通达商贸有限公司之委托代理人张慧到庭参加了诉讼，上诉人天津市天铁轧二制钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由天津市天铁轧二制钢有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
助理审判员 杨建国
助理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 旭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2178号
原告范友军。
委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所工作者（特别授权）。
被告王向明。
原告范友军诉被告王向明不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后,依法由助理审判员许萌适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告范友军及其委托代理人贺有富、被告王向明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范友军诉称:被告系原告丈夫胞兄，2016年1月22日晚9点多，被告冲进原告租住地宁乡县玉潭�南苑社区群英路21号欧素成家的二楼，以他家征收的所获补偿款比原告少等原因要原告给被告5万元，原告予以拒绝。被告又说原告给他5万元，原告夫妻关系会更好，之后又对原告进行威胁，在无法脱身，孤立无缘的情况下，原告迫于其威，不得不于该晚22:11，以手机转账的形式给付被告现金5万元。之后，原告向村委会、历经铺司法所投诉，均未得到解决。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告现金5万元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王向明辩称：原告在诉状中所述不是事实，被告没有威胁原告。在原、被告的房屋征收时，为了多分征收补偿款，被告与原告的丈夫协商，将父母的名额放到被告名下，被告弟弟当时对父母的房子进行丈量，丈量面积为45平方米，为了补齐父母亲的征收补偿款50万元，故�求原告出5万元。
经审理查明：原告范友军系被告王向明弟媳。2016年1月22日，被告王向明到原告范友军租住地要求原告及其丈夫给付50000元，原告范友军于当日22时11分，通过手机银行转账的形式，向被告王向明转账50000元。后原告范友军多次以短信等形式要求王向明处理该事情，未果。现原告认为其在受到被告人身威胁的情况下，被迫向被告转账50000元，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还50000元给原告。
在庭审过程中，被告辩称原告转给其的50000元系给付被告父母的房屋征收补偿款，被告在之前已与其弟即原告的丈夫协商过此事，在原告转账该50000元时，原告的丈夫也在场，并不存在胁迫原告的情形。原告称在被告索要50000元时，其丈夫在场，原告当时询问其丈夫经营超市多年都没有回钱，为什么要给付50000元，在得到其丈夫许诺超市回钱后即将钱交付给原告，原告遂同意将50000元转给被告。
以上事实，有银行卡交易对账单，手机银行转账短信及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利的原告负证明责�。原告以不当得利为由诉请被告还款，如原告仅仅声明被告获取利益无合法根据，而被告提出反驳致使事实陷于真伪不明状态时，则由原告承担不利后果。根据本案查明的事实，原告在庭审中自认其在得到其丈夫许诺在超市回钱后，将钱给原告，原告遂将50000元转给了被告。原告在起诉状中所陈述的事实与在庭审中陈述的事实明显存在自相矛盾之处。本案原告提起不当得利诉讼，并未证明不当得利的构成要件事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范友军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二０一六年六月二十一日
书 记 员 许博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初2178号原告范友军。委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所工作者（特别授权）。被告王向明。原告范友军诉被告王向明不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后,依法由助理审判员许萌适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告范友军及其委托代理人贺有富、被告王向明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范友军诉称:被告系原告丈夫胞兄，2016年1月22日晚9点多，被告冲进原告租住地宁乡县玉潭�南苑社区群英路21号欧素成家的二楼，以他家征收的所获补偿款比原告少等原因要原告给被告5万元，原告予以拒绝。被告又说原告给他5万元，原告夫妻关系会更好，之后又对原告进行威胁，在无法脱身，孤立无缘的情况下，原告迫于其威，不得不于该晚22:11，以手机转账的形式给付被告现金5万元。之后，原告向村委会、历经铺司法所投诉，均未得到解决。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告现金5万元；2、本案诉讼费用被告承担。被告王向明辩称：原告在诉状中所述不是事实，被告没有威胁原告。在原、被告的房屋征收时，为了多分征收补偿款，被告与原告的丈夫协商，将父母的名额放到被告名下，被告弟弟当时对父母的房子进行丈量，丈量面积为45平方米，为了补齐父母亲的征收补偿款50万元，故�求原告出5万元。经审理查明：原告范友军系被告王向明弟媳。2016年1月22日，被告王向明到原告范友军租住地要求原告及其丈夫给付50000元，原告范友军于当日22时11分，通过手机银行转账的形式，向被告王向明转账50000元。后原告范友军多次以短信等形式要求王向明处理该事情，未果。现原告认为其在受到被告人身威胁的情况下，被迫向被告转账50000元，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还50000元给原告。在庭审过程中，被告辩称原告转给其的50000元系给付被告父母的房屋征收补偿款，被告在之前已与其弟即原告的丈夫协商过此事，在原告转账该50000元时，原告的丈夫也在场，并不存在胁迫原告的情形。原告称在被告索要50000元时，其丈夫在场，原告当时询问其丈夫经营超市多年都没有回钱，为什么要给付50000元，在得到其丈夫许诺超市回钱后即将钱交付给原告，原告遂同意将50000元转给被告。以上事实，有银行卡交易对账单，手机银行转账短信及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利的原告负证明责�。原告以不当得利为由诉请被告还款，如原告仅仅声明被告获取利益无合法根据，而被告提出反驳致使事实陷于真伪不明状态时，则由原告承担不利后果。根据本案查明的事实，原告在庭审中自认其在得到其丈夫许诺在超市回钱后，将钱给原告，原告遂将50000元转给了被告。原告在起诉状中所陈述的事实与在庭审中陈述的事实明显存在自相矛盾之处。本案原告提起不当得利诉讼，并未证明不当得利的构成要件事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范友军的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许萌二０一六年六月二十一日书 记 员  许博附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第134-3号
申请执行人威县农村信用合作联社。
法定代表人赵少波。
被执行人侯英广，男，1976年4月5日出生，汉族，威县人，
威县农村信用合作联社申请侯英广借款合同纠纷一案，本院于2010年8月19日作出（2010）威民二初字第646号民事调解书，已经发生法律效力。权利人威县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案未执行金额328000元，因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2010）威民二初字第646号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张银良
执行员 李长青
执行员 王 平
二〇一六年十一月一日
书记员 胡国语
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第00085-2号
原告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。组织机构代码证号：58723125-3。
诉讼代表人：马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人，该企业管理人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：上海华程物资有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海华世兄弟投资控股有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海广信担保有限公司。
法定代表人：蒋世龙，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山马钢裕远物流有限公司与被告上海华程物资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海广信担保有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省马鞍山市人民检察院于2013年11月27日以马检刑诉（2013）18号起诉书向本院提起公诉，认为黄文华、蒋世龙以上海华程物资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司的名义对马鞍山马钢裕远物流有限公司实施合同诈骗。
本院认为，本案所涉民事纠纷已被安徽省马鞍山市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪，向本院提起公诉，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山马钢裕远物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 李 翔
代理审判员 刘 畅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李雅娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3151号
原告：临沂市河东区惠德民间融资服务有限公司。住所地：临沂市河东区九曲办事处朱斜坊村****号*号楼107。
法定代表人：谷华明，董事长。
委托诉讼代理人：樊小刚，男，1988年11月10日生，汉族，公司职工，住临沂市兰山区。特别授权。
被告：相庆华，男，1971年8月19日生，汉族，山东省沂水县人，住沂水县。身份证号：372827197108192851。被告：鞠文建，男，1974年5月4日生，汉族，山东省沂水县人，住沂水县。身份证号：371323197405040818。被告：相庆玲，女，1973年4月29日生，汉族，山东省沂水县人，住沂水县。身份证号：372827197304292825。被告：田青，女，1973年2月11日生，汉族，山东省沂水县人，住沂水县。身份证号：372827197302110522。被告：孙乃祥，男，1972年8月8日生，汉族，山东省沂南县人，住沂南县。身份证号：37283219720原告临沂市河东区惠德民间融资服务有限公司（以下简称惠德民间融资公司）与被告相庆华、鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠德民间融资公司的委托诉讼代理人樊小刚到庭参加诉讼，被告相庆华、鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠德民间融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解相庆华、鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥偿还借款本金100万元、自2015年5月2日至债权实现日的利息、逾期期间的违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，相庆华与原告签订借款合同，借款金额100万元整，借款期限180天，自2014年11月28日起至2015年5月26日止，该笔贷款由鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥做个人保证担保。现贷款已逾期，被告自2015年5月2日起一直未付利息，也未归还借款本金，经业务员多次催要未果，严重侵犯了原告的合法权益。
被告相庆华、鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告惠德民间融资公司与被告相庆华签订编号为（2014）惠德融资借字第S046号的个人借款合同一份，合同约定相庆华向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2014年11月28日起至2015年5月26日止，借款用途为流动资金，借款利率在中国人民银行公布的同期基准贷款利率基础上上浮100%，执行月利率10‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款人按时归还借款本息。同时在第六条违约责任第1项约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮200%计收违约金。被告相庆华作为借款人在合同上签字捺印。同日，被告鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥与原告签订个人保证合同一份，自愿为被告相庆华依主合同与原告形成的债务提供担保，担保范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔金和原告实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。被告鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥在合同上作为保证人签字捺印。合同签订后，原告按约将100万元借款汇入被告相庆华指定的银行账户，相庆华出具借款借据一份。借款期限内，相庆华仅将借款利息付至2015年5月1日。借款到期后，相庆华未按合同约定归还借款本息，原告多次催要未果，遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告惠德民间融资公司与被告相庆华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。被告相庆华未按合同约定期限还本付息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金100万元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，原告主张的利息应自2015年5月2日起按照双方约定的借款利率即月利率10‰计算；而对于原告主张的违约金，依据上述法律规定，逾期利息及违约金之和不能超过年利率24%，超出部分，不予支持，故原告主张的违约金应自被告逾期还款之日即2015年5月27日起按照年利率12%计算。被告鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述借款本金、利息及违约金的偿付承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告相庆华追偿。被告相庆华、鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告相庆华于本判决生效后十日内偿付原告临沂市河东区惠德民间融资服务有限公司借款100万元、利息及违约金(利息自2015年5月2日起按照年利率12%计算至实际履行之日止；违约金自2015年5月27日起按照年利率12%计算至实际履行之日止）。
二、被告鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥对以上借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
三、被告鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥承担连带清偿责任后,有权向被告相庆华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告相庆华、鞠文建、相庆玲、田青、孙乃祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年一月四日
书 记 员 姚利军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3567号
原告：宁夏普迈特商品混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孟学如，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨彩娥、耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：王岫龙，男，1953年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘鸿俊，男，1956年12月27日出生，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。
被告：侯智儒，男，1967年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
三被告共同委托诉讼代理人：冯亚蓉、荣美娟，宁夏合天律师事务所律师。
原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司与被告王岫龙、刘鸿俊、侯智儒合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费14717元，由原告宁夏普迈特商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 翟志强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张晓菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3567号
申请人：宁夏普迈特商品混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区。
法定代表人：孟学如，该公司经理。
被申请人：王岫龙，男，1953年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：刘鸿俊，男，1956年12月27日出生，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。
被申请人：侯智儒，男，1967年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人宁夏普迈特商品混凝土有限公司与被申请人王岫龙、刘鸿俊、侯智儒合同纠纷一案，申请人宁夏普迈特商品混凝土有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王岫龙、刘鸿俊、侯智儒在银川市金凤区人民法院（2017）宁0106执1678号执行款中的2829283.7元。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王岫龙、刘鸿俊、侯智儒在银川市金凤区人民法院（XXXX）宁XX**执XXXX号执行款中的2829283.7元。
本裁定立即开始执行。
以上冻结财产的期限为一年，需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟志强
二〇一七年七月六日
书 记 员 袁红新