wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初890号
原告：崔光青，男，1966年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
被告：伊廷余，男，1979年5月16日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号*楼。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
原告崔光青与被告伊廷余、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光青及其委托诉讼代理人房立禄，被告保险公司的委托诉讼代理人毕志强到庭参加诉讼，被告伊廷余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33867.73元、误工费20492元（204.92元/天×100天）、护理费4902元（163.40元/天×30天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、交通费500元、伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、被扶养人生活费（其父：9519元×5年×10%÷4人=1189.88元、其母9519元×5年×10%÷4人=1189.88元、其子9519元×20年×10%÷2人=9519元）、精神抚慰金200元、鉴定费1300元、车辆损失价值2360元、评估费300元，共计98428.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日9时30分许，伊廷余驾驶鲁Ｑ×××××号车在沂源县鲁村镇张家石沟村路段与崔光青驾驶的鲁摩托车相撞，造成车辆受损，崔光青受伤的交通事故。经淄博市进公安局交通警察支队医院大队道路交通事故认定书的简易程序第【2016】2320161029008号认定伊廷余负事故的主要责任，崔光青负事故次要责任。原告的损失应由鲁Ｑ×××××号车在交强险承担份额后，余额由伊廷余承担70%，请求依法支持原告诉求。
被告保险公司辩称，我司对事故发生时间、地点、责任划分无异议，认可伊廷余在事故发生前在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意依法赔偿。要求原、被告提供驾驶证，若证件合格我公司同意在限额范围内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告伊廷余未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日9时30分，伊廷余驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，顺沂源县鲁村镇石沟路南侧路口驶出向石沟路左转弯时，与沿石沟路由西向东行驶的崔光青无证驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，崔光青受伤的交通事故。该事故经交警大队认定伊廷余驾驶机动车转弯时未按规定让直行车先行，承担事故的主要责任，崔光青无证驾驶摩托车上路行驶，未确保安全，承担事故的次要责任。伊廷余驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，保险期间为自2016年6月8日至2017年6月9日。
同时认定：原告崔光青受伤后于2016年10月29日到沂源县中医医院检查，诊断为面颅骨骨折，头面部外伤，多处软组织挫伤，住院治疗30天，支付医疗费33641.23元，崔光青出院后于2016年11月28日、2017年3月14日到沂源县中医医院复查，分别支付医疗费200元、26.50元。崔光青委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，结论为崔光青面部瘢痕构成道路交通事故十级伤残，支付鉴定费1300元。崔光青在本村经营卫生室，诊疗科目为预防保健、全科医疗。原告姐弟四人，原告之父崔现永出生于1934年10月25日，原告之母侯纪美，出生于1933年12月26日，由包括原告在内的四子女赡养。原告长子崔恒上出生于1989年12月19日，为肢体××人，××等级二级。原告驾驶的二轮摩托车经鉴定，评估损失价值为2380元，扣残值20元，实际损失2360元，支付评估费300元。事故发生后保险公司在交强险范围内已为原告垫付医疗费10000元，伊廷余支付原告费用10000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告伊廷余所驾车辆于事故发生前投保交强险，原告因该事故造成的损失，首先应由被告保险公司在第三者强制保险分项限额内予以赔偿；不足部分按事故责任划分赔偿责任后，由被告伊廷余予以赔偿。依据保险合同鉴定费属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的××赔偿金27908元、住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的误工费20492元，结合原告受伤程度、收入状况及公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院认定为12295.40元（74797元/365天×60天）。对于原告主张的交通费500元，本院认定为420元（7元×2×30）。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，结合原告的伤情及救治经过，本院酌情认定1000元。对于原告主张的护理费4902元，本院认定为2400元（80元/天×30天）。对于原告主张的被扶养人生活费，其中其父母部分，符合法律规定，本院予以认定；原告长子部分，原告虽提交证据证明其长子为肢体××人，但未进一步提交证据证实其丧失劳动能力程度，对该部分被扶养人生活费，本院暂不予认定，原告可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔光青医疗费10000.00元（已垫付）、精神损害抚慰金1000.00元、××赔偿金30287.76元（含被扶养人生活费2379.76元）、误工费12295.40元、护理费2400.00元、交通费420.00元、车辆损失价值2000.00元，计款48403.16元（扣除已垫付部分），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告伊廷余赔偿原告崔光青医疗费23867.73元、住院伙食补助费900.00元、车辆损失价值360.00元、鉴定费1600.00元，合计26727.73元的70%，计款18709.40元，扣除已经支付的10000.00元，还应支付8709.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告崔光青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，减半收取计1131元，由原告负担339元，被告伊廷余负担792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 齐吉禄
法官助理 江兆磊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第840号
上诉人（原审原告）：杨远辉，住址：广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：罗方艇，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：罗带福，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：赖光锐，住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第979号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人杨远辉未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨远辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12574号
原告：唐景山，男，1959年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：孔宪政，男，1953年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：田祥云，女，1956年3月15日出生，汉族，住天津市和平区。
原告唐景山与被告孔宪政、田祥云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐景山到庭参加诉讼。被告孔宪政、田祥云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐景山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告孔宪政签订了借款协议，并完成了借款转账手续。该协议约定：被告向原告借款1200000元，并以南开区××广场××号房屋为抵押物。因二被告为夫妻关系，故同日二被告共同签署声明，一致同意将上述房屋作为抵押物。2015年3月20日，被告孔宪政签署协议书，因无力偿还借款，同意将上述抵押房屋用于抵债，并无条件配合原告卖房。原告已经履行了借款义务，而二被告恶意违约，故诉至法院。
被告孔宪政、田祥云未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告唐景山与被告孔宪政签订《借款协议》，约定被告孔宪政以南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场3-1-1503号房屋为抵押物，从原告处借款1200000元，借款时间为4个月。如逾期未能归还，利息加倍或原告有权自行处置抵押物。原告、被告孔宪政分别在落款处签名。同日，被告孔宪政、田祥云出具声明一份，表示同意以上述房产为抵押从原告处借款1200000元，如逾期未能归还，抵押物由原告自行与银行沟通解决并无条件协助办理。2014年7月2日，原告通过中信银行账号为62×××20的账户向被告孔宪政名下账号为62×××12的账户汇款700000元。2014年7月2日、3日，原告通过农业银行账号为62×××*6的账户分别向被告孔宪政转账名下账号为62×××*2的账户200000元、100000元。其余200000元为现金给付。然，承诺期满，被告未向原告偿还借款。2015年3月20日，原告与被告孔宪政签订协议书，再次对借款事宜以及抵押事宜进行确认，并表示因被告孔宪政无力偿还借款，经双方协商，孔宪政及其爱人同意将南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场3-1-1503号房屋用于抵债，并无条件配合解决房产交付事宜。后二被告下落不明。
另查，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
诉讼期间，依据原告申请，本院依法冻结被告孔宪政名下坐落天津市南开区××广场××号房屋过户手续，原告预付保全费5000元。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间借贷关系成立，原告已经履行了付款义务，被告孔宪政负有依约向原告清偿债务的义务。又因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求被告孔宪政、田祥云偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔宪政、田祥云经本院公告送达，无故拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告孔宪政、田祥云偿还原告唐景山借款1200000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费560元，保全费5000元，共计21160元，由被告孔宪政、田祥云负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告唐景山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 赵淑芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初12574号原告：唐景山，男，1959年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：孔宪政，男，1953年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：田祥云，女，1956年3月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告唐景山与被告孔宪政、田祥云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐景山到庭参加诉讼。被告孔宪政、田祥云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐景山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告孔宪政签订了借款协议，并完成了借款转账手续。该协议约定：被告向原告借款1200000元，并以南开区××广场××号房屋为抵押物。因二被告为夫妻关系，故同日二被告共同签署声明，一致同意将上述房屋作为抵押物。2015年3月20日，被告孔宪政签署协议书，因无力偿还借款，同意将上述抵押房屋用于抵债，并无条件配合原告卖房。原告已经履行了借款义务，而二被告恶意违约，故诉至法院。被告孔宪政、田祥云未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告唐景山与被告孔宪政签订《借款协议》，约定被告孔宪政以南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场3-1-1503号房屋为抵押物，从原告处借款1200000元，借款时间为4个月。如逾期未能归还，利息加倍或原告有权自行处置抵押物。原告、被告孔宪政分别在落款处签名。同日，被告孔宪政、田祥云出具声明一份，表示同意以上述房产为抵押从原告处借款1200000元，如逾期未能归还，抵押物由原告自行与银行沟通解决并无条件协助办理。2014年7月2日，原告通过中信银行账号为62×××20的账户向被告孔宪政名下账号为62×××12的账户汇款700000元。2014年7月2日、3日，原告通过农业银行账号为62×××*6的账户分别向被告孔宪政转账名下账号为62×××*2的账户200000元、100000元。其余200000元为现金给付。然，承诺期满，被告未向原告偿还借款。2015年3月20日，原告与被告孔宪政签订协议书，再次对借款事宜以及抵押事宜进行确认，并表示因被告孔宪政无力偿还借款，经双方协商，孔宪政及其爱人同意将南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场3-1-1503号房屋用于抵债，并无条件配合解决房产交付事宜。后二被告下落不明。另查，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。诉讼期间，依据原告申请，本院依法冻结被告孔宪政名下坐落天津市南开区××广场××号房屋过户手续，原告预付保全费5000元。本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间借贷关系成立，原告已经履行了付款义务，被告孔宪政负有依约向原告清偿债务的义务。又因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求被告孔宪政、田祥云偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔宪政、田祥云经本院公告送达，无故拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告孔宪政、田祥云偿还原告唐景山借款1200000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费560元，保全费5000元，共计21160元，由被告孔宪政、田祥云负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告唐景山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  刘建伟人民陪审员  赵淑芳二〇一七年五月三十一日书 记 员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第457号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁永年，男，1950年1月9日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁永年借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁永年之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第457号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁永年，男，1950年1月9日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁永年借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁永年之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审308号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：聂长福，男，1976年2月14日出生，汉族，保定市满城区大册营镇岗头村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】218号行政处罚决定书》，决定对聂长福：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.57亩土地退还给岗头村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对聂长福非法占用耕地4.1亩处以罚款（30元/平方米）捌万贰仟零陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】218号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】218号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除聂长福土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人聂长福负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审308号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：聂长福，男，1976年2月14日出生，汉族，保定市满城区大册营镇岗头村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】218号行政处罚决定书》，决定对聂长福：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.57亩土地退还给岗头村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对聂长福非法占用耕地4.1亩处以罚款（30元/平方米）捌万贰仟零陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】218号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】218号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除聂长福土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人聂长福负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2452号
原告：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地：浙江省开化县华埠镇五洲城15幢，组织机构代码：55287407-2。
诉讼代表人：汪起波，主任。
被告：方政，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社青河分社为与被告方政金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社青河分社诉讼代表人汪起波到庭参加诉讼，被告方政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社青河分社起诉称：2014年5月4日，原告开化县农村信用合作联社青河分社与被告方政签订循环信用借款合同一份，合同约定由原告开化县农村信用合作联社青河分社借给被告方政人民币4万元，合同期限从2014年5月4日起至2016年5月3日止。合同签订后，原告开化县农村信用合作联社青河分社依约放贷4万元，借款期限从2015年5月4日起至2016年5月3日，借款利率为月利率6.6875‰。借款期限届满后，经过原告开化县农村信用合作联社青河分社多次催要，被告方政仍未履行合同义务。故原告开化县农村信用合作联社青河分社起诉至法院，请求判令：1、判令被告方政立即归还原告开化县农村信用合作联社青河分社借款本金人民币4万元并支付利息人民币8141.67元（算至2017年8月14日，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算）；2、本案的诉讼费由被告方政承担。
被告方政未答辩。
原告开化县农村信用合作联社青河分社为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告开化县农村信用合作联社青河分社的营业执照、机构代码证、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证、开化县农村信用合作联社文件开农信联发〔2017〕84号文件各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社青河分社具有本案诉讼的原告资格，被告方政的身份证复印件一份，要求证明被告方政具有本案诉讼的被告资格；
二、原告开化县农村信用合作联社青河分社与被告方政于2014年5月4日签订的《循环信用借款合同》一份、《借款借据》一份，要求证明被告方政向原告开化县农村信用合作联社青河分社借款人民币4万元的事实；
三、浙江农信综合柜面业务系统对被告方政作为客户于2017年8月12日进行检索的“满屏打印”一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社青河分社于2014年5月4日向被告方政发放了贷款人民币4万元到2017年8月14日为止的利息为人民币8141.67元的事实；
被告方政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告方政未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月14日，原告开化县农村信用合作联社青河分社与被告方政签订《循环信用借款合同》，约定原告开化县农村信用合作联社青河分社向被告方政提供贷款人民币4万元。合同期限为2014年5月4日起至2016年5月3日止。合同签订后，被告方政以购苗木为由于2015年5月4日向原告开化县农村信用合作联社青河分社借款人民币4万元，原告开化县农村信用合作联社青河分社依约发放了贷款人民币4万元，借款期限从2015年5月4日起至2016年5月3日，借款利率为月利率6.6875‰。贷款到期后，被告方政未能按期归还，原告开化县农村信用合作联社青河分社虽经多次催讨，但仍无果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告开化县农村信用合作联社青河分社与被告方政签订的《循环信用借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告开化县农村信用合作联社青河分社诉请被告方政返还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方政返还原告开化县农村信用合作联社青河分社借款本金人民币4万元，并支付利息（截至2017年8月14日利息为人民币8141.67元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
本案受理费人民币1004元，减半收取人民币502元，由被告方政负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年九月十八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1843号
原告：谌群华，女，1974年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。
被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人黄伟飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。
委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201211991215。
原告谌群华诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称“宏宇房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告谌群华的委托诉讼代理人唐永洪、被告宏宇房产公司的委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谌群华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2017年5月31日为31943元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月4日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的18幢1单元1401号房。该商品房为按建筑面积每平方米单价为4096.18元，总金额500676元。被告应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应出示竣工验收备案表，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告不出示证明文件，或出示证明文件不齐全的原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。逾期交房违约金为原告总房款每日万分之一。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未按约定交付房屋，原告特诉至法院。庭后，原告补充陈述：原告已经于2017年6月29日办理了收房手续。
被告宏宇房产公司辩称，一、本案涉案房屋已于2015年8月26日取得了竣工验收备案表，且于2015年10月9日经消防验收合格，已经达到了法定的交房条件。在被告通知原告交房时，原告应当及时进行收房；二、原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》第二条第五项、第三条第一项的约定，原告在办理商品房交付手续前，无论何种情形，均应累计向被告交付全部房款及税费，否则被告有权不交付房屋，则不视为被告逾期交房。原告未付清房款、有关税费、维修基金及违约金等，被告有权拒绝交付房屋，由此逾期交房无需承担违约责任。原告于2017年6月29日才支付专项维修基金。根据合同约定，原告主张其未支付办证费在之前的违约金缺乏依据，对该项诉讼请求应不予支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾第18幢1单元1401号住宅一套。该幢房屋地上18层，地下1层。房屋单价为按建筑面积每平方米4096.18元，总金额500676元。首付款150676元于2014年10月4日支付，余款350000元采用银行按揭方式支付。被告应于2015年8月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定将合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地及建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。被告违约逾期交房的，按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。原告在商品房交付前，应付清全部购房款及税费，维修基金及合同约定的违约金，否则被告有权拒绝交房，由此产生的延期交房责任被告无需承担。
合同签订后，原告缴清了购房款500676元，2015年8月29日，原告缴纳房产契税10013.52元。2017年6月29日，原告缴纳专项维修基金11979元并办理了收房手续。
另查明，2015年10月9日，柏景湾18#、19#、20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#经消防验收合格。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证，本院确认，有如下证据予以证实：
1、身份证复议件，证实原告的基本情况；
2、商品房买卖合同及补充协议，证实原告购买被告开发住宅一套，购房款500676元，交房时间为2015年8月31日，交房条件为经竣工验收合格并在当地及建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，被告逾期交房的，按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；
3、收据1张、银行转账凭证1张、专项维修基金收据1张、完税证明1张，证实原告已经缴清了购房款，缴纳了专项维修基金和房产契税；
4、建筑工程消防验收意见书，证实2015年10月9日，柏景湾18#、19#、20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#经消防验收合格的事实；
5、庭审笔录，证实本案其他事实。
被告提交的柏景湾18#楼工程竣工综合验收备案表第3页缺失，该证据不完整，不能证明原告待证事实，本院对该证据不予采信。被告提交的《商品房买卖合同》中的《补充协议》与原告提交的不一致,且该协议具有原告签名，但双方均持有原件，而原告提交的《补充协议》的条款不能与《商品房买卖合同》相对应，无法与《商品房买卖合同》形成一个整体，故本院对被告提交的《补充协议》予以采信，对原告提交的《补充协议》不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，具有当事人签名（章），内容不违反法律、行政法规的规定，系合法有效。双方应按照合同约定全面履行。根据合同约定，在交房前原告应缴清购房款、专项维修基金和税费。被告辩称原告未付清房款、有关税费、维修基金及违约金等，被告有权拒绝交付房屋，由此逾期交房无需承担违约责任，理由成立，本院予以采纳。原告缴纳上述费用的最后时间为2017年6月29日，在此之前所产生的逾期交房责任被告不承担。原告已经于2016年6月29日收房，应视为自愿接受了被告的交付条件，原告请求被告支付2017年6月29日之后的延期交房的违约金的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谌群华的诉讼请求。
案件受理费599元，由原告谌群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 文 星
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十一月六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1843号原告：谌群华，女，1974年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。法定代表人黄伟飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201211991215。原告谌群华诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称“宏宇房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告谌群华的委托诉讼代理人唐永洪、被告宏宇房产公司的委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谌群华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2017年5月31日为31943元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月4日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的18幢1单元1401号房。该商品房为按建筑面积每平方米单价为4096.18元，总金额500676元。被告应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应出示竣工验收备案表，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告不出示证明文件，或出示证明文件不齐全的原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。逾期交房违约金为原告总房款每日万分之一。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未按约定交付房屋，原告特诉至法院。庭后，原告补充陈述：原告已经于2017年6月29日办理了收房手续。被告宏宇房产公司辩称，一、本案涉案房屋已于2015年8月26日取得了竣工验收备案表，且于2015年10月9日经消防验收合格，已经达到了法定的交房条件。在被告通知原告交房时，原告应当及时进行收房；二、原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》第二条第五项、第三条第一项的约定，原告在办理商品房交付手续前，无论何种情形，均应累计向被告交付全部房款及税费，否则被告有权不交付房屋，则不视为被告逾期交房。原告未付清房款、有关税费、维修基金及违约金等，被告有权拒绝交付房屋，由此逾期交房无需承担违约责任。原告于2017年6月29日才支付专项维修基金。根据合同约定，原告主张其未支付办证费在之前的违约金缺乏依据，对该项诉讼请求应不予支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾第18幢1单元1401号住宅一套。该幢房屋地上18层，地下1层。房屋单价为按建筑面积每平方米4096.18元，总金额500676元。首付款150676元于2014年10月4日支付，余款350000元采用银行按揭方式支付。被告应于2015年8月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定将合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地及建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。被告违约逾期交房的，按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。原告在商品房交付前，应付清全部购房款及税费，维修基金及合同约定的违约金，否则被告有权拒绝交房，由此产生的延期交房责任被告无需承担。合同签订后，原告缴清了购房款500676元，2015年8月29日，原告缴纳房产契税10013.52元。2017年6月29日，原告缴纳专项维修基金11979元并办理了收房手续。另查明，2015年10月9日，柏景湾18#、19#、20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#经消防验收合格。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证，本院确认，有如下证据予以证实：1、身份证复议件，证实原告的基本情况；2、商品房买卖合同及补充协议，证实原告购买被告开发住宅一套，购房款500676元，交房时间为2015年8月31日，交房条件为经竣工验收合格并在当地及建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，被告逾期交房的，按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；3、收据1张、银行转账凭证1张、专项维修基金收据1张、完税证明1张，证实原告已经缴清了购房款，缴纳了专项维修基金和房产契税；4、建筑工程消防验收意见书，证实2015年10月9日，柏景湾18#、19#、20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#经消防验收合格的事实；5、庭审笔录，证实本案其他事实。被告提交的柏景湾18#楼工程竣工综合验收备案表第3页缺失，该证据不完整，不能证明原告待证事实，本院对该证据不予采信。被告提交的《商品房买卖合同》中的《补充协议》与原告提交的不一致,且该协议具有原告签名，但双方均持有原件，而原告提交的《补充协议》的条款不能与《商品房买卖合同》相对应，无法与《商品房买卖合同》形成一个整体，故本院对被告提交的《补充协议》予以采信，对原告提交的《补充协议》不予采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，具有当事人签名（章），内容不违反法律、行政法规的规定，系合法有效。双方应按照合同约定全面履行。根据合同约定，在交房前原告应缴清购房款、专项维修基金和税费。被告辩称原告未付清房款、有关税费、维修基金及违约金等，被告有权拒绝交付房屋，由此逾期交房无需承担违约责任，理由成立，本院予以采纳。原告缴纳上述费用的最后时间为2017年6月29日，在此之前所产生的逾期交房责任被告不承担。原告已经于2016年6月29日收房，应视为自愿接受了被告的交付条件，原告请求被告支付2017年6月29日之后的延期交房的违约金的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谌群华的诉讼请求。案件受理费599元，由原告谌群华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 文 星人民陪审员 沈 红二〇一七年十一月六日代理书记员 杨梅云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初285号之一
原告:王云霄，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
被告:南京畅购网络科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园8号楼04室，统一社会信用代码不详。
法定代表人：林桂明，该公司董事长。
被告：吴志俊，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，经常居住地江苏省南京市秦淮区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王云霄与被告南京畅购网络科技有限公司、吴志俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
王云霄诉称，2015年3月1日，王云霄与南京畅购网络科技有限公司签订《借款合同》一份，约定“南京畅购网络科技有限公司向申请人借款人民币300万元，用于南京畅购网络科技有限公司开展运动项目和运动场馆的投资，借款期限二年，自2015年3月2日至2017年3月1日，借款利率为年息18%，利息按月给付”。同日，王云霄与吴志俊签订《承诺函》一份，约定“如南京畅购网络科技有限公司未按合同时间或金额归还利息和本金的，吴志俊承担个人无限连带责任保证，代为偿还全部借款本息”。合同签订后，王云霄于2015年3月30日前将借款支付给南京畅购网络科技有限公司。合同履行中，南京畅购网络科技有限公司未按月支付利息，至今，南京畅购网络科技有限公司尚欠王云霄利息14期（2015年11月8日至2017年1月7日）未给付，王云霄多次催要未果。王云霄现要求南京畅购网络科技有限公司、吴志俊：1、偿还借款利息63万元（自2015年11月8日起至2017年1月7日止）；2、承担本案全部诉讼费用；3、承担本案律师费用。
吴志俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王云霄在南京有在诉讼且被执行的案件，且本案借款合同的实际履行地在南京，申请将本案已送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，王云霄与南京畅购网络科技有限公司于2015年3月1日签订的《借款合同》第二十二条约定：“在本合同履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。吴志俊于2016年12月31日出具的承诺书最后一段载明：“各方一致同意，因本协议第一条所述借款发生争议的诉讼均由滁州市琅琊区人民法院管辖”。故本院对本案有管辖权，吴志俊提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回吴志俊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告吴志俊负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 马 芮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初285号
申请人：王云霄，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人：吴志俊，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，经常居住地江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王云霄与被告南京畅购网络科技有限公司、吴志俊民间借贷一案，申请人王云霄于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封吴志俊持有的价值63万元的江苏畅游体育产业发展有限公司股权。由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人王云霄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴志俊持有的价值63万元的江苏畅游体育产业发展有限公司股权，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂吾琼
二〇一七年三月八日
代理书记员 马 芮
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执12号
申请执行人：刘晓军，男，1957年5月5日出生，汉族，居民，住南京市白下区。
被执行人：贾化进，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住四川省珙县。
申请执行人刘晓军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中级人民法院（2017）川11民终1583号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人合伙款11万元；承担案件受理费1250元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记及车辆登记等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度规定，本院于2018年5月7日将被执行人贾化进纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年五月七日
书记员 夏 搏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执12号申请执行人：刘晓军，男，1957年5月5日出生，汉族，居民，住南京市白下区。被执行人：贾化进，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住四川省珙县。申请执行人刘晓军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中级人民法院（2017）川11民终1583号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人合伙款11万元；承担案件受理费1250元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记及车辆登记等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度规定，本院于2018年5月7日将被执行人贾化进纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年五月七日书记员 夏 搏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1256号
原告：游某艳，女。
被告：张某，男。
委托代理人：熊肸，系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：靳仕豪，系贵州本芳律师事务所律师。
原告游某艳与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后。依法由审判员徐勇适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告游某艳到庭参加了诉讼，被告张某及委托代理人熊肸、靳仕豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年经他人介绍认识同居生活，2008年3月18日补办理结婚登记，同居后双方于2008年7月1日生育张某怡。2014年被告离家与他人保持不正当关系至今，并且生育有子女，距今有三年之久，由于被告的种种行为严重导致夫妻感情破裂，且无和好的可能。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产位于黔西县原城关镇水平村一组东门望城坡顶谢家坟房屋一栋三层。有共同债务重新信用社贷款4万元。无共同债权，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子张某怡由被告抚养；3、判决原、被告共同修建的位于黔西县原城关镇水平村一组的砖混结构房屋一栋三层归原告居住使用；4、共同债务4万元由被告承担；5、案件受理费由被告负担。
原告游某艳为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证，证明原告主体身份情况；
结婚证登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻。
2013年11月11日的土地转让协议复印件，证明原、
被告双方在黔西县城关镇水平村一组东门望城坡顶谢家坟有共同财产房屋一栋两个门面三层；
房屋照片三张，证明共同财产房屋的实际情况；
五、婚生子张某怡及张某帝的接种登记，证明被告张某在外有外遇且生育有一男孩张某帝；
六、接处警登记表，证明我与被告因被告有外遇且生育了一孩发生矛盾打架，经派出所处理。
被告张某辩称：被告同意与原告离婚；同意婚生女张某怡由被告抚养，不要原告给付抚养费；同意双方共同债务4万元由被告自行偿还；对于原告称位于黔西县原城关镇水平村一组的砖混结构房屋一栋三层系被告父母自行修建，属于被告父母的财产，不属于原、被告夫妻共同财产，应驳回原告要求改房屋归其使用的诉讼请求。
被告张某为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：
被告身份证，证明被告诉讼主体资格及身份情况；
二、2013年11月11日的土地转让协议一份、黔西县水西街道水平社区居民委员会证明一份、收款收据两张，证明位于黔西县城关镇水平村一组东门望城坡顶谢家坟的房屋是属于被告之父张某华和母亲孟某碧的私人财产，不属于原、被告夫妻共同财产；
三、遵义医学院附属医院检查报告单11张及黔西县新型农村合作医疗双向转诊申请审批表，证明原、被告婚姻存在期间，原告患有乙型肝炎，被告打工工资大多用于治疗费用，无能力修建房屋。
四、被告母亲孟某碧户口册复印件，证明被告父母因修建房屋进行搬迁，将户口迁入新修建的黔西县城关镇水平村第一组1-1013，该涉案房屋属于被告父母所有。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但达不到原告证明目的；第四组证据达不到原告证明目的；对第五组证据的真实性无异议，但不能证明张某帝就是被告与他人的婚生子；对第六组证据的真实性有异议，同时不能证明张某在外有外遇，后面有一段话是在张某签字后补上去的。原告对被告出示的第一组证据无异议；对第二组证据有异议；第三组证据遵义医学院附属医院检查报告单11张及黔西县新型农村合作医疗双向转诊申请审批表是事实，但是被告的钱没有拿给我治病；第四组，有异议。
经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告向法庭出示的第三、五、六组证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告出示的第四组证据房屋照片，无法核实其真实性，本院不予采信。对被告出示的第二组证据与原告出示的第三组证据相互印证，本院予以采信。被告出示的第三组证据无本案无关联性，本院不予采信。对原告出示的第四组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经本院审理查明：原、被告2007年经他人介绍认识同居生活，2008年3月18日补办理结婚登记，同居后双方于2008年7月1日生育一女张某怡。婚后无共同债权，有共同债务银行贷款4万元。被告从2014年离家在外打工，现与原告分居3年多，且被告同意与原告离婚。夫妻共同债务被告同意自行偿还。原、被告婚生女张某怡被告同意抚养，不要求原告给付抚养费。
本院认为，合法的婚姻依法受保护，原告游某艳与被告张某于2008年3月18日办理结婚登记结婚，系合法夫妻。在本案中，原告游某艳主张与被告张某离婚，因双方感情不和发生吵打，经派出所接警处理，被告在答辩中同意离婚，男女双方婚姻自由，对双方自愿离婚的，应当准予离婚，故对原告游某艳主张与被告张某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原告游某艳主张由被告张某抚养婚生女张某怡，被告张某同意抚养，且不要原告游某艳给付抚养费，对原告游某艳主张婚生女张某怡由被告张某抚养的诉讼请求本院依法予以支持。对原告游某艳主张共同债务4万元由被告张某承担的诉讼请求，被告张某同意承担夫妻共同债务4万元，对原告游某艳主张被告张某承担共同债务4万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告游某艳在本案审理中向法庭提交了2013年11月11日的土地转让协议及照片，用以证明原、被告有共同财产房屋一栋位于黔西县原城关镇水平村一组，因原告提供的土地转让协议的买受人系被告张某父亲张某华，被告张某是在场人，该证据与被告抗辩中提供的土地转让协议相互印证，被告提供2013年11月11日的土地转让协议、黔西县水西街道办事处水平社区居委会证明、用以证明涉案房屋系被告父母孟某碧、张某华修建，不属于原、被告夫妻共同财产。原告游某艳未提供充分证据证明该房屋系原、被告双方共同修建属于原、被告夫妻共同财产，故对原告游某艳主张夫妻双方共同修建位于黔西县原城关镇水平村一组的砖混结构房一栋三层归原告居住使用的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
准予原告游某艳与被告张某离婚；
原告游某艳与被告张某婚生女张某怡由被告张某抚养至其能独立生活时为止；
原告游某艳与被告张某夫妻共同债务银行贷款4万元由被告张某负责偿还；
四、驳回原告游某艳的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一七年四月十二日
书记员 刘益
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字1459号
原告：李茂林，现住延吉市。
被告：车树忠，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所:延吉市。
代表人：于勇，经理。
本院在审理原告李茂林诉被告车树忠、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李茂林于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李茂林提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂林撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李茂林负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年三月七日
书记员 周晓辉
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初72号
公诉机关汉阴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒲某某，
委托诉讼代理人赖某荣，女，系蒲某某之妻。
委托诉讼代理人周某军，男。
被告人魏某某，男。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月13日被汉阴县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人蒲某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汉阴县人民检察院指派检察员张燕、殷小玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒲某某的委托代理人赖某荣、周某军及被告人魏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年农历冬月的一天，魏某某在给蒲某某（妻子柯某美）家帮忙干活时，不小心被蒲家的一晾衣杆掉下打伤头部，后魏某某多次向柯某美索要医药费，柯某美给其五元钱，魏某某对此很生气，并迁怒蒲某某在场不表态。2016年12月23日晚上，魏某某从漩涡镇鳌头村回双坪，途经蒲某某家位于公路边的旧房时，为泄愤用随身携带的打火机将该旧房点燃，致使该处房屋以及房屋内存放的农具、桌椅餐具、木材、粮食、日用百货等物被全部焚毁。经安康市价格认证中心鉴定，蒲某某家被烧毁的房屋及房屋内所存放的财物价值为37434元。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人蒲某某诉请要求被告人魏某某向其赔偿财产损失人民币37434元。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人蒲某某的赔偿请求没有异议，但表示暂无力承担。
另查明，被告人魏某某于2017年1月12日被传唤到漩涡派出所接受调查，并于当日被控制。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、鳌头村民委员会证明、情况说明、补充情况说明、户籍证明信，证人柯某兵、蒲某学、柯某贤、柯某美、陈某明、田某录、谢某爱、刘某友、蒲某新、柯某学、赖某荣、赖某福的证言，被害人蒲某某的陈述，被告人魏某某的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，指认现场光盘、讯问光盘等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某为泄私愤，用放火的手段故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。汉阴县人民检察院指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其因犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒲某某造成的实际经济损失，依法应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人蒲某某提出赔偿经济损失37434元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2020年7月11日止。）
二、由被告人魏某某赔偿附带民事诉讼原告人蒲某某财产损失人民币37434元（限判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李小杰
代理审判员 李 珍
人民陪审员 刘万明
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 娟
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4197号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：陈湾某，男，汉族，出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告陈湾某信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告陈湾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年12月1日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币9423.02元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9173.09元、利息人民币163.65元、滞纳金人民币86.28元，总计人民币9423.02元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年12月1日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9173.09元、利息人民币163.65元、滞纳金人民币86.28元，总计人民币9423.02元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告陈湾某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9173.09元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币163.65元、滞纳金人民币86.28元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈湾某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币9173.09元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币163.65元、滞纳金人民币86.28元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈湾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执190号
申请执行人：张东林，男，1961年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：英山县孔家坊乡皋令山村村民委员会。
法定代表人：闻楚新，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人张东林与被执行人英山县孔家坊乡皋令山村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张东林向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋 勇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执190号申请执行人：张东林，男，1961年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：英山县孔家坊乡皋令山村村民委员会。法定代表人：闻楚新，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人张东林与被执行人英山县孔家坊乡皋令山村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张东林向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年六月二十日书记员  蒋 勇
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第263号
申请执行人山东利丰达生物科技有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人贾俊江，执行董事。
被执行人山东省博兴县正大新材料有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人刘涛，执行董事。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2017年3月21日立案执行，执行标的38229180.12元。被执行人自动履行义务，应予以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院（2016）鲁01民初654号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年九月十三日
书记员 舒交通
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2685号
申请执行人：苏州工业园区天杰印务有限公司，住所地苏州工业园区和顺路21号。
法定代表人：刘革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林，该公司员工。
被执行人：扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业集中区。
法定代表人：杨传华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏州工业园区天杰印务有限公司与被执行人扬州爱丽佳家用化学品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人苏州工业园区天杰印务有限公司于2016年12月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2685号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王秋雨
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0547号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人刘世清，居民。
被执行人刘龙，居民。
被执行人刘加吉，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世清、刘龙、刘加吉借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2012年8月3日作出的（2012）都商初字第0430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都商初字第0430号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张启国
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2880号
原告：绍兴顺莱物业管理�限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，该公司总经理。
被告：张来炎，男，1943年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告张来炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮维群到庭参加诉讼，被告张来炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2807元及自2014年7月1日起至实际履行之日止按日千分之一计算的逾�滞纳金；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与多元世纪城业主委员会签订物业服务合同。按合同约定，被告应缴纳所拥有多元世纪城多元路57、59号商铺的物业费1781元，但经催缴，被告至今未交。故，原告诉至本院，请求如前。
被告张来炎书面辩称：诉称房产其已经出租，当时已经告知原告物业费向承租人收取，退一步，原告现在主张物业费已超过了诉讼时效不应支持，主张的违约金也过高，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了物业管理服务合同、通告、不动产登记申请表、催缴通知书、EMS国内标准快递和国内挂号信函收据各一份。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的上述证据均系书证原件，形成了完整的证据链，本院依法予以认定。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，原告与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费按建筑面积收取，其中多层住宅每月每平方米0.80元，12幢、39幢小高层6楼以上每月每平方米1.20元，商铺每月每平方米1.20元，车库、储藏室每月每平方米0.40元，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告系该小区多元路57、59号商铺业主，其建筑面积为共计149.91平方米。经原告多次书面催讨，被�至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2158.70元（149.91平方米×1.2元×12个月）。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院在合理范围内予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金，合同约定标准过高，本院酌定为120元。被告辩称已经与原告约定物业费向承租人主张，但未能提交任何证据证实，本院不予采纳。被告辩称原告主张权利超过诉讼时效，与本院查明事实不符，故亦不予采纳。被告经合法传唤拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来炎应支付原告绍兴顺莱物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2158.70元，并支付逾期付款滞纳金120元，合计人民币2278.70元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴顺莱物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张来炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月二十日
书记员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅�未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0732刑初27号
公诉机关河北省赤城县人民检察院。
被告人刘航，男，1977年4月7日出生于宁夏回族自治区银川市兴庆区，汉族，初中文化，宁夏佳洋新能源开发有限公司职工，现住宁夏回族自治区灵武市宁东区。2017年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被赤城县公安局刑事拘留，2017年2月23日被赤城县公安局取保候审，2018年3月24日经赤城县人民法院决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人刘航犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员牛某、张某出庭支持公诉，被告人刘航到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2016年10月27日20时许，被告人刘航伙同于某（另案处理）等人在赤城县赤城镇小城故事KTV酒后无端滋事，对小城故事服务员徐某、老板赵某和老板娘高某以及前来劝架的李某和王某随意辱骂和殴打，经赤城县公安局物证鉴定室对高某、赵某、徐某人体损伤程度进行鉴定，高某、赵某为轻伤二级，徐某为轻微伤。2017年2月23日，刘航到公安机关自动投案，后当事人双方达成民事赔偿协议，刘航等人一次性赔偿被害人赵某、高某、徐某、李某各项经济损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人刘航在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，建议以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘航具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人刘航在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内予以处罚，可适用缓刑。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人刘航自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2016年10月27日18时许，被告人刘航伙同于某（另案处理）等人到赤城县赤城镇小城故事KTV唱歌。20时许因故和服务员发生争执，后对小城故事服务员徐某、老板赵某和老板娘高某进行殴打，王某听到小城故事有打架的声音后前来劝阻，被人赶回到其开的饭店，其妻子李某拦住追赶王某的人后，也被追赶的人打了。经赤城县公安局物证鉴定室对高某、赵某、徐某人体损伤程度进行鉴定，高某、赵某为轻伤二级，徐某为轻微伤。2017年2月23日，刘航到公安机关自动投案，后被告人与被害人达成民事赔偿协议，刘航等人一次性赔偿被害人赵某、高某、徐某、李某各项经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、赤城县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过证实，公安机关接到报案后，对该案进行立案侦查及被告人刘航自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；
2、诊断证明证实，被害人李某、高某、赵某、徐某四人到赤城县人民医院就诊的情况；
3、证人王某的证言及被害人李某的陈述证实，其二人是夫妻，2016年10月27日晚上8点多，二人听到小城故事那边有打架的声音，王某到小城故事看发生了什么，看到小城故事老板、老板娘及服务员被打倒在地，其准备去劝说，被几个人追回到自己开的饭店，李某拦住几个追的人，后被追的几个人打了的事实；
4、被害人赵某、高某、徐某的证言证实，赵某、高某是小城故事的老板和老板娘，徐某是服务员，2016年10月27日6时许，有20人左右来小城故事KTV唱歌，过了约2个小时，服务员徐某被打，高东江、赵某听到后来到大厅也被唱歌的人打了的事实；
5、被告人刘航的供述证实，2016年10月27日下午6时许其和员工到赤城镇小城故事KTV唱歌，因故和服务员发生争吵，后将高某、赵某、徐某打伤的事实；
6、赤城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人高某、赵某的伤情为轻伤二级，徐某为轻微伤的事实；
7、赤城县公安局辨认笔录证实徐某、高某、赵某、李某、王某对被告人刘航进行辨认的事实；
8、常住人口基本信息证实被告人刘航的基本情况。
本院认为，被告人刘航在公共场所随意殴打他人，严重破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘航具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘航赔偿了被害人的各项经济损失，得到被害人的谅解；在开庭审理过程中，被告人刘航自愿认罪，在量刑时对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 强秀清
人民陪审员 张小飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9230号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：王会民，男，系原告工作人员。
被告：任晔，男，1975年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄小红，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：申屠彩飞，女，1972年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告任晔、黄小红、申屠彩飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日诉来本院，请求判令：1、被告任晔归还原告借款本金30万元及利息14239.84元（利息已算至2017年7月5日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕止）；2、被告任晔承担本案的全部诉讼费用。3、被告黄小红、申屠彩飞对上述1、2项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程�进行审理。本院于2017年8月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人王会民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月23日，被告任晔向原告借款30万元，双方签订了合同号为东阳农商银行（2016）循借字第9061120160007305号《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限自2016年3月23日起至2018年3月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同项下有关�用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告申屠彩飞、黄小红为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。2016年3月23日，原告依约向被告任晔发放借款30万元，双方约定借款利率为7.124999‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款期限自2016年3月23日至2018年3月15日。款项出借后，经原告多次催讨，被告任晔一直未履行到期还本息之义务，被告黄小红、申屠彩飞也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晔于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（利息计算至2017年7月5日为14239.84元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告黄小红、申屠彩飞对判项一的债权承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告任晔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元（已减半收取），由被告任晔负担，被告黄小红、申屠彩飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 王旭天
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初410号
原告：潘红涛，男，1970年7月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王蟠军，男，1975年11月1日生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告潘红涛与被告王蟠军民间借贷纠纷一案中，原告潘红涛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘红涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘红涛撤回起诉。
本案受理费依法减半收取150元（原告已预交），由原告潘红涛负担。
代理审判员 万志伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沙嘉炜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3088号
原告厦门捷豹空压设备有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人赖贺洪，公司总经理。
委托代理人雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被告厦门兴嘉华机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄顺火。
本院在审理原告厦门捷豹空压设备有限公司与被告厦门兴嘉华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门捷豹空压设备有限公司于2016年5月31日以被告已经付款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门捷豹空压设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门捷豹空压设备有限公司负担。
审判员 邱 烨
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初07085号
原告：陈岳强，男，1973年8月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：郑庆锋，男，1974年6月30日出生，汉族，住长兴县。
原告陈岳强诉被告郑庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，现依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告郑庆锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还本金20000元，利息按月息2分从2011年7月30日计算至本息还清之日，暂计20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转于2011年7月30日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定月息2分。嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告郑庆锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借据一份，证明被告郑庆锋向原告借款20000元的事实；
2.收条一份，证明原告已经向被告交付了20000元的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告郑庆锋于2011年7月30日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定月息2分。现原告就借款多次向被告催讨无果，纠纷成诉。
本院认为，原、告之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定归还时间被告应在原告催讨后及时归还原告借款本金2万元，关于原告向被告主张按照月息2分支付利息的诉讼请求，双方在借条中有明确约定且没有超过合法范围，本院予以支持，经核算按照本金20000元，月息2分，从2011年7月30日暂计至2015年9月29日为20000元，之后的利息按照月息2分继续计算至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆锋归还原告陈岳强借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑庆锋支付原告陈岳强借款利息20000元（按照本金20000元，月息2分，从2011年7月30日暂计至2015年9月29日为20000元，之后的利息按照月息2分继续计算至本息还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑庆锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 候培荣
人民陪审员 王德法
二〇一七年三月一日
书 记 员 ＸＸ晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15800号
原告（申请执行人）：温州银行股份有限公司富隆支行,住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。营业执照统一社会信用代码：913303001450353430。
主要负责人：丁时杰,支行行长。
委托诉讼代理人：徐芳，男，1977年6月2日出生，汉族，温州银行股份有限公司富隆支行职工，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：季肖菡，女，1992年8月8日出生，汉族，温州银行股份有限公司福隆支行职员，住温州市鹿城区。
被告（被执行人）：温州万豪置业有限公司,住所地：温州市平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江，董事长。
被告（执行案外人）：中国银行股份有限公司平阳县支行,住所地：平阳县敖江镇江滨路中银大厦。
主要负责人：林圣宽，支行行长。
委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司富隆支行（以下简称温州银行富隆支行）诉被告温州万豪置业有限公司（以下简称万豪置业公司）、中国银行股份有限公司平阳县支行（以下简称中行平阳支行）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告温州银行富隆支行的委托代理人徐芳、季肖菡，被告中行平阳支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼。被告万豪置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行富隆支行诉称：2016年6月30日,被告万豪置业公司经原告多次催讨,未按约定按时、足额还本付息,各担保人亦未按照合同约定履行担保责任,原告提起金融合同借款纠纷诉讼。温州市鹿城区人民法院于2016年8月5日依法作出(2016)浙0302民初7952、7953号民事调解书,调解内容如下:被告万豪置业公司于2016年9月5日前偿还原告借款本金8000万元及利息6126835.77元。该民事调解书发生法律效力后,原告依法申请法院强制执行。温州市鹿城区人民法院于2016年10月26日依据(2016)浙0302执8692号执行裁定书,扣划被告万豪置业公司开户在被告中行平阳支行账号为37×××79的帐户内的存款3237889.29元。2016年10月27日,被告中行平阳支行向法院提出执行异议。2016年11月11日,温州市鹿城区人民法院作出(2016)浙0302执异332号执行裁定书,解除对被告万豪置业公司在被告中行平阳支行账户（账号：37×××79）的冻结，将扣划的存款3237889.29元返还该账户。原告认为，该(2016)浙0302执异332号执行裁定书有误,理由如下：首先,被告万豪置业公司与被告中行平阳支行并未签订质押担保合同,双方签订的合作协议约定的保证方式为连带责任保证，整个合同行文中没有质押条款,双方并未就质押一事达成合意。其次,合作协议中虽然约定被告万豪置业公司向约定账户留存或交存一定数额的保证金,但没有约定被告中行平阳支行就保证金在债务人不清偿到期债务时享有优先受偿权的相关内容。第三,保证金质押作为一种动产质押,以转移占有为生效要件，但温州市鹿城区人民法院扣划的该账户是被告万豪置业公司开立的存款账户，即便双方达成质押的合意,但在温州市鹿城区人民法院扣划之前仍由出质人占有,并未移交质权人占有,质权并未生效。最后,涉案《房屋按揭合作协议》约定被告万豪置业公司在被告中行平阳支行交存或留存的保证金账号为36×××71,而温州市鹿城区人民法院从被告中行平阳支行扣划的账号为37×××79的帐户,并非被告万豪置业公司与被告中行平阳支行约定的指定帐户。综上,原告认为被告中行平阳支行主张的涉案帐户系用于贷款质押担保的保证金帐户没有法律和事实依据。为此，原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销(2016)浙0302执异332号执行裁定书,依法继续冻结并扣划被告万豪置业公司开立在被告中行平阳支行的账号为37×××79的账户存款；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，被告中行平阳支行向本院提出执行异议时，其请求为解除对被告万豪置业公司在被告中行平阳支行开设的账号为37×××79的保证金账户的冻结，并将扣划的存款3237889.29元返还该账户。本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0302执异332号执行裁定书，其裁定主文为解除对被告万豪置业公司在被告中行平阳支行开设的账户（账号：37×××79）的冻结，将扣划的存款3237889.29元返还该账户。原告温州银行富隆支行不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉，其诉讼请求为：1、撤销(2016)浙0302执异332号执行裁定书,依法继续冻结并扣划被告万豪置业公司开立在被告中行平阳支行的账号为37×××79的账户存款；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，执行异议之诉是因不服人民法院对执行标的提出异议所作裁定而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。被告中行平阳支行向本院提出执行异议，主张解除对被告万豪置业公司在被告中行平阳支行开设的账号为37×××79的保证金账户的冻结，并将扣划的存款3237889.29元返还该账户，是针对执行行为，不服异议裁定，应向上一级人民法院申请复议。本院（2016）浙0302执异332号执行裁定书告知当事人、利害关系人，不服本裁定，可向本院提起诉讼有误。另，原告温州银行富隆支行提起诉讼后，其诉讼请求为撤销(2016)浙0302执异332号执行裁定书,依法继续冻结并扣划被告万豪置业公司开立在被告中行平阳支行的账号为37×××79的账户存款，同样是针对执行行为。因此，原告温州银行富隆支行向本院提起诉讼于法无据，本院予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定，裁定如下:
驳回原告温州银行股份有限公司富隆支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 夏晓峰
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 婵
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初15800号原告（申请执行人）：温州银行股份有限公司富隆支行,住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。营业执照统一社会信用代码：913303001450353430。主要负责人：丁时杰,支行行长。委托诉讼代理人：徐芳，男，1977年6月2日出生，汉族，温州银行股份有限公司富隆支行职工，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：季肖菡，女，1992年8月8日出生，汉族，温州银行股份有限公司福隆支行职员，住温州市鹿城区。被告（被执行人）：温州万豪置业有限公司,住所地：温州市平阳县昆阳镇兴良路口。法定代表人：黄玲江，董事长。被告（执行案外人）：中国银行股份有限公司平阳县支行,住所地：平阳县敖江镇江滨路中银大厦。主要负责人：林圣宽，支行行长。委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告温州银行股份有限公司富隆支行（以下简称温州银行富隆支行）诉被告温州万豪置业有限公司（以下简称万豪置业公司）、中国银行股份有限公司平阳县支行（以下简称中行平阳支行）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告温州银行富隆支行的委托代理人徐芳、季肖菡，被告中行平阳支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼。被告万豪置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行富隆支行诉称：2016年6月30日,被告万豪置业公司经原告多次催讨,未按约定按时、足额还本付息,各担保人亦未按照合同约定履行担保责任,原告提起金融合同借款纠纷诉讼。温州市鹿城区人民法院于2016年8月5日依法作出(2016)浙0302民初7952、7953号民事调解书,调解内容如下:被告万豪置业公司于2016年9月5日前偿还原告借款本金8000万元及利息6126835.77元。该民事调解书发生法律效力后,原告依法申请法院强制执行。温州市鹿城区人民法院于2016年10月26日依据(2016)浙0302执8692号执行裁定书,扣划被告万豪置业公司开户在被告中行平阳支行账号为37×××79的帐户内的存款3237889.29元。2016年10月27日,被告中行平阳支行向法院提出执行异议。2016年11月11日,温州市鹿城区人民法院作出(2016)浙0302执异332号执行裁定书,解除对被告万豪置业公司在被告中行平阳支行账户（账号：37×××79）的冻结，将扣划的存款3237889.29元返还该账户。原告认为，该(2016)浙0302执异332号执行裁定书有误,理由如下：首先,被告万豪置业公司与被告中行平阳支行并未签订质押担保合同,双方签订的合作协议约定的保证方式为连带责任保证，整个合同行文中没有质押条款,双方并未就质押一事达成合意。其次,合作协议中虽然约定被告万豪置业公司向约定账户留存或交存一定数额的保证金,但没有约定被告中行平阳支行就保证金在债务人不清偿到期债务时享有优先受偿权的相关内容。第三,保证金质押作为一种动产质押,以转移占有为生效要件，但温州市鹿城区人民法院扣划的该账户是被告万豪置业公司开立的存款账户，即便双方达成质押的合意,但在温州市鹿城区人民法院扣划之前仍由出质人占有,并未移交质权人占有,质权并未生效。最后,涉案《房屋按揭合作协议》约定被告万豪置业公司在被告中行平阳支行交存或留存的保证金账号为36×××71,而温州市鹿城区人民法院从被告中行平阳支行扣划的账号为37×××79的帐户,并非被告万豪置业公司与被告中行平阳支行约定的指定帐户。综上,原告认为被告中行平阳支行主张的涉案帐户系用于贷款质押担保的保证金帐户没有法律和事实依据。为此，原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销(2016)浙0302执异332号执行裁定书,依法继续冻结并扣划被告万豪置业公司开立在被告中行平阳支行的账号为37×××79的账户存款；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明，被告中行平阳支行向本院提出执行异议时，其请求为解除对被告万豪置业公司在被告中行平阳支行开设的账号为37×××79的保证金账户的冻结，并将扣划的存款3237889.29元返还该账户。本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0302执异332号执行裁定书，其裁定主文为解除对被告万豪置业公司在被告中行平阳支行开设的账户（账号：37×××79）的冻结，将扣划的存款3237889.29元返还该账户。原告温州银行富隆支行不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉，其诉讼请求为：1、撤销(2016)浙0302执异332号执行裁定书,依法继续冻结并扣划被告万豪置业公司开立在被告中行平阳支行的账号为37×××79的账户存款；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，执行异议之诉是因不服人民法院对执行标的提出异议所作裁定而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。被告中行平阳支行向本院提出执行异议，主张解除对被告万豪置业公司在被告中行平阳支行开设的账号为37×××79的保证金账户的冻结，并将扣划的存款3237889.29元返还该账户，是针对执行行为，不服异议裁定，应向上一级人民法院申请复议。本院（2016）浙0302执异332号执行裁定书告知当事人、利害关系人，不服本裁定，可向本院提起诉讼有误。另，原告温州银行富隆支行提起诉讼后，其诉讼请求为撤销(2016)浙0302执异332号执行裁定书,依法继续冻结并扣划被告万豪置业公司开立在被告中行平阳支行的账号为37×××79的账户存款，同样是针对执行行为。因此，原告温州银行富隆支行向本院提起诉讼于法无据，本院予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，裁定如下:驳回原告温州银行股份有限公司富隆支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杜玉明审 判 员  夏晓峰人民陪审员  朱汉阳二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 婵
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00398号
申请执行人徐义林，男，汉族，住汉滨区关庙镇。
被执行人闵功海，男，36岁，汉族，住关庙镇。
本院在执行徐义林与闵功海其他民事纠纷一案中，本执行人闵功海已按本院（2013）安汉民初字第01449号民事调解书向申请人徐义林给付经济损失1万元，申请人徐义林已领取执行款，故被执行人闵功海已履行其法定义务，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第01449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 明
二〇一四年九月十八日
书记员 邬潇潇
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2836号
原告：杜艳明，男，1989年4月13日出生，汉族，现住固安县，。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：臧国乐，男，1991年5月7日出生，汉族，现住固安县，。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。统一社会信用代码：91110101798536380E。
负责人：李扶坚，该公司总经理，
原告杜艳明与被告臧国乐、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔令娟、被告臧国乐到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳明诉称：2017年7月25日，在固安县××街处，被告臧国乐驾驶冀Ｒ×××××汽车，先与杜艳明驾驶的冀Ｒ×××××汽车追尾碰撞，致使RA1F20汽车与张浩驾驶的冀Ｒ×××××汽车追尾发生碰撞。经交警大队责任认定，臧国乐负事故全部责任。张浩、杜艳明无责任。此事故造成原告车辆受损，给原告造成一定经济损失，原告花费修理费10772元，事故发生后，被告臧国乐支取交强险赔偿款2000元，无责赔偿款100元，被告臧国乐应当予以赔偿。在修理期间造成原告交通费损失3000元。以上损失合计13772元由各被告分别予以赔偿。
被告臧国乐辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，我投保的交强险保险公司赔偿的交强险2000元以及无责赔偿100元已经由我本人支取，同意在交强险范围内承担赔偿责任。原告的其余的修理费由保险公司赔偿。对于交通费同意赔偿，数额酌情降低，具体赔偿数额两日内提交书面意见。本次事故中还有另外一受损车辆，交强险应当用于两车的赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对于2017年7月25日发生的这起交通事故真实性无异议，冀Ｒ×××××的事故车辆，在我公司投保有机动车商业三者险500000元、不计免赔。如交强险未赔付，申请法庭追加事故车辆投保的交强险保险公司，在保险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险的原告的合理损失，在商业第三者责任限额内，我公司同意按照事故责任比例赔偿。我公司认可原告主张的10772元车辆损失，但必须提交发票及维修清单，证明费用的关联性和实际发生。交通费不同意承担，诉讼费不承担。
经审理查明：2017年7月25日，在固安县××街处，被告臧国乐驾驶冀Ｒ×××××汽车，先与杜艳明驾驶的冀Ｒ×××××汽车追尾碰撞，致使RA1F20汽车与张浩驾驶的冀Ｒ×××××汽车追尾发生碰撞，此事故造成三车受损。经固安县公安交通警察大队认定，臧国乐负事故全部责任，张浩、杜艳明无责任。原告2017年7月25日对受损车辆进行修理，2017年8月19日修理完毕，花费修理费10772元；张浩驾驶的冀Ｒ×××××经修理，花费修理费3045元。事故发生后，被告臧国乐支取交强险赔偿款2000元，无责赔偿款100元。冀Ｒ×××××为臧国乐所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有第三者责任商业保险50万元，不计免赔。在本案审理过程中，原告杜艳明与被告臧国乐达成以下赔偿协议：一、被告臧国乐在交强险范围内赔偿原告杜艳明1000元，在无责保险范围内赔偿100元（交强险2000元，为张浩车辆预留交强险1000元），于2017年9月11日履行；二、被告臧国乐赔偿原告代步工具交通费1500元，其余交通费损失原告自愿放弃，于2017年9月11日履行；三、原告其余修理费损失9672元继续主张由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿；四、案件受理费减半收取72.5元，由被告臧国乐负担。
上述事实有双方当事人陈述、修理费票据、结算清单、事故认定书、调解笔录可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生应承担的事故责任已由固安县公安交通警察大队作出认定，本院予以确认。对于本次事故，交强险赔偿款2000元，无责赔款100元，已经由被告臧国乐收取。此事故造成两辆三者车辆受损，因此应当由两辆三者车辆分配交强险保险利益。因此，对于杜艳明的车辆损失，应当扣除交强险1000元，扣除无责赔付100元，其余9672元车辆损失，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿。对于原告车辆修理期间替代交通工具交通费损失，双方已经达成赔偿协议，且已履行，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告杜艳明合理损失车辆修理费10772元，扣除冀Ｒ×××××交强险赔付1000元，扣除冀Ｒ×××××交强险无责赔付100元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿9672元。
上述判决于本判决发生法律效力后五日内履行（开户行：廊坊银行固安支行；户名：杜艳明；帐号：62×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72.5元，由被告臧国乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘伯超