wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第02998号
原告孙雪，女，1971年8月16日出生，汉族，农民。
被告刘晓玲，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。
被告邵显利，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告孙雪诉被告刘晓玲、邵显利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 菡
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执194号
申请执行人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人吴琦。
被执行人范文艳，住望奎县。
本院在执行申请执行人望奎县农村信用合作联社与被执行人范文艳实现担保物权一案过程中，被执行人未在规定期限履行法定义务。我院依法对被执行人范文艳所有的房屋进行了拍卖。因无人竞买以156,400.00元流拍。申请执行人同意以流拍价格156,400.00元接收该房屋。截止拍卖之日止，被执行人尚欠申请执行人贷款本息合计153,665.41元，评估费5,500.00元，案件受理费3,000.00元，拍卖公告费3,400.00元，案件执行费2,246.00元，执行款合计167,811.41元，不足部分11,411.41元申请执行人表示放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人望奎县农村信用合作联社可持本裁定到房产部门办理产权变更登记手续；
二、（2016）黑1221执194号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一七年一月五日
书记员 赵大奎
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2715号
原告：安徽安联高速公路有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区望江西路520号皖通高速高科技术产业园７号研发楼，统一社会信用代码913400007050439162。
法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：葛效峰，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省鱼台县城湖凌二路，统一社会信用代码913708272671307870。
主要负责人：石晓彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
原告安徽安联高速公路有限公司（以下简称安联公司）与被告葛效峰、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人民财保鱼台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安联公司的委托诉讼代理人郭利、被告人民财保鱼台支公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。被告葛效峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安联公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛效峰赔偿其财产损失550590元。诉讼过程中，安联公司变更诉讼请求为：判令葛效峰赔偿其财产损失234186元；２.人民财保鱼台支公司在保险范围内承担赔偿责任；３.诉讼费、鉴定费由葛效峰、人民财保鱼台支公司承担。事实和理由：2016年10月10日5时30分许，葛效峰驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车沿京台高速（G３线）公路由北向南行驶至920K+480M处时，车辆起火自燃，造成车辆、随车货物及高速公路路面、设施不同程度受损。鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车的所有人系葛效峰本人，该车在人民财保鱼台支公司投保了一份交强险和一份保险限额为100万元的商业三者险。
葛效峰未作答辩。
人民财保鱼台支公司辩称，根据保险条款约定，因污染造成的损失不属于商业三者险的赔偿范围。根据其公司的调查，葛效峰所驾驶的车辆存在超载现象，商业三者险应当扣除10%的免赔率。其公司对于诉讼费等费用不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日5时30分许，葛效峰驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车沿京台高速（G３线）公路由北向南行驶至920K+480M处时，车辆发生火灾，造成车辆、随车货物及高速公路路面、设施不同程度受损。经司法鉴定，安联公司损毁路面修复造价为234186元。为此，安联公司支付鉴定费33754.72元。鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车的所有人系葛效峰本人，该车在人民财保鱼台支公司投保了一份交强险和一份保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。因赔偿协商未果，安联公司依法提起民事诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产的，应当依法承担民事赔偿责任。葛效峰驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车发生火灾，造成安联公司的道路损坏，其依法应当承担赔偿责任。鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车在人民财保鱼台支公司投保了一份交强险和一份保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。综上，对于安联公司的损毁路面损失234186元，鉴定费33754.72元，合计267940.72元，均由人民财保鱼台支公司在交强险及商业三者险各项赔偿限额内予以赔偿。至于人民财保鱼台支公司辩称的因污染造成的损失不属于商业三者险的赔偿范围，本案系因侵权行为造成的直接损失，不符合商业三者险条款约定的免赔情形；至于人民财保鱼台支公司辩称的事故车辆存在超载现象，商业三者险应当扣除10%免赔率，因其公司未能提供相应证据予以证明，故对其公司辩称的两点意见，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽安联高速公路有限公司财产损失267940.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，减半收取计2660元，由被告葛效峰负担2640元，被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘克旺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1831号
罪犯王永平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月8日作出(2012)甬余刑初字第1667号刑事判决，以被告人王永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王永平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王永平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王永平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永平减去有期徒刑五个月。刑期自2012年7月6日起至2015年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字1501-7号
申请人刘银，男，1964年3月3日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦巴图，男，1972年1月10日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人呼日乐朝鲁，男，1965年7月20日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦苏和，男，1980年11月10日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人特木日巴根，男，1967年8月15日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯朝鲁，男，1971年8月2日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图吉日嘎拉，男，1968年12月29日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1501号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人哈斯朝鲁在内蒙古农村信用合作联社有惠农卡（账号6229760xxxxxxxxxx）、特木日巴根在内蒙古农村信用合作联社有惠农卡（账号6229760xxxxxxxyyy）、额尔敦苏和在内蒙古农村信用合作联社有惠农卡（账号6229760zzxxxxxyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人哈斯朝鲁在内蒙古农村信用合作联社惠农卡（账号6229760xxxxxxxxxx）、特木日巴根在内蒙古农村信用合作联社惠农卡（账号6229760xxxxxxxyyy）、额尔敦苏和在内蒙古农村信用合作联社惠农卡（账号6229760zzxxxxxyyy）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月一日
书记员 杨延军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终595号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1961年7月31日出生，汉族，硕士研究生，原系江苏省海量数据技术研究所有限公司（以下简称海量公司）副所长、江苏省国家安全厅副调研员。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人赵某犯挪用公款罪一案，于2016年8月29日作出（2016）苏0105刑初39号刑事判决，判处原审被告人赵某有期徒刑二年。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）赵某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人赵某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
南京市建邺区人民法院（2016）苏0105刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙道林
审判员 周建飞
审判员 刘天虹
二〇一六年十月二十八日
书记员 孟鑫鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8861号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：阳伟婷。
委托代理人：郭宏，男，苗族，××年××月××日出生，住所地：湖南省凤凰县，该公司员工。
委托代理人：何永恩，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：谭慧仪，女，汉族，住所地：广东省广州市珠海区，身份证号码：×××1225。
上述原、被告物业服务管理合同纠纷一案，原告于2016年6月13日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一六年六月十四日
书记员 罗翠仪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第280号
上诉人（原审被告）：慈溪市天晟车业有限公司。
法定代表人：蒋金维。
被上诉人（原审原告）：无锡和拓机械厂。
代表人：卫全法。
上诉人慈溪市天晟车业有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年8月12日作出的（2014）甬慈逍商初字第609-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人已将实际的经营场所搬至浙江省余姚市，实际的住所地也应认定为浙江省余姚市，因此本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。据此，上诉人请求二审法院将本案移送浙江省余姚市人民法院管辖。
被上诉人无锡和拓机械厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司的住所是公司主要办事机构所在地。公司住所是公司注册登记的必要事项之一，具有公示效力。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，应当在其公司登记机关辖区内，公司住所的变更必须履行法定的变更登记手续，故应当以公司营业执照登记的地址为公司住所地。本案上诉人营业执照上登记的地址为浙江省慈溪市胜山镇工业开发区，即上诉人的住所地位于原审法院辖区内，被上诉人选择向原审法院以上诉人为被告提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月十五日
代书 记员 卢秧淑
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2752号
原告黄望怒，男，汉族，1976年9月24日出生，住建瓯市。
委托代理人朱文华、何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被告邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层，组织机构代码68936189-2。
法定代表人李敏，董事长。
原告黄望怒诉被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄望怒的委托代理人朱文华到庭参加诉讼，被告和福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄望怒诉称，2014年1月26日，应被告的邀请，原、被告双方就原告购买被告开发的福源居别墅28号楼202单元进行协商，达成购买意向。当天，双方签订“和福俱乐部入会申请”，原告以入会形式向被告购买福源居别墅28号楼202单元，总价398,000元，当日原告缴纳了定金50,000元。之后，原告发现被告未取得商品房预售许可，房屋至今未交付。为此，请求法院判令：1、原告与被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签署的商品房销售合同无效；2、被告返还原告定金50,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告和福公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告在庭审中的陈述以及原告所举证据和福俱乐部入会申请表、会员须知、收款收据等在案证据，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。第三条规定：“商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为”。本案原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》的主要条款符合上述《商品房销售管理办法》第十六条的规定，且原告已支付了部分购房款，故原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》属于商品房预售合同。原建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还购房定金50,000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告黄望怒与被告邵武市和福旅游开发有限公司以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效；
二、被告邵武市和福旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告黄望怒购房定金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵武市和福旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第190号
罪犯黎谟春，男，1973年1月10日出生，湖南省浏阳市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年9月10日作出（2012）浏刑初字第638号刑事判决，以被告人黎谟春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月2日起至2014年4月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黎谟春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黎谟春确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黎谟春在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎谟春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎谟春减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00049号
原告唐瑞山，个体户。
被告郭勇，公务员。
原告唐瑞山诉被告郭勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长，审判员袁晓猛（主审），人民陪审员李灿旭参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐瑞山到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞山诉称：2013年4月12日，被告郭勇与我签订《轿车租赁合同》，租用我的越野车使用，租期自2013年4月12日至8月2日。2013年9月6日结算共欠租金22000元。根据《轿车租赁合同》第五条第六款的约定，被告郭勇还应支付违章罚款700元。我多次向被告催要欠款未果，故此引起诉讼，请求依法判令被告郭勇支付租金22000元及违章罚款700元，合计22700元。
原告唐瑞山为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告与原告签订《轿车租赁合同》、欠条、车辆违章信息、被告驾驶证复印件各1份，以证明被告应支付车辆租金22000元及违章罚款700元的事实。
被告郭勇未出庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据，本院应视为对其自己所享有的应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
对原告唐瑞山所提交的证据，本院经审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告郭勇因承包工程经常要到工地，于2013年4月12日与原告唐瑞山签订《轿车租赁合同》，租赁原告的越野车使用，租期自2013年4月12日至8月2日。2013年9月6日经原、被告双方结算，被告郭勇共欠原告租金22000元，由被告郭勇出具欠条1份。被告郭勇在租赁车辆期间因违章被交警部门罚款700元，双方在签订《轿车租赁合同》的第五条第六款明确约定驾驶车辆如违章罚款应承担相应的责任。原告多次向被告催要欠款未果而引起诉讼。诉讼过程中，原告主动放弃要求被告支付700元违章罚款的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐瑞山按照约定向被告郭勇提供了车辆使用，被告郭勇理应按照约定向原告唐瑞山支付车辆租赁费及违章罚款。原告唐瑞山请求被告郭勇支付车辆租金及违章罚款有事实和法律依据，原告的诉请本院予以支持。原告放弃被告支付车辆违章罚款的请求是自己对权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效后三日内向原告唐瑞山支付车辆租赁费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元、公告费300元，共计670元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余明彬
审 判 员 袁晓猛
人民陪审员 李灿旭
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董凤舞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终638号
上诉人李娜，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人：李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系李娜之父。
上诉人李娜因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地征收批复和行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初101号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李娜上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、四条规定，本案是人民法院受案范围。原审认定事实不清，适用法律、法规错误，枉法裁判。请求二审撤销原审裁定，立案审理或发回原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，被诉川府土〔2012〕768号《四川省人民政府关于成都市2012年度第34批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》是省政府作出的同意征收土地的决定，被诉川府复驳〔2017〕10号《驳回行政复议申请决定》是省政府针对该批复作出的复议决定，二者依法均属行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围，第十三条第（四）项对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围的规定，李娜关于上述批复以及复议决定的诉请不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款不符合起诉条件的，应裁定不予立案的规定，对李娜的起诉不予立案并无不当。李娜上诉请求撤销原审裁定，将本案发回重审或立案受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年十一月三日
书记员 周 怡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7084号
原告：ＸＸ，男，汉族，1991年5月19日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈令，四川茘香律师事务所律师。
被告：黄建，男，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告ＸＸ与被告黄建劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼。被告黄建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费9286元；2.被告支付原告利息。从2015年11月26日起，以9286元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2015年6月，原告受被告雇请前往被告所承包的位于宁夏银川市兴庆区大团结广场的民乐安置区X号楼木工支模工程中从事支模工作。经结算，被告共欠原告9286元劳务费未付。被告承诺于2015年11月25日前付清，但事后并未按约支付，现要求被告支付该欠款以及相应利息。
黄建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告受被告雇请在被告所承包的位于宁夏银川市兴庆区大团结广场的民乐安置区X号楼木工支模工程中从事支模工作。2016年9月25日，何代银、叶发清、ＸＸ、叶发良、黄加其、王云彬、黄开来、杨友洪、王世全、雷乃辉、王世奇、叶发全等12名工人与黄建就相应劳务费进行了结算，被告共欠原告等12名工人劳务费156400元，被告当即向12名工人的代表黄开来、叶发全出具了“欠条”一式两份，由黄开来、叶发全各执一份，其中载明“……此款汇入ＸＸ邮政储蓄银行帐号中，两个月内付清）”，此后，被告共向12名原告支付了63000元，对于其余下欠的93400元劳务费，经各工人核对，分别欠何代银6612元、叶发清9382元、ＸＸ9286元、叶发良9186元、黄加其7697元、王云彬2693元、黄开来16686元、杨友洪4740元、王世全7124元、雷乃辉6205元、王世奇7169元、叶发全6620元。原告对被告所欠劳务费催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、结算清单、欠款清单及当事人陈述等证据，经开庭审理和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告ＸＸ为被告黄建提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，对所欠劳务费以及所造成的利息损失，依法应承担清偿责任。原告请求合法，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建于本判决生效后五日内给付原告ＸＸ劳务费9286元。
二、被告黄建于本判决生效后五日内向原告ＸＸ支付利息损失。该损失计算方式为：从2015年11月26日起，以9286元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果被告黄建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 刘福书
二〇一七年十月十三日
书 记 员 成 涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00143号
上诉人（原审被告）夏根群。
被上诉人（原审原告）江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于广太，该公司资产保全部副总经理。
原审被告成文刚。
原审被告蒋华。
上诉人夏根群因与被上诉人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商公司）、原审被告成文刚、蒋华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第00568号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费2310元，由本院退还上诉人夏根群。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年五月十一日
书 记 员 窦晓春
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖44号
桓台县人民法院：
犯罪嫌疑人王国周、邢恩华、巨晓龙涉嫌侵犯公民个人信息一案，淄博市人民检察院指定桓台县人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年九月二十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7639号
原告：王洪飞，男，1984年3月7日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明家飞，重庆中钦（无锡）律师事务所实习律师。
被告：夏锋，男，1985年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王洪飞与被告夏锋民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王洪飞的委托诉讼代理人李伟伟、明家飞到庭参加诉讼。被告夏锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏锋归还其借款本金17500元；2、请求判令夏锋支付其借款期间的利息及逾期付款期间的利息损失（以本金17500元为基数，自2015年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、请求夏锋支付本案律师费3500元。事实和理由：2015年9月11日，夏锋称因妻子开店缺乏周转资金向其借款22000元，双方约定该款最长借款期限为66天，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期归还，应支付按本金的30%计算逾期利息，催讨该款的律师费由夏锋负担。实际其通过银行转账交付了17500元借款。但借款到期后，其多次向夏锋催讨，至今分文未付。
夏锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王洪飞提交了借条、转账凭证、委托代理合同各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，夏锋向王洪飞要求借款22000元，并出具了借条，内容为：夏锋因临时周转向王洪飞借款22000元，借款期限为22天，该款于2015年10月2日归还，利率按银行房贷年利率的4倍计算。如夏锋未按时归还引起诉讼，王洪飞因实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费等）由夏锋负担。在此借条左侧，夏锋还手写如下内容：此资金用途用于进货（服装生意），最长借款期限为66天，如到期未还，夏锋自愿承担按本金的30%计算的逾期利息。借条出具后，王洪飞分别于2015年9月11日、2015年9月14日通过银行转账分别交付了夏锋借款10000元、7500元，共计17500元。但借款到期后，王洪飞多次向夏锋催讨，至今分文未付。为此，王洪飞遂诉至法院，要求理涉。
另查明：王洪飞为本案诉讼委托重庆中钦（无锡）律师事务所代理其诉讼，双方约定律师费按风险代理方式收费，收费标准按王洪飞实际取得金额的20%收取，现律师费发票尚未开具。
本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。夏锋未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据王洪飞提供的证据进行审核裁判。实际出借金额与约定借款金额不一致的，应以实际出借金额确定借款本金。本案中，借款本金金额根据王洪飞提交的转账凭证，确定实际交付借款为17500元。现双方约定的借款期限已届满，王洪飞要求夏锋应归还借款本金17500元，于法有据，本院予以支持。对于王洪飞要求夏锋支付按年利率24%计算的借款期间的利息的请求，因双方约定的银行房贷年利率不明确，且王洪飞对此并未举证，根据法律规定应视为不支付利息，故本院对王洪飞的该请求依法不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于王洪飞要求夏锋支付按年利率24%计算的逾期付款期间的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期时间应从最长借款期限届满之日的次日即自2015年11月16日起计算，现该部分金额已超过双方约定，应按约定即本金的30%计算为5250元，超出部分不予支持。对于王洪飞主张要求夏锋承担律师费3500元的请求，因双方约定按风险代理方式收费，标准按王洪飞实际取得金额的20%收取，现王洪飞尚未实际取得还款，其尚无须支付律师费。因此，王洪飞要求夏锋支付律师费的条件尚未成就，故本院对此请求依法不予支持，王洪飞可在条件成就时另行向夏锋主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏锋应于本判决发生法律效力后十日内支付王洪飞借款本金17500元。
二、夏锋应于本判决发生法律效力后十日内支付王洪飞逾期付款期间的利息损失5250元。
三、驳回王洪飞的其他诉讼请求。
如果夏锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费690元，共计1015元，由夏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1513号
原告陈开辉，男，汉族，1980年8月27日出生。
被告唐帅灵，男，汉族，1980年8月9日出生。
被告李秀平，女，汉族，1977年7月14日出生。
原告陈开辉诉被告唐帅灵、李秀平民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡增辉担任审判长，与审判员蒋艳辉、人民陪审员唐茂满组成的合议庭。在本案审理过程中，原告陈开辉于2013年11月7日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2013）永冷民初字第1513-1号民事裁定书，裁定查封被告唐帅灵所有的位于冷水滩区沿江路与梅湾菜场北侧产权证号为永房权证冷字第710XXXX**号的房产。本案于2014年1月24日公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告陈开辉到庭参加诉讼，被告唐帅灵、李秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开辉诉称：2011年12月16日，被告李秀平向原告借款150000元。2012年4月1日，被告唐帅灵向原告借款100000。2013年1月15日，被告向原告借款100000元。2013年7月8日，被告唐帅灵向原告再次借款64600元。两被告向原告借款时口头约定支付利息。借款后，经原告多次催收，两被告均未偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告连带偿还原告借款本金414600元及利息（利息自2013年7月1日起按月息2.5%计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈开辉为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、2011年12月16日的借条和转账凭条各一张，拟证实被告李秀平向原告借款150000元；
证据二、2012年4月1日�借条一张，拟证实被告唐帅灵向原告借款100000元；
证据三、2013年1月15日的借条一张，拟证实被告唐帅灵向原告借款100000元；
证据四、2013年7月8日的借条，拟证实被告唐帅灵向原告借款64600元；
证据五、冷水滩区民政局出具的结婚证复印件一份，拟证实被告唐帅灵与被告李秀平系夫妻关系；
证据六、手机短信，拟证实双方口头约定借款月利率分别为4%和2.5%。
被告唐帅灵、李秀平未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告唐帅灵、李秀平未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。经审核，原告陈开辉提交的六份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认为有效证据。
根据本院依法采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：
2011年12月16日，被告唐帅灵因投资零陵区香水湾项目，向原告陈开辉借款150000元，被�李秀平出具了借条，口头约定月利率为4%；2012年4月1日，2013年1月15日，2013年7月8日，被告唐帅灵分三次向原告陈开辉借款共计264600元，后双方口头约定月利率为2.5%。借款后，两被告支付了2013年7月1日前的利息共160000元。此后两被告未再偿还借款本息，酿成本纠纷。
另查明，2012年11月22日，被告唐帅灵与被告李秀平在永州市冷水滩区民政局登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐帅灵向原告陈开辉借款414600元的行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护，被告唐帅灵应按原告要求及时归还借款本金414600元。因唐帅灵与李秀平系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务，被告唐帅灵与李秀平夫妻二人应共同承担，故对原告陈开辉要求两被告连带偿还借款本金414600元的诉讼请求予以支持。对于原告要求两被告支付利息40212元的请求，由于双方口头约定的借款月利率分为4分、2.5分，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院仅支持按同期人民银行基准贷款利率四倍计算利息，对于超过部分利息不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐帅灵、李秀平在本判决生效后三日内连带偿还原告陈开辉借款本金414600元及利息（利息自2013年7月2日起按同期人民银行基准贷款利率四倍计算至借款还清时止）；
�、驳回原告陈开辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7519元，财产保全费2000元，共计9519元，由被告唐帅灵、李秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡增辉
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 唐茂满
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《最高人民法法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及�返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第206－2号
申请执行人福建省华普新材料有限公司。
法定代表人叶秋星，总经理。
被执行人福建新丰塑胶有限公司。
法定代表人项光河，总经理。
福建省华普新材料有限公司与福建新丰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）三民初字第408号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建省华普新材料有限公司于2014年9月18日向本院申请强制执行，申请执行货款2772110元及逾期付款违约金29107元等。
本院在执行本案过程中，申请执行人福建省华普新材料有限公司鉴于被执行人无可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月21日作出的（2014）三民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 春
审判员 赵东闽
审判员 胡春雄
二〇一五年一月十一日
书记员 李 桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2357号
申请执行人：代兴宽，男，汉族，1986年11月20日生。
被执行人：昆明依然洗涤有限公司
住所：云南省昆明市西山区海口镇里仁村云南圆正轴承有限公司厂区内
法定代表人：陆华林
申请执行人代兴宽申请执行被执行人昆明依然洗涤有限公司民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第6145号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 宏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1894号
原告王永刚。
被告葛明举。
原告王永刚与被告葛明举追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加了诉讼。被告葛明举经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至10月，被告雇佣我开挖掘机，口头约定每月4000元，被告已支付6000元，尚欠工资6000元，经多次催要，被告至今未还。要求被告偿还工资6000元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月至10月被告雇佣原告为其开挖掘机，双方口头约定每月工资4000元，后被告分三次共支付原告6000元，至2013年10月29日被告尚欠原告工资6000元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年5月4日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等予以证实，足以认定。
本院认为，原告王永刚与被告葛明举之间的雇佣合同合法有效，被告欠原告劳动报酬6000元，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。由此给原告造成的损失应予赔偿，因双方未约定还款时间及利息，原告要求自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告不答辩、不应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明举自本判决生效之日起十日内，偿还原告王永刚劳动报酬6000元；
二、被告葛明举自本判决生效之日起十日内，赔偿原告葛明举利息损失（本金6000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算，自2014年5月4日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一四年六月十日
书记员 李 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1894号
原告无锡市莱特会务装饰服务有限公司，住所地江苏省无锡市盛岸二村31号。
法定代表人王华兵，该公司董事长。
委托代理人黄洵发，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司无锡分公司，住所地江苏省新区金城东路299号五洲国际工业博览城公寓53栋404号。
负责人王永红。
被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区明光西路8号1503室。
法定代表人陈继元。
本院在审理无锡市莱特会务装饰服务有限公司（以下简称莱特公司）与被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司无锡分公司、北京宜美家园建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告莱特公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆 佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1894号
原告马某。
被告李某。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张保芝
二〇一四年六月五日
书记员 李 琴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开民初字第178号
原告：韩某甲。
委托代理人：徐某某。
被告：王某。
原告韩某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2011年3月3
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪子军
适用简易程序，于2011年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决，原告韩某甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被
告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告韩某甲起诉称：2007年底，原、被告在浙江宁波务工
时相识遂建立恋爱关系。××××年××月××日双方在开化县民政局登
记结婚。××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。由于婚前了解
不够，婚后夫妻之间的矛盾逐渐显露，双方常为生活小事争吵
不休，而且愈演愈烈，被告遂于2010年正月抛下幼子，离家出
走，再也不尽妻子和母亲之责。2010年下半年，被告打电话给
原告，称再也不会回来，叫原告按离婚处理。因被告没有家庭
责任感，对丈夫和儿子不管不问，夫妻感情确已破裂，现又无
和好的可能，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，
由被告支付相应的抚养费至儿子独立生活时止。
被告王某未出庭应诉或提出答辩。
庭审中，原告提供了结婚证，户籍证明、儿子出生证各一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；婚后于20
××××年××月××日生育一子，取名韩乙等某。由于被告无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃对上述证据当庭质证的权
某。故以上书证本院予以认定。
本院根据原告在庭审中的陈述以及提交的有效证据认定
以下事实：
原、被告于2007年底在浙江宁波务工相识后，双方建立
恋爱关系。××××年××月××日双方在开化县民政局登记结婚。2008
年12月5日生育一子，取名韩某乙。由于婚前了解不够，婚后夫
妻之间因生活琐事产生感情隔阂，被告遂于2010年农历正月抛
下幼子离家出走，至今未回。在此期间，原告虽多次寻找和劝
解，但被告始终不愿与原告共同生活。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但婚后未建立起真正
的夫妻感情，且被告于2010年初离家外出后，不履行家庭义务
，现夫妻关系已名存实亡。鉴于原、被告夫妻感情已完全破裂
。故对原告要求与被告离婚以及婚生儿子韩某乙随其生活，由被
告支付相应的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告王某离婚；
二、婚生儿子韩某乙，跟随原告韩某甲生活，从2011年度起
至儿子18周岁止，由被告每年给付儿子抚养费3600元，限每年
12月30日前履行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一一年四月一日
书记员 陈 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第897号
原告：侯某某。
被告：绍兴县××源纺织有限公司（组织机构代码：780
472411），住所地：绍兴县××桃源村。
法定代表人：何某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：王某。
原告侯某某与被告绍兴县××源纺织有限公司民间借贷
纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理
，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年8月23日、9月
8日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告委托代理人王某
某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月16日向某告借到人民币10
万元，约定月息1%，后经原告多次催讨，均未果，请求判令被
告归还借款人民币10万元整并支付违约金及利息29，000元。
被告辩称：被告愿意按照月息1%支付利息，但被告已经
归还了起诉状项下的借款本金10万元，请求法庭驳回原告关于
借款本金方面的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了以下证据材料：
1、被告出具给原告的借条一份，以证明2008年10月16日被告向某告借款人民币10万元的事实。
2、从绍兴县几何印染有限公司甲出来的银行承兑汇票及
该汇票部分背书（复印件）一份，以证明原告从几何公司某收
取了汇票，并将该票据交付给了被告，原、被告之间另外有一
笔10万元借款的事实
3、从被告财务账上复印出来的记账凭证和银行承兑汇票
（复印件），以与证据2相印证，证明2008年10月31日被告向
某告通过承兑汇票借了10万元的事实。
4、绍兴县几何印染有限公司出具的证明一份，证明该公
司与被告无任何经济往来，系因原告向该公司借款，故将号码
为ga／0102946597，金额为10万元的承兑汇票背书给被告的事
实。
被告质证认为，对于原告提供的借条，从形式上来看，
没有异议，但是借条项下的款项，被告已经归还了。证据2、3
是复印件，不符合证据形式规则，证据4也不符合证据规则规
定。但至于原告陈述的承兑汇票情况，被告经多次财务查核，
确认确实有通过原告借来金额为10万元的承兑汇票一份的情况
，但该承兑汇票载明的借款与借条上的款项其实就是同一笔。
为证明自己的诉讼主张，被告在本院指定的举证期限内
提交收条一份，以证明2009年7月11日被告已经归还给原告10
万元，且主张该10万元就是归还原告起诉的借条项下的款项。
原告质证认为：承兑汇票和借条是两笔借款，该收条归
还的是承兑汇票上记载的10万元的借款。
针对双方递交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1与被告所举证据，真实性经对方质证无异议，可以作为认
定本案事实的证据。原告所举证据2、3系复印件，不作为证据
认定。原告所举证据4即便证明原告曾向绍兴县几何印染有限
公司借款10万元，从而几何公司将一份10万元的承兑汇票背书
给了被告，也无法证明原告以该承兑汇票支付给被告的10万元
是借款性质，无法证明该10万元与借条上载明的10万元是两笔
借款。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如
下：2008年10月16日，被告出具给原告借条一份，确认向某告
借款人民币10万元，按月息1%付息。2009年7月11日，原告又
出具给被告收条一份，确认原告已经收到被告人民币10万元。
另，2010年8月26日绍兴县几何印染有限公司乙案出具证明，
证明其与被告无任何经济往来，而原告曾某某借人民币10万元
，该公司遂交付给原告金额为10万元，出票日为2008年9月16
日，到期日为2009年1月16日的银行承兑汇票一份。现被告认
为其对借条下的款项已归还，而原告认为，原告曾以承兑汇票
的形式将10万元借给被告，该10万元与借条上载明的10万元系
两笔，被告仅对承兑汇票上的10万元借款予以归还，借条上的
10万元未归还。双方意见不一，遂成讼。
本院认为，原告主张其曾借给被告两笔金额均为10万元
的借款，原告系权利主张方，对此应予证明。现原告所举证据
载明的情况即便查实，也仅能证明有10万元的借条，并且同期
有10万元的款项以承兑汇票支付，无法证明总借款额为20万元
。本案依据现有证据仅能确认原告对被告的债权额度有10万元。现被告已归还给原告10万元，原告对借款本金10万元的诉请
，即不应支持。但被告同意依约支付利息，宜予准许。利息的
额度原告虽请求以29，000元计算，但该请求无法律依据，应予
调整。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民
共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告第一项诉讼请求；
二、被告绍兴县××源纺织有限公司应支付给原告侯某
某借款10万元自2008年10月16日起至2009年7月11日止依照月
息1%利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务
，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，880元，减半收取1，440元，由原告负担1，1
50元，被告负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2，880元（具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上
诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月八日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第897号
原告：侯国强。
被告：绍兴县珈源纺织有限公司。
法定代表人：何建华。
委托代理人：王华强。
委托代理人：王超。
原告侯国强与被告绍兴县珈源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年8月23日、9月8日公开开庭进行了审理。原告侯国强、被告委托代理人王华强、王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月16日向原告借到人民币10万元，约定月息1%，后经原告多次催讨，均未果，请求判令被告归还借款人民币10万元整并支付违约金及利息29，000元。
被告辩称：被告愿意按照月息1%支付利息，但被告已经归还了起诉状项下的借款本金10万元，请求法庭驳回原告关于借款本金方面的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、被告出具给原告的借条一份，以证明2008年10月16日被告向原告借款人民币10万元的事实。
2、从绍兴县几何印染有限公司复印出来的银行承兑汇票及该汇票部分背书（复印件）一份，以证明原告从几何公司处收取了汇票，并将该票据交付给了被告，原、被告之间另外有一笔10万元借款的事实
3、从被告财务账上复印出来的记账凭证和银行承兑汇票（复印件），以与证据2相印证，证明2008年10月31日被告向原告通过承兑汇票借了10万元的事实。
4、绍兴县几何印染有限公司出具的证明一份，证明该公司与被告无任何经济往来，系因原告向该公司借款，故将号码为GA／0102946597，金额为10万元的承兑汇票背书给被告的事实。
被告质证认为，对于原告提供的借条，从形式上来看，没有异议，但是借条项下的款项，被告已经归还了。证据2、3是复印件，不符合证据形式规则，证据4也不符合证据规则规定。但至于原告陈述的承兑汇票情况，被告经多次财务查核，确认确实有通过原告借来金额为10万元的承兑汇票一份的情况，但该承兑汇票载明的借款与借条上的款项其实就是同一笔。
为证明自己的诉讼主张，被告在本院指定的举证期限内提交收条一份，以证明2009年7月11日被告已经归还给原告10万元，且主张该10万元就是归还原告起诉的借条项下的款项。
原告质证认为：承兑汇票和借条是两笔借款，该收条归还的是承兑汇票上记载的10万元的借款。
针对双方递交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1与被告所举证据，真实性经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的证据。原告所举证据2、3系复印件，不作为证据认定。原告所举证据4即便证明原告曾向绍兴县几何印染有限公司借款10万元，从而几何公司将一份10万元的承兑汇票背书给了被告，也无法证明原告以该承兑汇票支付给被告的10万元是借款性质，无法证明该10万元与借条上载明的10万元是两笔借款。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：2008年10月16日，被告出具给原告借条一份，确认向原告借款人民币10万元，按月息1%付息。2009年7月11日，原告又出具给被告收条一份，确认原告已经收到被告人民币10万元。另，2010年8月26日绍兴县几何印染有限公司为本案出具证明，证明其与被告无任何经济往来，而原告曾向其借人民币10万元，该公司遂交付给原告金额为10万元，出票日为2008年9月16日，到期日为2009年1月16日的银行承兑汇票一份。现被告认为其对借条下的款项已归还，而原告认为，原告曾以承兑汇票的形式将10万元借给被告，该10万元与借条上载明的10万元系两笔，被告仅对承兑汇票上的10万元借款予以归还，借条上的10万元未归还。双方意见不一，遂成讼。
本院认为，原告主张其曾借给被告两笔金额均为10万元的借款，原告系权利主张方，对此应予证明。现原告所举证据载明的情况即便查实，也仅能证明有10万元的借条，并且同期有10万元的款项以承兑汇票支付，无法证明总借款额为20万元。本案依据现有证据仅能确认原告对被告的债权额度有10万元。现被告已归还给原告10万元，原告对借款本金10万元的诉请，即不应支持。但被告同意依约支付利息，宜予准许。利息的额度原告虽请求以29，000元计算，但该请求无法律依据，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告第一项诉讼请求；
二、被告绍兴县珈源纺织有限公司应支付给原告侯国强借款10万元自2008年10月16日起至2009年7月11日止依照月息1%利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，880元，减半收取1，440元，由原告负担1，150元，被告负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2，880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月八日
书 记 员 沈森华
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第943号
原告：呼某甲，男，1972年10月30日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：韩文举，河北衡水维平律师事务所律师。
被告：耿某，女，1971年4月26日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
原告呼某甲与被告耿某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员田彦申独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告呼某甲及其诉讼代理人韩文举、被告耿某及其诉讼代理人郝国辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某甲诉称：原被告经人介绍相识，于1994年12月30日在北土路口乡民政所登记结婚。婚后于1997年5月15日生长女呼某乙，于1999年4月19日生次女呼某丙，于2004年11月3日生男孩呼某丁，现三个孩子均随双方生活。原被告婚前了解较少，婚后发现性格各异，经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚后，已经与被告分开居住。原告起诉离婚后，被告将其名下原被告夫妻共同存款转移，严重损害了双方的信赖和感情，坚决要求离婚，并要求婚生三个孩子随原告生活，被告每月负担三个孩子的抚养费600元。依法分割被告名下的夫妻共同存款，要求作为独立的诉讼请求依法判决。
被告耿某辩称：原被告夫妻感情很好，在原告起诉离婚后，双方并未分居，原告只是为了看厂房，偶尔到厂房睡觉。原被告与原告父母并未分家生活，原告起诉离婚后，都是被告为全家做饭，双方以及整个家庭均和睦相处。并未像原告所说的那样分居。双方的感情确未破裂。不同意离婚。由于原被告与原告父母并未分家，家庭成员共有财产被告至少有其中的四分之一。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原被告经人介绍相识，于1994年12月30日在深州市北土路口乡民政所登记结婚，1997年5月15日生长女呼某乙，于1999年4月19日生次女呼某丙，于2004年11月3日生男孩呼某丁，现三个孩子均随双方生活。
根据当事人的诉辩意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：一、原被告感情是否破裂；二、如离婚，孩子随谁生活，怎样抚养；三、落实个人财产及夫妻共同财产。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据1号，户口页复印件五页，证明原被告及子女身份；
证据2号，结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系；
被告未向本院提交证据材料。
本庭根据原告的申请，于2013年11月6日到深州市北土路口信用社对耿某名下存款进行了查询。查询通知回执证明被告耿某名下有定期一年的存款5000元。于2013年11月5日被告在该社共支取其名下存款161000元。
被告对原告提供证据的质证意见是：对1、2号证材均没有异议。
关于法院2013年11月6日到深州市北土路口信用社查询通知回执，原告没有异议。被告对查询通知回执本身无异议，陈述说其中的6.5万和2万元是被告父母的存款，其余的存款有被告结婚时的陪嫁2万元及被告结婚前做皮衣的收入2万元，剩余部分才是原被告共同财产，对其主张被告没有证据提供。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1-2号，是公安机关和民政部门颁发的有效证件，经核对与原件无异，原被告无异议，故对该二份证据依法予以确认。
关于法院2013年11月6日到深州市北土路口信用社查询通知回执，原被告均无异议，对被告持有夫妻共同存款166000元的事实予以确认。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1994年12月30日在深州市北土路口乡民政所登记结婚，1997年5月15日生长女呼某乙，于1999年4月19日生次女呼某丙，于2004年11月3日生男孩呼某丁，现三个孩子均随原被告生活。在深州市北土路口信用社有被告耿某名下定期一年的存款5000元。于2013年11月5日被告在该社共支取其名下存款161000元。在原告处有被告个人财产缝纫机一台。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且夫妻双方起诉离婚时尚在一起共同生活，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，应视为夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割夫妻共同存款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，夫妻一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、不准原告呼某甲与被告耿某离婚；
二、于判决时效之日起十日内被告给付原告夫妻共同存款166000元的二分之一，即83000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 田彦申
二〇一四年一月二日
代书记员 杨 娅
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2028号
申请执行人：刘铁峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张丽，女，1981年1月14出生，汉族，住亳州市谯城区，
被执行人：亳州鑫峰彩印包装有限公司，住所地：亳州市经济开发区百合路北侧、庄周路西侧，统一社会信用代码913416000803456304。
法定代表人：许强，该公司经理。
本院在执行刘铁峰与张丽、亳州鑫峰彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2852号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人：陈强龙。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：李孝凤，女，1969年10月26日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告李孝凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 屠国均
二〇一八年三月二十三日
法官助理 龙金鹏
书 记 员 陆 奕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2852号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。负责人：陈强龙。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：李孝凤，女，1969年10月26日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告李孝凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 屠国均二〇一八年三月二十三日法官助理 龙金鹏书 记 员 陆 奕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00400号
上诉人（原审被告）：浙江旭新建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道振兴街3号（第3层301室）。
法定代表人：陈立福，执行董事。
委托代理人：林达、江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区振瓯路振瓯商厦*******号。
代表人：张亦银，该支行行长。
原审被告：汪一新。
原审被告：缪则今。
原审被告：杨旭暖。
原审被告：张秀蓉。
原审被告：郑延霖。
原审被告：陈荣华。
原审被告：缪丽年。
原审被告：王益忠。
原审被告：蒋蕴茹。
原审被告：陈彪。
原审被告：夏薇华。
原审被告：倪明连。
上诉人浙江旭新建设集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行及原审被告汪一新、缪则今、杨旭暖、张秀蓉、郑延霖、陈荣华、缪丽年、王益忠、蒋蕴茹、陈彪、夏薇华、倪明连金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与审判员罗奇豪、郑建文组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明：被上诉人王益忠于2015年8月15日亡故。原审法院于2015年9月30日对本案进行了缺席审理并作出判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”原审法院在当事人王益忠亡故后，未及时通知其继承人作为当事人参加诉讼，迳行缺席开庭审理并作出判决，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1739号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年二月二十六日
书记员 方如意
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10453号
原告:重庆欣润农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）箐溪村508库7、8、9号，统一社会信用代码91500110798018196G。
法定代表人：帅世贵，经理。
委托诉讼代理人：帅春，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：东莞市善和食品有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑村三和商业街48号，统一社会信用代码91441900581392427K。
法定代表人：许建新，经理。
原告重庆欣润农业开发有限公司与被告东莞市善和食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告重庆欣润农业开发有限公司的委托诉讼代理人帅春到庭参加诉讼。被告东莞市善和食品有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆欣润农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款86300元及利息（从2017年3月9日起，以86300元为基数，按照银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。事实和理由：原告系食品生产加工企业。2014年11月至2015年11月被告在原告处拿货销售。2015年12月12日，原、被告双方对账，被告欠原告货款299778元。嗣后，被告陆续支付部分货款，2016年6月17日，双方再次对账，被告出具欠条，欠原告货款185000元，并表示2016年12月31日付清。嗣后，被告支付原告部分货款，至今尚欠原告货款86300元。
被告东莞市善和食品有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系食品生产加工企业。2014年11月至2015年11月原告向被告供货（开袋即食的渝味爽竹笋等食品）。2015年12月12日，原、被告双方对账，被告欠原告货款299778元，嗣后被告陆续支付部分货款，2016年6月17日，双方再次对账，被告出具欠条，载明：今欠重庆欣润农业开发有限公司货款185000元，我公司承诺分期返还，每月还款30000元，2016年12月31日还清。嗣后，被告支付原告部分货款，至今尚欠原告货款86300元。
上述事实，有验收核账明细表、欠条、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，被告在原告处购买食品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同有效，受法律保护。被告欠原告货款86300元，原告要求被告支付所欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告东莞市善和食品有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆欣润农业开发有限公司货款86300元及利息（从2017年3月9日起，以86300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告东莞市善和食品有限公司承担（此款原告已交纳，限被告在本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一七年十一月十日
书记员 杨维静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2665号
原告彭华。
被告陆楚云。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
原告彭华诉被告陆楚云、句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员李师柯适用简易小额诉讼程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭华、被告陆楚云、碧桂园公司委托代理人徐淮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭华诉称：原告是句容碧桂园凤凰城凤鸣苑14幢2202室房屋的业主，被告陆楚云是凤鸣苑14幢2302室业主。2015年4月，原告发现被告陆楚云房屋卫生间渗漏尿至原告厨房，造成原告家中财产受损。因系被告碧桂园房屋质量问题，现诉至法院要求两被告共同赔偿损失8255元。
被告陆楚云辩称：1、原告财产受损是原告房屋内排水管存在问题，被告陆楚云无法知晓也无法控制，责任也不应由被告陆楚云承担；2、即使原告财产受损，但是原告也未提供证据予以证明。
被告碧桂园公司辩称：1、被告碧桂园公司已经向原告交付质量合格的房屋，本案与碧桂园公司无关；2、即使房屋存在漏水，被告碧桂园公司也仅仅承担报修义务。
经审理查明：原告彭华曾用名为彭华全，位于句容市碧桂园凤凰城凤鸣苑14幢2202室房产归彭华所有。位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑014幢2302室房屋为被告陆楚云所有，原告彭华与被告陆楚云系上下楼邻居。2015年4月，被告陆楚云家中卫生间渗漏尿至原告彭华厨房内，被告碧桂园公司在原告彭华反映渗漏问题后对渗漏处已进行修复，但双方因财产赔偿问题未能达成一致协议而引发本诉。
庭审中，原告彭华陈述，其发现家中厨房有异味后便通知碧桂园公司，碧桂园公司第二天派人上门维修，碧桂园公司将其家中厨房松动的排水管拆下来清洗干净后重新安装，并将排水管接口拧紧再用胶水进行密封，目前已修复不再渗漏。原告彭华并陈述，渗漏发生时，因其房屋装修正在涂乳胶漆，其厨房内摆放了衣服、鞋子、被子、电饭锅、食用油、大米等财物，上述财物均受损。
2016年6月12日，本院与原、被告双方共同前往原告所有的位于句容市开发区碧桂园凤凰城凤鸣苑涉案房屋014幢2202室现场勘查。经勘查，原告所有的涉案房屋厨房已简装，用松木吊顶，其中现场已拆卸20公分宽左右的松木吊顶板，涉案房屋厨房地面铺设地砖。在场碧桂园物业公司工作人员李保琦表示接到彭华反映后已及时派人进行查看，并将原告厨房屋顶排水管接口拧紧，现已修复。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同复印件一份、照片复印件两张、本院调取的（2015）句民初字第2271号民事判决书复印件一份以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于涉案房屋渗漏责任在谁的问题。本案中原告彭华发现涉案房屋厨房出现渗漏问题，并向碧桂园公司反映，根据现场勘查及双方庭审陈述。原告厨房屋顶排水管接口出现松动，在楼上陆楚云家中卫生间用水后，原告厨房屋顶便出现渗尿漏水，并由此导致原告家中财物受损的事实具有高度可能性。原告厨房屋顶的排水管在吊顶时已被包在松木板里面。根据已知的案件事实和日常生活经验，被告陆楚云系原告楼上邻居，原告厨房屋顶排水管是否松动，是否有质量问题其无法预知也无法控制。原告在装修时也仅仅是简单装修，在被告碧桂园公司未能举证证明原告存在不当装修使用或者故意拧松破坏排水管接口的情况下，应当推定系建造房屋时未能将排水管接口拧紧并完全密封，故应由被告碧桂园公司承担本案房屋渗漏的责任。
关于原告主张的损失范围如何认定的问题。原告虽主张因渗漏导致其衣服、鞋子、被子、电饭锅、食用油、大米等财物受损，但未能提供其财物损失数额的证据，对该损失无法予以准确认定。考虑原告实际受损情况以及其受损中的衣物、电饭锅等财产在清洗后也并未丧失或完全丧失相应使用价值的情况，对原告彭华的损失本院依法酌定500元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定判决如下：
一、被告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭华各项财产损失共计500元；
二、驳回原告彭华的其他诉讼请求。
如果被告碧桂园公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告碧桂园公司负担（此款原告已预交本院，被告应将诉讼费用25元连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李师柯
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒙丝琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1008号
上诉人（原审被告）洪善之。
委托代理人陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吴青。
被上诉人（原审原告）董良。
委托代理人刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人洪善之、吴青因与被上诉人董良房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月10日，董良（甲方）与洪善之（乙方）签订租房协议一份。协议约定，甲方自愿将××苑××幢附××号出租给乙方，租期60个月，从2012年12月1日至2017年12月1日止。年租金为14万元，租金每年缴纳一次，先缴后住，下次房租提前30天支付。协议补充条款对房租又作出特别约定：“房屋门前路未通时每年租金壹拾肆万元整，房屋门前路通后每年租金贰拾叁万。”违约责任约定“甲乙双方约定采用谁违约谁赔偿的原则，即违约方给对方壹个月租金作赔偿。”协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，洪善之取得出租房屋经营饭店，出租房屋前的道路已通行。董良在庭审中自认洪善之交纳了2013、2014年的租金。董良出租给洪善之的房屋系其2012年9月23日从朱毅峰处租赁后转租给洪善之，租赁期限也是自2012年12月1日至2017年12月1日，房屋租金为：房屋门前路未通时每年10万元，房屋门前路通后，每年18万元。
2015年7月，朱毅峰起诉董良，要求给付2014年12月1日至2015年11月30日止的房租及逾期付款利息。董良为此诉至一审法院，诉讼要求：一、请求依法判令洪善之、吴青共同支付董良租金23万元及违约金19167元；二、诉讼费由洪善之、吴青承担。洪善之、吴青未应诉答辩。
另查明，洪善之与吴青系夫妻关系。
原审法院认为，董良与洪善之签订的租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，而房屋产权人朱毅峰对房屋的转租也未表示异议，故租赁协议应为有效。洪善之未能按协议约定支付租金构成违约，除应支付租金外还应按协议约定给付对方相当于一个月租金的违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。洪善之与吴青系夫妻关系，上述债务发生在洪善之、吴青夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。洪善之、吴青经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：洪善之、吴青于判决生效之日起十日内一次性给付董良租金人民币230000元、违约金19167元。案件受理费人民币2519元（已减半），由洪善之、吴青负担。
宣判后，上诉人洪善之、吴青不服，向本院提起上诉称，2012年10月10日双方确实签订过一份租房协议，但洪善之在知道房屋不是董良的情况下就退租了，并没有实际承租案涉房屋。合同在董良处没有销毁。董良之后将房屋租给了他的朋友樊建忠。洪善之从未给过租金，2013年和2014年的租金均是实际承租人樊建忠给的，本人退租后和董良再无联系，不清楚案涉房屋的租赁情况。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人董良答辩称，洪善之要求承租房屋时，自称与樊建忠之间是合伙关系，本人从未与樊建忠洽谈租房事宜，与其没有任何口头或者书面的租房协议，租房协议是洪善之与董良签订，押金以及之后的房屋租金都是本人催促洪善之后，由其安排给付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，上诉人董良提供樊建忠的证明，证明一江两岸餐馆与董良没有关系，案涉房屋租金也是樊建忠给的。被上诉人董良质证认为：1、对于这份证明的真实性不予认可，如樊建忠想要证明上述事实，应该出庭接受双方以及法庭的询问。2、即使该证明系樊建忠书写，与本案也无关联性，该证明和租房协议内容违背，租房时樊建忠和洪善之一同前往，洪善之称其与樊建忠之间是合伙关系。不管之后的房租是谁缴纳，均是董良催促洪善之之后，洪善之安排给付，就算房租是樊建忠所给付，也是洪善之的安排。樊建忠应该视为对债务的加入，而不能证明租房协议无效或终止。
本院认为，案涉协议是董良与洪善之签订，董良认为其签订合同后不久即退租，其应当与董良办理相关手续，其二审提供了案外人樊建忠的证明，但不能仅凭该证明即推翻双方的书面协议。樊建忠承租案涉房屋，却不能提供租赁合同，难以令人信服。二审中，洪善之也陈述其与樊建忠认识，案涉房屋存在洪善之承租后交给樊建忠实际使用的情况。案涉合同系董良与洪善之签订，该二人系合同相对人，董良向洪善之主张权利依法有据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5038元，由上诉人洪善之、吴青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3193号
原告：刘全福（又名刘福），男，1954年4月10日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1968年9月9日生，汉族，户籍地：郑州市金水区。
原告刘全福与被告李辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资12486元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告在2014年6月来郑州市惠济区毛庄蔬菜市场南边的鹏升商业中心楼盘工地，给包工头被告李辉干混凝土及杂活。被告的记工员刘二恒负责记工，被告的工地在2014年10月左右停工，干活工资经核算，被告认可欠原告工资，并打欠条为凭。原告多次向被告讨要无果后诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告李辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告系被告李辉带领的工人，在郑州市惠济区鹏升商业中心项目从事打地坪等工作。经核算，2015年2月16日，被告李辉向原告出具欠条一份，载明：今欠刘福工资壹万贰仟肆佰捌拾陆元（12486.0元）。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信原则，积极履行各自义务。原告跟随被告在工地干活，被告向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于判决生效后七日内支付原告刘全福劳务费12486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费45.5元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 何 苗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王丽珍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3702号
原告：姜杰，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：雷凤辉，男，其他自然情况不详。
被告：段宏娟，女，其他自然情况不详。
被告：赤峰市诺雅洁洗涤有限公司，住所地，赤峰红山经济开发区。
法定代表人：段宏娟，经理。
原告姜杰与被告雷凤辉、段宏娟、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。姜杰于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜杰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜杰撤诉。
案件受理费1450元，邮寄送达费80元,计1530元（姜杰已预交），由姜杰负担
审判员静大伟
二○一七年七月七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3702号原告：姜杰，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：雷凤辉，男，其他自然情况不详。被告：段宏娟，女，其他自然情况不详。被告：赤峰市诺雅洁洗涤有限公司，住所地，赤峰红山经济开发区。法定代表人：段宏娟，经理。原告姜杰与被告雷凤辉、段宏娟、赤峰市诺雅洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。姜杰于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜杰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜杰撤诉。案件受理费1450元，邮寄送达费80元,计1530元（姜杰已预交），由姜杰负担审判员静大伟二○一七年七月七日书记员隋春宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1712号
原告：张远超，男，1982年12月4日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告张远超与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 赵新彩
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4620号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人宋克言，男，1972年12年13日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与宋克言信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人宋克言给付人民币共计85327.52元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人宋克言名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人宋克言纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初17221号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4620号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人宋克言，男，1972年12年13日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与宋克言信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人宋克言给付人民币共计85327.52元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人宋克言名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人宋克言纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初17221号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第89号
霍永林：
申请执行人鲍永虎与被执行人霍永林其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年1月13日作出的（2015）源民一初字第35号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人鲍永虎于2015年3月19日申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、给付申请执行人劳务工资2193元；
二、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年四月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督82号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：王凌云，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人王凌云申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督82号支付令，限令被申请人王凌云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王凌云于收到支付令十五日内向本院提交书面异议，符合法定期限、形式。被申请人王凌云以申请人苏州君鼎物业服务有限公司未履行物业服务为由要求终止支付令的效力，属于对涉案债务本身提出异议。综上，被申请人王凌云的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督82号支付令，自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年四月一日
书记员 严月星
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终400号
上诉人（原审原告）：盐城上臣机械制造有限公司，住所地在江苏省射阳县长荡镇胜利桥民营创业园内。
法定代表人：尤立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海章，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
上诉人盐城上臣机械制造有限公司（以下简称上臣公司）因与被上诉人陈海章加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐都区人民法院（2015）都商初字第00690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上臣公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：评估报告中的评估项目不全，对因拆除给上诉人造成的损失未能进行评估，一审中上诉人明确表示双方在确认拆除损失后再进行拆除；且被上诉人对上诉人所供设备已进行了破坏性改装及效仿加装，上诉人是在不得已非自愿的情况下同意拆除烘干房等设备。请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人陈海章答辩称：本案的上诉人实际上自始至终未完成设备安装，其交付的设备与提供的设计方案差距很大，在一审中被上诉人已经提交了详细的对照予以说明。上诉人未按约提供合格设备的行为导致被上诉人无法按正常计划投产，对外承担了巨额的违约金，也产生了实际的利润损失，而无法正常使用的设备也持续产生占用场地的费用，在一审中被上诉人对上述事实均提出相应的证据，并主张对上诉人在一审的请求予以抗辩，并相互抵消，但一审法院却直接按照鉴定机构的鉴定结论全部支持了上诉人的付款主张，对此被上诉人对一审判决虽有不服，但为了避免讼累，未提起上诉。客观上一审的鉴定程序合法，鉴定机构具有合法的评估资质，评估依据也符合法律规定，评估范围也是经双方共同商定，故上诉人认为鉴定项目不全无事实与法律依据。因上诉人提交的设备不符合合同约定及不能正常使用才导致在评估中经双方协定对部分设备予以拆除，而该责任是由上诉人所致，故上诉人在上诉状中所主张的拆除等相关损失缺乏依据，综上，请求二审法院查清事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。
上臣公司向一审法院起诉请求：要求陈海章偿还货款82000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月，上臣公司法定代表人尤立新与陈海章通过手机短信方式协商打磨房、喷漆房、烤漆房等定作事宜。协商后，上臣公司将设计制造技术方案发送至陈海章个人邮箱。2014年10月3日，陈海章向上臣公司支付30000元。2014年12月6日，上臣公司将案涉设备送至射阳县胜利桥工业园区陈海章个人企业内，并进行了安装。因双方对案涉设备价款、交付安装时间以及调试等问题未作出书面约定，导致双方对设备价款等产生争议，上臣公司向陈海章追要价款未果，遂向法院提起诉讼。
一审审理过程中，为确定案涉设备的价格，经上臣公司申请并经双方对评估内容协议一致，一审法院依法定程序随机选择江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对案涉设备中的打磨房、底漆房、修饰房、喷漆房以及烘干房中被陈海章拆除的部分南墙进行价格评估，评估价为45389元。上臣公司同意拆回烘干房及喷漆房中的风机及水帘柜。
一审法院认为：上臣公司与陈海章之间口头约定的打磨房等加工制作协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。由于双方未签订书面的定作合同，导致双方对案涉设备的价格等问题发生争议。因双方提供的证据均不足以证明各自主张的设备价格，在审理过程中，经上臣公司申请，已依法定程序通过随机摇号方式确定了评估机构，故委托评估程序合法，且评估机构江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司具有相应的评估资质，其评估依据亦符合相关法律规定，因此应按该评估机构作出的报告书认定案涉设备的价格。上臣公司对该评估报告认为，评估项目不全存在评估漏项、如果拆除部分设备应承担安装、拆除费用等，因上臣公司虽然已经将案涉设备定作交付并进行了安装，但并未提供证据证实对案涉设备已经调试和调试合格，经协商双方一致，上臣公司同意对烘干房及喷漆房中风机和水帘柜拆回，其余以评估确定价格，且经一审法院对估价报告进行审查，该报告是对案涉设备整体进行的评估，故上臣公司认为对标的物评估存在漏项的情况，与事实不符，故不予采信。因上臣公司未对案涉设备进行调试，其同意拆回部分设备而要求陈海章支付安装、拆除费用，于法无据，故不予支持。
综上所述，案涉设备价格应认定为45389元，扣除陈海章已经支付的30000元，陈海章尚应支付上臣公司设备价款15389元。上臣公司要求陈海章支付82000元依据不足，依法不予支持。同时，上臣公司应依约对烘干房以及喷漆房的风机、水帘柜自行拆回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陈海章于判决生效后十日内支付盐城上臣机械制造有限公司设备价款15389元；二、盐城上臣机械制造有限公司于判决生效后十日内至陈海章厂区内自行将烘干房及喷漆房中风机和水帘柜拆回，费用自理。三、驳回盐城上臣机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1850元，评估费1500元，合计3350元，由盐城上臣机械制造有限公司负担2888元，陈海章负担462元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案经二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议问题：被上诉人差欠上诉人的价款是多少，也即本案所涉评估报告能否作为认定被上诉人差欠上诉人价款的依据？
本院认为：本案中上诉人上臣公司与被上诉人陈海章之间的加工承揽合同关系已合法成立并已实际履行。因双方未签订书面的加工承揽合同，导致本案双方对涉案的设备价款、交付安装以及如何调试等问题发生争议，双方并各执一词。一审审理过程中，经征询双方意见，一致同意对陈海章实际使用的设备价款进行鉴定，对陈海章未使用的烘干房及喷漆房中的风机及水帘柜由上臣公司拆回。现上臣公司上诉认为评估报告中的鉴定项目不全及因拆除给其造成的损失未进行鉴定，因评估报告中的评估项目是一审法院征询双方当事人意见后依法定程序委托评估机构所作出，故评估项目不存在漏项的问题。对因拆除给上臣公司造成损失是否需要鉴定且损失是否应由陈海章承担的问题，因上臣公司并未能举证证明是由于陈海章的违约行为导致其拆除设备，另双方在确定鉴定项目时，上臣公司也未要求对因拆除给其造成的损失进行鉴定，故上臣公司要求对拆除损失进行鉴定并由陈海章承担该损失的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人盐城上臣机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 侯苏洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第294号
原告：张德胜，男，1977年6月23日出生，住天台
县赤城街道环城西路40号。
委托代理人（特别授权代理）：奚丽娟，女，1981年5月
4日出生，住天台县赤城街道环城西路**号，系张德胜
之妻。
被告：王盛，男，1977年12月25日出生，住天台县
赤城街道西苑巷12-15号。
被告：陈媛媛，成年，
12-15号。
原告张德胜与被告王盛、陈媛媛民间借贷纠纷一案，原告
于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员王秀锋适用简易程序，于2009年3月30日公开开
庭进行审理。原告张德胜及委托代理人奚丽娟到庭参加诉讼，
被告王盛、陈媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告张德胜诉称：2008年7月21日两被告因经营需要向原
告借款250000元，并由两被告亲笔出具借条一张。借款后经原告催讨，两被告至今分文未还。现原告起诉要求两被告归还原
告借款人民币250000元。
为证明上述事实，原告向本院提供借条原件一份，证明被
告王盛、陈媛媛在2008年7月21日向原告借去人民币250000元
的事实。
被告王盛、陈媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应
视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的
证据符合证据的“三性”要件，能够证明原告所要证明的事实
。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保
护。被告王盛、陈媛媛尚欠原告张德胜借款250000元，事实清
楚，有原告提供的借条原件一份为凭。原告要求被告归还借款
250000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的
规定，判决如下：
限被告王盛、陈媛媛在本判决生效之日起十日内归还原告
张德胜借款人民币250000元。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王盛、陈媛
媛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇〇九年三月三十日
代理书记员 虞相宜