江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1687号
原告孔顺海，男，1947年7月24日生，汉族。
原告诸老美，女，1950年11月3日生，汉族。
原告赵红燕，女，1977年1月26日生，汉族。
原告孔梦璐，1999年10月6日生，汉族。
法定代理人赵红燕，系孔梦璐之母。
四原告共同委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告陈会梁，男，1978年9月24日生，汉族。
被告南昌华旺汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝村迎宾大道0387号。
法定代表人刘志国，该公司总经理。
被告鹰潭国旺物流有限公司，住所地江西省贵溪市塔桥园艺场。
法定代表人龚正生，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人陈会梁，男，1978年9月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告孔顺海、诸老美、赵红燕、孔梦璐诉被告陈会梁、南昌华旺汽车服务有限公司（以下简称华旺公司）、鹰潭国旺物流有限公司（以下简称国旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孔顺海、诸老美、赵红燕及四原告共同委托代理人周建武，被告陈会梁、华旺公司及国旺公司的共同委托代理人陈会梁、保险公司的委托代理人范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔顺海、诸老美、赵红燕、孔梦璐诉称，2015年6月19日23时许，被告陈会梁驾驶赣A×××××重型半挂牵引车连接赣L×××××挂在高淳区范围内沿芜太公路由东向西行至133KM＋400M路段，与停留在机动车道内的孔友良及二轮电动车发生碰撞，致孔友良当场死亡，两车损坏。本起事故经交警部门认定，被告陈会梁负事故主要责任，孔友良负次要责任。被告陈会梁驾驶的主、挂车分别挂靠在华旺公司和国旺公司，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生前，因孔梦璐上学及孔友良工作等原因，孔友良在高淳区固城镇集镇租房生活了六年，死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。事故发生后，原告方与被告陈会梁进行了协商，陈会梁已额外补偿原告方210000元，但保险公司未在保险范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求判决被告方赔偿原告方的损失合计512000元。
被告陈会梁辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆实际系其所有，主车赣A×××××重型半挂牵引车挂靠在华旺公司名下，赣L×××××挂车挂靠在国旺公司名下从事道路运输经营；主车在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，挂车在保险公司仅投保了10万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，其与原告方进行了协商，已补偿原告方210000元，现已付清；因其涉嫌交通肇事罪被法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，现该判决发生法律效力。
被告华旺公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆实际系陈会梁所有，赣A×××××重型半挂牵引车挂靠在华旺公司名下从事道路运输经营；该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告国旺公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆实际系陈会梁所有，赣L×××××挂车挂靠在国旺公司名下从事道路运输经营；该车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，其中主车投保了交强险和金额为30万不计免赔商业三者险，挂车投保了金额为10万不计免赔商业三者险，如陈会梁提供行驶证及驾驶证，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；商业三者险条款第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”该条款向投保人进行了明确告知，如原告的损失超出交强险的部分大于30万元，保险公司在商业三者险限额内只应赔偿30万元；本起事故中陈会梁承担主要责任，故超过交强险各分项限额以外的部分，保险公司承担70%赔偿责任；死者孔友良系农村居民，死亡赔偿金按照农村居民标准计算；被抚养人生活费应按照户籍性质确认适用标准；陈会梁已承担刑事责任，故精神损害抚慰金不予认可；保险公司对车损未定损，故不予认可；丧葬费应按照江苏省职工月平均工资标准计算6个月；交通费由法院酌定；误工费按照三人三天标准计算；不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年6月19日23时许，陈会梁驾驶赣A×××××重型半挂牵引车（连接赣L×××××挂车）在南京市高淳区境内沿芜太公路由东向西行至133KM＋400M路段，与停留在机动车道内孔友良及其二轮电瓶车发生碰撞，致孔友良当场死亡，两车损坏。经法医鉴定，孔友良符合交通事故致颅脑损伤损伤死亡。该事故经交警部门认定：陈会梁负事故的主要责任，孔友良负事故的次要责任。事故发生后，南京市高淳区价格认证中心对孔友良驾驶的电动二轮助力车进行了定损，车辆损失金额为2550元。
另查明，孔友良出生于1971年10月30日，系赵红燕之夫，孔梦璐之父。孔顺海和诸老美系夫妻关系，婚后生育两子，长子孔友良，次子孔友明。事故发生前，孔梦璐在南京市高淳区XX中学就读，孔友良在XX镇XX宿舍居住并外出务工。陈会梁持有A2型机动车驾驶证，赣A×××××重型半挂牵引车、赣L×××××挂车系其所有。其中，赣A×××××重型半挂牵引车挂靠在华旺公司名下从事道路运输经营，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔商业三者险；赣L×××××挂车挂靠在国旺公司名下从事道路运输经营，该车辆在保险公司投保了保险金额为10万元的不计免赔商业三者险，本起事故均发生在保险期间内。
2015年6月26日，陈会梁与原告方签订协议一份，约定：陈会梁自愿补偿原告方人民币210000元等，后陈会梁支付原告方210000元。陈会梁因涉嫌交通肇事罪被南京市高淳区人民检察院提起公诉，本院于2015年8月17日作出（2015）高刑速初字第39号刑事判决，判决：陈会梁犯交通肇事罪，判决有期徒刑十个月，缓刑一年，现该刑事判决已发生法律效力。
审理中，原告方表示超出保险范围外的损失，已与陈会梁协商解决，不要求在本案中处理。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、火化证明，高淳区固城镇游山社区村民委员会出具的原告方关系证明（加盖南京市公安局固城派出所印章）、南京市高淳区XX中学颁发的孔梦璐毕业证书、房屋租赁合同，高淳区道路交通事故车物损失评估鉴定书，陈会梁驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单，保险条款，陈会梁与华旺公司和XX公司分别签订的汽车委托服务协议书，原告方与陈会梁签订的协议书，本院（2015）高刑速初字第39号刑事判决书等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。原告方因其近亲属孙友良交通事故死亡，财产受损，有权获得赔偿。原告主张的丧葬费25639.5元符合法律规定，本院予以支持。死者孔友良事故发生前居住在城镇一年以上，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。孔梦璐系孔友良依法应承担抚养义务的未成年人，孔顺海和诸老美系其应承担抚养义务且丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告方主张按照农村居民标准计算被抚养人生活费，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。对此三人承担抚养义务的主体均为二人，孔顺海扶养年限为13年，诸老美抚养年限为16年，孔梦璐抚养年限为3年，故被抚养人生活费为171390元（11820元／年×13年＋11820元／年×3年÷2），被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计为858310元。本案中，被告陈会梁驾驶的车辆挂靠在XX公司和XX公司名下从事道路运输经营，其已被判处刑罚，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。事故发生后，评估机构对孔友良驾驶的车辆进行了定损，故可按照其定损金额确定车辆损失。原告方未举证证明亲属处理丧葬事宜导致的交通、误工损失，但考虑到事故后确有交通、误工损失，根据实际情况，对原告主张的处理事故人员误工费720元予以支持，交通费酌定为1000元。综上，原告方因近亲属孔友良交通事故交通事故死亡造成的损失为：1、丧葬费25639.5元；2、死亡赔偿金858310元；3、亲属处理事故事宜误工费720元；4、交通费1000元；5、车损2550元，以上共计888219.5元。陈会梁驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计112000元。保险公司抗辩称超出交强险的损失如超出主车商业三者险保险限额30万元，在商业三者险限额内应按照主车的限额进行赔付。因该保险条款违反法律规定，应认定为无效，故对保险公司的抗辩意见不予采纳。因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，陈会梁负事故的主要责任，孔友良负事故的次要责任，陈会梁驾驶的车辆在保险公司投保了保险金额合计为40万元不计免赔商业三者险，故对超出交强险责任限额部分776219.5元，由原告方自行承担20%，保险公司在商业三者险限额内赔偿原告400000元。综上，保险公司应赔偿原告方合计512000元。超出保险范围的部分，因原告方已与陈会梁达成调解协议，并履行完毕，原告亦未在本案中主张，故本案中不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿孔顺海、诸老美、赵红燕、孔梦璐各项损失合计512000元，限本判决书生效后15日内付清；
二、驳回孔顺海、诸老美、赵红燕、孔梦璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元，由孔顺海、诸老美、赵红燕、孔梦璐负担1800元，陈会梁、南昌华旺汽车服务有限公司、鹰潭国旺物流有限公司负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一五年九月二十九日
书记员 江 怡