湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初181号
再审申请人：熊选益，男。
再审申请人：邓荣光，男。
再审申请人：徐小毛，男。
委托诉讼代理人：邹友平，女。
再审申请人：张国华，男。
委托诉讼代理人：尹大团，女。
再审申请人：钟庆南，男。
委托诉讼代理人：周新英，女。
再审申请人：叶洪都，男。
再审申请人：夏美燕，女。
再审申请人：马琳，男。
再审申请人：汪昌龙，男。
再审申请人：唐建富，男。
再审申请人：宋贤吕，男。
再审申请人：张华，男。
再审申请人：唐冬云，女。
再审申请人：蒋绍柒，男。
再审申请人：蒋艳辉，男。
再审申请人：蒋文顺，男。
再审申请人：周国华，男。
委托诉讼代理人：唐国红，女。
再审申请人：黎水生，男。
再审申请人：林德军，男。
再审申请人：杨怀松，男。
委托诉讼代理人：胡玉娥，女。
再审申请人：杨克诚，男。
上列再审申请人诉讼代表人黎水生、宋贤吕、唐建富（均是再审申请人，其基本情况同上）。
上列21位再审申请人委托诉讼代理人：何松茂。
被申请人：永州市零陵祥荣房地产开发有限公司。
法定代表人：曾祥元。
被申请人：曾祥元，男。
被申请人：唐元彬，男。
三位被申请人的共同委托诉讼代理人：何选杰。
再审申请人熊选益、邓荣光、徐小毛、张国华、钟庆南、叶洪都、夏美燕、马琳、汪昌龙、唐建富、宋贤吕、张华、唐冬云、蒋绍柒、蒋艳辉、蒋文顺、周国华、黎水生、林德军、杨怀松、杨克诚与被申请人永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、曾祥元、唐元彬合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出（2015）零民初字第1255号民事判决书，该判决生效后，原告熊选益等21人不服此判决，向本院申诉，本院审查后，于2015年12月22日作出（2015）零民监字第2号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审。本院于2016年1月8日立案受理，另行依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月1日作出（2016）湘1102民再1号民事判决，再审申请人熊选益等21人不服此判决，提起上诉，永州市中级人民法院2016年10月25日作出（2016）湘11民再35号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘1102民再1号民事判决，发回本院重审。本院受理后，重新组成合议庭进行了审理，再审申请人熊选益等21人及其委托诉讼代理人何松茂、被申请人永州市零陵祥荣房地产开发有限公司及曾祥元、被申请人唐元彬共同委托诉讼代理人何选杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人熊选益等21人申请再审称，一、原审程序不合法，难保实体公正。没有组织合议庭开庭审理，却在判决书第四页顺数第8行写上“依法组成由审判员唐骏勇担任审判长，审判员蔡晓亮，人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2015年8月21日在本案审判庭公开开庭审理等”，以上不是事实，审判员蔡晓亮、人民陪审员唐新国未参加开庭，开庭是唐骏勇独任审理，书记员记录，开庭前未申明情况，实属违法审理。二、法官判决颠倒黑白，不顾事实。按照危房搬迁协议和零陵区法院的裁定书，原告方建房的土地属于21户原告的土地，被告在原告方的土地上违法建下二层房屋，侵犯了原告方的土地使用权，应当立即停止侵权，将土地归还给原告方，并赔偿原告方的损失，对于上述请求，原审法官未予以支持。三、被告在建房过程中，侵占了原告方每户2.7平方米的土地。这些土地已无法补给原告方，原审判决是在房产证上加2.7平方米的面积，原告方不认可该判决，纸上的东西必须要有实物才能确保权利的实现。只是在土地证上加2.7平方米是无实际意义的。四、被告利用原告方的土地所建的24套房屋有23套已返还给原告，还有1套未返还给原告，应该返还。综上，原审判决在审理中违法操作，程序上完全错误，请求法院领导重新安排合议庭审理本案，依法撤销（2015）零民初字第1255号民事判决书；改判被告立即停止侵权，将所侵占的原告方地下室的土地归还给原告。
被申请人辩称，对原审原告的主体资格有异议，比如说杨克诚并未与原审被告发生任何关系，其与原审被告无房屋买卖关系和拆迁安置关系；在本次再审当中，原审原告提出新的事实和理由，但未按法庭程序提交书面的再审诉讼状，原审被告也未收到再审诉讼状，不符法律规定；针对原审原告提出的新的再审意见，其认为，其已经完全履行了建房协议，原审原告21户的国有土地证现在有证，还有69多个平方面积杂房未进行分割，有杂房的和证，这69个平方是可以进行分割的，未分割的原因是因为部分安置户没有按原合同履行付款义务。原审原告诉求中提出多种的法律关系，不应放在同一案件中一并审理。房屋本是国家的房子不属私人所有，房子、土地其买到后，也没有写明是谁的，拍卖时也没有写明谁占多少平方，原审原告认为其购买的土地系原审原告方的是没有道理的。到至今还有人未把房款交齐。
再审申请人熊选益等21人在原审中向本院提出诉讼请求：请求依法判令：一、被告侵权，并赔偿侵占原告土地所建的二层地下室的损失100万元；二、被告将侵占原告的土地所建的一套住房120㎡、四间杂房约150㎡返还给原告；三、被告为原告办理20㎡的土地使用权证和相应面积的房产证；四、被告为原告修理房屋、补漏和防裂，防止房屋漏水和垮塌；五、被告承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：2007年6月25日，原、被告双方签订《危房改建安置搬迁协议》，双方约定：新建安置房21套，每套面积不少于120㎡，按每户3万元给被告房款，被告负责给原告办理好房产证、国土使用证；新建房地点在原林业车队拆建危房土地范围内北面第一栋，被告按整栋房屋一至六层交给原告；房屋必须由设计院设计，按六层住房设计，按图施工，规范施工，由建设有关部门按国家标准验收，如出现质量问题一切后果由被告方负责。
2008年3月18日，原永州市林业汽车运输队破产清算组公开拍卖其位于零陵区菱角塘路13号的土地，面积为2670㎡，被告曾祥元参与竞标并竞得了该土地使用权，因该土地上有原告熊选益等21户的房屋，被告方按照与原告方先前签订的《危房改建安置搬迁协议》启动了“祥荣花园二期工程”，该项目办理了规划手续，审批的建筑层数为6层（不包括地下室2层），2009年11月该项目竣工，建筑层数为8层（包括二层地下室），住房24套。
2008年6月16日，本院（2004）零民二初字第165-9号民事裁定书确认被告曾祥元、唐元彬在2670㎡的工地使用权范围内，给予原告熊选益等21人每人20㎡的土地使用权并为其办理了土地使用证，但每人只办理了17.3㎡，每人余下的2.7㎡合办了一个《国有土地使用权证》，证号为零国用（2012）第000544号：土地使用权人唐元彬、熊选益等25人，用途：住宅。使用权面积69.2㎡。
另查明：原永州市林业车队拆迁安置人员朱辉跃、唐继康将安置房和土地使用权分别出售给了杨克诚、汪昌龙；原永州市林业车队拆迁安置人员蒋新贵、张其忠因已去世，该安置房和土地使用权分别由其子蒋艳辉、张国华代为主张权利。
本院原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告诉请第一、二项，要求确认被告侵权，属土地使用权争议，应由双方协商解决，协商不成的，由政府处理；基于被告侵权的前提，原告另要求被告赔偿侵权侵占土地所建的二层地下室100万元损失，以及返还给原告住房一套，杂房四间，因被告在所建“祥荣花园二期工程”过程中，虽没有按照有关部门审批的规划六层建设施工，擅自多建造地下室二层，属违法建设行为，该行为应由有关部门依法予以处理。故对原告这两项的诉请，本院不予支持；原告诉请第三项：要求被告为原告办理20㎡的土地使用权证，因被告为原告办理了17.3㎡的国土使用权证，余下的2.7㎡的没办理。根据本院（2004）零民二初字第165-9号民事裁定书和双方签订的《危房改建安置搬迁协议》的约定，被告应为原告方更正为20㎡的土地使用权证。故对原告的此项诉请，本院予以支持。原告诉请第四项，要求被告为原告修理房屋、补漏和防漏、防塌，因原告没有向本院提供相关证据证实这方面的事实和依据，故对原告此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、曾祥元、唐元彬在本判决生效后一个月内为原告熊选益、邓荣光、许小毛、张国华、钟庆南、叶洪都、夏美燕、马琳、唐继康、唐建富、宋吕贤、张华、唐冬云、蒋绍柒、蒋艳辉、蒋文顺、周国华、黎水生、林德军、杨怀松、杨克诚办理好《国有土地使用权证》且每人土地使用权面积更正为20㎡；二、驳回原告熊选益、邓荣光、许小毛、张国华、钟庆南、叶洪都、夏美燕、马琳、唐继康、唐建富、宋吕贤、张华、唐冬云、蒋绍柒、蒋艳辉、蒋文顺、周国华、黎水生、林德军、杨怀松、杨克诚的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人熊选益等21人在原审中向本院提交了如下证据，1、民事裁定书，欲证实拆迁安置人员共24人，每人20平方米的土地使用权；2、危房改建安置搬迁协议，欲证实乙方按整栋房屋1—6层交给甲方，杂房按2.38米层高建设；安置房屋必须由设计院设计，房屋设计按六层住房设计，按图施工，按规范施工，由建设部门按国家标准验收；凡安置住房，必须要有花名册、工资卡、养老证、职工身份证复印件；如有对方违约，所造成一切损失由肇事方负责；3、零陵区国土局答复意见书，欲证实被告只给了原告每人17.3平方米的土，没有给足，余下的每户2.7平方米被被告侵占了；4、零陵区建设局答复意见书，欲证实审批的建筑层数为6层；被告擅自将安置房由六层改为八层，超出了规划审批要求，属违法建设行为；该项目未经我局验收，未办理规划审批手续；5、土地使用权证，欲证实每户确实只有17.3平方米土地。被申请人向本院提交了如下证据,1、拍卖成交确认书、产权转让协议、土地证，欲证实2008年3月18日曾已通过合法手段拍卖竞得原告所属部分房地产面积2638.14m2（包括范围内所有附着物）；2、土地证，欲证实现仍有69.2m2杂房国土属于唐元彬、熊选益等25人，仍未分户，附国土局答复意见。根据原、被告方的举证、质证，本院在原审中认证如下：对原告方提交的证据1、2，因被告方对其真实性无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3、4、5，因原告庭后提供了证据原件，本院予以确认。对被告方提供的证据1、2，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。
本案在再审时，再审申请人与被申请人均没有提供新的证据，再审申请人的诉请是被申请人侵权，但再审申请人并没有提供充分的证据，即建筑物地下二层共有的证据，所诉120平方米的房屋、150平方米杂房的所有权的证据，再审申请人诉被申请人侵权事实不清。
本院再审认为，再审案件应对原案全面进行审理，同时也要围绕再审申请人的诉请及申诉理由进行审理。再审申请人诉请的第一项：被告侵权，并赔偿侵占原告土地所建的二层地下室的损失100万元；该项诉请的地下二层建筑是建筑物区分所有权中业主共有权纠纷，确认共有后，方能起诉侵权，而再审申请人对此项请求并没有提供充分的证据，故对再审申请人此项诉请，本院不予支持，予以驳回。再审申请人应另行起诉确定共有；第二项诉请：被告将侵占原告的土地所建的一套住房120㎡、四间杂房约150㎡返还给原告；此项诉请也是侵权之诉，再审申请人对所诉请的住房、杂房是否拥有所有权不明，证据不足，本院不予支持，予以驳回。再审申请人确定所有权后，方能起诉，应另行起诉拥有所有权。第三项诉请：被告为原告办理20㎡的土地使用权证和相应面积的房产证；第四项诉请：被告为原告修理房屋、补漏和防裂，防止房屋漏水和垮塌；此二项诉请，是属于本案审理的合同关系范围，再审申请人21人与被申请人分别签订的《危房改建安置搬迁协议》，各人履行协议不同，有的当事人已去世，需继承人参加审理，有的已变卖了房屋，但没有参加诉讼，主体不符，根据合同的相对性原则，故再审申请人21人应分别提起诉讼。再审申请人申诉称，原审中审判程序违法，独任审理适用了合议庭判决，程序确实违法，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）零民初字第1255号民事判决；
二、驳回再审申请人熊选益、邓荣光、许小毛、张国华、钟庆南、叶洪都、夏美燕、马琳、唐继康、唐建富、宋吕贤、张华、唐冬云、蒋绍柒、蒋艳辉、蒋文顺、周国华、黎水生、林德军、杨怀松、杨克诚的诉讼请求。
本案案件受理费6900元，由再审申请人熊选益、邓荣光、许小毛、张国华、钟庆南、叶洪都、夏美燕、马琳、唐继康、唐建富、宋吕贤、张华、唐冬云、蒋绍柒、蒋艳辉、蒋文顺、周国华、黎水生、林德军、杨怀松、杨克诚承担3450元，被申请人永州市零陵祥荣房地产开发有限公司、曾祥元、唐元彬承担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 唐朝明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。