wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第374号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：季孟俊。
被告：金少华，经商。
被告：虞金丹，务农。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份�限公司诉被告金少华、虞金丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人季孟俊、被告金少华到庭参加诉讼，被告虞金丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：被告金少华于2012年9月14日以承包工程为由，由被告虞金丹作为保证人，向原告青田县农村信用合作联社船寮信用社借款190000元，并签订了个人保证借款合同，双方约定：1、被告向原告借款人民币190000元，借款期限自2012年9月14日至2013年9月10日止；2、借款正常月利率为9.5000‰，逾期月利率为14.2500‰；3、还款方式本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠贷款本金190000元，欠息15823.83元。原告诉请：一、依法判令被告金少华立即偿还借款本金190000元及利息（截止2013年9月10日共欠息15823.83元和自2013年9月11日起至还清本金之日止的贷款利息按合同约定的逾期月利率14.2500‰计收）；二、依法判令被告虞金丹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金少华、虞金丹未向本院提交书面答辩状，在规定的举证期限内也未向本院提交证据材料，但被告金少华在审理中口头答辩称：借款是实属的，但现在无力偿还，这笔钱是帮被人还贷款所借的，别人还他钱，他就马上把该笔贷款还清。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月14日，被告金少华向原告申请借款190000元，并由被告虞金丹提供担保。同日，原告与被告金少�、虞金丹签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为190000元；借款利率为月利率9.5000‰，未按期归还借款本金的，按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率；借款期限为2012年9月14日至2013年9月10日止；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2012年9月14日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司按约支付给被告金少华借款190000元，借款借据约定借款月利率为9.5000‰，借款期限至2013年9月10日。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未偿还本金及拖欠利息。
另查明，原告青田县农村信用合作联社的名称于2014年12月26日变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告金少华发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告金少华在借款到期后经原告多次催讨拒不偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付利息至还款之日止的民事责任。被告虞金丹未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。被告周剑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金少华于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（截至2013年9月10日止的利息为15823.83元；自2013年9月11日起至款项还清之日止的利息按月利率14.25‰计算）；
二、被告虞金丹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，减半收取2288元，由被告金少华、虞金丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年十一月六日
代书 记员 詹伟燕
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第27号
原告：广州市卓治物业管理有限公司。
法定代表人：袁家碧。
委托代理人：宁亚梅，系原告的工作人员。
被告：黄炜飚，男，1972年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告广州市卓治物业管理有限公司诉被告黄炜飚物业服务合同纠纷一案中，原告广州市卓治物业管理有限公司于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市卓治物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市卓治物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市卓治物业管理有限公司负担。
审判员 廖德军
二〇一四年一月十三日
书记员 郑燕玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1578号
原告张峰，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人王涛涛，山东滕达律师事务所律师。
被告杨恩峰，男，1973年2月18日，回族，南沙河镇经委干部，住滕州市。
原告张峰与被告杨恩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告张峰、被告杨恩峰到庭参加诉讼，第三次开庭原告的委托代理人王涛涛、被告杨恩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2011年8月3日，杨恩峰向原告张峰借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，口头约定利息2分，约定借期2011年8月3日至2011年9月3日到期，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告欠款本金50000元及利息（从2011年8月3日起至本案判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨恩峰辩称，借条是我打的，是先打的借条，我没见现金，说第二天给钱，第二天没给钱，借条我没收回。王某打电话说他用50000元，让我去张峰家拿去，到了张峰家我说王某让我来拿钱，张峰说你打个条吧，我就打了条，打完条后说利息5分，我就不想用了，后我就走了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月3日，被告杨恩峰向原告张峰借款50000元，借款期限为2011年8月3日至2011年9月3日，同日并向原告出具借条一份，其中原告按月息5分预扣一个月的利息2500元，到期后对于借款本金及下余利息被告未予偿还。原告遂于2014年3月27日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金50000元及利息。庭审中，第一次开庭原告要求被告支付利息，以借款本金50000元为基数，从2014年6月13日起按银行同期贷款利率计算。第三次开庭变更要求被告支付利息为从出借之日起至判决履行之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算，并称以这次所陈述的诉讼请求为准。同时原告称诉状上所写“口头约定利息2分”系写错了，应是约定月息5分。原告申请证人顾某（与原告有亲戚关系，曾在原告的店里打工）出庭作证，其证明借多少其不清楚，上午张峰向其要过笔和纸，还有塑料袋。其认识王某，经常去，王某和杨恩峰一块去找的张峰，其看见张峰拿一沓钱，不知道多少，看见张峰把钱给杨恩峰了。原告提供其与被告杨恩峰部分通话记录，证明原告向被告催要过借款，被告承诺去找王某要账来还原告的借款。被告辩称其先打的借条，没拿现金，当时说利息5分，嫌利息高没拿钱，借条也没抽回，当时王某让其去的，未向法庭提交相关证据证明。同时又辩称，经王某介绍向张峰借钱，其就去了，这钱原打算其用，其嫌利息高没拿钱，条一直没抽回。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、通话记录、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系，本案中，被告杨恩峰认可于2011年8月3日向原告书写借条的事实，双方达成借款合意。被告称当时只是书写了借条，由于嫌利息高没有拿钱，事后也没有抽条，对此原告不予认可，且被告的辩解明显违背生活常理。为此原告亦申请证人顾某出庭证明当时已把借款实际交付给被告杨恩峰。被告辩称证人与原告有亲戚关系，存在利害关系，本院认为证人顾某作为能够正确表达意志的人，并且知道本案案件的情况，并有义务出庭作证。庭审中证人已出庭作证接受原、被告的质询，虽然证人作出对原告有利的证言，其证明力小，但结合通话记录能够印证证人证言，其证人证言与本案有关联性，能够证明原告已将借款实际交付给被告杨恩峰，另外被告亦未提供相反证据予以推翻，本院对证人证言予以采信。综上，在原告持有借条，且有相关证人证言等证据相印的情况下，被告又未举出相反的证据推翻借款关系存在的事实，本院对原、被告的借贷关系予以确认。原告在给付被告50000元时，按月息5分，预先扣除利息2500元，违反法律有关规定，应按照实际出借金额47500元作为本金。原、被告均认可月息5分，其约定超过银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。庭审中原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨恩峰偿还原告张峰借款47500元并支付利息（以借款本金47500元为基数，从2011年8月3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张峰负担62元，被告杨恩峰负担988元；保全费520元由被告杨恩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年七月十六日
书 记 员 顾青青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1074号
原告鲍树军，男，蒙古族，1972年9月27日出生，无业。
被告斯琴图娅，女，蒙古族，1972年5月3日出生，教师。
被告孟克那僧，男，蒙古族，1975年4月3日出生，干部。
被告乌仁图雅，女，蒙古族，1965年6月16日出生，教师。
被告乌仁苏布达，女，蒙古族，1981年1月3日出生，牧民。
本院于2015年3月9日立案受理了原告鲍树军诉被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍树军到庭参加诉讼，被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍树军诉称，2014年4月24日，四被告从我处借款10万元，约定月息为银行（信用社）利息四倍。此款经我索要未果，现诉至法院，要求四被告承担连带偿还义务。
被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明四被告借款的事实。被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达在举证期限内未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达于2014年4月24日从原告鲍树军处借款100000元，约定月息以银行利率四倍计算。此款至今未偿还。
本院认为，原告鲍树军与被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。四被告应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月息按照信用社月息的四倍计算超出了法律保护范畴，应自借款日期起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达于本判决生效之日起5日内连带给付原告鲍树军借款本金100000元及利息（自2014年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费100元，由被告斯琴图娅、孟克那僧、乌仁图雅、乌仁苏布达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 玉 兰
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初320号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某某，男，1986年2月15日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被勐海县公安局刑事拘留，2017年1月17日被勐海县公安局取保候审，2017年6月15日被勐海县人民检察院取保候审，2017年7月20日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日，被告人岩某某喝酒后，驾驶一辆车牌号为云Ｋ×××××小型面包车由勐满镇方向往勐遮镇方向行驶，当日21时15分许，行驶至西景线K3063+50M处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人岩某某的血液中检出乙醇成分，含量214.23mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人岩某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人岩某某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月22日，被告人岩某某喝酒后，驾驶一辆车牌号为云Ｋ×××××小型面包车由勐满镇方向往勐遮镇方向行驶，当日21时15分许，行驶至西景线K3063+50M处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人岩某某的血液中检出乙醇成分，含量214.23mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源系民警在工作中发现。
2、抓获经过，证实2016年12月22日21时15分许，勐海县民警在执勤过程中将被告人岩某某抓获的事实和经过。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关已对被告人岩某某采取相关行政强制措施。
4、被告人身份证明、前科证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人岩某某的身份情况；未发现被告人岩某某具有犯罪前科的情况；被告人岩某某取得相应准驾车型驾驶资格（C1类）的情况；涉案云Ｋ×××××小型面包车的信息情况。
5、现场照片，证实被告人岩某某被查获的现场情况。
6、被告人的供述与辩解，证实2016年12月22日17时许，被告人岩某某饮酒后驾驶云Ｋ×××××号五菱牌小型面包车行驶至西景线K3063+50M处时，被民警查获的事实和经过。
7、人体血液中乙醇检测报告书、鉴定意见告知书，证实被告人岩某某血液中乙醇含量为214.23mg/100ml，已经达到法定定罪标准，该鉴定意见已告知被告人岩某某。
本院认为，被告人岩某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某案发能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 刘蜀萍
人民陪审员 欧学云
二〇一七年八月十日
书 记 员 魏程澄
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1682号
申请执行人吴翼鹏，居民。
被执行人江苏旭林磁业有限公司，住所地东台市头灶镇高新技术园区振兴路北。
法定代表人姜德芳，董事长。
申请执行人吴翼鹏与被执行人江苏旭林磁业有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）东商初字第0233号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人江苏旭林磁业有限公司于2014年8月18日前一次性归还申请执行人吴翼鹏290万元并负担案件受理费与保全费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，现申请执行人与被执行人双方同意协商处理，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人与被执行人双方同意协商处理，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0233号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1682号
申请执行人尹相合，居民。
被执行人李新文，居民。
申请执行人尹相合与被执行人李新文劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）东民一初字第3646号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给申请执行人劳务款9000元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，其后被执行人主动履行付款义务，共已付款8000元，对不足部分款项申请执行人明确表示不再追究，并已向本院提出结案申请。本案执行费50元由被执行人缴纳，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3646号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 法乐红
二〇一四年十月十日
书记员 周 聪
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审133号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛远航致高国际物流有限公司。
法定代表人严文亮，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年7月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛远航致高国际物流有限公司2015年12月22日作出的青住金处理字[2015]11第096号行政处理决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2015]11第096号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷到庭参加了听证，被申请执行人经合法传唤未到庭，本院依法缺席听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月22日作出的青住金处理字[2015]11第096号行政处理决定,并送达给被申请执行人青岛远航致高国际物流有限公司。被申请执行人青岛远航致高国际物流有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月22日作出的青住金处理字[2015]11第096号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年12月22日作出的青住金处理字[2015]11第096号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 季德惠
人民陪审员 席昌伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第74号
原告江西新建农商银行股份有限公司。
法定代表人杨选军，该行董事长。
委托代理人余冬平，该行职工。
被告杜峻，男，汉族。
被告李烈顺，男，汉族。
被告赵水妹，男，汉族。
原告江西新建农商银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告杜峻、李烈顺、赵水妹借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农商银行股份有限公司委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告杜峻、李烈顺、赵水妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农商银行股份有限公司诉称：2012年8月6日，被告杜峻向原告借款290000元，约定借款月利率为7.654‰，借款到期日为2013年8月5日，按季付息，属授信贷款。被告李烈顺以其与被告赵水妹共有的位于江西省南昌市XX区XXX路XX号住宅小区XX栋XX单元XX室（第4层）（XX房权证XXX字第XXXXXX**号）住房壹套对上述借款设置了抵押。后被告杜峻未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告杜峻偿还借款本金及利息，由被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2011年7月22日原告与被告杜峻签订的（2011）新建联社营业部个借字第XXXXXX97号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2011年7月22日原告与被告李烈顺、赵水妹签订的（2011）新建联社营业部高抵字第XXXXXXX97号最高额抵押合同；
3、被告杜峻、李烈顺、赵水妹公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告李烈顺与被告赵水妹结婚证复印件一份；
4、2012年8月6日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款290000元的事实。
被告杜峻、李烈顺、赵水妹未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年7月22日，被告杜峻与原告江西新建农商银行股份有限公司签订（2011）新建联社营业部个借字第XXXXXX97号个人借款合同，合同约定：借款金额为290000元，期限为36个月，即归还之日为2014年7月21日，约定借款月利率为7.654‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告李烈顺、赵水妹签订了（2011）新建联社营业部高抵字第XXXXXX97号最高额抵押合同，即被告李烈顺、赵水妹以共有的座落于南昌市XX区XXX路XX号住宅小区XX栋XX单元XX室（第4层）住宅壹套（XX房权证XX字第XXXXXX**号）对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2012年8月6日，被告杜峻再次申请用信额度为290000元，原告向被告杜峻发放借款290000元，期限从2012年8月6日至2013年8月5日，月利率为7.654‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告杜峻只偿还了部分借款本金及2015年7月3日最后一次给付利息，尚欠本金272794.12元及利息。故原告江西新建农商银行股份有限公司诉至本院，要求被告杜峻偿还借款本金272794.12元及余欠利息，被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。
本院认为，被告杜峻、李烈顺和赵水妹于2011年7月22日分别与原告江西新建农商银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告杜峻未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告李烈顺、赵水妹亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
—、被告杜峻于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农商银行股份有限公司借款本金272794.12元及余欠利息（利息自2015年7月3日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2015年7月3日之前结欠的利息一并结清）；
二、被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，财产保全费2020元，共计4716元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第74号
原告江西新建农商银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该行董事长。
委托代理人余冬平，该行职工。
被告杜峻，男，1978年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告李烈顺，男，1951年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告赵水妹，男，1955年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西新建农商银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告杜峻、李烈顺、赵水妹借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农商银行股份有限公司委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告杜峻、李烈顺、赵水妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农商银行股份有限公司诉称：2012年8月6日，被告杜峻向原告借款290000元，约定借款月利率为7.654‰，借款到期日为2013年8月5日，按季付息，属授信贷款。被告李烈顺以其与被告赵水妹共有的位于江西省南昌市东湖区xx路xx号住宅小区11栋4单元401室（第4层）（洪房权证东字第××号）住房壹套对上述借款设置了抵押。后被告杜峻未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告杜峻偿还借款本金及利息，由被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2011年7月22日原告与被告杜峻签订的（2011）新建联社营业部个借字第xxxxxx97号个人借款合同，用以证明被告借�的法律依据；
2、2011年7月22日原告与被告李烈顺、赵水妹签订的（2011）新建联社营业部高抵字第xxxxxx97号最高额抵押合同；
3、被告杜峻、李烈顺、赵水妹公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告李烈顺与被告赵水妹结婚证复印件一份；
4、2012年8月6日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款290000元的事实。
被告杜峻、李烈顺、赵水妹未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年7月22日，被告杜峻与原告江西新建农商银行股份有限公司签订（2011）新建联社营业部个借字第xxxxxx97号个人借款合同，合同约定：借款金额为290000元，期限为36个月，即归还之日为2014年7月21日，约定借款月利率为7.654‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告李烈顺、赵水妹签订了（2011）新建联社营业部高抵字第xxxxxx97号最高额抵押合同，即被告李烈顺、赵水妹以共有的座落于南昌市东湖区xx路xx号住宅小区11栋4单元401室（第4层）住宅壹套（洪房权证东字第××号）对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2012年8月6日，被告杜峻再次申请用信额度为290000元，原告向被告杜峻发放借款290000元，期限从2012年8月6日至2013年8月5日，月利率为7.654‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告杜峻只偿还了部分借款本金及2015年7月3日最后一次给付利息，尚欠本金272794.12元及利息。故原告江西新�农商银行股份有限公司诉至本院，要求被告杜峻偿还借款本金272794.12元及余欠利息，被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。
本院认为，被告杜峻、李烈顺和赵水妹于2011年7月22日分别与原告江西新建农商银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告杜峻未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告李烈顺、赵水妹亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
--、被告杜峻于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农商银行股份有限公司借款本金272794.12元及余欠利息（利息自2015年7月3日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2015年7月3日之前结欠的利息一并结清）；
二、被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，财产保全费2020元，共计4716元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第74号原告江西新建农商银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人杨选军，该行董事长。委托代理人余冬平，该行职工。被告杜峻，男，1978年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告李烈顺，男，1951年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告赵水妹，男，1955年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西新建农商银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告杜峻、李烈顺、赵水妹借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农商银行股份有限公司委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告杜峻、李烈顺、赵水妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农商银行股份有限公司诉称：2012年8月6日，被告杜峻向原告借款290000元，约定借款月利率为7.654‰，借款到期日为2013年8月5日，按季付息，属授信贷款。被告李烈顺以其与被告赵水妹共有的位于江西省南昌市东湖区xx路xx号住宅小区11栋4单元401室（第4层）（洪房权证东字第××号）住房壹套对上述借款设置了抵押。后被告杜峻未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告杜峻偿还借款本金及利息，由被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1、2011年7月22日原告与被告杜峻签订的（2011）新建联社营业部个借字第xxxxxx97号个人借款合同，用以证明被告借�的法律依据；2、2011年7月22日原告与被告李烈顺、赵水妹签订的（2011）新建联社营业部高抵字第xxxxxx97号最高额抵押合同；3、被告杜峻、李烈顺、赵水妹公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告李烈顺与被告赵水妹结婚证复印件一份；4、2012年8月6日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款290000元的事实。被告杜峻、李烈顺、赵水妹未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2011年7月22日，被告杜峻与原告江西新建农商银行股份有限公司签订（2011）新建联社营业部个借字第xxxxxx97号个人借款合同，合同约定：借款金额为290000元，期限为36个月，即归还之日为2014年7月21日，约定借款月利率为7.654‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告李烈顺、赵水妹签订了（2011）新建联社营业部高抵字第xxxxxx97号最高额抵押合同，即被告李烈顺、赵水妹以共有的座落于南昌市东湖区xx路xx号住宅小区11栋4单元401室（第4层）住宅壹套（洪房权证东字第××号）对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2012年8月6日，被告杜峻再次申请用信额度为290000元，原告向被告杜峻发放借款290000元，期限从2012年8月6日至2013年8月5日，月利率为7.654‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告杜峻只偿还了部分借款本金及2015年7月3日最后一次给付利息，尚欠本金272794.12元及利息。故原告江西新�农商银行股份有限公司诉至本院，要求被告杜峻偿还借款本金272794.12元及余欠利息，被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。本院认为，被告杜峻、李烈顺和赵水妹于2011年7月22日分别与原告江西新建农商银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告杜峻未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告李烈顺、赵水妹亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：—、被告杜峻于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农商银行股份有限公司借款本金272794.12元及余欠利息（利息自2015年7月3日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2015年7月3日之前结欠的利息一并结清）；二、被告李烈顺、赵水妹以其共有的设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696元，财产保全费2020元，共计4716元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一五年十一月二十五日书记员  陶艳春
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0129号
申请执行人张道强，农民。
被执行人朱凯，农民。
被执行人朱耿证，农民。
被执行人赵峰，农民。
申请执行人张道强与被执行人朱凯、朱耿证、赵峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）沛大民初字第0207号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：“一、被告朱凯、朱耿证、赵峰于本判决生效后十日内赔偿原告张道强各项损失21033.71元；被告朱凯、朱耿证、赵峰互负连带责任。二、驳回原告张道强的其他诉讼请求。”该民事判决书送达后，朱凯、朱耿证、赵峰未按民事判决书规定履行义务，张道强向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人朱凯、朱耿证、赵峰银行存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行人朱凯、朱耿证、赵峰房产、土地、工商信息，未发现登记信息；被执行人朱耿证、赵峰名下无车辆登记信息，查封被执行人朱凯名下小型轿车一辆，因该车辆未在法院控制之下暂无法处置。
本院认为，张道强与朱凯、朱耿证、赵峰提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人朱凯、朱耿证、赵峰无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出（2013）沛大民初字第0207号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王 欣
二〇一五年六月十七日
书记员 朱思南
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初311号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人孙斌斌，男，1991年2月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为陕西省西安市阎良区，（以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪于2010年2月8日被陕西省西安市阎良区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]287号起诉书指控被告人孙斌斌犯抢劫罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人孙斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月31日12时许，被告人孙斌斌在东莞市塘厦镇莆心湖社区鹅颈新村莆心湖大道旁花木场内，见被害人吴某背着包独自一人在该处烧黄纸便心生贪念。当吴某欲离开时，孙斌斌从身后掐着吴的脖子并将其强行拖行按倒在地，抢走吴的背包后拿走其内一个钱包（价值约100元，内有银行卡等物品）及一个黄金葫芦吊坠（价值约1000元）后逃离现场。
2016年11月20日22时42分，公安机关在东莞市塘厦镇田心社区四黎中路乐聚网吧抓获被告人孙斌斌抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人吴某的陈述，物证手机，伤势照片等书证，视听资料审讯录像，被告人孙斌斌的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人孙斌斌无视国法，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙斌斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对孙斌斌判处有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人孙斌斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙斌斌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙斌斌无视国法，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙斌斌犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙斌斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙斌斌归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人孙斌斌的身份问题。根据被告人孙斌斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人孙斌斌以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2021年2月19日止。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执5号
申请执行人李素花，村民。
委托代理人理维华，系周口市川汇区蔬菜法律事务所工作者。
被执行人霍帅蕾，村民。
本院依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1448号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，并责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记信息，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十四日
书记员 李 纲
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第832-4号
申请执行人惠州市域涂化工有限公司。住所地：博罗县龙溪镇龙岗村联队岗头湖（龙溪商业街）B17。
法定代表人苏新征，总经理。
被执行人惠州派伦实业有限公司。住所地：博罗县园洲镇深沥村余屋下（工业园）。
法定代表人陈伟，总经理。
被执行人范声湖，男，1981年9月24日出生，汉族。
申请执行人惠州市域涂化工有限公司与被执行人惠州派伦实业有限公司、范声湖买卖合同一案，本院作出的（2014）惠博法园民初第174号民事调解书已经发生法律效力。逾期，惠州派伦实业有限公司、范声湖未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月3日，惠州市域涂化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付191304.75元及利息，并承担本案执行费2769元。本院现已立案执行。
在执行过程中，申请执行人同意只收取171362.41元，被执行人已支付了171362.41元，并交清本案执行费2769元，现申请执行人同意作结案作理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2014）惠博法园民初字第174号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄植忠
审判员 黄利仁
审判员 刘 勇
二〇一四年九月四日
书记员 罗雨晴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2638号
原告：俞柏桃，农民。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告俞柏桃为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告俞柏桃到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞柏桃起诉称：2013年9月26日，原告夫妻与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2013003382，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区1幢1单元162号商品房一套，购房总价款为588313元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3706.29元（自2016年7月1日起计算至2016年7月21日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起计算至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金3706.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告俞柏桃为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
2、销售不动产统一发票复印件两份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款588313元的事实。
3、交房通知书两份，证明被告曾于2016年6月24日、2016年7月21日通知原告交房的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据4、东辰尚礼苑1号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程1号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款588313元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件，并且被告也已经再次向原告予以书面通知，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金3706.29元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告俞柏桃自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金3706.29元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告新昌县东辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 丁海英
二〇一六年八月二十二日
书记员 石嘉悦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1907号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):罗细梅，女，1931年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通城县隽水镇利和村村民委员会，住所地湖北省通城县隽水镇利和村。
法定代表人：杜猛，该村委会主任。
再审申请人罗细梅因与被申请人通城县隽水镇利和村村民委员会（以下简称利和村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗细梅申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。本案不存在土地所有权和使用权争议，本案应归还土地的所有权属于利和村十组集体所有是明确的，没有争议。罗细梅的诉讼请求是要求利和村委会返还其租用罗细梅的耕地并恢复原状，没有主张使用权争议，原审将罗细梅的诉请认定为土地所有权和使用权的争议，没有事实和法律依据。无法区分土地的具体指向，四至界限无法明确，并不导致使用权争议，也不构成不能返还土地的理由。利和村委会租用土地后没有对各农户之间的耕地界限钉立界桩和拍照画图，导致现在无法分清界限，利和村委会应对其过错承担责任。本案没有任何证据证明利和村十组与本案诉争耕地有关联性，二审认定“罗细梅主张要求利和村委会返还其土地0．7斗属于土地使用权争议，应由罗细梅与通城县隽水镇利和村十组协商解决”错误。本案诉争耕地的承包人是罗细梅及其丈夫杜耀福（已去世），两个儿子杜仁芳、杜仁兵与罗细梅夫妇已分家，他们也有耕地被租用，与本案诉争耕地是分开的。二审认定“该争议地的农户代表为杜仁芳，上诉人罗细梅仅是家庭成员之一，应由户主杜仁芳作为代表行使诉权”错误。（二）本案案由应更正为返还原物、恢复原状纠纷，原审裁定的案由错误，本案与土地所有权和使用权无关。利和村委会租用罗细梅的耕地是事实，拆除砖窑停止使用后，应当返还给罗细梅并恢复原状，故本案完全属于法院受理范围。（三）原审程序违法。一、二审均没有围绕罗细梅的诉讼请求和上诉请求来审理，罗细梅主张要求利和村委会返还其租用罗细梅的耕地并恢复原状，没有主张土地使用权争议，而一审认为罗细梅尚未取得土地使用权，二审却认定存在土地使用权争议，程序明显错误。（四）罗细梅的主体资格适格。罗细梅与杜耀福是夫妻关系，其与两个儿子杜仁芳、杜仁兵在1986年分家的时候，本案诉争耕地是分给罗细梅与杜耀福共有的。罗细梅作为共有人，完全有权利要求利和村委会返还耕地。原审裁定没有查清罗细梅与其儿子杜仁芳、杜仁兵已经分家的事实。综上，请求依法再审。
本院审查查明，利和村委会租用该村十组部分农户耕地兴办利和砖厂，并根据租用农户田地面积按800斤／斗折谷后乘以每年稻谷市价方式支付给土地出租农户租金。利和砖厂已于2013年停止经营，但因田埂被毁，利和砖厂所承租的各农户田地的四至已无法确认清楚。罗细梅丈夫杜耀福（已去世）将其承包的0．7斗面积的田地出租给利和砖厂，并按年领取了租金。根据通城县农地承包权（字）第04000210018号农村土地承包经营权证记载，该争议地驼背三斗丘的发包方为利和村委会，承包方代表姓名为“杜云方（男）”，罗细梅为承包方土地承包经营权共有人之一。另查明，罗细梅之子为杜仁芳，1963年4月10日出生，住址为湖北省通城县隽水镇利和村十组。罗细梅向一审法院起诉请求：1．利和村委会依法返还租用的耕地面积0．7斗，折算面积311平方米，原四至为：北至大楼村旱地边水沟，南至杜青龙田，东至先有田，西至徐诗银田，并恢复原状。2．如果利和村委会明确表示无法全部返还第一项诉讼请求中的耕地面积，依法判令利和村委会按紧邻通四公路利和村十组地段六个门面（每个门面占地52平方米）的宅基地的市场价格计算赔偿其经济损失。
湖北省通城县人民法院于2017年1月16日作出（2016）鄂1222民初1664号民事裁定：驳回罗细梅的起诉。罗细梅不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，该院于2017年5月18日作出（2017）鄂12民终392号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，罗细梅主张要求利和村委会返还其耕地属于土地使用权争议，本案不属于人民法院民事案件受理范围。根据原审查明事实，本案诉争耕地已由利和砖厂改建为车间和砖窑，利和砖厂于2013年停止经营，因田埂被毁，利和砖厂所承租的各农户田地的四至界限已无法确认清楚。利和村委会在二审中称利和砖厂停产撤销后，其已将该厂承租土地返还给利和村十组。现罗细梅主张要求利和村委会返还其耕地，其实质是主张取得诉争耕地的土地使用权，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，本案诉争耕地的使用权争议应由罗细梅与利和村十组协商解决，如协商不成应由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”之规定，并结合通城县农地承包权（字）第04000210018号农村土地承包经营权证记载的承包方代表为杜云方的事实，可以认定本案诉争耕地的农户代表为杜云方，罗细梅仅是该农户的土地承包经营权共有人之一，应由杜云方作为农户代表进行诉讼。若罗细梅认为该土地承包经营权证的记载事项有误，应向土地承包经营权证登记发证机关申请变更。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗细梅的再审申请事由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗细梅的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 斐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保57号
申请人：微山县供销大厦商贸有限公司，住所地山东省微山县奎文路。
法定代表人：陈旭，经理
被申请人：济宁丁丁商贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇路贵熙园1707室。
被申请人：曾秀楠，女，1976年1月14日出生，汉族，住山东省济宁市。
申请人微山县供销大厦商贸有限公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人曾秀楠名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为100000元；请求对登记在被申请人曾秀楠名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为80000元。申请人微山县供销大厦商贸有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人微山县供销大厦商贸有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人曾秀楠名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为100000元。
查封登记在被申请人曾秀楠名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为80000元。
案件申请费1420元，由申请人微山县供销大厦商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年七月五日
书记员 周珍如
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第469号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1981年12月12日出生于山东省章丘市，初中文化，济南普天通讯设备厂职工，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月21日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）511号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员蒋卫东、书记员姜继红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年8月13日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿章丘市明水街道办事处福康路由东向西行驶至东方冷库门口时，与前方赵某某骑行的电动自行车发生交通事故，至赵某某受伤，两车不同程度受损。经章丘市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。经检测，被告人张某某静脉血中乙醇含量为187mg／100ml，达到醉酒状态。2012年11月21日，被告人张某某到章丘市公安局交警大队投案并如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人张某某与被害人赵某某已达成民事赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿被害人赵某某各项经济损失共计人民币6000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报警记录、归案记录、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、协议书、申请书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、济南市公安局交警支队检验报告、当事人血样提取登记表、抽血照片，被害人赵某某的陈述、被告人张某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 韩吉朝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00711号
罪犯张自华，男，1962年9月2日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年5月22日作出（2009）利刑初字第213号刑事判决，以被告人张自华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张自华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张自华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2010年6月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张自华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张自华减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第691号
原告：张安彦。
委托代理人：胡殿全。
被告：杨好学。
委托代理人：于杰，河南兴原律师事务所律师。
原告张安彦诉被告杨好学不当得利纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮，人民陪审员苗伟组成合议庭，书记员刘春玲出庭担任记录，于2014年6月12日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，被告在原告承包的工地上施工时，因被告不小心摔伤住院治疗，原告给付被告医疗费80000元。被告治疗终结后与原告协商赔偿事宜，最后被告同意赔偿原告医疗费等损失共计25400元。原告多次请求被告退回多支付的款项，被告拒不退回。被告的行为属于不当得利，请求被告退回多支付的赔偿款54600元。
本院认为：原告向法院起诉后，经审理发现纠纷是对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，告知原告申请再审。原告向本院起诉被告不当得利，请求被告退回多支付的赔偿款54600元。被告辩称被告没有多收原告的赔偿款，原告起诉的事实和理由是虚假的，并且原被告的纠纷已经通过法院诉讼程序，并提交了河南省延津县人民法院（2012）延民初字第835号民事判决书和河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第134号民事裁定书，上述法律文书已经发生法律效力。原被告因被告受雇原告期间受伤的赔偿纠纷，双方已经河南省延津县人民法院（2012）延民初字第835号民事判决书确认双方的权利义务关系，原告因新的证据向被告主张权利，原告应当通过申诉解决，该案不属原阳县法院民事案件受理范围，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张安彦的起诉。
案件受理费1165元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘春玲
长春市南关区人民法院
执行裁定书
（2014）南执字第16号
一、案件的由来和执行时间刘杰申请王国忠、刘晶的其他合同纠纷一案，申请执行人刘杰于2014年1月2日向本院申请执行，2014年1月2日本院受理后，由ＸＸＸ执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人刘杰，女性，汉族，地址长春市南关区。
被执行人王国忠，男性，汉族，地址长春市南关区。
被执行人刘晶，女性，汉族，地址长春市南关区。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
总债务200000.0元，迟延履行期间加倍债务利息元（截至年月日止）。
2．被执行人应负担的标的；
①被执行人王国忠、刘晶应负担债务200000.0元，迟延履行期间加倍债务利息元（截止年月日止）。
四、执行经过和需要说明的问题
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，鉴于，故应予结案。
承办人ＸＸＸ
二〇一四年七月十七日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第16号
申请执行人：黄雁宾，男，1993年12月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
被执行人：邓飞剑，男，1990年11月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人黄雁宾与被执行人邓飞剑刑事附带民事纠纷执行一案，我院于2014年4月18日作出的（2014）南刑初字第61号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓飞剑在判决生效后赔偿申请执行人黄雁宾医疗费等共38441.79元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人黄雁宾与被执行人邓飞剑送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人邓飞剑至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人邓飞剑银行无存款、房产、车辆管理部门无登记信息，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人邓飞剑长期在外打工，暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2014）南刑初字第61号刑事附带民事判决书的第二项的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 肖翠云
人民陪审员 龚 卉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 涛
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第16号
申请执行人唐山市路南区人民政府。
被执行人毛某某。
本院在执行（2013）南非执字第119号行政裁定书唐山市路南区人民政府申请执行毛某某行政征收纠纷一案中，由于被执行人已向上级人民法院申请复议，经审查，唐山市中级人民法院决定立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
河北省唐山市路南区人民法院的（2013）南非执字第119号行政裁定书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵北朋
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第16号
申请执行人彭某某、周某。
被执行人曾某某。
本院在执行彭某某、周某申请执行曾某某（2014）南执字第16号提供劳动者受害责任纠纷一案中，（2013）南民初字第408号民事判决书确定执行标的为人民币32173.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第408号民事判决书第二项因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 张文豪
二〇一四年五月三十日
书记员 罗芝琼
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第16号申请执行人：王智龙，男，1976年1月29日生，彝族，云南省南县人，农民。被执行人：黄进光，男，1971年8月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民。申请执行人王智龙诉被执行人黄进光劳务合同纠纷一案，南涧彝族自治县人民法院于2013年8月15日作出（2013）南民初字第296号民事调解书。由被执行人黄进光给付申请执行人王智龙劳务费和借款40000元。定于2013年11月5日支付。已经发生法律效力。申请执行人向法院申请执行，本院于2013年12月20日依法立案执行。本案经执行，被执行人黄进光交纳执行款10000元以及申请执行费500后暂无能力履行义务。经执行查明：被执行人黄进光以打工收入维持生活，现仍有部分工程款未能结到，无其他财产可供执行，案件暂无执行条件，据此。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）南执字第16案件的本次执行程序。本裁定书送达后即生效。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请执行。审判长 段 国 宏审判员 张 世 宏审判员 欧阳海花二〇一四年十二月三日书记员 李 世 生
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第01909号
申请执行人：王松云，男，1968年11月10日出生，汉族，住河北省。
被执行人：李合忠，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人王松云与被执行人李合忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李合忠暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第2232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10654号
原告：张礼文，男，汉族，1965年3月28日出生，住重庆市江北区。
被告：周伟，重庆好力装饰工程有限公司的法定代表人。
被告：重庆好力装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号千叶中心2栋11楼。
法定代表人：周伟。
本院在审理原告张礼文与被告周伟、重庆好力装饰工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雁苗
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 圆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6544号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
法定负责人：赵强，该分公司总经理。
委托代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：张英豪，男，生于1998年1月2日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告张英豪电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处份，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 温秋艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2526号
原告：宁相军，男，1966年12月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：赵春艳，女，1969年10月29日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：吕涛，男，1969年12月17日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：张俊海，男，1975年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告宁相军与被告赵春艳、吕涛、张俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。宁相军于2017年8月31日以赵春艳、吕涛已被公安机关采取刑事强制措施为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁相军的撤诉申请�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁相军撤诉。
案件受理费1144.00元，减半收取计572.00元，由宁相军负担。
审判员 孙红新
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第519号
原告：刘科挺，农民。
被告：陈志维，农民。
被告：慈溪市尊泰电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。
法定代表人：陈志维，该公司董事长。公民身份号码：3302221973********。
被告：黄燕珍，农民。
原告刘科挺为与被告陈志维、慈溪市尊泰电器有限公司（以下简称尊泰公司）、黄燕珍民间借贷纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘科挺到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘科挺起诉称：2012年4月6日，被告陈志维、尊泰公司以周转为由向原告借款500000元。被告陈志维、尊泰公司向原告出具了借条一份，约定月息1%，并由被告黄燕珍作为保证人在担保书上签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告陈志维、尊泰公司交付了500000元借款。后原告向被告陈志维、尊泰公司催讨借款，但两被告一直拖欠借款本金不还，也未支付利息。被告黄燕珍作为保证人也未履行保证义务。现原告诉请判令：1.被告陈志维、尊泰公司即时归还原告借款500000元，并支付原告自2012年4月6日起至2102年9月25日止、按月息1%计算的借款利息26500元，被告黄燕珍对此承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告刘科挺为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.借据及担保书各一份，拟证明被告陈志维、尊泰公司向原告借款500000元，被告黄燕珍提供保证担保的事实；
2.银行卡存款业务回单一份，拟证明原告于同日将490000元以银行转账的方式交付被告陈志维的事实。
三被告在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，相互印证，且与本案也具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈志维、尊泰公司之间的民间借贷关系及原告与被告黄燕珍之间的保证合同关系均合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告陈志维、尊泰公司应按约履行还款付息的义务，被告黄燕珍应履行相应的保证义务。现三被告均不按约履行各自的义务，显属违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄燕珍履行了保证义务后有权向债务人陈志维、尊泰公司进行追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈志维、慈溪市尊泰电器有限公司于本判决生效后七日内归还原告刘科挺借款本金500000元，并支付原告借款利息26500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告黄燕珍对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告黄燕珍承担连带保证责任后，有权向被告陈志维、慈溪市尊泰电器有限公司追偿。
本案受理费9065元，由被告陈志维、慈溪市尊泰电器有限公司、黄燕珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年一月十八日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
七、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第445号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告黄辽阳。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告黄辽阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾彩娇
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2153号
原告：柳爱莲，女，1962年10月5日生，回族，住太康
县城关回族镇南街南段，身份证号：4127241962********。
委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被告：于小冰，男，汉族，1970年10月10日出生，住
河南省西华县东夏亭镇代古洞行政村代古洞村，三组，身份
证号：412722197010106236。
原告柳爱莲向本院提交的诉讼请求：1、依法确认解除原、被告之间汽车租赁合同。2、依法判令被告向原告支付拖欠的租金42000元，并向原告返回租赁的车辆。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日原告在汽车销售公司购买了两辆汽车豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，被告提出租赁这两辆车，承诺每月付给原告租金7000元，经原告同意后被告将这两辆车开走。自2016年9月份以来，被告不再向原告支付租金。豫Ａ×××××号车仍被被告占有。
原告柳爱莲诉被告于小冰合同一案，本院于2017年5月15日立案。2017年5月22日原告柳爱莲经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告柳爱莲负担。
审判员 和昕
二〇一七年三月十七日
书记员 高帆
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初156号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黎某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人邓某，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人黎某、邓某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人黎某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年1月21日5时许，被告人黎某、邓某伙同黎某乙去到岑溪市岑城镇永兴一街85号门口，将蒋某停放在该处价值人民币（以下币种同）2430元的雅玛王牌助力车盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黎某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黎某、邓某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月21日5时许，被告人黎某、邓某伙同黎某乙（另案处理）去到岑溪市岑城镇永兴一街85号门口，将蒋某停放在该处借被害人李某价值2430元的雅玛王牌助力车盗走。案发后，公安机关已将上述被盗助力车扣押并发还给被害人李某。
上述事实，被告人黎某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获被盗的助力车1辆（系照片）、书证商品信誉单、证人蒋某的证言、被害人李某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、辩认笔录、估价鉴定意见、同案人黎某乙及被告人黎某、邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某、邓某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人黎某、邓某与同案人主观上具有共同盗窃的犯罪故意，客观上又共同实施了盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黎某、邓某均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人黎某、邓某归案后如实供述自己的罪行，分别依法从轻处罚。
鉴于被告人邓某是在校学生，是初犯，有悔罪表现，适用单处罚金刑不致再危害社会，对其可依法适用单处罚金刑。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黎某、邓某各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千八百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。
（罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年五月十三日
书记员 钟梓欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00791-3号
申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号。
法定代表人牛瀚筠，该公司董事长。
被执行人余永清。
被执行人黄明虎。
本院于2015年11月30日作出的（2015）淮执字第00791-1号执行裁定书，冻结了被执行人黄明虎名下的银行存款人民币500000元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄明虎名下的银行存款人民币500000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 唐 亮
执行员 朱占臣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0183行审14号
申请执行人：尚志市国土资源管理局。住所地：尚志市。
法定代表人：朱忠伟。职务:局长。
委托代理人：李岳，男，尚志市国土资源管理局执法监察局局长。
被执行人：高祥，男，1980年3月4日生，汉族，个体，现住尚志市。
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行尚国土处罚字【2015】第70号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。
申请执行人向本院申请执行该决定书处罚内容第（二）项中“自行拆除违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”部分，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土处罚字【2015】第70号行政处罚决定书处罚内容第二项中“自行拆除违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”部分准予强制执行，由尚志市国土资源管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 白羽
代理审判员 陶华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20815号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托代理人：黄灵云，男，该公司工作人员。
委托代理人：赵兴楠，女，该公司工作人员。
被告：黄国云，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告黄国云物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗雪雯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执437号
申请执行人张成林。
被执行人包头市安正物资管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区久丰花园专家公寓B座1号101室。
法定代表人吕淑娟，副总经理。
张成林与包头市安正物资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的包开劳仲字［2016］20号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张成林于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的3095元，已履行980元，未执行到位标的2115元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执437号案的本次执行程序。
被执行人包头市安正物资管理有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人张成林发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执437号申请执行人张成林。被执行人包头市安正物资管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区久丰花园专家公寓B座1号101室。法定代表人吕淑娟，副总经理。张成林与包头市安正物资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的包开劳仲字［2016］20号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张成林于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的3095元，已履行980元，未执行到位标的2115元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执437号案的本次执行程序。被执行人包头市安正物资管理有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人张成林发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年十月二十七日书 记 员  郭 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12270号
原告：赵晓枚，女，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：中山姿姿皮具制品厂有限公司，住所地广东省中山市三角镇福煌北路6号。
法定代表人：刘镜雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽华，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：陈秋华，该公司人事文员。
原告赵晓枚与被告中山姿姿皮具制品厂有限公司（以下简称姿姿皮具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓枚、被告姿姿皮具公司的委托诉讼代理人陈丽华、陈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓枚向本院提出诉讼请求：1.被告姿姿皮具公司支付原告赵晓枚2016年8月30日至2016年9月30日的工资共3610.22元；2.原告赵晓枚与被告姿姿皮具公司存在劳动关系，要求被告姿姿皮具公司继续履行劳动合同。事实和理由：原告赵晓枚于2016年8月30日入职被告姿姿皮具公司处任职车缝工，应聘时经过考试合格。工作期间被告姿姿皮具公司管理经常刁难，故意搞返工，强迫原告赵晓枚坐台面工，穿那猴子的脚铁芥子，有时要原告赵晓枚去其他车间做事，最残忍的不帮原告赵晓枚交报表，目的就是想逼原告赵晓枚自离。他们看见原告赵晓枚不自离，就于2016年9月28日无缘无故逼原告赵晓枚收工资，不给上班。原告赵晓枚无可奈何，不知道怎样才好，于2016年9月29日至三角劳动局申请调解，三角劳动局于2016年10月12日早上进行了调解，公司人事部主管一致不同意原告赵晓枚回厂工作，为了维护原告赵晓枚的合法权益不受侵害，请求法院依法判决。让原告赵晓枚早日回被告姿姿皮具公司处上班。
原告赵晓枚为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.不予受理通知书复印件，证明本案已经过仲裁前置程序并且在诉讼时效内提起诉讼；
2.通知复印件，证明被告姿姿皮具公司以该通知为借口，解除原告赵晓枚劳动关系；
3.赵晓枚2016年8月份计件数复印件，证明原告赵晓枚在被告姿姿皮具公司处的工作量。
被告姿姿皮具公司辩称，一、原告赵晓枚与我公司形成的只是劳务关系不是劳动关系。2016年8月29日，原告赵晓枚到我公司面试，由于原告赵晓枚的年龄已达到国家规定的在职女工的退休年龄，公司人事部面试时已当面告知原告赵晓枚入职我公司工作只能以临时工的用工形式就职，并不存在劳动关系，不能要求我公司继续履行劳动合同。二、我公司与原告赵晓枚工资发放情况。原告赵晓枚于2016年8月30日进入我公司做临时工后，因原告赵晓枚是临时工，所有的工资我公司以现金方式结算，我公司以每月22日结算上月工资的方式结算工资。原告赵晓枚2016年8月30日至2016年8月31日的工资已于2016年9月22日以现金方式支付给原告赵晓枚；2016年9月1日至2016年9月28日的工资我公司已结算清楚，多次通知原告赵晓枚结算，其都不愿意办理结算手续。现原告赵晓枚提出这些无理的要求没有任何道理和任何事实法律依据，请求法院根据客观事实和法律规定予以驳回，以维护我公司的合法权益。
被告姿姿皮具公司为支持其辩称主张，向本院提供以下证据：
1.现金支出证明单、2016年9月工资单、2016年9月超时加班工资、考勤表，证明被告姿姿皮具公司尚欠原告赵晓枚9月份工资3610.22元且被告姿姿皮具公司同意支付该工资；
2.通知原件，证明被告姿姿皮具公司要求原告赵晓枚结算工资并离职。
本院经审理认定事实如下：赵晓枚于2016年8月30日入职姿姿皮具公司任车缝工。姿姿皮具公司人事部于2016年10月8日出具通知：姿姿皮具公司于2016年9月28日口头通知赵晓枚离职，要求其于2016年9月29日到公司人事部办理离职手续。2016年10月11日，姿姿皮具公司人事部再次出具通知，要求赵晓枚于2016年10月13日前到人事部办理离职手续，如到期没来办理离职手续，当自动离职处理。2016年10月12日，赵晓枚向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年10月14日以赵晓枚的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知。庭审中，双方均确认姿姿皮具公司尚欠赵晓枚2016年9月份工资3610.22元。赵晓枚要求姿姿皮具公司继续履行劳务合同，姿姿皮具公司以赵晓枚已达到退休年龄为由明确不同意恢复劳务关系。另，赵晓枚于2016年10月18日申请变更诉讼请求，要求姿姿皮具公司继续履行劳务合同，否则造成的后果由姿姿皮具公司承担。其未明确放弃第一项诉讼请求。
本院认为，赵晓枚申请变更诉讼请求，但其并未明确放弃第一项诉讼请求，故本院按其诉状诉讼请求处理本案。关于赵晓枚要求姿姿皮具公司支付其工资问题。赵晓枚入职姿姿皮具公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向姿姿皮具公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。双方均确认姿姿皮具公司尚欠赵晓枚2016年9月份工资3610.22元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院认定姿姿皮具公司尚欠赵晓枚劳务报酬3610.22元，姿姿皮具公司应向赵晓枚支付劳务报酬3610.22元。至于赵晓枚要求姿姿皮具公司继续履行劳务合同问题，因赵晓枚入职姿姿皮具公司时已达到法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，并非劳动合同关系，姿姿皮具公司依法可以根据其经营需要解除与赵晓枚的劳务关系，现姿姿皮具公司明确不同意继续履行劳务合同，赵晓枚该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山姿姿皮具制品厂有限公司应于本判决生效之日向原告赵晓枚支付劳务报酬3610.22元；
二、驳回原告赵晓枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山姿姿皮具制品厂有限公司负担（该款原告赵晓枚已预交，其同意由被告中山姿姿皮具制品厂有限公司直接向其支付，被告中山姿姿皮具制品厂有限公司应于本判决生效之日迳付25元给原告赵晓枚，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 程瑞桢
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第4285号
原告赣州市远昌金属材料有限公司。住所：赣州市章贡区水东镇七里路段虔东大道北面。
法定代表人申昌鑫，系该公司执行董事。
委托代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师。特别授权代理。
被告金述章，男，1961年1月16日生，汉族，现住赣州市章贡区。
原告赣州市远昌金属材料有限公司诉被告金述章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖宝斌到庭参加诉讼，被告金述章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款89600元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告以承建工程为由向原告购买钢材。起初，原告每次供应钢材后，被告均能够如约支付货款，但后来被告以资金紧张为由开始拖欠货款。2012年6月11日，经原、被告对账，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告钢筋款189600元。2014年1月，被告向原告支付了100000元，尚欠89600元至今未付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明截止2012年6月11日，被告尚欠原告钢材款189600元，之后被告给付了100000元，至今尚欠原告89600元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金述章向原告赣州市远昌金属材料有限公司购买钢材。2012年6月11日，被告金述章向原告出具欠条，确认欠原告赣州市远昌金属材料有限公司钢材款189600元。被告金述章在该欠条上签名确认。之后，被告于2014年1月支付货款100000元，尚欠原告89600元，原告多次催要未果，遂起诉。
本院认为，原告赣州市远昌金属材料有限公司与被告金述章之间的买卖关系合法有效，双方均应按约及时履行各自义务。原告向被告供应了货物，被告未及时支付相应货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付89600元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告金述章经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金述章在本判决生效后十日内给付原告赣州市远昌金属材料有限公司货款89600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告金述章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04612号
原告向某某，男，1977年6月10日出生，汉族。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1990年9月27日出生，汉族。
原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员向娜，人民陪审员胡其金组成合议庭，适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人陈期彬到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2014年9月26日，原、被告办理结婚登记，2015年1月30日举行结婚仪式，从此双方以夫妻名义同居生活，至今原、被告双方无共同子女，无共同财产及债权债务。原、被告均属再婚关系，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人经常为夫妻感情不和而发生纠纷，双方一起同居了一个多月时间就开始分开生活，至今未建立起和睦友爱的夫妻关系，现夫妻感情已完全破裂，无法继续一起生活，为解除双方的痛苦，根据《婚姻法》第三十二条之规定，起诉请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告李某某未答辩亦未举示证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体身份。
2、常住人口登记卡，证明被告身份信息。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
上述证据，经本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告向某某与被告李某某于2014年9月26日登记结婚。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。夫妻离婚以双方的感情确已破裂为条件，本案中，原告提交的证据只能证明原、被告的身份信息及双方系夫妻关系，不能证明原、被告夫妻感情已达破裂程度，应承担举证不能的法律后果，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 向 娜
人民陪审员 胡其金
二〇一六年三月十日
书 记 员 田 甜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初16号
原告：攀枝花轩通科技有限公司，地址：攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫律师事务所律师（特别授权），执业号15104200210465289。
被告：陈胜友，男，汉族，1966年9月20日生，住四川省射洪县。
原告攀枝花轩通科技有限公司与被告陈胜友劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花轩通科技有限公司委托诉讼代理人蒋斌、被告陈胜友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年1月与攀枝花市和攀工贸有限责任公司（以下简称和攀公司）建立劳动关系，并被派往钢城冶辅公司从事回收工作。和攀公司在2012年注销后原告注册成立，被告又与原告建立了劳动关系，且仍被派往钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月1日起根据钢城冶辅公司的要求双方劳务派遣合同关系终止，由新的业务单位接手原告的工作。原告与被告约定从2015年12月31日解除劳动关系，因和攀公司与原告系同一法人代表，故原告同意被告的经济补偿金从2008年1月计算至2015年12月31日为36318.8元。2016年1月26日，原、被告签订解除劳动关系协议。后因解除劳动合同关系给付经济补偿金的问题，被告申请了劳动仲裁。原告认为被告在解除劳动合同关系后，仍由新接手单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司（以下简称瑞宏扬公司）安排在原工作岗位上班，待遇、工种都没变，根据法律规定，经济补偿金应由瑞宏扬公司支付。现原告诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金36318.8元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》攀东劳人仲案（2016）221号一份，证明本案所涉劳动争议已经过仲裁前置程序，原告起诉程序合法；
二、攀枝花钢城集团有限公司冶金辅料分公司综合部于2015年12月31日出具的《劳务业务交接说明》一份，证明原告因该劳务项目价格自动放弃与冶金辅料分公司合作，现承接单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司暂时接收被告等人，待生产顺利后由现用人单位进行重新组织调配。
被告质证认为：证据一的真实性、合法性认可；证据二不认可，该证据是原告事后补写的，原告从未告知被告，被告也不知情，且原告方副经理在解除劳动合同当天曾承诺支付被告经济补偿金。
被告辩称，被告从2008年至2000年与和攀公司一年一签劳动合同，其后是与原告一年一签劳动合同，因和攀公司与原告系同一法定代表人，被告的工作场地、工作内容及工作待遇都没有变化，且原告在解除劳动合同时承诺支付被告从2008年1月到2015年12月的经济补偿金；现新接收单位瑞宏扬公司与被告既无劳动关系，也未提出支付被告经济补偿金，故被告认为应由原告支付经济补偿金。
被告为证明其主张的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示：
一、《轩通公司解除劳动合同经济补偿金明细表》一份，证明原告确认被告入职时间是2008年1月、终止合同时间是2015年12月31日、应得经济补偿金36318.8元的事实；
二、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》攀东劳人仲案（2016）221号一份，证明本案所涉劳动争议经过劳动仲裁，被告认可仲裁裁决，原告应按仲裁裁决支付经济补偿金；
三、原、被告于2016年1月26日签订的《劳动关系解除协议》一份，证明双方存在劳动合同关系以及解除劳动关系的事实。
原告对被告所举上述证据的真实性、合法性及证明的内容均无异议。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下双方无争议的事实予以确认：被告自2008年1月起先后与攀枝花市和攀工贸有限责任公司和原告建立劳动关系，并一年一签劳动合同，和攀公司和原告均派遣被告到钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月26日，原告将打印好的《劳动关系解除协议》交由被告签字，该协议载明：“陈胜友同志于2008年1月与我公司建立劳动关系。现因业务变更，合同到期，不再续签劳动合同，自2015年12月31日起双方解除一切相关的权利和义务。社会保险关系于2008年1月开始，到2016年1月31日截止；工伤保险关系于2008年5月开始，到2016年1月31日截止；失业保险关系于2008年9月开始，到2016年1月31日截止.本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效”。同时，在加盖原告公章的《解除劳动合同经济补偿金明细表》上，其中载明：“被告离岗前的平均工资为4539.85元/月、入职时间2008年1月、终止合同时间2015年12月31日、补偿月份8.0、补偿总金额36318.8元”。2016年10月14日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。同年12月2日，该仲裁委作出裁决：限原告于本裁决书生效之日起十天内支付被告解除劳动合同经济补偿金36318.8元。原告不服，诉至法院。
对双方争议的被告应得经济补偿金36318.8元是由原告还是现接收单位瑞宏扬公司支付？为此，原告提交《劳务业务交接说明》拟证明被告的经济补偿金应由现承接单位瑞宏扬公司支付，该份《说明》内容为：“经分公司对回收部劳务项目比价议价，原告因该劳务项目价格原因自动放弃与冶金辅料分公司合作。为保持员工队伍稳定，现承接单位瑞宏扬公司暂时接收原告人员18人，待生产顺利后，由现用人单位对劳动力进行重新组织调配。”本院认为，该说明仅是劳务派遣单位与用工单位之间就劳务业务交接的说明，并未明确被告应得经济补偿金由承接单位瑞宏扬公司支付，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。（二）用人单位依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”之规定，原告作为劳务派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，本案中，原告认可其与被告建立了劳动关系，并同意被告应得经济补偿金从2008年1月起计算至2015年12月31日止为36318.8元，因而原告作为被告的用人单位理应在与被告协商解除劳动合同时向被告支付经济补偿金36318.8元。对原告提出被告应得经济补偿金由现承接单位瑞宏扬公司支付，其不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花轩通科技有限公司的诉讼请求。
二、攀枝花轩通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈胜友解除劳动合同经济补偿金36318.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由攀枝花轩通科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 窦薇薇