贵州省贵阳中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终348号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。负责人：殷湘林，总经理。委托代理人：张真琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某。委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某被上诉人（原审被告）：刘某区。上诉人太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王某、许某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人王某的诉讼请求。2、发回重审或依法改判按照机动车交通事故强制保险分责、分项计算赔付。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、《交强险条例》明确规定了分项限额，依法应当按照交强险合同约定分责任、分项判决。2、一审法院判决支持原告诉请无事实依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定在有责的情况下医疗费项下是：10000�，医疗费费项下包含：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费、因而在医疗费项下要求我司赔付的金额超出了交强险医疗费项下23881.66元，超出部分不应由上诉人承担，应驳回被上诉人的该项请求。被上诉人王某、许某、刘某无答辩意见。被上诉人（原审原告）王某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告114554.94元（其中医疗费14581.65元；残疾赔偿金49159.28元；误工费14076元；护理费7038元；营养费9000元；住院伙食补助费1300元；后续治疗费9000元；鉴定费1900元；精神抚慰金7000元；交通费1500元）。2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年5月4日20时10分许，被告刘某驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿花溪大道由花溪往贵阳方向行驶，行驶至花溪益康制药路口时越过双实线左转行驶与对向直行原告王某驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，事故造成摩托车驾驶员王某受伤及两车受损。事发当日，原告被送往贵州省贵阳市花溪区人民医院住院治疗，同年5月17日出院，实际住院共计13天，花费住院医疗费12614.75元、门诊医疗费1966.91元，共计14581.66元。同年6月4日，贵阳市公安交通管理局花溪分局作出道路交通事故认定，被告刘某承担事故主要责任，原告王某承担次要责任。同年10月14日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人王某因交通事故致右锁骨中段骨折，经临床行骨折切开复位内固定术治疗后，现遗留右上肢活动功能部分丧失，该损伤构成十级伤残；2.被鉴定人王某右锁骨钢板螺钉内固定器取出、复查右锁骨X线片所需检查费用评定为800010000元；3.王某受损损失误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。另查明，被告刘某驾驶车牌号贵Ａ×××××号车为被告许某所有，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，损失未超过交强险限额的，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故中，被告刘某承担事故主要责任，原告王某承担次要责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，予以确认。因刘某所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，故由保险公司依据保险合同在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。对于原告的诉请，根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费14581.66元，有医疗发票予以佐证，予以支持；2.残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元，后续医疗费9000元，符合法律规定，予以支持；3.误工费14076元，原告定残时未满18岁，庭审中未提供证据证实其存在误工损失，故不予支持；4.护理费7038元，司法鉴定护理期为60日，因原告未提供护理人员收入状况证据，故按照2015年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准35528元计算，即35528元÷365天×60天≈5840.22元，超出部分，不符合法律规定，不予支持；5.精神损害抚慰金7000元，原告因本次事故，导致精神受到伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌定精神损害抚慰金为3000元，超出不部分，不符合法律规定，不予支持；6.交通费1500元,原告未提供相关票据，但鉴于该笔费用已经实际发生，结合原告受伤程度、居住地、就�地等客观因素，酌情支持500元；原告以上损失合计94281.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某94281.16元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费减半收取1296元，由原告王某负担229元，由被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担1067元（此款原告王某已预交，太平财产保险有限公司贵州分公司在履行本判决书一并支付给王某）。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”此次交通事故经交警部门认定刘某承担本次事故的主要责任，王某承担本次事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”。被上诉人刘斌所驾驶的贵Ａ×××××号车在上诉人保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，一审认定对承保车辆造成的损害，由上诉人保险公司按保险合同约定在保险责任范围内承担责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人保险公司所提“1、《交强险条例》明确规定了分项限额，依法应当按照交强险合同约定分责任、分项判决。2、一审法院判决支持原告诉请无事实依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定在有责的情况下医疗费项下是：10000元，医疗费费项下包含：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费、因而在医疗费项下要求我司赔付的金额超出了交强险医疗费项下23881.66元，超出部分不应由上诉人承担，应驳回被上诉人的该项请求。”的上诉理由，经查，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故上诉人保险公司所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由上诉人太平财产保险有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 朱小龙审判员 罗晓珊二〇一七年三月八日书记员 明远帆