山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第113号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，住太原市。
被告程家年，男，1965年2月28日出生，汉族，无业，住山西省祁县。
被告马继萍，男，1967年6月15日出生，汉族，无业，住山西省祁县。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告程家年、被告马继萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员张治魂独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加了诉讼。被告程家年、被告马继萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司（以下简称盛世明凯）诉称，2011年10月27日，原告盛世明凯与被告程家年签订了一份分期付款销售及抵押担保合同，由被告马继萍为被告程家年承担连带责任担保。合同约定：（1）被告程家年以33.5万元的价格购买原告盛世明凯的型挖掘机一台；（2）付款方式为:需方提取设备前，向供方支付首次付款5万元，余款28.5万元自2011年12月10日开始分24次付清，每月10日付11875元；（3）需方违约致使供方以诉讼或者非诉讼的方式收回设备时，则本合同自动废止，供需双方的买卖关系自动解除；需方所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还，需方已交款项不足以弥补供方损失的，供方将另行追偿；另外，需方以所购设备的合同总价款为计算基数，向供方支付15%的违约金；（4）卖方因维护本合同项下买方的债权而发生的费用全部由买方承担，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费等。合同签订后，原告盛世明凯将挖掘机交付给被告程家年，被告程家年共支付原告盛世明凯货款10.2万元，余款23.3万元经原告盛世明凯多次催要，被告程家年拒不支付。原告盛世明凯于2013年5月3日将挖掘机拖回，并告知被告程家年前来协商处理。在被告程家年明确答复不要挖掘机的情况下，原告盛世明凯于2013年7月6日将该挖掘机以11.5万元的价格卖给了代承林。原告盛世明凯的诉讼请求是：1、判令二被告给付原告盛世明凯挖掘机折旧费11.8万元；2、判令二被告支付原告盛世明凯违约金50250元；3、判令二被告支付原告盛世明凯为收回债权而支出的律师费5000元；4、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告程家年、被告马继萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告盛世明凯为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
一、原、被告三方于2011年10月27日签订的分期付款及抵押担保合同，证明被告程家年购买了原告盛世明凯的挖掘机，被告马继萍为被告程家年提供不可撤销的连带责任担保；
二、被告程家年、被告马继萍的身份证复印件，证明二被告的身份情况；
三、被告程家年交款收据4份，证明被告程家年共计支付原告盛世明凯货款10.2万元；
四、原告盛世明凯与代承林于2013年7月6日签订的旧工程机械设备买卖合同，证明原告盛世明凯将被告程家年的挖掘机拖回后，以11.5万元的价格卖给了代承林。
被告程家年、被告马继萍未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告盛世明凯所举证据符合证据真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告盛世明凯的当庭陈述，本院查明以下事实：
2011年10月27日，原、被告签订了一份分期付款销售及抵押担保合同。合同约定：一、被告程家年以分期付款的方式购买原告盛世明凯经销的”徐工”牌液压挖掘机一台，设备总价款为33.5万元，被告程家年在提取设备前，向原告盛世明凯支付首付款5万元，剩余货款28.5万元以每月等额还款的方式支付，从2011年12月10日起至2013年11月10日止，每月支付的金额为11875元，分期付款支付的时间为每月10日之前。二、为保证被告程家年按时足额还款，被告程家年同意将所购设备抵押给原告盛世明凯，双方对抵押担保的事项进行了详细的约定。三、被告程家年累计超过两个月未按合同约定还款时，原告盛世明凯可选择单方面解除合同，并且可以诉讼或者非诉讼的方式行使抵押权收回设备；收回设备后，原告盛世明凯可在不需征得被告程家年同意的情况下，对收回的设备处置变现并优先受偿。四、被告程家年所支付的款项视为设备的折旧费不再返还，已交款项不足以弥补原告盛世明凯损失的，原告盛世明凯将另行追偿。五、被告程家年如违约应以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告盛世明凯支付15%的违约金。六、被告马继萍自愿为被告程家年提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括首付款、应付分期款、配件款、违约金、罚息、债权维护费用等，担保期限自担保承诺书生效之日起至原告盛世明凯收回对被告程家年的全部债权及债权维护费用为止。七、如因该买卖合同发生纠纷，由原告盛世明凯所在地法院管辖。原、被告均在该合同上签字、盖章。
合同签订后，被告程家年支付了原告盛世明凯首付款5万元，原告盛世明凯将XE60挖掘机交付了被告程家年。截止到2012年12月10日，被告程家年应付的分期款为14.25万元，但被告程家年只于2012年5月30日付款1万元、2012年7月27日付款2万元、2012年10月31日付款1.7万元、2012年12月31日付款5000元，实际付款金额为5.2万元，其未支付到期价款的金额已达到了全部价款的五分之一。余款23.3万元，原告盛世明凯多次向被告程家年催要，被告程家年却始终未付，故原告盛世明凯将被告程家年购买的挖掘机拖回，并于2013年7月6日与代承林签订了一份旧工程机械设备买卖合同，将该挖掘机以11.5万元的价格卖给了代承林。
本院认为，原、被告三方签订的分期付款销售及抵押担保合同合法有效，原告盛世明凯已经按照合同约定履行了出卖并交付挖掘机的义务，而被告程家年却未能按照合同约定履行分期付款的义务，被告马继萍也未能按照合同约定承担担保责任，均已构成违约。因被告程家年未支付到期价款的金额已达到了全部价款的五分之一，故原告盛世明凯扣回被告程家年购买的挖掘机，并以11.5万元的价格再次出售，符合法律规定和合同的约定，双方的买卖合同已解除，原告盛世明凯可以向被告程家年要求支付该挖掘机的使用费。对于标的物使用费的计算标准，法律并无明确规定，而新、旧挖掘机之间存在的差价，能够客观反映该挖掘机的实际使用情况，故该挖掘机初次出售的价款33.5万元与再次出售的价款11.5万元之间产生的差价22万元，可以视为被告程家年应当支付的使用费。因被告程家年已支付过原告盛世明凯货款10.2万元，故原告盛世明凯要求被告程家年再支付其11.8万元使用费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告盛世明凯按照合同约定以所购设备的合同总价款33.5万元为计算基数，要求被告程家年支付15%的违约金50250元的诉讼请求，因二被告对此均未提出异议，故本院亦予以支持。但原告盛世明凯要求二被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告盛世明凯并未提交相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告程家年自本判决生效之日起十日内偿付原告山西盛世明凯机械设备有限公司使用费11.8万元；
二、被告程家年自本判决生效之日起十日内偿付原告山西盛世明凯机械设备有限公司违约金50250元；
三、被告马继萍对被告程家年的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告山西盛世明凯机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元减半收取1882.5元，诉讼保全费1376元，由被告程家年、被告马继萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张治魂
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 丹