福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终373号
上诉人(原审原告、反诉被告）：莆田市银瑞广告传媒有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村温泉东路900号2号楼6层，统一社会信用代码91350322095307637E。
法定代表人：刘仙杰，总经理。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：莆田宏源高速公路经营开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村高速公路办公大院，统一社会信用代码91350300066557098M。
法定代表人：蒋天声，执行董事。
委托诉讼代理人：郑国钦、方国伟，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人莆田市银瑞广告传媒有限公司（以下简称银瑞广告公司）因与被上诉人莆田宏源高速公路经营开发有限公司（以下简称宏源高速公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0304民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年3月10日依法公开开庭进行了审理，上诉人银瑞广告公司的法定代表人刘仙杰及其委托诉讼代理人温光忠、被上诉人宏源高速公司委托诉讼代理人郑国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银瑞广告公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判：宏源高速公司只能按10处广告点位向银瑞广告公司收取管理费（每年管理费为190400元），宏源高速公司返还给银瑞广告公司已缴纳的广告点位管理费201348元（2014年12月16日至2016年2月15日）。事实和理由：1、由于榜头收费站往泉州、厦门、龙岩方向入口长期设置临时路障，造成沈海高速复线莆田段流量锐减，严重影响了银瑞广告公司的广告经营效益，导致银瑞广告公司无法实现合同目的，故银瑞广告公司请求变更合同内容有事实与法律依据。《沈海复线莆田段控制区19座广告牌经营权承包招商公告》中提示“承包人申请人应在竞价标的所在地现场进行19个广告点位看样”，对于道路是否双向通行不在看样范围内。对此特殊情况，宏源高速公司及其主管部门没有及时向银瑞广告公司口头或书面说明因为设计原因致使长期不能通行，显然宏源高速公司违反了合同的附随义务。由于榜头收费站往厦门方向一直处于禁行状态，情势发生了变更，从而使银瑞广告公司当初订立合同时预期可期待利益无法得到实现，合同目的无法实现；2、宏源高速公司无权在合同中指定广告牌设置地点，此举造成了双方签订《莆田沈海复线高速公路控制区广告点位经营权承包合同》部分不能履行。宏源高速公司对沈海高速复线莆田段控制区30米范围内不仅没有管理权，也没有其他可以支配的权益，更无权在控制区30米范围内预设广告点位，该预设行为侵犯了土地权利人的权能，因此该部分的约定无效。合同虽约定由承包人自行解决广告牌土地租用事宜，但宏源高速公司指定的广告点位上的部分土地权利人拒绝让上诉人设置广告牌，导致银瑞广告公司至今还有9座广告牌不能设置并经营，合同不能得到全部履行，故银瑞广告公司只能按照10个广告点位缴纳管理费。
宏源高速公司辩称：1、银瑞广告公司以榜头收费站设置问题为由主张变更合同价款既无事实依据，也无法律依据。主要理由是：（1）宏源高速公司一审提供的福建省交通运输厅闽交财〔2013〕65号文件以及福建省高速公路有限公司闽高征〔2013〕82号文件，可以证明沈海复线高速公路莆田段2013年12月28日开通运行，仙游榜头通行收费站正式启用。2014年10月16日，双方签订承包合同。从安全性要求，莆田段自2013年12月28日以来榜头收费站入口就无通往厦门方向的设置，银瑞广告公司主张“车流量锐减，严重影响了银瑞广告公司的广告经营效益”的问题并不存在。（2）根据竞价文件第七页风险提示：8.2.2条：竞价标的基本情况由委托方提供，仅供参考。竞价标的质量和状况以现状为准，承包申请人应到竞价标的所在现场进行看样”。因此，榜头收费站入口设置不能作为银瑞广告公司减少管理费的理由；（3）本案也不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条以及第七十七条第一款规定的情形。2、宏源高速公司有合法经营权，银瑞广告公司应自行解决土地租用问题。根据相关法律、法规规定，宏源高速公司作为收费公路的经营主体，有权依法开展经营活动，宏源高速公司的经营权受国家法律保护。
银瑞广告公司一审的起诉请求：1、宏源高速公司只能按10处广告点位向其收取管理费，即每年管理费为190400元；2、宏源高速公司返还银瑞广告公司已缴纳的广告点位管理费201348元（2014年12月16日至2016年2月15日）。
一审法院认定事实：宏源高速公司对沈海复线莆田段享有广告经营权。2014年8月19日，福建省产权产易中心受福建省高速公路广告有限公司的委托，对沈海高速复线莆田段控制区19个广告点位经营权整体承包进行公开竞价，竞价文件约定：竞价标的质量和状况以现状为准，承包申请人应到竞价标的所在现场看样；在竞得标的后，由承包人自行解决广告点位土地租用事宜，费用由承包人承担，在合同履约期间，任何涉及到土地使用和纠纷及其关问题，均由承包人自行解决，由此产生的费用由承包人自行承担，合同签约方不承担因土地使用权问题产生的任何责任，承包人也不得由此提出承包管理费减免、延期缴交等要求。经竞价银瑞广告公司取得了上述19个广告点权经营权。2014年10月16日，银瑞广告公司（乙方）与宏源高速公司（甲方）签订《莆田沈海高速公路控制区广告点位经营权承包合同》一份，该合同主要约定：1、乙方承包期限5年，自2014年12月16日起至2019年12月15日止；2、乙方承包广告点位的年管理费为361760元，5年总计1998952元；管理费分五次支付，每年支付一次，乙方于合同签订前向甲方支付第一年度（2014年12月16日至2015年12月15日）管理费361760元，于2015年12月16日前向甲方支付第二年度（2015年12月16日起至2016年12月15日）管理费379848元；3、乙方应自行办理本合同承包的广告点位土地租用问题及相关手续，并承担因此而产生的一切费用；在承包期内乙方对其所设置的广告设置享有承包经营权、自主经营、自负盈亏；4、乙方未按合同约定向甲方指定的账号支付管理费，则每逾期一日按应付金额的3%支付违约金等条款。合同签订前后，银瑞广告公司依约向宏源高速公司支付第一年度广告点位承包管理费361760元，及设置了广告牌10座，而尚有9座广告牌未能设置并经营。2015年11月18日，银瑞广告公司向宏源高速公司申请按月分期支付已建设10座广告牌的年度管理费，及终止未能建设的9座广告牌的租赁协议和缴纳相关费用等相关事宜。2015年12月31日、2016年3月2日银瑞广告公司分别支付2016年1月份、2月份的管理费31654元，合计63308元，尚欠2016年度管理费379848元-63308元=316540元。2016年2月25日，宏源高速公司办事员曾伟诚通过QQ邮箱发给银瑞广告公司《补充协议》，但双方没有协商一致签章确认。另查明：2013年12月28日，沈海复线高速公路莆田段开通，仙游榜头入口仅有福州方向的入口，没有通往厦门方向的入口。
一审法院认为：涉案的合同是银瑞广告公司参加公开的招投标中标后与宏源高速公司签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，该合同公平、合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行约定的义务。根据合同约定，银瑞广告公司应在2015年12月16日前向宏源高速公司支付第二年度管理费379848元，而银瑞广告公司至今仅支付2016年1-2月份的管理费63308元，故宏源高速公司反诉请求银瑞广告公司支付2016年度尚欠的管理费316540元，及自逾期之日起计付违约金有事实和法律依据，予以支持；但因双方约定逾期一日按应付款金额的3%支付违约金，明显过高，应调整为按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。宏源高速公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。本案合同订立前，沈海复线莆田段已开通，仙游榜头收费站入口现状已存在，以及双方合同约定由银瑞广告公司自行解决广告点位土地租用事宜，故银瑞广告公司主张沈海复线莆田段车流量锐减和广告点位上的土地权利人拒绝让其设置广告牌的问题而请求变更合同内容缺乏事实依据；根据《合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，双方虽经协商，但没有达成一致意见，故银瑞广告公司请求变更合同缺乏法律依据，即银瑞广告公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、银瑞广告公司应在本判决生效之日起十日内向宏源高速公司支付2016年度广告管理费316540元，并自2015年12月17日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金；二、驳回银瑞广告公司的诉讼请求；三、驳回宏源高速公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费13320元，由银瑞广告公司负担；反诉案件受理费4164元，由银瑞广告公司负担3024元，由宏源高速公司负担1140元。
对于原审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审中，银瑞广告公司围绕其上诉请求，向本院提供照片二张，欲证明：福建高速榜头收费站往龙岩、泉州方向因设计缺陷，导致仙游榜头往龙岩、泉州方向的车流量锐减，严重影响了银瑞广告公司的广告经营效益。宏源高速公司质证认为：不属于新证据，附条件质证认为：对该份证据的真实性无异议。该现状从2013年12月28沈海复线开通时就存在，双方签订合同时间是2014年10月16日，所以银瑞广告公司所要证明的内容不合理。
本院经审查认为：宏源高速公司对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。
宏源高速公司没有向本院提交证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据银瑞广告公司的上诉请求所依据的事实和理由、宏源高速公司的抗辩意见以及双方庭审的举证、质证可知，本案的争议焦点：银瑞广告公司以沈海复线车流量锐减以及部分广告点位上的土地权利人拒绝其设置广告牌为由请求变更合同内容是否应予以支持的问题。
本院经审查认为：涉案的合同是银瑞广告公司参加公开的招投标中标后与宏源高速公路公司签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同公平、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行约定的义务。在双方签订《莆田沈海高速公路控制区广告点位经营权承包合同》（签订日期2014年10月16日）之前，沈海复线高速公路莆田段已开通（开通日期2013年12月26日），且双方一致确认自开通之日起榜头收费站路口设置路障的现状就已存在。在双方签订上述承包合同之前，讼争广告点位经营权系经过公开招投标竞价，公开竞价文件已提示承包申请人到现场勘察竞价标的。即双方在签订合同时对榜头收费站路口设置路障的现状是明知的，银瑞广告公司主张讼争承包合同存在重大误解，缺乏依据，本院不予支持。对于广告点位承包的问题，公开竞价文件亦明确约定任何涉及到土地使用和纠纷及其相关问题的法律风险以及法律后果由承包人自行承担，故银瑞广告公司主张因部分广告牌点位土地权利人拒绝其设置广告牌，请求减少相应的承包管理费与合同约定不符，本院不予支持。根据《合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，但本案经协商仍无法达成一致意见，故银瑞广告公司基于上述主张要求变更合同缺乏法律依据，对其上述主张，本院不予支持。
综上，银瑞广告公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13320元，由上诉人莆田市银瑞广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏晨威
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；