江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第999号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系协会总干事。
委托代理人：万小平，律师。
委托代理人：曾敏，律师。
被告：南昌市东湖欢乐谷量贩音乐茶座，住所地：南昌市东湖区民德路***号。
经营者：李杰，男，汉族。
委托代理人：邓明辉，律师。
委托代理人：李佳琪，律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告南昌市东湖欢乐谷量贩音乐茶座（以下简称欢乐谷）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音集协委托代理人万小平、被告欢乐谷委托代理人邓明辉、李佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《IBELIEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》、《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我在不远处等你》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说BYEBYE》、《明明白白我的心》、《OK》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》、《狠不下心》、《小薇》、《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《BYEBYE》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《LOVE》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》等歌曲的著作权人。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像作品的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告既未经著作权人许可，也未经原告授权，且未支付涉案音像作品许可使用费，以营利为目的，收录并擅自在经营场所内营业性公开放映上述101部音像作品，侵犯了原告依法信托管理的著作权。为此，请求法院判令：1、被告向原告赔偿经济损失人民币151500元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用人民币1293元；2、被告立即停止侵权，删除其曲库中的涉案音像作品101首；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告欢乐谷辩称，原、被告2012年和2013年均签订了《著作权许可使用及服务合同》。根据合同约定，双方在2014年合同关系继续有效。被告之所以未缴纳2014年版权使用费，是因为被告至今未收到原告发送的缴费通知。被告依据双方签订的《著作权许可使用及服务合同》使用原告所诉歌曲，并无侵权行为。请法院查明事实，依法判决。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一：《流行歌曲经典（第二辑）》正版出版物、（2014）京东方内民证字第10891号公证书、音像著作权授权合同、（2015）赣公协核字第280号公证书正副本核对函、续展声明、（2015）赣公协核字第282号公证书正副本对函、授权委托书、（2015）赣公协核字第281号公证书正副本核对函、（2015）京东方内民证字第2853号公证书，证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案歌曲著作权人，滚石国际音乐股份有限公司已将其音像作品的放映权等权属授权原告进行管理，原告可以自己的名义向任何侵犯著作权人著作权的第三人主张权利，包括提起民事诉讼。合同期满续展三年，至2017年12月31日。滚石国际音乐股份有限公司授权由滚石（北京）文化传播有限公司向原告申报音像节目登记表，经滚石（北京）文化传播有限公司申报，由原告依据《音像著作权授权合同》管理367首音像作品的曲目。
证据二：（2015）赣洪江证内字第4277号公证书，证明被告在其经营的KTV中营业性放映了著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》等101首歌曲。
证据三：公证费发票、购买及刻录光盘发票、KTV消费发票、诉讼资料复印费票据、律师函邮寄单据、调取工商档案发票，证明原告支付公证费1000元，购买和刻录光盘花费50元，KTV消费183元，诉讼材料复印费30元，工商档案查询费20元，另原告曾发函要求被告停止侵权并赔偿损失，邮寄律师函花费9元。
被告欢乐谷为支持其辩称，向本院举证如下：
证据一：《著作权许可使用及服务合同》及附件各一份，证明原、被告签订了许可使用及服务合同，合同约定被告在收到原告缴费通知后交费，被告至今未收到原告的缴费通知。
证据二：收据一份，证明被告按合同约定向原告交纳了2013年的版权使用费。
证据三：照片打印件二张，证明原告已向被告颁发了版权使用证照，被告系合法使用，不存在侵权。
被告欢乐谷对原告中国音集协所举证据一的音像著作权授权合同有异议，认为只有原告盖章，滚石公司没有盖章，不符合合同签订的要件，虽然滚石公司此后有声明，但这是单方作出的表示，合同是否达成，是否生效还是存在问题，原告的主体不适格；对证据一中的其他证据无异议。对证据二，认为被告是合法使用涉案歌曲，不存在侵权行为。对证据三的合法性有异议，认为被告并未侵权。
原告中国音集协对被告欢乐谷所举证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该合同约定的是原告在2012年、2013年许可被告使用著作权人的相关作品，合同约定的使用期限不超过2年，超过部分视为未约定。合同期满后，原告曾向被告要求过缴纳费用，但被告拒绝缴纳2014年的费用。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这是2013年的费用，与本案无关。对证据三，认为只能证明被告使用本案涉案作品的来源合法，并不能证明被告取得了原告或著作权人的许可使用涉案作品。
本院经庭审审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告中国音集协提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据三的真实性予以采信，但对于原告为制止侵权行为进行的调查、取证费用，本院根据其必要性及合理性的原则，酌情支持。
对被告欢乐谷提交的证据一、二、三的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信，该证据不能证明被告取得了涉案作品2015年的使用许可。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年3月6日，原告中国音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订了一份《音像著作权授权合同》。合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其过去、现在和将来取得的音像作品的放映权、复制权、广播权授权原告以信托的方式进行管理，原告有权以自己的名义同音像作品使用者商谈使用条件、发放使用许可、向使用者收取使用费、向侵权使用者提起诉讼。该合同自2012年1月1日起生效，有效期限顺延到了2017年12月31日。
原告向本院提供的音像制品《流行歌曲经典（第二辑）》，收入了署名著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的367部音像作品，其中包括原告起诉的《IBELIEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》、《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我在不远处等你》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说BYEBYE》、《明明白白我的心》、《OK》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》、《狠不下心》、《小薇》、《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《BYEBYE》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《LOVE》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》101部音像作品。原告举证的收录涉案音像作品光盘均刻有SID码。
2015年9月9日15时30分许，原告申请证据保全的委托代理人黄婕、聂星星与江西省南昌市赣江公证处公证人员来到位于南昌市东湖区民德路188号的“欢乐谷”，以普通消费者的身份进入该KTV206包房消费，点播了上述涉案的101部音像作品并全程摄像。赣江公证处公证人员对上述行为进行了公证，并将摄像所得视频刻录成光盘后予以封存，出具了（2015）年赣洪江证内字第4277号公证书。原告为此支付了公证费1000元、包房消费183元。另原告为本次诉讼调查取证支付了刻录光盘费50元、工商档案查询费20元。
另查明，原告中国音集协与被告欢乐谷于2013年签订了《著作权许可使用及服务合同》，合同约定：许可使用期间自2013年1月1日至2013年12月31日，合同期限届满之前一个月内任何一方未以书面形式作出相反意思表示的，则合同自动续订一年，本合同至合同约定的使用期间届满之日起失效。
本院认为，著作权及与著作权有关权益权属受法律保护，未经相关权利人的许可或授权，不得侵犯他人著作权及与著作权有关权益权属。原告提供的音像出版物《流行歌曲经典（第二辑）》的光盘刻有SID码，应属合法出版物。上述出版物收入了《彩虹》、《独领风骚》、《情人》等涉案的101部音像作品，标注的音像作品著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。原告通过与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，取得涉案101部音像作品的放映权等著作权，并有权以自己名义向侵权者提起诉讼，本院予以确认。
被告欢乐谷提供上述101部音像作品的点播服务，未经过相关权利人的直接许可或原告授权，构成对原告的权利侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告欢乐谷辩称其经得了原告的授权许可，但其提供的《著作权许可使用及服务合同》有效期限为两年，该合同至2014年12月31日起失效。而本案原告公证取证的时间是2015年9月，此时被告未能取得原告的授权许可，故对被告的辩称，本院不予采信。因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的证据，本院根据被告侵权行为性质、主观过错程度、涉案音像作品的知名度及数量等侵权情节，酌定被告赔偿原告经济损失101000元。对于原告为制止侵权行为进行的调查、取证的合理费用，本院根据其必要性及合理性的原则，酌情支持1253元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南昌市东湖欢乐谷量贩音乐茶座自本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中的《IBELIEVE》、《TALKINGHEARTTOHEART》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》、《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我在不远处等你》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说BYEBYE》、《明明白白我的心》、《OK》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《很难》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》、《狠不下心》、《小薇》、《雨衣》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《BYEBYE》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《LOVE》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》101部涉案音像作品。
二、被告南昌市东湖欢乐谷量贩音乐茶座于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失101000元。
三、被告南昌市东湖欢乐谷量贩音乐茶座于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支出的合理费用1253元。
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担779元，由被告南昌市东湖欢乐谷量贩音乐茶座承担2577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
审 判 员 匡小明
人民陪审员 谢大龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 伍建颖