wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14502号
上诉人（原审原告）：邓宗于
委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市中通生化制品有限公司
法定代表人：朱洪，总经理。
委托代理人：梁伟权，该公司员工。
委托代理人：严国顺，该公司员工。
上诉人邓宗于因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回原告邓宗于的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓宗于负担。
判后，上诉人邓宗于不服，上诉请求：1、撤销原判，改判广州市中通生化制品有限公司（以下简称中通公司）向邓宗于支付违法解除劳动合同赔偿金47879.37元(4352.67元／月×5.5月×2)；2、本案一审、二审诉讼费用由中通公司承担。
上诉主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据邓宗于的工作岗位和工作职责，以及中通公司长期加班的事实，邓宗于的行为不应归入严重违反用人单位规章制度的范畴。1、邓宗于的加班申请已经得到其部门负责人的批准，且其加班时间段也与其他加班员工一致，不存在骗取加班费的恶意。2、根究邓宗于的工作性质，其在休息室内待命休息并非强制性要求。邓宗于为维修工，其工作职责为维护、修理机器设备，中通公司并未强制要求邓宗于在待命期间要留在休息间，而且，邓宗于与其主管或上级之间的沟通、工作安排，除了对讲机之外，还有微信、手机等通讯手段可以联系。若有工作安排，中通公司均可通过上述通讯手段进行联系，中通公司陈述其安排工作但未找到邓宗于没有依据，也没有证据证明。3、中通公司长期加班的行为应被法律所禁止，邓宗于的行为不应归入严重违反用人单位规章制度的范畴。中通公司在长达半年时间内延长工作时间来加班生产，忽视了劳动者的身体承受力和身心健康，其变相剥夺劳动者健康的行为应当被法律禁止，而且，通过加班申请单也可以得知，邓宗于在2015年12月23日当天也是连续上班，几乎没有休息，在如此不间断和长时间的工作时间挤占邓宗于的休息时间和影响邓宗于身心健康的情况下，即使造成邓宗于打瞌睡的结果，也属情有可原，不应列入严重违反用人单位规章制度的范畴。二、中通公司制定的《员工奖惩制度》不具有可操作性和客观评价标准，其不能作为用人单位单方解除劳动合同关系的依据。1、《员工奖惩制度》中的很多规定均无客观衡量标准，不具备可操作性。例如，严重违纪类中“5.1.1.6恐吓他人”，“5.1.1.30工作无责任心，工作延误、工作过失、渎职、怠工等”；一般违纪类中“5.1.2.21不服从上级的领导和安排”，“5.1.2.34语言粗俗，带有攻击或侮辱性质”，上述规定内容如何进行评价，“恐吓”的标准和界限如何认定，“工作过失、渎职”及“语言粗俗”等如何认定和评价，均没有客观、统一的标准，若在适用过程中完全任凭用人单位单方理解或认定，则会造成用人单位恶意扩大单方解除劳动合同的范围，并损害劳动者合法权益，也不符合劳动法优先保护劳动者利益的理念。2、邓宗于的行为不属于《员工奖惩制度》中规定的可以解除劳动关系的情形。根据《员工奖惩制度》“第10.1.2.2累犯或情节严重者：给予记大过处罚1次与降职、解除劳动关系等处罚”可得知，只有“累犯”或“情节严重”的行为，公司才享有单方解除劳动关系的权利，而中通公司并无任何证据证明邓宗于的行为构成“累犯”或“情节严重”，其所述情节严重也只是中通公司的单方考量，并无客观、统一的标准。同时，参照该制度中“严重违纪”的其他标准中“以下处罚条款也适用于1000元以上的责任事故，如：质量事故、安全事故等”的规定，邓宗于的行为未给公司造成任何事故和损失，中通公司适用“情节严重”的情形对邓宗于解除劳动关系没有依据。综上，中通公司单方解除与邓宗于劳动合同的行为已经构成违法解除，应当向邓宗于支付劳动解除经济赔偿金。为此，恳请二审法院在查明全案事实和证据的基础上依法改判，维护邓宗于合法权益。
被上诉人中通公司答辩称：我方对原审判决结果没有异议。中通公司同时向本院提交了一份书面《答辩状》，该《答辩状》主要内容如下：邓宗于上诉请求裁决因我方违法解除劳动合同而向其支付经济赔偿金47879.37元，该请求是没有事实及法律依据的。邓宗于于2015年12月23日，主动向公司申请加班，但没有执行本职工作，而是在公司旧机修间睡觉。公司稽核人员巡视时发现邓宗于所处的旧机修间大门紧锁，已是晚上19:00，房内未见开灯，显然非工作常态。且邓宗于见公司稽核人员后，并未解释这异常现象，而是快速离开现场。上述事实有公司稽核人员的加班巡视记录及当晚监控录像等为证。根据上述事实，邓宗于已经触犯了《员工奖惩制度》中第5.1.1.29条：上班时间打瞌睡，串岗、聊天、看与工作无关的读物、网站或打游戏等做与工作无关的事情；第5.1.1.30条：工作无责任心、工作延误、工作过失、渎职、怠工等。对于公司的规定，邓宗于本人在入职培训时便已学习，有邓宗于本人签名；而规章制度的程序也是合法有效的。邓宗于存在“于加班时间在旧机修间里反锁大门、关闭所有照明设备，蓄意躲于旧机修间隐蔽处睡觉”的行为，中通公司已安排邓宗于在工程部的休息室给其待命休息，而邓宗于未选择在上述指定的且更有利于接收指令的工程部休息室或生产线上待命，明显不符合其职业特点和岗位要求，故邓宗于关于在上述没有照明且关闭房门的旧机修间里待命的抗辩意见明显缺乏合理性。再次，邓宗于提出其长期处于加班状态难免会打瞌睡、但当日加班系其自行填写的加班申请单，如邓宗于认为其身体状况不适宜加班，可以不申请加班或拒绝中通公司的加班安排。并且，邓宗于在不需要加班的情况下，主动申请加班，以此骗取加班费(高于正常工作时间的劳动报酬)，有明显的主动性与恶意性，属情节严重、性质恶劣，给公司其他员工及部门造成严重不良影响。中通公司根据“《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”与邓宗于解除劳动合同，并提前通知工会，合乎法律。因此，邓宗于在工作期间有《劳动合同法》第三十九条的情形，中通公司依法解除劳动合同，不存在任何违法，不需要支付经济赔偿金。综上，中通公司请求人民法院作出公正、及时的裁决，依法驳回邓宗于的诉讼请求，维护中通公司的合法权益
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，邓宗于、中通公司均没有向本院提交新的证据。
本院认为：邓宗于与中通公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
根据邓宗于的上诉及中通公司的答辩意见，本案争议焦点是：中通公司解除与邓宗于的劳动合同是否构成违法解除劳动合同。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定中通公司解除劳动合同合法，该认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邓宗于没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对邓宗于上诉主张中通公司违法解除劳动合同的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓宗于负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月二十三日
书记员 张树苑
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民特字第00004号
申请人王坚，女，1944年出生，汉族，现住上海市浦东新区，系被申请人姨母。
被申请人张永明，女，1961年6月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
代理人董卫兰，焦作市解放区焦南街道朝阳路社区工作人员。
申请人王坚申请宣告被申请人张永明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王坚述称，张永明的病情缘于30年前因身材矮小常被人嘲笑，后逐渐出现精神异常，表现为幻听、自语多疑，说自己总能听到广播，担心有人会伤害自己，曾到专科精神病医院诊治，但随着病程的迁延，病情逐渐加重。现被申请人张永明对自己目前所处的时间、地点、周围人物及自身处境不能够分辨清楚。问话能答，但回答不正确，不能正确说出自己的年龄、家庭地址等，不能清楚回忆自己一天的经历。又因患有成骨发育不全、佝偻病等多年，现生活已完全不能自理。在家时有发脾气、骂人、大喊大叫等精神激越表现，现已完全丧失民事行为能力多年。其父亲去世早，其母在世时，一切事情均有其母代为。另，被申请人张永明曾到精神病专科医院诊治，诊断为“精神分裂症”，此为重症精神病，必须终生服用舒必利、氯氮平等抗精神病类药物。现为了保护张永明的人身、财产和其他合法权利，特向人民法院申请确认张永明为无民事行为能力人。
经鉴定，焦作腾飞法医临床司法鉴定所于2014年8月27日作出司法鉴定意见书，对张永明的民事行为能力评定为：目前情况个人日常生活能力、社会交往行为能力完全丧失。另查明，申请人王坚与被申请人张永明的母亲王琰系姊妹关系，其母王琰生前意愿由其妹妹王坚做为被申请人的监护人照顾张永明生活，申请人王坚也当庭表示愿意做为被申请人张永明的监护人，被申请人张永明当前所居住的焦作市解放区焦南街道朝阳路社区同意由申请人王坚做为被申请人张永明的监护人。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（五）项、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告张永明为无民事行为能力人；
二、指定王坚（张永明的姨母）为张永明的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 苗滋滨
审判员 梁学峰
审判员 张 倩
二〇一四年九月九日
书记员 杜慧利
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民特字第00004号
申请人王某甲，女，1944年出生，汉族，系被申请人姨母。
被申请人张某某，女，1961年出生，汉族。
代理人董某某，＊＊�社区工作人员。
申请人王某甲申请宣告被申请人张某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲述称，张某某的病情缘于30年前因身材矮小常被人嘲笑，后逐渐出现精神异常，表现为幻听、自语多疑，说自己总能听到广播，担心有人会伤害自己，曾到专科精神病医院诊治，但随着病程的迁延，病情逐渐加重。现被申请人张某某对自己目前所处的时间、地点、周围人物及自身处境不能够分辨清楚。问话能答，但回答不正确，不能正确说出自己的年龄、家庭地址等，不能清楚回忆自己一天的经历。又因患有成骨发育不全、佝偻病等多年，现生活已完全不能自理。在家时有发脾气、骂人、大喊大叫等精神激越表现，现已完全丧失民事行为能力多年。其父亲去世早，其母在世时，一切事情均有其母代为。另，被申请人张某某曾到精神病�科医院诊治，诊断为“精神分裂症”，此为重症精神病，必须终生服用舒必利、氯氮平等抗精神病类药物。现为了保护张某某的人身、财产和其他合法权利，特向人民法院申请确认张某某为无民事行为能力人。
经鉴定，焦作腾飞法医临床司法鉴定所于2014年8月27日作出焦腾法（2014）临鉴字第175号司法鉴定意见书，对张某某的民事行为能力评定为：目前情况个人日常生活能力、社会交往行为能力完全丧失。另查明，申请人王某甲与被申请人张某某的母亲王某甲乙系姊妹关系，其母王某甲乙生前意愿由其妹妹王某甲做为被申请人的监护人照顾张某某生活，申请人王某甲也当庭表示愿意做为被申请人张某某的监护人，被申请人张某某当前所居住的＊＊＊社区同意由申请人王某甲做为被申请人张某某的监护人。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第�七条第一款第（五）项、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告张某某为无民事行为能力人；
二、指定王某甲（张某某的姨母）为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 苗滋滨
审判员 梁学峰
审判员 张 倩
二〇一四年九月九日
书记员 杜慧利
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2737号
原告中国建设银行股份限公司郴州市分行。
负责人王年军，该行行长。
委托代理人何为军。
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被告雷佳莉。
被告陈国强。
被告郴州东方时代房地产开发有限公司。
法定代表人李金生，公司董事长。
委托代理人刘小红。
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行诉被告雷佳莉、被告陈国强、被告郴州东方时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤诉。
案件受理费535元，减半收取268元，被告雷佳莉自愿承担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2665号
罪犯施建忠，男，1968年11月2日出生，原住常熟市。现在江苏省丁山监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年10月23日作出(2012)熟刑初字第0832号刑事判决，认定被告人施建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元，追缴犯罪所得二千六百五十元，刑期自2012年2月24日起至2019年5月23日止。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00522号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年7月23日止。判决发生法律效力后，于2014年4月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯施建忠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯施建忠，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯施建忠，2015年4月、2015年12月、2016年9月、2017年4月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金、追缴犯罪所得均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯施建忠减去有期徒刑八个月二十四天（减刑后的刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审8号
申请人：阳城县环境保护局。
法定代表人：茹卫斗，任局长。
被申请人：阳城县大吉陶瓷有限公司。
法定代表人：何玉华，任董事长。
阳城县环境保护局申请执行该局2016年6月20日作出的阳环罚字（2016）12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县环境保护局认定：阳城县大吉陶瓷有限公司应于2015年9月底前完成《环境风险评估报告》的编制工作，而至今未完成的行为，违反了《突发环境事件应急管理办法》第六条第一项的规定。依据《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第一项之规定，决定对阳城县大吉陶瓷有限公司罚款人民币壹万元整。该处罚决定于2016年6月24日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县环境保护局于2017年2月28日向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县环境保护局2016年6月20日作出的阳环罚字（2016）12号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县环境保护局2016年6月20日作出的阳环罚字（2016）12号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯小红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04295号
罪犯闵和平，男，1975年10月30日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年7月27日作出（2011）浏刑初字第380号刑事判决，以被告人闵和平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年6月30日作出（2013）株中法刑执字第676号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闵和平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闵和平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵和平减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0109号
原告付军。
委托代理人庄寒、张媛媛。
被告毕丰书。
原告付军诉被告毕丰书民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告付军的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告毕丰书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军诉称，被告毕丰书因电子厂生意需要于2012年6月9日、2014年3月8日向原告借款共计24000元，并出具借条两份。上述借款在原告多次索要后被告拒不返还，原告多次找到被告协商未果，现诉至法院要求被告立即归还借款24000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告毕丰书未作答辩。
经审理查明，被告毕丰书于2012年6月9日、2014年3月8日分别向原告付军借款20000元、4000元，并出具借条各一份，被告至今未还借款，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条两份证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当在借款人索要后及时归还借款。本案中原告的借款及利息主张并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕丰书于本判决生效后十日内偿还原告付军借款24000元及利息，利息自2014年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止。
案件受理费已减半收取225元，由被告毕丰书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费450元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘双双
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢149号
胡晓生：
本院受理你申请执行南阳市开心人大药房有限公司公司有关纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第330号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1472号
原告：阿布都米门·塞来，男，1953年2月8日出生，现住巩留县。
被告：ＸＸ华，男，53岁，现住巩留县。
本院于2017年7月13日立案受理了原告阿布都米门·塞来诉被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案。原告阿布都米门·塞来于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布都米门·塞来因被告下落不明，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿布都米门·塞来撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 马莲花
二〇一七年八月十日
书记员 靠撒尔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7574号
原告谷某某，女，汉族，1969年3月5日出生，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人巴维波，河南天平（郑州）律师事务所律师。
被告某某郑州市分公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人张跃龙，经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告谷某某诉被告永安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员赵为民独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴维波，被告永安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司委托代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，孙秋芳驾驶豫Ａ×××××号车与原告发生碰撞，致原告受伤。经郑州市公安局交巡警支队第四大队认定：孙秋芳负事故全部责任，谷某某无责任。后原告在郑州市第一人民医院治疗。2015年5月29日，原告向贵院提起诉讼，贵院于2015年11月30日作出2015金民祭初字第704号民事判决书，判令二被告赔偿原告各项损失。2016年11月23日，原告取内固定在郑州市第一人民医院治疗，住院十六天，花费医疗费10610.22元。经协商赔偿未果，原告诉至本院，要求判令二被告赔偿原告医疗费误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计17146.44元，诉讼费由被告负担。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司辩称：1.我公司已经在（2015）金民祭初704号判决书交强险1万元医疗费已经赔付给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11613.23元，因此对本次原告的医疗费不承担赔偿责任。2、原告诉请请求的各项赔偿数额过高，诉讼费保险公司不承担。
本案争议焦点：原告各项诉求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年4月11日12时40分许，孙秋芳驾驶豫Ａ×××××号车沿英协路由北向南行驶至英协路商城路南100米左右时，与行走至此处的原告发生碰撞，致原告受伤。经郑州市公安局交巡警支队第四大队认定：孙秋芳负事故全部责任，谷某某无责任。后原告在郑州市第一人民医院治疗终结后，于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日作出（2015）金民祭初字第704号民事判决书：一、被告孙秋芳于本判决生效后10日内赔偿原告谷某某各项损失共计7528.32元。二、被告永安保险公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告谷某某各项损失共计11613.23元。三、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
2、2016年11月23日，原告第二次在郑州市第一人民医院住院16天取内固定物，支出医疗费10610.22元。
3、诉讼过程中，原告与孙秋芳协商赔偿达成一致意见:孙秋芳一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共计11000元。该赔偿款孙秋芳已支付原告。原告申请撤回对孙秋芳的起诉，本院予以准许。
4、孙秋芳为其驾驶的豫Ａ×××××号车在被告永安保险公司河南分公司郑州中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。
本院认为，孙秋芳驾车不慎与原告发生交通事故，经交警部门认定：孙秋芳负事故全部责任，原告无责任。孙秋芳应赔偿原告的各项损失。原告的各项损失如下：一、医疗费10610.22元。二、住院伙食补助费和营养费800元（50元∕天×16天）。三、误工费1630.24元（37187元/年÷365天×16天）。五、护理费1352.95元（30864元/年÷365天×16天）。因原告在第一次诉讼中，保险公司在交强险范围内已将医疗费赔偿限额使用完毕，故上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费应由孙秋芳承担赔偿责任。因其双方在诉讼中和解，孙秋芳已一次性支付原告赔偿款11000元，故本院对原告的该项请求不再处理。由于孙秋芳为其车辆在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故原告的其他损失即护理费、误工费共计2983.19元，应由保险公司，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安保险公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷某某各项损失共计2983.19元。
二、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告谷某某负担65元，被告永安保险公司河南分公司郑州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵为民
二〇一七年三月三十日
书记员 池 漫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保21号
申请人：刘贤义。
被申请人：余元平。
申请人刘贤义于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余元平所有的价值225万元的财产采取财产保全措施。申请人刘贤义自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘贤义为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人余元平所有的价值225万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人刘贤义所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 周明敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第555号
罪犯梁桂山。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）二中刑初字第930号刑事附带民事判决，认定被告人梁桂山犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2013年3月11日以（2013）高刑复字第183号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年4月21日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯梁桂山因犯以危险方法危害公共安全罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年3月11日至2015年3月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯梁桂山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁桂山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第555号
罪犯梁桂山。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）二中刑初字第930号刑事附带民事判决，认定被告人梁桂山犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2013年3月11日以（2013）高刑复字第183号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年4月21日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯梁桂山因犯以危险方法危害公共安全罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年3月11日至2015年3月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯梁桂山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁桂山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 锁 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3809号
原告曹群，女，1967年7月16日出生，汉族。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李源，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南林昇投资有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人周卫星。
被告河南金耐克实业有限公司，住所地：河南省宁陵县产业集聚区。
法定代表人孟艳。
被告周卫星。
原告曹群诉被告河南林昇投资有限公司（以下简称林昇公司）、河南金耐克实业有限公司（以下简称金耐克公司）、周卫星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李源到庭参加诉讼，被告林昇公司、金耐克公司、周卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，原告与孟艳、林昇公司签订债权转让协议，协议约定孟艳同意将20××××054号借款合同中的15万元债权转让给原告，原借款合同的债务人不能履行清偿责任的，孟艳应于2日内回购该债权，被告林昇公司承担连带保证责任。协议签订当日原告向孟艳支付转让款15万元。2015年3月30日，原告与孟艳、被告金耐克公司、周卫星签订债务转承担协议书，协议约定孟艳欠原告债权回购款15万元未清偿，孟艳所欠原告债权回购款15万元转让给被告林昇公司，由被告林昇公司向原告清偿，原告同意被告林昇公司分5期清偿债务，被告金耐克公司、周卫星承担连带保证责任。协议签订后，被告林昇公司仅向原告支付1000元。原告诉至法院，请求判令被告返还原告欠款149000元，被告金耐克公司、周卫星承担连带责任。
被告林昇公司、金耐克公司、周卫星均未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、债权转让协议一份；
2、收据一份；
3、担保承诺函一份；
4、还款计划书一份；
5、债务转承担协议书一份；
6、照片一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年12月16日，原告与孟艳、被告林昇公司签订债权转让协议一份，协议主要约定：孟艳同意将借款合同（编号20××××054）中享有的全部债权中的15万元转让给原告，转让期限6个月25天，自2014年12月16日至2015年6月10日止，原告于协议签订前或同时向孟艳一次性支付转让费15万元；债权转以后，林昇公司继续保证原借款合同的顺利履行，向原告出具保证函对此承担连带责任；除上述内容外，协议还对三方的其他权利义务做了约定。
2014年12月16日，孟艳向原告出具收据一份，收据主要载明：债权让与人孟艳和债权受让人曹群，2014年12月16日签订债权转让协议项下债权转让金额15万元已于2014年12月16日交付债权让与人。债权让与人孟艳，债权受让人曹群，见证人河南林昇投资有限公司。
2015年3月30日，原告与孟艳、被告林昇公司、金耐克公司、周卫星签订债务转承担协议一份，协议主要约定：原告就受让孟艳向借款人出借款项（合同编号20××××054）中15万元债权与孟艳签订了债权转让协议，由于主合同借款人未按照约定期限向孟艳清偿借款，孟艳亦无能力按照债权转让协议的约定回购所出让原告的债权，合同当事人一致确认：孟艳欠原告债权回购款15万元未清偿，该笔债务转让给林昇公司，由林昇公司向原告清偿；原告同意按照下列期限及比例清偿上述15万元欠款债务：1、林昇公司于2015年5月15日前向原告清偿欠款总额的5%，于2015年8月31日前向原告清偿欠款总额的15%；2、林昇公司于2016年2月8日前向原告清偿欠款总额的25%；3、自2履行完毕之日起另行计算6个月，该期限届满之日前林昇公司向原告清偿欠款总额的35%；4、自3履行完毕之日起另行计算6个月，该期限届满之日前林昇公司向原告清偿欠款总额的20%；担保人金耐克公司、周卫星承担连带保证责任；除上述内容外，协议还对各方的其他权利义务做了约定。
诉讼中，原告认可被告林昇公司于债务转承担协议给付欠款1000元。
本院认为：原告与孟艳、被告林昇公司、金耐克公司、周卫星签订债务转承担协议，不违反相关法律强制性规定，各方均应按协议约定履行相应义务。根据协议约定，截至本案开庭前，被告林昇公司应向原告给付欠款总额的20%（5%＋15%），共计3万元，扣除被告林昇公司已偿还欠款1000元，被告林昇公司应向原告给付欠款29000元。对于本案开庭前尚未到期的欠款，被告以自己不履行已到期付款义务的行为表明不履行合同义务，故对原告要求被告林昇公司给付未到期欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告林昇公司支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，但欠款到期后的逾期利息，被告林昇公司应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付原告。被告金耐克公司、周卫星对该笔欠款向原告提供担保，原告要求被告金耐克公司、周卫星对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南林昇投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告149000元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计息，其中6500元自2015年5月16日起计至还款之日止，22500元自2015年9月1日起计至还款之日止，52500元自2016年2月9日起计至还款之日止）；
二、被告河南金耐克实业有限公司、周卫星对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南金耐克实业有限公司、周卫星承担连带保证责任后，有权向被告河南林昇投资有限公司追偿；
三、驳回原告曹群其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元、公告费260元，均由被告河南林昇投资有限公司、河南金耐克实业有限公司、周卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 周海玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦阳梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00353号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：谢金文，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告谢金文物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年八月七日
书 记 员 李舒鸿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2409—1号
申请执行人于芳，女，1967年8月1日出生，汉族，聊城手表厂退休职工，住聊城市东昌府区。
被执行人王淑梅，女，1964年11月5日出生，汉族，聊城水泥厂下岗职工，住聊城市东昌府区。
被执行人王志刚，男，1965年12月15日出生，汉族，原中国建设银行聊城市分行职工，住址同上。
本院在执行于芳与王淑梅、王志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王淑梅名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王淑梅的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年三月一日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2409—1号申请执行人于芳，女，1967年8月1日出生，汉族，聊城手表厂退休职工，住聊城市东昌府区。被执行人王淑梅，女，1964年11月5日出生，汉族，聊城水泥厂下岗职工，住聊城市东昌府区。被执行人王志刚，男，1965年12月15日出生，汉族，原中国建设银行聊城市分行职工，住址同上。本院在执行于芳与王淑梅、王志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王淑梅名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王淑梅的银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇一七年三月一日书记员  赵 博
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第10号
申请执行人谭春，男，生于1964年3月23日，汉族，重庆市江津市人。
被执行人费小玲，女，生于1972年9月13日，汉族，四川省合江县人。
被执行人赵光国，男，生于1970年11月7日，汉族，四川省合江县人。
本院在办理申请人谭春与被申请人费小玲、赵光国民间借贷纠纷一案中，申请人要求对二被申请人的房屋采取保全措施，并提供相应的财产担保。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告费小玲住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 宏
二〇一三年一月十六日
书记员 李飞霏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执376号
申请执行人德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行，住所地长春市亚泰大街超高压小区17区14栋。
法定代表人李再成，该行行长。
被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区立信街3号。
法定代表人张守良，董事长。
被执行人长春市千宪雨商贸有限公司，住所地德惠市松柏路御景华城小区B1栋。
法定代表人滕会文。
被执行人苗时雨，男，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人王洪千，男，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人杨光宪，男，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、长春市千宪雨商贸有限公司、苗时雨、ＸＸ、王洪千、杨光宪借款纠纷执行一案，本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初340号民事判决书于2016年8月22日立案执行。
执行过程中，申请执行人德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行以与上述被执行人和解为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢铁铮
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更46号
罪犯王付国，男，1963年1月7日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市。
辽宁省开原市人民法院于2012年5月9日作出（2012）开刑初字第00033号刑事判决，以被告人王付国犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期自2011年12月23日起至2016年10月22日止）；
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王付国减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年二月五日
书 记 员 宁 刚
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字438号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月29日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年8月28日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈捧娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年5月15日2时许，王庄派出所接到滑县公安局110指挥中心指令后，民警范某某带领巡防队员周某某、苏某某驾驶警车到王庄镇小屯村出警，行至王庄镇小屯村乡间公路时发现一可疑车辆黑色斯柯达（豫E520**）轿车，范某某等人对车辆进行盘查，出示警察证后，被告人张某某不配合盘查工作，趁民警拍照取证时将民警手中照相机强行夺走扔至麦地里并辱骂威胁，同时将范某某手臂抓伤，经法医鉴定范某某的损伤已构成轻微伤。本案民事部分已赔偿。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有证人范某某、周某某、胡某某、寿某某、申某某、耿某某、张某甲证言，张某某户籍证明等证据在案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人张某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献波
二〇一三年八月二十八日
书记员 延 雪
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执974号
申请执行人：张雪凤，男，汉族，住菏泽市。
被执行人：王三堂，男，汉族，住东明县。
申请执行人张雪凤申请执行被执行人王三堂民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1436号民事调解书所确定的义务，被执行人王三堂应偿还张雪凤借款5000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1436号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执974号申请执行人：张雪凤，男，汉族，住菏泽市。被执行人：王三堂，男，汉族，住东明县。申请执行人张雪凤申请执行被执行人王三堂民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1436号民事调解书所确定的义务，被执行人王三堂应偿还张雪凤借款5000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1436号民事调解书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月十九日书 记 员  毛恒杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00255号
原告朱明兰,女，1963年3月26日生，汉族，住泰州市高港区。
被告郭涛，男，1952年6月7日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告郭竞，男，1980年12月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告泰州市先锋钢结构有限责任公司，组织机构代码7883826-5，住所地泰州市高港科技创业园区振兴大道246号。
法定代表人郭帆。
原告朱明兰诉被告郭涛、郭竞、泰州市先锋钢结构有限责任公司（以下简称先锋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。庭审过程中原告朱明兰撤回对曹连凤、蒋云燕的起诉，系其真实意思表示，本院口头予以准许。根据原告朱明兰的申请，本院对被告郭涛、郭竞的财产进行了保全。原告朱明兰到庭参加诉讼。被告郭涛、郭竞、先锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱明兰诉称：2014年2月20日，郭涛、郭竞、先锋公司共同向原告借款21万元及27万元，并出具了两份借条，双方约定月息3%。后原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款48万元及利息（以48万元为本金，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、各被告承担本案诉讼费用。
被告郭涛、郭竞、先锋公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年2月20日，郭涛、郭竞、先锋公司共同向朱明兰出具借条两份，分别载明：“今借到朱明兰贰拾壹万元，用途资金周转，月息3%计算；今借到朱明兰贰拾柒万元，用途资金周转，月息3%计算。”2014年7月28日，郭涛出具承诺一份，载明：“本人将向阳路203号房屋作抵押，现经协商2014年7月28日之前的借款129万元自2014年7月21日起至2015年1月21日止按月息2%计算，此款于2015年1月21日之前还清。如逾期未还，按月息4%计算。”朱明兰陈述，郭涛从2014年2月20日起至2014年6月20日止，以48万元为本金，按月利率3%支付4个月利息合计57600元，从2014年6月21日起至2014年12月20日止按月息2%支付6个月的利息合计57600元，后一直未还本付息。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭涛、郭竞、先锋公司作为共同借款人向朱明兰借款并出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，郭涛、郭竞、先锋公司应及时归还借款。因原、被告约定的月利率违反国家有关限制借款利率的规定。本院依法确认从2014年2月20日起至2014年6月20日止4个月的利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率5.6%的四倍计算为35840元。朱明兰陈述郭涛从2014年2月20日起至2014年6月20日止，以48万元为本金，按月利率3%支付4个月利息合计57600元。郭涛多支付利息21760元，依法抵扣本金，郭涛尚欠本金458240元。从2014年6月21日起至2014年12月20日止，以458240元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率5.6%的四倍计算6个月的利息51323元。朱明兰陈述郭涛从2014年6月21日起至2014年12月20日止按月息2%支付6个月的利息合计57600元。郭涛多支付利息6277元，依法抵扣本金，郭涛尚欠本金451963元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱明兰主张自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持（双方就利息的约定超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍）。被告郭涛、郭竞、先锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭涛、郭竞、泰州市先锋钢结构有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明兰共同支付借款本金451963元及利息（以451963元为本金，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告朱明兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，依法减半收取4510元，保全费3120元，合计7630元，由原告朱明兰负担263元，被告郭涛、郭竞、泰州市先锋钢结构有限责任公司共同承担7367元（此款原告已垫付，三被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9020元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李文娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初316号
原告叶明辉，男，1977年11月8日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告赵连生，男，1971年1月13日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
原告叶明辉与被告赵连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年9月23日，被告赵连生为资金周转向原告借款20000元，立下借条一张，借款归还日期为同年9月29日。借款到期后被告未履行承诺，经原告多次催取，被告以经济困难为由拖欠至今。故原告诉请法院判决：1、被告赵连生归还借款20000元及自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵连生辩称，1、借款20000元是事实，但当时扣除了1000元的利息，实际只给我19000元现金；2、我在2015年归还了原告1900元，2016年春节归还了1000元,归还的是本金。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月23日，被告赵连生以需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款归还日期为同年9月29日。双方口头约定利息第一个月为1000元，之后按月利率50%计算利息。原告预先扣除了1000元利息，实际给付被告19000元。被告在2015年归还了1900元利息，2016年春节归还了1000元利息。借款到期后，被告并未如约归还借款及利息，原告多次催取未果，引发本案。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、《借条》一张以及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵连生向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告赵连生也自认借款的事实，故被告赵连生应当向原告及时履行归还借款的义务。现被告赵连生仍拖欠原告借款，违反诚实信用原则，故原告诉请被告赵连生归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。在民间借贷关系中，在借款时将利息预先扣除的，应当按实际出借款数额返还借款，故借款本金应认定为19000元。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告口头约定月利率50%即年利率60%，超过了年利率36%，超过部分应该折抵本金，未超过部分已支付的本院不作调整。经计算被告支付的2900元利息中，按双方口头约定的月利率50‰计算，被告支付了3个月的利息（2900元÷950元/月=3.05个月）。其中按年利率36%计算的利息为1740元，超过年利率36%部分的利息为1160元，这1160元应当折抵本金。据此，被告还应尚差原告本金17840元，利息已支付了3个月，尚差的利息应当从2015年11月23日至还清之日止按年利率24%计算。
被告辩称归还的2900元是本金不是利息，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故2900元应认定为利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告赵连生归还原告叶明辉借款17840元及自2015年11月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，限本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告赵连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张春亮
二〇一六年五月一十六日
书 记 员 陈木华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12409号
原告向鸽勇，男，1986年1月10日出生，住湖南省株洲市。
公民身份号码×××
被告别磊，男，1987年3月21日出生，湖北省南漳县武安镇长岗村*组。
公民身份号码×××
原告向鸽勇与被告别磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向鸽勇到庭参加了诉讼，被告别磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告向鸽勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月31日，向鸽勇与别磊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额70000元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年5月31日至2016年6月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、别磊于本判决生效后七日内偿还向鸽勇借款本金七万元；
二、别磊于本判决生效后七日内支付向鸽勇利息（以七万元为本金，自二零一六年六月一日借款次日起至二零一六年六月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、别磊于本判决生效后七日内支付向鸽勇利息（以七万元为本金，自二零一六年六月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十元，由别磊负担（于本判决生效后七日内给付向鸽勇九百六十五元，其余九百六十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由别磊负担（于本判决生效后七日内给付向鸽勇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终165号
上诉人（原审被告）：张富，男，1942年10月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：康军，女，1961年3月27日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人张富因与被上诉人康军民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张富于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3112元，减半收取1556元，由上诉人张富承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初50号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人宋博洲，男，1963年5月15日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大学本科，个体经营者，家住南宁市。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月16日被融水苗族自治县公安局决定取保候审，同年1月26日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年1月26日被融水苗族自治县人民法院取保候审。
广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人宋博洲犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人宋博洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西融水苗族自治县人民检察院指控：2017年8月20日14时28分，被告人宋博洲驾桂Ａ×××××5号小型越野客车搭乘其母欧某英、父宋某1公、妻韦某1君、儿宋某2霖、侄韦某2羽从广西南宁市驾驶车辆行驶至三柳高速路50KM+47M柳州至三江方向路段时，由于疲劳驾驶操作不当，造成车辆与道路左侧护栏发生碰刮，后又撞到融水苗族自治县大浪乡麻石（地名）三号隧道口的一个塑料砂桶，最后又与隧道口水泥步行通道发生猛烈碰撞，造成其母欧某英当场死亡、妻韦某1君、父宋某1公、侄韦某2羽以及被告人宋博洲不同程度受伤的道路交通事故。
经融水苗族自治县公安局交通管理大队责任事故认定：被告人宋博洲承担该事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人宋博洲主动打电话报案，并积极抢救伤员，然后在事故发生地等待公安人员到来处理，配合公安干警调查取证。归案后，如实地供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害宋某1公韦某1君宋某2霖韦某2羽（4岁）的父母施虑韦某3榕均要求不要追究被告人宋博洲的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人宋博洲不持异议，并有经过质证的如下证据证实：1、公安机关的受案登记表；2、户籍证明；3、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片；4、融水县大浪乡卫生院死亡证明书及不同意解剖书；5、融水县交管队情况说明；6、车辆技术检验报告；7、现场指认、辨认笔录；8、融水县交管队道路交通事故认定书及情况说明书；9、融安县医院病程记录及陈情书、声明；10、被告人宋博洲的驾驶证、机动车行驶证；11、证人韦某1、宋某1的证言；12、被告人宋博洲的供述与辩解；13、申某、交通事故免责书。
本院认为，被告人宋博洲违反交通运输管理法规，疲劳驾驶车辆，操作不当，造成致一人死亡、多人不同程度受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人宋博洲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人宋博洲主动报案并积极抢救伤员，在事故现场等待公安人员，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。本案事故造成的伤亡人员均为被告人宋博洲的家属，他（她）们不要求民事赔偿，而且，要求法院不要追究被告人宋博洲的刑事责任，即得到被害人的谅解，酌情可以对被告人宋博洲从轻处罚。根据被告人宋博洲的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条条（一）项的规定，判决如下：
被告人宋博洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨仁新
二〇一八年三月十三日
书记员 梁 华
融水苗族自治县人民法院规范化量刑意见表
被告人及案由
宋博洲犯交通肇事罪
案号
（2018）桂0225刑初50号
合议庭
组成
杨仁新
承办人
杨仁新
书记员
梁华
立案日期
2018年2月26日
简要
案情
同上（判决书）
法定刑
3年3以下有期徒刑、拘役。
确定
基准刑
量刑起点
1年6个月至2年有期徒刑。
基准刑
1年6个月有期徒刑。
确
定
宣
告
刑
根据
量刑情节调节基准刑
量刑情节
区院规定
减少基准刑
本院确定
减少基准刑
区院规定
增加基准刑
本院确定
增加基准刑
1、自首
30％以下
20％
2、获得谅解
20%以下
10%
拟定
宣告刑
18个月×（1-0.1-0.2）＝12.5个月
宣告刑
有期徒刑1年，缓刑1年。
判决
结果
被告人宋博洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第219号
罪犯孙红艳，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）吉中刑终字第96号刑事判决，以被告人孙红艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红艳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙红艳在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红艳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2015年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第219号
罪犯孙红艳，男，1972年3月3日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）吉中刑终字第96号刑事判决，以被告人孙红艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红艳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙红艳在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红艳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2015年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1945号
被执行人蒲明如。
本院依据已经发生法律效力（2015）顺庆刑初字第219号刑事判决书，执行蒲明如罚金纠纷一案。在执行中，查明被执行人蒲明如有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒲明如银行存款1550元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一五年六月十九日
书记员 兰 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第702-1号
申请执行人：许建武。
被执行人：郭全胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第86号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郭全胜银行存款310000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人郭全胜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月二十日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第702-1号
申请执行人：许建武。
被执行人：郭全胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第86号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郭全胜银行存款310000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人郭全胜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执903号
被执行人李军，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市。
本院在执行李军犯非法吸收公众存款罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第802号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执903号被执行人李军，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市。本院在执行李军犯非法吸收公众存款罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第802号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜雪梅
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1292号
原告朱明秀，女，1972年1月11日出生，汉族，居民。
委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告高红旗，男，1967年10月17日出生，汉族，农民。
被告陈菊芬（系被告高红旗之妻），女，1972年9月8日日出生，汉族，农民。
被告陈次茸，女，1966年5月10日出生，汉族，农民。
被告向桂英，女，1970年3月14日出生，汉族，农民。
原告朱明秀就与被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英彩票纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告朱明秀的委托代理人宋立权到庭参加诉讼。被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明秀诉称，2012年11月5日，原告经批准在桃源县钟家铺乡杜坪墟场开设了中国体育彩票44126号投注站，并委托被告高红旗及其妻陈菊芬管理。2012年11月18日上午，被告陈菊芬、陈次茸、向桂英三人合伙购买体育彩票“幸运赛车”，用去原告朱明秀投注站专用帐户上的存款310000多元，事后各被告确定了各自的债务数额，并偿还了部分债务，现尚欠277187元未还，要求被告立即给付，并支付债务利息和承担本案诉讼费，同时要求被告间相互承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告朱明秀向本院提交了以下证据材料：
1、中国体育彩票代销证及代理销售合同书复印件各1份，欲证明原告是合法诉讼主体资格的事实；
2、桃源县体育局证明1份，欲证明被告欠44126号投注站的债务属于原告所有的事实；
3、还款计划3份，欲证明四被告各自所欠债务数额及约定了还款时间的事实；
4、桃源县公安局对全某某、朱明秀、高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英的询问笔录各1份，欲证明各被告在未付款的情况下合伙购买彩票的事实；
被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证认证，对于原告朱明秀提交的证据材料，其证据的来源和形式合法，复印件与原件核对无异，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年11月5日，原告朱明秀经有关部门批准在桃源县钟家铺乡杜坪墟场开办了中国体育彩票44126投注站，投注站的日常经营由原告委托被告高红旗及其妻陈菊芬负责。2012年11月18日上午，被告陈菊芬、陈次茸、向桂英三人合伙购买体育彩票“幸运赛车”，用去原告朱明秀在投注站帐户上的资金310000多元，原告发现情况异常后，及时和桃源县体育局的领导前往投注站进行处理，当时四被告态度均较好，相互之间确定了各自应承担的债务份额，并表示一周内付清。次日被告陈次茸给付了10000元，被告向桂英给付了40000元，后经原告多次催讨，四被告均未再付款。2013年5月14日，桃源县公安局经侦大队对四被告进行了询问，同日四被告向原告作出了书面还款计划，被告高红旗、陈菊芬承担债务121187元，被告陈次茸承担债务93000元，被告向桂英承担债务63000元，并表示按银行利率给付债务利息。至今四被告均未付款，故原告朱明秀诉至本院，要求处理。
本案争议焦点：四被告是否应当偿还原告彩票欠款277187元，并按银行利率给付利息。
本院认为，原告朱明秀经批准开办体育彩票投注站，其经营活动受国家法律的保护，被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英购买彩票后不及时支付其款项，违反了诚实信用原则，应负本案的全部责任，故对原告朱明秀要求四被告支付购票款的诉讼请求予以支持；对原告朱明秀要求四被告承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红旗、陈菊芬连带支付原告朱明秀购买彩票本金121187元，利息7271.22元（从2012年11月18日至2013年11月18日按年利率6%计算），本息合计128458.22元；
二、被告陈次茸支付原告朱明秀购买彩票款本金93000元，利息5580元（从2012年11月18日至2013年11月18日按年利率6%计算），本息合计98580元；
三、被告向桂英支付原告朱明秀购买彩票款本金63000元，利息3780元（从2012年11月18日至2013年11月18日按年利率6%计算），本息合计66780元。
以上一、二、三项款项限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，减半交纳2854元，由被告高红旗、陈菊芬负担1248元，被告陈次茸负担958元，被告向桂英负担648元。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 文学宏
二〇一三年十二月四日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1292号
原告朱明秀，居民。
委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告高红旗，农民。
被告陈菊芬（系被告高红旗之妻），1972年9月8日日出生，农民。
被告陈次茸，农民。
被告向桂英，农民。
原告朱明秀就与被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英彩票纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告朱明秀的委托代理人宋立权到庭参加诉讼。被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明秀诉称，2012年11月5日，原告经批准在桃源县钟家铺乡杜坪墟场开设了中国体育彩票44126号投注站，并委托被告高红旗及其妻陈菊芬管理。2012年11月18日上午，被告陈菊芬、陈次茸、向桂英三人合伙购买体育彩票“幸运赛车”，用去原告朱明秀投注站专用帐户上的存款310000多元，事后各被告确定了各自的债务数额，并偿还了部分债务，现尚欠277187元未还，要求被告立即给付，并支付债务利息和承担本案诉讼费，同时要求被告间相互承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告朱明秀向本院提交了以下证据材料：
1、中国体育彩票代销证及代理销售合同书复印件各1份，欲证明原告是合法诉讼主体资格的事实；
2、桃源县体育局证明1份，欲证明被告欠44126号投注站的债务属于原告所有的事实；
3、还款计划3份，欲证明四被告各自所欠债务数额及约定了还款时间的事实；
4、桃源县公安局对全胜东、朱明秀、高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英的询问笔录各1份，欲证明各被告在未付款的情况下合伙购买彩票的事实；
被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证认证，对于原告朱明秀提交的证据材料，其证据的来源和形式合法，复印件与原件核对无异，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年11月5日，原告朱明秀经有关部门批准在桃源县钟家铺乡杜坪墟场开办了中国体育彩票44126投注站，投注站的日常经营由原告委托被告高红旗及其妻陈菊芬负责。2012年11月18日上午，被告陈菊芬、陈次茸、向桂英三人合伙购买体育彩票“幸运赛车”，用去原告朱明秀在投注站帐户上的资金310000多元，原告发现情况异常后，及时和桃源县体育局的领导前往投注站进行处理，当时四被告态度均较好，相互之间确定了各自应承担的债务份额，并表示一周内付清。次日被告陈次茸给付了10000元，被告向桂英给付了40000元，后经原告多次催讨，四被告均未再付款。2013年5月14日，桃源县公安局经侦大队对四被告进行了询问，同日四被告向原告作出了书面还款计划，被告高红旗、陈菊芬承担债务121187元，被告陈次茸承担债务93000元，被告向桂英承担债务63000元，并表示按银行利率给付债务利息。至今四被告均未付款，故原告朱明秀诉至本院，要求处理。
本案争议焦点：四被告是否应当偿还原告彩票欠款277187元，并按银行利率给付利息。
本院认为，原告朱明秀经批准开办体育彩票投注站，其经营活动受国家法律的保护，被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英购买彩票后不及时支付其款项，违反了诚实信用原则，应负本案的全部责任，故对原告朱明秀要求四被告支付购票款的诉讼请求予以支持；对原告朱明秀要求四被告承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高红旗、陈菊芬、陈次茸、向桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红旗、陈菊芬连带支付原告朱明秀购买彩票本金121187元，利息7271.22元（从2012年11月18日至2013年11月18日按年利率6%计算），本息合计128458.22元；
二、被告陈次茸支付原告朱明秀购买彩票款本金93000元，利息5580元（从2012年11月18日至2013年11月18日按年利率6%计算），本息合计98580元；
三、被告向桂英支付原告朱明秀购买彩票款本金63000元，利息3780元（从2012年11月18日至2013年11月18日按年利率6%计算），本息合计66780元。
以上一、二、三项款项限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，减半交纳2854元，由被告高红旗、陈菊芬负担1248元，被告陈次茸负担958元，被告向桂英负担648元。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 文学宏
二〇一三年十二月四日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第436号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，系该联社理事长。
委托代理人吴聪，男，19XX年X月XX日出生，汉族，信用社清资办主任，住林甸县XXXX路。
被申请执行人于文朋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第748号支付令，于2015年7月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请对此案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 于 飞
审判员 ：黄凤秋
审判员 ： 胡 镇
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：刘英辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2393号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告:余毓林，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告余毓林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费1828元，减半收取计914元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年三月二十九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第333号
原告：魏××。
委托代理人：叶××。
被告：刘××。
本院在审理原告魏××诉被告刘××民间借贷纠纷一案
中，原告魏××未在规定的期限内交纳案件受理费。依照最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 颜爱燕
二〇〇九年三月二十三日
书记员 张 弛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执475号
申请执行人蒋勇，男，1982年5月28日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被执行人符维鑫，男，1960年10月2日出生，汉族，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24412号民事判决，在执行蒋勇与符维鑫民间借贷一案中，于2017年1月11日向被执行人符维鑫发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人符维鑫的财产状况，未查得其名下有财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人符维鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢天宇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执475号申请执行人蒋勇，男，1982年5月28日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人符维鑫，男，1960年10月2日出生，汉族，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24412号民事判决，在执行蒋勇与符维鑫民间借贷一案中，于2017年1月11日向被执行人符维鑫发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人符维鑫的财产状况，未查得其名下有财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人符维鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月三十一日书记员  谢天宇附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终第76号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万毅林，男，1960年12月12日出生于江西省南昌市，汉族。2013年8月16日因吸收毒品被南昌市公安局东湖分局决定强制戒毒二年，2015年9月14日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控被告人万毅林犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）青刑初字第365号刑事判决，以被告人万毅林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人万毅林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万毅林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万毅林上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万毅林撤回上诉。
南昌市青云谱区人民法院（2015）青刑初字第365号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘 珏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终第76号原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。上诉人（原审被告人）万毅林，男，1960年12月12日出生于江西省南昌市，汉族。2013年8月16日因吸收毒品被南昌市公安局东湖分局决定强制戒毒二年，2015年9月14日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控被告人万毅林犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）青刑初字第365号刑事判决，以被告人万毅林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人万毅林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万毅林申请撤回上诉。本院认为，上诉人万毅林上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万毅林撤回上诉。南昌市青云谱区人民法院（2015）青刑初字第365号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷国富审 判 员  李水金代理审判员  熊祖贲二〇一六年二月六日书 记 员  刘 珏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1988号
原告宋其岭，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告宋绍根，男，1942年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
原告宋其岭与被告宋绍根不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋其岭及其委托代理人刘士强、被告宋绍根的委托代理人焦平东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋其岭诉称，2012年12月31日下午四时左右，被告在迎春路一工地上抹墙时，墙体倒塌导致被告受伤入院，原告为其垫付医疗费24500元。被告治疗终结后认为原告有责任，将原告诉至法院，后泰山区人民法院作出（2013）泰山民初字第1778号民事判决书驳回了原告的诉求，现该判决书已经生效，故原告不应当对被告的伤情承担责任，被告应返还原告为其垫付的医疗费24500元并承担诉讼费用。
被告宋绍根辩称，原告所诉不实，原、被告系雇佣关系，不存在不当得利。
经审理查明，2012年12月31日下午四时左右，被告在迎春路一工地上抹墙时，墙体倒塌导致被告受伤入院，原告为其支付医药费24500元。被告出院后以原、被告存在劳务关系为由向法院起诉，要求原告承担由此造成的损害；2014年9月9日，泰山区人民法院作出（2013）泰山民初字第1778号民事判决书，该判决书以本案被告没有充足证据证明其与原告之间存在雇佣关系为由，驳回了本案被告的诉讼请求，现该判决书已经生效。
以上事实有（2013）泰山民初字第1778号民事判决书、该判决书生效证明、证明等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据（2013）泰山民初字第1778号民事判决书查明及认定的事实可以看出，被告宋绍根在起诉原告宋其岭提供劳务者受害纠纷一案中，未能提交充足证据证实双方存在劳务关系，但认可原告宋其岭为其支付医疗费用24500元的事实；且该判决书现已生效，故应当认定原告没有为被告的伤情承担支付医疗费用的义务，而原告藉此要求被告退还其支付的医疗费的诉求应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋绍根于本判决生效之日起十日内退还原告宋其岭为其支付的医疗费24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告宋绍根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年二月二日
书记员 常伟伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：沈春辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈春辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈春辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,445.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,445.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申35号
程玉玲：
你因与原审被告人张友华、陆治犯非法吸收公众存款罪，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射刑二初字第00092号刑事判决及本院（2015）盐刑二终字第00052刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：其行为不构成非法吸收公众存款罪，应宣告其无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，原审被告人张友华、陆治非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，并给存款人造成直接经济损失在50万元以上；原审被告人程玉玲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失在50万元以上，情节严重，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，并系共同犯罪。在共同犯罪中，张友华起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。张友华案发后投案自首，可以从轻处罚。陆治、程玉玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。陆治、程玉玲案发后投案自首，可以从轻处罚。综合考虑，决定对陆治、程玉玲减轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。
原审认定事实有原审被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初2534号
原告：祁鑫，女，1983年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：张海元，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告祁鑫诉被告张海元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，并定于2017年4月27日10时05分在本院7号法庭开庭审理。期限届满后，原告祁鑫未到庭参加诉讼。
本院认为，原告祁鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告祁鑫负担。
代理审判员 王力
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗蒙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9614号
原告：林万荣，男，1944年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：郭世方，男，1962年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周春莲，女，1965年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭洒洒（曾用名郭霜霜），女，1988年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭某，女，1995年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈松，男，1985年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述五被告共同的委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
原告林万荣与被告郭世方、周春莲、郭洒洒、郭某、陈松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告林万荣的委托诉讼代理人胡克强及五被告共同的委托诉讼代理人潘晓岚到庭参加诉讼。经原告林万荣申请，本院裁定查封了五被告名下坐落于椒江区朝晖小区18幢三单元202室的房产。本案经原、被告庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告林万荣向本院提出诉讼请求：1.原告林万荣与被告郭世方、周春莲签订的《二手房买卖合同》合法有效；2.五被告立即协助原告林万荣办理将坐落于椒江区房屋及配套19号储藏室的不动产权属登记至原告林万荣名下的手续。事实和理由：被告郭世方、周春莲系夫�，被告郭洒洒、郭某系被告郭世方的女儿，被告陈松系被告郭世方的女婿。2009年2月3日，被告郭世方、周春莲持《椒江区房屋易地拆迁协议书》，欲出售一套120平方米的拆迁安置套房。同日，原告林万荣向该二人购买房屋，双方签订了《二手房买卖合同》，约定了各自的权利义务。合同签订后，原告林万荣于2009年2月3日支付定金51800元，于2009年4月25日支付205000元。此后，被告郭世方等人的房屋确定为台州市椒江区。2010年10月17日，被告郭世方、周春莲将房屋交付给原告林万荣，并要求原告林万荣以借款的方式支付尾款15000元，原告林万荣装修后入住至今。目前，该房屋登记在五被告名下。
被告郭世方、周春莲、郭洒洒、郭某、陈松辩称：原告林万荣与被告郭世方、周春莲签订的房屋买卖合同，应为无效。椒江区房屋系台州市椒江�民辉村的拆迁安置房，系五被告共同共有。被告郭洒洒、郭某、陈松并未授权其他两被告出售房屋，也不同意追认。签订合同之时，被告郭某未成年，系未成年人，被告郭世方、周春莲虽然是监护人，但无权处分被告郭某的财产。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，基于无效合同取得的财产应当返还。被告郭洒洒、郭某、陈松并未签订过房屋买卖合同，并无协助办理权属转移登记手续的义务。综上，要求驳回原告林万荣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告郭世方、周春莲系夫妻，被告郭洒洒、郭某系二者女儿。2015年5月21日，被告郭洒洒与被告陈松登记结婚。2009年2月3日，原告林万荣作为乙方与作为甲方的被告郭世方、周春莲签订《二手房买卖合同》，约定了甲方以271800元的价格将坐落于台州市椒江区朝晖小区�建安置房一套（建筑面积约120平方米）、车房或车库一间出售给原告林万荣等内容。原告林万荣于2009年2月3日、2009年4月25日分别支付了定金51800元、购房款205000元。2010年10月17日，被告郭世方、周春莲向原告林万荣出具借条一份，载明：“今向林万荣借到人民币壹万伍仟元整。（注不计利息）此据为证。”2009年9月，被告郭世方、周春莲、郭洒洒、郭某以被告郭世方为户主，其他三人为户内其他成员申请建房，经审批可在村规划点上新建四层楼1间并取得朝晖小区套房一套。被告郭世方、周春莲出售给原告林万荣的即为被告郭世方、周春莲、郭洒洒、郭某共同审批的套房，坐落于椒江区，房屋在2011年已经交付给原告林万荣，原告林万荣进行了装修并使用。目前，该房屋登记于被告郭世方、周春莲、郭洒洒、郭某、陈松名下。2016年11月16日，�告林万荣的委托诉讼代理人胡克强与被告郭洒洒进行过通话，通话过程中，胡克强说到“你家不是在朝晖小区有个房子卖给林万荣了吗”，被告郭洒洒表示“我不太清楚，这个事情你应该跟我爸妈联系”，胡克强又说到“房产证已经办好了，按道理你们应该过户给林万荣了”，被告郭洒洒表示“这个事情我已经外嫁了的，我家的事情我不太处理……我记得我父母的意思，肯定要补贴的，因为我们村里都是这样子的，每每户户都是这样子的，不可能就我们家怎么怎么……”。
上述事实有原告林万荣提供的《结婚登记审查处理表》、《二手房买卖合同》、收条、借条、《农村私�建房用地呈报表》、《不动产登记情况查询结果证明书》、录音、话费凭证、通话详单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告林万荣与被告郭世方、周春莲于2009年2月3日签订的《二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同体现的是买卖双方的债权债务关系，本身并无物权效力，故被告郭世方、周春莲是否对合同标的物具备处分权不影响合同效力。本案中，未发现上述《二手房买卖合同》存在无效的情形，合同应为有效。被告郭世方、周春莲作为房屋买卖合同的签订者，应当根据诚实信用原则和合同的性质、目的，协助原告林万荣办理房地产产权转移登记手续。签订合同时，被告郭某尚未成年，不具有完全民事行为能力人，被告郭世方、周春莲作为其父母，是法定代理人，有权代理其从事民事活动，二人出售房屋的行为对其具有拘束力。被告郭洒洒虽然在签订合同时已经成年，未参与签订合同，但从其与原告林万荣代理人胡克强通话的内容来看，其对房屋由其父母处置并无异议，故被告郭世方、周春莲的售房行为对其也具有拘束力。被告陈松虽为涉案房屋登记的共有人，但其并未参与房屋的审批，原、被告均认可被告陈松之所以成为共有人系因其在办理房屋权属登记时已与被告郭洒洒结婚，因此，在被告陈松成为共有人之前房屋已被其他权利人出售的情况下，被告陈松未参与签订房屋买卖合同，不应影响房屋买卖合同的履行。
综上，原告林万荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、原告林万荣与被告郭世方、周春莲于2009年2月3日签订的《二手房买卖合同》有效；
二、被告郭世方、周春莲、郭洒洒、郭某、陈松于本判决生效后十日内协助原告林万荣办理将坐落于椒江区房地产（含配套储藏室）的权属登记至原告林万荣名下的手续。
案件受理费40元（已减半计算）、保全费1879元，合计1919元（原告林万荣已预付），由被告郭世方、周春莲、郭洒洒、郭某、陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年三月三日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*