wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5591号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长
被告：刘洋，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞明到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月6日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款10000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2016年3月1日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金10000.00元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告刘洋于2013年8月6日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款10000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2016年3月1日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币10000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2013年8月6日计算至实际给付之日止）。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张树元
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1649号
原告：柯应其，男，1943年12月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：左波，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告柯应其诉被告左波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告柯应其到庭参加诉讼，被告左波经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯应其向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28800元，并支付原告2015年7月20日至2017年2月20日共17个月按月利率2%计算的利息9792元，之后的利息，仍按月利率2%计算至被告清偿全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款28800元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定了利息按月利率2%计付。之后，被告未还本付息，原告遂诉至法院。
被告左波未作答辩。
原告柯应其围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.柯应其的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实和理由部分一致。
本院认为，被告左波向原告柯应其借款并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额及利息的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告在借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当清偿，而被告至今仍未予清偿，故原告诉请由被告偿还借款本金28800元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率2%计，该约定利率符合法定年利率24%的标准，故被告应向原告支付自2015年7月21日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。对原告主张超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左波于本判决生效后十日内向原告柯应其偿还借款本金28800元，并支付自2015年7月21日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告柯应其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告左波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一七年四月十四日
书记员 肖娟娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1261号
原告苑少喜，男，汉族，1958年6月8日生，住淮安市清河区。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司，组织机构代码68531595-2，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人王水林，该公司总经理。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告苑少喜与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑少喜诉称，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告；合同第九条约定，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行，被告违反合同约定，房屋至今未取得验收合格。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至被告实际交房之日，暂计算至起诉之日；被告承担诉讼费。
被告万润公司辩称：一、被告交付的房屋时合格的，不存在逾期交付行为，即使交付的房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任；二被告出售的房屋已经合格地交付给了原告，相关风险也应一并转移；三、交付房屋不以取得竣工验收备案证明为必要条件，竣工验收备案证明只是在房屋竣工交付后的报送行为；四、被告在已经交付房屋的情况下，不能再承担迟延交房的违约金，否则，被告将出售的房款全部作为迟延交房违约金也不够支付，不符合交易规则和立法原则。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，原告以291168元的价格购买被告开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清房款。
2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告部分款项，原告自行完成上述质量问题的修理”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、协议书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认原告于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金原告可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为25701元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑少喜逾期交房违约金25701元；
二、驳回原告苑少喜其他诉讼请求。
案件受理费减半收取328元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 高晓文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐科洋
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初353号
原告：代某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：章某某，女，汉族，户籍所在地安庆市宜秀区，住安庆市迎江区。
本院在审理原告代某某诉被告章某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告代某某负担（该款原告已预交）。
审判员 李 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 荣文香（实习）
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初776号
原告：华池县兴伟物业管理有限责任公司。
住所地：甘肃省庆阳市华池县东苑小区*号楼***室。
法定代表人：路永生，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王娜娜，女，汉族。
被告：苏建军，男，汉族。
原告华池县兴伟物业管理有限责任公司诉被告苏建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告华池县兴伟物业管理有限责任公司于2017年8月2日以对2016年以前的物业费与被告协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告苏建军的起诉。
本院认为，原告华池县兴伟物业管理有限责任公司申请撤回对被告苏建军的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华池县兴伟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告华池县兴伟物业管理有限责任公司25元。
审判员 路永伟
二〇一七年八月二日
书记员 方 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00981号
申请执行人李卫红。
委托代理人蒋伟，湖南潇湘律师事务所律师。
被执行人朱传炎。
被执行人于阿娜。
本院（2013）岳民初字第02667号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱传炎、于阿娜至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱传炎、于阿娜的银行存款2802893元；或扣留、提取其应得收入2802893元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年九月十日
书记员 阮倩琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第942号
原告黎营文，住南山区。
委托代理人林志平，广东鑫涌律师事务所律师。
被告丘公还，身份证住址广东省兴宁市兴田街道办事处中山。
被告张红梅，住宝安区。
原告黎营文诉被告丘公还、张红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序进行审理，原告自收到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期补交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黎营文自动撤诉处理。
本案受理费8217元，因撤诉减半收取4108.5元，由原告黎营文负担。原告黎营文多预交的4108.5元，本院予以退回。
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 黄日丽
人民陪审员 王 欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李伟超
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2066号
罪犯何德春，男，1971年4月16日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）海南一中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人何德春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人85498.5元。判决后，该犯不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2009年5月31日作出（2009）琼刑一终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何德春于2009年7月9日入监狱服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2012年7月27日将罪犯何德春的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年,累计减刑二次，共减刑八个月。减刑后刑期执行至2031年5月26日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯何德春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯何德春的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何德春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何德春自2014年7月起至2016年6月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯何德春应赔偿附带民事诉讼原告人85498.5元，至今尚未履行。该犯自2014年7月至2016年6月考核期内，月均消费67.96元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何德春在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯何德春没有履行附带民事赔偿义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何德春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2030年11月26日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民二初字第701号
原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：柳州市东环大道93号。
负责人黄恒站，该支行行长。
委托代理人李俊，广西众维律师事务律师。
委托代理人李婧瑜，广西众维律师事务律师。
被告黄小捷，无固定职业。
被告江丽烟，无固定职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告黄小捷、江丽烟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤回起诉。
案件受理费人民币2485.5元（原告已向本院预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。
审判员 陈翰威
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫 仙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执424号
申请执行人白林，男，1954年2月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王淑华，女，1954年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
被执行人白东赫，男，2009年7月27日出生，汉族，幼儿，现随其母贺玉艳生活，住所地吉林省榆树市泗河镇泗河村。
法定代理人贺玉艳（系被执行人白东赫之母），女，1990年6月15日出生，汉族，农民，住所地吉林省榆树市泗河镇。
申请执行人白林、王淑华申请执行被执行人白东赫法定继承纠纷一案，本院在审查过程中，发现申请执行人白林、王淑华已就本案于2015年11月17日申请执行，故本案属重复立案，申请执行人向本院申请撤销本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第102号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 宝
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初104号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人海涵，男，1998年5月14日出生，户籍地内蒙古自治区，现住址辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月14日被新民市公安局刑事拘留，同年9月23日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕，于2016年11月15日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人海涵犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人海涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日12时10分，在新民市城区卓越新城小区南门处，被告人海涵无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向北转弯，与郭某某驾驶的由东向西行驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、海涵受伤、郭某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。新民市交警大队出具的道路交通事故认定书，认定海涵负此事故的主要责任，郭某某负此事故次要责任。
被告人海涵于2016年9月14日到公安机关投案。
另查明，案发后被告人海涵家属已经与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人海涵犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人海涵具有自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人及家属谅解的法定、酌定从轻情节，结合社区矫正机关出具的同意适用缓刑的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人海涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应于判决生效后三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑜
二〇一七年三月十五日
书记员 郭芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1686号
原告：崔秀杰。
被告：时玉海。
本院在审理原告崔秀杰诉被告时玉海离婚纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告崔秀杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年四月十八日
书记员 王 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2749号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
被告：孔小龙，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告孔小龙业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费47元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年二月二十七日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00294号
原告：孙某某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：冯某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告冯某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘江辉
二〇一四年二月十四日
书记员 闫 帅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初284号
原告杨永真，女，1944年8月19日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人张家忠、王振强（实习），河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告于磊，男，1979年9月7日生，汉族，住通许县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
法定代表人班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨永真诉被告于磊、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告杨永真委托诉讼代理人张家忠，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人王传云到庭参加了诉讼，被告于磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月9日14时许，于磊驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿楚寨至晁村公路由北向南行驶至杞县葛岗镇东空村南地时，将李志贵骑的电动车剐蹭，造成原告电动车损坏和原告受伤的交通事故，该事故经杞县公安交警调查认定于磊负事故的全部责任，该肇事车投保于被告保险公司交强险和商业险，被告均应承担民事责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费23175.74元、护理费5371.92元、住院伙食补助费3600元、营养费2160元、交通费1500元、车损555元、评估费200元、施救费400元、继续治疗费2000元，共计38962.66元。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：原告诉我公司应当举证证明在我公司投保有交强险和商业保险，且没有保险条款规定的免责范围，否则我公司不承担保险责任，原告要求的医疗费用应承担10%的非医保用药，原告要求的其它请求过高，由法院依法审查，对过高部分不予认定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
被告于磊缺席未答辩。
经审理查明：2017年7月9日14时许，于磊驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿楚寨至晁村公路由北向南行驶至杞县葛岗镇东空村南地时，超车时剐蹭住同方向行驶李志贵驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车乘坐人杨永真受伤及两车损坏的交通事故。
该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字[2017]第072401号道路交通责任认定书认定，于磊负事故的全部责任，李志贵、杨永真无责任。原告受伤后，被送至杞县恒康医院治疗，被诊断为1、头外伤综合征；2、右额头皮下血肿；3、多处软组织损伤；4、右侧骰骨骨折皮质损伤；5、右侧第8肋骨折；6、右侧第3/4/5局部骨皮质稍增厚。原告在该医院从2017年7月9日至9月21日住院治疗74天，支付医疗费22141.24元。另原告还提杞县人民医院2017年7月24日和7月25日的门诊票据两张，计款1034.5元。经原告杨永真的丈夫李志贵委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司对其电动三轮车因交通事故造成的损失评估为555元，原告支付评估费200元。另原告还提供杞县鑫旺汽车修理服务有限公司的施救费票据400元。原告称其住院期间由其女婿项文亮护理，未提供证据予以证明。被告于磊驾驶的豫Ｂ×××××号车辆登记车主为于磊，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任保险，该事故发生时在保险期内。
河南省2017年农村居民年人均纯收入为12719.18元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费23175.74元；
2、护理费74天×（12719.19元/年÷365天）＝2578.68元；
3、营养费74天×30元/天＝2220元；
4、住院伙食补助费74天×70元/天＝5180元；
5、交通费酌定1000元；
6、车辆损失费555元；
7、评估费200元；
8、施救费400元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、医疗费票据、评估报告、评估费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告于磊驾驶的轿车与原告乘坐的电动三轮电动车发生交通事故。事故发生后，经杞县公安交通警察大队认定，于磊负事故的全部责任，原告无责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告于磊驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险和第三者责任保险的赔偿限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告于磊赔偿。原告要求交通费，其未提供交通费票据，根据原告治疗情况及其住院天数，其交通费酌定为1000元。因原告为农村居民，其赔偿标准应按农村居民计算。原告要求的住院伙食补助费、营养费未超出被告应承担的部分，本院予以支持。原告称其住院期间由其女婿项文亮护理，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告杨永真医疗费23175.74元、护理费2578.68元、住院伙食补助费3600元、营养费2160元、交通费1000元、车辆损失555元，共计33069.42元；
二、被告于磊赔偿原告施救费400元、评估费200元，共计600元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决书生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387，原告负担元67元，被告于磊负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一八年三月二十六日
书记员 王成峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2107号
原告：胡某某。
委托代理人：朱某某。
被告：陈某某。
原告胡某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍
高峻独任审判，于2010年1月11日公开开庭进行了审理。原告
胡某某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2008年5月8日，被告向原告借款20万元并
出具借条一份。原告从2008年底开始多次向被告催讨，但被告
至今未予归还。原告遂诉请本院判令被告给付原告借款20万元
及利息（自起诉之日起按日利率万分之二点一计算至款清之日
）并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，用以证
明被告于2008年5月8日向原告借款20万元的事实。
被告陈某某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证权利
。
被告陈某某未提供证据。经本院审查，原告提供的借条内容真实确定，与本案具
有关联性，能够证明原告的证明目的，对该借条的证明力本院
予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告陈某某于2008年5月8日
向原告胡某某借款20万元，并出具借条一份给原告，借条内容
为“今借到胡某某人民币贰拾万元正（￥200000.00元），具
借人：陈某某，2008年5月8号”。该笔借款被告至今未予归还
，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
陈某某向原告胡某某借款20万元，应及时归还，被告至今未归
还，应承担违约的民事责任，被告除应偿还原告借款本金外，
还应支付合理的逾期利息给原告。原告要求被告归还借款20万
元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，且原告诉请从2009
年12月11日起按日利率万分之二点一计算至款清之日的逾期利
息，该利率及计算期间合理，故本院对原告的诉讼请求予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某某
借款20万元及逾期利息（自2009年12月11日起按日利率万分之
二点一计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半），由被告陈某某负担，限
于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一〇年一月十一日
书记员 赵宁吉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1627号
原告：莫云磊，男，1989年5月13日出生，农民，现住河北省遵化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省唐山市遵化市。
负责人：李振江。
委托代理人：孙炜亮、张余。
原告莫云磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人寿财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫云磊、被告人寿财险遵化支公司的委托代理人孙炜亮、张余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫云磊诉称：2016年11月14日19时，原告驾驶冀Ｂ×××××小型客车由北向南行驶至京环线苏家洼路段时因躲避车辆撞击石头发生单方交通事故，致车辆损坏。该事故经交警部门勘察认定原告承担全部责任。因本次事故开支原告车辆损失52265元、施救费1000元、公估费1500元，损失共计54765元。原告车辆在被告处投保了交强险与商业险，发生此次事故在保险有效期内。原告要求被告赔偿原告经济损失54765元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险遵化支公司辩称：在原告方行驶证、驾驶证合法有效、原告不存在酒后驾驶且不存在免赔的前提下，被告在商业保险项下赔偿原告的合理合法损失；被告不承担公估费、诉讼费；原告主张的施救费过高，应提供真实的施救费发票，且不得超过道路救援标准；车辆损失的公估报告系原告单方委托，鉴定的价格高于市场价格，被告对原告提供的修理费发票及维修清单真实性无异议，但需要现场查看车辆是否进行修理。
经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为原告莫云磊，该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为108035.2元，保险期间自2016年8月8日起至2017年8月7日止。
2016年11月14日19时00分，原告莫云磊驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至京环线苏家洼路段时因躲避车辆撞击石头发生单方交通事故，致车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定原告莫云磊承担全部责任。原告莫云磊开支施救费1000元。
2017年2月8日，河北强大保险公估有限公司根据原告莫云磊委托，对冀Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行公估，公估车俩损失金额为52265元，原告莫云磊开支公估费1500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告莫云磊与被告人寿财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告莫云磊驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告人寿财险遵化支公司应当依据保险合同的约定在机动车损失保险项下承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失52265元，提供了公估报告书、修理发票、维修清单予以证实，被告人寿财险遵化支公司抗辩称公估金额过高，但未提供相应证据予以证实，亦未申请重新鉴定，要求现场查看车辆是否进行修理，对被告人寿财险遵化支公司抗辩意见，理据不足，本院不予采信，故本院确认原告的车辆损失为52265元。原告莫云磊主张公估费1500元，提供了公估费发票予以证实，公估费是为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院确认公估费为1500元，被告人寿财险遵化支公司抗辩称公估费不属于保险公司的理赔范围，于法无据，本院不予采信。原告莫云磊主张由被告人寿财险遵化支公司赔偿施救费1000元，提供了施救费票据予以证实，被告人寿财险遵化支公司抗辩称施救费过高，但未能提供相关证据予以证实，被告人寿财险遵化支公司该抗辩意见，理据不足，本院亦不予采信。综上，本院确认原告莫云磊经济损失为：车辆损失52265元、公估费1500元、施救费1000元，共计54765元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十内赔偿原告莫云磊保险金54765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元减半收取585元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年五月十二日
书记员 席芳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第33-1号
申请执行人张朝兵，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人朱华（又名朱守华），男，1964年2月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人杨秀英，女，汉族，1969年12月15日出生，汉族，住四川省珙县。
本院于2014年4月21日作出（2014）宜珙民保字第88号保全裁定，查封了被执行人朱华、杨秀英所有的位于珙县巡场镇商业街大农贸市场鲜鱼市场底层商铺一间（所有权证号：宜房权证珙字第20100＊＊**号），现因执行案件需要，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱华、杨秀英所有的位于珙县巡场镇商业街大农贸市场鲜鱼市场底层商铺一间（所有权证号：宜房权证珙字第20100＊＊**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李祖才
二〇一五年七月六日
书记员 舒玉强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第455号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、邵寿连。
被告林洪东。
被告郭丽娟。
被告张晓龙。
被告项玉萍，汉族号码330719197707114324。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告林洪东、郭丽娟、张晓龙、项玉萍借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平、邵寿连、被告郭丽娟到庭参加诉讼，被告林洪东、张晓龙、项玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告林洪东于2013年2月28日，以购材料为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行百子分理处借款30万元，约定2014年2月6日到期，约定正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰。由被告张晓龙、项玉萍提供保证、其妻被告郭丽娟出具共同还款承若书。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款。至上诉日2015年3月6日止，被告王群结欠原告贷款本金30万元整及利息35154.79元。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告林洪东立即归还借款本金30万元整及利息53154.79元（利息计至2015年3月6日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告郭丽娟承担共同还款责任，要求被告张晓龙、项玉萍对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款承诺书各一份，以证明其主张的事实。
被告林洪东、张晓龙、项玉萍未作答辩，亦未提供证据材料。
被告郭丽娟辩称，原告诉称属实。
被告郭丽娟未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告郭丽娟对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告林洪东、张晓龙、项玉萍于2013年2月8日签订个人保证借款合同，约定：被告林洪东向原告借款30万元，借款至2014年2月6日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为购材料；被告张晓龙、项玉萍提供连带保证责任。当日，被告郭丽娟出具共同还款保证书；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告林洪东给付借款300000元。借期届满后，四被告拖延至今未还本付息。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪东、郭丽娟于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金300000元及利息53154.79元（利息计至2015年3月6日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告张晓龙、项玉萍对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298.5元（减半收取），由被告林洪东、郭丽娟、张晓龙、项玉萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费6597元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 郑 腾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第131号
被执行人李神鼠，农民。
被执行人李神鼠罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第244号刑事判决书，于2015年1月12日移送执行，本院于2015年1月16日向被执行人李神鼠送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李神鼠因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑七个月，刑期自2014年5月20日起至2015年5月13日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初第244号刑事判决书对李神鼠罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年五月十日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第131号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
被执行人：项明刚。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人项明刚金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人项明刚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人项明刚借款一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年九月九日
书记员 刘兆君
烟台市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执00086-2号
申请执行人孙杰，男，
被执行人姜坤，女，
本院依据已经发生法律效力的烟台市经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691执00086-2号裁定书，于2016年02月26日向被执行人姜坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜坤在中国农业银行6228450268026392877
账户内存款人民币405670.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年二月二十六日
书记员 王大峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初549号
原告：翁俊阳，男，1986年11月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈君良，男，1968年5月26日出生，汉族，住东阳市。
原告翁俊阳与被告陈君良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈君良归还借款本金2万元，并支付利息（自2016年8月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为6573元）；二、被告陈君良支付原告代理费3000元。在审理过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员李正荣适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法适用普通程序由审判长李正荣、人民陪审员方尚龙、蔡喜庆组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告翁俊阳的委托代理人严慧艳到庭参加诉讼，被告陈君良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月13日，被告陈君良因生产经营需要向原告借款2万元，约定于2017年5月1日归还，利息按月利率2%计算。到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君良于判决生效之日起三日内归还原告翁俊阳借款本金2万元，并支付利息（自2016年8月13日起按月利率2%至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告陈君良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 蔡喜庆
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈安倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第238号
原告：翊××电子××（××）有限公司，住所地江苏
省××吴中区××路××号。
法定代表人：何××。
委托代理人：陈××。
被告：宁波××电子有限公司，住所地浙江省××科技
园区舜××路××号。
法定代表人：倪××。
委托代理人：柳××。
原告翊××电子××（××）有限公司与被告宁波××
电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月6日立案受
理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告翊××电子××（××）有限公司的委托代理人陈××
，被告宁波××电子有限公司的委托代理人柳××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告翊××电子××（××）有限公司起诉称：2007年1
月至2008年6月，被告向原告购买瓷片电容等产品计款71870元
，约定款在被告购货后30日内付清。诉讼前，被告仅向原告支
付货款45000元，余款26870元经催讨无着，现原告请求法院判
令被告支付欠款26870元，并从起诉之日起到欠款履行之日止
，每日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。原告向本院提交采购单20份、送货明细单26份、对账单13份及增值税发
票11份。
被告宁波××电子有限公司辩称：被告对原告所诉称的
事实无异议，被告不应支付利息损失。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信
。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为，本案原、被告之间买卖合同关系合法有效。
被告未能向原告付清货款，显有违约，现原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××电子有限公司支付原告翊××电子××（
××）有限公司货款26870元，并从2009年1月6日起到判决确
定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。
款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，减半收取259元，由被告宁波×
×电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年二月四日
书记员 史 慧
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初96号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人朱草海，男，1997年8月6日出生，住云南省永善县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人朱草海犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�2017年9月27日公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员代蒙出庭支持公诉，被告人朱草海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱草海和巫某（未达刑事责任年龄）在永善县墨翰乡街上李某的汽车修理店做工。2015年10月1日左右的一天13时许，巫某见李某之妻刘某将房间钥匙掉在沙发上，巫某偷拿钥匙后邀约朱草海盗窃李某家二楼卧室里的钱。朱草海在房间门口放风，巫某在床头柜抽屉内盗得现金4600元，后二人将赃款平分。
上述事实，被告人朱草海在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过，证人巫某、李某、彭某、王某、徐某的证实，失主李某、刘某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片及被告人的供述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱草海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民现金4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同作案中，巫某邀约被告人朱草海作案，朱草海积极参与盗窃，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。审理中，被告人朱草海如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人朱草海如实供述犯罪事实，系从犯，同时建议处予拘役，并处罚金的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人朱草海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱草海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元人民币（罚金限判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱草海所得赃款2300元予以追缴后（限判决生效之日缴纳）发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 阙 微
人民陪审员 刘 志
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钟兴琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第602号
原告刘某，农民。
被告盛某甲，农民。
原告刘某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告盛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩盛硕已成年，××××年××月××日生育一女盛某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常生气吵架。被告整天无所事事，工作不积极，致使家庭生活没有保障，2012年2月份，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚，为了给被告一次和好的机会，原告撤回起诉。但被告屡教不改，不尽为父、为夫的责任。故再次具状起诉，请人民法院依法判决原、被告离婚。婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告盛某甲未答辩。
审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，男孩盛硕已成年，××××年××月××日生育一女盛某乙，现随原告生活。原、被告婚姻存续期间，曾因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，导致原告与被告分居生活。
本院认为，原告刘某与被告盛某甲自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育了孩子，因生活琐事，导致夫妻感情出现裂痕。虽然被告未到庭，但不能免除原告的举证责任，原告未向法庭提供充足的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，为了未成年的孩子健康成长考虑，综合原、被告的婚前感情基础和婚后感情状况，以判决原、被告不离婚为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告盛某甲离婚；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年七月十九日
书记员 王胜香
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第602号
原告乔树梅。
被告索保生。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一三年五月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔树梅撤回起诉。
案件受理费963元，由原告乔树梅承担。
审判员 申丽华
二〇一三年五月三十一日
书记员 高 芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第936号
原告杜亚洲。
委托代理人杨亚洲。
被告孙文祥。
原告杨亚洲诉被告孙文祥追索劳动报酬纠纷一案，原告杨亚洲决定自行解决，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚洲的申请，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚洲负担。
审判员 张巧荣
二〇一五年五月十一日
书记员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第936号原告杨亚洲，男，汉族，1989年1月10日出生，住河南省新蔡县。委托代理人杜世生，男，汉族，1966年5月21日出生，住河南省新蔡县。被告孙文祥，男，汉族，1968年7月21日出生，住新乡市。原告杨亚洲诉被告孙文祥追索劳动报酬纠纷一案，原告杨亚洲决定自行解决，自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告杨亚洲的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨亚洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚洲负担。审判员  张巧荣二〇一五年五月十一日书记员  王秀明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第865号
上诉人（原审被告）：李连本。
委托代理人：舒忠广。
被上诉人（原审原告）：宁波阿诺奇纺机科技有限公司。
法定代表人：袁宏伟。
上诉人李连本为与被上诉人宁波阿诺奇纺机科技有限公司（以下简称阿诺奇公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月26日，阿诺奇公司与李连本签订编号为20121026横编机买卖合同一份。合同约定李连本向阿诺奇公司购买阿瑞奇牌横编机4台，总价款156000元，交货时间为2012年11月10日，提货方式为送货上门，付款方式为李连本在合同签订后支付阿诺奇公司定金10000元，在交付横编机前三日再行支付阿诺奇公司货款30000元，剩余货款116000元分期履行。同日，李连本向阿诺奇公司出具借据、收条各一份，双方签订还款承诺协议一份，约定上述剩余货款116000元转为借款，由李连本分十期归还，即自2013年3月起至2013年12月止，于每月10日前各归还11600元，如未按时归还，李连本每天支付逾期款项千分之二的违约金等。阿诺奇公司于2012年11月份向李连本交付横编机4台。李连本按约向阿诺奇公司支付定金了10000元及货款50000元。对上述转为借款的116000元款项，李连本陆续向阿诺奇公司归还共计66400元（其中第一、三期各归还8000元，第二期归还11600元，第四、五、六期各归还9600元，第七、八期各归还10000元），余款49600元李连本未如期归还。
阿诺奇公司于2014年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李连本即时归还借款49600元，并分别以3600元、2000元、6600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿逾期还款违约金（至起诉日止违约金为5254.70元）；2.李连本承担案件诉讼费；3.李连本支付阿诺奇公司律师费5000元。庭审中，阿诺奇公司自愿放弃第三项诉讼请求。
李连本在原审中答辩称：1.阿诺奇公司存在延迟交货的违约行为，给李连本造成待机损失2000元；2.阿诺奇公司送给李连本的货物缺少产品合格证书，缺少18个顶针，李连本为了维持正常生产，另行购买缺少的零部件，花费36000元左右；3.2013年7月份，李连本按照与阿诺奇公司的约定支付了分期款项的情况下，阿诺奇公司仍然将李连本的机器锁死，时间长达一个月，造成李连本履约之后不能及时开机生产，给李连本造成损失15000元；4.双方约定阿诺奇公司供货后实行一年半免费保修，但是供货刚满一年，阿诺奇公司就开始向李连本收取维修机器的费用，李连本为维修支付费用每次500元左右；5.阿诺奇公司的销售行为存在欺诈，阿诺奇公司在给李连本的书面材料中，投诉电话是虚假的，使得李连本在机器出现故障或存在其他故障的时候不能正常投诉，使得李连本的损失不能得到及时弥补；6.本案案由是民间借贷纠纷，其实是由买卖合同转换过来的，李连本认为阿诺奇公司的行为给李连本造成了一定的损失，应在本案中予以抵销，合计为53000元。
原审法院审理认为：阿诺奇公司与李连本合意将双方因买卖而发生的李连本结欠阿诺奇公司的货款转为借款，并由李连本向阿诺奇公司出具了借据、收条，双方还签订还款承诺协议，应认为双方之间因买卖而产生的债权债务关系已转化为民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系应为合法有效，依法应予以保护。李连本未按约如期归还借款，显属违约。现阿诺奇公司要求李连本即时归还借款49600元的诉讼请求，合理合法，予以支持。因双方就违约金进行了约定，且阿诺奇公司诉请的违约金未超过双方约定和法律规定的范围，故对阿诺奇公司要求李连本支付违约金5254.70元的诉请，亦予以支持。阿诺奇公司自愿放弃律师费的诉请，系对自己权益的处分，不损害李连本利益，予以准许。李连本以阿诺奇公司在履行合同中存在违约行为而致李连本产生损失，从而要求抵销欠阿诺奇公司的借款的主张，无法律依据，不予采纳，李连本就此可另行向阿诺奇公司主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，于2014年7月24日作出如下判决：李连本应于判决生效之日起七日内归还阿诺奇公司借款49600元，并支付违约金5254.70元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由李连本负担。
李连本不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.阿诺奇公司提供的借据、收条以及还款承诺协议是阿诺奇公司事先提前打印好的，李连本在签字前没有充分的思考余地，也未看清楚内容，上述内容违背李连本的真实意思表示，是无效的民事行为。而且，关于违约金的约定是不公平的。2.阿诺奇公司在履行合同过程中存在过错，其行为给李连本造成的经济损失是客观存在的，一审法院未将该损失予以相互抵销不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
阿诺奇公司答辩称：本案是民间借贷纠纷，李连本如果认为买卖合同中存在纠纷，可以另行解决，其提出的所谓损失不能在本案中折抵。况且李连本提出的阿诺奇公司在买卖合同中存在的过错行为并不存在。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：阿诺奇公司与李连本在签订买卖合同同时，将因买卖而产生的应付款项以借贷形式作出安排的行为并不违反法律法规的强制性规定；李连本是具有完全民事行为能力的自然人，其应知在借据、收条以及还款承诺协议上签字的法律后果，李连本上诉称上述材料所涉内容违背其真实意思表示而应认定为无效民事行为的理由不能成立。李连本对阿诺奇公司主张的欠款并无异议，故应按约定予以归还。其中有关逾期还款违约金的约定确属过高，但阿诺奇公司在起诉时已自行调低，其主张的违约金数额相对合理，原审法院对此判决并无不当。至于李连本提出的关于阿诺奇公司在履行合同过程中存在过错导致其经济损失，并进一步要求在本案欠款中予以抵销的主张，因阿诺奇公司对李连本上述主张持有异议，李连本要求将经济损失在本案中予以抵销的理由不符合法律规定，有关争议双方可另行解决。故李连本的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人李连本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年九月十日
代书记员 夏晶晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1100号
原告：中国农业银行××支行，住所地：瑞安市××街
道××号。
负责人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：夏××。
被告：黄××。
被告：翁××。
原告中国农业银行××支行与被告黄××、翁××金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年6月18日立案受理。依法适
用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年7月27日公开
开庭进行了审理。原告中国农业银行××支行的委托代理人夏
××、被告黄××、翁××均到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告中国农业银行××支行诉称：2008年5月28日，被告
黄××向原告申请借款，并提供被告黄××、翁××共有的坐
落于瑞安市安阳街道之江某某牡丹花3幢1单元402室的房屋作
为抵押。双方并签订《最高额担保个人借款合同》，并于同日
办理了抵押登记手续。合同约定：原告同意自2008年5月29日
起至2010年5月28日止，在最高贷款限额50万元内，根据借款
人的需要与贷款人的可能，分次向借款发放贷款；抵押担保的
范围包括借款合同本金、利息、逾期利息、复利及其他费用；借款方逾期，按借款执行利率基准上浮50%计算逾期利息，对
应付未付利息按规定计收复利；借款凭证为合同的组成部份，
与合同具有同等的法律效力。2008年5月30日，原告向被告发
放贷款50万元，约定月利率8.217‰，到期日为2009年5月29日
。借款期内，被告偿还借款10万元，现还欠本金40万元本息未
还。现请求法庭判令：1、判令被告黄××、翁××偿还原告
借款本金400000元、利息6527.95元、逾期利息、复利（逾期
利息自逾期之日起按月利率12.3255‰计算至清偿完毕之日止
，复利按人民银行规定计算）。2、原告对被告黄××、翁×
×共有的坐落于瑞安市安阳街道之江某某牡丹花3幢1单元402
室房屋的折价款、或者拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿
权。3、本案受理费由被告负担。
被告黄××、翁××承认原告中国农业银行××支行提
出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告黄××、翁××承认原告的诉讼请求
，没有违反法律规定。被告黄××负有按照借款合同约定的还
款日期及时归还借款的义务，现被告黄××逾期偿还借款，已
构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期利息和按
约定支付复利。抵押的房屋登记在被告黄××、翁××名下，
依照最高额抵押合同约定，原告的借款本息、逾期利息、复利
及实现债权的有关费用有权以抵押房屋所有权的折价款，或拍
卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告黄××在本判决生效后十日内清偿原告中国农
业银行××支行借款本金400000元、利息6527.95元、逾期利
息（自2009年5月30日起按月利率12.3255‰计算至本判决确定
履行之日止），并按人民银行规定向原告支付复利。
二、被告黄××不履行义务，原告中国农业银行××支
行对被告黄××、翁××共有的坐落于瑞安市安阳街道之江某
某牡丹花3幢1单元402室房屋（地号：r2815-2-4-
7，所有权证号：0013629）的折价款或变卖、拍卖该房屋的价
款在抵押权利价值72万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2325元，减半收取1163元，由被告黄××、
翁××共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中国农
业银行××支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回
预交的受理费2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年七月三十一日
书记员 林 欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更793号
罪犯赵吉秋，男，1973年1月1日出生，汉族，山东省平邑县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○〇九年十一月十日作出（2009）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人赵吉秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2008年12月2日起至2023年12月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年7月8日和2015年9月6日分别被减去有期徒刑一年、一年二个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵吉秋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵吉秋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵吉秋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵吉秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵吉秋减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月2日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行，住所地菏泽市定陶区兴华路中段56号。
法定代表人：祝晓东，该行行长。
委托代理人：张宗建，该行员工。
被告：刘现翠，女，1969年5月22日出生，汉族，现住定陶县。
被告：于国良，男，1983年10月18日出生，汉族，现住定陶县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与被告刘现翠、于国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行委托代理人张宗建、被告于国良到庭参加诉讼，被告刘现翠经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘现翠清偿原告本金40000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担原告实现本案债权的一切费用。事实和理由：2014年12月1日,被告刘现翠的丈夫刘传军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同编号为37031238114127918950，借款金额40000元，借款期限12个月，自2014年12月至2015年12月。2014年12月1日，被告于国良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，并自愿为刘传军上述借款提供连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告却未能按时足额履行还款义务。被告刘现翠作为刘传军的配偶，在借款合同上签字，应共同清偿。被告于国良为被告刘传军借款提供连带责任保证，依法应负连带清偿责任。
于国良辩称:借款属实，担保也属实。
被告刘现翠未答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告刘现翠丈夫刘传军（已故）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同编号为37031238114127918950，授信额度4万元，贷款用途:进饲料、玉米、扩建猪圈，约定年利率15.84％，违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限为：12个月（2014年12月1日
--
2015年12月1日），被告刘现翠和丈夫刘传军作为借款人在借款合同签字并捺印。同日，被告于国良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，合同编号：37031238614122223361，并自愿为二人上述借款4万元及利息、罚息等提供连带责任保证，约定担保债权期限：自主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向刘传军发放贷款4万元，被告仅偿还了2015年7月1日之前的利息，所欠借款本金4万元及以后的利息未还。
另查明:被告刘传军于2015年5月20日因故死亡。
以上事实，有原告当庭陈述及所举《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《借款人的身份证明材料》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等在卷为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与被告刘传军、刘现翠所签订借款合同为有效合同，二人系夫妻。现刘传军死亡，原告要求被告刘现翠偿还借款4万元及利息、罚息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限支付借款本金和利息构成违约，应承担违约责任；被告于国良为该笔借款提供连带保证，且未逾保证期间，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告刘现翠经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现翠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行借款人民币4万元及利息、罚息【利息：从2015年7月2日计算至2015年12月1日，按年利率15.84％计算，罚息：从2015年12月2日计算至本判决指定的给付之日，按逾期罚息即年利率的30%（15.84%×30%）】；于本判决生效后十日内付清。
二、被告于国良承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘现翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告刘现翠、于国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈基昌
人民陪审员 张同福
人民陪审员 张兆红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 段丹丹
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行，住所地菏泽市定陶区兴华路中段56号。法定代表人：祝晓东，该行行长。委托代理人：张宗建，该行员工。被告：刘现翠，女，1969年5月22日出生，汉族，现住定陶县。被告：于国良，男，1983年10月18日出生，汉族，现住定陶县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与被告刘现翠、于国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行委托代理人张宗建、被告于国良到庭参加诉讼，被告刘现翠经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘现翠清偿原告本金40000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担原告实现本案债权的一切费用。事实和理由：2014年12月1日,被告刘现翠的丈夫刘传军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同编号为37031238114127918950，借款金额40000元，借款期限12个月，自2014年12月至2015年12月。2014年12月1日，被告于国良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，并自愿为刘传军上述借款提供连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告却未能按时足额履行还款义务。被告刘现翠作为刘传军的配偶，在借款合同上签字，应共同清偿。被告于国良为被告刘传军借款提供连带责任保证，依法应负连带清偿责任。于国良辩称:借款属实，担保也属实。被告刘现翠未答辩。经审理查明：2014年12月1日，被告刘现翠丈夫刘传军（已故）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同编号为37031238114127918950，授信额度4万元，贷款用途:进饲料、玉米、扩建猪圈，约定年利率15.84％，违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限为：12个月（2014年12月1日—2015年12月1日），被告刘现翠和丈夫刘传军作为借款人在借款合同签字并捺印。同日，被告于国良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，合同编号：37031238614122223361，并自愿为二人上述借款4万元及利息、罚息等提供连带责任保证，约定担保债权期限：自主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向刘传军发放贷款4万元，被告仅偿还了2015年7月1日之前的利息，所欠借款本金4万元及以后的利息未还。另查明:被告刘传军于2015年5月20日因故死亡。以上事实，有原告当庭陈述及所举《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《借款人的身份证明材料》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等在卷为证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与被告刘传军、刘现翠所签订借款合同为有效合同，二人系夫妻。现刘传军死亡，原告要求被告刘现翠偿还借款4万元及利息、罚息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限支付借款本金和利息构成违约，应承担违约责任；被告于国良为该笔借款提供连带保证，且未逾保证期间，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告刘现翠经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘现翠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行借款人民币4万元及利息、罚息【利息：从2015年7月2日计算至2015年12月1日，按年利率15.84％计算，罚息：从2015年12月2日计算至本判决指定的给付之日，按逾期罚息即年利率的30%（15.84%×30%）】；于本判决生效后十日内付清。二、被告于国良承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘现翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告刘现翠、于国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈基昌人民陪审员  张同福人民陪审员  张兆红二〇一七年六月十四日书 记 员  段丹丹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00464号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司，组织机构代码71182411-0，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路15号附10号。
法定代表人兰金，该公司总经理。
诉讼代表人李耀东，男，1970年9月19日出生，自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司重庆分公司经理。
辩护人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被告人许阳，男，1960年5月8日出生于四川省自贡市，汉族，专科文化，涉嫌犯罪期间系自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司副总经理，住四川省自贡市大安区。因涉嫌单位行贿罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月19日经重庆市万州区人民检察院决定，被执行取保候审。
辩护人邬乾兵、冉春，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]第4号起诉书指控被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司、被告人许阳犯单位行贿罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司诉讼代表人李耀东、被告人许阳及其辩护人张守贵、邬乾兵、冉春到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月至2014年3月期间，被告人许阳作为被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司副总经理，以该单位名义参与重庆市万州区教育信息中心公开招投标，在招投标过程中，为谋取不正当利益，先后2次向该中心副主任李某（已判决）行贿共计人民币31.8万元，具体犯罪事实如下：
1、2012年8月，被告人许阳在万州区白岩路向李某行贿了人民币6万元，并请求李某制定了有利于被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司竞标的招标评分标准，帮助其公司中标了“WZJ(公)2012-08-01第2包”等采购项目。
2、2014年3月初，被告人许阳在万州区周家坝“福建小学”附近向李某行贿了人民币25.8万元，表示感谢李某为其公司中标的“WZJ(公)2012-08-01第2包”等采购项目提供了帮助，并请求李某在2014年至2015年万州区教育信息中心招投标过程中继续提供帮助。
另查明，被告人许阳在2014年8月15日第一次被侦查机关询问时，就主动交待了向受贿人李某行贿31.8万元的犯罪事实，同月16日万州区人民检察院就对被告人许阳以涉嫌单位行贿罪的直接责任人立案侦查。
上述事实，被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司、被告人许阳在开庭审理过程中亦无异议。且有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司的工商资料、企业法人营业执照、万州区教育采购招标文件、购销合同及验收单、刑事判决书、办案情况说明、银行查询交易记录、财务资料、记帐凭证、证人李某、郭某、骆某、兰某、吴某、贺某、黄某的证言、被告人许阳的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司为牟取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成单位行贿罪。被告人许阳作为被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司直接负责的主管人员，且具体实施了行贿行为，其行为构成单位行贿罪，公诉机关的指控成立。对于被告人许阳的辩护人提出的公诉机关指控的第二笔犯罪事实，被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司没有谋取不正当利益的辩护意见，经查，被告人许阳给受贿人李某行贿的25.8万元，实际上是感谢受贿人李某在2012年度当中为被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司中标项目提供了帮助，再就是希望今后李某为被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司在万州区教育信息中心招投标过程中继续提供帮助。实质上被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司已经谋取了不正当利益。故对于辩护人提出的该项辩护�见，本院不予采纳。关于被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司、被告人许阳的辩护人请求对被告单位以及被告人许阳免予刑事处罚的意见，经查，虽然被告人许阳在被追诉前主动交待了行贿行为，但本案被告单位的行贿金额比较大，不宜对其适用免予刑事处罚。被告人许阳悔罪表现积极，并且在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款、第三百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告单位自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人许阳犯单位行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 张 邻
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张惠中
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第104号
上诉人（原审原告）：浙江××同××食品实业有限公
司。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：苏××。
被上诉人（原审被告）：新昌县××钢××责任公司。
住所地：新昌××××园区。
法定代表人：潘××。
被上诉人（原审被告）：浙江××机械有限公司。住所
地：新昌××澄潭镇。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权）：舒××。
上诉人浙江××同××食品实业有限公司为与被上诉人
新昌县××钢××责任公司、浙江××机械有限公司借款合同
纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民二初字第
953号民事判决，向本院提起上诉。2009年5月12日，上诉人浙
江××同××食品实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人浙江××同××食品实业有限公司向
本院提出的撤回上诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：准予上诉人浙江××同××食品实业有限公司撤回上诉
。
二审案件受理费9750元，减半收取4875元，由上诉人浙
江××同××食品实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年五月十四日
代理书记员 陈芝芸
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14252号
原告北京雅图兴业展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼1层2-101，统一社会信用代码：×××。
法定代表人简志成，总经理。
委托代理人余素花，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人舒建平，男，1958年12月10日出生。
被告北京品拓商贸有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼4层3438，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李学云，总经理。
委托代理人杨文志，男，1984年1月21日出生。
委托代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。
原告北京雅图兴业展览服务有限公司（以下简称：北京雅图公司）与被告北京品拓商贸有限公司（以下简称：北京品拓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京雅图公司之委托代理人余素花、舒建平，被告北京品拓公司之委托代理人杨文志、杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京雅图公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告双方所签订的租赁合同以及租赁合同补充协议。事实和理由：2016年6月5日原告与被告签订了租赁合同，约定由原告将位于北京市顺义区赵全营镇砖厂路15号院出租给被告使用。在租赁合同中约定由原告改建厂房，原告为此加高厂房并缩进部分厂房。按照约定其余消防、改建、装修由被告负责。签订合同后，被告不按约支付订金，并且多次要求变更合同。原告为了顺利的履行合同，于2016年6月23日与被告签订了租赁合同补充协议。合同签订后被告才支付了80万元定金。原告在改建厂房过程中，被告多次提出合同之外的无理要求。原告通知被告9月26日交接租赁物，但被告为拖延起租日期，拒绝接收租赁物、拒绝交付租金。原告为改造厂房已投入改建费用288万元，因腾厂房、办公室、做围墙投入100多万元费用，按被告要求缩进厂房面积1200平米。综上所述，被告的恶意磋商、不履行合同的违约行为导致双方的合同目的无法实现，给原告造成了严重的损失。现为了维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告北京品拓公司辩称：我方不存在原告诉状中所称的被告拒绝接收租赁物的情况。实际情况是涉诉房屋存在诸多问题，被告无法使用。验收后，被告也将相应问题反馈给原告。原告作为出租方来说，交付符合合同目的的房屋以及符合国家法律规定的房屋是属于出租人的最基本的合同义务。涉诉的房屋没有取得相应的规划许可证和施工许可证，如认定合同无效的话，就应当由原告承担全部的相关责任。我方保留向原告主张赔偿的相关权利。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月5日，北京雅图公司（甲方）与北京品拓公司（乙方）签订了租赁合同，约定：甲方将位于北京市顺义区赵全营镇砖厂路15号院（总面积约60亩地）A1、A2、A3幢厂房出租给乙方使用。租赁物建筑面积经甲乙双方认可确定的租赁结算面积为：仓库面积为24122平方米，办公楼面积为1490平方米，宿舍、门卫室面积为759平方米，合计26371平方米。水电房、卫生间免费提供乙方使用。本合同租赁期限自租赁物交付日开始至2027年12月30日止，自租赁物实际交付日起算。2016年6月23日，北京雅图公司（甲方）与北京品拓公司（乙方）签订了租赁合同补充协议，双方在该协议书中对租赁物用途、改扩建等问题进行了补充约定。合同签订后，北京品拓公司依照约定向北京雅图公司支付定金80万元。此后，双方因履行发生争议。
另查，涉诉租赁场地系北京雅图公司从北京市顺义区赵全营镇赵全营村经济合作社租赁所得。涉诉场地原系顺义区赵全营镇赵全营村砖厂所在地。北京雅图公司承租后，进行了改建，建设了涉诉库房。
诉讼中，经本院释明北京雅图公司变更诉讼请求：要求确认双方签订的租赁合同及补充协议无效，并同意返还被告支付的80万元定金。
上述事实，有租赁合同、补充协议及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据法律规定，依法成立的合同受法律保护。人民法院审理合同类案件，首先应对合同的合法性进行审查。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
具体在本案中北京雅图公司未向本院提交其出租标的物的合法建设规划审批材料，结合当事人的陈述及租赁标的物现状，本案涉诉租赁标的物为没有取得建设工程规划许可证而建设的房屋，依照相关规定双方就该租赁标的所签订的租赁合同以及补充协议应当认定为无效。
无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，北京雅图公司同意将北京品拓公司支付的80万元定金返还给北京品拓公司。本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京雅图兴业展览服务有限公司与被告北京品拓商贸有限公司于二○一六年六月五日签订的租赁合同以及于二○一六年六月二十三日签订的补充协议无效；
二、原告北京雅图兴业展览服务有限公司于本判决生效之日起七日内向被告北京品拓商贸有限公司返还定金八十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京品拓商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 李国民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王俊姬
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1509号
原告：中国建设银行股份有限公司溆浦支行。
委托诉讼代理人：黄喜林，男，1972年12月22日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司溆浦支行员工。
委托诉讼代理人：向延堂，男，1968年11月29日出生，土家族，中国建设银行股份有限公司溆浦支行员工。
被告：万亚军，男，1972年3月28日出生，汉族。
被告：湖南省银信置业投资有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司溆浦支行与被告万亚军、湖南省银信置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司溆浦支行委托诉讼代理人向延堂到庭参加诉讼，被告万亚军、湖南省银信置业投资有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告万亚军偿还原告贷款本金898436.5元，借款利息116326.86元，后续利息按照合同约定自2017年7月22日起计算至本金结清之日止；2.判令湖南省银信置业投资有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.确认抵押物处置所得享有优先受偿权。事实和理由：被告万亚军、湖南省银信置业投资有限公司和原告于2009年4月30日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告万亚军向原告借款398万元，期限96个月，用于购买被告湖南省银信置业投资有限公司开发的溆浦县警予南路银信花苑商业步行街商用房。每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，即年利率9.801%，未按合同约定的结算日付息的，自结息日之当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额53343.85元。该笔借款以所购商品房作为抵押，已办理抵押权登记，并且被告湖南省银信置业投资有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2009年4月30日向被告万亚军发放了贷款398万元。贷款发放后，被告万亚军未按合同约定归还贷款本息，截至2017年7月21日，已拖欠分期还款本金898436.05元，利息116326.86元，构成违约。
万亚军未作答辩。
湖南省银信置业投资有限公司未作答辩。
中国建设银行股份有限公司溆浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。因万亚军、湖南省银信置业投资有限公司放弃质证且对原告提交的证据没有提出异议，对中国建设银行股份有限公司溆浦支行提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万亚军、湖南省银信置业投资有限公司和原告中国建设银行股份有限公司溆浦支行于2009年4月30日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告万亚军向原告借款398万元，期限96个月，用于购买被告湖南省银信置业投资有限公司开发的溆浦县警予南路银信花苑商业步行街商用房。每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，即年利率9.801%，未按合同约定的结算日付息的，自结息日之当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额53343.85元。该笔借款以所购商品房作为抵押，已办理抵押权登记，并由被告湖南省银信置业投资有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期限为贷款本息结清之日止。合同签订后，原告于2009年4月30日向被告万亚军发放了贷款398万元。贷款发放后，被告万亚军未按合同约定归还贷款本息，截至2017年7月21日，已拖欠分期还款本金898436.05元，利息116326.86元，以致发生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告万亚军向原告中国建设银行股份有限公司溆浦支行借款，双方签订了借款和抵押合同，并办理了抵押登记，均系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。被告万亚军出具借条后，原告按照合同约定将借款交给被告万亚军使用，其双方金融借款合同成立。经原告多次催要，被告万亚军未按约定返还借款本息，违背了合同约定，构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，应承担返还责任。万亚军借款时，自愿以其所购房屋抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权自抵押登记时合法成立。被告湖南省银信置业投资有限公司在被告万亚军借款时，自愿为其借款提供连带责任保证，并约定保证期限为借款本息全部清偿之日，故原告关于被告湖南省银信置业投资有限公司承担连带保证责任的诉请本院予以采信，被告银信置业投资有限公司承担保证责任后有权向被告万亚军追偿。
综上所述，对中国建设银行股份有限公司溆浦支行要求万亚军偿还借款余额本息、对其提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持；对原告要求被告湖南省银信置业投资有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万亚军在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司溆浦支行贷款本金898436.5元，借款利息116326.86元，后续利息按照年利率9.801%自2017年7月22日起计算至本金结清之日止；
二、被告湖南省银信置业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、中国建设银行股份有限公司溆浦支行对万亚军提供的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13933元，由被告万亚军、湖南省银信置业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 贺 华
二〇一八年一月十二日
代理书记员 张 洁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第10号
异议人（被执行人）眭丹玉。
申请执行人吴红红。
被执行人许建明。
本院在执行吴红红与许建明、眭丹玉民间借贷纠纷一案中，被执行人眭丹玉在收到评估报告后提出书面异议，本院于2015年5月19日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人眭丹玉异议称，电话通知简便、及时、高效，且此前丹阳法院采用了电话通知的方式，其均按时到庭。在通知选择评估机构时，丹阳法院采用了邮寄方式，因异议人出差，使得信件被退回。在异议人未参加的情况下，丹阳法院进行了评估机构的选择，由此作出的评估报告程序不合法。请求重新选择评估机构进行评估。眭丹玉向本院提供了以下证据：
1、2015年2月13日麦溪邮政支局的证明，证明其没有收到法院邮寄的通知书，认为法院应当以电话的形式通知选择评估机构；通知书拒收是因为其出差不在家，并不是拒绝接收。
2、---丹（预评）227号《预评估报告》，证明9、10号门面房的价值应当在365万元。
申请执行人吴红红辩称，丹阳法院是以邮寄形式通知其到司法鉴定科摇号，评估机构是通过法院摇号选取，程序合法，作出的评估报告合法有效。请求驳回异议人的异议请求。吴红红未向本院提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1、强制执行申请书；
2、立案登记表；
3、评估拍卖申请；
4、丹房权证云阳镇字第××号房屋所有权证；
5、丹房权证云阳镇字第××号房屋所有权证存根；
6、丹国用（2003）字第3801号土地登记卷内信息；
7、丹国用（2003）字第3802号土地登记卷内信息；
8、丹国用（2003）字第3803号土地登记卷内信息；
9、丹国用（2003）字第3804号土地登记卷内信息；
10、分割转让许可证；
11、（2015）丹法委鉴字第41号选择评估机构通知书；
12、选择确定评估机构笔录；
13、机构选择鉴定结果告知书；
14、信封两份；
15、退回信封两份；
16、华元鉴字（2015）第J0002号《房地产估价报告》；
17、商品房买卖合同。
审查中，镇ＸＸ元土地房地产评估咨询有限公司就评估报告作出了情况说明。
经合议庭评议，本院对异议人提供的证据作如下确认：
异议人提供的证据1系单一证据，无相关证据印证，且申请执行人对该证据不予认可，依法不予确认。
异议人提供的证据2与本案不具关联性、真实性，依法不予确认。
本院查明，2014年11月6日，本院立案受理了吴红红申请执行许建明、眭丹玉民间借贷纠纷一案，立案标的为2054200元。执行中，吴红红申请对眭丹玉位于开泰路9／10门面房及装饰装修进行评估拍卖。2015年1月4日，本院邮寄通知吴红红、许建明、眭丹玉于2015年1月14日上午9时，在司法鉴定科办公室407，对该案的评估机构进行随机选择。2015年1月14日，申请执行人吴红红到场，被执行人许建明、眭丹玉均未到场，在司法鉴定科法官主持下，采用摇号机随机的方法从具有评估资质的评估机构中随机选择了：首选评估机构：镇ＸＸ元土地房地产评估咨询有限公司；备选评估机构：江苏大新房地产地价评估有限公司镇江分公司，本院纪检监察部门、执行局分别派员全程参加了评估机构的选择。2015年1月14日，本院邮寄通知许建明、眭丹玉机构选择结果告知书。两次的邮寄地址均为两被执行人的实际居住地：丹阳市凤凰山庄东区L号。后，本院相继收到邮寄给许建明、眭丹玉退回的信件，第一次退回的原因：原写地址不详；第二次退回的原因：拒收。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况以书面形式送达当事人。本案选择评估机构及评估机构选择的结果，均以书面形式告知各方当事人。邮寄送达是民事诉讼法规定的送达方式之一，邮寄的地址是许建明、眭丹玉生活居住的地址。故本院采用邮寄送达的方式符合法律的规定，系有效送达。故异议人眭丹玉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人眭丹玉要求重新选择评估机构进行评估的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 贺 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第354号
原告：卢振金，农民，住
永康市西溪镇丁坑村257号。
委托代理人：吕朝统（特别授权），浙江丽州律师事务所
律师。
被告：马振金，农民，住
永康市西溪镇丁坑村216号。
原告卢振金为与被告马振金民间借贷纠纷一案，于2009年1
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王胄决
独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告卢振金及其委托代理人吕朝统、被告马振金到庭
参加诉讼。
原告卢振金起诉称：
被告于2008年2月6日向原告借款2万元，双方约定借款在2008
年10月30日前还清。但被告对借款至今分文未还。请求判令被
告归还原告借款并支付自2008年11月1日起按日万分之二点一
计算的利息损失（庭审中原告提出被告另一笔应在2008年12
月底归还的6000元借款也已到期，请求一并解决）。
原告向本院提供了欠条二份，欲证明被告借款的事实。
被告马振金答辩称：二笔借款的情况属实。同意放弃对后
一笔借款（诉讼请求）的答辩期和举证期。请求缓期归还。
被告马振金对原告提供的二份欠条没有异议。
本院认为，原告提供的二份欠条符合证据的形式要件，内
容能同双方的陈述相互印证，本院对此予以确认。
根据确认的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案的事
实认定如下：被告于2008年2月6日先后二次向原告借款20000元、6000元，并约定其中20000元的借款在2008年10月30日前
还清，6000元的借款在2008年12月底还清
，被告为此出具欠条二份。嗣后被告对借款至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，受法律保
护。被告未按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。对
原告要求被告还款并支付逾期后的利息损失的诉讼请求，予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告马振金归还原告卢振金借款26000元并支付利息损失
（其中20000元借款的利息损失从2008年11月1日起，另6000元
借款的利息损失从2009年1月1日起，均按日万分之二点一计算
至本判决确定还款之日止），在本判决生效后十日内付清。
如果被告马振金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应预交案件受理费385元，应收取受理费192.5元，由
被告马振金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 王胄决
二〇〇九年二月十八日
代书记员 王琦莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终469号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李兴康，男，1980年12月10日出生，住贵州省仁怀市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李兴康犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出(2017)沪0106刑初229号刑事判决，以盗窃罪判处李兴康有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；缴获的赃物发还各被害人。李兴康不服，提出上诉。在本院审理过程中，李兴康自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人李兴康犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现李兴康申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以�许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李兴康撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第12号
原告：史东初。
被告：支见锋。
原告史东初与被告支见锋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告28000元，并自立案日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本案受理后，由代理审判员楼颖依法适用简易程序审理，因被告支见锋下落不明，本院遂于2015年2月10日转为普通程序，于2015年5月14日对本案进行了公开开庭审理。原告史东初到庭参加诉讼；被告支见锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告因需向原告购买沙发，并于2012年12月20日向原告出具欠条一份。欠条记载被告尚欠原告沙发工程款28000元。经原告多次催讨，被告至今未向原告付清该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
支见锋支付史东初货款28000元及该款自2015年1月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告支见锋承担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘凯蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初504号
原告：郧县蓝天物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会3号。组织机构代码：55392992－8。
法定代表人：乔爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告：王红青，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
原告郧县蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）诉被告王红青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托诉讼代理人余章谦、被告王红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红青支付物业服务费2525元及违约金4046元，共计6571元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日被告王红青入住书香门第小区6-2-103室，并与我公司签订《物业服务合同》。我公司已按约为被告提供物业管理服务，而被告不按期交纳物业费，自2014年8月以来，被告王红青已累计拖欠我公司物业服务费共计2525元（2014年星下欠308元，2015年、2016年、2017年各下欠739元，2018年物业服务费尚未计入）。根据《物业服务合同》相关规定，王红青还应交纳滞纳金4046元。
被告王红青辩称：1、我之所以拖欠物业费是因为被告以下行为造成的：被告提供的物业服务不到位，卫生不达标，小区无保安，公共设施损毁没人管，小区绿化不达标，小区车辆管理无序导致经常堵车，小区外小商小贩随意进小区做生意增加小区财务被盗风险，小区公共车位被外面人挤占，房屋漏水无人管等；2、原告诉请的滞纳金没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告蓝天物业公司注册成立于2010年5月12日，其物业管理服务范围涵盖十堰市郧阳区城关镇锦绣龙苑小区和书香门第小区。被告王红青于2013年入住书香门第小区6-2-103室，同年7月26日，原告蓝天物业公司与王红青签订《物业服务协议》，协议约定了“物业服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、违约责任”等内容。《物业服务协议》第六条：“本物业管理区域物业服务收费执行包干制方式管理。甲方（业主）按照拥有物业的建筑面积向乙方（物业公司）交纳物业管理服务费用……，交房验收时，甲方（业主）向乙方（物业公司）暂按0.6元／月●平方米预交，物价及主管部门核准后多退少补。…”第十八条：“甲方（业主）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（物业公司）有权要求甲方（业主）补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。”笫十九条：“乙方（物业公司）违约擅自提高收费标准或乱收费的，甲方（业主）有权要求清退所有费用，退还利息并支付违约金，乙方（物业公司）未达到管理服务质量目标的，甲方（业主）有权要求乙方（物业公司）限期改正，逾期未改正给甲方（业主）造成损失的应承担赔偿责任或提请业主委员会召开业主大会解除与乙方（物业公司）的合约。”该协议虽约定了违约责任，但并未对物业公司服务达不到服务内容与质量时应当承担何种违约责任作出具体约定，也无因此可适当减轻业主交费义务的具体规定。王红青所居住房屋建筑面积为102.73平方米。按照蓝天物业公司与王红青签订《物业服务协议》，自2014年8月至2017年，王红青应向蓝天物业公司支付物业管理服务费为2525元（2014年下欠308元，2015年、2016年、2017年各下欠739元，2018年物业服务费尚未计入）。
本院认为：首先，蓝天物业公司与王红青签订《物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。其次，合同的当事人应当按照合同约定履行义务，遵循诚实信用原则。蓝天物业公司与王红青签订《物业服务协议》约定了物业管理服务内容与质量、违约责任等内容，按照该协议笫六条约定，蓝天物业公司主张业主即被告王红青交纳拖欠的物业服务费理由正当，应予支持；关于王红青辩称蓝天物业公司在小区未安排保安人员，公共设施损毁没人管，小区绿化不达标，小区车辆管理无序导致经常堵车，小区外小商小贩随意进小区做生意增加小区财务被盗风险，小区公共车位被外面人挤占，房屋漏水无人管等，上述辩解或与事实不符，或没有相应证据支持，或超越了物业服务范畴，故，不能成为其拒交物业服务费抗辩理由。关于蓝天物业公司要求王红青给付滞纳金的主张，因该条款为格式条款，加重了业主责任，且蓝天物业公司在日常管理服务中存在不足。故，对其滞纳金的请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王红青于本判决生效之日起10日内支付原告郧县蓝天物业管理有限公司物业服务费2525元。
二、驳回原告郧县蓝天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王红青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗远贵
二〇一八年五月十日
书记员 柯 晗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条笫一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。