wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执异9号
申请人：王硕，女，1986年5月15日生，汉族。
被申请人：赵云丰，女，1979年6月2日生，汉族。
本院在执行申请人赵云丰与被申请人王硕劳动争议一案中，王硕申请不予执行社旗县劳动争议仲裁委员会作出的社劳人仲案字【2017】01号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王硕称，1、本案的仲裁裁决认定事实和法律关系错误，杨会梅和她均系自然人，双方间不存在劳动关系，其争议不属于劳动仲裁的受案范围；2、仲裁裁决违反法定程序，她本人从未接收到社旗县劳动争议仲裁委员的出庭通知和仲裁文书；3、仲裁裁决适用法律错误，她本人系自然人，不具有用人单位的身份，该仲裁裁决适用《劳动法》和《劳动合同法》属于适用法律错误；4、对该仲裁裁决的执行必然会导致无法避免和弥补的重大不公平。故申请人民法院不予执行该裁决。
赵云丰辩称，本案的仲裁裁决不存在法定的不予执行情节，应当继续执行。
本院查明，王硕系赊店镇王硕足道养生馆个体工商户（2014年12月10日注册，2016年11月8日注销）的经营者，社旗县劳动争议仲裁委员会于2017年1月9日受理了赵云丰与王硕劳动争议案件，并于2017年2月27日作出了社劳人仲案字【2017】01号仲裁裁决，裁决王硕支付赵云丰工资3856.4元、赔偿金12141元。社旗县劳动争议仲裁委员会出具了书面证明，证明已于2017年3月3日向王硕送达了仲裁裁决书，王硕未在收到仲裁裁决书的15日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。
本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可在法定期限内通过向人民法院起诉或申请撤销的途径予以解决。王硕未按上述法定途径行使权力，该裁决书发生法律效力。对发生法律效力的裁决书，当事人应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的规定向人民法院申请执行，受理的人民法院应当依法执行。故王硕的申请不属于本院执行中审查范围，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人王硕不予执行社旗县劳动争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】01号仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘华举
审判员 宋士伟
审判员 胡学朋
二〇一七年七月二十四日
书记员 程沛善
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初356号
原告：牙某，男，1987年8月16日生，壮族，住广西天峨县。
被告：罗某，女，1987年12月15日生，壮族，住广西天峨县。
原告牙某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后。原告牙某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告牙某向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告牙某负担。
审判员 郭学逵
appoint
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙海燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3405号
上诉人（原审原告）：承德诚业自动化设备制造有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：张建存，职务经理。
委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽永，住承德市。
委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德诚业自动化设备制造有限公司因与被上诉人王丽永劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德诚业自动化设备制造有限公司的委托诉讼代理人孙佳星，被上诉人王丽永及其委托诉讼代理人陈艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德诚业自动化设备制造有限公司的上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王丽永发生交通事故准备诉讼需要误工证明材料前，被上诉人根本不知道上诉人公司存在，只是在自然人张建存有活时偶尔找到被上诉人。上诉人在一审申请证人出庭作证，可以证实被上诉人不是上诉人的工作人员，是由张建存个人雇佣的。张建存虽是上诉人公司的唯一股东，上诉人公司虽是一人公司，但是一审法院混淆了法人和自然人的本质区别。2、上诉人为被上诉人出具的证明和工资表完全是在被上诉人发生交通事故后出于好心所为，工资表中的大部分人员均是张建存和被上诉人的亲属，明显不真实。上诉人在仲裁和一审均是主张被上诉人是张建存临时雇佣的，与上诉人公司没有任何关系。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
王丽永辩称,2014年11月9日，上诉人公司法定代表人张建存带领职工王丽永等人到山东为客户安装设备，返程途中张建存驾车发生事故，导致王丽永致残。上诉人在实际用工之日起就与被上诉人存在了劳动关系，劳动关系延续至今。被上诉人提供的证据足以证实其系上诉人公司法定代表人张建存招用，上诉人也在发生交通事故后为被上诉人出具了职工证明和工资表，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
承德诚业自动化设备制造有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决原、被告不存在劳动关系。
一审法院认定事实:原告承德诚业自动化设备制造有限公司为张建存出资成立的一人有限责任公司，张建存为法定代表人，经营范围为输送机械、涂装设备的设计、安装及销售。2014年11月9日，张建存带领被告王丽永等共五人到山东安装输送设备。2014年12月1日张建存驾车与被告等返回承德路途中发生交通事故，致使被告受伤。之后原告出具了被告为其单位职工的工作证明、收入证明和工资表，并盖有单位公章。2015年12月8日，原告承德诚业自动化设备制造有限公司向承德市双桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认与被告王丽永不存在劳动关系。原告提交的劳动争议仲裁申请书中有“被申请人曾临时受雇于申请人”的内容。承德市双桥区劳动争议调解仲裁委员会经审理作出承双人劳仲案字（2016）第43号劳动争议仲裁裁决书，裁决当事人双方事实劳动关系成立。原告不服提起本案诉讼。
一审法院认为，原告承德诚业自动化设备制造有限公司是一人有限责任公司，张建存是唯一股东及法定代表人；张建存带被告王丽永去山东安装输送设备在原告登记的经营范围之内；在工作期间张建存管理被告并支付报酬；发生交通事故后原告出具了被告为其职工的证明；在劳动争议仲裁程序中原告承认被告临时受雇于原告。上述事实符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条第二款规定已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第十二条规定劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。故原告雇佣被告去山东安装输送设备双方已建立了劳动关系。原告提出的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第十二条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：原告承德诚业自动化设备制造有限公司与被告王丽永之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承德诚业自动化设备制造有限公司承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德诚业自动化设备制造有限公司是经依法注册设立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。上诉人为被上诉人王丽永出具了被上诉人为其单位职工的工作及收入证明和工资表，以上证据均加盖有上诉人公司的单位公章。上诉人公司称工作证明及工资表是出于为帮助被上诉人在处理交通事故中作为误工费的证据才出具的，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实其主张，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，上诉人承德诚业自动化设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德诚业自动化设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 耿 建
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢274号
本院于2017年7月20日立案执行的邓其扬与郴州市新鸿信房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，已于2017年7月21日结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初330号
公诉机关安化县人民检察院。
被告刘满才，男，1975年4月12日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，由安化县公安局于2017年7月27日执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人罗斌，湖南资声律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]335号起诉书，指控被告人刘满才犯容留他人吸�罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人刘满才及其辩护人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月以来，被告人刘满才多次在安化县梅城镇等地容留吸毒人员周某1、陈某1和（均已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒），具体情况如下：
1、2017年3月20日左右，被告人刘满才在安化县梅城镇东华阁商务宾馆容留周某1吸食了一次毒品冰毒。
2、2017年6月4日，被告人刘满才在安化县梅城镇东华阁商务宾馆220房容留周某1吸食了一次毒品冰毒。
3、2017年6月26日左右，被告人刘满才在安化县梅城镇东华阁商务宾馆212房容留周某1吸食了一次毒品冰毒。
4、2017年6月26日晚，被告人刘满才在安化县梅城镇污水处理厂对面其家中容留陈某1和及蒋某军吸食了一次毒品冰毒。
被告人刘满才于2017年6月29日被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘满才在开庭审理过程中亦无异议。且有行政处罚决定书、抓获经过、住宿登记表、户籍证明等书证；证人周某1、陈某1和的证言；被告人刘满才的供述与辩解；指认、辨认笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘满才违反国家毒品管理法规，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘满才到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘满才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘满才的刑期自2017年6月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 张华松
二〇一�年十月十九日
书 记 员 邓小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2886号
原告四川德阳天虹物业有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山北路431号骏逸东山5号楼1单元1楼1号。组织机构代码76231916-5。
法定代表人肖磊，董事长。
委托代理人李荣、吴礼兴，该公司员工。
被告欧登刚。
本院在审理原告四川德阳天虹物业有限责任公司与被告欧登刚物业服务合同纠纷一案中，原告四川德阳天虹物业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳天虹物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳天虹物业有限责任公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告四川德阳天虹物业有限责任公司负担。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘斌冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14420号
原告：刘凯，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：袁彦彬，男,1980年10月22日出生,汉族,住河南省西峡县。
被告：庞丽君，住河南省西峡县。
原告刘凯诉被告袁彦彬、庞丽君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法进行审理。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车损、评估费、停车费、交通费等共计10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日17时55分许，被告袁彦彬驾驶豫Ａ×××××号车（车主姓�庞丽君）行驶至郑州市××大道福××200米处与原告驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾事故，造成豫Ａ×××××号车受损。此事故经郑州市交警支队第四大队出具的事故认定书确定被告承担全部责任。双方约定第二天由被告带领平安保险公司理赔人员到原告住所地汽车修理厂为原告进行车辆检修及修车，但第二天被告及该保险公司拒绝前来。原告为此花费评估、修车、损失等费用共计一万元。原、被告协商赔偿事宜未果，原告起诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案所涉及的交通事故受损车辆豫Ａ×××××车登记所有人系蒲喜玲，故豫Ａ×××××车辆损失部分应由蒲喜玲主张权利。原告刘凯与本案没有直接利害关系，其起诉被告袁彦彬、庞丽君要求赔偿损失系原告主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凯的起诉。
案件受理费50元，原告刘凯已预交25元，退回原告刘凯。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 位梦丹
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初5004号
原告徐超，男，1992年9月27日出生。
被告路明义，男，1987年2月28日出生。
原告徐超与被告路明义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐超到庭参加了诉讼，被告路明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
徐超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10000.00元；2.本案诉讼费由被告全部承担；事实与理由：原告与被告亲属关系，2016年年末由于被告欠银行贷款没钱偿还向原告借款10000.00元用于偿还银行贷款（有原、被告双方微信聊天记录与电话录音予以证明）。当时被告说此笔借款2017年开春卖玉米时还款，但时至今日原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。现原告为维护权益诉至贵院。
被告路明义未作答辩。
经审理查明,原告与被告路明义系亲属关系，2016年年末被告向原告借款10000.00元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的微信聊天记录、调查笔录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告徐超与被告路明义之间借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为对原告诉请的认同。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和义合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告路明义给付原告徐超借款人民币10000.00元（壹万元整）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
若逾期给付，按《中华人民共和义民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告路明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年八月八日
书记员 路姣桥
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2099号
原告：刘蔚蔚，女，1977年6月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。
被告：王辉，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：颜爱梅，女，1963年1月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告刘蔚蔚与被告王辉、颜爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告刘蔚蔚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告刘蔚蔚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘蔚蔚撤回起诉。
案件受理费1495元，减半收取747元，由原告刘蔚蔚负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晓华
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初397号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告人张某丙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年4月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人张某甲、被告人张某乙及其辩护人陶国平、被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述笔录、车辆信息、扣押笔录、扣押决定书及清单、扣押物品照片及手机屏幕照片、上海市无线电监测站检测报告、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据指控：
一、2016年9月25日下午，被告人张某甲、张某乙经事先商量后，驾驶牌号为赣G99Y**的灰色起亚牌轿车至上海市浦东新区周浦镇万达广场附近，使用网上购买的“伪基站”设备发送“代开发票”的违法广告信息三万余条。
二、2016年9月28日下午，被告人张某甲、张某乙、张某丙经事先商量后，被告人张某丙驾驶牌号为赣G99Y**的灰色起亚牌轿车载着被告人张某甲、张某乙至上海市浦东新区杨高南路、板泉路附近，使用网上购买的“伪基站”设备发送“代开发票”的违法广告信息三万余条。
综上，公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。在第二节共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙起主要作用，系主犯，被告人张某丙起次要作用，系从犯，对从犯，依法应当从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人张某甲、张某乙、张某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某乙的辩护人以被告人张某乙系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行等为由，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年9月25日下午，被告人张某甲、张某乙经事先商量后，驾驶牌号为赣G9某某的灰色起亚牌轿车至上海市浦东新区周浦镇万达广场附近，使用网上购买的“伪基站”设备发送“代开发票”的违法广告信息三万余条。
二、2016年9月28日下午，被告人张某甲、张某乙、张某丙经事先商量后，被告人张某丙驾驶牌号为赣G某某的灰色起亚牌轿车载着被告人张某甲、张某乙至上海市浦东新区杨高南路、板泉路附近，使用网上购买的“伪基站”设备发送“代开发票”的违法广告信息三万余条。当天下午16时30分许，公安机关当场抓获三被告人，扣押了伪基站相关设备。
另查明，被告人张某甲、张某乙、张某丙到案后均如实供述了本案事实。
以上事实，有被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述笔录、车辆信息、扣押笔录、扣押决定书及清单、扣押物品照片及手机屏幕照片、上海市无线电检测站检测报告、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人张某甲、张某乙、张某丙亦作了供述。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。在第二节共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙起主要作用，是主犯；被告人张某丙起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、张某丙的犯罪罪名及区分主从犯、认定三被告人均系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某乙的辩护人以其当事人系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行等为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护无线电通讯管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某乙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人张某丙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、扣押在案的作案工具予以没收。
诫勉语：张某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱秀玲
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 薛 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9911号
原告：陆丹凤，女，1983年8月15日生，汉族，住江阴市。
被告：臧鹏，男，1983年11月27日生，汉族，住江阴市。
原告陆丹凤诉被告臧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆丹凤到庭参加诉讼，被告臧鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆丹凤向本院提起诉讼请求：1、判令臧鹏立即归还借款23900元；2、本案诉讼费由臧鹏承担。事实和理由：2013年12月30日，臧鹏向陆丹凤借款37200元，约定2015年6月30日还清，约定期满后，陆丹凤多次催要，臧鹏还结欠24700元，陆丹凤无奈起诉至法院。起诉后，臧鹏又归还了800元，现仍结欠本金23900元。
被告臧鹏未答辩，也未提供证据。
经审理查明：陆丹凤与臧鹏系朋友关系，2012年6月左右，臧鹏以在常州万达广场需要做一个策划活动需要资金为由向陆丹凤借款37200元，借款时臧鹏口头承诺一个半月可以回款，回款后就还钱。陆丹凤从办公室拿了现金37200元交付给臧鹏，后陆丹凤多次向臧鹏催款，臧鹏于2013年12月20日向陆丹凤出具借条一份，载明向陆丹凤借款37200元的事实，并承诺于2015年6月30日前还清。借条出具后，臧鹏未及时归还借款，陆丹凤于2016年10月10日向臧鹏发送催款通知书，臧鹏收到后通过支付宝陆续归还了12500元，陆丹凤于2017年7月25日诉至本院，起诉后，臧鹏又向陆丹凤归还了800元，余款23900元未结清。
以上事实，有借条、催款通知书、邮寄凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。臧鹏向陆丹凤借到本金37200元，有借条为证，本院予以确认。臧鹏未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。故陆丹凤要求臧鹏归还结欠的剩余借款本金23900元，符合法律规定，本院依法予以支持。
臧鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
臧鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆丹凤归还借款本金23900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元(陆丹凤已预交)，由臧鹏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆丹凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘培银
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初213号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人王三保，男，1971年4月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人王三保犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人王三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年5月27日10时许，被告人王三保因不满聂家桥乡堤北电杆厂未安排其搬运电杆，将自己的两轮摩托车停放在装载电杆的货车前，阻挠货车离开。在场工人王某3见状，上前劝说，被王三保拒绝。王某3见状便上前强行将王三保的摩托车推开。因此双方发生争吵。随后，王三保从地上拿起一根铁撬棍朝王某3的右手砸了一棍，将王某3打伤。经常德市司法鉴定中心鉴定，王某3右手第2掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
2017年6月14日，被告人王三保经电话传唤到案后，如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人王某3经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王三保在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案情况说明、王某3病历资料、现场照片、谅解书、收条及被告人常住人口信息表等书证，证人王某1、王某2的证言，被害人王某3的陈述，被告人王三保的供述与辩解，现场勘验笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三保故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王三保犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王三保经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王三保积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王三保的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正调查评估意见书》，认为被告人王三保没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人王三保宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王三保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一七年十一月九日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1871号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：杨柳，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业公司）与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告杨柳经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2010年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费4192.29元、共用专项设备运行能源消耗费370元，共计4562.29元，并从2016年4月1日起按照每日万分之三支付违约金至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园的物业管理公司，被告是该小区业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2010年2月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收后，被告仍然拒缴，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其的诉讼请求。
杨柳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨柳系重庆市荣昌区昌州街道某房屋的业主，其房屋的建筑面积为127.97平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（甲方，以下简称阳光家园业委会）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：住宅0.39元/月*平方米（包含0.06元/月*平方米的小修基金）；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取暂定每户每月5元方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于当月底之前缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十一条约定：本合同自2010年2月1日起至2013年1月31日止。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2013年1月18日，原告向阳光家园业委会提出物业管理费上调申请，经业委会决定，同意原告所提申请，即物业服务费从2013年1月1日起执行0.49元/月*平方米标准。2013年1月31日，双方又续签了合同，合同期至2016年1月31日止，其余合同内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。合同期满后，阳光家园业委会出具补充说明载明：飞驰物业公司与阳光家园业委会签订的物业服务合同，于2016年1月31日到期，该公司实际应在2016年3月31日离场，经业委会商议决定：该公司从2016年2月1日至同年3月31日服务视为续约合同有限期（两个月），双方责权利不变。原告飞驰物业公司为小区提供物业服务至2016年3月31日。在原告服务期间，被告从2012年2月1日起至2016年3月31日止未向原告交纳物业服务费等费用，经原告多次催收均被被告拒绝。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、房屋查档证明、催收照片、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付从2010年2月1日至2016年3月31日期间共计74个月的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应交纳的物业服务费为4192.3元（0.39元/平方米*月×127.97平方米×35月+0.49元/平方米*月×127.97平方米×39月），共用专项设备运行能源消耗费370元（5元/月×74月），共计4562.3元。原告要求被告自2016年4月1日起以欠费金额即4562.3元为基数按照每日万分之三支付违约金至欠费付清为止的诉讼请求亦不违反法律规定及合同约定，本院亦依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柳于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2010年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗共计4562.3元，并自2016年4月1日起以4562.3元为基数按照每日万分之三支付违约金至欠费付清为止。
如果被告杨柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 静
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 唐艺铭
书 记 员 陈帅伴
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初1871号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：杨柳，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业公司）与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告杨柳经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞驰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2010年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费4192.29元、共用专项设备运行能源消耗费370元，共计4562.29元，并从2016年4月1日起按照每日万分之三支付违约金至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园的物业管理公司，被告是该小区业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2010年2月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收后，被告仍然拒缴，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其的诉讼请求。杨柳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨柳系重庆市荣昌区昌州街道某房屋的业主，其房屋的建筑面积为127.97平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（甲方，以下简称阳光家园业委会）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：住宅0.39元/月·平方米（包含0.06元/月·平方米的小修基金）；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取暂定每户每月5元方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于当月底之前缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十一条约定：本合同自2010年2月1日起至2013年1月31日止。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2013年1月18日，原告向阳光家园业委会提出物业管理费上调申请，经业委会决定，同意原告所提申请，即物业服务费从2013年1月1日起执行0.49元/月·平方米标准。2013年1月31日，双方又续签了合同，合同期至2016年1月31日止，其余合同内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。合同期满后，阳光家园业委会出具补充说明载明：飞驰物业公司与阳光家园业委会签订的物业服务合同，于2016年1月31日到期，该公司实际应在2016年3月31日离场，经业委会商议决定：该公司从2016年2月1日至同年3月31日服务视为续约合同有限期（两个月），双方责权利不变。原告飞驰物业公司为小区提供物业服务至2016年3月31日。在原告服务期间，被告从2012年2月1日起至2016年3月31日止未向原告交纳物业服务费等费用，经原告多次催收均被被告拒绝。上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、房屋查档证明、催收照片、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付从2010年2月1日至2016年3月31日期间共计74个月的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应交纳的物业服务费为4192.3元（0.39元/平方米·月×127.97平方米×35月+0.49元/平方米·月×127.97平方米×39月），共用专项设备运行能源消耗费370元（5元/月×74月），共计4562.3元。原告要求被告自2016年4月1日起以欠费金额即4562.3元为基数按照每日万分之三支付违约金至欠费付清为止的诉讼请求亦不违反法律规定及合同约定，本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柳于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2010年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗共计4562.3元，并自2016年4月1日起以4562.3元为基数按照每日万分之三支付违约金至欠费付清为止。如果被告杨柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  窦明菊人民陪审员  胡汉英二〇一七年八月二十三日法官 助理  唐艺铭书 记 员  陈帅伴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第11021号
原告沈阳塑力电缆有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路79号。
法定代表人王立平，董事长。
委托代理人董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。
法定代表人程先勇，董事长。
委托代理人魏羽豪，男，1992年2月2日出生。
本院受理原告沈阳塑力电缆有限公司（以下简称沈阳塑力公司）与被告中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局三公司）买卖合同纠纷一案，被告中建一局三公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方针对不同的项目签订有多份买卖合同，其中两份买卖合同中约定双方发生争议协商或调解解决不成的，提交北京市仲裁委员会仲裁，故本案所涉的部分合同纠纷应由北京市仲裁委员会仲裁，丰台法院对本案无管辖权，故申请法院裁定驳回沈阳塑力电缆有限公司的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，沈阳塑力公司向本院提交了与中建一局三公司签订的两份《电缆采购合同》，均针对黄石万达广场工程，合同订立地点均为北京市西四环南路52号中建一局大厦，并均约定“本合同发生有关争议经协商未能达成协议时，依法向北京市丰台区人民法院起诉”。此外，本案中，中建一局三公司亦向本院提交了与沈阳塑力公司签订的两份《物资采购合同》，分别针对哈电集团（秦皇岛）重型装备有限公司综合楼工程和广顺金梦海湾第一观工程，合同中均约定“本合同项下发生的争议经协商解决不成的，提交北京市仲裁委员会仲裁”。沈阳塑力公司对中建一局三公司提交的上述两份《物资采购合同》的真实性予以认可，但主张本案的诉讼请求均系中建一局三公司在黄石万达广场项目的欠款，并不涉及双方其他合作项目。对此本院认为，由于双方之间针对不同工程签订有多份合同，而沈阳塑力公司向本院提交的两份《电缆采购合同》中关于协议管辖的约定不违反法律规定，应属合法有效，故本院对本案具有管辖权。中建一局三公司的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中建一局集团第三建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 葳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第11021号
原告沈阳塑力电缆有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路79号。
法定代表人王立平，董事长。
被告中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。
法定代表人程先勇，董事长。
原告沈阳塑力电缆有限公司与被告中建一局集团第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理。现原告沈阳塑力电缆有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳塑力电缆有限公司以上述理由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳塑力电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费一万九千八百二十七元，由原告沈阳塑力电缆有限公司负担（已交纳）。
审判员 俞凯欣
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦美杰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初10号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人曹开永，男，1963年7月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，原籍安徽省宿州市墉桥区芦岭镇陈堂村曹庄组。现住安徽省固镇县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月25日被邓州市公安局刑事拘留，2016年1月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人曹开永犯交通肇事罪，于2017年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人曹开永到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月24日17时20分许，被告人曹开永驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型平板半挂车行至231省道邓州市张楼乡谷楼村金王营处，与被害人王某2驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆损坏，王某2经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，曹开永负此事故主要责任。案发后，曹开永自动投案，双方民事部分已调解。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人曹开永的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处
被告人曹开永对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月24日17时20分许，被告人曹开永驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型平板半挂车行至231省道邓州市张楼乡谷楼村金王营处，与被害人王某2驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆损坏，王某2经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，曹开永负此事故主要责任。案发后，曹开永自动投案，双方民事部分已调解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
户口信息。
到案证明，证明被告人在肇事现场等候处理的事实。
报案证明，证明手机号186××××1031的男子拨打110报警的事实。
死亡证明，证明王某2死亡事实。
道路交通事故损害赔偿调解书，证明被告人与受害人亲属民事赔偿部分达成调解事实。
交通事故损害赔偿凭证，证明受害人亲属收到被告人赔偿款事实。
谅解书，证明受害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解事实。
证人王某1证言，证明肇事车辆碰伤受害人，半挂车上两个男的，一老一少，是父子两人，这两个人都在现场，岁数大的跟车去医院，又从医院回到现场事实。
证人葛某证言，我父亲驾车从南阳往邓州行驶，一个老头驾驶一辆三轮车突然从公路右侧往左侧行驶，我们车躲到公路左侧机动车道内，没有躲过去，三轮车撞著我们车右边，我父亲和我都打110、120，我父亲陪伤者去医院，后来老头抢救无效死亡了。
被告人曹开永供述，我驾驶车往邓州方向行驶，这辆三轮车从公路右边往左边横穿，我赶紧按喇叭、踩刹车，但没躲过去，我车右边碰住了三轮车来头摔在地上受伤了，我打120、我儿子打报警电话，我跟120急救车去医院，老头没抢救过来死了。我和老头家属返回现场，你们就把我带到交警队。
法医学尸体检验意见书，证明受害人头面部软组识损伤，口鼻出血，双侧下肢自膝盖下碾压损毁事实。
12、道路交通事故认定书，证明被告人曹开永负事故主要责任的事实。
13现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况的事实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹开永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹开永犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人曹开永案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自动赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经安徽省固镇县社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹开永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张龙洛
审 判 员 刘惠敏
人民陪审员 裴小林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈瑞英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3601号
原告：褚晓霞，女，1976年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：沈振隆，男，1976年9月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告褚晓霞与被告沈振隆民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告褚晓霞到庭参加诉讼，被告沈振隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月8日，被告以投资名义向原告借款5万元并约定利息，同日原告将50000元通过支付宝转账到被告指定的陈杏英的账户后，被告向原告出具收条一份。但原告未收到被告承诺的任何利息，故要求被告还本付息。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、被告归还本金50000元及利息24600元（利息按年利率24%计算至实际清偿日止，暂算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确利息起算时间为2015年2月8日。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2015年2月8日，原、被告签订《投资协议》一份，约定：原告向沈振隆的工程投入50000元，被告承诺原告每年得总利润50000元，分别在一、二、三季度分得利润各10000元，在第四季度分得利润20000元，如原告到第四季度要求本利回收，则被告无条件接受。上述协议签订后，原告按约向被告交付了50000元。现原告经催讨，被告未还本付息，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《投资协议》、《收条》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告向被告交付的款项名为投资款，但由于双方约定被告应无条件向原告还本付息，故实为借款。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。被告未按约向原告归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈振隆归还原告褚晓霞借款50000元，并支付利息30733元（暂算至2017年8月18日，次日起的利息按年利率24%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，减半收取909元，由被告沈振隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 叶 静
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1930号
申请执行人申月梅，女，1963年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初3777号民事调解书，于2017年8月4日立案执行，被执行人王玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项2125178元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14792号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：岑小红，是原告公司的员工。
被告：杨杰，男，汉族，1983年1月5日出生，住河南省商城县。
被告：王灵艳，女，汉族，1983年1月16日出生，住郑州市中原区。
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告杨杰、王灵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十月三十日
书记员 林 巧
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5050号
原告深圳市日X彩印纸品厂。
负责人麦某辉，厂长。
原告日X彩印股份有限公司。
两原告共同委托代理人（一般授权）陈某发。
被告黄某梅。
委托代理人（一般授权）杨某，广东广X律师事务所律师。
委托代理人黄某武，与被告黄某梅是夫妻关系。
原告深圳市日X彩印纸品厂、日X彩印股份有限公司诉被告黄某梅劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某发及被告委托代理人杨某、黄某武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年5月10日，因为不服从本单位的工作安排，在没有经过本单位的任何处置以及调解之下，自行离开工作岗位，随即至公明劳动站提起诉讼。原告负责人必须专程从台北赶回深圳参加仲裁，而不能在当天准时会见外国客户，导致原告严重丧失外国客户的信任。为了遏制被告这种任意提出劳动仲裁，导致原告负责人疲于奔命且遭受重大损失的行为，遂诉请判令被告支付原告：1、无故旷工，造成本单位经济损失10000元；2、原告为参加仲裁，导致损失客户费50000元；3、原告为参加仲裁，必须在深圳与台北之间来回的交通费用6000元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告深圳市日X彩印纸品厂系原告日X彩印股份有限公司在深圳开办的三来一补企业。被告于2004年5月1日入职原告深圳市日X彩印纸品厂，任职普工。2010年5月10日被告离厂，双方当事人解除了劳动关系。两原告于2010年7月6日向深圳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁令由被告支付两原告无故旷工造成的损失10000元、客户损失费50000元和深圳至台北来回机票费6000元。深圳市劳动争议仲裁委员会于2010年7月23日作出深公劳仲案（2010）X号仲裁裁决书，驳回两原告全部申诉请求。两原告不服该仲裁结果，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。两原告主张被告无故旷工造成经济损失，但未能提供证据予以证明，两原告应就此承担举证不能的不利后果。对两原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回两原告深圳市日X彩印纸品厂、日X彩印股份有限公司全部诉讼请求。
本案受理费5元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓屏
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 赖科铭
书 记 员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1700号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张倩云，该公司职工。
被告：黄贵华。
被告：李新霞。
被告：朱开洪。
被告：张立厂。
被告：陈书豪。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告黄�华、李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张倩云到庭参加诉讼，被告黄贵华、李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄贵华返还借款99926.88元及利息；2.判令被告李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月10日被告黄贵华向我社借款10万元，月利率为10.5‰，借款期限至2015年4月20日。该借款由李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪提供连带责任保证。到期后，经我社多次催收，黄贵华未偿还借款，仍欠本金99926.88元及利息，李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪未尽担保责任。
黄贵华、李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告与被告黄贵华签订个人借款合同一份，约定被告黄贵华向原告借款10万元，借款期限为2014年5月1日至2016年4月30日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪�高额保证合同二份，约定四被告作为保证人，为原告自2014年5月1日起至2016年4月30日止，与被告黄贵华办理各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额15万元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年5月1日，原告向被告黄贵华发放了借款10万元，借款月利率10.5000‰，借款到期日2015年4月20日。借款期限届满后，被告黄贵华返还了部分借款，下欠借款99926.88元及利息，被告黄贵华未予返还，被告李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告分别与被告黄贵华和被告李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告黄贵华发放了借款，被告黄贵华应当按照约定期限返还借款本息。被告李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贵华于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金99926.88元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告黄贵华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告黄贵华、李新霞、朱开洪、张立厂、陈书豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年五月三日
书记员 柏红伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6293号
申请人：王钧海，男，1970年09月09日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请人：陈振凯，男，1979年06月24日出生，住郓城县。
被申请人：陈翠荣，女，37岁，住郓城县。
被申请人：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区黄河东路825号同力大厦。
法定代表人：张秀珍。
原告王钧海与被告陈振凯、陈翠荣、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告王钧海于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，原告以和被告达成协议为由，要求撤回对被告陈振凯、陈翠荣、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钧海撤回对被告陈振凯、陈翠荣、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
审判员 陈兰英
二〇一七年十二月十一日
书记员 王明爽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初609号
原告彭文燊，男，1990年8月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告梁泉清，男，1980年3月15日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告彭文燊诉被告梁泉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭文燊到庭参加诉讼，被告梁泉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息（利息计算：从2016年5月30日起计至本金还清之日止，以尚欠的本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的月利率计付，截止2017年4月10日，利息合计为5002.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告梁泉清因家庭急需资金周转向原告借款3万元，借款期限为6个月（2016年5月30日至2016年11月30日）。借款期限届满后，被告至今未能还款。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告梁泉清于2016年5月30日与原告彭文燊签订一份《担保借款合同书》,约定被告向原告借款3万元，借款期限为三个月（2016年5月30日至2016年11月30日），利息按月利率3%计算。签订合同次日，原告委托朋友钟上燕通过中国工商银行转账3万元到被告银行账户。借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
另查明，经本院询问钟上燕，钟上燕明确表示其名下工商银行账户于2016年5月31日转账3万元至梁泉清账户是代原告彭文燊履行支付义务，该笔款项属于原告所有，同意由彭文燊就该3万元向相关债务人主张权利。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁泉清向原告彭文燊借款30000元，并与原告签订《担保借款合同书》，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告梁泉清至今未能偿还，原告请求其偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息按月利率3%（折算为年利率36%）计算，而中国人民银行同期贷款利率四倍低于年利率24%，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，但利息应从2016年5月31日起算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁泉清于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）给原告彭文燊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.06元，由被告梁泉清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7553号
罪犯沈永东，男，1989年6月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年7月2日作出（2009）花刑初字第434号刑事判决，以被告人沈永东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈永东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈永东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈永东在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈永东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈永东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第921-1号
申请执行人陈金剑，女。
被执行人于龙强，男。
本院在执行陈金剑与于龙强离婚纠纷本院（2013）滨塘民初字第1441号民事判决，天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1469号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第1441号民事判决第六项，天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1469号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执395号
申请执行人：尹德会，女，1966年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：何顺明，男，1963年6月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人尹德会依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1644号民事判决书申请执行何顺明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额人民币111609.00元及利息。本院立案受理后，在执行过程中查明被执行人何顺明下落不明且未发现被执行人何顺明有可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初第1644号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一七年十月十七日
书记员 师香
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2939号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被申请人：姚佑芝，女，汉族，1953年2月12日出生，住江西省。
被申请人：彭解清，男，汉族，1956年7月3日出生，住江西省。
被申请人：彭秋于，男，汉族，1956年8月16日出生，住江西省。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人姚佑芝、彭解清、彭秋于金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人姚佑芝、彭解清、彭秋于价值人民币1200000元的房屋、银行存款或其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姚佑芝、彭解清、彭秋于价值人民币1200000元的房屋、银行存款或其他财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2939号之一
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄可欣，系该行员工。
被申请人：姚佑芝，女，汉族，1953年2月12日出生，住江西省。
被申请人：彭解清，男，汉族，1956年7月3日出生，住江西省。
被告：彭秋于，男，汉族，1956年8月16日出生，住江西省。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告姚佑芝、彭解清、彭秋于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。
本案受理费15779元，减半收取为7889.50元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 黄 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初3621号申请人：范成雨，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。被申请人：安徽省舒城县福来童车有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：陶善来，总经理。被申请人：舒城创业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇。被申请人：陶善来，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：蔡传琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住址同上。范成雨与安徽省舒城县福来童车有限公司、舒城创业融资担保有限责任公司、陶善来、蔡传琼民间借贷纠纷一案，申请人范成雨于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封安徽省舒城县福来童车有限公司名下的位于安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区福来童车有限公司3幢房产（房地权皖舒字第××号）。范成雨已为其提供担保。本院审查认为：范成雨提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封安徽省舒城县福来童车有限公司名下的位于安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区福来童车有限公司3幢房屋（房地权皖舒字第××号），期限为三年。案件申请费3300元，由申请人范成雨预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟安宁二〇一七年五月九日书记员  王 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89db6d1e-caf7-414a-ac66-a84a00ab7795&imgId=ODlkYjZkMWUtY2FmNy00MTRhLWFjNjYtYTg0YTAwYWI3Nzk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执297号
申请执行人：姚井祥，男,1962年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：李雪杰，女，1976年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：解恩，男，1971年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人姚井祥与被执行人解恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1859号民事判决书，要求被执行人给付借款153000元，案件受理费1680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人给付了1万元，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。执行费2220元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执297号申请执行人：姚井祥，男,1962年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：李雪杰，女，1976年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：解恩，男，1971年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人姚井祥与被执行人解恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1859号民事判决书，要求被执行人给付借款153000元，案件受理费1680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人给付了1万元，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。执行费2220元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十月二十日书 记 员  刘惠峰
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初214号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人卢某1，男，1985年9月9日出生，，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。2012年6月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月22日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月16日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年6月23日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
被告人卢某2，男，1988年3月3日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月28日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年7月4日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书，指控被告人卢某1、卢某2犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人卢某1、被告人卢某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年4月27日13时许，被告人卢某2驾驶自家力帆汽车伙同被告人卢某1来到献县郭庄镇尹屯村，趁该村王某1家中无人之机，二人撬锁进入院内，盗窃松夏牌液晶电视机、海尔牌液晶电视机、TCL牌液晶电视机、方正牌电脑主机各一台。经沧州市鉴真事务所鉴定，上述物品价值2685元。
案发后，松夏电视机、海尔电视机、电脑主机已发还被害人，TCL电视机去向不明。二被告人家属赔偿王某1经济损失3200元，取得被害人谅解。
2017年5月15日，卢某1被抓获归案，2017年5月28日，被告人卢某2到献县公安局投案，二人如实供述了上述事实。
同时提供了被害人陈述、二被告人的供述、证人王某2证言、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，认为被告人卢某1、卢某2的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，卢某1系累犯，应从重处罚，卢某2系自首，可依法从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人卢某1、卢某2对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2017年4月27日13时许，被告人卢某2驾驶自家力帆汽车伙同被告人卢某1来到献县郭庄镇尹屯村，趁该村王某1家中无人之机，二人撬锁进入院内，盗窃松夏牌液晶电视机、海尔牌液晶电视机、TCL牌液晶电视机、方正牌电脑主机各一台。经沧州市鉴真事务所鉴定，上述物品价值2685元。
案发后，松夏电视机、海尔电视机、电脑主机已发还被害人，TCL电视机去向不明。二被告人家属赔偿王某1经济损失3200元，取得被害人谅解。
2017年5月15日，卢某1对抓获归案，2017年5月28日，被告人卢某2到献县公安局投案，二人如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人卢某1供述，2017年4月的一天下午，卢某2开车拉着我在尹屯村一户人家盗窃了电视机、电脑。
2、被告人卢某2供述，我开车拉着卢某1在尹屯村西一户人家盗窃了三台电视机和一台电脑主机。
3、被害人王某1陈述，2017年4月27日中午离家，回来后发现家中被盗了三台液晶电视机，分别是TCL牌的、海尔牌的、松夏牌的，还有一台电脑主机。
4、证人王某2证言，称父亲王某1家中被盗，在被盗前几天从家中拿了放钱的黑包。
5、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录
6、涉案物品价格评估报告书
7、刑事判决书、释放证明
8、户籍证明、谅解书
9、帽子、衬衣
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人卢某1、卢某2以非法占有为目的，入户盗窃财物，价值2685元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某1在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，应从重处罚；被告人卢某2主动投案后如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。罚金已交纳）
被告人卢某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年10月27日止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 路 曼
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 史净依
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16945号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人：安萌，主任。
委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所实习律师。
被告：刘力宝，男，1963年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右安门外分中心）与被告刘力宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右安门外分中心委托诉讼代理人徐欣欣、王阳到庭参加诉讼。被告刘力宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
右安门外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1-12月房屋租金1530元，违约金153元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（前身为北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所）与被告于2001年7月10日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于丰台区×号公房。从2016年01月起至2016年12月止，被告共拖欠房屋租金1530元，违约金153元，总计人民币1683元。原告单位房管员屡次上门催缴，被告至今未予缴纳。
刘力宝辩称：第一，我接到法院电话说的对方起诉我2016年的房费，之后我就去交2016年房费，房管所却给我开的2017年的房费发票，现在他又起诉我2016年房费并要求违约金这是不合理的。我还没有住到2017年年底呢。我到房管局交2016年房费，房管所说只收今年的房租，之前的不收了，现在他起诉我说我没交，是我去交房管所不收，而不是我不交房费，所以房管所不应向我主张违约金。第二，我住的房子存在严重质量问题，漏水严重，原告没有尽到义务进行维修，所以我有可能起诉原告要求他赔偿。第三，同意和原告协商，如果原告只要求交纳租金我可以现在都交，但不同意违约金。
本院经审理认定事实如下：北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所（出租方、甲方）与刘力宝（承租方、乙方）于2001年7月10日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定由刘力宝承租位于北京市丰台区×号，每月租金127.5元。同时约定，甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；租金标准改变时，甲乙双方应按届时市政府规定的租金标准执行；乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。诉讼期间（2017年6月5日），刘力宝向右安门外分中心交纳租金1530元，右安门外分中心为其出具2017年1月-12月租金收据一张。现刘力宝尚欠2016年1月至2016年12月的房屋租金1530元未付。
另查，北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所更名为北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、《欠租户基本情况说明》、《关于调整区国土资源和房屋管理局所属事业单位机构编制的批复》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所签《北京市公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行。现被告未交纳2016年1-12月房屋租金，故本院对原告要求被告支付欠交租金的诉讼请求，予以支持。鉴于原、被告之间并未明确约定交纳租金的时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘力宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘力宝于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心二○一六年一月至二○一六年十二月的房屋租金1530元；
二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘力宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋 悦
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保328号
我院立案庭：
江西银行股份有限公司南昌县支行申请南昌金明珠宝有限公司等财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保47号之二民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年11月24日，在线解除毛丽汀的交通银行南昌洪城大市场支行的6222600290002548837、南昌丁公路支行的62×××11账户，王平的民生银行南昌分行营业部3501014430167734、招商银行南昌分行站前路支行62×××19账户，饶敏敏的中国银行南昌市建设西路支行196229726032、江西银行南昌徐坊支行62×××14账户，南昌金明珠宝有限公司的中国银行南昌市北湖支行营业部191707439267账户，毛炯的中国银行南昌市大桥支行19×××74账户的冻结。
审判员 万利平
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2150-1号
原告：白城市华源农机有限公司，住所地白城市白平公路4公里处。
法定代表人：吕春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕宁，男，1985年6月28日出生，汉族，白城市华源农机有限公司职工，现住白城市洮北区瑞光街道十二委五组。
被告：吕福丰，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：任国兰，现住镇赉县。
白城市华源农机有限公司（以下简称华源公司）与任国兰、吕福丰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。2017年11月17日，吕福丰向本院递交反诉状，对华源公司提出反诉，本院向吕福丰送达了限期缴费通知书，吕福丰未在期限内缴纳反诉费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吕福丰撤诉处理。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 丹
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初2150-1号原告：白城市华源农机有限公司，住所地白城市白平公路4公里处。法定代表人：吕春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕宁，男，1985年6月28日出生，汉族，白城市华源农机有限公司职工，现住白城市洮北区瑞光街道十二委五组。被告：吕福丰，现住镇赉县。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。被告：任国兰，现住镇赉县。白城市华源农机有限公司（以下简称华源公司）与任国兰、吕福丰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。2017年11月17日，吕福丰向本院递交反诉状，对华源公司提出反诉，本院向吕福丰送达了限期缴费通知书，吕福丰未在期限内缴纳反诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕福丰撤诉处理。代理审判员  黄春凤二〇一七年十二月一日书 记 员  周 丹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00340号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人甘华，男，出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2000年1月被重庆市合川市人民法院拘役六个月；因犯盗窃罪，于2002年12月被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2011年7月被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月25日刑满释放；因犯涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被重庆市公安局北碚分局抓获并刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，2013年12月12日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。服刑期间因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被重庆市万州区公安局抓获。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人林光平，男，出生于重庆市璧山县汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山县。因犯盗窃罪，于1993年12月被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年9月被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯破坏电力设备罪，于2008年4月17日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被重庆市璧山县公安局抓获并刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，2013年12月12日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。服刑期间因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被重庆市万州区公安局抓获。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人甘华、林光平犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员谢玲、被告人甘华、林光平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月11日，被告人甘华、林光平与彭某某（另案处理）来到万州区白羊镇清潭村，由林光平望风，彭某某用启子撬开房门后由甘华、彭某某入室盗窃，先后盗窃被害人牟某某、汪某某、梁某某、张某某、罗某某、熊某某、向某某家中人民币约1000元。
2013年3月13日，被告人甘华、林光平与彭某某来到万州区响水镇响水村邓某某家，彭某某用启子撬开房门后，三人入室盗窃人民币1020元。
另查明，被告人甘华于2013年12月25日向重庆市忠县看守所坦白交代了其与林光平、彭某某多次入室盗窃的罪行。
上述事实，被告人甘华、林光平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、前被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、自首材料、现场指认照片、指认笔录、被害人牟某某、邓某某、向声珍、汪某某、罗某某、梁某某、熊某某、张某某的陈述、被告人甘华、林光平的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘华、林光平结伙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘华、林光平在前因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚；被告人甘华在前罪服刑期间主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚；被告人林光平在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。另外，被告人甘华、林光平均在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当将漏罪所判处的刑罚与前罪判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关建议判处被告人甘华有期徒刑十个月以下并处罚金，合并执行刑期在有期徒刑一年二个月以上二年以下；建议判处被告人林光平有期徒刑一年以下并处罚金，合并执行刑期在有期徒刑十个月以上一年十个月以下。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人甘华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年7月10日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人林光平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年6月9日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人甘华、林光平退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年四月三日
书记员 邓 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初30号
原告：李乐杰，男，汉族，1962年4月出生，个体，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：范军，男，汉族，1970年11月出生，住独山子区。
原告李乐杰与被告范军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐杰及其诉讼代理人张锋；被告范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乐杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还钱款109091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月初，被告主动联系原告，其谎称有投资生意可做，要求原告向其银行卡内打入钱款，原告信以为真，就于2014年4月9日在工商银行向被告银行卡中汇入钱款12万元。事后原告获知被告的所谓投资生意纯属子虚乌有，根本不存在，被告将原告的钱款据为己有。原告多次向被告索要自己的钱款，被告从2014年4月9日起共5次向原告返还钱款10909元，余款109091元被告以种种理由推拖，至今未予返还。被告的行为属于欺诈行为，被告没有任何理由占有原告的钱款，理应返还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告范军辩称，对原告的诉讼请求我都不同意，2014年4月初我联系原告李乐杰说有个生意，问他有没有意愿和我一起去考察，他同意了，我就和原告一起都去考察过，原告对考察的公司也很认可，原告向我卡里转入的钱是原告自己要投资。同年4月10日因为原告不懂打款的操作，由我代为原告操作打款，我与原告没有经济往来。
原告李乐杰为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、中国工商银行账户单汇款明细一份，原告要证明其将自己卡里的120000元转入被告范军卡里，还证明被告在广州要做生意，故原告按被告要求打款120000元，原告没有做生意，被告的投资与原告无关系。
2、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告于2014年4月9日、4月21日、5月28日、6月8日、6月11日分5次向原告卡里转入现金人民币5700元、3300元、882元、439元、588元，合计10909元，证明原告还款。
经被告范军质证，认为对原告提供二份证据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。
被告范军为支持其辩称，提供下列证据：
1、出示其本人昆仑银行卡流水单一份，证明2014年4月10日将原告李乐杰的钱分两次打给健康教练公司的徐某某，一笔为45000元；另一笔为45800元，同时还证明原告分红5700元，公司其他会员冯某、赖某某也得到了分红。因原告不会电脑操作，所以由我代他操作。
经原告李乐杰质证，认为证据的真实性没有异议，对证明问题不认可，该证据不能证明原告有投资行为，健康教练公司的徐恒春身份不能证实，5700元是被告向原告归还的部分本金和利息，与被告要证明的问题没有关系。
2、出示健康教练公司的健康教练资料变更申请表，证明是健康教练公司的报单，是原告所有的。
原告质证认为与原告无关，是被告本人的，只是复印件，没有盖章，故不予认可。
3、出示电子版健康教练公司的宣传单，证明该供公司是存在的，原告质证认为是从网上下载的，无营业执照，故不予认可。
4、出示健康教练公司的报单程序一份，证明该公司对各个会员是自己进行管理的，钱也是交给公司的。
原告对证据3、4的三性均不认可。
被告出示一份电子版资料，证明广东电视台曾经对健康教练公司进行宣传。原告质证认为与本案与原告都无关，原告没有投资。
被告提供证人胡某某到庭作证，证明其与原、被告三人于2014年清明节小长假，去广州健康教练公司考察投资项目，并证明其与其妻赖海燕是健康教练公司会员。
经原、被告对证人胡某某证言质证无异议。原告对去广州无异议，但是对考察投资项目有异议，认为没有投资。
被告提供证人冯某到庭作证，证明原告是健康教练公司会员，会员编号是llj001、llj002，原告投资了120000元。还证明其作为新疆总代理的身份向原告发送过公司的产品酵素，并帮原告做过尿检，检查结果为良。
经原告对证人冯某证言质证，原告认为不认识证人冯某，被告对证人证言无异议。
被告提供证人张某某到庭作证，证明其在健康教练公司的后台上看到原告的会员号llj001、llj002，原告是公司会员，投资了才能有会员号，并证明徐某某是新疆团体的负责人负责收钱。
原告对证人张某某的证言不认可，被告对证人张某某证言无异议。
本院经审理查明，2014年清明节小长假原、被告与胡某某一同前往广州健康教练公司考察投资项目。同年4月9日原告李乐杰通过中国工商银行乌鲁木齐北京南路支行向被告范军银行卡里转入人民币120000元。2014年4月10日被告范军以网银互联记向徐某某转入人民币45000元和45800元。同日以同样形式向原告李乐杰转入人民币5700元，及赖某某2000元。4月21日、6月8日被告范军以同样形式向原告李乐杰转入人民币3300元和439.39元，并在同样时间和形式向赖某某转入了人民币。庭审中原告陈述认为被告是向其借款120000元，被告当即返还了几笔款是认为被告向其归还的借款本金。
本院认为，根据原、被告双方的陈述、各自提供的证据及证人证言，可以确定原、被告之间不存在借贷关系。虽然原告将120000元转入了被告卡里，但未提供能证实原、被告之间有借贷关系的其他证据，而且双方对借款的归还时间、利息的支付，均无以书面或口头进行约定。原告认为被告向其返还了几笔款是归还借款本金的理由不能成立，在民间借贷中当日借款当日归还本金是不符合常理与习惯的。被告提供的其昆仑银行卡流水账单和证人证言可以印证被告的陈述，同时可以认证原告与多人参与投资分红的事实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李乐杰的诉讼请求。
案件受理费1240.91元（减半收取），由原告李乐杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 周清平
二〇一七年三月十五日
书记员 高 梵
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1687号
原告：赖美根，男，1958年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，。
原告：胡发庭（又名胡发德），男，1952年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，。
被告：汪克俭，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地江西省�安市永丰县，现住江西省南昌市青云谱区，。
原告赖美根、胡发庭与被告汪克俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖美根、胡发庭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及同期银行贷款利息（自2006年10月30日起计算至还清款日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2006年与两原告合伙做工程项目，但被告自己又无资金投入，故于2006年10月30日向两原告借款5万元，并出具书面借条一张，约定如工程不真实，不能按时开工，此款如数归还。此后工程一直未开工，原告多次找被告归还借款，被告以经济困难为由一直拖延至今未还。
被告汪克俭辩称：一、2006年10月，被告经朋友介绍并以省二建公司的名义与�东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司签订工程建筑合同，同时被告以项目经理的身份与省二建公司签订风险承包合同。后被告与两原告及谭际富签订合作协议，共同向甲方交合同信誉金20万元，收据由原告赖美根保管。2008年2月21日，两原告及谭际富威逼被告在写好的借条上签字，此借条不应具有法律效力。二、由于山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司的建设资金未到位，该工程已形成骗局，两原告已向当地公安机关报案。2007年8月21日，该公司保证在2007年9月25日前全部还清信誉金，而两原告因报案该公司诈骗而不敢去要求退还信誉金，造成信誉金没有退还的责任在两原告。三、两原告主张借款提法不妥，该借条不是被告写的，签字也是威逼的。在建筑工程行业内有个不成文的规定，信誉金等是不能也无法计算利息的。
本院认为，通过庭审�案可以确认如下事实：2006年10月28日，被告汪克俭与原告赖美根、胡发庭及谭际富共同签订《合作协议》一份，约定四人合作承包山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司的工程，信誉金20万元由四人各承担5万元，被告汪克俭的5万元暂由两原告垫付，被告汪克俭要写借条。2006年10月30日，被告向两原告出具借条一份，约定借到两原告5万元，还款时间以信誉合同为准。同日，山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司出具收据收到合同信誉金20万元。2008年2月21日，被告在借条上注明“未还款以前继续有效”。双方均认可，根据信誉合同的约定信誉金自2006年10月30日起为期6个月可退还，但工程一直未开工。故，被告汪克俭向两原告借款5万元用于交纳工程信誉金的事实清楚，证据确凿，其理应承担归还两原告借款5万元的民事责任。由于借条上已注明还款时间以信誉合同为准，而信誉合同约定信誉金自2006年10月30日起为期6个月可退还，而工程一直未开工，故被告自2007年5月1日起即应按照借条约定履行归还两原告借款的义务。但被告至今未还，由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自2007年5月1日起依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告关于两原告系威逼其在写好的借条上签字的抗辩意见，由于其并未举证证明，本院不予采纳；关于信誉金没有退还的责任在两原告的抗辩意见，由于信誉金是否退还属于原、被告及谭际富四人与山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司之间另一法律关系的争议，不在本案处理范围之内，故对被告的该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪克俭于本判决生效之日起七日内归还原告赖美根、胡发庭借款本金人民币5万元及利息（利息计算：以借款本金人民币5万元为基数，自2007年5月1日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告赖美根、胡发庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告汪克俭负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告赖美根、胡发庭525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人�法院。
审判员 胡文龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊思思