wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1487号
原告：白真翰，男。
委托代理人：徐博，系大连信业达集团法律顾问。
被告：宋雨，女。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告白真翰诉被告宋雨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白真翰的委托代理人徐博、被告宋雨的委托代理人靳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，刘春会因家中资金周转不开向我借款9万元，由被告宋雨作为担保人，并于当日出具借条，约定于2012年12月28日偿还。后经索要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即偿还借款9万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、被告并不认识原告，与原告间不存在借款保证关系，刘春会2012年11月份曾经向杨威借款9万元，刘春会承诺在2012年12月28日前还清。被告作为连带保证人为刘春会和杨威间借款9万元提供连带保证责任。二、被告在2012年11月28日的9万元借条上签完名后，借条约定还款期限为2012年12月28日，杨威和原告从未要求被告承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第26条规定：连带保证责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告的保证期间应从2012年12月28日至2013年6月27日，因在还款期间届满后6个月内，原告未要求被告承担保证责任，故现原告起诉已超过6个月的保证期间。故请求驳回原告的诉讼我请求。
经审理查明：2012年11月28日，刘春会向原告借款9万元，同时由宋雨提供保证担保，并出具借条，借条内容为：今有刘春会借人民币玖万元，借款期限自2012年11月28日至2012年12月28日，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息及借款额20%的违约金。担保人愿为借款人的借款行为承担无限连带保证责任。刘春会和被告宋雨分别在借款人和担保人处签名画押。同日，刘春会向原告出具收条。借款到期后，借款人及被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款9万元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告为刘春会向原告借款提供的是连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告承担保证责任，被告的保证责任免除。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白真翰的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年五月十九日
书记员 于 歌
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终40号
上诉人(原审原告)汪晓辉，男，1979年5月23日出生，汉族，职工，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）张家口市质量技术监督局，住所地：张家口经济开发区朝阳西大街6号，统一社会信用代码：111307000004724032。
法定代表人赵光宇，局长。
委托代理人贾贵宾，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人李若非，河北思洋律师事务所律师。
上诉人汪晓辉因诉张家口市质量技术监督局行政复议一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪晓辉于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪晓辉申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪晓辉撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪晓辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高向东
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3538号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市归德路金域湾**号楼*****号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，总经理。
委托代理人王为东，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘家勋，男，汉族，1976年7月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
原审被告单明军，男，汉族，1985年2月23日出生，住河南省柘城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称阳光保险商丘公司)因与被上诉人刘家勋以及原审被告单明军机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫1403民初5116号民事判决，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院上诉。本院于2017年9月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险商丘公司的委托代理人王为东，被上诉人刘家勋的委托代理人王长河、原审被告单明军到庭参加诉讼。
上诉人阳光保险商丘公司上诉称：被上诉人提供的证据不能证明在城镇居住一年以上，也不能证明其生活和收入来源于城镇，应当按照农村标准计算相关费用。被上诉人的伤情不可能构成八级伤残。原审计算护理期限错误。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人刘家勋的诉请为：判令被告支付各项赔偿金共计6万元。诉讼费用由被告负担。
原审查明：2017年3月21日，被告单明军驾驶豫Ｎ×××××号越野车沿平原路由南向北行驶至高速路口时，与由东向西横过道路的原告刘家勋驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。责任认定被告单明军承担事故的主要责任，原告刘家勋承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××号越野车在被告阳光保险商丘公司投有交强险和300000元的商业三者险且含不计免赔。原告刘家勋现年41岁，自2015年起一直在城镇居住并在河南今典建筑装饰有限公司项目部工作。因交通事故住院20天，支付医疗费23176.28元。因交通事故构成8级伤残，二次手术费7000元，后期护理期限90日，鉴定费1900元。原告刘家勋父亲刘传义1949年6月21日出生，母亲宋学兰1951年10月28日出生，刘传义、宋学兰夫妇共育有2个子女。被告单明军为原告刘家勋垫付5000元，被告阳光保险商丘公司为原告刘家勋垫付3000元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年河南省建筑业平均工资为41283元/年，2016年河南省城镇居民人均年生活消费支出18088元/年，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年。
原审认为，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。”责任认定被告单明军承担事故的主要责任，原告刘家勋承担事故的次要责任，因刘家勋驾驶的是电动两轮车，故按三七计算。豫Ｎ×××××号越野车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和300000元的商业三者险且含不计免赔。原告刘家勋的残疾赔偿金、误工费、护理费、后期护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年和2016年河南省建筑业平均工资为41283元/年及2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年的标准计算为163398元、11310.41元、1855.18元、8348.3元，医疗费23176.28元、后续治疗费7000元、营养费200元、住院伙食补助费1600元、交通费300元、拖车费450元、鉴定费1900元。被扶养人生活费参照2016年河南省城镇居民人均年生活消费支出18088元/年的标准计算为70543.2元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为233941.2元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为12000元。原审判决如下：一、原告刘家勋因交通事故致残而形成的医疗费23176.28元、后期治疗费7000元、护理费1855.18元、后期护理费8348.3元、住院伙食补助费1600元、营养费200元、交通费300元、误工费11310.41元、拖车费450元、残疾赔偿金233941.2元、精神抚慰金12000元、鉴定费1900元，以上共计302081.37元，由被告阳光保险商丘公司在交强险限额内赔偿120000元（已垫付3000元），在商业三者险限额内赔偿余额180181.37元的70%即126126.96元。二、被告单明军赔偿原告刘家勋鉴定费1900元的70%即1330元，因被告单明军已为原告刘家勋垫付5000元，故原告刘家勋在领取保险公司赔偿款后须返还被告单明军1823元（已扣除诉讼费和鉴定费共计3177元）。三、驳回原告刘家勋其他的诉讼请求。上述各项费用于判决生效后十日内履行完毕。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告单明军负担1847元，原告刘家勋负担791元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘家勋为证明其在城镇居住的事实，向原审法院提供了购房合同，并提供了在该房屋居住时交纳分摊电费以及天然气的票据，能够证实其在城镇居住的事实。另外，被上诉人提供了其在河南今典装饰公司打工的证据，证实其工作在城镇。以上证据能够证明其在城镇工作居住的事实，原审按照城镇标准计算各项赔费用正确。原审鉴定报告对于护理期限进行了建议，加上被上诉人住院期间的天数，原审计算护理期限正确。鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人阳光保险商丘公司认为被上诉人伤情较轻，实际伤情可能与鉴定结论不符的理由，属于对伤情的外表判断，判断依据的可靠性较低，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业知识作出的司法鉴定结论。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 辰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第762号
罪犯马启铭，男，1992年8月11日生，汉族，吉林省人，高中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年10月24日作出（2012）抚刑初字第107号刑事判决，认定被告人马启铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯马启铭端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马启铭劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马启铭在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马启铭减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1629号
原告（反诉被告）：郭某。
委托诉讼代理人：蔡某。
被告（反诉原告）：苏某。
委托诉讼代理人：苏某某。
委托诉讼代理人：范某。
被告：苏某。
原告（反诉被告）郭某与被告（反诉原告）苏某、被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年10月12日，原告（反诉被告）郭某、被告苏某（反诉原告）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）郭某、被告（反诉原告）苏某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）郭某撤诉。
二、准许被告（反诉原告）苏某撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告郭某负担；反诉案件受理费450元，减半收取计225元，由被告苏某负担。
审判员 王 洁
二〇一七年十月十二日
书记员 李正刚
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3090号
罪犯金成男，男，1978年6月24日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）延中刑初字第61号刑事判决，认定被告人金成男犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2636号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金成男端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年4月24日20时许，金成男与金光赫一起从朝鲜非法越境至和龙市崇善镇，并于次日乘车到延吉市。同年4月27日16时许，金成男携带冰毒与金光赫一起乘车到和龙市，又在和龙市乘车出租车准备经崇善镇返回朝鲜，18时许在和龙市车场执勤点被抓获，从其内裤中搜出用塑料口袋和红色塑料薄膜包装的白色晶体状物1包。经鉴定，扣押物品为甲基苯丙胺类毒品，共重97.6克。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。2011年度上半年获得表扬1次。2013年度下半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币135元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金成男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金成男减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3163号
上诉人（原审原告）：张继彪，男，1954年9月2日出生。
委托代理人张卫（张继彪之女），住北京市顺义区。
委托代理人孙宁（张继彪之女婿），住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
上诉人张继彪因与被上诉人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土地整理顺义区分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官付辉、王朔参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人张继彪的诉讼代理人张卫、孙宁、被上诉人土地整理顺义区分中心的诉讼代理人单伟鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张继彪上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院受理此案。事实和理由：一审裁定认定张继彪不是合同相对人是错误的。张继彪是被拆迁人，是合同的主体，拆除的是张继彪的房子。张继彪没有委托过吴晓艳。要求土地整理顺义区分中心给付房屋拆迁协议书的原件。张继彪申请政府信息公开，拿到了协议的复印件，加盖了公章，但原件至今没有拿到。如果土地整理顺义区分中心不交付拆迁协议，则要求土地整理顺义区分中心赔偿。
张继彪向一审法院起诉请求：张继彪于2009年11月与土地整理顺义区分中心签订了关于××街×号的拆迁合同及补偿协议，但是张继彪一直没有得到。张继彪找土地整理顺义区分中心索要，但是土地整理顺义区分中心不给。在与邻居聊天中，据说共签署了4份，政府存2份，拆迁人和被拆迁人各1份。为维护张继彪合法权益，张继彪诉至法院要求判令土地整理顺义区分中心给付《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称协议书）。
土地整理顺义区分中心在一审中答辩称：不同意张继彪的诉讼请求，其陈述与事实不符，张继彪没有与土地整理顺义区分中心签署该协议书。张继彪以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉已经超过诉讼时效。张继彪应当以物权纠纷向协议书实际占有人主张权利。土地整理顺义区分中心只有一份协议书原件，张继彪的主张系履行不能。张继彪已经申请政府信息公开，其诉求可以得到解决。
一审法院认定：土地整理顺义区分中心提交的协议书显示：签署时间为2009年11月16日，首页甲方包括拆迁人即土地整理顺义区分中心，委托拆迁人顺义区仁和镇人民政府，乙方为被拆迁人即张继彪；乙方家庭人口为3人，包括户主即张继彪、之妻刘振兰和之女张卫；尾部甲方盖有公章，乙方签名为吴晓艳。张继彪对协议书的真实性认可，称该协议书即其主张给付的协议书。
土地整理顺义区分中心则称协议书共签署了3份，甲方二单位各持一份，被拆迁人一份，当时领取协议书时吴晓艳与张继彪均在场，协议书原件在二人其一手中；协议书首页被拆迁人“张继彪”字样是由第三方拆迁公司事先填写好的，当时张继彪和吴晓艳协商一致由吴晓艳签署，将实际拆迁宅基地即粮食胡同38号院内的房屋及附属物给吴晓艳。
张继彪称2009年太平村拆迁时，吴晓艳拿着其身份证和房本代替其签署的协议书，拆迁时手续都是吴晓艳办理的，当时拿着其身份证和户口本说要办拆迁手续，具体做什么不清楚，2009年拆迁后半年左右与吴晓艳电话联系，但吴晓艳答复含糊说不清楚，2016年5月开始先后找到仁和镇政府、国土资源局及土地整理顺义区分中心索要协议书。
一审法院认为，根据张继彪的陈述，其本人并没有与土地整理顺义区分中心签署协议书。协议书尾部乙方的签名为吴晓艳，并非张继彪本人签署，张继彪并非合同相对人，张继彪以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由主张土地整理顺义区分中心给付协议书原件，属于主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张继彪的起诉。
本院认为，土地整理顺义区分中心提交的协议书显示的乙方签名为吴晓艳，张继彪认可该协议书的真实性。结合其自述“本人并没有与土地整理顺义区分中心签署协议书”，故一审法院认定“张继彪并非合同相对人”，具有事实依据，本院予以维持。
张继彪上诉要求土地整理顺义区分中心赔偿，因一审中并未提出该项诉讼请求，故二审中本院不予处理。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 王 朔
审 判 员 付 辉
二〇一七年三月六日
法官助理 吴可加
书 记 员 李星月
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1233号
原告：赵艳萍，女，1968年3月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：范中仁，男，1971年6月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告赵艳萍诉被告范中仁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳萍及其委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼、被告范中仁经合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015年11月27日至2017年5月26日的租金45000.00元。事实与理由：2015年5月27日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，原告将自己名下的房屋一处租给被告，双方约定了租赁期限、租金及其他条款，被告房屋租期满后继续使用该房屋，但原告多次要求被告给付租金，被告以各种理由推托。故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告签订的房屋租赁协议书一份，因被告未出庭应诉及对证据进行质证，上述证据能够确认原、被告间存在房屋租赁的事实。本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：2015年5月27日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议书》，双方约定原告将其所有的坐落于大洼区XX镇XX村的一处房屋出租给被告使用，租期半年自2015年5月27日起至2015年11月26日止，租金15000.00元，协议签字时承租方将租金一次性给付出租方；协议中同时约定“租期期满，乙方（指承租方）需提前一个月向甲方（指出租方）交付下一年的租金，否则视为乙方不再续租，甲方有权另作处置。”合同签订后，双方按约定履行了交付房屋及支付首次租金的义务。合同期满后，被告未支付原告续租的租金，但仍一直占用原告的出租房屋，经原告催要仍未给付租金，原告诉至本院。
本院认为:原、被告之间于2015年5月27日签订的《房屋租赁协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了租赁房屋，被告也履行了向原告支付首期租金的义务；但在合同约定的租赁期限届满后，被告仍占用原告该房屋，因双方未再签订租赁合同，被告亦未按原合同约定向原告支付下一年租金，故双方间的租赁合同转为不定期租赁，被告应按原合同约定的租金数额向原告支付占用期间的房屋租金。故本院对原告要求被告给付2015年11月27日至2017年5月26日房屋租金45000.00元的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范中仁给付原告赵艳萍2015年11月27日至2017年5月26日的房屋租金45000.00元，该款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费925.00元减半收取462.50元，由被告范中仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜永超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46565号
原告：徐炯，男，1990年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海用卓资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：韩书云。
原告徐炯与被告上海用卓资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告投资款100,000元及投资收益1,250元；2.被告支付原告逾期罚息及违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告经案外人上海煦财网络信息科技有限公司的撮合，向被告出借100,000元，期限2个月，年利率7.5%。到期后被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关的案件过程中，发现被告向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，应移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐炯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 王荟杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终312号
上诉人（原审原告）：广州市康亦健医疗设备有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：潘峰。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭嘉和皮革商店，住所地广州市花都区。
经营者：罗锦成。
上诉人广州市康亦健医疗设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初3953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市康亦健医疗设备有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终312号上诉人（原审原告）：广州市康亦健医疗设备有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：潘峰。被上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭嘉和皮革商店，住所地广州市花都区。经营者：罗锦成。上诉人广州市康亦健医疗设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初3953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市康亦健医疗设备有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1188号
原告:张珠进，男，住甘肃省古浪县。
被告：魏海全，男，住甘肃省古浪县。
被告：魏永泓，男，住甘肃省古浪县。
被告：杨梅，女，住甘肃省古浪县。
原告张珠进诉被告魏海全、魏永泓、杨梅健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张珠进撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张珠进负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曾祥昭
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执569号
被执行人：王振东，男，汉族，1975年9月30日出生，住山东省临邑县城区。
被执行人：刘建，女，汉族，1965年7月18日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州鑫慈商贸有限公司，住所地：广州市天河区沙太路银利街12号之一E5019房。
法定代表人：王连波。
被执行人：广州杉茂农业科技有限公司，住所地：广州市越秀区永福路35号之二南方永福国际汽车用品广场二层232号铺。
法定代表人：刘桂伦。
本院作出的（2016）粤01民终8210号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人王振东、刘建、广州鑫慈商贸有限公司、广州杉茂农业科技有限公司负担二审案件受理费5891元。因被执行人王振东、刘建、广州鑫慈商贸有限公司、广州杉茂农业科技有限公司未缴纳该款，经本院金融庭移送，本院于2017年2月7日立案执行。
经查，广州市越秀区人民法院已立案执行（2016）粤01民终8210号民事判决[案号：（2017）粤0104执1337号]。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小兵
审判员 周 晖
审判员 刘 皓
二〇一七年七月二十七日
书记员 王少玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第641号
申请执行人杨立华，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人高青利，男，1984年1月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第1693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨立华于2014年7月15日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第641号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 盼
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初91号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，法定代表人：马建萍，系该行行长。
被告叶长清，男，1988年9月16日出生，住乐平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告叶长清信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行于二0一八年三月二十八日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行负担。
审判员 刘子安
二〇一八年四月三日
书记员 陈宝珍
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0228号
申请执行人赵某，男，1969年9月29日出生，汉族。
被执行人王某，男，1963年6月21日出生，汉族。
赵某诉王某拖欠工资款纠纷一案，于2010年3月30日审结，该案（2010）安民白初字第75号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一二年十一月十日
书记员 刘长志
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2215号
原告：娄敏丰，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：应祥成，男，1986年3月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈晓挺，男，1989年2月11日出生，汉族，住宁海县。
原告娄敏丰与被告应祥成、陈晓挺为民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告应祥成立即归还借款20000元，并支付利息6000元（以20000元为基数从2015年12月7日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告陈晓挺对上述借款承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，适用普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2017年7月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告娄敏丰到庭参加诉讼，被告应祥成、陈晓挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告娄敏丰变更第1项诉讼请求为：判令被告应祥成立即归还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：2015年12月7日，被告应祥成向原告娄敏丰借款20000元，并出具借条一份，约定被告陈晓挺为上述借款承担连带保证责任。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告娄敏丰与被告应祥成、陈晓挺之间的民间借贷关系合法有效，被告应祥成作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈晓挺作为担保人未约定担保方式，故应承担连带保证责任，担保人陈晓挺在对上述款项承担保证责任后有权向被告应祥成追偿。被告应祥成、陈晓挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告应祥成于本判决生效后十日内归还原告娄敏丰借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈晓挺对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告陈晓挺承担保证责任后，有权向被告应祥成追偿。
如果被告应祥成、陈晓挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费450元，由被告应祥成、陈晓挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十日
代书 记员 林霞虹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14913号
原告吴娟，女，1963年3月23日。
委托代理人刘军，北京市康达律师事务所律师。
被告郑维，�，1955年2月15日出生。
原告吴娟与被告郑维相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴娟诉称：原告于2000年1月21日取得昌平区小汤山镇政府颁发的农村土地经营权证书，并与被告等全部六户在园区规划范围内修建了房屋。该六户住家对园区建筑建设予以了明确约定，其中约定围墙距离路面不得少于1.25米、建筑物距自家地界不得少于8米。2011年，被告在原告房屋东侧，占用共用路面兴建围墙，并损坏了原告在共用路面下铺设的26根管线套管。因园区管线安装全部是整根的，中间无接头，高压电缆系专门到厂家定做，各种管线的单根长度均在300-350m，被告的行为致使套管破坏，管线受损，需全部更换，原告受损金额为171900元。被告新修建的围墙距离路面仅有0.35m，占用地下管线用地约0.9m，违反了园区总体规划，其建造行为致使高压�排列及位置变化，极易造成短路引发火灾，其新建房屋屋檐外探直接伸进到共用路面上，雨雪天气水流直接排向路面，给路人、车辆出行造成重大安全隐患。综上，被告的兴建行为损坏了原告铺设的管线，应予赔偿原告管线损失，被告违规兴建违反了园区总体规划，并给原告造成重大安全隐患，应予排除危险，予以拆除。故起诉，要求：1、被告赔偿原告经济损失171900元；2、被告拆除违规建设的围墙，保持围墙与路面距离超过1.25米；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：原告吴娟提交的（土地使用权）承包（租赁）合同的出租人为原告吴娟之夫王代兵，而非原告吴娟，且该合同明确约定由出租方北京九华投资项目有限责任公司统一规划建设园区的道路、水、电设施和服务设施，故本案原告以被告违反了园区总体规划、破坏了共用道路下铺设的管线为由提起的诉讼原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 邸瑞珍
人民陪审员 王秋华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 闫 薇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第699-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84439577-8），住所地宁波市鄞州区首南街道天银路1号。
代表人戴立荣，行长。
被执行人印君授，男，1993年5月11日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人王亚琴，女，1970年4月5日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人印秀良，男，1966年2月10日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1806号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人印君授、王亚琴、印秀良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人印君授、王亚琴、印秀良应支付申请执行人执行款505511.88元及利息。在执行过程中，扣划了被执行人印秀良名下的部分银行存款9188元，尚欠496323.88元及利息，轮候查封了被执行人印君授名下的汽车一辆，但未实际控制。被执行人印君授名下的房地产已被奉化法院处置完毕，尚不足清偿抵押债权。经查，三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第699号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡静燕
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2016）苏8602执373-382号
至尊娱乐休闲中心集庆门店：
中国音像著作权集体管理协会与南京至尊娱乐休闲中心集庆门店侵害其他著作财产权纠纷一案，申请执行标的金额共计139,100元，本院已于2016年8月8日立案受理。通过执行前期已执行到位96,375元，该款已转账给申请执行人且申请执行费已经全部上缴国库，剩余案款被执行人承诺从2017年1月份起每月支付给申请人6,000元，直至付清为止。现被执行人已将剩余案款全部支付完毕，该款本院已转账给申请人。至此，该批量案件中（2016）苏8602执373-382号的案款已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第336号
原告：楼某。
被告：施某。
本院在审理原告楼某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼淑撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
审 判 员 骆革新
二〇一四年四月十一日
代书记员 夏 景
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1299号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告摆生林。
被告摆生虎。
被告喜存花。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告摆生林、摆生虎、喜存花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告摆生林、摆生虎、喜存花经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告摆生林与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租福田汽车一台，由被告摆生虎为其还款提供了连带责任担保。由于被告摆生林未按合同约定按时还款，现已全部到期，经原告多次催要，被告摆生林仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告摆生林给付到期未付租金共计37934.65元并支付违约金，由被告摆生虎承担连带还款责任。被告喜存花作为摆生林的财产共有人，并承诺以夫妻共有财产对摆生林所负债务承担共同的还款责任。故原告诉至法院，要求被告摆生林、喜存花给付原告租金37934.65元并支付违约金11380.40元，被告摆生虎承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告摆生林、摆生虎、喜存花身份证及结婚证复印件，配偶承诺书，证明被告的身份情况及被告喜存花与被告摆生林系夫妻关系，且被告喜存花向原告作出承诺愿以夫妻共同财产共同承担还款义务；证据二、融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告摆生林交付了租赁物；证据五、交款明细表1张及收款收据22张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳履约保证金79200元。
被告摆生林、摆生虎、喜存花未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告摆生林与喜存花系夫妻关系。2012年4月5日，被告摆生林与原告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告摆生林（乙方）从原告（甲方）处承租福田自卸汽车一辆，总租金为444644.10元，租赁期限为24个月。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。合同还约定乙方向甲方交纳履约保证金79200元。被告摆生虎（丙方）为被告摆生林履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告摆生林（承租人）与庞大汽贸集团股份有限公司乌鲁木齐分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告摆生林的选择购买了福田自卸汽车一辆，作为融资租赁合同的租赁物。当日，被告摆生林的妻子喜存花向原告作出配偶承诺书，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2012年4月22日，原告如约向被告摆生林交付了车辆。2012年5月28日至2014年4月8日，被告摆生林共交纳租金327509.45元。自2014年4月8日开始，被告摆生林未向原告交纳租金，共拖欠原告租金37934.65元（总租金444644.10元，已交纳租金327509.45元，再扣除被告摆生林交纳的履约保证金79200元）。
本院认为，被告摆生林租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告摆生林未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告摆生林还应按照合同的约定给付原告违约金。被告摆生林交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告摆生林所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告喜存花作为被告摆生林的财产共有人，并向原告作出了配偶承诺书，应当与被告摆生林对债务共同承担还款责任。被告摆生虎依照合同中的担保条款，对被告摆生林所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告摆生林、喜存花于本判决生效后十日内给付原告租金37934.65元，违约金11380.40元（租金37934.65元的30%）。
二、被告摆生虎对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告摆生林、喜存花负担，被告摆生虎对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1299号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区利民道76号尚景园底商。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告冯质萍。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告冯质萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 份陈卫东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1299号
原告：上海保集物业管理有限公司南昌县分公司。住所地：南昌县昌南新城诚义路478号。
组织机构代码：66746081-4。
负责人：钱哲明，该公司总经理。
委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201211305537。
委托代理人：邓慧英，江西豫章律师事务所律师。
被告：杨正伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘蕾，女，1979年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司诉被告杨正伟、刘蕾物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人在庭外达成和解，原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司撤回起诉。
案件受理费261元减半收取为130.5元由原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司承担。
审判员 朱 琳
二〇一五年九月十六日
书记员 刘文莉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1299号
原告南部县农村信用合作联社。
委托代理人何风霖，南部县农村信用合作联保城信用社主任。
被告张剑辉，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张剑辉金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 宋 玉 焕
二〇一五年三月五日
书记员 敬伟平（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1299号
原告宋某某，女，1980年10月6日出生，汉族。
被告贾某某，男，1979年2月19日出生，汉族。
原告宋某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
在审理过程中，原告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某撤诉处理。
本案案件受理费150元，已减半收取并由原告预交，由原告宋某某负担。
审判员 郭豪杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 冬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01757号
原告：李某甲，男，1991年10月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈某，女，1992年6月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王庆军到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2011年5月份经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名李某乙，现随原告方生活。双方在共同生活期间因性格不合，常为琐事争吵。2015年7月，双方再次争吵，并协议分手，后经双方父母劝和，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。但被告之后不辞而别并拒绝回家，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、婚生子户口簿复印件各一份，证明原告身份情况及婚生子李某乙出生情况；
2、结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、协议原件一份，证明原、被告双方在2015年7月23日签订了分手协议。
被告陈某未到庭，但庭后邮寄答辩状称：1、同意与原告离婚；2、婚生子李某乙归原告李某甲抚养，抚养费被告依法承担；3、被告陈某依法享有对李某乙的探视权，若李某乙在原告抚养期间受到虐待或原告方未尽到其它抚养义务时，抚养权应归被告陈某所有；4、夫妻共同生活期间无共同财产。
对原告提供的证据材料1、2，本院认为具备证据“三性”，本院予以确认；对证据材料3，可以证明原、被告曾立下分手协议。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2011年5月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙，现随原告方生活。原、被告双方在共同生活期间因性格不合，常为琐事争吵。2015年7月，双方再次发生争吵，后经双方父母劝和，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。后被告离家外出，双方不再共同生活，致原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，属于自由恋爱，后自愿登记结婚，属合法夫妻。双方婚前共同生活时间较长，相互了解较多，且育有一子，建立了一定的感情。后因性格不合时常发生矛盾导致感情淡薄，对夫妻感情产生了巨大影响。现原告诉称夫妻感情彻底破裂要求离婚并抚养李某乙，本院根据被告本人意见，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告陈某离婚；
原、被告所生育子女李某乙归原告李某甲抚养，被告
陈某每月支付李某乙抚养费400元至李某乙年满18周岁时止。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陶 慧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1752号
申请执行人康国军，男，1969年5月3日生，汉族，住方城县赵河镇西北村赵河街经济路40号，身份证号：412922196905032414。
被执行人金胜甫，男，1958年10月24日生，住方城县赵河镇赵河街经济路，身份证号：412922195810242414。
被执行人马金娥，女，1963年10月10日生，住方城县赵河镇赵河街经济路，身份证号：412922196310102460。
本院在执行康国军申请执行金胜甫等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人康国军申请执行标的20000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现金胜甫等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 秦向阳
代理审判员 杨 奇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1752号
申请执行人蔡新山，男，1969年1月8日生，回族，住方城县城关镇农贸路282号，身份证号：412922196901080013。
被执行人李保合，男，1967年10月5日生，汉族，住方城县券桥乡袁庄村，身份证号：412922196710053856。
被执行人王红丽，女，1969年7月1日生，汉族，住址同上，系李保合之妻，身份证号：412922196907013823。
本院在执行蔡新山申请执行李保合等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人蔡新山申请执行标的21万元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现李保合等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 秦向阳
代理审判员 杨 奇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1752号申请执行人康国军，男，1969年5月3日生，汉族，住方城县赵河镇西北村赵河街经济路40号，身份证号：412922196905032414。被执行人金胜甫，男，1958年10月24日生，住方城县赵河镇赵河街经济路，身份证号：412922195810242414。被执行人马金娥，女，1963年10月10日生，住方城县赵河镇赵河街经济路，身份证号：412922196310102460。本院在执行康国军申请执行金胜甫等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人康国军申请执行标的20000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现金胜甫等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  秦向阳代理审判员  杨 奇二〇一七年二月十七日书 记 员  司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1752号申请执行人蔡新山，男，1969年1月8日生，回族，住方城县城关镇农贸路282号，身份证号：412922196901080013。被执行人李保合，男，1967年10月5日生，汉族，住方城县券桥乡袁庄村，身份证号：412922196710053856。被执行人王红丽，女，1969年7月1日生，汉族，住址同上，系李保合之妻，身份证号：412922196907013823。本院在执行蔡新山申请执行李保合等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人蔡新山申请执行标的21万元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现李保合等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  秦向阳代理审判员  杨 奇二〇一七年二月十七日书 记 员  司文增
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第405号
原告朱某，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××9129。
被告刘某甲，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4811。
原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫朝居独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，因双方性格各方面不合，难以相处，被告性格粗暴，对原告殴打，导致原告心理上、心灵上受创，精神上及生活上受到极大影响。
原告向本院提交的证据材料有：1.结婚登记审查处理表；2.婚姻登记记录证明；3.居委会证明；4.刘某乙户籍证明。
被告刘某甲未向本院提交证据材料也未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年2月26日生下儿子刘某乙。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚情形是：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他情形。本案中原、被告婚后生育了共同的儿子刘某乙，可以体现出原被告之间已建立了较好的感情，原告认为被告有家庭暴力行为及赌博、吸毒等恶习，庭审中并未提供相关的依据证实，因此，原告起诉离婚并不符合应当判决离婚的情形，本院不予支持。本院认为双方分居时间不长，如双方能多加关心，多加理解，是完全有和好的可能。
综上所述，原告起诉离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 莫朝居
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵思远
附相关法法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第405号
原告朱某婷，女，1983年4月7日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告刘某辉，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告朱某婷诉被告刘某辉离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫朝居独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行审理。原告朱某婷到庭参加诉讼，被告刘某辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，因双方性格各方面不合，难以相处，被告性格粗暴，对原告殴打，导致原告心理上、心灵上受创，精神上及生活上受到极大影响。
原告向本院提交的证据材料有：1.结婚登记审查处理表；2.婚姻登记记录证明；3.居委会证明；4.刘梓杰户籍证明。
被告刘某辉未向本院提交证据材料也未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月4日登记结婚，2010年2月26日生下儿子刘梓杰。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚情形是：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他情形。本案中原、被告婚后生育了共同的儿子刘梓杰，可以体现出原被告之间已建立了较好的感情，原告认为被告有家庭暴力行为及赌博、吸毒等恶习，庭审中并未提供相关的依据证实，因此，原告起诉离婚并不符合应当判决离婚的情形，本院不予支持。本院认为双方分居时间不长，如双方能多加关心，多加理解，是完全有和好的可能。
综上所述，原告起诉离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某婷与被告刘某辉离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告朱某婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 莫朝居
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵思远
附相关法法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更597号
罪犯王显宝，男，1969年8月26日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年7月4日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第173号刑事附带民事判决，认定王显宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王显宝不服，提出上诉。2012年11月13日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑一终字第139号刑事判决，认定王显宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2015年2月10日，经本院依法作出（2015）吉刑减执字第115号刑事裁定，将王显宝的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月9日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王显宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王显宝在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯罪情节恶劣，财产刑未予执行且狱内消费较高，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王显宝无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2035年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5911号
原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。
法定代表人：杨明才。
被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。
法定代表人：陈友荣。
原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。
审判员 陈 奇
二〇一七年七月二十八日
书记员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初5911号原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。法定代表人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。法定代表人：杨明才。被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。法定代表人：陈友荣。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。审判员 陈 奇二〇一七年七月二十八日书记员 李瑞雪
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏12刑申33号
刘盾：
你不服海陵区人民法院（2016）苏1202刑初171号刑事判决及本院（2016）苏12刑终229号刑事裁定，向本院提出申诉，认为一、二审法院认定事实不清，认定介绍卖淫次数有误；定性不准确，本案不存在情节严重的情形。请求依法再审。
本院经审查认为：2016年1月13日至1月19日间，你伙同朱成军、朱成兵共同计议通过介绍卖淫来赚钱，并对利用微信聊天招引嫖客、嫖资收取、非法获利分配等事宜进行了商定，后你们三人按照商定的分工，共同实施介绍卖淫行为，在短时间内即介绍卖淫女刘某某等人卖淫共计51次，非法获利人民币27250元，情节严重，你的行为符合介绍卖淫罪的构成要件。以上犯罪事实，不仅有你归案后多次稳定一致的供述证实，还有证人刘某某、张某某、袁某某等人的证言、搜查笔录、微信聊天记录、住宿记录、记账本、物证照片等证据在卷佐证。且你在一审庭审期间亦供认不讳，故一、二审认定你构成介绍卖淫罪并无不当。你申诉认为“原审认定介绍卖淫次数有误，不存在情节严重的情形”的理由缺乏事实和法律依据。由于你在共同犯罪中起主要作用，但在归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且有退赃表现，原审法院据此对你从轻处罚，其量刑适当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院二审裁定予以维持亦无不当。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对你的申诉依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第577号
罪犯梁伟，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2006年12月31日作出(2006)祁刑初字第145号刑事判决，以被告人梁伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年2月13日作出（2007）永中刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年3月6日交付执行。2010年9月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。2013年3月15日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯梁伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯梁伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1806号
原告：梅董化。
被告:王进宁。
被告：大连荣亿建筑装饰工程发展有限公司。
法定代表人：翟羽佳。
被告：永嘉集团有限公司。
法定代表人：戚士新。
被告：中星联丰幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：蔡晖晖。
原告梅董化诉被告王进宁、被告大连荣亿建筑装饰工程发展有限公司、被告永嘉集团有限公司、被告中星联丰幕墙装饰工程有限劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅董化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅董化负担。
代理审判员 许冠钦
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘渐宽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00472号
上诉人（原审被告、反诉原告）夏国忠，男，回族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）程长福，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人李艳青，内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
上诉人夏国忠因与被上诉人程长福承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2014）满民初字第466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月3日受理本案后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人夏国忠，被上诉人程长福及委托代理人李艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月31日，程长福、夏国忠签订打草合同，由程长福组织人员和机械为夏国忠打草，草场位于夏国忠承包的满洲里市边防检查站草场，双方口头约定，程长福每打一亩草，夏国忠支付给程长福6元劳务费；每捆一捆草，夏国忠支付给程长福17元劳务费，夏国忠在签订合同时预付给程长福2万元劳务费，剩余的劳务费分期支付。后程长福开始组织人员及机械进行打草工作，2013年9月9日，双方发生分歧，程长福及其工作人员整体撤出草场。2014年1月3日，夏国忠向程长福出具结算条，内容为：“打草面记（积）壹万叁仟伍佰亩，捆草贰仟肆佰捆，捆的没有打（达）到斤数。”程长福在庭审中认可自己有200捆草没有捆。夏国忠已支付劳务费92500元。另查明，因夏国忠给满洲里市某单位某部门提供的草捆重量不够，在事先约定的880捆草的基础上，又多提供饲草200捆，夏国忠因此多支付运费和装卸费5000元。程长福向一审法院提起诉讼，要求夏国忠给付报酬39300元。夏国忠提起反诉，要求程长福赔偿损失29762元。
一审法院经审理认为，程长福、夏国忠之间签订的承揽合同系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，一审法院予以确认。根据双方的约定，程长福为夏国忠打草13500亩，捆草2400捆，打草按照每亩6元，捆草按照每捆17元计算，夏国忠应支付程长福劳务费121800元。程长福主张夏国忠已给付82500元，还欠程长福39300元，认为夏国忠提交的李某某的10000元收条包括在32500元的收条中，但该收条程长福并没有收回，而程长福承认在程长福、夏国忠双方结算后，夏国忠将所有收条已还给程长福，所以应认定该1万元不包括在32500元中，故一审法院认定夏国忠已支付程长福92500元，还剩29300元未予支付。虽然程长福、夏国忠签订的打草协议没有明确约定捆草的斤数，但从程长福提供的结算总条可以证明程长福认可打草的斤数不够，而某单位某部门及于某某已经证实，夏国忠多提供了200捆草，为此多支付了5000元的运费和装卸费，程长福对该损失应予赔偿。对于夏国忠反诉主张的被雨淋坏的200捆草的损失，因双方在合同中明确约定了打草和捆草的价格，并没有约定打下的草必须由程长福来捆，因此对夏国忠的该项请求，一审法院不予支持。对于夏国忠主张的因程长福捆草的斤数没有达到600斤造成夏国忠另外又多出400捆的捆草费6800元及损失运费15360元、装卸费1920元，夏国忠提供的证据不能证明该主张，所以对夏国忠的该主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）夏国忠于本判决生效之日起10日内给付原告程长福劳务费29300元；二、原告（反诉被告）程长福赔偿被告装卸费和运费5000元；三、驳回原告程长福的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）夏国忠的其他反诉请求。本诉案件受理费782元，原告承担249元，被告承担533元；反诉案件受理费544元，减半收取272元，反诉原告承担247元，反诉被告承担25元。
上诉人夏国忠不服一审判决，向本院提起上诉称，对原审判决第一、第二项表示认可，但原审法院应判令程长福赔偿夏国忠被雨水淋坏的124捆草的损失18600元。双方口头约定每打一亩草支付劳务费6元，每捆一捆草支付劳动费17元，这说明只要是程长福打草，就都由其完成捆草的工作。程长福将打下的200捆草丢弃在草场上，因无法及时找到捆草机，夏国忠只挑拣出76捆草，损失124捆草。程长福不履行合同义务，程长福理应承担赔偿责任。当时每捆草价格为150元，共124捆，总价款是18600元。故请求二审人民法院判令程长福给付夏国忠18600元。
被上诉人程长福答辩称，双方没有约定程长福打的草，必须由程长福进行捆草。双方终止合同时，夏国忠为程长福出具结算条时，也未提出捆草的事情。夏国忠作为草场的管理人，对未捆的草未尽妥善保管义务，应自行承担责任。夏国忠主张的捆草损失的数额，依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为夏国忠主张程长福应赔偿其损失18600元的上诉理由是否成立。2013年7月31日，程长福、夏国忠签订打草协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏国忠主张程长福打的部分草未捆，导致其损失18600元。本院认为，双方签订的打草协议中仅约定了程长福负责打草，并口头约定了打草、捆草的单价，并未约定打草、捆草全部由程长福完成。2014年1月3日，夏国忠给程长福出具的结算单，载明了程长福打草、捆草的数量及捆草未达到斤数，夏国忠为程长福出具结算单的行为，应视为双方对打草、捆草已经进行了结算，但并未提及程长福未全部捆草应当如何处理。且程长福对其打的草必须由其负责捆草的事实并不认可，故夏国忠主张程长福打的草必须由程长福进行打捆的上诉理由不成立，夏国忠要求程长福赔偿其损失18600元，依据不足，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人夏国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 印 帅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05067号
罪犯王健，男，1984年11月30日出生，汉族，江苏省句容市人，高中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日以（2011）包刑初字第526号刑事判决，认定被告人王健犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五十万元。案经我院二审，以（2012）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月10日起至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更198号
罪犯唐国俊，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）防刑初字第78号刑事判决，以被告人唐国俊犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人唐国俊不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）防市刑二终字第2号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行，2014年9月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯唐国俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐国俊在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯唐国俊在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分97.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐国俊在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐国俊减去有期徒刑十个月二十四天（刑期从2011年12月9日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛清龙
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第17号
上诉人（原审被告）菅占军，农民。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）清苑县农村信用联社股份有限公司，住所地清苑县开发区光明东街。
法定代表人宁雪利，该公司董事长。
委托代理人王卫东，该公司职工。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
原审被告张金平，农民。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
原审被告苑纪颖，农民。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
上诉人菅占军因金融借款合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人菅占军、原审被告张金平、原审被告苑纪颖共同委托的代理人姜军刚，被上诉人清苑县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王卫东、王艳芬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第527号民事判决；
二、发回河北省清苑县人民法院重审。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 佟铁铮
杭州互联网法�
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初232号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李颖，女，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告张燕与被告李颖、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月27日，原告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十�项规定，裁定如下：
本案按张燕撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张燕负担。
审判员 程震
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱凯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2590号
原告：海盐海的五金标准件厂。住所地：浙江省海盐县武原街道红益村。统一社会信用代码：913304247490429820。
代表人：刘纪平，该厂厂长。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：宁波宏华木业有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道褚家村。统一社会信用代码：91330281340596306L。
法定代表人：毛建华。
原告海盐海的五金标准件厂与被告宁波宏华木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款40686.24元及赔偿损失2898元（按年利率4.75%的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王洪平、王频波组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告代表人刘纪平及其委托代理人俞志光到庭参加诉讼，被告宁波宏华木业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告购买各种规格的六角螺杆，4月10日前交货。合同签订后，原告按约履行，�货价值40686.24元，并于2016年4月5日向被告开具了金额为40686.24元的浙江增值税专用发票一份，但被告至今未向原告支付货款。另查明，该增值税专用发票已认证。
上述事实，有原告提交的证据即采购合同、浙江增值税专用发票、录音各一份，以及法院向余姚市国家税务局调取的纳税人涉税信息查询结果通知书一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行。被告在向原告购买螺杆后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款40686.24元的责任。对原告诉请的赔偿损失2898元的请求，金额偏高，应按年利率6.525%，自2017年5月31日起算至判决之日止，为1033元，对超过部分的金额，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏华木业有限公司支付原告海盐海的五金标准件厂货款人民币40686.24元，赔偿损失人民币1033元，合计人民币41719.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，财产保全费420元，合计1310元，由原告海盐海的五金标准件厂负担56元，被告宁波宏华木业有限公司负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 王洪平
人民陪审员 王频波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 步军谊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第751号
原告佛山市建全物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会文明路商住区2号首层。
法定代表人赖小春。
被告梁妍妮，女，1979年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告佛山市建全物业管理有限公司诉被告梁妍妮物业服务合同纠纷一案中，原告佛佛山市建全物业管理有限公司于2014年5月5日以被告梁妍妮已支付物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市建全物业管理有限公司撤回起诉是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市建全物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告佛山市建全物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 范子进
二〇一四年五月五日
书记员 王晓晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20193号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告文化，女，1986年5月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告文化信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告文化经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告文化于2008年8月12日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告文化开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月23日已发生欠款本息共计13588.95元。现交通银行起诉要求判令：1、被告文化支付信用卡欠款本息合计13588.95元（截至2013年2月23日，本金7912.82元、利息4912.87元、费用763.26元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告文化承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、文化身份证复印件、信用卡消费明细。
被告文化既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告文化未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提�的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：文化向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，文化已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应文化要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：文化应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日文化的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则文化账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为文化在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知文化；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知文化），但适用法律另有规定的除外；文化到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如文化在到期还款日前未能全额偿还应付款项，文化有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；文化累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止文化太平洋卡的使用；文化如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对文化所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起�还款日止的透支利息，并按月计收复利；文化未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对文化除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，文化如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；文化使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如文化有违反合约条款的情况，交通银行有权要求文化提前偿还应付款项，取消文化的用卡资格，中止或终止文化信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知文化或说明理由，同时文化应承担因此产生的一切损失，文化已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，文化应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了文化的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付文化使用。截至2013年2月23日，文化因透支产生的欠款共计13588.95元，其�欠款本金7912.82元，暂计算至2013年2月23日的利息4912.87元，费用763.26元。
本院认为：交通银行与文化之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与文化作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。文化既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。文化在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。文化逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文化于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金七千九百一十二元八角二分、利息四千九百一十二元八角七分、费用七百六十三元二角六分，及自二〇一三年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告文化未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告文化负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放�上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6455号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
法定代表人陈䶮。
被执行人胡舟洋，男，汉族，1992年1月10日出生。住四川省宜宾市翠屏区
本院依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第187号执行证书，本案于2017年9月13日立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人胡舟洋公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付693106.82元及利息、罚息。
执行中，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人胡舟洋就还款事宜达成执行和解协议，并于2017年9月22日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，人民法院应予终结本案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）成证执字第187号执行证书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11431号
原告：上海绩申建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：姜观雄。
委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王正。
本院在审理原告上海绩申建设工程有限公司与被告上海南汇汽车驾驶培训有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告上海绩申建设工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海绩申建设工程有限公司撤诉处理。
审判员 王未
二〇一八年三月五日
书记员 陈喆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初11431号原告：上海绩申建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜观雄。委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正。本院在审理原告上海绩申建设工程有限公司与被告上海南汇汽车驾驶培训有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告上海绩申建设工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海绩申建设工程有限公司撤诉处理。审判员  王未二〇一八年三月五日书记员  陈喆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第69号
原告陈某甲。
被告娜某。
原告陈某甲与被告娜某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月，原告在云南认识被告娜某，双方相互了解后自愿成婚。双方于2001年8月16日在云南省西佤族自治县莫窝乡政府登记领取结婚证。被告的户口迁入原告家庭。2004年3月22日生育女儿，取名陈某乙，现在九龙小学读四年级。原、被告婚后开始时感情尚可，但被告对丈夫缺乏忠贞。从2007年起被告多次被他人带去非法同居，至今已六年。原告认为，被告婚后两次与他人非法同居至今已六年。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份情况；
2、户口薄复印件。用以证明原、被告及女儿的户籍情况；
3、结婚证。用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
被告娜某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告娜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：2001年8月，原告在云南被告家中认识被告娜某。双方于2001年8月16日在云南省西佤族自治县莫窝乡政府办理了结婚登记手续。被告的户口也从云南迁入浙江省景宁畲族自治县九龙乡三条坑3号原告家庭中。2004年3月22日双方生育一女，取名陈某乙，现在九龙小学读四年级。原、被告婚后开始时感情尚可，但从2009年起被告离开原告，双方分居至今。原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
本院认为，原、被告虽办理了结婚登记手续，但由于双方婚前认识时间极短，相互缺乏了解，婚姻基础差。双方在共同生活中没有培养起良好的夫妻感情，被告从2009年起长期离开原告，不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿陈某乙的抚养问题，由于女儿一直跟随原告生活，从有利于子女健康成长考虑，婚生女儿陈某乙由原告直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告娜某离婚；
二、婚生女儿陈礼雯由原告陈某甲直接抚养至能独立生活止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
代理审判员 何光清
人民陪审员 柳晓俊
二〇一四年六月十六日
代书 记员 吴 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16517号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告甯光强，男，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告甯光强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告甯光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，甯光强与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定甯光强申请以信用卡透支方式支付购车款182000元，并分期支付手续费23205.00元。嗣后，工行九龙坡支行按约向甯光强指定的账户发放贷款。但甯光强未能按时足额履行还款义务。为维护工行九龙坡支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告甯光强立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金133104.24元、手续费18210.74元、透支利息9582.56元、滞纳金5020.60元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金67389.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告甯光强承担。
被告甯光强未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，甯光强与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：甯光强以其信用卡通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为182000元，并按照约定的方式支付手续费23205.00元；分期36期，首期偿还的金额为5740.00元，以后每期偿还金额为5699元；如甯光强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对甯光强收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，甯光强通过信用卡透支的方式支付购车款182000元，但甯光强未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，甯光强尚欠本金133104.24元、手续费18210.74元、透支利息9582.56元、滞纳金5020.60元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，甯光强与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行九龙坡支行按约向甯光强发放了信用卡，甯光强通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。甯光强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向甯光强主张权利。现工行重庆市分行要求甯光强偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告甯光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甯光强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金133104.24元、手续费18210.74元、透支利息9582.56元、滞纳金5020.60元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金67389.24元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1809元，由被告甯光强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03790号
罪犯王喜成，男，1971年1月10日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市浦东新区人民法院于2007年7月31日以（2007）浦刑初字第1213号刑事判决，认定罪犯王喜成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯王喜成在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王喜成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年1月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王喜成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1068号
原告蒋某甲。
委托代理人钱暗斌（受蒋某甲一般授权委托）。
被告蒋某乙。
委托代理人王勤荣（受蒋某乙一般授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告蒋某甲及其委托代理人钱暗斌，被告蒋某乙及其委托代理人王勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，其与蒋某乙于1989年同居，后生一女取名蒋某丙，今年26岁。××××年××月××日双方补领结婚证，婚后感情一直不好，蒋某乙控制其经济并经常使用家庭暴力，双方已分居满2年。现诉至法院，要求判令：1、原被告离婚。2、共同财产依法分割。审理中，蒋某甲表述愿意放弃财产分割。
被告蒋某乙答辩称：他不同意离婚，女儿已经成年，双方离婚不利于女儿找对象并会对女儿心理上造成压力。他没有虐待蒋某甲。
经审理查明，蒋某甲与蒋某乙于1989年生育一女，取名蒋某丙，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后因生活琐事发生争吵。蒋某甲现诉至本院要求离婚。
审理中，蒋某甲称蒋某乙经常对其使用家庭暴力，向本院提供了照片。对此，蒋某乙质证称其没有使用家庭暴力，且蒋某甲提供的照片无法说明拍摄时间及伤情等，并向本院提供了由新庄新街曹家村村民签字的联名状。蒋某甲对联名状不予认可。
以上事实，有结婚登记审查处理表及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋某甲与蒋某乙自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭的利益，尚有和好可能。原告蒋某甲要求与被告蒋某乙离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蒋某甲与蒋某乙离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹 宇 婷
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第959号
被执行人骆霞，地址河南省社旗县。
与骆霞罚金一案，南阳市宛城区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）宛刑初字第152号已经发生法律效力。由于被执行人骆霞没有履行生效法律文书确定的内容，刑庭移送执行执行，请求被执行人交纳罚金1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人骆霞的财产进行了查证：查明无存款，无房产，无车辆登记。
本院认为，本案被执行人骆霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人骆霞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 徐玉群
执行员 李东红
二〇一五年十一月十七日
书记员 任远征