wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初75号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人陈刚，男，1975年5月28日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，经商，住湖北省松滋市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月28日由松滋市公安局决定取保候审。2017年5月3日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人陈刚犯开设赌场罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初，被告人陈刚先后邀约李某、唐某1（均另案处理）等人在其位于松滋市新江口镇的私房内合伙开设“三皮子”赌场，赌博抽头盈利由几人平分，中途陈又邀约张某1加入共同开设赌场。3月底，因覃某1（另案处理）带人打砸陈刚赌场后，陈刚为了维系赌场经营被迫同意覃的同伙裴某入股共同经营赌场，后李某等人退出赌场，被告人陈刚和裴某继续经营赌场，盈利二人平分，自3月底至6月间，共陆续经营近两个月，获利52万余元。
被告人陈刚等人在经营赌场期间，邀约刘某、张某2、向某等人参与赌博，参赌人员利用扑克牌以翻“三皮子”的方式进行赌博，统底200元，200至400元开始发话，第一道话不封顶，第二道话5000元封顶。被告人陈刚通过抽头渔利，统底抽200元，出现“平宝”（‘肥宝’）又抽200元，获利一万余元。
综上，被告人陈刚等人先后经营赌场长达两个多月，共获利近60万元，被告人陈刚实际获利10万元。
2016年10月28日，被告人陈刚主动到松滋市公安局投案，如实供述了涉案事实，并退缴违法所得8万元。在审理中�缴违法所得2万元。
经审查，公诉机关指控被告人陈刚在开设赌场过程中获取非法利益27万余元，被告人陈刚在审理中辩护称，开设赌场产生了大量费用，实际获取利益并不多。因本案没有充分证据证明被告人陈刚抽头获利的准确数据，加之公诉机关对该辩护意见没有异议。本院对被告人陈刚的辩护意见予以认可。据此，根据本案实际及被告人陈刚已主动退缴的情况，可认定被告人陈刚实际违法所得的数额为10万元。
在审理过程中，本院于2017年5月12日委托松滋市司法局对被告人陈刚的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行调查。要求该局在十日内完成对被告人陈刚的评估意见，但松滋市司法局至今未向本院提供调查评估意见。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人和证人的身份信息；2.证人裴某、李某、张某1、刘某、向某、张某2、唐某1、覃某1、陈某、胡某1、胡某2、杨某、覃某2的证言；3.结案报告、受案登记表、立案决定书、公安机关出具的案件来源、证人未取证及归案情况说明；4.现场方位图及照片、扣押物品清单；5.湖北非税收入一般缴款书；6.被告人陈刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚以非法营利为目的，在固定场所开设赌场，抽头渔利数额累计达到3万元以上，参照相关法律规定，达到“情节严重”标准，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈刚在案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其在侦查阶段主动退缴违法所得8万元，在审理中又主动退缴违法所得2万元，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人陈刚从轻处罚并适用缓刑，对其违法所得依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、对被告人陈刚的违法所得十万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 鑫
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1297号
上诉人（原审原告）：马国庆，男，1967年10月1日出生，回族，住青海省化隆县巴燕镇。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100710498827X），地址：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司（组织机构代码：71040430-9），地址：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司经理。
委托代理人:喇海翔、应雪，青海树人律师事务所律师。
上诉人马国庆因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马国庆的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：马国庆依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向马国庆予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中马国庆书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对马国庆采光权被影响的原因及结果做出鉴定，而二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第930号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费1610元，退回马国庆。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 林建平
二〇一六年十二月九日
书记员 马卓群
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1297号
上诉人（原审原告）：马国庆，男，1967年10月1日出生，回族，住青海省化隆县。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司（组织机构代码：71040XXXX），地址：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司经理。
委托代理人:喇海翔、应雪，青海树人律师事务所律师。
上诉人马国庆因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马国庆的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：马国庆依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向马国庆予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中马国庆书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对马国庆采光权被影响的原因及结果做出鉴定，而二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第930号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费1610元，退回马国庆。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 林建平
二〇一六年十二月九日
书记员 马卓群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第27号
原告：吉林市精工瓦轴轴承有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区莲花街莲花小区甲乙楼南侧1号网点。
法定代理人：周霞，该公司经理。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：中钢国际工程技术股份有限公司，住所吉林省吉林市和平街9号。
法定代表人：陆鹏程，该公司经理。
本院在审理原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司与被告中钢国际工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司以其与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费7，492.00元，减半收取3，746.00元，由原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 姜操雅
人民陪审员 宋 蕊
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 孙诗洋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢253号
申请执行人余江庭，男，生于1963年11月15日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族，居民。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行余江庭、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9169号、监证：0207279、0207280]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人余江庭（债权2850000元）的债务共计2850000元，取得其中面积457.09平方米，占该产权比例81.8%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）民终第141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4686号
上诉人（原审原告）：张忠芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：司林堂，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区新中大道小学，住所地：新乡市新二街与中原东路交叉口东北角。
法定代表人：王爱琴，校长。
委托诉讼代理人：苗发英，该单位职工，特别授权。
委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。
上诉人张忠芳因与被上诉人新乡市牧野区新中大道小学劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张忠芳及其委托诉讼代理人司林堂、被上诉人新乡市牧野区新中大道小学的委托诉讼代理人苗发英、王利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张忠芳上诉请求：依法撤销原裁定，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人在被上诉人处从事教师岗位二十多年，所获报酬与劳动付出不成正比，应在双方形成实际劳动关系范围内得到社会保险和相适应的劳动报酬，虽未签订劳动合同，应视为固定劳动合同的范畴。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人已形成实际劳动关系，应依据相关法律作出公正判决，撤销原裁定，以维护和保障上诉人的合法权益。
新乡市牧野区新中大道小学辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人是村委会派往学校工作的，工资由村委会发放；二、上诉人没有教师资格证，学历证、普通话证不达标，不适合学校工作；三、请求追加村委会为共同被告参加诉讼，并对案件进行实体审理。
张忠芳向一审法院起诉请求：判令原审被告支付1994年至2015年期间的养老和医疗保险120960元；支付2014年至2015年的工资38400元；支付2011年至2013年工资差价5520元；支付经济补偿金33600元。
一审法院经审查认为：原审被告新乡市牧野区新中大道小学系事业单位法人，学校教师受事业编制和《中华人民共和国教师法》的双重约束。原审被告的前身东牧村小学系农村小学，在教师编制紧张、人员缺乏的情况下，由当时学校所在的村委会出资，找人在学校教课是解决学校教师缺乏的一种通行措施，原审原告并未与原审被告或东牧村小学签订任何合同及协议。此类代课教师问题在全国很多地区均不同情况存在，在偏远及贫困地区尤为突出，各地政府近几年也出台多项措施解决遗留问题，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回张忠芳的起诉。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的用工关系，系解决教师编制缺乏形成的历史遗留问题，不属于劳动法调整的范围，由此产生的争议不属于人民法院劳动案件受理范围，该争议应由政府部门统筹解决。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑建友
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一七年十一月六日
书记员 李 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6624号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：甘舒文，男，1986年7月13日出生，汉族，住址重庆市长寿区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告甘舒文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告甘舒文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘舒文偿还贷款本金319487.42元、利息31958.32元（暂计算到2017年5月26日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告甘舒文支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告甘舒文承担。事实和理由：2014年6月30日，被告甘舒文向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告甘舒文按等额本息偿还法还款，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告甘舒文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告甘舒文立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告甘舒文出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为38万元，并于2014年7月4日发放贷款38万元，被告甘舒文在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款12次，但之后被告甘舒文未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告甘舒文拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告甘舒文未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月26日，被告甘舒文尚欠借款本金319487.42元、利息31958.32元，合计351445.74元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告甘舒文偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告甘舒文的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘舒文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘舒文向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金319487.42元；
二、被告甘舒文向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日，利息为31958.32元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告甘舒文向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，由被告甘舒文负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告甘舒文随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3936号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：张祖国，系该分公司副总经理。
委托代理人：周维堃，系该公司员工。
委托代理人：晏明民，系该公司员工。
被告：沈乃未。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告沈乃未物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈乃未的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取计138元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年五月二十六日
代书记员 胡瀚尹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初885号
原告：李传新，男，1970年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘志坚，男。1968年4月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：易雪萍，女，1972年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被告刘志坚妻子。
原告李传新（以下简称原告）与被告刘志坚、易雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘志坚、易雪萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘志坚向原告偿还借款30万元及利息6.3万元，本息合计36.3万元；二、被告易雪萍对上述欠款承担连带清偿责任；三、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告刘志坚向原告提出帮其借款10万元解决资金周转困难，并承诺月息按3%计算，按月付息，借款期限两年。因为原告与刘志坚是朋友关系，便帮其借了10万元，刘志坚向原告出具了借款10万元的借条一份。2014年2月28日，刘志坚又向原告提出帮其借款20万元，以解决其资金周转困难，并承诺月息按3%计算，按月付息，借款期限一年。因刘志坚之前均按约定支付利息，原告又帮刘志坚借款了20万元，其向原告出具借款20万元的借条一份。两笔借款刘志坚均按约支付利息至2014年6月。2014年7月，刘志坚停止了支付利息。2014年9月20日，刘志坚与原告签订了一份还款协议。2014年农历12月23日，刘志坚归还了3万元欠款，2015年10月，便找不到了刘志坚本人，其一直未按还款协议的约定偿还原告的借款。由于被告刘志坚所欠原告的债务，是在被告刘志坚与易雪萍婚姻关系存续期间产生的，故被告易雪萍应当向原告承担连带清偿责任。由于两被告长期未偿还原告欠款，故原告诉至法院。
被告刘志坚、易雪萍既未作出书面答辩，也未参加一审诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）借条两张，拟证明被告刘志坚向原告借款30万元；（二）婚姻登记查询信息，拟证明被告刘志坚向原告借款时，被告刘志坚、易雪萍系夫妻关系；（三）协议书一份，拟证明原告曾与被告刘志坚商讨过还款事宜。
被告刘志坚、易雪萍未到庭视为放弃了质证的权利，结合庭审查明的事实及证据间的关联性本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告刘志坚系朋友关系。2012年9月5日，被告刘志坚因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李传新（）人民币拾万元整，期限二年，月息百分之三，每月付息，到期归还本金”；2014年2月28日，被告刘志坚又因资金周转困难再次向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李传新（）人民币贰拾万元，借期一年，月息叁分，按月付息，到期归还本金”。上述两笔借款，被告刘志坚均按月向原告支付利息至2014年6月，此后未再向原告支付利息。2014年9月20日，原告与被告刘志坚就偿还借款一事进行协商，经双方协商一致后签订了还款《协议书》，该《协议书》主要约定：被告刘志坚共欠原告人民币叁拾万元，经双方协商一致，原议定的利息一律不计，其本金被告刘志坚在7年内还清；被告刘志坚应于2014年偿还借款的10%，其余分六年还清，每年偿还本金的15%，每年还款日为当年的农历12月23日，协议签订后，未到约定的还款日期，原告不得提前提出任何要求或者干扰甲方的正常生活；原告如遇到重大意外伤亡，被告刘志坚当年应一次性还清本金。双方签订还款《协议书》后，被告刘志坚于2014年农历12月23日向原告偿还了3万元。此后，被告刘志坚未按照还款《协议书》向原告偿还欠款，故原告诉至本院。
另外，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月22日依法作出了（2016）赣0902民初885号民事裁定书，裁定冻结被告刘志坚、易雪萍银行存款370000元或查封、扣押等价值的财产。另查明，被告刘志坚、易雪萍于1995年3月21日办理了结婚登记手续，登记字号为：J360902-1995-0311，双方于2015年9月21日办理了离婚登记手续，登记字号为：L360902-2015-001525。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘志坚向原告李传新借款合计30万元，双方形成的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律及法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方于2014年9月20日签订的还款《协议书》亦是双方真实意思表示，未违反法律及法规的强制性规定，应认定为合法有效。该《协议书》就原告与被告刘志坚之间债务的金额、清偿方式及清偿时间均已作出了约定，但未约定欠款期间的利息，双方均应按照《协议书》的约定履行义务。签订协议书后，被告刘志坚仅向原告偿还了3万元，便未再按约定向原告偿还借款，被告刘志坚不偿还借款的行为应当认定为以自己的行为表明不履行合同的义务，故虽《协议书》约定最后还款期限未到，原告亦有权要求被告刘志坚提前偿还剩余全部欠款。因被告刘志坚已偿还原告3万元，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院对其中27万元予以支持。对于原告利息的诉请，因原告与被告刘志坚已就还款一事签订了《协议书》，还款事宜应当按《协议书》的约定，虽然双方未约定还款期间的利息，但根据法律规定，被告刘志坚应自偿还借款的逾期之日起即2015年2月11日（2014年农历12月23日）按本金27万元、年利率6%向原告支付逾期利息至欠款付清之日止。
虽然被告刘志坚、易雪萍已于2015年9月21日办理了离婚登记，但被告刘志坚两次向原告借款均是发生在被告刘志坚、易雪萍夫妻关系存续期间，且被告易雪萍亦未提供证据证明被告刘志坚向原告借款属于被告刘志坚的个人债务。故被告易雪萍应当对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志坚于本判决书生效之日起五日内偿还原告李传新借款本金27万元及利息（自2015年2月11日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、被告易雪萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李传新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，财产保全费2370元，合计9115元，由原告李传新承担1823元，由被告刘志坚、易雪萍承担7292元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6745元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 浪
云南省临沧市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云09行终14号
上诉人（原审原告）李朝富，男，1958年5月18日生，汉族，住所地临沧市凤庆县。
上诉人（原审原告）字正香，女，1964年7月18日生，汉族，住所地临沧市凤庆县，系李朝富妻子。
被上诉人（原审被告）凤庆县鲁史镇人民政府，所在地鲁史镇南屏街。
法定代表人纪林旺，镇长。
上诉人李朝富、字正香因凤庆县鲁史镇人民政府不作为一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，根据原告字正香陈述及诉状表述，整理出原告诉讼请求：1.因龚志军将李朝花承包合同内的核桃树（原告代管）拿出来招标，要求龚志军赔偿各项经济损失10000元；2.请求法院（判令被告）为原告户补充填写原告户承包茶地；3.因农网改造，要求法院（责令被告）恢复高压线原线路，给原告户重新架设线路；4.请求法院（责令被告）补充颁发李朝慧户承包合同书及退还李朝慧户宅基地。
一审法院认为，原告第一项诉讼请求，首先，权利人应该是李朝花，而非二原告，原告主体不适格；其次，即便龚志军构成民事侵权应该用民事法律关系进行调整，并不属于行政诉讼的受案范围；第三，将鲁史镇人民政府作为被告也不适格。原告第二项诉讼请求，被告鲁史镇人民政府无权核发经营权证，被告主体不适格。另，因土地承包发生的争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告第三项诉讼请求，架设输电线路属于民事争议。原告第四项诉讼请求，权利人应该是李朝慧，而非二原告，原告主体不适格。被告鲁史镇人民政府无权核发经营权证，被告主体不适格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）（三）（十）项的规定，裁定驳回原告李朝富、字正香的起诉。案件受理费50元，由原告李朝富、字正香负担。
上诉人李朝富、字正香不服原审裁定上诉称，按法律和政策，被告应让龚志军赔偿造成原告的一切经济损失；被告应恢复原告户的原用电线路；被告应补填写原告户的包产茶地；被告应颁发给李朝慧户承包合同书及退还宅基地。上诉人的请求符合法律规定，一审裁定错误，请求撤销凤庆县人民法院（2016）云0921行初5号行政裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人凤庆县鲁史镇人民政府二审未作答辩。
本院认为，本案原告系以多个不同的事实针对多个不同的行政行为向法院起诉，而一审法院在同一案件中予以审理评判，缺乏法律依据，且所作的各个评判与适用的法律条、款、项的情形也未能逐一对应，属于适用法律错误。应当以一个事实对应一个行政行为分案审理和裁判，即根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。切实履行指导与释明的职责，引导当事人对本案分别起诉。而对已立案的，则应告知，就此次起诉其可以保留多个被诉行政行为中的任何一个行为，而后再对其他几个行为另行分别起诉。
综上所述，一审法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销凤庆县人民法院（2016）云0921行初5号行政裁定；
二、本案指令凤庆县人民法院分案审理。
一审、二审案件受理费各50元，根据《诉讼费用交纳办法》，裁定驳回起诉及不服上诉的不缴纳案件受理费，故退还上诉人李朝富、字正香。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 明
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一七年二月二十三日
书记员 何志鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初1519号
原告：魏雪梅，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。
被告：卢怀斌，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：徐黎，女，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区,系被告卢怀斌之妻。
原告魏雪梅诉被告卢怀斌、徐黎民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏雪梅的委托诉讼代理人徐婉丽、夏鹏飞，被告卢怀斌到庭参加诉讼，被告徐黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款390000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告因经营需要先后向原告借款390000元，同时出具借条。后经催要，被告口头承诺2017年5月30日归还，期限届满后，经索要一直未果，为此诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证、户籍登记卡和结婚证，证明被告的主体资格婚姻状况；
证据三、借条五份及转账记录，证明被告自2014年起多次向原告借款390000元。
被告卢怀斌辩称：认可原告提供的证据，愿意偿还借款，该借款一开始因同被告徐黎的亲表弟合伙做生意用，后来没有合作，但按口头约定的月利率3%支付给原告四、五个月的利息。对于借款的相关事宜，被告徐黎也知情。
被告卢怀斌未提供证据。
被告徐黎未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告魏雪梅与被告卢怀斌系多年朋友关系，自2014年12月5日起，被告卢怀斌以与他人合伙做生意为由先后五次从原告处借款390000元并出具借条。双方未就借款书面约定利息及还款时间，但口头约定利息按月利率3%计算。被告支付了5个月利息并承诺2017年5月30日偿还借款，但未按期履行。查明被告徐黎与被告卢怀斌系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告徐黎明知该借款用于与其亲表弟合伙经营。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证、借条、转账凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告以家庭经营为由陆续向原告借款390000元，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。原、被告双方在借款时未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催要被告承诺后仍未偿还，现原告要求被告偿还借款390000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐黎与被告卢怀斌系夫妻关系，被告徐黎亦明知该笔债务是被告卢怀斌因家庭经营所借款项，原告主张以夫妻共同债务处理，要求被告徐黎承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢怀斌、徐黎于本判决生效之日起十日内偿还原告魏雪梅借款本金390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，诉讼保全费2520元，合计6095元由被告卢怀斌、徐黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴继红
二〇一七年八月十一日
书记员 付 斌
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初6502号
原告：丁国定，男，1963年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：王瑞岐，男，1963年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴庆兰，女，1967年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:胡顺岭，男，1968年7月16日出，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告:朱标，男，1962年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
原告丁国定与被告王瑞岐、吴庆兰、胡顺岭、朱标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁国定及其委托诉讼代理人王健、被告胡顺岭委托诉讼代理人赵朝林、被告朱标委托诉讼代理人吴中富到庭参加诉讼，被告王瑞岐、吴庆兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款100万元并承担自诉讼之日起年利率6%的利息，2、四被告承担本案诉讼费用。
被告王瑞岐、被告吴庆兰未答辩。
被告胡顺岭辩称，王瑞岐是曾在2015年7月拿过一份借条叫其签字，但原告并没有实际交付这100万元。
被告朱标辩称，被告胡顺岭曾在2014年7月18日向朱标和李恒山借款总计240万元，2015年7月朱标收到总共130万元的还款，其中100万元是转账，30万元是现金。双方结账后，胡顺岭尚欠110万元。所以在本案中王瑞岐向丁国定借款是用于归还胡顺岭欠朱标和李恒山的借款，王瑞岐与丁国定之间的债权债务关系与朱标无关。
经审理查明，被告王瑞岐于2015年7月20日向原告丁国定立下100万元借据，被告胡顺岭提供担保。当日，原告丁国定通过银行汇款100万元至被告朱标账户。
对于原告丁国定汇款至被告朱标账户的行为，原告丁国定的陈述是：“应借款人王瑞岐和担保人胡顺岭的指示。”被告朱标的陈述是：“被告胡顺岭欠朱标的钱，这100万元是归还朱标的。”被告朱标同时提供了与被告胡顺岭之间的原欠条复印件（还款后欠条原件交还给胡顺岭）和还款并结账后胡顺岭新立的借据。
本院认为，被告王瑞岐立下的借据和被告胡顺岭提供担保的行为符合法律规定。且综合本案证据，原告丁国定按债务人、担保人指示汇款的行为，也是合法的交付。故被告王瑞岐、胡顺岭应当承担还款付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞岐应于本判决生效之日起十日内归还原告丁国定借款100万元及其逾期利息（从2016年6月8日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
二、被告胡顺岭对上述还款承担连带责任。
三、被告胡顺岭承担担保责任后有权向被告王瑞岐追偿。
四、驳回原告王瑞岐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告王瑞岐、胡顺岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨天添
广东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）粤委赔12号
赔偿请求人：饶平县南晖宾馆,住所地：广东省饶平县黄冈镇丁未路***号。
经营者：刘俊奇，男，1955年6月28日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：刘辉（系刘俊奇之子），男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
赔偿义务机关：潮州市中级人民法院。住所地：广东省潮州市潮州大道南段北侧。
法定代表人：邓夏思，该院院长。
委托代理人：郭辉聪，该院工作人员。
委托代理人：王佳曼，该院工作人员。
赔偿请求人饶平县南晖宾馆（以下简称南晖宾馆）申请赔偿义务机关潮州市中级人民法院（以下简称潮州中院）错误判决国家赔偿一案，不服潮州中院作出的(2017)粤51法赔1号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
2017年2月13日,南晖宾馆以潮州中院作出的（2008）潮中法民二终字第5号民事判决书、（2008）潮中法民二终字第7号民事判决书违反《司法公开的六项规定》、《法官行为规范》等规定，违法违规出卖南晖宾馆投资人刘俊奇承包的“饶平县国防教育训练基地”（培训大楼八层）为由，向赔偿义务机关潮州中院提出国家赔偿申请。同年5月4日，潮州中院作出(2017)粤51法赔1号《不予受理案件决定书》，认为南晖宾馆的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，不属于人民法院国家赔偿受理的案件范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定对南晖宾馆的国家赔偿申请不予受理。
南晖宾馆不服，向本院申请作出赔偿决定，认为（2008）潮中法民二终字第5号民事判决书、（2008）潮中法民二终字第7号民事判决书的审理违反《司法公开的六项规定》、《法官行为规范》等规定，违法违规出卖南晖宾馆投资人刘俊奇承包的“饶平县国防教育训练基地”（培训大楼八层）。因（2008）潮中法民二终字第5号民事判决书、（2008）潮中法民二终字第7号民事判决书枉法裁判，造成其经济损失。请求赔偿1.承包款结余292794.2元（5号案金额统计错误）；2.南晖宾馆投资款损失2325071元；3.因中国人民解放军广东省饶平县人民武装部（以下简称饶平县武装部）违约造成营业损失198000元（遗漏证据审理）；4.八楼客房被占用实际损失284213.64元（7号案）；5.依照重新商定承包款损失242500元，上述5项合计3342578.84元。另申请赔偿：第1项自2008年4月21日至2015年12月30日止，按审理国家赔偿案件规定赔偿支付其20位员工误工工资及查封、铺面、加工场的搬迁损失；第2项赔偿自2008年4月21日至2015年12月30日止，每月按总投资额2325071元的8%赔偿其合同存续期的投资收益，并依照民诉法第232条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；第3项因误判造成承租优先购买权损失500万元。
经审理查明，2006年9月11日，饶平县武装部以刘俊奇拖欠承包款为由向饶平县人民法院（以下简称饶平县法院）起诉，请求判令刘俊奇返还尚欠承包款595339.08元，解除双方签订的承包合同。案件审理中，刘俊奇提出反诉，请求判令饶平县武装部提供《特种行业经营许可证》并注册登记工商执照确保可顺利经营，将招待所停车场交还给刘俊奇使用，赔偿刘俊奇铺面及南晖宾馆营业厅各1间，付还结欠刘俊奇的住宿费、餐费。饶平县法院两案合并审理，于2006年12月15日作出（2006）饶民一初字第306号民事判决书，判决：解除《承包经营培训楼（招待所）合同书》；刘俊奇应腾退出位于黄冈镇丁未路541号培训楼并将培训楼交付饶平县武装部管理及归还家具用品等137件；刘俊奇应给付饶平县武装部承包款393054.08元及迟延履行金。刘俊奇不服，提起上诉。2007年7月16日，潮州中院作出（2007）潮中法民二终字第21号民事裁定书，将案件发回饶平县法院重审。2007年11月1日，饶平县法院作出（2007）饶民一重字第6号民事判决书，判决：一、解除《承包经营培训楼（招待所）合同书》；二、刘俊奇应腾退出位于黄冈镇丁未路541号培训楼并将培训楼交付饶平县武装部管理及归还家具用品等137件；三、刘俊奇应给付饶平县武装部承包款587342元及迟延履行金；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。刘俊奇不服，提起上诉。2008年4月21日，潮州中院作出（2008）潮中法民二终字第5号民事判决书，判决：一、维持（2007）饶民一重字第6号民事判决第一、二、四项；二、撤销（2007）饶民一重字第6号民事判决第三项；三、刘俊奇应于本判决生效之日起十日内付还饶平县武装部培训楼承包款及铺面租金共人民币282186.36元；四、饶平县武装部自愿补偿刘俊奇装修补偿款200000元，本院予以照准，应于本判决生效之日起十日内付还刘俊奇；五、以上第三、四项相抵，刘俊奇应于本判决生效之日起十日内付还饶平县武装部培训楼承包款及铺面租金82186.36元。刘俊奇不服，向本院申请再审。本院于2008年10月29日作出（2008）粤高法立民申字第3116号民事裁定书,驳回刘俊奇的再审申请。
2006年11月29日，刘俊奇以饶平县武装部擅自租赁房间给联通潮州分公司构成违约为由向饶平县法院起诉，要求判令该租赁合同无效，判令联通潮州分公司将占用第八层场地归还并拆除安装的电信设备，判令两被告共同赔偿其经济损失366400元。2007年11月5日，饶平县法院作出（2006）饶民一初字第398号民事判决书，判决：一、饶平县武装部应支付合同违约补偿金54168元；二驳回刘俊奇其他诉讼请求。刘俊奇、饶平县武装部均不服，提起上诉。2008年4月22日，潮州中院作出（2008）潮中法民二终字第7号民事判决书，判决：一、维持饶平县法院（2006）饶民一初字第398号民事判决第二项；二、撤销（2006）饶民一初字第398号民事判决第一项；三、饶平县武装部应于本判决生效之日起十日内支付刘俊奇合同违约赔偿金82186.36元。刘俊奇不服，向本院申请再审。本院于2008年10月29日作出（2008）粤高法立民申字第3117号民事裁定书,驳回刘俊奇的再审申请。
以上案件事实有（2006）饶民一初字第306号民事判决书、（2007）潮中法民二终字第21号民事裁定、（2007）饶民一重字第6号民事判决书、（2008）潮中法民二终字第5号民事判决书、（2006）饶民一初字第398号民事判决书、（2008）潮中法民二终字第7号民事判决书、（2008）粤高法立民申字第3116号民事裁定书、（2008）粤高法立民申字第3117号民事裁定书等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人南晖宾馆以潮州中院作出的（2008）潮中法民二终字第5号民事判决书、（2008）潮中法民二终字第7号民事判决书错误，造成经济损失为由申请国家赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项规定，民事国家赔偿案件是指在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的案件。故南晖宾馆以潮州中院错误民事判决为由申请国家赔偿的事项，不属于上述规定的范围，应不予受理。赔偿义务机关潮州中院不予受理决定正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人饶平县南晖宾馆的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终68号
上诉人（原审被告）：佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区沿江路西段。
法定代表人：刘军胜，系该公司董事长。
委托代理人：崔林，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁龙士达重型起重设备有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：陈鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初3922号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案应为买卖合同纠纷，合同中约定的交货地点为其公司现场鹤岗萝北，故合同履行地应为黑龙江省鹤岗市萝北县，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至黑龙江省鹤岗市萝北县人民法院审理。被上诉人辽宁龙士达重型起重设备有限公司答辩称，本案系承揽合同纠纷，合同履行地为其公司住所地新民市胡台镇前胡台村，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人于2010年11月25日签订的起重设备合同为依据诉讼至辽宁省新民市人民法院。在该合同中约定，合同价格包含设备制造、安装、检测及运输费用，包含辅材及辅材安装费用，在合同履行过程中，上诉人有权随时到被上诉人工厂查看起重设备的制造、加工情况，被上诉人承诺提供起重机设计、生产、安装、售后服务，故该合同性质符合承揽合同的特征，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方对合同履行地未作约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案履行义务的一方为被上诉人，其所在地即新民市胡台镇前胡台村应为合同履行地，故辽宁省新民市人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出的本案为买卖合同纠纷，合同履行地为其所在地的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年二月二十日
书记员 张家铭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更776号
罪犯徐洪新，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）庆刑一初字第26号刑事判决，以被告人徐洪新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年9月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年八个月；于2015年5月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以�犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洪新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐洪新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年9月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七�十月十五日
书记员 刘福生
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初341号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年10月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，文盲，农民。2017年6月20日因涉嫌故意伤害罪由湘潭县公安局决定取保候审。2017年8月2日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员赵晓红组成合议庭，适用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年5月15日19时许，被告人刘某某在纠纷中故意伤害被害人王某某的身体，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人周某某、张某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月15日19时许，被告人刘某某因放在湘潭县杨嘉桥镇柳湖村红旗组王某某家鱼塘排水口的地笼被王某某误收而与其发生互殴，在互殴过程中刘某某将王某某打伤，导致王某某外伤性牙缺失，下唇贯穿伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：王某某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了王某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，且有被告人刘某某的供述；被害人王某某的陈述；受案登记表；证人周某某、王某某、张某某的证言；湘潭县公安局现场勘验检查笔录及照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字[2017]111号人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县石潭中心卫生院门诊病历；人口信息资料；到案情况说明；调解协议书、收条及谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在纠纷中故意伤害被害人王某某的身体，致其轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某能积极赔偿被害人王某某的经济损失，其行为获得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 赵晓红
二〇一七年九月五日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初341号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人刘某某，男，1957年10月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，文盲，农民。2017年6月20日因涉嫌故意伤害罪由湘潭县公安局决定取保候审。2017年8月2日经本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员赵晓红组成合议庭，适用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年5月15日19时许，被告人刘某某在纠纷中故意伤害被害人王某某的身体，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人周某某、张某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年5月15日19时许，被告人刘某某因放在湘潭县杨嘉桥镇柳湖村红旗组王某某家鱼塘排水口的地笼被王某某误收而与其发生互殴，在互殴过程中刘某某将王某某打伤，导致王某某外伤性牙缺失，下唇贯穿伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：王某某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了王某某的谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，且有被告人刘某某的供述；被害人王某某的陈述；受案登记表；证人周某某、王某某、张某某的证言；湘潭县公安局现场勘验检查笔录及照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字[2017]111号人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县石潭中心卫生院门诊病历；人口信息资料；到案情况说明；调解协议书、收条及谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某在纠纷中故意伤害被害人王某某的身体，致其轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某能积极赔偿被害人王某某的经济损失，其行为获得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  罗明利人民陪审员  赵晓红二〇一七年九月五日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民小初字第00011号
原告酒建平，男，汉族，1970年10月23日出生。
被告何群江，男，汉族，1969年3月29日出生。
原告酒建平（以下简称原告）诉被告何群江（以下简称被告）运输合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年9月14日作出受理决定。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事运输业务，被告给其打电话让其拉石粉，约定每吨运费11元。2013年10月31日其为被告何群江从三门河至博爱拉石粉11车，共计772.52吨。在运货期间，被告说要现金结账且只有被告一人与其联系。经过双方对账后，2014年1月23日被告把过磅单拿走的时候给其书写借据一份，借原告8497元。后经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款8497元及利息（利息从2013年10月31日起计算至归还之日止，按同期银行利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，货不是自己的，是其帮吴秋生联系车运输的。借条是原告让其写的。原告所说运费属实，但其并没有说要立即支付运费，而是说过后结账。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：证据一、2014年1月23日借据一张，证明被告因欠原告运费8497元而给原告出具的借据一份，上面有被告亲笔签名。证据二、运输清单一份，证明原告帮被告拉石粉的具体日期和吨数为772.52吨。共计11车，运费总共8497元。被告对原告证据的质证意见为：对原告所举证据一、二真实性无异议，借条是原告会计写好，被告签的名。对证据二吨数记不清了，被告只是帮吴秋生联系运输的车。
原告在庭审中陈述，其不认识吴秋生。拉货的事情其一直都只是和被告联系的。
被告未向法庭出示证据。
原告出示的证据一、二内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明其主张，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述及举证质证，本院对本案事实确认如下：2013年10月30日、31日原告为被告何群江从三门河至博爱拉石粉11车，共计772.52吨。原、被告双方约定每吨运费11元。经过双方对账后，2014年1月23日被告给原告签了8497元的借据一份。后经原告多次催要，被告拒不归还，纠纷成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中原、被告双方口头订立运输合同，被告作为托运人应当向承运人原告支付运输费用。本案被告欠原告8497元运输款的事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还8497元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告何群江于本判决生效之日起十日内偿还原告酒建平运费8497元及利息（自起诉之日2015年9月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
诉讼费25元，由被告何群江承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王月霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民小初字第00011号
（2015）马民小初字第00011号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2487号
罪犯莫家新，男，1989年8月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月14日作出（2011）东三法刑初字第1768号刑事判决，以被告人莫家新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年2月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯莫家新在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年12月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫家新在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫家新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫家新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫家新予以减去有期徒刑三个月十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1778号
原告：林茂山，男，1962年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：邹贵水，男，1965年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：余冬花，女，1951年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告林茂山与被告邹贵水、余冬花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂山、被告邹贵水到庭参加诉讼，被告余冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林茂山向本院提出诉讼请求：１、请求判处被告邹贵水立即归还借款本金20,000元，利息6400元（2015年12月28日计至2017年4月27日止），并按月利率2%支付2017年4月28日起至借款实际还清日止的利息；2、被告余冬花对本案债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，被告邹贵水以需资金周转为由，向原告借款20,000元，双方约定按月利率2%计付利息，并约定每季度计算利息，由被告邹贵水出具借条。被告余冬花为该笔借款本息提供担保。后被告按约支付利息至2015年12月28日止，剩余借款本息至今未付。
被告邹贵水承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前无钱立即归还该笔借款，希望原告同意在两年内归还借款本息。
被告余冬花未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告余冬花未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告邹贵水出具的借条的证据，经庭审质证，被告邹贵水对其真实性均无异议。本院经审查，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及结合原告林茂山和被告邹贵水的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年10月28日，被告邹贵水因缺少资金向原告借款20,000元，双方约定按月利率2%计付利息，并约定每季度结付利息一次，由被告邹贵水出具借条。被告余冬花为该笔借款本息提供担保。后被告按约支付利息至2015年12月28日止，剩余借款本息至今未付。庭审中，原告同意被告在两年内还清借款的请求，但因担保人余冬花未到庭，故法庭调解无能进行。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告提供的借条经被告邹贵水认可系其出具，该借条能够证实双方债权债务关系，原告要求被告邹贵水清偿该笔债务的主张本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告支付利息6400元（2015年12月28日起按月利率2%计至2017年4月27日止），并按月利率2%支付2017年4月28日至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担连带责任”，第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方对保证方式、保证范围、保证期限均没有约定，故被告余冬花应对本案借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。借款后多次向两被告催取，即原告在担保期限内向作为担保人余冬花主张过还款。因此，原告要求被告余冬花对借款本息偿还连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中同意被告在两年内还清借款，故被告邹贵水要求延期还款的请求，本院予以支持。被告余冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹贵水应偿还原告林茂山借款本金计人民币20,000元，利息6400元，并按月利率2%计付2017年4月28日起至借款实际还清之日止的利息，由被告在2018年12月30日前履行完毕；
被告余冬花对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告邹贵水、余冬花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞凯文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终4号
上诉人（原审被告）：周忠发。
被上诉人（原审原告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号。
法定代表人：张景春，系该公司董事长。
委托代理人：蔡春雷，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：付园园，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街9号。
法人代理人：张景新，系该公司董事长。
委托代理人：蔡春雷，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：付园园，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
上诉人周忠发不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为一审法院认定本案为侵权行为案件，但侵权行为地不明，所诉的部分行为发生在广东省深圳市，故本案应移送深圳市福田区人民法院审理。被上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司、沈阳五洲龙新能源汽车有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司、沈阳五洲龙新能源汽车有限公司以上诉人周忠发在担任被上诉人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司总经理期间，违反勤勉、忠实义务，违法行使职权，没有正常履行总经理的职责，严重违反了法律法规、公司章程和公司的规章制度等为由，请求判令上诉人周忠发赔偿在其任职期间给被上诉人造成的损失。因该诉讼请求涉及被上诉人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司的利益，且被上诉人依据《中华人民共和国公司法》的相关条文提起诉讼，故本案由被上诉人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司住所地的人民法院审理为宜，而被上诉人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司的住所地位于沈阳市沈北新区梅江北街9号，一审法院受理本案并无不当。上诉人周忠发提出的一审法院认定本案为侵权行为案件，但侵权行为地不明，所诉的部分行为发生在广东省深圳市，故本案应移送深圳市福田区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年一月十一日
书记员 孟庆峰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第556-1号
申请执行人：邓开理，男，汉族，生于1962年6月7日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县光明煤业有限公司。
法定代表人：李云贵，董事长。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）49号仲裁裁决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人旺苍县光明煤业有限公司在银行的存款38012元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一四年十月十日
书 记 员 何驰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4537号
原告：孙云平，女，1973年11月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：王景权，男，57岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告孙云平与被告王景权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告孙云平撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘晓光
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初146号
原告鲁某某，男，回族，生于1969年7月28日，农民，小学文化，住东乡县河滩镇小庄村七社**号，身份证号6201211969********。
被告周某某，女，回族，生于1973年1月21日，农民，文盲，住东乡县河滩镇小庄村七社**号，身份证号6229261973********。
本院于2017年2月6日立案受理了原告鲁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法由审判员马某某适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告鲁某某与被告周某某于2004年3月18日登记结婚，双方均系再婚,原告入赘到被告家，婚后于2005年7月6日生育一女鲁某某，现与被告一起生活。共同生活期间，双方矛盾不断，2016年8月25日被告起诉离婚，因原告下落不明而撤诉。2017年2月7日原告诉至本院要求与被告离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告鲁某某与被告周某某自愿同意离婚；
二、婚生女孩鲁某某由被告抚养，抚养费自理，原告有看望孩子的权利；
三、被告给付原告经济帮助10000元；
四、其他无争议。
案件受理费100元减半收取即50元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马继贤
二〇一七年二月七日
书记员 赵旭彤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4272号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓秀生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苍学峰，男，1969年9月10日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）因与被上诉人苍学峰财产保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险江苏公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案保险合同已将“事故发生后未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”作为免责条款的免责事由，事故认定书亦载明涉案驾驶员驾车离开现场，故涉案驾驶员在事故发生后的行为符合保险条款的约定，安邦财险江苏公司不应承担赔偿责任。
苍学峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苍学峰向一审法院起诉请求：判令安邦财险江苏公司支付保险赔偿金28800元并承担本案诉讼费用。事实理由：2016年11月7日4时9分，颜井保驾驶苍学峰所有的苏Ｃ×××××牵引车牵引苏C53**挂重型货车行驶至宝应县恒黄线南河家园岗十字路口处，由北向南倒车时，将道路东侧电子警察设备及杆件损坏。经宝应县交通警察大队认定，颜井保驾驶机动车在道路上倒车时未注意观察，未按操作规范文明驾驶、安全驾驶，承担事故的全部责任。事故发生后，苍学峰于2017年1月7日向宝应县交通警察大队赔付了28800元。因上述主、挂车辆在安邦财险江苏公司投保了交强险及商业险，故应由安邦财险江苏公司对苍学峰支出的损失予以赔付。
一审法院审理查明：2016年10月10日，苍学峰为其所有的苏Ｃ×××××牵引车及苏C53**挂车在安邦财险江苏公司分别投保了交强险、车损险及商业三者险等，其中苏Ｃ×××××牵引车的商业三者险保险金额为100万元（附加不计免赔），苏C53**挂车商业三者险的保险金额为5万元（附加不计免赔），保险期间均自2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。
2016年11月7日4时9分，颜井保驾驶上述被保险主、挂车辆行驶至宝应县恒黄线南河家园岗十字路口处，由北向南倒车时，将道路东侧电子警察设备及杆件损坏。事故发生后，颜井保驾车驶离现场。宝应县公安局交通巡逻警察大队通过电子监控发现系颜井保驾驶上述车辆所为，并于2016年11月12日通知颜井保，后苍学峰于2016年11月12日向安邦财险江苏公司报险。宝应县公安局交通巡逻警察大队于2016年12月5日作出道路交通事故认定书，认为颜井保驾驶该机动车在道路上倒车时未注意观察，未按操作规范文明驾驶、安全驾驶，承担事故的全部责任，应承担电子警察设备及杆件的维修费用。苍学峰于2017年1月7日向宝应县公安局交通巡逻警察大队赔付了28800元电子警察设备及杆件的维修费用，宝应县公安局交通巡逻警察大队也向苍学峰出具了28800元道路交通事故损害赔偿凭证及相关的增值税发票。
一审法院另查明：苍学峰向宝应县公安局交通巡逻警察大队赔付了28800元电子警察设备及杆件的维修费用后，即向安邦财险江苏公司申请理赔，安邦财险江苏公司在交强险范围内赔付苍学峰2000元。
一审法院认为：如果涉案驾驶员在倒车时明知损坏了电子警察设备及杆件而驶离现场，应适用免责条款的约定，如果在倒车时未发现损坏了电子警察设备及杆件而驶离现场，当然无法采取相关措施，不应适用免责条款的约定。涉案被保险主、挂车辆长达十几米，加上车辆自身噪音，由于驾驶员疏于观察、未按操作规范文明驾驶、安全驾驶的原因导致路边电子警察设备及杆件损坏，驾驶员当时未发现事故的发生是有可能的。而安邦财险江苏公司并没有证据证明涉案驾驶员明知发生事故后故意离开，若适用机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第一款规定的免赔条款，对苍学峰显失公平，安邦财险江苏公司不应据此免责。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决：一、安邦财险江苏公司于判决生效后十日内赔付苍学峰26800元；二、驳回苍学峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由安邦财险江苏公司负担235元（苍学峰已预交，安邦财险江苏公司于判决生效之日起十日内随案款一并给付），由苍学峰负担25元。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：虽然涉案保险合同第二十四条将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”作为免责条款的免责事由，但并不意味着只要肇事司机离开现场保险人就必然可以拒赔，仍应综合案件事实进行判断。结合本案而言，涉案事故发生于夜里，客观上驾驶员的注意程度及感知程度均会有不同程度的降低，且涉案被保险主、挂车辆与电子警察设备及杆件的碰撞程度显著轻微，考虑到涉案被保险主、挂车辆为重型半挂牵引车牵引挂车，车辆体积较大且存在视觉盲区，在与电子警察设备及杆件轻微剐蹭的情况下，存在难以察觉的较大可能性。另外，根据一审法院查明的事实，驾驶员在接到交警部门的通知后亦及时向安邦财险江苏公司报案，不存在迟延报险的情形。因此，上诉人安邦财险江苏公司仅以驾驶员在事故发生后驾车驶离现场，可能存在拒赔的疑点为由，而主张本案存在免责情形显然依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十日
书记员 张 扬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第600号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：钟晓梅，女，1980年1月22日生，汉族。
被告：潘金山。
被告：刘志杰。
被告：李全军。
被告：潘洪涛。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告潘金山、刘志杰、李全军、潘洪涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟晓梅到庭参加诉讼。被告潘金山、刘志杰、李全军、潘洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月16日，由被告刘志杰、李全军、潘洪涛提供连带责任保证，被告潘金山从原告处借款280000元，约定于2013年11月13日归还。截止2014年6月20日，被告尚欠借款本金280000元、利息18121.72元未还。起诉要求判令被告支付借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告潘金山、刘志杰、李全军、潘洪涛均未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，由被告刘志杰、李全军、潘洪涛提供连带责任保证，被告潘金山从原告处借款280000元，约定借款利率为年息百分之十二点六，逾期上浮百分之五十，于2013年11月13日归还。但被告均未按约还款，至2014年6月20日，尚欠原告借款本金280000元、利息18121.72元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘金山于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金280000元。
二、被告潘金山向原告山东临淄农村商业�行股份有限公司支付借款利息（至2014年6月20日，利息为18121.72元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告刘志杰、李全军、潘洪涛对上述一、二项负连带清偿责任。被告刘志杰、李全军、潘洪涛承担连带责任后，有权向被告潘金山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，由被告潘金山、刘志杰、李全军、潘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 军
审 判 员 张 英 斌
人民陪审员 崔 学 东
二〇一四年十月三十日
代理书记员 马�清
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第600号
原告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区经十路*****号。组织机构代码：79264808－2。
法定代表人：汤楠，总经理。
委托代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
被告：潘连江。
原告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财保济南支公司）与被告潘连江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董超到庭参加了诉讼，被告潘连江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告因醉酒驾车发生交通事故，造成韩延广人身、财产损失。后韩延广诉至法院，请求原、被告承担赔偿责任。2013年10月25日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎民三初字第164号民事判决，判决原告赔偿韩延广43759.9元。根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定及机动车第三者责任强制保险条款约定，被告醉酒驾驶，原告有权向其追偿。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告所垫付的保险款43759.9元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告潘连江醉酒驾驶鲁G×××××号客车沿潍州路行驶至奥迪4S店门前时，与驾驶电动自行车的韩延广发生交通事故，造成两车相撞，致韩延广人身、财产损失。后韩延广诉至法院，请求原、被告承担赔偿责任。2013年10月25日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎民三初字第164号民事判决，查明：G9539A号客车车主系于爱兰，该车辆在原告大地财保济南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，经公安机关交通管理部门确认，被告潘连江承担事故全部责任。被告潘连江系美沃公司的员工，但其在工作时间以外醉酒驾车发生事故，应对该事故对韩延广造成的损失应承担赔偿责任。判决原告给付韩延广医疗费、误工费等各项赔偿43759.9元。该款原告已赔偿韩延广。
上述事实，有判决书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告潘连江醉酒驾驶车辆，给第三者造成人身、财产损失，应依法承担赔偿责任。原告大地财保济南支公司作为肇事车辆的保险人依法对第三者进行赔偿并对被告进行追偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，依法应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘连江于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款43759.9元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年六月九日
书 记 员 尹金红
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，职务：行长。
被告梁相凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告梁相凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行承担。
审 判 长 李成军
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第600号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告李子旭。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告李子旭电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕双
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初258号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人赵忠益，男，1970年12月3日出生，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留,2017年1月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人赵忠益犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人赵忠益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日凌晨1时许，被告人赵忠益窜至贵阳市花溪区溪湖明珠水汇，以帮忙停车为由，将任某的一辆价值326400元的起亚轿车盗走。现被盗车辆已追回发还失主。
上述事实，被告人赵忠益在庭审中亦无异议，且有被告人赵忠益的户籍证明；证人任某的陈述；搜查、扣押笔录及照片、发还物品清单、车牌丢弃现场指认照片、坏笑公园提升改造项目部证明、行驶证、被盗汽车照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、被告人赵忠益的供述等证据证实，足以认定。
为，被告人赵忠益以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币326400元，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵忠益自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人赵忠益的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人赵忠益犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2027年2月21日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 陈恒云
人民陪审员 杨大德
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈油池
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1712号
申请执行人：袁飞，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：邢向旻，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人袁飞与被执行人邢向旻民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00325号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢向旻名下位于合肥市马鞍山南路房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1712号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行袁飞与被执行人邢向旻民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封（或轮侯查封）被执行人邢向旻名下位于合肥市马鞍山南路某处房屋。
二、查封期限为三年（自2016年10月28日起至2019年10月27日止），查封期间内该房屋不得办理相关过户、转移、抵押等手续。
附：（2016）皖0103执1712号执行裁定书一份。
二〇一六年十月二十八日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1006号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
负责人：颜廷军，董事长。
委托代理人：董文豪，男。
被告：刘会生。
被告：刘翠霞。
被告：刘会明。
被告：王洪法。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘会生、刘翠霞、刘会明、王洪法借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文豪到庭参加诉讼，被告刘会生、刘翠霞、刘会明、王洪法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月1日，被告刘会生、刘翠霞（两人系夫妻）经被告王洪法、刘会明担保向原告借款50000元，还款期限为2013年1月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年7月4日归还本金50000元。截止2014年3月20日，已欠息4965.89元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘会生、刘翠霞偿还原告借款利息4965.89元，被告王洪法、刘会明承担连带清偿责任（利息计算至2014年3月20日，以后另计），并承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告刘会生、刘翠霞、刘会明、王洪法均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月28日，原告与被告王洪法、刘会明、刘会生签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告王洪法、刘会明、刘会生自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月28日至2013年1月27日在原告处发生的债务最高余额266000元（包括本金、利息等），提供最高额担保，保证期间为上述期限届满之日起二年；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上信贷资金。各借款人按月结息，每月的20日为结息日，借款到期清偿时利随本清，逾期还款的则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；合同还约定了其他事项。2012年6月1日，被告刘会生向原告借款50000元，还款日期为2013年1月20日，月利率为9.56667‰。借款后，被告刘会生于2013年7月4日归还本金45583.39元，于2014年3月20日，归还本金4416.61元，利息结算至2012年12月20日。现尚欠利息4965.89元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告刘会生、刘翠霞系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、户口本一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的借款担保合同合法有效。被告刘会生借款后未按时支付利息，应承担返还借款利息及相应的违约责任。原告依据合同及贷转存凭证追要借款利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款发生在被告刘会生与被告刘翠霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘翠霞应共同承担偿还责任。被告王洪法、刘会明作为保证人，应对被告刘会生的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可依法向被告刘会生追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会生、刘翠霞支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息4965.89元（利息计算至2014年3月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王洪法、刘会明对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘会生、刘翠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 张志永
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王金鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5366号
原告中国农业银行义乌市支行，住所地：义乌市宾王路18
1号。
负责人陈国荣，系行长。
委托代理人陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
被告吴江民，男，1964年4月5日出生，汉族，住义乌市稠
城街道向阳巷43号。
被告张爱贞，女，1964年10月21日出生，汉族，住义乌市
稠城街道向阳巷43号。
原告中国农业银行义乌市支行为与被告吴江民、张爱贞金
融借款合同纠纷一案，
于2009年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易
程序，由审判员金林响独任审判，于2009年10月19日公开开庭
进行了审理。原告中国农业银行义乌市支行的委托代理人陈华
军到庭参加诉讼，被告吴江民、张爱贞经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行义乌市支行诉称，2008年7月31日，被
告吴江民、张爱贞以坐落于义乌市稠城向阳巷43号房产作抵押向原告借款80万元，借款期限至2009年7月31日到期，借款年
利率为11.205%，被告张爱贞出具承诺书自愿为被告吴江民的
借款承担共同还款责任。要求被告吴江民、张爱贞立即返还借
款80万元并支付利、罚息89640元（已计至2009年7月31日，以
后利、罚息按照合同约定计付至实际履行之日止）；被告吴江
民、张爱贞支付本案律师代理费20000元；原告对上述债权范
围内对两被告所有的坐落于义乌市稠城向阳巷43号房产及相应
土地使用权享有优先受偿权。
被告吴江民、张爱贞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年7月31日，被告吴江民与原告签订最
高额个人借款合同一份，由被告吴江民、张爱贞以坐落于义乌
市稠城街道向阳巷43号房产作最高额抵押担保。担保人自愿为
借款人自2007年7月31日起至2009年7月31日止，在贷款人处办
理的最高余额不超过人民币100万元的借款提供担保。该抵押
物依法办理了房屋登记和土地登记手续。同日，被告张爱贞出
具承诺书自愿为被告吴江民的借款承担共同还款责任。
2008年7月30日，被告吴江民向原告申请借款80万元，双
方约定还款期限为2009年7月25日，利率为11.205%，到期后一
次性归还借款本息。原告按约发放了贷款。借期届满后，经原
告催讨未果。
另查明，原告为实现该笔债权花去律师代理费20000元。
以上事实有最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、义乌房稠城他字第0007221号及义他项第7300号土地他项权
利证明书各一份、个人借款凭证、律师代理费发票及收费标准
、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告吴江民双方签订的最高额担保个
人借款合同，系双方真实意思表示，应认定有效，双方均应按
约履行。被告吴江民借款后逾期不还，依约应承担还款责任和
逾期还款的违约责任。被告吴江民、张爱贞以其所有的房产作
最高额抵押担保，并依法进行了登记，原告对该抵押物拍卖、
变卖后的价款享有优先受偿权。被告张爱贞承诺愿共同还款，
应与被告吴江民承担共同还款责任。原告为实现该笔债权所花
费的律师费用，依约应由被告吴江民、张爱贞承担。二被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼
权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、
第四十六条的规定，判决如下：
一、被告吴江民、张爱贞于本判决生效后十日内共同归
还原告中国农业银行义乌市支行借款800000元及利、罚息8964
0元（已计算至2009年7月31日，以后利、罚息按合同约定计付
至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴江民、张爱贞于本判决生效后十日内支付原
告中国农业银行义乌市支行为实现该笔债权花去的费用20000元。
三、原告中国农业银行义乌市支行在上述债务范围内对
被告吴江民、张爱贞坐落于义乌市稠城街道向阳巷43号房地产
拍卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费6448元，由被告吴江民、张爱贞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年十月二十三日
书记员 楼凤花
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特162号
申请人：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：郭丽艳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李白，该公司法律顾问。
被申请人：孙煜，女，1971年2月15日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：陈德巍，辽宁正元律师事务所律师。
申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司因与被申请人孙煜申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈大劳人仲字[2017]215号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司不服该裁决，向本院申请撤销称：沈阳市劳动争议仲裁委员会适用法律错误。依据劳动合同法第四十一条第二款之规定，企业因严重亏损导致经济性裁员的无需支付经济补偿金。被申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。因此申请法院撤销。
被申请人孙煜答辩称：同意仲裁裁决。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会查明：孙煜2014年4月入职沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司处，从事防损员工作，月工资1860元。2017年5月16日，沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司因长期亏损与孙煜解除劳动关系。
另查明，孙煜离职前月平均工资为1862元。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司主张因“生产经营发生严重困难”与孙煜解除劳动关系，但沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定“提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告”，故，沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司不符合法定的裁员程序，其与孙煜解除劳动关系不符合其主张的情形，对于孙煜的主张该委不予采信。沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司因企业长期亏损与孙煜于2017年5月16日解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司应向孙煜支付经济补偿金6517元（1862元×3.5个月）。
关于代通知金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，孙煜与沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司解除劳动关系的情形不符合上述应支付一个月工资的情形，故，对于孙煜的该项仲裁请求，该委不予支持。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会裁决：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，裁决如下：一、被申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金6517元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院审查期间，申请人提供了《损益表》、其与邵嘉涛之间签订的关于沈北店部分区域出租的租赁合同，证明公司经营状况不好，被申请人对此没有异议，本院予以确认。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：有下列情形之一的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的……。本案中，申请人经营发生困难，但申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，故申请人不符合法定的裁员程序。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定裁决申请人向被申请人支付经济补偿金在适用法律上并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司撤销沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字[2017]215号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3832号
上诉人（原审原告）:岳智，男，1967年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：杨东洲，男，1956年9月16日出生。
委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生。
上诉人岳智因与被上诉人杨东洲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，岳智于2017年3月24日以服从一审判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，岳智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许岳智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人岳智负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年三月二十四日
书记员 汤和云
书记员 赵 宇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4844号
申请执行人黄利云，女。汉族，住址，身份证号码：。
被执行人卢军辉，男，汉族，住址，身份证号码：。
申请执行人黄利云与被执行人卢军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查被执行人在其他各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年七月八日
书记员 冯秉智