wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6222号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李全江。
被告罗琼。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李全江、罗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李全江、罗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月9日，原告与被告李全江、罗琼签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李全江购得的车牌号为“鄂CAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币72，183.14元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂CAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李全江以其所有的车牌号为“鄂CAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李全江、罗琼未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李全江、罗琼签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李全江、罗琼归还余欠贷款本金人民币72，183.14元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂CAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全江、罗琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币72，183.14元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，772.73元，逾期利息人民币423.99元；上述款项共计人民币76，379.86元；
二、被告李全江、罗琼应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币72，183.14元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李全江、罗琼届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂CAXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李全江所有，不足部分由被告李全江、罗琼清偿。
案件受理费人民币1，709元，减半收取计人民币854.50元，由被告李全江、罗琼负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初9号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张跃斌，男，1983年2月8日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，家住富源县。曾因犯盗窃罪于2010年5月10日被富源县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元,2012年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被罗平县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人张跃斌犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派代理检察员杨诚武、检察员张聪荣出庭支持公诉，被告人张跃斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控：2013年1月20日至2月期间，被告人张跃斌4次伙同他人盗窃共计价值9000元人民币的摩托车4辆，张跃斌的行为已构成盗窃罪，其具有自首情节及累犯情节，要求依法判处。
被告人张跃斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，1、2013年1月20日凌晨，被告人张跃斌伙同杨小外、郑三飞（均已判刑）到罗平县老厂乡老厂居委会被舍村贺某家地下室内，将贺某一辆价值人民币3200元的雅马哈牌普通摩托车盗走；
2、2013年1月20日凌晨，被告人张跃斌伙同杨小外、郑三飞（均已判刑）到罗平县老厂乡老厂居委会被舍村李某1家场院上，将李某1一辆价值人民币3100元的豪诺牌普通摩托车盗走；
3、2013年1月21日凌晨，被告人张跃斌伙同杨小外、郑三飞（均已判刑）到罗平县老厂乡老厂居委会下厂村李某家场院上，将李某2停放在此处的一辆价值人民币1700元的黑色普通摩托车盗走；
4、2013年2月初的一天凌晨，被告人张跃斌伙同杨小外、郑三飞、郭孔祥（均已判刑）到罗平县老厂乡老厂居委会歹堵村王某家场院上，将王某一辆价值人民币1000元的红色普通摩托车盗走。
另查明，被告人张跃斌2016年10月10日，被告人张跃斌电话向富源县公安局老厂派出所投案，等候派出所处理，如实供述了第4桩犯罪事实。
上述事实，被告人张跃斌在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、被告人及同案人供述及辩解、现场辨认笔录、价格鉴定意见、户口证明、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条”盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张跃斌主动到案后，仅供述了少部分盗窃事实，不能认定为自首。被告人张跃斌在判处有期徒刑刑满释放后，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。被告人张跃斌系累犯，且属同种犯罪，依法应从重处罚，但其主动到案，认罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张跃斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张跃斌刑期自2016年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 静
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审152号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人关健，科员。
被执行人：张某，男，汉族，1982年6月13日出生，住吉林省九台市。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人张某非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人张某的强制执行申请。
审判员 范显久
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐艳秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第133号
上诉人（原审被告）：来允浩。
被上诉人（原审原告）：杨玉明。
上诉人来允浩为与被上诉人杨玉明船舶股份转让合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决文书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人来允浩于2010年8月2日提起上诉后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人来允浩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 王健芳
代理审判员 董国庆
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 俞 磊
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执异75号案外人：赵化德，男，1969年7月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。申请执行人：孙灵侠，女，1969年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。被执行人：谢方仲，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙灵侠与谢方仲民间借贷纠纷一案中，案外人赵化德对查封被执行人谢方仲位于安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵化德称，其是谢方仲的妹夫。2008年，谢方仲与赵化德、谢方立等亲戚出资购买挖掘机，对外提供挖掘机服务。2014年4月左右，各方协议终止挖掘机生意，经清算，谢方仲尚欠赵化德款项25万元。双方口头约定谢方仲将其位于安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室的房屋作价35万元抵偿给赵化德，赵化德仍需另行向其支付房屋差价10万元，5年内付清。由于涉案房屋一直不具备办证条件，故未办理变更登记。2014年6月，谢方仲将房屋钥匙交付赵化德，赵化德随后对房屋进行装修，装修、购买家电等共花费201500元。2014年10月，房屋装修完毕，赵化德实际入住至今。赵化德已缴纳大部分购房款，并进行装修、居住多年，已实际取得房屋，系房屋所有权人，法院执行上述房屋违反法律规定，请求中止对安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室房屋的执行。案外人赵化德为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、谢方仲出具证明、收条、谢方力出具证明、算账记录；2、装修明细清单；3、物业公司证明、邻居张建出具证明、物业费缴费收据、国家电网安徽省电力公司淮北供电公司电费缴费发票、供水总公司水费缴费明细及发票。申请执行人孙灵侠答辩称，赵化德提供的谢方仲出具证明无落款时间，收条表述与证明不符，自相矛盾，真实性存疑，且谢方仲对诉讼保全未提出异议；谢方力与谢方仲系亲属关系，且其出具证明的内容与谢方仲证明不符，无证明力，且真实性存疑；赵化德提供的算账记录、装修明细清单与本案无关联；物业公司证明、邻居张建出具证明仅能证明赵化德居住在涉案房屋中，物业费缴费收据、水电费缴纳收据、清单中户名均为谢方仲，证明谢方仲系房屋所有权人。在强制执行（2015）相民一初字第00948号民事判决书的过程中，涉案房屋已经备注归属孙灵侠所有，赵化德对房屋不享有权利，仅居住于此。综上，赵化德的异议请求不成立，请求依法驳回。申请执行人孙灵侠为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、（2015）相民一初字第00948号民事判决书；2、电话录音；3、房屋登记信息表。被执行人谢方仲答辩称，赵化德的异议请求属实，请求依法予以支持。被执行人谢方仲未提供证据。本院查明，孙灵侠与谢方仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）相民保字第00071号民事裁定书，裁定查封谢方仲名下位于安徽省濉溪县玉兰大道薇苑小区××栋××××室房屋（备案号：201302947）。同日，本院查封谢方仲名下的位于安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室房屋。本院于2015年6月10日作出（2015）相民一初字第00948号民事判决书，该判决书确认：被告谢方仲于判决生效后十日内归还原告孙灵侠借款本金60万元，并按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍支付借款期间的借款利息（其中2014年10月12日至2015年3月3日以80万元本金计算利息，2015年3月4日至2015年4月3日以60万元本金计算利息）。判决生效后，因谢方仲未履行判决书确定的义务，孙灵侠遂向本院申请强制执行。2016年1月26日，本院作出（2016）相执字第01331号执行裁定书，裁定拍卖被执行人谢方仲名下位于安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室（备案号：201302947）的房屋。2016年6月7日，本院作出（2016）相执字第01331-1号执行裁定书，裁定将被执行人谢方仲名下位于安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室（备案号：201302947）及安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室（备案号：201302946）房屋作价64.48万元交付申请执行人孙灵侠抵偿债务。同日，本院作出（2016）相执字第01331-2号执行裁定书，裁定解除被执行人谢方仲名下位于安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室（备案号：201302947）及安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室（备案号：201302946）房屋的查封。2016年6月28日，本院向濉溪县城镇房屋所有权登记办公室送达了协助将上述房屋解除查封并过户给申请执行人孙灵侠的协助执行通知书。现赵化德向本院提出执行异议，请求中止对安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室房屋的执行。另查明，安徽省濉溪县玉兰大道紫薇苑小区××栋××××室房屋（备案号：201302946）办理了预售合同备案登记，房屋登记购买人为谢方仲。上述房屋登记信息的备注栏中有协助本院将房屋过户给申请执行人孙灵侠的记载。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为谢方仲所有。赵化德与谢方仲未签订书面买卖合同，且根据赵化德所述，双方本意以房抵债以实现赵化德的债权，并非房屋买卖，其亦未付清全部房款。赵化德以谢方仲作价抵偿涉案房屋，涉案房屋归其所有为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵化德的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 剑审判员 孙雪薇审判员 王 敏二〇一七年十一月二十九日书记员 张 翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终107号
上诉人（原审被告）：姜波，女，1968年12月8日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原审被告：杨礼，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住沭阳县。
上诉人姜波因与被上诉人张成、原审被告杨礼买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人姜波诉讼代理人邮寄的开庭传票被签收。但上诉人姜波及其诉讼代理人经传票传唤无正当理由未能按本院指定时间到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人姜波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 朱 海
二〇一八年四月二日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初30号
原告：太仓市绿昆新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320585313790971R，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。
法定代表人：季良玉，董事长。
委托代理人：向秀清，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：上海钰凯能源科技有限公司，统一社会信用代码91310105598125632P，住所地上海市长宁区延安西路1228弄2号30I-2室。
法定代表人：陈世俊，董事长。
委托代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。
原告太仓市绿昆新能源科技有限公司与被告上海钰凯能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。被告上海钰凯能源科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为双方已在《买卖合同》中约定发生纠纷时向上海仲裁委员会申请仲裁，请求本院驳回原告太仓市绿昆新能源科技有限公司的起诉。2017年2月4日，本院组织双方当事人对管辖权异议进行听证。同日，原告太仓市绿昆新能源科技有限公司申请撤回对被告上海钰凯能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告太仓市绿昆新能源科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓市绿昆新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，财产保全费420元，合计816元，由原告太仓市绿昆新能源科技有限公司负担。
审判员 郭玉昆
二〇一七年二月四日
书记员 史福宜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初731号
原告：延吉市赫炎森热力有限公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：马云峰，总经理。
委托诉讼代理人：王一茗，该公司职员。
被告：宋顺海，男，系成年人，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告延吉市赫炎森热力有限公司诉被告宋顺海热力合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘春利
二〇一八年五月十一日
书 记 员 楚仙花
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7498号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：王樱。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告王樱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒙志晟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00372号
原告：胡莉玲，女，1972年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区诚善里94号。身份证号：。
被告：黄玉林。
被告：黄子俊。
被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。
法定代表人：康美碧，该公司总经理。
本院在审理原告胡莉玲诉被告黄玉林、黄子俊、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡莉玲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡莉玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡莉玲撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告胡莉玲自行负担。
代理审判员 陈钢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余浪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3084号
原告江小明，男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人刘洪琪、曹海洲，福建厦龙律�事务所律师。
被告孙怡萍，男，1985年8月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告江小明与被告孙怡萍汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江小明的委托代理人刘洪琪、曹海洲到庭参加诉讼，被告孙怡萍经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告江小明诉称，2014年7月9日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁闽D×××××汽车，租期从2014年7月9日14时至2014年7月19日14时，每日租金150元，押金500元。用车期满归还，经核实无违章记录，凭押金收据返还押金。被告于签订合同时支付租金200元，支付押金500元。原告将车交给被告使用，之后，被告未再支付任何款项。期满后，被告也未将车辆返还原告。2014年11月16日，原告接�厦门市翔安区派出所电话得知讼争车辆在派出所。2014年12月29日，原告通过派出所从厦门市翔安区鑫和胜停车场领回车辆，并支付停车费1290元和服务代驾费100元。讼争车辆在被告使用期间造成多处刮擦破损，原告遂将车送至厦门欣柳鑫汽车修配有限公司维修，并支付维修费8060元。被告使用期间多次违章，产生罚款500元。故诉请判令被告立即向原告支付车辆使用租金25750元（按日150元计算，自2014年7月9日计至2014年12月29日止，共计173天，扣除被告已付200元，剩余25750元）；赔偿原告汽车维修费8060元；赔偿原告停车费1290元和服务代驾费100元；被告承担因其车辆使用期间违章产生罚款500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙怡萍未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，原告江小明与被告孙怡萍签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁闽D×××××汽车，租期从2014年7月9日14时至2014年7月19日14时，每日租金150元，押金500元。用车期满归还，经核实无违章记录，凭押金收据返还押金。被告于签订合同时支付租金200元，支付押金500元。原告将车交给被告使用，之后，被告未再支付任何款项。期满后，被告也未将车辆返还原告。2014年12月29日，原告从厦门市翔安区鑫和胜停车场领回车辆，并支付停车费1290元和服务代驾费100元。讼争车辆在被告使用期间造成多处刮擦破损，原告遂将车送至厦门欣柳鑫汽车修配有限公司维修，并支付维修费8060元。被告使用期间多次违章，产生罚款500元。原告遂于2015年1月26日诉至法院。
以上事实有：原告提供的机动车登记证、《汽车租赁合同》、车辆维修与结算单、停车费和服务代驾费发票、机动车违章信息等及原告陈述为证，本院依法予以确认。被告孙怡萍经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告提供的证据及原告陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院对上述事实给予认定并确认上述事实为本案事实。
本院认为，原告江小明已经依约将车辆交付给被告孙怡萍使用，被告理应支付原告租金。被告拖欠原告租金并未按期返还车辆已经构成违约，现原告请求被告支付所欠车辆使用租金，合理合法，应予支持。因被告使用期间产生的停车费和服务代驾费、违章罚款，及使用造成刮擦破损产生的维修费应由被告承担，故对原告请求被告向其支付车辆使用租金25750元、赔偿原告汽车维修费8060元、原告停车费1290元和服务代驾费100元，被告承担因其车辆使用期间违章产生罚款500元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怡萍应于本判决生效之日起十日内支付原告江小明车辆使用租金25750元（按日150元计算，自2014年7月9日计至2014年12月29日止，共计173天，扣除被告已付200元，剩余25750元）；
二、被告孙怡萍应于本判决生效之日起十日内支付原告江小明汽车维修费8060元）；
三、被告孙怡萍应于本判决生效之日起十日内支付原告江小明停车费1290元和服务代驾费100元；
四、被告孙怡萍应于本判决生效之日起十日内支付原告江小明违章罚款500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告负担。被告应于�判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 程祖家
二〇一五年六月十一日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3325号
原告雷利娜。
委托代理人郭建忠、雷菊花。
被告胡自彪。
原告雷利娜诉被告胡自彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷利娜及其委托代理人郭建忠、雷菊花到庭参加了诉讼，被告胡自彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，被告胡自彪三次向原告借款74000元，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故请求判令被告偿还原告借款本金74000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告胡自彪向原告雷利娜借款15000元，约定同年5月15日归还，三个月利息1500元（月息33‰），并于同年2月18日出具了欠条。同年2月17日，被告向原告借款10000元，口头约定月息2分（月息20‰），当月29日归还，并出具了欠条。同日，被告又向原告借款49000元，约定利息每月1000元（月息20.4‰），同年5月15日归还，并出具了欠条。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。
本院认为：被告胡自彪借原告款74000元的事实有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告胡自彪偿还借款74000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但15000元的借款利息约定过高，违反法律规定，被告应当按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡自彪偿还原告雷利娜借款74000元及利息（15000元借款，按照银行同期贷款利率的4倍，自2012年2月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；10000元借款，按照月息20‰，自2012年2月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；49000元借款，按照月息20.4‰，自2012年2月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈孝靖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1615号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托代理人：赵楠，该公司职员。
委托代理人：崔一鸣，该公司职员。
被执行人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：天津履信投资咨询有限公司，住所地天津市河�区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津国投科技小额贷款有限公司与天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。双方于2017年7月27日达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四�六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 王全喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第125号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余忠宝，又名余陈燕，农民。2003年8月因盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役五个月，2005年5月因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，2007年5月28日刑满释放。2009年5月因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月18日刑满释放。2010年1月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）132号起诉书指控被告人余忠宝犯盗窃罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：
1、2009年12月7日晚上，被告人余忠宝窜至淳安县浪川乡卫生院儿童保健办公室，窃取李明耀的富士通笔记本电脑1台，销赃得款人民币300元。
2、2010年1月6日下午，被告人余忠宝窜至本县界首乡施家坪村里汪6号周小庆家，翻围墙、爬窗户入室盗窃，窃得现金600余元及黄金耳环两副、银质戒指两枚，财物价值共计人民币2200余元。案发后，黄金耳环两副、银质戒指两枚被公安机关依法扣押并发还被害人。
3、2010年1月10日14时许，被告人余忠宝窜至淳安县界首乡周家村18号，窃取汪智谋小店内人民币100余元及七条上海红双喜香烟，钱物价值共计人民币590余元。案发后，赃款赃物被公安机关当场扣押并发还被害人。
4、2010年1月3日晚上，被告人余忠宝窜至淳安县汾口中学宿舍楼2幢204室，窃取余菲居民身份证一张及人民币100余元。
5、2009年12份的一天晚上，被告人余忠宝窜至淳安县汾口中学宿舍楼2幢203室，窃取程移君居民身份证一张。
案发后，二张身份证均由公安机关依法扣押并发还被害人。
综上，被告人余忠宝盗窃财物价值共计人民币3100余元。
上述事实，被告人余忠宝在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李明耀、周小庆、汪智谋、余菲、程移君的陈述，证人汪菊花、周春煌等的证言，价格鉴定结论书，勘验、检查笔录，图照、情况说明、抓获及破案经过、扣押发还物品清单、被告人前科材料、释放证明书、户籍证明光盘视听人等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余忠宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，特别情节其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立；被告人余忠宝在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人余忠宝自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月11日起至2010年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年五月七日
书记员 郑苏程
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第557号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年6月1日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，原系阿彪电动车维修部负责人。曾因收购赃物于2011年7月16日被厦门市公安局湖里分局处行政拘留五日并处罚款五百元；又因使用伪造的企业证明文件于2012年9月22日被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十日并处罚款五百元；现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月20日被取保候审。
被告人张某乙，男，1993年10月25日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲、张某乙明知系犯罪所得赃物，仍于2013年3月6日凌晨2时许，在厦门市思明区金巴兰酒店西侧工地围墙外路边，向“阿明”低价收购二辆助力车，后将车藏匿于厦门市思明区洪文石村南片区60号之五店面内，并拆掉车辆挡板和GPS。经调查，上述二辆助力车系被害人李某和陈某于2013年3月5日深夜在厦门市集美区灌口镇被盗车辆。经鉴定，被害人李某的“爵达”牌助力车价值人民币2850元，被害人陈某的“雅迪”牌助力车价值人民币3563元。
经被害人陈某报案，公安机关于2013年3月6日在厦门市思明区洪文石村南片区60号之五店面抓获被告张某乙，查获被盗车辆并发还二被害人。被告人张某甲于2013年3月20日主动到公安机关接受调查。到案后，二被告人如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在到案后直至庭审过程中均供认不讳，且有被害人陈某、李某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、发还物品清单、车辆某、车辆购买凭证、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、被害人陈某、涂某的机动车驾驶证、行驶证、公安行政处罚决定书、被告人张某甲、张某乙的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙明知系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲曾受行政处罚却未引以为戒，应酌情从重处罚，其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某甲、张某乙依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳）
二、被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳）
不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年五月十二日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1037号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：夏润东、王海霞
上列当事人因追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0102执1037号执行裁定书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人吉林省中远担保有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉长北方经证字第1283号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 周 航
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终226号
上诉人（原审原告）李燕，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王玉保，男，汉族。
特别授权代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。
特别授权代理人王涛，山西远璟律师事务所律师。
上诉人李燕与被上诉人王玉保借款纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城民一初字第258号民事裁定，以原审裁定事实认定错误，程序违法为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原、被告之间究竟是否存在90万元的借款关系。被告既不认可90万元是借款，也不认可原告是该90万元的债权人。对此，本院认为，关于该90万元是何性质，首先被告在其本人填写的格式单据“付款凭证”上明确写明涉案90万元是“借款”，其次在被告提举的“山西鑫四海煤炭销售有限公司晋城分公司证明函”中也明确表示涉案90万元是“往来借款”，故本院对该90万元属借款性质予以认定。被告辩解称上述“付款凭证”系按照会计要求而填写缺乏相关证据支持，本院不予采信。关于原告是否为该90万元的债权人，本院认为，虽然该款项系从原告个人账户转出，但不能一概认为原告即为债权人。首先被告在“付款凭证”上并未写明出借人是原告李燕；其次，该“付款凭证”系一格式单据，在实际交易中通常为企业财务记账所用，且存在粘贴痕迹，非自然人之间常见之借贷借据；第三，根据本院调取的原告涉案账户的流水明细并结合被告提举的相关证据可以看出，该账户交易频繁，且系大额资金交易，除个别手续费、利息之外，万元以下交易极少。不符合一般个人账户资金小、流转少的特征。第四，原告起诉状记载“2011年3月7日，被告王玉保向原告李燕借款90万元，口头承诺10日内一定归还。当日，原告通过‘长治市商业银行广场支行’向被告‘工行长治府后支行’账户上打入90万元”，但是原告庭审时却称，在被告向其提出借款后，其先征得丈夫同意后并进行了多方筹措，几日后才给被告打款。两相陈述存在不一致之处。如原告庭审陈述属实，真实情况是被告向原告提出借款后隔了几曰，原告才给被告打款，此也与原告账户实际变动情况不符。根据银行流水记载，在2011年3月7日之前，原告的账户余额只有1060.53元，显然原告不可能在3月7日之前已经在账户备足钱款借与被告。如果按照原告起诉状中的陈述，原告是3月7日当天给被告打款，那么原告在3月7日当天首先“转存”234万元如此大额的资金显然也不具有现实可能性，原告对此也未作出合理解释。第五，原告对其系长治市联运有限公司财务人员予以否认，但结合被告提举的原告出具的相关财务收据、汇兑凭证、账户交易明细以及原告自认，可以确认原告在长治市联运有限公司从事并经办与财务相关之事宜，另结合原告涉案账户交易情况来看，该账户用于公司财务往来交易的可能性较大。综合上述证据和分析，按照被告答辩陈述，涉案90万元借款系被告向长治市联运有限公司所借款项具有更大可能性。当然，虽不排除作为个人账户除运作公司财务事宜外也可进行个人资金交易，但原告未能就此进一步举证证明3月7日电汇给被告90万元的资金来源的234万元系原告个人资金，因此，本院对原告诉争的90万元借款系其个人债权不予认定。也鉴于此，被告关于假使该90万元借款确系原告个人借款，则本诉已超出诉讼时效的抗辩因缺乏立论的事实基础，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第二百零八条之规定，裁定驳回原告李燕对被告王玉保的起诉。
本院经审查认为，本案系因原告李燕认为王玉保向其借款90万元未予偿还而提起诉讼。案中所涉借款系通过原告李燕的账户转给被告王玉保，故李燕与本案有直接的利害关系，主体适格；被告王玉保的身份信息明确；原告的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；本案属于人民法院的受案范围，亦属受诉人民法院管辖，故原告李燕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理。原审“涉案90万元借款系被告王玉保向长治市联运有限公司所借款项具有更大可能性，原告李燕未能进一步举证证明电汇给被告的资金系其个人资金”等理由，是建立在原告有起诉权基础上的实体处理，故原审以此为由裁定驳回原告的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城民一初字第258号民事裁定；
二、指令长治市城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终226号上诉人（原审原告）李燕，女，汉族。被上诉人（原审被告）王玉保，男，汉族。特别授权代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。特别授权代理人王涛，山西远璟律师事务所律师。上诉人李燕与被上诉人王玉保借款纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城民一初字第258号民事裁定，以原审裁定事实认定错误，程序违法为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原、被告之间究竟是否存在90万元的借款关系。被告既不认可90万元是借款，也不认可原告是该90万元的债权人。对此，本院认为，关于该90万元是何性质，首先被告在其本人填写的格式单据“付款凭证”上明确写明涉案90万元是“借款”，其次在被告提举的“山西鑫四海煤炭销售有限公司晋城分公司证明函”中也明确表示涉案90万元是“往来借款”，故本院对该90万元属借款性质予以认定。被告辩解称上述“付款凭证”系按照会计要求而填写缺乏相关证据支持，本院不予采信。关于原告是否为该90万元的债权人，本院认为，虽然该款项系从原告个人账户转出，但不能一概认为原告即为债权人。首先被告在“付款凭证”上并未写明出借人是原告李燕；其次，该“付款凭证”系一格式单据，在实际交易中通常为企业财务记账所用，且存在粘贴痕迹，非自然人之间常见之借贷借据；第三，根据本院调取的原告涉案账户的流水明细并结合被告提举的相关证据可以看出，该账户交易频繁，且系大额资金交易，除个别手续费、利息之外，万元以下交易极少。不符合一般个人账户资金小、流转少的特征。第四，原告起诉状记载“2011年3月7日，被告王玉保向原告李燕借款90万元，口头承诺10日内一定归还。当日，原告通过‘长治市商业银行广场支行’向被告‘工行长治府后支行’账户上打入90万元”，但是原告庭审时却称，在被告向其提出借款后，其先征得丈夫同意后并进行了多方筹措，几日后才给被告打款。两相陈述存在不一致之处。如原告庭审陈述属实，真实情况是被告向原告提出借款后隔了几曰，原告才给被告打款，此也与原告账户实际变动情况不符。根据银行流水记载，在2011年3月7日之前，原告的账户余额只有1060.53元，显然原告不可能在3月7日之前已经在账户备足钱款借与被告。如果按照原告起诉状中的陈述，原告是3月7日当天给被告打款，那么原告在3月7日当天首先“转存”234万元如此大额的资金显然也不具有现实可能性，原告对此也未作出合理解释。第五，原告对其系长治市联运有限公司财务人员予以否认，但结合被告提举的原告出具的相关财务收据、汇兑凭证、账户交易明细以及原告自认，可以确认原告在长治市联运有限公司从事并经办与财务相关之事宜，另结合原告涉案账户交易情况来看，该账户用于公司财务往来交易的可能性较大。综合上述证据和分析，按照被告答辩陈述，涉案90万元借款系被告向长治市联运有限公司所借款项具有更大可能性。当然，虽不排除作为个人账户除运作公司财务事宜外也可进行个人资金交易，但原告未能就此进一步举证证明3月7日电汇给被告90万元的资金来源的234万元系原告个人资金，因此，本院对原告诉争的90万元借款系其个人债权不予认定。也鉴于此，被告关于假使该90万元借款确系原告个人借款，则本诉已超出诉讼时效的抗辩因缺乏立论的事实基础，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百零八条之规定，裁定驳回原告李燕对被告王玉保的起诉。本院经审查认为，本案系因原告李燕认为王玉保向其借款90万元未予偿还而提起诉讼。案中所涉借款系通过原告李燕的账户转给被告王玉保，故李燕与本案有直接的利害关系，主体适格；被告王玉保的身份信息明确；原告的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；本案属于人民法院的受案范围，亦属受诉人民法院管辖，故原告李燕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理。原审“涉案90万元借款系被告王玉保向长治市联运有限公司所借款项具有更大可能性，原告李燕未能进一步举证证明电汇给被告的资金系其个人资金”等理由，是建立在原告有起诉权基础上的实体处理，故原审以此为由裁定驳回原告的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2015）城民一初字第258号民事裁定；二、指令长治市城区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年三月十五日书 记 员  王国燕
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00002号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院
被告人赵某某，男，1987年12月4日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2009年5月19日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元。2011年6月3日刑满释放。2012年4月19日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2013年9月26日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2014）3号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月17日晚11时许，被告人赵某某、刘某某（已判刑）、程某某（在逃）驾驶白色昌河面包车窜至韩城市龙门煤化工500万吨焦化厂附近，翻墙进入厂内，盗得该厂铁板、配重铁块约二百块，变卖后获脏款5300元，三人将赃款平分并挥霍。经鉴定所盗物品价值为15590元。
2、2012年4月18日晚11时许，被告人赵某某、刘某某、程某某驾驶白色昌河面包车窜至韩城市龙门煤化工500万吨焦化厂附近，翻墙进入厂内，盗得该厂配重铁块16块，经鉴定价值为1850元。在盗窃过程中被该厂巡逻队队员发现。
综上，被告人赵某某盗窃作案二起，其中一起未遂，盗窃总值17440元。
上述事实，经当庭举证、质证，有公民报警受理、处理情况登记表，抓获经过，报案材料，证人路某某、段某某、柳某某、卫某某、孙某某、张某甲、张某已、苗某某证言，同案犯刘某某供述可证，有韩价鉴字（2012）第043号涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，户籍证明信，（2012）韩刑初字第00115号刑事判决书，（2009）韩刑初字第17号刑事判决书，（2011）释字第298号释放证明书等相关证据在卷相佐证，被告人赵某某对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某在共同作案过程中属主犯，应依法予以惩处，且其在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，本应从重处罚，鉴于被告人赵某某盗窃作案两起中有一起属未遂，且被告人赵某某认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。对被告人赵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2012年4月19日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张延岚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14105号
原告：白某，女，1985年10月8日出生，汉族�住莒县。
委托诉讼代理人：朱孟栋，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
被告：韩某1（曾用名韩某某军），男，1979年4月16日出生，汉族，户籍地平邑县，现住临沂市兰山区。
原告白某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人朱孟栋，被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育男孩韩某2，现年10周岁，××××年××月××日生育女孩韩某3，现年4周岁。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后并未建立夫妻感情，感情不和经常吵闹且有家庭暴力，被告对家庭不管不问，不履行家庭义务，致使原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，2017年1月3日原告向兰山区人民法院提出离婚诉讼，判决不准离婚，现双方依旧分居，已无和好可能。
被告韩某1辩称，我要求抚养女儿韩某3，如果女儿给我抚养我就同意离婚，否则我不同意离婚。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。2.结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系。3.（2017）鲁1302民初183号民事判决书一份，用以证明原告曾于2017年1月3日向兰山区人民法院提起过离婚诉讼，法院判决不准双方离婚的事实。
被告韩某1对原告提交的证据均无异议。
被告韩某1未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年夏天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育男孩韩某2，××××年××月××日生育女孩韩某3。婚后双方因家庭琐事时常吵闹，影响了夫妻感情。自2016年6月起，原、被告开始分居。原告于2017年1月3日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2017）鲁1302民初183号民事判决，判决不准原告白某与被告韩某1离婚。判决生效后，双方感情并未得到改善，仍呈分居状态。2017年9月18日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
婚生男孩韩某2现随被告韩某1生活，婚生女孩韩某3现随原告白某生活。
原、被告均陈述无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同存款及债权。双方当事人均认可婚后共同债务有借被告妹妹韩某4的8000元，有贷款70000元，未偿还。
上述事实，主要根据庭审查证，原、被告陈述以及本院生效的民事判决书等证据材料所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后常因家庭琐事发生吵闹，彼此未建立起深厚的夫妻感情，且原告于2017年1月3日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，呈分居状态，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。故原告所诉要求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩韩某2一直随被告生活，故男孩韩某2由被告直接抚养为宜；婚生女孩韩某3一直随原告生活，故女孩韩某3由原告直接抚养为宜。庭审中，原、被告双方均称如抚养孩子，抚养费自行负担，本院对此予以准许。
婚后共同债务由双方当事人平均负担，由原告负责偿还贷款39000元及相应利息，由被告负责偿还韩某4借款8000元、贷款31000元及各自衍生利息。本院关于婚后共同债务的处理，系关于原、被告离婚后权利、义务的确定，如原、被告不按此判决履行，不影响债权人对原、被告双方主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告韩某1离婚；
二、男孩韩某2由被告韩某1直接抚养，女孩韩某3由原告白某直接抚养，子女抚养费由原、被告自行负担；
三、婚后共同债务由原告白某负责偿还贷款39000元及相应利息，由被告韩某1负责偿还韩某4借款8000元、贷款31000元及各自衍生利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年十月十一日
书记员 密士征
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3957号
原告袁祖勤，女,1958年12月8日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇樊庄**组。
委托代理人卢新志，河南博音律师事务所律师。特别授权。
被告鲁山县奥瑞实业有限公司。
住所地鲁山县四棵树乡土楼村刘门组。
法定代表人王亮。
被告平顶山市拓疆矿业投资有限公司。
住所地平顶山市鲁山县四棵树乡土楼村刘门组。
法定代表人徐林超。
被告王玉梅，女，1964年1月10日出生，住宛城区南新路口万正集团宛平小区*单元。
委托代理人王安中，河南子午律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告袁祖勤诉被告鲁山县奥瑞实业有限公司、平顶山市拓疆矿业投资有限公司、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁祖勤于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁祖勤的撤诉请求。
本案受理费2525元，由原告袁祖勤负担。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 祁白雨
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢海峰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4112号
原告陈艺玲，女，汉族，1993年12月3日出生，住福建省东山县。
被告孙伟清，男，汉族，1986年7月12日出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈艺玲与被告孙伟清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艺玲撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈艺玲承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2540号
上诉人（原审原告）：贺永辉，农民。
委托代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯国贞，退休工人。
被上诉人（原审被告）：左瑞全，农民。
上诉人贺永辉因借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告称二被告经营水泥生意，2013年7月21日被告向原告借款5万元，并约定利息，利息按月息贰分计算，二被告一块去我那借的钱，具体谁使用不清楚，我要求二被告互负连带责任；提供借条一张（借条今借贺永辉现金五万元正月息贰分正冯国贞左瑞全2013、7、21）。被告冯国贞称借原告的钱应由我还，与左瑞全无关，欠条是真实的。被告左瑞全称借原告的钱应由冯国贞还，我只是证明人，欠条是真实的。上述事实还有庭审笔录予以证实。
原审认为，债务应当清偿，原告提交的借条能够证实二被告借款的事实，二被告应当给付原告五万元，原被告约定了利息，被告应按约定的利息给付原告，被告冯国贞称借款由自己还，与左瑞全无关，但未提交证据，原告也不认可，被告冯国贞的该主张本院不予支持。被告左瑞全称借原告的钱应由冯国贞还，我只是证明人，没有提交证据，原告也不认可，被告左瑞全的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：二被告自判决生效之日起十日内给付原告五万元及利息（利息从2013年7月21日起按月息贰分计算至履行清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由二被告平均负担。
一审判决后，原审原告贺永辉不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：上诉人对原审法院认定二被上诉人借款的事实及二被上诉人应当偿还上诉人50000元及利息没有异议，但是上诉人对原审法院没有认定二被上诉人承担连带偿还责任有异议。在上诉人提供的借条中，明确签署了二被上诉人的姓名，并按有二被上诉人的手印，原审判决也依法认定了二被上诉人向上诉人借款的事实，二被上诉人应当对此借款承担连带偿还责任。因此，请求改判二被上诉人连带偿还上诉人50000元及利息。
被上诉人冯国贞辩称，钱是我借的，左瑞全是证明人。
被上诉人左瑞全辩称，我没有借上诉人钱。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
本院认为，二被上诉人向上诉人借款的事实，有借条予以证实，二被上诉人依法应当承担连带偿还借款的责任。原审判决二被告偿还借款表述不完整，本院予以更正为二被告互负连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1276号民事判决：二被上诉人自判决书生效之日起十日内给付上诉人5万元及利息（利息从2013年7月21日起按月息2分计算至履行清止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由二被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一五年八月十八日
书记员 王金娜
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第478号
原告霍顺乐，男，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人张君保、陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告佟占青，男，1966年4月21日出生，汉族。
委托代理人王江永，男，容城县大河镇法律服务所法律工作者。
原告霍顺乐诉被告佟占青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君宝、陈海亮，被告佟占青及其委托代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日9时55分许被告驾驶的冀F×××××轿车沿津保公路由西向东行驶至20333-121KM＋806M处时，与由东向西行驶的原告驾驶的京G×××××号轿车发生交通事故，致使原告驾驶车辆失控又与杨伟驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，造成三车受损及乘客人金占明受伤。经容城县交警大队事故认定，原告与被告对此事故负同等责任。事故发生后，原告修车花去45000元，并赔偿杨伟车损外损失19000元，鉴定费1350元。上述损失被告应承担同等责任。特向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告各项损失32675元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有合法证据证明原告的损失，因此被告不同意赔付，杨伟的损失是原告与杨伟的协商与被告无关。
经审理查明，2013年1月3日9时55分许被告驾驶的冀F×××××轿车沿津保公路由西向东行驶至20333-121KM＋806M处时，与由东向西行驶的原告驾驶的京G×××××号轿车发生交通事故，致使原告驾驶车辆失控又与杨伟驾驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，造成三车受损及乘客人金占明受伤。经容城县交警大队事故认定，原告与被告对此事故负同等责任。2013年1月31日原告与杨伟达成协议：1、原告承担杨伟的车损费用（以保险公司定损为准）另外一次性赔付杨伟其它所有损失19000元。2、原告车损自负。3、双方签字生效，以后无论发生任何事不得就此事故再行纠缠。2013年4月30日前原告将其事故车辆修理完毕，2013年8月21日保定白沟新城亿正资产评估有限公司出具京G×××××号车辆车损鉴定。
上述事实有事故认定书、原告与杨伟协议书、维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告车辆因交通事故受损，其损失数额应由合法有效证据证实，保定白沟新城亿正资产评估有限公司出具的车损鉴定，未记载肇事时间、停车地点及委托人，且系原告修理完毕后作出，不符合证据的关联性、合法性特征，本院不予确认。原告单方与杨伟达成的赔偿协议，未得到被告确认不应作为被告赔偿原告的依据。天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司与原告和保定通泰丰田汽车销售服务有限公司达成的包干修理协议书未记载时间，不能证实与此次交通事故有关，且被告并未认可。综上，原告主张被告赔偿损失缺乏合法有效证据支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍顺乐的诉讼请求。
案件受理费617元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡景如
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初667号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马某，男，居民身份证号码×××2755，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月4日被惠州市公安局刑事拘留，于2016年5月17日被惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年6月22日以惠城检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年04月21日07时22分许，被告人马某驾驶豫r×××××号重型特殊结构货车从惠州市东江工业区经东江大道转入龙湖大道往龙湖市场方向行驶，行驶至s120线水口龙湖大道与东江大道交汇路口路段右转弯时，与由刘某驾驶的无号牌电动车（车架号：65997）发生碰撞，造成刘某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，马某报警并在现场等候处理。经过现场勘查和调查取证证实：驾驶员马某驾驶机动车在道路上行驶右转弯时，没有充分注意路面动态，遇到紧急情况时采取措施不当，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证明驾驶员刘某对事故的发生存在过错，不负事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月21日7时22分许，被告人马某驾驶豫r×××××号重型特殊结构货车从惠州市东江工业区经东江大道转入龙湖大道往龙湖市场方向行驶，行驶至s120线水口龙湖大道与东江大道交汇路口路段右转弯时，与由刘某驾驶的无号牌电动车（车架号：65997）发生碰撞，造成刘某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，马某报警并在现场等候处理。经过现场勘查和调查取证证实：驾驶员马某驾驶机动车在道路上行驶右转弯时，没有充分注意路面动态，遇到紧急情况时采取措施不当，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证明驾驶员刘某对事故的发生存在过错，不负事故责任。2016年5月4日，被告人马某经传唤调查时被公安机关抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍材料，证明案发时被告人马某已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、到案经过，证明被告人马某肇事后在现场等候处理，后于2016年5月4日经传唤调查时被公安机关抓获。
4、现场勘查笔录、图及照片，证明案发地点的道路、周边环境、现场车辆损毁等情况。
5、道路交通事故认定书，证明经过现场勘查和调查取证证实：驾驶员马某驾驶机动车在道路上行驶右转弯时，没有充分注意路面动态，遇到紧急情况时采取措施不当，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证明驾驶员刘某对事故的发生存在过错，不负事故责任。
6、鉴定意见
（1）刑事化验检验报告，证明经对被告人马某、被害人刘某的血液进行化验，未检出乙醇成分。
（2）法医学尸体检验报告，证明被害人刘某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）致颅脑损伤而死亡。
（3）痕迹司法鉴定意见书，证明无号牌电动车（车架号：＊65997）的车辆属性为电动自行车。无号牌电动车的制动性能、车把、灯光装置的技术状况符合安全技术标准。事故前，豫r×××××号重型特殊结构货车的转向系、制动系、照明及信号装置的技术状况符合安全技术标准。
7、视听资料，证明事故发生的情况。
8、现场检测报告书，经吗啡、冰毒、k粉尿液检验板检测，被告人马某的尿液结果呈阴性。
9、证人秦某的证言，证明2016年4月21日7时40分许，马某打电话告诉其他驾驶肇事车辆发生交通事故了。马某是其聘请来的司机。
10、被告人马某的供述，证明2016年4月21日7时15分，其驾驶肇事车辆至龙湖大道与东江大道交汇处的转弯角位置时，与同方向行驶的一辆电动车发生碰撞，造成电动车司机受伤。事故后，其马上报警，等待救护车和警车到场处理。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
人民陪审员 田敏惠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初710号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：白友正，男，汉族，现年34岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告白友正物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：李娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4341号
罪犯邱某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2003年6月20日作出(2003)滨中刑一初字第9号刑事判决，以被告人邱某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13400元。一审宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2003年8月15日作出（2003）鲁刑一终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年1月15日对其裁定减刑一年六个月、于2011年1月20日对其裁定减刑一年六个月、于2012年7月25日对其裁定减刑一年、于2013年7月25日对其裁定减刑一年、于2015年2月10日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯邱某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执810号
被拘留人周朝连，性别男，出生1965年10月，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人吴素珍与被执行人周朝连机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人周朝连拒不履行（2016）浙0122民初6089号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对周朝连拘留十五日（自2017年04月19日起至2017年05月04日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行，住所地北京市朝阳区西大望路59号甲3号楼。
法定代表人杨昆，行长。
委托代理人赵志伟，男，1985年7月28日出生。
被告李梅福，男，1976年1月10日出生。
被告北京恒盛宏星石材有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂大队136-1。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行（以下简称邮储东区支行）与被告李梅福、北京恒盛宏星石材有限公司（以下简称恒盛宏星公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储东区支行的委托代理人赵志伟到庭参加了诉讼。被告李梅福、恒盛宏星公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告邮储东区支行起诉称：2013年8月28日，邮储东区支行与李梅福签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮储东区支行向李梅福提供200万元的贷款最高综合授信额度。邮储东区支行与李梅福可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同；受信人使用本合同项下授信额度的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请；授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同；授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务；在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。
同日，邮储东区支行与李梅福签订了《个人额度借款合同》，约定邮储东区支行向李梅福提供借款200万元，借款期限为12个月。邮储东区支行依约发放了贷款，恒盛宏星公司为李梅福的上述贷款出具了担保函。后李梅福多次出现逾期，现合同已经到期，故邮储东区支行诉至法院，要求李梅福偿还借款本金1998609.79元及截至2014年9月3日的罚息2798.05元并支付上述款项自2014年9月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算的利息；要求恒盛宏星公司就李梅福的上述债务承担连带保证责任；要求李梅福、恒盛宏星公司承担诉讼费。
被告李梅福未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告恒盛宏星公司未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月18日，恒盛宏星公司出具了企业保证函，承诺为李梅福向邮储东区支行申请的200万元的授信贷款提供连责任保证，承担保证责任的范围为李梅福根据借款合同约定应向邮储东区支行偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期间为贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。恒盛宏星公司的股东李梅福、郭奶梅在保证函上签字，并加盖了恒盛宏星公司的公章。
2013年8月28日，李梅福作为受信人（甲方）与授信人（乙方）邮储东区支行签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮储东区支行向李梅福提供的最高综合授信限额为200万元，有效期为2013年8月28日至2015年8月28日。同日，李梅福作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）邮储东区支行签订编号为×××的《个人额度借款合同》，约定：合同项下授信额度金额为200万元；在额度支用期内，李梅福可以循环使用上述额度。额度存续期最长为3年，自2013年8月22日至2016年8月22日；额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按利率基础上加收50%；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；贷款利息自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算；还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。本合同的还款方式为按月付息到期一次性还本；甲方通过组合担保：保证金质押担保＋个人无限连带责任保证方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保；合同还约定了其他条款。
合同签订次日，邮储东区支行依约放款200万元。李梅福自2014年8月起开始出现逾期，恒盛宏星公司亦未承担保证责任。截至2014年9月3日，李梅福尚欠借款本金1998609.79元、罚息2798.05元。
上述事实，有邮储东区支行提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、公司担保函、小额贷款借据、贷款本息流水、李梅福身份证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：邮储东区支行与李梅福签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。邮储东区支行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李梅福未按期偿还借款本息，已构成根本违约，邮储东区支行要求李梅福偿还全部本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。恒盛宏星公司出具了担保函承诺对《个人额度借款合同》项下李梅福应偿付的贷款本息、违约金及其他全部费用提供连带责任保证，故在李梅福未按期还款的情况下，邮储东区支行有权要求恒盛宏星公司承担保证责任，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。经本院合法传唤，李梅福、恒盛宏星公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行借款本金一百九十九万八千六百零九元七角九分及截止到二○一四年九月三日的罚息二千七百九十八元零五分，并自二○一四年九月四日起至付清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准支付利息；
二、北京恒盛宏星石材有限公司就李梅福的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百零六元、保全费五千元，均由被告李梅福、北京恒盛宏星石材有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 程惠炳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1321号
申请执行人浙江天虹物流有限公司，住所地浙江省松阳县。
法定代表人徐卫平。
被执行人黄林。
被执行人黄樟彬。
申请执行人依据已经发生法律效力的（204）丽松古商初字第132号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人黄林目前正在服刑，因为涉及到天虹物流有限公司与黄林关于该车辆的另一个案件尚在诉讼中，现天虹物流有限公司要求本案先暂缓执行，目前无财产可供执行，申请人浙江天虹物流有限公司也未能提供黄林、黄樟彬有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年3月7日，被执行人黄林、黄樟彬尚欠申请执行人浙江天虹物流有限公司20897.26元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1321号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年三月七日
代书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1321号
申请执行人浙江天虹物流有限公司
被执行人黄林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松古商初字第00132号，依法向被执行人黄林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币20897.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年三月十四日
书记员 吴子长
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第915号
申请执行人高亚芬
被执行人张万林
申请执行人高亚芬与被执行人张万林民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月16日作出（2014）扶民初字第1703号民事调解书，协议如下：被告张万林于2014年8月15日给付原告高亚芬欠款本金30000元，并自2013年7月12日起至给付之日止，按照双方约定月利1.2分计算利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告负担；剩余329元，由本院退回给原告。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。本院于2014年8月19日立案执行，并于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1703号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月二十四日
书记员 李欣铭
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00216号
原告荆门三和管桩有限公司，住所地：湖北省京山县钱场镇吴岭村。
法定代表人余雪松，总经理。
委托代理人李根，该公司法务部员工。
被告武汉贸腾基础工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉农场场部。
法定代表人佘后华，总经理。
原告荆门三和管桩有限公司（以下简称“三和公司”）与被告武汉贸腾基础工程有限公司（以下简称“贸腾公司”）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员符适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告三和公司委托代理人李根到庭参加诉讼，被告贸腾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：2014年6月24日，原告三和公司与被告贸腾公司签订一份《管桩买卖合同》（合同编号1100314062102），合同约定被告贸腾公司向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于汉川银湖城二期工地。合同签订后，原告按约为被告供桩，经结算，货款总额为548766.38元，被告已支付296914.48元，尚欠货款251851.90元至今未付。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款251851.90元及违约金（从2015年6月1日起按欠款额的0.08%计算至实际付清之日）；2、判令被告支付本案诉讼费用。
原告三和公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、编号为1100314062102的PHC管桩买卖合同一份。拟证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，合同约定了违约金标准。
证据二、产品交货验收单26张。证明原告发货总数4058米，共计547830元，被告下欠原告货款金额。
证据三、发票送达确认书3张。证明合同约定的付款时间已到，即发票开出后3个工作日内付清货款，被告应支付原告请求的货款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告三和公司所举证据，被告未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告三和公司提交的三份证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
2014年6月24日，原告三和公司（供方）、被告贸腾公司（需方）及承运方荆门顺龙运输有限公司共同签订了一份《PHC管桩买卖合同》（合同编号1100314062102），约定需方向供方购买三和牌PHC管桩500×125A型号一批，由承运人运至汉川银湖城二期工地，供货总量15000米，总单价为135元／米，结算金额以实际发货金额为准；交货期限为2014年6月24日至同年9月24日；产品交货验收方式为承运方将产品由供方厂区运到需方的汉川银湖城二期工地，经需方验收人徐杰验查后，在产品《产品交货验收单》上签字后即为验收合格；付款方式为每2500米一结，尾款在发票开具后三个工作日内结清；违约责任为需方拖欠供方及承运方款额，按每日千分之一的违约金支付给供方、承运方。合同还对运输费和吊卸费用的收取，双方定期对账、结算等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告贸腾公司供应管桩。经贸腾公司验收人徐杰签名的《产品交货验收单》确认，交货管桩共计4058米，货款总金额547830元，被告已付货款296914.48元。截止2015年3月27日原告向被告送达发票金额共计548766.43元。后因被告贸腾公司未支付所欠货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《PHC管桩买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约定供应管桩，并于2015年3月27日向被告送达了货物发票，履行了自己的合同义务，被告贸腾公司应按约支付货款（含运费、吊卸费）。故对原告主张被告贸腾公司支付欠付货款（含运费、吊卸费）的请求，本院予以支持。关于欠付货款数额问题，原告要求按送达给被告的发票总金额（548766.43元）确定货款总额，但《产品交货验收单》确认货款总金额为547830元，双方在《PHC管桩买卖合同》明确约定应以《产品交货验收单》确认的货款额为最终结算依据，故货款总额应为547830元，扣除被告已支付的296914.48元，被告尚欠原告货款250915.52元。
关于违约金问题，依双方约定，被告应于发票开具后三个工作日内结清货款，至2015年3月27日原告向被告送达了全部货款发票，故被告应于2015年3月30日付清所欠原告货款，但被告拖欠货款至今，构成违约，应自违约之日起即2015年3月31日起承担合同约定的违约责任，现原告要求被告从2015年6月1日起支付该违约金，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。因双方在合同中约定“需方拖欠供方及承运方款额，按每日千分之一的违约金支付给供方和承运方”，原告三和公司主动调整为按实际欠款金额的日万分之八计算，并未违反法律规定，且被告未主张调整违约金，故对原告主张的违约金诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉贸腾基础工程有限公司于本判决生效后三日内向原告荆门三和管桩有限公司支付货款（含运费、吊卸费）250915.52元及违约金（从2015年6月1日起按欠款额的日万分之八计算至付清之日止）；
二、驳回原告荆门三和管桩有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由被告武汉贸腾基础工程有限公司负担2617元，原告荆门三和管桩有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 符丽
二〇一五年十月十二日
书记员 姜文
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1265号
原告邯郸市平泰贸易有限公司。
住所地邯郸市肥乡区建安路西段路北。
法定代表人栗鹏飞，系该公司总经理。
组织机构代码号：57821729-X。
委托代理人马建彬、刘卫国，系该公司法务。
被告乔江南，女，1987年6月6日出生，汉族，住成安县，。
委托代理人郭龙涛，系乔江南丈夫。
被告郭龙涛，男，1988年8月16日出生，汉族，住成安县，。
原告邯郸市平泰贸易有限公司诉被告乔江南、郭龙涛追偿权纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院受理后，由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邯郸市平泰贸易有限公司委托代理人马建彬、被告郭龙涛、乔江南委托代理人郭龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日被告从原告处购买汽车一辆（别克英朗GT汽车，牌照号冀Ｄ×××××，发动机号142280797，车架号LSGPB54U0ED292305）被告因购买该车向中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称中华支行）贷款7.5万元，原告向中华支行出具承诺函，承担连带保证责任。被告将该车提走后，未按照合同约定偿还车款，原告代被告偿还贷款77161.29元，另根据原、被告合同约定，被告还需向原告支付律师费、保全费等各项费用，被告应当向原告偿还共计90000元，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告邯郸市平泰贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、栗鹏飞身份证复印件各一份及法人代表证明书一份，用以证明原告身份。
2、原告出具的证明一份，用以证明尚红献为原告公司员工，原告已授权其用个人账户代偿二被告欠银行的款项。
3、汽车信用卡分期付款及服务协议复印件一份，用以证明原告为被告乔江南办理信用卡并提供担保，被告郭龙涛为乔江南提供担保。
4、中国工商银行电子银行回单复印件12份及邯郸中华
支行营业室借记卡账户历史明细清单，用以证明原告公司员工尚红献按公司指示替二被告偿还72149元。
5、工行邯郸平泰汽车分期业务复印件及声明复印件各一份，用以证明被告乔江南已知晓平泰汽车分期业务，自愿通过原告办理分期购车业务。
6、调查报告、信用卡分期业务调查审批表、牡丹卡购
车分期付款申请表、担保承诺函、谈话笔录、联网核查结果证明、二被告常住人口登记卡、二被告结婚证、二被告照片、收入证明、个人信用信息查询授权、个人客户信用报告、购车分期付款用途声明、车辆抵押声明、抵押财产共有人承诺书、优先授权保险责任赔偿书、购车分期付款业务承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车销售统一发票、保险单、车辆注册登记信息、
行驶证复印件各一份，用以证明二被告系夫妻关系，被告在原告提供担保的情况下中华支行为被告提供75000元分期贷款，并且被告实际获得贷款，并购买别克GT车一辆，牌照为冀Ｄ×××××。
被告辩称，已还银行8200元，其他都是乔江南还的，郭龙涛不清楚；对予平泰公司替被告偿还的银行贷款，二被告同意给。
被告未提交相关证据。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2014年12月2日被告乔江南因购买冀Ｄ×××××小型轿车在中华支行贷款7.5万元，原告向中华支行出具承诺函，承担连带保证责任。因乔江南不按期偿还，原告通过该公司员工尚红献的工行账户为其垫付16笔，合计共垫款72149元。后虽经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告乔江南、郭龙涛系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告乔江南因购买冀Ｄ×××××小型轿车在中华支行贷款7.5万元人民币，由原告为其提供担保，因乔江南不按期偿还，中华支行要求原告承担责任，通过该平泰公司员工尚红献的工行账户为被告共垫付16笔，合计垫款72149元。有原告提交的担保协议、购车分期付款合同和工商银行电子银行回单等为证，且该笔债务发生在乔江南、郭龙涛二人夫妻关系存续期间，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还垫付的银行贷款72149元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求支付律师费、保全费、催要费等各项费用，无法律依据，本院不予支持。依照【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告乔江南、郭龙涛在本判决生效后三日内共同给付原告邯郸市平泰贸易有限公司垫付的购车贷款72149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告邯郸市平泰贸易有限公司承担203元，由被告乔江南、郭龙涛共同承担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1433号
原告青州昂立包装材料有限公司。
法定代表人窦延平，董事长。
委托代理人文立军，男，汉族，1985年1月10日出生，。系原告公司销售经理。
被告南通新世纪印务有限公司。
法定代表人季德军，总经理。
原告青州昂立包装材料有限公司诉被告南通新世纪印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文立军到庭参加诉讼，被告南通新世纪印务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州昂立包装材料有限公司诉称，2014年11月9日，被告与原告签订购销合同从原告处购买69克／m3镀铝纸，单价是16500元每吨，2014年一共供货339065.7元，付款189457.6元，2015年供货40779元，付款140000元，共计欠款50387.1元，原告多次派人索要，被告至今未付。请求法院依法判令被告支付货款50387.1元及逾期付款违约金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告南通新世纪印务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订2014年度镀铝纸购销合同书，被告从原告处购买69克／m3镀铝纸，合同约定，货款于2014年12月31日前支付，延期付款按照当月产品货源的每天千分之二扣罚延期违约金。2014年原告供货货款为339065.7元，被告付款189457.6元。2015年1月1日，原、被告签订青州昂立包装材料有限公司销售合同，被告从原告处购买69克／m3镀铝纸，合同约定款到发货，逾期付款违约金计算为货款总额的每日千分之五。2015年原告供货货款为61177.5元，被告退货20398.5元，被告付款140000元。被告共计尚欠原告货款50387.1元，原告多次催要，被告一直未付。
本院所确认的事实，有原告提供的买卖合同合同、送货码单、银行回执单、收款收据、发票复印件及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。青州昂立包装材料有限公司与南通新世纪印务有限公司之间买卖合同行为，事实清楚，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告青州昂立包装材料有限公司向被告南通新世纪印务有限公司交付货物，被告应按约支付货款，原告主张被告支付货款50387.1元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期未付款构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金10000元未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。被告南通新世纪印务有限公司经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通新世纪印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青州昂立包装材料有限公司货款50387.1元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，诉讼保全费645元，均由被告南通新世纪印务有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1433号
原告青州昂立包装材料有限公司，住青州市经济开发区海岱北路2308号。
被告南通新世纪印务有限公司，住江苏南通如东县掘港镇掘兵路102号。
本院在审理青州昂立包装材料有限公司诉南通新世纪印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告南通新世纪印务有限公司的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 温宝俊
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更873号
罪犯曹阳，男，1981年6月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）淮刑初字第00020号刑事判决，以被告人曹阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯曹阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年3月4日起至2025年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。