徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0964号
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行。
负责人刘景超，该支行行长。
委托代理人于建忠。
被告孙毅。
被告王建军。
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行与被告孙毅、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建忠到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。案件已经审理终结。
原告诉称，2010年2月22日，原告同借款人孙毅及其配偶王建军签订了借款合同（合同编号：苏字徐工行淮东支行2010年01106000032010综合贷0000107号）。依据该合同，原告于2010年5月4日向借款人孙毅发放个人综合消费贷款15万元，贷款期限为10年，年利率5.94％。被告孙毅以其所有的江苏省徐州市中山南路贵邦财富大厦1-1-1524号房产做抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：徐房他证泉山字第639**号）。2013年2月起借款人孙毅开始不履行还款义务，截至2013年11月违约10期。原告经多次催收，借款人仍不履行还款义务。按照合同第十一条约定，原告向借款人宣布此笔贷款提前到期。为保证原告贷款资金安全，诉至法院，要求依法判令：1、二被告偿还贷款本息共计125703.18元（其中本金119014.19元、利息6688.99元，利息暂计至2013年11月4日），利息计至实际偿付之日止；2、原告对抵押物中山南路贵邦财富大厦1-1-1524号房产价款享有优先受偿权；3、二被告承担诉讼费。
被告孙毅、王建军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、2010年2月22日原告与二被告签订的个人借款担保合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，合同约定二被告向原告借款15万元，贷款期限为10年，年利率5.94％，还款方式为按月等额本息还款。
2、2010年2月22日原告与二被告签订的徐州市房地产抵押合同一份；徐房权证泉山字第1452**号产权证、徐房他证泉山字第639**号他项权证各一份，证明二被告以其所有的徐州市中山南路贵邦财富大厦1号楼1单元1524号房产办理了抵押担保，并办理了抵押登记手续。
3、2010年5月4日借款凭证一份，证明借款合同签订后，原告已依约向被告孙毅发放了贷款15万元。
4、2013年11月19日交易明细一份，证明截至2013年11月4日，二被告拖欠贷款本金119014.19元、利息6688.99元。
5、二被告身份证明复印件各一份；结婚证复印件一份，证明二被告的主体资格，同时证明二被告系夫妻关系。
被告孙毅、王建军未提供证据材料。
被告孙毅、王建军经合法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2010年2月22日，原告与被告孙毅、王建军签订《个人借款担保合同》一份，合同约定：被告孙毅因住房装修向原告借款人民币15万元，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。合同第四条约定：“贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放前，基准利率调整并使用于本合同项下贷款的，使用新的基准利率并按上述约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按下列方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算，贷款期限在一半以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”合同第六条约定：“经协商一致，借款人按月等额本息还款法（按月计息），……经协商一致，借款人按每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一期还款日为贷款到期日。”合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。”合同第十一条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”第十五条约定：“抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，”第十六条担保范围约定为：“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”2010年2月22日，被告孙毅及王建军与原告签订徐州市房地产抵押合同一份，被告孙毅及王建军自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于徐州市泉山区中山南路贵邦财富大厦1#-1-1524室，权利价值15万元，约定期限为2010年2月22日起至2020年2月22日止，并办理了房产抵押登记手续。2010年5月4日，原告向被告发放贷款15万元，在原告出具的借款凭证上约定，起息日期为2010年5月5日，还款方式为等额本息，被告孙毅及王建军签字确认。
从2013年1月起，二被告未按约返还借款本息，至2013年11月4日，二被告尚欠本金119014.19元，利息6688.99元，已逾期还款六次以上，原告遂根据合同约定要求二被告清偿全部借款及利息。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与二被告之间的借款合同及房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
在原告依约发放借款后，被告孙毅、王建军应当按照合同的约定按期偿还原告借款，但其已经拖欠借款本息，故应承担相应违约责任。根据合同约定，被告孙毅、王建军未按期归还本息的，原告有权要求解除合同、提前收回贷款本息，故对原告要求被告孙毅、王建军给付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙毅、王建军同意以其名下的房产对借款予以抵押，当被告孙毅、王建军欠款未还时，原告对抵押物在担保价值范围内享有优先受偿权，故对原告要求对抵押物在抵押价值范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告孙毅、王建军一次性向原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行偿还贷款本金119014.19元及利息（计算至2013年11月4日为人民币6688.99元，此后利息从2013年11月5日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按借款合同约定方式计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行就被告孙毅、王建军名下的位于徐州市泉山区中山南路贵邦财富大厦1#-1-1524室房产价值对第一项债权在15万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2815元，减半收取人民币1407.5元（原告已预付），由被告孙毅、王建军负担（该款同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱静
二〇一四年三月三日
见习书记员 董波