wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第309号
原告：王云，男。
委托代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南航辰经营开发有限公司。
法定代表人：陈福敏，董事长。
委托代理人：赵俊宏、王晶，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告王云诉被告云南航辰经营开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月18日与其他职工共同出资成为被告公司股东，由“云南航空公司职工持股会”代行部分股东权益（收益权等除外），被告一直处于盈利，并按照会计制度提取各种资金。2014年3月，被告利用盈余向大部分股东（如康建川、潘玉珍、黎晓、任艳等）分配了红利。2014年3月被告向大部分股东从“退股沉淀资金”（实际为红利）中分配了红利35060元。依据《公司法》、《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》（国资发改委（2008）139号）等规定，原告具有合法的股东身份，被告也认可原告股东身份，但以原告已不在航空系统工作为由擅自非法取消了原告分配红利的权利。原告特诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付红利款人民币35060元；二、承担本案的诉讼费。
被告辨称：原告不是我公司股东，请求驳回原告诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为原告是否具备被告公司股东资格。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、《云南航空公司职工持股会管理规则》（以下简称《管理规则》），欲证明被告职工持股会由职工入股组成，原告为持股会会员，以及《管理规则》中规定的具体内容；2、《云南航空公司职工持股会会员出资证》，欲证实原告通过出资成为被告公司股东；3、《云南航辰经营开发有限公司会议纪要》，欲证被告作出的决议违反《公司法》第四、三十五条的规定；4、《云南航辰经营开发有限公司2014年职代会会议决议》，欲证被告职代会会议决定以原告已不在航空系统工作为由取消了原告分配红利的权利。
被告经质证认为证据1-2与本案无关，也无法确认其真实性，其他证据也与本案无关联性，并坚持其答辩意见。
被告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：工商登记卡片、《云南航辰经营开发有限公司股东会决议》、《云南航辰经营开发有限公司章程》，欲证被告股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会，原告无本案诉讼主体资格。
经质证，原告对被告所提交证据真实性均予以认可，但不认可其证明内容。
本院认为，原、被告所举证据真实、合法，本院予以确认，至于证明内容以下另作评述。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：
被告登记成立于1992年8月22日，工商登记记载的股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会（持股比例分别为59%和41%）。原告于2000年1月18日与其他职工依据《管理规则》的规定，共同集资成为云南航空公司职工持股会的会员。被告于2004年6月8日通过总经理办公会会议决定“凡已与公司解除《劳动合同》已离开公司的原公司职工持股会人员不得参加分红”。2014年3月4日被告职代会会议决议决定向其部分职工分配红利，但以原告已不在航空系统工作为由未向原告分配。原告认为原告是被告公司职工持股会的会员，是被告公司股东，依法应与其他股东平等地享有红利分配权，遂提出本案诉讼。
本院认为：
原告要求被告分配红利35060元的诉讼请求不能得到支持，具体理由如下：
一、一般情况，原告行使其公司盈余分配请求权，应具有股东身份，即须具备股东资格的形式要件和实质要件，结合本案：从形式要件看，公司章程、股东名册及工商登记中都未记载原告为公司股东；从实质要件看，本案并无原告本人为出资人的出资证明书、出资收款收据或由单位出具的职工股权证；
二、本案涉及职工持股会的特殊情况，职工持股会我国法律并无规定，其设立仅依据我国有关政策和行政规章。职工持股会是我国实现职工持股制度的主要组织形式，职工持股会的设立目的是：增强职工对公司的关心与参与，使职工股份的制衡力量在公司法人治理结构中得到体现，达到劳动与资本的有机结合。职工持股会，对职工是职工持股的管理机构，对公司是持股公司的股东之一，可以代表持股职工享有股东的各项权利。而职工只能依据职工持股会章程行使权利，不能直接向公司主张股东权利。另外，职工持股会的内部事务，应由持股会自己的决策机构会员代表大会决定，公司的股东会、董事会无权对其股东内部事宜进行决议，本案职工持股会并未形成向全体持股职工分配红利的决议，原告要求被告分配红利无事实和法律依据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十八条、第三十四条、第三十七条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 和 蓉
人民陪审员 张大春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江雨泽
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初789号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员田井波适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2003年9月10日登记结婚，婚后由于被告的过错导致夫妻感情破裂，2013年11月11日，在律师见证下，经双方协商达成离婚协议，协议约定：位于松滋市洈水镇建设路65号福惠佳苑4号楼404室房屋一套归原告所有；被告支付原告人民币150000元，于本协议签订之日起两年内付清。同日，双方在松滋市民政局登记离婚。嗣后，被告仅支付15000元，余款135000元至今未付，也不配合办理房屋产权变更登记。现具文起诉，要求被告立即支付人民币135000元，配合办理房屋产权变更登记，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二，离婚协议书、律师见证书及离婚证。证明2013年11月11日，双方签署的离婚协议内容，并经律师见证，其中财产分割明确约定：夫妻共有的位于松滋市洈水镇建设路65号福惠佳苑4号楼404房的房屋一套（房产证号为松房洈字第号）归女方所有；男方支付给女方人民币150000元，于本协议书签订之日起两年内付清。同日，双方在松滋市民政局登记离婚。
证据三，房屋所有权证。证明诉争的房屋登记的所有权人是被告张某，至今未变更登记到原告名下。
被告张某未提交答辩状及证据，也未到庭辩解。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三，证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年11月11日经湖北丁在元律师事务所见证签订离婚协议书，协议中对财产分割约定如下：夫妻共有的位于松滋市洈水镇建设路65号福惠佳苑4号楼404房的房屋一套（房产证号为松房洈字第号）归女方所有；男方支付给女方人民币150000元，于本协议书签订之日起两年内付清。同日双方在松滋市民政局办理了离婚登记手续。被告于2014年、2015年分别向原告支付现金10000元、5000元，余款135000元至今未付。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付人民币135000元，办理房屋产权证变更登记，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方当事人在婚姻登记机关申请协议离婚、签署离婚协议书、并获准登记准许协议离婚。该离婚协议书经律师见证并经婚姻登记机关确认，系双方当事人的真实意思表示，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括夫妻财产分割及子女抚养的附随行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原告要求被告按协议约定内容给付下余人民币135000元并配合办理房屋产权变更登记的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某给付原告王某人民币135000元。
二、被告张某配合原告王某将位于松滋市洈水镇建设路65号福惠佳苑4号楼404室的房屋登记所有权人变更登记为原告王某。
上述一、二项判决内容限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年七月七日
书记员 晏 平
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1913号
原告西安瑾瑜物业管理公司。
被告桂某，男，汉族。
本院在审理原告西安瑾瑜物业管理公司与被告桂某物业服务合同纠纷一案，原告西安瑾瑜物业管理公司于2018年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理公司撤回对被告桂某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理公司承担。
审判员 张 波
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄奕萱
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3560号
罪犯罗杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年9月23日作出（2009）合法刑初字第302、303号刑事判决，以被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金4.5万元，退赔被害人经济损失162684元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年8月20日裁定减去有期徒刑一年；于2015年4月29日裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗杰能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗杰在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审320号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：林小根，男，住址：焦作市马村区。
机动勤务大队于2017年5月16日向本院申请强制执行4108061001127300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月5日00时07分，林小根驾驶号牌为豫Ｈ×××××的重型货车行驶至影视路时，实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，被机动勤务大队开具4108061001127300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，林小根未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月9日作出焦公交机催字【2017】第323号《催告书》，要求林小根于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款50元及滞纳金50元。《催告书》于2017年4月30日邮寄送达林小根住址。林小根未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人林小根于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款50元及滞纳金50元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第591号
原告范某某，汉族，住胶州市。
被告韩某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告范某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某某负担。
审判员 刘 红
二〇一五年八月二十日
书记员 王文佳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第96号
罪犯泽仁郎吉，男，生于1983年5月2日，藏族，四川省康定县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年12月7日以（2011）什邡刑初字第247号刑事判决书认定被告人泽仁郎吉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯泽仁郎吉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯泽仁郎吉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯泽仁郎吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯泽仁郎吉减去有期徒刑六个月。刑期至2014年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第172号
罪犯屈锁，男，1991年4月15日出生，汉，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，因抢劫罪经延安市中级人民法院于二〇一一年四月十四日以（2011）延中刑初字第00002号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金5000元，刑期自二〇一〇年三月二十四日至二〇一五年三月二十三日止，于二〇一一年六月二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯屈锁确有悔改表现，建议对罪犯屈锁减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十八个。单项奖励150分。二〇一三年被评为监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十八个积极。执行机关提出罪犯屈锁确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯屈锁在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯屈锁减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第03145号
原告：汪德智，男。
委托代理人：田发伟，安徽省马鞍山市花山区霍里镇法律服务所法律工作者。
被告：王维胜，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
原告汪德智与被告王维胜、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。
原告汪德智委托代理人田发伟，被告王维胜，被告人保财险委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪德智诉称：2013年2月26日13时许，王维胜驾驶皖E-×××××号小型轿车与汪德智驾驶的皖E-×××××号电动自行车发生交通事故，致汪德智受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，王维胜负本起事故的全部责任。另查，肇事车辆投保于人保财险。现诉请判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失102509元；二、两被告承担本案诉讼费用。
王维胜辩称：事发后，其垫付原告医疗费5000元，请求法院一并处理。
人保财险辩称：一、对本起交通事故发生的事实和责任认定不持异议；二、原告医疗费中应扣除非医保用药；三、原告诉请的部分费用过高或无依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任属实，原告受伤后，经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折等，期间住院30天。2014年9月22日，经安徽江东司法鉴定所评定，原告伤情构成拾级伤残；后续医疗费6000元；误工、护理、营养期限分别为300日、90日、60日。
另查明，肇事车辆在人保财险投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。事发后，王维胜垫付原告医疗费5000元。
以上事实，有交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由人保财险在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由王维胜全额承担。因肇事车辆还在人保财险投保了第三者责任保险，为减少求偿环节，避免诉累，对超出交强险外的赔偿责任，应首先由人保财险在第三者责任保险范围内承担，免赔部分，由王维胜自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费6837元，其中包括后续医疗费6000元。2、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）。3、营养费1200元（60天×20元／天）。4、护理费9000元（90天×100元／天）。5、误工费18990元（300天×63.3元／天），误工费计算标准参照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入确定。6、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×0.1）。7、鉴定费1900元。8、精神损害抚慰金6000元。9、交通费400元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-9项计91155元，均在保险公司赔偿范围内，应由人保财险直接承担，王维胜在该范围内的赔偿责任得以免除，原告从人保财险获得赔偿后，应返还王维胜垫付款5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告汪德智交通事故经济损失86155元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还王维胜垫付款5000元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告汪德智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1180元（此款原告预交），应由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06645号
原告龚建军，住湖南省益阳市资阳区。
被告陆万龙。
委托代理人伍见红。
被告长沙随风广告有限公司。住所地长沙市岳麓区望城坡街道西二环一段1538号城西公寓3栋1102房。
法定代表人陆万龙。
本院在审理原告龚建军诉被告陆万龙、长沙随风广告有限公司合同纠纷一案中，因原告龚建军经传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费因撤诉减半收取410元，由原告龚建军负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 戴 伟
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初588号
原告：霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：孙长贵，女，1963年3月13日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱国土局）与被告孙长贵返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱国土局的诉讼代理人杨凌峰、被告孙长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承租原告的房屋1间，并赔偿自2016年9月2日起至返还房屋之日止按600元/月标准计算的损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营承租原告位于城关镇××大道蓼都市场旁附楼房屋1间，并签订房屋租赁合同。约定租金每月每间600元（水电费自理），每年签一次合同，9月5日前一次性付清，租期至2016年9月1日止。租期届满后，经原告多次催要，被告至今未能返还承租房屋。
霍邱国土局提供如下证据：1、被告常住人口信息，证明被告身份基本情况。2、《房屋租赁合同》两份、缴款书，证明①原、被告存在租赁关系；②合同约定租金每月每间600元，每年签一次合同，每年9月5日前一次付清全年租金，租期至2016年9月1日止；③原告诉请损失的计算依据（600元/月）。3、房屋位置图，证明被告承租的房屋坐落位置；4、视频及打印彩色图片，证明租期届满后，原告催要房屋，被告至今拒绝返还房屋。5、通知复印件，证明2016年9月底霍邱县公安局代表原告已经向被告下达限期交房通知。
孙长贵辩称，被告于1994年开始承租原告的房屋，现已租了20多年，是原告违约在先，被告不欠原告房租。多年来没有签订合同，房租都是按时交付。到蓼都市场做生意是县政府王书记安排的，当时讲50年不变的。2012年签订一个10年期限的合同，但去年9月份交房租金时原告不收。现不同意返还房屋，要求继续租用。
孙长贵提供的证据有房屋租赁协议书及收款收据6张，证明2012年签订合同约定10年不变以及缴纳租金的票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2持有异议，不是双方经过协商签订的。原告对被告提供的证据证意见为：该组证据的三性均有异议，该组证据系复印件，从合同上的签名来看，不是合同的当事双方；收款收据无法显示交款人及收款人信息，达不到其证明目的。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、3-5，因被告无异议，本院经审查均予以确认。对证据2《房屋租赁合同》两份、缴款书，被告虽提出异议，但未能提供相反证据证明，不足以推翻《房屋租赁合同》、缴款书的证明效力，本院经审查对其证明目的予以确认。对被告提供的房屋租赁协议书，因原告提出签订合同的主体不符合相关规定，经审查不予认定；对收款收据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：自1994年始，孙长贵承租霍邱国土局所有的蓼都市场旁附楼房屋1间（坐北朝南自西向东第8间），从事水果经营。其间双方曾签订10年期限的房屋租赁合同，后于每年的9月5日签订租期1年的租赁合同，月租金600元/间，一次性付清全年租金。2016年9月5日前，经霍邱县人民政府常务会议研究决定，霍邱国土局原所属房屋移交给霍邱县公安局，作为城关派出所办公用房。孙长贵等承租户再到霍邱国土局欲续交下一年度房租时，被告知房屋要收回。2016年9月28日，霍邱国土局委托霍邱县公安局向孙长贵送达《关于限期交房的通知》，到期后，孙长贵并未交付房屋。
本院认为，本案争议焦点是孙长贵租赁霍邱国土局的房屋是否应该返还并赔偿相应损失。霍邱国土局作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。孙长贵租赁霍邱国土局的房屋已到期，霍邱国土局已明确告知房屋不再出租，孙长贵未在租赁期间届满时交付房屋，继续使用至今，应合理支付相应的租金。
综上所述，霍邱国土局诉请有理，本院予以支持。孙长贵辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
被告孙长贵于本判决生效之日起五日内返还原告霍邱县人民政府国土资源局房屋1间（坐北朝南自西向东第8间），并支付延期使用房屋的租金（自2016年9月2日起按照每月600元的标准至房屋交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由孙长贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 赵 璐
二〇一七年三月六日
书 记 员 张义敏
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
附2：本案标的款应缴入以下账户
单位霍邱县人民法院标的款专户
账号12×××76
开户行农行霍邱支行
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初588号
原告：霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：孙长贵，女。
原告霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱国土局）与被告孙长贵返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱国土局的诉讼代理人杨凌峰、被告孙长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承租原告的房屋1间，并赔偿自2016年9月2日起至返还房屋之日止按600元/月标准计算的损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营承租原告位于城关镇光明大道蓼都市场旁附楼房屋1间，并签订房屋租赁合同。约定租金每月每间600元（水电费自理），每年签一次合同，9月5日前一次性付清，租期至2016年9月1日止。租期届满后，经原告多次催要，被告至今未能返还承租房屋。
霍邱国土局提供如下证据：1、被告常住人口信息，证明被告身份基本情况。2、《房屋租赁合同》两份、缴款书，证明①原、被告存在租赁关系；②合同约定租金每月每间600元，每年签一次合同，每年9月5日前一次付清全年租金，租期至2016年9月1日止；③原告诉请损失的计算依据（600元/月）。3、房屋位置图，证明被告承租的房屋坐落位置；4、视频及打印彩色图片，证明租期届满后，原告催要房屋，被告至今拒绝返还房屋。5、通知复印件，证明2016年9月底霍邱县公安局代表原告已经向被告下达限期交房通知。
孙长贵辩称，被告于1994年开始承租原告的房屋，现已租了20多年，是原告违约在先，被告不欠原告房租。多年来没有签订合同，房租都是按时交付。到蓼都市场做生意是县政府王书记安排的，当时讲50年不变的。2012年签订一个10年期限的合同，但去年9月份交房租金时原告不收。现不同意返还房屋，要求继续租用。
孙长贵提供的证据有房屋租赁协议书及收款收据6张，证明2012年签订合同约定10年不变以及缴纳租金的票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2持有异议，不是双方经过协商签订的。原告对被告提供的证据证意见为：该组证据的三性均有异议，该组证据系复印件，从合同上的签名来看，不是合同的当事双方；收款收据无法显示交款人及收款人信息，达不到其证明目的。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、3-5，因被告无异议，本院经审查均予以确认。对证据2《房屋租赁合同》两份、缴款书，被告虽提出异议，但未能提供相反证据证明，不足以推翻《房屋租赁合同》、缴款书的证明效力，本院经审查对其证明目的予以确认。对被告提供的房屋租赁协议书，因原告提出签订合同的主体不符合相关规定，经审查不予认定；对收款收据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：自1994年始，孙长贵承租霍邱国土局所有的蓼都市场旁附楼房屋1间（坐北朝南自西向东第8间），从事水果经营。其间双方曾签订10年期限的房屋租赁合同，后于每年的9月5日签订租期1年的租赁合同，月租金600元/间，一次性付清全年租金。2016年9月5日前，经霍邱县人民政府常务会议研究决定，霍邱国土局原所属房屋移交给霍邱县公安局，作为城关派出所办公用房。孙长贵等承租户再到霍邱国土局欲续交下一年度房租时，被告知房屋要收回。2016年9月28日，霍邱国土局委托霍邱县公安局向孙长贵送达《关于限期交房的通知》，到期后，孙长贵并未交付房屋。
本院认为，本案争议焦点是孙长贵租赁霍邱国土局的房屋是否应该返还并赔偿相应损失。霍邱国土局作为房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。孙长贵租赁霍邱国土局的房屋已到期，霍邱国土局已明确告知房屋不再出租，孙长贵未在租赁期间届满时交付房屋，继续使用至今，应合理支付相应的租金。
综上所述，霍邱国土局诉请有理，本院予以支持。孙长贵辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：
被告孙长贵于本判决生效之日起五日内返还原告霍邱县人民政府国土资源局房屋1间（坐北朝南自西向东第8间），并支付延期使用房屋的租金（自2016年9月2日起按照每月600元的标准至房屋交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由孙长贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 赵 璐
二〇一七年三月六日
书 记 员 张义敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4270号
原告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被告：马绍孟，男，生于1962年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）与被告马绍孟劳动争议纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李福煤矿的委托代理人蔡培峰与被告马绍孟的委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金39886.9元。事实与理由：李福煤矿自2012年以来，因煤炭行业大幅亏损，企业生产经营发生严重困难。2014年12月又发生重大安全事故被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有少数职工个人不同意加入社保，已享受同行业高薪标准，工资中已包括企业应缴纳的社会保险部分。现企业已处于破产倒闭状态，被告主张的经济补偿金不应承担。据此，提起诉讼。
原告针对其主张提供仲裁决定书1份，证实经过仲裁程序，其对仲裁裁决不服。
被告马绍孟辩称，原被告存在劳动关系，原告未给被告缴纳社会保险并已认可将职工全部辞退。原告主张职工不愿加入社保，与事实不符。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金符合事实和法律依据，依法应当支持。
被告马绍孟针对其反驳主张提供如下证据：
1、企业登记信息1份，证实被告主体资格；
2、解除、终止劳动合同证明书1份，证实双方解除劳动关系；
3、工资折明细1份，证实被告月平均工资4432元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
1、原告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2015年12月29日，原告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、被告马绍孟原系李福煤矿处职工，从事井下采掘工作，其在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。
2015年2月13日，原、被告签订解除、终止劳动合同证明书。注明：合同起止时间为2006年3月1日至2015年2月13日；解除、终止合同原因为“关闭停产企业被精简人员”。
3、被告在原告处工作期间，原告通过章丘市农村信用合作联社转账的方式发放工资。被告的工资发放至2014年12月份，其与原告解除劳动关系前12个月的实发平均工资为4431.88元。
4、2016年2月，被告（申请人）向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被申请人（本案原告）李福煤矿解除劳动关系，并支付经济补偿金39886.9元。案经该委审理，于2016年5月27日作出章劳人仲案【2016】500号仲裁裁决书，认为：2015年2月13日双方的劳动关系已经解除，申请人再次要求解除劳动关系，理由不当，不予支持；申请人要求支付经济补偿金，理由正当，予以支持。据此，裁决：被申请人支付申请人经济补偿金39886.9元；驳回申请人的其他请求。被申请人李福煤矿对裁决不服，诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其双方提供的相应证据，被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2015年2月13日，原告以企业停产关闭、精简人员为由，与被告解除劳动关系，未支付相应经济补偿金。事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于被告在原告处的工作年限问题；二是，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
关于焦点一，被告的工作年限。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，被告主张其于2006年3月到原告处工作，原告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间，依法应承担举证不能的法律后果。且，被告提供的解除、终止劳动合同证明书中已明确注明合同的起止时间，与被告的陈述相符合。故，本院采信被告之主张成立，并确认被告于2006年3月与原告形成事实劳动关系。
关于焦点二，经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案被告自2006年3月到原告处工作直至2015年2月，现原告以企业关停、精简人员等为由与被告解除劳动关系，依法应根据被告的工作年限和月工资收入计付被告9个月工资的经济补偿金计39886.9元（4431.88元/月×9个月）。原告以企业困难、无经济来源为由，拒绝承担经济补偿金，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告以企业关停、精简人员等为由，与被告解除劳动关系，依法应支付被告相应经济补偿金。企业经济困难或无经济来源，不能成为原告拒绝履行法定义务之理由。故，原告之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司支付被告马绍孟解除劳动合同经济补偿金39886.9元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏延娜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0752号
申请执行人金湖县建设房地产开发有限公司。
法定代表人雷春东。
被执行人江苏广发置业发展有限公司。
法定代表人王广力。
金湖县建设房地产开发有限公司与江苏广发置业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2011年4月16日作出（2011）金商初字第0085号民事调解书已发生法律效力，确定：（一）双方终止履行2008年4月17日签订的“新街口农贸市场合作开发协议”。（二）原、被告以双方会计签字确认的债权、债务、实物摊位、物业用房为基数（详见清单，共计33页），双方各半享有和承担分配，摊位以一个岛为单位，按照（1）、（2）、（1）的顺序由被告公司开始选择，原告再进行选择。（三）被告多投资的406.005826万元和开发融资的190万元，原告承担被告利息500万元，从三、四楼的债权中优先支付。被告从三、四楼的债权中分400万元债权给原告，剩余的三、四楼的其他债权归被告所有。（四）原告分得的摊位由原告负责出售，被告提供编号空白的合同，并协助办理过户手续，出售产生的一切费用由原告承担。（五）双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月23日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）金商初字第0085号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相咸泉
审判员 邱 阳
审判员 黄建波
二〇一四年一月十三日
书记员 李晓曼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天民初字第432号
原告：庞某。
委托代理人：胡某某。
被告：陈某甲。
原告庞某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告庞某于201
1年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员娄
银强适用简易程序，于2011年3月17日进行公开审理。原告庞
某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传
票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原告庞某和被告陈某甲于2008年12月
经人介绍认识，并于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后，
双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙。2009年12月，原告因生
育孩子需要回老家居住，留被告一人在外经商。被告从此在外
面寻欢作乐，与其他女人发展私情，将生意丢于一边不顾。20
10年4月，被告的父亲为了将生完孩子的原告送回山东胶南的
店址，在日照了解到被告的生活作风后，勃然大怒，到胶南店
里和被告发生严重争执。2010年，被告在外将财产挥霍完之后
回到天台，不久，还将与其有不正当关系的外地女子带回天台
。2010年7月1日，原告发生车祸住院，被告白天在医院照看原
告，一到夜晚依旧出去与那外地女子寻欢作乐。2010年7月5日
，原告做完手术之后，被告仍不改恶习，为此原告与被告大吵，此后被告便再也未来看望原告。2011年原告在临海发现被告
依旧与那外地女子在一起，后因双方严言语不和，被告还当着
那个外地女子的面打了原告一巴掌。到目前为止，被告已经有
两个多月未回家。另外，因原告因车祸导致锁骨粉碎性骨折，
至今没有足够的生活自理能力。综上原因，原告向本院提起诉
讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、儿子陈某乙由被
告陈某甲抚养至独立生活为止。
被告陈某甲未答辩。
原告庞某为证明诉称的事实，向本院提交结婚证书复
印件一份。
被告陈某甲未向本院提交证据。
原告庞某提交的结婚证书复印件与原件核对无异，符
合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据和原告的陈述，本院查明事实
如下：原告庞某和被告陈某甲于2008年12月经人介绍认识，并
于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子
陈某乙。婚后，双方为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告庞某和被告陈某甲双方的婚姻系经政府
登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告庞某诉称被告陈
甲与他人发生婚外情，经教育而不悔改，导致原、被之间感情
确已破裂，为此要求与被告陈某甲离婚，但原告庞某未提交相
关证据加以证明，故对原告庞某诉称其与被告陈某甲夫妻感情
确已破裂的事实本院不予认定，对原告要求与被告离婚的诉讼
请求，本院不予支持。原告庞某和被告陈某甲在夫妻生活期间，为家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情确已破裂程度，
只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情及家庭，多为子女成长
考虑，互谅互让，多做沟通，原、被告双方和好是有可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告庞某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审判员 娄银强
二〇一一年三月二十三日
书记员 张修峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1717号
原告上海同坛工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈四珍，经理。
委托代理人戴小猛，男，在上海同坛工贸有限公司工作。
被告上海灿强精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海同坛工贸有限公司诉被告上海灿强精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。审理中，因工作变动，本案改由审判员吴小国独任审判。因被告目前经营场所不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。2016年1月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴小猛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同坛工贸有限公司诉称：2013年5月16日起，原告为被告供应508型脱模剂、测溢棒等产品。截止2014年3月5日，原告共计送货7次，总货款人民币36，000元，并向被告开具同等金额增值税发票。然被告迟迟未付款，经原告多次催促，被告于2014年7月25日向原告开具转账支票一张，但因被告存款余额不足而遭退票。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款36，000元。
原告为证明其诉讼主张，提供了送货单、发票、支票及退票理由书等证据材料。
被告上海灿强精密模具有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收到原告提供的货物后未按约支付货款，构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故本院支持原告诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海灿强精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同坛工贸有限公司货款36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 张彩娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初386号
原告：胡聚民，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：郑州鼎众汽车维修服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路新楼19号楼1层附2号。
法定代表人：韩志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
原告胡聚民（以下简称原告）与郑州鼎众汽车维修服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡聚民，被告的委托诉讼代理人龚怀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还房屋押金5000元及房租5000元，共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月份，原告租被告的房屋，后于2016年11月15日经双方算账，被告应退还原告5000元房屋押金及5000元房租，并承诺当天支付，可是原告一直催要，被告却迟迟不予退还。
被告承认原告在本案中所主张的2015年7月26日《房屋租赁协议》签订的事实及向原告出具欠条的事实，但认为：1.原告于2016年11月底搬出租赁房屋，故原告要求被告返还其2016年10月15日至2016年11月15日期间租金5000元的诉请，无事实与法律依据；2.原告从被告处拉走的货物价值1500元，有2016年11月15日出具的清单证明。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的2015年7月26日《房屋租赁协议》签订的事实及向原告出具欠条的事实，故本院对原告主张的《房屋租赁协议》及欠条内容予以确认。原告提交的货物清单显示原告从被告处拉走的货物价值为1500元，被告称应将该1500元予以扣减，原告对此予以认可。但被告未提交证据证明其主张的原告于2016年11月底才搬出租赁房屋的事实，故对该部分抗辩意见，本院不予采信。被告应当向原告返还款项8500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鼎众汽车维修服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡聚民返还款项8500元；
二、驳回原告胡聚民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郑州鼎众汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李胜阳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初220号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人郭意开，男，1982年11月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市区。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，经本院决定于2018年5月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］199号起诉书指控被告人郭意开犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉。被告人郭意开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭意开于2017年10月11日晚，酒后驾驶一辆无号牌女庄二轮摩托车沿潮州市潮安区庵埠镇安南路自东往西方向行驶，当行驶至安南路“富临”大酒店附近时，适遇被害人吴某1驾驶一辆粤Ｕ×××××二轮摩托车乘载林某1、林某2凡在前方同向行驶，因被告人郭意开驾驶机动车上路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致二车发生碰撞，造成被告人郭意开、被害人吴某1受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭意开被送往医院治疗，后民警抽取其血样送检。案发后，被告人郭意开已赔偿被害人吴某1的经济损失人民币7000元。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的郭意开血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量194.33mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：郭意开负本事故的全部责任，吴某1、林某1、林某2凡无事故责任。
被告人郭意开于2018年4月30日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭意开在庭审中没有异议，并有被害人吴某1的陈述，证人王某、林某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，涉案车辆的拍照，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单，摩托车安全技术检验表、车辆技术性能检测鉴定表，协议书，被告人郭意开在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人郭意开的身份证明，公安机关的破案证实、前科证明以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郭意开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郭意开犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郭意开醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。鉴于被告人郭意开在未被讯问、未被采取强制措施时主动到案，应当认定系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人吴某1的经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚，同时鉴于对被告人郭意开适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。
公诉机关建议对被告人郭意开判处三个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人郭意开判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人郭意开可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人郭意开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕亮
二〇一八年五月十七日
书记员 卢妙珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终986号
上诉人（原审原告）：福州鑫亿物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区都会华彩小区13号楼5号店，统一社会信用代码913501045747194528。
法定代表人：周馨。
委托诉讼代理人：刘必强，男，公司职员。
被上诉人（原审被告）：兰万宝，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省连江县，
上诉人福州鑫亿物流有限公司（以下简称“鑫亿公司”）因与被上诉人兰万宝民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鑫亿公司上诉请求：1.撤销原裁定，并依法发回重审或改判被上诉人向上诉人偿还借款本金209616元并自2015年7月1日起以本金209616元为基数，依照月利率2%标准向上诉人支付利息至实际还清借款之日止；2.依法改判被上诉人向上诉人支付未于2015年7月6日之前还清借款的违约金20000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院以“本案纠纷因车辆买卖而产生”为由，将上诉人和被上诉人之间的基础法律关系认定为非民间借贷法律关系，系认定事实错误。理由如下：一、上诉人与被上诉人于2014年4月3日签订的《借款合同》符合民间借贷的形式要件和实质要件。《借款合同》载明了被上诉人向上诉人借款322000元的事实，同时约定了借款的用途、借款期限、借款利息、还款方式，而实际上，被上诉人向上诉人借款后，依照被上诉人的要求，上诉人以“代被上诉人向汽车销售公司支付购车款”的方式，向被上诉人支付借款。这符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第一百九十七条第二款关于“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定。因此，上诉人与被上诉人之间的《借款合同》符合民间借贷的形式要件和实质要件，并非名为借贷，实为车辆买卖，一审法院认定事实错误。二、“购买车辆”仅是被上诉人向上诉人借款的用途，上诉人和被上诉人之间不存在车辆买卖关系，而是民间借贷关系。被上诉人向上诉人借款是为了购买车辆，被上诉人在其提供的第一份证据“机动车销售统一发票”的证明对象中确认了其借款购买的是闽Ａ×××××、闽Ａ×××××二部乘龙货车的事实，所以购买汽车仅仅是借款用途，本案根本不存在被上诉人向上诉人购买车辆的情况。三、上诉人和被上诉人约定将所购买的车辆登记在上诉人名下，仅仅是将该车作为借款的担保，这种担保方式是双方确认的，若被上诉人对此有异议，应当另行起诉，但这并不影响上诉人和被上诉人之间的借贷关系。双方约定被上诉人将购买的车辆挂靠在上诉人名下，是用该车作为借款的担保，在被上诉人还清所有借款后，上诉人会将该车重新登记至被上诉人名下。这种担保方式是经过双方协商确定的，如果被上诉人对此有异议，应当另行向法院提起诉讼，但这并不影响被上诉人向上诉人借款事实的成立，更不能掩盖借贷关系的存在。
鑫亿公司向一审法院起诉请求：1.判令兰万宝向鑫亿公司偿还借款本金209616元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至还清之日止）；2.兰万宝向鑫亿公司偿还兰万宝未于2015年7月6日之前还清全部款项的违约金20000元；3.由兰万宝承担诉讼费。
一审法院未认定事实。一审法院认为，本案纠纷因车辆买卖而产生，其基础法律关系非民间借贷法律关系，故本案不属于民间借贷纠纷，对鑫亿公司的起诉，一审法院依法予以驳回。裁定：驳回鑫亿公司的起诉。
本院认为，鑫亿公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院裁定驳回鑫亿公司的起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于案涉法律关系定性问题及鑫亿公司的诉讼请求能否得到支持，一审法院应在实体审理过程中依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3787号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 琳
PAGE
（2017）闽01民终986号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终986号上诉人（原审原告）：福州鑫亿物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区都会华彩小区13号楼5号店，统一社会信用代码913501045747194528。法定代表人：周馨。委托诉讼代理人：刘必强，男，公司职员。被上诉人（原审被告）：兰万宝，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省连江县，上诉人福州鑫亿物流有限公司（以下简称“鑫亿公司”）因与被上诉人兰万宝民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫亿公司上诉请求：1.撤销原裁定，并依法发回重审或改判被上诉人向上诉人偿还借款本金209616元并自2015年7月1日起以本金209616元为基数，依照月利率2%标准向上诉人支付利息至实际还清借款之日止；2.依法改判被上诉人向上诉人支付未于2015年7月6日之前还清借款的违约金20000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“本案纠纷因车辆买卖而产生”为由，将上诉人和被上诉人之间的基础法律关系认定为非民间借贷法律关系，系认定事实错误。理由如下：一、上诉人与被上诉人于2014年4月3日签订的《借款合同》符合民间借贷的形式要件和实质要件。《借款合同》载明了被上诉人向上诉人借款322000元的事实，同时约定了借款的用途、借款期限、借款利息、还款方式，而实际上，被上诉人向上诉人借款后，依照被上诉人的要求，上诉人以“代被上诉人向汽车销售公司支付购车款”的方式，向被上诉人支付借款。这符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第一百九十七条第二款关于“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定。因此，上诉人与被上诉人之间的《借款合同》符合民间借贷的形式要件和实质要件，并非名为借贷，实为车辆买卖，一审法院认定事实错误。二、“购买车辆”仅是被上诉人向上诉人借款的用途，上诉人和被上诉人之间不存在车辆买卖关系，而是民间借贷关系。被上诉人向上诉人借款是为了购买车辆，被上诉人在其提供的第一份证据“机动车销售统一发票”的证明对象中确认了其借款购买的是闽Ａ×××××、闽Ａ×××××二部乘龙货车的事实，所以购买汽车仅仅是借款用途，本案根本不存在被上诉人向上诉人购买车辆的情况。三、上诉人和被上诉人约定将所购买的车辆登记在上诉人名下，仅仅是将该车作为借款的担保，这种担保方式是双方确认的，若被上诉人对此有异议，应当另行起诉，但这并不影响上诉人和被上诉人之间的借贷关系。双方约定被上诉人将购买的车辆挂靠在上诉人名下，是用该车作为借款的担保，在被上诉人还清所有借款后，上诉人会将该车重新登记至被上诉人名下。这种担保方式是经过双方协商确定的，如果被上诉人对此有异议，应当另行向法院提起诉讼，但这并不影响被上诉人向上诉人借款事实的成立，更不能掩盖借贷关系的存在。鑫亿公司向一审法院起诉请求：1.判令兰万宝向鑫亿公司偿还借款本金209616元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至还清之日止）；2.兰万宝向鑫亿公司偿还兰万宝未于2015年7月6日之前还清全部款项的违约金20000元；3.由兰万宝承担诉讼费。一审法院未认定事实。一审法院认为，本案纠纷因车辆买卖而产生，其基础法律关系非民间借贷法律关系，故本案不属于民间借贷纠纷，对鑫亿公司的起诉，一审法院依法予以驳回。裁定：驳回鑫亿公司的起诉。本院认为，鑫亿公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院裁定驳回鑫亿公司的起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于案涉法律关系定性问题及鑫亿公司的诉讼请求能否得到支持，一审法院应在实体审理过程中依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3787号民事裁定；二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  陈 曦二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 琳（2017）闽01民终986号共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第67号
原告李某。
委托代理人曾某。
委托代理人张某，广东法广律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人顾某。
原告李某与被告某公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告、被告于2012年3月签订了“消防施工合同及方案”书，被告委托原告进行消防工程的施工及维护工作，按约定原告采取包工包料的方式承包了被告的项目，施工完毕后由原告进行维护。2012年8月双方进行了结算，被告确认共拖欠原告消防设施整改工程费49，000元及消防设施维护工程费34，500元，共计83，500元，原告开具了发票要求付款，2012年8月31日被告支付了原告10，000元，2012年11月8日支付9，999元，至今尚拖欠原告费用63，500元。原告多次追讨未果，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付工程款及消防设施维某共63，500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告某公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月31日，原告、被告签订了《消防施工合同及方案》，约定由原告承揽被告的消防设施整改工程。原告按约定采取包工包料的方式对该工程项目进行了施工，并由原告在施工完毕后对被告消防设施进行维护。2012年8月双方进行了结算，原告施工的消防设施整改工程费用为49，000元、消防设施维护工程费用为34，500元，共计83，500元。被告除于2012年8月31日、2012年11月8日支付部分费用外，尚拖欠原告消防设施整改工程款及消防设施维某63，500元。
上述事实，有经过庭审质证的《消防施工合同及方案》、税务局代开发票申请表、发票、发票签收单、银行进账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的承揽合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告李某支付消防设施整改工程款及消防设施维护费63，500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，388元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初379号
原告：樊爱生。
委托诉讼代理人：樊伟（系原告樊爱生之子），男。
被告：任建军。
原告樊爱生与被告任建军承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人樊伟、被告任建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊爱生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工程款60万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息按银行贷款利率计算，从2010年3月1日起计算至2015年11月3日。事实和理由：2009年，被告任建军与原告联系，承担了中阳县宁乡镇庞家会移民新村附属工程，当年冬天交工，并且进行了工程口头结算，口头结算工程款为75万元，之后，被告给付了15万元左右，于2015年11月3日，在中阳县宁乡镇办公室，刘永进、王文斌、被告任建军及原告四人同时就当年的工程项目结算进行了书面的补充协议，确认结算工程款为75万元，剔除被告已支付的15万元，还欠原告工程款60万元，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告任建军辩称，之前欠的钱已经全部还清，现在不欠原告钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告任建军无证据提交。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的承诺书一份、证明二份，案外人王文斌证实原告的工程款由被告负责支付，并有王文斌签字认可，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系邻居关系，2009年，被告任建军承揽了中阳县宁乡镇庞家会移民新村附属工程，并将其中的车库、硬化等项目交由原告做。2015年11月3日，原、被告及刘永进、王文斌对原告的报酬进行结算，并制定协议书一份，该协议载明“经樊爱生、任建军、刘永进、王文斌商议于庞家会移民新村修建工程款为柒拾伍萬元整，四方一致同议并签字为证”，该协议四人均予以签字认可。之后，经中阳县县委工作组协调，被告写下承诺书，承诺原告的工程款由被告支付。该笔款项，被告已支付原告15万元，剩余60万元，经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，原告以建设工程合同为案由向本院提起诉讼，经庭审查明，该案系原告依照被告要求完成工作，交付成果后，由被告给付报酬的合同关系，故该案案由由建设工程合同纠纷变更为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告作为承揽人，依被告要求完成工作并交付成果，被告应当及时向原告支付报酬，而被告仅履行部分报酬，剩余款项，原告可随时主张，故原告主张被告支付60万元，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方未作约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告任建军于本判决生效之日起十五日内支付原告樊爱生人民币600000元；
二、驳回原告樊爱生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，均由被告任建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 薛锦予
人民陪审员 张国珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晓丽
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执98号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人韩某某，男，汉族，1973年11月10日出生，现住址集贤县福利镇。
双鸭山市四方台区人民法院（2015）四刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人韩某某并处罚金10000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人韩某某向本院缴纳罚金10000.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，为避免案件超期执行，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2015）四刑初字第5号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔家祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00251号
原告南漳县某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告聂某。
本院在审理原告南漳县东巩镇某服务中心诉被告聂某有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇某服务中心于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇某服务中心负担。
审判员 刘 玉
二〇一三年十一月十四日
书记员 任逸民
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终99号
上诉人（原审原告）舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人顾学伟，该公司业务经理。
上诉人（原审原告）杨百川，男，1972年3月28日出生，汉族，住舒兰市。
上诉人（原审原告）韩昌连，男，1969年7月25日出生，汉族，住舒兰市。
三上诉人共同委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李梓侨，政府法制办公室科员。
委托代理人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
原审原告郭云山，男，1970年3月5日出生，汉族，住舒兰市。
原审第三人吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市。
法定代表人卢晓峰，主任。
委托代理人杨平，吉林市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人曾彬，吉林市城乡建设委员会工作人员。
上诉人舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司（以下简称宏伟公司）、杨百川、韩昌连因与被上诉人吉林市人民政府、原审原告郭云山、原审第三人吉林市城乡建设委员会行政复议决定一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初75号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：从2009年起，舒兰市人民政府启动舒兰市新政街棚户区一、二期改造项目，舒兰市住房和城乡建设局于2009年发放了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，于2010年发放了拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》。宏伟公司的房屋在（2010）第5号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，杨百川、郭云山、韩昌连的房屋在（2009）第4号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内。因杨百川等未与拆迁人达成拆迁协议，房屋亦未实施拆迁，上述两份《房屋拆迁许可证》因超过许可的拆迁期限已失去效力。杨百川等认为该两份《房屋拆迁许可证》违法，向人民法院提起行政诉讼。
杨百川等于2016年7月向吉林市城乡建设委员会提出申请，要求对舒兰市住房和城乡建设局颁发拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》、拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》的行为进行查处。吉林市城乡建设委员会于2016年7月18日对其发出《告知书》，内容为：“你提出的《查处申请书》已收悉。你提出的事件应当在法定期限内依法通过行政复议或诉讼程序解决”。杨百川等对此《告知书》不服，向吉林市人民政府申请行政复议，要求确认该《告知书》违法，责令吉林市城乡建设委员会对舒兰市住房和城乡建设局颁发的（2009）第4号、（2010）第5号《房屋拆迁许可证》进行查处。吉林市人民政府于2016年10月18日作出吉市政复驳【2016】34号《行政复议决定书》，认为吉林市城乡建设委员会的《告知书》未损害其合法权益，不属于行政复议受案范围，决定驳回杨百川等的行政复议申请。
原审法院认为：（一）本案争议的焦点问题是吉林市城乡建设委员会为杨百川等发出的《告知书》是否属于行政复议受案范围。该《告知书》是吉林市城乡建设委员会收到杨百川等递交的要求对舒兰市住房和城乡建设局颁发的拆迁许可证进行查处的申请后，告知其应依法通过行政复议或诉讼程序解决，该《告知书》仅是告知救济途径，既不减损杨百川等的权益，也未设定义务，对其权利义务没有实际影响。故该《告知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的行为。吉林市人民政府受理复议申请后，经审查后驳回杨百川等的复议申请，适用法律正确，程序合法。（二）需指出的是，杨百川等因舒兰市住房和城乡建设局颁发《房屋拆迁许可证》后，自己的房屋因未与拆迁人达成协议而未实际拆迁，主张自己的房屋经营使用受到影响，基于要解决房屋尽快拆迁问题，而主张《房屋拆迁许可证》违法的。杨百川等在庭审中也明确表示其向吉林市城乡建设委员会提出申请，是要求查处两份《房屋拆迁许可证》违法，但其就该两份《房屋拆迁许可证》在向吉林市城乡建设委员会递交申请前，已经向人民法院提起行政诉讼，其不应再向吉林市城乡建设委员会重复主张权利。
综上所述，吉林市人民政府作出的吉市政复驳【2016】34号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，杨百川等要求撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宏伟公司、杨百川、郭云山、韩昌连的诉讼请求。诉讼费50元，由宏伟公司、杨百川、郭云山、韩昌连共同承担。
宏伟公司、杨百川、韩昌连上诉称：吉林市城乡建设委员会的《告知书》对其权利义务造成了实际影响，属于吉林市人民政府行政复议受案范围，复议决定违法。杨百川等在提起行政诉讼的同时，有权向吉林市城乡建设委员会主张权利，原审法院认定杨百川等重复主张权利，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，重新作出判决。
吉林市人民政府答辩称：吉市政复驳【2016】34号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除原审查明的事实外，本院二审另查明，杨百川等要求撤销拆迁许可证的行政案件，已被吉林市中级人民法院（2016）吉02行终第157号、(2017)吉02行终26号终审裁定予以驳回，理由是超过起诉期限。
本院认为，根据《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款：“市（州）、县（市）人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”，舒兰市人民政府具体负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理。而根据《吉林市城市房屋拆迁管理条例》第四条：“市建设行政管理部门是本市房屋拆迁管理工作的主管部门，负责全市房屋拆迁工作的监督管理，市房屋拆迁管理机构负责房屋拆迁的日常管理工作”以及《吉林市城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，吉林市城乡建设委员会负责本行政区域内房屋拆迁的监督管理工作，对舒兰市住房和城乡建设局的房屋拆迁并不负有监管和查处的法定职责，其作出的《告知书》对当事人的实体权益没有产生影响。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司、杨百川、韩昌连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘中阳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初558号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孙福星，无业。2006年8月11日因吸毒被繁峙县公安局决定行政拘留十五日。2006年8月26日因吸毒被繁峙县公安局强制隔离戒毒六个月。2007年11月11日因犯盗窃罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2009年4月21日因犯盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2012年12月30日刑满释放。2016年2月22日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］485号起诉书指控被告人孙福星犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员谢淼出庭支持公诉，被告人孙福星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年2月16日23时许，被告人孙福星在太原市小店区体育西路亲凤苑小区南区8号楼2单元被害人韩某的地下储物室，用随身携带的撬棍和改锥撬开地下储物室防盗门，将储物室里的一箱二十年陈酿汾酒、三箱十五年陈酿汾酒、一箱十年陈酿汾酒、一箱珍藏版十年陈酿汾酒盗走。经依法鉴定，价值4785元人民币。被盗一箱珍藏版十年陈酿汾酒现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙福星在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、抓获经过、被害人韩某的报案材料及陈述笔录、证人证言、鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书、搜查笔录、扣押清单、发还物品文件清单、指认作案工具照片、指认作案现场照片、视频监控截图、情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判某足以认定。
本院认为，被告人孙福星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计4785元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙福星被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙福星当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙福星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人孙福星的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 王小梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 暴雨璐
第1页共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28628号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯革，男，1969年11月23日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯革信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,643.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,643.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初615号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵伟，男，1988年11月2日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，无业，住南京市溧水区。曾因吸毒，于2015年10月被行政拘留十三日。曾因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；于2014年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2016年1月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被刑事拘留，5月5日被溧阳市公安局取保候审，9月9日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于9月28日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］600号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年12月17日左右一天下午，被告人赵伟采用踹门的手段，在本市上兴镇镇前街114-104号301室翟某家中，用家中菜刀撬开房间抽屉进行盗窃，未窃得财物。被告人赵伟归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人赵伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵伟是未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人赵伟一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人赵伟对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
上述事实，有被害人翟某的陈述笔录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，DNA检验报告，公安机关书面“案发经过”、“抓获经过”、“情况说明”等证据证实，被告人赵伟亦供认不讳，本院予以确认。被告人赵伟曾被判刑的情况，有江苏省南京市溧水区人民法院刑事判决书、金陵监狱释放证明书等在卷证实。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵伟曾因盗窃被判刑，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人赵伟已着手实行犯罪，因意志以外的原因未窃得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己罪行，在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被刑事拘留的8天，即自2017年9月28日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初941号
原告：王华昌，男，1970年8月27日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵志勇，男，1973年9月8日出生，汉族，住义马市。
被告：程方圆，男，1989年2月18日出生，汉族，住义马市新区。
原告王华昌诉被告赵志勇、程方圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王华昌委托诉讼代理人杜俊锋，被告赵志勇、程方圆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华昌向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赵志勇立即偿还借款7万元及违约金31033元共计101033元（违约金按年利率24%自2015年6月25日暂计算至2017年4月25日，剩余部分计算至本金付清之日止）；2、被告程方圆对上述债务承担连带责任；3、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告赵志勇因承包土方工程经营需要向原告借款40万元，期限为一个月，即自2013年6月14日至2013年7月13日，被告程方圆为连带担保人，到期后二被告未按约定还款，截止2015年6月25日，被告赵志勇偿还33万元，剩余7万元随经原告多次催要，二被告至今未还。故此，诉至贵院，请人民法院依法查明事实，支持原告诉求，维护原告合法权益。
被告赵志勇辩称，这个钱当时是答辩人去拿的，拿了之后放到担保公司，程方圆在担保公司，一直是程方圆还的，具体怎么还的答辩人不清楚，还了多少还剩多少答辩人也不清楚，答辩人后来与程方圆沟通后，程方圆说基本都还完了，而且还扣走了一辆车。
被告程方圆辩称，这笔款项答辩人已经还完，最后一笔钱还了10万元，原告说记到别人账上，另外在还完了之后，又多扣了答辩人一辆车。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告的证据3的还款明细及证据4的证人证言不予认可，原告对被告赵志勇、程方圆提交的证据录音真实性无异议，对其证明方向有异议，本院认为，依据证据的真实性、客观性、关联性的特征，原告的证据3、4形式合法，内容与案件事实相关联，二被告虽认为另有10万元还款未记录在内，但在庭审中未提交有效证据证实，故本院对原告的上述证据予以采信，二被告提交的证据，因缺乏与案件的关联性，本院对该份证据不予采信。
本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2013年6月14日，被告赵志勇向原告王华昌借款40万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，并口头约定月息3分。被告程方圆向原告出具担保书一份，为赵志勇向原告王华昌的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。上述借款到期后，二被告共向原告归还借款本金33万元，利息付至2015年6月25日。截止原告起诉之日，被告赵志勇下欠原告借款本金7万元及2015年6月25日之后的利息。
本院认为：被告赵志勇为原告王华昌出具借条，约定了借款数额及借款利率，被告程方圆作为担保人向原告出具担保书，原告与二被告之间已构成民间借贷法律关系。二被告未按照约定归还借款，已构成违约，故原告王华昌要求被告赵志勇偿还借款本息以及被告程方圆承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王华昌欠款7万元及利息（自2015年6月25日起计息，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告程方圆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由被告赵志勇、程方圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年八月四日
书记员 张 翼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28887号
原告：郑丽华，女，1978年8月15日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：丁应良，男，1984年10月20日出生，户籍所在地河南省信阳市罗山县。
原告郑丽华与被告丁应良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华委托诉讼代理人陈绪国到庭参加诉讼。被告丁应良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款16433元及违约金16433元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市丰台区×号从事休闲鞋等商品的批发和零售经营。2014年至2015年期间，被告分别从原告北京市丰台区×号购买鞋，其间也部分还款。按照双方约定，以未付款金额为基数按日支付1%的违约金。虽经原告多次催告，被告以各种理由拖延支付。被告的违约行为构成违约并给原告造成一定损失。请求人民法院公正、及时的裁决，以保护原告的合法权益。
丁应良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，丁应良出具欠款单一张，上载明：今欠郑丽华壹万伍仟壹佰捌拾元人民币（庭审中，郑丽华说明该处系笔误）￥15383元。欠款人承诺在2017年3月8日之前还款，若逾期未归还，欠款人以未还款金额为基数，按日支付1%违约金。逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。郑丽华提交2016年10月7日商品销售单，上显示：商品名称为艾斯气垫男网鞋、森茂休闲男棉鞋等共计销售242双，销售金额6050元，本次收款5000元，以前欠款15383元，累计欠款16433元。该销售单下方有丁应良签名。庭审中，郑丽华表示丁应良没有给付过该16433元货款。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠款单、商品销售单在案佐证。
本院认为：郑丽华与丁应良成立事实上的买卖合同关系，郑丽华履行了供货义务，丁应良应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，郑丽华据此要求给付拖欠货款的主张，理由正当，本院予以支持。违约金，郑丽华主张过高，本院依据合同法相关规定予以调整。丁应良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁应良于本判决生效之日起七日内给付原告郑丽华货款16433元及违约金1000元；
二、驳回原告郑丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由郑丽华负担323元（已交纳），由丁应良负担236元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由丁应良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 刘 洋
代理审判员 万 星
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘林涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6391号
原告刘卫杰，男，1968年6月28日生，汉族，滑县上官镇鲁中村人，住本村。
委托代理人韩林、陈海涛，河南奥博律师事务所律师。
被告刘召凯，男，1973年4月5日生，汉族，滑县上官镇鲁中村人，住本村。
原告刘卫杰诉被告刘召凯民间借贷纠纷一案，原告刘卫杰于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，经审查原告刘卫杰的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘卫杰撤回起诉。
案件受理费331元,减半收取165.5元，由原告刘卫杰承担。
审判员 杜建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 瀚
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第682号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人许长明，系该行行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，系该行职员。
被执行人谢毓文，男，1973年10月21日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行申请执行被执行人谢毓文信用卡纠纷一案，本院（2013）金法民一初字第623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢毓文应付还申请执行人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头市分行借款本金、利息、滞纳金累计41501.45元，案件受理费837元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产，且被执行人去向不明，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第682号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ：柯妙贞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第376号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告武明明，男，1985年12月4日出生，汉族，住灵宝市。
被告申腾姣，女，1989年11月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告刘双双，男，1986年3月17日出生，汉族，住灵宝市。
被告武晶晶，女，1987年9月19日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月23日作出（2015）灵民一金初字第376号民事裁定，冻结被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶银行存款18万元，并依法组成合议庭于同年12月8日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽到庭参加了诉讼，被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2015年3月13日，被告武明明、申腾姣从我社贷款17万元，双方约定贷款月利率11.58‰，付息方式为按月结息，还款期限为2016年3月13日。被告刘双双、武晶晶为该笔贷款提供连带责任保证。借款合同履行期间，被告武明明、申腾姣未偿还利息，因未按照合同约定按月结息，构成违约。请求人民法院依法解除我社与被告武明明签订的借款合同，并判令被告武明明、申腾姣立即偿还贷款本金17万元及利息，被告刘双双、武晶晶对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告武明明于2015年3月13日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款17万元以及双方对贷款期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；
3、被告申腾姣出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告申腾姣作为被告武明明的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告武晶晶出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告刘双双、武晶晶自愿对被告武明明的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年3月13日被告武明明因调矿需要资金向原告灵宝信用联社申请贷款17万元，同年3月13日日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告武明明发放贷款17万元，贷款月利率11.58‰，付息方式为按月结息，期限一年，自2015年3月13日起至2016年3月13日止。同日被告刘双双与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年3月10日被告申腾姣作为被告武明明的妻子，被告武晶晶作为被告刘双双的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告武明明申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告武明明发放了贷款17万元。合同履行期间，被告武明明未按照约定支付利息，引起诉讼。庭审中，因被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告武明明签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告武明明发放了贷款17万元，而被告武明明在贷款发放后未按照合同约定支付利息，致使原告灵宝信用联社签订合同收取利息的目的不能实现，已构成根本违约，原告起诉要求解除双方之间签订的借款合同，并要求被告武明明偿还借款本金17万元及利息，合法有据，本院予以支持；被告武明明的贷款行为发生在与被告申腾姣婚姻关系存续期间，且被告申腾姣向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告武明明、申腾姣的夫妻共同债务，被告申腾姣应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告申腾姣共同偿还贷款本金17万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘双双、武晶晶作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告刘双双、武晶晶承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告武明明于2015年3月13日签订的借款合同；
二、被告武明明、申腾姣于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金17万元及利息（从2015年3月13起按照月利率11.58‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
三、被告刘双双、武晶晶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第376号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社职工，代理权限为特别授权。
被告武明明，男，1985年12月4日出生，汉族，住灵宝市。
被告申腾姣，女，1989年11月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告刘双双，男，1986年3月17日出生，汉族，住灵宝市。
被告武晶晶，女，1987年9月19日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶的银行存款18万元。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社的财产保全申请，理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武明明、申腾姣、刘双双、武晶晶的银行存款18万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何肖飞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3581号
原告：马京梅，女，1967年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王广立，男，1969年7月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王广信，男，1954年4月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：勇文献，男，汉族，60岁，住所地河南省民权县。
本院在审理原告马京梅与被告王广立、王广信、勇文献排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马京梅撤诉。
案件受理费50元，由原告马京梅负担。
审判员 李振江
二〇一七年十一月二日
书记员 李雨聪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执808号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
�定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审282号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州�斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执808号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。�定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审282号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州�斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执455号
申请执行人李慧星，男，1984年11月6日出生，汉族。
被执行人刘忠成，男，1983年10月19日出生，汉族。
被执行人谭艳，女，1985年7月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1226号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人刘忠成、谭艳发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠成、谭艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘忠成、谭艳的银行存款65000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月二十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。