wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初467号
原告：蔡辉，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：夏吉敏，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：桦甸市双沣米业有限公司，其他情况不详（未到庭）。
原告蔡辉、夏吉敏与被告桦甸市双沣米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡辉及原告蔡辉、夏吉敏的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼，被告桦甸市双沣米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡辉、夏吉敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令桦甸市双沣米业有限公司偿还蔡辉、夏吉敏本金329707元、利息79129.68元，本息共计408836.68元（其中本金72720元从2017年2月1日至2018年2月1日按月息2分计算的利息为17452.80元；本金256987元从2017年1月23日至2018年1月23日按月息2分计算的利息为61676.88元），本金72720元的利息从2018年2月2日是实际给付之日止按月利率2分另行计算，本金256987元的利息从2018年1月14至实际给付之日按月利率2分另行计算；2.诉讼费用由桦甸市双沣米业有限公司承担。事实和理由：蔡辉、夏吉敏系夫妻关系。桦甸市双沣米业有限公司陆续在蔡辉、夏吉敏处赊购粮食，当时未给付蔡辉、夏吉敏粮款，于2017年6月7日和2017年6月12日分别为蔡辉、夏吉敏出具两份欠据，证明桦甸市双沣米业有限公司欠蔡辉、夏吉敏粮款共计329707元，同时约定计息日期及利息按2分计算。现此款经多次催要未果，故提起诉讼。
桦甸市双沣米业有限公司未作答辩。
蔡辉、夏吉敏围绕诉讼请求依法提交了证据以证明其主张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，桦甸市双沣米业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对蔡辉、夏吉敏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡辉、夏吉敏系夫妻关系。2016年1月23日和2016年2月1日，桦甸市双沣米业有限公司分两次购买蔡辉、夏吉敏的玉米，未支付粮款。2017年6月7日，桦甸市双沣米业有限公司出具欠据，载明欠蔡辉256987元，借期一年，利息2分，2017年1月23日开始计息。2017年6月12日，桦甸市双沣米业有限公司出具收据，载明借夏吉敏72720元，借一年，利息2分，2017年2月1日开始计息。
本院认为，依据蔡辉、夏吉敏提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与桦甸市双沣米业有限公司之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。蔡辉、夏吉敏履行了交付货物的义务，桦甸市双沣米业有限公司应按照约定履行给付货款的义务。桦甸市双沣米业有限公司至今未付货款的行为已构成违约，故蔡辉、夏吉敏要求桦甸市双沣米业有限公司给付货款并按照约定的利息标准支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。蔡辉、夏吉敏按照约定的利率标准计算的利息数额及计算方式并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
桦甸市双沣米业有限公司于本判决生效之日给付蔡辉、夏吉敏粮款329707元、利息79129.68元，本息共计408836.68元；2018年1月14日至履行完毕时止的利息按本金256987元、月利率2分的标准给付时另行计算，2018年2月2日至履行完毕时止的利息按本金72720元、月利率2分的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，由桦甸市双沣米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2127号
罪犯洪武平，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）杭萧刑初字第679号刑事判决，以罪犯洪武平犯交通肇事罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯洪武平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪武平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪武平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪武平准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2127号罪犯洪武平，男，1972年9月25日出生，汉族，江西省新干县人，高中毕业，住江西省新干县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月二十五日作出(2012)杭萧刑初字第679号刑事判决，以罪犯洪武平犯交通肇事罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯洪武平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪武平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪武平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪武平准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二日书记员沈剑
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第335号
原告：余民榜。
被告：余勇军。
原告余民榜因与被告余勇军民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告余勇军归还原告余民榜借款人民币20000元及从2015年1月26日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息(暂算至2015年7月9日为492元)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月5日，被告余勇军以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一份，约定于2014年8月4日前归还。截至2015年1月26日被告归还原告借款30000元，剩余借款�今未付，遂成诉。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余勇军于本判决生效之日起十日内归还原告余民榜借款20000元并支付该款自2015年1月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（暂算至2015年7月9日为492元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告余勇军负担。
原告余民榜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余勇军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费312元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一五年八月十日
代书 记员 周崇瑜
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2889号
申请执行人依职权
被执行人尚雪凌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523刑初00220号，依法向被执行人尚雪凌发出执行通知书，责令被执行人尚雪凌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚雪凌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚雪凌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币59000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2889号
申请执行人依职权
被执行人尚雪凌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523刑初00220号，依法向被执行人尚雪凌发出执行通知书，责令被执行人尚雪凌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚雪凌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚雪凌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币59000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 莫生强
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审339号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市玉新制革厂，住所地温州市鹿城区上戍乡下岸村。
执行合伙企业事务的合伙人王玉新。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行温土资罚[2009]466号行政处罚决定确定的将非法占用的土地退还及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完�。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月11日作出温土资罚[2009]466号行政处罚决定并于同月13日送达被执行人温州市玉新制革厂，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的127平方米土地退还给上戍乡下岸村集体经济组织，退还非法占用的858.44平方米国有土地；二、没收被执行人在非法占用土地上的985.44平方米建筑物；三、对被执行人非法占用土地的行为处以14781元的罚款。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行将非法占用的土地退还及腾空建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]466号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的127平方米土地退还给下岸村集体经济组织，退还非法占用的858.44平方米国有土地项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上的985.44平方米建筑物项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡纯子
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2129号
原告王敏，女，1987年9月27日出生。
被告侯永富，男，1978年1月10日出生。
被告方艳俊，女，1979年3月8日出生。
本院于2016年6月22日立案受理了原告王敏诉被告侯永富追偿权纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序审理，后因被告侯永富、方艳俊下落不明转为普通程序依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告侯永富、方艳俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告代其偿还的款项合计19725元;2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月12日，二被告向中国邮政储蓄银行贷款100000元，原告为二被告的联名担保人。2014年11月18日，中国邮政储蓄银行将二被告及原告诉至法院，法院判决由二被告偿还借款本金27725.53元及逾期利息，原告承担连带还款责任。判决生效后，二被告未履行还款义务，中国邮政储蓄银行向法院申请强制执行。2016年6月21日，原告代二被告向中国邮政储蓄银行偿还借款本利19415元、执行费310元。原告因此诉至本院。
被告侯永富、方艳俊未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。原告向法庭提供的（2014）鄂托民初字第2663号民事判决书、收条及还款证明均真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日被告侯永富向中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行贷款，原告王敏及案外人焦健、白莉、任燕刚为贷款担保。后中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行将
被告侯永富、方艳俊和原告王敏以及案外人焦健、白莉、任燕刚诉至本院。本院作出（2014）鄂托民初字第2663号民事判决书，判决被告侯永富、方艳俊偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行贷款本金27725.53元及利息、逾期利息（2014年6月13日至2015年6月1日止的利息为5444.65元，从2015年6月2日起至本金还完为止的利息按年利率22.95%计算），原告王敏及案外人焦健、白莉、任燕刚对以上欠款承担连带还款责任。后该案被移送至本院执行局强制执行，2016年6月21日原告王敏代二被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行偿还了19415元，并向法院缴纳执行费310元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告王敏代二被告偿还了被告所欠中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行贷款并缴纳执行费，原告有权向二被告追偿，二被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯永富、方艳俊于本判决生效之日起3日内给付原告王敏现金19725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，公告费560元，由被告侯永富、方艳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
人民陪审员 李玉兰
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘晓梅
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2129号
原告：王敏，女，1987年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：侯永富，男，1978年1月10日出生,汉族，个体户。
被告：方艳俊，女，1979年3月8日出生,汉族，个体户。
本院于2016年6月22日立案受理了原告王敏诉被告侯永富追偿权纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序审理，后因被告侯永富、方艳俊下落不明转为普通程序依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告侯永富、方艳俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告代其偿还的款项合计19725元;2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月12日，二被告向中国邮政储蓄银行贷款100000元，原告为二被告的联名担保人。2014年11月18日，中国邮政储蓄银行将二被告及原告诉至法院，法院判决由二被告偿还借款本金27725.53元及逾期利息，原告承担连带还款责任。判决生效后，二被告未履行还款义务，中国邮政储蓄银行向法院申请强制执行。2016年6月21日，原告代二被告向中国邮政储蓄银行偿还借款本利19415元、执行费310元。原告因此诉至本院。
被告侯永富、方艳俊未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。原告向法庭提供的（2014）鄂托民初字第2663号民事判决书、收条及还款证明均真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日被告侯永富向中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行贷款，原告王敏及案外人焦健、白莉、任燕刚为贷款担保。后中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行将
被告侯永富、方艳俊和原告王敏以及案外人焦健、白莉、任燕刚诉至本院。本院作出（2014）鄂托民初字第2663号民事判决书，判决被告侯永富、方艳俊偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行贷款本金27725.53元及利息、逾期利息（2014年6月13日至2015年6月1日止的利息为5444.65元，从2015年6月2日起至本金还完为止的利息按年利率22.95%计算），原告王敏及案外人焦健、白莉、任燕刚对以上欠款承担连带还款责任。后该案被移送至本院执行局强制执行，2016年6月21日原告王敏代二被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行偿还了19415元，并向法院缴纳执行费310元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告王敏代二被告偿还了被告所欠中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行贷款并缴纳执行费，原告有权向二被告追偿，二被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯永富、方艳俊于本判决生效之日起3日内给付原告王敏现金19725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，公告费560元，由被告侯永富、方艳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
人民陪审员 李玉兰
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘晓梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48256号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王亮，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,308.63元。原告诉称,被告王亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,308.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执179号
申请执行人李旭军。
被执行人葛跃红。
本院在执行李旭军与葛跃红合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2339号
原告田××。
委托代理人王福，天津市河北区法律服务中心法律工作者。
委托代理人王宗祥（系原告儿子）。
被告王一×。
委托代理人文殿钧，男，工商银行天津市分行干部。
委托代理人徐世平，男，天津市玻璃器皿厂退休工人。
原告田××与被告王一×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田××的委托代理人王福、王宗祥，被告王一×及其委托代理人文殿钧、徐世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称，原告田××与被告王一×系婆媳关系，原告是婆婆，被告是儿媳，原告田××与其丈夫王二×（于1983年因病死亡）共育有六个子女，分别为长女王六×、长子王三×、次子王四×、三子王宗祥、四子王一×、五子王二×。王四×于2010年4月因病死亡，王二×在2009年被宣告死亡，王四×是被告的丈夫。原告和四个子女及被告王一×在2010年4月23日签订协议书，约定为了确保原告赡养、就医及百年送终以及有关历史遗留问题的解决，原告决定以现有住房变现所得资金40万元，予以解决上述问题，经协商达成如下协议：1.一次性给付王四×（因王四×已病故，由其妻王一×代收）18万元。2.分别给付姐弟5人每人2万元。3.负担原告居住、生活者，每月由变现资金中给付1000元，作为生活、护理费补偿，医药及其他费用另行列支。4.为了做到公开、公平、公正，变现资金设立专项账簿和定期通报制度，资金由王宗祥掌管，账簿由王三×负责。5.在完成对原告养老送终后，变现资金如有剩余，作为原告遗产由姐弟5人分配，如资金不足，由姐弟5人分摊。6.本协议未尽事宜，另行协商解决。本协议自即日起生效。在签订协议书当日，原告按照协议约定，将20万元给付王一×，将8万元给付4个子女每人2万元。过了2、3天，被告找到原告讲20万元还不够，让原告再给点钱，原告为了安抚被告又给了被告2万元，因租房、看病、生活、入住护养院，原告卖房款10万元已花费，原告没有工作，现收入来源只有每月100元的政府经济补贴，没有其他收入，原告每月生活费大约需要4000元，现原告诉至法院，要求被告自2014年3月始每月给付原告赡养费1000元（按照赡养协议约定履行义务），诉讼费由被告承担。
被告王一×辩称，不同意原告的诉讼请求，按照法律规定，儿子去世后，儿媳对婆婆不应承担赡养义务，原告主张被告给付原告每月1000元依据，被告不认可，原、被告没有约定被告给付原告每月1000元赡养费。按照法律规定，子女月收入低于生活保障限度即最低生活标准，视为该子女无力向父母提供赡养费，被告家庭困难，被告每月退休金2355.90元，除自己生活外，还需要给儿子王五×花费，王五×无业精神恍惚，现王五×享受居委会以救助方式每月给付生活费600元，另外被告儿子王五×和儿媳离婚，被告儿子需给付女儿王某己每月抚养费260元，被告没有能力给付原告赡养费。当初签订协议书时是出于爱心且本人有能力，现被告生活条件困难，不能履行赡养协议，被告收回当初的承诺。
经审理查明，原告田××与被告王一×系婆媳关系，原告是婆婆，被告是儿媳，原告田××与其丈夫王二×（于1983年因病死亡）共育有六个子女，分别为长女王六×、长子王三×、次子王四×、三子王宗祥、四子王一×、五子王二×。王四×于2010年4月因病死亡，王二×在2009年被宣告死亡，王四×是被告的丈夫。原告和四个子女及被告王一×在2010年4月23日签订协议书，约定为了确保原告赡养、就医及百年送终以及有关历史遗留问题的解决，原告决定以现有住房变现所得资金40万元，予以解决上述问题，经协商达成如下协议：1.一次性给付王四×（因王四×已病故，由其妻王一×代收）18万元。2.分别给付姐弟5人每人2万元。3.负担原告居住、生活者，每月由变现资金中给付1000元，作为生活、护理费补偿，医药及其他费用另行列支。4.为了做到公开、公平、公正，变现资金设立专项账簿和定期通报制度，资金由王宗祥掌管，账簿由王三×负责。5.在完成对原告养老送终后，变现资金如有剩余，作为原告遗产由姐弟5人分配，如资金不足，由姐弟5人分摊。6.本协议未尽事宜，另行协商解决。本协议自即日起生效。在签订协议书当日，原告按照协议约定，将20万元给付王一×，将8万元给付4个子女每人2万元。过了2、3天，被告找到原告讲20万元还不够，让原告再给点钱，原告为了安抚被告又给了被告2万元。现原告诉至法院，要求被告自2014年3月始每月给付原告赡养费1000元（按照赡养协议约定履行义务），诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
原告田××曾起诉至天津市河北区人民法院，要求王一×、王六×、王三×、王宗祥给付赡养费，本院于2014年3月25日作出（2014）北民初字第1398号民事调解书，确认自2014年3月起，王一×、王六×、王三×、王宗祥每月25日前给付原告田××赡养费600元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告田××与被告王一×等签订的《协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。被告应按照协议的约定享受权利并承担应尽的义务，现原告生活困难，被告有义务也有能力承担对原告经济上的赡养义务，故原告要求被告按照协议书的约定履行对原告的经济上赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。具体给付数额，考虑原告生活需要和被告收入等负担能力以及本院（2014）北民初字第1398号民事调解书确认王一×、王六×、王三×、王宗祥每月给付原告田××赡养费600元的实际情况，本院酌情确定以被告每月给付原告赡养费500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告王一×自2013年5月始每月给付原告田××赡养费500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一四年五月二十日
书记员 赵国海
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终213号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为，该公司法务部长。
被上诉人（原审原告）：任先淼，男，汉族，1975年9月13日出生，农民，住湖南省浏阳市北盛镇闸口村大洪组***号。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人任先淼建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初395号之一的民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人湖南万力建设集团有限公司上诉称：本案系合同纠纷，应当由被告所在地法院管辖，故应将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案应适用不动产纠纷的专属管辖，根据本案双方签订的《劳务清包合同书》的约定，所涉建设工程项目和一公馆三期工程10#、11#、12#栋的施工地点位于炎陵县境内，故炎陵县人民法院依法享有管辖权。上诉人主张移送至长沙市芙蓉区人民法院审理没有事实依据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终213号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷慕为，该公司法务部长。被上诉人（原审原告）：任先淼，男，汉族，1975年9月13日出生，农民，住湖南省浏阳市北盛镇闸口村大洪组***号。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人任先淼建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初395号之一的民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。上诉人湖南万力建设集团有限公司上诉称：本案系合同纠纷，应当由被告所在地法院管辖，故应将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即本案应适用不动产纠纷的专属管辖，根据本案双方签订的《劳务清包合同书》的约定，所涉建设工程项目和一公馆三期工程10#、11#、12#栋的施工地点位于炎陵县境内，故炎陵县人民法院依法享有管辖权。上诉人主张移送至长沙市芙蓉区人民法院审理没有事实依据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  包 佶代理审判员  李小红二〇一六年十一月九日书 记 员  彭亮亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第389号
原告：陈甲。
委托代理人：张某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈乙。
被告：苏某某。
原告陈甲与被告陈乙、苏某某民间借贷纠纷一案，原告
于2011年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由代理审判员杨守票适用简易程序，于2011年10月14日公开开
庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人张某某到庭参加诉讼，
被告陈乙、苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2010年8月6日，被告陈乙以资金周转
为由向某告陈甲借款20万元，双方约定借款月利率为2.5%，借
款期限自2010年8月6日至2010年9月5日。如被告陈乙到期未偿
还该借款本息，则原告为此所发生的律师费用由被告陈乙承担
。被告苏某某自愿为上述借款提供连带责任保证，以上事实有
二被告向某告出具的借款借据为证。到期后，经原告催讨，二
被告未履行还款义务，拖欠至今。为此，原告起诉请求判决：
一、被告陈乙立即偿还原告陈甲借款20万元及利息（自2010年
8月6日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2.5%计算）；二、被告陈乙支某某告关于本案律师代理费3200元；三、被
告苏某某对上述款项承担连带保证责任。
原告陈甲在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告
的居某身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、二被告
的居某身份证复印件，用于证明二被告的身份情况；3、借款
及担保协议书和欠条，用于证明被告陈乙向某告借款20万元并
由被告苏某某作担保的事实；4、法律服务委托合同书及发票
，用于证明原告为实现债权而支出的律师代理费3200元的事实
。
被告陈乙、苏某某均未作答辩，其在本院指定的举证期
限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2010年8月6日，被告陈乙由被告苏某某担
保向某告借款20万元，为此，二被告向某告出具借款及担保协
议书、欠条各一份，约定月利率按2.5%计算，借款期限自2010
年8月6日至2010年9月5日，如被告陈乙不能在约定的借款期限
内全部偿还借款本金及利息，应承担支某某告提起诉讼所发生
的律师费等合理费用。被告苏某某作为保证人自愿对被告陈乙
的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违
约金及律师费等合理费用，保证期间自协议书签订之日起至借
款履行期限届满之日后两年。至今，二被告未予还款。
另查明：原告因本案诉讼活动而支付律师代理费3200元。
本院认为：被告陈乙向某告陈甲借款20万元事实清楚，
双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护
。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告陈乙偿还借
款，理由正当，应予支持。虽双方约定按月利率2.5%支付利息
，但该利率已超过该借贷关系发生时中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的四倍，超出此限度部分的利息，不予保护。原
、被告虽对原告支付律师代理费的承担作了约定，但本案事实
清楚，法律关系简单，原告完全没有必要委托律师进行诉讼，
现原告支付律师代理费3200元属于损失的不必要扩大，应自行
承担，故对原告要求被告赔偿其因本案诉讼活动而支付律师代
理费所造成的损失3200元的主张，本院不予支持。被告苏某某
按约应对被告陈乙借款本息承担连带保证责任，但被告苏某某
在承担保证责任后，有权向被告陈乙追偿。依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百
零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、陈乙应于本判决生效后十日内偿付陈甲借款20万元
及利息（以本金20万元按照中国人民银行同期贷款基准利率四
倍自2010年8月6日计算至判决确定的履行之日）；
二、苏某某对上述第一项的偿付款承担连带保证责任；
苏某某在承担保证责任后，有权向陈乙追偿；三、驳回陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由陈甲负担46.
5元，陈乙、苏某某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 杨守票
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当
措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，
超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第226号
罪犯贺喜，男，1987年10月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2008年10月15日作出（2008）安居刑初字第064号判决，以被告人贺喜犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币6000元（未执行，出具困难证明），剥夺政治权利2年，刑期起于2008年06月04日止于2018年06月03日。判决生效后交付执行，于2008年11月14日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4331号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2017年06月03日。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核170分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺喜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇一六年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第772号
原告：周金星。
被告：潘荷花。
被告：高启荣。
原告周金星与被告潘荷花、高启荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周金星到庭参加诉讼，被告潘荷花、高启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周金星起诉称：2013年12月13日，被告潘荷花因需在原告处借款。为此，被告潘荷花向原告方出具一张亲笔书写、签名并按有指印的借条。这张借条记载被告向原告借款15000元，被告高启荣作为担保人在该借条上签名并按有指印的事实。事后，被告方至今没有向原告方偿还这笔借款。现原告起诉要求：被告潘荷花偿还原告借款15000元及支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息并由被告高启荣承担连带保证责任。
原告周金星为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、2013年12月13日的借条一张，用以证明被告潘荷花向原告借款15000元并由被告高启荣担保的事实。
3、中国农业银行自动提款机客户通知书一份，用以证明原告将款项交付被告的事实。
被告潘荷花、高启荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告潘荷花、高启荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告周金星与被告潘荷花之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。现原告要求被告支付自起诉之日（即2014年3月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，本院予以准许。被告高启荣自愿为被告潘荷花向原告的借款提供担保，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荷花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周金星借款15000元并支付自2014年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告高启荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告潘荷花负担，被告高启荣承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 陈杨鹏
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督55号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人老老。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人老老于2015年4月16日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计50118.91元。申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人老老偿还贷款本金及利息共计50118.91元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人老老应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司本金及利息共计50118.91元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1159号
罪犯邓康端，男，1970年8月12日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年4月9日作出(2013)湛徐法刑初字第58号刑事判决，以被告人邓康端犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓康端在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年4月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓康端在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓康端在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年3月获得改造积极分子；已履行罚金完毕；考核期间累计被扣三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓康端确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓康端予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3361号
原告刘某。
委托代理人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告程某。
委托代理人冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘波、被告程某及其委托代理人冯峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。因被告不顾家庭，致使双方感情已破裂，请求依法判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告辩称，不同意离婚，双方仍有和好的可能。
经审理查明，2010年10月份，原告刘某与被告程某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。在婚后生活中，原、被告有时为家庭琐事争吵。
上述事实，有结婚证等证据材料及开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且婚后生育一子，婚姻基础较好，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 倪广艳
审判员 张新建
审判员 张建坤
二〇一四年二月十七日
书记员 相益新
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民申字第9号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：劳伟雄，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁兴连，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李昌元，广东省肇庆市端州区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑天旭，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
申请再审人劳伟雄因与被申请人梁兴连、郑天旭租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2011）肇端法民初字第1229号民事判决和本院（2012）肇中法民一终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人劳伟雄申请再审称：一、二审判决认定本案申请再审人与被申请人负同等过错责任是认定事实、适用法律错误。二、厂房外加建的厨房、食堂、冼手间等必要设施的建造已取得被申请人同意，不属于违法加建、扩建之物，二审判决完全脱离使用现实条件所认定的事实错误。三、申请再审人从未占用过涉讼厂房，一、二审判决认为申请再审人需要支付厂房使用费缺乏事实和法律依据。为此，申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。从申请再审人的再审申请理由看，本案争议焦点为：1、申请再审人应否承担过错责任；2、厂房外加建的厨房、食堂、冼手间等设施是否属于违法加建；3、申请再审人是否需要支付厂房使用费。
关于申请再审人应否承担过错责任的问题。申请再审人与被申请人签订的《厂房租赁合同》，因出租的厂房未经建设行政主管部门审核批准建设，导致《厂房租赁合同》为无效合同，合同无法继续履行。从导致合同无效的责任原因看，被申请人将未经建设行政主管部门审核批准建设的厂房出租，显然存在过错，应承担合同无效的相应责任。而申请再审人在进行民事活动时能够知道出租厂房未经建设行政主管部门审核批准建设而签订合同的法律后果，因其过失未能履行谨慎的、合理的法定注意义务，应当因其过失承担相应的过错责任。因此，一、二审判决根据双方当事人在缔结《厂房租赁合同》的过错程度确定承担相应的过错责任并无不当。
关于厂房外加建的厨房、食堂、冼手间等设施是否属于违法加建的问题。申请再审人承租厂房后，在南幢厂房外东侧加建了厨房、食堂、冼手间等设施。申请再审人在加建上述设施时，并未依照合同约定征得出租方的同意，也没有经过建设行政主管部门的审核批准，故一、二审判决认定上述设施属于违法加建正确。申请再审人认为厂房外加建的厨房、食堂、冼手间等必要设施的建造已取得被申请人同意，但未能提供相应的证据证实，本院不予采信。
关于申请再审人是否需要支付厂房使用费的问题。申请再审人与被申请人梁兴连于2010年11月22日签订《厂房租赁合同》后，被申请人已将厂房交给申请再审人，至2012年3月30日双方解除租赁合同时，申请再审人才将涉案厂房、场地交还被申请人。申请再审人承租涉案厂房、场地后，已对涉案厂房、场地进行装修、加建，虽未开展经营活动，但实际占用了涉案厂房、场地，二审判决根据双方的过错程度，参照租赁合同约定的租金标准，判决由申请再审人支付相应的厂房、场地使用费符合法律的规定。
综上所述，申请再审人劳伟雄的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回劳伟雄的再审申请。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李少锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13131号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜福来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜福来信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,775.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,610.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜福来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,386.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13131号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜福来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜福来信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,775.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,610.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜福来系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,386.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第119号
原告济南京鲁豫商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢国庆，董事长。
委托代理人刘勇，男，1982年6月30日出生，汉族，住济南市，该公司法律顾问。
被告温连宾，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被告曲莹莹，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被告么振海，男，1982年8月5日出生，汉族，住山东省冠县。
原告济南京鲁豫商贸有限公司（以下简称京鲁豫公司）与被告温连宾、曲莹莹、么振海买卖合同纠纷一案，原告京鲁豫公司于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告温连宾、曲莹莹、么振海送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京鲁豫公司委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告温连宾、曲莹莹、么振海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京鲁豫公司诉称：2012年6月7日，原告与被告温连宾签订了车辆购销合同及《分期付款协议》，约定被告温连宾以分期付款的方式向原告购买徐工牌（车架号：LXGBPA26XBA016153）汽车起重机一台，总价款65.5万元，其中被告温连宾首付3.275万元，剩余的分四年还清。《分期付款协议》约定被告自2012年9月15日开始还款，每月还款13000元，直至所有欠款全部还清，并约定被告以全部财产承担责任，如违约应按日支付违约金，承担原告为实现债权支付的差旅费、诉讼费、律师费、保全费等。在付清欠款之前，原告保留该标的物的所有权。
合同签订后，原告将车辆如约交付被告温连宾使用，被告自2012年9月15日开始拖欠贷款，截止2013年5月15日，被告共欠款87482.42元，产生违约金6736.78元。被告曲莹莹作为温连宾之妻，签订了《共同参与还款协议》，自愿承担连带还款及相应责任，被告么振海签订了《担保书》，承诺对被告温连宾的上述欠款承担连带责任。原告诉至法院，请求依法判令三被告支付欠款87482.42元、违约金按照欠款数额每日千分之三计算；判令三被告支付律师费5210元；案件受理费、保全费由三被告承担。
原告京鲁豫公司提供的证据有：车辆购销合同、分期付款协议书、担保书、共同还款承诺书、结婚证、分期还款明细表。
被告温连宾、曲莹莹、么振海均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月7日，原告京鲁豫公司与被告温连宾签订了车辆购销合同及《分期付款协议》，约定被告温连宾以分期付款的方式向原告购买徐工牌（车架号：LXGBPA26XBA016153）汽车起重机一台，总价款65.5万元，其中被告温连宾首付3.275万元，剩余的分四年还清。《分期付款协议》约定被告自2012年9月15日开始还款，每月还款13000元，直至所有欠款全部还清，同时约定被告温连宾以全部财产承担责任，如违约应按日支付违约金，承担原告为实现债权支付的差旅费、诉讼费、律师费、保全费等。在付清欠款之前，原告保留该标的物的所有权。被告曲莹莹作为温连宾之妻，与原告京鲁豫公司签订了《共同参与还款协议》，自愿承担连带还款及相应责任，被告么振海签订了《担保书》，承诺对被告温连宾的上述欠款承担连带责任。合同签订后，原告京鲁豫公司将约定车辆交付被告温连宾使用，被告自2012年9月15日开始拖欠车款，截止2013年5月15日，被告共欠款87482.42元。
上述事实有原告京鲁豫公司提供的车辆购销合同、分期付款协议书、担保书、共同还款承诺书、结婚证、分期还款明细表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告京鲁豫公司与被告温连宾签订的合同，其内容不违反法律规定，应予认定。被告曲莹莹、么振海作为被告温连宾的担保人，依法应承担担保责任。原告要求被告温连宾偿还2012年9月15日至2013年5月15日拖欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同约定违约金比例过高，原告主动调整，被告没有到庭也没有提供答辩，原告该请求予以支持。原告主张律师费用，合同约定明确，但原告没有提供相关证据，该请求不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温连宾于本判决生效之日起十日内支付原告济南京鲁豫商贸有限公司87482.42元。
二、被告温连宾于本判决生效之日起十日内支付原告济南京鲁豫商贸有限公司上述欠款利息6736.78元。
三、被告曲莹莹、么振海对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告济南京鲁豫商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，诉讼保全费920元，合计2063元，由被告温连宾、曲莹莹、么振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一四年五月十三日
书记员 李 松
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初532号
原告马双山，现住科右中旗。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人王强，职务经理。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告马双山诉被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马双山及其委托代理人孙世嘉，被告供电公司委托代理人张丹今到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马双山诉称，1984年被告招录原告在被告所属的巴扎拉嘎电管站工作。1996年1月份起，被告不按照法律规定为原告提供劳动条件，致使原告长期待岗，因此原告长期向有关部门反映情况，要求被告为原告提供劳动条件及支付拖欠劳动工资等问题，但未能得到解决。于2016年1月12日，原告向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出右中劳人仲字（2016）第26号不予受理通知书。原告收到通知书后在法定时间内向人民法院提起诉讼，要求被告1、继续履行劳动合同；2、依法判令被告支付给原告自1996年1月至今的拖欠工资（按内蒙古自治区企业职工年平均工资计算）及相关待遇；3、要求被告给付拖欠工资总额100%赔偿金；4、承担本案诉讼费。
被告供电公司辩称，1、被告现有情况没有找到相关资料能够证明原、被告之间存在劳动合同关系。2、根据原告所述，各项请求已经超过了法定时效。3原告增加的诉讼请求，要求被告赔偿100%的赔偿金不属于法院受理范围，根据劳动法的相关规定，应由劳动行政部门责令支付，其中的主体是劳动部门并非法院。结合本案情况，原告的诉讼请求不符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、内蒙古自治区信访局的证明一份，证明李宝民等五人于2013年1月4日到自治区信访局上访，反映的问题为农电局解除劳动合同的决定违法，要求签订无固定期限劳动合同，补发拖欠工资。
被告供电公司公司质证认为，该证据可以证明原告等人在2013年1月4日已经知悉解除劳动合同的决定，原告2016年才申请仲裁，已经超过了申请时效。
2、李宝民等五人的书面证言，证明李宝民等五人去自治区信访受原告等40人的委托，先后去自治区信访局两次反映情况，在去自治区信访前曾多次向兴安盟、科右中旗等有关单位反映情况，进行上访。
被告供电公司公司质证认为，对其真实性、合法性、证明内容均不予认可，上述证人均是案件当事人，不符合民事诉讼及证人的要求，证人应出庭作证。
3、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第370号民事判决书一份，证明被告解除劳动关系的通知没有依法送达；杜春武的情形与原告的情形一致，原告没有超过法定的诉讼时效期间；同时证明工资和赔偿金的标准，该判决是终审判决，被告曾向高级人民法院再审，再审申请依法被驳回，因此该判决对本案具有拘束力。
被告供电公司质证认为，对真实性无异议，对合法性、证明问题均不予认可。该判决被告正在通过合法途径提出异议，最终效力有待确定；我国并非判例法国家，判决具有参考的依据，没有定案的效力；本案原告与杜春武的情况也不同，原告的主张没有依据并超过了法律规定的申请时效。
4、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）至（四），证明原告的主张没有超过法律规定的诉讼时效。
被告供电公司质证认为，对真实性没有异议，与本案关联性与证明问题不予认可，劳动法涉及到不停地交替与更新，根据相关规定劳动争议仲裁时效为一年，应从当事人知道权利被侵害之日起计算；原告的申请已经超过申请时效，其主张的司法解释并不能抵抗劳动仲裁调解法的规定，本案情况更符合劳动仲裁调解法的规定。
5、内蒙古自治区历年职工平均工资和最低工资标准一份，证明原告主张的支付标准符合内蒙古自治区年平均标准的规定。
被告供电公司质证认为，该证据内容属于法律适用问题，不属于证据范畴。原告无法确定与被告存在劳动关系，以此要求被告支付工资及诉讼主张没有事实依据。
被告供电公司未向法庭提供证据。
经被告申请本院依职权调取了原告社保参保情况，原告没有缴纳社会保险。
原告质证意见为，没有意见。
被告质证意见为，没有意见。
经审理查明，原告马双山原系被告电力公司职工，1996年被告通知原告回家待岗等通知，其后原告一直未到单位上班至今，被告也未发放工资。原告不服多次找相关部门未得到解决。于2013年1月4日原告委托李保民等5人到内蒙古自治区信访局上访，2016年7月28日内蒙古自治区信访局做出一份证明，证明2013年1月4日李保民等5人到自治区反映对兴安盟科右中旗农电局做出的解除劳动合同的决定不服，要求签订无固定期限劳动合同，补发09年以来的工资等问题。原告于2016年1月12日，向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由做出右中劳人仲字（2016）第26号不予受理通知书，原告收到通知后在法定时间内向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告供电公司与原告马双山解除劳动关系后，原告2013年1月4日委托李保民等人到内蒙古自治区信访局上访，因此2013年1月4日就已经知道其权利被侵害。劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，原告应当在知道权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，原告没有在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请，又没有举出在申请仲裁期限内出现不可抗力或者其他正当理由，原告申请劳动仲裁申请确已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，故对其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马双山的诉讼请求。
案件受理费10.00元人民币，由原告马双山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
代理审判员 齐苏 美娅
代理审判员 李 牡 兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 白 姗
附：适用法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：二审审理中，本判决尚未生效。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4654号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：孔繁麟。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告孔繁麟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告孔繁麟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2335.49元；2.依法判令被告给付滞纳金336.31元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成7区X号楼X单元XXX室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告孔繁麟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成7区X号楼X单元XXX室的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成望汀园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至2015年12月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为121.64平方米，每月应交纳物业服务费97.31元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2335.49元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成七区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孔繁麟一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2335.49元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔繁麟负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年八月十八日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽立一民抗字第00095号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原审原告、原被申请人）：沈阳富雅实业有限公司。
法定代表人：郭建新，该公司董事长。
被申诉人(原审被告、原申请再审人)：沈阳奥祥建设公司。
法定代表人：周传军，该公司经理。
被申诉人(原审被告、原被申请人)：沈阳冠宇房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ安，该公司总经理。
被申诉人(原审被告、原被申请人)：辽宁光大建设工程有限公司。
法定代表人：宋杰，该公司董事长。
被申诉人(原审被告、原被申请人)：沈阳百田房产开发有限公司。
法定代表人：宋涛，该公司经理。
被申诉人（原审被告、原被申请人）：仲国俊。
申诉人沈阳富雅实业有限公司因与被申诉人沈阳奥祥建设公司、沈阳冠宇房地产开发有限公司、辽宁光大建设工程有限公司、仲国俊、沈阳百田房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2012)沈中民提字第37号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2013年10月23日作出辽检民抗（2013）88号民事抗诉书，以沈阳市中级人民法院(2012)沈中民提字第37号民事判决适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及第二百零八条第一款之规定的情形为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 翔
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一三年十�月十八日
书记员 崔 嵩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第489号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
委托代理人：吴琨。
被告：谢关建。
被告：王芹。
被告：孙庆均。
被告：张玉霞。
被告：葛来群。
被告：赵玉兰。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告谢关建、王芹、孙庆均、张玉霞、葛来群、赵玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琨，被告谢关建到庭参加了诉讼，被告王芹、孙庆均、张玉霞、葛来群、赵玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，2014年1月24日，被告谢关建以借新还旧为由从原告处借款180000元，双方签订了个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、保证人担保贷款承诺书，并约定了借款期限至2015年1月13日，月利率为10.5‰，该借款由孙庆均、葛来群提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告谢关建、王芹偿还借款本金180000元及利息。二、被告孙庆均、张玉霞、葛来群、赵玉兰承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。四、实现债权的费用由被告承担。
被告谢关建辩称，借款是事实，同意偿还这笔贷款，但其偿还后不应承担先前多户联保借款的担保责任。
被告王芹、孙庆均、张玉霞、葛来群、赵玉兰未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告谢关建与被告王芹系夫妻关系。2014年1月24日，被告谢关建以借新还旧为由从原告处借款180000元，双方签订了（鱼台联社唐马信用社）个借字（2014）年第50004号个人借款合同，约定借款期限自2014年1月24日至2015年1月13日。被告王芹于共同还款责任承诺书中共同还款责任人处签名、并按捺手印。被告孙庆均、葛来群均在保证人担保贷款承诺书及借新还旧贷款告知书中保证人处签名、并按捺手印，同时与原告签订了（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50004号保证合同，并在保证人处签名、并按捺手印。上述保证合同中约定：被担保的主债务数额为18万元，担保范围包括主债务本金及利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张玉霞、赵玉兰在保证人担保贷款承诺书中保证人配偶处签名、按捺手印，并承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告于2014年1月24日支付了被告谢关建180000元，并约定月利率10.5‰。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款及利息。原告于2015年9月14日诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，由当事人陈述，（鱼台联社唐马信用社）个借字（2014）年第50004号个人借款合同、（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50004号保证合同、贷转存凭证、保证人担保贷款承诺书、共同还款责任承诺书等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，（鱼台联社唐马信用社）个借字（2014）年第50004号个人借款合同、（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50004号保证合同内容、形式合法，体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。借款到期后，被告谢关建未按约定偿还借款本金180000元及利息，违反了合同约定，其应承担偿还借款及利息的违约责任。借款发生时，被告谢关建与被告王芹系合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，同时被告王芹在共同还款责任承诺书中确认其为共同还款责任人，本院认定被告谢关建的该笔债务为其与被告王芹的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。原告的要求被告谢关建、王芹偿还借款180000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，按照贷转存凭证上约定的月利息10.5‰，被告谢关建、王芹应自借款之日（即2014年1月24日）起按约定计付。被告孙庆均、葛来群在（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50004号保证合同中确认在债务人履行债务期限届满之日起二年内为被告谢关建的该笔借款及利息承担连带保证责任，被告张玉霞、赵玉兰在保证人担保贷款承诺书中保证人配偶处签名、按捺手印，并承诺与保证人共同承担连带保证责任，原告要求该四被告承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担实现债权的费用，并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告谢关建主张的先前多户联保借款的问题，系另一法律关系，本院在本案中不予处理。被告王芹、孙庆均、张玉霞、葛来群、赵玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢关建、王芹于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息自2014年1月24日起，按照双方约定的月利息10.5‰计付，直至履行完毕之日止）。
二、被告孙庆均、张玉霞、葛来群、赵玉兰对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙庆均、张玉霞、葛来群、赵玉兰承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告谢关建、王芹追偿。
四、驳回原告鱼台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，申请费1420元，共计3370元，由被告谢关建、王芹、孙庆均、张玉霞、葛来群、赵玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵永露
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申45号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈秀菊，女，汉族，1963年4月12日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余培凤，女，汉族，1962年2月15日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
原审被告：李振亚，男，汉族，1964年11月15日出生，住漯河市郾城区。系陈秀菊之丈夫。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
再审申请人陈秀菊因与被申请人余培凤、原审被告�振亚民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第02187号民事判决和本院(2016)豫11民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀菊申请再审称:(一)一、二审判决认定的事实缺乏证据证实。1、申请人陈秀菊与被申请人余培凤之间不存在民间借贷法律关系。本案中“借条”所记载的20万元，其性质属于被申请人余培凤向河南融盛达企业管理咨询有限公司进行存款，并获取该公司高额利息回报的投资款项。2、本案中的20万元债务已经消灭。陈秀菊代表河南融盛达企业管理咨询有限公司，在2014年7月25日、2014年7月27日，分别向余培凤清偿10万元，共计20万元。该20万元的债务，已经清偿完毕。3、99000元与本案没有关系。该款项系申请人陈秀菊和信用卡持卡人委托被申请人余培凤的儿子，在被�请人余培凤儿子朋友所使用的POS机上刷信用卡，用于套现资金，并非用来偿还所谓20万元的“借款”。该99000元是信用卡持卡人与余培凤儿子之间的纠纷，与本案无关。4、申请人陈秀菊向原审法院提交的转款记录是20多笔，并非20笔。二、原一、二审判决认定事实不清，证据不足。本案中的“借条”，尽管由被申请人余培凤持有，但在被申请人余培凤拒不提供其他各笔投资凭证，且申请人陈秀菊已向原审法院提交20多笔转账记录，足以抵销该20万元债务的情况下，不能够证实：该20万元尚未清偿。三、原一、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条、第17条之规定，被申请人余培凤仅提供金额为20万元的“借条”，拒不提供其他的投资凭证，且申请人陈秀菊已向原审法院提交20多笔转账记录，足以抵销该20万元的债务。被申请人余培凤仅依据该“借条”主张权利，证据明显不足，不能够证实其诉讼主张，应驳回其诉讼请求。综上，原一、二审判决认定事实错误，事实不清、证据不足，适用法律错误，本案符合《民事诉讼法》第200条规定的再审情形。请求依法再审，撤销一、二审判决,驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人余培凤答辩称，根据合同的相对性原则，本案借条当事人是陈秀菊和被申请人，与河南荣盛达企业管理咨询有限公司无关。申请人提供的河南荣盛达企业管理咨询有限公司漯河分公司出具的证明及其负责人杨善伏的视频资料，由于杨善伏未出庭作证，且与申请人有利害关系，不能作为证据使用，也不是新证据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求及理由均不能成立，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院�审查后认为，余培凤向法院出具的借条上载明“今借余培凤人民币贰拾万元整。月息1.6%。陈秀菊2014年6月7日”，该借条上未注明该笔借款是余培凤在河南荣盛达企业管理咨询有限公司的存款，事后河南荣盛达企业管理咨询有限公司也未追认，故原一、二审判决认定陈秀菊借余培凤20万元借款事实成立正确。余培凤和陈秀菊双方存在多笔借款关系，从双方提供的银行卡交易明细可以看出，自2014年7月25日以来，陈秀菊向余培凤转款共计20多笔合计386979元，陈秀菊提供的还款明细不能充分地证明系归还本案所涉借款，陈秀菊是会计，如果还款，却未将欠条收回，也不符合常理。陈秀菊辩称99000元系通过余培凤帮朋友套现资金，并非自愿还款，但未提交充分证据证明，原一、二审判决对以上请求不予支持并无不当。陈秀菊提供的河南荣盛达企业管理咨询有限公司漯河分�司出具的证明及其负责人杨善伏的视频资料，由于杨善伏未出庭作证，也未有河南荣盛达企业管理咨询有限公司的授权手续，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定新证据的情形。再审申请人陈秀菊没有新的证据足以推翻原判决,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秀菊的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年四月十七日
书记员 赵文君
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1091号
申请执行人深圳市开创实业有限公司与被执行人深圳市宝安区新安嘉宏达五金建材商行、陈汉喜买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初309号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初309号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执231号
申请执行人都秀梅，女，住虎林市虎林镇。
被执行人崔仁跃，女，住虎林市虎林镇。
本院于2017年3月22日立案执行申请执行人都秀梅与被执行人崔仁跃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民督7号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月四日
书记员 刘明艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3190号
罪犯顾元宇，男，1973年3月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在花桥监狱一监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）汕中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人顾元宇犯绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（累计缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月9日作出（2010）粤高法刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2023年9月8日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯顾元宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯顾元宇在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次、记功2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾元宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯顾元宇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第725号
异议人（被执行人）中国包装总公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座。
法定代表人宗坚。
委托代理人赵振西，中国包装总公司总法律顾问。
申请执行人中国电力财务有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼。
法定代表人孔庆军。
被执行人北京市新北成实业开发公司，住所地北京市海淀区六郎庄西苑操场路187号。
法定代表人孙庆军。
被执行人中国包装基地建设公司，住所地北京市西城区桦皮厂3号桃园写字楼四层。
法定代表人陈明。
本院在执行中国电力财务有限公司（原中国电力信托投资有限公司，以下简称电力财务公司）与北京市新北成实业开发公司（以下简称新北成公司）、中国包装基地建设公司（以下简称中包基建公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（1997）一中经初字第933号民事判决书；执行案号：（1998）一中执字第273号］过程中，于1998年4月27日作出（1998）一中执字第273号民事裁定书。被执行人中国包装总公司（以下简称中包总公司）针对该裁定向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人中包总公司述称：一、（1998）一中执字第273号民事裁定书适用法律错误。二、被执行人中包基建公司在1998年收到法院的执行通知后已经还款400万元。三、此次恢复执行已经时隔16年，期间法院和债权人均未提出履行请求，16年后又将剩余债务和高额利息强加给中包总公司，这对中包总公司和中包基建公司极不公平。四、法院扣划中包总公司的银行存款是中包总公司下属事业单位的事业经费和安置职工的费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，请求法院终止对1998年4月27日作出的（1998）一中执字第273号民事裁定书的执行。
本院经审查查明：
1997年12月15日，本院作出（1997）一中经初字第933号民事判决书，判决：一、新北成公司偿还电力财务公司贷款本金800万元及合同期间的利息、合同期满后的利息、复利。上述款项于本判决生效后十日内给付。二、中包基建公司对上述款项承担连带清偿责任。
1998年4月27日，本院作出（1998）一中执字第273号民事裁定书，裁定：一、中包总公司在应投入中包基建公司的注册资金不实部分对中包基建公司所欠电力财务公司的债务承担清偿责任。二、冻结、划拨中包总公司银行存款人民币666.1万元和800万元本金的利息。三、采取前款措施仍不足以履行确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖中包总公司应该履行义务部分的财产。
本院认为：当事人、利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本案中，中包总公司认为本院1998年4月27日作出的（1998）一中执字第273号民事裁定违反法律规定，请求终止执行该裁定，而该执行行为发生在2008年4月1日前，故中包总公司针对该裁定提出异议申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围，其应当通过其他途径予以解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回中国包装总公司提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年九月八日
书 记 员 王新子
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1905号
原告：倪玉林。
被告：梁小朋。
原告倪玉林与被告梁小朋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪玉林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告倪玉林负担。
审判员 张景馨
二〇一八年四月十六日
书记员 王嘉明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第930号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵桂芝，男，1961年5月1日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴洪海，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，五常市营城子满族乡营城子村。
被告唐淑芬，女，1962年4月19日出生，满族，农民。
被告刘伟民，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴红梅，女，1974年7月14日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵桂芝、吴洪海、唐淑芬、刘伟民、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对借款人赵桂芝的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴洪海、唐淑芬、刘伟民、吴红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，原告向被告赵桂芝发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由吴洪海、唐淑芬、刘伟民、吴红梅提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年4月26日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵桂芝尚欠本金29，500.00元及利息12，856.69元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计42，356.69元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴洪海、唐淑芬、刘伟民、吴红梅未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵桂芝户口登记簿复印件一份。证明借款人赵桂芝身份。
证据三，2011年4月26日借款凭证一份。证明借款人赵桂芝借款29，500.00元的事实。
证据四，2011年4月26日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月26日，哈行五常支行与赵桂芝、吴洪海、唐淑芬、刘伟民、吴红梅签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵桂芝发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年4月26日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵桂芝从哈行五常支行借款29，500.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人赵桂芝尚欠本金29，500.00元及利息12，856.69（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵桂芝未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵桂芝未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对借款人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴洪海、唐淑芬、刘伟民、吴红梅于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息12，856.69元（截止日期2014年3月18日），本息合计42，356.69元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告吴洪海、唐淑芬、刘伟民、吴红梅对上述债务互负连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.00元减半收取，由被告吴洪海、唐淑芬、刘伟民、吴红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月十八日
书记员 宫喜媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢227号
申请执行人：郭光华，男，汉族，1969年1月8日出生，住昌吉市。
被执行人：罗新黔，男，汉族，1974年6月11日出生，住昌吉市。
郭光华申请执行罗新黔合伙协议纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的(2013)昌民二初字第00400号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行。2016年6月21日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的(2013)昌民二初字第00400号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 李增泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 何 伟
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第603号
原告：赖发强，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：欧景明，广东业证律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：阳山志兴房地产开发有限公司。住所地：阳山县。
法定代表人：杨志刚。
原告赖发强诉被告杨志刚、阳山志兴房地产开发有限公司（以下简称阳山志兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧景明到庭参加诉讼，两被告均未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赖发强诉称：被告杨志刚、阳山志兴公司因资金周转困难，于2013年5月14日向原告借款5万元，借款期限一个月，2013年6月14日归还，约定利息3%。又于2015年1月3日向原告借款13万元，借款期限为一个月，2013年6月14日归还，约定利息3%。借款期限届满，经原告多次追收，被告拒不归还借款。据此，请求法院判令：一、两被告立即归还借款本金5万元，支付从2013年5月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止利息；二、两被告立即归还借款本金13万元，支付从2015年1月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止利息；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据有：1、原告及杨志刚身份证，证明诉讼主体资格；2、2013年5月14日和2015年1月3日借条一份，证明被告欠款事实。
被告杨志刚无答辩，亦无在举证期限内提交证据。
被告阳山志兴公司无答辩，亦无在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年5月14日，被告杨志刚向原告赖发强借款人民币5万元，并立下《借条》，内容为“本人杨志刚因需资金周转，现向赖发强先生借款人民币伍万元整小写（50000.00元），借款时间一个月，定于2013年6月14日归还。特此立据”。原告称其侄子赖宇毅作为担保人在上述《借条》上签名，但原告放弃向赖宇毅主张权利。2015年1月3日杨志刚向原告借款人民币13万元，立下《借条》，内容为“本人杨志刚因资金周转，向赖发强借款人民币壹拾叁万元整。特此立据”。被告阳山志兴公司在借款人处盖章，原告在庭审中承认上述13万元借款是杨志刚个人借款，是其要求杨志刚加盖其公司的公章作为担保，如杨志刚还不了钱，可以向公司追讨。原告称对于上述两笔借款，双方有口头约定2分的利息，但未提供其他证据佐证。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，被告杨志刚于2013年5月14日向原告赖发强借款的人民币5万元，有《借条》为证，是其个人借款。原告在庭审中承认，杨志刚于2015年1月3日借款的人民币13万元是其个人借款，被告阳山志兴公司是作为担保人在《借条》上盖章，但从《借条》内容看，借款人是杨志刚，阳山志兴公司也不是担保人。所以，上述13万元借款应为杨志刚个人借款，对原告提出阳山志兴公司返还借款的主张，本院不予支持。所以，杨志刚两次向原告借款本金人民币共计5万元＋13万元=18万元，其至今未予返还，应向原告返还借款本金人民币18万元。
其次，由于双方约定杨志刚于2013年6月14日返还借款5万元给原告，而杨志刚并未按期返还，因此，逾期还款之日为2013年6月15日。而对于杨志刚借款的13万元，双方并没有约定还款期限，因此，逾期还款之日是原告起诉之日即2015年9月21日。原告称双方口头约定月息3%，但是没有提供证据证实，应视为双方未约定借期内利率和逾期利率。所以，对原告提出两被告按2%月利率支付自2013年5月14日起至5万元还清之日止和自2015年1月4日起至13万元还清之日止的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，杨志刚应向原告支付按年利率6%计算自2013年6月15日起至本金人民币5万元还清之日止和自2015年9月21日起至本金人民币13万元还清之日止的利息。
被告杨志刚、阳山志兴公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内返还原告赖发强借款本金人民币18万元，并支付相应的利息（按年利率6%计算自2013年6月15日起至本金人民币5万元还清之日止和自2015年9月21日起至本金人民币13万元还清之日止的利息）。
二、驳回原告赖发强的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00311号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王敢想，男，1967年11月4日出生。2011年7月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被刑事拘留，于同年5月15日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王敢想犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员王彬、曹明军出庭支持公诉，被告人王敢想到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复审理各二次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2013年10月30日14时许，被告人王敢想在焦作市和平街星期八快捷酒店持刀将被害人彭某某头部砍伤。经鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、判决书、证明等书证、物证；证人李某某等人证言；被害人彭某某的陈述；被告人王敢想供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为被告人王敢想故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王敢想在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人王敢想对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2013年10月30日14时许，被告人王敢想在焦作市和平街星期八快捷酒店内与被害人彭某某发生争执，后其使用随身携带的水果刀将彭某某头部打伤。经鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人王敢想在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述，证人李某某、许某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明二份、伤情照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）729号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见及说明一份，被告人王敢想的户籍证明、前科刑事判决书、服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敢想故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王敢想在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王敢想当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王敢想犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王中艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 王亚嫱
河南�新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执55号
申请执行人卢子顺，男，1944年11月16日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇毛桥村**组。身份证号码：4129311944********。
申请执行人李玉珍（系卢子顺之妻），女，1949年6月21日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇毛桥村**组。身份证号码：4129311949********。
被执行人卢来山，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇毛桥村**组。身份证号码：4129311970********。
被执行人卢喜山，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇毛桥村**组。身份证号码：4129311979********。
本院受理的申请人卢子顺、李玉珍与被执行人卢来山、卢喜山为赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 李松涛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第3-1号
申请执行人董夫逵。
被执行人蔡周平。
被执行人苍南第三井巷工程公司。住所地：苍南县。
法定代表人王增利，该××经理。
申请执行人董夫逵与被执行人蔡周平、苍南第三井巷工程公司劳务合同纠纷一案，本院2006年8月7日作出（2006）泰法民一重初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董夫逵于2006年12月22日向本院申请执行。
本院于2006年12月28日向被执行人蔡周平与苍南第三井巷工程公司发出执行通知书，责令被执行人蔡周平在2007年1月5日前自动履行支付董夫逵工资款577.5元，并负担本案诉讼费450元、执行费350元。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡周平目前外出下落不明，亦未发现有可供执行的财产。另一被执行人苍南第三井巷工程公司又因多年未按规定参加企业年检，于2007年3月20日被苍南县工商行政管理局吊销，且无财产可供执行。为此，本案已无法继续执行。经征得申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人蔡周平目前外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，苍南第三井巷工程公司又已经被吊销，且无财产可供执行，本案无法继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第3号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇七年六月十二日
书记员 董景对