天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2354号
上诉人（原审被告）：陈仕海，男，1965年9月25日出生，汉族，现住天津市武清区。
上诉人（原审被告）：郝卫东，男，1962年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审被告）：程少勇，男，1965年4月11日出生，汉族，现住天津市武清区。
上诉人（原审被告）：翟铁岭，男，1947年5月11日出生，汉族，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：边北华，天津星火律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董国平，男，1987年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：陈宝利，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。
上诉人陈仕海、上诉人郝卫东、上诉人程少勇、上诉人翟铁岭、上诉人董国平因与被上诉人陈宝利民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陈宝利一审诉讼请求；2、两审诉讼费用由陈宝利承担。事实和理由：1、2012年11月至2013年6月，陈宝利陆续借给陈仕海4950000元，陈仕海自借款后一直按期给付利息和本金，至2016年8月31日已给付陈宝利4570000元，后因资金周转缘故未能按期还款。2016年7月1日，陈宝利提出重新签订合同，因考虑有把柄在陈宝利手中，陈仕海违心与其签订了利息高达30%的借款协议，该协议只签了一份在陈宝利手中。2、一审法院关于陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平自有房未办房产抵押登记，抵押权不成立的决定与事实不符。3、陈宝利多次违法修改借款协议以实现其最大利益。
陈宝利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈宝利在二审期间提供如下证据：1、合同；2、驾驶证；3、房屋产权证。陈宝利又以上述证据与本案不具有关联性及不属于新证据为由撤回了上述证据。
陈宝利向一审法院起诉请求：1、判令陈仕海立即偿还借款本金4950000元，并给付截至起诉之日应付利息264000元，合计5214000元；2、判令陈仕海给付自起诉次日起至判决确定给付之日止应付利息（以4950000元借款本金为基数，按年息24%计算）；3、判令郝卫东、程少勇、翟铁岭和董国平对上述第一项和第二项给付事项承担抵押担保责任和连带保证责任；4、诉讼费及保全费全部由陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日，陈宝利与陈仕海签订一份借款合同，合同载明：出借方陈宝利（甲方），借款方陈仕海（乙方）。2012年至2013年6月，乙方共向甲方借款4950000元，大部分已由甲方指定王书文、王书凤、陈光志等人通过银行转账转入乙方个人银行卡或者指定的银行卡，上述借款除乙方本人提供抵押担保外，另有王云燕、郝卫东、程少勇、王铁刚、董国平和翟铁岭提供房屋抵押担保和连带责任保证，因借款期限届满后乙方未能还款，三方重新签订如下借款合同：第一条、截止2016年7月1日，乙方仍欠甲方借款本金4950000元，不欠利息；第二条、乙方承诺自2016年7月1日开始，每月偿还1500000元本金及相应利息，四个月内还清全部借款本息，如乙方任何一期未依约还款，甲方有权要求乙方提前偿还全部借款；第三条、本协议签订后借款利率上调为年息30%，还本时付息；第四条、各方担保按本协议约定对借款本息的偿还继续承担房屋抵押担保和连带保证担保，直至借款本息全部还清之日止担保责任才终止；第五条、担保方继续提供如下房屋抵押担保：1、陈仕海自愿将名下坐落于武清区新城光明道南侧泉达路西侧海棠花园82-1-301（证号：房产证津字第××）的房产为乙方作担保；2、郝卫东自愿将名下坐落于武清区杨村镇育才北里文苑巷9-2-101（证号：房产证津字第××号）的房产为乙方作担保；3、程少勇自愿将名下坐落于武清区杨村镇和平里小区14-1-401（证号：房产证津字第××）和坐落于河西区天××街气象××楼××室（房产证津字第××）的房产为乙方作担保；4、王铁刚自愿将名下坐落于武清区杨村镇翠亨南里4-1-502（证号：房产证津字第××号）的房产为乙方作担保；5、董国平自愿将名下坐落于武清区杨村镇翠亨南里1-1-301（证号：房证津字第123021012265号）的房产为乙方作担保；6、翟铁岭自愿将名下坐落于南开区体育中心街时代奥城26号楼2002室（证号：房产证津字第××号）的房产为乙方作担保。上述房产直到乙方偿还甲方借款及利息为止，担保结束；第六条、本合同期限届满前后，如乙方还清借款，房产担保终止；如乙方在借款期限届满后不能清偿借款，甲方有权将担保方的房产收归甲方所有，发生的费用由乙方负责。担保方同时承担相应的连带责任。第七条：违约责任：1、乙方不按合同规定支付利息，每延期一日按本金总额每日向甲方支付5‰的违约金；2、乙方如期不还甲方本金（以抵押合同执行）；3、甲方未按期提供借款，应按违约数额和延期天数，给付乙方违约金。违约金额的计算应与乙方的违约金计算相同；第八条、解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向武清区人民法院起诉；第九条、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力；第十条、本合同期内上述担保人的房产及房证，在此期间担保方不得恶意挂失挪作他用，上述房产不得随意买卖，否则将负全部责任。双方签订上述借款合同后，陈宝利及陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平在借款合同上签字并且按了手印，但抵押房屋均未进行抵押登记。另查明，在签订借款合同之前，陈宝利曾分别通过中国农业银行、中国邮政储蓄银行、天津农商银行为陈仕海转账4950000元。按照借款合同的约定，陈仕海未能依约偿还陈宝利的借款本金，2016年8月之前的借款利息全部付清。
一审法院认为，陈宝利与陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，应为有效。在陈宝利依约提供借款后，陈仕海应按合同约定的期限偿还借款本息。陈仕海未按期偿还构成违约，应承担相应的民事责任。陈仕海除应承担继续履行偿还陈宝利借款本金4950000元的义务外，还应按约定向陈宝利支付借款利息。《借款合同》中约定的利率虽上调为年息30%，但陈宝利请求按照利率2%给付利息符合相关法律规定，法院予以尊重。陈仕海应当给付陈宝利自2016年9月1日至其起诉之日的借款利息264000元。陈宝利与陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平未进行房屋抵押登记，抵押权未成立，陈宝利该项请求不予支持。郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平在《借款合同》中为陈仕海进行了个人担保，陈宝利要求上述四人承担连带保证责任，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二）项之规定，判决：一、被告陈仕海于判决生效后十日内偿还原告陈宝利借款本金4950000元及利息264000元（2016年9月1日至2016年11月21日），并自2016年11月22日之日起至判决生效后十日止的利息（以4950000元为基数，按照年息24%计算）；二、被告郝卫东、被告程少勇、被告翟铁岭、被告董国平对上述借款本息及相应损失承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费29149元，由被告陈仕海承担，被告郝卫东、被告程少勇、被告翟铁岭、被告董国平承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。陈仕海、郝卫东、程少勇一审庭审中对借款合同予以认可，翟铁岭、董国平一审庭审中虽然对借款合同不予认可，但均陈述不申请鉴定。翟铁岭、董国平在二审庭审中陈述，其和陈仕海一起去过陈宝利的公司，陈仕海说让其给陈仕海借款担保，其只是在一张空白纸上签字，当时纸上没有内容，只是印了签字、手印、身份证号。后来他们又拿出这个，手印是紫色的，其又否认签字。郝卫东、程少勇、董国平在二审庭审中陈述，名字确系本人所签，但没签在本案借款合同上，陈仕海找郝卫东、程少勇、董国平签过字。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，郝卫东、程少勇在一审庭审中对借款合同予以认可，虽然郝卫东、程少勇在二审庭审中主张本人未在本案借款合同上签字，但均未提供相反证据予以推翻其自认的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，郝卫东、程少勇的主张，理据不足，本院不予支持。翟铁岭、董国平虽在一审庭审中对借款合同不予认可，但翟铁岭、董国平均未申请鉴定，故翟铁岭、董国平未提供证据证明其主张。结合翟铁岭在二审庭审中陈述“陈仕海说让其给陈仕海借款担保，其只是在一张空白纸上签字……”的内容，及董国平在二审庭审中陈述“……陈仕海找董国平签过字”的内容，翟铁岭、董国平具有为陈仕海借款承担保证责任的意思表示，故对于翟铁岭、董国平的主张，本院亦不予支持。据此，陈宝利与陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，应为有效。陈仕海应按合同约定偿还借款本息，郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平应承担连带保证责任。陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平的其他上诉请求，理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，陈仕海、郝卫东、程少勇、翟铁岭、董国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48298元，由上诉人陈仕海、上诉人郝卫东、上诉人程少勇、上诉人翟铁岭、上诉人董国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……