浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5104号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李翠华、戚飞虎，该公司员工。
被告刘利，女，1984年4月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人刘堪虎，男，1980年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系被告刘利之兄。
被告李永建，男，1984年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告刘利、李永建追偿权纠纷一案，原告天威公司于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李翠华，被告刘利的委托代理人刘堪虎，被告李永建的委托代理人李传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称：2013年6月16日，两被告与原告签订了《按揭代办服务合同》，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代办汽车按揭贷款手续，同时由原告为该笔贷款承担连带保证责任。其中被告刘利为债务人，被告李永建为反担保人。同日，刘利与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向艮山支行贷款259594元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，艮山支行按约履行了放款责任。被告刘利多次逾期未还款，致使原告为其垫付逾期贷款本息229810.02元，两被告一直未偿还。请求：1、判令被告刘利偿还原告垫付款本金229810.02元，违约金66202.76元；2、判令被告李永建对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘利、李永建辩称：原告起诉所称与事实不符。被告刘利与银行签订合同时，被告李永建并未在场，更未签名。被告与原告签订《按揭代办服务合同》的目的是为了购车，但从来没有见过车辆，就此事已经向东阳当地公安报案。原告与第三人恶意串通，签署合同时一切手续都是原告办好的，连公证书也是违法的，被告未见过公证员。请求中止本案审理。
原告天威公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、按揭代办服务合同1份，拟证明原告垫款后有权追偿；
2、公证书1份，拟证明主债务真实合法有效；
3、担保协议1份，拟证明原告提供担保的事实；
4、证明1份、银行打款明细1组，拟证明原告垫款数额的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，两被告对真实性、合法性有异议，认为不是两被告真实意思的表示，被告刘利要贷款购车，但未见到车辆，不具有贷款和提供担保的意思表示；本院认为，被告李永建虽对其签名真实性有异议，但未能提供反驳证据，故本院对该份证据予以确认。对原告提供的证据2，两被告对真实性、合法性有异议，认为被告李永建并未在场，被告刘利也没有见到公证员，属于违法办理，不具有法律效力；本院认为，被告并未提供证据证明该份公证书已被撤销，故本院予以确认。对原告提供的证据3、4，两被告对真实性、合法性均有异议；本院认为，该两组证据能够证明原告为案涉贷款向银行代偿款项的事实，予以确认。
被告刘利为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
受案回执1份，拟证明刘堪虎以刘利的名义购买车辆，但一直未见到车辆，系被诈骗的事实。
上述证据经庭审质证，对被告刘利提供的证据，原告天威公司及被告李永建无异议；本院认为，该份证据的真实性可予确认，但经与公安机关联系，该案并未被立案侦查，故不足以证明被告刘利的待证事实。
被告李永建为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
离婚证1份，拟证明被告刘利与李永建已经离婚的事实。
上述证据经庭审质证，对被告李永建提供的证据，原告天威公司及被告刘利无异议，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年6月16日，被告刘利（甲方）与原告天威公司（乙方）签订《按揭代办服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向工商银行杭州艮山支行申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方向汽车销售商义乌广邦购买汽车（品牌型号奥迪），车辆总价为357500元，申请贷款金额为259594元；甲方向乙方缴纳按揭服务费24661.43元；甲方向乙方缴纳履约保证金4000元；发生甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月2%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；保证人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款保证责任；等等。李永建作为保证人，在该份合同上签字。天威公司认可收到履约保证金4000元。
同日，被告刘利（乙方）与甲方中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向义乌广邦购买奥迪，交易总价为357500元，乙方自行支付首付款97906元，通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为259594元；还款期数为36期，以一个月为一期，每月25日前支付当期还款；等等。刘利、李永建作为抵押人和抵押物共有人，与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行还签订《抵押合同》一份，约定以奥迪车辆一辆（发动机号码338497）为上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》进行抵押担保。
天威公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订有《牡丹卡购车还款担保协议》一份，约定由天威公司为包括案涉贷款在内的债务提供连带责任保证担保。
案涉贷款放款后，天威公司于2013年11月25日代偿8162.96元，2014年3月25日代偿18706.08元，2014年7月28日代偿29319.56元，2014年11月26日代偿32200.76元，2015年3月26日代偿34190.41元，2015年7月27日代偿35617.68元，2015年11月27日代偿36592.38元，2016年3月25日代偿35020.19元，合计229810.02元。
另查明，刘利名下办有奥迪牌浙Ｇ×××××车辆的行驶证，即为其欲购买的车辆，但据其陈述并未掌控该车辆。
本院认为，原告天威公司基于《按揭代办服务合同》为被告刘利的银行贷款提供连带责任保证，为刘利代偿银行信用卡透支本息合计229810.02元，刘利作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为以垫款为基数按照日万分之六的标准计算。鉴于案涉贷款已经到期，故原告已经收取的保证金应当依次抵扣其应付的违约金、代偿款。被告李永建作为刘利与天威公司《按揭代办服务合同》的保证人，应当就上述债务向原告承担连带清偿责任。
对于被告辩称案件涉及刑事犯罪应当中止审理一项，经本院与公安机关联系，尚未作为刑事案件予以正式立案，故被告该项主张缺乏依据，本院不予支持。
对于被告辩称李永建并未在相关合同上签字一项，被告李永建虽提出笔迹鉴定申请，但未在规定的时间内预缴鉴定费用，视为未提出相应鉴定申请，故因李永建未能提供反驳证据，对被告的相应意见不予采纳。
对于被告辩称公证书不合法一项，因被告未能提供证据证明公证书已被撤销，故本院不予采纳。
对于被告表示从未见到其所欲购买车辆一项，应属另外的法律关系，被告可另行主张权利。
对于被告认为原告与第三人恶意串通一项，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘利返还原告天威担保有限公司代偿款人民币229810.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘利支付原告天威担保有限公司违约金57071.06元（暂算至2016年6月30日，此后以代偿款为基数按照日万分之六的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李永建对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5740元，减半收取人民币2870元，由原告天威担保有限公司承担人民币68.50元，被告刘利、李永建承担人民币2801.50元。财产保全申请费人民币2000元，由原告天威担保有限公司承担人民币46元，被告刘利、李永建承担人民币1954元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张妍妍
二〇一七年七月十日
书记员 石 娜
违约金计算清单：
2013年11月25日代偿8162.96元，至2016年6月30日，948天，违约金8162.96*6/10000*948=4643.09元；
2014年3月25日代偿18706.08元，至2016年6月30日，828天，违约金18706.08*6/10000*828=9293.18元；
2014年7月28日代偿29319.56元，至2016年6月30日，703天，违约金29319.56*6/10000*703=12366.99元；
2014年11月26日代偿32200.76元，至2016年6月30日，582天，违约金32200.76*6/10000*582=11244.51元；
2015年3月26日代偿34190.41元，至2016年6月30日，463天，违约金34190.41*6/10000*463=9498.10元；
2015年7月27日代偿35617.68元，至2016年6月30日，339天，违约金35617.68*6/10000*339=7244.64元；
2015年11月27日代偿36592.38元，至2016年6月30日，216天，违约金36592.38*6/10000*216=4742.37元；
2016年3月25日代偿35020.19元，至2016年6月30日，97天，违约金35020.19*6/10000*97=2038.18元；
合计61071.06元。保证金4000元，抵扣违约金，违约金余额57071.06元。
备忘：本案2016年9月开庭中，据被告一方陈述，其可能存在被诈骗的情形。被告并申请进行笔迹鉴定。承办人首先考虑了解公安侦办情况，于2016年10月18日、11月1日多次联系东阳公安白云派出所（0579-86096570），其表示不符合立案条件，已口头告知报案人，且案发地在义乌。本院将此情况告知了被告方。因公安未进行刑事立案，故本案仍应继续审理，故本院对被告申请的笔迹鉴定于2016年11月7日移送鉴定，2017年3月15日因申请人未缴费被退回。承办人于2017年3月17日联系申请人代理人，代理人表示不清楚，并要求联系另一被告代理人刘堪虎。承办人电话联系刘堪虎，其表示以后有事可直接联系他，并表示10日内将去义乌报案。2017年6月22日，承办人又联系刘堪虎，其表示要联系其他被害人再区公安机关报案。承办人告知其要尽快向公安机关反映，如果有立案情况要及时告知，并告知被告在2017年8月初要判决。2017年8月22日，宣判前，承办人再次联系刘堪虎，其表示月底要约其他被害人一起去东阳白云派出所报案，承办人告知其近期将宣判，有进展及时告知。