河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1297号
原告：河南富昌建设工程有限责任公司。住所地：鹤壁市淇滨区卫河路316号。组织机构代码：410600100000622。
法定代表人：赵楠，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：周红卫，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司顺发矿。住所地：荥阳市崔庙镇马寨。组织机构代码：410183000012325。
法定代表人：周才印，经理。
委托诉讼代理人：苏保健，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司。住所地：荥阳市崔庙镇马寨。组织机构代码：67948093-5。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
被告：鹤煤国电郑州能源有限公司。住所地：荥阳市乔楼镇。组织机构代码：79677345-4。
法定代表人：李现民，董事长。
被告：国电荥阳煤电一体化有限公司。住所地：荥阳市城关乡。组织机构代码：78915021-6。
法定代表人：朱国庆，董事长。
委托诉讼代理人：孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜帅，该公司员工。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司。住所地：鹤壁市淇滨区。组织机构代码：17263145-8。
法定代表人：强岱民，董事长。
委托诉讼代理人：秦志鹏，该公司员工。
第三人：付宝亮，男，汉族，1973年4月8日出生，住鹤壁市。
委托诉讼代理人：朱耀辉，女，汉族，1975年12月24日出生，住鹤壁市。
原告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）与被告河南宏福煤业有限公司顺发矿（以下简称顺发矿）、河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）、鹤煤国电郑州能源有限公司（以下简称郑州能源公司）、国电荥阳煤电一体化有限公司（以下简称国电荥阳公司）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富昌公司委托代理人周红卫，被告顺发矿委托代理人苏保健，被告宏福公司委托代理人刘志敏，被告国电荥阳公司委托代理人孙宁、颜帅，被告鹤煤集团公司委托代理人秦志鹏到庭参加了诉讼。被告郑州能源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，第三人付宝亮认为本案处理结果同其有法律上的利害关系的，向本院申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告富昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款17352277.27元及利息（利息起止时间为2014年12月31日起至判决之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款16170760.77元及利息。事实和理由：一、2008年8月26日，原告与被告宏福公司签订《井下中央泵房管道电缆敷设、中央变电所安装工程》及综合井井筒临时管道拆除、综合井井筒回收高压电缆工程等三十二项管道、道轨、电缆敷设、设备材料回收等井下安装工程，工程结算总价6676557元；二、2010年4月1日，富昌公司与被告宏福公司签订《河南宏福煤业有限公司顺发矿矿建三期工程施工合同》即顺发矿技改工程和井下铺轨工程，两项工程结算工程价款分别为15165926元和1338827元；三、2011年10月2日，富昌公司与被告顺发矿签订《主井井筒检查孔工程钻探施工合同》，工程结算造价1273745.83元；四、2011年1月9日，富昌公司与顺发矿签订《注浆堵水工程》，承包价650000元。2009年11月18日，富昌公司与被告宏福公司签订《顺发矿材料库北库房勘探孔出水注浆封堵抢险工程》，工程结算价款为4816507.87元，2010年5月15日，富昌公司与被告宏福公司签订《顺发矿技改井西翼联络巷出水点堵水工程》，合同承包价1500000元，三项工程审计过程造价合计6966507.87元；五、2013年10月，富昌公司与被告顺发矿签订《补充协议》，对顺发矿东翼规定运输巷和东翼胶带运输巷等十二项工程进行铺喷施工，结算价为7560295元。
以上工程总计结算工程款38981858.7元。被告宏福公司和顺发矿在施工期间给付部分工程款，剩余工程款被告宏福公司以种种理由拒不支付，原告多次催要无果。警察，被告顺发矿是被告宏福公司下属单位，而宏福公司是由被告郑州能源公司投资成立，郑州能源公司是由被告国电荥阳公司与鹤煤集团公司共同投资组建。为此原告请求判令被告国电荥阳公司、鹤煤集团公司、郑州能源公司共同为被告宏福公司、顺发矿承担连带清偿责任。
被告顺发矿辩称：原告所诉在顺发矿进行建设工程属实，对金额有异议，我方的账目显示上欠富昌公司16170759.88元。
被告宏福煤业辩称：对原告在顺发矿进行建设工程的详细情况不清楚，欠款应由顺发矿承担。
被告国电荥阳公司辩称：一、顺发矿作为一方当事人，宏福煤业是有限责任公司，可以独立承担责任，与荥阳国电无关。二、荥阳国电已经全部认缴出资，债务不应由股东承担。三、原告无证据证明荥阳国电有滥用法人独立地位和股东有限责任。所以请求驳回原告起诉。
被告鹤煤集团公司辩称：同国电荥阳公司答辩意见，另补充一点原告诉请与鹤煤公司无关系，请求驳回。
第三人付宝亮向本院提出诉讼请求：请求富昌公司与顺发矿连带支付其费用共计2740336元及利息（以2740336元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月1日至法院确定的履行期限内被告实际支付之日止）。事实和理由：2010年第三人与被告富昌公司签订合同承包了被告顺发矿探放水及注浆注水工程。施工结束后经被告审定结算施工价款共计4110821元，扣除各项费用和借支后，第三人应得2740336元。该款经多次催要无果。第三人向鹤壁市淇滨区人民法院起诉，该院以案件系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，且富昌公司已就含涉案工程款在荥阳法院提起诉讼，裁定驳回第三人的起诉。故第三人到荥阳法院申请参加诉讼。
原告富昌公司对第三人付宝亮的诉讼请求辩称：付宝亮组织的施工队确实是在顺发矿进行了实际施工。但双方约定的还有管理费应由付宝亮缴纳，管理费金额为111310元（3710336×3%）。
被告顺发矿对第三人付宝亮的诉讼请求辩称：付宝亮在顺发矿施工属实，但其是与富昌公司签订的合同。
被告宏福公司对第三人付宝亮的诉讼请求辩称：付宝亮是与富昌公司签订的合同。
经审理查明：2008年8月26日，富昌公司与宏福公司签订《井下中央泵房设备、管道、电缆敷设及中央变电所后期安装工程合同书》；2009年3月30日，富昌公司与宏福公司签订《干部食堂、办公楼、日用消防水池建设工程施工合同》；2010年4月1日，富昌公司与宏福公司签订《河南宏福煤业有限公司顺发矿矿建三期工程施工合同》，2013年10月双方又签订《补充协议》；2010年10月25日，富昌公司与顺发矿签订《河南宏福煤业有限公司顺发矿井巷工程三期工程施工补充合同》；2016年11月30日，富昌公司与顺发矿签订《河南宏福煤业有限公司顺发矿井巷工程三期工程掘砌施工补充合同》；2011年10月26日，富昌公司与顺发矿签订《河南宏福煤业有限公司顺发矿主井井筒检查孔工程合同》；2011年1月9日，富昌公司与顺发矿签订《注浆堵水工程建设工程施工合同》；2009年11月18日，富昌公司与宏福公司签订《河南宏福煤业有限公司顺发矿爆炸材料库北库房巷道勘探孔出水注浆封堵抢险工程施工承包合同》；2010年5月6日，富昌公司与宏福公司签订《河南宏福煤业有限公司灯房、浴池及更衣楼联合建筑工程建设工程施工合同》；2010年5月15日，富昌公司与宏福公司签订《河南宏福煤业有限公司顺发技改井西翼联络巷出水点堵水工程施工承包合同》。
在上述施工合同履行过程中，宏福公司及顺发矿支付了原告富昌公司部分工程款。在本案审理过程中，顺发矿确认尚欠富昌公司工程款16170759.88元未付。
另查明：2010年4月1日，富昌公司与宏福公司签订《河南宏福煤业有限公司顺发矿矿建三期工程施工合同》，宏福公司将顺发矿矿建三期井巷工程承包给富昌公司，付宝亮组织的施工队就顺发矿的探水及注浆注水工程进行了实际施工。付宝亮施工完毕后，富昌公司（甲方）与鹤壁付宝亮探水队（乙方）于2013年12月20日补签《河南宏福煤业有限公司顺发矿二三期工程施工任务书》，约定：本任务书中未尽事宜受河南富昌建设工程有限公司与河南宏福煤业有限公司签订的河南宏福煤业有限公司顺发矿矿建三期工程施工合同条款所约束和调整，与河南宏福煤业有限公司顺发矿矿建三期工程施工合同是主从关系；甲方协助组织工程竣工后的结算工作；乙方全面履行甲方与建设方签订的施工合同并接受该合同的约束；工程款转入甲方账号，甲方按转款比例扣除上缴利润和税金后，按比例转入各项目施工队；工程造价的结算数额以建设方或建设方委托的审计机构作出的审计结果为最终结算依据。并在该任务书首页载明该工程为“2011年3月底已完工程2013年年底开始结算”。2015年4月20日，富昌公司向顺发矿送达一份《往来账款确认函》，明确：截止2015年4月20日，顺发矿尚欠被告富昌公司4773820元，其中付宝亮3710336元、高某某196403元、侯某某110330元、郭某某469008元、孙某某287743元，并注明本函仅为复核账目只用，并非催款结算。后顺发矿回复：“经财务核实，已支付付宝亮970000元，高某某未付”，在该回复函中该矿会计“付某某”签名并加盖有顺发矿的财务专用章。尚欠工程款数额为2740336元。顺发矿系涉案工程实际发包人，已支付的970000元系顺发矿直接支付给付宝亮，并未通过富昌公司；付宝亮无涉案工程施工资质，付宝亮至今未向被告富昌公司支付过管理费用。富昌公司确认管理费用为111310元。
第三人付宝亮于2015年8月31日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求富昌公司与顺发矿连带支付其施工价款2740336元及利息。鹤壁市淇滨区人民法院作出（2015）淇滨民初字第2479号民事裁定书，以该案系专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。且富昌公司已就包含涉案工程款在内的款项向本院提起诉讼，并已经该院受理为由，裁定驳回付宝亮起诉。付宝亮遂作为第三人向本院申请参见本案诉讼。
再查明：鹤煤集团公司、国电荥阳公司作为股东共同出资设立的郑州能源公司成立于2006年12月15日。宏福公司为郑州能源公司出资设立的一人有限责任公司，成立于2008年9月4日，公司注册资本为12800万元，验资报告显示郑州能源公司出资到位。顺发矿为宏福公司设立的领取营业执照的有限责任公司分公司，现已关闭退出。
本院认为：被告顺发矿系被告宏福公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告宏福公司承担。
债务应当清偿，被告顺发矿确认其还欠富昌公司16170759.88元未付，该欠款依法应由其总公司即被告宏福公司偿还。
第三人付宝亮组织的探水队依其与富昌公司的约定对顺发矿涉案工程进行了实际施工，付宝亮系涉案工程的实际施工人。富昌公司确认其还欠付宝亮施工款2629026元（扣除管理费），该欠款依法应由富昌公司偿还。在宏福公司欠付富昌公司相应工程款的情况下，宏福公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人付宝亮承担责任。
富昌公司与付宝亮主张的利息起算时间无证据证明，本院酌定自富昌公司提起诉讼之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
根据我国公司法的相关规定，宏福公司作为独立法人，以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告提供的证据不能证明宏福公司的股东郑州能源公司存在出资不实或抽逃出资或滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况，故其要求郑州能源公司承担承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
鹤煤集团公司、国电荥阳公司是郑州能源公司的股东，而非宏福公司的股东。原告要求鹤煤集团公司、国电荥阳公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南富昌建设工程有限责任公司工程款16170759.88元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2016年3月3日计至本判决确定还款之日止）；
二、原告河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付第三人付宝亮工程款2629026元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2016年3月3日计至本判决确定还款之日止）；
三、被告河南宏福煤业有限公司对上述判决第二项承担连带清偿责任；其直接清偿给第三人付宝亮的款项，应在其欠付原告河南富昌建设工程有限责任公司的款项内予以扣除；
四、驳回原告河南富昌建设工程有限责任公司、第三人付宝亮本案其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118825元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一七年七月五日
书记员 杨红利