陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2003号
上诉人�原审被告）陕西中侨建筑安装工程有限公司，住所地咸阳市人民西路49号天虹小区1号楼5单元3层2号，组织机构代码证：72734022-5。
法定代表人田军虎，该公司董事长。
委托代理人秦宽民，该公司员工。
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所。
被上诉人（原审原告）陕西宝龙实业有限公司，住所地西安市新城区含元路22号，组织机构代码证：76631409-7。
法定代表人高志俊，该公司董事长。
委托代理人卫永鹏、刘若雨，陕西丰润律师事务所律师。
原审原告陕西宝龙实业有限公司（以下简称宝龙公司）与原审被告陕西中侨建筑安装工程有限公司（以下简�中侨公司）买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2014年6月10日作出(2014)秦民初字第00837号民事调解书，并已发生法律效力。2016年4月11日，咸阳市秦都区人民法院按照院长审判监督程序作出(2016)陕0402民监2号民事裁定书，决定对本案进行再审。后作出（2016）陕0402民再4号民事判决书，维持该院(2014)秦民初字第00837号民事调解书。上诉人中侨公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人秦宽民和葛长安、被上诉人的委托代理人卫永鹏和刘若雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中侨公司请求撤销（2016）陕0402民再4号民事判决书及(2014)秦民初字第00837号民事调解书，依法改判驳回原审原告要求支付垫资费及资金占用费752096.71元的诉讼请求。事实与理由如下：1、上诉人的委托代理人李忠在民事调解过程中超越代理权限，其与被上诉人签订的调解协议无效。李忠存在与被上诉人串通损害上诉人利益的情形，使上诉人承担的滞纳金等严重超出法律规定的上限。2、违约金不应超过因违反合同可能造成的损失，约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。同时民间借贷关于利率的限制为年息24%，本案中原审原告的诉请以及调解书确定的利息都已经远远高于该标准。应当按照24%予以减少。
被上诉人中侨公司对此答辩如下：1、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条：人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容�违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。本案中，再审法院认为原调解书并未违反自愿原则，调解内容未违反法律规定，应以裁定形式维持原民事调解书的效力并恢复执行，而不应以判决的刑事赋予被答辩人上诉权。2、上诉人的委托代理人李忠在原审的授权为特别授权，自调解书生效自再审期间届满，被答辩人未提出任何异议。违约金的高低约定并无法律强制性规定，也不适用《民间借贷司法解释》的强制性规定。被答辩人申请适当减少垫资费以及资金占用费总额应当在一审程序中通过反诉或抗辩的形式提出。但本案为调解结案，被答辩人已经丧失请求法院调整违约金的诉权。3、根据陕西省高级人民法院（2016）180号《关于在审理钢材买卖合同纠纷案件中调整违约金、规范人民法院自由裁量权有关问题的会议纪要》第六条规定，�账行为应当对双方具有约束力，人民法院对对帐凭证形成之前的违约金不能予以调整。被答辩人认为垫资费和资金占用费计算缺乏合同依据、计算错误的说法与事实不符。
原审原告宝龙实业在起诉时的诉请为：1、判令被告向原告支付所欠钢材款381682.75元；2、判令被告向原告支付自2012年11月27日至实际还款之日所欠钢材货款的垫资费及资金占用费（截止2014年3月25日，垫资费及资金占用费暂计为752096.71元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原审经审理查明以下事实：2012年11月27日，原审原告宝龙公司与原审被告中侨公司的第八项目部签订《钢材产品买卖合同》，合同约定由原审原告向原审被告的第八项目部供应钢材，并按实际到场数量结算。原，审被告的第八项目部应在钢材运到工地后40日内付清货款，并应在货到工地次日起向原审原告支付每天每吨5元的垫资费，如原审被告第八项目部逾期20日无
法付清货款，需向原审原告承担未付货款每吨每天千分之三的资金占用费。合同签订后，原审原告即依约将钢材112.253吨送到
原审被告的第八项目部所在地阎良，货款总计424361.91元。2013年4月11日，原审被告的第八项目部向原审原告支付货款及垫资费、资金占用费共计50000元，剩余货款381682.75元及相应的垫资费和资金占用费一直未付。2013年12月27日，原审被告委托陕西佳和房地产公司向原审原告支付所欠全部款项，但陕西佳和房地产公司未向原审原告支付款项。2014年4月23日，原审原告宝龙公司将原审被告中侨公司诉至本院，请求判令原审被告向原审原告支付所欠钢材货款381682.75元并支付自2012年11月27日到实际还款日�间所欠钢材货款的垫资费及资金占用费。2014年6月10日，原审原告宝龙公司与原审被告中侨公司自愿达成调解协议，协议内容为：一、自本调解书生效之日起十日内，被告中侨公司一次性向原告宝龙公司支付钢材款、资金占用费、滞纳金共110万元。二、若被告中侨公司在本调解书生效之日起十日内未给付完欠款110万元，剩余部分被告中侨公司按银行同期贷款利率的四倍向原告宝龙公司支付违约金。三、双方再无其它争议。本院依据双方当事人的调解协议于当日做出(2014)秦民初字第00837号民事调解书，民事调解书于当日双方当事人签收后生效。
原审认为，原审原告宝龙公司与原审被告中侨公司的第八项目部之间签订的《钢材产品买卖合同》，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方的真实意思表示，应为有效合同。双方当事人�按照约定予以履行。原审被告的第八项目部做为原审被告设立的内部机构，不具备法人资格，应当由原审被告承担法律后果。根据陕西省高级人民法院关于印发《关于在审理钢材买卖合同纠纷案件中调整违约金、规范人民法院自由裁量权有关问题的会议纪要》的通知及相关法律规定，本院所做出的(2014)秦民初字第00837号民事调解书调解未违反自愿原则，调解协议的内容亦未违反法律规定，应予以维持，并应恢复该民事调解书的执行。判决如下：维持本院2014年6月10日做出的(2014)秦民初字第00837号民事调解书。
二审中各方均未提交新证据。
二审中，对于2012年11月27日当时的钢材价格，被上诉人回答为3900元左右每吨。通过被上诉人提交的2013年12月25日的对账明细，总供货101.131吨，总价为381682.75元，平均价格为3774.14元每吨。同时查明在咸阳市秦都区人民法院(2014)秦民初字第00837号的案卷中，李忠的授权为特别授权，有权代为承认、放弃、调解、反诉、签收法律文书。
本院认为：上诉人中侨公司与被上诉人宝龙公司的钢材买卖合同纠纷，双方在2014年达成了调解协议并已经生效。2016年4月11日，咸阳市秦都区人民法院按照院长审判监督程序作出(2016)陕0402民监2号民事裁定书，该裁定书适用的法条为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，即秦都区人民法院院长认为该调解书存在垫资费和资金占用费重复计算，确有错误，需要再审。本案再审程序按照一审程序进行，应当对本案的实体问题进行审理，再审以民事判决书而非以裁定书的形式判处并未违反法律规定，针对该判决结果，双方当事人均有上诉的权利。
关于(2014)秦民初字第00837号民事调解书是否确有错误的问题。根据目前查明的事实，宝龙实业和中侨公司约定的资金占用费每吨每天5元从货到的次日2012年11月28日即就开始收取，按照3774.14元每吨的标准，其资金占用费的利率为日1.325‰。并自2013年1月27日起，开始收取日3‰的滞纳金。该事实表明，从2013年1月27日起，上诉人中侨公司要按日4.325‰的利率承担利息。
陕西省高级人民法院关于印发《关于在审理钢材买卖合同纠纷案件中调整违约金、规范人民法院自由裁量权有关问题的会议纪要》与本案有关的原则有如下几点：1、违约金折算为年利率后高于36%，应当认定为“约定的违约金过分高于造成的损失”。人民法院可以应违约方的请求予以适当减少。以每日1‰为上限，将年利率控制在20-30%的合理区间之内。2、违约方按照合同的约定，在诉讼前已经支付给卖方部分或全部货款及加价款，违约方提出已支付部分明显过高请求调整的，人民法院原则上不予支持。但如经实体审理，已支付部分确属过高的，可以对剩余部分的违约金按照较低的标准予以调整。3、对账行为是双方当事人对合同履行情况的总结，应当对双方当事人具有法律上的约束力。违约方不能证明对帐存在重大误解、乘人之危、显失公平等情形的，人民法院应当认定其合法有效，违约方应当对其在对账单等书面对账凭证上的签字盖章行为承担责任，人民法院对于对账凭证形成之前的违约金不予调整。对帐日之后的违约金计算标准，可以中国人民银行同期贷款利率予以确定，不宜再以当事人约定的违约金计算标准确定。
本案中宝龙实业起诉的每日4.325‰的利率折算为年利率为157.86%，该利率水平已经远远超出了被上诉人宝龙实业其资金被占用的利息损失。双方在诉讼中达成的民事调解书虽在原告诉请的数额上略有下调，但总体利息仍然远远超出合理限度，双方达成的民事调解书显失公平。故(2014)秦民初字第00837号民事调解书应当予以撤销。咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民再4号民事判决书维持(2014)秦民初字第00837号民事调解书有误，也应当予以一并撤销。
关于被上诉人宝龙实业的利息损失应按照日1‰予以判处，从供货的次日算起至其最后一次对账之日即2013年12月25日，上诉人已经支付的5万元尚不能清偿至2013年4月11日424361.91元的利息，该5万元只能在应付的利息中扣减。从2013年12月26日起对424361.91元货款按照同期�行贷款利率计算至实际付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2014)秦民初字第00837号民事调解书以及咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民再4号民事判决书。
二、判令上诉人中侨公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人宝龙公司支付货款424361.91元并承担利息（2012年11月28日至2013年12月25日按照日1‰承担，2013年12月26日至实际付清之日按照同期银行贷款利率承担，上诉人中侨公司支付的5万元在应付利息中予以扣减）。
三、驳回被上诉人宝龙公司的其它诉请。
咸阳市秦都区人民法院(2014)秦民初字第00837号案件受理费减半收取后为7502元，二审案件受理费14700元，合计22202元，由上诉人中侨公司承担12202元，被上诉人宝龙公司承担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张丽艳
审判员 王 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 祁美娟
-1-