江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0792号
上诉人（原审被告）朱子明，男，汉族、安徽省阜南县人。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，苏州市人。
委托代理人胡理存，苏州市平江区平诚法律服务所法律工作者。
原申被告周燕青，男，汉族，苏州市人.
原审被告殷利芹，女，汉族，江苏省灌云县人。
上诉人朱子明因与被上诉人ＸＸ，原申被告周燕青、殷利芹民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月1日，周燕青向ＸＸ出具欠条1份，写明“今因生意周转向ＸＸ借人民币叁万元（30000）整于2012年11月30前归还”；2012年8月13日，周燕青又向ＸＸ出具“借款借据”2份，分别载明：借到ＸＸ10万元、20万元用于生意周转，于“2012年8月25日前还清”、“2012年月日前还清”，自愿承担“逾期不还按同期银行贷款利率的四倍利息”、“担保人自愿为借款人承担上述借款直接连带责任”等。该2份“借款借据”均由周燕青作为借款人签名并捺印、朱子明、殷利芹在担保人签章处签名并捺印。2012年9月13日，朱子明以支付200000元借款之利息的名义，给付ＸＸ人民币20000元。
在一审诉讼过程中，朱子明、殷利芹提交录音光盘及其文字材料1份，拟证明ＸＸ在录音中表示其不认识周燕青与诉状中称与周燕青早已相识有矛盾、且录音中ＸＸ一再表示钱不是借给周燕青的。ＸＸ质证认为，朱子明以还钱的名义到ＸＸ处私自录音，是非法、无效的；朱子明为逃避担保责任，诱导ＸＸ认可赌博债款，但ＸＸ始终未认可是赌博债款，是恶意中伤的侵权行为；录音内容与本案无关；朱子明只是担保人，直接借款周燕青并未否认。
在一审庭审过程中，ＸＸ陈述其出借330000元的经过为，因周燕青妹妹读书需钱，由周燕青妻子出面向ＸＸ借款，2012年8月1日ＸＸ将借款30000元交给周燕青并由周燕青出具“欠条”；2013年8月13日，在苏州市平江区和润家园50号棋牌室其将200000元借款交给周燕青，因在2012年8月13日的1个月前，ＸＸ将100000元交给朱子明以赚取利息，该100000元由朱子明转给周燕青，因此，周燕青在2012年8月13日分别出具了200000元、100000元的“借款借据”。
朱子明对ＸＸ于2012年8月13日的1个月前给其100000元的事实无异议，但主张该款ＸＸ是让其在赌场放贷的，对2012年8月13日周燕青2份借款借据合计借款300000元的构成及周燕青当天取得多少现金，先后陈述不一且相互矛盾。
以上事实，有ＸＸ提供的欠条1份、借款借据2份以及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
原审原告ＸＸ的诉讼请求为：要求周燕青立即归还借款330000元，朱子明、殷利芹对330000元借款承担连带清偿责任；要求周燕青、朱子明、殷利芹共同支付贷款利息62396.4元（借款本金330000元自2012年8月13日起至2013年7月5日止按银行贷款利率5.22%的四倍计算）；周燕青、朱子明、殷利芹负担诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿。周燕青于2012年8月1日向原告ＸＸ借款30000元，有其出具的欠条证明，原审法院予以认定；欠条未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息。对2012年8月13日2份借款借据所涉300000元款项，到庭当事人陈述不一，且主债务人周燕青未作辩解，应按借款借据载明的内容为准，借款借据对借款期内利息未作约定，应视为不支付利息。ＸＸ、朱子明确认该300000元的借款利率为100000元每月利息为10000元，且朱子明于2013年9月13日向ＸＸ支付20000元系200000元借款的利息，未有周燕青认可的证据，对周燕青无约束力，该20000元应视为朱子明代周燕青归还的借款本金，在200000元借款中抵扣。综上，周燕青尚欠ＸＸ借款本金310000元。周燕青未按约归还借款，除应归还本金外，还应偿付自逾期之日起的逾期利息。ＸＸ主张利息以5.22%年利率为基础，该利率低于中国人民银行公布的同类贷款基准利率，原审法院予以准许。30000元借款，ＸＸ与周燕青约定于2012年11月30日前归还，对逾期还款的责任无约定，其逾期利息自2012年12月1日起至2013年7月5日止，按ＸＸ主张的年利率5.22%计算，计943.95元；100000元借款ＸＸ、周燕青双方约定逾期按同期银行贷款利率四倍计息、归还时间是2012年8月25日，自逾期之日即2012年8月26日起至2013年7月5日止按ＸＸ主张的5.22%年利率的四倍计算，逾期利息计18212元；180000元（借款200000元扣除朱子明代付20000元）借款，ＸＸ、周燕青双方约定逾期按同期银行贷款利率四倍计息、借款借据在归还时间“年”字前垫写“2012”，在“月”、“日”字前未垫写数字，应视为借款期限在2012年最后一天届满，自逾期之日即2013年1月1日起至2013年7月5日止按ＸＸ主张的年利率5.22%的四倍计算，逾期利息为19418.4元。朱子明、殷利芹未为30000元借款提供担保，ＸＸ要求朱子明、殷利芹对该30000元借款承担连带清偿责任，没有事实依据，原审法院不予支持。朱子明、殷利芹以担保人身份分别在100000元、200000元借款借据上签名，对未归还的借款本息应承担连带清偿责任。朱子明、殷利芹关于明知周燕青的借款是用于赌博行为，故借贷行为非法、担保行为不受法律保护、担保人不承担法律责任的辩解，证据不足，原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周燕青归还ＸＸ借款30000元、偿付逾期利息943.95元，合计人民币30943.95元。二、周燕青归还ＸＸ借款280000元、偿付逾期利息37630.4元，合计人民币317630.4元。朱子明、殷利芹承担连带清偿责任。上述一、二项，均于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入ＸＸ指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：×××0022）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元、保全费2220元、公告费690元，合计人民币9160元，由ＸＸ负担300元、周燕青、朱子明、殷利芹负担8860元（周燕青、朱子明、殷利芹负担之款，ＸＸ自愿垫付，不再退还，周燕青、朱子明、殷利芹于判决生效之日起十日内直接给付ＸＸ）。
宣判后，上诉人朱子明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：ＸＸ与周燕青之间并无合法的民间借贷关系，ＸＸ借给周燕青的钱实际上是用于赌债，ＸＸ是在赌场放高利贷的，ＸＸ明知周燕青借款目的是赌债而出借，该行为不受法律保护，周燕青是因为赌博输钱借高利贷而出逃了。故一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判朱子明无需承担连带清偿责任。
被上诉人ＸＸ辩称：朱子明的上诉理由毫无根据，对于周燕青赌博ＸＸ一无所知。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周燕青、殷利芹均未答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：双方当事人对借款缘由和借条出具背景的陈述，应结合交易习惯和社会经验法则，依据各自举证，根据证明规则和证明标准判定借贷关系是否有效成立。民间借贷的一般交易习惯是交付款项、出具借条，两个行为紧密相连。在生活经验和常识上，一般人即是以借条向借款人要求还款。借条既是证明借款关系成立的证据，又是证明款项交付事实的凭证。ＸＸ提交了周燕青书写的欠条和借款借据，该欠条和借款借据即是证明双方借款合同关系成立的基本证据，朱子明、殷利芹还以担保人身份分别在100000元、200000元两张借款借据上签名捺印，朱子明、殷利芹亦认可签名的真实性，故ＸＸ已经初步完成了举证责任。现朱子明否认借贷关系合法成立，则应提供充分的证据予以佐证。但综观本案证据材料，朱子明除提交欠条和借款借据外，还对款项交付的细节和借条出具的相关事实给予了相对合理的解释和说明，而朱子明认为本案借款系赌债则未能提供任何证据加以印证，ＸＸ对此也予以否认。且朱子明为完全民事行为能力人，出于基本的社会经验，其应当充分认识到在借款借据上作为担保人签名所可能面临的法律风险和后果。综上所述，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于朱子明对其所提的上诉主张未能充分举证，应承担举证不能的诉讼风险。故本院对朱子明所称的本案所涉借款是赌债的主张碍难支持，朱子明、殷利芹依法应承担相应的连带清偿责任。原审法院之判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱子明的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6250元，由上诉人朱子明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年五月十五日
书记员 张怡雯