内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民三初字第248号
原告李建军（又名李宽），男，出生于1971年3月5日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县。
被告贾海庆，男，出生于1966年3月9日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县。
被告魏安平，男，出生于1961年10月15日，汉族，籍贯内蒙古，住乌拉特后旗。
被告巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）。住所地：乌拉特后旗。
法定代表人胡银光，系天力公司董事长。
委托代理人高永忠，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李建军诉被告贾海庆、魏安平、天力公司民间借贷纠纷一案，原告李建军于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告李建军、被告魏安平及被告天力公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾海庆经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾海庆于2011年11月30日向原告借款本金600000元并出具借条一份，约定借款期限三个月，月利率0.03元，被告魏安平自愿为该笔借款提供担保。被告天力公司向原告出具抵押保证书，以腾达物流园区的三段8号、9号维修门店为借款抵押物。借款到期后，被告贾海庆分三次给付利息128000元，拖欠借款本金及其他利息未付，并将抵押的9号维修门店变卖。现诉讼法院，要求被告贾海庆偿还借款本金及利息，被告魏安平及天力公司承担保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据材料：1.原告在庭审中出示了2011年11月30日借条一张、建行转账凭条一张，证明被告贾海庆借款60万元，约定月息3分、借款期限为三个月，被告魏安平为该笔借款作担保；2.原告提供2011年11月30日抵押担保书一份，证明贾庆海以位于磴口县腾达物流园区三段8号维修门店103.24平米、三段9号维修门店103.24平米作为抵押向原告借款，天力公司保证此房未经李建军本人同意不得出售，如借款未能按时偿还，门店由我自行处理。在质证时，被告天力公司及魏安平对证据1、2的真实性无异议，但是对该证据的举证意图不认可，认为借条延期三个月的内容是贾海庆和李建军后来加上去的，被告的担保期限已过，不应承担担保责任；抵押的两套门店是天力公司划给贾海庆抵顶工程款的房产，在借款抵押时没有办理抵押登记，抵押权没有依法设立，而且约定以物抵债的抵押条款违反了物权法的法律规定，属于无效条款。
被告天力公司辩称：1.门店抵押未办理登记手续，抵押权不设立，原告没有该门店的优先受偿权。抵押保证书约定的“借款不能按时偿还，门店由李建军自行处理”的内容属于无效条款，另外公司为他人提供担保，违反了公司法的规定。2.李建军的借条上没有天力公司作为保证人的盖章，保证人并不是天力公司。天力公司仅在抵押担保书上盖章，仅担保未经李建军同意不得出售门店，事实上门店应该是贾海庆出售的，而不是天力公司。天力公司并没有担保偿还债务。3.原告没有在借款到期后的6个月内要求保证人承担保证责任，所以魏安平和天力公司都不承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告对天力公司的诉讼请求。
被告魏安平辩称：给贾海庆担保借款60万元属实，借款期限为3个月，口头约定利息为0.03元，李建军和贾海庆后来约定延期借款，与我没有关系，借款担保期限已过，不承担担保责任。
被告天力公司及魏安平对自己的答辩主张未提供相应的证据材料。
合议庭评议后认为，原告提供的借条及转账凭条来源合法，关于借款金额、期限、利息的内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认可，但借条上添加的延期三个月的内容本院不予采信。对证据2中以房产抵押的事实予以认可，由于未办理抵押登记，且以物抵债的约定违反法律规定，对原告提供2011年11月30日抵押担保书不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告贾海庆于2011年11月30日向原告李建军借款本金600000元，借款期限三个月，双方口头约定月利率3％。被告贾海庆给原告李建军出具一份借条，将借款本金和到期利息合并计算，注明“今借到李建军现金陆拾伍万肆仟元（￥654000元），期限三个月”，落款署名“借款人贾海庆”。魏安平同意担保并在借条上签字“担保人魏安平”。当日，被告天力公司与被告贾海庆共同出具《抵押保证书》，以天力公司给贾海庆抵顶工程款的两处房产，即磴口县腾达物流园区三段8号、9号维修门店为借款抵押物，该房产均未办理房屋抵押登记。2012年2月底，被告贾海庆偿还原告李建军借款利息54000元，双方同时约定将借款期限延期三个月，并在借条上注明了借款延期和利率的内容。借款逾期后，被告贾海庆于2012年下半年和2013年1月份分别还借款利息54000元和20000元，将借款利息清偿至2012年7月3日，拖欠借款本金600000元及2012年7月4日之后的利息未付。故原告诉至法院处理。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，对合法的借贷行为依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。被告贾海庆向原告借款并偿还利息属实，借款逾期后长期拖延不付的行为违反诚实信用原则，应当承担偿还借款本息的民事责任。
在被告贾海庆出具的借条中，约定借款期限三个月、被告魏安平在借条上以担保人的身份签字的事实属实，原、被告三方的保证合同成立。在当事人对保证方式没有约定的情况下，依我国《担保法》的规定，推定被告魏安平对担保的借款承担连带保证责任，此时原告李建军作为债权人，有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；事实上，原告在前述保证期间内未要求保证人魏安平承担保证责任，依据我国《担保法》的规定，保证人魏安平免除保证责任。同理，被告天力公司关于抵押的保证内容部分无效，抵押的房产未办理抵押登记，且原告不能证明自己在法律规定的保证期间内要求保证人天力公司承担保证责任，依据我国《担保法》的规定，被告天力公司免除保证责任。原告要求被告天力公司、魏安平承担保证责任无事实理由和法律依据，其请求不予支持。
被告贾海庆按照口头约定的借款月利率3％，清偿借款利息128000元属实，按照月利息18000元计算，实际清偿了从2011年11月30日至2012年7月3日期间的利息，2012年7月4日之后的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。
原告要求被告贾海庆偿还借款本金以及利息的合法诉讼请求，本院予以支持。被告天力公司、魏安平关于该借款的担保已经过期、不应当承担担保责任的辩驳理由，符合法律，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：
一、限被告贾海庆于本判决生效后三日内偿还原告李建军借款本金600000元及利息（借款本金600000元的利息从2012年7月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李建军对被告魏安平及被告天力公司的诉讼请求。
案件受理费12500元，保全费4870元，由被告贾海庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 刘建刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董 舰