wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更441号
罪犯路浩，男，1982年1月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）四刑初字第84号刑事判决，认定被告人路浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第352号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2464号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯路浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年11月，被告人路浩、李铭经预谋由路浩出钱进货，李铭联系买主，共同贩卖毒品。从中山市阿胜手中购买了麻古1700片、20克冰毒，总计毒品169.6克带回公主岭市准备贩卖。经李铭联系买主，先后在公主岭市康乐洗浴中心卖给胡启鹏、郭海龙麻古290片，路浩得贩毒款9500元；在长春市四马路如家旅店卖给杨博麻古75片，冰毒7克，路浩得贩毒款6000元。除卖出部分毒品外，路浩吸食少量毒品，其余麻古960片（净重84.5662克），冰毒6.7453克（净重）被公安机关收缴。综上所述被告人路浩贩卖麻古（含被收缴毒品）1325片计116.6克，贩卖冰毒（含被收缴毒品）13.7453克，总计130.3453克。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加车床岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币123元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯路浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯路浩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3388号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告陈汉官。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告陈汉官物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2303号
原告：李仁宏，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
委托代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告：宫秀娟，女，1981年12月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告：王浩，男，1983年12月12日出生，汉族，住山西省右玉县。
委托代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告：宫振栋，男，1990年7月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告李仁宏与被告宫秀娟、王浩、宫振栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告诉称，自2013年至今，被告累计购买原告服装，共计欠款46万余元人民币。被告陆续给付部分款项，目前尚欠36万元人民币，并对货款以各种理由拖延给付。
被告王浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为山西省右玉县元堡子镇元堡子村，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山西省右玉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案除被告王浩住所地在山西省右玉县外，其他被告的住所地均在即墨市，故本院对本案享有管辖权。被告王浩对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王浩对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告王浩
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年八月九日
书记员 陈原原
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初815号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1992年12月28日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月10日转取保候审。
辩护人陈庆勇、李竞皓，福建天衡联合律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李竞皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年间，被告人王某通过网购方式在网上购买了三把枪支，后邮寄至厦门市同安区工业集中区同辉路X号。被告人王某收件后将枪支藏匿到其在厦门市翔安区新店镇祥吴一里X号X室的住家。2017年7月3日，被告人王某经民警电话通知主动到厦门市公安局同安分局投案，并上缴上述枪支。经厦门市公安局物证鉴定所鉴定：三把枪型物中有两把是以气体为动力发射弹丸的枪支、一把枪型物是否为枪支无法确定。
归案后，被告人王某对上述犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，经委托厦门市翔安区司法局对被告人王某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人王某较适宜非监禁刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的枪支等物证；户籍证明、手机微信交易记录截图、调查评估意见书等书证；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；提取笔录、扣押笔录、照片；到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、情况说明以及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
辩护人提出被告人王某具有自首情节，认罪态度好；犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性均相对较小；系初犯、偶犯，请求对被告人王某免除处罚或给予最大幅度的从轻处罚并宣告缓刑等辩护意见。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚；已主动上缴全部涉案枪支，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对被告人王某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出对被告人王某免除处罚的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的M1991汽手枪及2P-5左轮手枪各1把、美式仿秃鹰气枪配件1套、枪支组装配件84个、气瓶1个、铅弹915发、塑料BB弹5包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年十二月六日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初343号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人纪新强，男，1975年4月3日出生于江苏省无锡市，，汉族，中专文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2009年3月5日因犯信用卡诈骗罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；2013年9月12日因吸毒被决定行政拘留十五日；2013年12月30日因犯持有假币罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月26日刑满释放。2016年11月8日、11月10日因吸毒被无锡市公安局崇安分局分别决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。2017年2月20日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年3月2日、3月9日因吸毒被无锡市公安局崇安分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（未执行），2017年3月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人纪新强犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人纪新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人纪新强于2017年1月30日、2017年2月12日、2017年2月19日，先后3次在其租住的无锡市梁溪区五星家园294号1404室房间内，容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人纪新强到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人纪新强多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人郑某、王某的证言，相关辨认笔录及照片，合租房协议、尿液采集笔录及照片、现场检测报告书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪新强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人纪新强的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人纪新强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人纪新强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人纪新强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一七年六月十二日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2597号
原告:周家田，男，1973年3月20日出生，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。
被告：陈康喜，男，1967年9月29日出生，汉族，其他情况不详。
原告周家田与被告陈康喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家田到庭参加了诉讼、被告陈康喜经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陈康喜偿还借款12万元及资金占用利息21168元；2.由被告陈康喜承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈康喜承包麻城市恒泰名仕公馆的绿化工程缺乏资金，于2014年9月11日向我借款15万元，当天向我出具借条一份，并承诺在2014年11月底之前还清借款。到期后，经我多次催要，被告陈康喜才于2014年12月偿还借款3万元，剩下借款12万元，经我多次催要，至今未偿还。
被告陈康喜未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告周家田提供的四组证据，本院认为该四组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈康喜承包麻城市恒泰名仕公馆的绿化工程缺乏资金，于2014年9月11日向原告周家田借款15万元，当天向原告周家田出具借条一份，并承诺在2014年11月底之前还清借款。到期后，经原告周家田催要，被告陈康喜才于2014年12月偿还借款3万元，剩下借款12万元，经原告周家田多次催要，被告陈康喜至今未偿还。
本院认为，原告周家田与被告陈康喜之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告陈康喜应偿还下欠原告周家田的借款12万元。被告陈康喜在出具借条时，向原告周家田承诺在2104年11月30日前偿还借款，之后被告陈康喜未按期偿还借款，原告周家田要求被告陈康喜支付逾期利息，符合法律规定，原告周家田与被告陈康喜未约定借款逾期的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故借款12万元的逾期利率，应从2014年12月1日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康喜下欠原告周家田的借款12万元及相应逾期利息（从2014年12月1起，按年利率6%计至还款之日止），于本判决生效后十日内向原告周家田付清。
上述应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费3123元，由被告陈康喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 李华武
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 戴 琨
附:本案证据目录
一、原告周家田提交证据和证明目的如下:
1.身份证复印件一份，证明原告周家田的年龄等基本情况。
2.借条复印件一份，证明借款属实。
3.证言一份，证明借款经过。
4.短信记录，证明原告周家田多次催要借款。
二、被告陈康喜未提交证据。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第814号
原告：浙江××机械有限公司。住所地：海宁市农业对
外××开发区。
法定代表人：郁××。
委托代理人：严××。
被告：张××。
原告浙江××机械有限公司与被告张××买卖合同纠纷
一案，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人严××到庭参加了诉讼，被告张××经本院公告送
达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月至2008年4月30日被告向某告购买
各类塑料注射成型机。至2008年12月10日，经原、被告双方对
帐，双方共计发生业务966720元，被告已付435500元，被告实
际尚欠原告货款531220元。为此款原告催讨无着，故起诉要求
被告立即给付尚欠货款531220元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、2007年10月20日、2008年2月15日、2008年2月28日
、2008年3月5日、2008年3月12日、2008年4月9日工业产品买
卖合同6份，证明被告向某告购买各类塑料注射成型机，计货款966720元，且双方约定最后一笔货款的付款时间为2009年2
月10日。
二、2008年12月10日对帐单1份。证明至2008年12月10日
原、被告共发生业务966720元，被告已付货款435500元，被告
实际尚欠原告货款531220元。
三、2008年10月27日函告1份。证明原告此款曾催讨过的
事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，由于原告提供的6份工
业产品买卖合同均系原件，且被告在每份工业产品买卖合同的
“买受人”处和对帐单的“经销商”处亲笔签名，被告也在对
帐单中注明实际支付货款435500元，尚欠原告货款531220元。
被告在答辩期及举证期限内未对原告主张的事实提出异议，又
未到庭参加诉讼陈述质证意见，故本院对原告提供的证据，欲
以此证明的内容予以确认。
综上，经本院审理查明的事实与原告所述基本相一致。
本院认为：被告结欠原告货款531220元，由被告出具的
对帐单相佐证，所以事实清楚。原、被告签订合同时既已约定
付款时间，被告应按约定时间及时支付货款，现被告至今未给
付清余款，被告之行为已属违约，原告有权要求被告立即给付
货款，所以现原告起诉要求被告支付货款531220元的诉讼请求
，本院予以支持。被告在答辩期及举证期限内未对原告主张的
事实提出异议，又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此应视为被
告放弃其应有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告张××于本判决生效之日起10日内给付原告浙江×
×机械有限公司货款531220元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费9112元，财产保全费3270元，公告费650
元，合计13032元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
审 判 员 朱美娟
人民陪审员 杨菊英
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 孙 寅
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3999
01040035352，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第814号
原告：海宁××××纸箱厂。住所地：海宁市××花园
××号。
诉讼代表人：王××。
委托代理人：秦××。
被告：海宁天××家××司。住所地：海宁农业对外×
×开发区××号。
法定代表人：马××。
原告海宁××××纸箱厂与被告海宁天××家××司买
卖合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人秦××到庭参加了诉讼，被告经本院公
告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月2日至2008年10月10日间，原告多
次向被告供应各种规格的包装纸箱，共计货款80580.52元。此
款被告至今未付，现原告为维护自己合法权益，起诉要求被告
立即给付尚欠货款80580.52元、支付从起诉之日起至被告实际
支付之日止按80580.52元按中国人民银行同期贷款利率计算的
利息损失。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、2008年9月27日销售表1份、送货单16张。证明2008
年7月2日至2008年10月10日，原告累计向被告供应各种纸箱，
计货款80580.52元。
二、海宁市劳动仲裁委员会调解书2份。证明原告提供的
送货单上的签名“袁某某、丁某某、蔡某某”系被告公司员工
。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，由于原告提供的16份
送货单均系原件，且送货单上收货人的签名人-
“袁某某、丁某某、蔡某某”均系被告公司员工。而被告在答
辩期及举证期限内未对原告主张的事实提出异议，又未到庭参
加诉讼陈述质证意见，故本院对原告提供的证据，欲以此证明
的内容予以确认。
综上，经本院审理查明的事实与原告所述基本相一致。
本院认为：被告结欠原告货款80580.52元，由被告员工
签具的送货单相佐证，所以事实清楚。被告向原告购买纸箱时
虽未约定付款时间，但按照《中华人民共和国合同法》第六十
二条第一款第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时
履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备
时间的规定，现原告可以随时要求被告履行付款、并支付从催
讨之日（即起诉之日）起至实际支付之日止按中国人民银行同
期贷款利率计算的利息损失，只不过应给被告必要的准备时间
。被告在答辩期及举证期限内未对原告主张的事实提出异议，
又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此应视为被告放弃其应有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）
项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告海宁天××家××司于本判决生效之日起10日内给
付原告海宁××××纸箱厂货款80580.52元、支付从起诉之日
起至被告实际支付之日止按80580.52元按中国人民银行同期贷
款利率计算的利息损失。
本案案件受理费1840元，公告费650元，合计2490元，由
被告海宁天××家××司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
审 判 员 朱美娟
人民陪审员 沈 健
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 孙 寅
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3999
01040035352，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2337号
罪犯刘飞。现在河南省平原监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年12月6日作出（2011）山刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人刘飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人刘飞不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）鹤刑终字第17号刑事附带民事裁定，准许上诉人刘飞撤回上诉。刑期自2011年6月2日至2017年12月1日止。于2012年2月17日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2014年7月24日减刑七个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘飞减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘飞于2009年年底至2010年春节前后，先后分别在山城区汤河街福祥小区自家地下室内和山城区朝霞街“滚锅牛肉”职工宿舍内，四次对被害人赵某实施强奸，其中两次未遂、两次即遂。
经审理查明，罪犯刘飞自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年3月、2015年9月、2016年2月累计表扬4次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月2日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00251-3号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地定远县定城镇长征路与合蚌路交叉口。
法定代表人：诸应周。
被执行人：胡东国，男，1973年1月10日生，汉族。
被执行人：刘炳国，男，1968年10月10日生，汉族。
被执行人：潘国龙，男，1970年11月20日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民二初字第00685号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘国龙妻缪某某在中国银行定远曲阳路支行的存款账户的存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 王孟
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第201号
原告刘国洲，男，汉族。
被告蔡德安，男，汉族。
被告唐保磊，男，汉族。
本院在审理原告刘国洲诉被告蔡德安、唐保磊借款合同纠纷一案中，原告刘国洲于2014年6月6日向本院提出对被告蔡德安、唐保磊的撤诉申请。
本院认为，原告刘国洲在本案宣告判决前申请对被告蔡德安、唐保磊撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国洲撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告刘国洲负担。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民 陪 审员 郑秋菊
二〇一四年六月十六日
书记员（兼） 吕亚静
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第71号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人江武雷，男，汉族。
被执行人孙晓飞，女，汉族。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对江武雷、孙晓飞一案于2015年5月27日作出的内人口征决字（2015）第379号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第379号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年十月八日
书记员 樊 轶
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执385号
申请执行人：袁兆树，男。
被执行人：袁兆学，男。
申请执行人袁兆树与被执行人袁兆学民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鲁1122民初3256号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月9日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款301000元及利息，案件受理费5815元)。
本案在执行过程中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执385号申请执行人：袁兆树，男。被执行人：袁兆学，男。申请执行人袁兆树与被执行人袁兆学民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鲁1122民初3256号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月9日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款301000元及利息，案件受理费5815元)。本案在执行过程中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年六月二十三日书记员  毕纪法
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执197号
申请执行人肖诗阳，男，1981年6月29日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区，
被执行人谢文斌，男，1983年2月2日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，
申请执行人肖诗阳与被执行人谢文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00453号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖诗阳于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月30立案执行。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院向被执行人谢文斌户籍所在地和现居住地送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令等法律文书。
本院通过多次网络司法查询，查明被执行人谢文斌无银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息。本院约谈申请执行人肖诗阳，申请执行人表示无法提供被执行人谢文斌的财产信息，亦认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民一初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谢文斌应继续履行（2015）鄂蔡甸民一初字第00453号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执197号申请执行人肖诗阳，男，1981年6月29日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区，被执行人谢文斌，男，1983年2月2日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，申请执行人肖诗阳与被执行人谢文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00453号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖诗阳于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月30立案执行。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院向被执行人谢文斌户籍所在地和现居住地送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令等法律文书。本院通过多次网络司法查询，查明被执行人谢文斌无银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息。本院约谈申请执行人肖诗阳，申请执行人表示无法提供被执行人谢文斌的财产信息，亦认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂蔡甸民一初字第00453号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢文斌应继续履行（2015）鄂蔡甸民一初字第00453号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年九月二十六日书记员 王  波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第25号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁东路。
法定代表人：姜扬敏。
被上诉人（原审原告）：陈永福。
上诉人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第881号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司主要营业地或者主要办事机构所在地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司注册地在温州市龙湾区，其未提供证据证明实际经营地在温州市鹿城区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年三月十七日
书记员 万祥敏
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第62号
申请执行人蒋平，男，住四川省内江市市中区。
被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，住成都市新都区南二路。
法定代表人周光。
被执行人周光，男，住四川省郫县。
申请执行人蒋平与被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，周光借款合同纠纷一案，四川省内江市新中公证处作出的（2013）川内新证执字第4号执行证书已经发生法律效力。本院依据上述具有强制执行效力的法律文书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，周光所有的价值人民币1500万元的财产或冻结、扣划人民币1500万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑强
二〇一四年三月六日
书记员 何飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终579号
上诉人（原审原告）：刘兴琪，男，汉族，1960年6月25日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳汽车齿轮厂，住所地沈阳市。
法定代表人：张健，系该厂厂长。
上诉人刘兴琪为与被上诉人沈阳汽车齿轮厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
刘兴琪向原审法院起诉称：原告于1980年到被告处工作，1991年单位放长假至今，开始按70%开资，后来中断开资。后原告得知被告于2003年将原告开除。现起诉至法院，要求如下：1、确认被告下发的《关于刘兴琪等人的处理报告》违反法定程序，原、被告之间存在劳动关系；2、补缴五险一金；3、补发拖欠的工资216000元及采暖费12490元，并安排原告工作；4、承担本案诉讼费。
被告辩称，原告原系我厂职工，于2003年7月20日被我厂除名，并按程序进行了通知、公告、公示。原告事后得知被除名信息，于2007年7月4日到厂办理档案转移手续。原告在得知被除名后并未在诉讼时效内向劳动仲裁机构提起仲裁，也未向人民法院提起诉讼，原告的诉讼请求已超过了法定时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告原系被告单位职工，后被告单位开始放假。2003年6月4日，被告在《沈阳日报》上刊登通知，要求包括原告在内的17人在指定时间到单位办理劳动关系事宜，逾期后果自负。原告未在指定期间到被告处办理相关手续，被告于2003年7月20日对原告作出除名决定，并在厂门口公示。公示后，原告即找到被告单位索要除名决定，未果。被告称原告于2007年7月4日到厂办理档案转移手续，原告否认接收表上的签字为其本人所签。原告档案现仍存放在被告单位。
2015年8月6日，原告以要求确认处理报告无效、存在劳动关系、补缴社会保险费为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，来院诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2003年7月20日被除名，庭审时其也表示被告在单位门口进行过公示，并称曾在当时找过单位，要求被告出具除名决定书，但被告单位一直未给其出具。由此可见，原告于2003年即已知晓被除名的事实，却于2015年才向仲裁机构主张相关权利，且并未举证证明该期间存在时效中止、中断情形，故其诉讼请求已超过法定仲裁时效期间，不予支持。
关于原告主张的补发拖欠工资及采暖费、安排工作的请求，未经仲裁机构裁决，不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条一款之规定，判决：驳回原告刘兴琪的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告刘兴琪负担。
刘兴琪上诉称：上诉人于2003年在被上诉人单位门口只见到了《关于刘兴琪等人的处理报告》，该报告不是被上诉人单位对上诉人的除名决定。被上诉人单位有责任举证，证明被上诉人将除名决定合法的送达给了上诉人。上诉人被明确告知被除名的时间是2015年7月8日，故仲裁未过时效。上诉人工作20余年度，被上诉人为了不给任何经济补偿，对上诉人予以除名是严重侵害上诉人合法权益的行为。
沈阳汽车齿轮厂答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的仲裁请求是否超过仲裁时效。上诉人主张其知道除名决定是2015年7月，被上诉人主张上诉人2013年即知道除名事实，对此本院认为，上诉人于2003年在单位门口看到了《关于刘兴琪等人的处理报告》，主要内容是：拟对刘兴琪等人予以除名处理。2007年7月4日上诉人从单位取回了自己的档案，记载取档原因为“除名”，综上，上诉人至迟于2007年知悉自己被开除，至其2015年8月申请劳动仲裁，且上诉人无法提供证据证明存在时效中止、中断情形，故上诉人的仲裁请求超过仲裁时效。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年二月二十六日
书记员 石 双
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢205号
申请执行人李静，女，1940年6月10日出生，汉族，天津市向阳医院退休职工，住天津市南开区。
被执行人贾慧广，男，1956年8月15日出生，汉族，河北省旅游局退休职工，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人刘晓潼，女，1989年8月21日出生，汉族，天津市风神汽车销售有限公司职员，住天津市南开区。
申请执行人李静与被执行人贾慧广、刘晓潼机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）南民初字第1508号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月5日依法立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人李静现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢205号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年五月十五日
书记员 焦文婧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4451号
原告：许瑞明，男，1974年1月7日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄建龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住龙海市。
原告许瑞明与被告黄建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞明到庭参加诉讼，被告黄建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许瑞明向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄建龙偿还原告借款10000元及自2015年7月29日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：黄建龙因做生意需要资金，于2015年7月29日向许瑞明借款10000元，双方口头约定月利率2.5%，没有约定借款期限，并由黄建龙出具借条1张给许瑞明收执；现许瑞明急用资金，多次向黄建龙催讨借款，黄建龙拒不偿还借款，也不支付利息。
黄建龙在法定期间内未作答辩并提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄建龙因做生意缺乏资金，于2015年7月29日向许瑞明借款10000元，双方未约定借款期限及利息，并由黄建龙出具借条1张给许瑞明收执；嗣后，许瑞明多次向黄建龙催讨借款，黄建龙拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建龙以做生意缺乏资金为由向原告许瑞明借款10000元，并出具借条交由原告许瑞明收执，本院向被告黄建龙送达起诉状副本及借条复印件后，被告黄建龙未提出异议，许瑞明与黄建龙之间的借贷事实可以认定。原告许瑞明与被告黄建龙之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告许瑞明请求判令被告黄建龙偿还借款，于法有据，依法应予支持，但要求被告黄建龙支付自2015年7月29日起按月利率2%计算至还款之日止的利息，缺乏事实和法律依据，不予采纳，利息可自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。黄建龙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄建龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告许瑞明借款10000元及利息（按年利率6%，自2016年8月9日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告许瑞明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，适用简易程序减半收取计55元，由被告黄建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年十月十四日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第191号
申请执行人：济宁华融房地产开发有限公司，住所地兖州市。
法定代表人：刘必华，董事长。
被执行人：兖州市慧馨食品有限公司，住所地兖州市。
法定代表人：袁锡慧，董事长。
申请执行人济宁华融房地产开发有限公司与被执行人兖州市慧馨食品有限公司抵押借款合同纠纷一案，日照市中级人民法院院于2013年10月18日作出的（2013）日执指字第88号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，日照市中级人民法院于2014年3月3日已向本院指定执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）日执指字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 孙元礼
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终920号
上诉人（原审被告）:施立海，住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：施文杰，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：施立刚，住吉林省安图县，系施文杰之子。
被上诉人（原审原告）：施立刚，住吉林省安图县。
上诉人施立海因与被上诉人施文杰、施立刚排除妨害纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2017)吉2426民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人施立海，被上诉人施文杰、施立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施立海上诉请求：撤销一审判决，依法驳回施文杰、施立刚的诉讼请求。事实和理由：上诉人母亲生病时，是上诉人出钱并照顾的，土地的直补款一直由施文杰领取。施立刚的土地是上诉人用自己的房子与其交换的，不应返还。
施文杰、施立刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
施文杰、施立刚向一审法院起诉请求：判令施立海停止对施文杰、施立刚土地的侵害，并按每亩每年200元标准赔偿损失。
一审法院认定事实：施文杰与施立刚、施立海是父子关系，均系安图县万宝镇太平村村民。1999年1月20日，以施文杰为户主与太平村村民委员会签订了农村土地承包合同，土地面积为1.12公顷，位于万家沟0.9公顷、大道旁0.22公顷，共有人为妻子刘玉美（已去世）、儿子施立刚。2015年5月19日，施文杰、施立刚起诉至本院，以施立海一直耕种涉案土地1.12公顷为由，要求施立海返还其占有的土地。在审理过程中，施立海向安图县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认自己对涉案土地1.12公顷具有承包经营权。2015年7月27日，仲裁委员会作出裁决，将涉案土地1.12公顷确认给施立海、施文杰、施立刚三人，每人的面积为0.373公顷（1.12公顷÷3人），施立海具有0.373公顷土地的承包经营权。施文杰、施立刚、施立海对该仲裁裁决均无异议。2015年9月28日施立海、施文杰、施立刚在本院主持下达成调解协议，将位于万家沟的涉案土地自北向南分割出0.373公顷确认给施立海，并于2015年11月1日前向施文杰、施立刚返还其余土地。后施立海未履行此调解协议，于2016年继续耕种了全部涉案土地。现施文杰、施立刚再次诉讼来院，要求施立海停止侵害，并赔偿其2016年强行耕种土地的损失1942元（2000元/公顷×0.373公顷×2人）。庭审中，施立海认可涉案土地每亩每年的出租费用为200元。
一审法院认为：施立海仅具有涉案土地中位于万家沟自北向南的0.373公顷土地承包经营权。施立海未按本院作出的调解协议将土地返还施文杰、施立刚，2016年继续强行耕种，侵害了二人的土地承包经营权，致使二人无法耕种涉案土地，因此造成的损失应由施立海赔偿。施文杰、施立刚要求其停止侵害，并按当地出租土地每亩每年200元的标准，赔偿2016年强行耕种土地的损失1492元（2000元/公顷×0.373公顷×2人），符合法律规定，本院予以支持。施立海虽提出施文杰、施立刚将涉案土地转让给自己耕种，但未能提供证据证明，故此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施立海停止对原告施文杰、施立刚土地的耕种；二、被告施立海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告施文杰、施立刚赔偿1492元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施立海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：施文杰、施立刚与施立海在安图县人民法院主持下达成的（2015）安民初字第218号民事调解书，该调解书于2015年9月30日生效。
涉案土地至今由施立海耕种。
本院认为：根据已生效的（2015）安民初字第218号调解书，施文杰、施立刚与施立海已经确认了各自的土地份额及地块。双方应按该调解书履行其相应的义务，现施立海继续强行耕种施文杰、施立刚的土地侵害了二人的土地承包经营权。基于此，一审法院认为施立海应停止侵害并赔偿损失，并无不当。
因本案上诉时正逢耕作期，现涉案土地已由施立海继续耕种，故对施立海返还土地的日期调整至2017年12月30日前为宜。庭审中双方仅认可了2016年的赔偿标准，对2017年的赔偿标准既未约定，又未达成一致，故2017年施立海因强行耕种涉案土地所造成的损失，双方可在执行阶段协商解决，协商不成，亦可另行主张。
综上所述，施立海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更吉林省安图县人民法院（2017）吉24民终920号民事判决第一项为“施立海于2017年12月30日前停止对施文杰、施立刚土地的耕种”；
维持吉林省安图县人民法院（2017）吉24民终920号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元由施立海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹光熹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3270号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭鑫，男，1981年11月24日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：郭燕玲，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。
被告：陈兆友，男，1969年2月5日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：丁保军，男，1967年11月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告郭鑫、郭燕玲、陈兆友、丁保军金融借款合同一案中,本院于2016年3月31日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一七年十月十日
书记员 赵 立
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初565号
原告张鹤丽，女，1972年6月24日出生，汉族。
被告贾会宇，男，1965年7月7日出生，汉族。
原告张鹤丽诉被告贾会宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张鹤丽到庭参加诉讼，被告贾会宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤丽诉称，2015年11月10日，原告卖给被告矿山材料，费用36280元。后经多次追要，被告均以生意为由，拒不偿还。为此具文起诉，请求法院依法判令被告偿还原告矿山材料费362801元及利息。
被告贾会宇经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告贾会宇在原告张鹤丽处购买矿山材料，共欠材料费36280元。被告贾会宇于2015年11月10日给原告出具欠条一份：欠矿山材料费总计叁万陆千贰百捌拾元整（36280）元。被告至今未向原告支付欠款，为此，原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自的义务。原告所提交的欠条，足以认定原告与被告之间存有买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付欠款，故原告主张被告支付所欠货款36280元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应承担因违约给原告造成的损失，该损失参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%支付利息，自起诉之日起开始计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾会宇于本判决生效后五日内向原告张鹤丽支付欠款三万六千二百八十元及损失（损失按年利率6%计付利息，自2016年3月3日起计算，至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（已减半收取），由被告贾会宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年四月十八日
书记员 吕超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终265号
上诉人（原审原告）：侯卫（曾用名侯伟），男，汉族，住汝州市。
上诉人（原审原告）：侯兴卫（曾用名侯兴伟，系侯卫之弟），男，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）:杨老根，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人侯卫、侯兴卫因与被上诉人杨老根合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初3409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯卫、侯兴卫上诉请求：依法撤销一审裁定，指令汝州市人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定违背事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由汝州市人民法院进行审理。侯卫、侯兴卫提供的证人证言等证据充分证明杨老根的荒山承包合同是自己伪造的，与汝州市夏店乡孔寨村民委员会没有任何关系，杨老根领取侯卫、侯兴卫承包区域内的林业补助资金与侯卫、侯兴卫有直接的关系。同时，杨老根利用伪造的荒山承包合同向林业部门申请林业补助是个人行为，不是林业部门主动向杨老根发放林业补助款，与行政部门没有任何关系。侯卫、侯兴卫系同胞兄弟关系。1990年2月27日，侯卫、侯兴卫之父侯占水与汝州市夏店乡孔寨村民委员会签订《荒山承包合同》，后该村第三、四、五、六、七村民小组就边界问题提出异议，经汝州市人民法院、平顶山市中级人民法院审理，作出了（1992）汝法经判字第33号经济判决书、（1992）平法经二字第90号经济纠纷判决书。侯占水因病于2007年去世，荒山由侯卫、侯兴卫继续承包经营。2009年，杨老根以植树造林名义向林业局申请补助资金，申报的植树造林面积为2137亩，已从国家领取补助资金488125元。杨老根申报的植树造林面积中，包含侯卫、侯兴卫依据《荒山承包合同》经营的荒山林木面积约570亩。也就是说，杨老根领取的国家补助资金488125元中，有部分补助资金是侯卫、侯兴卫应得的，杨老根有义务向侯卫、侯兴卫归还该资金。
杨老根辩称，一审裁定正确。杨老根于2005年3月1日承包汝州市夏店乡孔寨村民委员会的荒山，签订有承包合同书，承包期间杨老根按照合同约定进行植树造林，依法取得国家的奖补资金。杨老根是依据合同取得的奖补资金，侯卫、侯兴卫不是合同相对人，与杨老根之间没有合同关系，其所诉内容与杨老根本人无关。同时，发放奖补资金是政府机关根据国家政策，对植树造林给予奖励的具体行政行为，侯卫、侯兴卫没有植树造林，当然政府不可能给予奖励。因此，侯卫、侯兴卫的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应依法予以维持。
侯卫、侯兴卫向一审法院起诉请求：判令杨老根返还从侯卫、侯兴卫承包的荒山上取得的国家补助资金100000元。
一审法院认定事实：原告侯卫、侯兴卫系同胞兄弟关系。1990年2月27日，侯卫、侯兴卫之父侯占水与汝州市夏店乡孔寨村签订《荒山承包合同》一份，约定荒山承包期限为40年，自1990年2月1日起至2030年2月1日止，面积约2500亩。之后，侯占水与该村第三、四、五、六、七村民小组就荒山边界问题曾经发生纠纷，后经汝州市人民法院及平顶山市中级人民法院两级法院审理，终审判决由侯占水继续承包该荒山。侯占水因病于2007年去世，荒山由侯卫、侯兴卫继续承包经营。被告杨老根提交的承包合同书显示，2005年3月1日，其与汝州市夏店乡孔寨村签订了《承包合同书》一份，合同期限10年，自2005年3月起至2015年2月止，合同面积约2500亩。杨老根在合同承包期间，以植树造林名义向国家申请一次性造林奖补资金488125元，其中省级奖补213700元，市级奖补274425元，申报的植树造林面积为2137亩。杨老根申报的植树造林面积与侯卫、侯兴卫承包的荒山面积部分重合，重合面积约570亩。双方曾经为造林奖补资金发生纠纷。2016年5月27日，中共汝州市夏店乡委员会作出信访事项处理意见书，认为侯卫、侯兴卫反映村支部书记杨老根利用职权虚报退耕还林面积骗取国家资金问题情况不实，侯卫、侯兴卫对该处理意见不服。
一审法院认为，本案争议的主要问题是杨老根是否应当退还给侯卫、侯兴卫100000元造林奖补资金。要解决该问题，需首先查明汝州市农林局给杨老根发放一次性造林奖补资金的行为是否属于民事诉讼受案范围。结合双方当事人提交的证据，可以查明给付杨老根的一次性造林奖补资金属于行政奖励行为，该行政奖励行为是行政机关实施行政管理、实现行政目标的管理方式之一，是一种具体行政行为。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回侯卫、侯兴卫的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告侯卫、原告侯兴卫的起诉。
本院认为，发放造林奖补资金是行政机关根据有关规定，对植树造林活动作出的行政奖励行为。杨老根领取涉案造林奖补资金是否存在问题，侯卫、侯兴卫应否得到造林奖补资金，应由有关行政机关处理。一审法院认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回侯卫、侯兴卫的起诉并无不当。
综上，侯卫、侯兴卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年二月六日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1785号
罪犯包伦兵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年12月24日作出（2013）温鹿刑初字第1959号刑事判决，以被告人包伦兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包伦兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包伦兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯包伦兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包伦兵准予减刑十一个月（刑期自2013年10月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6929号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,076.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,340.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,417.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6929号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,076.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,340.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,417.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终729号
上诉人（原审原告）：张忠虎，男，1973年8月26日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：三门峡市华宇汽车运输有限公司。住所地：开发区机动车交易市场。
法定代表人：王鹏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）�许增会，男，1962年10月15日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人张忠虎因与被上诉人三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇公司）、许增会返还原物纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张忠虎的委托诉讼代理人何天枢，被上诉人华宇公司委托诉讼代理人潘松强，被上诉人许增会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张忠虎上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令二被上诉人立即归还车牌号为豫Ｍ×××××“陕汽自卸”大货车；2、判令二被上诉人连带赔偿上诉人营运损失18万元整（自2013年7月1日起，按每年6万元的损失标准，暂计算至2017年10月15日，之后的营运损失按照该标准支付至车辆归还之日止）。事实与理由：1、上诉人既然承担支付购车款义务，就享有车辆的所有权，有权要求车辆占有人返还车辆，享有车辆经营收益权。
华宇公司答辩称：没有义务向上诉人张忠虎返还车辆和赔偿损失，被答辩人张忠虎为实际车主，张忠虎私自将车交给了许增会，张忠虎与许增会是何种法律关系与我方无关，我方是登记车主，不参车辆营运，不承担责任。张忠虎可向许增会要求返还车辆或赔偿损失。
许增会答辩称：车是华宇公司交到我手里的，我从灵宝定的车，两个月后，他们把车送到了陕县路口，是灵宝华宇分公司让我领的车，我不知道有华宇公司。张忠虎是顶名的，订车是我与灵宝华宇公司签的，合同找不到了，车辆贷款都是我付的，我把钱打到了三门峡华宇公司上官素芳经理和张会计的个人账户上。
张忠虎向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告车牌号为豫Ｍ×××××“陕汽自卸”大货车。2、依法判令二被告连带赔偿原告营运损失18万元整（自2013年7月1日起，按每年6万元的损失标准，暂计至2017年10月15日，之后的营运损失按照该标准支付至车辆归还给原告之日止）。
一审经审理查明：2013年6月20日，原告张忠虎与航华公司签订《车辆销售合同》一份，由张忠虎以34.9万元的单价购买陕汽自卸车一辆。6月28日，原告张忠虎与被告华宇公司签订《挂靠车辆经营合同书》，约定将车辆挂靠在华宇公司名下经营。7月3日，原告张忠虎与中原银行三门峡分行签订《机动车辆信贷合同》，张忠虎贷款244000元整，用于购买型号“陕汽自卸”汽车，该信贷合同中华航公司与严利娃为连带责任保证人。后因张忠虎未能按期偿还银行贷款，中原银行三门峡银行向保证人华航公司催要，华航公司分批将剩余贷款本息122130.82元。后华航公司将本案原告张忠虎及其配偶杜艳芳、担保人严利娃诉至本院要求追偿。本院于2016年8月24日作出（2016）豫1202民初1114号民事判决书，判决张忠虎、杜艳芳共同偿还华航公司待偿还122130.82元；有严利娃在61065.41元限额内承担清偿责任。张忠虎、杜艳芳、严利娃不服该判决上诉，三门峡市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫12民终1704号判决，维持原判。之后，航华公司依据该生效判决，已向本院申请强制执行，要求张忠虎、杜艳芳、严利娃履行（2016）豫1202民初1114号民事判决书确定的义务。现原告张忠虎认为其作为法定车主偿还购车款，故应当享有该车运营收益并要求二被告返还车辆。
另查明，被告许增会为涉案车辆实际购买人，因其不是三门峡户口，不能办理车辆按揭贷款手续，因此找原告张忠虎帮忙，以张忠虎名义购买车辆并办理贷款。车辆首付款�及尚未逾期前所偿还的贷款均为许增会偿还。购车后航华公司将车辆直接交付给许增会。对此，原告张忠虎予以认可，称自己只签了合同，没有付过车款，也没有收到车辆。
一审法院认为：原告张忠虎主张返还车辆的前提是其具有请求权基础，即张忠虎对诉争车辆具有所有权。根据庭审查明的事实，涉案车辆为许增会实际购买并经营，张忠虎仅为名义上的购买人，其以自己的名义帮助许增会办理购车、贷款、及挂靠手续，而车辆首付款及前期贷款均为许增会偿还，故双方之间属于“借名买车”。中原银行及航华公司向张忠虎主张债权是基于贷款合同中，张忠虎为合同相对人，并非依据其为车辆的所有人。因此，原告张忠虎主张其为车主，而要求二被告返还车辆并赔偿营运损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第�十四条之规定，判决：驳回原告张忠虎的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张忠虎负担。
本院认为，关于本案争议车辆实际车主是许增会还是张忠虎的问题。经查，争议车辆首付款、分期贷款的支付人是许增会，车辆也是由许增会从华宇公司实际接收的。张忠虎仅是车辆购买合同及贷款合同的顶名签订人。对该事实许增会无异议。故一审法院认定争议车辆的实际车主及经营者是许增会，张忠虎系以其自己的名义帮助许增会办理购车、贷款、及挂靠手续，双方之间属于“借名买车”的事实并无不当。故张忠虎主张其为车主并要求二被上诉人返还车辆并赔偿营运损失的上诉理由，缺乏事实依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人张忠虎的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张忠虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年五月八日
书 记 员 马志光
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2016）河执第470-1号
申请执行人：程振香。
被执行人：王惠利。
被执行人：薛建叶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初1275号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人王惠利在河口农村商业银行的工资奖金收入210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月十五日
书记员 李月彬
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第3126号
申请执行人：张秀雯，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4246。
被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人张秀雯与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）2862号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十二月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第3126号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李伟成
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1013号
申请执行人：赵贤军，男，1976年3月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：襄阳胤炜建材有限公司。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
关于申请执行人赵贤军与被执行人襄阳胤炜建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1886号民事判决书生效后，因被执行人襄阳胤炜建材有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 松
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1368号
原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司。
委托代理人沈希光、毛慧恒（均受宜兴市建工建筑安装有限责任公司的特别授权委托。
被告无锡市市政设施建设工程有限公司。
本院在审理原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司诉被告无锡市市政设施建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，宜兴市建工建筑安装有限责任公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费44010元减半收取为22005元、保全费5000元，由宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王辰智
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0289号
原告张某。
委托代理人王东。
被告韩某。
委托代理人韩飞，男。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖曙独任审理，于2014年5月29日不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告婚初夫妻感情尚可，后常遭被告打骂，被告不顾及家庭，双方难以沟通，夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告韩学光辩称，我不同意离婚，所以就造成夫妻关系矛盾的原因就不说了。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，1990年5月11日生一男孩韩某。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院，要求离婚。
以上事实有当事人陈述及结婚申请书等证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，且结婚多年，并育有一子。现时夫妻双方存有矛盾属实，但若原、被告能珍惜夫妻感情，顾及家庭子女利益，各自改正自身不足，相互理解、相互关心，双方仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告韩某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇款专户）
审判员 肖曙
二〇一四年六月九日
书记员 袁周
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3102-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告冯鲲，男，1988年7月21日生，汉族，居民，住济南市
本院在审理原告深圳市�平物业发展有限公司济南分公司与被告冯鲲物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 周炜炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15328号
原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人：徐渝红，该公司总经理。
委托代理人：张洪，该公司员工。
被告：吴光坤，男，1939年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司诉被告吴光坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张国琼
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执2535号
李树松：
李树松依据已发生法律效力的（2017）苏0803民初1540号民事判决书，申请与孙专生分期付款买卖合同纠纷执行一案，现你已直接收到孙专生给付的执行款人民币5365元，对于逾期利息等你自愿放弃。至此，（2017）苏0803民初1540号民事判决书已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月八日
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执200号
李宜武、李雪、吴绪松：
关于申请执行人李宜武与被执行人李雪、吴绪松民间借贷纠纷执行一案（2018）湘1024执200号，因被执行人李雪、吴绪松已履行完生效文书确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年五月二十二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1972号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：欧军良，系该公司董事长。
委托代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王青，女，汉族，1970年11月30日生，住株洲市荷塘区。
原告株洲振兴物业管理有限公司与被告王青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲振兴物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲振兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿承担。
审判员 黄晓华
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭天琪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执192号
申请执行人：株洲市二医院，住所地株洲市石峰区响石岭康复路。
法定代表人：周恕,医院院长。
被执行人：彭龙俊，男，1993年9月2日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市二医院与被执行人彭龙俊医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2017)湘0204民初315号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执192号申请执行人：株洲市二医院，住所地株洲市石峰区响石岭康复路。法定代表人：周恕,医院院长。被执行人：彭龙俊，男，1993年9月2日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人株洲市二医院与被执行人彭龙俊医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2017)湘0204民初315号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月十一日书 记 员  郭正
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2115号
原告：万某某，男，1954年8月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：付某某，女，1966年1月10日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
被告：李某甲，男，1960年8月11日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
被告：李某乙，男，1990年5月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告万某某与被告付某某、李某甲、李某乙债权人撤销权纠纷一案，原告万某某2017年3月31日以双方已经达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回对被告被告付某某、李某甲、李某乙的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一七年三月三十一日
书记员 张 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00026号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人陈德顺，男，1953年11月8日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人陈德顺不履行镜房裁（2010）973号裁决为由，于2010年12月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁（2010）973号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2010）973号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 沈世玲
二〇一〇年十二月二十日
书记员 尚ＸＸ
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00331号
原告：孙维群
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王少庭
原告孙维群诉被告王少庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙维群的委托代理人刘其明，被告王少庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维群诉称：2012年9月10日，被告王少庭因资金周转需要，向原告借款10万元，双方签订了由被告提供的借款合同一份，合同内容均系被告填写。借款后被告一直未能还款，原告现起诉要求被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告王少庭辩称：原告诉称的10万元是我之前向其借款30万元本金的利息，当时约定的月利率是5%。
原告孙维群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、借款合同一份，证明2012年9月10日被告因资金周转需要向原告借款10万元的事实。
被告王少庭对原告孙维群提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，合同是被告出具的，但是10万元现在已经全部偿还。
被告王少庭为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、银行转账凭证一份，证明被告王少庭已经偿还孙维群借款10万元。
原告孙维群对被告王少庭提交的证据质证意见为：被告提供的银行转账凭证部分系复印件，另转账凭证形成时间均在本案10万元借款合同签订时间之前，不能证明被告王少庭已经清偿原告孙维群的所有借款的事实。
经过法庭举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：对原告孙维群提交两组证据的证明效力予以认定，能够证明被告向原告借款10万元的事实。被告王少庭提交的转账凭证中涉及原、被告之间经济往来的形成时间均在本案借款合同签订时间之前，不能达到被告的证明目的。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告王少庭因资金周转需要，于2012年9月10日与原告孙维群签订借款合同，向原告借款10万元现金。该借款经原告催要，被告未能偿还，原告起诉要求被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：对孙维群诉请王少庭偿还借款10万元本院予以支持。原、被告借款合同中明确约定支付方式为现金，原告只要向被告银行账户汇入现金或向被告支付现金，双方即形成债权债务关系，故对被告辩称原告未实际支付其10万元现金的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告王少庭偿还原告孙维群借款10万元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王少庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年五月七日
书记员 刘瑞雪（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民二初字第00051号原告：黄山新城区投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山经济开发区梅林大道50号。法定代表人：刘曦，该公司董事长。委托代理人：项宗贵，北京市上德律师事务所律师。被告：黄山克里得电子有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山经济开发区内。法定代表人：田武孝，该公司负责人。被告：田武孝。原告黄山新城区投资有限公司（以下简称新城公司）诉被告黄山克里得电子有限公司（以下简称克里得公司）、田武孝企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、5月4日两次公开开庭审理了本案。原告新城公司的委托代理人项宗贵均到庭参加诉讼，被告克里得公司、田武孝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城公司诉称：2011年12月，新城公司与克里得公司签订一份《协议》，新城公司按约向克里得公司支付了150万元。2013年11月，克里得公司确认尚欠新城公司150万元，田武孝承诺对该项债务承担连带清偿责任。至今，克里得公司、田武孝均未履行还款义务。请求法院判令：一、克里得公司偿还新城公司借款150万元；二、田武孝对上述借款承担连带清偿责任；三、克里得公司、田武孝承担本案诉讼费用。克里得公司、田武孝未到庭亦未提交答辩意见。新城公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，新城公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件。证明新城公司的基本信息及诉讼主体资格。证据二，克里得公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；田武孝身份证复印件。证明克里得公司、田武孝的基本信息及诉讼主体资格。证据三，《协议》、《债权债务确认书》、《承诺函》复印件各一份。证明债权确认、债务人承诺情况及新城公司拥有的民事权利。证据四，借款支付凭证、收据各一份。证明新城公司已经履行借款发放义务。本院认证意见：对新城公司提交的证据一、二，予以采信；证据三《协议》、《债权债务确认书》、《承诺函》和证据四借款支付凭证、收据，本院经与原件核对均一致，予以认定。本院经审理查明：2011年12月1日，新城公司（甲方）与克里得公司（乙方）签订了一份《协议》，约定：一、乙方完全配合甲方土地清查行动，愿意将开发区内厂房建筑物和土地使用权等资产一并腾出，转让给另外符合开发区招商条件的其他企业……三、甲方在签订本协议时，支付乙方150万元，用于乙方支付到期债务等。2011年12月5日，新城公司向克里得公司转账支付了150万元。同日，克里得公司向新城公司出具了一份收到150万元借款的《收据》。2013年11月21日，新城公司（甲方）与克里得公司（乙方）签订一份《债权债务确认书》，在该确认书乙方栏内，加盖了克里得公司公章并有田武孝的签名。该确认书载明：一、乙方于2011年12月1日向甲方借款150万元，乙方确认已收到甲方的出借款项；二、甲乙双方确认截止2013年11月21日，乙方尚欠甲方本金150万元；三、乙方承诺偿还所有欠款，公司法定代表人田武孝承担连带清偿责任等。同日，田武孝向新城公司出具了一份《承诺函》，载明“2011年黄山克里得电子有限公司向贵公司借款人民币壹佰伍拾万元整，至今未归还。我承诺对该项债务承担连带清偿责任。”至今，克里得公司、田武孝均未偿还150万元的借款。本院认为：本案争议的焦点是克里得公司是否应当返还借款150万元及田武孝是否应当承担连带清偿责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，新城公司与克里得公司于2011年12月1日签订《协议》后，新城公司向克里得公司实际交付了借款150万元。因新城公司与克里得公司未约定还款期限，新城公司依法可以催告克里得公司返还。故，克里得公司应返还新城公司借款本金150万元。根据新城公司与克里得公司于2013年11月21日签订的《债权债务确认书》以及田武孝向新城公司出具的《承诺函》，田武孝均表示对克里得公司向新城公司借款150万元承担连带清偿责任。因此，应当认定新城公司与田武孝之间存在连带保证法律关系，田武孝应当对克里得公司的借款债务向新城公司承担连带清偿责任。综上，新城公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黄山克里得电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄山新城区投资有限公司借款本金150万元；二、被告田武孝对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告田武孝承担清偿责任后，有权向被告黄山克里得电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，由被告黄山克里得电子有限公司、田武孝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长邹有春审判员郑卫东人民陪审员洪跃兵二〇一五年五月四日书记员汪权峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第855号
罪犯郝建超，捕前系司机。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○七年十月二十六日作出（2007）烟刑二初字第42号刑事判决，以被告人郝建超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年5月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月17日、2012年6月15日、2013年12月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年5月3日起至2019年5月2日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑4年2个月2天，服刑期间获得监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余2.6分。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯郝建超减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯郝建超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯郝建超的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郝建超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝建超准予减刑一年（减刑后的刑期自2007年5月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初723号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人郭贵荣，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕702号起诉书指控被告人郭贵荣犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人郭贵荣及其经上海市杨浦区法律援助中心指定的辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月14日15时14分许，购毒人员盛某某电话联系被告人郭贵荣向郭购买1克“冰毒”，双方约定在本市杨浦区周家牌路、临青路附近交易毒品。同日16时许，郭贵荣至上述地点将0.72克甲基苯丙胺以人民币230元的价格出售给盛某某后被抓获。民警从郭贵荣处查获人民币30元，从盛某某处查获上述毒品。上述事实，被告人郭贵荣及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人盛某某、杨某、谢某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，手机通讯记录、案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人郭贵荣的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人郭贵荣的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭贵荣曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人郭贵荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人郭贵荣贩卖甲基苯丙胺0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭贵荣依法应予惩处。被告人郭贵荣曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭贵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资予以没收，向被告人郭贵荣追缴违法所得人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年八月十八日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7623号
原告：重庆龙韬科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道1号，统一社会信用代码915002275857455767。
法定代表人：陈明书，公司经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告：方亮平，男，1972年9月29日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告重庆龙韬科技有限公司（以下简称龙韬科技公司）与被告方亮平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙韬科技公司的委托诉讼代理人程平到庭参加了诉讼、被告方亮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙韬科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方亮平支付原告铺底资金10000元及资金占用利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2017年1月8日起计算实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告方亮平支付铺垫资金10000元及资金占用利息（按年利率24%自2017年1月8日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订购销合同一份，约定原告向被告提供水泵、发电机等机电产品。合同到期后，依约被告应于2017年1月7日退还原告的铺底资金10000元，但原告多次催收后，被告均拖延不付，致原告起诉至法院，请求判令如上所请。
被告方亮平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告龙韬科技公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、双方于2014年3月26日签订的合同（原件）一份，证明原被告之间系买卖合同关系，并约定了铺底货款10000元在年底付给甲方；2、双方于2015年6月23日签订的购销合同（原件）一份，证明2014年合同中的铺底资金已经转到2015年的合同中作为铺底资金；3、被告的个人身份信息，证明被告的主体资格。
被告方亮平对原告龙韬科技公司提交的证据无质证意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告龙韬科技公司与被告方亮平签订了购销合同一份，该合同约定“……，甲方授权乙方在陕西神木区域内经销龙韬品牌系列产品。……，支付方式：打款提货。……，乙方六个月未进货，合同自动终止，在15日内付清所有货款及铺底资金。若未按时付清每天按5%承担违约金。……，铺款壹万元正（10000.00元），乙方需在年底时付清给甲方。”。原告龙韬科技公司在该合同上甲方处加盖了合同专用章、被告方亮平在合同上乙方法定代表人处签字并加盖了神木百事恒兴商贸公司财务专用章。2014年3月26日签订的合同履行完毕后，双方于2015年6月23日签订了购销合同一份并同意将被告应于2015年底退还给原告的铺底金10000元转为本合同的铺底资金。该合同约定“……，甲方授权乙方在陕西神木区域内经销龙韬品牌系列产品。……，支付方式：打款提货。……，乙方六个月未进货，合同自动终止，在15日内付清所有货款及铺底资金。若未按时付清每天按5%承担违约金。……，铺底金以2014年的合同为准。（10000元）。签订本合同的法定代表及委托代理人对所欠货款（含铺底金）承担连带付款清偿责任直至货款（含铺底金）全部付清。合同有效期：2015年6月23日至2016年6月23日”。原告龙韬科技公司的业务员袁志刚在该合同上甲方委托代理人处签字、被告方亮平在合同上乙方法定代表人处签字并加盖了神木百事恒兴商贸公司财务专用章。合同签订后，双方按约履行至合同有效期届满。后原告要求被告按约退还铺底金10000元，但被告一直拖欠未付。
本院认为，原告龙韬科技公司与被告方亮平签订的购销合同，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该买卖合同合法、有效。原告履行了全部合同义务后，被告本应按约返还原告的垫支款（铺底资金），被告逾期不还，其行为已构成违约，应当承担继续履行返还垫支款（铺底资金）的责任。原告龙韬科技公司要求被告方亮平支付铺垫资金10000元及资金占用利息（按年利率24%自2017年1月8日起计算至付清之日止）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方亮平于本判决生效之日给付原告重庆龙韬科技有限公司垫支款10000元，并从2017年1月8日起至该款付清之日止按年利率24%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告方亮平负担（此款原告已垫支，被告随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡雨阳