wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终455号
上诉人（原审被告）：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金贸商务大厦B座601室。
法定代表人：钱卫东，该公司经理.
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭花荣，女，1964年1月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郭丽娜，女，1988年5月5日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市,系郭花荣之女。
上诉人宁夏蓝天房地产开发有限公司因与被上诉人郭花荣房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏蓝天房地产开发有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：双方于2015年1月14日签订的《商品房认购书》系预约合同，而非正式的《商品房买卖合同》。本案案由应当确定为商品房预约合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷。该协议不具备商品房买卖合同的条件，不具有商品房买卖合同的效力。本案上诉人并无变更预约合同中的合同条款，被上诉人基于其自己利益的考虑而单方提出解除预约合同，属于不可归责于双方的原因，上诉人并无违约不应承担违约责任。上诉人向被上诉人退还房款20000元，被上诉人向上诉人出具收条，收条的款项为”房款”而非定金。双方认可的、收取的、退还的均是认购房款而非定金。综上，原审法院案由确定错误，对《商品房认购协议》性质及付款性质认定错误，导致判决结果错误。故上诉至贵院请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
郭花荣辩称，本案合同性质认定正确，上诉人未取得商品房预售许可证，无法与被上诉人签订房屋买卖合同，属于根本违约，被上诉人有权解除合同，上诉人违反法律规定收取被上诉人定金8万元，其应该双倍返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭花荣向一审法院起诉请求：1.被告支付原告双倍定金、赔偿原告损失16万元及利息（暂自2015年1月14日计算至起诉止，此后损失计至实际欠款付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月14日，原、被告签订《商品房认购书合同》，合同约定：买方（原告）购买卖方（被告）开发的贺兰山中路银川市金凤区通达北街蓝天御景5-1-602室，建筑面积113.04平方米，单价3830元。总房款为432943元，首付款132943元于2015年5月31日之前付清。买方同意在签订本认购书时，按本认购书约定付足定金，在双方签定《商品房买卖合同》后，此定金转为购房款的一部分，卖方收取买方的定金后，在除买方不愿意按照认购书约定的条件与卖方签订正式买卖合同并支付有关费用外，不得另行售出上述房产，否则卖方应当将所收买方的定金按金额双倍退还。合同签订后，原告向被告交纳定金100000元，被告给原告出具收据一份。2015年6月19日，原告向被告申请退款，被告同意退回定金。2015年7月27日、9月1日，被告向原告退还定金20000元，余款80000元至今未退。另查明，被告开发的银川市金凤区贺兰山中路银川市金凤区通达北街蓝天御景楼盘，未取得商品房预售许可证，未竣工且已停工。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房认购书合同》为预约合同。预约合同所指向的是签订本约之行为，其对当事人的拘束力是创设了当事人为将来订立本约而协商的义务。认购书签订后，原告按约支付了定金，被告应按约与原告磋商本约即《商品房买卖合同》，现被告未予原告签订《商品房认购书合同》，实属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第四条”出卖人通过认购、预购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应该按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，因被告开发的楼盘，未取得商品房预售许可证，未竣工且已停工，原告实现合同的愿望已成为不可能，应解除双方签订的《商品房认购书合同》，原告要求被告双倍返还定金的请求，符合法律规定，法院予以支持；原告要求被告承担损失及利息的主张，缺乏依据，法院不予支持。被告主张原告所交款为购房款的辩解，无据证实，法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、解除原告郭华荣与被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购书合同》；二、被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付双倍返还原告郭华荣定金160000元；三、驳回原告郭华荣的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在《商品房认购书》中明确约定：定金10万元，买方同意在签定本认购书时，按本认购书约定付足定金，在双方签定《商品房买卖合同》后，此定金转为购房款的一部分。依据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：”定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。定金的约定已经生效。因上诉人至今未能办理涉案房屋预售许可证，在建房屋已停工，致双方签订《商品房认购书》的合同目的不能实现，故被上诉人要求上诉人依法双倍返还定金符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 耿宇华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执730号
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人粟全亮，经理。
特别授权委托代理人黄任静，广西金融投资集团有限公司律师。
被执行人张玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人王景玉，女，1959年12月24日出生，住所地。
被执行人覃袭洋，女，1988年8月5日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住所地河池市金城江区。
被执行人蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地宜州市庆远镇。
法定代表人蔡立宗，董事长。
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、张玲、王景玉、覃袭洋、蔡金鹏、蔡立宗、蔡理武、蔡理武借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2017年4月6日作出的(2016)桂1281民初2520号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人广西五鸿建设集团有限公司应履行的义务为：归还给申请人南宁市金通小额贷款有限公司借款本金1200.00万元及利息165.30万元（该利息按月利率1.45%从2015年11月16日起计算至2016年10月11日，之后按月息1.45%计算至生效判决确定履行期限届满之日止），被执行人张玲、王景玉、覃袭洋、蔡金鹏、蔡立宗、蔡理武、蔡理武対上述债务承担连带偿还责任，共同承担本案受理费103718元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人南宁市金通小额贷款有限公司于2017年7月4日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执730号。
本院在执行过程中，于2017年7月17日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司因经营管理不善,目前尚欠大笔外债。被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有位于宜州市庆远镇xx大道的房地产及被执行人蔡立宗所有位于宜州市庆远镇的房地产、王景玉、蔡立宗共有位于宜州市庆远镇房地产原已抵押给银行贷款；另查明，南宁市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西五鸿建设集团有限公司借款合同一案过程中，已依法查封蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明名下的土地使用权[土地使用权证号分别为：宜国用（2015）字第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号，宜国用（2010）字第xxxx号、宜国用（2006）字第xxxx号]，目前暂无法处置。申请执行人提供：被执行人广西五鸿建设集团有限公司在承建贵州大学工程时享有到期债权即工程款，本院己裁定保全结，因工程尚未竣工和审计核算，暂无法执行。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，据此，应终结本案的本次执行程序。
本院认为,上述被执行人暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人广西五鸿建设集团有限公司、张玲、王景玉、覃袭洋、蔡金鹏、蔡立宗、蔡理武、蔡理武应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院(2017)桂1281执730号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执730号申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人粟全亮，经理。特别授权委托代理人黄任静，广西金融投资集团有限公司律师。被执行人张玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住所地宜州市。被执行人王景玉，女，1959年12月24日出生，住所地。被执行人覃袭洋，女，1988年8月5日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地宜州市。被执行人蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住所地河池市金城江区。被执行人蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地宜州市。被执行人蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地宜州市。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地宜州市庆远镇。法定代表人蔡立宗，董事长。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、张玲、王景玉、覃袭洋、蔡金鹏、蔡立宗、蔡理武、蔡理武借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2017年4月6日作出的(2016)桂1281民初2520号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人广西五鸿建设集团有限公司应履行的义务为：归还给申请人南宁市金通小额贷款有限公司借款本金1200.00万元及利息165.30万元（该利息按月利率1.45%从2015年11月16日起计算至2016年10月11日，之后按月息1.45%计算至生效判决确定履行期限届满之日止），被执行人张玲、王景玉、覃袭洋、蔡金鹏、蔡立宗、蔡理武、蔡理武対上述债务承担连带偿还责任，共同承担本案受理费103718元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人南宁市金通小额贷款有限公司于2017年7月4日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执730号。本院在执行过程中，于2017年7月17日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司因经营管理不善,目前尚欠大笔外债。被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有位于宜州市庆远镇xx大道的房地产及被执行人蔡立宗所有位于宜州市庆远镇的房地产、王景玉、蔡立宗共有位于宜州市庆远镇房地产原已抵押给银行贷款；另查明，南宁市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西五鸿建设集团有限公司借款合同一案过程中，已依法查封蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明名下的土地使用权[土地使用权证号分别为：宜国用（2015）字第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号，宜国用（2010）字第xxxx号、宜国用（2006）字第xxxx号]，目前暂无法处置。申请执行人提供：被执行人广西五鸿建设集团有限公司在承建贵州大学工程时享有到期债权即工程款，本院己裁定保全结，因工程尚未竣工和审计核算，暂无法执行。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，据此，应终结本案的本次执行程序。本院认为,上述被执行人暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人广西五鸿建设集团有限公司、张玲、王景玉、覃袭洋、蔡金鹏、蔡立宗、蔡理武、蔡理武应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院(2017)桂1281执730号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十一月二十日书记员  韦 懿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1312号
原告：梁俊军，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：赵志伟，男，1985年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：赵艳芳（赵砚芳），女，1963年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告梁俊军诉被告赵志伟、赵艳芳名誉权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。在审理期间原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁俊军撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告梁俊军负担。
审判员 万龙飞
二〇一七年六月二十日
书记员 崔国兴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2642号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：兰广礼。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告兰广礼等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00063号
原告王XX。
被告王XX。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年六月九日
书记员 黄常文
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初622号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人秦萌，女，1993年2月28日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因盗窃于2007年7月12日被汤阴县公安局行政拘留三日（不执行）；因诈骗于2007年7月20日被汤阴县公安局行政拘留五日（不执行）；因犯贩卖毒品罪于2008年11月27日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年6月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年2月21日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年11月11日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月24日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）281号起诉书指控被告人秦萌犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人秦萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日14时许，被告人秦萌骑电动车窜至汤阴县城关镇五里村，进入被害人李某家中，将被害人放置于西屋内的一颗黄金转运珠、三只黄金耳环、一条黄金项链、一条铂金项链、一枚铂金戒指盗走，后将窃得物品卖掉，所获赃款用于个人消费。经评估，上述被盗物品价值共计人民币16659元。
上述事实，被告人秦萌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦萌入户盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。秦萌在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，秦萌能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦萌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年4月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人秦萌退赔被害人李某经济损失人民币一万六千六百五十九元。（限本判决书生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3514号
原告:青田县百川小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331100055539767P，住所地青田县温溪镇百川润都小区3-101、103。
法定代表人：李勇，系公司董事长。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告:周青弟，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：夏海燕，女，1968年5月13日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：刘勇长，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：蒋建友，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司与被告周青弟、夏海燕、刘勇长、蒋建友小额借款合同纠纷一案，本院在2017年7月27日立案受理。原告青田县百川小额贷款股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈常青
二〇一七年八月十四日
代书记员 黄 强
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3514号原告:青田县百川小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331100055539767P，住所地青田县温溪镇百川润都小区3-101、103。法定代表人：李勇，系公司董事长。委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。委托代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所实习律师。被告:周青弟，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告：夏海燕，女，1968年5月13日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告：刘勇长，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告：蒋建友，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地青田县。原告青田县百川小额贷款股份有限公司与被告周青弟、夏海燕、刘勇长、蒋建友小额借款合同纠纷一案，本院在2017年7月27日立案受理。原告青田县百川小额贷款股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈常青二〇一七年八月十四日代书记员 黄 强
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初898号
原告崔福森，男，1945年3月6日出生，汉族，北京市五福防盗门厂法定代表人，住北京市怀柔区。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
委托代理人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人郭小丁，女，北京市工商行政管理局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府干部。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府干部。
原告崔福森不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）企业信息公示行为、不服北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日受理后依法组成合议庭。2017年2月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人侯小晶、佟晓杰，被告市工商局的委托代理人吴金钻，被告市政府的委托代理人商思刚、尹宏伟到庭参加诉讼。
原告崔福森诉称，北京市五福防盗门厂（以下简称五福厂）于1995年8月注册登记，崔福森为出资人，任企业法定代表人。2013年10月8日，在（2013）怀民初字第xxxx号民事判决书中查明五福厂的状态为吊销。在2014年12月21日的另一场诉讼中，怀柔法院告知原告北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称怀柔工商分局）已将五福厂注销。此后，原告找到怀柔工商分局要求撤销注销行为，怀柔工商分局多次作出回复，称该局已在1999年8月3日作出处理。上述回复多次被复议机关撤销。2016年6月29日，原告在被告网站上查询五福厂企业信息时，发现企业状态由“吊销”改为“注销”。原告认为，被告作出的上述企业信息公示变更行为没有任何事实依据和法律依据，工商档案中没有任何完整的注销材料。2015年11月10日，怀柔工商分局一位苗姓同志明确告知原告：“我们没法给你们恢复北京市五福防盗门厂，因为我们在1999年8月3日只是建议注销，并没有走完注销程序，而且北京工商企业信息网上已经是吊销了”。综上，请求人民法院依法撤销被告关于五福厂企业状态由“吊销”为“注销”的企业信息公示行为；责令被告将五福厂企业状态登记信息公示恢复到“吊销”状态；撤销北京市人民政府作出的京政复字[2016]xxx号行政复议决定书。
经庭审查明，五福厂系1995年8月19日经怀柔工商分局批准注册成立的全民所有制企业，法定代表人为崔福森（曾用名：崔福申）。2016年6月13日，市工商局收到怀柔工商分局提交的《关于北京市五福防盗门厂修改数据的请示》、《关于北京市五福防盗门厂档案专题研究会会议纪要》、《呈请吊销查无下落，歇业未办注销手续企业登记表》，请求协助将登记系统中五福厂的企业状态由“吊销”更正为“注销”状态。市工商局经审查确认，五福厂于1999年8月3日经怀柔工商分局批准予以注销，登记系统记载和“北京市企业信用信息网”上公示的企业状态为“吊销”，是数据信息错误。因此，市工商局于同日将其登记系统中五福厂的状态数据修改为“注销”，并通过“北京市企业信用信息网”予以公示。此后，崔福森认为市工商局的上述公示行为侵害其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告起诉针对的是企业信息公示行为，该公示行为虽然由“吊销”更正为“注销”，但是，该行为的本质是工商机关实施的信息提供行为，其目的在于为社会公众提供充足的政府信息，保障公众的知情权。该行为虽然以“注销”的行政行为作为事实基础，但其本身并没有对原告设置新的权利义务。因此，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。同时，本案被诉的行政复议决定对原告的权利义务亦不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔福森的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告崔福森。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 袁 卫
二０一七年二月二十四日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初898号原告崔福森，男，1945年3月6日出生，汉族，北京市五福防盗门厂法定代表人，住北京市怀柔区。委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。委托代理人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局干部。委托代理人郭小丁，女，北京市工商行政管理局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人商思刚，男，北京市人民政府干部。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府干部。原告崔福森不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）企业信息公示行为、不服北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日受理后依法组成合议庭。2017年2月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人侯小晶、佟晓杰，被告市工商局的委托代理人吴金钻，被告市政府的委托代理人商思刚、尹宏伟到庭参加诉讼。原告崔福森诉称，北京市五福防盗门厂（以下简称五福厂）于1995年8月注册登记，崔福森为出资人，任企业法定代表人。2013年10月8日，在（2013）怀民初字第xxxx号民事判决书中查明五福厂的状态为吊销。在2014年12月21日的另一场诉讼中，怀柔法院告知原告北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称怀柔工商分局）已将五福厂注销。此后，原告找到怀柔工商分局要求撤销注销行为，怀柔工商分局多次作出回复，称该局已在1999年8月3日作出处理。上述回复多次被复议机关撤销。2016年6月29日，原告在被告网站上查询五福厂企业信息时，发现企业状态由“吊销”改为“注销”。原告认为，被告作出的上述企业信息公示变更行为没有任何事实依据和法律依据，工商档案中没有任何完整的注销材料。2015年11月10日，怀柔工商分局一位苗姓同志明确告知原告：“我们没法给你们恢复北京市五福防盗门厂，因为我们在1999年8月3日只是建议注销，并没有走完注销程序，而且北京工商企业信息网上已经是吊销了”。综上，请求人民法院依法撤销被告关于五福厂企业状态由“吊销”为“注销”的企业信息公示行为；责令被告将五福厂企业状态登记信息公示恢复到“吊销”状态；撤销北京市人民政府作出的京政复字[2016]xxx号行政复议决定书。经庭审查明，五福厂系1995年8月19日经怀柔工商分局批准注册成立的全民所有制企业，法定代表人为崔福森（曾用名：崔福申）。2016年6月13日，市工商局收到怀柔工商分局提交的《关于北京市五福防盗门厂修改数据的请示》、《关于北京市五福防盗门厂档案专题研究会会议纪要》、《呈请吊销查无下落，歇业未办注销手续企业登记表》，请求协助将登记系统中五福厂的企业状态由“吊销”更正为“注销”状态。市工商局经审查确认，五福厂于1999年8月3日经怀柔工商分局批准予以注销，登记系统记载和“北京市企业信用信息网”上公示的企业状态为“吊销”，是数据信息错误。因此，市工商局于同日将其登记系统中五福厂的状态数据修改为“注销”，并通过“北京市企业信用信息网”予以公示。此后，崔福森认为市工商局的上述公示行为侵害其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉针对的是企业信息公示行为，该公示行为虽然由“吊销”更正为“注销”，但是，该行为的本质是工商机关实施的信息提供行为，其目的在于为社会公众提供充足的政府信息，保障公众的知情权。该行为虽然以“注销”的行政行为作为事实基础，但其本身并没有对原告设置新的权利义务。因此，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。同时，本案被诉的行政复议决定对原告的权利义务亦不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔福森的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告崔福森。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  刘 民人民陪审员  袁 卫二０一七年二月二十四日书 记 员  单醇秀
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）未民桥初字第465号
原告王贵鹏（反诉被告），男，汉族。
委托代理人张治山、张文沛，陕西邦维律师事务所律师。
被告赵纪凯（反诉原告），男，汉族。
委托代理人李卫国。
本院于2008年10月16日立案受理了王贵鹏诉赵纪凯返还原物纠纷一案。本案依法由代理审判员汶辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张治山、被告代理人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，其与被告同在家具制造、销售行业多年，2008年7月初，原告向被告借款20万元购福特车一辆，借款条据约定借期两年。在2010年8月1日前还请本金无利息。随后其应被告之邀为被告公司生产、管理整改提供帮助咨询方案。双方合作两个月后，因分歧意见较大，双方合作结束。被告却翻脸要钱，其以借期未到拒绝还款。被告遂将其陕AMH7**号轿车非法扣押。其多次索要无果，遂诉至法院，请求维护原告合法权益，依法判令被告返还其车辆，并赔偿其损失7200元。
被告（反诉原告）辩称，2008年7月原告以给被告公司提供生产管理服务、承诺每年为被告公司创造2000万产值为条件，向被告借款20万用于其商店周转，但被告仅在其公司干了一个月左右，并没有为公司创造利润，致双方无法再合作下去。因原告离开被告公司，不再为被告公司创造产值。故其要求原告返还借款20万元。2008年9月28日，其约原告到其公司协商还款事宜。原告承诺10月5日还款。并自行将车放在其公司作为抵押。其并未扣押原告的车。反而其为原告保管车辆，要求车辆保管费8000元。
经审理查明，原、被告之间存在业务合作关系。2008年7月，原告王贵鹏（反诉被告）向被告赵纪凯（反诉原告）借款20万元，约定2010年8月1日前还请，未约定利息。2008年9月28日被告赵纪凯（反诉原告）约原告王贵鹏（反诉被告）到被告厂内商谈还款事宜，双方未就还款事宜达成一致。原告将陕AMH7**号福特轿车停放于被告公司院内，并将车钥匙拿走，原告随后诉至本院。案件在审理过程中，被告提起反诉，请求判令原告排除妨害，将车开走，并支付其车辆保管费及场地占用费共计8000元。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
上述事实有原告诉状、被告答辩状及本案庭审笔录在卷佐证。
据上事实，本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告王贵鹏（反诉被告）诉称被告赵纪凯（本诉原告）将其陕AMH7**号福特轿车扣押，但其并未向公安机关报案，所提供的证据不足以认定扣押事实，对其所述本院不予采信。被告赵纪凯（反诉原告）请求支付车辆保管费、场地占用费亦未提供相应证据，本院不予支持。原告王贵鹏（反诉被告）关于返还车辆的请求，因其系车辆合法所有者，本院依法予以支持。原告关于赔偿损失的请求，因其无法证明被告扣押其车辆，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵纪凯（反诉原告）于本判决生效之日起十日内返还原告王贵鹏（反诉被告）陕AMH7**福特小轿车一辆。
二、原、被告其余之诉驳回。
三、本诉诉讼费4408元，原告已预交，现由被告承担。反诉诉讼费25元，被告已预交。现由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 汶辉
二〇〇八年十二月二十三日
书 记 员 杨妮
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初630号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某，女，1963年8月1日出生，汉族，户籍在本市徐汇区，住本市长宁区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：
1、被告人王某于2008年3月，以本人名义向工商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，该信用卡于2010年11月20日最后一次清零，且账户尚有余额人民币3,145.04元。后被告人于2010年11月21日至2016年2月5日期间持卡透支消费，虽经发卡银行多次催收，截至案发仍有本金人民币44,750.74元未归还。
2、被告人王某于2012年12月，再次以本人名义向工商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，并于2013年3月5日至2015年9月7日期间持卡透支消费，虽经发卡银行多次催收，截至案发仍有本金人民币13,406.29元未归还。
3、被告人王某于2013年9月，以本人名义向建设银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，该信用卡于2015年9月10日最后一次清零，且账户尚有余额人民币4,375.20元。后被告人于2015年9月10日至2016年7月10日期间持卡透支消费，虽经发卡银行多次催收，截至案发仍有本金人民币32,430.40元未归还。
本案因工商银行工作人员报案而案发，公安人员经侦查于2017年6月2日将被告人王某抓获。到案后，被告人除如实供述了第1、2节犯罪事实外，还补充供述了第3节犯罪事实。后其家属向两家发卡银行退赔了全部违法所得。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人王某2年以上3年以下有期徒刑，并处罚金，可以宣告缓刑。
上述事实，有被害单位中国工商银行股份有限公司上海市第一支行、中国建设银行股份有限公司上海市分行提供的信用卡申请表、交易明细、催讨记录、报案书等材料；证人黄某的书面证言；公安机关出具的《到案情况》；中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡对账单、中国工商银行股份有限公司上海市第一支行出具的《情况说明》；上海市不动产登记信息、相关法律文书；被告人王某的多次供述等证据证实，足以认定。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某表示自愿认罪。唯提出其系初犯、有还款意愿，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于其在家属的帮助下退赔了全部违法所得，酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2671号
原告：滁州永辰消防设备有限公司,住所地安徽省滁州市会峰西路72号,统一社会信用代码91341100394367728J。
法定代表人：徐永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李倩，该公司员工。
被告：周祥，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码不祥。
原告滁州永辰消防设备有限公司与被告周祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告滁州永辰消防设备有限公司于2017年9月26日向本院申请变更诉讼请求为16000元，并提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州永辰消防设备有限公司的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州永辰消防设备有限公司撤诉。
案件受理费1000元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告滁州永辰消防设备有限公司负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十月九日
代理书记员 徐少博
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民特250号
申请人：胡永生，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
申请人：吴发星，男1974年4月25日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
申请人胡永生与申请人吴发星的机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日，经庆元县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人胡永生医疗费等各项损失人民币15936.47元由申请人吴发星在浙Ｋ×××××号车交强险责任限额内赔偿14712.49元（限2017年9月18日前付清），余款1223.98元由申请人吴发星赔偿(即日付清)；
二、上述款项兑现后，双方不得以此次交通事故责任赔偿为由向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡永生与申请人吴发星于2017年8月17日经庆元县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 叶晓芳
二〇一七年八月十七日
书记员 宋海燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4712号
原告：石绍胜，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：梁新中，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
被告：任晓霞，女，1972年8月21日出生，汉族，住所地河南省新郑市,现住河南省新郑市。
原告石绍胜与被告梁新中、任晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石绍胜的委托诉讼代理人郭丹慧、被告任晓霞到庭参加了诉讼，被告梁新中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石绍胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款222000元及利息（自2015年10月10日起按年利率24%支付借款利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款，累计300000元，2015年7月10日，经结算，下余222000元，向原告出具欠条一份，约定三个月还清，否则加收利息。还款期限届至，原告多次向被告索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告梁新中未作答辩。
被告任晓霞辩称梁新中于2015年7月10日给石绍胜出具欠条属实,但梁新中不欠石绍胜的钱,石绍胜与梁新中系合伙经营,3000000元系入股股金;2015年7月，石绍胜将任晓霞的车骗走至今未还，石绍胜将梁新中货款私自扣走78000元，下余222000元系股金，由梁新中给石绍胜出具了欠条;双方未约定利息,只同意还本金222000元,不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月份，梁新中累计向石绍胜借款共计300000元用于经营，石绍胜为此分3次通过其本人或其子石洋的银行账户向梁新中转账300000元。2015年7月10日梁新中返还借款78000元后,经双方结算,梁新中尚欠石绍胜借款222000元,当日,梁新中为石绍胜出具欠条一份,欠条载明:“欠条今欠石绍胜现金贰拾贰万贰仟元整(222000.00)注明:三个月以内还清,否则加收利息。借款人:梁新中2015年7月10日”。现石绍胜以该款到期后经多次催要梁新中未还为由诉至本院，请求处理。
另查明，梁新中与任晓霞于1992年12月11日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；梁新中怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。梁新中分数次向石绍胜借款300000元后，经结算于2015年7月10日重新给石绍胜出具金额为222000元的欠条一份，有当事人的陈述、梁新中给石绍胜出具的欠条、银行客户回单等相关证据为证，双方意思表示真实，石绍胜、梁新中之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。任晓霞辩称梁新中、石绍胜之间不存在民间借贷关系，300000元系石绍胜的合伙出资，未提供相关证据，且石绍胜不予认可，本院不予采纳。梁新中没有按期返还石绍胜借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。此笔借款发生在梁新中、任晓霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于石绍胜要求梁新中、任晓霞按年利率24%支付借款利息的主张，由于借款时双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，梁新中应自逾期之日（即2015年10月10日）起按年利率6%向石绍胜支付逾期利息。
综上所述，石绍胜要求梁新中、任晓霞返还借款222000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁新中、任晓霞应于本判决生效后十日内返还原告石绍胜借款222000元，并自2015年10月10日起按年利率6%支付逾期利息。
案件受理费4630元，保全费1770元，共计6400元，由被告梁新中、任晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一七年六月十五日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初4712号原告：石绍胜，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：梁新中，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被告：任晓霞，女，1972年8月21日出生，汉族，住所地河南省新郑市,现住河南省新郑市。原告石绍胜与被告梁新中、任晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石绍胜的委托诉讼代理人郭丹慧、被告任晓霞到庭参加了诉讼，被告梁新中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石绍胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款222000元及利息（自2015年10月10日起按年利率24%支付借款利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款，累计300000元，2015年7月10日，经结算，下余222000元，向原告出具欠条一份，约定三个月还清，否则加收利息。还款期限届至，原告多次向被告索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告梁新中未作答辩。被告任晓霞辩称梁新中于2015年7月10日给石绍胜出具欠条属实,但梁新中不欠石绍胜的钱,石绍胜与梁新中系合伙经营,3000000元系入股股金;2015年7月，石绍胜将任晓霞的车骗走至今未还，石绍胜将梁新中货款私自扣走78000元，下余222000元系股金，由梁新中给石绍胜出具了欠条;双方未约定利息,只同意还本金222000元,不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月份，梁新中累计向石绍胜借款共计300000元用于经营，石绍胜为此分3次通过其本人或其子石洋的银行账户向梁新中转账300000元。2015年7月10日梁新中返还借款78000元后,经双方结算,梁新中尚欠石绍胜借款222000元,当日,梁新中为石绍胜出具欠条一份,欠条载明:“欠条今欠石绍胜现金贰拾贰万贰仟元整(222000.00)注明:三个月以内还清,否则加收利息。借款人:梁新中2015年7月10日”。现石绍胜以该款到期后经多次催要梁新中未还为由诉至本院，请求处理。另查明，梁新中与任晓霞于1992年12月11日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；梁新中怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。梁新中分数次向石绍胜借款300000元后，经结算于2015年7月10日重新给石绍胜出具金额为222000元的欠条一份，有当事人的陈述、梁新中给石绍胜出具的欠条、银行客户回单等相关证据为证，双方意思表示真实，石绍胜、梁新中之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。任晓霞辩称梁新中、石绍胜之间不存在民间借贷关系，300000元系石绍胜的合伙出资，未提供相关证据，且石绍胜不予认可，本院不予采纳。梁新中没有按期返还石绍胜借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。此笔借款发生在梁新中、任晓霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于石绍胜要求梁新中、任晓霞按年利率24%支付借款利息的主张，由于借款时双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，梁新中应自逾期之日（即2015年10月10日）起按年利率6%向石绍胜支付逾期利息。综上所述，石绍胜要求梁新中、任晓霞返还借款222000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁新中、任晓霞应于本判决生效后十日内返还原告石绍胜借款222000元，并自2015年10月10日起按年利率6%支付逾期利息。案件受理费4630元，保全费1770元，共计6400元，由被告梁新中、任晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  左晓霞二〇一七年六月十五日代理书记员  沈亚琼
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第806号
杭州金桥轨道交通设备有限公司与上海聚宏投资管理有限公司服务合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年6月4日作出的（2013）杭经开民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州金桥轨道交通设备有限公司于2014年10月17日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人上海聚宏投资管理有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人上海聚宏投资管理有限公司至今尚欠申请执行人杭州金桥轨道交通设备有限公司案款217361元。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人上海聚宏投资管理有限公司尚应承担执行费3160元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第806号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱世超
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初741号
原告余国香，女，1964年10月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何杰，男，1976年9月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
被告黄冈南迪汽车咨询服务有限公司（统一社会信用代码：914211020920098531）。
住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人何卫华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。
住所地：黄冈市黄州大道33号。
负责人夏学东，该公司总经理。
本院在审理原告余国香诉被告何杰、被告黄冈南迪汽车咨询服务有限�司、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余国香撤回起诉。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 王振国
人民陪审员 李祝明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪振灿
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初955号
原告：张凯华，男，1962年5月20日出生，汉族，个体，住通河县。
被告：孙占辉，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：由春佳，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住通河县。
原告张凯华与被告孙占辉、由春佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯华到庭参加诉讼，被告孙占辉、由春佳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯华向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙占辉、由春佳立即偿还借款2638000元；2、请求判令孙占辉、由春佳自起诉之日起按月利率2%给付违约金至实际偿还借款本金之日止。事实与理由：被告孙占辉与由春佳系夫妻关系。2016年10月19日起至2017年5月15日止，二被告共同在原告处借款11次，累计2638000元，每次借款均出具了借据。其中：1、2016年10月19日借款1000000元；2、2016年11月13日借款300000元；3、2016年12月12日借款500000元；4、2016年12月21日借款100000元；5、2017年1月15日借款150000元；6、2017年1月20日借款80000元；7、2017年2月20日借款80000元；8、2017年3月2日借款120000元；9、2017年3月10日借款60000元；10、2017年3月21日借款60000元；11、2017年5月15日借款188000元。上述借款中除了2016年10月19日借款1000000元和2017年5月15日借款188000元未约定借款利息及违约金外，其余9笔借款除由二被告出具借据，又分别签订了借款协议书，约定如二被告未按约定时间偿还借款本金，且未提出续约申请的，应向原告支付每10000元借款本金每日200元的违约金。如二被告未按约定时间偿还利息的。二被告需向原告支付利息违约金的200%（基本利息除以30天乘以2乘以违约天数）。上述11笔借款现均以逾期，但二被告均未按约履行还款义务，后经原告多次索要，二被告以各种理由拖欠。原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金2638000元，并自起诉之日起按月利率2%给付违约金至实际偿还借款本金之日止。
被告孙占辉、由春佳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩。
庭审中，原告张凯华向本院举示借据11份及借款协议书9份，意在证明二被告在原告处借款11笔累计2638000元和约定违约金的事实。二被告未到庭参加诉讼，不能对原告举示的证据进行质证，本院经审查，原告所举示的证据具有证明效力，对原告在庭审所举示的证据予以采信。
依据原告孙占辉当庭陈述及本院采信的证据，本院认定如下案件事实：
2016年10月19日起至2017年5月15日止，二被告共同在原告处借款11次，累计2638000元，每次借款均出具了借据。其中：1、2016年10月19日借款1000000元；2、2016年11月13日借款300000元；3、2016年12月12日借款500000元；4、2016年12月21日借款100000元；5、2017年1月15日借款150000元；6、2017年1月20日借款80000元；7、2017年2月20日借款80000元；8、2017年3月2日借款120000元；9、2017年3月10日借款60000元；10、2017年3月21日借款60000元；11、2017年5月15日借款188000元。上述借款中除了2016年10月19日借款1000000元和2017年5月15日借款188000元未约定借款利息及违约金外，其余9笔借款除由二被告出具借据，又分别签订了借款协议书，约定如二被告未按约定时间偿还借款本金，且未提出续约申请的，应向原告支付每10000元借款本金每日200元的违约金。如二被告未按约定时间偿还利息的。二被告需向原告支付利息违约金的200%（基本利息除以30天乘以2乘以违约天数）。上述11笔借款均未约定偿还期限，现均以逾期，但二被告均未按约履行还款义务，后经原告索要未果。原告诉至法院，庭审中，请求判令二被告立即偿还借款本金2638000元，并以1450元为本金自起诉之日起按月利率2%给付违约金至实际偿还借款本金之日止。
本院认为，二被告在原告处借款，有原告与二被告出具的借据11份及原告与二被告签订的9份借款协议书予以证实，故原告与二被告之间的借款合同关系成立，合法有效。二被告未按约履行还款义务，已构成违约，应按约承担违约责任。庭审中，原告要求起诉之日起按月利率2%给付违约金至实际偿还借款本金之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以维护。对原告庭审中的诉讼请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙占辉、由春佳偿还原告张凯华借款本金2638000元；
二、被告孙占辉、由春佳自起诉之日2017年6月1日起以1450000元为本金，按月利率2%给付原告张凯华违约金至实际偿还1450000元之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27904元、诉讼保全费5000元，由被告孙占辉、由春佳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐海钟
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初161号
原告牛俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，住山西省榆社县。
委托诉讼代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告太原市迎泽区发展和改革局，住所地太原市云路街15号。
法定代表人张健康，局长。
本院在审理原告牛俊成诉被告太原市迎泽区发展和改革局行政纠纷一案中，原告牛俊成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛俊成申请撤诉是处分其诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛俊成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牛俊成负担。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 靳丽萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔新媛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马登友，男，1976年12月28日出生，住青海省海东市互助县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人):甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子258号。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
再审申请人马登友因与被申请人甘肃安居建设工程集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服青海省黄南州中级人民法院（2017）青23民终16号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马登友申请再审称，原判适用法律错误。（一）原判应适用以下法律。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定；2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定及最高人民法院对此所作的释明。（二）按照原判，最高人民法院保护、保障劳动者合法权益的有关司法解释如同虚设。原判具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的适用法律确有错误的情形，特提出再审申请。
甘肃安居建设工程集团有限公司提交意见称，依据现行法律及司法解释，申请人请求确认与被申请人之间存在劳动关系的请求不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法。
本院经审查认为，被申请人甘肃安居建设工程集团有限公司将其承包的黄南州同仁县热贡文化园9≠B商住楼和酒吧一条街建设项目工程中的室内粉刷分包给王成刚，王成刚又将室内粉刷交由王新亚完成，王新亚雇佣申请人马登友从2015年8月起在其工地上干活。故马登友是由个人承包者王新亚实际雇用，马登友与甘肃安居建设工程集团有限公司之间并无建立劳动关系的合意，该公司制定的各项劳动规章制度也不适用于马登友，双方未形成管理与被管理、支配与被支配的关系。因此，马登友虽然在项目工地工作，但其与甘肃安居建设工程集团有限公司之间不存在事实上的劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确。
关于马登友再审申请理由提出的本案应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要》等规定的问题。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定并不是对劳动关系的确认，且该通知属于部门规章，不能作为法院审理民事案件的判案依据；《最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要》对法院民事案件的审理具有指导作用，申请人提出的该会议纪要的第五十九条规定亦印证了双方不存在劳动关系的事实。故对马登友提出的原判适用法律错误的再审理由不予支持。
综上，马登友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回马登友的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 王 娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马登友，男，1976年12月28日出生，住青海省海东市互助县。被申请人(一审原告，二审被上诉人):甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子258号。法定代表人：刘俊，该公司董事长。再审申请人马登友因与被申请人甘肃安居建设工程集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服青海省黄南州中级人民法院（2017）青23民终16号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马登友申请再审称，原判适用法律错误。（一）原判应适用以下法律。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定；2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定及最高人民法院对此所作的释明。（二）按照原判，最高人民法院保护、保障劳动者合法权益的有关司法解释如同虚设。原判具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的适用法律确有错误的情形，特提出再审申请。甘肃安居建设工程集团有限公司提交意见称，依据现行法律及司法解释，申请人请求确认与被申请人之间存在劳动关系的请求不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法。本院经审查认为，被申请人甘肃安居建设工程集团有限公司将其承包的黄南州同仁县热贡文化园9≠B商住楼和酒吧一条街建设项目工程中的室内粉刷分包给王成刚，王成刚又将室内粉刷交由王新亚完成，王新亚雇佣申请人马登友从2015年8月起在其工地上干活。故马登友是由个人承包者王新亚实际雇用，马登友与甘肃安居建设工程集团有限公司之间并无建立劳动关系的合意，该公司制定的各项劳动规章制度也不适用于马登友，双方未形成管理与被管理、支配与被支配的关系。因此，马登友虽然在项目工地工作，但其与甘肃安居建设工程集团有限公司之间不存在事实上的劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确。关于马登友再审申请理由提出的本案应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院综上，马登友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回马登友的再审申请。审 判 长  张语芯审 判 员  祝文甲代理审判员  王 娟二〇一七年九月六日书 记 员  范人文
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1898号
原告李仁保，男，汉族，1967年12月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：丁国斌，男，汉族，1987年1月18日出生，住甘肃省临泽县。
被告李德亮，男，汉族，1989年7月24日出生，住甘肃省榆中县。
原告李仁保与被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁保及其委托诉讼代理人丁国斌、被告李德亮均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李仁保的诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：被告于2015年9月22日向原告借款现金20000元，被告至今未向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告李德亮辩称，借款属实，我已于2016年8月25日通过支付宝转账方式给原告给付了20000元，所欠原告借款已偿还完毕。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提供的借条一份，拟证明被告于2015年9月22日向原告借款20000元。被告辩称，借款属实，但该借款已于2016年8月25日还清。被告对借条的真实性予以认可，故，对原告提供的借条的真实性，本院予以采信。2.原告提供的甘肃海博计算机软件开发有限公司的进账单、对账单及证明各一份，拟证明被告于2016年8月25日向原告转账20000元是支付给甘肃海博计算机软件开发有限公司的货款。被告辩称，对该组证据不予认可，帐是原告公司财务做的，我给原告转账20000元是归还原告的借款。该组证据无法证明原告给被告转账支付的20000元是支付甘肃海博计算机软件开发有限公司的货款，故对原告提供的该组证据，本院不予采信。3、原告提供的《LED显示屏承制合同》三份，拟证明被告拖欠甘肃海博计算机软件开发有限公司货款的事实。被告辩称，合同是其代签的，盖章是甘肃海博计算机软件开发有限公司，欠甘肃海博计算机软件开发有限公司货款属实。对原告提供的该组证据与本案不存在关联性，本院不予采信。4、被告提供的支付宝转账凭证二份，拟证明被告于2016年8月25日通过转账归还原告20000元借款的事实，原告辩称，转账属实，但转账是用来支付甘肃海博计算机软件开发有限公司货款。对被告提供的该组证据的真实性，本院予以采信。
综上，经审理本院认定事实如下：被告于2015年9月22日向原告借款20000元，被告向原告出具借条载明：“今借到李仁保现金20000元。”双方未约定借款期限及借款利息。2016年8月25日，被告通过支付宝转账方式向原告支付20000元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，被告应当予以偿还。被告于2016年8月25日通过支付宝向原告支付20000元，原告辩称，该20000元为被告支付给甘肃海博计算机软件开发有限公司货款。经审理查明，被告未与甘肃海博计算机软件开发有限公司签订合同，且被告支付的20000元并未支付给甘肃海博计算机软件开发有限公司，而实际支付给原告，应当认定为归还原告的借款20000元，因此，对原告的该辩论意见，本院不予采信。对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李仁保的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告李仁保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一七年八月十七日
书记员 张哲铭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2437号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司法律合规部员工。
被告：郑铁忠，男，1982年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：於军建，男，1984年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告郑铁忠、於军建信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑铁忠立即偿还原告信用卡透支本金48278.07元、取现费用71.57元，并支付自2016年12月26日起至判决履行完毕之日止按月20‰计算的利息及违约金；2、被告於军建对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告郑铁忠、於军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年6月29日，被告郑铁忠向原告台州银行申请办理大唐信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》一份，载明：持卡人的当期消费自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起计算利息至清偿日止，并按月计算复利；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，被告於军建与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告於军建对被告郑铁忠所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告郑铁忠大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等内容。2013年7月4日，被告郑铁忠向台州银行领取了信用额度为50000元的大唐信用卡。2016年1月26日至2月26日期间，被告郑铁忠的信用卡共透支本金49400.29元。2016年3月12日，被告郑铁忠将透支金额分作12期进行归还。被告郑铁忠使用该卡，截至2016年12月26日，尚欠原告透支款本金48278.07元，取现费用71.57元。被告郑铁忠未及时偿还，被告於军建亦未履行保证义务。庭审中，原告放弃对被告取现费用71.57元的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑铁忠于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司透支款本金48278.07元，并支付从2016年12月26日起至判决履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息及违约金，被告於军建负连带责任；被告於军建承担上述连带保证责任后，有权向被告郑铁忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告郑铁忠、於军建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年五月九日
代书记员 阮钇佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3959号
原告：张振华，女，1946年4月30日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：皇甫传伟，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高妍，山东海扬律师事务所律师。
被告：崔小鸥，男，1978年5月10日生，汉族，住济南市。
原告张振华与被告崔小鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人高妍到庭参加诉讼，被告崔小鸥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华向本院提出诉讼请求：判令被告崔小鸥偿还借款16000元及利息：以16000元为基数，自2016年6月22日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2016年3月14日，被告崔小鸥因资金周转困难，向我借款16000元，收到借款后，被告崔小鸥出具了借条一份。后我多次催要，被告崔小鸥一直推拖不还。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告崔小鸥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告崔小鸥向原告张振华出具借条，借条载明：“今借人民币现金16000元整。”同日，原告张振华以现金方式向被告崔小鸥交付16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张振华提交的借条能够证实被告崔小鸥向原告张振华借款16000元的事实。原告张振华要求被告崔小鸥偿还借款16000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张振华主张利息以16000元为基数，自2016年6月22日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔小鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告张振华借款16000元。
二、被告崔小鸥于本判决生效之日起十日内支付原告张振华利息：以16000元为基数，自2016年6月22日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告崔小鸥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
审 判 员 马小舒
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈颜颜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3044号
上诉人（原审原告）：浙江亿融汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪街850号。
法定代表人：王瀚文，总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜苏洋，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
上诉人浙江亿融汽车销售服务有限公司（以下简称亿融公司）因与被上诉人姜苏洋债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初14282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人亿融公司于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人亿融公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江亿融汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4285元（已减半），由浙江亿融汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月二十二日
代书记员 吕倩茜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01888号
原告沈阳佛山顺德华润涂料商贸有限公司。
法定代表人梁星，系该公司经理。
委托代理人宋红军，男，满族。
被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司。
法定代表人王春生，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳佛山顺德华润涂料商贸有限公司诉被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佛山顺德华润涂料商贸有�公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳佛山顺德华润涂料商贸有限公司承担。
审判员 孙博
二〇一五年十月九日
书记员 陈宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1963号
申请执行人:徐文元，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：徐建明，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郝彩琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人徐文元与被执行人徐建明、郝彩琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人徐建明、郝彩琴无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王瑞杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第105号
原告黄双胜。
委托代理人王永清。
被告昌邑市昌盛建安工程有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人王京涛，总经理。
委托代理人夏伟。
原告黄双胜与被告昌邑市昌盛建安工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永清，被告委托代理人夏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与夏怀晋于2011年6月7日签订建筑入户门安装工程合同。原告依约安装完毕，门款共计65600元，因夏怀晋为被告昌邑市昌盛建安工程有限公司工作人员，该款应由被告昌邑市昌盛建安工程有限公司支付。为此请求被告支付门窗款65600元及违约金，诉讼费用由被告负担。
审理过程中，原告自愿退出对夏怀晋的诉讼。
被告辩称，被告未与原告签订任何合同，不存在任何法律关系。
经审理查明，2011年6月8日，原告与夏怀晋签订建筑入户门安装工程合同书一份。甲方夏怀晋，乙方黄双胜，为保证按期保质完成昌邑市天润一品苑B2B4工程，甲方将B2B4工程的单元门，入户门安装委托给乙方施工。入户门80樘，单价620元，金额49600元，单元门8樘，单价2000元，金额16000元，共计65600元。
2013年1月13日，夏怀晋为原告出具欠条一份，内容为欠天润一品B2B4楼入户门款肆万玖仟陆佰元，单元门款8个壹万陆仟元正。共计陆万伍仟陆佰元正。2013年1月13日。
另查，2010年11月21日，夏怀晋代表被告昌邑市昌盛建安工程有限公司与发包方潍坊新德源置业有限公司签订建设工程施工合同一份。工程名称：天润一品苑综合楼B2，工程内容：土建、水电暖安装。开工时间2010年10月30日，竣工时间2011年11月30日。
夏怀晋在本院调取的笔录中称，昌邑市天润一品苑B2B4工程是昌邑市昌盛建安工程有限公司施工的，夏怀晋是公司的项目经理，负责B2B4工程，欠黄双胜入户门款49600元，单元门款16000元，共计65600元。
被告主张原被告之间无任何法律关系，未提交相关证据。
审理过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、建筑入户门安装工程合同书、欠条、照片及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与夏怀晋签订的承揽合同合法有效。被告在昌邑市天润一品苑B2B4楼施工期间，夏怀晋作为被告工程项目负责人，其行为应为履行职务行为，后果应由被告昌邑市昌盛建安工程有限公司承担。故被告欠原告款项65600元，事实清楚、证据确实充分，应予偿还。被告主张双方之间无任何法律关系，未提交有效证据加以证明，本院不予采信。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反相关法律法规，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昌邑市昌盛建安工程有限公司偿付原告黄双胜款项65600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，财产保全费720元，共计2160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1440元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 王坤刚
代理审判员 齐登强
二〇一三年八月二日
书 记 员 付晓菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3998号
原告：东莞市长安韩明冻肉店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区综合市场***号铺。注册号为441900604090201。
经营者：韩明清，女，汉族，1977年12月11日出生，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。
被告：周广森，男，汉族，1991年7月3日出生，住广西北流市，
原告东莞市长安韩明冻肉店与被告周广森买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻秋到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款215400元，并自2014年11月1日起按每月2%的利率向原告支付利息至还清款项之日止，暂计至2016年3月31日利息为73236元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月之前累计拖欠原告货款215400元。被告答应尽快支付该货款，并在2014年11月1日向原告出具欠条表示愿意在还款期限内按2%的利率按月向原告支付利息，但经原告多次催收，被告未能按约支付原告拖欠的货款以及利息，故原告诉至法院解决。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是于2011年4月15日成立的个体工商户，登记的经营者是韩明清。原告主张实际经营者是韩明清及其丈夫刘汉全。原告向本院提交欠条原件一份，主张被告于2013年至2014年间向原告购买冻肉，双方没有签订合同，由原告根据被告的要求将货物送至被告指定的地点，并形成送货单，双方口头约定月结货款（即每月支付一次货款），后被告向原告出具欠条，并收回了全部送货单。经查，欠条书写在A4纸上，上方有被告的身份证复印件，内容为：“今欠到长安沙头市场韩明冻肉屋（刘汉全）货款贰拾壹万伍千肆佰元整（￥215400.00元）在还款期间本人以2%的利率按月给付到刘汉全。特立此欠条为凭。2014年11月1日欠款人：周广森”。原告主张在被告出具欠条时双方没有确定具体的“还款时间”，原告认为从2014年11月1日起属于“还款时间”。无证据证明被告在出具上述欠条后有向原告付款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告持有被告出具的欠条原件，原告对交易情况的陈述也符合常理，并无明显瑕疵，本院予以采信。被告拖欠原告货款215400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现有证据不足以证明双方对货款的支付时间有所约定，那么被告依法应在收货的同时向原告支付货款。现无证据证明被告在出具欠条后曾向原告支付过货款，故原告要求被告立即支付上述货款，并从欠条出具之日即2014年11月1日起按照欠条载明的每月2%的标准支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周广森在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安韩明冻肉店（韩明清）支付货款215400元及利息（以尚欠货款的总数额为基数，按每月2%的标准从2014年11月1日起计至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，原告东莞市长安韩明冻肉店（韩明清）已预交，由被告周广森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁美华
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杜秋兰
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初964号
原告：广东蓝洋科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金祥四路2号（F4），统一社会信用代码：91440607730484609U。
法定代表人：肖亚亮，该司董事长。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告：李尧容，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告广东蓝洋科技有限公司与被告李尧容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖永胜、被告李尧容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款200526.90元及利息（从起诉日至实际清偿日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年1月1日起，原、被告开始建立业务关系，原告按被告要求向其供应各种涂料。2016年12月31日，经双方对数后，被告确认尚欠原告货款200526.90元。因被告至今未付货款，原告遂向法院提起诉讼。
被告辩称：1、原告诉称被告欠其货款200526.90元并非事实。被告虽在2017年1月18日的对账单上签名，但仅是对货物往来结账予以确认。2、由于原告供应的产品存在质量问题，造成被告巨大经济损失，原告主张的上述货款理应作为被告支付给客户的赔偿款项予以抵扣。而且由于原告一直未与被告协商处理赔偿问题，被告才未支付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的2016年9月至12月的四份对账单，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告提供的三份家具厂出具的书面证言，产品质量问题的照片，以及证人杨某陈述的证言，因证人的身份存疑或证人无到庭接受质询，且上述证据没有形成完整的证据链，不能直接或间接证明原告提供给被告的产品自身存在质量问题，以及被告是使用原告供应的涂料后出现质量问题，被告亦未对其提出的原告供应的有质量问题批次的产品进行封存、鉴定，原告对该质量问题亦不予认可，故本院对被告提供的上述证据不予采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年1月起，原、被告开始建立家具涂料销售合同关系，由原告向被告供应其生产的蓝洋牌家具漆。2017年1月18日，被告在原告出具的对账单上签名，确认截至2016年12月31日尚欠原告货款为200526.90元，但被告至今未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠其货款200526.90元，事实清楚、依据充分，本院予以确认。至于被告提出原告所供应的产品存在质量问题并以此为由拒付货款，但被告于本案提供的证据并不足以证明其抗辩主张，被告至今未对其主张的有质量问题的产品进行样品封存、检验，亦未能举证证明原告对其主张的质量问题表示过认可，故本院对被告提出的涉案产品质量问题不予确认。原告诉请被告清偿货款并支付从起诉日计至实际清偿日的欠款利息，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李尧容应于本判决生效之日起十日内向原告广东蓝洋科技有限公司支付货款200526.90元及逾期付款利息（从2017年3月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2154元、保全费1523元，合共3677元，由被告李尧容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李慧慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审236号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人裴全友，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人裴全友土地行政处罚一案，申请执行人于2017年7月10日作出宛龙国土资罚【2017】389号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定裴全友“于2017年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村2组4875平方米土地建村部的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对裴全友作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的4875平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4875平方米×15元＝73125元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】389号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审236号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人裴全友，男，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人裴全友土地行政处罚一案，申请执行人于2017年7月10日作出宛龙国土资罚【2017】389号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定裴全友“于2017年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村2组4875平方米土地建村部的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对裴全友作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的4875平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4875平方米×15元＝73125元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】389号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年二月二十二日书记员  王璐璐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1595号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄香君，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张高峰，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖萍，女，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人黄香君、张高峰因与被申请人肖萍财产返还纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终3314号、太和县人民法院（2016）皖1222民初3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄香君、张高峰申请再审称，肖萍仅提供一份证据即30万元汇款单，该单只能证明有30万元的资金往来，但不能证明其主张的双方之间存在房屋买卖合同关系及该款是购房款。肖萍所汇的30万元是联合建房款，张高峰与肖萍的父亲肖士国、孙亮、杨俊四人合伙建房，该款已用于联合建房，肖萍仅起诉张高峰，属遗漏诉讼主体，且黄香君不是适格的被告。一审法院未向黄香君送达开庭传票，即缺席判决，违反法定程序。一审判决严重违反法定程序，但二审判决并未纠正，故一审、二审均违反法定程序。一、二审判决适用法律错误,且本案已超过诉讼时效。故依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定：请求撤销阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终3314号、太和县人民法院（2016）皖1222民初3161号民事判决；驳回肖萍原一审全部诉讼请求；判令本案相关诉讼费用由肖萍负担。
本院经审查认为，本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。肖萍向黄香君账户汇款30万元，黄香君、张高峰称该款系合伙建房款，但未提供充分的证据加以证明。二审法院认定，一审法院送达回证载明，向黄香君送达的开庭传票系其丈夫张高峰签收，故一审法院送达程序合法。另外，黄香君、张高峰也未提供曾在一审期间明确提出诉讼时效抗辩的证据。张高峰称其与肖萍的父亲肖士国及孙亮、杨俊四人合伙建房，可另行诉讼。因此，原审法院判决黄香君、张高峰返还该款并无不当。
综上，黄香君、张高峰的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄香君、张高峰的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张黎娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00224号
原告：高二伟，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：王凤翔，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。
被告：高振立，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告高二伟与被告王凤翔、高振立加工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二伟的委托代理人陈莽到庭参加诉讼，被告王凤翔、高振立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高二伟诉称：2012年上半年我为王凤翔加工石材，王凤翔共计欠我的加工费26789元。多次向其催要，王凤翔又给我出具一份还款协议，高振立作为担保人在还款协议上签字。现在还款日期早已超过，我又多次向王凤翔、高振立催要，至今仍未偿还。为了维护自己的合法权益，依法起诉，要求王凤翔、高振立偿还加工费26789元及利息3000元；并承担诉讼费。
王凤翔、高振立未提交答辩。
经审理查明：2012年上半年王凤翔在砀山中学承建工程，高二伟为其加工石材，王凤翔共计欠高二伟加工费26789元，王凤翔2012年4月25日给高二伟写欠条一张。后高二伟向其催要，王凤翔又给高二伟出具一份还款协议，保证到2012年9月15日还清，高振立作为担保人在还款协议上签字，还款到期后，因王凤翔一直在外地，高二伟多次找高振立履行保证责任，但至今王凤翔未偿还加工费，高振立也未履行保证责任。
上述事实有高二伟提供的欠条、还款协议等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：王凤翔拖欠高二伟的石材加工费26789元，事实清楚，证据充分，王凤翔应予偿还；同时高振立作为保证人应承担保证责任。高二伟要求王凤翔支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王凤翔于本判决生效后十日内偿还高二伟加工费26789元，高振立承担付连带偿还责任；
二、高振立承担上述保证责任后，有权向王凤翔追偿；
三、驳回高二伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272元，由王凤翔、高振立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保118号
申请人刘振，男，1985年1月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被申请人刘百咸，男，1989年3月7日生，汉族，住兰考县。
申请人刘振与被申请人刘百咸民间借贷纠纷一案，申请人刘振以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年5月4日向本院提出诉前保全申请，请求本院冻结被申请人刘百咸的银行存款7700000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘振的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘百咸的银行存款7700000元。冻结存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年五月五日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02011号
原告杨金义，男，1972年2月18日生。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告温县世捷开元汽车运输服务公司。
被告张小朋，男，1984年9月10日生。
被告皇甫保生，男，1969年11月20日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，机构代码：76168942-0。
负责人季竹玲，经理。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨金义诉被告张小朋、皇甫保生、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（下称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛东亮，被告张小朋、皇甫保生，被告平安财险济源中心支公司委托代理人张桂玲到庭参加了诉讼，被告温县世捷开元汽车运输服务公司（下简称温县世捷汽运公司）经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日6时被告驾驶豫HB22**牵引车、豫H2**挂车沿兰考县106国道公路由北向南行驶至兰考县境内106国道643KM＋700M处时，在与对面来车会车过程中与同方向杨金义驾驶的联合收割机侧面相撞，致使两车不同程度损坏，杨金义、赵晓辉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张小朋负此次事故全部责任，原告无责任，被告豫HB22**、豫H20**车辆在平安财险济源支公司投有交强险及商业险。原告杨金义因交通事故共产生医疗费7728.61元；误工费6000元；护理费6000元；营养费1800元；伙食补助费600元；交通费600元，以上共计22728.61元。被告保险公司应在保险限额内优先赔偿，不足部分由另二被告承担，诉讼费由被告承担。
被告温县世捷汽运公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张小朋辩称，本人驾驶的车辆在被告平安财险济源支公司投有保险，应当先由保险公司进行赔偿，本人系皇甫保生的车辆驾驶员，不应当承担赔偿责任。
被告皇甫保生辩称，本人为该车辆实际车主，车辆挂靠在温县世捷汽运公司，因为我的车辆投有交强险和商业险，应由保险公司在承保限额内承担相应赔偿责任，不足部分再由我承担，原告住院期间我方为杨金义支付了2000元医疗费，请法庭核实后，如超出赔偿的范围，应该由原告返还。
被告平安财险济源支公司辩称，本次事故车辆在我公司投保有商业三责险，我公司同意在承保范围内承担相应赔偿责任。但是原告住院期间存在挂床现象，应当扣除其挂床期间的营养、误工、护理费用，原告未出具就业单位的机构代码、营业执照、工商登记证明，也未提供工资表、工作证、上岗证等客观证据来证明其上班情况及工资收入情况，对其诉请的误工费、护理费的证据不予认可，交通费请法庭酌定，诉讼费不属于保险承保范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月19日6时25分，被告张小朋驾驶豫HB22**重型半挂牵引车、豫H20**挂重型仓栅式半挂车，沿兰考县106国道公路由北向南行驶至兰考县境内106国道643KM＋700M处时，在与对面来车会车过程中与同方向杨金义驾驶的联合收割机侧面相撞，致使两车不同程度损坏，杨金义、赵晓辉受伤，造成交通事故，经交警部门认定，被告张小朋负此次事故全部责任，原告杨金义不负此次事故责任。被告张小鹏驾驶的车辆实际车主为皇甫保生，该车辆挂靠在被告温县世捷汽运公司名下。该肇事车在平安财险济源支公司投有交强险及商业三责险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元；豫H20**挂车第三者责任险赔偿限额为50000元；以上保险期间均自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。该次事故发生在保险期间内。
还查明，原告受伤后，被告皇甫保生为其垫付医疗费用2000元。
经计算，原告杨金义的合理损失有：医疗费7728.61元，住院伙食补助费1800元（30元×60天）、营养费600元（10元×60天）、护理费4020元（67元×60天）、误工费4020元（67元×60天）、交通费100元，以上共计18268.61元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、医疗费票据及费用清单、住院记录，原告及护理人员身份证、交通费票据、事故责任认定书、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2014年9月1日作出的2523号道路交通事故认定书认定被告张小朋负此事故全部责任，原告杨金义不负事故责任，依法应予采信。被告张小朋驾驶的豫HB22**、豫H20**车辆发生交通事故，造成原告杨金义受伤，被告皇甫保生作为该车辆的实际车主，应在保险限额外承担民事赔偿责任，被告张小朋不承担责任；因被告温县世捷开元汽车运输服务公司系被告皇甫保生的登记车主，其对事故的发生没有过错，故对原告不承担赔偿责任。原告仅向法庭提交了一份工资证明，未提交与用人单位签订的劳动合同、用人单位出具的扣发工资证明及受伤前三个月的工资证明、工商登记及营业执照，不能证明原告及护理人员的具体从业情况，其诉请的误工费、护理费过高，可按照河南省2013年度农林牧渔业人均收入标准即67元／天计算。原告诉请的交通费结合本案情况酌定支持100元。被告保险公司辩称原告有挂床治病现象，因其未提供相关证据，保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告皇甫保生在原告受伤后为其垫付医疗费用2000元，在保险公司赔付后，超出其承担部分原告杨金义应当予以返还。因本次事故中造成杨金义、赵晓辉二人受伤，交强险中的医疗费应由二人共同分享。因被告平安财险济源作支公司对肇事车辆豫HB22**、豫H20**承保交强险及商业第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨金义医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18468.61元。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费合计10128.61元中的5000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计8140元；以上合计13140元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后在商业第三者责任险内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费剩余的5128.61元；
三、驳回原告杨金义对张小鹏、温县世捷开元汽车运输服务公司的诉讼请求。（杨金义在保险公司赔付后，返还皇甫保生先行垫付的费用2000元。）
四、驳回原告杨金义的其他诉讼请求。
案件受理费369元，减半收取185元，由被告皇甫保生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 牛东辉
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审51号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：烟台百园建材有限公司。地址，烟台市福山区门楼工业园。
法定代表人：林赟，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台百园建材有限公司劳动监察行政处理一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年9月26日对烟台百园建材有限公司作出烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付全体职工2016年1月至2016年8月的劳动报酬共计人民币贰拾叁万壹仟贰佰伍拾陆元玖角（￥231256.90）。
经审查，申请执行人于2016年9月20日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2016】034号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在告知书规定的时间内未向申请执行人提出申诉和申辩。申请执行人于2016年9月26日作出烟福人社监理字（2016）第033号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当月30日向被执行人送达了该处理决定。2017年5月12日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第011号《履行行政决定催告书》。申请人于2017年6月22日向我院申请强制执行，要求被执行人依法支付拖欠职工杨永林2016年1月至2016年8月的工资1233.33元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院经审查认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台百园建材有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2016）033号劳动保障监察行政处理决定中拖欠职工杨永林2016年1月至2016年8月的工资1233.33元（人民币壹仟贰佰叁拾叁元叁角叁分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈一宁