杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7122号
原告：朱宏良。
被告：杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会。
负责人：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：王宏生。
原告朱宏良为与被告杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会（以下简称业主委员会）业主知情权纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年12月14日公开开庭审理。原告朱宏良，被告负责人ＸＸ及其委托代理人王宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是（2016）浙0105执字第76号执行案件的申请执行人、（2015）浙杭行终字第00409号案的上诉人。被告拒不履行判决和执行通知。根据前述案件一审的开庭笔录，被告在十多年间未经业主大会批准，私自以长征桥社区、被告和物业公司三位一体的形式经营和处分小河佳苑全体业主共有的动产和不动产，以权谋私，具体表现在：1.被告私自破坏小河佳苑内绿地（将绿地硬化为柏油和水泥路用于停车收费、快递收取箱和广告灯箱等经营性项目未经过业主大会同意）；2.被告私自将物业管理用房以住房出租出去，未经业主大会同意；3.被告将小区道路和绿地划为停车位，未经业主大会同意，其收益全部被物业和被告私吞；4.被告未经业主大会同意私自将收益的1.5%用于被告人员的奖励；5.被告未经业主大会同意私自参与小河佳苑北区征地行为，补偿款去向不明；6.被告随意涨物业费，理由就是人工费贵。综上所述，被告所有的行为未经业主大会同意，原告作为业主也从来没有被告知、参与过相关事项的表决。被告的账目都不肯公开，可见业主委员会成员有巨额收益和长征桥社区、物业公司、小河街道办事处共同分享。故诉至法院，并变更诉请为：1.被告公开2007年7月至今的所有账目及明细（涉及全体业主共有的动产和不动产、物业管理用房和经营性用房、征地协议和补偿费用使用情况）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告业主委员会辩称：1.针对原告的第一项诉请，因本届业主委员会刚换届，只能回答自2013年11月第三届业主委员会成立以来的事情，如原告想了解2013年11月之前的事情，请另行诉讼第一届、第二届业主委员会，本届业主委员会无法回答。2.关于第三届业主委员会以来的财务账目问题，业主委员会每年至少会召开一次业主代表大会，业主委员会的财务报表每次都在业主委员会宣传栏公布，业主代表人手一份。关于经营性用房的租金收入，是业主委员会收入的主要来源，用于广大业主的公共事业，由租户直接交银行入账，业主委员会不直接经手现金，账目一清二楚。3.就原告提出的6点进行答复：（1）小区内没有将绿地硬化停车收费现象，快递收取箱是物业根据杭州市政府发布的杭政办函【2012】198号文件《关于加快推进我市快递行业健康发展的实施办法》为加强小区有序管理和小区道路安全，方便业主自由收取快递的便民措施。广告灯箱都是公益广告。（2）是有数间物业管理用房由物业公司租出去（第一届和第二届业主委员会延续下来），主要用于弥补物业费收缴不足。（3）小区道路划为停车位是有的，以不影响业主出行为目的，如果不划停车位，业主的小车没地方停。绿地划停车位没有此事。停车收益归物业，停车费是物业的主要收入来源之一。（4）没有私自将收益的1.5%用于被告人员的奖励这件事。请原告拿出相关证据，不能诬陷，无中生有。要求原告在小区公开道歉，还业主委员会一个清白。（5）根本没有征地的行为，无法奉告。（6）正常情况下物业费是要涨了，十年没涨物业费在杭州其他小区也为数不多，每平方0.35元的物业费是无法支付物业人工工资了。4.原告入住小区12年，只有拿新房钥匙时缴纳了一年物业费，已从2006年至2016年累计11年没缴纳物业费，欠缴金额7309.8元。作为一个长期不缴纳物业费的业主，是一个不合格的业主，请求法院督促原告补缴11年的物业费7309.8元，还按时交纳物业费的广大业主一个公道。5.原告胡言乱语，道听途说，没有法律意识。业主委员会是不拿薪酬的群众组织，业主委员会主任付出辛劳更多，如业主有意见，可以通过正常渠道向社区或业主委员会反映，只要你说得对，对业主有利，我们将尽力照办。原告状告被告于情上不了台面，于理是无理取闹，于法是缺乏事实依据。原告的目的很明显，想搞乱小区，搞垮业主委员会，使业主委员会成员不敢出来为业主服务，使业主的事无人管。对原告的行为我们表示强烈谴责。
原告向本院提交房产证复印件一份，证明原告是小区业主。
被告对原告的证据没有异议。
被告向本院提交如下证据材料：
1.小河佳苑业主委员会从2013年11月至2016年6月的财务收支状况公示表五份，证明被告都是按照规定公示的。
2.《关于加快推进我市快递行业健康发展的实施办法》，证明被告建造快递收取箱的依据。
3.照片打印件5张，证明被告对于要公示的事项都及时在业主委员会宣传栏中予以公示。
原告发表如下质证意见：
对证据1，这些账目没有具体明细和相关凭证，原告表示怀疑。有些开支项目不清楚，比如更换物业专家咨询费、北大门道路拓宽、修建小路、绿化改造、提取小区物管费总额的1%作为活动经费等等，没有任何业主大会的记录，这些列支都是不明确的。
对证据2，该办法没有说可以在小区绿地上建造快递箱，被告故意将快递箱建造在绿地上，剥夺业主的呼吸权。
对证据3，公示是有的，但是公示完了被告就撕下来了，被告也回答不出原因。
本院对原、被告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告系小河佳苑（北区）4幢1单元201室业主。小河佳苑业主委员会于2007年7月3日选举成立，现任为第四届业主委员会。第三届业主委员会对其任期内的财务收支状况约每一年或每半年进行了公示。现原告以财务明细没有公布、开支项目不明确为由诉至本院，要求公开账目及明细。
本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主可以请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及其他应当向业主公开的情况和资料。但业主应以合理的方式行使知情权，并应当依照法律的规定行使自身权利。原告作为业主，有权知晓相关财务账目及明细，被告应向原告公开。虽然被告提出原告有11年没有交物业管理费用，但原告作为业主，仍有权知晓、监
督上述情况，至于其拖欠的物业费，相关物业管理单位可通过诉讼主张权利。原告诉请公开所有财务账目，自然涵盖涉及全体业主共有的动产和不动产、物业管理用房和经营性用房的账目。但对于原告诉请中的“征地协议和补偿费使用情况”，因原告并未证明有征地事件的发生，被告亦否认存在该事件，本院不予支持。另被告辩称其已经公布过2013年11月至2016年6月的财务收支情况，故无需再向原告公开。本院认为，即使被告已经张贴公布过相关材料，但张贴公布的时间终究有限，为充分保障业主的知情权，其对已张贴过的材料仍有权要求查阅。被告辩称业主委员会已换届选举，当届业主委员会成员已不是第一届、第二届的业主委员会成员，故其仅对第三届业主委员会成立及之后的账目有予以公开的义务，对第一届、第二届业主委员会存续期间的账目无公开义务。本院认为，业主委员会有存续性，其并不因成员的变更而发生主体的变更，故对被告的该抗辩意见不予采信。原告诉请只明确了公开账目的起始时间为2007年7月，并未明确截止时间，考虑到相关规定和实务惯例，对账目的公开通常以一年为一期，相关材料的编制整理归档也需要成本和时间，因此本次诉讼中所涉公开账目的起止时间应为2007年7月3日至2016年12月31日为宜，2016年12月31日之后的相关账目不应在本案中处理。另原告对被告提供的财务账目及明细，应在合理时间内进行集中查阅。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《物业管理条例》第六条第二款第（六）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会于本判决生效之日起三十日内，提供杭州市拱墅区小河佳苑小区2007年7月3日至2016年12月31日止的财务账目及明细以供原告朱宏良查阅。
二、驳回原告朱宏良要求被告杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会公开征地协议和补偿费用使用情况的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告朱宏良负担20元，由被告杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会负担20元。
原告朱宏良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年三月二十日
书记员 樊笑婧