wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第60号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，太康县农村信用合作联社法律顾问，河南良承律师事务所律师。
委托代理人李潇，太康县农村信用合作联社职工。
被告刘学合，村民。
被告唐春营，村民。
被告宋春阁，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告刘学合、唐春营、宋春阁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人李潇到庭参加诉讼，被告刘学合、唐春营、宋春阁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告刘学合、唐春营由被告宋春阁担保向原告所辖单位马头信用社借款40000元。借款期限自2012年9月24日起至2013年9月24日止。借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。该笔借款到期后，经原告催要无果，请求法院依法判令被告刘学合、唐春营偿还原告借款本息53633.20元，2015年1月15日以后的借款利息按照合同约定的利率另行计算；被告宋春阁承担连带清偿责任。
被告刘学合、唐春营、宋春阁未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告刘学合、唐春营由被告宋春阁担保向原告所辖单位马头信用社借款40000元。借款期限自2012年9月24日起至2013年9月24日止。借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收
50%。办理该笔借款后，被告未清偿本息；借款到期后，被告至今未清偿本息。从借款之日至2015年1月15日，被告应支付利息13633.20元。原告太康县农村信用合作联社与被告宋春阁未约定保证期间。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证担保承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告刘学合、唐春营向原告贷款40000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告刘学合、唐春营偿还本金及利息，本院予以支持。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款的期限为自2012年9月24日起至2013年9月24日止，被告宋春阁的保证期间应为2013年9月24日起至2014年3月24日止，该案受理时间为2015年1月26日，被告的担保已超过保证期间，且原告也未提供在保证期间内向被告要求承担保证责任的证据，故被告对该笔借款本息不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学合、唐春营于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付2012年9月24日至2015年1月15日的利息13633.20元，本息合计53633.20元；2015年1月5日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140.83元，由被告刘学合、唐春营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 辉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初827号
原告：中国建设银行股份有限公司连珠山支行，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇牡丹江分局新址。
负责人：张景慧，行长。
委托诉讼代理人：曹成林，该单位经理。
被告：李岩，女，1968年8月25日出生，汉族，住黑龙江省八五一一农垦社区C区四委**组**号。
被告：鲁仪尚，男，1964年11月18日出生，汉族，住黑龙江省八五一一农垦社区C区四委**组**号。
被告：李佳佳，女，1992年8月20日出生，汉族，住黑龙江省八五一一农垦社区C区四委**组*号。
被告：王国江，男，1970年5月20日出生，汉族，住黑龙江省八五一一农垦社区C区四委*组***号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行与被告李岩、鲁仪尚、李佳佳、王国江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司连珠山支行撤回起诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十二月五日
书记员 于 月
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2719号
原告吴琳，女，汉族，1985年7月18日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人黄克乾（特别授权代理），湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告余小梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告吴琳诉被告余小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。因被告余小梅下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴琳的委托代理人黄克乾到庭参加了诉讼。被告余小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琳诉称：2014年3月12日，余小梅因家中急用钱向吴琳借款54,000元，双方口头约定利息为月息3%。余小梅还出具借条一份，借条载明有“今借到吴琳人民币现金54,000元整，于2014年5月11日还清”的内容。此后，吴琳向余小梅支付现金54,000元。余小梅为保证能按时偿还借款，还将其名下位于武汉市江岸区江汉路182号3层的房屋两证原件交付给吴琳。余小梅还向吴琳出具委托书一份，并在武汉市江天公证处办理了公证。公证内容为：委托人余小梅拥有坐落于武汉市江岸区江汉路182号3层（建筑面积：95.20平方米，房产证号：武房权证岸字第××号，土地证号：岸国用（交2009）第55**号）房屋一套，现委托人余小梅全权委托吴琳代为办理以下事项：1、代为偿还上述房屋的银行贷款，领取银行结清证明及他项权证，办理解除抵押登记事宜；2、代为办理上述房屋的出售过户事宜，并代收放款；3、代为办理上述房产的水、电、煤气、物业管理、有限电视、电话等过户手续；4、协助卖方办理银行抵押贷款等相关手续；5、代为到民政部门开具单身证明。受托人授权范围内所签署的相关文书，委托人均予以认可。委托期限为：2014年3月12日至2015年3月11日。本委托无转委托权。借款逾期后，余小梅未偿还欠款。吴琳诉至来院，请求判令：1、余小梅偿还吴琳借款54,000元；2、余小梅向吴琳支付自2014年5月12日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由余小梅承担。
原告吴琳为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份、公证书1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份，证明余小梅向吴琳借款54,000元，并约定于2014年5月11日还清借款；借款余小梅以位于武汉市江岸区江汉路182号3层的房屋为余小梅向吴琳提供担保。
被告余小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
因余小梅拒不到庭应诉，应视为余小梅放弃质证权利。经审查，吴琳提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明：2014年3月12日，余小梅向吴琳借款54,000元，并出具借条一份，借条载明有“今借到吴琳人民币现金54,000元整，于2014年5月11日还清”的内容。为此，吴琳向余小梅支付现金54,000元。余小梅将位于武汉市江岸区江汉路182号3层的房屋两证原件交付给余小梅。余小梅还向吴琳出具委托书一份，并在武汉市江天公证处办理了公证。公证内容为：委托人余小梅拥有坐落于武汉市江岸区江汉路182号3层（建筑面积：95.20平方米，房产证号：武房权证岸字第××号，土地证号：岸国用（交2009）第55**号）房屋一套，现委托人余小梅全权委托吴琳代为办理以下事项：1、代为偿还上述房屋的银行贷款，领取银行结清证明及他项权证，办理解除抵押登记事宜；2、代为办理上述房屋的出售过户事宜，并代收放款；3、代为办理上述房产的水、电、煤气、物业管理、有限电视、电话等过户手续；4、协助卖方办理银行抵押贷款等相关手续；5、代为到民政部门开具单身证明。受托人授权范围内所签署的相关文书，委托人均予以认可。委托期限为：2014年3月12日至2015年3月11日。本委托无转委托权。借款逾期后，余小梅未偿还欠款。现吴琳诉至本院。审理中，因吴琳未提交证据证明双方约定借款利息，故本院对吴琳主张的双方口头约定利息为月息3%的事实不予认定。
本院认为：余小梅于2014年3月12日向吴琳借款54,000元，并出具借条一份，故余小梅与吴琳形成民间借贷关系。余小梅在借款逾期后未依约定偿还所欠款项，构成违约。吴琳在余小梅违约的情况下，有权主张余小梅依约定偿还借款。对吴琳提出的余小梅偿还借款54,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对吴琳提出的余小梅按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，因吴琳未提交证据证明双方约定借款利息，视为未约定利息，故本院确定余小梅按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余小梅于本判决生效之日起三日内向原告吴琳偿还借款54,000元；
二、被告余小梅于本判决生效之日起三日内向原告吴琳支付利息（以借款54,000元为本金，自2014年5月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告吴琳其他诉讼请求。
被告余小梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元、公告费260元、邮寄费20元由被告余小梅承担。因上述费用已由原告吴琳预交，故被告余小梅在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告吴琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年一月四日
书 记 员 宋琼韬
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第108号
原告于明皓。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告于明皓与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于明皓、被告天津浩地集团有限公司委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明皓诉称，原告与被告于2010年12月21日订立了《房屋预定合同》一份，原告购买被告在宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发朝阳花园23-1602，总价款为647249元。原告于签订预订合同时给付全部房款。被告于2013年9月30日向原告交付该房屋。被告于2012年11月11日对外发布承诺赔偿业主损失，原告符合被告承诺的赔偿标准，故原告起诉，要求1、判令被告给付逾期交付商品房的首付款利息50531.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2010年12月21日原告（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）签订房屋预订合同一份、天津市企业单位往来收据一张。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，被告逾期交房，同意按照回复承担赔偿责任，具体计算方法及数额为：以缴纳预付款647249元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计457天），计算利息为50531.27元。
被告在法定期限内未向本院提交证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于明皓与天津浩地君博置业有限公司于2010年12月21日签订房屋预定合同，约定：“购房人为于明皓，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园23-1602号商品房出卖给于明皓，总房款647249元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告于2010年12月21日一次性付清房款647249元。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，逾期交房457天。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“……在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；未交齐房款，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息。”。
庭审中，原告对被告提出的给付原告首付款利息损失50531.27元的赔偿意见予以认可。
本院认为，原告于明皓与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就在2011年8月16日前付清全部房款的，做按照银行同期贷款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。诉讼中，原、被告就本案赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告于明皓逾期交付商品房的已付款利息50531.27元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第108号
原告杨兴云，农民。
委托代理人杨月云，农民，为特别授权代理。
被告刘勇，农民。
被告吴海艳，农民，（系被告刘勇之妻）。
原告杨兴云诉被告刘勇、吴海艳民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨兴云的委托代理人杨月云到庭参加了诉讼，被告刘勇、吴海艳经本院送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨兴云诉称，2013年3月3日被告刘勇从原告杨兴云处借款20000元用于进货，约定利息为0.015%，并给原告出具借条一张。后原告向被告刘勇多次催要未还，特向法院起诉，请依法判令被告刘勇偿还借款20000元及相应利息6300元（利息计算至起诉日，以后利息另行计算），并由被告方承担本案的诉讼费用。被告吴海艳系被告刘勇之妻，根据法律规定与被告刘勇承担共同偿还责任。
被告刘勇、吴海艳在法定期间均未提供任何答辩意见。
经审理本院认定，被告刘勇与被告吴海艳系夫妻关系，2013年3月3日被告刘勇称经营卫生纸从原告杨兴云处借款20000元，约定利息为0.015%，利息按照约定计算至2014年12月24日为6300元。以上事实有原告的庭审陈述及提供的被告刘勇于2013年3月3日出具的“今借到杨兴云现金20000元（贰万元整）”予以佐证。经庭审，原告的庭审陈述及提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告刘勇向原告杨兴云借款，原告向被告提供借款，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告刘勇应予以偿还，后经原告多次催要借款，被告刘勇未给付，其已构成违约。现原告杨兴云要求被告刘勇偿还借款20000元及利息6300元（计算至2014年12月14日）的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告吴海艳与被告刘勇共同偿还借款的请求没有提供相应证据予以印证，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告刘勇、吴海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘勇在本判决生效之日起五日内偿还原告杨兴云借款本金20000元及利息6300元，2014年12月14日以后的利息按照约定另行计算。
二、驳回原告杨兴云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告刘勇承担，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 张兰格
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高萌萌
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第108号
原告卢某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告许某某，男，汉族，住宁陵县。
原告卢某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。被告许某某下落不明，本院对其依法公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告许某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告偿还借款18700元，自2013年10月15日起按同期银行贷款利率计算利息。
被告未答辩。
本案的审理焦点是：被告是否欠原告租赁费18700元，计算利息有无依据。
原告提交借条一份及债权转让协议一份，以证明其主张成立。
依据有效证据可以确认以下案件事实：2013年，被告借原告现金23500元。2013年10月15日，双方进行结算，被告给原告出具证明一份，内容为“以前许某某欠卢某某贰万叁仟伍佰元整（23500）欠卢某甲壹万元整（10000）许某某2013年10月15号”。当天，卢某甲与原告签订债权转让协议，将该10000元债权转让给原告。后经原告多次催要，被告归还14800元。下余18700元拒不归还。原告起诉来院，要求偿还借款及利息。
本院认为：依据被告给原告出具的书证，被告欠原告借款事实清楚。因债权转让及书证均为一天出具，且被告将该两笔债务书写在一块，视为其同意债权转让。原告要求其支付下余欠款18700元的请求依法应予支持。关于利息问题，双方没有明确约定，可以参照银行同类贷款利率、从起诉次日起计算银行利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许某某偿还原告卢某某借款18700元及利息，利率按银行同期贷款利率计算、自2015年1月15日起至付清款之日止，于本判决生效后十日内付清。
如被告许某某未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债利息。
诉讼费268元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李贡亮
审判员 黄业生
陪审员 边丽娜
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙文颖
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第108号
原告吴某某，女，1988年2月25日出生。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，1988年1月4日出生。
委托代理人周荣华，福建清宁律师事务所律师。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员张河勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王盛勋，被告张某某及其委托代理人周荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告系本村人。2012年1月24日，原被告经人介绍后确定恋爱关系。2012年7月11日，原被告到宁化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般。因被告患有疾病，不能履行夫妻义务，婚后无法建立起真正的夫妻感情。2014年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向宁化县人民法院起诉，要求与被告离婚。同年6月11日，宁化县人民法院以（2014）宁民初字第740号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。此后，夫妻关系没有得到改善，为此，原告再次向法院起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告张某某辩称，原被告属自由恋爱，夫妻感情很好。婚前双方有同居生活，原告并未提出被告性功能不行，且婚前进行了婚检，才去登记结婚。婚后，原告觉得被告同房时间较短，为此，原告陪同被告一起去检查，被告的性功能属于正常。法院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系有所改善，原被告夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系本村人。2012年1月24日，原被告经人介绍后确定恋爱关系。2012年7月11日，原被告到宁化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般。因被告性功能低下，致夫妻感情不和。2014年4月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向宁化县人民法院起诉，要求与被告离婚。同年6月11日，宁化县人民法院以（2014）宁民初字第740号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。此后，夫妻关系并没有得到改善。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、本院（2014）宁民初字第740号民事判决书及原、被告在庭审过程中的陈述佐证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，因被告性功能低下，致夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由，曾向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未加强沟通与理解，夫妻感情并未改善，导致夫妻感情破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费245元，减半后受理费122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一五年四月十三日
书记员 庞郁芳
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第108号
原告张某某，女，汉族，一九八八年五月五日生，宁武县化北屯乡散岔村人，农民，住城内。
被告郝某某，男，汉族，一九八五年二月二十三日，宁武县圪廖乡圪廖村人，农民，住城内。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二○一五年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一五年五月二十七日
书记员 李瑞花
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4481号之一
申请执行人深圳市宝安区卫生和计划生育局。
法定代表人杨北兵。
被执行人罗金会。
申请执行人深圳市宝安区卫生和计划生育局与被执行人罗金会行政非诉审查与执行一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法行非诉审字第208号行政裁定书经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗金会的银行存款(以人民币8050元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4481号
申请执行人深圳市宝安区卫生和计划生育局。
被执行人罗金会。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法行非诉审字第208号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗金会于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 海
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第962号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人答某，女，回族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住深圳市罗湖区。因本案，2014年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人石复伟，广东国晖律师事务所律师。
被告人李某甲，男，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县，现住深圳市罗湖区。因本案，2014年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人叶启富，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告人梁某甲，女，汉族，户籍所在地甘肃省正宁县，现住深圳市罗湖区。因本案，2014年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人刘某甲，男，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，现住深圳市罗湖区。因本案，2014年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人答某、李某甲、梁某甲、刘某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人答某及其辩护人石复伟、被告人李某甲及其辩护人叶启富、被告人梁某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年年初，犯罪嫌疑人张敏（另案处理）在深圳市罗湖区丹枫白露酒店三楼经营了一保健休闲会所，并租赁该酒店的2907、3007两个房间作为卖淫场所，容留失足妇女进行卖淫活动。犯罪嫌疑人张某甲雇佣被告人答某负责日常管理，当嫖客在该休闲中心提出想要嫖娼时，被告人答某电话联系张某甲，由张某甲安排失足妇女去到该休闲中心，再由被告人答某安排失足妇女去丹枫白露酒店2907房或3007房进行性交易。交易完成后，失足妇女将卖淫所得的一半交予答某，再由答某转交给张某甲。
2013年11月份，犯罪嫌疑人张某甲与被告人李某甲经过共谋，由张某甲负责提供失足妇女的信息，由被告人李某甲负责通过微信的方式在网络上招揽生意，两人平分非法所得。被告人李某甲雇佣了被告人梁某甲具体负责通过微信散布失足妇女的信息，同时与嫖客议价，达成招嫖协议后，梁某甲联系受张某甲雇佣的被告人刘某甲，由刘某甲安排嫖客在丹枫白露酒店2907、3007两个房间内进行性交易，交易完成后被告人刘某甲向失足妇女收取一半嫖资。2014年3月1日，公安民警在深圳市南山区凯宾斯基酒店1109、1406、2214房及罗湖区丹枫白露酒店2907房共查获卖淫嫖娼的违法行为人梁某丙、刘某乙溪、樊某等八人（均已作行政处罚），该八人均系通过被告人李某甲等人介绍而达成性交易。2014年3月1日被告人李某甲、答某、梁某甲、刘某甲被公安民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、卖淫收入记录单、手机联系卖淫记录、临时住宿登记表、嫖资照片、账本、房屋租赁合同、查获经过、被告人身份信息、受案登记表、行政拘留家属通知书、被传唤人家属通知书、检查笔录、涉案手机通话记录、检验报告单、证据保全决定书、保全清单等；2.证人证言：证人刘某乙溪、梁某丙、樊某、殷某、王某、李某乙、王某平、崔某、柯某、刘某乙、张某乙清、王某玫的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人李某甲、答某、梁某甲、刘某甲的供述与辩解；4.勘验、检查笔录：深圳市公安局罗湖分局对案发现场进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人答某、李某甲、梁某甲、刘某甲的行为已构成容留、介绍卖淫罪。建议对被告人答某、李某甲、梁某甲判处一年到二年有期徒刑，并处罚金，对被告人刘某甲判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人答某、李某甲、梁某甲、刘某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人答某辩护人辩称，1、被告人答某在本案中起辅助、次要作用，属从犯。2、其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。3、其犯罪情节轻微，系初犯偶犯。请求法庭对其从轻处罚。
被告人李某甲辩护人辩称，1、被告人李某甲受雇于张某甲，在介绍卖淫中属从犯，起次要作用，且未造成人员伤亡等严重社会危害后果，依法可以减轻处罚。2、其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，没有前科劣迹，其法律意识淡漠，主观恶性小，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人答某、李某甲、梁某甲、刘某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人答某在失足妇女及嫖客之间牵线搭桥，并提供卖淫场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；被告人李某甲、梁某甲在失足妇女及嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪；被告人刘某甲在卖淫场所为卖淫嫖娼行为提供帮助，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人答某、李某甲、梁某甲、刘某甲犯容留、介绍卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人答某、李某甲、梁某甲、刘某甲在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人答某负责日常管理，安排失足妇女进行卖淫活动；被告人李某甲、梁某甲负责在网络上散布失足妇女信息、招揽生意，并负责商谈价格，三名被告人均积极实施具体犯罪行为，起主要作用，是主犯。被告人刘某甲在容留卖淫活动中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人答某、李某甲的辩护人关于被告人属从犯的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人答某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2015年3月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2015年3月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）
三、被告人梁某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2015年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）
四、被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2014年10月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）
五、公安机关扣押的赃款人民币5500元，依法没收，上缴国库；扣押的二部手机、二台电脑等作案工具，均依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年七月三十日
书记员 黄丽英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7567号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：郑平清，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：汤陵光，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郑平清、汤陵光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告郑平清、汤陵光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、郑平清偿还借款本金5万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年5月5日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计11364.51元，自2016年5月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、郑平清、汤陵光承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月21日，郑平清因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向郑平清发放金额为10万元、期限为12个月、月利率11‰、按月付息半年等比偿还本金还款的个人消费贷款；若郑平清逾期还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。汤陵光对郑平清的贷款提供连带责任保证担保，并签署了保证合同。合同签署后，北银消费公司依约向郑平清发放贷款，郑平清在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，汤陵光也没有依约承担保证责任，故北银消费公司向法院提起诉讼。
郑平清、汤陵光未作答辩。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、明细单，证明郑平清的还款及欠款情况；
4、保证合同，证明汤陵光对郑平清的债务承担连带保证责任。
本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，郑平清以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：郑平清向北银消费公司申请贷款10万元；贷款期限12个月，年利率13.2%，按月付息、半年还本；账户管理费月0.29%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为xxx。合约书还对其他事项进行了约定。
同日，北银消费公司与汤陵光签订《保证合同》，约定汤陵光对郑平清在轻松贷个人消费贷款合约书项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金（最高限额为10万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；保证期间为主合同下的债权履行期届满之日起两年。
上述合同签署后，北银消费公司于2014年10月9日将贷款10万元发放到郑平清指定账户。
合同履行中，郑平清自2015年7月9日开始逾期。截至2016年5月5日，郑平清尚欠北银消费公司贷款本金5万元、利息2236.66元、逾期罚息6372.31元、逾期滞纳费1681.25元、账户管理费1074.29元。
本院认为，北银消费公司与郑平清签署的合约书及与汤陵光签署的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向郑平清发放了10万元贷款，郑平清作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求郑平清偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求郑平清偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，汤陵光作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对郑平清的上述债务承担连带保证责任，故本院对北银消费公司要求汤陵光对郑平清的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑平清偿还北银消费金融有限公司贷款本金5万元、利息2236.66元、逾期滞纳费1681.25元、账户管理费1074.29元，并支付逾期罚息（截止至2016年5月5日的逾期罚息为6372.31元，自2016年5月5日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、汤陵光对前款规定的郑平清的债务承担连带保证责任；
三、汤陵光承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向郑平清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（北银消费金融有限公司已预交667元），由郑平清、汤陵光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 齐 钰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执855号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：赵立娟，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立娟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年01月07日作出（2015）船民二初字第259号民事判决书，判决主文内容：被告赵立娟返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35，000.00元、支付利息19，242.93元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告赵立娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，156.00元，诉讼保全费238.00元，公告费120.00元由被告赵立娟负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告赵立娟于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执855号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。被执行人：赵立娟，女，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立娟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年01月07日作出（2015）船民二初字第259号民事判决书，判决主文内容：被告赵立娟返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35，000.00元、支付利息19，242.93元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告赵立娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，156.00元，诉讼保全费238.00元，公告费120.00元由被告赵立娟负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告赵立娟于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日书记员  焦子娴
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1995号
原告:蔡兴国，男，汉族，农民。
被告:吴永鑫，男，汉族，农民。
被告:吴殿臣，男，汉族，农民。
被告:李丙环，男，汉族，农民。
原告蔡兴国与被告吴永鑫、吴殿臣、李丙环民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴国、被告李丙环到庭参加诉讼，被告吴永鑫、吴殿臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董晶向本院提出诉讼请求:1.被告吴永鑫立即立即偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年12月29日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。2.被告吴殿臣、李丙环对上述款项承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告吴永鑫承担。
事实和理由：2013年1月28日，被告吴永鑫因种地由被告吴殿臣、李丙环担保在原告处借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，三被告给原告出具了借据1份。2013年12月28日吴永鑫给付原告11个月利息，本金未付。
被告李丙环辩称：蔡兴国说的借款属实，李丙环是给吴永鑫、吴殿臣担保，同意承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证实被告吴永鑫由被告吴殿臣、李丙环担保在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、常住人口详细信息3份及。意在证实被告吴永鑫、吴殿臣、李丙环的身份事项。
经庭审质证，被告李丙环无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告李丙环无异议，被告吴永鑫、吴殿臣未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告吴永鑫、吴殿臣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告吴永鑫因种地由被告吴殿臣、李丙环担保在原告处借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，三被告给原告出具了借据1份。2013年12月28日吴永鑫给付原告11个月利息，本金未付。后该借款经原告催要，被告吴永鑫未偿还。被告吴殿臣、李丙环亦为履行担保义务。
本院认为：被告吴永鑫在原告蔡兴国处借款并出具借据，表明原告与被告吴永鑫之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人负有还款义务。该借款未约定还款时间，原告随时可主张权利。被告吴殿臣、李丙环为吴永鑫借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，即在债务人吴永鑫不能履行义务时，由担保人吴殿臣、李丙环对主债务及利息负有连带清偿责任。故对原告要求被告吴永鑫偿还借款，被告吴殿臣、李丙环对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴永鑫于本判决生效后10日内给付原告蔡兴国借款本金50000元及利息（利息从2013年12月29日开始，按月利率1.5%计算至实际给付之日）；
二、被告吴殿臣、李丙环对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴永鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月四日
书记员 李宏宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第390号
原告陈华根。
被告范飞，
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一五年三月十九日
书记员 常 庆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01025号
上诉人（原审原告）：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区兴塘路2号翡翠谷6幢1单元3-1，组织机构代码67867310-2。
法定代表人：邹佳荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：叶开全。
上诉人重庆银翔物业管理有限公司与被上诉人叶开全劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月15日作出（2013）渝北法民初字第09199号民事判决，重庆银翔物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆银翔物业管理有限公司于2014年2月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆银翔物业管理有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆银翔物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆银翔物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 孟 琼
审 判 员 刘 家 秀
代理审判员 牛维宋芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 柳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6214号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴同来，男，1936年12月25日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴锦生，男，1979年3月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地在江苏省淮安经济技术开发区徐杨路1号。
法定代表人：周立东，该乡乡长。
委托诉讼代理人：周士豪，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
再审申请人吴同来与被申请人淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府劳动争议纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴同来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 周 成
二〇一七年二月十七日
书记员 张亚楠
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第15号
异议人（案外人）王东月，无业。
申请执行人李淑兰。
委托代理人滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被执行人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市胜利黄海花园**号楼***室。
法定代表人乔运祥，经理。
本院在执行申请执行人李淑兰与被执行人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）民间借贷合同纠纷一案过程中，案外人王东月对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王东月提出异议称，我于2011年12月2日，与隆祥公司签订了商品房预（销）售合同，购买了隆祥公司凤都广场商业广场商铺16号房。因隆祥公司未到房管局备案，现被法院查封，请求解除查封。
申请执行人李淑兰辩称：
1、案外人所提执行异议不成立。理由是案外人即使与隆祥公司签订的商品房预（销）售合同、所付房款是真实的，依照商品房预售、销售的规定和物权法的规定，案外人未办理房屋预售登记，合同约定自备案之日起生效，该房产仍为隆祥公司所有。因此，法院查封是合法有效的。
2、案外人与隆祥公司签订的商品房预（销）售合同是伪造的。理由：（1）案外人在东北，为何一时间和其他案件案外人一起纷纷到隆祥公司，匆忙地选房、定房、签预售合同，同时又以现金的方式缴纳全部房款，不符合人之常情和交易习惯。（2）案外人在房款交齐后，时隔数年，不按规定开具不动产销售发票，签订商品房销价售合同，办理过户登记，案外人不主张权利，已过诉讼时效。（3）案外人所签的预售合同未经房管局预售许可，系无效合同。（4）案外人付款时间与合同签订时间倒置，且付款只有30万元有银行付款记录，余40万元未见银行付款凭证，不符合常规。
被执行人隆祥公司经本院合法传唤未到庭陈述。
本院查明，本院在审理李淑兰诉隆祥公司民间借贷合同纠纷一案过程中，依李淑兰的保全申请，于2012年1月4日作出了（2012）烟民一初字第16号民事裁定和协助执行通知书，查封被执行人隆祥公司名下的位于海阳市凤城街道凤城路南隆祥街西凤都商业广场地上一层包含16号在内的房产一宗，查封期间自2012年1月5日至2014年1月4日。上述保全查封裁定和协助执行通知书于2012年1月5日送达了隆祥公司和房屋登记部门。
关于李淑兰诉隆祥公司民间借贷合同纠纷一案，经一、二审审理，山东省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）鲁民一终字第224号民事调解书，内容为：（一）隆祥公司于2013年10月31日前向李淑兰支付100万元及利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以100万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（二）隆祥公司于2014年6月30日前向李淑兰支付200万元及利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以200万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（三）隆祥公司于2014年8月31日前向李淑兰支付403.4万元利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以403.4万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（四）隆祥公司于2014年10月31日前向李淑兰支付400万元；（五）隆祥公司于2014年12月31日前向李淑兰支付459.5万元；（六）隆祥公司未按时足额支付其中任何一笔款项，李淑兰有权向人民法院申请强制执行全部未付款部分款项，并且隆祥公司应当承担从李淑兰申请执行之日起按照法律规定的迟延履行部分利息；（七）一审案件受理费151605元，诉讼保全费5000元，合计156605元，由李淑兰负担10211元，隆祥公司负担146394元。二审案件受理费151605元，减半收取75802.5元，由隆祥公司负担。
上述调解书生效后，因隆祥公司未按生效的民事调解书履行付款义务，李淑兰向本院申请强制执行，本院以（2013）烟执字第361号立案执行。在本院执行过程中，于2013年11月29日以（2013）烟执字第361号执行裁定书和协助执行通知书对上述房产继续查封。
另查明，从案外人向本院提交的商品房预（销）售合同，2011年12月2日，案外人与隆祥公司签订海房预（销）字第200935第326号《商品房预（销）售合同》一份，约定以每平方米单价6708元，购买了凤都商业广场一层16号房，建筑面积为105.43平方米，房价总额707224元，约定2011年12月30日前交付使用。从隆祥公司出具的收款收据中显示，当日王东月于付款707224元；为证明房款的来源，案外人向本院提供了中国农业银行存款凭条一张，付款30万元，称余款是通过其他银行支付的。
本院认为，涉案查封的房产虽然登记在被执行人隆祥公司的名下，但案外人王东月向本院提供了购买涉案房产的相关证据，证明本院查封的房产系其在查封之前购买，虽然申请执行人对此不予认可，但是执行程序中只对执行标的权属作形式审查，在涉案房产的权属存在争议的情况下，人民法院应当待权属争议消除后，再决定对争议财产的处置，现执行程序中尚不宜对此作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
中止对被执行人海阳隆祥置业有限公司名下的位于海阳市凤城街道凤城路南隆祥街西凤都商业广场地上一层16号房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 谭黎黎
审判员 吴国荣
二〇一五年二月十一日
书记员 王瑀晨
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初791号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人田海，男，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。曾因盗窃，于2007年9月25日被泰兴市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年1月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2015年8月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元，2016年1月4日刑满释放。因本案，于2016年6月16日被泰兴市公安局刑事拘留，7月22日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]738号起诉书指控被告人田海犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人田海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田海于2016年4月至6月间，单独或伙同严煜（另案处理）先后至常州市金坛区、泰兴市虹桥镇等地，采用掀坐垫提电瓶的手段窃得谭某、施某等的电动车电瓶共计22组，合计价值人民币6364元（具体详见被告人田海盗窃事实认定表）。后被告人田海将所窃电瓶销赃给他人。
归案后，被告人田海如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、施某、孟某的陈述，证人朱某、高某等的证言，常州市金坛区价格认证中心、泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、出所登记表，出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、接受证据清单，制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田海以非法占有为目的，多次、单独或伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人田海犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人田海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田海归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人田海具有多次盗窃情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月16日起至2017年2月15日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田海退赔人民币六千三百六十四元，分别发还给各被害人（其中二千七百九十元与严煜负连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初620号
原告：刘波，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆市渝北区秀旺农业专业合作社，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：魏骥，职务不详。
原告刘波与被告重庆市渝北区秀旺农业专业合作社企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘波于2017年5月24日向本院提出撤回对被告重庆市渝北区秀旺农业专业合作社的起诉。
本院认为，原告刘波自愿撤回对被告重庆市渝北区秀旺农业专业合作社的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回对被告重庆市渝北区秀旺农业专业合作社的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘波负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 倪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3368号
原告：李浩，男，1977年6月26日出生。
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许挺，总经理。
委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
原告李浩与被告安徽天泰国际酒店管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人周启安、程家宝、被告安徽天泰国际酒店管理有限公司（以下简称天泰国际酒店）委托诉讼代理人俞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款130557.64元，并按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止利息。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订《联营协议书》，双方约定，原告在被告处制作片皮烤鸭等食品，双方按比例分成。截至起诉之日被告尚欠原告分成款130557.64元。
被告天泰国际酒店承认原告在本案中所主张的事实，但认为依据双方协议约定，原告应向被告出具发票，被告扣除货款是为了折抵税款。
本院认为，被告天泰国际酒店承认原告李浩在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告分成款130557.64元有被告出具的确认单，证据充分，本院予确认。被告未按期支付分成款，原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称拖欠货款是为了抵扣税款的意见。首先，双方在联营协议书中并没有对税款的承担进行约定，不能证明税款应由原告承担；其次，被告也未提供证据证明具体的税款数额，故对被告的该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽天泰国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李浩分成款130557.64元，并按银行同期贷款利率计算支付自2016年7月19日起实际清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告安徽天泰国际酒店管理有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年九月六日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第445号
申请执行人王远护，男，汉族，1959年1月1日出生，住三明市梅列区。
被执行人黄桂阳，男，汉族，1969年2月16日出生，住三明市三元区。
申请执行人王远护与被执行人黄桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）元民初字第157号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金180000元。
本案在执行过程中，经查被执行人黄桂阳名下有存款3700元已扣划支付给申请执行人王远护，本案目前无其他财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第157号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年一月七日
书记员 林慧敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初507号
原告：房本岭，1991年11月25日出生，男，住山东省武城县。
被告：冯现勇，男1983年3月20日生，汉族，住山东省武城县。
被告：李兰辉，女，1982年8月3日出生，汉族，现住山东省武城县。
房本岭与冯现勇、李兰辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告房本岭于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许房本岭撤诉。
案件受理费262元，减半收取计131元由房本岭负担。
审判员 田玉海
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3813号
原告：王巧立，男，汉族，住宿州市。
委托代理人：史红村，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：张亢，男，汉族，住宿州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司.
负责人：李峻峰，公司总经理。
委托代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
原告王巧立诉被告张亢、阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司（阳光财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员薛丽华适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王巧立及委托代理人史红村、被告张亢、阳光财保宿州支公司委托代理人李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧立诉称：2016年2月1日20时20分，张亢驾驶皖L号车，在淮海南养老院门前，与原告驾驶的皖L号车发生交通事故，造皖L号车受损。该事故经认定，被告张亢负事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财保宿州支公司投保了相应的保险。故具状诉讼，请求判令被告赔偿原告车损72936元、施救费500元、评估费3700元，计77136元。诉讼费由被告负担。
被告张亢辩称：事故发生后我没有逃逸，车辆投保了交强险和商业三者险20万且不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财保宿州支公司辩称：对本次事故认定没有异议，事故责任以事故责任认定书记载为准。我公司在交强险责任限额内承担责任，超出部分由侵权人承担，我公司不承担。我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理查明：2016年2月1日20时20分，被告张亢驾驶皖L号车，沿淮海南由北向南行驶至淮海南养老院门前时，因逆向行驶，与原告驾驶其所有的皖L号车发生交通事故，造成双方车辆受损、被告张亢及皖L号车乘车人王丹丹受伤。事故发生后，被告张亢弃车离开现场。该事故经宿州市公安局交警支队六大队道路交通事故认定书认定，被告张亢负事故的全部责任，原告等人无责任。原告于事故发生后委托安徽同正行保险公估有限公司对其所有的皖L号车车损进行了评估，评估总值为72936元，评估费3700元。原告维修该车辆支付维修费70609元，并支付车辆施救费500元。
另查明：皖L号车在被告阳光财保宿州支公司投保了交强险及第三者责任险，保险额为20万元，不计免赔。
以上事实有原告身份证、驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、评估报告、评估费票据、保险单、投保单、施救费发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告张亢驾驶车辆与原告驾驶的其所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，事故发生后，被告张亢弃车离开现场。该事故经认定，被告张亢属于逃逸，负事故的全部责任，原告等人无责任。庭审时，原告与被告张亢所举证的证人证言证明事故发生时，被告张亢受伤昏迷，被路过的友人救起、后送往医院治疗，被告张亢不属于逃逸。但原告在事故发生后在公安机关所作笔录陈述，被告张亢于事故发生后下车打电话，后其家人来到将其带走。本院认为，原告在事故发生后在公安机关所作笔录应具有客观、真实性，对公安机关作出的责任认定予以确认。被告张亢应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失为车辆维修费70609元、施救费500元、评估费3700元，计74809元，由被告阳光财保宿州支公司在交强险限额内赔偿2000元，因被告张亢于事故发生后逃逸，被告阳光财保宿州支公司对超出交强险限额的损失不予赔偿，超出部分72809元，由被告张亢承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王巧立经济损失2000元。
二、被告张亢于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王巧立经济损失72809元。
三、驳回原告王巧立的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为864元，由被告张亢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执111号
申请人王丽红，女，佤族，1977年12月30日生，住云南省临沧市双江自治县沙河乡。居民身份证号：XXX。
被申请人双江昆华矿业有限公司，组织机构代码证：XXX。住所地：双江自治县勐勐镇。
法人代表：ＸＸ，该公司经理。
申请人王丽红与被申请人双江昆华矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）云0925民初230号民事判决书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本院于2015年4月30日立案执行（2015）双法执字第60号案件时，依照法定程序对被申请人双江昆华矿业有限公司的财产进行了调查，调查查明，被申请人双江昆华矿业有限公司银行账户无存款及资金流动记录，动产中的车辆折抵电费以物抵债给电力公司，生产处于停滞状态，公司办公地点无人办公、无实质性财产可供执行，唯一可执行的财产为公司的采矿许可权，本院依法作出（2015）双法执字第60-2号执行裁定书，在涉公司所有债务未清偿时，禁止双江昆华矿业有限公司转让采矿许可权，并于2016年4月22日向双江县国土资源管理局发出协助执行通知书，要求配合我院依法强制执行。
鉴于采矿许可权转让无预期性，被申请人又无其他财产可供执行，案件符合终结本次执行程序相关规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执111号案件本次执行程序。
待被申请人采矿许可权处置时，案件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一七年二月四日
书记员 向梅花
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执恢181号
刘某1与刘某2、刘某3不当得利纠纷一案，现本案已执行完毕。
二〇一八年四月十九日
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第23号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人张某某，曾用名：张某甲，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市。1996年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2012年2月21日被唐山市公安局开滦分局取保候审。
被告人王某乙甲，男，1965年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，现住唐山市。因涉嫌盗窃罪于2012年2月21日被唐山市公安局开滦分局取保候审。
被告人刘某某，男，1966年7月3日出生，汉族，小学文化，工人，现住唐山市。因涉嫌盗窃罪于2012年2月21日被唐山市开滦分局取保候审。
被告人万某某，男，1954年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住唐山市。因涉嫌盗窃罪2012年2月21日被唐山市公安局开滦分局取保候审。
被告人杨某某，男，1959年6月21日出生，满族，高中文化，工人，现住唐山市。因涉嫌盗窃罪于2012年11月15日被唐山市公安局开滦分局执行逮捕，同年11月27日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2012）190号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张某某、王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某涉嫌盗窃罪（未遂），于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某、王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某驾驶昌河面包车伙同其雇佣的被告人王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某及一外地收废品男子（另案处理），在开滦某某有限公司机采车间厂房内，盗窃四台40**废旧电机和两台新隔爆电表，在五被告人准备将上述物品拉走时被当场抓获。经鉴定，上述物品总价值人民币15774元。上述物品已发还被盗单位。
上述事实，被告人张某某、王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某在庭审过程中亦未提出异议，且有经庭审质证、认证的被告人张某某、王某乙甲、刘某某、万某某讯问笔录及辨认笔录、被告人杨某某讯问笔录、证人王某乙、赵某某、孙某某证言、丢失证明、价格鉴定材料、扣押、发还文件清单、被告人张某某、王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某户籍证明及现实表现材料、被告人张某某前科材料、办案情况说明、另案处理人员审批表、现场勘查检验笔录、现场示意图及照片及法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同被告人王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某盗窃公私财物数额巨大，五被告人的行为已构成盗窃罪，应予处罚。五被告人准备拉走所盗之物时被当场抓获，系因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张某某系主犯、有前科，依法可从重处罚。被告人王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。被告人张某某、王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某认罪态度较好，依法可从轻或减轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人利新、王某乙甲、刘某某、万某某、杨某某犯盗窃罪（未遂），事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，罚金人民币7000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（已缴纳）；
二、被告人王某乙甲犯盗窃罪（未遂），判处罚金5000元（已缴纳）；
三、被告人刘某某犯盗窃罪（未遂），判处罚金5000元（已缴纳））；
四、被告人万某某犯盗窃罪（未遂），判处罚金5000元（已缴纳）；
五、被告人杨某某犯盗窃罪（未遂），判处罚金5000元（已缴纳）；
六、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁桂平
二〇一三年二月六日
书记员 于静雅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李焕，男，1980年12月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，户籍地贵港市××木××村××村屯××号，被捕前在港南区木松岭市场附近租住。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月13日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人李焕犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人李焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日早上9点多，被告人李焕窜到贵港市港南区木松岭社区银石二街122号楼房门前，偷走蔡耀琼停放在此门前的一辆黑色女装摩托车（发动机号为04F08009、车架号为LWBTCG1H441031436、车牌号为桂R22**），后将该车以人币300元的价格抵押给一男子，并将抵押所得的钱全用于吸毒。经鉴定，该摩托车价值人民币1600元。
2012年10月9日21时许，被告人李焕因吸毒被公安人员抓获。经询问，被告人李焕主动向公安人员如实交待其上述偷走摩托车的事实。
上述事实，被告人李焕在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的失主蔡耀琼的陈述、被告人李焕的供述、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件、检查笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李焕以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李焕犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李焕因吸毒被公安机关抓获到案后，直接、主动向公安人员如实交待其在本案中的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李焕为了吸毒而实施盗窃行为，应从严处罚。据被告人李焕犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人李焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月13日起至2013年6月12日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林 某
二〇一三年三月七日
书记员 陆某某
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1279号
原告：高加宝，男，1943年2月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116201110989184。
被告：王振伟，男，1983年8月19日出生，汉族，住沈丘县。
被告：阜阳市建华汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区北办北京西路***号。
法定代表人：王庄光，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处河东路***号。统一社会信用代码：91341200740867136P。
法定代表人：于春光，负责人。
原告高加宝与被告王振伟、阜阳市建华汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告高加宝于2017年4月6日以与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高加宝撤诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告高加宝承担。
审判员 张志静
二〇一七年四月六日
书记员 张婷婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03302号
原告王琰，男，1989年7月8日生，汉族，农民，住安徽省颍上县
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告薛彪，男，1974年7月3日生，汉族，住安徽省肥东县
原告王琰与被告薛彪债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王琰的委托代理人宇汝斌到庭参加诉讼，被告薛彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琰诉称：被告因家庭需要资金使用，于2013年4月18日从郭世明借款70000元，口头承诺一个月归还，但到期没有兑现。现郭世明将此债权转让给原告，虽经多次催要，均未果。为此，起诉来院，要求被告立即归还借款70000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息至本案判决生效之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告主体资格
借条，证明薛彪于2013年4月18日从郭世明处借款
的事实
3、债权转让合同，证明郭世明将被告借款70000元的债权转让给了原告，原告有权要求被告返还此款
被告薛彪未作答辩，也未提交证据。
本院根据庭审调查及原告举证，依法对原告提交的三组证据均认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
原告经人介绍与郭世明相识，郭世明对原告有到期债务未偿还，为了偿还原告的债务，郭世明将自己对被告薛彪享有的到期债权转让给原告，并依法签订了债权转让合同。原告取得债权后多次向被告催要借款，被告一直拖延不付。审理中，原告王琰提交郭世明于2014年10月25日在合肥晚报（第十14版）刊登的债权转让公告。因被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告间债权转让合同依法成立。原债权人依法律规定转让债权给原告，原告依法取得债权并向被告主张还款义务，被告应当按照约定及时给付借款，逾期付款应当承担相应的民事责任。双方未约定还款期限及利息，原告可随时主张还款，原告主张要求被告自起诉之日至判决之日按银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛彪给付原告王琰借款本金人民币70000元，并自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款率计付利息至本判决生效之日止，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告薛彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年五月十八日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第351号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。组织机构代码：67847031-3
法定代表人李子云，该行行长。
被执行人沈照英，女，1971年10月11日出生，汉族，住东山县。
被执行人沈辉贞，男，1964年4月25日出生，汉族，住东山县。
被执行人沈云英，女，1957年4月19日出生，汉族，住东山县。
被执行人吴木荣，男，1960年1月23日出生，汉族，住东山县。
被执行人陈红珠，女，1961年6月25日出生，汉族，住东山县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山支行与被执行人沈照英、沈辉贞、沈云英、吴木荣、陈红珠金融借款合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2014）东民初字第691号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第351号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。
法定代表人李子云，该行行长。
被执行人沈照英，女，1971年10月11日出生，汉族，住东山县。
被执行人沈辉贞，男，1964年4月25日出生，汉族，住东山县。
被执行人沈云英，女，1957年4月19日出生，汉族，住东山县。
被执行人吴木荣，男，1960年1月23日出生，汉族，住东山县。
被执行人陈红珠，女，1961年6月25日出生，汉族，住东山县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山支行与被执行人沈照英、沈辉贞、沈云英、吴木荣、陈红珠金融借款合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院作出的（2014）东民初字第691号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4043号
原告齐卫东，男，1980年9月8日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告李永起，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市鄄城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太保财险菏泽支公司），所在地山东省菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码91371700740960912W。
负责人袁庆军，职务总经理。
本院在审理原告齐卫东与被告李永起、太保财险菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐卫东于2017年8月21日向本院提出撤回对被告李永起、太保财险菏泽支公司的起诉申请。
本院认为，原告齐卫东申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告齐卫东负担。
审判员 曹 卡
二〇一七年八月二十一日
书记员 张静楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00575号
上诉人（原审原告）侯平。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆竣祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道28号附1，组织机构代码75622536-5。
法定代表人吴勇，董事长。
委托代理人蒲万纯，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人侯睿敏，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人侯平与被上诉人重庆竣祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因上诉人侯平不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，侯平购买了重庆竣祥房地产开发有限公司开发的商品房一套，双方签订了商品房买卖合同。2011年11月23日，该房屋所属工程取得竣工验收备案登记证。此后重庆竣祥房地产开发有限公司通知侯平接房。2013年7月5日，侯平将该房卖与案外人王辉敏，双方于同月16日办理了权属转移登记手续。现侯平以该房屋入户门正对相对房屋入户门且两户门同时完全开启后存在部分重叠为由，要求重庆竣祥房地产开发有限公司消除瑕疵、补偿10000元并承担诉讼费。
一审审理中，侯平撤回了要求重庆竣祥房地产开发有限公司消除瑕疵的诉讼请求。
侯平在一审诉称，其在重庆竣祥房地产开发有限公司处购买了一套住房，在接房验收过程中发现重庆竣祥房地产开发有限公司交付的房屋存在严重瑕疵，即房屋入户门正对相对房屋入户门，两入户门不能同时正常开启使用，且同时开启时相互冲撞形成障碍，完全开启后两户门存在大部分重叠。如此设计不仅给其通行带来不便，影响疏散安全，且容易导致其被意外击伤以及所携带财物受损坏等。侯平为此多次向重庆竣祥房地产开发有限公司反映情况，但重庆竣祥房地产开发有限公司未予解决，故起诉要求重庆竣祥房地产开发有限公司消除瑕疵，并依据合同法的公平、诚信原则要求重庆竣祥房地产开发有限公司补偿侯平10000元，并由重庆竣祥房地产开发有限公司承担案件诉讼费。
重庆竣祥房地产开发有限公司在一审辩称，侯平已于2013年7月16日将其所购房屋出卖给案外人王辉敏，双方已办理权属转移手续，现侯平并非该房屋实际所有人，无权要求重庆竣祥房地产开发有限公司对他人的不动产进行瑕疵整改，侯平与重庆竣祥房地产开发有限公司之间的合同权利和义务已经终止，不存在赔偿和整改的基础，要求驳回侯平的诉讼请求。
一审法院认为，根据合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。但本案中，重庆竣祥房地产开发有限公司从签订合同到履行合同的过程中，并未违反公平和诚信原则，侯平也没有举示证据证明合同的约定或者重庆竣祥房地产开发有限公司的行为显失公平或有违诚信。并且根据合同法的相关规定，只有在合同无效、被撤销或者合同当事人违约等情形的前提下，才可能产生补偿或赔偿责任，而本案中，并不存在这些情形，且侯平也未举证证明其因房屋入户门与对户门碰撞实际上已经造成了损失，故侯平要求重庆竣祥房地产开发有限公司补偿10000元的诉讼请求既无事实依据亦无法律根据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回侯平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由侯平负担。
侯平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：被上诉人存在违约行为。虽然合同没有明确约定，但入户门瑕疵违反了默示质量担保义务。被上诉人也没有直接、充分证明入户门间碰撞为正常合理。
重庆竣祥房地产开发有限公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，重庆竣祥房地产开发有限公司交付的房屋符合重庆竣祥房地产开发有限公司与侯平之间的合同约定。按照相关法律规定，商品房质量是否合格需经相关专门职能机构审查、验收。本案中，重庆竣祥房地产开发有限公司交付的房屋所属工程的施工设计经相关单位审查合格，房屋所属工程消防验收合格，且房屋也已经竣工验收合格并取得了竣工验收备案登记证，本院认为案涉房屋的质量已经相关专门职能部门认定为合格。故侯平认为入户门瑕疵违反了默示质量担保义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。另侯平要求重庆竣祥房地产开发有限公司补偿10000元的请求缺乏事实和法律依据，本院认为一审法院判决驳回侯平此项诉讼请求正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。侯平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄晚秋
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第203号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘登兴，男，生于1955年12月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：杨信珍，女，生于1969年6月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第1087号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年八月四日
书记员 何光秀
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第167号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年7月28日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，住山东省齐河县，2005年9月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，2008年9月25日被假释；2012年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年2月17日刑满释放；2014年9月26日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被刑事拘留，3月28日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年2月26日晚，被告人宋某某酒后行至济南市历城区华山办事处宋刘村王某某家门口，发现王某某的电动三轮车停放在门口，车钥匙插在车上，便产生盗窃的想法，见四周无人，遂将电动三轮车盗走。王某某倒垃圾回家时发现电动三轮车被盗后，拨打110电话报警，同时骑上电动二轮车四处寻找，当行至济南市历城区将军路将军大厦时，看到被告人宋某某骑着被盗走的电动三轮车，便对宋某某呼喊，被告人宋某某听到喊叫后，弃车逃到将军大厦院内，后被院内保安刘某某、殷某某抓获，并交给赶到现场的公安民警。经鉴定，被盗电动三轮车价值7056元。案发后，被盗电动三轮车被追回并已发还失主。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主王某某的陈述，证人刘某某、殷某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书、假释证明书、释放证明书，辨认笔录，现场勘验笔录，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人宋某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人宋某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年11月26日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年六月三十日
书记员 刘延飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执438号之一
申请执行人：李启贵，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：顾华锋，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行李启贵与顾华锋承揽合同纠纷一案中，被执行人顾华锋未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6959号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月6日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执438号
申请执行人：李启贵，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：顾华锋，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人李启贵依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6959号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾华锋在（2017）浙0604执438号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾华锋银行存款人民币35932.50元（含执行费432.5元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 靖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1392号
罪犯王建强，别名王强，绰号强子，男，1972年3月25日生，汉族，文化程度小学，籍贯河北省隆化县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2013年3月12日以（2013）庆刑初字第30号刑事判决，认定罪犯王建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王建强原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王建强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建强减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月14日至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第125号
原告曹茜伟，男，1985年2月11日出生，汉族。
委托代理人安允，河南大伟律师事务所律师。
被告陈文义，男，1975年9月20日出生，汉族。
被告马明方，男，1979年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘世蔚，河南华浩律师事务所律师。
原告曹茜伟与被告陈文义、马明方民间借贷纠纷一案，原告曹茜伟于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹茜伟的委托代理人安允、被告马明方的委托代理人刘世蔚到庭参加了诉讼，被告陈文义下落不明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茜伟诉称，被告陈文义于2013年3月28日和2013年8月2日，二次向我借款共计57000元，并约定了利息，被告马明方为借款中的10000元提供担保。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未还。为维护合法权益，请求：1、要求被告陈文艺偿还借款57000元及相应利息；2、被告马明方承担10000元的担保责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告陈文义未答辩。
被告马明方答辩称，担保10000元借款属实，愿意同原告协商解决。
经审理查明：2013年3月28日被告陈文义向原告借款37000元，给原告出具借条一张，写明“本人陈文义，身份证号412824197509207237，住河南省西平县蔡寨乡崔庄七组，于2013年3月28日借曹茜伟37000元整，其中25000元于2013年4月22日还清，剩余12000元分期5个月还完，如果不按欠条日期还款，用本人车作抵押还款（解放J6）。借款人陈文义，2013年3月28日。”此借款到期后，被告未还款。2013年8月2日，被告陈文义再次向原告借款20000元，同时出具借据一份，上写明“今陈文义（借款人）从曹茜伟（出借人）借到人民币20000元，双方约定按月息20‰计算利息，逾期利息按2倍利息计算，借款期限自2013年8月2日至2013年11月30日止，定于2013年11月30前还款，借款人陈文义。”被告陈文义收到借款的同时给原告出具收据一张，上写明“今收到曹茜伟人民币20000元，收款人陈文义，2013年8月2日。”同日被告马明方给原告出具担保书一份，上写明“现陈文义借曹茜伟10000元整，经协商有陈文义于2013年11月30前还清，有马明方担保，如到2013年11月30日前未还，则有马明方偿还，特订立此担保书，时间2013.8.2，签名马明方。”被告陈文义的上述两笔借款共计57000元至今未还。
另查明：在庭审中原告放弃对被告马明方的责任追究。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、欠条、担保书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈文义向原告借款后，给原告出具了借条和欠条，双方形成民间借贷关系，被告陈文义应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告要求被告陈文义偿还借款57000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，因2013年3月28日的借款当时双方未约定利息，其利息应从原告主张权利之日起按国家同期贷款利率计息。2013年8月2日的借款双方在借款中有明确约定，其利率约定不违反法律规定，借款利息的计算应按照双方约定的利率计算利息。被告马明方自愿为被告陈文义借款中的10000元提供担保，但在审理过程中，原告和马明方进行协商后，原告当庭放弃被告马明方的担保责任，是原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文义于本判决生效后五日内偿还原告曹茜伟借款57000元及相应利息（2013年3月28日的37000元借款利息自原告主张之日即2014年1月13日按国家同期贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止，2013年8月2日借款20000元的利息按双方约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告陈文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年七月十一日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第125号
原告曹茜伟，男，1985年2月11日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人安允，河南大伟律师事务所律师。
被告陈文义，男，1975年9月20日出生，汉族，住西平县。
被告马明方，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人刘世蔚，河南华浩律师事务所律师。
原告曹茜伟与被告陈文义、马明方民间借贷纠纷一案，原告曹茜伟于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹茜伟的委托代理人安允、被告马明方的委托代理人刘世蔚到庭参加了诉讼，被告陈文义下落不明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茜伟诉称，被告陈文义于2013年3月28日和2013年8月2日，二次向我借款共计57000元，并约定了利息，被告马明方为借款中的10000元提供担保。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未还。为维护合法权益，请求：1、要求被告陈文艺偿还借款57000元及相应利息；2、被告马明方承担10000元的担保责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告陈文义未答辩
被告马明方答辩称，担保10000元借款属实，愿意同原告协商解决。
经审理查明：2013年3月28日被告陈文义向原告借款37000元，给原告出具借条一张，写明“本人陈文义，身份证号，住河南省××××组，于2013年3月28日借曹茜伟37000元整，其中25000元于2013年4月22日还清，剩余12000元分期5个月还完，如果不按欠条日期还款，用本人车作抵押还款（解放J6）。借款人陈文义，2013年3月28日。”此借款到期后，被告未还款。2013年8月2日，被告陈文义再次向原告借款20000元，同时出具借据一份，上写明“今陈文义（借款人）从曹茜伟（××）借到人民币20000元，双方约定按月息20‰计算利息，逾期利息按2倍利息计算，借款期限自2013年8月2日至2013年11月30日止，定于2013年11月30前还款，借款人陈文义。”被告陈文义收到借款的同时给原告出具收据一张，上写明“今收到曹茜伟人民币20000元，收款人陈文义，2013年8月2日。”同日被告马明方给原告出具担保书一份，上写明“现陈文义借曹茜伟10000元整，经协商有陈文义于2013年11月30前还清，有马明方担保，如到2013年11月30日前未还，则有马明方偿还，特订立此担保书，时间2013.8.2，签名马明方。”被告陈文义的上述两笔借款共计57000元至今未还。
另查明：在庭审中原告放弃对被告马明方的责任追究。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、欠条、担保书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈文义向原告借款后，给原告出具了借条和欠条，双方形成民间借贷关系，被告陈文义应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告要求被告陈文义偿还借款57000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，因2013年3月28日的借款当时双方未约定利息，其利息应从原告主张权利之日起按国家同期贷款利率计息。2013年8月2日的借款双方在借款中有明确约定，其利率约定不违反法律规定，借款利息的计算应按照双方约定的利率计算利息。被告马明方自愿为被告陈文义借款中的10000元提供担保，但在审理过程中，原告和马明方进行协商后，原告当庭放弃被告马明方的担保责任，是原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文义于本判决生效后五日内偿还原告曹茜伟借款57000元及相应利息（2013年3月28日的37000元借款利息自原告主张之日即2014年1月13日按国家同期贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止，2013年8月2日借款20000元的利息按双方约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告陈文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年七月十一日
书记员 刘丹丹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第266号
原告宗某某，女，1976年2月9日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1976年9月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告宗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宗某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一五年七月一日
书记员 于晓威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何灵涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何灵涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何灵涛归还信用卡透支款160,137.64元。事实和理由：被告何灵涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,137.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……