安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初651号
原告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，初中文化，私营业者，住安徽省凤阳县府城镇三道巷**号。身份证号码3423261962********。
委托代理人：潘海滨，农民。
被告：沈金田，1961年6月12日出生，汉族，医生，住安徽省凤阳县。
原告李德付与被告沈金田民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，分别于2016年4月20日、2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告李德付及其委托代理人潘海滨、被告沈金田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李德付诉称：2014年3月24日至2014年12月3日期间，沈金田向李德付借款17次，借款合计485万元，双方约定月利率3分。借款后，沈金田支付利息至2015年11月10日。此后利息李德付主张按2分计算，但沈金田至今本息分文未付。为此，李德付诉讼来院，要求判令沈金田立即偿还借款本金485万元及利息29.1万元（利息自2015年11月11日起，按月息2%计算至2016年2月10日）；利息支付至本息实际付清时止；本案诉讼费用由沈金田承担。
沈金田的答辩意见：李德付给沈金田的钱实际没有485万元，具体数额沈金田记不清了。部分借款提前扣除利息，部分借款没有足额给沈金田。利息结算至2015年11月10日的情况属实，自2015年11月11日至今的本息分文未付属实。
李德付为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、李德付的身份证一份。用于证明李德付的身份情况。
沈金田的质证意见：无异议。
2、借条原件十七份。用于证明沈金田向李德付借款，合计485万元，约定借款月利率3%的事实。
沈金田的质证意见：借条属实，但2014年3月24日的借款沈金田只收到9.7万元，扣除的3000元是利息，该借款的月利率为1%；2014年3月25的借款沈金田只收到19.4万元，扣除的6000元是利息，该笔借款是没有利息的，但沈金田自愿按月利率1%给付；2014年3月31日的借款具体李德付给沈金田多少钱记不清了，该笔借款是没有利息的；2014年4月10日的借款沈金田只收到19.4万元，扣除6000元利息，该笔借款是没有利息的，但沈金田自愿按月利率1%给付，该借条上月息3%不是沈金田写的，其余的字是沈金田写的；2014年4月29日的借款实际收到多少钱沈金田记不清了，该笔借款是没有利息的；2014年5月3日的借款沈金田实际收到29.1万元，扣除的9000元是利息，该笔借款是没有利息的，但沈金田自愿按照月利率1%给付利息；2014年5月6日的借款沈金田实际收到9.7万元，扣除的3000元是利息，该笔借款的月利率为1%；2014年5月8日的借款沈金田实际收到9.7万元，扣除的3000元是利息，该笔借款的月利率为1%；2014年6月1日的借款实际收到多少钱沈金田记不清了，但沈金田支付了李德付9000元的利息；2014年7月5日的借款实际收到19万元，该笔借款没有利息，借条上“扣半个月利息”几个字是沈金田写的；2014年8月11日的借款实际收到19.4万元，扣除的6000元是利息，该笔借款的月利率为3%；2014年8月19日的借款实际收到9.7万元，扣除的3000元是利息，该笔借款的月利率为3%；2014年9月3日的借款实际收到32万元左右，扣除的1.2万元是利息，这是当月的利息，该笔借款的月利率为3%；2014年9月5日的借款沈金田没有收到，借条上的字是沈金田写的，但这些字是在李德付给沈金田钱之前就写上的；2014年9月30日的借款沈金田收到，但没有利息，该借条上的利息4%字样不是沈金田写的；2014年10月23日的借款沈金田没有收到，借条上的字是沈金田写的；2014年12月3日的借款实际收到40万元，该借条上的月利率为3%，扣除的1.8万元是当月利息。
3、通过银行转账、汇款给沈金田的单据十二份。用于证明李德付起诉本案的借款，其中部分是通过银行汇款给沈金田，其余是通过现金给沈金田的事实。
沈金田的质证意见：2014年12月3日的汇款需要核实；2014年9月3日的汇款属实；2014年9月9日的汇款属实，但该笔借款已经还了；2014年3月25日的汇款属实；2014年3月31日的汇款属实；2014年4月10日的汇款属实；2014年5月3日的汇款属实；2014年5月8日的汇款属实；2014年6月1日的汇款属实；2014年7月5日的汇款属实；2014年8月15日的汇款属实；2014年8月19日的汇款属实。
4、2013年7月5日钱国富向李德付出具的30万元的借条复印件一份，2012年6月30日钱国富向李德付借款20万元的借条复印件一份，沈金田给李德付发的短信两份，李德付与钱国富的电话录音光盘一份。用于证明沈金田于2014年9月5日向李德付借款100万元的事实。
沈金田的质证意见：100万元的借款只收到41.75万元，其余的款项沈金田不认可。李德付与钱国富的电话录音不能证明沈金田收到了钱国富的50万元。该短信是沈金田发的，但也不能证明2014年9月5日沈金田收到李德付100万元的事实。
5、证人杨某的证言。用于证明沈金田于2014年9月5日向李德付借款100万元（其中包括钱国富向李德付借款50万元,后该笔债务转给沈金田）的事实。证言内容：钱国富于2012年6月30日借款20万元、2013年7月5日借款30万元，共向李德付借款50万元，由沈金田担保。20万元的利息已付，但30万元的利息未付，李德付多次向钱国富催要欠款，但钱国富一直未还。2014年9月5日，经结算，钱国富欠李德付本金50万元及利息8.25万元（本金30万元，11个月的利息）。经李德付、钱国富、沈金田同意，钱国富将50万元借款抵给沈金田，由沈金田偿还该50万元，李德付将钱国富的2张借条原件交给沈金田，并要求沈金田向李德付出具50万元的借条，但沈金田要求再向李德付借款50万元，合计100万元。杨某向沈金田汇款41.75万元（扣除8.25万元的利息），沈金田向李德付出具了100万元的借条。
沈金田的质证意见：钱国富向李德付借款50万元，由沈金田担保的情况属实。但沈金田没有与李德付、钱国富协商，将钱国富的50万元债务转给沈金田。李德付也没有将钱国富50万元的两张借条原件给沈金田。
沈金田未提供证据材料。
本院对上述证据认证如下：李德付提交的证据1、2、3、4、5，具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，结合本案庭审及沈金质证情况，本院综合予以确认。
沈金田、沈波未提交证据材料。
根据上述证据以及李德付、沈金田的陈述，审理查明的事实为：李德付、沈金田系朋友关系。自2014年3月24日至2014年12月3日，沈金田向李德付借款17次，分别为：2014年3月24日，借款10万元，借条上写明月利率3%，扣除一个月利息3000元；2014年3月25日，借款20万元，借条上写明月利率3%，扣除一个月利息6000元，并于当日通过凤阳农村商业银行向沈金田转账19.4万元；2014年3月31日，借款20万元，借条上写明月利率3%，并于当日通过银行向沈金田转账19.4万元；2014年4月10日，借款20万元，借条上写明月利率3%，扣除利息6000元，并于当日通过中国农业银行向沈金田转账14.9万元；2014年4月29日，借款30万元，借条上写明月利率3%；2014年5月3日，借款30万元，借条上写明月利率3%，扣除利息9000元，并于当日通过凤阳农村商业银行向沈金田转账29.1万元；2014年5月6日，借款10万元，借条上写明月利率3%，扣除利息3000元；2014年5月8日，借款10万元，借条上写明月利率3%，扣除利息3000元,并于当日通过凤阳农村商业银行向沈金田转账9.7万元；2014年6月1日，借款30万元，借条上写明月利率3%，已付一个月利息9000元,并于当日通过银行向沈金田转账29.1万元；2014年7月5日，借款20万元，借条上写明月利率4%，扣除半个月利息4000元,并于当日通过银行向沈金田转账19.6万元；2014年8月11日，借款20万元，借条上写明月利率30‰，借期三个月，逾期加收罚息50%，扣除利息6000元,并于当日通过银行向沈金田转账19.4万元；2014年8月19日，借款10万元，借条上写明月利率30‰,逾期加收罚息50%，并于当日通过银行向沈金田转账9.7万元；2014年9月3日，借款40万元，借条上写明月利率30‰,逾期加收罚息50%，息已付1.2万元，并于当日通过凤阳农村商业银行向沈金田转账37.9万元。
2014年9月5日，沈金田借款100万元，该借条形成过程是：钱国富于2012年6月30日向李德付借款20万元、2013年7月5日借款30万元，共借款50万元，均由沈金田担保。2014年9月5日，经结算，钱国富欠李德付本金50万元及利息8.25万元<本金30万元，11个月的利息>。经李德付、沈金田、钱国富同意，李德付将其对钱国富的58.25万元<含利息8.25万元>债权转移给沈金田，并再借给沈金田50万元，合计100万元，沈金田向李德付出具了100万元的借条。借条上写明月利率30‰,每月付息2.25万元，利息已付，李德付于2014年9月9日通过凤阳农村商业银行向沈金田转账41.75万元。
2014年9月30日，沈金田借款20万元，借条上写明月利率4%；2014年10月23日，借款30.5万元，借条上写明月利率30‰,逾期加收罚息50%，已扣利息；2014年12月3日，借款60万元，借条上写明月利率30‰,逾期加收罚息50%，利息已付1.8万元，并于当日通过中国工商银行向沈金田转账56.1万元。以上借款均出具借条，除2014年8月11日的借款约定三个月还款期限外，其余借款均未约定还款期限。经李德付催要借款，沈金田至今未付款。为此，李德付诉讼来院，要求判令沈金田立即偿还借款485万元及利息29.1万元（利息自2015年11月11日起至2016年2月10日，按月利率2%计算），此后利息按月利率2%计算；本案诉讼费用由沈金田承担。
本院认为：本案的争议焦点是，沈金田向李德付借款的实际借款本金是多少，借款利息是多少？
根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。2014年3月24日的借款，沈金田认可收到借款9.7万元，结合庭审情况，该笔借款的实际借款本金为9.7万元；2014年3月25日、5月3日、5月8日、8月11日、8月19日的借款，沈金田认可的借款金额与李德付通过银行转账的实际金额吻合，故该五笔实际借款本金为19.4万元、29.1万元、9.7万元、19.4万元、9.7万元；2014年3月31日的借款，李德付通过银行转账19.4万元，沈金田在庭审中辩称实际收到多少钱记不清了，但未提交实际收到具体金额的证据，故该笔借款的实际借款本金为19.4万元；2014年4月10日的借款，虽然李德付通过银行向沈金田转账14.9万元，但沈金田在庭审中已认可收到19.4万元，故该笔借款实际借款本金为19.4万元；2014年4月29日的借款，沈金田在庭审中辩称实际收到多少钱记不清了，但未提交实际收到具体金额的证据，故该笔借款的实际借款本金应认定为30万元；2014年5月6日的借款，沈金田认可实际收到借款本金9.7万元，结合庭审情况，该笔借款本金应为9.7万元；2014年6月1日的借款,李德付通过银行转账29.1万元，沈金田在庭审中辩称实际收到多少钱记不清了，但认可实际已支付利息9000元，结合庭审情况，该笔借款的实际借款本金为29.1万元；2014年7月5日的借款，虽沈金田辩称收到19万元，但李德付通过银行实际转账19.6万元，结合庭审情况，该笔借款的实际借款本金为19.6万元；2014年9月3日的借款，沈金田虽辩称收到32万元左右，但李德付通过银行实际转账37.9万元，故该笔借款本金实际为37.9万元；2014年9月5日的借款，李德付将其对钱国富50万元的债权转移给沈金田，债权转移通知债务人即可，李德付与钱国富的通话录音可证实已通知钱国富，且钱国富已向沈金田支付了相应的利息，故债权转移已发生效力，同时李德付又再借给沈金田50万元，沈金田向李德付出具100万元的借条，借款事实清楚，李德付并没有足额给沈金田50万元，通过银行转账给了41.75万元，扣除的8.25万元是本金30万元，11个月的利息，并不是李德付借钱给沈金田的50万元扣除的利息，故该笔借款的实际借款本金为100万元；2014年9月30日的借款，沈金田已认可，故该笔借款本金为20万元；2014年10月23日的借款，沈金田辩称没有收到该笔款项，但沈金田即未主张撤销该借贷关系，也未向李德付要求收回该借条，该抗辩理由不成立，故该笔借款本金为35万元；2014年12月3日的借款，虽沈金田辩称收到40万元，但李德付通过银行实际转账56.1万元，结合庭审情况，该笔借款的实际借款本金为56.1万元。
合法的借贷关系受法律保护，沈金田向李德付借款，事实清楚，双方借贷关系明确。沈金田向李德付借款的实际借款本金，合计473.2万元，李德付要求沈金田偿还借款本金485万元的诉讼请求，超过的部分，本院不予支持。
对于借款利息，沈金田在庭审中辩称：2014年3月25、4月10日、5月3日的借款没有约定借款利息，自愿支付月利率为1%的利息；2014年3月24日、5月6日、5月8日的借款月利率为1%；2014年3月31日、4月29日、7月5日、9月30日的借款没有约定利息；2014年6月1日的借款，具体收到多少金额记不清了，但支付利息9000元；2014年8月11日、8月19日、9月3日、12月3日的借款，约定的借款月利率为3%。根据庭审及李德付实际转账给沈金田的金额，结合借条上写明的月利率，可以认定2014年3月25、3月31日、4月10日、5月3日、5月8日、6月1日、8月11日、8月19日、9月3日、12月3日借款的月利率为3%；2014年3月24日、4月29日、5月6日的借款，借条上写明月利率3%，3月24日、5月6日的借条写明一个月利息3000元，且沈金田在庭审中认可实际收到的金额为9.7万元，故沈金田以月利率1%为抗辩理由不成立，该三笔借款的月利率为3%；2014年7月5日的借款，借条上写明月息4%、沈金田在借条上注明扣半个月利息4000元，结合李德付实际转账金额，可以认定该笔借款的月利率为4%；2014年9月30日的借款，借条上写明月息4%，沈金田以没有利息为由提出抗辩，但其没有提供证据证明未约定的借款月利率，故该抗辩理由不成立，可以认定该笔借款的月利率为4%；2015年9月5日的借款，借条上注明每月利息2.25万元，故该笔借款的月利率为2.25%；10月23日的借款，借条上注明月利率30‰，沈金田以没有利息为由提出抗辩，但其没有提供证据证明未约定的借款月利率，故该抗辩理由不成立，可以认定该笔借款的月利率为3%。庭审中，李德付与沈金田均认可利息已付至2015年11月10日，此后利息分文未付。为此，李德付要求沈金田支付自2015年11月11日起，按月利率2%计算至实际付清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金田于本判决生效后十日内向原告李德付清偿借款人民币473.2万元及利息（利息自2015年11月11日起，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告李德付的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47787元，减半收取23893.5，由原告李德付负担581.5元，被告沈金田负担23312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年五月十二日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。