吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终443号
上诉人（原审被告）：吉林石墨工业公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：杨树森，经理。
委托代理人：于维喜，副经理。
委托代理人：孙凤儒，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亚洲，男，1973年4月24日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
上诉人吉林石墨工业公司因合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民二初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林石墨工业公司（以下简称石墨公司）的委托代理人于维喜、孙凤儒，被上诉人吴亚洲的委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亚洲在原审时诉称：2010年12月，我购买石墨公司原矿石，交给石墨公司预付款合计人民币110.2万元（3800吨×290元），石墨公司未履行付货义务，致使我损失既得利益。2013年1月31日，我与石墨公司之间达成一致意见，签订了一份《退还吴亚洲预交石墨原矿说明》，第一条约定石墨公司按其总部批示50%退款、50%付货的原则，石墨公司应给付我差价款327156.25元（1900吨×145元+356.25吨×145元），嗣后，石墨公司未按合同约定履行义务，现我诉请石墨公司立即给付差价款654312.50元（我与石墨公司合同约定补偿的差价款327156.25元及未给付的50%货物折价后差价款327156.25，以上款项包括黄伟），由石墨公司承担本案的诉讼费。
石墨公司在原审时辩称：我公司与吴亚洲之间已经签订了解除原矿买卖的协议，协议已部分履行，即我公司全额返还了吴亚洲购原矿款，协议中应付差价款没有履行是由于吴亚洲违约造成的，协议中明确约定我公司给付吴亚洲差价款的前提是吴亚洲需要为我公司出具发票，这是附条件的民事法律行为，吴亚洲一直未出具发票，所附条件未成立，故才造成协议没有完全履行，违约责任在吴亚洲，故请法院驳回吴亚洲的告诉。
原审判决认定：吴亚洲与石墨公司于2010年达成买卖石墨原矿协议，石墨公司以每吨290元的价格卖给吴亚洲石墨原矿3800吨，黄伟712.5吨。合同签订后，吴亚洲按照合同约定向石墨公司交付了石墨原矿预付款1308625元（包括黄伟款）。因石墨公司未能如约履行合同义务，2013年1月31日吴亚洲与石墨公司以当时石墨原矿市场销售价每吨435元为标准（吴亚洲与石墨公司达成预约合同时石墨原矿市场价格每吨290元），按照50%退款，50%付货的原则达成协议，石墨公司同意给付吴亚洲差价款275500元[（435元-290元）×1900吨]，另50%给付石墨原矿石；给付黄伟原矿356.25吨，差价款51656.25元[（435元-290元）×356.25吨]。嗣后，石墨公司对于50%原矿并未交付，并将吴亚洲的全额预付款110.2万元、黄伟的全额预付款206625元，全部退回吴亚洲。现吴亚洲诉请石墨公司立即给付差价款654312.50元（吴亚洲与石墨公司合同约定补偿的差价款327156.25元及未给付的50%货物折价后差价款327156.25元，以上款项包括黄伟），并承担本案的诉讼费。庭审中，石墨公司认可案外人黄伟与吴亚洲系合伙人，石墨公司与吴亚洲存在合同关系，案外人黄伟的结算均由吴亚洲处理。
原审判决认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。本案中，吴亚洲与石墨公司于2013年1月31日达成的补偿差价协议是双方当事人真实意思表示，协议合法有效，协议中已经明确约定了石墨公司补偿吴亚洲未给付50%原矿的差价款327156.25元（包括黄伟），剩余50%交付原矿。但石墨公司未按协议约定向吴亚洲交付剩余50%石墨原矿及补偿款327156.25元，而仅返还吴亚洲及案外人黄伟交付的矿石预付款1308625元，现吴亚洲主张对于协议中未给付的50%原矿参照协议中约定的补偿差价方法计算补偿其327156.25元，因石墨公司未按协议约定履行已经属于违约，应当承担相应的违约责任，故吴亚洲诉请合理，予以支持。对于石墨公司提出协议属于附条件合同，吴亚洲应当按照协议约定对补偿款给付发票的抗辩主张合理，予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定作出判决。
原审判决：被告吉林石墨工业公司于本判决发生法律效力一次性给付原告吴亚洲石墨原矿利润补偿款人民币651312.50元（包括黄伟款103315.20元）,原告吴亚洲向被告出具等额发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由被告吉林石墨工业公司承担。
原审判决后，上诉人石墨公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：一、原审判决既然认定解除协议是附条件的合同，所附条件是由吴亚洲出具发票，也认定了吴亚洲至今未出具发票，则依据民法通则第六十二条规定，吴亚洲未给我公司开具发票，解除协议所附条件未生效，我公司即不存在违约，即使违约也应是吴亚洲违约。二、原审判决既然认定双方签订的解除协议合法有效，协议中约定的百分之五十退款，百分之五十给付原矿，那么我公司百分之五十的退款已经履行完毕，则已经履行部分谈不上违约。另外百分之五十没有给付原矿，协议中约定了没有给付原矿给付32万余元差价款，而给付差价款的条件是吴亚洲出具发票。因吴亚洲没有出具发票，所附条件未生效，应在吴亚洲出具发票后，我公司按照约定才能给付差价款。三、原审判决认定违约金为65万余元错误。首先我公司未违约不应承担违约金；其次即使我公司违约了，在签订解除协议后，违约责任应转化为债权债务，我公司仅应承担银行同期贷款利息而已。如果按照实际损失计算，实际损失应为原矿价格减去购买价格，协议签订时原矿市场价格为365元（已含税，不含税情况下比365元低百分之十七），按3800吨计算差价款应为28.5万元，即解除协议中32万余元的差价款远远超过实际损失。原审判决在没有约定的情况下，判决超过实际损失的违约责任明显错误。
被上诉人吴亚洲答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回石墨公司上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，石墨公司、吴亚洲均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，本案的争议问题之一是双方当事人对《退还吴亚洲预交石墨原矿说明》的条款内容含义理解不同。吴亚洲认为：50%退款部分应给付差价款327156.25元，由吴亚洲出具发票；50%付货部分由石墨公司交付石墨原矿。石墨公司上诉认为：50%退款部分退还的是原价款，没有差价；另外50%付货部分因吴亚洲不同意接收石墨原矿，所以给付差价款327156.25元，并应由吴亚洲出具发票。综合分析考虑案情，应认定石墨公司对该说明条款内容的理解不能成立，理由如下：一、《退还吴亚洲预交石墨原矿说明》由石墨公司拟定，在双方当事人对其条款含义理解不一的情况下应作对吴亚洲有利的解释；二、石墨公司虽抗辩50%付货部分吴亚洲不同意接收石墨原矿，但未提供证据对该事实加以证明；三、签订《退还吴亚洲预交石墨原矿说明》时石墨原矿市场销售价为每吨435元，而吴亚洲与石墨公司2010年买卖协议中约定原矿价格为每吨290元，在此情形下吴亚洲不同意接收石墨原矿不符合常理；综上，本院对石墨公司的该项上诉理由不予采信。
关于石墨公司是否存在违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。具体到本案中，吴亚洲与石墨公司于2010年达成的买卖原矿协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。石墨公司收到吴亚洲及黄伟与幅度全额货款后未履行付货义务，应当承担违约责任。2013年1月31日石墨公司与吴亚洲签订了《退还吴亚洲预交石墨原矿说明》，该说明主要内容为：50%退款、50%付货；给付差价款327156.25元；由吴亚洲出具发票。该说明是双方当事人协商一致对原协议的变更，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，差价款327156.25元是石墨公司自愿承担的违约责任。但石墨公司未全面履行该变更协议，未交付50%原矿，也未给付差价款，仅将全额货款退回吴亚洲，属于再次违约，当然应当承担违约责任，原审判决根据吴亚洲的诉请，认定石墨公司对未履行变更协议中50%付货部分承担与50%退款部分相同的违约责任（即给付差价款327156.25元）并无不妥，本院对石墨公司上诉主张该公司不存在违约行为不予采信。
关于石墨公司给付差价款和吴亚洲出具发票的履行顺序问题。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。具体到本案中，《退还吴亚洲预交石墨原矿说明》中没有对石墨公司给付差价款及吴亚洲出具发票的履行顺序予以明确，依据前述法律规定，双方当事人应当同时履行。
另外，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果具有可执行性，但并未明确履行期限，为维护当事人权益，减少当事人讼累，本院对履行期限予以明确。
综上，石墨公司的上诉请求及理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、吉林石墨工业公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付吴亚洲石墨原矿利润补偿款人民币651312.50元（包括黄伟款103315.20元）,吴亚洲同时向吉林石墨工业公司出具等额发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10340元，由吉林石墨工业公司负担；二审案件受理费10313元，由吉林石墨工业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜 雪