四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）川行终字第231号
上诉人（原审原告）刘华等七人（名单附后）。
诉讼代表人郑银洪，男，1971年1月25日出生，汉族。
诉讼代表人罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人向伦修，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
上诉人刘华、胡良平、郑银洪、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明（以下简称刘华等7人）因诉四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决载明，2013年12月29日，刘华等七人通过邮寄的方式，向省国土厅递交了《举报与申请书》，被举报人为：峨眉山市国土资源局、峨眉山市胜利镇人民政府、峨眉山市胜利镇十里村村民委员会。《举报与申请书》请求省国土厅依法立案查清以下事实：1.川府土（2008）1121号文件以及川国土资函（2010）715号文件征用举报与申请人村民小组的具体亩数。2.被举报人实际非法强占举报与申请人村民小组土地的具体亩数。3.被举报人非法强占举报与申请人村民小组530亩耕地的具体责任人。要求省国土厅在查清以上事实的基础上依法查处并追究违法占用峨眉山市胜利镇十里村10、11组耕地530亩责任人的法律责任；责令被举报人立即停止违法强占土地的行为；依法责令被举报人返还已违法占用峨眉山市胜利镇十里村10、11组530亩耕地并恢复原状；依法责令被举报人赔偿举报与申请人经济损失。省国土厅未予答复。
刘华等七人向法院起诉称，原告系四川省峨眉山市胜利镇十里村10、11组村民，从2007年开始，原告承包的土地被峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市胜利镇人民政府、峨眉山市胜利镇十里村村民委员会假借成绵乐铁路项目、秀湖大道、十里安置点及水利等名义，非法占用原告村民小组的耕地共计530亩修建商业项目。多年来，原告向地方两级政府有关领导与土地管理部门反映情况，但有关领导与土地管理部门却以川府土（2008）1121号文件以及川国土资函（2010）715号文件已将原告村民小组土地全部征收为由拒绝履行法定职责。川府土（2008）1121号文件以及川国土资函（2010）715号文件涉及30多个村民小组土地，按批文合法征用的土地仅仅只有69.3102公顷，即1039.653亩，但峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局、峨眉山市胜利镇人民政府、峨眉山市胜利镇十里村村民委员会借用上述二文件非法强占峨眉山市20多个村民小组土地4000多亩，仅原告村民小组就被非法强占了530亩耕地。原告于2013年12月29日向被告递交《举报与申请书》，请求被告立案查清上述违法事实，被告至今拒不履行法定职责，也未给予原告任何答复。请求法院：1.判决被告不履行法定职责的行为违法。2.判决被告履行法定职责：查处并追究违法占用峨眉山市胜利镇十里村10、11组耕地530亩责任人的法律责任；责令被举报人立即停止违法强占原告承包土地的行为；责令被举报人返还已违法占用峨眉山市胜利镇十里村10、11组耕地530亩耕地并恢复原状；责令被举报人赔偿原告经济损失。3.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年12月29日，原告刘华等七人通过邮寄的方式，向被告省国土厅递交了《举报与申请书》。省国土厅收到原告的举报申请后，于2014年1月8日登记受理，于次日制作川123**交（2014）6号《四川省12336国土资源举报交办通知书》（以下简称6号交办通知书），将原告的举报申请交乐山市国土资源局核查处理。6号交办通知书明确要求乐山市国土资源局将核查处理情况反馈举报人，并将核查处理和反馈举报人情况于2014年3月9日前回复省国土厅。乐山市国土资源局收到6号交办通知书后开展调查，结论为：“川府土（2008）1121号涉及十里村10组的征地面积为67.19亩，用于安置房建设；川国土资函（2010）715号涉及十里村10组11.13亩，用于成绵乐铁路建设；十里村11组用地系川府土（2008）1196号和川国资函（2010）715号批准，共计面积271.08亩，用于成绵乐铁路及车站配套用地。举报情况与客观事实不符，不应采信。”2014年2月17日，乐山市国土资源局按省国土厅的要求将核查处理情况通过邮寄方式向原告进行了书面回复。2014年2月25日，乐山市国土资源局将调查报告上报省国土厅，并在报告中写明反馈情况。原告认为其向被告递交举报与申请书后，被告拒不履行法定职责，也未给予原告答复，故提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被告省国土厅具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。本案中，被告省国土厅收到原告递交的《举报与申请书》后，将原告的举报申请交乐山市国土资源局核查处理。乐山市国土资源局收到省国土厅的交办通知书后进行了调查，并将调查处理情况通过邮寄的方式向原告进行了书面回复，同时将调查结果上报省国土厅。根据国家土地管理局令（1995）第3号《土地违法案件查处办法》第五条“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖”、第十二条“上级人民政府土地管理部门对交由下级人民政府土地管理部门查处的土地违法案件，必要时可以督促办理”和第十三条“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”的规定，省国土厅将原告的举报申请交乐山市国土资源局核查处理并无不当。但根据行政行为程序正当的要求，被告省国土厅应向作为申请人的原告作出答复和说明，以保障其知情权，被告省国土厅未予答复属于程序瑕疵。综上，被告省国土厅对原告提出的《举报与申请书》作出的处理事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序虽有瑕疵但不致违法。原告刘华等七人起诉被告省国土厅不作为的理由不能成立，对其诉讼请求法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘华、胡良平、郑银洪、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘华、胡良平、郑银洪、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明负担。
刘华等七人不服，上诉称：程序瑕疵也属违法行为。上诉人向被上诉人递交要求履行法定职责的申请后，至今未收到任何答复。被上诉人违背了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，一审法院将该违法行为视为瑕疵，是在袒护被上诉人。上诉人提交的证据可证明乐山市国土资源局、峨眉山市国土资源局存在不查处并包庇峨眉山市人民政府非法批地的行为。被上诉人应当督办或自己依法查处，而不应该将案件交办，由下属单位查处。因此，被上诉人将案件转交下属单位查处也属行政不作为。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，判决被上诉人履行法定职责，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
省国土厅答辩称：我厅收到上诉人寄交的《举报与申请书》后，交乐山市国土资源局核查处理，符合《土地违法案件查处办法》的规定。乐山市国土资源局按我厅要求将核查处理情况通过邮寄方式向举报人作了书面回复，保障了举报人的知情权。上诉人起诉我厅不作为的理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘华等七人向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.落款时间为2013年12月29日的《举报与申请书》，该证据后附：（1）非法强占土地现场图10张；（2）2011年6月30日峨眉山市国土资源局向刘华、罗恩祥等村民作出的二份《政府信息公开回复》；（3）峨眉山市发展与改革局峨发改投（2007）70号《关于十里村至保宁村新农村道路建设项目立项的批复》；（4）十里村村委会的《农村道路建设公告》。
2.国内特快专递邮件详情单，邮寄材料为《举报与申请书》。
3.特快专递地点和跟踪进度查询单。
省国土厅向一审法院提交并经庭审质证的证据材料和法律依据有：
1.《举报与申请书》。
2.四川省省级“12336”举报线索登记表，举报人为刘华等，被举报单位为峨眉山市国土资源局、胜利镇人民政府、十里村村民委员会。拟证明该厅对刘华等人的举报进行了登记。
3.2014年1月9日，被告向乐山市国土资源局发出的6号交办通知书。拟证明该厅根据所在地管辖问题，将该举报材料交予乐山市国土资源局处理。
4.乐山市国土资源局提交给省国土厅的《情况调查报告》。
5.乐山市国土资源局对交办通知的办理情况程序上的证据。
6.峨眉山市国土资源局对刘华等七人作出的《关于反映非法占用土地问题调查核实情况回复》。
7.交办案件回复收文处理笺。
8.特快专递邮寄清单。拟证明峨眉山市国土资源局已将原告举报的问题回复了原告。
9.法律依据有：《中华中华人民共和国土地管理法》第六十六条。拟证明被告具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职权依据。
10.国家土地管理局令（1995）第3号《土地违法案件查处办法》第五条、第十二条、第十三条的规定。
上述证据均已随卷移送本院。一审判决记载了当事人对上述证据材料的质证意见及一审法院的采信理由。经审查，双方当事人提交的证据材料具备行政诉讼证据的基本要求，本院予以采信。
本院根据一审庭审笔录及采信的证据查明的案件事实与一审基本一致，不同的事实为：2014年2月14日，峨眉山市国土资源局对刘华等七人作出《关于反映非法占用土地问题调查核实情况回复》，并于同月17日以特快专递的方式寄给刘华。一审法院查明是乐山市国土资源局向原告进行了书面回复，与卷内证据反映的事实不符，本院予以纠正。
另查明，乐山市国土资源局向省国土资源执法监察总队所作的《办理说明》中载明：总队交办的“川123**交（2014）6号”交办通知，我局于2014年1月10日收悉……报经局领导批示，指派支队具体负责该举报线索的调查。支队会同峨眉山局采取实地查看、查阅资料、走访等方式对线索进行调查了解，于2014年2月15日拟定出情况调查报告，并于2014年2月17日，由乐山市局、峨眉山市局，用邮政快递的方式对反映情况的当事人作了书面回复。
本院认为，省国土厅收到上诉人的《举报与申请书》后，是否履行了法定职责，是本案的争议焦点。
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”因此，被告省国土厅对违反土地管理法律、法规的行为，有权进行监督检查。
《土地违法案件查处办法》第五条规定“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖”；第十二条第一款规定“上级人民政府土地管理部门对交由下级人民政府土地管理部门查处的土地违法案件，必要时可以督促办理”；第十三条规定“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。”因此，省国土厅将上诉人的举报申请交乐山市国土资源局核查处理，并无不当。上诉人认为被上诉人应当督办或自己依法查处，不应该将案件交由下属单位查处的上诉理由不成立。
省国土厅在6号交办通知书中明确要求乐山市国土资源局将核查处理情况反馈举报人，并将核查处理和反馈举报人情况于2014年3月9日前回复省国土厅。因此，省国土厅已履行了法定职责。上诉人认为省国土厅未履行法定职责的上诉理由不成立，本院不予支持。
乐山市国土资源局收到省国土厅的交办通知书后进行了调查，认为举报情况与客观事实不符，不应采信，遂将调查情况向省国土厅进行了回复；同时，也应当以该局的名义将调查情况回复举报人。本案中，峨眉山市国土资源局作为被举报人之一不仅参与了调查，最终还以该局的名义回复举报人，程序明显不当，今后应予规范。
一审法院认为刘华等七人起诉省国土厅不作为的理由不成立，而判决驳回其诉讼请求，认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘华、胡良平、郑银洪、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘晴雯
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）刘华，男，1968年11月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）胡良平，男，1969年3月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郑银洪，男，1971年1月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郑银华，男，1965年8月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郑小玲，女，1981年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张朝明，男，1959年3月18日出生，汉族。
附相关法律依据
《土地违法案件查处办法》
第五条土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。
第十二条上级人民政府土地管理部门对交由下级人民政府土地管理部门查处的土地违法案件，必要时可以督促办理。
上级人民政府土地管理部门发现下级人民政府土地管理部门对依法由其管辖的土地违法案件不查处或者不及时查处的，可以发出土地违法案件查处督办通知书，必要时也可以自己依法查处。
第十三条土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。