湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1781号
上诉人（原审原告）：湖南鑫煜混凝土股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区天易大道北侧。
法定代表人：周正文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹汝晨，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄某某，男，汉族，住湖南省长沙县开慧乡。
委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：樊诚，男，该公司职员。
上诉人湖南鑫煜混凝土股份有限公司（以下简称鑫煜公司）、黄某某因与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称省建工集团总公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫煜公司的委托诉讼代理人张重实、曹汝晨，上诉人黄某某及其委托诉讼代理人文少波，被上诉人省建工集团总公司的委托诉讼代理人李文辉、樊诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫煜公司上诉请求：撤销原审判决，判令省建工集团总公司与黄某某共同承担支付混凝土货款责任，并承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人黄某某与被上诉人省建工集团总公司之间非劳务合同关系；二、省建工集团总公司应当对本案的拖欠货款承担责任；三、原审判决由黄某某个人承担责任庇护了违法分包的省建工集团总公司，损害了上诉人的合法权益。
上诉人黄某某上诉请求：撤销原审判决，驳回鑫煜公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定黄某某欠鑫煜公司混凝土货款709591.5元系认定事实不清。该货款包括其他混凝土供应商的货款。2014年案外人曾代黄某某向鑫煜公司支付了货款100万元；二、一审判决支付逾期付款违约金无事实和法律依据。
黄某某针对鑫煜公司上诉的答辩意见是：鑫煜公司提交的合同、付款凭证、对账单均系伪造。当事人双方未进行对账，所有账目均属伪造。鑫煜公司提交的对账单中间遗漏了一部分货款，另外有一笔案外人代黄某某还款100万货款。
省建工集团总公司针对鑫煜公司上诉的答辩意见是：省建工集团总公司不是本案合同的当事人，与鑫煜公司不存在买卖合同关系，对本案合同签订及履行情况不知情。一审判决驳回对省建工集团总公司的诉讼请求正确。
鑫煜公司针对黄某某上诉的答辩意见是：一审对事实认定清楚，但没有判决省建工集团总公司承担责任是错误的，将工程包给没有资质的黄某某施工，要承担施工过程中债务的责任。案外人代付的100万元的款项与本案无关。
省建工集团总公司针对黄某某上诉的答辩意见是：对黄某某上诉所说的情况不清楚。
鑫煜公司一审起诉请求：1、两被告立即支付原告货款709591.5元及逾期违约金（从2016年1月1日起按照日万分之七的标准计算至2016年4月30日止为60102.4元，后段继续计算至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定，被告黄某某在担任被告省建工集团总公司芙蓉大道（二期）武广客运专线工程二工区项目部桥梁部分劳务组长期间，因工程需要与原告鑫煜公司发生搅拌混凝土买卖事实，双方未签订买卖合同，但就往来货款余额进行了对账，被告黄某某于2016年2月1日确认截至2015年12月31日止尚欠原告商砼款909591.5元。之后，被告黄某某于2016年2月6日支付原告货款200000元，剩余709591.5元未予支付。另查明，2015年1月9日以武广大道二工区名义与鑫煜公司签订的《预拌混凝土销售合同书》不真实，合同上黄某某的签名不是本人所签。被告黄某某未以个人及武广大道二工区的名义与鑫煜公司签订过买卖合同，被告省建工集团总公司既未与原告签订过买卖合同，也未与原告就货款余额进行过对账，未向原告支付过货款，对被告黄某某与原告鑫煜公司发生的买卖行为不知情。
原审法院认为：1、原告鑫煜公司虽未与被告黄某某签订买卖合同，但被告黄某某对买卖并使用原告的搅拌混凝土的事实予以承认，双方就货款进行了对账确认，故双方之间的买卖合同法律关系成立。2、被告黄某某尚欠原告货款709591.5元是实，双方未约定付款期限，原告可以随时催要，被告黄某某应当支付。3、原告与被告黄某某未对逾期付款违约金进行约定，依照法律规定，原告有权向被告黄某某主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告于2016年6月13日诉至法院，被告黄某某应当按照贷款基准利率4.35%上浮30%，即按照年利率5.655%从该日起支付原告逾期付款违约金至付清之日止。原告要求被告黄某某从2016年1月1日起按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金至付清之日止于法无据，不予支持。4、原告不能提供被告省建工集团总公司与原告买卖合同关系成立的证据，按照合同相对性原则，被告省建工集团总公司不是本案适格的被告，原告要求被告省建工集团总公司支付原告货款和逾期付款违约金无事实和法律依据，不予支持。原告提出被告省建工集团总公司承建的工程使用了原告的混凝土，被告省建工集团总公司作为受益人应当支付原告货款的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，遂判决：一、由被告黄某某在本判决生效后十日内支付原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司货款709591.5元及逾期付款违约金（从2016年6月13日起按照年利率5.655%计算至付清之日止）；二、驳回原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司对被告湖南省建筑工程集团总公司的诉讼请求；三、驳回原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，由原告湖南鑫煜混凝土股份有限公司负担603元，被告黄某某负担10895元。
在二审中，上诉人黄某某向本院提交《付款情况说明》，拟证明2014年1月湘潭市洪瑞实业投资有限公司代黄某某向鑫煜公司支付货款100万元。
上诉人鑫煜公司对该证据的质证意见是：该证据证明的付款是真实的，但该款项并非本案工程的货款。该货款是芙蓉大道的款项，与本案武广大道工程无关，芙蓉大道承包工程的货款已经结算完毕。
被上诉人省建工集团总公司对该份证据的质证意见是：对该情况不清楚。
本院对证据的认证意见如下：该证据无法证实与本案工程的货款存在关联性，且该证据证明的付款事实发生在2014年，而在2016年黄某某与鑫煜公司另外就货款进行了对账。该证据无法达到举证目的，本院不予采纳。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审处理的焦点问题是：一、被上诉人省建工集团总公司在本案中是否应承担支付货款的责任。本案的混凝土买卖行为发生于上诉人鑫煜公司与上诉人黄某某之间，上诉人鑫煜公司要求被上诉人省建工集团总公司承担支付货款的责任，但其未能提供任何证据证明其与被上诉人省建工集团总公司存在买卖合同关系，亦未提交上诉人黄某某与被上诉人省建工集团总公司系挂靠或者分包的关系的证据。故上诉人鑫煜公司要求被上诉人省建工集团总公司在本案中承担支付货款的责任的上诉理由不成立，本院不予支持。二、本案确定的混凝土货款金额是否正确。对于本案所欠货款，上诉人鑫煜公司向法院提交了2016年2月1日的对账单，上诉人黄某某的女婿肖拥军作为财务人员在对账单上签字确认。上诉人黄某某在二审庭审中对肖拥军签字的行为也予以了确认。该对账单可以认定为双方对于货款结算的依据，一审认定的金额并无不当。三、本案是否应计算逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审从上诉人鑫煜公司起诉主张权利的时间起计算逾期付款损失，符合上述法律规定，处理并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22996元，由上诉人湖南鑫煜混凝土股份有限公司与上诉人黄某某各负担11498元。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……