安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4918号
原告：合肥劲松建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：许进，董事长。
委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：李朝俊，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：黄玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：李永明，男，出生年月不详，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司（以下简称劲松公司）与被告李朝俊、黄玲、李永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劲松公司的委托诉讼代理人陆芝云到庭参加诉讼。被告李朝俊、黄玲、李永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
劲松公司提出诉讼请求：1、依法判令被告李朝俊、黄玲共同向原告劲松公司偿还借款本金及利息835794元，其中本金787794元、利息48000元；2、依法判令被告李朝俊、黄玲自原告劲松公司起诉之日起以787794元为基数，按照年利率6%的标准计算向原告劲松公司支付逾期偿还借款资金占用期间利息至款清之日；3、依法判令被告李永明对被告李朝俊上述借款本金及利息承担连带清偿保证责任；4、依法判令本案诉讼费、保全费用由各被告承担。事实与理由：2009年12月，李朝俊因承接工程资金短缺向烟墩信用社贷款800000元，肥西县融信小额贷款有限公司筹备组为李朝俊提供担保，劲松公司为李朝俊向肥西县融信限额贷款有限公司筹备组提供了反担保，李永明为李朝俊向劲松公司提供了反担保。2009年12月17日，李永明向劲松公司出具承诺书一份，承诺书明确：李永明承诺劲松公司给予李朝俊提供贷款800000元作为反担保，李永明承诺如果李朝俊对该单贷款归还不了，其愿意承担一切法律责任。2011年3月，李朝俊从烟墩贷款信用社的贷款到期，肥西县融信小额贷款有限公司筹备组为其向烟墩信用社偿还了贷款本金及利息共计819700元。2011年6月29日，经肥西县融信小额贷款有限公司筹备组催要，李朝俊向劲松公司借款人民币787794元，并指定劲松公司打入肥西县融信小额贷款有限公司账户。2011年7月1日，李朝俊向劲松公司出具借条一份，明确：李朝俊借到劲松公司人民币835794元，其中包含预付三个月的利息。李朝俊向劲松公司借款时，其与黄玲系夫妻关系，黄玲应当对该笔借款承担共同还款责任。上述借款本息835794元，被告至今不愿意偿还。综上，为维护自身合法权益，劲松公司遂诉至法院。
李朝俊、黄玲、李永明均未作答辩。
劲松公司为证明其诉讼主张，举证如下：借条、肥西县融信小额贷款有限公司筹备组结算文件、徽商银行现金支票存根、进账单及承诺书，其中承诺书为复印件，证明劲松公司已经将借款按照李朝俊的要求汇入肥西县融信小额贷款有限公司筹备组，劲松公司与李朝俊之间的借贷关系成立，劲松公司有权随时要求李朝俊偿还借款，李永明应当对李朝俊的借款本息承担连带保证责任。
本院对劲松公司提交的上述证据中借条、肥西县融信小额贷款有限公司筹备组结算文件、徽商银行现金支票存根、进账单的真实性、合法性及关联性均予以认定，但其提供的承诺书为复印件，无原件核对，本院对其真实性不予认定。
李朝俊、黄玲、李永明未向本院提交证据。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：2009年12月，李朝俊以资金周转需要从肥西县烟墩信用社贷款800000元，肥西县融信小额贷款有限公司筹备组为该借款提供了担保，同时劲松公司为李朝俊的借款向肥西县融信小额贷款有限公司筹备组提供了反担保。2011年3月，李朝俊在肥西县烟墩信用社处的借款到期，肥西县融信小额贷款有限公司筹备组作为借款担保人向肥西县烟墩信用社偿还了借款本息共计819700元。2011年6月29日，李朝俊向劲松公司借取787794元，用于偿还肥西县融信小额贷款有限公司筹备组，劲松公司在当天向肥西县融信小额贷款有限公司筹备组账户转入787794元，并由李朝俊向劲松公司出具一张借条，载明“今借到劲松公司人民币捌拾叁万伍仟柒佰玖拾肆元整（￥787794元）。借款人：李朝俊.2011年7月1日”。借条载明的金额中包含2011年6月28日至2011年9月三个月的利息合计48000元。后李朝俊一直未能偿还借款，劲松公司遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李朝俊因资金周转困难借款，劲松公司提供了借款，李朝俊出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。因双方就借款并未约定还款期限，劲松公司可随时主张李朝俊还款。劲松公司现起诉要求李朝俊偿还借款本金787794元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于2011年6月28日至2011年9月28日三个月的利息，根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以787794元本金为基数，按照年利率24%的标准计算三个月的利息应当为47268元（787794元×24%÷12个月×3个月），故李朝俊应当偿还劲松公司约定的三个月借款利息47268元。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。劲松公司与李朝俊就案涉借款并未约定借款利息，亦未约定还款期限，李朝俊应按借条载明的金额在劲松公司催要欠款后及时履行还款义务，劲松公司诉至法院后李朝俊仍未能还款，已经构成逾期还款，劲松公司现主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于李永明的担保责任，劲松公司未能提供证据证实李永明为案涉借款提供了担保，故本院不予支持。劲松公司主张黄玲与李朝俊承担共同还款责任，无事实依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李朝俊于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司借款本金787794元及相应利息（其中2011年6月28日至2011年9月28日期间的利息47268元。逾期还款利息以787794元为基数，自2016年12月12日起按照年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12158元，由被告李朝俊负担。案件公告费440元，由被告李朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 苏明宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。