山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2148号
原告：张化高，男，1940年6月14日生，汉族，山东省华联商厦退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于学伟，山东齐邦律师事务所实习律师。
被告：北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：韩晋义，经理。
被告：北京众信四海投资管理有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：王岚，经理。
被告：山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：孙付旺，经理。
原告张化高与被告北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信四海公司）、北京众信四海投资管理有限公司山东分公司（以下简称众信四海山东分公司）、山东君泰融资担保有限公司（以下简称君泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张化高的委托诉讼代理人邵光岭到庭参加诉讼。被告众信四海公司、众信四海山东分公司、君泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款资金100000元及逾期利息（以5万元为基数，自2015年9月29日起至2015年10月16日止；以10万元为基数，自2015年10月17日起至判决生效之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告众信四海山东分公司、被告君泰公司三方共同分别于2014年8月29日、2015年3月13日签订了两份《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》，原告分别购买了众通宝（意向投资期间：2014年8月29日至2015年8月29日）、信通宝（意向投资期间：2015年3月13日至2015年9月16日）两份投资产品，投资金额分别为5万元。协议约定由被告众信四海山东分公司代为管理回收本息及循环出借，由被告君泰公司提供担保，若原告不能如期收回本金和收益，由被告君泰公司无条件按原告应得本金及收益履行担保义务；原告投资债权到期后，若无合适债权受让人，由被告众信四海山东分公司在30个工作日内将款项支付到甲方预留的资金回收专用账户，该期间将按照银行活期存款利率核算每日收益。上述合同名为投资实为借贷。现该两份协议已分别于2015年8月29日、2015年9月16日到期，原告要求被告众信四海山东分公司、君泰公司偿还借款资金，均遭拒绝。另，根据《公司法》第十四条之规定，被告众信四海公司作为法人应当为被告众信四海山东分公司承担民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告众信四海公司、众信四海山东分公司、君泰公司未答辩。
原告张化高围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告张化高（甲方）与被告众信四海山东分公司（乙方）、被告君泰公司（丙方）签订一份债权投资咨询、担保服务协议，约定甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益。甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环出借。丙方为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务。当甲方不能如期收回本金和收益时，丙方必须无条件按甲方应得本金及收益履行担保义务。甲方债权到期后，甲方需要提出书面申请，由乙方推荐合适的债权受让人来受让甲方的债权资产，在到期后3个工作日内将款项支付到甲方预留的资金回收专用账户；如无合适债权受让人则由乙方在到期后30个工作日内将款项支付到甲方预留的资金回收专用账户。原告张化高在该协议中选择众通宝投资方式，投资金额为5万元，意向投资期间为2014年8月29日至2015年8月29日，具体投资方式为：甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期12个月，到期前甲方不回收收益，到期后甲方一次性出让债权获得回报。同日，原告张化高向时任众信四海公司法定代表人孙汉卿转账5万元。
2015年3月13日，原告张化高（甲方）与被告众信四海山东分公司（乙方）、被告君泰公司（丙方）签订一份债权投资咨询、担保服务协议，除投资方式和投资金额、投资期间之外，其他内容均与2014年8月29日的协议相同。原告张化高在该协议中选择信通宝投资方式，投资金额为5万元，意向投资期间为2015年3月13日至2015年9月16日，具体投资方式为：甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期6个月，到期前甲方不回收收益，到期后甲方一次性出让债权获得回报。
2015年3月16日，原告张化高向被告众信四海公司转账5万元。2015年3月17日，原告张化高取得一份债权转让及受让协议，载明通过众信公司对借款人进行信用评估和君泰公司对借款人提供担保，推荐张化高通过受让他人既有的个人间借款协议的方式出借资金给借款人；借款人为胥执灿，转让人（原债权人）为孙汉卿，受让人（新债权人）为张化高，本次转让债权价值为5万元，该协议还对张化高的出借获益情况进行了预计。该协议的转让人签章处加盖有孙汉卿人名印鉴，众信四海山东分公司、君泰公司作为见证人在该协议上盖章。同日，孙汉卿向原告张化高出具收款确认书一份，载明根据张化高和众信四海山东分公司、君泰公司签订的债权投资咨询、担保服务协议，孙汉卿确认收到张化高支付的用于购买孙汉卿债权的债权对价款项5万元，相应的债权转让及受让协议即日起生效。众信四海山东分公司、君泰公司作为见证人在该确认书上盖章。
2012年10月25日至2014年10月22日期间，被告众信四海公司的法定代表人为孙汉卿。
本院认为，虽然原、被告所签订的两份债权投资咨询、担保服务协议中载明原告投资购买债权资产，众信四海山东分公司在投资期满后推荐适格债权受让人收购张化高的债权资产，如果没有合适债权受让人，则由众信四海山东分公司负责将款项支付给张化高，但是协议中的债权转让人是被告众信四海公司的法定代表人孙汉卿，原告的投资款也是直接转账给众信四海公司和孙汉卿，在没有证据证明孙汉卿对协议中的债务人胥执灿享有真实债权的情况下，应当认定原告与被告众信四海山东分公司之间形成借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告张化高按照约定履行了支付出借款的义务，被告众信四海山东分公司应当按照法律规定和双方约定向原告张化高履行还款义务。被告众信四海山东分公司未能按时还款，构成违约，原告张化高要求其偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告众信四海山东分公司使用借款后未能足额如期偿还，原告张化高按照银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。因被告众信四海山东分公司系被告众信四海公司下属的非法人分支机构，故被告众信四海公司应当承担共同清偿责任。被告君泰公司作为保证人，应当按照约定向原告承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告众信四海山东分公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京众信四海投资管理有限公司山东分公司、北京众信四海投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张化高借款10万元。
二、被告北京众信四海投资管理有限公司山东分公司、北京众信四海投资管理有限公司，于本判决生效之日起10日内支付原告张化高逾期利息，以5万元为基数，自2015年9月29日起至2015年10月16日止；以10万元为基数，自2015年10月17日起至判决生效之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告山东君泰融资担保有限公司对上述第一、二条所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告北京众信四海投资管理有限公司山东分公司、北京众信四海投资管理有限公司、山东君泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 爽