wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2652号
原告:李翠兰。
原告:王慧慧。
原告:王某。
法定代理人：李翠兰，系原告王某母亲。
委托诉讼代理人：王金富。
被告：杜学萍。
原告李翠兰、王慧慧、王某与被告杜学萍居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰及其委托诉讼代理人王金富、被告杜学萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告履行协议，支付原告赔偿款5万元；2.要求被告返还原告交纳的出国介绍费用1.2万元。事实与理由：原告的丈夫王平均，经李海加介绍于2015年1月份交给被告出国务工费用1.2万元，当时被告承诺给王平均办理出国务工的相关手续。2015年11月份，被告让王平均出国到赤道几内亚打工，因当地工作条件恶劣，2016年1月7日王平均感染疟疾。因当地医疗条件差，××，2016年1月12日王平均和工友回国治疗。2016年2月21日，王平均在郑州市第六人民医院治疗无效死亡。因被告没有按照承诺及相关规定让王平均签订出国务工的合同手续，致使原告无法向他人主张权利。2016年4月2日，被告和另外一个出国介绍人王战平协商同意两人各支付原告赔偿款4万元并与原告签订了书面协议。王战平履行协议后，被告没有履行，并且被告还将李海加给付原告的1万元自己代收后拒不支付给原告。综上所述，被告为赚取利益，非法介绍他人出国务工，致使原告遭受损失而索赔无门。在达成协议后，被告又不守诚信，拒不履行约定义务，使原告权益严重受到侵害，为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁决。
被告辩称：我不应当承担责任。我仅仅是许昌浩洋劳务职介公司的业务员，××及死亡，和我没有关系，王战平是公司的老板，他已经给原告出过钱。另外，李海加交给我的1万元钱属实，但是在王平均去世后我和原告带的人为了王平均的事，往返泰州、许昌和郑州等地时1万元钱基本上已经都已用于食宿费用，所剩无几。
本院经审理认定事实如下：被告杜学萍负责为许昌市襄城浩洋劳务职介服务有限公司（下称浩洋公司）招聘、选拨外派劳务人员。原告的丈夫王平均，经李海加（××）介绍于2015年1月28日交给被告杜学萍出国费1.2万元，并由被告杜学萍出具收据一张。2015年11月份，王平均出国到赤道几内亚打工，务工过程中感染疟疾，于2016年1月12日回国治疗，2016年2月21日，王平均在郑州市第六人民医院治疗无效死亡。2016年4月2日，原告李翠兰、被告杜学萍、王战平（系浩洋公司法定代表人）三方就王平均死亡后的善后事宜，达成协议，约定王战平和被告杜学萍每人各自支付原告李翠兰四万元费用用于处理王平均伤葬事宜。事后王战平履行协议后，被告杜学萍至今未按约履行。另，因王平均死亡一事，介绍人李海加自愿赔偿原告方1万元，由被告杜学萍代其转交，然杜学萍代收后，并没有将1万元钱转交给原告李翠兰。原告李翠兰向本院提交了由被告杜学萍出具的王平均出国费收据一张、派出所出具王平均身份注销证明一份、李翠兰、王战平、杜学萍三方签订的协议书一份、李海加出具书面证明一份，对以上事实予以佐证。被告辩称，三方签订协议书的情况和李海加让其转交1万元钱的情况属实，但被告是为了哄着王战平赔偿李翠兰，自己才签订的协议，但因三方协议第一款明确约定：“李翠兰同意王战平、杜学萍每人各自支付四万元费用用于处理伤葬事宜”。故被告杜学萍的主张本院不予认定。另被告杜学萍辩称李海加让其转交的1万元钱已用于王平均善后事宜的食宿费用，自己不应返还，但依照三方协议书第二款约定，“杜学萍、王战平每人除垫付4万元钱之外，不再承担差旅等费用”，故被告辩称代收李海加的1万元钱用于食宿费用，不应返还，本院不予采信。另，被告杜学萍主张收取王平均的1.2万元的出国费用，交给王战平7500元，分给李海加3000元，余1500元是其业务费，并提交委托书一份，经本院调取查明，许昌市襄城浩洋劳务职介服务有限公司的经营范围：劳务职业中介服务（不含境外劳务输出）。因劳务公司不具有商务部门核发的对外劳务合作经营资质，收取王平均出国费并为其办理出国务工，属超范围经营。且被告杜学萍与许昌市襄城浩洋劳务职介服务有限公司实际上只存在介绍用工关系，并非委托代理关系，应认定属于居间关系。
本院认为，原告李翠兰、被告杜学萍、王战平经三方协商一致，达成协议，事实清楚，证据充分。故原告向本院提出要求被告杜学萍履行协议，支付原告4万元赔偿款，本院予以支持。李海加交由被告杜学萍的1万元钱，应系李海加支付李翠兰关于王平均死亡的赔偿款，而不应归于差旅费用，理应由被告杜学萍转交给原告李翠兰，故原告要求被告杜学萍返还原告1万元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告庭后对要求被告杜学萍返还王平均交纳的1.2万元的出国介绍费用在本案中不予主张，表示另案起诉，属于原告对其诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，故本案不再处理。综上所述，原告要求被告履行协议，支付原告赔偿款5万元（协议赔偿款4万元、代收李海加赔偿款1万元，共计5万元）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告杜学萍在本判决生效后五日内支付原告李翠兰、王慧慧、王某赔偿款5万元；
案件受理费1350元，依法减半收取计675元，由原告负担131元，被告负担544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一六年十二月十九日
书记员 张宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2216号
罪犯郭鹏。
天津市西青区人民法院于2012年7月16日作出（2012）青刑初字第21号刑事判决，以被告人郭鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2011年8月4日起至2013年8月3日止。
天津市西青区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年12月26日，获改造积极分子奖励；于2013年3月26日，获改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏减刑三个月。
刑期自2011年8月4日起至2013年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 史军锋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执9号
申请执行人：高书忠，男，1967年1月2日生，汉族，住平度市。
被执行人：李文东，男，1972年2月8日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人高书忠与被执行人李文东民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初1644号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年二月九日
书记员 徐文东
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1348号
上诉人（原审被告）陈梅，女，1981年11月29日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）蔡钊，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人蔡雨安、吴丽才（实习），福建聚华律师事务所律师。
原审被告杜子杰，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人陈梅与被上诉人蔡钊、原审被告杜子杰民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4244号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈梅未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈梅自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第50号
抗诉机关河北省武邑县人民检察院。
原审被告人陈某某，女，1964年1月8日出生于武邑县，汉族，初中文化，武邑县某电器商场负责人。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月27日被武邑县人民检察院取保候审。现住武邑县明大家电商场。
河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人陈某某犯贪污罪一案，于二0一四年一月十六日作出（2013）武刑初字第92号刑事判决，认定被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金25000元。抗诉机关即原公诉机关武邑县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，衡水市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈某某犯诈骗罪，定性准确，量刑适当。衡水市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许衡水市人民检察院撤回抗诉。
河北省武邑县人民法院（2013）武刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一四年三月二十八日
书记员 周晓璞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第240号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
负责人邹基德，总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽元。
委托代理人高权，黑龙江省双城市双城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲文标，住黑龙江省双城市。
委托代理人曲建军，系曲文标父亲。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人王丽元、曲文标机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2012）双民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险公司委托代理人王铁志，被上诉人王丽元的委托代理人高权，被上诉人曲文标的委托代理人曲建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月23日15时许，曲文标驾驶吉利牌轿车沿双城市双万公里由北向南行驶至万隆乡后五家屯北200米处时，由于操作不当驶入路面东侧沟里，撞到树上，致使乘车人王丽元受伤的道路交通事故。此车在发生事故时，在阳光财险公司投有交强险并在投保期内。曲文标有驾驶证、营运证，未酒后驾驶。经双城市公安局交通警察大队哈公安双认字（2012）第620122037号《道路交通事故认定书》认定，王丽元无责任，曲文标负全责。王丽元受伤后入住哈尔滨市医大二院治疗47天，共花费医药费204，637.26元，高压氧花医疗费4，548.80元，交通费224.50元，鉴定费3，200元。鉴定意见为：“1、王丽元因交通事故，不构成伤残。2、医疗终结时间为伤后8个月。3、住院期间需2人护理，出院后1人护理6个月。4、择期行内固定物取出术，其手术费用约16，000元或以实际支出的合理医疗费用为准，二次手术住院期间（时间为两周）需1人护理，二次手术另加医疗终结时间1个月”。
王丽元诉至法院，请求判令曲文标赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费合计335，850元，由阳光财险公司在其保险额度内予以赔偿。
曲文标辩称：双城市公安局交警大队制作的《道路交通事故认定书》认定错误、程序违法，不应采信；司法鉴定程序违法，鉴定意见不应采信。
阳光财险公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：曲文标未尽到安全义务，对王丽元的损伤，应负有赔偿义务，故对王丽元要求曲文标承担赔偿损失的诉讼请求，予以支持。此事故车辆在阳光财险公司承保交强险的期限内，应在保险责任限额内对王丽元予以赔偿，不足部分由曲文标予以赔偿。据此判决：一、阳光财险公司赔偿王丽元医疗费10，000元；二、阳光财险公司赔偿王丽元误工费15，622.20元（57.86元／天X270天=15，622.20元）；三、阳光财险公司赔偿王丽元护理费34，329.60元（119.20元／天X288天=34，329.60元）；四、阳光财险公司赔偿王丽元交通费224元；五、以上一、二、三、四项阳光财险公司赔偿王丽元共计60，165.80元，于判决生效后10日内履行完毕；六、曲文标赔偿王丽元医疗费199，186.06元；七、曲文标赔偿王丽元二次手术费16，000元；八、曲文标赔偿王丽元伙食补助费3050元（50元／天X61天=3050元）；九、曲文标赔偿王丽元鉴定费3200元；十、以上六、七、八、九项曲文标赔偿王丽元共计221，436.06元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
阳光财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判令阳光财险公司赔偿王丽元医疗费、误工费、护理费、交通费属适用法律错误。交强险中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。王丽元系被保险车辆车上乘车人员，阳光财险公司对王丽元不承担赔偿责任。故请求撤销原审判决的第一至五项，改判阳光财险公司不承担赔偿责任。
王丽元辩称：车上人员是指司机或者投保人，且法律法规对乘车人是否系车上人员并无明确解释。
曲文标的答辩意见与王丽元一致。
二审期间，各方均未向本院举示新的证据。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”而《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，事故发生时，王丽元身处曲文标驾驶的车辆上受伤，属于车上人员，并非在交强险的保护范围内。故阳光财险公司的上诉请求成立，原审判令阳光财险公司对车上人员王丽元受到的伤害承担赔偿责任属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2012）双民初字第1711号民事判决；
二、曲文标赔偿王丽元医疗费209，186.06元、二次手术费16，000元、误工费15，622.20元、护理费34，329.60元、伙食补助费3050元、交通费224元、鉴定费3200元，以上款项共计281，611.86元，自本判决生效之日起10日内给付完毕；
三、驳回王丽元对阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，由曲文标负担；二审案件受理费2707元，由曲文标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴浩松
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05561号
上诉人（原审被告）重庆市昊宇建筑工程有限公司。
法定代表人周汝兴，董事长。
委托代理人杨刚强、唐德彦，重庆吉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）玖龙纸业（重庆）有限公司。
法定代表人：张茵，董事长。
委托代理人：张波。
上诉人重庆市昊宇建筑工程有限公司与被上诉人玖龙纸业（重庆）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月18日作出（2013）津法民初字第00265号民事判决，重庆市昊宇建筑工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，在审理期间，原审原告玖龙纸业（重庆）有限公司向本院递交撤回起诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告玖龙纸业（重庆）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且经其他当事人同意，玖龙纸业（重庆）有限公司撤回起诉不违反法律规定。根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第00265号民事判决。
二、准许原审原告玖龙纸业（重庆）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费30630元，由玖龙纸业（重庆）有限公司承担；二审案件受理费30630元，减半收取15315元，由玖龙纸业（重庆）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 向 奇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7842号
原告：张木钟，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：胡开河，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告张木钟与被告胡开河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张木钟于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张木钟撤诉。
审判员 黄建武
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 晟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第23号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安某甲。
委托代理人安某乙。系安某甲之子。
原审被告人康建国，男，现于梅河监狱服刑。
原审附带民事诉讼被告孙某某。
委托代理人田杰，吉林辉发律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告吉林省辉南县客运公司。
驻所地，辉南县朝阳镇朝阳大街。
法定代表人刁丕和，系经理。
委托代理人高铁辉，系辉南县客运公司副经理。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控被告人康建国犯故意伤害罪一案，于2009年11月4日作出（2009）梅刑初字第179号刑事判决，认定被告人康建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被害人治疗未能终结，案件中止审理，2013年4月20日恢复审理。梅河口市人民法院于2013年9月29日作出（2009）梅刑初字第179-2刑事附带民事判决，认定被告人康建国赔偿附带民事诉讼原告人安某甲各项经济损失人民币772，381.61元，驳回刑事附带民事诉讼原告人安某甲其他诉讼请求。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人安某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人及被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年2月16日17时许，车籍辉南客运公司吉E516**号大客车由沈阳返回朝阳镇途中因该车离合器片损坏，停在本市山城镇大桦村附近等待修理，此时被害人安某甲酒后驾驶金杯小货车与该客车刮碰。大客车驾驶员于海龙与安发生争执。其间大客车的承包人孙某某雇佣的装卸工（沈阳进货的装卸工）康建国。用拳头击打被害人安某甲头部一下，致安倒地。后将安某甲送往本市山城镇医院抢救治疗，住院6天后，未见好转，被害人亲属将安某甲转往沈阳市中国医科大学第一附属医院治疗（未取得医院转院手续）。经法医鉴定安某甲左侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血属重伤。经梅河口市爱民医院伤残鉴定为二级伤残。
原审法院认为，被告人康建国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。并造成被害人经济损失，应承担民事赔偿责任。被害人安某甲酒后驾车，引发纠纷，导致双方争吵和本案发生，应承担相应的过错责任。关于附带民事诉讼原告人安某甲要求辉南县客运公司承担连带赔偿责任主张，因被害人的伤情系被告人康建国造成，并非交通事故，与车籍所有人无关，故客运公司不应承担连带赔偿责任；要求孙某某承担连带赔偿责任主张，因被告人康建国是车辆承包人孙某某雇佣的搬运工人，康建国殴打被害人的行为超出雇主授权、指示范围，并非是在从事雇佣活动中，故孙某某不应承担连带赔偿责任；要求赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金主张，于法无据，不予支持。据此认定被告人康建国赔偿附带民事诉讼原告人安某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾依赖护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失965，477.02元的80％即772，381.61元；驳回其他诉讼请求。
上诉人安某甲认为原审法院认定事实错误，康建国在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任；客运公司作为车辆所有人与营运人，虽然孙某某承包经营车辆，并雇佣康建国，但在客车营运过程中，对外均以客运公司名义从事经营活动，其在履行职责即从事雇佣活动中给第三人造成损害，客运公司也应承担连带赔偿责任，且被害人无过错，不应承担相关过错责任。请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实有经原审法院庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人康建国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人安某甲提出的上诉理由，经查，被告人康建国系车辆承包人孙某某雇佣的搬运工人，从事搬运工作。康建国殴打被害人，并非雇主孙某某授意及履行职责行为，属个人行为，故孙某某不应承担连带赔偿责任；客运公司作为车辆所有人将车辆承包给孙某某经营，孙某某雇佣人员康建国故意伤害他人身体致被害人重伤，并非营运过程中发生的交通事故所致，故客运公司不应承担连带赔偿责任；被害人安某甲酒后驾车，刮碰停在路旁的客车引发纠纷，具有过错，应承担相应的责任。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 王均红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第23号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安某甲。
委托代理人安某乙。系安某甲之子。
原审被告人康建国，男，现于梅河监狱服刑。
原审附带民事诉讼被告孙希瀛。
委托代理人田杰，吉林辉发律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告吉林省辉南县客运公司。
驻所地，辉南县朝阳镇朝阳大街。
法定代表人刁丕和，系经理。
委托代理人高铁辉，系辉南县客运公司副经理。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控被告人康建国犯故意伤害罪一案，于2009年11月4日作出（2009）梅刑初字第179号刑事判决，认定被告人康建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被害人治疗未能终结，案件中止审理，2013年4月20日恢复审理。梅河口市人民法院于2013年9月29日作出（2009）梅刑初字第179-2刑事附带民事判决，认定被告人康建国赔偿附带民事诉讼原告人安某甲各项经济损失人民币772，381.61元，驳回刑事附带民事诉讼原告人安某甲其他诉讼请求。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人安某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人及被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年2月16日17时许，车籍辉南客运公司吉E516**号大客车由沈阳返回朝阳镇途中因该车离合器片损坏，停在本市山城镇大桦村附近等待修理，此时被害人安某甲酒后驾驶金杯小货车与该客车刮碰。大客车驾驶员于海龙与安发生争执。其间大客车的承包人孙希瀛雇佣的装卸工（沈阳进货的装卸工）康建国。用拳头击打被害人安某甲头部一下，致安倒地。后将安某甲送往本市山城镇医院抢救治疗，住院6天后，未见好转，被害人亲属将安某甲转往沈阳市中国医科大学第一附属医院治疗（未取得医院转院手续）。经法医鉴定安某甲左侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血属重伤。经梅河口市爱民医院伤残鉴定为二级伤残。
原审法院认为，被告人康建国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。并造成被害人经济损失，应承担民事赔偿责任。被害人安某甲酒后驾车，引发纠纷，导致双方争吵和本案发生，应承担相应的过错责任。关于附带民事诉讼原告人安某甲要求辉南县客运公司承担连带赔偿责任主张，因被害人的伤情系被告人康建国造成，并非交通事故，与车籍所有人无关，故客运公司不应承担连带赔偿责任；要求孙希瀛承担连带赔偿责任主张，因被告人康建国是车辆承包人孙希瀛雇佣的搬运工人，康建国殴打被害人的行为超出雇主授权、指示范围，并非是在从事雇佣活动中，故孙希瀛不应承担连带赔偿责任；要求赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金主张，于法无据，不予支持。据此认定被告人康建国赔偿附带民事诉讼原告人安某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾依赖护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失965，477.02元的80％即772，381.61元；驳回其他诉讼请求。
上诉人安某甲认为原审法院认定事实错误，康建国在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任；客运公司作为车辆所有人与营运人，虽然孙希瀛承包经营车辆，并雇佣康建国，但在客车营运过程中，对外均以客运公司名义从事经营活动，其在履行职责即从事雇佣活动中给第三人造成损害，客运公司也应承担连带赔偿责任，且被害人无过错，不应承担相关过错责任。请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实有经原审法院庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人康建国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人安某甲提出的上诉理由，经查，被告人康建国系车辆承包人孙希瀛雇佣的搬运工人，从事搬运工作。康建国殴打被害人，并非雇主孙希瀛授意及履行职责行为，属个人行为，故孙希瀛不应承担连带赔偿责任；客运公司作为车辆所有人将车辆承包给孙希瀛经营，孙希瀛雇佣人员康建国故意伤害他人身体致被害人重伤，并非营运过程中发生的交通事故所致，故客运公司不应承担连带赔偿责任；被害人安某甲酒后驾车，刮碰停在路旁的客车引发纠纷，具有过错，应承担相应的责任。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 王均红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）通中刑终字第23号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安某甲。委托代理人安某乙。系安某甲之子。原审被告人康建国，男，现于梅河监狱服刑。原审附带民事诉讼被告孙希瀛。委托代理人田杰，吉林辉发律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告吉林省辉南县客运公司。驻所地，辉南县朝阳镇朝阳大街。法定代表人刁丕和，系经理。委托代理人高铁辉，系辉南县客运公司副经理。吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控被告人康建国犯故意伤害罪一案，于2009年11月4日作出（2009）梅刑初字第179号刑事判决，认定被告人康建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被害人治疗未能终结，案件中止审理，2013年4月20日恢复审理。梅河口市人民法院于2013年9月29日作出（2009）梅刑初字第179-2刑事附带民事判决，认定被告人康建国赔偿附带民事诉讼原告人安某甲各项经济损失人民币772，381.61元，驳回刑事附带民事诉讼原告人安某甲其他诉讼请求。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人安某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人及被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2009年2月16日17时许，车籍辉南客运公司吉E51686号大客车由沈阳返回朝阳镇途中因该车离合器片损坏，停在本市山城镇大桦村附近等待修理，此时被害人安某甲酒后驾驶金杯小货车与该客车刮碰。大客车驾驶员于海龙与安发生争执。其间大客车的承包人孙希瀛雇佣的装卸工（沈阳进货的装卸工）康建国。用拳头击打被害人安某甲头部一下，致安倒地。后将安某甲送往本市山城镇医院抢救治疗，住院6天后，未见好转，被害人亲属将安某甲转往沈阳市中国医科大学第一附属医院治疗（未取得医院转院手续）。经法医鉴定安某甲左侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血属重伤。经梅河口市爱民医院伤残鉴定为二级伤残。原审法院认为，被告人康建国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。并造成被害人经济损失，应承担民事赔偿责任。被害人安某甲酒后驾车，引发纠纷，导致双方争吵和本案发生，应承担相应的过错责任。关于附带民事诉讼原告人安某甲要求辉南县客运公司承担连带赔偿责任主张，因被害人的伤情系被告人康建国造成，并非交通事故，与车籍所有人无关，故客运公司不应承担连带赔偿责任；要求孙希瀛承担连带赔偿责任主张，因被告人康建国是车辆承包人孙希瀛雇佣的搬运工人，康建国殴打被害人的行为超出雇主授权、指示范围，并非是在从事雇佣活动中，故孙希瀛不应承担连带赔偿责任；要求赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金主张，于法无据，不予支持。据此认定被告人康建国赔偿附带民事诉讼原告人安某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾依赖护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失965，477.02元的80％即772，381.61元；驳回其他诉讼请求。上诉人安某甲认为原审法院认定事实错误，康建国在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任；客运公司作为车辆所有人与营运人，虽然孙希瀛承包经营车辆，并雇佣康建国，但在客车营运过程中，对外均以客运公司名义从事经营活动，其在履行职责即从事雇佣活动中给第三人造成损害，客运公司也应承担连带赔偿责任，且被害人无过错，不应承担相关过错责任。请求依法改判。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实有经原审法院庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人康建国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人安某甲提出的上诉理由，经查，被告人康建国系车辆承包人孙希瀛雇佣的搬运工人，从事搬运工作。康建国殴打被害人，并非雇主孙希瀛授意及履行职责行为，属个人行为，故孙希瀛不应承担连带赔偿责任；客运公司作为车辆所有人将车辆承包给孙希瀛经营，孙希瀛雇佣人员康建国故意伤害他人身体致被害人重伤，并非营运过程中发生的交通事故所致，故客运公司不应承担连带赔偿责任；被害人安某甲酒后驾车，刮碰停在路旁的客车引发纠纷，具有过错，应承担相应的责任。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  郑武哲代理审判员  范立华代理审判员  王均红二〇一四年三月二十七日书 记 员  刘敬斯
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初433号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人黄增卫，男，1974年4月28日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月30日被郏县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
辩护人王志，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检未检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人黄增卫犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被害人李某及其诉讼代理人魏刚领、赵炎龙，被告人黄增卫及其辩护人王志�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日17时许，被告人黄增卫酒后到本村其叔黄成立家，无故辱骂其婶李某，将李某及其女儿黄某打伤。经鉴定李某、黄某的伤情均属轻微伤。
关于民事赔偿问题，黄增卫家属已对李某进行了赔偿，李某对黄增卫表示谅解。
上述事实，被告人黄增卫及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、黄某的陈述，证人赵松峰、栗潘潘等人的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书，户籍证明、前科证明、抓获证明及本院制作的询问笔录等证据在卷证实，以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄增卫随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追�黄增卫刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
辩护人辩称黄增卫在庭审中认罪态度尚好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人黄增卫犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
人民陪审员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王艺翾
附法律条文：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、�年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终244号
上诉人（原审被告）：明治（志）刚，男，1985年8月8日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高明亮，男，1960年6月28日出生，汉族，住景县。
被上诉人（原审原告）：李景瑞，女，1965年4月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李雪，女，1991年5月14日出生，汉族，住景县。
被上诉人（原审原告）：高某。
被上诉人（原审原告）：高某某。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：陈书军，河北泽诺�师事务所律师。
原审被告：潘虎子，男，1985年12月3日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
原审被告：张越，男，1986年9月29日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：李晓，景县义安法律服务所法律工作者。
原审被告：万石磊，男，1984年3月2日出生，汉族，住景县。
原审被告：周海明，男，1962年11月4日出生，汉族，住景县。
上诉人明治（志）刚与被上诉人高明亮、李景瑞、李雪、高嘉仪、高嘉骏、原审被告周海明、张越、万石磊、潘虎子生命权纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2016）冀1127民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人明治（志）刚于2017年3月22日自愿申请撤回�诉。
本院认为，上诉人明治（志）刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人明治（志）刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费656元，减半收取328元，由上诉人明治（志）刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年三月二十二日
书记员 王洁蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6112号
上诉人（原审被告）：苏文招，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：苏特兰，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路。
代表人：ＸＸ斌，该支行行长。
原审被告：南安市和泉石材制品有限公司，住所地福建省南安市康美镇。
法定代表人：杨胜坤。
原审被告：苏宗信，男，1995年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人苏文招、苏特兰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南安支行及原审被告南安市和泉石材制品有限公司、苏宗信金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市�民法院（2017）闽0583民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏文招、苏特兰未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏文招、苏特兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月九日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6112号上诉人（原审被告）：苏文招，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：苏特兰，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路。代表人：ＸＸ斌，该支行行长。原审被告：南安市和泉石材制品有限公司，住所地福建省南安市康美镇。法定代表人：杨胜坤。原审被告：苏宗信，男，1995年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人苏文招、苏特兰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南安支行及原审被告南安市和泉石材制品有限公司、苏宗信金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市�民法院（2017）闽0583民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏文招、苏特兰未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏文招、苏特兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十一月九日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终59号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人，燕振义。
被上诉人（原审原告）余会彬，男，汉族，生于1972年，住四川省雅安市。
原审被告刘美洪，男，汉族，生于1969年，住四川省洪雅县。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人余会彬及原审被告刘美洪借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2445-2号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司提出上诉称：上诉人未为刘美洪提供过任何担保，上诉人并非本案适格的被告，被上诉人对上诉人的起诉只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人在《借款担保协议》中明确约定履行过程中如遇纠纷，应向余会彬所在地人民法院提出诉讼，经查，余会彬的住所地位于雅安市雨城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案有管辖权。另上诉人中太建设集团股份有限公司是否为刘美洪提供过担保属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘果林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第239号
原告：赵守池。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：李祖明（又名李明）。
被告：董爱钗。
原告赵守池为与被告李祖明、董爱钗民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2015年3月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄德城，被告董爱钗到庭参加诉讼；被告李祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵守池诉称：被告李祖明、董爱钗系夫妻关系，于1990年12月28日登记结婚。2010年1月1日，被告李祖明因家庭所需向原告借款人民币110000元，由被告李祖明出具借条一份为凭，借条载明：“月息2分”�借款后，被告一直未履行还款义务。经原告催讨未果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告偿还借款本金110000元，利息110000元（自2010年1月1日起至2015年1月1日起按月利率2％计算）。
被告李祖明既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告董爱钗辩称：被告对借款事实并不知情，原告也未向被告催讨，被告对借款不承担还款责任，且因家庭困难也无力偿还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭当庭提供的被告李祖明出具的借条、两被告结婚登记申请书以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。被告李祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告董爱钗对原告提供的证据没有提供反驳证据，也未提出异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本�待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告李祖明向原告赵守池借款110000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约定支付利息。原告按约定的利率计算利息已超过本金金额，现以本金金额为限要求支付利息，系原告在法律范围内处份自己的权利，本院予以准许。本案债权债务关系发生在被告李祖明、董爱钗夫妻存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。故被告董爱钗负有共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祖明、董爱钗于本判决生效后三个月内偿还原告赵守池借款本金人民币110000元，利息110000元，合计人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李祖明、董爱钗共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一五年三月十六日
代理书记员 胡琳琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1357号
原告：徐彩霞，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师。
被告：林渝，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告徐彩霞与被告林渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩霞的委托诉讼代理人温志到庭参加诉讼，被告林渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彩霞向本院提出诉讼请求：判令林渝偿还借款10万元及利息，利息计算方法为:以10万元为基数，自2015年3月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年8月6日，林渝以经商缺乏资金为由向徐彩霞借款10万元，并约定月利率为2%，利息按月支付，借款期限为一年。借款后，林渝支付利息至2015年3月4日，之后未再还款，现借款期限届满，林渝拒不偿还借款本息，故提起诉讼。
林渝未作答辩。
根据徐彩霞的陈述和经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下：
2014年8月6日，林渝向徐彩霞借款10万元，双方约定借款月利率为2%，利息按月支付，借款期限为一年，林渝出具借条一份给徐彩霞收执，借条写明“借条兹向许彩霞借款人民币拾万元整（￥100,000），月利息为百分之二（2%），借款期限为一年（12个月），每月4号支付利息，若一方欲提前解除借款关系，需提前10日通知对方。此据！借款人：林渝身份证号码：35032219760104****2014-8-6”。借款后，林渝支付利息至2015年3月4日，借款期限届满后，经催讨，林渝未再还款，遂成讼。
本院认为，林渝向徐彩霞借款10万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案借款约定月利率为2%即年利率24%，依法予以保护。本案借款期限已届满，林渝应承担偿还还本付息的责任，故徐彩霞的诉讼请求合法有理，本院予以支持。林渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林渝应在本判决生效之日起十日内偿还给徐彩霞借款10万元并支付利息，利息计算方法为：以借款10万元为基数，自2015年3月5日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由林渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 方文桂
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1652号
原告王琮，女，1990年12月5日出生，汉族。
委托代理人马国良，男，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告曹金慧，女，1970年6月9日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码913707007357655061。
代表人陈洪英，总经理。
委托代理人张伟，男，该公司职工。
本院审理原告王琮诉被告曹金慧、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以与被告自行和解为由而于2016年9月6日申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告与被告方在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王琮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，均由原告王琮负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二Ο一六年九月六日
书 记 员 潘照元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终302号
上诉人（原审被告）：深圳市九策投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区黄槐道1号深福保科技工业园C栋Cl、C2栋三层办公室301，组织机构代码：75764513-4。
法定代表人：龚东升，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈海辉，男，汉族，1986年5月6日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托诉讼代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢楚媛，广东卓效律师事务所实习律师。
原审被告：上海融界实业有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥镇御水路605号4幢1层101-106室，组织机构代码：74378366-7。
原审被告：深圳市联都实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区深福保科技工业园C栋Cl、C2栋二层办公室（1），组织机构代码：27948774-0。
上诉人深圳市九策投资有限公司（以下简称九策公司）为与被上诉人陈海辉及原审被告上海融界实业有限公司、深圳市联都实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人约定本案由深圳市宝安区人民法院管辖，违反了级别管辖的法律规定，故本案所选择管辖条款无效，本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖本案纠纷。由于本案合同履行地在深圳市，且本案争议标的额为7800多万元人民币，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的相关规定，本案应由原审法院管辖。九策公司的申请无理，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，裁定驳回九策公司提出的管辖权异议。
九策公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏法律依据。主要事实与理由是：一、本案实际借款金额未达到中级人民法院管辖标准，应当由基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，陈海辉起诉标的额为人民币7880万元，未达到中级人民法院1亿元的管辖标准。而且本案实际借款金额为人民币2760万元，而不是陈海辉所称的人民币6000万元。因此，本案应当由深圳市基层人民法院管辖。二、本案合同约定的管辖违反了级别管辖，该约定无效，应当按照法定管辖来确定本案的管辖地。本案合同约定由深圳市宝安区人民法院管辖，直接约定了级别管辖，明显违反民事诉讼法第三十四条的规定，故该约定无效。因约定管辖无效，故本案应当按照法定管辖来确认管辖地。由于本案的被告所在地、合同履行地均为深圳市福田区，因此，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人陈海辉未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，陈海辉依据与九策公司等签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》提起本案诉讼，请求判令偿还借款本息7880万元等。《借款合同》中明确约定产生争议向合同签订地深圳市宝安区人民法院提起诉讼，表明双方当事人愿意在深圳市宝安区人民法院所在地进行诉讼,双方关于地域管辖的约定明确。虽然本案争议标的额超出深圳市宝安区人民法院级别管辖标准，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案可以根据管辖协议和级别管辖标准确定管辖法院。故从保护当事人的正当预期出发，应认定双方当事人选择的地域管辖有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的超过5000万元，且有一方当事人住所地不在广东省内，故本案应由中级人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回九策公司的管辖权异议正确，应予维持。至于本案实际借款金额是否为陈海辉起诉所称的人民币6000万元，属于实体审理的范畴，本院现不予审查。综上，九策公司认为本案应由基层人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月十四日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执32号
申请执行人王丽，女，1972年9月16日生，汉族。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。住所地：。
法定代表人张永香，该公司董事长。
王丽与三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司（以下简称香山红叶公司）民间借贷一案，本院已于2015年11月9日作出（2015）湖民初字第02300号民事判决书。判决生效后，因香山红叶公司未按期履行，申请执行人王丽于2016年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人香山红叶公司的银行存款、房产、车辆、土地、股权等进行了查询，由于涉及香山红叶公司的案件较多，香山红叶公司的财产均被其他案件查封，本案没有查询到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王丽也不能提供可供执行的财产线索，致使案件不能执结。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第02300号民事判决书本次执行程序终结，待发现三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司可供执行的财产后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年六月二十日
书记员 聂永强
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第137号
申请执行人郝志强，男，1984年5月5日生，汉族，住满城县满城镇城东村。
被执行人李恋，女，1986年11月12日生，汉族，住满城县满城镇李家佐村。
本院在执行郝志强与李恋离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第702号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第137号申请执行人郝志强，男，1984年5月5日生，汉族，住满城县满城镇城东村。被执行人李恋，女，1986年11月12日生，汉族，住满城县满城镇李家佐村。本院在执行郝志强与李恋离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第702号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1224号
申请执行人曹今丹，女，1984年5月14日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省敦化市，现住青岛市城阳区。
被执行人张翠，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住址。
申请执行人曹今丹与被执行人张翠债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3388号民事判决书。本院轮候查封被执行人的房产一处，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3388号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘世强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03250号
原告王某甲，男，1926年9月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告汤某某，女，1956年6月5日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某乙，女，1981年10月2日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王某甲诉被告汤某某、王某乙法定继承纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月22号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王某甲负担。
审判员 韦建正
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹巧莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3292号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：蒋信菊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：徐铭，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告徐铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年四月六日
书 记 员 戴钰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00082号
原告：王军。
被告：高复胜。
委托代理人：马显毅，海城市大维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王军诉被告高复胜提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年3月6日，以被告对其致伤经济损失作出全部赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取615.5元由原告王军英承担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 曾 达
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 贺
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初36号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人孙殿学，男，1967年12月23日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民职业，现住吉林省桦甸市。因涉嫌故意伤害，于2017年7月19日被吉林省森林公安局红石森林公安分局刑事拘留，2017年7月26日被红石森林公安分局取保候审。本院于2017年10月17日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人孙殿学犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，红石林区人民检察院指派检察员丁启全、助理检察员张微出庭支持公诉，被告人孙殿学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红石林区人民检察院指控：2017年6月10日14时许，被告人孙殿学在XX院内，因承包沟系一事与被害人张某发生争吵，继而双方厮打在一起。在厮打过程中，孙殿学抢过张某持在手中的扒镂子，用其将张某的背部、脸部打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：1、张某面部左侧颧弓骨折，评定为轻伤二级；2、张某的左肩部皮下淤血，评定为轻微伤。
公诉机关指控上述犯罪事实列举的证据有：1、被告人孙殿学的供述与辩解；2、被害人张某的陈述；3、证人屈某的证言；4、现场勘验笔录及照片；5、鉴定意见；6、物证作案工具；7、书证等。并认为，被告人孙殿学故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙殿学到案以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人孙殿学对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2017年6月10日14时许，被告人孙殿学在XX院内，因沟系承包一事与被害人张某发生争执，在争执过程中，孙殿学用从张某手中抢过来的扒镂子将张某的背部、面部打伤。经鉴定，被害人张某面部左侧颧弓骨折，评定为轻伤二级；左肩部皮下淤血，评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证明：
一、案件来源说明证实本案来源；
二、到案情况说明、传唤证证实，被告人孙殿学分别于2017年6月13日、2017年7月10日被红石森林公安分局二道沟中心派出所和刑警大队依法传唤到案；
三、常住人口数据查询详细信息证实被告人孙殿学的自然情况和身份信息，系完全刑事责任能力人；
四、现场勘验笔录及照片证实，在被害人张某的指认下，红石森林公安分局刑警大队于2017年6月29日上午10时30分对本案位于XX的案发现场进行勘查，并记录和拍摄了案发现场情况；
五、指认笔录证实，被告人孙殿学于2017年7月11日在红石森林公安分局刑警大队办案区对作案工具进行指认；
六、作案工具照片证实本案作案工具情况；
七、扣押决定书及扣押清单证实，红石森林公安分局于2017年7月13日扣押孙殿学持有的折断的扒镂子把2根；
八、鉴定意见证实，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某面部左侧颧弓骨折，评定为轻伤二级；左肩部皮下淤血，评定为轻微伤；
九、伤情照片证实被害人张某的受伤情况；
十、证人屈某的证言证实，2017年6月10日下午1点多钟，其在张某的工地院内干活，后来孙殿学和张某不知因为什么事打了起来，他去拉架时看到孙殿学手里拿着半截扒镂子把，张某脸上被打了一个口子的事实经过；
十一、被害人张某的陈述证实，2017年6月10日下午14时许，其在XX院内打水泥地面时，孙殿学因沟系承包一事与其发生争执，在争执过程中孙殿学用从其手中抢过去的扒镂子打在他的左腿部和背部，把扒镂子把打折了，接着用扒镂子把打在他的左脸部，后来被屈某拉开的事实经过；
十二、被告人孙殿学的供述证实，2017年6月10日下午14时许，其在张某的厂房院内，与张某因沟系承包一事发生争执，在争执过程中其用从张某手中抢过去的扒镂子打在张某的身上，把扒镂子把打折了，又用扒镂子把打在张某脸上，把张某的脸打出血了，后来被姓屈的拉开的事实经过的事实经过。
本院认为：被告人孙殿学故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙殿学到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后经本院调解，能够赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。综上，根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙殿学犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王祖贵
审判员 徐雪峰
审判员 张丽杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 晶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2712号
原告：郑磊，男，1993年7月15日出生，汉族，住耒阳市湘南监狱集体宿舍，身份证号码4304811993********。
委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。
被告：湖南天马爆破服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处新城一路二栋1号门面，统一社会信用代码91430481077154059T。
法定代表人：詹全生。
原告郑磊与被告湖南天马爆破服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告郑磊的诉讼请求与本院于2017年10月27日立案的（2017）湘0481民初2682号案件中原告湖南天马爆破服务有限公司的诉讼请求构成反诉，应将本案并入本院（2017）湘0481民初2682号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘0481民初2682号案件审理。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 李主荣
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 邓韦韦
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初2712号原告：郑磊，男，1993年7月15日出生，汉族，住耒阳市湘南监狱集体宿舍，身份证号码4304811993********。委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。被告：湖南天马爆破服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处新城一路二栋1号门面，统一社会信用代码91430481077154059T。法定代表人：詹全生。原告郑磊与被告湖南天马爆破服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案。本院经审查认为，原告郑磊的诉讼请求与本院于2017年10月27日立案的（2017）湘0481民初2682号案件中原告湖南天马爆破服务有限公司的诉讼请求构成反诉，应将本案并入本院（2017）湘0481民初2682号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）湘0481民初2682号案件审理。审 判 长  刘东方审 判 员  曹耒河人民陪审员  李主荣二〇一七年十一月十四日代理书记员  邓韦韦
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初579号
原告：朱丛利，男，汉族，1969年8月29日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，经理。
原告朱丛利与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丛利及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱丛利向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月30日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2011年7月16日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年9月22日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2011年7月16日原告朱丛利与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年9月22日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月16日原告朱丛利与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年9月22日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱丛利配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告朱丛利配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告朱丛利的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 田贝易
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初579号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5237号
原告：刘勇，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘神阳置业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：刘攀登，董事长。
被告：刘攀登，男，1981年6月20日出生，汉族，住商丘市。
原告刘勇与被告商丘神阳置业有限公司、刘攀登民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款610万元及自2017年6月1日以后的利息；2、判决二被告偿还原告拖欠的利息512.4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，多次向原告借款，并出具了借条，约定了还款期限及利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以资金暂时困难为由，要求延期还款，并在借条上签字。经对此催要，被告一直推拖，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告商丘神阳置业有限公司、刘攀登对原告的起诉无异议，但提出在给原告出具的借条中，借款本金共计610万元，其余都是结算的利息，因公司经营困难，本金及结算的利息都没有偿还。
本院经审理认定事实如下：被告商丘神阳置业有限公司因经营房地产的需要，于2014年3月9日向原告借款120万元；于2014年3月19日向原告借款130万元；于2014年4月4日向原告借款160万元；于2014年8月14日向原告借款200万元。以上共计610万元，由二被告共同分别给原告出具了借条，口头约定月利率均为30‰。借款期满后，因被告无力偿还，由被告刘攀登分四次给原告进行利息结算，其中于2015年8月26日结算利息100万元，被告刘攀登给原告出具100万元借款条一张；于2016年4月1日结算利息150万元，被告刘攀登给原告出具150万元借款条一张；于2016年9月8日结算利息114万元，被告刘攀登给原告出具114万元借款条一张；于2017年6月1日结算利息148.4万元，被告刘攀登给原告出具148.4万元欠款条一张。以上结算利息共计512.4万元。借款本金610万元、结算的利息512.4万元及自2017年6月1日之后的利息被告均没有支付。
本院认为，原告与被告商丘神阳置业有限公司之间民间借贷关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告商丘神阳置业有限公司应当按照约定的期限偿还借款，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应当承担全部责任。被告刘攀登是商丘神阳置业有限公司的法定代表人，原告按照被告要求将借款汇入被告刘攀登的个人账户，应当认定二被告属共同债务人，上述借款应由二被告共同偿还。因此，原告要求二被告偿还借款610万元的请求合法有据，该请求应予以支持。对于原告要求二被告支付利息的请求，因被告对2017年6月1日之前的利息已经结算，并给原告出具了借条或欠条，已产生新的法律关系，被告应当按照结算的数额将该款支付给原告。对于2017年6月1日之后的利息，因双方的约定不符合法律规定，本院依法按月利率20‰予以支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘神阳置业有限公司、刘攀登于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款610万元及利息，利息从2017年6月2日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；
二、被告商丘神阳置业有限公司、刘攀登于本判决生效后十日内偿还原告刘勇拖欠的借款利息512.4万元；
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，以上共计45900元由被告商丘神阳置业有限公司、刘攀登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年七月三日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5237号
原告刘勇，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘神阳置业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人刘攀登，经理。
被告刘攀登，男，35岁，汉族，住商丘市。
本院在审理原告刘勇与被告商丘神阳置业有限公司、刘攀登民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告商丘神阳置业有限公司、刘攀登银行存款1000万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告刘勇的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘神阳置业有限公司、刘攀登银行存款1000万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人付朝侠提供担保的位于青岛市开发区武夷山路118号3栋2单元1702号私有房产一套。房产证号为：青房地权市字第××号；
三、查封担保人付朝侠提供担保的位于天津市宝坻区大白庄镇水岸城春花园29-3-201号私有房产一套。房产证号为：房地证津字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长社
二〇一七年六月十三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6543号
原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市府前路。
法定代表人：韩先义，董事长。
委托诉讼代理人：万雪丽，�南华豫律师事务所律师。
被告：民权县豫雁实业有限公司。住所地：民权县。
法定代表人：王二艳，经理。
被告：王二艳，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省民权县。
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司(以下简称原告)与被告民权县豫雁实业有限公司（以下简称民权豫雁）、王二艳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万雪丽到庭参加诉讼，被告民权豫雁、王二艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿贷款本金90000元、利息95560元（至2016年3月20日）共计185560元及之后的利息（利息按原合同约定标准计算至贷款还清为止）；2、判令原告对被告王二艳抵押的房屋及土地（房屋所有权号：00002715）享有优先受偿权；3、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2001年11月30日，被告民权豫雁以购买原材料为由向农业银行民权县支行贷款100000元，期限1年。后展期一年。2016年11月1日，原告依法整体受让共256笔债权及其项下担保权利，其中明确被告截至2016年3月20日尚欠贷款本金90000元、利息95560元，共185560元。经原告催告，被告仍不予偿还，遂诉至法院。
被告民权豫雁、王二艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据材料。
被告民权豫雁、王二艳未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2001年11月30日，农行民权县支行与被告民权豫雁签订《借款合同》，民权豫雁向该行借款人民币100000元，约定于2002年11月29日偿还50000元，2003�11月29日偿还50000元，借款利率为年利率3%。逾期罚息按日利率万分之2.1计收。
2002年11月27日，双方又签订《借款展期协议》，将2002年11月29日应还的借款50000元展期至2003年11月29日。
2001年11月30日，被告王二艳与农行民权县支行签订《抵押合同》，约定以其所有的位于民权县人和集南段东侧的房产及土地作为借款100000元的抵押担保，办理了抵押权登记。
借款合同签订后，农行民权县支行于2001年11月30日分二笔共向被告民权豫雁发放贷款100000元。被告民权豫雁未按时还款。截至2016年3月20日，被告民权豫雁尚欠贷款本金90000元、利息95560元。
2016年7月6日，中国农业银行股份有限公司商丘分行与商丘市发展投资有限公司签订一份《委托资产批量转让协议》，将包括本案贷款本息的有关债权及担保权利一并转让给商丘市发展投资有限公司。商丘市发展投资有限公司与原告又签订一份《委托资产批量转让协议》，将本案所涉债权及担保权利转让给原告。上述资产转让，均在《河南日报》以公告的形式通知了债务人。原告经向民权豫雁催收未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，案涉的《借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》、《委托资产批量转让协议》均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，合同双方应按约履行。因农行民权县支行已按约向被告民权豫雁发放了贷款，而被告民权豫雁未按约偿还借款本金及利息，已构成违约。农行民权县支行已将案涉合同所有债权全部转让给本案原告，故本案原告依法享有合同的权利，被告民权豫雁应向原告承担继续清偿本金及利息（含复利、罚息）的违约责任，但是原合同且原告对被告王二艳提供的�押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告民权县豫雁实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告借款本金90000元、利息95560元（截止到2016年3月20日），以及自2016年3月21日起至全部贷款清偿之日止的利息（按合同约定的罚息利率计收复利）；
二、原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对被告王二艳提供的抵押担保物位于民权县人和集南段东侧（民权房2001他字第00000451号）的房产及土地经拍卖或折价、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告民权县豫雁实业有限公司、王二艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李华伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李程宇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1300号
原告:窦某，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告:孙某，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告:肖某，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告窦某与被告孙某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某及委托诉讼代理人徐增升，被告孙某委托诉讼代理人张恒业，被告肖某委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求:判令被告孙某、肖某偿还借款110000元及利息14368元(本金110000元，自2014年6月30日起至2017年3月30日止，按年利率6%计算)。事实与理由:2012年10月至2013年9月，被告孙某承包山东华通工程有限公司的东营天弘化工300万吨/年常减压装置内部分安装工程。2013年5月，被告孙某以资金周转困难为由向我借款110000元，我向被告孙某交付现金110000元，口头约定2013年10月归还；因当时我在被告孙某的工地负责技术，与被告孙某关系较好，被告孙某未向我出具借条。后被告孙某未偿还借款，2014年2月1日，被告孙某向我补写借条1份，约定2014年6月30日偿还借款。后经我多次催要，被告孙某、肖某均未偿还借款。
被告孙某辩称，原告窦某所诉不实，我没有向原告窦某借款110000元。2014年2月1日，我向原告窦某出具借条1份，但原告窦某未向我交付借款110000元。综上，请求驳回原告窦某的诉讼请求。
被告肖某辩称，原告窦某所诉不实，被告孙某没有向原告窦某借款110000元。2014年2月1日，被告孙某向原告窦某出具借条1份，但原告窦某未向被告孙某交付借款110000元。即使本案所涉借款属实，该笔借款发生在我与被告孙某离婚后，不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。综上，请求驳回原告窦某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告窦某与被告孙某、肖某系同村邻居；2013年5月，原告窦某曾受被告孙某雇用从事建筑安装工程施工工作。1988年2月5日，被告孙某、肖某登记结婚；2013年11月28日，被告孙某、肖某经本院调解离婚。
原告窦某主张2013年5月5日被告孙某向其借款110000元(其中转账支付40000元、现金支付70000元)，当时被告孙某未出具借条，原告窦某提交被告孙某于2014年2月1日出具的借条1份证明自己的主张，该借条内容为:“今借到窦某现金壹拾壹万正，(110000元)，归还日14年6月30日，孙某，2014年2月1日”。被告孙某认可上述借条系其出具，但辩称原告窦某未向被告孙某实际给付借款110000元，原告窦某主张2013年5月5日借给被告孙某110000元，原告窦某应提交转账凭证、取款凭证证明自己的主张，且原告窦某当时不要求被告孙某出具借条，不符合常理。
原告窦某申请证人窦某(与原告窦某、被告孙某、肖某均系同村邻居)到庭作证，窦某证实:2015年9月，窦某陪同窦某去宁阳县鹤山镇皋山社区8号楼3单元1楼101室催要借款，当时肖某在家，孙某不在家；肖某向窦某表示因经济条件不好，等孙某回来后偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告窦某主张2013年5月5日被告孙某向其借款110000元(其中转账支付40000元、现金支付70000元)，且当时被告孙某未出具借条，被告孙某有异议，辩称原告窦某未向被告孙某实际给付借款110000元；原告窦某提交被告孙某于2014年2月1日出具的借条1份，并申请证人窦某出庭作证，但该借条及证人窦某的证言均不能证明原告窦某的主张，且原告窦某在起诉状中诉称的本案所涉借款支付方式与其在庭审中的陈述的本案所涉借款支付方式，存在不一致，故，原告窦某提交的证据不能证明原告窦某向被告孙某实际给付借款110000元。原告窦某要求被告孙某、肖某偿还借款110000元及利息14368元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。待原告窦某有证据证实2013年5月原告窦某向被告孙某实际给付借款110000元后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告窦某的诉讼请求。
案件受理费2787元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3497号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张振国，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨秀华，女，1974年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人杨秀华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城建公司的委托诉讼代理人马起飞、被上诉人杨秀华的委托诉讼代理人万志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨秀华的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决严重违反法定程序，根据城建公司与哈尔滨市南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。房屋拆迁补偿协议的签订及回迁安置用房的分配进户选号均由南岗区政府负责。现杨秀华未参加选号，应由南岗区政府出庭说明原因，南岗区政府作为案涉项目的包保单位，与本案有直接利害关系，一审法院拒不准许追加其参加诉讼，严重违反法定程序。2.本案房屋拆迁补偿协议存在虚增无照房屋面积等问题，违反了有关补偿安置政策法规。
杨秀华辩称，城建公司依据拆迁许可证对杨秀华所有的房屋进行拆迁，并非南岗区政府的具体行政行为，不属于行政案件。拆迁补偿协议书是民事合同，是平等主体之间所建立的民事法律关系，合同主体是城建公司与杨秀华不是行政机关，城建公司与南岗区政府不存在行政委托关系，南岗区政府不是本案第三人。城建公司与南岗区政府签订的包保协议书对杨秀华没有约束力，即没有利害关系也没有关联性。房屋拆迁补偿协议是双方真实意思表示，签订前城建公司对被拆迁房屋进行了摸底调查和公示，经过实地测量并出具了搬迁验收单。协议签订后，城建公司依约将货币补偿部分已经支付给杨秀华，又于2012年12月15日和2014年7月22日公告通知杨秀华对搬迁验收单进行复核确认，并于2014年8月22日通知杨秀华自选房号。房屋拆迁补偿协议已经履行，自2017年1月10日，该房屋拆迁补偿协议撤销权行使的法定除斥期间已过，城建公司无权撤销该协议。城建公司的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。
杨秀华向一审法院起诉请求：1.判令城建公司按照《房屋拆迁补偿协议》的约定为杨秀华安置位于哈尔滨市××与××交叉口跃兴家园60平方米户型高层房屋；2.判令城建公司支付杨秀华到进户为止的临迁补助费；3.诉讼费用由城建公司负担。
一审法院认定事实：2012年10月5日，城建公司作为甲方，杨秀华作为乙方，双方签订《房屋拆迁补偿协议》，确认乙方房屋产权（承租）证号：哈建农跃01字006（2）号，建筑面积：165.54平方米。约定：乙方选择产权调换为建筑面积为60平方米的高层（规划建筑总层数18层以上）的二室（60㎡）户型。协议第七条约定：如杨秀华在过渡期内自行解决临迁用房，城建公司应支付临迁补助费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米10元计算，每六个月发放一次；若过渡期超过18个月，从逾期之日起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，按月发放。2014年8月22日，城建公司在新晚报刊登《关于征仪路打通工程及统筹安置用地项目被拆迁居民公开自选房号通知》公告选取房号，安置地点为哈尔滨市跃兴家园小区。城建公司至今未按约定为杨秀华安置房屋及发放临迁补助费。
一审法院认为，杨秀华与城建公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨秀华要求城建公司为其分配回迁安置房屋，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于临迁补助费，根据协议内容，从2012年10月5日起至2014年4月5日共计18个月期间，补偿标准为每月每平方米10元，以杨秀华房屋建筑面积165.54平方米计算，此期间的临迁补助费为29797.20元；2014年4月5日后的补偿标准为每月每平方米20元，按建筑面积165.54平方米计算，月临迁补助费标准为3310.80元，从2014年4月5日至2016年10月5日共计30个月期间的临迁补助费应为99324元，故城建公司应给付杨秀华2012年10月5日至2016年10月5日期间的临迁补助费共计129121.20元，并自2016年10月5日起至实际安置房屋之日止，按月给付杨秀华临迁补助费3310.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司于判决发生法律效力之日起七日内为杨秀华选取房号安置位于哈尔滨市跃兴家园小区60平方米户型高层房屋（如实际安置户型面积不符，以房屋测量报告面积为准按照多退少补原则处理）；二、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司于判决发生法律效力之日起七日内给付杨秀华临迁补助费129121.20元，并自2016年10月5日起至实际安置房屋之日止，按月给付杨秀华临迁补助费3310.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由哈尔滨市城市建设投资集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点一为是否应当追加南岗区政府参加本案诉讼；焦点二为《房屋拆迁补偿协议》是否违反了有关补偿安置政策等。
关于是否追加南岗区政府参加本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案是依据《房屋拆迁补偿协议》进行审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而《房屋拆迁补偿协议》不是南岗区政府与杨秀华签订，该协议中也没有“回迁安置用房的分配进户选号由南岗区政府负责”的约定，南岗区政府是否参加诉讼并不影响本案的审理。城建公司主张：“根据其与南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。”与本案不是同一法律关系，本院不予审理。故一审法院未追加南岗区政府参加诉讼并无不当。
关于《房屋拆迁补偿协议》是否存违反有关补偿安置政策等问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，城建公司并无充分的证据证实本案《房屋拆迁补偿协议》存在违反相关补偿安置政策等的事实，亦未提出撤销该协议的诉讼请求，故一审法院认定本案《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。
综上，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2882元，由上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年六月十六日
书记员 周小倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被告：曲阿新，住大连市。
被告：王传江，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曲阿新、王传江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 静
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执198号
申请执行人肖慧君，女，汉族，退休职工，1959年12月7日出生，住湖南省南县南洲镇福音小区。
被执行人彭正斌，男，汉族，1956年1月4日出生，住湖南省南县南洲镇建设街122号附70号。
本院在执行申请执行人肖慧君与被执行人彭正斌民间借贷纠纷一案中，已执行到位34418元，申请执行人于2018年6月6日向本院递交撤销强制执行申请书,申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)湘0921执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
二〇一八年六月七日
书记员 陈权鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15503号
原告：佛山古松电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：汤大利。
被告：佛山市科宏医疗器械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：卿成。
原告佛山古松电子科技有限公司与被告佛山市科宏医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告佛山古松电子科技有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山古松电子科技有限公司撤诉。
案件受理费660.75元（原告已预交），由原告佛山古松电子科技有限公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第948号
原告马彪。
被告潘栋冬。
委托代理人华亚杰，浙江展博律师事务所律师。
原告马彪诉被告潘栋冬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，被告因资金周转困难为由向原告借款6万元，口头约定借几天即可归还，未约定利息，并由被告向其出具借条和收条各一份，此借款经催讨至今未付。故原告起诉要求：由被告归还借款6万元，并赔偿原告自起诉之日到判决确定还清日的利息损失；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案纠纷的借款过程涉嫌诈骗，已由杭州市公安局萧山区分局立案侦查，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回马彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 葛红卫
二〇一六年一月五日
书记员 杜佳丽
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第350号
原告：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：广东省揭阳市烟草专卖局，住所地广东省揭阳市榕城区环市北路尖石路口，组织机构代码34541216-6。
法定代表人：曾忠良，局长。
被告：广东省烟草专卖局，住所地广州市天河区林和东路128号，组织机构代码72247052-2。
法定代表人：郑伟，局长。
本院受理原告袁奕丰诉被告广东省揭阳市烟草专卖局（以下简称揭阳市烟草专卖局）、广东省烟草专卖局（以下简称省烟草专卖局）政府信息公开行政处理一案，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，袁奕丰不服揭阳市烟草专卖局作出的《揭阳市烟草专卖局关于政府信息公开申请的答复》，已向省烟草专卖局申请行政复议。省烟草专卖局已于2015年6月10日作出粤烟法复决[2015]2号行政复议决定，维持了揭阳市烟草专卖局的上述答复。本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，省烟草专卖局仅作为共同被告之一参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送作出原行政行为的揭阳市烟草专卖局所在地的广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 许 青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书于年月日送达
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行初字第350号原告：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：广东省揭阳市烟草专卖局，住所地广东省揭阳市榕城区环市北路尖石路口，组织机构代码34541216-6。法定代表人：曾忠良，局长。被告：广东省烟草专卖局，住所地广州市天河区林和东路128号，组织机构代码72247052-2。法定代表人：郑伟，局长。本院受理原告袁奕丰诉被告广东省揭阳市烟草专卖局（以下简称揭阳市烟草专卖局）、广东省烟草专卖局（以下简称省烟草专卖局）政府信息公开行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，袁奕丰不服揭阳市烟草专卖局作出的《揭阳市烟草专卖局关于政府信息公开申请的答复》，已向省烟草专卖局申请行政复议。省烟草专卖局已于2015年6月10日作出粤烟法复决[2015]2号行政复议决定，维持了揭阳市烟草专卖局的上述答复。本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，省烟草专卖局仅作为共同被告之一参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送作出原行政行为的揭阳市烟草专卖局所在地的广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  许 青二〇一五年八月二十八日书 记 员  许嘉嘉裁定书于年月日送达
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第43号
原告：宁波××毛××司，
央村。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：钱××。
被告：苏甲。
委托代理人（特别授权）：谢××。
被告：苏乙。
本院在审理原告宁波××毛××司与被告苏甲、苏乙买
卖合同纠纷一案中，因原告宁波××毛××司经本院传票传唤
，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3410元，由原告宁波××毛××司负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 张胜霞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第90号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，地址广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人陈弈智。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司，地址广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人谢汉人，董事长。
本院在审理原告徐大江诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年二月十八日
书记员 郑旭昇