江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2226号
上诉人（原审被告）：南京丰润文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区王府大街143、145号。
法定代表人：姚卫英，南京丰润文化传媒有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙磊，江苏典上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应彩云，女，1993年9月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人南京丰润文化传媒有限公司（以下简称丰润公司）因与被上诉人应彩云追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丰润公司上诉请求：依法改判其不予支付应彩云双倍工资4000元及违法解除劳动关系赔偿金2000元，并确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由：考勤表及简历均由应彩云个人制作，且无丰润公司的名称、印章或法定代表人签字。应彩云没有证据证明昵称为砳乐的微信实际使用人即为姚卫英，亦未提供证据证明其入职及离职时间，且应彩云述称其实际领取的工资数额为1800元，故一审判决认定应彩云的工资为2000元错误。
被上诉人应彩云辩称，应彩云系在丰润公司工作，对此也提供了证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
应彩云向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在劳动关系；2.丰润公司支付应彩云20**年8月1日至9月4日未签订书面劳动合同双倍工资4000元、拖欠的工资2000元；3.丰润公司支付应彩云违法解除劳动关系赔偿金2000元。
一审法院认定事实：应彩云主张双方存在劳动关系，提供考勤表拍摄打印件1张，与丰润公司法定代表人姚卫英的微信聊天、短信记录和通话记录、QQ往来邮件，现场工作地点照片及替姚卫英收发快递的照片、入职表照片、录音资料和相关整理资料，支付宝转账截图、公司业务聊天记录截图、证人证言等予以证明。丰润公司否认双方存在劳动关系，并认为应彩云所称的“杨洋”并非丰润公司法定代表人。
应彩云主张其于2016年6月20日入职，同年9月4日离职，提供入职表及证人证言、往来邮件记录、短信记录等证据证明。丰润公司对上述证据不予认可，称双方不存在劳动关系。
应彩云主张其与姚卫英约定工资为2000元/月，话费补贴100元/月，且已于2016年7月下旬签字领取了1800元的现金，提供证人证言等予以证明。丰润公司不予认可。
一审法院认为，本案一审争议焦点为：1.丰润公司应否支付应彩云未签订书面劳动合同双倍工资；2.丰润公司应否支付应彩云违法解除劳动合同赔偿金。
对于争议焦点1。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。应彩云提交的各项证据能够证明其在丰润公司的法定代表人姚卫英指示下，从事了相关业务工作，该工作业务内容属于丰润公司经营范围的一部分，成果由丰润公司所有，丰润公司也已支付其相应的报酬，且能够证明其已成为丰润公司一员，双方形成了事实上的劳动关系。丰润公司虽称“杨洋”并非丰润公司法定代表人姚卫英，但通过手机号码及关联支付宝账号、快件地址、证人证言、当事人陈述等证据，能够确认公司负责人“杨洋”即为丰润公司法定代表人姚卫英。因此，丰润公司主张双方之间不存在劳动关系，应提供相应的证据予以证明，但其未能提供，应承担不利的后果。因双方之间存在事实上的劳动关系，作为用人单位的丰润公司应就应彩云入职时间及离职时间、离职原因进行举证，但其未就上述事实提供任何证据，故采信应彩云的主张，即应彩云于2016年6月20日至9月4日期间在丰润公司工作，后被丰润公司口头解除劳动关系。丰润公司还应就应彩云的工资待遇发放情况、同岗位其他人员的工资待遇等提供相应的证据，但其未提供任何证据，故对应彩云提供的证据予以采信，应彩云主张其工资为每月2000元，予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。应彩云自2016年6月20日入职，同年9月4日离职，故应彩云主张2016年8月1日至9月4日的双倍工资4000元，并不超过双方约定的工资标准，予以支持。
对于争议焦点2。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案中，双方之间存在事实上的劳动关系，丰润公司未提供证据证明应彩云离职系其合法解除或应彩云自动离职，应彩云主张丰润公司违法与其解除劳动关系，因而要求丰润公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的主张，具有法律依据，予以支持。经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因应彩云于2016年6月20日入职，同年9月4日离职，故丰润公司应支付应彩云赔偿金2000元（2000元/月×0.5月×2）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认应彩云与南京丰润文化传媒有限公司于2016年6月20日至同年9月4日存在事实上的劳动关系；二、南京丰润文化传媒有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付应彩云20**年8月1日至同年9月4日双倍工资4000元；三、南京丰润文化传媒有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付应彩云违法解除劳动关系赔偿金2000元；四、驳回应彩云的其它诉讼请求。
本院二审期间，应彩云提交其在“饿了么”APP的订单，以证明其午饭外卖均送至丰润公司的营业地址南京市御通标营2号20幢3单元807室。丰润公司经质证认为，对订单的真实性予以认可，该地址确实是丰润公司的营业地址，但不清楚为何应彩云的外卖会送到该地址，并认为该订单不足以证明双方存在劳动关系。丰润公司在二审中还述称，杨洋是姚卫英的笔名，手机号码139××××6239是姚卫英在使用，该手机号码绑定的昵称为砳乐的微信亦由姚卫英使用。应彩云在二审中述称，丰润公司向其支付的2016年7月份工资为1800元。
经审理查明，应彩云在2016年6月22日与手机号码139××××6239的短信聊天记录中向对方请假，对方表示同意。应彩云在一审中提交的微信聊天记录最早的日期为2016年6月22日，最后显示的日期为2016年9月1日，其提供的其他证据显示的时间均在上述期间之内。仲裁庭审笔录中，丰润公司认可向应彩云支付过工资，具体数额不清楚。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有照片、微信聊天记录、短信记录、通话记录、往来邮件、录音资料、支付宝转账截图、证人证言、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案［2016］813号仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、应彩云与丰润公司之间是否存在劳动关系；二、丰润公司是否应当支付应彩云未签订书面劳动合同二倍工资差额及数额；三、丰润公司是否应当支付应彩云违法解除劳动合同赔偿金。
关于第一项争议焦点即应彩云与丰润公司之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院审查，应彩云在一审中提交的其与姚卫英的聊天记录载明应彩云向姚卫英请假，并接受其工作安排和指令。应彩云在二审中提交的外卖订单显示其购买的外卖送达地址为丰润公司的营业地址。上述证据与应彩云在一审中提交的照片、服务合同等证据形成完整证据链，足以证明应彩云在丰润公司的营业地点工作，接受丰润公司法定代表人姚卫英的管理，双方存在劳动关系，丰润公司亦认可曾向应彩云发放过工资。因此，丰润公司上诉主张其与应彩云之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
关于第二项争议焦点即丰润公司是否应当支付应彩云未签订书面劳动合同二倍工资差额及数额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。丰润公司未举证证明其已与应彩云签订书面劳动合同，故应当向应彩云支付相应的二倍工资差额。因应彩云在二审中述称其实际领取的2016年7月份工资为1800元，故应当以此作为未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算基数。应彩云在一审中提交的短信聊天记录最早发生于2016年6月22日，应彩云未提交其他证件证明此前其已与丰润公司建立劳动关系，故应当认定应彩云系于2016年6月22日入职。应彩云在一审中提交的微信聊天记录最后显示的日期为2016年9月1日，故其提供的证据仅能证明其向丰润公司提供劳动至2016年9月1日。丰润公司未举证证明已向应彩云支付2016年8月1日至9月1日期间的工资，故应向应彩云支付上述期间的工资。因此，丰润公司应向应彩云支付上述期间的工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额共计3766元[（1800元+1800元/月÷21.75天/月×1天）×2]。丰润公司上诉主张无需支付应彩云工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额，证据不足，本院不予支持。
关于第三项争议焦点即丰润公司是否应当支付应彩云违法解除劳动合同赔偿金的问题。经查，应彩云在本案一、二审中未能提出证据证明丰润公司存在与其解除劳动关系的事实。因此，应彩云主张丰润公司与其口头解除劳动关系，据此主张丰润公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。
综上，丰润公司的上诉请求，部分成立，本院依法予以支持。一审判决部分事实认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11835号民事判决第三项、第四项；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11835号民事判决第一项为：“确认应彩云与南京丰润文化传媒有限公司于2016年6月22日至2016年9月1日期间存在事实上的劳动关系”；
三、变更南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11835号民事判决第二项为：“南京丰润文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付应彩云20**年8月1日至2016年9月1日期间的工资及2016年8月1日至2016年9月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额共计3766元”；
四、驳回应彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人丰润公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫欣欣