wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初274号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，系该公司员工。
被告：范文广，男，1963年7月5日出生，汉族，现住张家口市。
原告张家口市下花园区供热公司与被告范文广供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市下花园区供热公司委托代理人梁伟、被告范文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市下花园区供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠热费7400元；2.要求被告给付逾期付款滞纳金500元。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告一直使用原告的热源冬季取暖，截止至目前被告尚欠原告2012年11月至2017年3月的取暖费7400元，下花园区人民检察院为维护集体利益不受侵害，支持我公司提起诉讼。
范文广辩称，这个房是我所在单位分给的住房，现在由家里老人居住。自供暖以来，一直达不到供热标准16度，影响到老人的健康。我曾多次向单位领导和原告公司反映温度不达标的情况，但是始终解决不了。关于测温，我们叫过原告维修人员过来，每次都自己对温度做了记录，基本上都在十四五度左右。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
欠费明细一份，证明被告所欠取暖费的时间和数额。
被告为证明自己的抗辩理由提供如下证据：
现在居住的老人书写材料一份、张家口宏恒电力实业有限公司下花园分公司证明一份、李长柱等邻居出具的证明、被告自行记录的供热情况记录。
被告自行记录的供热情况记录，原告认为系被告单方记录，故不予认可。本院认为该温度情况表虽系被告单方记录，但在原告公司不缴费不予测温的公司规定下，能够真实反映被告住房的供热情况，故本院予以采信。其余证据材料经当庭质证，双方均无异议，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为被告所有的位于下花园区供电所一宿舍412号的房屋提供供热服务，被告至今未缴纳2012年11月至2017年3月的采暖费7400元。但被告所有的下花园区供电所一宿舍412号在2012年11月至2017年3月的采暖季度里，室内温度有达不到供热标准温度18度的情况。
本院认为，原告为被告所有的位于下花园区供电所一宿舍412号的房屋提供供热服务，双方虽均未提供供热合同，但事实上已经形成了供用热力合同关系。故原告为被告提供供热服务，被告理应向原告缴纳采暖费用。但根据被告提供的证据，2012年11月至2017年3月有达不到供热标准温度的情况（但未提供具体的测量温度），且在上述期间内供热管道也并未进行改造，因此原告履行供热义务存在瑕疵。同时原告公司在用户不缴纳供热费的情况下不予测温，致使被告无法取得双方均认可的测温记录，故原告公司存在一定的过错。根据上述情况，故应当对被告所欠供热费进行酌情减免。结合原告公司制定的测温退费规定，并参照其他地市（区）的居民住宅供热室温检测及退费规定，本院酌定被告应缴纳采纳费用为5900元。对于原告请求被告支付滞纳金500元，因原、被告双方未提供供热合同，对滞纳金没有约定，故该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告范文广于判决生效后五日内一次性给付原告张家口市下花园区供热公司2012年11月至2017年3月的采暖费5900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谷建平
二〇一七年八月十六日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1505号
原告：莒县碧海建材有限公司，住所地，日照市莒县经济开发区钱家屯村（莱阳路）。
法定代表人：柴永青，经理。
委托代理人：徐桂滨。
被告：王磊，成年，居民。
原告莒县碧海建材有限公司与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝桂香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莒县碧海建材有限公司的委托代理人徐桂滨到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县碧海建材有限公司诉称：原、被告自2007年12月至2012年7月多次发生业务往来，并于2012年7月份进行结算，原告多付给被告款项71661.68元。被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今仍未支付欠款，请求依法判令被告支付欠款71661.68元及利息。
案经送达，被告王磊未作答辩。
经审理查明：自2007年12月至2012年7月，原、被告曾多次发生买卖水泥业务关系。2012年7月，经原、被告结算，原告向被告多支付水泥款71661.68元。被告于2012年7月2日为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠碧海建材水泥款柒万壹仟陆佰陆拾壹元陆角捌分，2012.7.2”。后经原告多次催要，被告仍未支付。原告起诉至本院，要求被告支付欠款71661.68元并支付自主张权利日起的利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条在案为证。
本院认为，原、被告成立买卖水泥合同关系有原告陈述及被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。原、被告经平等协商建立买卖合同关系是双方的真实意思表示不违反法律规定，依法受到保护。原、被告均应依约行使权利、履行义务。经原、被告结算，原告多付给被告水泥款71661.68元，在原告向被告主张权利后，被告仍未支付，实属违约，本院对原告要求被告支付欠款71661.68元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付的利息，因被告拒不支付款项确给原告造成了经济损失，原告要求被告支付自向本院主张权利日起中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后五日内支付原告莒县碧海建材有限公司71661.68元。
二、被告王磊于本判决生效后五日内向原告莒县碧海建材有限公司支付利息（以71661.68元为基数，自2014年9月11日起至本判决指定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1592元，减半收到796元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一四年十月二十一日
书记员 秦雪琳
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00439号
原告邵小莉，女，1977年10月23日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇青石崖村村民，住安塞县城北社区。公民身份号码：610624197710234223。
被告任世界，男，1976年1月7日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇青石崖村村民，住该村。公民身份号码：610624197601074216。
本院在审理原告邵小莉诉被告任世界离婚纠纷一案中，原告邵小莉于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告邵小莉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邵小莉负担。
审判员 刘生虎
二〇一四年十一月四日
书记员 闫改梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65436号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
被告：镇江闽镇纸业有限公司，住所地镇江市宗泽路102号2号楼。
法定代表人：高可兴。
被告：高可兴，男，1972年10月7日出生，住福建省莆田地区长乐县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告镇江闽镇纸业有限公司（以下简称闽镇公司）、高可兴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告闽镇公司、高可兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令闽镇公司支付欠款本金9324.17元、利息407.54元、逾期罚息365.76元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0490%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告高可兴对被告闽镇公司的前述债务承担连带偿还责任；3、闽镇公司、高可兴承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；闽镇公司于2017年1月23日向京汇小额公司申请贷款11189元，日利率为0.0490%，到期还款日为2017年7月23日。被告高可兴与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告高可兴就被告闽镇公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告闽镇公司未作答辩。
被告高可兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、闽镇公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2017年1月23日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人闽镇公司，贷款金额为11189元，贷款初始日利率为0.0490%，贷款执行日利率为0.0490%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年7月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。3、闽镇公司自2017年3月23日起出现逾期，截至2017年7月10日，闽镇公司尚欠借款本金9324.17元、利息407.54元、逾期罚息365.76元。4、保证人高可兴与京汇小额公司于2016年12月6日签订《最高额保证合同》，约定对闽镇公司于京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保的本金数额最高不超过5000000元，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间为贷款合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年。
本院认为：京汇小额公司与闽镇公司签订的《京东贷款合同》及与高可兴签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，闽镇公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求闽镇公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期日次日起按年24%的标准计算罚息。高可兴与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对闽镇公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江闽镇纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司截至2017年7月10日的借款本金9324.17元、利息407.54元、逾期罚息365.76元，及至2017年7月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以本金9324.17元为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告高可兴对前述第一项确定的被告镇江闽镇纸业有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告高可兴向原告上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告镇江闽镇纸业有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付铧锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第157号
原告：李醒，男，1982年2月1日出生，汉族，住温岭市城
北街道花桥村153号。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：王君华，男，1980年6月20日出生，汉族，住温岭市
泽国镇夹屿村夹联大道86号。
被告：郑晶晶，女，1982年1月7日出生，汉族，住温岭市
横峰街道后洋郑横石东路110号，现住温岭市泽国镇夹屿村夹
联大道86号。
被告：郑辉，
峰街道后洋郑村7号。
原告李醒与被告王君华、郑晶晶、郑辉民间借贷纠纷一案
，本院于2009年1月4日立案受理。依法由审判员陈森程适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告李醒的特别授权委托代理人
朱圣勇到庭参加诉讼，被告王君华、郑晶晶、郑辉经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李醒起诉称：被告王君华、郑晶晶系夫妻关系。2007
年11月8日，被告王君华以经营所需向原告借款100000元，由
被告王君华出具借条一份。该借款由被告郑辉提供担保，并在
借条上签字确认。后被告王君华已偿还借款30000元，尚欠700
00元。现原告要求被告王君华、郑晶晶偿还原告借款70000元
并支付自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率标准计算至
判决确定的履行之日止的利息；被告郑辉对上述款项承担连带
责任。
原告李醒为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、温岭市民政局婚姻登记处证明各一份，用以证明被告王
君华、郑晶晶系夫妻关系的事实。
2、2007年11月8日被告王君华出具的借条一份，用以证明
被告王君华向原告借款100000元，由被告郑辉提供担保的事实
。
被告王君华、郑晶晶、郑辉未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给三被告。三被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述
的事实一致。
本院认为，原告与被告王君华之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没
有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催
告后，被告未返还的，原告要求其支付从起诉之日起的利息，
本院予以支持。逾期利息应自起诉之日起（即2009年1月4日）
起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计
算至本判决确定的履行之日止为妥。被告郑辉自愿为被告王君
华向原告借款提供担保，因双方未约定担保方式，应视为提供
连带责任保证，被告郑辉应当承担连带保证责任。被告王君华
、郑晶晶系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负
债务，应按夫妻共同债务处理，被告郑晶晶应当承担共同偿还
责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王君华、郑晶晶在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告李醒借款70000元并支付自2009年1月4日
起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告郑辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王君华、郑晶
晶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年二月十八日
代书记员 陈 丹
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初30号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王昱，男，1991年11月29日出生于浙江省三门县，汉族，大专文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年6月27日因酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年9月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王昱犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员朱某出庭，指控：2017年9月5日晚，被告人王昱先后在三门县海游街道滨江花园梅某喝了4听啤酒和三门县海游街道花坛阳光丽人歌厅喝了6瓶多雪花啤酒。9月6日00时20分许，王昱驾驶一辆车牌号为浙Ｊ×××××的风神牌小型汽车行驶至三门县处被民警查获。经现场酒精呼气测试，王昱酒精含量134mg／100ml。后经台州市公安司法鉴定中心检验，王昱血液中乙醇含量为144mg／100ml，已达到醉酒程度。
三门县人民检察院认为被告人王昱具有如实供述、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的情节，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王昱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王昱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王昱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0209号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立。
被告邓权。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告邓权信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2013年1月，被告为购买苏E×××××汽车向原告申请信用卡分期业务，双方签订信用卡汽车消费分期还款合同，约定被告以信用卡透支方式支付购车余款，透支金额80万元，分36期归还。被告以所购车辆提供抵押担保。后被告未按约还款。抵押财产已办理抵押登记。为此提起诉讼，请求判令1、被告支付所欠银行卡透支款739126.5元，其中本金727986.73元、利息、滞纳金11139.67元（利息、滞纳金暂计至2013年12月24日，要求计算至实际还清日）；2、原告实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
银行卡申请表、领用合约、信用卡章程；
催收账户历史记录；
账户详细信息；
催收材料；
信用卡汽车消费分期还款合同；
机动车登记证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告邓权无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：2012年10月17日，被告向原告申请信用卡汽车消费分期付款业务，双方为此签订分期还款合同，约定被告以信用卡透支方式支付购买FXXXXXXXXC型汽车余款80万元，分36期还款，手续费直接从信用卡账户扣收。被告累计两次未按最低还款额还款或展期后任一次未按最低还款额还款的，原告有权要求被告立即清偿透支本息、利息、滞纳金等费用。被告以所购车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记，号牌号码苏E×××××。后被告未能及时清偿借款本息，截至2013年12月24日，连续4期未按约还款，欠银行卡透支本金727986.73元、利息、滞纳金11139.67元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年6月3日，被告欠银行卡透支本金727686.73元、利息、滞纳金37438.73元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。持卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。
本院认为：被告向原告申请信用卡汽车消费分期付款业务，未按约定履行，截至2013年12月24日，连续4期未按约还款，欠银行卡透支本金727986.73元、利息、滞纳金11139.67元，属于原告有权要求被告立即清偿全部本息的情形。截至2014年6月3日，被告欠银行卡透支本金727686.73元、利息、滞纳金37438.73元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。被告以所购车辆提供抵押担保，已办理抵押登记，应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓权归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金727686.73元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年6月3日，欠利息、滞纳金37438.73元，2014年6月3日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告未按上述内容履行的，原告有权就号牌号码为苏EXXX**的车辆折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11192元，公告费690元，合计11882元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2074号
申请执行人：刘长荣，女，1946年3月15日出生，汉族，天津市市容园林委干部，住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所律师。
被执行人：天津市百盛融信资产管理有限公司，住所地天津市河北区望海大厦1-1、2-202，实际办公地点天津市和平区贵州路18号君悦大厦B5层。
法定代表人：刘忠军。
被执行人：刘忠军，男，1979年11月17日出生，汉族，住址吉林省集安市。
本院在执行申请执行人刘长荣与被执行人天津百盛融信资产管理有限公司、刘忠军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初5036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 毕 驰
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2074号申请执行人：刘长荣，女，1946年3月15日出生，汉族，天津市市容园林委干部，住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所律师。被执行人：天津市百盛融信资产管理有限公司，住所地天津市河北区望海大厦1-1、2-202，实际办公地点天津市和平区贵州路18号君悦大厦B5层。法定代表人：刘忠军。被执行人：刘忠军，男，1979年11月17日出生，汉族，住址吉林省集安市。本院在执行申请执行人刘长荣与被执行人天津百盛融信资产管理有限公司、刘忠军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初5036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君审 判 员  张 健代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月二十三日书 记 员  毕 驰本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初550号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人董某，男，1977年1月6日出生，户籍所在地某某市某某区某某街办某某村。2016年12月14日因吸毒被抓获强制戒毒，2017年4月13日立刑事案件进行侦查，同年6月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月底，被告人董某与吸毒人员曹某、闫某（两人另案处理）在西安市长安区某某街办某某村董某家中，三人准备吸食冰毒，董某遂电话联系闫某（另案处理）购买300元毒品，后闫某甲携带冰毒到达董某家中，后董某、曹某、闫某、闫某甲四人在董某家中东边卧室，用自制的吸毒工具，依次吸食了冰毒，吸食完后其他人各自离开。
上述事实，被告人董某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、证人闫某甲、闫某、曹某的证言、被告人的供述及辩解、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某为多人吸食毒品提供场地，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控其罪名及事实成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人董某在侦审过程中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止），并处罚金三千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3515号
申请人：中青农农业科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号21层2104-A037。
法定代表人：邱永泉，总经理。
委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周骏天，江西红阳光律师事务所实习律师。
被申请人：中船重工环境工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路450号。
法定代表人：王建华。
被申请人：中船重工鹰潭环境工程有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区43号路。
法定代表人：王建华。
本院在审理申请人中青农农业科技（北京）有限公司与被申请人中船重工环境工程有限公司、中船重工鹰潭环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中青农农业科技（北京）有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产306万元进行诉讼财产保全。申请人中青农农业科技（北京）有限公司以阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人中青农农业科技（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人中船重工环境工程有限公司、中船重工鹰潭环境工程有限公司的银行存款306万元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡飞杨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5537号
原告:郑州市中原区须水办事处马庄村第七村民组，住所地郑州市中原区须水办事处马庄村。
负责人：李国刚，该组组长。
委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告:李世洲，男，1974年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州市中原区须水办事处马庄村第七村民组与被告李世洲土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告郑州市中原区须水办事处马庄村第七村民组于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市中原区须水办事处马庄村第七村民组申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郑州市中原区须水办事处马庄村第七村民组撤回起诉。
案件受理费992元，已减半收取496元，由原告郑州市中原区须水办事处马庄村第七村民组负担。
审判员 李军波
二〇一七年九月二十二日
书记员 张春玲
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第58号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，初中文化。2013年10月27日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，2013年11月8日被执行逮捕。现羁押于玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日13时许，被告人李某某因欠赌债而产生盗窃之念，后至玉田县林南仓镇东六村，趁杨某丙家中无人之机，翻墙入院，盗窃人民币490元。在逃跑过程中，被告人李某某被抓获。被盗人民币490元被公安机关扣押后依法发还被害人杨某丙。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某某的供述笔录；被害人杨某丙的陈述笔录；证人杨某丙、杜某某、杨某丙的证言笔录；勘验检查笔录及照片；书证；辨认笔录；接受刑事案件登记表；抓获经过；扣押及发还物品清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年3月26日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一四年二月十九日
书 记 员 李瑞川
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执224之3号
申请执行人张修成，男，1973年11月2日出生，汉族，职工，住郓城县。
被执行人谭宝剑，男，1963年11月13日出生，汉族，教师，住郓城县。
被执行人山东盛华农业发展有限公司。
驻所地菏泽市。
法定代表人谭宝剑，董事长。
申请执行人张修成与谭宝剑、山东盛华农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市仲裁委员会（2015）菏仲裁字第311号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人谭宝剑有房产一套（位于菏泽市在水一方〈公园1号〉二期-7-0010-27004）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谭宝剑所有的房产一套（位于菏泽市在水一方〈公园1号〉二期-7-0010-27004）予以查封。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为自查封之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年六月十二日
书记员 李旭东
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初226号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，湖南省攸县人，初中文化，居民，住攸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年4月19日晚，被告人乔某酒后驾驶湘Ｂ×××××小型轿车从攸县证果寺开往攸县县城，途径攸县菜花坪镇路段时被攸县交警大队民警查获。经酒精吹气检测仪当场检测，被告人乔某血液酒精浓度为245.4mg/100ml，经湖南省龙人司法鉴定中心血液酒精浓度检测鉴定，被告人乔某的血液酒精浓度为224mg/100ml。
上述事实有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、驾驶证及行驶证复印件、�获经过、现场查获照片、关于认定犯罪嫌疑人乔某投案自首情节报告书、吹气式酒精测试单、抽血照片、血样提取登记表照片、血液酒精浓度鉴定意见、被告人乔某的供述与辩解等证据证明。
经庭审质证，被告人乔某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人乔某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。鉴于被告人乔某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐红军
二〇一七年九月十四日
代理书记员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人.
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1138号
上诉人（原审被告）：胡守庆，男，1965年10月12日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：马雪林，男，1965年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二上诉人委托诉讼代理人：江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤阴县恒力农机有限公司，住所地汤阴县精忠路。
法定代表人：吴鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郜菊花，女，1962年9月22日出生，汉族，住汤阴县，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。
原审被告：徐起芯，女，成年，住汤阴县。
原审被告：王巧玲，女，成年，住安阳市文峰区。
上诉人胡守庆、马雪林与被上诉人汤阴县恒力农机有限公司、原审被告徐起芯、原审被告王巧玲买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡守庆、马雪林上诉请求：撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初934号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2013年7月31日上诉人马雪林以胡守庆名义在被上诉人处以6.1万元购买一台自走式玉米收获机，被上诉人仅出具一张二联单，按照国家政策，农民购买玉米收获机可以获得国家补贴款，但必须出示正式发票，上诉人索要发票时，被上诉人要求给其14000元补贴款，否则不出具正式发票，上诉人为了能够取得农机补贴款，违背自己真实意思于当日向其出具了一张欠条。并在欠条上注明今欠到玉米收割机补贴款14000元，双方之间不存在真实的债权债务关系，被上诉人的诉讼请求不成立。
汤阴县恒力农机有限公司答辩称：上诉人向汤阴法院提起撤销欠条之诉，二人开庭时故意缺席，汤阴县法院已按照撤回起诉处理；一辆二行自走式玉米收获机79000元，二上诉人要求不附带秸秆还田机，我公司给减了3000元，又主动优惠了1000元，上诉人应支付75000元，只支付了61000元，下欠14000元，上诉人答应在收到补贴款24000元后，就偿还下欠的14000元并出具了欠条，出具欠条是上诉人的真实意思表示。
汤阴县恒力农机有限公司向一审法院起诉请求：一、被告胡守庆、马雪林、徐起芯、王巧玲连带支付原告恒力农机公司因购买一辆二行自走式玉米收获机的欠款14000元及14000元的利息（利息从2015年10月15日开始至判决生效之日，按照年利率6%计算）；二、案件受理费由四被告承担。
一审法院审理查明，2013年7月31日，被告马雪林在原告处购买了一台自走式玉米收获机，原告收取被告马雪林货款61000元，并向被告马雪林出具二连单，该二连单载明：今收到安阳市文峰区张村马雪林购二行玉米收获机陆万壹仟元整（不带秸秆机补后价为51000元）。2015年6月29日，被告胡守庆、马雪林向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到玉米收（获机）补贴款壹万肆仟元整。被告胡守庆、马雪林在欠条上签字。2015年10月14日，被告胡守庆收到补贴款24000元。庭审中，原告主张被告购买农机为75000元，向原告支付61000元，待农机补贴发放后，支付原告机器款14000元。被告向原告出具的欠条，证明二被告欠原告机器款14000元。诉讼过程中被告向本院提起诉讼，要求撤销该欠条。本院于2016年12月7日作出（2016）豫0523民初字第1359号民事裁定书，该裁定书载明：本案按原告胡守庆、马雪林撤诉处理。
一审法院认为，原告向被告出具的二连单（收款条），证明双方存在买卖合同关系，该买买行为系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。双方均享有合同权利并承担合同义务。原告按约向被告提供合同约定的货物，被告应向原告支付货款。被告辩称已向原告支付完毕机器款61000元，不再欠原告款项。但被告向原告出具的欠条，虽该欠条上载明为补贴款，但不影响双方之间的债权债权关系。故被告的此辩称理由，不予采信。被告辩称该欠条是被告向原告索要发票时，原告胁迫被告出具的。但被告并未提交相反的证据，故被告的辩称理由，不予采信。二被告向原告出具的欠条，证明双方存在债权债务关系。故原告要求被告支付机器款14000元，于法有据，予以支持。因双方并无约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日即2016年5月10日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告主张被告徐起芯与被告胡守庆系夫妻关系，被告王巧玲与被告马雪林系夫妻关系，但未提交相应的证据，故原告主张被告徐起芯、王巧玲承担连带责任，不予采信。被告王巧玲、徐起芯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡守庆、马雪林于判决生效后十五日内给付原告汤阴县恒力农机有限公司购机款14000元及利息（利息从2016年5月10日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告汤阴县恒力农机有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告胡守庆、马雪林负担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，一审法院依据欠据判令二上诉人承担还款责任并无不当，上诉人主张双方之间不存在真实债权债务关系，但不能提供充分证据证明，本院不予采信。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人胡守庆、马雪林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年五月二十五日
书记员 张文科
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1766之二号
解除保全申请人：王继富，男，汉，1984年6月9日生，住泰安市泰山区泰前办事处杏园村。
被申请人：李纪君，男，汉族，1975年3月17日生，住泰安市泰山区。
被申请人：王继芳，女，汉族，1974年10月17日生，住泰安市泰山区。
原告王继富与被告李纪君、王继芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁0902民初1766号之一民事裁定书，依法冻结被告李继君、王继芳在泰安市泰山区泰前街道办事处杏园村委会的房屋拆迁补偿款及奇石补偿款13万元。申请人王继富于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款裁定如下：
继续查封被告李纪君、王继芳名下在泰安市泰山区泰前街道办事处杏园村委会的房屋拆迁补偿款13万元。解除对被告李纪君、王继芳名下奇石补偿款的查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 文
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异44号
申请执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：黄木云。
委托代理人：张胜利。
被执行人：洛阳汉能重工机械有限公司。
法定代表人：缪云。
第三人：缪云，女，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：吴志坚。
第三人：邓扬芳，男，汉族，住郑州市。
商丘市国基建筑安装有限公司与洛阳汉能重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，商丘市国基建筑安装有限公司申请追加缪云、邓扬芳为（2017）豫0327执222号案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司称，2013年6月25日，洛阳汉能重工机械有限公司成立时，公司注册资本为1000万元，其中股东缪云出资货币340万元，邓扬芳出资货币330万元，李艳出资货币330万元。2013年6月27日，缪云将应出资的340万元、邓扬芳应出资的330万元、李艳应出资的330万元分别打入洛阳汉能重工机械有限公司在洛阳农行宜阳县支行开设的验资账户上。次日验资完成，1000万元全部转出汇入邓扬芳的个人账户。此行为属抽逃注册资金，故申请追加缪云、邓扬芳为本案被执行人，因暂时无法联系到李艳本人，该公司保留追加李艳为被执行人的权利。为支持以上请求，在审查中商丘市国基建筑安装有限公司提供以下证据：1、进账单3张；2、三股东出资额；3、洛阳汉能重工机械有限公司信息表；4、公司登记申请书；5、公司设立登记申请书；6、验资报告。通过以上证据，申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司认为被执行人洛阳汉能重工机械有限公司股东缪云、邓扬芳、李艳抽逃注册资金，依法应追加股东缪云、邓扬芳为本案被执行人。
缪云辩称，该公司营业执照被吊销且资金困难现已停产，但公司有清偿债务的能力。其代理人吴志坚在审查中提供银行票据一组、发票一组、给河南美辰建筑科技有限公司付款的银行票据一组、给商丘市国基建筑安装有限公司付款的银行票据一组、洛阳汉能重工机械有限公司支出明细一组以支持其辩解理由。同时吴志坚称公司股东李艳股金330万元、缪云股金340万元中的80万元也打入公司财务账户，就此吴志坚未提供任何证据证实。
邓扬芳辩称，洛阳汉能重工机械有限公司成立后，该应出资的股金330万元已全部打入公司财务账户，没有抽逃资金行为。该虽为公司投资人，但没有参与公司任何经营，亦不了解公司经营状况，故认为商丘市国基建筑安装有限公司申请追加其为被执行人没有事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明，2013年12月13日，商丘市国基建筑安装有限公司与洛阳汉能重工机械有限公司签订了建设工程施工合同，工程名字是洛阳汉能重工机械有限公司生产车间基础工程及综合楼工程，地点在宜阳产业集聚区，承包的范围是生产车间的土建部分及综合楼工程施工图纸中的全部内容。施工期间，洛阳汉能重工机械有限公司支付商丘市国基建筑安装有限公司工程款75万元。之后，洛阳汉能重工机械有限公司因经营原因未能按照合同约定向商丘市国基建筑安装有限公司支付其余工程款，商丘市国基建筑安装有限公司诉入法院，要求解除合同并支付工程款、违约金及其他费用。经本院调解，下发（2016）豫0327民初1047号民事调解书确认：洛阳汉能重工机械有限公司于2016年10月1日前向商丘市国基建筑安装有限公司偿还240万元及利息。调解书生效后，洛阳汉能重工机械有限公司未按期履行，商丘市国基建筑安装有限公司申请本院强制执行。
另查明，洛阳汉能重工机械有限公司由中介办理有关手续成立，注册资金1000万元于2013年6月27日已由中介代替打入公司注册账户，2013年6月28日验资完成后，该款由验资账户抽出打入邓扬芳个人账户。公司成立后，股东邓扬芳将该应出资的股金330万元通过转账及银行承兑的方法打入洛阳汉能重工机械有限公司财务账户，此款公司用于交纳土地出让金200万元，余款用于办公楼及厂房主体工程建设。另洛阳美辰钢构工程有限公司承包洛阳汉能重工机械有限公司在宜阳产业集聚区内的钢结构厂房，在施工期间，洛阳汉能重工机械有限公司支付洛阳美辰钢构工程有限公司工程款280万元，余款经本院审理调解下发（2016）豫0327民初247号民事调解书确认，洛阳汉能重工机械有限公司于2016年10月1日前向洛阳美辰钢构工程有限公司偿还240万元及利息，目前此案也在执行过程中。
本院认为：根据有关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可申请变更、追加抽逃出资的股东及未足额交纳出资的股东为被执行人。本案中，洛阳汉能重工机械有限公司二股东缪云、李艳虽是否实际出资证据不足，但现有证据不能证明洛阳汉能重工机械有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故商丘市国基建筑安装有限公司要求追加股东缪云、邓扬芳为被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回商丘市国基建筑安装有限公司的追加申请。
被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 丽
审 判 员 沈克敏
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 田二方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第759号
原告：潘某。
委托代理人：励某某。
被告：黄某甲。
委托代理人：张某某。
原告潘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
23日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理，
并于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委
托代理人励某某、被告黄某甲及其委托代理人张某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，
于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育
一子，取名黄某乙，现在慈溪市龙山中学就读。原、被告婚前了
解不深，感情基础薄弱，婚后被告生性好疑，大男子主义严重
并长期参与赌博，原告曾多次规劝被告，但被告非但不听，反
而动手殴打原告并以恶语侮辱原告人格。2010年3月10日晚，
原、被告又因家庭琐事发生争执，被告要求与原告离婚并殴打
原告，原告无奈回到娘家居住，双方开始分居生活至今。2010
年6月9日，被告曾打电话威胁原告，扬言要杀死原告。原告认
为，现双方夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚；婚生子
由原告抚养，被告依法承担抚养费；家庭财产依法分割，债权债务依法承担、享受；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲答辩称：被告对原告在诉状中所称的原、被告
相识、结婚及婚生子的事实无异议，但认为原告诉称的原、被
告婚前缺乏了解、感情基础薄弱及被告在婚后长期参加赌博、
大男子主义思想严重、生性好疑等事实与客观事实不符。原、
被告共同生活近二十年，婚前感情基础扎实，婚后双方相互尊
重，原告作为一名村干部有固定收入，且勤俭节约，被告作为
一名出租车驾驶员，遵纪守法，工作辛苦，原告也非常体贴被
告，经常为被告洗衣做饭，双方婚后生活幸福美满。原、被告
在婚后虽曾为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚好。2010年7
月，原告为了与被告离婚，借故回到娘家居住。期间，被告多
次前往原告娘家，欲接原告回家，但遭原告拒绝。被告认为，
原、被告夫妻感情良好，双方虽曾为琐事发生争吵，但夫妻感
情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，于1994
年3月4日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子，取名黄某乙
，现年17周岁，在慈溪市龙山中学高一就读。被告与他人共同
承包经营出租车（承包期限自2002年至2013年）。原、被告于
2007年8月共同建造四间二层房屋一幢，双方另有共同财产立
式空调一台、新旧电视机二台、新旧冰箱二台、新旧洗衣机二
台、太阳能热水器一台等。婚后原、被告曾因家庭琐事发生争
吵。2010年7月，原告回到娘家生活，双方分居生活至今。案
经调解，原告要求与被告离婚，被告坚持要求夫妻和好，致调
解不成。以上事实由原告提供的结婚证、户口簿，被告提供的胡
某某等人的证明及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院
予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本
案中，原、被告婚后长期共同生活，共同养育子女，并建造四
间二层楼房一幢，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求与
被告离婚，被告不同意离婚，对原告诉称的原、被告夫妻感情
已破裂的事实也不予认可，原告应当对其诉称的双方夫妻感情
已彻底破裂的事实提供相关证据。原告提供的证据不足以证明
双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求
本院不予支持。如双方以家庭、子女利益为重，在共同生活中
互谅互让，夫妻是可以和好的。原、被告所举的其他证据与本
案处理无涉，本院不再认证赘述。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费6950元，减半收取计3475元，由原告潘
某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书或预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行
：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 胡进进
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一
方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提
出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人不利后果。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1750号
原告王其芩。
委托代理人朱懋贵。
被告王华。
被告王胜权。
原告王其芩与被告王华、王胜权健康权纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日、2014年4月10日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告王其芩到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼，被告王华、王胜权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其芩诉称，2012年4月28日，原告与被告王华的父亲王志伟因竹子所有权归属发生纠纷，被告王华即纠集其叔王胜权到原告家行凶，因原告不在家，两被告发现原告在龙垌村委会时，不分青红皂白，被告王华先用拳朝原告的头部打一拳，又用脚朝原告胸部踢了一脚，被告王胜权接着又用拳头朝原告头部打了一拳，致原告脑震荡、胸部软组织损伤。村干部王权、王其仿等人看见两被告殴打原告。2012年4月29日，原告被家人送到博白县人民医院治疗，共花去医疗费3277元，交通费120元，营养费500元，合计3897元。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同赔偿原告损失3897元并承担本案诉讼费。
原告王其芩对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格及基本信息；2、博白县人民医院疾病证明书原件1份，证明原告因两被告的行为导致脑震荡、胸部软组织损伤；3、玉林市医院统一门诊收费收据原件1份4页，证明原告受伤到医院治疗并花费3277元医药费的事实；4、玉林市定额通用发票原件1份7页，证明原告为治疗受伤花费120元交通费的事实；5、博白县松旺镇司法所调解终结书复印件1份，证明原、被告之间的纠纷已经松旺镇司法所调解无效的事实；6、被告王华常住人口基本信息复印件、被告王胜权户籍证明各1份，证明两被告的诉讼主体适格及基本信息；7、证明人分别为王志远、王诚的证明材料各1份，证明被告王华、王胜权在龙垌村委会卫生室附近对原告王其芩进行手打脚踢。
被告王华、王胜权未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院依职权调查的证据有：2014年3月20日，本院调查王诚的调查笔录1份。
原告王其芩对本院依职权调查的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王华、王胜权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王其芩提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及本院依职权调查的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年4月28日，原告王其芩因竹子所有权归属问题与被告王华的父亲发生纠纷。被告王华及其叔叔王胜权发现原告王其芩在松旺镇龙垌村委会卫生室时，被告王华用拳头朝原告的肩膀打了一拳，又用脚朝原告身上踢了一脚，然后被告王胜权用拳头朝原告头上打了一拳。纠纷发生时，龙垌村干部王其仿、村民王诚、王志远等人在场目睹。原告王其芩因被告王华、王胜权的行为受伤，2012年4月29日，原告王其芩到博白县人民医院门诊治疗，医生诊断为：脑震荡、胸部软组织损伤，原告王其芩先后于2012年5月7日、5月16日、5月23日、5月31日、6月8日、6月18日到博白县人民医院门诊治疗，共花去医药费3281.63元（原告只主张3277元），交通费120元，营养费500元。2012年8月21日，原告向博白县松旺镇司法所申请调解未果。2013年7月23日，原告起诉至本院，要求解决。
本案在审理期间，由于被告王华、王胜权未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1.损害产生的缘由、结果及之间的因果关系；2.由谁来承担赔偿损害结果。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，禁止任何人不法侵害。本案中，被告王华、王胜权的侵权行为造成原告王其芩受伤，应负主要的民事责任。原告请求判令两被告支付医药费3277元，有其提供的门诊收费收据等原始书证所证实，本院予以认定；原告主张的交通费120元合法且有原始发票证实，本院依法予以支持，原告主张的营养费500元符合规定，本院予以支持。而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告王其芩应本着互谅互让，协商解决，不应争闹。原告王其芩存在一定的过错，对其伤害后果亦应承担相应的责任。根据双方的过错责任，被告王华、王胜权承担80%的赔偿责任，原告王其芩自己承担20%的损失责任。综上，被告王华、王胜权应对原告王其芩赔偿额为：（3277＋120＋500）×80%=3117.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华、王胜权共同赔偿原告王其芩的损失3117.6元（其中：医药费2621.6元、交通费96元，营养费400元）；
二、驳回原告王其芩的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王华、王胜权承担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 朱懋强
代理审判员 朱锦生
人民陪审员 朱其森
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邱文成
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初901号
原告：盘祖亮，男，1981年4月26日出生，瑶族，个体工商户，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
原告：龙周洪，男，1980年5月1日出生，苗族，务农，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
原告：盘水洺，男，1966年7月19日出生，瑶族，务农，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告：杨福刚，男，汉族，1965年1月13日出生，房地产销售人员，户籍地贵州省清镇市，现住所地赤水市。
被告：贵州中恒置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路449号5栋1层3号，注册号：520113000227671，统一社会信用代码：915201133220483147。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：杨福刚，贵州中恒置业有限公司总经理。
原告盘祖亮、龙周洪、盘水洺与被告杨福刚、贵州中恒置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘祖亮及其委托诉讼代理人吴庆，原告龙周洪、盘水洺的委托诉讼代理人吴庆，被告杨福刚、被告贵州中恒置业有限公司的委托诉讼代理人杨福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘祖亮、龙周洪、盘水洺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同退还原告合伙款30万元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨福刚邀约原告以贵州中恒置业有限公司的名义共同合作，与赤水市巨洋房地产开发有限公司签订销售代理项目。2016年3月3日原被、告签订合作协议，合作期间原告共出资30万元。由于被告在合伙期间挪用合伙资金，经双方对此洽谈，2016年10月11日，被告作出承诺，在2016年12月30日前退还原告30万元投资款，双方不再进行合作。还款期限到期后被告未履行承诺，经原告多次催收，被告拒不支付。
被告杨福刚辩称：尚欠原告30万元合伙款是事实，我也会支付给原告的，但因合伙的巨洋房地产项目产生的债务较多，收到的款要优先支付拖欠的工资以后，才能支付拖欠原告的合伙款。
被告贵州中恒置业有限公司辩称：与巨洋国际签约以来，公司经营亏损较大，原告是清楚情况的，公司经营的几个项目资金正在回笼，收到款后先支付拖欠的工资以后，才能支付尚欠原告的合伙款30万元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告三人与被告贵州中恒置业有限公司、杨福刚签订合作协议，共同开展赤水巨洋国际项目的住宅销售及相关物业工作。项目前期运作费用20万由原告方负责，并参与日常工作管理，销售利润按股份比例分成，原告三人占利润的60%，被告杨福刚占利润的40%。原告按合作协议先后支付项目运作资金，双方在实施项目过程中产生分歧意见。后经双方协商，2016年10月11日，被告贵州中恒置业有限公司、杨福刚向原告三人出具书面承诺书，主要内容为：大家签订了三方合作协议，约定风险共担利润共享，本人考虑项目是我接的，又是我亲自承诺亏损了本人承担，所以现本人承诺以上三人在巨洋的共计叁拾万投资款由本人分期退还，但在与巨洋清算之前，盘祖亮、盘水洺不得以任何方式干扰正常工作。此款最迟在2016年12月30日前还清。承诺人杨福刚签字捺手印，加盖被告贵州中恒置业有限公司印章和贵州中恒置业有限公司财务专用章。被告杨福刚、贵州中恒置业有限公司认可上述事实，并愿意退还原告三人30万投资款，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案审理过程中，三原告于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结贵州中恒置业有限公司在赤水市巨洋房地产开发有限公司享有的债权20万元，同日本院作出（2017）黔0381民初901号民事裁定书，对贵州中恒置业有限公司在赤水市巨洋房地产开发有限公司享有的债权20万元予以冻结、扣押。
本院认为，原、被告间签订的合作协议是双方真实意思表示，内容和形式均没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告于2016年10月11日向原告作出的承诺，并表示愿意在2016年12月30日前退还原告的投资款30万元，虽然承诺书中没有解除合作协议的表述，但实质为双方同意解除其合作协议，由被告方退还原告方的出资款30万元，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，视为双方已经解除合作协议。被告用书面形式作出承诺，约定在2016年12月30日前退还原告30万元的投资款，其性质应认定为双方当事人对解除合作协议后，对合伙期间财务相关事宜协商一致的结果，内容系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定。承诺书虽然系被告杨福刚个人出具，但尾部加盖了被告贵州中恒置业有限公司印章，审理中公司明确表示愿意承担清偿责任。被告未按约定履行给付义务，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，应当继续承担履行给付义务，故原告要求被告共同退还原告合伙款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称赤水巨洋国际项目尚欠的债务和员工工资，应先支付员工工资，再退还原告投资款，与本案事实相悖，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告杨福刚、贵州中恒置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告盘祖亮、龙周洪、盘水洺投资款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当作出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2900.00元、申请诉讼保全费1520.00元，合计4420.00元，由被告杨福刚、贵州中恒置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二○—七年五月二十二日
书记员 黎 华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第138号
原告：奉化市农村信用合作联社××田信用社。住所地
：奉化市××××号。
代表人：沈某某。
委托代理人：杨某某。
被告：李某某。
被告：黄某某。
原告奉化市农村信用合作联社××田信用社（以下简称
尚田××）为与被告李某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，
于2010年2月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭审理。2010年8月4日，经依法审批，延长审限一个
月。本院于2010年10月19日公开开庭审理了本案。原告尚田×
×的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告李某某、黄某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚田××起诉称：2008年9月26日，原告与被告李某
某签订一份最高额保证借款合同，约定自2008年9月26日至200
9年9月25日，被告李某某可在10万元限额内向原告借款，由被
告黄某某、案外人李最后作连带责任保证，担保金额均为5万
元，逾期利率为借款利率的基础上上浮50%。2008年10月8日，
原告向被告李某某发放了贷款10万元，约定于2009年9月20日
归还借款，月利率为10.272‰。借款到期后，原告多次催讨，案外人李最后于2009年12月31日归还了本金5万元，余款5万元
被告李某某至今未还，被告黄某某也未履行保证责任。现请求
法院：1、判令被告李某某归还借款本金5万元及相应利息（截
止2010年10月18日应付利息为13710.57元，2010年10月19日后
按借款合同约定的逾期贷款利息计算至款清日止）。2、判令
被告黄某某负连带保证责任。
原告尚田××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.
最高额保证借款合同一份，用以证明自2008年9月26日至2009
年9月25日止，被告李某某可在10万元限额内向原告借款，由
被告黄某某和案外人李最后负连带保证责任，担保金额均为5
万元，逾期利率为借款利率的基础上上浮50%的事实。2.借款
借据一份，用以证明原告按约发放了贷款，约定贷款月利率10
.272‰，借款到期日为2009年9月20日，利息支付方式是按季
付息的事实。3.浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证
一份，用以证明已归还5万元本金的事实。
被告李某某、黄某某未作答辩。
被告李某某、黄某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃
到庭质证的权利。本院对尚田××提供的证据予以确认并作为
认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与尚田××起诉主张的事实一致。
本院认为：最高额保证借款合同和借款借据是当事人的
真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告李某某向
尚田××借款，应依约履行还本付息义务。被告黄某某为借款
提供了连带责任保证，应当承担连带保证责任。对尚田××的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内返还原告奉化市农村信
用合作联社××田信用社贷款本金5万元，并支付2010年10月1
8日前利息13710.57元以及按月利率15.408‰按本金5万元自20
10年10月19日计算至判决确定的履行之日的利息；
二、被告黄某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告李某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 姚 杰
审 判 员 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 王馨馨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执425号
上官爱苔：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
上官爱苔申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初325号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：24628.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑执字第613号
罪犯吴福顺。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2010年4月12日作出（2010）惠刑初字第50号刑事判决，以被告人吴福顺犯出售假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴福顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年9月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯吴福顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴福顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月获得表扬；2013年1月、2014年1月获得记功；2013年1月、2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴福顺悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴福顺予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 曾洪坚
审判员 陈 英
二〇一四年四月一日
书记员 陈 新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00444号
原告：江贤茂，男，汉族，1952年9月27日出生，住安徽省金寨县。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
原告：杨先珍，女，汉族，1953年9月1日出生，住址同上。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
原告：余翠华，女，汉族，1978年4月22日出生，住址同上。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：许业晗，男，汉族，该公司员工。
原告江贤茂、杨先珍、余翠华与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安财保安徽分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江贤茂、杨先珍、余翠华共同委托代理人汪正军、被告平安财保安徽分公司委托代理人许业晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江贤茂、杨先珍、余翠华诉称：死者江南生前系缆信网络有限公司员工。2010年11月缆信网络有限公司为包括江南在内的多名员工在被告处投保了团体人员意外险。根据保险合同的约定，意外伤害保险金为10万元，期限一年。
2011年5月23日6时57分，江南驾驶皖NEC×××号摩托车沿金寨县燕子河镇金坪村水泥路由烂坳至毛河方向巡线，当行驶至燕子河镇金坪村水泥路毛河组小庙岭急弯路段时，车辆驶出左侧路外后坠入坎下毛河通往范仓的村级水泥路上，造成江南当场死亡。2011年7月15日金寨县公安局交通警察大队制作了金公交证字（2011）第2×××号道路交通事故证明书。事故发生后原告多次要求被告给付保险赔偿金10万元，2012年4月19日被告却以属免责为由向原告下发了拒绝赔偿通知书。
依法成立的合同自成立时生效。被告应当按照保险合同的约定全面及时地履行自己的合同义务，向江南亲属给付保险赔偿金10万元。被告拒赔行为严重损害了原告合法权益。为维护自身权益，特具状法院请求判令：1、被告给付原告保险赔偿金100000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保安徽分公司辩称：1、原告方诉称的交通事故真实性请求法院予以查明；2、原告未提供其与揽信公司的合同、车辆行驶证、驾驶证等相关理赔材料；3、根据保险公司查明的情况，事故发生时，受害者驾驶的机动车属于无有效行驶证的车辆，依据保险合同约定，该情形属于保险公司免责范围；4、根据庭前保险公司的举证材料，可以证明对上述免责，保险公司已履行法定的提示及明确说明义务，保险条款合法有效，因此本案中，保险公司不承担赔付责任，请求法院依法驳回原告对我公司诉请。
经审理查明：2010年11月29日，缆信网络有限公司在平安财保安徽分公司为该公司116名员工投保了平安团体意外险，保险起期2010年11月30日，保额100000元，保险期间12个月；层级人均保费135元。平安团体意外险条款责任免除条款第七条第一款（三）约定：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有有效行驶证的机动车期间，被保险人身故的，保险人对该被保险人保险责任终止，并对投保人按日计算退还未满期净保费。
缆信网络有限公司与平安财保安徽分公司签订的意外伤害保险和健康保险投保单（团体）特此声明明确约定：该公司确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，该单位均已认真阅读、理解并同意遵守。
2011年5月23日6时57分，缆信网络有限公司员工江南（即被保险人）驾驶皖NEC×××号摩托车沿金寨县燕子河镇金坪村水泥路由烂坳至毛河方向巡线，当行驶至燕子河镇金坪村水泥路毛河组小庙岭急弯路段时，车辆驶出左侧路外后坠入坎下毛河通往范仓的村级水泥路上，造成江南当场死亡。2011年7月15日金寨县公安局交通警察大队制作了金公交证字（2011）第2×××号道路交通事故证明证实事故成因无法查实。
另查明：皖NEC×××号摩托车行驶证检验合格至2009年01月有效。
再查明：江贤茂、杨先珍系死者江南父母，余翠华系死者江南之妻。
上述事实，有原告提供的金寨县燕子河镇烂坳村委会、燕子河派出所证明、理赔通知书、被告提供的意外伤害保险和健康保险投保单、平安团体意外险条款等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的保险合同关系受法律保护。被告与缆信网络有限公司自愿签订保险合同，缆信网络有限公司依约支付了保险费用，双方之间形成合法有效合同关系，死者江南作为本合同的被保险人，其发生意外死亡后，其受益人有权要求被告履行合同约定的权利义务。本案争议的焦点是死者驾驶无有效行驶证的机动车辆，是否属合同约定的责任免除范围。本院认为，被告就本案争议的责任免除条款已向投保人缆信网络有限公司履行了明确说明义务，被保险人江南驾驶皖NEC×××号摩托车发生事故时，车辆逾期一年半时间以上未参加年检，符合保险合同约定的免责事由，且该行为本身也存在安全隐患，故被告根据保险合同的约定，不应承担给会保险金的责任，但应对投保人按日计算退还未满期净保费。原告诉讼请求，无有事实和法律依据，本院不予以支持。被告的上述辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一十条之规定，判决如下：
驳回原告江贤茂、杨先珍、余翠华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江贤茂、杨先珍、余翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一四年四月十一日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》：
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第133号
原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1978年2月13日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省永登县。2003年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2012年4月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。2013年3月21日刑满释放。2014年3月6日因本案被陕西省神木县公安局抓获，同年3月13日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
原审被告人韩某某，男，1984年7月25日出生于甘肃省永登县，藏族，初中文化，农民，住甘肃省永登县。2011年1月14日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2011年10月24日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年九个月，撤销缓刑，执行有期徒刑六年六个月。2014年2月21日因本案被押回重审。现羁押于永登县看守所。
原审被告人赵某某，男，1990年1月7日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省永登县。2012年4月17日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。2014年2月21日因本案被押回重审。现羁押于永登县看守所。
原审被告人曹某某，男，1993年8月15日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省永登县。2012年3月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2014年2月21日因本案被押回重审。现羁押于永登县看守所。
原审被告人蒋某某，男，1975年3月24日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省永登县。2012年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2014年5月11日刑满释放，同日因本案被刑事拘留。2014年5月16日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人闫某某、韩富军、赵某某、曹某某、蒋永贵犯故意伤害罪一案，于2014年10月16日作出（2014）永刑初字第172号刑事判决，判处被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪强奸罪判处有期徒刑六年六个月尚未执行的刑期二年二个月零二十七天合并执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪盗窃罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑八年六个月合并执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月；被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪抢劫罪判处有期徒刑三年合并执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月；被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人闫某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闫某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫某某撤回上诉。
甘肃省永登县人民法院（2014）永刑初字第172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 韩 彪
代理审判员 邵军梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马慧玲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第54号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：蒋国雯。
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人蒋国雯申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人德阳龙泰实业集团有限公司于2015年9月24日申请撤诉。
本院经审查认为，德阳龙泰实业集团有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许申请人德阳龙泰实业集团有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人德阳龙泰实业集团有限公司承担。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 费元汉
二〇一五年九月二十八日
书记员 王菲菲
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，系该行职员。
委托代理人：潘志强，系该行职员。
被告：梁永新。
被告：王志敏。与被告梁永新是配偶关系。
被告：冯端中。
被告：陆荣富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告梁永新、王志敏、冯端中、陆荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告梁永新、王志敏、冯端中、陆荣富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年3月25日，原告与被告梁永新、冯端中、陆荣富签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年2月26日，被告梁永新与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款15000元用于种植投入，借款期限从2013年2月26日起至2014年2月26日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告梁永新发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，�告冯端中、陆荣富作为借款保证人未履行连带保证责任向原告偿还借款，被告梁永新的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告王志敏作为被告梁永新的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告王志敏并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截至2015年4月20日止，被告梁永新拖欠本金12771.78元、利息3978.53元，合计16750.41元。为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定，向法院起诉，请求：1.判决被告梁永新立即偿还借款本金12771.78元及拖欠利息3978.53元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年4月20日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计16750.41元；2.判决被告王志敏对该笔借款承担共同清�责任；3.判决被告冯端中、陆荣富对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判决四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1.《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》，证明原告身份及经营金融的资格；2.四被告的身份证复印件，证明四被告的身份；被告梁永新、王志敏的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间；3.《小额贷款联保协议书》，证明被告梁永新、冯端中、陆荣富三人成立联保小组，三人自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款金额不超过30000元的借款提供连带责任保证；4.《小额联保借款合同》，证明被告梁永新以种植柑桔投入用途向原告借款15000元并签订借款合同的事实；5.贷款借据及贷款放款单，证明被告梁永�已收到原告发放借款15000元的事实。
被告梁永新、王志敏、冯端中、陆荣富没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2012年3月25日，原告与被告梁永新、冯端中、陆荣富签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告三人成立联保小组，三人自愿为原告向联保小组其他任一成员发放贷款金额不超过30000元的借款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均对借款承担连带保证责任。2013年2月26日，被告梁永新与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款15000元用于种植柑桔投入，借款期限从2013年2月26日起至2014年2月26日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加�50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订日，原告即依约向被告梁永新发放了贷款15000元。借款到期后，被告梁永新并未按期还清借款，截至2015年4月20日止，尚拖欠原告借款本金12771.88元及利息3978.53元，本息合共16750.41元未有清偿给原告。原告追讨无果后,遂诉至本院提出诉请。
另查明，被告梁永新、王志敏于2010年9月27日登记结婚（结婚证字号J441226-2010-002817）。被告梁永新的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告梁永新、冯端中、陆荣富签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告梁永新签订的《小额联保借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规强制性规定，是有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同按约定全面履�自己的义务。被告梁永新借款后却未按借款合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告依法有权要求被告梁永新清偿尚欠的借款本息及按借款合同约定计算逾期罚息及计收复利。被告冯端中、陆荣富是上述贷款联保成员，自愿为被告梁永新借款提供连带责任保证，故依法应对被告梁永新的借款本息承担连带清偿责任。被告王志敏作为被告梁永新的配偶，上述借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且借款用于发展家庭经济，故应按夫妻共同债务处理，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永新、王志敏于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金12771.88元及利息3978.53元（利息计至2015年4月20日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的方式计算至本判决确定还清借款本息之日止）；
二、被告冯端中、陆荣富对被告梁永新上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取109.38元，由被告梁永新、王志敏、冯端中、陆荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一五年八月四日
书记员 梁锦信
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法播民初字第120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层。负责人：刘艳春，该行行长。委托代理人：谢锦莲，系该行职员。委托代理人：潘志强，系该行职员。被告：梁永新。被告：王志敏。与被告梁永新是配偶关系。被告：冯端中。被告：陆荣富。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告梁永新、王志敏、冯端中、陆荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告梁永新、王志敏、冯端中、陆荣富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年3月25日，原告与被告梁永新、冯端中、陆荣富签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年2月26日，被告梁永新与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款15000元用于种植投入，借款期限从2013年2月26日起至2014年2月26日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告梁永新发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，�告冯端中、陆荣富作为借款保证人未履行连带保证责任向原告偿还借款，被告梁永新的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告王志敏作为被告梁永新的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告王志敏并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截至2015年4月20日止，被告梁永新拖欠本金12771.78元、利息3978.53元，合计16750.41元。为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定，向法院起诉，请求：1.判决被告梁永新立即偿还借款本金12771.78元及拖欠利息3978.53元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年4月20日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计16750.41元；2.判决被告王志敏对该笔借款承担共同清�责任；3.判决被告冯端中、陆荣富对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判决四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。诉讼中，原告举证如下：1.《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》，证明原告身份及经营金融的资格；2.四被告的身份证复印件，证明四被告的身份；被告梁永新、王志敏的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间；3.《小额贷款联保协议书》，证明被告梁永新、冯端中、陆荣富三人成立联保小组，三人自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款金额不超过30000元的借款提供连带责任保证；4.《小额联保借款合同》，证明被告梁永新以种植柑桔投入用途向原告借款15000元并签订借款合同的事实；5.贷款借据及贷款放款单，证明被告梁永�已收到原告发放借款15000元的事实。被告梁永新、王志敏、冯端中、陆荣富没有提出答辩意见和递交证据材料。经审理查明：2012年3月25日，原告与被告梁永新、冯端中、陆荣富签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告三人成立联保小组，三人自愿为原告向联保小组其他任一成员发放贷款金额不超过30000元的借款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均对借款承担连带保证责任。2013年2月26日，被告梁永新与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款15000元用于种植柑桔投入，借款期限从2013年2月26日起至2014年2月26日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加�50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订日，原告即依约向被告梁永新发放了贷款15000元。借款到期后，被告梁永新并未按期还清借款，截至2015年4月20日止，尚拖欠原告借款本金12771.88元及利息3978.53元，本息合共16750.41元未有清偿给原告。原告追讨无果后,遂诉至本院提出诉请。另查明，被告梁永新、王志敏于2010年9月27日登记结婚（结婚证字号J441226-2010-002817）。被告梁永新的借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告梁永新、冯端中、陆荣富签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告梁永新签订的《小额联保借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规强制性规定，是有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同按约定全面履�自己的义务。被告梁永新借款后却未按借款合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告依法有权要求被告梁永新清偿尚欠的借款本息及按借款合同约定计算逾期罚息及计收复利。被告冯端中、陆荣富是上述贷款联保成员，自愿为被告梁永新借款提供连带责任保证，故依法应对被告梁永新的借款本息承担连带清偿责任。被告王志敏作为被告梁永新的配偶，上述借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且借款用于发展家庭经济，故应按夫妻共同债务处理，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永新、王志敏于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金12771.88元及利息3978.53元（利息计至2015年4月20日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的方式计算至本判决确定还清借款本息之日止）；二、被告冯端中、陆荣富对被告梁永新上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取109.38元，由被告梁永新、王志敏、冯端中、陆荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一五年八月四日书记员  梁锦信
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民一终字第290号
上诉人（原审原告）：李良忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李全福，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：哈密市太阳房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市向阳东路。
法定代表人：尹忠杰，董事长。
上诉人李良忠因与被上诉人李全福、哈密市太阳房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案过程中，上诉人李良忠又以同意按原审判决执行为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李良忠自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李良忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人李良忠负担（免予收取）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 芳
审判员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
审判员 邓 丰
二〇一五年七月三十日
书记员 陶 绩 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中民一终字第290号上诉人（原审原告）：李良忠，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李全福，男，汉族。被上诉人（原审被告）：哈密市太阳房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市向阳东路。法定代表人：尹忠杰，董事长。上诉人李良忠因与被上诉人李全福、哈密市太阳房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案过程中，上诉人李良忠又以同意按原审判决执行为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李良忠自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李良忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人李良忠负担（免予收取）。本裁定为终审裁定。审判长 李                 芳审判员 吐尔逊娜依·阿不都热依木审判员 邓                 丰二〇一五年七月三十日书记员 陶        绩        伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第160号
申请执行人范桂花，女，汉族。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
申请执行人范桂花依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第136号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第136号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 王忠革
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9463号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人许小玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴莹莹，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告吴莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 琼
书 记 员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第124号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江明牌珠宝股份有限公司。
法定代表人：虞兔良。
委托代理人：程斌。
被申请人（原仲裁申请人）：袁春翠。
申请人浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌公司）与被申请人袁春翠劳动争议一案，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月24日作出甬东劳仲案字（2014）第175号仲裁裁决，裁决：1.明牌公司返还袁春翠扣发的工资5056.82元；2.明牌公司支付袁春翠扣发工资的25%的经济补偿金1264.20元；3.驳回袁春翠的其他仲裁请求。明牌公司不服该仲裁裁决，于2014年9月18日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人明牌公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.应当适用的法律条文未予适用。本案的争议事项为明牌公司是否应返还袁春翠诉称被扣减的工资，结合仲裁查明的事实、《关于宁波新江厦专柜缺金事件的处理意见》（已在案）、袁春翠的陈述及明牌公司当庭提出的仲裁时效抗辩，仲裁员应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项之规定，确认本案劳动争议发生之日为2013年2月8日及仲裁时效期间为一年，并据此裁决。首先，本案争议发生时，袁春翠与宁波凯瑞达人力资源有限公司间的劳动关系存续；其次，明牌公司业于2013年3月28日以书面形式通知袁春翠扣减工资的原因、数额及方式，并实际反映在其获得的自2013年1月份起的劳动报酬中，袁春翠亦承认知晓该事实；最后，明牌公司已在庭审中提出了袁春翠要求支付2013年7月份之前（扣减）的工资已过仲裁时效的抗辩。因此，明牌公司的时效利益依法应予保护。但仲裁员既未在仲裁裁决中予以适用，亦未在裁决理由中进行说明，其裁决结果当然影响了明牌公司的实体权益。2.适用的规范性法律文件错误。仲裁员适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（以下简称《办法》）第三条裁决明牌公司加付袁春翠25%的经济补偿金错误。首先，《办法》第三条制定依据及目的是便于执行《劳动法》第九十一条，同时，其表述的“在规定时间内”呼应了《劳动法》第九十一条表述的“责令期间”，立法意图清晰、明确，不宜扩大解释为“判决确定的履行日”等类似期间；其次，从原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第63条观之，对于企业克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为，处理的法定主体为劳动监察部门，处罚依据是《劳动法》第九十一条、《办法》第三条，进一步显示法意的倾向；再次，《劳动合同法》第八十五条对《劳动法》第九十一条进行了修订、补充，依照该条规定，被申请人就其主张应当提供证据证明劳动行政部门曾责令明牌公司限期支付（扣减的）工资而明牌公司逾期未付，退一步讲，按照法律适用规则，《办法》第三条因与《劳动合同法》第八十五条冲突，不能适用于本案。综上，明牌公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误。
被申请人袁春翠答辩称：明牌公司从2013年2月开始一直扣减袁春翠的工资，所以未过仲裁时效。法律法规关于25%经济补偿金的规定并不矛盾，可以适用于本案。
在举证期限内，申请人明牌公司向本院提交了下列证据：1.仲裁裁决书复印件一份，拟证明明牌公司在仲裁时已提出时效抗辩，但仲裁裁决既未适用相关依据，亦未说明不适用的理由；2.国内特快专递详情单复印件一份，拟证明明牌公司于2014年8月26日收到仲裁裁决书；3.“关于宁波新江厦专柜缺金事件的处理意见”复印件一份，拟证明明牌公司已于2013年3月28日以书面形式通知袁春翠扣减工资的原因、数额及方式。经质证，被申请人袁春翠对上述证据的真实性均无异议，但主张其收到的“关于宁波新江厦专柜缺金事件的处理意见”为复印件，且没有签字。经审查，双方当事人对上述证据的真实性及欲证明的事实均无异议，本院予以认定。
被申请人袁春翠未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效时间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，袁春翠的离职时间为2014年3月31日，其在同年提出劳动争议仲裁申请，并未超出一年的仲裁时效期间，由于此前的拖欠劳动报酬争议发生在双方劳动关系存续期间，故不适用一年仲裁时效期间的限制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项，是针对《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”所作的解释，该条已被《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定所取代，不能适用于本案。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》尚未废止，仲裁裁决据此确定明牌公司支付相当于拖欠金额25%的经济补偿金亦无不当。因此，明牌公司关于甬东劳仲案字（2014）第175号仲裁裁决适用法律、法规错误的意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江明牌珠宝有限公司关于要求撤销浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月24日作出的甬东劳仲案字（2014）第175号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人浙江明牌珠宝有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年十月二十三日
代书记员 吴佳易