吉林省永吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0221行初17号
原告邵晓东，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人韩萍，住址同原告，系原告之妻。
被告永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县口前镇站前路768号。
法定代表人张凤波，局长
委托诉讼代理人杨雪峰，该局审批办科员。
委托诉讼代理人肖建国，该局法律顾问。
原告邵晓东不服被告永吉县人力资源和社会保障局不予审核退休的决定一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨雪峰邵晓东的委托诉讼代理人韩萍，被告永吉县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人杨雪峰、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永吉县人力资源和社会保障局于2017年7月5日作出永人社决字[2017]2号决定。该决定认定事实如下：2017年1月，邵晓东到我局办理退休，经审查档案，邵晓东招工审批表中所盖公章为我局1997年以后使用公章，而招工时间为1984年，与事实不符。招工审批表与工人介绍信上应该盖经办人名章地方均为签字。邵晓东不能提供其在永吉县丝绸厂参加工作的其他相关证明。因此，我局决定不予审核邵晓东退休。
被告永吉县人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的下列证据：
1、邵晓东的录用审批表档案材料、和其他人对比的档案材料，证明邵晓东的档案记载与事实不符，与同期其他人员档案材料不相符。
原告质证意见：手续是在劳动部门办的，不是我伪造的，工作经历属实，没有造假，被告工作没有做好，不是我的问题，档案不在我手里，具体缺什么我们不清楚，招工公章劳动局是承认的，不是我伪造的，真假我不清楚。
2、永吉县丝绸厂办理养老保险手册人员名单，证明名单里没有原告。
原告质证意见：证明不了我不是丝绸厂职工。
3、《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》（吉人社办字[2015]83号）、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）及《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条，证明作出该决定的依据。
原告质证意见：对文件无异议，但不应当不给办理退休。
原告邵晓东诉称：2017年初，本人到县人社局办理退休手续，被告知不能审批退休，主要理由是招工档案审批表中所盖公章与事实不符，经办人没有盖章只是签字，不能提供相关证明材料。并于2017年7月5日出具了不予受理决定。
本人认为，人社局不予审批的理由没有法律、政策依据，事实调查不清，不予审批退休是错误的决定。对招工手续中公章不符的问题，原告认为，招工的公章县人社局承认是真实的，对于使用和经办日期是否合理我们老百姓不知道是怎么回事，怎么填写怎么盖的章和我们没有关系；关于经办人没有盖章只有签字问题，原告认为经办人亲笔签字比盖章还真实有效，并且经办人还在口前，被告是否进行了认真的调查核实，怎么为百姓办的实事；关于相关证明材料问题，本人招工后，一直找原丝绸厂的领导，要求工作上班，但是厂子始终没有安排，让我提供相关手续，本人无法提供，再说企业已经黄了多年，相关材料实在无法找到。综合以上几点，县人社局不批退休，没有法律依据，认定的事实不正确，只靠主观臆断，完全不考虑老百姓的困难，请人民法院撤销县人社局不正确的决定。另本人要求工龄按84年9月27日招工日期算起。
原告为证实自己主张，向本院提供了解除（终止）劳动合同证明书，证明自己有工作，已解除了劳动合同。
被告质证意见：与档案记载内容相矛盾，证明不了原告参加工作的时间。
被告永吉县人力资源和社会保障局辩称,2017年1月，邵晓东到我局办理退休。经我局审核，邵晓东档案存在如下问题：1、邵晓东招工审批表中所盖的公章不符。邵晓东招工审批表中显示其招工时间为1984年，1984年我局招工章名称为“永吉县劳动局”，而邵晓东招工审批表中所盖公章名称为“永吉县劳动局招工专用章”，此公章与事实不符。2、招工单位永吉县丝绸厂公章也与同时期公章不符。1984年永吉县丝绸厂公章为繁体字“永吉县知青丝绸厂”而邵晓东招工审批表中所盖永吉县丝绸厂公章为简体字“永吉县丝绸厂”，与事实不符。3、邵晓东招工审批表中“用工单位意见”、“主管部门意见”、“劳动服务站意见”、“县劳动部门意见”几处地方只有经办人姓名签名，且看字体均为同一人所写，此处应有各单位具体意见，如“同意”字样或经办人名章，经办人不盖名章签字的，只有邵晓东一例，且劳动服务站经办人与介绍信中永吉县劳动局经办人都签的毛文学名字，当时毛文学在永吉县岔路河服务站，不在永吉县劳动局，他代表不了永吉县劳动局意见。4、邵晓东档案中第一张工资表（86年）中单位意见处公章不符，应为繁体字公章，盖的是简体字公章。5、邵晓东档案中第二张工资表为1990年工资表，1990年永吉县所有企业职工工资表中“劳动部门意见”处所盖公章名称为“永吉县工资调整改革领导小组办公室”，别无他章，而邵晓东1990年工资表中“劳动部门意见”处盖“永吉县劳动局就业服务企业工资专用章”，与实情不符。6、1990年永吉县丝绸厂主管部门为永吉县就业服务局，而邵晓东工资表上主管部门章是“永吉县劳动服务公司”。7、根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月21日），永吉县所有企业于1992年至1995年间为职办理养老保险手册，我局到永吉县社保局调取永吉县丝绸厂办理养老保险手册人员名单，名单中无邵晓东，此名单为永吉县丝绸厂1992-1995年间当时所有职工名单，如邵晓东确实为1984年招工，2006年与企业解除合同就一定在此名单内。8、邵晓东不能提供其在永吉县丝绸厂参加工作及确切参加工作时间的其他相关证明。根据《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》（吉人社办字【2015】83号）文件附件1《城镇职工养老保险退休管理服务工作流程》第二条资格审核中明确规定：人力资源社会保障部门负责退休资格审核。（一）审核事项1、……2、参加工作及视同缴费年限的连续工龄；根据审核邵晓东档案，我局认为邵晓东参加工作时间及视同缴费年限的连续工龄不真实，存在伪造材料骗取社保待遇或伪造参加工作时间从而达到多领取社保待遇的目的。因此，我局认为邵晓东不符合退休条件，决定不予审核邵晓东退休。我局做出的永人社决字【2017】2号决定书事实清楚、程序合法、适用政策、法律依据准确，希望永吉县人民法院维持我局做出的用永社决字【2017】2号决定书。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信。
被告永吉县人力资源和社会保障局提供的证据1，对其真实性予以采信；证据2，系国务院及政府部门颁布的文件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告提供的邵晓东《集体所有制工人审批表》载明：“原告邵晓东于1983年5月在永吉县丝绸厂；1984年9月25日，永吉县丝绸厂盖章同意招用，经办人是王景会；同年9月27日，永吉县劳动服务公司盖章同意招用，经办人为马林贵；同日，劳动服务站和,县劳动部门盖章，经办人分别为毛文学和于永顺。”并于当日开出城镇集体所有制工人介绍信，经手人为毛文学。后企业倒闭，邵晓东与原单位解除劳动关系，并已经缴纳社会养老保险金。2017年1月，原告邵晓东到退休年龄，在申请办理退休手续时，被告永吉县人力资源和社会保障局以邵晓东招工审批表中所盖公章为1997年以后使用公章，而招工时间为1984年，与事实不符。招工审批表与工人介绍信上应该盖经办人名章地方均为签字。邵晓东不能提供其在永吉县丝绸厂参加工作的其他相关证明。于2017年7月5日作出不予审核邵晓东退休的决定。原告不服，起诉来院，请求撤销被告作出的不予审核邵晓东退休的决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任。应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告永吉县人力资源和社会保障局提供的其作出行政决定所依据的规范性文件为《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》（吉人社办字[2015]83号）和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）。其一，被告永吉县人力资源和社会保障局在其作出的《关于不审核陈维英退休的决定》（永人社决字[2017]2号决定）中并未引用其作出决定所依据的法律法规。其二，该两份规定中并未注明作为具有法定审核退休义务的行政机关不予审核退休的法定情形。该两份规定恰恰证明了人力资源社会保障部门是负责退休资格审核的责任主体，原告邵晓东已缴纳了社会养老保险金，且已到退休年龄，不予审核退休，原告将不能依法享有社会养老保险待遇。对符合退休条件人员的退休申请，被告永吉县人力资源和社会保障局应本着尊重客观事实，依法、依规履行自己审核退休的法定职责。另外，被告永吉县人力资源和社会保障局称原告邵晓东档案中“劳动局招工专用章”与同时期招工专用章不符，在庭审中，被告永吉县人力资源和社会保障局对原告邵晓东档案中招工专用章的真实性无异议，在没有对原审批相关经办人、公章保管等人员进行调查的情况下，认为邵晓东参加工作时间及社同缴费的连续工龄不真实，存在伪造材料骗取社保待遇或伪造参加工作时间从而达到多领取社保待遇的目的，即作出不审核邵晓东退休的决定，明显证据不足。故被告永吉县人力资源和社会保障局作出的行政决定没有法律依据，且主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”应予撤销。原告要求撤销被告的行政决定的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（二）项、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告永吉县人力资源和社会保障局于2017年7月5日作出的永人社决字[2017]2号关于不予审核邵晓东退休的决定;
二、被告永吉县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告邵晓东的退休申请重新作出审核。
案件受理费50.00元，由被告永吉县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 吴利爽
审判员 肖金宝
审判员 董作军
二〇一七年十一月九日
书记员 宋 莹