四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2683号
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人阳和平，行长。
委托代理人罗然，该银行职员。
委托代理人徐泽。
被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安。
被告四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人向军。
委托代理人马勇刚，四川永志融资担保有限公司员工。
被告四川临江寺味业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区周祠坝区下河坝小区外环路301号。
法定代表人张安。
被告张安。
被告黎蓉。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳直属支行）诉被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司（以下简称临江豆瓣公司）、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）、四川临江寺味业有限公司（以下简称四川临江味业公司）、张安、黎蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行资阳直属支行的委托代理人罗然、徐泽、被告永志担保公司的委托代理人马勇刚到庭参加诉讼。被告临江豆瓣公司、四川临江味业公司、张安、黎蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日，原告农行资阳直属支行与被告临江豆瓣公司双方所签编号为51010120130007025号流动资金借款合同的约定向被告临江豆瓣公司提供了借款金额500万元，发放日期2013年11月20日，约定借款期间1年。约定贷款利率为浮动利率：按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档基准利率基础上上浮31%。贷款逾期的罚息利率为约定的执行利率基础上浮50%。2013年11月20日，原告农行资阳直属支行与被告永志担保公司签订一份编号51100120130059258号保证合同，约定为确保债权人与临江豆瓣公司签订的51010120130007025号流动资金借款合同形成的债权履行提供担保，保证范围包括借款本息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年11月20日，原告农行资阳直属支行与被告永志担保公司签订一份编号51100320130000559号动产质押合同，约定为确保债权人与临江豆瓣公司签订的51010120130007025号流动资金借款合同形成的债权履行提供质押担保，出质人同意以保证金人民币50万元出质。2013年11月20日，原告农行资阳直属支行按约定向被告临江豆瓣公司提供了借款金额500万元。
2014年4月18日，原告农行资阳直属支行与被告临江豆瓣公司双方所签编号51010120140002420号流动资金借款合同约定向被告临江豆瓣公司提供了借款金额500万元，发放日期2014年4月18日，约定借款期间1年。约定贷款利率为浮动利率：按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档基准利率基础上上浮35%。贷款逾期的罚息利率为约定的执行利率基础上浮50%。2014年4月18日，原告农行资阳直属支行与被告永志担保公司签订一份编号51100120140022137号保证合同，约定为确保债权人与临江豆瓣公司签订的51010120140002420号流动资金借款合同形成的债权履行提供担保，保证范围包括借款本息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年4月18日，原告农行资阳直属支行与被告永志担保公司签订一份编号51100320140000231号动产质押合同，约定为确保债权人与临江豆瓣公司签订的51010120140002420号流动资金借款合同形成的债权履行提供质押担保，出质人同意以保证金人民币50万元出质。2014年4月18日，原告农行资阳直属支行按约定向被告临江豆瓣公司提供了借款金额500万元。
2013年10月24日，张安、黎蓉与原告农行资阳直属支行签订一份最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币3460万元，债权人自2013年10月24日起至2014年10月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年6月24日，四川临江寺味业有限公司、张安、黎蓉与原告农行资阳直属支行签订一份最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币2960万元，债权人自2014年6月24日起至2015年6月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月20日、2015年6月22日原告农行资阳资阳直属支行向被告临江豆瓣公司发出债务逾期催收通知书。2015年3月20日、2015年6月20日原告农行资阳资阳直属支行向被告四川临江味业公司发出担保人履行责任通知书。借款后，被告归还了从借款之日起到2014年12月26日前的利息，对借款本金1000万元以此后的利息未偿还。为维护原告合法权益，于2015年7月16日起诉来院，请求判令被告临江豆瓣公司偿还原告借款本金1000万元及所欠的借款利息（以借款金额500万元，从2014年8月20日起按中国人民银行同期同档基准利率上浮31%计算到2014年11月13日止，逾期利息从2014年11月14日起在贷款利率的基准上上浮50%计算到付清为止；以借款金额500万元，从2014年8月20日起按中国人民银行同期同档基准利率上浮35%计算到2015年4月14日止，逾期利息从2014年4月15日在贷款利率基准上上浮50%计算到借款还清为止）；请求判令被告永志担保公司对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任，偿还原告的借款本金1000万元及所欠借款利息；请求判令原告与被告永志担保公司签订的编号为51100320130000559、51100320140000231的《动产质押合同》合法有效，原告对保证金100万元享有优先受偿；请求判令被告张安、黎蓉对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任，偿还原告的借款本金1000万元及所欠的借款利息；请求判令被告四川临江味业公司对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任，偿还原告的借款本金1000万元及所欠的借款利息；诉讼费用及实现债权的相关费用均由五被告承担。
本院认为，原告农行资阳直属支行与被告临江豆瓣公司签订的两份流动资金借款合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该借款合同已发生法律效力，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，对双方均有约束力。原告农行资阳直属支行按约向被告临江豆瓣公司发放了贷款金额1000万元。借款后，被告除支付了2014年12月26日前的借款利息外，对借款本金1000万元及此后的利息未偿还，双方存在借贷债权债务关系。对利息和罚息的约定明确，应从其约定计收，在借款合同中约定了借款逾期月利率为贷款实际利率上浮50%计算，本院予以支持。被告永志担保公司与原告农行资阳直属支行签订保证合同真实合法有效，被告永志担保公司应在约定的保证范围内承担保证责任。被告永志担保公司与原告农行资阳直属支行签订的动产质押合同真实合法有效，并已交付出质保证金100万元，原告对此保证金享有优先受偿权。被告四川临江寺味业公司、张安、黎蓉在保证合同中约定对其借款最高余额折合人民币2960万元的债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向其主张了保证权利，因此，被告四川临江寺味业公司、张安、黎蓉应共同承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行借款金额1，000万元及利息、罚息（以借款金额500万元，从2014年12月27日起按中国人民银行同期同档基准利率上浮31%再加上浮50%计算至本判决生效确定的给付之日止；以借款金额500万元，从2014年12月27日起按中国人民银行同期同档基准利率上浮35%计算到2015年4月14日止，逾期利息从2014年4月15日在贷款利率基准上上浮50%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告四川永志融资担保有限公司对上列判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告四川永志融资担保有限公司签订的《动产质押合同》合法有效，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行对被告四川永志融资担保有限公司移交的保证金100万元享有优先受偿权。
四、被告四川临江寺味业有限公司、张安、黎蓉对上列判决第一项债务在最高限额2，960万元范围内共同承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。
如果被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川永志融资担保有限公司、四川临江寺味业有限公司、张安、黎蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40，900元，由被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川永志融资担保有限公司、四川临江寺味业有限公司、张安、黎蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一五年九月十六日
书记员 张 萍