wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2971号
上诉人（原审原告）：赵锡球，男，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地广东省江门市新会区双水镇工业开发区。
法定代表人：谭洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。
上诉人赵锡球因与被上诉人江门新会亿利集装箱配件厂有限公司（以下简称亿利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵锡球上诉请求：1.撤销（2017）粤0705民初2037号民事判决书第五项判项，并依法改判亿利公司向赵锡球支付7.5个月经济补偿金25347元；2.本案的诉讼费用由亿利公司承担。事实理由：一审法院认为亿利公司自2016年7月份起已为赵锡球缴纳社会保险费，并没有违反《劳动合同法》第三十八条的规定，赵锡球以亿利公司没有为其参保为由提出解除劳动关系没有法律依据，一审法院该认定错误。首先，赵锡球是以亿利公司没有依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，而不是以亿利公司没有为赵锡球参保为由提出解除劳动关系。其次，依据《社会保险法》第六十条第一款的规定，亿利公司应当于2010年2月1日赵锡球入职亿利公司工作时按照赵锡球的工资为其足额缴纳社会保险费，但亿利公司直到2016年7月才开始为赵锡球缴纳社会保险费，而且还是不足额为赵锡球缴纳社会保险费。亿利公司的行为违反了《社会保险法》第六十条第一款的规定，即亿利公司存在没有依法为赵锡球缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，所以赵锡球以亿利公司没有依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同是于法有据的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2017）粤0705民初2037号民事判决书第五项判项，并依法改判亿利公司向赵锡球支付7.5个月经济补偿金25347元。
亿利公司答辩称：赵锡球在仲裁及一审时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定提出解除劳动合同并要求经济补偿，在赵锡球向新会劳动仲裁委员会提出的仲裁申请书第2页第1行表述，“因为答辩人未依法为上诉人缴纳社会保险费”，已反映其诉求理由，一审法院已依法驳回其经济补偿的请求。现赵锡球又以亿利公司不足额缴纳社保的理由要求撤销一审判决，未购买社保与不足额缴纳社保是不同的事实，而且亿利公司是否不足额缴纳社保，也应先由仲裁确认。综上所述，赵锡球的请求是没有事实依据和法律依据的，请依法驳回赵锡球的请求，维持原判。
赵锡球向一审法院起诉请求：1、确认赵锡球与亿利公司于2010年2月1日至2017年2月23日期间存在劳动关系；2、赵锡球与亿利公司解除劳动关系；3、亿利公司向赵锡球支付经济补偿金25347元；4、亿利公司向赵锡球支付2015年5天的带薪年休假工资1937.25元及2016年5天的带薪年休假工资2330.7元；5、亿利公司向赵锡球支付高温津贴1500元。以上合计：31114.95元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪休假实施办法》第十一条第一、二款的规定，判决：一、确认赵锡球与江门新会亿利集装箱配件厂有限公司自2010年2月1日至2017年2月23日存在劳动关系。二、解除赵锡球与江门新会亿利集装箱配件厂有限公司的劳动关系。三、江门新会亿利集装箱配件厂有限公司应在一审判决生效之日起十日内一次性支付带薪年休假工资2199.55元给赵锡球。四、江门新会亿利集装箱配件厂有限公司应在一审判决生效之日起十日内一次性支付高温津贴1500元给赵锡球。五、驳回赵锡球的其他诉讼请求。若亿利公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元（已按简易程序减半计算），由赵锡球负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对赵锡球上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.亿利公司是否应当支付赵锡球经济补偿金；2.诉讼费负担。
一、关于亿利公司是否应当支付赵锡球经济补偿金的问题。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十四条第二款：“《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”结合本案查明事实，赵锡球与亿利公司于2010年2月1日至2017年2月23日期间存在劳动关系，亿利公司于2016年7月起已为赵锡球缴纳社会保险，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的劳动者可以解除劳动合同、用人单位需要支付经济补偿金的法定情形，故一审法院判决亿利公司不需要支付经济补偿金并无不当，应予维持。赵锡球关于亿利公司应支付经济补偿金的上诉请求没有法律依据，不予支持。
二、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院判决赵锡球负担一审诉讼费用并无不当，应予维持。
综上所述，赵锡球的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵锡球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一七年十二月十五日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2971号上诉人（原审原告）：赵锡球，男，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴源，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。上诉人赵锡球因与被上诉人江门新会亿利集装箱配件厂有限公司（以下简称亿利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵锡球上诉请求：1.撤销（2017）粤0705民初2037号民事判决书第五项判项，并依法改判亿利公司向赵锡球支付7.5个月经济补偿金25347元；2.本案的诉讼费用由亿利公司承担。事实理由：一审法院认为亿利公司自2016年7月份起已为赵锡球缴纳社会保险费，并没有违反《劳动合同法》第三十八条的规定，赵锡球以亿利公司没有为其参保为由提出解除劳动关系没有法律依据，一审法院该认定错误。首先，赵锡球是以亿利公司没有依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，而不是以亿利公司没有为赵锡球参保为由提出解除劳动关系。其次，依据《社会保险法》第六十条第一款的规定，亿利公司应当于2010年2月1日赵锡球入职亿利公司工作时按照赵锡球的工资为其足额缴纳社会保险费，但亿利公司直到2016年7月才开始为赵锡球缴纳社会保险费，而且还是不足额为赵锡球缴纳社会保险费。亿利公司的行为违反了《社会保险法》第六十条第一款的规定，即亿利公司存在没有依法为赵锡球缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，所以赵锡球以亿利公司没有依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同是于法有据的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2017）粤0705民初2037号民事判决书第五项判项，并依法改判亿利公司向赵锡球支付7.5个月经济补偿金25347元。亿利公司答辩称：赵锡球在仲裁及一审时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定提出解除劳动合同并要求经济补偿，在赵锡球向新会劳动仲裁委员会提出的仲裁申请书第2页第1行表述，“因为答辩人未依法为上诉人缴纳社会保险费”，已反映其诉求理由，一审法院已依法驳回其经济补偿的请求。现赵锡球又以亿利公司不足额缴纳社保的理由要求撤销一审判决，未购买社保与不足额缴纳社保是不同的事实，而且亿利公司是否不足额缴纳社保，也应先由仲裁确认。综上所述，赵锡球的请求是没有事实依据和法律依据的，请依法驳回赵锡球的请求，维持原判。赵锡球向一审法院起诉请求：1、确认赵锡球与亿利公司于2010年2月1日至2017年2月23日期间存在劳动关系；2、赵锡球与亿利公司解除劳动关系；3、亿利公司向赵锡球支付经济补偿金25347元；4、亿利公司向赵锡球支付2015年5天的带薪年休假工资1937.25元及2016年5天的带薪年休假工资2330.7元；5、亿利公司向赵锡球支付高温津贴1500元。以上合计：31114.95元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪休假实施办法》第十一条第一、二款的规定，判决：一、确认赵锡球与江门新会亿利集装箱配件厂有限公司自2010年2月1日至2017年2月23日存在劳动关系。二、解除赵锡球与江门新会亿利集装箱配件厂有限公司的劳动关系。三、江门新会亿利集装箱配件厂有限公司应在一审判决生效之日起十日内一次性支付带薪年休假工资2199.55元给赵锡球。四、江门新会亿利集装箱配件厂有限公司应在一审判决生效之日起十日内一次性支付高温津贴1500元给赵锡球。五、驳回赵锡球的其他诉讼请求。若亿利公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元（已按简易程序减半计算），由赵锡球负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对赵锡球上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.亿利公司是否应当支付赵锡球经济补偿金；2.诉讼费负担。一、关于亿利公司是否应当支付赵锡球经济补偿金的问题。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用若干问题的指导意见》第二十四条第二款：“《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”结合本案查明事实，赵锡球与亿利公司于2010年2月1日至2017年2月23日期间存在劳动关系，亿利公司于2016年7月起已为赵锡球缴纳社会保险，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的劳动者可以解除劳动合同、用人单位需要支付经济补偿金的法定情形，故一审法院判决亿利公司不需要支付经济补偿金并无不当，应予维持。赵锡球关于亿利公司应支付经济补偿金的上诉请求没有法律依据，不予支持。二、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院判决赵锡球负担一审诉讼费用并无不当，应予维持。综上所述，赵锡球的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵锡球负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十二月十五日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1358号
原告：敬春华，女，1962年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县广兴镇。
特别授权委托诉讼代理人：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。
被告：黄朝明，男，1960年2月18日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
特别授权委托诉讼代理人：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
原告敬春华与被告黄朝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员张丽娟适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告敬春华及其特别授权委托诉讼代理人袁良源，被告黄朝明及其特别授权委托诉讼代理人杨诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计106576.17元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月7日10时40分许，被告黄朝明驾驶无牌电动三轮车，行驶至太空路224号门面外路段时，因驾驶不慎，与右侧人行道上的行人敬春华相撞，致敬春华受伤。经四川正刚机动车司法鉴定书鉴定，黄朝明驾驶的电动三轮车属于机动车，经射洪县公安局交通警察大队认定，遂宁市公安局交通警察支队复核，认定黄朝明承担此次事故的全部责任。敬春华受伤后被送往射洪县人民医院救治，出院诊断为：1、脑挫裂伤伴血肿；2、硬膜下血肿；3、创伤性颅腔积气；4、开放性颅底骨折；5、头皮血肿；6、高血压；7、糖尿病；8、眶尖综合症。出院医嘱：门诊随访休息治疗三月。2017年4月21日，经四川中益司法鉴定所鉴定，敬春华的伤残程度鉴定为：二项X（十）级；护理期限为：50日一人护理。依法提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。
被告黄朝明辩称：我从路口出来时，原告已经倒地，我驾车撞在树上，发生了交通事故；因为原告长期有病，我便将她送往医院，出于好心垫付部分医药费。我没有撞倒原告，不应当承担赔偿责任。原告自己本身有病在身，其在医院住院期间产生的医疗费，有部分不属于该次交通事故赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月7日10时40分许，被告黄朝明驾驶无牌电动三轮车，沿射洪县太和镇太空路由北向南行驶至太空路224号门面外路段时，因驾驶不慎，与右侧人行道上的绿化树木及行人敬春华相撞，致敬春华受伤，车辆受损。
原告敬春华受伤后被送往射洪县人民医院住院治疗至2016年12月30日出院，出院诊断为：1.脑挫裂伤伴血肿；2.硬膜下血肿；3.创伤性颅腔积气；4.开放性颅底骨折；5.头皮血肿；6.高血压；7.糖尿病；8.眶尖综合症。出院医嘱：门诊随访休息治疗三月。共计用去住院医疗费13635.09元。出院后，用去门诊医疗费1211.5元。其中黄朝明垫付医疗费4000元。
2016年12月26日经四川正刚机动车司法鉴定书鉴定，鉴定意见为：1.该涉案无牌三轮车的转向装置所检项目除转向柱变形，转向把转动有阻滞外（系事故所致），转向装置其余构件未见异常。2.该车制动装置所检项目除前制动器制动效能低下外，制动装置其余构件未见异常。3.该车属于机动车范畴。
2017年1月4日，经射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2016]第0353号道路交通事故认定书认定，黄朝明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；未按照操作安全驾驶、文明驾驶，是造成此次交通事故的直接过错，承担该次事故全部责任。敬春华不承担该事故责任。
2017年4月21日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，敬春华的伤残程度鉴定为二项X（十）级；护理期限为50日一人护理。
另查明，2017年5月18日，经射洪县社会保险事业管理局查询，原告敬春华在该局按月领取养老金818.22元。
本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案争议的焦点一为：原告敬春华所受损害是否是被告黄朝明所致。事故发生后，经射洪县公安局交通警察大队认定，事故的发生，系被告黄朝明所致，且其应当承担事故的全部责任。庭审中，被告黄朝明提出其并未撞倒原告敬春华，建议本院对该事故认定书认定的事实及责任，不予采信。本院认定，射洪县公安局交通警察大队对该事故的认定，系射洪县公安局经过现场勘查和调查之后作出，客观、真实，应当予以采信。被告黄朝明提出相反意见，应当提供证据予以推翻该认定。庭审中，被告黄朝明申请证人出庭作证，但是出庭作证的证人并未亲自目睹事情的发生经过，不能证实被告黄朝明的意见。因此，本院对于被告黄朝明的辩解意见不予采纳。本案争议焦点二为：原告治疗高血压、糖尿病的费用是否应当在赔偿费用中予以剔除。本院认为，原告敬春华自己患有糖尿病、高血压等疾病，并非其故意所为，其在治疗疾病时，该治疗行为是不可避免的，其并无过错，不应当予以剔除。本案争议焦点三为：是否应当计算误工费。原告要求被告赔偿误工费10339.24元。本院认为，原告敬春华系退休人员，每月领取养老金，且其并未提供证据证实其误工情况，以及误工损失。对于该项请求，本院不予支持。综上，原告敬春华因此次交通事故所受损失为：医疗费14846.59元、残疾赔偿金68004元、护理费4961元、住院伙食补助费460元、营养费460元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费300元，共计93331.59元。由被告黄朝明承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、由被告黄朝明赔偿原告敬春华医疗费14846.59元、残疾赔偿金68004元、护理费4961元、住院伙食补助费460元、营养费460元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费300元，共计93331.59元。
二、驳回原告敬春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取517元，由原告敬春华负担82元，被告黄朝明负担435元。
以上第一项，品迭被告黄朝明已经支付的4000元和诉讼费负担后，被告黄朝明还应支付原告敬春华89766.59元，限于本判决书生效后20日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 李俊霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终717号
上诉人（原审被告）：廖禄斌，男，1987年1月17日出生，汉族，现住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：刘永奇，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏士宝，男，1988年2月18日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：郭会卿，河北海州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿泉区飞腾房产中介服务部，住所地鹿泉区西部峰景11号楼底商。
负责人：李强。
委托诉讼代理人：王娅娜，该服务部员工。
上诉人廖禄斌因与被上诉人魏士宝房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖禄斌上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判被上诉人继续履行合同；2、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经按合同约定履行义务，现房产证办理完毕。被上诉人拒不接收剩余房款也不配合办理过户，请求支持上诉人的诉求。
魏士宝辩称：合同签订后，被上诉人与鹿泉区飞腾房产中介服务部（以下简称中介）沟通房产证的具体办理日期，中介以土地局暂停办理为由推脱，致使被上诉人取得房款的时间不明确，无法实现取得房款的合同目的，提出解除合同。
魏士宝一审的诉讼请求：1、解除原告与被告廖禄斌订立的房地产买卖契约；2、被告鹿泉区飞腾房产中介服务部返还原告的商品房购房合同、地下室使用协议、补充协议、购房发票、契税和维修基金发票、身份证复印件及售房保证金3000元；3、本案诉讼及相关费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2016年6月19日原告魏士宝、被告廖禄斌经被告鹿泉区飞腾房产中介服务部中介，签订房地产买卖契约，由被告廖禄斌购买原告位于鹿泉区西部峰景9-2-502的房产，购房总价款378000元，合同约定，廖禄斌于2016年6月19日付定金10000元，剩余房款于领取房产证的20个工作日内付清。签订合同当日，被告廖禄斌支付原告定金10000元，原告交给被告鹿泉区飞腾房产中介服务部售房保证金3000元。房地产买卖契约签订后，双方就房款的支付及房屋过户手续的办理事宜发生纠纷，廖禄斌诉至法院，要求魏士宝协助办理房屋过户手续，魏士宝亦诉至法院，要求解除双方的房屋买卖合同。本院并认定如下事实：原告将商品房买卖合同正本一份、地下室使用协议及补充协议一份、身份证复印件两份交付鹿泉区飞腾房产中介服务部。购房发票、契税和维修基金发票亦在鹿泉区飞腾房产中介服务部处。
一审法院认为，原、被告签订的房地产买卖契约中约定除10000元定金外，剩余房款于领取房产证后20个工作日内付清。但未明确房产证的具体领取时间，经原告向鹿泉区飞腾房产中介服务部催问办理房产证及沟通向原告支付房款事宜，鹿泉区飞腾房产中介服务部亦不能确定办理房产证具体时间，庭审时鹿泉区飞腾房产中介服务部陈述，我们只是跟魏士宝承诺正常情况办理的话三、四个月没有问题，但是土地局暂停我们也无法保证。庭审中原告述中介从来没有告知过原告房产局已于2016年4月因为政策原因停办一手房登记手续。被告廖禄斌亦未向原告支付房款。综上所述，原、被告签订的房屋买卖合同支付房款的条款不明确具体，合同签订后原告与被告沟通办理房产证及支付房款事宜，合同当事人未达成一致意见，原告亦向中介方提出解除合同。合同如继续履行将有悖于出卖人订立合同时真实的意思表示，使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告魏士宝与被告廖禄斌于2016年6月19日签订的房地产买卖契约。二、被告鹿泉区飞腾房产中介服务部于本判决生效之日起三日内返还原告魏士宝的商品房购房合同、地下室使用协议、补充协议、购房发票、契税和维修基金发票、身份证复印件及售房保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告廖禄斌、鹿泉区飞腾房产中介服务部负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，2016年6月19日被上诉人魏士宝与上诉人廖禄斌签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后双方当事人应当按照约定各自履行相应的义务。上诉人廖禄斌已经履行了合同约定的前期义务，被上诉人魏士宝也应当履行配合办理过户的义务。双方明确约定剩余房款于领取房产证后20个工作日内付清，虽未明确具体的年月日（因房产证的办理的日期不能确定），但已经很明确的约定在领取房产证后20个工作日内付清余款，并不影响剩余房款的给付。被上诉人魏士宝无证据证实中介承诺3、4个月内办理房产证，即使有此承诺也与上诉人廖禄斌无关。被上诉人魏士宝无证据证实上诉人廖禄斌及中介在履行合同过程中存在任何违约行为，且现在涉案房产证已经办理完毕，存在继续履行合同的条件。被上诉人魏士宝无合同解除权，其一审诉讼请求不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
驳回被上诉人魏士宝一审诉讼请求。
一审案件受理费40元二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人魏士宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年二月五日
书记员 董 冉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1424号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李毛燕，男，1963年7月25日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，务工，住彭泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2017]1436号起诉书指控被告人李毛燕犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人李毛燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2017年7月23日21时许，被告人李毛燕驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市福辉路与北环路交叉灯控路口时，碰撞到王某2驾驶的二轮自行车，造成王某2送医抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李毛燕拨打报警电话并在现场等待公安人员处理，后被公安人员查获。经鉴定，王某2符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人李毛燕负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任。案发后，被告人李毛燕与王某2家属达成调解协议，除保险公司所应赔偿款项之外另赔偿王某2家属人民币150000元并取得谅解。
在本院审理过程中，江西省彭泽县司法局受本院委托进行审前社会调查，出具了调查评估意见书，认为被告人李毛燕适宜社区矫正。
上述事实，被告人李毛燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频资料及截图，石狮市公安局法医学尸体检验鉴定书、福建信诚司法鉴定所车辆行驶速度、车辆制动及转向性能、车辆痕迹检验鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解书、谅解书、经济赔偿执行凭证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、120电话受理记录单、公安机关工作说明、常住人口信息、户籍证明等书证，被告人李毛燕供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毛燕违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李毛燕在事故发生后主动报警并在现场等候处理，又能如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李毛燕在案发后与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案具体情节、危害后果，以及被告人李毛燕系过失犯罪，归案后确有悔罪表现，同时结合相关司法行政机关评估认为其适宜社区矫正的情况，可对被告人李毛燕从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李毛燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珍珍
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 洪加楼
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈冬英
录入员李婉瑜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5831号
上诉人（原审被告）：张亮，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：姜巧叶，女，1987年4月12日出生，汉族，住址同上，系张亮妻子。
被上诉人（原审原告）：赵卫东，男，1973年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1969年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：邵增生，男，1972年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人张亮因与被上诉人赵卫东、刘杰、邵增生劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人张亮及委托代理人姜巧叶、被上诉人赵卫东、刘杰、邵增生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮上诉请求:撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院所作的（2017）冀0406民初字第692号民事判决书，依法改判或发回重审；本案第一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。张亮与邵增生开始在刘杰车上当司机，刘杰陆续拖欠张亮与邵增生2万元工资，后刘杰与张亮协商让张亮再拿一万元现金加上拖欠的工资加入合伙，股份为50%，后张亮与邵增生协商，邵增生的工资加上张亮工资和一万元现金入股刘杰运营的冀Ｄ×××××货车。2016年11月赵卫东作为雇佣人员到车上当司机。2017年3月刘杰暗中把车转让，卖车款全由刘杰收取，车上雇佣人员赵卫东的13000元工资没有结清。一审庭审中刘杰称和张亮、邵增生是转包关系与事实不符。有赵卫东的证明、与另一个合伙人邵增生的辩驳，应当认定原审三被告为合伙关系，三人连带承担赵卫东13000元的劳务费。二、一审法院程序有误。张亮在赶回开庭路上遇到客观原因无法及时到庭，按照《民事诉讼法》相关法律规定，应属于有正当理由没有到庭的情况，为了查明案件事实，正确认定案件性质，一审法院应当延期审理，而不是直接开庭审。
赵卫东口头答辩称,同意张亮的上诉意见。
刘杰口头答辩称，2016年7月我已将该车承包给张亮，约定每月给我15000元承包费，之后我就没有再经营车辆业务，赵卫东去开车我不知情，故张亮的上诉理由不能成立。
邵增生口头答辩称，同意张亮的上诉意见。
赵卫东向一审法院起诉请求：一、请求判令张亮、刘杰、邵增生连带给付拖欠劳务费13000元；二、诉讼费由张亮、刘杰、邵增生承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日，原告赵卫东受被告张亮之邀到冀Ｄ×××××车上开车，一共开了四个月左右，截止目前尚欠13000元工资未付。
一审法院认为，从已查明的事实来看，原告赵卫东是受被告张亮之邀到冀Ｄ×××××车上开车的，故其主张的13000元劳务费应由被告张亮负担。至于原告赵卫东、被告张亮、被告邵增生提出的三被告系合伙关系的意见，因无充足证据予以证实，原审法院不予采信，故原告赵卫东要求被告刘杰、邵增生承担连带责任的诉求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内给付原告赵卫东劳务费13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张亮负担。
本院二审期间，张亮提交了与刘杰的视频、录音光盘，证人鹿正成出庭作证，证明张亮、刘杰、邵增生三人之间系合伙关系。刘杰提交了中国农业银行个人账户明细，证明张亮每月向其账户转账承包费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘杰系本案冀Ｄ×××××车的车主，张亮、邵增生于2016年8月前受雇于刘杰,双方对以上事实均认可。张亮、邵增生均称2016年8月刘杰与张亮口头约定让张亮、邵增生以刘杰所欠他们的开车工资和张亮新拿一万元入股合伙经营冀Ｄ×××××车。张亮二审提交的视频显示，在刘杰2017年3月卖车后曾就卖车款的分配问题与张亮及妻子姜巧叶谈过数次，且视频显示刘杰用握手的方式认可了张亮在该车上占有股份。录音内容显示刘杰过问并参与了该车辆在经营期间发生交通事故的情况。虽然刘杰称2016年8月是将车辆转包给张亮经营，由张亮每月向其支付15000元承包费，并提交了中国农业银行个人账户明细，但该账户明细显示每月转款并不是固定数额15000元，且张亮不认可转款系承包费，张亮、邵增生均称转款系刘杰平时有事不定期要求在车辆收入中提前支款，有部分转款是让刘杰向邯郸市振华汽车队偿还本车贷款。故刘杰所称车辆转包给张亮的事实不能成立。综上，结合赵卫东的陈述、邵增生的自认，及张亮二审提交的视频、录音内容，可以认定2016年8月之后该车辆系刘杰、张亮、邵增生共同经营，共同收益，故三人之间应认定为合伙关系。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，赵卫东虽然系张亮介绍到该车上开车，但依据张亮二审提交的证据及各方陈述可以认定冀Ｄ×××××车系张亮、刘杰、邵增生合伙经营，赵卫东是为张亮、刘杰、邵增生三人提供劳务，根据《中国华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，赵卫东主张的13000元劳务费应由三合伙人刘杰、张亮、邵增生共同给付。关于张亮上诉称一审法院程序有误的理由，经审查，一审法院已向张亮合法送达开庭传票，张亮无正当理由未到庭，故一审法院直接开庭审理符合法律程序。综上所述，张亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初692号民事判决；
二、张亮、刘杰、邵增生于本判决生效之日起十日内共同给付赵卫东劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，减半收取62.5元，二审案件受理费125元，均由张亮、刘杰、邵增生共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 静
审判员 常 虹
审判员 陈志明二〇一七年十月三十一日书记员高晨阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00370号
原告：孙险峰，男。
委托代理人：张晓明，男。
被告：芦淮成，男。
被告：宫军，男。
被告：俞维刚，男。
原告孙险峰诉被告芦淮成、宫军、俞维刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孙险峰及其委托代理人张晓明到庭参加诉讼，被告芦淮成、宫军、俞维刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙险峰诉称：原、被告于2013年11月20日签订一份合作经营协议，约定巢湖市老地方土锅店被告芦淮成占60%股权，被告宫军、俞维刚及原告孙险峰共占40%股权，同时还约定，饭店利润亏损按股权比例享有和承担。现巢湖市老地方土锅店在合作经营期间欠电费9600元，欠刘树珍等员工工资21250元，合计30850元。由于拖欠员工工资及电费行为不利于社会稳定，在相关部门的干预下，原告支付了上述费用，可是原告在向被告追索其应承担的费用时，被告总是以各种理由搪塞，致原告一直索要未果，故起诉，要求三被告共同给付垫付款26223元。
三被告未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、合作经营协议1份，证明巢湖市淮成老地方土锅店是被告芦淮成、俞维刚、宫军及原告合作经营的，其中芦淮成占60%股份，原告及俞维刚、宫军共占40%股份，协议约定饭店经营成果按股权比例承担；3、转让协议1份，证明三被告于2014年3月14日将巢湖市淮成老地方土锅店股份转让给了原告，此前的债务应由原、被告共同承担；4、巢湖供电公司发票2张、巢湖市劳动和社会保障监察大队及刘树珍等人共同出具的证明1份、收条20张，证明巢湖市淮成老地方土锅店在转让给原告之前，在芦淮成负责经营期间，发生的电费9599.41，拖欠的员工工资21250元，是由原告支付的。
经审理查明：巢湖市淮成老地方土锅店系个体工商户，登记业主为宫军。2013年11月20日，原、被告签订一份协议，约定合作经营巢湖市淮成老地方土锅店，协议约定：芦淮成为甲方，俞维刚、宫军及原告孙险峰为乙方，巢湖市淮成老地方土锅店总投入50万元，每股5万元，共10股，甲方6股，乙方4股；日常经营由甲方负责，乙方不参与经营管理，乙方有权查看每日经营账目；饭店经营成果按股权比例承担，每月5日对上月利润（亏损）进行分配（弥补）；经营期间任何一方退股须经另一方同意。协议签订后，巢湖市淮成老地方土锅店实际由原、被告共同经营，日常经营管理由芦淮成负责。2014年3月14日，芦淮成、俞维刚、宫军又与原告签订一份股份转让协议，三人将其持有的巢湖市淮成老地方土锅店的全部股份转让给原告，但在转让给原告一人经营之前，即芦淮成负责经营期间，巢湖市淮成老地方土锅店尚欠巢湖供电公司2014年1月23日至3月23日期间电费9599.41元未能支付，另欠刘树珍、宫小琴等20名员工2014年3月1日至3月15日期间的工资总计21250元未能支付。由于刘树珍、宫小琴等员工向相关部门反映，巢湖市劳动和社会保障监察大队进行调查处理，2014年3月28日，原告支付了芦淮成负责经营巢湖市淮成老地方土锅店期间所欠刘树珍、宫小琴等20名员工的工资款总计21250元，另支付了芦淮成负责经营巢湖市淮成老地方土锅店期间所欠巢湖供电公司电费9599.41元。原告支付上述费用后，因向三被告索要分摊款未果，遂诉讼来院，要求三被告立即给付。
本院认为：巢湖市淮成老地方土锅店在2014年3月14日转让给原告一人经营之前，系由原、被告四人合作经营，合作经营过程中产生的债务，根据原、被告签订的合作经营协议，应由原、被告按约定的比例分担，即应由被告芦淮成承担60%，被告俞维刚承担10%，被告宫军承担15%，原告孙险峰承担15%。从本案原告提供的巢湖供电公司的发票、刘树珍、宫小琴等员工出具的领条，以及巢湖市劳动和社会保障监察大队所作的调查说明等证据材料来看，巢湖市淮成老地方土锅店所欠巢湖供电公司2014年1月23日至3月23日期间的电费9599.41元，以及刘树珍、宫小琴等员工2014年3月1日至2014年3月15日期间工资21250元，属原、被告合作经营期间对外所欠的共同债务，上述债务合计30849.41元，按照原、被告之间的合作经营协议约定，芦淮成应承担其中的60%，即应承担18509.65元，宫军应承担其中的15%，即应承担4627.41元，俞维刚应承担其中的10%，即应承担3084.94元，原告应自行承担其中的15%，即承担4627.41元。三被告应分摊的上述债务，现原告一人对外全部承担后，有权向三被告追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦淮成于本判决生效之日起五日内给付原告孙险峰分摊款18509.65元；
二、被告宫军于本判决生效之日起五日内给付原告孙险峰分摊款4627.41元；
三、被告俞维刚于本判决生效之日起五日内给付原告孙险峰分摊款3084.94元。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告芦淮成承担150元，被告宫军承担50元，被告俞维刚承担30元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 倩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终719号
上诉人（原审被告）：山西顺福锦能源开发有限公司
法定代表人：焦建兵，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李瑜龙，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：晋城宜号店装饰有限公司
法定代表人：李艳霞，公司执行董事。
上诉人（原审被告）：焦豫兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁二芳(系焦豫兵妻子)，女，汉族。
上诉人（原审被告）：焦建兵，男，汉族。
上诉人（原审被告）：梁庆卫，男，汉族。
焦建兵、梁庆卫共同委托诉讼代理人：李瑜龙，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁二芳（系焦豫兵妻子），女，汉族。
被上诉人（原审原告）：卢建国，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛剑超，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人山西顺福锦能源开发有限公司、晋城宜号店装饰有限公司、焦豫兵、焦建兵、梁庆卫、梁二芳因与被上诉人卢建国借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院向被告山西顺福锦能源开发有限公司、晋城宜号店装饰有限公司、焦建兵、梁庆卫送达的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，全部由另一被告焦豫兵签收，而一审案卷中并无上述四被告委托焦豫兵为本案诉讼代理人的授权委托书，一审法院文书送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502号民初1264号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人山西顺福锦能源开发有限公司预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年七月十日
书记员 鲍桂林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民监字第14号
原审上诉人（一审被告）：邯郸市丛台区和平街道办事处。
法定代表人陈箐，该办事处主任。
原审被上诉人（一审原告）：李淑英。
原审上诉人邯郸市丛台区和平街道办事处与原审被上诉人李淑英债务纠纷一案，本院于1997年10月24日作出（1997）邯市法民终字第1172号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武运红
审判员 张素华
审判员 张荣续
二〇一三年八月一日
书记员 田炳祥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1060号
上诉人姚燕影，女，1951年3月8日出生，汉族，住东阳市湖溪镇湖溪村镇府路**号，现住金华市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人姚燕影因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初611号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
姚燕影上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3079号
原告刘锋，男，1971年2月2日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇长青路17号。
委托诉讼代理人周坤，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司，住所地柘城县辣椒市场伟峰冷库。统一社会信用代码91411424675370069X。
法定代表人曹春玉,系公司经理。
原告刘锋与被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘锋委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2016年5月22日，被告以收大蒜急需资金为由向原告借款1500000元，约定利息为1.5分，有被告出具的借条为证，并口头约定借款期限为一个月。经原告多次催要，被告一直推托不还，请求依法判令被告偿还借款1500000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司未答辩。
原告刘锋向本院提交的证据材料有，1、2016年5月22日借条一份，证明被告借原告钱150万元整，上有公司法人签字。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县新城支行交易明细一份，证明原告给被告转账50万元。3.河南省农村信用社交易明细清单一份，证明原告给被告转账100万元。
被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年5月22日被告以做生意资金紧张为由向原告借款1500000元，并出具借条一份，主要内容是“今借到刘锋现金壹佰伍拾万元正（1500000元），月利息壹分伍厘，借款人曹春玉。”并加盖柘城县伟峰食品冷藏有限公司印章，后原告多次向被告追要此款，被告一直推托不还，致使原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司向原告借款1500000元，有其出具的借条及汇款交易明细为证，对此，原告要求被告偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘锋借款1500000元及利息（利率按月息1.5分计算，自2016年5月22日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告柘城县伟峰食品冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年八月十一日
书记员 杨汝阳
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行审字28号
申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人于保和。
委托代理人姜楠。
被执行人汇银财富资产管理（大连）有限公司。
法定代表人荣世豪。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2015年3月13日作出“大房金中稽决字（2015）010号限期改正住房公积金违法行为决定书”，决定对被执行人汇银财富资产管理（大连）有限公司欠缴住房公积金人民币71，900元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于2作出当日向被执行人送达。被执行人收到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2016年3月14日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金中稽决字（2015）010号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 张 瀛
审 判 员 杜新权
人民陪审员 王莉军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15457号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均是广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：胡波，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告胡波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年2月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××75。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金81786.4元、手续费3187.51元、年费480元、利息9240.81元、滞纳金21195.41元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：年费：白金卡精英卡480元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金81786.4元、手续费3187.51元、年费480元、利息9240.81元、滞纳金21195.41元，欠款共计115890.13元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、手续费用、年费及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金21195.41元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告胡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金81786.4元、手续费3187.51元、年费480元，利息9240.81元、滞纳金21195.41元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余玟虹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2531号
原告：湘乡三川物业管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市望春门办事处桑枣村*组。
法定代表人：宋润葵，总经理。
被告：刘映华，男，汉族，湖南省双峰县人。
原告湘乡三川物业管理有限公司与被告刘映华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡三川物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡三川物业管理有限公司司撤回对被告刘映华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市湘乡三川物业管理有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 旭
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初323号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人豆宝鸡，男，27岁，1989年12月7日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，农民。2008年9月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，2015年6月17日刑满释放。2017年2月2日因涉嫌盗窃罪投案，同日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人豆宝鸡犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人豆宝鸡到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年10月17日至2015年11月下旬，被告人豆宝鸡伙同李某某、杨某（均已判刑），先后多次在本市新城区多个小区内盗窃他人电动车，后将所盗车辆变卖，赃款伙分挥霍。在此期间，被告人豆宝鸡先后4次盗窃7辆电动车，盗窃数额共计人民币16110元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人豆宝鸡的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人豆宝鸡对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
一、2015年10月17日凌晨2时许，被告人豆宝鸡伙同李某某（已判刑）在本市新城区东站路电机厂三区家属院8号楼3单元门口，用携带的作案工具将被害人韩某某停放在此的邦德牌红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1250元）车锁打开，并将该车盗走；后二人又到该小区7号楼1单元门口，采用上述方式，将被害人汪某某停放在此的殴鹤牌红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1380元）盗走。后二人在本市莲湖区土门市场附近将上述2辆被盗电动自行车，以人民币1000元价格变卖给“眼镜”（身份不详），赃款伙分挥霍。
上述事实，有被害人韩某某、汪某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，辨认笔录及照片，证人水冰、豆延安的证言，价格鉴定结论书，非机动车行驶登记证及售后票据，陕西省咸阳市秦都区人民法院（2008）咸刑初字第00236号刑事判决书、释放证明书及本院（2016）陕0102刑初377号刑事判决书，同案犯李某某指认作案现场的笔录、照片及供述，被告人豆宝鸡的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2015年11月15日凌晨3时许，被告人豆宝鸡伙同李某某、杨某（已判刑）在本市新城区华清路清水澜庭小区3号楼1单元门口，用携带的作案工具将被害人李某某停放在此的太阳牌红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2350元）车锁打开，并将该车盗走；后三人又到该小区3号楼4单元西侧，采用上述方式，将被害人张某甲停放在此的雅迪牌红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3800元）盗走。后三人在本市莲湖区西二环与丰登路交汇处将2辆被盗电动自行车，以1800元的价格卖给袁某，赃款伙分挥霍。案发后，袁某已退缴该2辆被盗电动车折价款。
上述事实，有被害人李某某、张某甲的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表及立案决定书，价格鉴定结论书，非机动车行驶登记证及收款收据，同案犯李某某、杨某、袁某及被告人豆宝鸡指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
三、2015年11月17日凌晨2时许，被告人豆宝鸡伙同李某某在本市新城区春明路15号金康雅苑小区2号楼北侧楼下，用携带的作案工具将被害人左某某停放在此的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3280元）车锁打开，并将该车盗走；后二人又到春明路红华厂家属院12号楼1单元楼道里，采用上述方式，将被害人张某乙停放在此的环行讯鹰豪华款红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1750元）盗走。后二人在本市莲湖区西二环与丰登路交汇处将2辆被盗电动自行车，以人民币1300元卖给被告人袁某，赃款伙分挥霍。案发后，袁某已退缴该2辆被盗电动车折价款。
上述事实，有被害人左某某、张某乙的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表及情况说明，价格鉴定结论书及购买发票，同案犯李某某、袁某指认作案现场的笔录、照片和供述，被告人豆宝鸡的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
四、2015年11月下旬，被告人豆宝鸡伙同李某某、杨某在本市新城区万寿中路17街坊32号楼3门楼道，用携带的作案工具将被害人阮某某停放在此的信远牌红色三轮电动车1辆（经鉴定价值人民币2300元）车锁打开，并将该车盗走。后三人在本市莲湖区西二环与丰登路交汇处附近将该车以人民币1000元卖给袁某，赃款伙分后挥霍。案发后，袁某已退缴被盗电动车折价款。
上述事实，有被害人阮某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书，价格鉴定结论书，同案犯李某某、袁某及被告人豆宝鸡指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人豆宝鸡伙同他人先后4次盗得7辆电动车自行车，盗窃数额共计人民币16110元。
本院认为，被告人豆宝鸡以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人豆宝鸡犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人豆宝鸡的行为属累犯，且系多次盗窃，故应对其依法从重处罚；唯其能主动投案后，能如实供述其犯罪事实，属自首，故可对其依法从轻处罚。根据被告人豆宝鸡的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人豆宝鸡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月2日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人豆宝鸡退缴所盗剩余二辆电动自行车或折价款，依法发还被害人韩某某、汪某某。
责令被告人豆宝鸡退缴变卖赃物的非法所得，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年六月十六日
书 记 员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初323号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人豆宝鸡，男，27岁，1989年12月7日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，农民。2008年9月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，2015年6月17日刑满释放。2017年2月2日因涉嫌盗窃罪投案，同日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人豆宝鸡犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人豆宝鸡到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2015年10月17日至2015年11月下旬，被告人豆宝鸡伙同李某某、杨某（均已判刑），先后多次在本市新城区多个小区内盗窃他人电动车，后将所盗车辆变卖，赃款伙分挥霍。在此期间，被告人豆宝鸡先后4次盗窃7辆电动车，盗窃数额共计人民币16110元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人豆宝鸡的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人豆宝鸡对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，亦不作辩解。经审理查明：一、2015年10月17日凌晨2时许，被告人豆宝鸡伙同李某某（已判刑）在本市新城区东站路电机厂三区家属院8号楼3单元门口，用携带的作案工具将被害人韩某某停放在此的邦德牌红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1250元）车锁打开，并将该车盗走；后二人又到该小区7号楼1单元门口，采用上述方式，将被害人汪某某停放在此的殴鹤牌红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1380元）盗走。后二人在本市莲湖区土门市场附近将上述2辆被盗电动自行车，以人民币1000元价格变卖给“眼镜”（身份不详），赃款伙分挥霍。上述事实，有被害人韩某某、汪某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，辨认笔录及照片，证人水冰、豆延安的证言，价格鉴定结论书，非机动车行驶登记证及售后票据，陕西省咸阳市秦都区人民法院（2008）咸刑初字第00236号刑事判决书、释放证明书及本院（2016）陕0102刑初377号刑事判决书，同案犯李某某指认作案现场的笔录、照片及供述，被告人豆宝鸡的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2015年11月15日凌晨3时许，被告人豆宝鸡伙同李某某、杨某（已判刑）在本市新城区华清路清水澜庭小区3号楼1单元门口，用携带的作案工具将被害人李某某停放在此的太阳牌红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2350元）车锁打开，并将该车盗走；后三人又到该小区3号楼4单元西侧，采用上述方式，将被害人张某甲停放在此的雅迪牌红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3800元）盗走。后三人在本市莲湖区西二环与丰登路交汇处将2辆被盗电动自行车，以1800元的价格卖给袁某，赃款伙分挥霍。案发后，袁某已退缴该2辆被盗电动车折价款。上述事实，有被害人李某某、张某甲的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表及立案决定书，价格鉴定结论书，非机动车行驶登记证及收款收据，同案犯李某某、杨某、袁某及被告人豆宝鸡指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。三、2015年11月17日凌晨2时许，被告人豆宝鸡伙同李某某在本市新城区春明路15号金康雅苑小区2号楼北侧楼下，用携带的作案工具将被害人左某某停放在此的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3280元）车锁打开，并将该车盗走；后二人又到春明路红华厂家属院12号楼1单元楼道里，采用上述方式，将被害人张某乙停放在此的环行讯鹰豪华款红色电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1750元）盗走。后二人在本市莲湖区西二环与丰登路交汇处将2辆被盗电动自行车，以人民币1300元卖给被告人袁某，赃款伙分挥霍。案发后，袁某已退缴该2辆被盗电动车折价款。上述事实，有被害人左某某、张某乙的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表及情况说明，价格鉴定结论书及购买发票，同案犯李某某、袁某指认作案现场的笔录、照片和供述，被告人豆宝鸡的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。四、2015年11月下旬，被告人豆宝鸡伙同李某某、杨某在本市新城区万寿中路17街坊32号楼3门楼道，用携带的作案工具将被害人阮某某停放在此的信远牌红色三轮电动车1辆（经鉴定价值人民币2300元）车锁打开，并将该车盗走。后三人在本市莲湖区西二环与丰登路交汇处附近将该车以人民币1000元卖给袁某，赃款伙分后挥霍。案发后，袁某已退缴被盗电动车折价款。上述事实，有被害人阮某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书，价格鉴定结论书，同案犯李某某、袁某及被告人豆宝鸡指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。综上，被告人豆宝鸡伙同他人先后4次盗得7辆电动车自行车，盗窃数额共计人民币16110元。本院认为，被告人豆宝鸡以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人豆宝鸡犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人豆宝鸡的行为属累犯，且系多次盗窃，故应对其依法从重处罚；唯其能主动投案后，能如实供述其犯罪事实，属自首，故可对其依法从轻处罚。根据被告人豆宝鸡的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人豆宝鸡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月2日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。责令被告人豆宝鸡退缴所盗剩余二辆电动自行车或折价款，依法发还被害人韩某某、汪某某。责令被告人豆宝鸡退缴变卖赃物的非法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 永二〇一七年六月十六日书 记 员 叶欢欢
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢4号
被执行人：吴加祥，曾用名吴家祥，男，1976年6月15日出生于山东省嘉祥县。现在山东省邹城市监狱服刑。
被执行人吴加祥犯金融诈骗、伪造印章罪追缴一案，本院刑事审判第二庭依据（2015）济刑初字第40号刑事判决书移送执行，本院于2017年月日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人吴加祥送达了执行通知书和报告财产令。经调查被执行人吴加祥的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产，未发现任何财产线索。被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结济宁市中级人民法院(2015)济刑初字第40号刑事判决书对被执行人吴加祥的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年八月二十四日
书记员 邵平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执恢4号被执行人：吴加祥，曾用名吴家祥，男，1976年6月15日出生于山东省嘉祥县。现在山东省邹城市监狱服刑。被执行人吴加祥犯金融诈骗、伪造印章罪追缴一案，本院刑事审判第二庭依据（2015）济刑初字第40号刑事判决书移送执行，本院于2017年月日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴加祥送达了执行通知书和报告财产令。经调查被执行人吴加祥的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产，未发现任何财产线索。被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结济宁市中级人民法院(2015)济刑初字第40号刑事判决书对被执行人吴加祥的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一七年八月二十四日书记员  邵平
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终86号
上诉人(一审原告)：位云，女，1972年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇。
法定代表人：高原，镇长。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府工作人员。
委托代理人：张久庭，宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府工作人员。
被上诉人(一审被告)：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：张海东，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
上诉人位云因其诉被上诉人宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府(以下简称大泽乡镇政府)不履行补偿职责及宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)行政复议一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2017年5月5日作出的(2016)皖1302行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人位云的委托代理人王凯，被上诉人大泽乡镇政府的委托代理人张绪伟、张久庭，埇桥区政府的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月3日，位云与高进程协议离婚。2013年1月14日，位云与杨步庆（安徽省明光市人）登记结婚，2015年3月25日，安徽省明光市人民法院作出（2015）明民一初字第00887号民事调解书，位云与杨步庆自愿离婚。位云的户籍未迁出。2013年3月，大泽××××渡口组采煤塌陷搬迁安置补偿摸底核查工作开始。大泽乡镇按照《宿州市埇桥区采煤塌陷区村庄搬迁补偿安置管理暂行办法》（埇政秘[2011]5号）第三章第十四条（五）项中外嫁但户口未迁出的，属于户口在本村但不应计入搬迁安置补偿人员的规定，认为位云是户籍未迁出的外嫁女，不计入搬迁安置补偿人员范围。位云不服，向埇桥区政府申请行政复议。埇桥区政府于2016年11月25日作出埇政复决[2016]20号行政复议决定，认为位云不应计入搬迁安置补偿人员，驳回位云的行政复议申请。位云不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：大泽××××渡口组因采煤塌陷，需集体搬迁安置。大泽乡镇政府作为行政机关，负责搬迁安置补偿工作。位云和杨步庆于2013年1月14日登记结婚，位云的户籍未迁出。大泽乡镇政府根据《宿州市埇桥区采煤塌陷区村庄搬迁补偿安置管理暂行办法》的规定，认为位云符合户口在本村但不应计入搬迁安置补偿的人员的情形，不予搬迁安置补偿的意见正确。埇桥区政府作出的埇政复决[2016]20号行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序。位云要求撤销大泽乡镇政府及埇桥区政府行政行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告位云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告位云负担。位云不服，提起上诉。
位云上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。位云的户籍登记在大泽××××渡口组，从未迁出，现仍居住、生活在该地，以耕种承包地为生。大泽乡镇政府及埇桥区政府无视客观事实，仅以位云曾有婚史便剥夺其作为集体经济组织成员应当享有的相关权益，将位云排除在征地补偿范围外，严重损害了位云的合法权益。请求撤销一审判决，支持位云的一审诉求。诉讼费由大泽乡镇政府承担。
大泽乡镇政府答辩称：大泽乡镇政府负责辖区内的采煤塌陷搬迁安置补偿工作，在核定补偿人员名单时，大泽乡镇政府接到群众举报，举报位云不具备享受征收补偿的资格，根据排查结果显示，位云前夫高进程系渡口村群众代表，熟知采煤塌陷搬迁安置补偿工作，位云离婚系在煤塌陷搬迁安置补偿工作开展之后，不排除其故意与高进程串通，以离婚户籍未迁出为由，骗取搬迁安置补偿待遇。结合上述情况，大泽乡镇政府依据《宿州市埇桥区采煤塌陷区村庄搬迁补偿安置管理暂行办法》的规定，认为位云符合“户口在本村但不应计入搬迁安置补偿的人员”的情形，不应享受相关待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持西××镇判。
埇桥区政府答辩称：一、埇桥区政府作出的复议决定认定事实清楚，位云不符合享受搬迁安置补偿的条件。二、埇桥区政府作出的复议决定程序合法。埇桥区政府受理复议申请后，依法向大泽乡镇政府送达了《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出并送达了复议决定，复议程序合法。请求驳回上诉，维持西××镇判。
经审理查明：一审判决查明案件事实清楚，本院予以确认。
另查明：位云户籍登记地为西××镇安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇，后西寺坡镇合并至大泽乡镇。位云为大泽××××渡口组集体经济组织成员，在该组享有承包土地，现其仍居住在大泽××××渡口组。
本院认为：依据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》(中办厅字〔2001〕9号)第二条之规定，农村妇女不论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。本案中，位云作为大泽××××渡口组集体经济组织成员，在该组享有承包土地，且其一直在该组居住，其应与相同条件的男性村民享有同等权利。现其所在的集体经济组织所在地因煤矿塌陷搬迁安置，其应具有享受同等补偿待遇的权利。大泽乡镇政府在无确切证据的情况下，仅因怀疑其存在通过离婚骗取搬迁安置待遇的可能，便剥夺位云享受补偿安置待遇的权利，不符合《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》的规定。位云要求大泽乡镇政府按征收补偿同等待遇对其履行安置补偿职责的上诉理由成立，本院予以支持。埇桥区政府作出的复议决定程序合法，但驳回位云的申请不当，依法应予以撤销。一审判决查明事实清楚，但驳回位云的诉讼请求不当，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302行初141号行政判决；
二、撤销被上诉人宿州市埇桥区人民政府作出的埇政复决[2016]20号行政复议决定；
三、责令被上诉人宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府依据采煤塌陷搬迁安置补偿同等待遇对上诉人位云进行安置补偿。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一七年八月一日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初953号
原告：季先法，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：张秀军，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李芬，女，1966年5月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：戚圣举，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：程娟，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：孙玉信，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴�。
被告：孙玉朋，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
以上五被告共同委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
原告季先法与被告李芬、戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告季先法委托诉讼代理人张秀军，被告李芬、戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋的共同委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季先法向本院提出诉讼请求：1、要求被告李芬偿还借款150000元，其他被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告李芬向原告借款150000元，并出具欠条一份，由被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋担保。此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告李芬辩�，该款当时借的是季华、季强等人的，我也已经偿还了部分借款，是打到季华、季强账户上的。
被告戚圣举、程娟、孙玉信辩称，不同意承担还款责任。
被告孙玉朋辩称，不同意承担还款责任，借条中我的签名并非我本人所签，我并不知道借款担保的事。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告李芬向原告季先法借款150000元，并为原告出具借条一份，双方未约定还款期限。被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋为李芬的该借款提供担保，并在借条上签名，双方未约定保证方式和保证期间。该款后经原告多次催要，被告李芬至今未偿还，被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋亦未履行担保义务。
本院认为，根据日常生活经验规则，债权凭证的持有人即为债权人。本案中，原告季先法持有被告李芬出具的借条，被告李芬辩称借款是向季华、季强等人所借，并且自己已经偿还季华、季强部分借款，但未提供充分证据予以证实，故应确认季先法系本案所涉借款的债权人，对原告季先法要求被告李芬偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉朋对原告提供的借条中“孙玉朋”的签名有异议，并申请笔迹鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费，致使鉴定申请被鉴定机构退回。对此，被告孙玉朋应自行承担不利后果，本院确认原告提供的借条中“孙玉朋”的签名系被告孙玉朋本人所签。被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋作为担保人对被告李芬的上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，对原告要求被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、�二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李芬于本判决生效后七日内偿还原告季先法借款150000元；
二、被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李芬、戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年六月三十日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初953号原告：季先法，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张秀军，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李芬，女，1966年5月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：戚圣举，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告：程娟，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孙玉信，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴�。被告：孙玉朋，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。以上五被告共同委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。原告季先法与被告李芬、戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告季先法委托诉讼代理人张秀军，被告李芬、戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋的共同委托诉讼代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季先法向本院提出诉讼请求：1、要求被告李芬偿还借款150000元，其他被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告李芬向原告借款150000元，并出具欠条一份，由被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋担保。此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告李芬辩�，该款当时借的是季华、季强等人的，我也已经偿还了部分借款，是打到季华、季强账户上的。被告戚圣举、程娟、孙玉信辩称，不同意承担还款责任。被告孙玉朋辩称，不同意承担还款责任，借条中我的签名并非我本人所签，我并不知道借款担保的事。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告李芬向原告季先法借款150000元，并为原告出具借条一份，双方未约定还款期限。被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋为李芬的该借款提供担保，并在借条上签名，双方未约定保证方式和保证期间。该款后经原告多次催要，被告李芬至今未偿还，被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋亦未履行担保义务。本院认为，根据日常生活经验规则，债权凭证的持有人即为债权人。本案中，原告季先法持有被告李芬出具的借条，被告李芬辩称借款是向季华、季强等人所借，并且自己已经偿还季华、季强部分借款，但未提供充分证据予以证实，故应确认季先法系本案所涉借款的债权人，对原告季先法要求被告李芬偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉朋对原告提供的借条中“孙玉朋”的签名有异议，并申请笔迹鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费，致使鉴定申请被鉴定机构退回。对此，被告孙玉朋应自行承担不利后果，本院确认原告提供的借条中“孙玉朋”的签名系被告孙玉朋本人所签。被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋作为担保人对被告李芬的上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，对原告要求被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、�二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李芬于本判决生效后七日内偿还原告季先法借款150000元；二、被告戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李芬、戚圣举、程娟、孙玉信、孙玉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年六月三十日书记员  石庆华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1016号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人：张丽生，任经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，公司职工。
被上诉人（原审原告）：博爱县益鹏汽车运输有限公司。
法定代表人：贺塬方，任经理。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市兰煜商贸有限公司。
法定代表人：史维和，任经理。
委托诉讼代理人：王伟锋，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司泽州支公司。
负责人：范红庆，任经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城支公司）因与被上诉人博爱县益鹏汽车运输有限公司（以下简称益鹏公司）、被上诉人晋城市兰煜商贸有限公司（以下简称兰煜公司）、被上诉人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司（中煤财险泽州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人寿财险晋城支公司于2017年8月30日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人寿财险晋城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 祁 俊
二〇一七年八月三十日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初31号
原告：陈东，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告：苗若男，女，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
负责人：陆惠明，经理。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
委托代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告陈东与被告苗若男、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈东于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告苗若男银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供人民币3000元作为担保。
本院认为，原告陈东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告苗若男银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结陈东的银行存款3000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田 浩
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2506号
原告：常州市江南开华电机有限公司，组织机构代码71858419-9，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区。
法定代表人：戴焕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宁，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：汤建霞，女，汉族，住江苏省丹阳市，该公司会计。
被告：福建俊达体育用品有限公司，组织机构代码15434137-7，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村。
法定代表人：杨金华，该公司负责人。
原告常州市江南开华电机有限公司诉被告福建俊达体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏宁、汤建霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款7500元并按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息546元（承担自2016年2月23日起至付清之日止的利息）。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求明确如下内容：利息546元的计算方式为7500元乘以6%除以365天乘以天数（2016年2月23日至2017年5月10日）；以7500元为基数，按照年利率6%计算自2017年5月11日起至款项付清之日止的利息。事实与理由：2015年12月12日，原、被告签订买卖合同，被告向原告采购100套扬升电机，价税合计9500元。被告收到货后，原告向被告开具了增值税发票，但被告至今仍欠原告7500元货款，已属违约。为维护原告合法权益，诉至法院处理。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明,2015年12月12日，被告通过传真的方式向原告下订单订购100套扬升电机，约定含税价9500元，见票月结30天等内容。2016年1月2日，被告收到原告提供的100套扬升电机。2016年1月23日，原告向被告开具了金额为9500元的增值税专用发票。2017年1月27日，被告向原告付款2000元。因被告至今未支付剩余款项，原告催款无着于2017年5月11日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、《订购合同》、提货单、增值税专用发票等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应电机，被告向原告支付货款。原告自认已收到被告支付的货款2000元，现原告要求被告支付拖欠的货款7500元，有《订购合同》、提货单、增值税专用发票予以证实，本院对此予以认定。另原告要求被告承担利息546元（计算自2016年2月23日起至2017年5月10日止）并按年利率6%承担自2017年5月11日起至款项付清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建俊达体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市江南开华电机有限公司支付货款7500元及利息546元，并承担以7500元为基数按年利率6%计算自2017年5月11日起至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告福建俊达体育用品有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员
丁淼
二〇一七年六月十三日
书记员 夏韵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第219号
原告刘某甲，农民。
被某某甄某，农民。
原告刘某甲与被某某甄某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被某某甄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某刘某甲诉称：原某经本村人刘某甲介绍与被某某甄某相识，原被某某双方相识后相处较好并于2012年12月20日举行了订婚仪式。双方在订婚前被某某方提出要求原某给付被某某彩礼款40000元，定亲钱2000元，以上款项均在原被某某双方订婚当天经婚姻介绍人刘某甲当面给付了被某某。原某方的亲朋好友所给被某某的改口钱3500元，原某花去的餐费2200元均不在此内，原某已给付被某某彩礼款42000元。现在被某某向原某突然提出解除双方婚约，经婚姻介绍人多次说和调解无效。关于被某某返还彩礼一事经说和也未能达成一致意见，被某某未将彩礼等返还原某。故此，原某认为原被某某之间的婚约既然无法继续，根据我国法律的相关规定被某某有义务返还彩礼与定亲款合计42000元。
为证实自己的诉讼主张，原某向本院提交了下列证据：
一、婚姻介绍人刘某甲的书面证言一份，证明原、被某某在他的介绍下于2012年10月左右相识，经过一段时间相处后，双方经过家长同意按照当地习俗举行订婚，于2012年12月20日订婚。订婚当天，原某给被某某彩礼40000元、定亲钱2000元，另有改口钱3500元、摆桌子吃饭钱2200元。订婚后大约一个月，在2012年春节期间，被某某甄某提出解除婚约不再相处。彩礼和定亲钱没有返还，经中间人多次调解无效。
二、婚姻介绍人刘某甲当庭证言，证明原、被某某在刘某甲的介绍下于2012年10月左右认识，相处一段时间后，在2012年12月20日订婚。双方商量由原某刘某甲给被某某甄某42000元订婚下礼钱。该42000元是在订婚当天吃饭前原某刘某甲家东屋由刘某甲经手给的被某某甄某。
被某某甄某辩称：没有给我40000元彩礼钱，只给了我2000元定亲钱，原某的父母是给了我1000元改口钱，我的父母也给原某了。吃饭的钱是按照当地习俗花的钱，我们也花这项费用了。证人和原某是亲属关系，证人所某某证言没有证据效力。定亲当天，我在原某家住过一晚。
被某某甄某未提交证据。
对于原某提交的书面证言，结合证人刘某甲的当庭证言，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
原某刘某甲与被某某甄某于2012年10月左右经刘某甲介绍相识，双方经过一段时间相处感情较好，经双方家长同意，按照当地习俗于2012年12月20日举行订婚仪式。订婚当天，原某刘某甲经介绍人刘某甲给被某某甄某彩礼钱40000元、定亲钱2000元，订婚当日被某某甄某留宿原某刘某甲家中并同居。订婚大约一个月后，被某某甄某提出解除婚约不再相处，并拒不返还彩礼钱40000元、定亲钱2000元。
另查明，被某某甄某于2010年5月4日经本院（2010）丰民初字第1341号民事调解书调解与马正伟自愿离婚，被某某甄某与马正伟生有一女。
本院认为，证人刘某甲、被某某的介绍人，认识双方实属情理之中，被某某甄某以此主张证人的证言没有证据效力于法无据，故本院不予支持。被某某甄某主张原某刘某甲只给了定亲钱2000元，没有给彩礼钱40000元，根据介绍人刘某甲的当庭证言并结合当地的订婚习俗，本院对被某某甄某的主张不予采信。原、被某某双方按照当地习俗订立婚约，但双方未办理结婚登记手续。原某刘某甲给被某某甄某彩礼与定亲钱是以双方结婚为前提条件，由于被某某解除婚约，考虑到双方已举行定婚仪式，原某已给付的定亲款不再予以返还，但原某所给的彩礼款数额较大，应大部分返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被某某甄某返还原告刘某甲彩礼共计36000元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘某甲负担60元，被某某甄某负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第219号
原告刘某甲，农民。
被告甄某，农民。
原告刘某甲与被告甄某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告甄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某刘某甲诉称：原某经本村人刘某乙介绍与被告甄某相识，原被告双方相识后相处较好并于2012年12月20日举行了订婚仪式。双方在订婚前被告方提出要求原某给付被告彩礼款40000元，定亲钱2000元，以上款项均在原被告双方订婚当天经婚姻介绍人刘某乙当面给付了被告。原某方的亲朋好友所给被告的改口钱3500元，原某花去的餐费2200元均不在此内，原某已给付被告彩礼款42000元。现在被告向原某突然提出解除双方婚约，经婚姻介绍人多次说和调解无效。关于被告返还彩礼一事经说和也未能达成一致意见，被告未将彩礼等返还原某。故此，原某认为原被告之间的婚约既然无法继续，根据我国法律的相关规定被告有义务返还彩礼与定亲款合计42000元。
为证实自己的诉讼主张，原某向本院提交了下列证据：
一、婚姻介绍人刘某乙的书面证言一份，证明原、被告在他的介绍下于2012年10月左右相识，经过一段时间相处后，双方经过家长同意按照当地习俗举行订婚，于2012年12月20日订婚。订婚当天，原某给被告彩礼40000元、定亲钱2000元，另有改口钱3500元、摆桌子吃饭钱2200元。订婚后大约一个月，在2012年春节期间，被告甄某提出解除婚约不再相处。彩礼和定亲钱没有返还，经中间人多次调解无效。
二、婚姻介绍人刘某乙当庭证言，证明原、被告在刘某乙的介绍下于2012年10月左右认识，相处一段时间后，在2012年12月20日订婚。双方商量由原某刘某甲给被告甄某42000元订婚下礼钱。该42000元是在订婚当天吃饭前原某刘某甲家东屋由刘某乙经手给的被告甄某。
被告甄某辩称：没有给我40000元彩礼钱，只给了我2000元定亲钱，原某的父母是给了我1000元改口钱，我的父母也给原某了。吃饭的钱是按照当地习俗花的钱，我们也花这项费用了。证人和原某是亲属关系，证人所说证言没有证据效力。定亲当天，我在原某家住过一晚。
被告甄某未提交证据。
对于原某提交的书面证言，结合证人刘某乙的当庭证言，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
原某刘某甲与被告甄某于2012年10月左右经刘某乙介绍相识，双方经过一段时间相处感情较好，经双方家长同意，按照当地习俗于2012年12月20日举行订婚仪式。订婚当天，原某刘某甲经介绍人刘某乙给被告甄某彩礼钱40000元、定亲钱2000元，订婚当日被告甄某留宿原某刘某甲家中并同居。订婚大约一个月后，被告甄某提出解除婚约不再相处，并拒不返还彩礼钱40000元、定亲钱2000元。
另查明，被告甄某于2010年5月4日经本院（2010）丰民初字第1341号民事调解书调解与马正伟自愿离婚，被告甄某与马正伟生有一女。
本院认为，证人刘某乙系原、被告的介绍人，认识双方实属情理之中，被告甄某以此主张证人的证言没有证据效力于法无据，故本院不予支持。被告甄某主张原某刘某甲只给了定亲钱2000元，没有给彩礼钱40000元，根据介绍人刘某乙的当庭证言并结合当地的订婚习俗，本院对被告甄某的主张不予采信。原、被告双方按照当地习俗订立婚约，但双方未办理结婚登记手续。原某刘某甲给被告甄某彩礼与定亲钱是以双方结婚为前提条件，由于被告解除婚约，考虑到双方已举行定婚仪式，原某已给付的定亲款不再予以返还，但原某所给的彩礼款数额较大，应大部分返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告甄某返还原告刘某甲彩礼共计36000元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘某甲负担60元，被告甄某负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张路
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第219号
原告赵淑平，无业。
委托代理人郭涛、翟双静，河北靖民律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市兴隆县大友开发区交警队东侧。
负责人ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人李璐飞，公司员工。
原告赵淑平与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵淑平诉称，2013年8月15日，兰文军驾驶所有人为原告的冀H×××××／冀H×××××挂号重型货车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至10公里加400米处时，与王吉庭驾驶的车牌号为鲁M×××××／鲁M×××××挂号的重型货车相撞，造成二车受损、冀H×××××／冀H×××××挂号车货物受损、兰文军受伤、唐曹高速公路路产受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故认定书认定兰文军承担此事故的主要责任，王吉庭承担此事故的次要责任，唐曹高速公路无责认。原告所有的冀H×××××／冀H×××××挂号的重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期限内。2013年8月15日交通事故发生后，原告因此次事故造成冀H×××××号车辆损失147720元、公估费8863元、货物损失27353.67元、公估费2100元、冀BH558**号车辆施救费15500元、冀B×××××挂号车辆施救费9800元、拆解费19998元、公路补偿费4040元，以上费用共计235374.67元，要求被告按照事故责任比例承担各项费用共计163362.27元。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司提出，根据保险合同约定，原告应当首先向承德仲裁委员会申请仲裁，如果不服仲裁结果，才能向人民法院提起诉讼。
本院认为，依照法律规定，双方当事人约定合同争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，故原告不得未经仲裁机构仲裁就向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵淑平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一四年二月十七日
书记员 么 娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第219号
原告赵淑平，无业。
委托代理人郭涛、翟双静，河北靖民律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市兴隆县大友开发区交警队东侧。
负责人ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人李璐飞。
原告赵淑平与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵淑平诉称，2013年8月15日，兰文军驾驶所有人为原告的冀H×××××／冀H×××××挂号重型货车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至10公里加400米处时，与王吉庭驾驶的车牌号为鲁M×××××／鲁M×××××挂号的重型货车相撞，造成二车受损、冀H×××××／冀H×××××挂号车货物受损、兰文军受伤、唐曹高速公路路产受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故认定书认定兰文军承担此事故的主要责任，王吉庭承担此事故的次要责任，唐曹高速公路无责认。原告所有的冀H×××××／冀H×××××挂号的重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期限内。2013年8月15日交通事故发生后，原告因此次事故造成冀H×××××号车辆损失147720元、公估费8863元、货物损失27353.67元、公估费2100元、冀BH558**号车辆施救费15500元、冀B×××××挂号车辆施救费9800元、拆解费19998元、公路补偿费4040元，以上费用共计235374.67元，要求被告按照事故责任比例承担各项费用共计163362.27元。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司提出，根据保险合同约定，原告应当首先向承德仲裁委员会申请仲裁，如果不服仲裁结果，才能向人民法院提起诉讼。
本院认为，依照法律规定，双方当事人约定合同争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，故原告不得未经仲裁机构仲裁就向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵淑平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一四年二月十七日
书记员 么 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终214号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院
上诉人（原审被告人）李兰兰，女，1982年10月2日出生于山西省平陆县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人唐文飞，山西得珲律师事务所律师。
原审被告人尹宋和，男，1983年2月18日出生于山西省灵石县，汉族，大专文化，系个体工商户（太原市小店区和子玩具经销部经营者），户籍地山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月1日被太原市公安局迎泽分局监视居住，同年8月23日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人李兰兰、尹宋和犯信用卡诈骗罪，于2017年1月16日作出（2016）晋0106刑初590号刑事判决：一、被告人李兰兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；二、被告人尹宋和犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
一审宣判后，原审被告人李兰兰提出上诉：1、其是接到银行通知后主动去银行处理欠款事宜，没有故意逃避刑责，得知银行有可能报案的前提下仍积极到场，到案后，如实向公安机关供述自己的罪行，应认定自首；2、其归案后退缴了全部透支款息，原判量刑畸重，请求从宽处罚；3、其与丈夫尹宋和是因做生意需要办理的透支卡，透支款额由尹宋和使用，其在共同犯罪中作用较小，系从犯；4、其自愿认罪，且有一年幼孩子需要抚养照顾，请求对其从轻处罚。其辩护人意见：1、李兰兰、尹宋和夫妻二人合伙经营玩具商店，原判认定李兰兰申领二张信用卡后交由尹宋和经营商店使用。导致李兰兰申领的信用卡透支后不能归还，是因商店经营不善、市场分险等客观原因，没有将透支款非法占有，其行为不符合信用卡诈骗罪构成要件；2、原判认定李兰兰、尹宋和二人有非法占有为目的证据不足。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，部分证据不足，且二审期间出现新证据，需进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初590号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院原判重审审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑞明
审判员 张国华
审判员 原俊婧
二〇一七年六月九日
书记员 赵晓琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法恢执字二第00023号
申请执行人陈光红。
被执行人马某。
本院在执行申请人陈光红与被执行人马某欠款合同纠纷一案中，查明：被执行人马某应支付给申请人陈光红纠纷款17000元，本案在执行过程中，申请人陈光红与被执行人马某达成执行和解协议，由于该协议履行时间较长，申请人同意对该案暂缓执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2009）陂前民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二０一四年五月十五日
书记员 彭建华
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1763号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：齐书臣，男，1942年7月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告齐书臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博