辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民（1）终字第358号
上诉人（原审被告）辽宁省人民医院。
法定代表人董齐，该院院长。
委托代理人张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马立洪，女，1968年7月9日出生，汉族，康平县一运公司工人。
委托代理人袁立宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑贤，女，1939年2月20日出生，汉族，康平县被服厂工人（已退休）。
委托代理人袁立宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马立军，男，1964年6月3日出生，蒙古族，康平县一运公司工人。
委托代理人袁立宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马立波，男，1972年4月26日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人袁立宏，辽宁汕众律师事务所律师。
上诉人辽宁省人民医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2011）沈河民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1日24日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马立洪、李淑贤、马立军、马立波在一审法院诉称，2010年1月14日，马云坤因心梗入住辽宁省人民医院治疗，下了三个支架，2月5日出院。出院时医生告诉，过几个月还得来下俩三个支架才能继续维持，这样2010年6月3日马云坤再次入住辽宁省人民医院，准备实施第二次下架手术。术前经检查确认为肾功能不全，由于马云坤家属对病情有初步了解，担心用造影剂影响患者的肾功能，就与医生说明有风险就保守治疗，医生当时说应该没有问题，并说其医院有一种对肾功能没有影响的造影剂，对患者的肾功能不产生副作用，家属同意该方案。2010年6月10日进行下架手术，术中使用的造影剂为威视派克。术后病情不稳定，医生怀疑下架处可能有血栓形成，于是将患者推到导管室检查，使用的造影剂为安射力，检查的结果是血栓未形成，支架正常工作。可患者自检查完后就一直不能自主呼吸，不能进食、不能排尿，肚子胀得很大，维持到6月14日0时30分患者病情加重，医生说没希望了。无奈患者家属将马云坤转回至康平县人民医院，当日4时40分死亡。正是由于被告医生严重不负责任，将造影剂更换为安射力的行为，造成马云坤肾功能严重衰竭，导致患者死亡，现其家属起诉：1、请求法院判令被告赔偿医疗费78545元，护理费1022.64元，交通费1000元，住院伙食补助费600元，丧葬费21251元，死亡赔偿金418014元，精神损害抚慰金50000元；2、鉴定费3200元由被告承担。
辽宁省人民医院在一审法院辩称，同意二级医学会的鉴定意见，患者的死亡与辽宁省人民医院的诊疗行为没有因果关系。根据法律规定不应该承担任何赔偿责任。
一审法院经审理查明，2010年6月3日马云坤到辽宁省人民医院处住院治疗，诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、陈旧广泛前壁心梗、慢性肾功能不全、高血压病、高尿酸血症等。辽宁省人民医院于2010年6月10日对马云坤进行下支架手术。手术前讨论，该患者有慢性肾功衰竭，术中应用威视派克造影剂。术后马云坤自觉呼吸困难、有恶心等症状，被告医生给予再次冠脉造影，造影剂使用安射力。6月14日患者突发急性左心衰，家属将其转至康平县人民医院，诊断：慢性心功能不全、肾功能不全，呼吸衰竭、休克、高血压3级、心肌梗塞。入院2小时后马云坤死亡。马云坤自行支付医疗费22553元。马云坤住院期间二级护理7天，特级护理4天。经一审法院委托，沈阳市医学会于2012年2月23日出具鉴定结论：认为医方医疗过失与患者死亡后果无因果关系，本例医疗事故争议不属于医疗事故。一审原告方对该鉴定结论不服，申请辽宁省医学会进行鉴定。该医学会于2013年10月28日出具医疗事故技术鉴定书载明“分析意见：1、患者以“冠心病、不稳定型心绞痛，陈旧广泛前壁心梗；慢性心功能不全，心功能Ⅱ级；高血压病；慢性肾功能不全；高尿酸血症”诊断入住医方，经全面检查，诊断正确。医方行冠心病介入治疗，符合医疗规范。2、患者术后出现心电图改变、酶学异常及呼吸困难等相关症状，再次紧急行造影评价及置入IABP，指征明确。3、在患者肾功能不全诊断明确，医方再次紧急行造影评价时，应继续选用对肾功能影响较小的造影剂威视派克。根据药品说明书，医方此次更换造影剂安射力存在不当。4、该患者高龄、有多支冠脉血管严重病变导致的广泛旧前壁心肌梗死，心力衰竭，高血压，慢性肾功能不全等疾病，此次住院介入治疗后又出现急性下壁心梗伴发急性心衰发作和多器官衰竭，病情危重，是导致患者死亡的主要因素。5、医方紧急行造影评价时更换造影剂安射力剂量较小，术后两次复查血肌酐没有超过入院时的最高水平，但医方在使用安射力时没有履行告知义务和术前签字，对此医方存在不足。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条规定，本例不构成医疗事故。”原告花费鉴定费3200元。另查明，李淑贤系马云坤的妻子，马立洪、马立军、马立波系马云坤的子女。
一审法院认为，马云坤到辽宁省人民医院就医，其与辽宁省人民医院形成的是医疗服务合同关系。虽沈阳市医学会及辽宁省医学会均认为本例医疗纠纷不构成医疗事故，但辽宁省医学会的鉴定报告同时载明辽宁省人民医院存在用药不当的事实，且其在明知马云坤患肾功能不全的情况下，使用安射力而没有履行告知义务和术前签字。故对马云坤的损害后果，辽宁省人民医院具有一定过错，对李淑贤、马立洪、马立军、马立波主张的合理损失，辽宁省人民医院应承担相应的赔偿责任，一审法院根据马云坤自身患病情况及辽宁省人民医院过错程度，酌情认定为20%。关于医疗费，经一审法院审核李淑贤、马立洪、马立军、马立波提供的医疗费票据及医疗病历，确认其自行支付为22553元，应由辽宁省人民医院承担20%。关于护理费、交通费、丧葬费、鉴定费及精神损害抚慰金一审法院认为李淑贤、马立洪、马立军、马立波主张的损失数额合理，应由辽宁省人民医院承担20%。关于住院伙食补助费，依法应以本地区上一年度公务人员出差补助标准50元／天，计算马云坤住院期间11天，为550元，应由辽宁省人民医院承担20%。关于死亡赔偿金，依法应以死者年龄及本地生活水平计算，考虑马云坤系于1939年9月30日出生，于2010年6月14日死亡，城镇居民户口，故死亡赔偿金应计算为232230元（23223元×10年）年，辽宁省人民医院承担20%。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决，一、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，给付原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波医药费4511元；二、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，给付原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波护理费205元；三、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，给付原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波交通费200元；四、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，给付原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波住院伙食补助费110元；五、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，给付原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波死亡赔偿金46446元；六、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，给付原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波丧葬费4250元；七、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，给付原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波鉴定费640元；八、被告辽宁省人民医院于本判决生效后十日内，给付原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波精神损害抚慰金10000元；九、驳回原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告辽宁省人民医院负担416元，原告马立洪、原告李淑贤、原告马立军、原告马立波负担1664元。
宣判后，辽宁省人民医院不服，以“原审法院适用法律错误”为由，向本院提出上诉，李淑贤、马立洪、马立军、马立波则服从原审判决。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，有病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费收据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人辽宁省人民医院所提原审法院适用法律错误的问题。本案一审中，沈阳市医学会及辽宁省医学会均认为本例医疗纠纷不构成医疗事故，但辽宁省医学会的鉴定报告同时载明辽宁省人民医院存在用药不当的事实，其在明知马云坤患肾功能不全的情况下，使用安射力而没有履行告知义务和术前签字。一审法院据此认定上诉人辽宁省人民医院对马云坤的损害后果，具有一定过错，对被上诉人李淑贤、被上诉人马立洪、被上诉人马立军、被上诉人马立波主张的合理损失，辽宁省人民医院应承担相应的赔偿责任，一审法院根据马云坤自身患病情况及上诉人辽宁省人民医院过错程度，酌情认定为20%。符合法律规定，并无不当。故上诉人辽宁省人民医院提出“原审法院适用法律错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人辽宁省人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。