广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第104号
原告中集融资租赁有限公司。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人张晓纲。
委托代理人谭光明。
被告四川中重运业有限公司。
法定代表人郑仕微，总经理。
委托代理人费俊成。
被告郑仕微。
委托代理人费俊成。
被告刘继碧。
被告费俊成。
被告陈家萍。
被告周红梅。
委托代理人谌勇。
原告中集融资租赁有限公司诉被告四川中重运业有限公司（以下简称中重运业公司）、郑仕微、刘继碧、费俊成、陈家萍、周红梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭光明，被告费俊成，被告周红梅的委托代理人谌勇到庭参加诉讼。被告刘继碧、陈家萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，原告作为出租方与承租方中重运业公司于深圳签订《融资租赁合同》（编号：LAO11FMd0293），约定：原告根据中重运业公司的要求购进粉粒物料运输车8辆，以融资租赁方式交付中重运业公司使用，租期24个月，按月还租，采取浮动利率，租金合计3255552元。此外，双方在《融资租赁合同》中专门约定：租期内承租方应按期支付租金，如未按期支付租金，须以逾期租金为基数按每日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金；承租方未按期支付到期租金即构成违约，出租方有权向承租方追索本合同项下所有已到期和未到期的租金和其他款项。为履行合同，原告按中重运业公司就供应商及租赁车辆的选择于2011年11月18日与卖方四川中集车辆物流装备有限公司及中重运业公司签订《购销合同》，出资购买上述租赁车辆，并于2012年1月16日向中重运业公司交付了上述租赁车辆。中重运业公司在收到租赁车辆后出具了《交货验收单》。为保证中重运业公司履行《融资租赁合同》中的义务，被告郑仕微、刘继碧（二人系夫妻关系），被告费俊成、陈家萍（二人系夫妻关系），被告周红梅分别于2011年11月18日向原告出具《担保函》，共同为中重运业公司履行《融资租赁合同》项下全部合同义务提供连带责任担保。项目起租后，中重运业公司严重违反合同约定逾期支付租金，截至2013年12月18日，仅累计支付租金921868.59元，共欠租金2323285.86元，并应按合同约定支付逾期付款违约金680879.06元。原告多次催讨，中重运业公司仍拒不履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中重运业公司向原告偿还全部未付租金2323285.86元及逾期付款违约金680879.06元（暂计至2013年12月18日，最终按合同约定计算至实际付款之日止）；2、被告中重运业公司承担本案全部诉讼费、保全费；3、被告郑仕微、刘继碧、费俊成、陈家萍、周红梅对被告中重运业公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告中重运业公司、郑仕微共同辩称：中重运业公司与原告签订的《融资租赁合同》及《购销合同》均不是真实有效的，其不予确认。原告存在欺诈行为，合同签订的时间和地点均是原告捏造的，原告系后期补签合同，该两被告对签订合同人员不予认可，故合同应为无效。实际情况为，原告有8台库存车辆无法销售，在得知中重运业公司的项目计划后，原告放宽条件让中重运业公司购买车辆，但车辆的很多零件均已损坏。2011年8月19日车辆上户时，相关合同尚未完善。该两被告对欠款金额不予确认，现欠款金额应为1773683.41元。此外，原告诉称内容及其提供的证据不符合事实，原告与中重运业公司签订的合同为虚假合同。原告方于四川签订合同的人员不是原告工作人员，刘继碧的《担保函》系由郑仕微代签，陈家萍的《担保函》系由费俊成代签，签订《担保函》时原告方人员告知代签即可。
被告费俊成辩称，原告诉称内容及其提供的证据不符合事实，原告与中重运业公司签订的合同为虚假合同，其不认可；现原告不确认合同签订人员张刚和张鹏是其员工，因此，《融资租赁合同》及《购销合同》均无效。其《担保函》中的签字是真实的，但陈家萍的签字是由其代签，当时原告方要求不签日期。费俊成认为其不应承担担保责任。
被告周红梅辩称，本院不应审理本案，本案应移送其他法院审理。虽然其未在法律规定期限内提出管辖异议申请，但其希望法院主动审查管辖权问题。周红梅系在收到起诉状副本时才看到原告与中重运业公司签订的一系列主合同，在此之前其从未看过主合同。《担保函》不是其自愿签署。2012年5月，原告的工作人员张鹏、张刚于成都通过中重运业公司的法定代表人安排与周红梅见面，见面后要求周红梅签订《担保函》，但因周红梅未看到主合同，故拒绝签字。《担保函》中的日期肯定不是周红梅本人所签，名字和手印是否由周红梅本人签署并按捺，现已记不清楚。原告与中重运业公司有串通之嫌，周红梅的财产不足以担保一辆车的债务，原告工作人员当时称《担保函》只是内部使用的资料。《担保函》及《融资租赁合同》的落款日期“2011年11月18日”系由原告工作人员自行签署，该日期是原告伪造的，合同签订地点也不是在深圳，周红梅从未到过深圳。综上，原告不让周红梅阅读《融资租赁合同》，周红梅并不知晓主合同内容，因此从合同《担保函》无效。原告以一份无效的《担保函》主张周红梅承担连带责任，不应支持。周红梅请求法院判令确认《担保函》无效，并驳回原告针对周红梅的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。第二次庭审时，被告周红梅补充答辩意见如下：之前提供的书面答辩状作废，答辩意见以本次庭审及庭后提交的书面答辩状为准。原告诉称内容不符合事实，原告与中重运业公司签订的《融资租赁合同》及《购销合同》并未履行，且《担保函》的签订地在成都而不是深圳。
被告刘继碧、陈家萍未到庭，未作答辩。
经审理查明：2011年11月18日，原告（出租方）与被告中重运业公司（承租方）签订《融资租赁合同》（编号：LAO11FMd0293），约定：出租方以融资租赁为目的，依据承租方的要求购买承租方指定的车辆，并以融资租赁的方式出租给承租方，承租方承租租赁车辆并按照本合同的约定向出租方支付租金；租赁车辆名称为粉粒物料运输车，租赁车辆规格为ZJV530IGFLRJ43，数量为8辆，暂定起租日为2011年11月25日，租金合计3255552元；租期24个月，租赁期间从起租日起计，至合同规定租金支付完毕日为止，承租方、出租方和供应商或制造商三方签署的《交货验收单》上注明的交付日即为租赁起租日；承租方按月还租，首期租金于起租日次月支付；本合同租金为浮动租金，按照年金法计算，年租赁费率以及租金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率变化而浮动，基准利率上/下浮1个基点（即0.01%），本合同年租赁费率相应上/下浮动1个基点，即保持年租赁费率与基准利率的差额不变；如逾期还租，或未足额还租，出租方有权按还款截止日应到帐而未到帐部分的租金额确认逾期租金，并以逾期租金为基数按超时天数（含节假日）每日向承租方计收0.1%的逾期付款违约金；承租方需支付本合同的履约保证金共计576000元，保证金是指承租方向出租方支付的为保证如约履行融资租赁合同的资金，保证金不计息，在承租方违约需向出租方支付违约金或赔偿金的情况下，出租方有权从保证金中直接扣除；承租方未能支付任何到期租金或其他合同约定款项将视作违约，出租方有权向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。
同日，原告与被告中重运业公司、四川中集车辆物流装备有限公司签订《购销合同》（编号：LAO11FMd0293P1），约定：原告依据中重运业公司要求向四川中集车辆物流装备有限公司购买8台规格为ZJV530IGFLRJ43的粉粒物料运输车，并以融资租赁的方式出租给中重运业公司，车辆总价款为288万元；租赁车辆的具体交付日期和地点以及验收由中重运业公司、四川中集车辆物流装备有限公司自行商定，原告对此不承担任何责任和义务。原告提交的《交货验收单》显示，四川中集车辆物流装备有限公司于2012年1月16日将上述车辆交付中重运业公司。
被告周红梅提交的机动车信息登记查询单显示，案涉8台规格为ZJV530IGFLRJ43的车辆于2011年8月19日登记于被告中重运业公司名下。
被告郑仕微向原告出具《担保函》（编号：LAO11FMd0293G1），称根据原告与被告中重运业公司签订的编号为LAO11FMd0293的《融资租赁合同》的约定，其为中重运业公司履行《融资租赁合同》约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。该《担保函》的附件为被告刘继碧的《声明函》，刘继碧在《声明函》中称其为郑仕微的法定配偶，其已阅读《担保函》的所有条款，对《担保函》条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，其同意郑仕微向原告出具编号为LAO11FMd0293G1的《担保函》，以其和郑仕微所拥有的全部财产按照《担保函》的约定向原告提供担保。被告费俊成向原告出具《担保函》（编号：LAO11FMd0293G2），称根据原告与被告中重运业公司签订的编号为LAO11FMd0293的《融资租赁合同》的约定，其为中重运业公司履行《融资租赁合同》约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。该《担保函》的附件为被告陈家萍的《声明函》，陈家萍在《声明函》中称其为费俊成的法定配偶，其已阅读《担保函》的所有条款，对《担保函》条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，其同意费俊成向原告出具编号为LAO11FMd0293G2的《担保函》，以其和费俊成所拥有的全部财产按照《担保函》的约定向原告提供担保。被告周红梅向原告出具《担保函》（编号：LAO11FMd0293G3），称根据原告与被告中重运业公司签订的编号为LAO11FMd0293的《融资租赁合同》的约定，其为中重运业公司履行《融资租赁合同》约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。上述三份《担保函》约定的担保范围均为：因《融资租赁合同》承租方需要向出租方支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿全、资金占用费、产权转移费等全部应付款项，出租方实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。
原告向本院提交了其自行制作的《客户对帐单》，对帐单详细列明了被告中重运业公司应付租金日期、金额，已付租金日期、金额，违约金金额等，对帐单显示：应付租金3245154.51元，截至2016年4月18日，被告中重运业公司已支付租金958723.59元（详见附表）、保证金576000元，未付租金2286430.92元。
诉讼过程中，被告周红梅向本院申请对编号为LAO11FMd0293G3的《担保函》中签字“周红梅”和捺印是否是其本人亲笔书写和捺印，落款日期“2011年11月18日”是否是其本人签署，以及该落款日期与《交货验收单》上的落款日期“2012年1月16日”是否为同一人签署进行鉴定。本院依法予以准许，并委托广东南天司法鉴定所对上述事项进行鉴定，但周红梅未在指定期限内预交鉴定费用。
以上事实，有《融资租赁合同》、《购销合同》、《交货验收单》、《担保函》、《声明函》、《客户对帐单》等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告中重运业公司签订的《融资租赁合同》，原告、中重运业公司及四川中集车辆物流装备有限公司签订的《购销合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行各自的义务。被告中重运业公司、郑仕微、费俊成虽辩称上述两份合同无效，但其未能提交充分证据予以证实，故本院对其该抗辩意见不予采纳。原告根据合同约定购买了案涉车辆，并将案涉车辆交付被告中重运业公司使用，原告已履行了合同义务，但被告中重运业公司未按《融资租赁合同》的约定按时、足额向原告支付租金，已构成违约，其依法应承担违约责任。
原告提交的对帐单详细列明了被告中重运业公司应付租金的金额与日期，已付租金的金额与日期，拖欠租金的金额等内容，其中，应付租金共计3245154.51元，已付租金958723.59元、保证金576000元，在被告中重运业公司未提交充分证据予以反驳的情况下，本院依法对该对帐单的证明力予以确认。根据合同约定，在被告中重运业公司逾期还租或未足额还租的情况下，原告有权要求被告中重运业公司支付合同项下全部已到期、未到期租金，故对原告要求被告中重运业公司支付全部剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中重运业公司应付租金金额及逾期付款违约金。双方约定租金随银行同期贷款基准利率变化而上/下浮动0.01%，现因银行贷款基准利率调整未付租金变动为2286430.92元，本院予以确认。原告主张从应付款次日起按欠款额的1‰每日计算违约金，综合考虑原告购买涉案车辆的成本与合理利润、租赁期限等因素，本院酌情将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据对帐单列明的数据核算，暂计至2016年4月18日，逾期已付租金及到期未付租金的违约金共计为1396123.05元（详见附表）。被告中重运业公司已向原告支付保证金576000元，根据合同约定，上述违约金可在保证金中直接扣除，扣除后被告中重运业公司还应向原告支付截至2016年4月18日的违约金820123.05元（1396123.05元－576000元），之后的违约金以未付租金2286430.92元为基数自2016年4月19日起继续计算，计至付清款项之日止。
关于保证责任。原告提交的《担保函》显示，被告郑仕微和刘继碧，被告费俊成和陈家萍，以及被告周红梅分别为被告中重运业公司于《融资租赁合同》项下所欠债务提供了连带责任保证。被告郑仕微、费俊成辩称，刘继碧、陈家萍的签名分别由其二人代签，但该四被告并未就刘继碧、陈家萍签名的真实性申请鉴定，或是提交其他足以反驳的证据，故本院对该两被告的上述抗辩意见不予采纳。被告周红梅辩称，《担保函》中的日期不是其本人所签，且已记不清楚签名和捺印是否由其本人签署和按捺，并就此向本院申请鉴定。本院依法予以准许，并委托广东南天司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，但被告周红梅未在指定期限内预交鉴定费用，致使对《担保函》中的签名和捺印，以及日期的真实性无法通过鉴定结论予以认定，被告周红梅依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告周红梅的上述抗辩意见亦不予采纳。因此，被告郑仕微、刘继碧、费俊成、陈家萍、周红梅均应对被告中重运业公司于《融资租赁合同》项下所欠债务承担连带保证责任，故对原告要求该五被告对以上债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。该五被告承担保证责任后，均有权向被告中重运业公司追偿。
被告刘继碧、陈家萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中重运业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中集融资租赁有限公司支付租金2286430.92元；
二、被告四川中重运业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中集融资租赁有限公司支付逾期付款违约金820123.05元，并自2016年4月19日起以2286430.92元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至付清款项之日止；
三、被告郑仕微、刘继碧、费俊成、陈家萍、周红梅对被告四川中重运业有限公司的上述债务承担连带责任；被告郑仕微、刘继碧、费俊成、陈家萍、周红梅承担保证责任后，均有权向被告四川中重运业有限公司追偿；
四、驳回原告中集融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30833.30元，由原告负担8170.30元，由六被告负担22663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 蔡玮雯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许圳慧
附表（截至2016年4月18日）：
应付款日期
应付款金额（元）
|
实际付款
日期
|
实际付款金额（元）
|
逾期
天数
|
违约金标准
（年）
|
违约金金额
（元）
2012-02-25
|
135648
|
2012-04-25
|
135648
|
60
|
5.85%*4
|
5217.80
2012-03-25
|
135648
|
2012-04-25
|
64352
|
31
|
6.10%*4
|
1333.59
2012-07-13
|
71296
|
110
|
5.60%*4
|
4812.97
2012-04-25
|
135648
|
2012-07-13
|
8704
|
79
|
5.60%*4
|
421.99
2012-10-09
|
80000
|
167
|
5.60%*4
|
8199.01
2012-11-02
|
9660
|
191
|
6.00%*4
|
1213.19
2013-01-06
|
37284
|
256
|
6.00%*4
|
6275.97
2012-05-25
|
135648
|
2013-01-06
|
38716
|
226
|
6.00%*4
|
5753.30
2013-01-11
|
96932
|
231
|
6.00%*4
|
14723.04
2012-06-25
|
135375.80
|
2013-05-13
|
43307.80
|
322
|
6.00%*4
|
9169.39
2013-02-20
|
49000
|
240
|
6.00%*4
|
7732.60
2013-01-11
|
43068
|
200
|
6.00%*4
|
5663.74
2012-07-25
|
135115.09
|
2013-05-22
|
82913.64
|
301
|
6.00%*4
|
16410.09
2013-05-13
|
6692.20
|
292
|
6.00%*4
|
1284.90
2013-07-04
|
45509.25
|
344
|
6.00%*4
|
10293.82
2012-08-25
|
135115.09
|
2013-09-03
|
57343.28
|
374
|
6.15%*4
|
14454.28
2013-07-04
|
51442.42
|
313
|
6.00%*4
|
10587.27
2014-10-08
|
26329.39
|
774
|
4.75%*4
|
10608.22
2012-09-25
|
135115.09
|
2014-10-08
|
10525.61
|
743
|
4.75%*4
|
4070.96
1301
|
4.75%*4
|
84376.09
2012-10-25
|
135115.09
|
1271
|
4.75%*4
|
89394.36
2012-11-25
|
135115.09
|
1240
|
4.75%*4
|
87214.01
2012-12-25
|
135115.09
|
1210
|
4.75%*4
|
85104.00
2013-01-25
|
135115.09
|
1179
|
4.75%*4
|
82923.65
2013-02-25
|
135115.09
|
1148
|
4.75%*4
|
80743.30
2013-03-25
|
135115.09
|
1120
|
4.75%*4
|
78773.95
2013-04-25
|
135115.09
|
1089
|
4.75%*4
|
76593.60
2013-05-25
|
135115.09
|
1059
|
4.75%*4
|
74483.58
2013-06-25
|
135115.09
|
1028
|
4.75%*4
|
72303.23
2013-07-25
|
135115.09
|
998
|
4.75%*4
|
70193.21
2013-08-25
|
135115.09
|
967
|
4.75%*4
|
68012.86
2013-09-25
|
135115.09
|
936
|
4.75%*4
|
65832.51
2013-10-25
|
135115.09
|
906
|
4.75%*4
|
63722.50
2013-11-25
|
135115.09
|
875
|
4.75%*4
|
61542.15
2013-12-25
|
135115.09
|
845
|
4.75%*4
|
59432.13
2014-01-25
|
135115.09
|
814
|
4.75%*4
|
57251.78
已付租金合计
|
958723.59
|
违约金合计
|
1396123.05