wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1840号
原告郭启香，女，汉族，1963年12月20日出生，住平桥区。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被告胡霞，女，1965年7月12日出生，平桥区平桥办事处计生办职工，住平桥区。
被告井立新，男，成年，平桥区平桥办事处规建办职工，住址同上，系胡霞丈夫。
委托代理人胡霞，系井立新妻子。
被告信阳东鑫实业有限公司（以下简称信阳东鑫公司）。
法定代表人张海东，公司董事长。
委托代理人牛伏昌，公司员工。
原告郭启香诉被告胡霞、井立新、信阳东鑫公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭启香的代理人陈诗强，被告胡霞、被告井立新的诉讼代理人胡霞到庭参加诉讼，依被告胡霞申请本院依法追加信阳东鑫实业有限公司作为被告参加诉讼，被告信阳东鑫实业有限公司的诉讼代理人牛伏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭启香诉称，2015年3月7日被告胡霞向原告借款60000元，约定借款期限3个月，月息1.6%。借款到期后，被告于2015年4月支付了1个月的利息960元，本金未还。经原告多次催要，被告于2016年3月11日偿还本金10000元，余款被告拒不偿还。被告井立新系被告胡霞的丈夫，被告胡霞在夫妻关系存续期间的借款应属夫妻共同债务，被告井立新应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款50000元本金及利息至还清为止。
被告胡霞辩称：一、答辩人与原告郭启香之间的借贷合同并非民间借贷合同，实际为无效合同。答辩人及答辩人的家庭没有实际使用原告的款，该款依法应由实际借款使用人“信阳东鑫实业有限公司”偿还。二、原告假借民间借贷进行诉讼，请求依法驳回其诉讼请求。答辩人追加“信阳东鑫实业有限公司”为被告参加诉讼，如果原告拒不同意，则请求人民法院按照本案的基础法律关系据实审理并依法驳回诉讼请求。
被告井立新辩称：一、原告郭启香诉答辩人偿还借款无事实依据。答辩人从未向被答辩人郭启香借过钱，被答辩人郭启香要求答辩人偿还欠款无事实依据，请求人民法院驳回原告郭启香对答辩人的诉讼请求。二、原告郭启香诉答辩人偿还借款无法律依据，存在诉讼主体方面的错误。即使是答辩人的妻子向原告借钱，但因借款并非用于答辩人家庭使用，也与答辩人无关。该款又借贷给“信阳东鑫实业有限公司”了。现原告起诉要求答辩人偿还借款实际是在搞“株连”，没有法律依据，实属诉讼主体错误，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告信阳东鑫实业有限公司辩称：东鑫公司与原告郭启香没有任何经济往来，追加公司为被告没有实际意义。
原告为证明其主张向本院提供了被告胡霞出具的借据。被告胡霞向本院提交了信阳东鑫公司的法定代表人张海东2014年12月7日与其出具的借款壹拾万元整的借据及转账利息清单，该证据原告郭启香认为与自己没有关系，被告信阳东鑫公司认为该借款是与被告胡霞之间的借贷关系，与原告郭启香没有关系。
经审理查明，胡霞系信阳东鑫公司的业务员。信阳东鑫公司通过公司业务员、业务经理向社会借款，业务员、业务经理先给债权人出具手续，借款到一定数额后，交给信阳东鑫公司，信阳东鑫公司再给业务员、业务经理出具手续。信阳东鑫公司每月将利息汇给业务员、业务经理，业务员、业务经理再将利息付给债权人。2015年3月7日被告胡霞向原告郭启香出具借据“今借到郭启香人民币60000元（大写陆万零元整）。借款期限叁个月，自2015年3月7日至2015年6月7日止。月息1.6%，按月付息，每月7日付息960元整。”借款发生后，被告胡霞连同向其他人借款计11万元交给了信阳东鑫公司，有信阳东鑫公司法定代表人张海东于2014年12月7日给胡霞出具的借据为证。2016年3月11日还本金壹万元整。利息结到2015年4月7日。此后，信阳东鑫公司未付息，胡霞未再向郭启香付息。原告催要无果诉至本院。
本院认为，2015年3月7日，胡霞个人出具借据借郭启香人民币60000元，后还10000元，下欠50000元。胡霞个人应当承担偿还责任。胡霞系信阳东鑫公司业务员，根据公司要求向社会借款，借款够一定数额后再交给信阳东鑫公司，有公司法定代表人出具的借据为证，故信阳东鑫公司应承担连带清偿责任。信阳东鑫公司辩称，本院不予采纳。胡霞借款虽发生在与井立新夫妻关系存续期间，但实际用款人是信阳东鑫公司，胡霞此笔借款并未用于家庭，故原告要求被告井立新依夫妻共同债务承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告井立新不承担偿还责任的辩称，本院予以采纳。信阳东鑫公司作为实际用款人，应当承担连带偿还责任。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告胡霞偿还借原告郭启香人民币本金50000元，以此本金为基数，自2015年4月8日起按月息1.6%支付利息，到本院指定的履行期限止。
被告信阳东鑫实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告郭启香的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告胡霞、信阳东鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院交纳上诉费1050元，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 婉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1430号
原告：王强，男，汉族，1977年2月17日生，住河南省西平县。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中意财产保险有限公司。
统一社会信用代码：91110000710934692W。
法定代表人：潘国潮，该公司总经理，身份证号：1101021961********。
地址：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。
委托代理人：舒悦，该公司职员。
原告王强诉被告中意财产保险有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王强委托代理人陈亮，被告中意财产保险有限公司委托代理人舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2017年3月11日21时，王强驾驶京Ｑ×××××号车沿京台高速北京方向行驶至210KM+300M处时，与王想红驾驶的鲁Ｎ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队沧州支队沧州大队认定，王强负此次事故的全部责任，王想红无责任。经查，原告在被告处投保机动车保险合同一份，保险标的为原告所有的京Ｑ×××××号车一辆，车辆损失保险限额335000元，有不计免赔，保险期限是2016年7月6日至2017年7月5日。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉。请求法院依法判令被告赔付原告车辆各项损失173622元，诉讼费由被告承担。
被告中意财产保险有限公司辩称，该赔付的赔偿。请求法院依法判决。
原告王强为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、河北省公安厅高速交通总队沧州大队出具的事故认定书一份，证实事故发生的具体情况，王强负事故的全部责任。2、机动车辆保险单，证明该车辆损失限额335000元，投保不计免赔及保险期间。3、原告身份证、行驶证、驾驶证，证明该车所有人为原告。4、河北天元保险公估有限公司出具的TY2017-ZA1437号公估报告及公估费发票一张，结论为事故造成车损162472元，公估费8150元。5、施救费3000元发票一张。损失合计173622元。
被告中意财产保险有限公司质证称，公估费太高，与其他地区相关悬殊。施救费应按10元一公里计算，应结合事故认定书，施救费发票以外，还应有清单，注明施救多少公里，注明施救起点至终点。认可事故真实性，配件价格我得回去看系统，4S店价格和修理厂修理价格不一样，对其他证据没有意见。
经审理查明，原告王强系京Ｑ×××××号车所有人，在被告中意财产保险有限公司处投保机动车损失险，且投保不计免赔，其中车辆损失险限额335000元，保险期限是2016年7月6日至2017年7月5日。2017年3月11日21时，原告王强驾驶京Ｑ×××××号车沿京台高速北京方向行驶至210KM+300M处时，与王想红驾驶的鲁Ｎ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队沧州支队沧州大队认定，王强负此次事故的全部责任，王想红无责任。在案件审理过程中，经原告申请和法院委托，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA1437号公估报告，结论为事故车辆损失162472元，原告支付公估费8150元，施救费3000元。原告就上述损失向被告理赔未果，故诉至本院，要求判令被告赔偿原告上述损失共计173622元。诉讼费被告负担。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失，原告车辆经本院委托，河北天元保险公估有限公司出具的TY2017-ZA1437号公估报告，结论为事故车辆损失162472元，原告提供施救费发票3000元，被告虽质证鉴定结论数额和施救费过高，但从事故整个过程看该车并未达到不予施救必要，且在指定期限内被告并没有提交书面申请和证据，亦未预交相应费用，视为放弃权利。公估报告系本院委托，并经双方当事人挑选鉴定机构，程序合法，故本院对该鉴定评估报告书予以认定。另外，原告支付公估费8150元，亦是为查明车损数额支付的必要的合理费用，亦应依法由被告负担。原告上述各项损失共计173622元，未超出投保商业险限额，被告应予赔付。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中意财产保险有限公司赔付原告王强各项损失共计173622元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3772元，由被告中意财产保险有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚国彦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01810号
原告：程韦韦，女，1983年3月25日出生，汉族，住宁国市港口镇灰山村。
委托代理人（一般代理）：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：宁国市亚一金店，住所地宁国市宁城中路大洋*楼。
负责人：翁华，该金店业主（因涉嫌犯集资诈骗罪被宁国市公安局立案侦查，现羁押于宁国市看守所）。
原告程韦韦与被告宁国市亚一金店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡跃武独任审判，公开开庭进行了审理。原告程韦韦及其诉讼代理人程涛到庭参加诉讼，被告宁国市亚一金店经本院传票传唤，未到庭应诉。2013年11月26日，本院依法在宁国市看守所对被告负责人翁华进行了询问。本案现已审理终结。
原告程韦韦诉称：2011年3月28日，原告被被告聘为营业员，期间未与原告签订劳动合同。2013年9月1日上班时，发现被告已被清空歇业。被告尚欠原告2013年8月份工资3500元。2013年9月3日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告2013年8月份工资3500元；2、判令被告支付原告经济补偿金8750元；3、判令被告为原告办理养老保险参保手续，并缴纳自2011年3月至2013年8月的基本养老保险。
被告宁国市亚一金店辩称：1、欠原告2013年8月工资3500元没有意见；2、不同意为原告办理养老保险及支付经济补偿金，因其系个体工商户，且现在已资不抵债。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；
2、2013年8月份销售营业额清单7份，拟证明八个柜台8月份营业额及原告工资情况；
3、劳动争议仲裁委员会不受理通知一份；
4、被告营业执照复印件一份，拟证明被告系个体户。
被告宁国市亚一金店未向本院提供证据。
被告对原告证据无异议，且证据来源合法、内容真实，与本案具有必要的关联性，应予认定。
经双方当事人举证、质证，结合庭审陈述，本院确认如下事实：
2011年3月28日，原告应聘到被告宁国市亚一金店，从事销售员工作，双方未签订劳动合同。期间，被告一直未为原告办理基本养老保险手续。2013年9月1日，被告突然歇业，致原告工作未果，且亦未在被告处领取2013年8月份工资3500元。2013年9月3日，被告向宁国市劳动仲裁委申请仲裁，宁国市劳动仲裁委作出（2013）宁劳人仲案字第242号不予受理通知书，致原告起诉，要求判如所请。
另查明：被告于2013年9月1日突然歇业的原因系其业主翁华涉嫌犯集资诈骗罪被宁国市公安局立案侦查。
本院认为：解决劳动争议应当遵循合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益，从而构建和谐稳定的劳动关系。本案中，被告宁国市亚一金店于2013年9月1日突然歇业，且无继续经营的可能，致双方劳动关系解除；原告于2011年3月28日被应聘到被告宁国市亚一金店工作，工作期间因被告一直未为其办理基本养老保险参保手续，原告要求被告为其办理基本养老保险参保手续，并交纳自2011年3月至2013年8月的基本养老保费，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付拖欠工资3500元，经被告负责人翁华确认属实，本院亦予支持。被告因自身原因突然歇业，致其与原告的劳动关系实际解除，且被告一直未为原告办理基本养老保险参保手续，现原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法有据，应予支持；对于该经济补偿金的计算方式，审理认为，一、因被告未能提供原告离职前12个月的平均工资，故原告以其工资3500元作为计算经济补偿金的基数亦未超过2012年度宣城地区职工的平均工资，于法有据；二、按照每满一年支付一个月的工资，已满六个月不满一年的，按一年计算的标准，即折算为二个月工资，故对原告要求被告支付经济补偿金7000元（3500元／月×2个月）的诉求予以支持；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款（一）、（六）项，第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁国市亚一金店于本判决生效之日起三日内支付原告程韦韦2013年8月份工资3500元；
二、被告宁国市亚一金店于本判决生效之日起三日内支付原告程韦韦经济补偿金7000元；
三、被告宁国市亚一金店于本判决生效之日起三日内为原告程韦韦办理基本养老保险参保手续，并缴纳自2011年3月至2013年8月的基本养老保险费（具体缴费标准由社保部门核定，原告程韦韦负有协助义务）；
四、驳回原告程韦韦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁国市亚一金店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡跃武
二０一三年十二月二十日
书记员 倪心怡
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第73号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人曹兵，男，因本案于2013年12月17日被取保候审，2014年2月12日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人曹兵犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人曹兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日20时15分许，被告人曹兵持321024197704235253号C1E型驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宗申牌二轮摩托车，由南向北行至本市新桥镇江河路新桥村莫家圩路段时，其车撞击路旁水泥墩，致其本人受伤。后被告人曹兵被执勤民警当场抓获。同日21时30分，被告人曹兵被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为282.94mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人曹兵负本起事故的全部责任。
被告人曹兵归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹兵在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某某、周某某、孙某某的证言，被告人曹兵的病史资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人曹兵的户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹兵违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人曹兵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陶永华
二〇一四年二月十二日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第73号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人曹某甲，男，因本案于2013年12月17日被取保候审，2014年2月12日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日20时15分许，被告人曹某甲持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宗申牌二轮摩托车，由南向北行至本市新桥镇江河路新桥村莫家圩路段时，其车撞击路旁水泥墩，致其本人受伤。后被告人曹某甲被执勤民警当场抓获。同日21时30分，被告人曹某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为282.94mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人曹某甲负本起事故的全部责任。
被告人曹某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某乙、周某、孙某的证言，被告人曹某甲的病史资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人曹某甲的户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人曹某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲�危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一四年二月十二日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第81号
罪犯李欣，男，1979年7月12日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2005年1月25日作出（2004）并刑初字第169号刑事判决，认定被告人李欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2004年6月10日起至2019年6月9日止。2007年2月10该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2011年12月、2012年5月、2012年5月、2014年1月四次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯李欣在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李欣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯新刚
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第81号
谭朱乃：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第67号刑事判决，于2014年9月25日向被执行人谭朱乃发出执行通知书，没收被执行人谭朱乃违法所得人民币一万元，现被执行人谭朱乃已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年八月十五日作出的（2014）临刑初字第67号刑事判决对被执行人谭朱乃没收违法所得人民币一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十九日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1390号
原告张永生，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省安阳市北关区。
被告文彦民，男，汉族，1976年9月26日出生，住安阳市殷都区。
原告张永生与被告文彦民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法于2016年10月13日转为普通程序，依法组成合议庭，向被告文彦民公告送达了相关法律手续，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告张永生到庭参加诉讼，被告文彦民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出的诉讼请求1.判令被告支付原告借款15000元；2.案件受理费由被告承担。其事实与理由：2016年4月18日，被告文彦民借原告现金15000元，并出具借条一张，原告多次找被告要钱，被告一直找不到，特向法院起诉。被告文彦民未到庭，未答辩和举证。
经审理查明，2016年4月18日，被告文彦民向原告张永生出具借条一份，载明：“今借到张永生现金15000元”。借据上有文彦民的签名和身份证号。
上述事实有原告张永生向本院举证的被告出具的借据及当庭陈述予以证明，被告文彦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所举证据，经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告文彦民向原告张永生出具借条向其借款，但迟迟未还款，应承担违约责任。原告张永生要求被告文彦民支付借款15000元的请求，予法有据，本院予以支持。被告文彦民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应该承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文彦民于本判决生效后十日内支付原告张永生借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告文彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郭培培
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐雪峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13823号
原告宝鸡市秦川测控科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区英达路13号。
法定代表人张鑫，系该公司总经理。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西睿拓信息科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城G座805室。
法定代表人徐志华，系该公司董事长。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人靳佼，陕西瑞森律师事务所实习律师。
原告宝鸡市秦川测控科技有限公司与被告陕西睿拓信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,自2014年5月8日起,原、被告双方依法签订了《井口压力计销售合同》，约定由原告向被告销售“井口压力计”系列产品；双方约定了产品的型号、数量、单价、质量标准、原告依约及时向被告供应了井口单通道压力计等产品，但被告未依约完全支付货款。经核算，被告至今尚拖欠原告货款439235.93元未付。经多次催要未果，现原告诉至法院，1、判令被告支付原告货款439235.93元及该款自2016年6月1日起至付清为止的贷款利息（起诉日止的货款利息19000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告的货款金额实际为59876.4元，而非原告主张的439235.93元。被告在合同履行过程中不存在违约情形，合同条款中也未对逾期付款应支付利息进行约定，因此被告不应支付逾期付款利息。综上所述，�求法院依法判决。
经审理查明,原、被告于2014年5月8日及2014年8月26日分别签订《井口压力计销售合同》，合同约定被告向原告购买井口压力计，合同约定的金额合计为1759876.4元。现被告已向原告支付170万元，上述两份合同现下欠59876.4元。
原告提供被告盖章的《陕西睿拓和秦川测控帐务说明》一份，证明被告实际欠款439235.93元，但被告不认可帐务说明的真实性，原告亦无法证明该公章的真实性。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供2份合同，被告认可2份合同内容并承认下欠关于合同的货款59876.4元，该事实原、被告均无异议，本院予以确认，原告另主张《陕西睿拓和秦川测控帐务说明》项下的欠款，�其无法证明该帐务说明的真实性，应承担举证不能的法律后果，故该帐务说明项下的款项依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西睿拓信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宝鸡市秦川测控科技有限公司支付货款59876.4元。
二、驳回原告宝鸡市秦川测控科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8174元，由被告承担1174元，原告承担7000元。因原告已预交，故被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
审 判 员 李晓婷
代理审判员 郝 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终237号
原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨秀勇，男，1972年5月5日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住通道侗族自治县。因吸食毒品于2016年11月30日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
原审被告人杨海，男，1976年9月19日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因吸食毒品于2016年11月30日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
原审被告人吴祥见，男，1981年8月20日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨秀勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人杨海、吴祥见犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年五月二十六日作出（2017）湘1230刑初12号刑事判决：一、被告人杨秀勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人杨海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；三、被告人吴祥见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；四、扣押在案的毒品及吸毒工具等物品依法予以没收，由扣押机关予以销毁。被告人杨秀勇不服，以给吴祥见的毒品没有获利，不应认定为贩卖为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定的部分事实不清、证据不足，尚需进一步查实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230刑初12号刑事判决；
二、本案发回湖南省通道侗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁忠泽
审 判 员 龚俊利
审 判 员 陈燕琳
二〇一七年七月二十日
代理书记员 禹 治
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第544号
申请执行人山东齐鲁八达担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤文俊，该公司总经理。
被执行人济南黄猫木业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张绪峰。
被执行人章丘桦林木业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张绪峰。
本院在执行山东齐鲁八达担保有限公司与被执行人济南黄猫木业有限公司、章丘桦林木业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人山东齐鲁八达担保有限公司亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1038号裁决书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 马冬艳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第75号
原告田某。
被告李某。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，原告田某于2013年3月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某与被告李某已就离婚问题在法院审理之前自行达成了协议，不需要法院再作处理，原告以此为由向法院提出撤诉申请。原告的申请符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第（五）项之规定，裁切定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖东辉
二〇一三年三月四日
书记员 兰孟华
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1639号
原告吴高峰。
被告范庆欣。
原告吴高峰与被告范庆欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴高峰到庭参加诉讼，被告范庆欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴高峰诉称，被告范庆欣于2014年11月19日向原告借款人民币2万元；于2014年11月27日借款0.75万元，期限于2014年12月28日晚5点结清；于2014年11月27日借款5万元；于2014年12月14日借款4万元，期限1个月，共计金额11.75万元，经多次催收，被告以种种理由拒不还款，已构成违约。为维护我的合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金11.75万元；诉讼费、公告费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。
被告范庆欣未答辩。
经审理查明：被告因故向原告多次借款。2014年11月19日，被告借款20000元，为原告出具借条一张，载明：今借吴高峰现金20000.00元正，大写贰万元正。范庆欣2014.11.19号。2014年11月27日，被告借款50000元，为原告出具借条一张，载明：今范庆欣借吴高峰现金50000元正，大写伍万元正。借款人：范庆欣2014.11.27号。2014年11月27日，被告借款7500元，为原告出具借条一张，载明：今范庆欣借吴高峰现金7500元正，大写柒仟伍佰元正。2014年12月28号晚5点还清范庆欣2014（年）11月27号。2014年12月14日，被告借款40000元，为原告出具借条一张，载明：今借吴高峰现金人民币40000元正，大写肆万元正。借款人范庆欣借期一个月2014.12.14号139××××4666。后原告向被告索款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告立即付清借款117500元（20000元＋50000元＋7500元＋40000元）之请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担保全费，因原告在本案中未申请诉讼保全，其并未支出保全费，故对其该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，无事实和法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告范庆欣既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆欣于判决生效之日起十日内付给原告吴高峰借款人民币117500元。
二、驳回原告吴高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵少馥
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢505号
申请执行人：高强。
被执行人：陆建新。
本院在执行申请执行人高强与被执行人陆建新买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡民初字第135号
原告：万某。
委托代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。
被告：董某。
原告万某因与被告董某离婚后财产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告万某委托代理人桑奇到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某起诉称：原告与被告董某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2012年6月18日协议离婚。离婚时双方就财产分割作了约定，被告承诺补偿原告100000元，但被告董某至今未依约支付，原告数次催讨无果，故诉至本院，要求判令：1、被告董某支付原告补偿款100000元；2、本案诉讼费由被告董某承担。
被告董某未作答辩。
针对自己的主张，原告万某提供了下列证据：
1、离婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2012年6月18日离婚的事实。
2、离婚协议1份，证明双方在离婚协议就财产分割进行了约定，由被告补偿原告10万元的事实。
被告董某未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容及形式均符合法律要求，能够证明本案待证事实，在被告董某放弃质证的情况下，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，后双方感情破裂，于2012年6月18日协议离婚，并签订离婚协议一份，协议约定：“甲方（董某）补偿乙方（万某）壹拾万元”，后被告未按约支付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系协议离婚，离婚协议书是双方于法定婚姻登记机关自愿达成并签订的协议，离婚协议中关于财产分割的条款对原、被告具有法律约束力。协议中已约定被告应向原告支付补偿款100000元，但事后被告一直未按约支付。原告要求被告支付100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某于判决生效之日起十日内支付原告万某补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告董某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一四年七月七日
书记员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21175号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：孙超，男。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费1408元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积97.81平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2014年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告孙超未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为97.81平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年12月10日至2015年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2014年12月未交纳物业管理服务费共计1408元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费1408元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 屠亚娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2330号
申请执行人：宋长红
被执行人：杨双国
宋长红与杨双国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）川0603民初246号民事调解，已发生法律效力。宋长红于2017年10月11日向本院申请执行。
本案执行标的本金241700元及资金利息、迟延履行金，案件受理费2788元，权利人至2018年4月10日尚未受偿本金241700元及资金利息、迟延履行金，案件受理费2788元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初246号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民特248号
申请人：轩国锋，男，1970年4月17日出生，户籍地河南省临颍县。
申请人：北京市霞云岭资产经营公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村北。
法定代表人：郑明夺，经理。
本院于2017年11月9日立案受理了申请人轩国锋、北京市霞云岭资产经营公司请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员刘国承审查此案，现已审查完毕。
申请人因工伤补偿金纠纷，于2017年11月9日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：“一、北京市霞云岭资产经营公司一次性支付轩国锋尘肺工伤补偿金十三万三千三百二十七元，现已支付十万零七千六百九十五元，于二〇一七年十一月十三日前支付剩余补偿金二万五千六百三十二元；二、其他无争议”。现申请人向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行确认。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人轩国锋、北京市霞云岭资产经营公司于二○一七年十一月九日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘国承
二〇一七年十一月九日
书记员 朱锦辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终274、275号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
被上诉人（原审原告）:陈俊平，男，汉族，1969年9月10日出生，住广东省潮州市饶平县。
委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。
原审被告:厦门天福原电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区禾山镇高殿村殿前社一组58号三层南侧。
法定代表人：高居彪，总经理。
委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彬能，福建尚圭律师事务所律师。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司因与被上诉人陈俊平及原审被告厦门天福原电子科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号分别为：ＺＬ20152049××××.8、ＺＬ20142083××××.Ｘ）管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初407、408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案为专利侵权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本两案被告华润万家生活超市（广州）有限公司的工商登记住所地为广东省广州市越秀区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利权纠纷一审民事案件，故原审法院对本两案有管辖权。至于华润万家生活超市（广州）有限公司称其是分支机构，没有独立的财产权。经查，华润万家生活超市（广州）有限公司是有限责任公司，注册资本为5000万元，具备法人资格。华润万家生活超市（广州）有限公司的管辖权异议申请理由仅是其内部的管理关系，因此，华润万家生活超市（广州）有限公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回华润万家生活超市（广州）有限公司对本两案管辖权提出的异议。
华润万家生活超市（广州）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，华润万家生活超市（广州）有限公司是央企控股公司，各地城市公司是分支机构，没有独立的财产权。本两案的法律后果最终需由总部公司华润万家有限公司承担。华润万家有限公司注册地为深圳市罗湖区，所以本两案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本两案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人陈俊平未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，陈俊平以厦门天福原电子科技有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司、浙江淘宝网络有限公司广州生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本两案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿损失，故本两案为侵害实用新型专利权纠纷。华润万家生活超市（广州）有限公司的住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地对专利纠纷案件具有管辖权的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。华润万家生活超市（广州）有限公司的《组织机构代码证》显示其机构类型是企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”的规定，华润万家生活超市（广州）有限公司是依法独立承担民事义务的组织。因此，华润万家生活超市（广州）有限公司以本两案法律后果最终由其总部公司承担，从而要求将本两案移送其总部所在地的深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03188号
上诉人（原审原告）李恩林，男，1937年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）林励琼，女，1957年5月1日出生。
上诉人李恩林因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，李恩林起诉至原审法院称：林励琼系我的配偶与前夫之女，判给其母抚养，直到参加工作。我与配偶结婚后，共同抚养她到参加工作。我于2013年3月25日承租了国家资产监督委员会机械机关管理局房产处的一间房，即北京市西城区×××403号中的一间，林励琼于2013年6月29日将此房的三把锁破坏，并换了新锁，且钥匙在林励琼手中，导致我现在无法正常入住，故请求法院判令林励琼将北京市西城区×××403号房屋的大间腾退给我。诉讼费用由林励琼承担。
林励琼辩称：北京市西城区×××403号房屋中的小间由我居住。雷祖健、林洁玉原系夫妻关系，1969年离婚，我归母亲林洁玉抚养。1971年我返京读书，父亲单位就解决了我的居住问题，分给了我一间房居住即北京市西城区×××202号中的小间，当时我没有成年，所以承租人写的是林洁玉。1973年，林洁玉与李恩林再婚，之后他们没有回京居住。1980年左右，李恩林与林洁玉随单位回京，临时居住在×××202号房屋，李恩林单位为其解决住房之后，1981年李恩林及林洁玉就搬走了。1984年左右，单位进行调房，我就从×××202号房屋小间换到×××403号房屋的小间居住至今。×××403号房屋李恩林从来没有居住过。林洁玉于2013年2月17日去世。2013年6月，李恩林将我居住的403号入户门的两套锁、小间的门锁、厨房门锁都撬了，重新换了锁。�知道后报警，由于我有各种证件手续，所以将锁都撬开，然后换了新锁。诉争房屋不是李恩林的，是我的房屋，不同意李恩林的诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据原审庭审查明的事实，×××403号房屋中的一间是由×××202号房屋调换而来，分配×××202号房屋时，李恩林与林洁玉并未登记结婚，当时该房就由林励琼居住，其户口亦在该址，分配×××403号房屋后，李恩林、林洁玉也没有在此房居住，李恩林只是在林洁玉死亡后，才到有关部门办理了房屋的住房手续，但从房屋的来源、使用及实际支配等情况来看，林励琼对×××403号房屋享有一定的权利，且李恩林在外有其他住房，在此情况下，以林励琼暂不腾退房屋为宜。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回李恩林之诉讼请求。判决后，李恩林不服上诉至本院，请求支持其诉讼请求。林励琼同意原判。
经审理查�：林洁玉（已故）与案外人雷祖健原系夫妻关系，林励琼系雷祖健、林洁玉之女。雷祖健、林洁玉离婚后，林励琼随母亲林洁玉生活。林励琼举家迁往外地，1971年林励琼返京读书，雷祖健单位分配北京市西城区×××202号（下称×××202号房屋）中的一间由林励琼居住，承租人为林洁玉，林励琼的户口亦在该址。1973年，林洁玉与李恩林再婚，婚后未生育子女，李恩林与林洁玉在外地生活，1979年，李恩林、林洁玉返京，曾在×××202房屋居住，后搬出该房。1985年1月单位调房，从×××202号房屋调换至北京市西城区×××403号（下称×××403号房屋）中的一间，承租人仍是林洁玉。机械工业部办公厅房产处于1985年1月21日发给林洁玉的住（退）房证上载明：“退房地点×××202号房屋，分配地点×××403号房屋，林励琼是林洁玉之女。”。李恩林、林洁玉未在×××403号房屋居住，×××403号房屋仍由林励琼居住，1989年林励琼搬至他处，该房由林励琼之姐雷励勤居住至2007年，此后×××403号房屋由林励琼出租给他人至2013年1月。2009年7月20日，林洁玉出具证明一份，内容为：“1969年全家下放离开北京时，原住房全部退还给单位。1971年小女林励琼因回京继续读书（初中），需要解决住宿问题。为此，我将情况反映给部里，部房产部门核实情况后给我们解决了一间×××202室12平米的合住房（后因为某些原因搬到现在住所：×××403室）。此房小女长期居住，现特此证明×××的住房为小女林励琼所有。”2012年11月林励琼的户口迁入×××403号房屋。2013年2月林洁玉死亡，此后，林励琼与李恩林因×××门403号房屋的使用问题发生纠纷。本案在原审审理过程中，李恩林提交了2013年3月25日的住房证复印件一份，上载：“分配地点是×××403号房屋中的一间，姓名为李恩�。”。李恩林还提供2013年7月1日首华物业管理有限公司物业一处甘家口物业站出具的证明：西城区×××403之一间，承租人李恩林。林励琼对上述证据均表示有异议。
另查，李恩林另有三套住房现正在遗产诉讼中，北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19779号民事判决书一审判决位于北京市海淀区×××501号房屋归李恩林所有。该判决尚未生效。
上述事实，有双方当事人陈述、住房证、物业证明、公有住宅租赁合同、住（退）房证、林洁玉证明、居民身份证、北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19779号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，现双方争议的×××403号房屋中的一间属公房租赁性质，是由林洁玉原承租的×××202号房屋调换而取得的使用权，公房所有人在分配×××202号房屋时，李恩林与林洁玉并未登记结婚，当时该房就由林励�居住，其户口亦在该址，分配×××403号房屋后，×××202号房屋已退回给产权人。李恩林、林洁玉也没有在×××403号房居住，李恩林只是在林洁玉死亡后，才到有关部门办理了房屋的住房手续。从房屋的历史来源、使用状况及实际支配等情况来看，林励琼对×××403号房屋享有使用权，且李恩林另有其他住房，在此情况下，李恩林要求林励琼林为其腾房于法于情，均不应予以支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李恩林负担（已交纳35元，余款35元于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李恩林负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代�审判员何江恒
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王若净
关 于 原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 诉 被 告 徐 海 波 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2926号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
负责人温洪亮。
委托代理人刘明宇。
第一被告：徐海波。
第二被告：吴琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告徐长波、吴琼金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年9月9日，我行与二被告签订了《个人额度借款合同》，用于个人综合消费，约定二被告向我行借款17万元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。二被告以其所有的坐落于查干淖尔社区育李委的房产作抵押担保。贷款后，二被告未按约定还款，尚欠借款本金168987.07元。为维护我行合法权益，现诉至法院，要求解除原、被告之间的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》；二被告偿还尚欠的借款本金168987.07元，并支付利息、罚息；如二被告不能偿还，要求以抵押物优先受偿。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费3679元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1934号
上诉人（原审被告）：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。组织机构代码：58165645－３。
法定代表人：杨立平。
被上诉人（原审原告）：何晓东，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）：鲍明瑜，女，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人嘉善龙禹置业有限公司因与被上诉人何晓东、鲍明瑜商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人嘉善龙禹置业有限公司因与何晓东、鲍明瑜商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2355号民事判决，于2016年9月8日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉善龙禹置业有限公司自动撤回上诉处理。嘉善县人民法院（2016）浙0421民�2355号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴君慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5331号
原告：程莹，女,1977年3月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告：王金生,男,1960年12月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。
本院在审理原告程莹与被告王金生健康权纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程莹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一七年四月一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0861号
原告姚军
委托代理人张金华（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告万国华
委托代理人朱建华（特别授权），海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告刘培余
被告江苏标龙建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道丞相大道58号。
法定代表人郭基伟，董事长。
上述两被告委托代理人储呈红（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
本院在审理原告姚军与被告万国华、刘培余、江苏标龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚军于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚军申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚军撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告姚军负担。
审 判 员 钟 文
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 尹天伟
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执432号
申请执行人刘用华
被执行人潘丽珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00305号，依法向被执行人潘丽珍发出执行通知书，责令被执行人潘丽珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘丽珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘丽珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 陆方力
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2508号
原告：张明水，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省马鞍山市和县。
被告：常久生，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省安徽省马鞍山市和县。
张明水与常久生承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。因被告不明确，原告张明水于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县人民医院依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张明水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明水负担。
审判员 洪亦彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 何小龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1910号
申请执行人张允平
申请执行人青岛华通铸造有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1357号
原告：王孝福，男，1981年9月21日出生，汉族，木工，现住东港市小甸子镇。
被告：郭金秀，男，1986年10月17日出生，民族、职业均不详，住东港市。
原告王孝福与被告郭金秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝福到庭参加了诉讼。被告郭金秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月，被告雇佣原告等五名工人任其在内蒙古通辽市承包的杨姓男子经营的饭旅店的木工，约定日工资300元。原告劳务报酬合计8400元，后被告支付了1950元，尚欠6450元。请求判令被告支付报酬6450元。
庭审前，原告将诉请金额由7450元变更为6450元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年，被告在内蒙古通辽市扎鲁特旗承包了一饭旅店建设工程的木工项目。2017年5月，被告雇佣原告等五名木工做楼梯，约定日工资300元。原告累计工作28天，报酬合计8400元。后被告支付了950元，并于2017年8月29日为包括原告在内的12名工人出具了《欠据》一份，载明欠付原告报酬7450元。后被告又支付了1000元，即尚欠6450元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按被告的要求制作楼梯，被告支付相应的报酬，双方成立劳务（雇佣）合同关系。被告作为雇主应按约定的金额于工程完工后支付报酬，逾期未支付构成违约。原告对其主张提供了有效的证据加以证明，被告未提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金秀于本判决生效后十日内支付原告王孝福劳务报酬6450元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效后十日将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年三月十六日
书记员 赵巧悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8384号
原告：夏丽智，女，1977年8月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司天津南开分公司，住所地天津市南开区南京路349号新天地大厦1215室A区。
原告夏丽智与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司天津南开分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告夏丽智于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏丽智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏丽智负担
审 判 员 郝家琨
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 董永亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵金丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第616号
原告董建臣，男，1969年1月18日出生，住东明县。
被告房进宝，男，1960年1月28日出生，住东明县
被告东明鑫洋蔬菜保鲜有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：房进宝，该公司经理。
原告董建臣与被告房进宝、东明鑫洋蔬菜保鲜有限公司（以下简称鑫洋公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建臣到庭参加了诉讼，被告房进宝及鑫洋公司法定代表人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房进宝于2011年6月2日从原告处借款20万元，约定期限为一年，利率月息为2分，用于蔬菜保鲜储存业务，有借条为证。借款到期后，原告要求被告归还本金及利息，经多次催要，被告以无款为由，拒不偿还，原告为维护其合法权益，故具状起诉，请求判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告房进宝、鑫洋公司未答辩。
经审理查明，被告房进宝因发展蔬菜保鲜储存业务，于2011年6月2日向原告董建臣借款20万元、并给原告出具了借条，借款期限未约定，利率约定月息为2分，原告董建臣向被告房进宝支付了借款，被告支付给原告一年的利息，原告于2012年6月向被告主张权利时，被告以无款为由，拒不偿还。
上述事实，由原告的陈述，原告提供的借据、庭审笔录在卷为凭，上述证明材料本院已经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告向原告借款，并给原告出具借据为凭，且该借款用于鑫洋公司的蔬菜储存业务，本院足以认定原、被告之间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款20万元及月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房进宝、东明鑫洋蔬菜保鲜有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告董建臣借款20万元及利息（从2012年6月2起至本判决生效后指定的期间止，按照双方约定的月息2分利率支付）。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告房进宝、鑫洋公司平均负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王建成
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢690号
申请执行人陈永京，男。
被执行人高荣芳，女。
申请人陈永京与被执行人高荣芳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2011)莲民三初字第407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永京于2011年10月17日向本院申请执行，要求被执行人高荣芳支付案款，执行标的394513元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院对被执行人高荣芳财产情况进行查询，被执行人高荣芳名下无�产、车辆登记信息，无其他可供执行财产。在通知申请执行人陈永京后，申请执行人亦不能提供被执行人高荣芳其他可供执行财产，本院将被执行人高荣芳纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢690号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘露锋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第51号
申请人：浙江嵊州农村合作银行长乐支行，住所地：嵊州市长乐镇商业街*号。
负责人：裘道峰，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被申请人：张斌梁。
被申请人：张浪英。
被申请人：郑建明。
被申请人：王惠敏。
申请人浙江嵊州农村合作银行长乐支行于2014年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
申请人称，嵊州市海阔天空休闲有限公司因需向原告申请贷款。2013年3月28日，原告与嵊州市海阔天空休闲有限公司、四被申请人签订了8931120130005529《流动资金最高额抵押借款合同》。合同约定：贷款人同意自2013年3月28日至2015年3月20日期间内向借款人发放最高不超过180万元的贷款，合同项下的借款期限、利率由借款借据约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被申请人张斌梁、张浪英以其自己所有的位于嵊州市越秀里18幢608室房屋（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号、土地证号：嵊州国用2012第044**号），被申请人郑建明、王惠敏以其自己所有的位于嵊州市官河路61号1幢601室房屋（房产证号：嵊房权证城字第××号、土地证号：嵊州国用2004第1-29**号）为上述贷款提供抵押担保，律师代理费等实现债权的费用由借款人承担，抵押担保范围包括律师代理费等。借款人不按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。2013年3月29日，双方办理了房屋他项权证，权证号为浙嵊房他证嵊字第201323**号、第20132316号。2014年3月24日，原告按照合同约定向借款人发放贷款180万元，借款借据约定的借款期限自2014年3月24日起至2015年3月20日止，借款月利率为6.75‰，但至今，借款人只支付了利息677.37元，对借款本金及借款之日起的利息均未付。
《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”申请人认为，被申请人未按合同约定支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，且原告有权依法处分抵押财产以实现债权。申请人因本案支出律师代理费4万元，根据合同约定，应由被申请人承担。现申请人根据《民事诉讼法》第196条之规定，特向法院申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的所有的登记在浙嵊房他证嵊字第201323**号、第20132316号《房屋他项权证》项下的房屋及土地，申请人对变价后所得款项在180万元借款本金及自2014年3月24日起至2015年3月20日止按月利率6.75‰计算的利息（扣除已付利息677.37元）、自2015年3月21日起至付清日止按月利率10.125‰计算的罚息、复息和实现债权费用4万元范围内享有优先受偿权。
四被申请人均未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的借款申请书、流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、房屋产权证，国有土地使用权证、房屋他项权证、客户贷款欠息查询清单、委托代理合同、律师代理费发票、转账传票等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，四被申请人为借款人嵊州市海阔天空休闲有限公司向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在最高额抵押借款合同中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现因借款人未按期还息，已构成违约，申请人可按合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款及支付按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）并支付实现债权费用，并有权处置抵押财产用以清偿债务。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人张斌梁、张浪英所有的位于嵊州市越秀里18幢608室房屋［房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地证号为：嵊州国用（2012）第044**号，房屋他项权证号：浙嵊房他证嵊字第201323**号］、被申请人郑建明、王惠敏所有的位于嵊州市官河路61号1幢601室房屋［房产证号：嵊房权证城字第××号，土地证号为：嵊州国用（2004）第1-29**号，房屋他项权证号：浙嵊房他证嵊字第201323**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嵊州农村合作银行长乐支行的债权本金180万元及该款利息、罚息、复息［自2014年3月24日起至2015年3月20日止按月利率6.75‰计算的利息（扣除已付利息677.37元）、自2015年3月21日起至付清日止按月利率10.125‰计算的罚息、复息］和实现债权费用4万元，在担保物变现所得价款中优先受偿。
案件受理费11050元，由四被申请人负担。款限于七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一四年十一月七日
书记员 龚中祥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1471号
原告：杨雪莲，女，1985年5月9日出生。
被告：刘超群，女，1985年12月12日出生。
原告杨雪莲与被告刘超群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪莲向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告车辆维修费2000元；2．被告赔偿原告误工费2100元；3．被告赔偿原告新车折损费5000元；4．被告赔偿原告交通费930元；5．案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月原告家购入一辆价值15．38万的大众速腾汽车。同年11月4日，原告将车停在自家门口，过了一会儿发现车子发动机右侧机盖、右侧的前门及后门3处被人划伤。原告于是查看家里的监控，发现是被告故意所为。原告遂拨打110报警，警察来了以后找到被告。被告当时矢口否认，让她看监控后才承认。之后，被告在原告家门口辱骂，警察将其带走至派出所。在派出所明确了事件责任后，警察让原告先去修车。该车自11月9日送去南法信一汽4S店维修直至11月18日中午通知提车，共维修10日，花费2000元。原告作为一名孕妇，上下班以及去派出所交材料均是打车。原告对自己的新车被故意划坏感到愤慨，后来派出所调解未果。同时本次划车事件也给原告造成误工费、交通费、新车折旧费损失，故诉至法院，请求依法裁判。
被告刘超群辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为我当时要求主动赔偿了，原告拒绝我的赔偿请求。事后我说我可以给她多赔点，但是原告就坚持要走法律程序。现在派出所已经结案了，结案结果就是判我13天拘留了。因为原告自己要求走法律程序拒绝我当时提出的赔偿，所以现在我也不同意她的要求。
经审理查明：
2017年11月4日12时10分许，在北京市顺义区×镇×村×街×号门口，因停车问题，被告刘超群用石块故意划损原告杨雪莲停放在此处的大众速腾轿车。
自2017年12月5日至2017年12月18日，被告刘超群被北京市公安局顺义分局处以行政拘留十三天。
审理中，就车辆维修费一项，原告提交修车发票结算单证明修车的具体花费为2000元。被告对此不予认可，称修车中喷漆等项目与其无关。
就误工费一项，原告提交其单位12月份考勤表及证明一张，证明其误工时间为7天，并证明其月平均工资是9407元，其主张的误工费是按照300元一天取整所得。被告对此称原告并未因涉诉事件受伤，不存在误工费，其修车等处理相应事项的时间都是休息时间去的。
就新车折损费一项，原告称该项费用是其估算的。被告对此不予认可，称划痕并不影响车的使用效能。
就交通费一项，原告称修车当时其为孕妇，所以多采用打车的交通方式，对此原告提交打车票据予以证明。被告则称其只愿意赔偿原告7天乘坐公交车的费用，当时听说原告怀孕了。
庭审中，本院向双方当事人出示本院对被告刘超群作出的询问笔录。原告对此无异议。被告对该笔录不认可，称其觉得不应该赔偿原告主张的费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、修车发票、结算单、考勤表、证明、打车票据、本院询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。被告擅自将原告所有车辆进行划损，应当负担赔偿责任。对被告所称异议，于法无据，本院不予采纳。
原告主张的车辆维修费，于法有据，本院予以认定。
原告所主张的误工费、交通费金额过高，本院予以酌定。
原告主张的新车这损费因车辆只是被划损，属于可修复损害，且车辆维修后，车辆的使用性能及外观均不受影响，故此项费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘超群赔偿原告杨雪莲车辆维修费、误工费、交通费等各项损失共计三千三百三十元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告杨雪莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告杨雪莲已预交），由原告杨雪莲负担十元（已交纳），由被告刘超群负担十五元，于本判决生效之日起七日内直付原告杨雪莲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年三月二十三日
书记员 荣 幸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第167号
原告：潘妙玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4328。
委托代理人：冯可欣，系广东阐博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，广东省佛山市南海区XXX楼（东XXX办公室）。
负责人：唐德文。
委托代理人：刘杰雄，男。
原告潘妙玲与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯可欣，被告的委托代理人刘杰雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日7时25分，原告驾驶粤Y×××××号轿车行驶至佛山市南海区松岗桂和路南国桃园东门路口时，因未保持安全车距碰撞由廖秋明驾驶的粤V×××××号轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察大队南海松岗中队交通事故认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告受伤经送佛山市大沥医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织受伤。原告委托有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定核价，核价后原告对粤Y×××××号轿车进行了维修及垫付车损评估费2530元、车辆维修费56035元、事故拖车费290元，合计58855元。粤Y×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生时均在保险期内。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告在机动车损失险限额范围内赔偿原告已垫付粤Y×××××号车事故拖车费290元、评估费2530元、车辆维修费56035元，共计58855元。
被告辩称，一、涉案车辆粤Y×××××号在被告处购买了交强险和商业车损险。二、原告请求的拖车费290元、评估费2530元依法属于间接损失，不属于保险责任范围。对于车辆维修费，原告单方委托鉴定的价格不予认可。原告应将更换的配件交予被告处理。三、因本次事故被告并非侵权方且对事故的发生不存在过错，故不应由被告承担本案的诉讼费用。请法院依法判决。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格、
2、工商公示信息（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书（简易程序）（1份，原件）、机动车驾驶证、机动车行驶证（各1份，复印件），用以证明粤Y×××××号车辆的所有人是原告，原告在发生事故时具备合法的驾驶资格。2015年2月14日，原告车辆与案外人廖秋明车辆发生碰撞，造成原告车辆损伤，原告承担本次交通事故的全部责任。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（各1份，原件），用以证明原告为粤Y×××××号车向被告投保的情况。保险期限为2014年6月26日至2015年6月25日，现保险期限内车辆被碰撞受损，因此导致的损失，被告应予以赔偿。
5、广州市华盟价格事务所有限公司报告书、评估费发票（各1份，原件），用以证明承保车辆经过广州市华盟价格事务所有限公司评估鉴定，因交通事故造成的损失为56035元，评估费为2530元。
6、事故拯救费发票（1份，原件）、车辆维修费发票（6份，原件），用以证明原告因本次事故发生的费用，合计58855元，包括拖车费290元，评估费为2530元，车辆维修费为56035元，该费用应由被告赔付。
原告庭后补充提供驾驶证、行驶证各1份。
被告没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、6无异议，对证据3的机动车驾驶证、行驶证因无原件，故无法核实，请法院核实。对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，意见同答辩意见一致。
经审查，原告庭后提供驾驶证、行驶证原件核对，本院对原告提供的驾驶证、行驶证予以确认，被告对原告提供的其他证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并据此认定以下事实：
原告就其所有的粤Y×××××号车辆在被告处投保了保险金额为116000元的车辆损失险及不计免赔等，保险期间自2014年6月26日起至2015年6月25日止。
2015年2月14日7时25分，原告驾驶粤Y×××××号车辆行驶至佛山市南海区松岗桂和路南国桃园东门路口时，因未确保安全距离碰撞由廖秋明驾驶的粤V×××××号车辆，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。
粤Y×××××号车辆经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，维修费用为56035元，车辆受损配件残值为315元。为此，原告支付了该车辆的维修费用56035元、评估费2530元。另，原告支付了事故拯救费290元。
后原告提起本案之诉。
诉讼中，被告申请对粤Y×××××号车辆的配件更换项目及价格重新鉴定。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
为确定保险车辆的损失，由独立的第三方评估机构进行鉴定，无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，其所作的鉴定报告未见明显违法之处，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，具有证明力，故本院采信原告提交的鉴定结论书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告对该鉴定结果有异议，但未能提供证据反驳，故对被告重新鉴定的申请，本院不予采纳。
评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，事故拯救费属事故中支出的合理费用，均应由被告承担。保险车辆于保险期间发生保险事故，经鉴定，保险车辆的损失价格为56035元，为此，原告支付了保险车辆的维修费56035元、评估费2530元、事故拯救费290元，合共58855元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，被告应赔偿予原告。对于配件残值问题，庭审中原、被告双方没有达成一致意见，对该问题双方可自行协商处理，本院在本案中对该问题不作处理。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔58855元予原告潘妙玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取635.69元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年五月十二日
书记员 潘宪中
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民三初字第234号
原告：广州市港龙实业有限公司。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被告：曾桃。
被告：马小军。
本院在审理原告广州市港龙实业有限公司诉被告曾桃、马小军商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市港龙实业有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告广州市港龙实业有限公司负担。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 卢淑敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余蓓蓓
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执56号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王明杰，局长。
被执行人张晓青，女，汉族，1980年12月16日生，新乐市人。
被执行人董晓飞，男，汉族，1979年5月9日生，新乐市人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2017）0025号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，本院在执行申请执行人新乐市卫生和计划生育局与被执行人张晓青、董晓飞行政处罚一案中，申请执行人新乐市卫生和计划生育局于2018年1月23日向我院提出撤销执行申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 张进贤
人民陪审员 王书刚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9034号
原告:王洪斌。
原告:杨文。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人:谷实。
原告王洪斌、杨文与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告王洪斌、杨文于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪斌、杨文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王洪斌、杨文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪斌、杨文承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1907号
申请执行人陈环华，女，汉族。
被执行人王细碰，男，汉族。
被执行人陈华东，男，汉族。
被执行人傅火愿，男，汉族。
被执行人陈建福，男，汉族。
本院作出的（2013）集民初字第3139号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈环华向本院申请执行，请求强制被执行人王细碰、陈华东、傅火愿、陈建福履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月27日受理立案申请执行人陈环华与被执行人王细碰、陈华东、傅火愿、陈建福机动车交通事故责任纠纷执行一案。
本案在执行过程中，被执行人陈华东已履行其法律义务。申请执行人陈环华与被执行人王细碰达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯文瑞
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00437-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人冯勇，职务行长。
被执行人李在奎，男，住所地盘山县。
被执行人张凤娟，女，住所地盘山县。
被执行人田万生，男，住所地盘山县。
被执行人于庆芬，女，住所地盘山县。
被执行人田万林，男，住所地盘山县。
被执行人金桂芬，女，住所地盘山县。
被执行人田万卓，男，住所地盘山县。
被执行人刘春香，女，住所地盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）盘县民一初字第00841号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行据此向本院申请强制执行被执行人李在奎、张凤娟、田万生、于庆芬、田万林、金桂芬、田万卓、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币29991.88元及利息、案件受理费287.40元、执行费335元。被执行人已给付3575元，剩余款项被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00841号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第106号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人赵玉楼
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行赵玉楼申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第221号支付令，执行标的301.00元，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第221号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卜奎林
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执947号
申请执行人：戴红亚，女，1965年8月23日出生汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：徐和萍，女，1963年1月25日出生汉族，农民，住象山县。
被执行人：裘小龙，男，1952年12月27日出生汉族，农民，住象山县。
申请执行人戴红亚与被执行人徐和萍、裘小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐和萍、裘小龙未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人戴红亚于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人徐和萍、裘小龙支付执行款28500元及利息，并承担执行费327.5元。2018年2月12日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2018年2月12日向被执行人徐和萍、裘小龙发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐和萍、裘小龙逾期仍未履行义务。2018年3月30日，申请执行人戴红亚向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人戴红亚的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执947号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐蓉盈
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1976号
原告：承德市银生典当行有限公司滦平分公司，住所地滦平县滦平镇富强小区10号楼8号底商。
负责人：于青春，职务：经理。
统一社会信用代码：91130824308430293U。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超凡，系承德市银生典当行有限公司滦平分公司公司职工。
被告：李军，男，1962年1月13日出生，汉族，市民，现住滦平县。
委托诉讼代理人：刘云祥（系李军兄弟），男，1964年1月18日出生，满族，职员，住承德市滦平县。
本院在审理原告承德市银生典当行有限公司滦平分公司诉被告李军借款合同纠纷一案过程中，原告承德市银生典当行有限公司滦平分公司于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德市银生典当行有限公司滦平分公司撤回对被告李军的起诉。
本案受理费2730.00元，减半收取1365.00元，由原告承德市银生典当行有限公司滦平分公司负担。
审 判 长 赵云峰
人民陪审员 董占山
人民陪审员 彭嘉菂
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽伟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1789号
原告中国银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市文峰大道中段。
法定代表人徐予鄂。
被告路文革，女，1966年10月15日生，汉族，地址：安阳市。
被告曹文福，男，1975年7月15日生，汉族，地址：安阳市。
中国银行股份有限公司安阳分行诉路文革、曹文福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一六年十一月八日
书记员 吕琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4147号
原告：陈小淳，男，1970年10月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：杨公明，男，1970年4月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈小淳诉被告杨公明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原陈小淳的委托诉讼代理人邵明节、被告杨公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元，利息28万元（自2014年4月20日计算至2017年5月1日，追索至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年4月份共向杨园园借款50万元，并约定利息为月息二分五厘，且约定利息支付方式等。被告借款后未如期如约支付利息。杨园园在2017年3月5日将上述债权转让给原告并向被告寄送了债权转让通知书。依据杨园园和被告的借款约定，被告截至本案起诉之日应偿还本金50万元及利息28万元。被告在2017年4月份已向杨园园账户归还借款利息20万元，尚欠本金50万元及利息28万元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨公明辩称，其在2014年借了20万和30万，共计50万。2017年4月15日还了10万，4月21日还了10万。在其4月份还钱的时候，杨园园说20万本金先还，有钱的时候再把30万还了。被告无能力还那么多利息，只能想办法还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日、2014年5月7日，被告杨公明分两次向杨园园借款30万元和20万元，共计50万元，2015年1月8日被告并书写借条一张，分别载明：“2014年4月20日，杨公明向杨园园借现金叁拾万元整，月息2分5厘，约定自借之日起，每季度前支付一季度的利息。”“2014年5月7日，杨公明向杨园园借现金贰拾万元整（￥200000）月息3分5厘，约定自借之日起，每季度前支付一季度利息。”2017年3月5日，杨园园与原告陈小淳签订了债权转让协议书，将杨园园对杨公明的债权（该债权包括但不限于借款本金、利息及债权转让后借款本金所产生的利息）转让给原告陈小淳，由原告对杨公明主张权利，并向被告邮寄了债权转让通知书。被告分别于2017年4月15日及2017年4月21日各偿还本金10万元，便再无还款。2017年5月4日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原被告之间债权债务转移合法有效，被告应按约定偿还原告借款，并承担相应的利息。经双方确认，被告于2017年4月15日及4月21日偿还的借款共计20万元优先用于偿还本金。故对于原告要求被告偿还借款本金50万元的诉请，本院支持30万元。双方关于利息的约定虽超出相关法律规定，但原告仅主张按照年利率24%计算，本院予以支持。2014年4月20日至2014年5月7日期间，被告共欠本金30万元，产生利息3400元；2014年5月7日至2017年4月15日期间，被告共欠本金50万元，产生利息358000元；2017年4月15日至2017年4月21日期间，被告共欠本金40万元，产生利息1600元；2017年4月21日之后，被告共欠本金30万元。综上，截止2017年4月21日，被告共欠付借款利息363000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨公明于本判决生效后十日内偿还原告陈小淳借款本金30万元及利息（363000元及自2017年4月21日起以30万元为本金按照年利率24%计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告杨公明负担5000元，原告陈小淳负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘玫竹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3696号
原告：闫光生，男，1947年8月10日出生，汉族。
被告：郑州市万视通电子有限公司,住所地：郑州市上街区新乡路27号综合楼南一楼。统一社会信用代码：91410106268094562E(1-1)。
法定代表人：何海泉，总经理
原告闫光生与被告郑州市万视通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告闫光生于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫光生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫光生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫光生负担。
审判长 张永革
审判员 王 成
审判员 陈 阳
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1380号
罪犯冯彦，男，1984年5月13日出生，汉族,初中文化，山西省大宁县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2006）迎刑初字第235号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，合并执行执行有期徒刑十六年。并处罚金11000元。刑期自2005年11月8日起至2021年11月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1034号、（2013）阳刑执字第1499号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯冯彦予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯彦在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯冯彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯彦减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2017年2月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29220号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王小彦，女，该公司工作人员。被告：郭仲玮，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市单县单城镇单州路南华小区531号。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告郭仲玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1648号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人谭明艳，女，1987年11月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县.
被执行人周志刚，男，1982年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县.
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人谭明艳、周志刚计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1648号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙建平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第571号
原告于某，男，住址沈阳市于洪区黑山路。
委托代理人李某，女，住址同原告。
被告徐某，女，住址沈阳市皇姑区百花山路。
委托代理人杜某，系辽宁金河律师事务所律师。
原告于某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费，要求被告归还原告婚前个人存款人民币70000元，原被告分居期间债务各自承担，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，且原、被告婚生女儿于2013年7月10日出生，现孩子尚未满一周岁，原告无权起诉与被告离婚。
本院认为，原告，故本院认为原告起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
诉讼费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓冬
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩 露
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1616号
原告李立明，男，1952年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人李衡湘，湖南安必信律师事务所律师。
被告湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市湘雅路167号。
负责人周有颖，经理。
本院在审理原告李立明与被告湖南兴华建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李立明于2016年8月22日以原、被告正在通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本院认为，原告李立明的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立明撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本案案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告李立明负担。
（此页无正文）
审 判 员 郭落
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1494号
原告：张新平，男，1965年10月25日出生，无固定职业，现住新疆博乐市。
被告：李益智，男，1964年2月13日出生，无固定职业，现住新疆奎屯市。
原告张新平与被告李益智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告张新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息48000元；2、判令被告支付原告往返博乐市至奎屯车费1200元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年1月，被告向原告借款50000元，双方约定于2001年1月还款。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告向本院提供的地址及信息，被告李益智经本院邮寄及多次直接送达均无法找到本人，经向原告释明，原告未能向本院提供被告李益智的其它住所地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张新平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，各本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨柏奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王友豪