江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01198号
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告杨春法。
被告孙美琴。
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行与被告杨春法、孙美琴、沈建国、许春妹、密建明、徐妹英、苏州朗托电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，由审判员金连涛独任审判。本院于2014年10月9日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请对被告沈建国、许春妹、密建明、徐妹英、苏州朗托电器有限公司撤诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人邵倩茹到庭参加诉讼。被告杨春法、孙美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行诉称：被告杨春法、孙美琴系夫妻关系。2012年9月，被告杨春法、孙美琴向原告出具《中国民生银行商户联保申请书》，承诺并约定对授信提用人使用的授信承担共同最高额连带保证责任。原告与被告杨春法、孙美琴于2012年9月7日签订了编号为2012年苏（常熟支行）联综字第0106号《最高额保证授信合同》，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币480万元，其中被告杨春法使用授信额度为人民币200万元。2012年9月26日，原告与被告杨春法签订了一份编号为126052012002331号《个人授信项下借款合同》，约定被告杨春法使用授信额度为人民币200万元，额度期限为1年，自2012年9月7日至2013年9月6日。在授信期限内，被告杨春法申请借款支用，原告审批同意发放贷款。被告杨春法于2012年9月7日向原告出具了《个人借款凭证》，并约定借款期限为2012年9月7日至2013年9月6日，执行年利率8.1%，逾期利率为执行年利率加收50%，按月结息等贷款事项，原告于2012年9月7日被告杨春法发放了贷款人民币200万元。贷款到期后，被告杨春法、孙美琴未按约还本付息形成逾期，属于违约。原告就到期后的贷款本金余额及利息、罚息、复利等经催收，两被告未还款，故原告起诉要求：1、判令被告杨春法、孙美琴立即归还借款本金1599542.28元及利息、罚息、复利200548.51元（计算至2014年7月18日，之后按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；2、判令被告杨春法、孙美琴共同支付原告为诉讼而支付的律师费等实现债权的费用46600元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告杨春法、孙美琴未作答辩，亦未提供相关证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、中国民生银行商户联保申请书；2、最高额保证授信合同、最高额担保合同；3、借款合同；4、借款凭证、放款通知书；5、贷款利息计算明细表；6、委托代理协议、律师服务费发票、现金缴款单等。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，经审查，原告所举书证可以作为证据使用，并具有相应的证明力，根据原告提交证据及经审理查明：
2012年9月初，沈建国、许春妹、密建明、徐妹英及被告杨春法、孙美琴向原告提交《中国民生银行商户联保申请书》，向原告申请授信总金额为480万元，其中被告杨春法、孙美琴作为联保体成员最高可使用的授信额度为人民币200万元。2012年9月7日，原告（乙方）与沈建国、许春妹、密建明、徐妹英及被告杨春法、孙美琴（上述六自然人均为甲方成员）签订编号为2012年苏（常熟支行）联综字第0106号的《最高额保证授信合同》，约定被告杨春法、孙美琴可使用的最高授信额度为人民币200万元。甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。甲方任一成员的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，原告（乙方）与被告杨春法、孙美琴（甲方）签订《个人授信项下借款合同》（合同首部明确借款人为杨春法，合同尾部借款人栏内由杨春法、孙美琴共同签名）约定：本合同项下的借款占用编号为2012年苏（常熟支行）联综字第0106号的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同。借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。被告杨春法向原告借款人民币200万元，借款利率及调整方式由双方另行协商，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率不得低于8.1%。逾期利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款采用按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告杨春法、孙美琴在“甲方”处签字。后苏州朗托电器有限公司（法定代表人为沈建国）与原告签订最高额担保合同，对原告与被告杨春法、孙美琴签订的编号为2012年苏（常熟支行）联综字第0106号的《最高额保证授信合同》发生的全部债权在最高额人民币200万元内提供担保。2012年9月7日，原告向被告杨春法发放贷款人民币200万元。借款凭证载明：贷款期限为2012年9月7日至2013年9月6日，执行年利率8.1%，还款付息方式为按月结息，还款日为每月15日，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。后被告未能按约履行还本付息义务，至2014年7月18日，两被告尚欠原告借款本金1599542.28元，利息（含罚息、复利）200548.51元。
另查明，原告委托江苏圣益律师事务所提起本案诉讼，产生律师费46600元。
又查明，在本案审理期间，为原告与被告杨春法、孙美琴贷款200万元提供担保的保证人沈建国、许春妹与原告协商还款人民币36万元；保证人密建明、徐妹英与原告协商还款人民币20万元。原告庭审中自认上述还款用于归还借款本金并申请撤回对沈建国、许春妹、密建明、徐妹英、苏州朗托电器有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：原告与被告杨春法、孙美琴签订的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》均依法成立并生效。被告杨春法、孙美琴借款后未能按约还本付息，原告要求被告杨春法、孙美琴归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但保证人已经归还的56万元应在借款本金金额中予以扣除。原告要求被告承担律师费46600元的诉讼请求，有相应合同约定为依据，不违反相关收费标准，本院予以支持。被告杨春法、孙美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告诉讼请求进行质证、抗辩的诉讼权利，由此可能产生的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春法、孙美琴归还原告中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1039542.28元，支付计算至2014年7月18日的利息（含罚息、复利）人民币200548.51元，并支付自2014年7月19日起至生效判决确定的履行之日止按《个人项下授信借款合同》、《借款凭证》计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告杨春法、孙美琴支付原告中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币46600元。
上述第一、二项款项由被告杨春法、孙美琴于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币10775元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币15775元，由原告中国民生银行股份有限公司常熟支行负担4908元，被告杨春法、孙美琴负担10867元。（原告同意其预交诉讼费人民币10867元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 金连涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱 杰
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。