山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第431号
上诉人（原审被告）：乳山市久业建筑安装有限公司。住所地：乳山市乳山口镇毛家村。
法定代表人：祝旦镇，经理。
委托代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乳山市众信得物资供应站。经营者：宋吉庆，男，1974年2月27日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇赤家口村。经营场所：乳山市乳山寨镇赤家口村。
上诉人乳山市久业建筑安装有限公司（以下简称久业公司）因与被上诉人乳山市众信得物资供应站（以下简称供应站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月2日，原、被告签订财产租赁合同，出租方为供应站，承租方为久业公司。约定：因久业公司承建龙兴钢材城工程，向供应站租用建筑物资。下托0.03元／只／天，缺损赔偿价格（小）18元／只、（大）30元／只，钢管0.016元／米／天，缺损赔偿价格18元／米，扣件0.011元／只／天，缺损赔偿价格5.5元／只；合同期自2010年10月2日起，具体按工程实际使用时间计算；起租日90天，低于90天按90天计算，超过90天按实际租赁天数结算租金；久业公司应预付供应站租赁物原价值30%的押金，经双方商定，供应站应收押金2万元（以供应站开出收据为准）；物资进场、退场及结算单久业公司指定由陈建友、刘红军负责签收，其行为久业公司予以认可；租赁物如丢失或损坏严重的，久业公司应予赔偿，损坏轻的，供应站视情况收取修理费。供应站经办人宋吉庆，久业公司经办人刘红军、张耀宇、李金男。双方在合同上加盖了公章。合同签订后，供应站自2010年10月2日起向久业公司提供租赁物，截至2011年11月30日，久业公司租用供应站扣件10230个，归还10154个，在租76个，租金20650.18元，租用钢管（48＊3.5）21864米，归还21864米，租金37486.48元，租用可调顶托5372套，归还5372套，租金19265.25元，应收租金合计77401.91元，陈建友、李金男在承租单位为久业公司的租金结算单上签字确认，截至2013年4月15日供应站提起本案诉讼时，久业公司仍未归还扣件76个，租金419.68元。久业公司认可2010年10月2日至2011年11月30日陈建友和李金男签字的结算单，同意支付租金67401.91元，返还扣件76个。
2011年3月1日，原、被告又签订了一份财产租赁合同，出租方为供应站，承租单位为久业公司，约定：因久业公司承建龙兴钢材城工程，向供应站租用建筑物资，上托0.03元／只／天，缺损赔偿价格（小）20元／只、（大）32元／只，下托0.03元／只／天，缺损赔偿价格（小）18元／只、（大）30元／只，钢管0.016元／米／天，缺损赔偿价格20元／米，扣件0.012元／只／天，缺损赔偿价格6元／只；合同期按工程实际使用时间计算；起租日为90天，低于90天按90天计算，超过90天按实际租赁天数结算租金；久业公司应预付供应站租赁物原价值30%的押金，经双方商定，供应站应收押金5万元／100吨（以供应站开出收据为准）；物资进场、退场及结算单久业公司指定由李金男、钱俊伟负责签收，其行为予以认可；租赁物如丢失或损坏严重的，久业公司应予赔偿，损坏轻的，供应站视情况收取修理费。供应站经办人宋吉庆，久业公司经办人李金男。双方在合同上加盖单位公章。合同签订后，供应站自2011年3月1日起向久业公司提供租赁物，截至2013年4月15日，久业公司租用供应站扣件33745个，归还24166个，在租数量为9579个，租金120175.8元，租用钢管（48＊3.5）54726.5米，归还52116米，在租数量2610.5米，租金110755.95元，租用可调顶托1289套，归还1002套，在租数量为287个，租金9958.89元，应收租金合计243212.98元，李金男在承租单位为久业公司的租金结算单上签字确认。久业公司主张双方签订的该合同没有实际履行，李金男是借用乳山市供销建筑公司的资质租用的上述租赁物用于建设龙兴钢材城3号楼，与久业公司无关，不同意支付租金及返还租赁物。
2013年4月25日，原告供应站诉至原审法院称，被告应支付原告租赁费321034.57元，仅给付15万元，尚欠171034.57元。另外，被告租赁原告的9655个扣件、2610.5米钢管、287个顶托，至今无法归还，应照价赔偿。被告久业公司辩称，李金男借用被告的资质施工建设龙兴钢材城6号楼，应追加李金男为共同被告。龙兴钢材城3号楼是李金男借用乳山市供销建筑公司的资质施工的，原告将龙兴钢材城3号楼的租赁物也计算在6号楼的租赁物中，原告应当提供证据证实6号楼使用租赁物的数量、时间以及丢失上述租赁物的数量。法律规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年，根据原告提供的两份租赁合同的签订时间以及约定条款，到原告起诉时已超过诉讼时效。
原审另查明，原告主张被告已支付租赁费15万元，除2010年10月20日被告交付1万元押金、2011年9月11日被告交付4万元租金的两张单据外，其他单据均已丢失。被告称从未直接向原告支付过租赁费，该费用为李金男支付。
2013年5月28日，原审法院对钱俊伟调查询问。钱俊伟称，其系李金男聘请的工程管理人员，李金男在乳山口镇龙兴钢材城施工过6号楼、3号楼工程，上述工程系威海龙兴钢材市场有限公司开发，李金男借用久业公司的资质施工建设的6号楼，借用乳山市供销建筑有限公司的资质施工建设的3号楼。李金男在施工3号楼、6号楼过程中，租用宋吉庆的脚手架等建筑材料，2010年10月2日租赁合同租用的建筑设备用于6号楼的施工建设，2011年3月1日租赁合同租用的建筑设备用于3号楼的施工建设。原告提交的出库单上的钱俊伟的签字是其本人所签。李金男建设3号楼、6号楼租用架子管均缴纳了押金，否则原告不提供钢管、扣件等，3号楼缴纳的押金数额其不清楚，6号楼可能缴纳了2万元押金，押金单是李金男安排张耀宇、刘红军保管的。胡士章、陈建友是李金男的工作人员。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的财产租赁合同对原、被告双方是否具有约束力；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告是否应支付租金、返还租赁物及对应的数额。关于第一个争议焦点，原、被告订立的财产租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，该财产租赁合同对原、被告均有约束力，双方当事人均应依协议约定履行各自的义务。被告主张李金男借用被告的资质与原告签订租赁合同，应追加李金男为本案共同被告，本案中，李金男以被告名义与原告签订租赁合同，且合同上加盖了被告单位公章，原告有理由相信李金男系履行职务行为，故李金男由此产生的行为后果应由被告承担，不需要追加李金男为本案共同被告。关于第二个争议焦点，原、被告在两份财产租赁合同中均约定合同期具体按工程实际使用时间结算，被告至今未全部归还租赁物，且李金男于2013年4月15日在两份租金结算清单上签字，确认了租赁物的出库量、入库量、在租数量及租金，故原告于2013年4月15日起诉并未超过诉讼时效。关于第三个争议焦点，2010年10月2日，原、被告签订财产租赁合同后，原告已按约交付租赁物，被告亦应依约支付租金并返还租赁物。被告认可2010年10月2日至2011年11月20日陈建友、李金男签字确认的租金结算单上载明的租赁物的数量、单价及未归还扣件的数量，同意支付租赁费67401.91元、返还扣件76只。但原告主张被告至2013年4月15日仍未归还76只扣件，被告应按2010年10月2日至2013年4月15日李金男签字确认的租金结算单支付租金77821.59元，原告诉讼请求理由正当，予以支持。被告尚未返还的76只（5.5元／只，共计418元）扣件应予返还，否则应按合同约定的价格予以赔偿。2011年3月1日，原、被告签订了另一份租赁合同，被告主张李金男系借用乳山市供销建筑公司的资质与原告所签，但合同上加盖的是被告公司印章。被告另主张该合同签订后未实际履行，但原告提交的租赁物出库单、2011年3月1日以后李金男、胡士章签字确认的被告公司的租金结算单相结合，可以证实合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告使用并返还了部分租赁物。综上，2011年3月1日原、被告签订的财产租赁合同已实际履行，被告应按李金男签字确认的2011年3月1日至2013年4月5日租金结算单支付租金243212.98元，并返还租赁物扣件9579只（6元／只，共计57474元）、可调顶托287个（18元／个，共计5166元）、钢管（48＊3.5）2610.5米（20元／米），被告多退还的短管15.6米应从在租钢管2610.5米中扣除（扣除后在租数量为2594.9米，共计51898元）。原、被告在租赁合同中对合同最终履行期限无明确约定，原告可随时解除合同，故原告要求返还未归还的租赁物的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告乳山市久业建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告乳山市众信得物资供应站租金人民币171034.57元（已扣除被告已支付的15万元）；二、被告乳山市久业建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内返还原告乳山市众信得物资供应站扣件9655只、可调顶托287个、钢管（48＊3.5）2594.9米（如不能返还，则按扣件57892元、顶托5166元、钢管51898元的价值予以赔偿）；三、驳回原告乳山市众信得物资供应站其他部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，由被告乳山市久业建筑安装有限公司负担。
宣判后，上诉人久业公司不服，向本院提出上诉称，涉案租赁物用于威海龙兴金属物流园有限公司开发建设的商业工程3#楼、6#楼，该两栋楼实际施工人均为李金男。涉案租赁合同由供应站与李金男实际履行，相关租赁费单据亦由李金男签字，故李金男系与本案具有法律上的重大利害关系，应追加为本案共同被告或第三人。乳山市人民法院（2012）乳城商初字76号、77号案中已经查明李金男借用上诉人久业公司资质施工建设威海龙兴金属物流园有限公司开发建设的商业工程6#楼，借用乳山市供销建筑有限公司资质施工建设3#楼。乳山市人民法院（2014）乳民初字第193号民事判决书判决威海龙兴金属物流园有限公司向乳山市供销建筑公司给付工程款2997573.67元，该笔款项包含涉案租赁物产生的租赁费用，故被上诉人供应站应向乳山市供销建筑公司索要3#楼产生的租金。2011年3月1日签订的租赁合同原系用于施工7#车间和8#仓储工程，在实际操作过程中，久业公司自有架管可以满足生产需要，故该份租赁合同并未实际履行。原审判决有误，请依法改判。
被上诉人供应站答辩称，涉案租赁合同是久业公司与被上诉人供应站签订的，与其他案外人无关。请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：涉案租赁合同的租赁费用是否应由上诉人久业公司承担。双方签订的两份财产租赁合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该两份财产租赁合同真实有效。上诉人久业公司主张涉案租赁合同系李金男借用其资质签订的，但该两份合同中均有上诉人久业公司盖章予以认可，被上诉人供应站有理由相信李金男与其签订合同系履行职务行为，由此产生的法律后果应由上诉人久业公司承担。因涉案两份合同相对方为上诉人久业公司与被上诉人供应站，根据合同相对性，李金男是否借用上诉人久业公司资质或借用其他公司资质施工3#楼，不影响上诉人久业公司与被上诉人供应站之间的租赁合同的效力，被上诉人供应站向上诉人久业公司主张权利并无不当。上诉人主张2011年3月1日签订的合同并未实际履行，但被上诉人提交的收款收据、出库单及结算单可以证实上诉人久业公司于合同签订后曾向被上诉人供应站支付款项，被上诉人供应站向上诉人久业公司提供相应租赁物，结算单也按照合同约定由李金男签字确认，故原审认定该合同已经实际履行并无不当。
综上，上诉人久业公司的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5604元，由上诉人乳山市久业建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 黄 诺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹 乔