广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第821号
原告：闭艳琴，女，1983年11月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：江天德，广西睦南律师事务所律师。
被告：梁海林，男，1973年9月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师。
被告：梁慰香，男，1964年10月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。
原告闭艳琴与被告梁海林、梁慰香买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，因案情重大疑难，转为普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告闭艳琴、委托诉讼代理人江天德、被告梁海林委托诉讼代理人江宗立、被告梁慰香委托诉讼代理人李慧东和证人黄某、梁某到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告闭艳琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间的土地买卖行为无效；2、判令被告退还原告330000元购地款并按年利率24%计算利息，从2015年4月25日起算至一审判决之日；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和两被告达成口头协议，约定原告闭艳琴购买两被告位于凭祥市天南公路收费站往南宁方向左侧价格为33万元的宅基地。原告于2015年3月初付给被告10万元现金作为定金。2015年3月11日、4月25日，原告又分两次将15万元、8万元转到被告指定农村信用社（梁海林）账户（账号：62×××66）。后来原告知道该宅基地并不是被告合法所有，且该宅基地因不符合市政府总体规划而导致原有违章建筑被拆除。被告非法出卖土地的行为无效，原告要求被告退还购地款，但被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告梁海林辩称，1、原告并不是本案的当事人，被告梁海林与原告闭艳琴没有签订过土地买卖合同；2、当时在同一块地里，梁海林与他人签订过土地转让协议，但其定性不属于买卖，是属于土地使用权的转让协议。
被告梁慰香辩称，1、梁慰香不是本案适格被告，根据原告的诉状及证据，不能证明被告是本起买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，其不应作为本案被告参加诉讼。2、按照24%的利率计算利息属于约定的利息计算，不能作为本案返还利息计算的请求内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的原告身份证及常住人口信息、户籍证明、转账业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、协议书和房屋宅基地土地转让协议书，两份协议书里的当事人与本案原告无任何关系，这两份证据和本案没有关联性，本院不予采纳；2、两证人出庭作证认为原告闭艳琴和两被告存在土地买卖关系，原告给两被告10万元作为购地定金，后又分两次将15万元和8万元的购地款汇入被告梁海林账户。两证人在法庭上的陈述来自原告的转述，属于传来证据，其真实性无法确定，对于原告闭艳琴和被告梁海林之间存在土地买卖关系的陈述，被告梁海林在庭后的询问笔录中确认，本院予以采纳；对于原告闭艳琴与被告梁慰香之间存在土地买卖关系的证词，原告没有其他证据相互印证，本院不予采纳；对于原告给付两被告10万元作为购地定金的证词，原告没有其他证据相互印证，两被告不予认可本院不予采纳；对于原告分两次将购地款15万元、8万元汇入被告梁海林账户，有转账凭证证实，被告梁海林在庭后的询问笔录中认可，本院予以采纳。3、涉案土地的权属问题。根据原告所确认的地块，本院向凭祥市热带林业实验中心及凭祥市国土资源局分别调取了《复函》、《查询回执》，《复函》称热林中心与凭祥市浩都水泥制品厂于2009年8月8日签订协议，约定涉案土地归凭祥市浩都水泥制品厂使用，该土地的后续流转情况应向国土部们查询，国土资源局出具的查询回执称截至2016年8月19日，梁海林和梁慰香二人在该局并无土地登记相关记录。因此，两被告并非原告所称土地的权属人。4、原告和被告之间的所谓宅基地买卖行为实为住宅地使用权转让行为，原、被告双方达成了住宅地使用权转让的口头协议。
根据庭审情况和相关证据，本院确认如下事实：原告和被告梁海林达成住宅地使用权转让的口头协议，约定被告梁海林将自己不具有权属的位于凭祥市天南公路收费站往南宁方向左侧的住宅地使用权转让给原告。2015年3月11日、4月25日，原告分两次将15万元、8万元共计23万元住宅地转让款转到被告指定农村信用社（梁海林）账户（账号：62×××66）。后来原告知道该住宅地并不是被告合法所有，且该住宅地因不符合市政府总体规划而导致原有违章建筑被拆除。原告要求被告退还购地款，但被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告及被告梁慰香是否是本案适格当事人？2、原告支付的款项数额具体为多少？3、原告主张的利息及利息计算方式是否合法？
原告闭艳琴与被告梁海林达成了口头转让住宅地使用权的协议，原告闭艳琴分两次将共计23万元的住宅地转让款汇到被告梁海林指定的农村信用社账户，原告闭艳琴和被告梁海林的住宅地转让关系成立，原告闭艳琴是本案的当事人；住宅地转让协议是原告闭艳琴和被告梁海林之间口头达成的，23万元住宅地转让款是原告闭艳琴汇到被告梁海林指定的账户，均没有证据证明住宅地转让协议和23万住宅地转让款和梁慰香有关系，所以梁慰香不是本案的适格被告。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，对于原告闭艳琴要求本院判令原、被告之间的住宅地转让行为无效的诉讼请求，本院不予支持。
原告认为自己支付了10万元的住宅地转让定金，但是并没有相关的证据加以佐证，且被告梁海林不予认可，所以对于原告闭艳琴要求被告梁海林退还10万元定金的诉讼请求，本院不予支持；原告闭艳琴将23万元住宅地转让款分两次转给被告梁海林，有相关的转账凭证予以证实，且被告梁海林在询问笔录中予以认可，因被告梁海林不具有涉案土地的转让权，转让标的物的目标无法实现，所以对于原告闭艳琴要求退还23万元住宅地转让款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物不能转移的，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，因被告梁海林没有住宅地的转让权，致使住宅地无法转让给原告闭艳琴，故原告闭艳琴请求被告支付其利息，属于损害赔偿，应予支持。但是要求按照民间借贷24%的年利率支付利息不符合法律的规定，本院不予支持，应按照银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定,判决如下：
一、解除原告闭艳琴和被告梁海林之间的住宅地使用权口头转让协议;
二、被告梁海林退还原告闭艳琴23万元住宅地转让款并按银行同期贷款利率支付该款利息（从2015年4月25起至一审判决生效之日止）；
三、驳回原告闭艳琴的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告闭艳琴负担2000元，被告梁海林负担4250元。诉讼保全费2270元，由原告闭艳琴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 农仁鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴学娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。