wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1228号
原告：陈锡发，男，1962年1月21日出生，汉族。
原告：陈勇平，男，1992年4月14日出生，汉族。系陈锡发儿子。
委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南南天律师事务所律师。
被告：陈德华，曾用名陈新华，男，1969年4月13日出生，汉族。
被告：吴长清，男，1966年12月21日出生，汉族，武冈市人。
被告：吴剑，男，1990年4月18日出生，汉族，武冈市人。
第三人：湖南路湘通工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村747号门面。
法定代表人：罗富升，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，湖南仁本律师事务所律师。
原告陈锡发、陈勇平与被告陈德华、吴长清、吴剑，第三人湖南路湘通工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告，第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决三被告共同偿还原告购买挖机款及挖机被扣所造成的经济损失共计26万元(以法院认定为准)。2、判决第三人向原告退还挖机现实际价值减去被告吴长清所欠第三人挖机款后的剩余款项。3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告吴长清于2010年11月11日向第三人购买挖机一台，该挖机通过分期付款的形式购买，双方约定还款期限为二年。后由于被告吴长清欠李方艳28万元，并由被告陈德华提供担保，因此，三被告将挖掘机质押给李方艳。2013年，原告经被告陈德华介绍认识李方艳，同年10月7日，原告购买了李方艳质押吴长清、吴剑的玉柴牌YC135-8一台，作价28万元，当时约定被告出售的挖机所欠款由被告偿还，原告不承担任何法律责任。2016年6月6日，第三人在没有通知原告的情况下于当晚凌晨将挖机拖走，经原告多次协商，第三人不予退还挖机。综上所述，被告及第三人的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈德华口头辩称，第三人将挖机拖走，一切责任由第三人公司负责，被告陈德华不承担责任。
被告吴长清、吴剑口头辩称，被告吴长清、吴剑没有欠原告钱，被告欠钱也是欠公司的钱。
第三人湖南路湘通工程机械有限公司辩称：1、关于原告挖掘机款和经济损失是否成立，具体数额由法院认定；2、关于原告要求第三人退还剩余款项的要求，第三人认为原告与第三人没有直接的合同关系。3、本案诉讼费由法院裁决。
经本院审查，组织双方当事人举证、质证、认证，认定如下事实：被告吴长清是被告陈德华妹夫。被告吴剑系被告吴长清之子。2011年11月11日，被告陈德华需要购买一台挖掘机，因当时被告陈德华系国家工作人员不方便出面购机，要求被告吴长青出面与第三人湖南路湘通工程机械有限公司签订了《玉柴工程机械买卖合同》，该合同系分期付款的买卖合同,吴长清购买了一台玉柴牌YC135-8液压挖掘机，货款为556800.00元，首付20%为112800元，其余货款采取按揭形式，由被告吴长青与第三人湖南路湘通工程机械有限公司签订了一份《扶助性借款协议》，由被告吴长清分期分两年付清货款。吴长青购机后将该挖掘机交给被告陈德华使用。2013年5月14日，被告陈德华以被告吴长清名义与案外人李方艳签订了一份《借款合同》，被告陈德华向李方艳借款25万元，被告陈德华用玉柴牌YC135-8挖掘机作质押，被告陈德华作保证人，被告吴长清对该借款行为不知情。2013年10月7日，被告陈德华急于偿还案外人李方艳的借款，联系原告陈锡发、陈勇平父子购买了被告陈德华的挖掘机，双方签订了《玉柴工程机械合同》，被告陈德华以吴长清、陈德华的名义将玉柴牌YC135-8挖掘机据以28万元的价格卖给原告，合同约定，甲方（卖方）所欠外债及购买挖掘机所欠款均由甲方（卖方）承担，乙方（买方）不负任何责任，如厂方拖走挖掘机，由甲方（卖方）赔偿乙方损失。在此次转让挖掘机，被告吴长清不在场，由陈德华将被告吴长清的名字写进合同书。原告受让被告挖掘机后，经营两年多。2016年6月6日，第三人委托一家公司以被告吴长清拖欠挖掘机按揭款为由将该挖掘机拖走。原告多次与第三人协商此事未果，原告遂向法院起诉。
在审理过程中，原告向法院提出申请，对被第三人拖走的挖掘机的现值进行鉴定，本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，在评估过程中，第三人将挖掘机拖回去后，对该挖掘机整机进行了折解维修，评估公司对该挖掘机维修后的价值评估结果为177990元，本次评估不考虑该次维修对评估结论的影响。该鉴定价格反映的是被鉴定挖掘机于2016年6月6日的市场价值应该为177990元。本次鉴定费用为4000元。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。本案所涉及的挖掘机系被告陈德华委托被告吴长青夫妻代为购买,该挖掘机采取按揭形式购买,根据被告吴长青与第三人签订的合同约定,该挖掘机在没有付清货款时,挖掘机的所有权属于第三人公司所有,该挖掘机存在随时被第三人收回去的风险。但是，尽管被告陈德华在明知该挖掘机尚有按揭款没有偿还的情况下，仍与原告签订《玉柴工程机械合同》，将没有所有权的挖掘机转让给原告，被告陈德华与原告陈锡发、陈勇平签订的《玉柴工程机械合同》,根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定,仍为有效合同。由于出卖人陈德华未取得该挖掘机的所有权及处分权,导致该挖掘机被第三人收回,由此造成原告的经济损失由被告陈德华赔偿。原告的诉请经济损失包括两部分，一部分为原告挖掘机被拖走的实际损失，第二部分挖掘机停工损失，这部分损失，由于原告在受让被告陈德华的挖掘机时,明知被告陈德华转让挖掘机的来源及权属情况,导致挖掘机被第三人收回,原告陈锡发、陈勇平存在一定过错，对自己所造成停工损失，本院不予支持。被告吴长清在被告陈德华转让挖掘机给原告时并不知情也没有在场，被告陈德华在转让合同书上加上被告吴长清的名字，事后没有得到被告吴长清认可，被告吴剑在本案中一直没有参与被告陈德华的民事行为，因此，被告吴长清、吴剑在本案中并非合同权利义务人,不承担民事赔偿责任，原告陈锡发、陈勇要求被告吴长清、吴剑承当赔偿责任的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告陈锡发、陈勇平要求第三人湖南路湘通工程机械有限公司承担责任，本院认为，原告陈锡发、陈勇平与第三人没有合同约定，对原告陈锡发、陈勇平这一诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百五十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈德华在本判决书生效后10日内赔偿原告陈锡发、陈勇平经济损失177990元。
二、驳回原告陈锡发、陈勇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，减半收取3110元，鉴定费4000元，共计7110元，由被告陈德华负担。此款原告陈锡发、陈勇平已经预交，由被告陈德华在履行上述判决义务时一并支付给原告陈锡发、陈勇平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑丽菲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4741号
原告：山东祥禾农业生产资料有限公司。
住所地：临沭县经济开发区城南一街东首。
法定代表人：刘文霞，董事长。
委托诉讼代理人：季晓玉，该公司职员。
被告：山西省霍州市化学工业有限责任公司。
住所地：山西省霍州市什林村。
法定代表人：刘光喜，总经理。
被告：湖北楚星化工股份有限公司。
住所地：宜都市枝城镇化工路**号。
法定代表人：曹传鹏，总经理。
山东祥禾农业生产资料有限公司与山西省霍州市化学工业有限责任公司、湖北楚星化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。原告山东祥禾农业生产资料有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东祥禾农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费22170元，减半收取计11085元，保全费5000元，合计16085元，由山东祥禾农业生产资料有限公司负担。
审 判 员 任祥群
人民陪审员 付崇玉
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 常美玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1717号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
法定代表人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被告：陈青山，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A，统一社会信用代码91350200798068839Y。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈青山、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
代理审判员 张晨玮
二０一七年六月二十日
代书 记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1717号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。法定代表人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。被告：陈青山，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A，统一社会信用代码91350200798068839Y。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈青山、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。代理审判员  张晨玮二０一七年六月二十日代书 记员  陈俊鹏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01350-5号
申请执行人江庭友，男，1966年7月22日出生。
被执行人谢素斌，男，1970年10月2日出生。
被执行人储金涛，男，1965年11月20日出生。
本院在执行江庭友申请执行谢素斌、储金涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00024号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人谢素斌名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：嘉鱼县沙阳大道153号。
负责人：郑永斌，该支行行长。
委托代理人：张诚，该支行信贷管理部主任。
委托代理人：万平，该支行员工。
被告：游晓琴，女，1974年12月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
被告:张德忠，男，1968年6月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体建筑户，住嘉鱼县。
被告:郭风兰，女，1970年9月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住址同上，系张德忠妻子。
原告农行嘉鱼支行与被告游晓琴、张德忠、郭风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行嘉鱼支行委托代理人张诚、万平和被告游晓琴、张德忠到庭参加诉讼，被告郭风兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行诉称，2015年2月2日，被告游晓琴以生产经营需周转资金为由，与我行签订一份《个人担保借款合同》，用抵押担保人张德忠的房屋作抵押担保，向我行借款31万元，借款期限一年。借款期内，被告张德忠偿还利息21683.22元，结欠贷款本息至今未还，故诉请人民法院判令三被告立即偿还借款本金31万元及利息，并由被告承担本案诉讼费，对被告张德忠、郭风兰的抵押房屋享有优先受偿权。
被告游晓琴辩称，虽然我与农行签订了一份借款合同，可是农行未向我放款，被告张德忠冒用我的身份证信息在原告处开户然后使用控制该笔贷款，故我不应承担偿还该笔贷款本息的义务。
被告张德忠辩称，被告游晓琴签订借款合同后，我冒用游晓琴身份证复印件在原告处开户，该笔贷款已转入我控制使用的账户，故游晓琴向原告所借贷款31万元由我占有使用，本人同意处置抵押房屋偿还所欠农行的贷款本息。
被告郭风兰在答辩期未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告张德忠与被告郭风兰系夫妻关系。2015年2月2日，被告游晓琴以生产经营需周转资金为由，与原告签订一份《个人担保借款合同》及被告张德忠与原告签订一份房产抵押补充协议，向原告农行嘉鱼支行立据借款人民币31万元，双方约定借款期限一年，自2015年2月2日至2016年2月1日止，借款年利率7.84%，逾期年利率10.192%，还款方式为一次性还本按约还息。为此被告张德忠、郭风兰用共有的位于嘉鱼县鱼岳镇代湾路13号1层的二套房屋（房产证号00××14和00030516）和位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵路8号1层的一套门面房屋（房产证号00××15）提供抵押担保并办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为农行嘉鱼支行。借款发放时，被告张德忠冒用被告游晓琴身份证复印件在原告处开户，并将31万元贷款转入自己控制使用的账户。借款期间内，被告张德忠偿还了利息21683.22元。结欠贷款本息被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告游晓琴与原告订立的《个人担保借款合同》及被告张德忠与原告订立的房产抵押补充协议合法有效，对各方当事人均有约束力。由于被告游晓琴未收到原告所放贷款，而被告张德忠实际占有使用该笔贷款，故该笔贷款本息的偿付责任应由被告张德忠承担，被告游晓琴不应承担偿还该笔贷款本息的义务。该笔贷款发生在被告张德忠与郭风兰夫妻关系存续期间且用于生产经营，故该笔贷款应由被告张德忠和被告郭风兰共同偿还。综上所述，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张德忠、郭风兰于本判决生效之日共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金31万元及利息（按约定借款年利率7.84%和逾期年利率10.192%分段计算，从2015年2月2日计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付之日止，已付利息21683.22元从上述应收利息中扣除）。
二、原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行对被告张德忠、郭风兰共同所有的位于嘉鱼县鱼岳镇代湾路13号1层的二套房屋（房产证号00××14和00030516）和位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵路8号1层的一套门面房屋（房产证号为00××15）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张德忠、郭风兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：嘉鱼县沙阳大道153号。负责人：郑永斌，该支行行长。委托代理人：张诚，该支行信贷管理部主任。委托代理人：万平，该支行员工。被告：游晓琴，女，1974年12月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。被告:张德忠，男，1968年6月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体建筑户，住嘉鱼县。被告:郭风兰，女，1970年9月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住址同上，系张德忠妻子。原告农行嘉鱼支行与被告游晓琴、张德忠、郭风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行嘉鱼支行委托代理人张诚、万平和被告游晓琴、张德忠到庭参加诉讼，被告郭风兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行嘉鱼支行诉称，2015年2月2日，被告游晓琴以生产经营需周转资金为由，与我行签订一份《个人担保借款合同》，用抵押担保人张德忠的房屋作抵押担保，向我行借款31万元，借款期限一年。借款期内，被告张德忠偿还利息21683.22元，结欠贷款本息至今未还，故诉请人民法院判令三被告立即偿还借款本金31万元及利息，并由被告承担本案诉讼费，对被告张德忠、郭风兰的抵押房屋享有优先受偿权。被告游晓琴辩称，虽然我与农行签订了一份借款合同，可是农行未向我放款，被告张德忠冒用我的身份证信息在原告处开户然后使用控制该笔贷款，故我不应承担偿还该笔贷款本息的义务。被告张德忠辩称，被告游晓琴签订借款合同后，我冒用游晓琴身份证复印件在原告处开户，该笔贷款已转入我控制使用的账户，故游晓琴向原告所借贷款31万元由我占有使用，本人同意处置抵押房屋偿还所欠农行的贷款本息。被告郭风兰在答辩期未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。经审理查明，被告张德忠与被告郭风兰系夫妻关系。2015年2月2日，被告游晓琴以生产经营需周转资金为由，与原告签订一份《个人担保借款合同》及被告张德忠与原告签订一份房产抵押补充协议，向原告农行嘉鱼支行立据借款人民币31万元，双方约定借款期限一年，自2015年2月2日至2016年2月1日止，借款年利率7.84%，逾期年利率10.192%，还款方式为一次性还本按约还息。为此被告张德忠、郭风兰用共有的位于嘉鱼县鱼岳镇代湾路13号1层的二套房屋（房产证号00××14和00030516）和位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵路8号1层的一套门面房屋（房产证号00××15）提供抵押担保并办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为农行嘉鱼支行。借款发放时，被告张德忠冒用被告游晓琴身份证复印件在原告处开户，并将31万元贷款转入自己控制使用的账户。借款期间内，被告张德忠偿还了利息21683.22元。结欠贷款本息被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告游晓琴与原告订立的《个人担保借款合同》及被告张德忠与原告订立的房产抵押补充协议合法有效，对各方当事人均有约束力。由于被告游晓琴未收到原告所放贷款，而被告张德忠实际占有使用该笔贷款，故该笔贷款本息的偿付责任应由被告张德忠承担，被告游晓琴不应承担偿还该笔贷款本息的义务。该笔贷款发生在被告张德忠与郭风兰夫妻关系存续期间且用于生产经营，故该笔贷款应由被告张德忠和被告郭风兰共同偿还。综上所述，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张德忠、郭风兰于本判决生效之日共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金31万元及利息（按约定借款年利率7.84%和逾期年利率10.192%分段计算，从2015年2月2日计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付之日止，已付利息21683.22元从上述应收利息中扣除）。二、原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行对被告张德忠、郭风兰共同所有的位于嘉鱼县鱼岳镇代湾路13号1层的二套房屋（房产证号00××14和00030516）和位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵路8号1层的一套门面房屋（房产证号为00××15）享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张德忠、郭风兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇一七年十一月二十八日书记员  耿 亮附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3924号
原告：赵有良，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：孙永富，男，1959年3月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告赵有良为与被告孙永富民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告孙永富下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年1月13日、2017年4月27日两次公开开庭进行了审理，原告赵有良及被告孙永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有良起诉称：被告孙永富因资金急转需要，于2014年7月18日向原告借款30000元整，言明于2015年1月18日归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付，特诉请法院，请求法院：1、判令被告孙永富立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告赵有良向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款30000元并约定了还款期限和逾期还款违约金的事实。
被告孙永富辩称：2014年6月18日我认识了原告，黄丽琴、朱某要向原告借钱，和我一起到原告家中，原告说借给别人他是不信任的，然后我就说那我来出具借条，原告答应了并让我写上200元一天的补偿费。我自己这30000元是没有拿到的，是别人拿到的。黄丽琴、朱某也向原告出具了30000元的借条。
为证明辩称事实，被告孙永富向本院提供了录音光盘1份及录音文字整理资料1组，欲证明案涉30000元被告是没有拿到过的事实。
在庭审过程中，被告孙永富申请证人朱某出庭作证并形成了证人出庭作证笔录一份，欲证明被告未实际取得30000元借款的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据，被告对其真实性没有意见，经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告的证据，原告表示有些话原告是讲过的，但是否是全部真实的原告不确定，本院对被告就证据效力进行了释明，原告仍表示具体是否说过哪些话原告已经不记得了，经审查，本院对该份证据的证明力予以确认。
对证人出庭作证笔录，被告没有意见，原告认为证人说开始我不借给她后来借给她是不对的，我后来就借给她是因为黄丽琴也在借条上签字，我想着风险小点的。对证人其他的话没有意见。经审查，本院对该份笔录的证明力予以确认。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月18日，案外人黄丽琴、朱某向原告借款30000元并向原告出具了借条一份。同日，被告向原告出具了借条一份，载明被告向原告借款30000元，借期6个月，逾期每日补贴200元。
借条出具后，原、被告在电话通话及当面谈话中，多次谈到该笔借款并未实际交付的事实。
2014年12月19日，原告就30000元借款向本院起诉案外人黄丽琴，案号为（2014）杭临商初字第2707号，该案以黄丽琴分期付款的方式调解结案。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告虽然向原告出具了借条，但被告的录音证据已经足以证明原告并未实际向被告交付借款。原、被告之间的民间借贷合同并未生效。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵有良的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告赵有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 俞 迅
人民陪审员 程放蓓
二〇一七年六月一日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初458号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：万盛经开区淘乐派量贩歌城（个体工商户），经营场所重庆市万盛经济技术开发区团结村永利豪庭1-S商业步行街负二层。
经营者：陈达华，男，1967年1月17日出生，住重庆市万盛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告万盛经开区淘乐派量贩歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 黄 键
人民陪审员 费兴智
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨佳莉
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初634号
原告：潘中华，男，汉族，1970年7月16日出生，住中方县。
原告：曾满妹，女，汉族，1969年7月10日出生，住中方县。
委托诉讼代理人：彭利军，中方县法律援助中心律师。
被告：中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组。
组长唐首福。
原告潘中华、曾满妹与被告中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组（以下简称牛丫田村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘中华、曾满妹的委托诉讼代理人彭利军、被告牛丫田村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中华、曾满妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告潘中华、曾满妹增加发放一人份额的承包地征收补偿分配款；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告牛丫田村民小组组集体成员。被告在分配集体土地征地补偿款3843294.5元时，原告以独生子女家庭为由要求按国家计划生育政策和相关文件对原告增加一人份额，被告以多数组民反对为由不予答应。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼。
被告牛丫田村民小组辩称：同意对承包地征收补偿款依法分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认证及法庭审理查明：中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组原名中方县牌楼镇罗渔村牛丫田村民小组，原告潘中华、曾满妹属于村民小组集体成员。二原告1993年10月8日生育一男孩潘伟伟，2012年3月8日领取《独生子女父母光荣证》。被告牛丫田村民小组在对3843294.5元集体土地征收补偿款分配时，未对原告按照独生子女家庭增加一人份额，双方发生争议。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告潘中华、曾满妹领取《独生子女父母光荣证》，自愿终身只生育一个子女，应按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》规定农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决如下：
原告潘中华、曾满妹在被告中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组分配征地补偿款时，享有增加一人份额分配的权益。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谷 若
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2377号
原告：陈林，男，1990年4月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
被告：郭生福，女，1972年10月26日，汉族，住四川省泸县。
被告：王文彬，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢。
负责人：王崇卫，经理。
委托诉讼代理人：向学平，四川辞鉴律师事务所律师。
原告陈林与被告郭生福、王文彬、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人保古蔺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人梅民铭，被告郭生福、王文彬、人保古蔺公司的委托诉讼代理人向学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、摩托车修理费等共计200830元。事实和理由：2016年12月14日11时40分许，被告郭生福驾驶被告王文彬所有的XX号小型轿车从政务中心方向往职高方向行驶，行至迎宾大道碧水兰亭小区路口时，与同向行驶的由原告驾驶的XX号普通摩托车发生刮擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经古蔺县交警大队认定，郭生福负该次事故主要责任，陈林负次要责任。事故发生后，原告住院治疗36天。经泸州弘正司法鉴定所鉴定为：陈林的腰部损伤评定为八级伤残。XX号小型轿车在人保古蔺公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。
被告人保古蔺公司辩称，1.其对本案交通事故发生事实和责任认定，事故车在人保古蔺公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）、不计免赔险，事故发生在保险期内的事实无异议；2.原告主张的医疗费以法院审核为准，但要剔除非基本医疗部分；3、原告伤残鉴定应当按照新标准进行鉴定；4、摩托车修理费无维修发票、换件清单等佐证，且不应在本案中一并处理；5、原告户籍为农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；6、原告误工费113元每天计算过高，应按照住院天数36天计算；7、住院伙食补助费认可按20-30元每天计算，护理费认可按60-80元每天计算，认可鉴定费700元；8、其不承担诉讼费。
被告郭生福、王文彬辩称，1、其不承担非基本医疗部分；2、事故当天原告的摩托车未损坏；3、其垫付了医疗费6000元；4、其他意见与保险公司意见一致。
本院经审理认定的事实如下：对双方没有争议的交通事故发生的事实和责任认定，事故车在人保古蔺公司投保交强险、商业险（50万）、不计免赔险，事故发生在保险期内，原告住院治疗36天，产生医疗费共计7458元（其中郭生福垫付6000元）的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告损失是否应当按照城镇居民标准计算的问题。原告出示的证据中，有古蔺镇建国村村委提供的证明与证人徐波、刘德元、刘楷、刘波的证言相佐证，能够证明原告在交通事故发生前一年时间内长期在外务工，没有以农业收入为主要生活来源。三被虽否认原告主张，但并未举出相反证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院确认原告损失应当按照城镇居民标准计算。2.关于原告的伤残等级按什么标准鉴定的问题。原告发生交通事故的时间为2016年12月14日，而最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台的《人体损伤致残程度分级》的实施的时间是2017年1月1日，鉴定机构按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准进行鉴定并无不当；且本案是被告人保古蔺公司申请重新鉴定，由法院组织双方依照法律规定选择鉴定机构后，由法院委托鉴定机构进行重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见仍然是原告的伤情构成八级伤残，故本院对两次鉴定结论均采信，确认原告构成八级伤残。3、关于原告主张的摩托车修理费问题。原告出示的证据中仅有摩托车配件费用发票，没有维修清单等相应证据进行佐证，不能证明该发票产生的金额是本次交通事故中产生的费用，对该笔费用本院不予支持。4、关于原告医疗费中是否应扣除非基本医疗费用的问题。本案中，原告产生医疗费未超出交强险医疗费用限额范围，被告人保古蔺公司提出原告医疗费中应剔除非基本医疗部分费用的意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。原告主张的合理损失确定为：1.医疗费7458元（其中被告郭生福垫付6000元）。2.住院伙食补助费1080元。原告住院36天，根据相关法律及本地区实际情况，以每天30元计算。3.残疾赔偿金170010元。原告构成八级伤残，按照城镇居民标准计算即28335×20年×30%=170010元。4.误工费9718元。原告于2016年12月14日受伤，于2017年3月10日定残，原告主张按照86天，每天113元计算符合法律规定。5.护理费3600元。原告住院天数36天，根据本案及本地区实际情况，以每天100元计算。6.原告主张精神抚慰金6000元符合法律规定，本院予以确认。7.交通费酌情支持100元。8.鉴定费700元。以上费用共计198666元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。被告郭生福驾驶被告王文彬所有的机动车导致原告受伤，被告郭生福应当在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失，根据本案事实，被告郭生福、原告陈林分别承担70%、30%的比例为宜。XX号小型轿车在人保古蔺公司购买了交强险、商业三者险、不计免赔险，且事故发生在保险期内，人保古蔺公司应当在保险责任范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，由侵权人郭生福承担。
综上所述，人保古蔺公司应在交强险责任限额内支付原告原告医疗费8538元、伤残赔偿金110000元，共计118538元；人保古蔺公司应在商业三者险责任限额内支付原告56089.6元[（198666元-118538）×70%]。共计174627.6元，扣除被告郭生福垫付的6000元，还应赔偿原告168627.6元。被告郭生福垫付的费用6000元，由被告人保古蔺公司直接支付给被告郭生福。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈林因交通事故产生的经济损失共计168627.6元；
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告郭生福负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗露黎
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初649号
原告：赵国良，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告赵国良诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵国良及其委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告赵国良向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费4352元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地10.88亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费4352元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费4352元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔威行初字第1号
原告赵英明，男，1948年2月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民。
委托代理人赵二周，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告威宁县人民政府，住所地：威宁县草海镇广聚路。
法定代表人陈波，威宁县县长。
委托代理人宫厚辉，威宁县林业局工作人员。特别授权代理。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
第三人王佳恩，男，1940年5月8日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，农民。
委托代理人王帮艳，女，1982年10月21日出生，彝族，贵州省威宁县人，初中文化，农民。
原告赵英明不服被告威宁县人民政府林权登记行政行为一案，于2014年元月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了该案。原告赵英及其委托代理人赵二周，被告威宁县人民政府委托代理人宫厚辉、陇康，第三人王佳恩及其委托代理王帮艳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告赵英明诉称：“马家坟”这片荒山是我用我自已李家湾湾和大松树的6亩承包地与安中友调换来的，2008年，由于政府规划在该处修建水库，安中友反悔，后经威宁县人民法院调解处理：以河边的柳树和山顶核桃树为分界，靠刘家院子这边归赵英明管理使用。自与安中友家互换二十多年来，这片土地一直由我耕种管理，没有任何人干涉过。但是，2009年，被告威宁县人民政府向第三人王佳恩颁发威府林证字（2008）第250800026号林地使用权证，四至界限为：东至山顶、马武辉农地，南至赵卫军房后梁子，西至第三人承包地，北至马家坟山下横路。这一界限包含了我的土地，因此，请求人民法院撤销该证。
原告赵英明在庭审中提供以下证据质证，支持其诉讼主张：
1、赵英华的证言，用以证明1982年村里面将马家坟这片荒山划给安中友管理。
2、安中友的证言，用以证明争议荒山是其调换给原告赵英明的。
3、张玉辉的证言，用以证明其于1991年至1996年任马店村柳树湾组组长期间，争议的土地都是原告赵英明家耕种。
4、张志刚的证言，用以证明用以证明其于1999年至2006年任马店村柳村支书期间，原告赵英明和第三人王佳恩从未为土地问题发生过纠纷。
5、赵英明土地承包经营权证，用以证明第三人的林权证包含了原告的承包地。
6、（2008）威民初字第564号民事调解书，用以证明被告向第三人颁证之前，原告就享有争议荒山的使用权。
7、赵英明林权证复印件，用以证明至现在村里面都还没有发放林权证，第三人王佳恩就得到了林权证。
被告威宁县人民政府辩称：国家是在1984年才开始发包山林、林地的，所以，安中友在1983年不可能分到荒山，更谈不上调换给别人。并且，原告诉讼中主张的是农地，不包含林地。原告和第三人两家都有林权证，林权证区域示意图没有重复。林业三定时后，为了进一步深化集体林权制度改革，重新换发全国统一式样的林权证，不带来新的林地纠纷林业工作站进行了林权示意图勾绘，因此，威宁县人民政府向第三人王佳恩颁发威府林证字（2008）第250800026号林地使用权证符合《中共央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》精神，操作符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，其行政行为并不违法。
被告威宁县人民政府向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、中发（2008）10号文件，用以证明颁发林权证的国家政权依据。
2、贵州省集体林权制度改革确权发证办法，用以证明发证过程中需要遵守的原则。
3、原告赵英明与第三人王佳恩的林权申请表，用以证明由林权权人认同并经相关部门审核，颁证并不违规。
4、公示表，用以证明经过公示，林权证具有法律效力。
5、王佳恩林权证，用以证明林权证不包括耕地。
6、2008年马店村民委员会提交的示意图，用以证明原告与第三人的林权范围不重复。
第三人王佳恩述称：我是于1981年获得马家坟山的承包经营权，2009年国家林业部门根据相关规定为我办理了林权证，是合法有效的，现在原告提起诉讼，纯属无中生有，无理取闹，请求人民法院予以驳回。
第三人王佳恩在举证期限内未提交证据质证。
该案在审理期间，为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
1、现场指认照片，证明原告与第三人主张的土地范围部份重叠。
2、对马店村及其柳树湾组时任主任马敏仓、组长陆忠的询问笔录，证实该村于2008年填写王佳恩、赵英明家林权登记申请表时，四至界线是由各家口头陈述，村里统一填报的，村里没有进行核实。
经本院组织当事人庭审质证，原告对被告提交的第1、2号证据无意见，对3至6号证据有异议，认为申请表上无接界人的签名捺印，没有任何人看到公示，第三人的林权证包含了原告的耕地，区域示意图不真实。第三人对被告出具的1至6号证据均无异议。被告和第三人对原告提交1至7号证据均有异议，认为证人赵英华与原告赵英明是同胞兄弟，其证言不真实，证人安中友未供马家坟荒山的权属证明，证人张玉辉的证言不真实，张志刚的证言与本案无关联，对赵英明家的土地经营权证的真实性合法性有异议，对调解书的合法性持有异议，赵英明的林权证没有附图，不完整，与本案无关。
经审理查明，2008原告赵英明与同村村民安中友因地名为“马家坟”荒山使用权问题发生纠纷。同年5月10日，经本院主持调解，双方自愿达成协议：即位于马家坟荒山，以河边柳树和山顶核桃为分界。靠公路边的一半荒山归属安中友管理使用；靠刘家院子的一半荒山归属赵英明管理使用。协议达成后，赵英明已实际对争议荒山进行管护使用，2008年，第三人王佳恩申请林权登记时，威宁县哈喇河乡马店村民委员会仅凭王佳恩所称四至界限即东至马武兴土地，南至赵卫军房后梁子，西至王佳恩土地，北至马家坟山下面横路的口头陈述，就将申请表予以上报，经乡人民政府签署：“情况属实，同意上报审批。”的意见后，报至发证机关威宁县人民政府，被告威宁县人民政府没有到现场认真勘界核实，便于2009年12月26日向第三人王佳恩颁发威府林证字（2008）第250800026号林地使用权证，经当事人进行现场指认，原告赵英明调换得来的荒山与王佳恩的林权证确认的四至部份重叠。
认定上述事实，有各方当事人的陈述及其提供的相关证据在卷互为印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定
本院认为，由于威宁县哈喇河乡马店村填写王佳恩林权登记申请表的四至界线时，只凭其本人陈述，没有搜集相关依据印证，就填表上报，被告威宁县人民政府也没有到现场认真勘界核实，导致其颁发威府林证字（2008）第250800026号林地使用权证的行政行为事实不清，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销威宁县人民政府于2009年12月26日向第三人王佳恩颁发威府林证字（2008）第250800026号林地使用权证行政行为。
案件受理费50元，由被告威宁县人民政府负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
审 判 长 ： 张 森
审 判 员 ：李国芬
代理审判员 ：曾兴建
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ： 苏 营
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5194号
原告：梅杨，女，1988年2月27日出生，汉族，住三门县。
被告：卢亚姑，女，1982年10月2日出生，汉族，住三门县。
原告梅杨与被告卢亚姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告以调取新证据为由提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅杨撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由梅杨负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年十二月十九日
代书记员 杨巍魏
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初3479号
原告冯其礼，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人何滔，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都鸿博置业有限公司，住所地：成都市温江区天府镇德全村4组。
法定代表人廖彬。
委托代理人蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原告冯其礼与被告成都鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯其礼的委托代理人何滔，被告鸿博公司的委托代理人蒋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯其礼诉称，原被告于2016年4月3日签订了《水电、消防安装工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的温江“书香华府”项目的水电、消防安装工程，根据该合同约定，原告应当在合同签订后向被告支付50万元的工程定金，若工程合同定金交后20日因被告原因无法进场，原告有权选择是否再继续履行合同，并保留要求被告退还定金的权利，否则银行三倍利息计算至退还原告为止。为维护合法权益，向法院起诉，请求：一、判令解除合同，被告立即向原告退还原告所支付的工程定金（保证金）50万元；二、自2016年5月25日起按人民银行同期贷款利率支付三倍支付资金占用利息（按4.75%计算至2017年6月1日约为95000元）；三、本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。
被告鸿博公司辩称，公司没有收到过定金，收条和合同上的印章与公安局备案印章不同，请求驳回原告诉请，调低利息利率。
审理查明，2016年4月30日，冯其礼与鸿博公司签订了《水电、消防安装工程施工合同》，约定冯其礼承包鸿博公司开发的位于成都市温江区社区“书香华府”项目的水电、消防安装工程，案外人刘刚在该合同末尾“发包人”处签字。该合同第十八条第3项约定：乙方（冯其礼）向甲方（鸿博公司）交纳工程保证金为100万元，乙方在合同签订后7日内支付50万元定金，进场15天后支付50万元…。2016年5月25日，鸿博公司出具收条，载明：今收到冯其礼交来温江“书香华府”水电消防工程施工保证金伍拾万元正，此款转入彭建明工商xxxxxxxxxxx或彭建明中国银行xxxxxxxxxxx两个卡上（原有10万转入的是曹友珍的工行xxxxxxxxxxx卡上的）。鸿博公司对于冯其礼提供的上述《水电、消防安装工程施工合同》及收条上鸿博公司印章的真实性提出鉴定申请。2017年12月1日，成都联合司法鉴定中心作出鉴定意见：2016年4月30日的《水电、消防安装工程施工合同》及收条上留有的“成都鸿博置业有限公司”的印文不是出自以公安备案印模为底板刻制的印章盖印而成，与2017年7月16日的《公司登记（备案）申请书》、2017年8月7日的《公司登记（备案）申请书》、《公司年检报告书（2012年度）》封面上留有的“成都鸿博置业有限公司”印文不是出自同一枚印章盖印而成，与税务部门留存的“自查报告”尾页上留有的“成都鸿博置业有限公司”印文是出自同一枚章盖印而成。庭审中，鸿博公司陈述：彭建明系公司兼职会计，负责报税工作，经公司询问，彭建明告知其向税务机关提交的《自查报告》（即本案有关印章鉴定的样本）上的印章系刘齐明提供的。另查明，刘齐明在2010年5月至2014年10月16日期间任鸿博公司法定代表人。截止法庭辩论终结前，冯其礼未入场施工。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《水电、消防安装工程施工合同》、收条、银行流水明细清单、司法鉴定意见书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，根据成都联合司法鉴定中心作出的鉴定意见，《水电、消防安装工程施工合同》及收条上加盖的“成都鸿博置业有限公司”的印章虽与其在公安机关留存印章不一致，但与其在行政管理部门留存备案档案资料的印章一致，说明《水电、消防安装工程施工合同》及收条上的印章鸿博公司亦对外使用，应当认定该印章可以代表鸿博公司，另结合双方当事人的当庭陈述，本院认定冯其礼提供的《水电、消防安装工程施工合同》及收条合法有效，对双方具有约束力。关于鸿博公司辩称冯其礼未在合同签订后七日内付款，合同已失效，不应返还定金的意见。冯其礼虽未在合同约定时间内支付定金，但其后冯其礼交付了该定金，鸿博公司也出具了相应收条，应视为双方同意继续履行合同，故鸿博公司的上述抗辩理由不成立。因冯其礼至今未入场施工，根据《水电、消防安装工程施工合同》第十八条的约定，冯其礼有权解除合同并要求鸿博公司返还定金及支付相应利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七、二十九条的规定，因合同约定的利息过高，冯其礼也未举证证明其实际损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，起算时间为鸿博公司收到起诉状副本之日即2017年9月11日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定判决如下：
一、解除原告冯其礼与被告成都鸿博置业有限公司之间订立的《水电、消防安装工程施工合同》；
二、被告成都鸿博置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯其礼返还定金500,000元及支付利息（利息计算方式：以500,000元为基数，从2017年9月11日起按照银行同期同档贷款利率计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,875元、保全费3,520元，共计8,395元，由原告冯其礼承担894元，被告成都鸿博置业有限公司承担7,501元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1125号
原告李继业。
委托代理人张国和，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被告常州市玉山照明科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇前王村吴家村民小组。
法定代表人宋爱侠，该公司总经理。
本院在审理原告李继业与被告常州市玉山照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李继业于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市玉山照明科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李继业提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李继业撤回对被告常州市玉山照明科技有限公司的起诉。
本案案件受理费673元，由原告李继业负担。
审判员 滕 荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 浦晓波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10037号
上诉人（原审原告）：孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：猪原弘行，该公司总经理。
委托代理人：孔颖雯，该司职员。
上诉人孙博因与被上诉人广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人分别于2015年7月24日、7月25日在被上诉人处购买了“康美菊皇茶”150盒，支付价款4470元，被上诉人开具了号码为00427512、01008841的发票。上述产品外包装上标注品名为菊皇茶，配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心，生产企业康美药业股份有限公司，产品标准号Q/KM0007S。上诉人主张涉案产品不符合国家食品安全标准，要求被上诉人退货及赔偿，提起本案诉讼。
被上诉人辩称涉案产品质量合格，提供了以下证据予以证明：1、厂家营业执照复印件。2、检测报告复印件，检验依据为Q/KM0007S-2010《植物代用茶》，检验结论为所检项目符合标准的要求，本次委托检验合格。3、康美药业股份有限公司检验报告复印件。4、《广东省食品安全企业标准植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）复印件，2013年10月19日首次发布，其中第3.1点“单品类产品以菊花、小蓟……莲子、淡竹叶……藿香、人参（人工种植）其中一种为原料……”，第3.2.1“菊花甘草代用茶”中注明“莲子心”为原料之一。5、普宁市食药局的复函复印件。经质证，上诉人对证据1-5的真实性不予确认。
《中华人民共和国农业行业标准绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）第3.1点规定，果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心、大麦茶、苦荞麦、胖大海和罗汉果等。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第二十五条规定，企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用。本案中，上诉人主张被上诉人销售的菊皇茶添加了并非普通食品原料的莲子心，属于不符合食品安全标淮的食品。但涉案菊皇茶执行的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013），已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标淮有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，被上诉人销售根据已经备案的标准生产出来的产品，并无违反法律、法规的强制性规定。因此，上诉人主张涉案产品为不符合食品安全标淮的食品，要求被上诉人退还货款并赔偿十倍货款，缺乏足够法律依据，原审法院依法不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙博的全部诉讼请求。一审案件受理费1030元，由孙博负担。
判后，上诉人不服，上诉称：一、一审判决查明事实不清。上诉人在一审开庭时当天提交了广州市白云区食品药品监督管理局作出的《关于广东永旺天河城商业有限公司广州五号停机坪分公司销售的“菊皇茶”涉嫌违法相关规定的调查回复》，并且上诉人在一审法院给出的期限内将原件交予主审法官核对。然一审法官忽略了该事实，对该份证据不做分析。二、企业标准即使有备案原料“莲子心”，但是该备案行为不属于行政许可行为，备案机关无权放任企业在食品中添加药品，不能对抗《食品安全法》对食品中不能添加药品的规定，故涉案产品不符合食品安全标准。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人退还上诉人货款4470元，并赔偿上诉人44700元；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院认为，上诉人主张被上诉人销售的菊皇茶添加了并非普通食品原料的莲子心，属于不符合食品安全标准的食品。但《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定：“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准Q/KM0007S-2013《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。在上述生产标准未被撤销前，被上诉人销售根据已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律、法规的强制性规定。因此，上诉人主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求被上诉人返回货款并按照价款十倍进行赔偿，缺乏足够法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人孙博负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年七月十二日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3643号
原告：张兰梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：江龙涛，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：桂平，女，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张兰梅与被告江龙涛、桂平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰梅的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼，被告江龙涛、桂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即清偿原告为其代偿的借款本息共计62万元及利息（自2015年2月17日起按照年利率24%的标准给付至两被告实际还清借款时止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月23日出借人王政与两被告签订了《借款合同》，姚轶平和原告张兰梅作为保证人，两被告向出借人王政借款50万元并约定利息为3.6%，且在2013年8月22日之前还清借款本金及利息。借款后，两被告并未按照合同约定在借款期满后偿还借款本金及利息，且从2013年10月份至今也联系不上两被告，经王政和原告协商，2015年2月17日原告代两被告向出借人王政偿还了借款本息共计62万元，原告代偿过后多次联系两被告未果。在原告替两被告代偿后，原告实现追偿权条件已经实现，两被告拒不履行合同约定的义务已经构成违约。为维护原告的合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告江龙涛、桂平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对原告提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告张兰梅（丙方）、被告江龙涛和桂平（乙方）、案外人王政（甲方）签订《借款合同》，约定乙方因经营需要向甲方借款50万元，借款利息为3.6%，按月结息，借款时间为2013年5月23日至8月22日，并约定丙方作为乙方的保证人向甲方承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，当一方不履行此借款合同，未能如数归还甲方借款本金时，丙方应代为偿还，乙方还款结束，则丙方的担保责任自行解除。同日，被告江龙涛、桂平向王政出具借据一张。借款到期后，被告江龙涛、桂平未按照合同约定的时间归还借款，2015年1月20日，原告张兰梅与案外人王政签订《江龙涛借款代偿协议》，约定江龙涛所欠本金及利息62万元由张兰梅代偿。2015年2月17日，原告张兰梅向王政转账支付62万元。现被告江龙涛、桂平未将代偿款归还原告张兰梅，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张兰梅、被告江龙涛和桂平、案外人王政签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告按照合同约定履行了保证义务，代被告向案外人王政偿还借款本息62万元，根据法律规定，原告有权向被告追偿，原告主张要求被告立即清偿代偿的借款本息62万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持,但利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江龙涛、桂平于本判决生效之日起十日内支付原告张兰梅代偿款620000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年2月18日起计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告江龙涛、桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10000元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱艳艳
审 判 员 刘 艺
人民陪审员 夏博智
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚 锦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10230号
原告：亚德客（中国）有限公司南京分公司，住所地：南京市江宁区秣陵街道将军大道109号105-106室，组织机构代码：58509208-5。
负责人：许关华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王阳，该公司职员。
被告：丹阳市亿家能机械设备厂，住所地：丹阳市丹北镇后巷丰裕村，组织机构代码：08782999-6。
投资人：朱小瑞，该公司总经理。
被告：朱小瑞，男，1941年2月22日生，汉族，丹阳市人，，住丹阳市。
原告亚德客（中国）有限公司南京分公司与被告丹阳市亿家能机械设备厂（以下简称亿家能设备厂）、朱小瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼，被告亿家能设备厂、朱小瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚德客（中国）有限公司南京分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告亿家能设备厂支付尚欠价款71760.9元；2、由被告朱小瑞对被告亿家能设备厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由为：原告与被告亿家能设备厂之间存在买卖业务往来，由原告向被告亿家能设备厂供应气动元件产品。原告向被告供货后，被告未能全额付款。2016年9月21日，经双方对账，被告亿家能设备厂确认尚欠原告价款71760.9元未付。同时被告亿家能设备厂系由被告朱小瑞投资设立的个人独资企业。故请求法院判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年7月9日的购销合同一份，证明：原告与被告亿家能设备厂之间存在气动元件产品的买卖合同关系，由原告向被告其供应货物，双方之间的权利义务关系明确明确。
2、2016年6月20日，原告与被告亿家能设备厂签订的付款协议一份，证明：被告亿家能设备厂确认结欠原告货款106760.9元，并承诺了还款期限。
3、2016年9月21日的对账函一份及对账单三张，证明：经双方对账，被告亿家能设备厂确认截止2016年9月21日尚欠原告价款71760.9元。
被告亿家能设备厂、朱小瑞未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告亿家能设备厂系由被告朱小瑞投资设立的个人独资企业。原告与被告亿家能设备厂之间存在买卖业务往来，由原告按照被告的要求向其供应不同规格的气动元件产品。2016年6月20日，原告与被告亿家能设备厂就双方之间的业务往来情况进行了对账。经对账，被告亿家能设备厂确认结欠原告价款106760.9元；被告亿家能设备厂承诺于2016年6月25日前支付35000元，2016年7月25日前支付35000元，余款36760.9元于2016年8月25日前向原告付清。对账后，被告亿家能设备厂向原告支付了欠款35000元。2016年9月21日，双方再次进行对账，被告亿家能设备厂确认截止对账之日尚欠原告价款金额为71760.9元。对账后，原告向被告催要欠款无果。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告亿家能设备厂之间的买卖合同依法成立并生效。原告供货后，被告亿家能设备厂未能履行全部付款义务，至今尚欠原告价款71760.9元的事实清楚，本院予以确认。被告亿家能设备厂未能全额履行付款义务，其行为已构成违约；故原告要求被告支付价款71760.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告亿家能设备厂系由被告朱小瑞投资设立的个人独资企业，被告朱小瑞应以其个人财产对被告亿家能设备厂所欠原告的债务中不能清偿的部分承担无限清偿责任。故原告要求被告朱小瑞对被告亿家能设备厂所欠原告的71760.9元承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告亿家能设备厂、朱小瑞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决；被告放弃抗辩、质证权利所导致的不利法律后果，由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市亿家能机械设备厂于本判决生效后十日内给付原告亚德客（中国）有限公司南京分公司价款71760.9元。
二、被告朱小瑞对被告丹阳市亿家能机械设备厂所欠原告亚德客（中国）有限公司南京分公司的上述债务中不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1594元、保全费738元，合计2332元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 陈欣华
人民陪审员 朱新朝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第108号
原告：柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社，住所地广西壮族自治区柳州市沙塘镇秀丰路一区*栋*号。
负责人：黄庆祯，该信用社主任。
委托代理人：李统宇，该信用社信贷员。
委托代理人：陈振贵，该信用社信贷员。
被告：熊冬寿，男，1974年12月22日生，汉族。
被告：陈日慧，女，1979年8月9日生，壮族。
原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社与被告熊冬寿、陈日慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员温荃适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社的委托代理人陈振贵到庭参加了诉讼。被告熊冬寿、陈日慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年2月5日，被告熊冬寿以种甘蔗养鸡购肥料饲料为由，向我社借款30000元，期限至2012年2月4日，年利率为5.4%，上浮50%。至起诉日止，仍欠款本金29，951.94元及相应利息，被告陈日慧为被告熊冬寿的上述借款提供连带偿还责任。被告取得贷款后，至今未依照合同向原告归还本息。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还借款本金29951.94元以及相应利息（利息根据借款合同依法另计）。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过庭审调查，本院确认以下案件事实：被告熊冬寿、陈日慧系夫妻关系。2010年2月2日，被告熊冬寿以生产资金不足为由，向原告借款30000元，并提交了《借款申请书》，被告陈日慧在该申请书上签字并注明同意共同承担此笔债务。2010年2月5日，被告熊冬寿与原告签订了《农户小额信用借款合同》。根据合同约定，被告熊冬寿的借款期限从2010年5月5日至2012年2月4日，借款年利率为8.1%。合同签订后，原告依约向被告熊冬寿发放借款30000元。借款期限届满后，被告熊冬寿、陈日慧仍欠款本金29951.94元及相应利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、全国农村信用社合作社借款借据、借款申请书、农户小额信用借款合同、结婚证等证据及原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为：原告与被告熊冬寿在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约放贷，并无过错。而被告陈日慧在借款申请书上签字并注明同意共同承担此笔债务，根据我国相关法律的规定，被告陈日慧应当对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，二被告仍欠原告借款本金29951.94元及相应利息，故原告要求判令二被告归还贷款本金及相应利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告熊冬寿、陈日慧共同归还原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社借款本金29951.94元及利息（利息计算方法：利息计算从2010年5月5日至本院生效判决确定的履行期限之日止按照有关规定另行计算）。
案件受理费549元（原告已预交），减半收取274.5元，由被告熊冬寿、陈日慧负担，本院退回原告柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社274.5元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20-118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 温荃
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁钢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0111民初3270号
原告：李建军，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：李建平，女，1958年7月15日生，汉族，哈尔滨市粮食局纪检员，住哈尔滨市群力家园。
委托诉讼代理人：粟盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。
被告：哈尔滨市志达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街四委三组。
法定代表人：崔凤志，职务经理。
委托诉讼代理人：曲直，黑龙江远东律师集团事务所。
原告李建军与被告哈尔滨市志达房地产开发有限公司（简称志达公司）劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
李建军向本院提出诉讼请求：志达公司赔偿李建军停工留薪工资9,040.00元；支付一次性伤残赔偿金20,340.00元；3支付一次性工伤医疗补助金22,600.00元；支付一次性伤残就业补助金18,080.00元；支付住院期间护理费8,591.90元；支付术后护理费8,591.90元；支付两次住院伙食补助费600.00元；支付交通费90.00元；两次法鉴费用3,030.00元等，合计81,263.80元。事实及理由2009年志达公司与李建军签订劳动合同，李建军做保安工作，并负责志达公司商场的物业工作。每月工资为2,260元（其中：物业补贴200元、午餐费100.00元），同时约定工资中包含志达公司应缴养老保险税金等。2014年11月8日，志达公司搞秋季展销活动，李建军在挂宣传条幅时，立梯横蹬断了，李建军被摔伤，经确诊为腰椎压缩性骨折。当天志达公司将李建军送入哈尔滨市第五医院手术治疗，2014年11月25日出院，住院治疗18天。2015年11月16日，李建军二次住院取钢钉手术，住院治疗12天。住院及出院恢复期间由其爱人和孩子护理。志达公司支付了李建军住院期间医药费及9个月工资和另给付1万元。2015年9月志达公司停发李建军工资。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告李建军与被告哈尔滨市志达房地产开发有限公司的劳动合同；
二、被告哈尔滨市志达房地产开发有限公司于2017年8月1日前一次性赔偿原告李建军停工留薪工资、一次性伤残赔偿金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、法鉴费等各项费用共计人民40,000.00元（不包含已支付的工资和已支付的现金）；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由李建军负担5元。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 张树生
审 判 员 由春荣
人民陪审员 何建辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 迪
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行终118号
上诉人（原审被告）：杨典法，男，1952年6月18日出生，汉族，住平陆县。
委托代理人：郑遂学，男，1959年10月5日出生，汉族，住平陆县。
被上诉人（原审原告）：平陆县卫生和计划生育局。
法定代表人：王明璋，职务：局长。
委托代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人杨典法因确认违法一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告平陆县卫生和计划生育局由原平陆县人口和计划生育局与平陆县卫生局合并后成立。原平陆县人口和计划生育局因原告杨典法于1989年3月超生四胎一事，共收取了原告交纳的征收社会抚养费4000元。原告不服2002年4月9日，原平陆县人口和计划生育局收取其1000元的行为，于2017年6月6日，向本院提起诉讼，要求确认该行为违法。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告要求原告缴纳1000元时未告知原告诉权，起诉期限应从原告知道诉权之日起计算，最长不超过2年。原告超过2年提起诉讼且无正当理由，其起诉不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。判决：驳回原告杨典法的起诉。
判后，上诉人杨典法以起诉没有超过法定起诉期限为由，向本院提起上诉。被上诉人平陆县卫生和计划生育局称，杨典法自缴费之日至起诉，时间长达十余年，超过法定起诉期限。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2002年4月9日，杨典法因计划生育超生缴费1000元。应视其知道或者应当知道该行政行为。因未告知其诉权，起诉期限应适用2年的法定起诉期限。上诉人杨典法的上诉理由，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费退还上诉人杨典法。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔甜甜
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执187号
申请执行人：邢晓堂
被执行人：姜建平
被执行人：杨大功
被执行人：郑志军
申请执行人邢晓堂与被执行人姜建平、杨大功、郑志军劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）辽1382民初4847号调解书已经发生法律效力。2017年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款10400元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方达成和解，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年七月八日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执187号申请执行人：邢晓堂被执行人：姜建平被执行人：杨大功被执行人：郑志军申请执行人邢晓堂与被执行人姜建平、杨大功、郑志军劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）辽1382民初4847号调解书已经发生法律效力。2017年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款10400元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方达成和解，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年七月八日书记员  李光辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13544号
原告：周胜，男，1975年11月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：章维伯，男，1959年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：刘景仙，女，1964年3月11日出生，汉族，住临海市。
被告：章超一，男，1985年4月17日出生，汉族，住临海市。
被告：王玉秀，女，1987年11月2日出生，汉族，住临海市。
原告周胜与被告章维伯、刘景仙、章超一、王玉秀为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告周胜的委托代理人王海青、被告章维伯、刘景仙到庭参加诉讼，被告章超一、王玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告章维伯、刘景仙、章超一、王玉秀归还原告周胜借款本金人民币450000元并支付利息（利息均按月利率1%计算，其中借款50000元的利息从2015年3月16日起算至履行完毕之日止；其中借款200000元的利息从2015年6月4日起算至履行完毕之日止；其中100000元的利息从2015年6月21日起算至履行完毕之日止；其中100000元的利息从2015年7月13日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告章维伯、刘景仙系夫妻关系。被告章超一、王玉秀系夫妻关系。被告章维伯、章超一因经商需要，分别于2012年3月15日、2014年6月3日、2014年6月20日、2014年7月12日向原告借款50000元、200000元、100000元、100000元，并出具借条四份，载明：借款450000元；月息1分，半年付息一次。借款后，被告章维伯、章超一分别付息至2015年3月15日、2015年6月3日、2015年6月20日、2015年7月12日。后经原告多次催讨未果。
被告章维伯、刘景仙辩称，向原告借款是用于家中购买挖掘机搞经营，出具借条及利息约定事实，因这几年生意不好做，目前经济实在困难，希望等家中房屋拆迁得到政府赔偿款后再归还。利息的支付时间已记不清楚。
被告章超一、王玉秀未作答辩和举证。
原告周胜为证明自己的主张，向本院提供了原被告身份证明、被告出具给原告的借条四张。经审查，上述证据符合三性原则，本院予以认定。
本案在审理过程中，原告自愿将所有的利息按照本金450000元从2015年8月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止。
综上，本院认定本案基本事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，被告章维伯、章超一向原告周胜借款总计450000元事实清楚，利息约定明确。双方在借条中未约定具体的还款时间，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。该借款发生于四被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章维伯、刘景仙、章超一、王玉秀在本判决生效之日起一个月内归还给原告周胜借款本金人民币450000元并支付利息（利息以本金450000元为基数自2015年8月1日起按月利率1%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费9655元，减半收取4827.5元，由被告章维伯、刘景仙、章超一、王玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交9655元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢加利
二〇一八年一月十二日
代书记员 李苹苹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2593号
上诉人（原审被告）：肖辉英，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：骆旭旭、张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：洪于达，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：洪我彬，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人肖辉英因与被上诉人洪于达、洪我彬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人肖辉英持被上诉人洪于达、洪我彬签名确认《借款合同》起诉要求洪于达承担还款付息责任及洪我彬承担连带责任，被上诉人洪于达辩称该《借款合同》系基于其与上诉人肖辉英父亲肖自能经营的福建省威盛机械发展有限公司买卖合同关系而以借款合同形式签订的，上诉人肖辉英据该《借款合同》转账给肖自能的款项系用于支付买卖合同相应的货款。原审法院采纳洪于达的上述观点，而肖自能作为诉争款项的接收人、福建省威盛机械发展有限公司作为洪于达主张的买卖合同相对方，本案的处理结果与其可能有法律上的利害关系，应通知其作为第三人参加诉讼。
综上，原审判决违反法定程序，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1449号民事判决；
发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人肖辉英预交的二审案件受理费3960元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑伟江
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿立保字第24号
申请人何晓江，男，汉族，1976年3月16日出生，个体，住阿勒泰市。
被申请人赵玉丽，女，汉族，1971年12月19日出生，住阿勒泰市。
被申请人李光易，男，汉族，1968年4月15日出生，住阿勒泰市。
申请人何晓江因被申请人赵玉丽、李光易有可能转移现有财产，要求对被申请人赵玉丽所有的新HXX**号小型越野车一辆及李光易的工资予以保全。申请人何晓江已向本院提供自己所有的新AXXX**号宝马车一辆作为担保。
本院认为申请人何晓江申请事实清楚，申请的手续符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人赵玉丽所有的新HXX**号小型越野车一辆及李光易的工资予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全费5，000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 戴锦魁
二〇一五年九月七日
书记员 刘 源
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2874号
原告：舒荣炎，男，1967年9月12日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，
委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告：陈茂，男，1980年8月20日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
本院在审理原告舒荣炎诉被告陈茂买卖合同纠纷一案中，原告舒荣炎于2018年3月10日以原告目前所掌握的证据尚不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒荣炎撤回起诉。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由原告负担。
审 判 长 叶丽萍
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 支林芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吕心悦
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0525民初297号
原告：王某，住张家川县。
被告：马某，住张家川县。
原告王某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。原告王某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
审判员 马秀玲
二〇一七年八月一日
书记员 马旭东
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初325号
原告曾沙沙，女，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托代理人侯杰，上海市光大律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人商凌飞。
委托代理人张晓莹。
第三人中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。
法定代表人吴文新。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
本院在审理原告曾沙沙诉原上海市房地产登记处(由于机构改革，职权现由上海市不动产登记局承担)房屋登记一案中，原告曾沙沙以本案争议已通过其他途径解决，继续本案诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾沙沙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾沙沙负担。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 孙欣维
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第411号
城关村村委会：
张建芳申请执行城关村村委会侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第1108号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张建芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人城关村村委会于2015年4月27日9时30分自动到本院履行第1108号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执172号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人杨继训。
被执行人董芙芹。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨继训、董芙芹金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1602号
原告：王志武，男，1966年5月8日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：姜海，男，1969年8月9日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告王志武与被告姜海民间借贷纠纷一案中，因原告王志武未在规定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王志武自动撤诉处理。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田昊朋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01542号
申请执行人臧麟阁。
被执行人孙良军。
被执行人苏瑞平。
被执行人陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省澄县工业园区。
法定代表人孙良军，该公司总经理。
被执行人：陕西达昌工贸有限公司，住所地西安市经济开发区泾渭一路中段。
法定代表人孙良军，该公司总经理。
臧麟阁与孙良军、苏瑞平、陕西华鑫铝型材有限公司、陕西达昌工贸有限公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证经字第14269号公证书及（2014）西证执字第367号执行证书已经发生法律效力。权利人臧麟阁向本院申请执行，要求被执行人孙良军、苏瑞平、陕西华鑫铝型材有限公司、陕西达昌工贸有限公司偿借款本金1654849元、利息329683元、违约金272007元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙良军、苏瑞平、陕西华鑫铝型材有限公司、陕西达昌工贸有限公司发出执行通知书，双方当事人于2014年11月27日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01542号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 米志宏
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2456号
罪犯罗小伍，男，1981年11月27日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）深中法刑一初字第164号刑事附带民事判决，以被告人罗小伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与同案被告共同连带赔偿223194.22元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）粤高法刑四终字第270号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗小伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小伍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年2月获得表扬；原审判决时该犯与同案被告的家属已代为支付赔偿款168000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗小伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小伍予以减去有期徒刑二个月二十日（刑期执行至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第209号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人文某。2010年4月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某。2010年1月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人李才义。2008年8月6日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2009年3月4日刑满释放；2010年1月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人向某。2010年1月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）148号起诉书指控被告人文某、刘某、李才义、向某犯盗窃罪，于2010年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年5月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人文某、刘某、李才义、向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月24日晚，被告人文某伙同刘某、李才义、向某、“四川”（另案处理），由被告人向某驾驶一辆车牌号为浙D×××××的金龙牌旅行车至嘉善县魏塘街道南星路嘉善县魏塘村级经济创业园工地，由被告人文某、刘某、李才义、“四川”携带蛇皮袋至工地内，共装得38袋（计1537个）铁扣件，总价值计人民币7070．2元。在欲运走时被人发现后逃离现场。在工地外一条小路上准备接应的被告人向某被当场抓获。
上述事实，被告人文某、刘某、李才义、向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏建东陈述，证人王拥军、王玉根、金明昌、王云良、王杰证言、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、刘某、李才义、向某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币7070余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李才义在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。四被告人在盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月6日起至2011年4月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月26日起至2011年1月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人李才义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月26日起至2011年7月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月26日起至2011年1月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、扣押在案的衣服、鞋、帽等物由扣押机关依法处理。从被告人刘某处扣押的人民币600元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一〇年五月二十六日
书记员 吴明莉
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5397号
原告:东莞市盛捷塑料模具制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇龙背岭社区华达路3号。
法定代表人王利。
委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：魏福先。
被告：杨逸青。
被告：刘竞斌。
被告：杨寿先。
被告：罗维忠。
五被告共同委托代理人张燕，广东广和律师事务所律师。
上述原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市盛捷塑料模具制品有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币8782.5元，由原告东莞市盛捷塑料模具制品有限公司负担。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩超宇（兼）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第000702号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县刘圩大街北侧。
负责人许勇，该支行行长。
被执行人刘磊，职业不详。
被执行人刘杰，职业不详。
被执行人王先军，职业不详。
被执行人唐献亮，职业不详。
被执行人王玉先，职业不详。
被执行人刘威，职业不详。
被执行人刘秀侠，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行申请执行刘磊、刘杰、王先军、唐献亮、王玉先、刘威、刘秀侠借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第12号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第12号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 侃