四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行初字第11号
原告四川省江安蜀南矿产品有限公司。住所地：四川省江安县怡乐镇码头。
法定代表人蔡成介，董事长。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
被告江安县人民政府。住所地：江安县竹都大道东段。
法定代表人张明明，县长。
委托代理人王洪刚，县政府办公室副主任。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
原告四川省江安蜀南矿产品有限公司（以下简称蜀南公司）诉被告江安县人民政府（以下简称江安县政府）房屋征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蜀南公司法定代表人蔡成介及委托代理人罗炽永，江安县政府副县长李万强及委托代理人王洪刚、王永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀南公司起诉称，蜀南公司于1995年3月成立，现有员工26人，主要从事煤炭、硫金砂、水泥、石灰等销售业务，公司注册资金500万元。2012年下半年，江安县政府决定实施“宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目”，需要征收蜀南公司所属的房屋及货场等，并于20l2年11月对蜀南公司财产进行了清点核查造册登记。蜀南公司于2012年11月委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对其公司房屋及停产停业后可得利润情况进行了评估。评估公司于2012年11月20日作出宏价评（2012）第86号《价格评估报告书》，评估结果为：蜀南公司财产及停产后的可得利润总计14226955元。2013年9月25日，江安县政府作出《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称征收决定），并在当日进行了公告。《征收决定》明确了房屋征收范围、征收期限、征收补偿方案等。蜀南公司的房屋及货场在征收范围内。公告确定由成都政通资产评估事务所作为本宗地房屋征收价格评估机构，江安县政府未告知蜀南公司评估结果，未将评估报告送交蜀南公司，也未对蜀南公司进行补偿和奖励。蜀南公司认为，根据《物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条等相关规定，江安县政府自征收决定公告之日起，对蜀南公司的房屋征收行为即已生效，蜀南公司对被征收房屋的财产不再享有物权，江安县政府应当履行对征收蜀南公司房产给予补偿和奖励的职责。蜀南公司多次向江安县政府反映公司情况，催促江安县政府依法履职，直到2015年4月1日下午5点20分，张明明县长才口头答复：一、房屋暂时不征用；二、对造成的损失通过诉讼解决。为维护自己的合法权益，蜀南公司提起行政诉讼，请求：一、确认江安县政府不依法履行法定职责的行为违法；二、判决江安县政府依照规定与蜀南公司签订房屋征收补偿协议，支付房屋征收补偿款、拆迁费、过渡费、停产停业损失补偿费；三、判决江安县政府按规定给予补偿和奖励；四、本案诉讼费由江安县政府承担。
原告提交的证据：1.蜀南公司营业执照。2.组织机构代码证。1、2号证据证明原告主体资格。3.国有土地上房屋征收公告。4.关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收决定。3、4号证据证明江安县政府对蜀南公司所实施的征收国有土地上房屋的行政行为。5.宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补偿方案。6.关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补助和奖励办法。5、6号证据证明江安县政府征收蜀南公司房屋应当支付搬迁费12630.2元；临时过渡费37884元；给予的补助和奖励63151元。7.江安县怡乐镇人民政府关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目房地产价格评估机构选定的公示。证明江安县政府已选定房地产价格评估机构对征收房产价值进行价格评估。8.成都宏涛价格评估评估有限公司《关于对四川省江安蜀南矿产品有限公司整体财产价格及公司停止经营后预计正常经营可得利润的价格评估报告》宏价评（2012）86号。证明蜀南公司应当获得14226955的补偿。上述补偿金额共计14340620元。9.蜀南公司关于加快蜀南公司征收进程的专项报告。10.蜀南公司关于加快对公司资产征收的紧急请示。11.蜀南公司关于再次要求迅速解决因江安县政府发布征收决定公告未执行而对公司造成严重经济损失的紧急汇报。9-11号证据证明蜀南公司书面催促江安县政府履行义务而未果。12.建、构筑物补偿计算表。证明江安县政府于2012年12月19日就对蜀南公司被征收的财产进行了清点登记。13.2013年1月至2015年5月的工资表（祥见宜行初字第43号赔偿案证据）及财务发放工资的银行现金取款凭证共8份。14.蜀南公司水、电、气及维修囤船、地磅港务检验费清单计29438元。15.公司为维持这几年的运转，借款支付工资产生利息1927147.51元的证据：钱长良借款200万的借条及身份证复印件共2份；赖元华借款150万入账依据共3份；刘开芬借款100万元入账依据共2份；已付刘开芬、赖元华利息依据共3份；信用社贷款抵押合同共4份；16.2014年社会参保人员缴纳社保参考表。13
--16号证据证明在此期间蜀南公司受到的损失共计3981847.48元。
被告江安县政府辩称，一、江安县政府虽然作出了征收决定，但并没有与蜀南公司达成补偿协议。江安县政府在拆迁动员和调查登记的基础上，于2013年9月25日作出了房屋征收决定并予以公告，公布了征收补偿方案以及奖励办法，选定了相关评估机构准备进行评估。但在此期间，江安县怡乐镇政府在与蜀南公司就征收补偿协议进行沟通座谈的过程中，蜀南公司要求将其20余名职工予以安置，其公司的所有设备（含办公设施）属于经营设备，要求随同场地一并处置，其办公用房应该按照营业用房处置，要求另行解决场地继续经营并解决相关费用，如不能解决场地，则要求解决因企业停止经营而造成合同违约等直接和间接经济损失。同时，涉及蜀南公司货场附近的怡乐镇水井湾、新房子两个村民组提出他们每年要从附近的几个货场收取排污费30万元左右，货场处置后，他们没有了这笔收入，其没有了生活收入来源，还有怡乐镇茨岩村和新房子组分别成立了一个运输服务站，固定的收取货场的服务费20万余元，货场处置后怎么解决等诸多问题。这些问题旷日持久地经多次协调无法解决。最终江安县政府没有与蜀南公司达成拆迁补偿协议。同时，鉴于江安县政府对境内的相关矿山企业进行关停并转，有条件进行生产的矿产品企业已经不多，需要出港的矿产品数量大幅减少，再实施该项目的实际意义已经不大，因此，江安县政府决定不再继续实施该项目。江安县政府未能与蜀南公司达成拆迁补偿协议，因此并未违约。二、蜀南公司要求江安县政府在没有签订拆迁补偿协议的情况下对其实施补偿的请求于法无据。江安县政府认为对于作出的征收决定，可以根据当地国民经济发展的状况和规划调整的需要决定是否继续实施征收行为。只要没有与蜀南公司达成拆迁补偿协议，江安县政府就没有违约行为。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，只有当江安县政府与蜀南公司签订了拆迁补偿协议而没有履行，蜀南公司才有权提起诉讼。在没有达成拆迁补偿协议的情况下，蜀南公司强行要求江安县政府对其进行补偿于法无据。综上所述，蜀南公司在江安县政府没有与其达成拆迁补偿协议的情况下，单方面要求江安县政府对其进行补偿的请求于法无据，依法应当予以驳回。
被告提交的证据：1.江安县政府关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收方案<征求意见稿>公开征求意见的公告。证明江安县政府为作出征收决定做前期准备工作。2.江安县政府关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收决定、公告、补偿方案、奖励办法。证明江安县政府作出征收决定并予以公告等。3.江安县怡乐镇政府关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目房地产价格评估报名协商选定的通知、报告、公示。证明江安县政府在做前期工作，对蜀南公司的经营没有实质性的影响。4.江安县怡乐镇工作人员陈显贵、张小平记录的与蜀南公司座谈拆迁事宜的工作记录。证明双方就拆迁涉及的补偿问题多次进行座谈的情况。5.江安县怡乐镇政府向江安县县委、县政府关于拆迁工作的书面报告材料。证明在涉及本案的拆迁工作中所做的工作和遇到的困难，涉及蜀南公司以及其他村民提出的要求政府无法满足。6.江安县安全生产监督管理局关于全县煤矿(硫铁矿)石灰生产企业2009年至2015年生产情况的报告。7.江安县经济商务信息化和科学技术局关于江安县煤矿企业2009年
--
2015年生产情况的报告及附件省、市、县政府关闭煤矿的相关文件。6、7证据证明江安县2009年至2015年全县煤矿（硫铁矿）石灰石生产企业通过整顿和治理，煤矿、硫铁矿、石灰窑企业数量在逐年减少。上述企业数量和产量的减少均对原告的经营有直接的影响。8.四川国网江安县供电有限责任公司出具的原告从2012年8月至2015年3月用电缴费票据。证明原告仍然在用电和继续经营。同时证明被告没有对其采取任何不准经营（如停电）的实质性的限制措施等。9.江安县国家税务局提供的原告从2009年至2015年销售收入、缴纳增值税的情况。证明原告在此期间缴纳增值税的情况，证明原告在2013年上半年仍然在经营。10.江安县地方税务局提供的原告2009年至2015年应缴税情况。证明原告2009年至2011年的平均利润和合计利润。11.江安县国家税务局、地方税务局提供的江安博大煤业有限公司、四川皖煤江安港储运有限公司在2012年至2015年的经营情况表。证明与原告相邻的其他公司销售收入在逐年下降，下降的根本原因系市场对煤炭的需求下降，以及煤矿减少的因素。12.江安县航务管理处提供的胡强货场在2O13年经营煤炭出港的航次船舶签证申请单。证明与原告相邻同样被列入拆迁范围的胡强货场仍然在继续经营，证明县政府的征收决定行为没有影响被拆迁户的经营行为。13.江安县社保局关于蜀南公司缴纳社保费用的说明。证明原告至今没有为公司职工办理职工养老保险事宜。14.江安县地税局提供的原告2009年至2011年的利润表。证明原告在上述三年向江安县地方税务局申报利润时，连续三年均是亏损。15.江安县地税局第三税务所关于煤炭经营企业核定征收企业所得税的说明。证明江安县地方税务局在原告申报连续三年亏损的情况下是按照其经营的吨位计算收取的。16.蜀南公司工人工资支付情况统计表及四川省江安县地方税务局第三税务所纳税人收入纳税信息表共79页，证明2010年5月至2014年12月原告支付工人工资的情况。17.2014年社会保险相关计算基础的通知。18.关于确定2013年失业保险缴费基础的通知。19.关于确定2012年失业保险缴费基础的通知。20.2012年到2015年的宜宾市平均工资和各种社保费用缴费比例及金额。证明江安县社保的基本情况。
经庭审质证，被告对原告的证据发表的质证意见是：对1-7号证据真实性无异议，但不同意证明目的，做出征收决定并不等于要求蜀南公司停产停业。对8号证据的关联性有异议，该评估报告书是被告尚未作出征收决定前原告自行委托进行的评估，不具有证据效力，且有部分房屋不属于征收的范围。9
--
11号证据：只能证明蜀南公司向江安县政府书面报告过，但是其中有不真实的地方，并且蜀南公司的房屋也没有实际征收、搬迁。对12号证据真实性无异议，对证明目的有异议。只是征收前对资产的一种核对，对蜀南公司的生产经营没有实质的影响。对第13
--
16号证据，工资表不能真实反映工资实际支付情况，水电费及船舶维护费不能算作损失，评估费与本案无关；蔡成介私人借款与本案没有法律上的关联性；蜀南公司到现在都没有缴纳社保，不能算作损失。并且对工资表、私人借款及利息等票据的真实性有异议；对其中的取款凭证的证明目的有异议，因为所取款项用途不明确；对信用社借款合同真实性没有异议，但与本案无关。综上，蜀南公司的上述证据均不能证明其损失与江安县政府对其作出的征收决定有关。
原告对被告提交的证据发表的质证意见是：对1、2号证据的真实性无异议。但不存在江安县政府所说的“书面”行为，而是具体的行政行为。对3号证据的真实性无异议，但不同意江安县政府所说的对蜀南公司生产经营没有影响。对4号证据：因该行为由江安县政府单方作出，因此真实性无法确认，且对证明目的有异议。对5号证据不能证明江安县政府不履行法定职责的合法性。对6、7号证据的关联性有异议。对8-15号证据的合法性和关联性有异议，不应采信。对16号证据的真实性无异议，对合法性有异议，对证据的形成时间有异议，被告不能在行政诉讼期间自行收集证据，没有证明效力。对17至20号证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不是在举证期内提供的，不应当采信。
本院对原被告双方的证据作如下确认：
对原告蜀南公司提供的1-7号、9--
12号证据，因其具有真实性，予以采信；对8号证据，因是蜀南公司在江安县政府作出征收决定前，单方委托评估机构进行的评估，且该评估报告没有附相关项目的基础资料，有一部分房屋（如临公路的五个原告称之的临街门面）不在征收范围，故不予采信。13号证据，因所发放的工资表不是按照《中华人民共和国会计法》的相关规定，真实性成疑，不具有合法性，不予采信；对第14号证据中的水、电、气及维修囤船、地磅港务检验费票据，在2013年10至2015年4月1日期间的予以认可，对不属于此期间的和缴费户名与蜀南公司或者蔡成介不一致的票据以及无效票据不予采信；对15号证据，钱长良、赖元华、刘开芬的借款及信用社抵押贷款与江安县政府房屋征收行为没有法律上的关联性，对银行现金取款凭证和出纳存折支付细则不能证明其资金实际用途，不予采信；对16号证据因蜀南公司并未实际缴纳职工社保，故不予采信。
对被告江安县政府提供的1-3号证据，因其具有真实性，予以采信；对4号证据，因其客观上证明了征收和座谈过程，予以采信；对5号证据，无成文单位印章，其真实性无法确定，不予采信;对6、7号证据，因与本案无关，不予采信；8-10组证据因其具有真实性，予以采信;11、12号证据与本案无关，不予采信；13-15号证据因具有真实性，予以采信；16号证据不能真实反映原告实际发放的工资，故不予采信；17-20号证据不能作为原告实际发放工资的依据，故不予采信。
经审理查明，2012年下半年，江安县政府为了配合宜宾港码头的建设，加大江安县矿产品出港的力度，决定启动“宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目”。为了实施这一项目，江安县政府召集相关部门对拟被征收人进行宣传动员，随后原告蜀南公司自行停产停业。江安县政府于2012年11月19、20日对蜀南公司的房屋、财产进行了核实登记。蜀南公司自行委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对其房屋及相关财产进行评估，该评估公司于2012年11月20日出具了《价格评估报告书》，其评估结果为蜀南公司的整体财产及停产后的可得利润总计14.226.955元，其中有部分房屋和蜀南公司所称的门面房不在征收范围内，该《价格评估报告书》没有附作出该评估结论的相关资料。
2013年9月25日，江安县政府做出《关于宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），该《征收决定》载明：一、征收范围为江安县怡乐镇二龙口港，东至皖煤码头、南临江二公路、西至二龙口道班货场、北临长江边（以规划红线图为准）。共计二户，产权人分别为蜀南公司蔡成介和胡强（产权人以产权证上的户名为准）。二、房屋征收部门为江安县住房和城乡规划建设局，负责组织实施本项目房屋征收与补偿工作。三、房屋征收实施单位为江安县怡乐镇人民政府，承担本项目房屋征收与补偿的具体工作。四、征收补偿签约期限自征收决定公告之日起30日内。即自2013年9月25日起到2013年10月24日。五、征收补偿与安置：按照《宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》和《宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目国有土地上房屋征收补助和奖励办法》执行，告知了复议、诉讼的权利和期限。
2013年9月27日，江安怡乐镇政府经与蜀南公司等协商选定了成都政通资产评估事务所作为本宗房屋征收价格评估机构，并进行了公示。成都政通资产评估事务所未作评估报告。江安县怡乐镇政府与蜀南公司多次进协商，因蜀南公司提出的职工安置、办公用房、生产设备、企业停止经营而造成合同违约等直接和间接经济损失、附近村民从蜀南公司企业收取的排污费、村民的搬运和服务收入等诸多问题无法解决，因此江安县怡乐镇政府与蜀南公司未就国有土地上的房屋征收达成一致意见，未签订征收补偿协议。因江安县境内的相关矿山企业相继关停，需要出港的矿产品数量大幅减少，再实施该项目的实际意义不大，江安县政府决定不再征收蜀南公司的房屋。2015年4月1日，江安县政府告知蜀南公司：不再征收房屋，如果涉及相应的损失，可通过法律途径解决。蜀南公司遂提起诉讼，请求一、确认江安县政府不依法履行法定职责的行为违法；二、判决江安县政府依照规定与蜀南公司签订房屋征收补偿协议，支付房屋征收补偿款、拆迁费、过渡费、停产停业损失补偿费；三、判决江安县政府按规定给予补偿和奖励；四、本案诉讼费由江安县政府承担。在诉讼中，蜀南公司另案提起停产停业损失及相关赔偿诉讼。
本院认为，江安县人民政府在江安县境内的相关矿山企业相继关停、需要出港的矿产品数量大幅减少等客观情形发生重大变化的情况下，认为已无必要再实施宜宾港二龙口作业区二期工程基础设施建设项目，废止其作出的《征收决定》，决定不再征收蜀南公司，符合客观实际。蜀南公司请求确认江安县政府不履行法定职责违法，本院不予支持。因江安县政府已废止该《征收决定》，在客观上没有对蜀南公司的房屋实施征收，故与《征收决定》相关的签订房屋补偿协议、房屋征收补偿款、拆迁费、过渡费及奖励等缺乏事实基础，蜀南公司请求判决江安县政府与其签订房屋补偿协议、支付房屋征收补偿款、拆迁费、过渡费及按规定给予补偿和奖励的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告四川省江安蜀南矿产品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告四川省江安蜀南矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘俊路