天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28905号
原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，男，天津滨海德商村镇银行股份有限公司职工。
被告：陈华，女，1979年4月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：姚仲梅，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司（以下简称“滨海德商银行”）与被告陈华、姚仲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙、郑斌到庭参加诉讼，被告陈华、姚仲梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告滨海德商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈华向原告偿还贷款本金人民币300000元、截至2016年10月8日的利息、罚息及复息9340.29元（以上本息合计人民币309340.29元）及2016年10月9日至法院判决确定给付日期间的利息、罚息及复息；2、判令被告姚仲梅对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告陈华签订《个人信用借款合同》（合同编号6421120160000235），约定陈华向原告借款300000元用于经营周转，借款利率为月11‰，借款期限自2016年3月22日起至2016年9月21日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期视为违约。同时约定，如借款人未按期归还本金，从逾期之日起借款合同所约定的利率加收50%作为罚息，未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告姚仲梅于2016年3月11日向原告出具了《保证函》，为陈华在2016年3月11日至2019年3月11日之间的在原告处最高融资限额300000元提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括本金及利息以及费用。原告依约于2016年3月22日向被告发放借款300000元，但是被告自2016年8月21日起开始欠息，贷款到期后未归还借款本金及利息，担保人也没有履行担保责任，经催要未果，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告陈华、姚仲梅未作答辩。
原告滨海德商银行向本院提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《结婚证》、《扣款凭证》等证据，因二被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，以上证据经本院审核其真实性、关联性、合法性无误，对其证明效力予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年3月22日，原告滨海德商银行与被告陈华签订《个人信用借款合同》（合同编号6421120160000235），约定陈华向原告借款300000元用于经营周转，借款利率为月11‰，借款期限自2016年3月22日起至2016年9月21日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告姚仲梅于2016年3月11日向原告出具了《保证函》，为陈华在2016年3月11日至2019年3月11日之间的在原告处最高融资限额300000元的所以融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2016年3月22日向被告陈华发放借款300000元，但是被告自2016年8月21日起开始欠息，贷款到期后未归还借款本金及利息，担保人也没有履行担保责任，经催要未果，故成讼。
本院认为，原告与被告陈华签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈华理应按合同的约定还本付息。但在合同履行过程中，被告未能按约如期归还借款本息，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告陈华偿还拖欠的借款本息的主张予以支持。原告主张的借期内借款利息的计息方式，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认，其欠付利息的数额为6509.51元；主张的复利，应当分别自欠付每月利息之日起计算至借期届满之日，以欠付利息的数额为基数，按照合同约定的月利率1.1%×1.5=1.65%的利率执行，其数额为58元；借期届满后，应当自借期届满的次日起，以欠付的借款本金为基数，按照合同约定的月利率1.1%×1.5=1.65%的利率执行罚息。原告主张的复利中计算过高的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被告姚仲梅与原告签订的《保证函》，其应对被告陈华拖欠原告滨海德商银行的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈华于本判决生效后十日内偿付所欠原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司支行借款本金300000元、截至2015年9月21日的利息6509.51元、复利58元、并支付自2015年9月22日起至判决指定的实际履行期间止，以300000元为基数，按照合同约定的罚息利率（月利率1.1%×1.5=1.65%）计算的罚息；
二、被告姚仲梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5940元（原告已预交），由被告陈华、姚仲梅承担，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张丽新
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。