山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初97号
原告陈起家，男，1947年10月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人梁彩霞，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人叶文魁，山西锋卫律师事务所律师。
被告陈利军，男，1975年1月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人杨晓亚，山西隆诚律师事务所律师。
被告陈润月，男，1941年3月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会，住所地太原市晋源区北堰村。
法定代表人赵建，北堰村民委员会主任。
委托代理人王爱玲，女，1973年2月21日出生，汉族，太原市晋源区义井街办北堰村民委员会副主任，住太原市小店区。
原告陈起家诉被告陈利军、被告陈润月、第三人太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会（以下简称北堰村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈起家及其委托代理人梁彩霞、叶文魁、被告陈利军及其委托代理人杨晓亚、第三人北堰村委会委托代理人王爱玲均到庭参加诉讼。被告陈润月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈起家诉称，原告陈起家系陈某和马某的独生子。1973年，因经济困难，原告之父陈某与被告陈润月签订了《立卖房根基石头契约》，将正房五间地基石头卖给被告陈润月一家用于居住建房，并准许其共同使用院中过道及厕所，院中西房、东房及地基和院子仍归原告家享有。1987年12月，太原市南郊区人民政府登记并发放了《宅基地使用证》，确认原告之父陈某享有宅基地面积为0.1亩使用权及其上平房70.91㎡的所有权（原告之母马某已于1971年去世）。至1995年，原告父母先后去世，原告合法地继承了东房、西房的房屋所有权。此后，原告极少回村，也未在旧房中居住。2014年北堰村出台城中村改造产权置换方案，原告得知消息后到村委会核实、登记拆迁面积，却发现被告陈润月在此之前已将原告所属的东、西房拆除并利用所拆有价值材料进行了翻建，而且就原告所有的东、西房屋和院子的面积申报拆迁补偿。2015年3月，被告陈润月之子即被告陈利军与第三人北堰村委会签订了拆迁补偿协议并领取了全部现金补偿。随后，翻建后的房屋即在同年3月被拆除。原告遂向第三人北堰村委会就该拆迁补偿问题提出异议，但第三人北堰村委会告知原告与被告自行协商解决。原告多次找二被告协商，二被告虽然承认原告所主张的东房、西房所有权归原告，却始终不愿将其无偿占有原告房屋而取得的现金补偿与房屋补偿返还或承诺返还原告。原告认为，被告陈润月擅自拆除原告合法继承的房屋，并利用原有砖木翻建新房侵犯了原告的财产权益；被告陈利军将应归原告的现金补偿领取和确认享有应属原告的房屋补偿的行为构成不当得利；第三人北堰村委会与原告的财产权被侵犯以及本案房屋补偿的处理结果存在法律上的利害关系，故原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告陈利军将拆迁补偿中289333.82元的现金补偿返还给原告，并判决被告陈润月承担连带责任；2、判决确认原告应当享有被告陈利军所获房屋补偿中82㎡的住宅和25㎡的商业用房，并判决被告陈润月承担连带责任；3、判决第三人北堰村委会对本案履行协助义务；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈利军辩称，一、原告之父陈某在生前已将涉案的房屋进行处分，故原告对上述房屋不享有继承权。且原告对其父处分上述房屋和被告翻建房屋的行为是知情的。二、原告称被告侵犯了其拆迁补偿利益，与事实不符、与政策相悖。城中村改造的拆迁补偿工作是为了解决改造后失地农民的生存问题，之所以要给予村民与其实际房屋、宅基地使用价值完全不匹配的各种补偿，就是为了让村民在房屋被拆迁后有住宅居住、有商业用房经营、有资金作为谋生的资本，本质上是给予失地农民的福利待遇。因此，原告作为城市居民，没有资格享受改造中给予失地农民的各项福利待遇。三、本案已超过诉讼时效。原告在2010年前已知道房屋被翻建一事，但并未在两年内向人民法院主张权利，同时也没有证据证明存在诉讼时效中断情形，因此本次侵权之诉已超过法定诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈润月在答辩期间内未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
第三人北堰村委会述称，一、原告不是北堰村村民，村委会与原告不存在任何关系。二、北堰村在2015年拆迁工作中没有拆过原告的任何房屋，本质上没有发生过利益关系，北堰村委会作为第三人是不合理的。三、北堰村委会不应尽协助义务。
经审理查明，原告陈起家系陈某与马某的独生子。1973年2月28日，原告陈起家之父陈某与被告陈润月签订《立卖房根基石头契约》，约定陈某因家中困难将其当时所拥有的院落正房根基石头五间卖给被告陈润月，并准许其使用院内走道、厕所，作价人民币400元。1987年12月20日，经太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记，向陈某发放了编号为01—×××的《宅基地使用证》，明确陈某在金胜镇北堰村拥有砖木结构平房四间，建筑面积70.91㎡，宅基地面积0.1市亩；同时，向被告陈润月发放了编号为01—××的《宅基地使用证》，明确陈润月在金胜镇北堰村拥有砖木结构平房五间，建筑面积77.67㎡，宅基地面积0.11市亩。陈某与妻子马某生前一直在其拥有的上述房屋内居住，马某先于陈某去世，直至1995年10月24日陈某去世后，因其独子即原告陈起家多年来一直在城市工作生活，仅在父母祭日时偶尔回村中，则上述房屋年久失修最终导致院中东房倒塌、西房长期搁置。后被告陈润月及其儿子被告陈利军在未经原告陈起家同意的情况下将上述陈某拥有的所有房屋拆建翻新。
2015年3月，为加快太原市南部区域建设，北堰村被列为晋阳湖片区改造涉及的重点村之一。依据太原市人民政府并政发[2013]12号文件《关于进一步规范城中村改造的若干意见》和晋源区人民政府晋源委发[2013]1号文件《关于晋源区晋阳湖片区城中村改造实施细则》的精神，2015年3月10日晋源区义井街道办事处北堰村城中村改造项目指挥部公布了《北堰村城中村改造产权置换方案》，方案中确定补偿基本原则为一分地的面积=66.667㎡，每分宅基地可置换住宅、商业和现金三部分。其中每分地可置换住宅82㎡及商业15㎡，另外每位村民给予10㎡的公建股权。每分地可置换的现金部分包括建筑部分补偿（列明平房的计算方法）和每分地的现金补偿（每分地给予125000元置换现金、宅基地范围内的所有附着物每分地给予17000元的补偿）。此外，还明确了搬迁费、过渡费、其它建筑物补偿、宅基地面积认定、奖励办法、安置房分配等具体标准。2015年3月21日，被告陈利军与第三人北堰村委会签订了《太原市晋源区义井街道办事处北堰村民委员会城中村改造拆迁补偿协议》，第三人北堰村委会对被告陈利军之父被告陈润月宅基地使用证（编号01—××）的宅基地上的房屋进行拆迁安置补偿。但协议中认定的宅基地面积为3.3分即0.33市亩，第三人北堰村委会补偿被告陈利军住宅270.6㎡、补偿和奖励被告陈利军商业面积合计82.5㎡、现金928352.01元、车位一个。另补偿给每位村民10㎡公建股权。同日，被告陈利军向第三人北堰村委会领取了拆迁补偿款928352.01元，之后上述房屋即被拆除。原告得知拆迁事宜后遂向第三人北堰村委会就该拆迁补偿问题提出异议，并多次找二被告协商，但二被告始终不愿将领取的现金补偿与房屋补偿返还原告应得部分。故原告诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告陈起家向本院提交的原告身份证复印件、原告履历登记表、立卖房根基石头契约、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表两份、陈某的宅基地使用证、原告方证人郭某某、陈某1、赵某1的证人证言、北堰村城中村拆迁改造产权置换方案（含解读）、房屋已拆照片、陈某常住人口登记表、被告陈利军向本院提交的翻建房屋被拆除前全景照片、第三人北堰村委会向本院提交的太原市晋源区北堰村民委员会城中村改造产权置换拆迁补偿计算书、本院调取的太原市人民政府并政发[2013]12号文件、晋源区人民政府晋源委发[2013]1号文件以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。关于被告陈利军向本院提交的陈某2、毛某某、赵某2、赵某3、陈某3、赵某4出庭作证的证言，因对所要证明的翻建房屋是经过原告父亲陈某同意的事实均表示是听被告陈润月所说，并非直接证据，且被告陈利军无相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告陈润月、被告陈利军的行为是否构成侵权行为，以及二被告是否应当返还原告部分拆迁补偿款和相应置换的商业面积与住宅面积。
关于二被告行为是否构成侵权行为的问题。根据侵权行为的构成要件即行为的违法性、行为人的主观过错、损害事实的存在及行为与损害事实间的因果关系进行分析。首先，被告陈润月仅依法享有0.11市亩宅基地使用权，而被告陈利军在与第三人北堰村委会签订拆迁补偿协议时却实际受偿了3.3分即0.33市亩土地，多占的0.22市亩土地便包含了原告陈起家之父陈某所依法享有的0.1市亩土地使用权，因此二被告的行为具有明显的违法性。第二，从被告陈利军提交的照片及庭审中的自认，二被告确已将陈某拥有的房屋拆除并翻建，造成了陈某的房屋灭失。二被告辩称原告之父陈某已将涉案房屋赠与其，但却未能提供相关的证据予以证明，故其二人的行为在主观上存在明显的过错。第三，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案原告陈起家作为陈某的独生子对陈某在其宅基地上拥有的合法建筑享有继承权，二被告翻建房屋的行为亦未经原告陈起家同意，故其二人行为与给原告造成的损害后果之间显然具有因果关系。综上，二被告的行为构成了侵权行为。
关于二被告是否应当返还原告部分拆迁补偿款和相应置换的商业面积与住宅面积的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然本案中二被告的行为构成侵权，但原告陈起家在庭审中自认其于2000年左右已经看到二被告将其父的房屋拆除翻建，则至2016年1月其起诉时已远远超出诉讼时效，且原告也无证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原告已丧失了胜诉权。在2015年北堰村城中村改造拆迁时，原告父亲陈某享有的宅基地上的房屋已是二被告拆除翻建的新房，拆迁补偿中建筑物的补偿仅是针对二被告翻建房屋的补偿，故原告陈起家已无权要求二被告返还其宅基地上建筑物相应的拆迁补偿。根据我国“房地一体”原则，原告陈起家在继承其父遗产即上述房屋时已同时享有该宅基地相关的利益，该宅基地上建筑物虽然已不存在，但在拆迁改造时该宅基地相应的财产性利益补偿即每分地给予的现金补偿125000元仍应由原告陈起家享有，被告陈利军、被告陈润月应将该款返还给原告陈起家。关于宅基地范围内的所有附着物的补偿、搬迁费、过渡费、其它建筑物补偿及奖励，原告因无证据证明其在搬迁过程中的付出以及其父宅基地上有其它建筑物、附着物的存在，故应承担举证不能的法律后果，则该部分拆迁补偿利益不应由原告陈起家享有。关于原告所诉其父宅基地相应的拆迁置换25㎡商业面积与82㎡住宅面积，因上述两项置换内容尚未明确产权，故本院不作处理，待产权确定后可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利军自本判决生效之日起十日内将拆迁补偿款125000元返还给原告陈起家；
二、被告陈润月对上述第一项款项承担连带责任；
三、驳回原告陈起家的其他诉讼请求。
案件受理费5640元，由原告陈起家负担2840元，由被告陈利军、被告陈润月共同负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
审 判 员 王一丁
人民陪审员 杨美英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 索国蕊