广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初969号
原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社,住所地佛山市南海区狮山镇洞边村。
负责人黄永坚。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人徐恒辉，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人胡亚兰，该府工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
第三人邓嘉浩，曾用名邓家浩，男，1995年6月29日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社（以下简称“旧南经济社”）不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）作出的狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区府”）作出的南海府行复〔2016〕406号《行政复议决定书》，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓嘉浩与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告的负责人黄永坚，被告狮山镇政府的委托代理人徐恒辉、陶伟坤，被告南海区府的委托代理人胡亚兰、黄震到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮山镇政府于2016年3月8日作出狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》，查明第三人邓嘉浩的母亲黄惠崧是佛山市南海区狮山镇洞边旧南村村民，持有集体经济组织股权证，婚后户口一直保留在该村。第三人于1995年6月29日出生，并于1996年6月19日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。第三人入户后，原告旧南经济社确认其集体经济组织成员身份，并于2008年10月10日向第三人核发集体经济组织股权证。从2011年开始，原告拒绝向第三人发配股份分红。被告狮山镇政府认为，按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，第三人依法应属于原告的集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。原告拒绝给予第三人集体经济组织成员同等待遇的行为违反法律规定，应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2011年1月1日开始计算）。原告不服，向被告南海区府申请行政复议，该府于2016年10月14日作出南海府行复〔2016〕406号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告狮山镇府作出的狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》。
原告诉称，两被告认定第三人为原告集体经济组织成员的决定没有法律依据，是错误的，理由如下：一、根据广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第十二条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，并履行法律法规和组织章程规定义务，享有与当地村民同等待遇。但第三人并不具备上述法律法规规定条件，只是户口随母入户，从未在户口所在地领取责任田，向国家缴纳公余粮，从未承担集体经济组织成员应尽一切义务。两被告没有查证事实，单凭第三人的户口就认定其属于原告集体组织成员是错误的。二、原告根据被告南海区府发出的《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》文件，其中内容有成员认定应遵循以下原则：以户籍关系为基础，在本集体经济组织的劳动时间等为主要依据，根据股份经济组织的实际情况，适当考虑特殊对象的相应配股。出资购股或一次性补偿，特殊对象包括户口仍在本村的“出嫁女”及其子女、本村纯女户的入赘的女婿……。第三人属于“外嫁女”子女，原告根据上述文件精神制定股份组织章程，章程规定对没有履行本集体组织规定义务的“外嫁女”子女要出资购股才能成为本集体经济组织成员，但第三人没有购股，故不能成为原告的成员。三、第三人随母入户，按章程不能成为集体经济组织成员，只能属于旧南村村民小组村民。2013年前原告在分配上已够人性化，不论是否属成员，只要户口在本村，一律相同待遇。2013年后，由于旧南村民小组被撤销，整合为洞边村民小组，第三人户口归属洞边村民小组接管，加之现在户口改革，村民身份将越来越多，原告不可能给所有村民都与原告成员同等待遇，故经成员大会表决取消非成员往后分配合法合理。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告狮山镇政府作出的狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》和被告南海区府作出的南海府行复〔2016〕406号《行政复议决定书》。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1．黄永坚股东股权证，用以证明原告的股权证跟第三人的是不一致的。
2．1997年1月3日分田数据表、2008年1月5日分田数据表、常住人口登记表，用以证明各户分田人数跟当时的户籍登记人数。
3．旧南文化楼捐资芳名榜，用以证明第三人没有捐资集体公益建设。
4．《小塘镇洞边村股份合作组织章程》、《洞边村深化农村合作制章程》，用以证明章程是按照政府规定制定，外嫁女的子女需要购股才能成为成员。
5．2009年旧南村小组分配支出审批表、旧南分配公积金人数表、2010-2012年旧南村民年终分配表，用以证明第三人是收到村集体的补助款，但是第三人只享受权利，不履行义务。
6.反对外嫁女子女配股及分红签名表、赞成外嫁女子女配股及分红签名表，用以证明不履行集体义务将会被取消分配
7．《关于狮山镇洞边村村民小组整合的批复》（狮府复〔2016〕5号），用以证明两第三人已经归属于洞边村村民小组，不是旧南村民小组的成员。
被告狮山镇政府辩称：
一、被告狮山镇政府的行政主体资格符合法律规定，所作的行政处理决定程序合法。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；。”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”，被告狮山镇政府受理第三人邓嘉浩的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予旧南经济社和邓嘉浩，程序合法。二
二、被告狮山镇政府所作的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
就确认第三人邓嘉浩具有旧南经济社集体经济组织成员资格一事，第三人邓嘉浩提供了其本人的身份证、出生证、户口本、股权证，父母的户口本、结婚证、身份证，计划生育审核表等材料。被告狮山镇政府根据上述材料，查明邓嘉浩母亲黄惠崧是佛山市南海区狮山镇洞边旧南村村民，持有集体经济组织股权证，婚后户口一直保留在该村，邓嘉浩于1995年6月29日出生，并于1996年6月19日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策，邓嘉浩入户后，旧南经济社确认邓嘉浩的集体经济组织成员身份，并于2008年10月10日向邓嘉浩合法集体经济组织股权证，从2011年开始，旧南经济社拒绝向邓嘉浩发配股份分红事实，属于认定事实清楚。
依据前述查明的事实，被告狮山镇政府认为：根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》二十四条规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，邓嘉浩依法属于旧南经济社的集体经济组织成员，旧南经济社拒绝给予邓嘉浩集体经济组织同等待遇属于违法行为，应予纠正，遂作出《行政处理决定书》（狮府行决〔2016〕630号）确认邓嘉浩为旧南经济社的集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇，适用法律正确。
三、旧南经济社要求撤销被告狮山镇政府的狮府行决〔2016〕630号号《行政处理决定书》依据不足。
相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定，如前所述，第三人的集体经济组织成员资格是法定的合法权利，旧南经济社以经集体成员民主表决为由剥夺第三人的合法权利，与相关法律规定相抵触，违反法律公平公正的原则，应予以纠正。被告狮山镇政府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定以及《广东省农村集体资产管理条例》第三十三条规定对旧南经济社的违法行为进行纠正，是依法行政的表现，并没有违反集体经济组织的自治原则，没有侵害旧南经济社的经营自主权。
综上，被告狮山镇政府认为狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，旧南经济社要求撤销上述《行政处理决定书》依据不足，请法院查清事实，依法判决驳回旧南经济社的诉讼请求。
被告狮山镇政府在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1．被告的统一社会信用代码证、被告法定代表人身份证明书，用以证明被告的诉讼主体资格。
2.狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》、送达回证、邮单、邮件追踪记录、申请书，用以证明被告狮山镇政府应第三人申请就其请求事项作出行政处理决定书，并将处理决定书直接送达予第三人，邮寄送达予原告，程序合法。
3．第三人的出生证、身份证、户口本、股权证，第三人父母的身份证、结婚证、户口本，第三人母亲的股权证，计划生育情况审核表、证明，用以证明第三人邓嘉浩母亲黄惠崧是佛山市南海区狮山镇洞边旧南村村民，持有集体经济组织股权证，婚后户口一直保留在该村，邓嘉浩于1995年6月29日出生，并于1996年6月19日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策，邓嘉浩入户后，旧南经济社确认邓嘉浩的集体经济组织成员身份，并于2008年10月10日向邓嘉浩核发集体经济组织股权证，从2011年开始，旧南经济社拒绝向邓嘉浩发配股份分红。
二、法律依据
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体集体组织管理规定》第四条、第十五条，《广东省实施<中国人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条的相关规定。
被告南海区府辩称：
一、被告南海区府有权作出涉案行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服狮山镇政府作出的狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》提出的行政复议申请和依法作出行政复议决定。
二、被告南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。
该案中，原告于2016年8月31日向被告南海区府提出行政复议申请，被告南海区府于同日依法予以受理，并于8月31日向作为行政复议被申请人的被告狮山镇政府寄出《提出行政复议答复通知书》，要求被告狮山镇政府在收到通知书之日起10日内向被告南海区府提出书面答复及相关证据、依据材料。被告狮山镇政府于2016年9月9日提出书面答复并提交相关证据、依据材料。2016年10月14日，被告南海区府作出《行政复议决定书》（南海府行复〔2016〕406号），并于同月18日向双方当事人邮寄送达。以上整个行政复议过程符合《行政复议法》所规定的期限和要求，程序合法。
三、被告南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。
被告南海区府经复议查明：邓嘉浩（曾用名邓家浩）的母亲黄惠崧是佛山市南海区狮山××边旧村村民，黄惠崧于1993年12月29日与邓绍明登记结婚，在婚后，其户口一直保留在狮山××边旧村。邓嘉浩于1995年6月29日出生后，户口于1996年6月19日随母入户至狮山××边旧村，其出生符合计划生育政策。2008年10月10日，原佛山市南海区狮山镇洞边村旧村股份经济合作社向邓嘉浩发放《股权证》（标注1股），确认其集体经济组织成员身份。但从2011年开始，原告拒绝向邓嘉浩发放股份分红。2016年6月23日，邓嘉浩向被告狮山镇政府提交申请，请求责令原告确认邓嘉浩集体经济组织成员资格，享受原告成员同等待遇。被告狮山镇政府经调查，于2016年7月4日作出狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认邓嘉浩具有原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2011年1月1日开始计算）。该《行政处理决定书》已于2016年8月1日向邓嘉浩送达、于同年8月8日向原告送达。另查明：根据《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》（南农部[2009]6号）文件规定，原佛山市南海区狮山镇洞边村旧村股份经济合作社现拆分为“佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社”、“佛山市南海区狮山镇洞边村旧北股份合作经济社”。按照户籍归属原则，邓嘉浩归属于佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社。
以上事实，有邓嘉浩的《申请书》、户口簿、《出生证》、《南海区计划生育情况审核表》、《股权证》，其父母的身份证、户口簿、结婚证，其母亲黄惠崧的《股权证》、《证明》（佛山市南海区狮山镇城乡统筹局出具）等证据证明。
被告南海区府认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告狮山镇政府受理有关确认农村集体经济组织成员资格及相应待遇的申请并作出处理符合其职权范围。
该案的争议焦点是：被告狮山镇政府作出的上述《行政处理决定书》是否合法？《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。
案中，邓嘉浩的母亲黄惠崧原属原告成员，履行了相应义务，婚后户籍亦未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于原告经济社成员。原告因文化楼捐资芳名榜上没有邓嘉浩的名字而认为邓嘉浩未履行村集体义务，但没有提供证据证明捐资是村民强制性的义务。邓嘉浩作为黄惠崧合法生育的子女，出生后随母入户至原告所在地，户籍从未迁出，且原告向邓嘉浩发放《股权证》，确认其集体经济组织成员身份，其应属于原告成员，享有农村集体经济组织成员同等待遇。原告述称其自2004年4月15日后并没有对邓嘉浩核发过股权证，但原告并未提交相关证据证明原佛山市南海区狮山镇洞边村旧村股份经济合作社于2008年10月10日向邓嘉浩发放的《股权证》存在伪造情形，故此被告南海区府对原告该项主张不予确认。原告述称邓嘉浩没有在原告处居住与生活，没有领取责任田，缴纳口粮水利等相关税费，不具备集体经济组织成员资格。但原告并未举证证明其相关章程要求村民必须在原告处居住与生活、领取责任田、缴纳口粮水利等相关税费才能成为集体经济组织成员，原告提出的该项复议理由缺乏事实根据，不能成立。原告述称其是通过成员大会讨论决定邓嘉浩不属于集体经济组织成员的，根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。故即便原告所述属实，其在没有充分法律依据的情况下通过集体表决的形式拒不给予邓嘉浩集体经济组织成员同等待遇及相应权益，侵犯了邓嘉浩的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。被告狮山镇政府作为行政机关依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。原告以上的复议理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。被告狮山镇政府于2016年7月4日作出的狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法，故被告南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定予以维持。
综上所述，被告南海区府处理南海府行复〔2016〕406号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区府向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1．《行政复议申请书》、狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》、组织机构代码证、法定代表人（主要负责人）身份证明，用以证明原告于2016年8月31日向被告南海区府提出的行政复议申请。
2．《行政复议答复书》及证据清单，用以证明作为被申请人的被告狮山镇政府在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
3.《行政复议受理通知书》及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及EMS邮寄单据、送达回证，用以证明被告南海区府作出的行政复议程序合法。
4．南海府行复〔2016〕406号《行政复议决定书》及EMS邮寄单据，用以证明被告南海区府依法作出行政复议决定并依法送达给各方当事人。
二、法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《广东省实施<中国人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条第二款及第十六条第（二）项的相关规定。
第三人未陈述意见，亦没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的提供的证据1、4，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据2中的常住人口登记表，被告狮山镇政府表示无异议，对其真实性本院予以确认。但证据2中的分田数据表、证据3、证据5中的2009年旧南村小组分配支出审批表及旧南分配公积金人数表均系原告单方制作，对其真实性本院不予确认。证据5中的2010-2012年旧南村民年终分配表均有原告成员签名确认，因原告称系对第三人发放村集体的补助款，与本案所涉发配股份分红争议无关联性，对其不予采纳。原告提供的证据6，证明了原告组织户主会议表决能否继续分红给外嫁女子女，绝大部分代表表示反对继续分红，对其真实性本院予以确认，但对其合法性在下文中予以综合评定。原告提供的证据7，因其与农村集体经济组织即经济社的划分无关联，本院不予采纳。
被告狮山镇政府提供的证据中第三人的股权证，原告对其真实性有异议，称上述公章保管于村委会，系村委会滥用原告的公章制作的该股权证，鉴于原告承认上述股权证上的公章系其经济社的公章，且现无证据证明上述股权证系伪造所得，故对该股权证的真实性应予确认。二被告提供的其余证据，原告均未对真实性提出异议，本院予以采纳。
经审理查明，邓嘉浩（曾用名邓家浩）的母亲黄惠崧是佛山市南海区狮山××边旧村村民，持有原告集体经济组织股权证，婚后其户口一直保留在狮山××边旧村。邓嘉浩于1995年6月29日出生后，户口于1996年6月19日随母入户至狮山××边旧村，其出生符合计划生育政策。2008年10月10日，原佛山市南海区狮山镇洞边村旧村股份经济合作社向邓嘉浩发放《股权证》，确认其集体经济组织成员身份。但从2011年开始，原告拒绝向邓嘉浩发放股份分红。2016年6月23日，邓嘉浩向被告狮山镇政府提交申请，请求责令原告确认邓嘉浩集体经济组织成员资格，享受原告成员同等待遇，并提交了身份证、股权证等依据。被告狮山镇政府经调查，于2016年7月4日作出狮府行决〔2016〕630号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认邓嘉浩具有原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2011年1月1日开始计算）。该《行政处理决定书》于2016年8月1日向邓嘉浩送达、于同年8月8日向原告送达。原告不服，于2016年8月31日向被告南海区府提出行政复议申请，被告南海区府于同日依法予以受理，并于8月31日向作为行政复议被申请人的被告狮山镇政府寄出《提出行政复议答复通知书》，被告狮山镇政府于2016年9月9日提出书面答复并提交相关证据、依据材料。2016年10月14日，被告南海区府作出南海府行复〔2016〕406号《行政复议决定书》，并于同月18日向原告和被告狮山镇政府邮寄送达。原告仍不服，向本院提起本案之诉。
另查明，根据《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》（南农部[2009]6号）文件规定，原佛山市南海区狮山镇洞边村旧村股份经济合作社已拆分为“佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社”、“佛山市南海区狮山镇洞边村旧北股份合作经济社”。按照户籍归属原则，邓嘉浩归属于原告旧南经济社。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告狮山镇政府应第三人的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告狮山镇政府在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。被告南海区府作为被告狮山镇政府的上一级人民政府，对原告不服狮山镇政府作出有关农村集体经济组织成员资格的处理决定而提出的行政复议申请，其有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定作出行政复议。被告南海区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出南海府行复〔2016〕406号《行政复议决定书》，并分别送达原告和被告狮山镇政府，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
本案的争议焦点是被告狮山镇政府作出的上述《行政处理决定书》及被告南海区府作出的《行政复议决定书》是否合法？对于争议焦点，被告南海区府已在辩称部分予以详细阐述，其述条理清晰、于法有据，本院予以支持，在此不予赘述。原告作为基层群众自治组织，其仍应遵守国家有关法律的强制性规定。其在没有充分法律依据的情况下通过集体表决的形式拒不给予邓嘉浩集体经济组织成员同等待遇及相应权益，侵犯了邓嘉浩的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
下空白）
审 判 长 林晓春
人民陪审员 关国基
人民陪审员 李海霞
二〇一七年四月××日
书 记 员 吴孙谋