福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民特监1号
申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区新华路35-36号，
代表人彭黎勇，行长。
委托代理人颜木海、陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被申请人熊显正，男，汉族，1982年2月23日出生，住福建省南平市延平区。
被申请人卓祖芳，女，汉族，1978年12月20日出生，住福建省南平市延平区。
申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下简称农行延平支行）与被申请人熊显正、卓祖芳实现担保物权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）延民特字第43号民事裁定书，裁定：驳回申请人农行延平支行要求实现担保物权的申请。申请人农行延平支行于2015年11月16日提出实现担保物权的异议申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人农行延平支行称，一、原裁定违反法律规定，超出了审查的范围。本案被申请人熊显正、卓祖芳签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：35××××845）合法有效，且合同签订时办理了抵押登记，被申请人熊显正、卓祖芳对实现抵押物权没有异议，但在没有当事人举证和第三参与或提出异议的情况下，法院却主动充当第三人，查明2014年6月23日南平市延平区人民法院（2014）××民保字第××号《民事裁定书》，对本案抵押物被保全采取查封措施。根据《民诉法司法解释》第372条规定，当事人对实现担保物权有实质性争议，裁定驳回申请，另行提起诉讼。但本案当事人对担保物权均没有异议，法院却以当事人之外的理由，裁定驳回申请人的申请，法院的审查超出了法律的规定。二、原裁定认为申请人不享有最高额抵押合同抵押物的优先权是适用法律错误。最高额抵押是担保一定法律关系所产生的现有及将来发生的债权而设定的抵押权，被担保债权在抵押登记时也未必设立，在最高额抵押权存续期间，因清偿或其他事由减少或消灭债权也不必进行登记涂销，因此其与一般抵押权不同。即一次抵押，多次贷款，并不需要在每次贷款时都要审查抵押物的现状。《担保法解释》第八十一条“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权”；《物权法》第二百零六条“抵押财产被查封、扣押为最高额抵押权人的债权确定”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。”《物权法》作为法律其条文具有原则性，其并未明确规定查封、扣押抵押财产时，确定最高额抵押权人债权的具体时间节点。而《查封规定》系专门规范法院查封、扣押行为的司法解释，是对法律、法规中涉及法院查封、扣押行为及其效力认定的专门性具体操作规程，正是对《担保法解释》第八十一条的明确化和具体化，与《物权法》第二百零六条规定并不冲突，依法应予以适用。故根据《查封规定》，法院对抵押物的查封行为并不必然导致最高额抵押权所担保的债权的确定，只有抵押权人知道查封的事实后，受抵押权保护的债权数额才得以确定。另从最高额抵押权的立法旨意来理解上述法律解释，在债权人为将来一定期间内发生的债权已经依法设立了最高额抵押权，在债权人不知道抵押物被查封时，在最高额抵押合同约定期间内根据合同约定向借款人发放最高额限额贷款，应当享有最高额抵押合同的抵押权。否则，有悖于担保法保障债权实现之初衷，同时有悖于抵押权的绝对权的属性，亦有违商事交易的安全和效率原则。本案从现有的证据看，没有证据能证实延平区法院于2014年6月23日查封抵押房产时有通知抵押权人（即申请人），亦无证据能证实申请人知道法院查封了抵押的房产的事实。因此，申请人享有的最高额抵押权所担保的债权数额并不因抵押房产在2014年6月23日被查封而确定。申请人在最高额抵押担保期间内向借款人李卫华发放的贷款，符合合同约定，不违反法律及司法解释的规定，对最高债权额限度内就抵押房产仍享有优先受偿权。故申请人向法院提出申请要求：一、裁定撤销延平区人民法院（2015）××民特字第××号民事裁定书；二、依法重新作出裁定，裁定对被申请人熊显正、卓祖芳的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后的所得价款优先受偿借款本金40万元及利息（利息自2015年7月18日起按合同约定利率计算至清偿之日止，截至2015年10月26日止利息为38987.73元）。
被申请人熊显正、卓祖芳对上述异议申请事实和理由未提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第八十一条规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零六条规定：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（四）抵押财产被查封、扣押；”《担保法解释》第八十一条和《物权法》第二百零六条从实体上对最高额抵押权所担保的债权范围进行了限定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定：“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实起不再增加”。该规定从程序上明确了通知最高额抵押权人是受抵押担保的债权数额确定的前提条件。因此，该规定与《担保法解释》第八十一条和《物权法》第二百零六条并不存在矛盾与冲突。本案，法院在查封本案涉及的抵押物时未通知申请人农行延平支行，现有证据亦不能证实申请人知晓了查封的事实。故申请人农行延平支行于本案中所主张的40万元（借款本金）债权，虽然发生在其已抵押登记的抵押物查封之后，但该债权为最高额抵押，申请人农行延平支行仍对被申请人熊显正、卓祖芳提供的抵押物（坐落于南平市延平区滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）A3幢504室房产（房屋所有权证：南房权证字第××号、他项权证：南房他证字第XXXX**号））在折价或者拍卖、变卖该抵押物时享有优先受偿权。故申请人的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民特字第43号
《民事裁定书》。
二、准许对被申请人熊显正、卓祖芳名下坐落于南平市延平区滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）A3幢504室房产（房屋所有权证：南房权证字第××号、他项权证：南房他证字第XXXX**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行对变价后所得款项在借款本金40万元及利息38987.73元（利息暂计至2015年10月26日，之后的利息按照合同约定的标准计算）范围内优先受偿。
案件申请费2628元，由被申请人熊显正、卓祖芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳海彬
审判员 陈 泱
审判员 吴 洁 华
二〇一六年三月十八日
书记员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十一条最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十七条人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实起不再增加。