辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1814号
上诉人（原审被告）：王洪海，男，1975年6月8日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋利山，男，1960年9月7日出生，汉族，无职业，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓庆，东港椅圈法律服务所法律工作者。
原审被告：丹东临港经济区开发投资有限公司。住所地：丹东市银河大街。
法定代表人：傅春辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾岚圭，男，1983年8月23日出生，汉族，该公司职员，住丹东市振兴区。
原审被告：丹东华美房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区锦山大街。
法定代表人：匡远茂，该公司经理。
原审被告：谭程泽，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
两名原审被告共同委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
两名原审被告共同委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。
原审被告：丹东市振安区第二建筑工程有限公司。住所地：丹东市振安区金矿街道。
法定代表人：曲英丹，该公司经理。
上诉人王洪海因与被上诉人宋利山、原审被告丹东临港经济区开发投资有限公司（以下简称临港投资公司）、丹东华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）、谭程泽及丹东市振安区第二建筑工程有限公司（以下简称振安区二建公司）运输合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人王洪海及其与原审被告华美公司、谭程泽共同的委托诉讼代理人王红宇，被上诉人宋利山的委托诉讼代理人郑晓庆，原审被告临港投资公司的委托诉讼代理人贾岚圭到庭参加诉讼。原审被告振安区二建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王洪海上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认为通过被上诉人提供的试听资料及王洪海、谭程泽陈述意见，可以确认王洪海、谭程泽欠付被上诉人运费的事实存在，但是被上诉人提供的录音中上诉人及谭程泽并未承认欠付被上诉人运费，诉讼中也未承认过。不知一审法院具体是从何得出这一结论。二、一审法律适用错误。一审认为上诉人及谭程泽未能在举证期限内提供证据证明已经向被上诉人付清运费，故应当认定上诉人及谭程泽欠付被上诉人运费，这一认定严重违反举证原则。被上诉人负有证明其为上诉人运输货物的举证责任，而其没有任何证据证明其为上诉人运输了货物。三、关于运费数额的问题。被上诉人主张的运费数额没有任何计算依据。综上所述，一审在无任何证据的情况下认定上诉人欠付被上诉人运费，二审应撤销一审判决。
被上诉人宋利山辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。上诉人在规定期间内未能提交涉案账单，一审认定被上诉人主张的诉争事实成立并无不当。系列相关案件共有21个，其中8个案件一审终审已经生效，均在执行程序中。
原审被告临港投资公司述称：该公司确将辽宁诺纳科技有限公司二期土地回填平整工程发包给了振安区二建公司。经相关部门审核，该工程价款13421936元。截止2015年6月11日，临港投资公司已经向振安区二建公司付清了全部工程价款。其中：2014年1月24日支付了600万元、12月31日支付了600万元、2015年6月11日支付了1421936元。故被上诉人要求原审被告临港投资公司承担付款责任没有事实及法律依据。
被上诉人宋利山向一审法院起诉请求:判令被告给付运费1456元。被告华美公司、振安区二建公司、王洪海、谭程泽共同承包了被告临港投资公司项下的辽宁纳诺科技公司二期土地回填平整工程，被告临港投资公司系该工程的发包方。原告驾驶辽F388**号车为该工程拉运土石方，被告已结算部分运费，尚欠1456元。原告多次与诸被告协商解决此事，但诸被告以各种理由推脱至今。
原审被告临港投资公司一审辩称：我公司已经将涉案工程的全部工程款支付完毕，原告要求我公司承担给付运费的责任没有事实依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
上诉人王洪海、原审被告华美公司、谭程泽一审共同辩称：涉案工程与被告华美公司没有关系，本案是运输合同，只有雇主应当承担责任，华美公司不应承担责任。被告王洪海、谭程泽与原告之间是雇佣关系，但被告王洪海、谭程泽不欠原告费用，都已经付清。
原审被告振安区二建公司一审未作答辩。
一审法院认定事实：2014年年初，被告王洪海、谭程泽雇佣原告宋利山从事辽宁纳诺科技有限公司二期土地回填平整工程中的土石方运输工作，工作任务完毕后，被告王洪海、谭程泽共计欠付原告宋利山运费1456元，至今未予给付。
一审法院认为：通过原告宋利山提供的视听资料以及被告王洪海、谭程泽陈述意见，可以确认原告宋立山与被告王洪海、谭程泽之间存在雇佣关系，也可以确认被告王洪海、谭程泽欠付原告宋立山运费的事实存在。被告王洪海、谭程泽在本案诉讼过程中辩称，其已经将运费向原告支付完毕，不欠原告的运费。但在指定的举证期限内，被告王洪海、谭程泽未提供证据证明其向原告付清运费的事实存在，故应认定被告王洪海、谭程泽尚欠原告运费1456元。对原告要求被告王洪海、谭程泽给付运费1456元的诉讼主张，予以支持。关于原告要求被告临港投资公司、华美公司、振安区二建公司承担给付运费责任一节，缺乏事实依据，不予支持。被告振安区二建公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审判。
一审法院判决：一、被告王洪海、谭程泽于本判决生效后立即给付原告宋利山运费用1456元；二、驳回原告宋利山其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪海、谭程泽承担。
各方当事人二审没有提供新证据。
二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王洪海及原审被告谭程泽对被上诉人主张的其二人与被上诉人宋利山等多人在华美公司承建的辽宁纳诺科技有限公司二期土地回填平整工程中的土石方运输合同关系不持异议，该民事法律关系成立并合法有效。上诉人及原审被告谭程泽应承担给付运费的合同义务。虽然上诉人及原审被告谭程泽主张运费已付清，但被上诉人提供的承运车主与上诉人及原审被告谭程泽的谈话录音视听资料整理文字记载，上诉人及原审被告谭程泽承认欠付车主运费，对16712号车主关于欠付多名车主19万余元运费及运费小票收回并记在账本上的陈述不持异议。录音中，原审被告谭程泽陈述，结算时其负责把钱拿到工地，由上诉人按账目给付运费。原审被告谭程泽还陈述，账本已封存。一审质证时，上诉人及原审被告谭程泽对上述证据的真实性不持异议。故该证据可以证明：双方的结算程序是，运费小票先由被上诉人及原审被告谭程泽收回，并据此记账，双方最后依据该账目结算运费；尚欠部分运费没有结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”依据该规定，现上诉人及原审被告谭程泽应当提供却拒不提供作为运费结算依据的相关账目，只能以被上诉人主张的1456元确认上诉人及原审被告谭程泽欠付运费的数额。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪海负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 王秀文