河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14899号
上诉人(原审被告)：肖永刚，男，汉族，1979年11月17日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：徐建新，金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人：谢廷殿，行长。
委托诉讼代理人：祁向洲、邱鹏，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢琪丽，女，汉族，1978年1月6日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：王艳召，男，汉族，1975年11月21日出生，住河南省鲁山县。
上诉人肖永刚因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行农业路支行）、谢琪丽、王艳召金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人肖永刚及其委托诉讼代理人徐建新，被上诉人中原银行农业路支行的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼，被上诉人谢琪丽、王艳召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永刚上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人中原银行农业路支行承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，没有查清贷款代偿事实，就认定上诉人代偿案外人55余万元由上诉人承担是错误的。案外人赵君敏在三户联保中贷款信誉恶化且有逾期，中原银行找到上诉人提供担保，让上诉人提前结清自己拖欠的20多万元贷款，然后可以再贷给上诉人100万元，但需代偿赵君敏的50万元，后来上诉人凑钱将20万元结清。2015年11月30日，在中原银行提供的空白借款合同上上诉人作为借款人签字，并按银行要求出具为赵君敏代偿承诺书，被上诉人银行持有全部空白手续，并直接操作为赵君敏偿还了本息后才将银行卡和U盾交付上诉人。上诉人完全是被被上诉人欺骗，不但高息提前偿还了20余万元贷款，实际上后来仅使用了不足45万元，银行虚假承诺，欺骗上诉人代偿他人己逾期不良贷款，违规操作。一审判决事实不清，望二审公正判决。
中原银行农业路支行辩称，1.2015年11月30日，被上诉人与上诉人、谢琪丽签订了借款合同，合同编号为中原银（总营）微经字2015第000558号《微贷借款合同》，借款金额100万元，合同签订当日，被上诉人依约将该笔借款发放至上诉人在被上诉人处开立的尾号为2197的个人账户，至此，被上诉人全面履行了合同义务，双方借贷法律关系依法成立，上诉人负有依约按期还本付息的义务。2.被上诉人一审提交了代偿承诺书证据一份，上诉人在质证中对该证据真实性无异议并认可系其本人签署，因此，对于以上诉人账户100万元中的552835.02元用来偿还案外人赵君敏所欠被上诉人的债务一事，上诉人是知晓的，并系其真实意思表示，该笔代偿款应由上诉人向第三方追偿，不应在借款本金中抵扣。3.关于利息罚息，均按照双方合同约定，且未超过相关法律规定，同时，关于罚息的规定，是制止违约行为，罚息具有惩罚性质，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
谢琪丽、王艳召未提供答辩。
中原银行农业路支行向一审法院起诉请求：1、被告肖永刚、谢琪丽偿还原告借款本金954916.66元、利息29688.99元、罚息101175.22元、复利3391.93元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收），共计1089172.8元；2、被告王艳召对被告肖永刚、谢琪丽因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日，原告与被告肖永刚、谢琪丽签订了《微贷借款合同》(编号:中原银（总营）微经字2015第000558号,主要约定被告肖永刚、谢琪丽向原告借款100万元人民币用于代偿、进货，借款期限为2015年11月30日至2016年9月25日止，借款执行月利率7.515‰；按月等额本息还款，还款日固定为每月的11日。如被告肖永刚、谢琪丽未按合同约定迟延支付任何到期款项的，原告有权从逾期之日起按原执行利率的基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。2015年11月30日，被告王艳召与原告签订了编号为中原银（总营）微保字2015第000558-1号《微贷保证合同》，保证范围为肖永刚、谢琪丽依据主借款合同与原告发生的全部债务本金、利息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。原告依合同约定，于2015年11月30日依约向被告发放了贷款100万元，已经全部履行了合同义务。截止2017年3月23日，被告肖永刚、谢琪丽共拖欠原告本金954916.66元、利息29688.99元、罚息101175.22元。被告王艳召未依据《微贷保证合同》约定向原告承担连带责任。故原告诉至本院而成讼。
一审法院认为，原、被告自愿签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告肖永刚、谢琪丽未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约。原告有权要求被告肖永刚、谢琪丽清偿借款本息。被告王艳召自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。故原告关于要求被告肖永刚、谢琪丽、王艳召连带清偿剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告对复利约定不明，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，不予支持。被告肖永刚向原告出具代偿承诺书，同意以其借款100万元中的552835.02元来偿还赵君敏所欠原告的债务，系被告肖永刚对其财产的处分行为，对被告肖永刚主张552835.02元应当从其借款金额中扣除，其只偿还余下的448674.23元的辩称，不予支持。
判决：一、被告肖永刚、谢琪丽于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金954916.66元、截至2017年3月23日的利息29688.99元、罚息101175.22元，并支付2017年3月24日至债务实际偿还之日止的罚息（按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；二、被告王艳召对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告王艳召承担保证责任后，有权向被告肖永刚、谢琪丽追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14603元、保全费5000元，由被告肖永刚、谢琪丽、王艳召负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：对上诉人提交的提前还款凭证及证人证言，本院一并结合一、二审各方提交的证据及庭审陈述，予以综合考虑认定。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，肖永刚与中原银行农业路支行签订了《微贷借款合同》，双方签字成立，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同对借款本金、利息，以及罚息进行了约定，合同签订后，中原银行农业路支行按照合同约定按时发放了贷款，履行了自己的义务，肖永刚未按合同约定按时足额履行还款结息义务，显属违约，原审判决据此判令肖永刚承担偿还借款本金、利息及罚息的责任，于法有据，应当予以支持。肖永刚上诉称代偿案外人赵君敏的55万余元应从其借款金额中扣除的上诉理由，经本院审查认为，其向中原银行农业路支行出具有代偿承诺书，同意以其所借100万元款额代偿赵君敏所欠债务，系对其财产权益的自由处分，该款额在其与赵君敏之间产生债权债务关系，不影响本案肖永刚与中原银行农业路支行之间债权债务关系的成立，上诉人上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，肖永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14603元,由上诉人肖永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴瑞喆