wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中国人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3366号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市中微子技贸发展有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街**号北京罗马花园。
法定代表人：刘为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任家玉，北京新达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，北京新达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省金博大投资有限公司。住所地：河南省郑州市二七区二七路***号。
法定代表人：王兆彤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱卫平，河南成务律师事务所律师。
再审申请人北京市中微子技贸发展有限公司（以下简称中微子公司）因与被申请人河南省金博大投资有限公司（原河南省金博大开发建设总公司，以下统一简称金博大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中微子公司申请再审称：（一）原判决认定的主要事实无证据证明。1、一、二审判决认定金博大公司提交了质量验收证明错误。根据案涉合同第五条第二款的约定及《建设工程质量管理办法》（1993年建设部令第29号）第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《高层建筑消防管理规则》（[86]公（消）字41号）第十五条、《河南省消防条例》第三十六条的规定，出具案涉工程质量合格证书的“政府有关部门”仅指郑州市工程质量监督站。2、河南省重点工程质量监督中心郑州分中心出具的证明文件不能作为认定案涉工程质量监督机构的证据。3、金博大公司明知需要安装自动喷淋灭火系统而没有安装，构成欺诈，原判决未予认定。（二）原判决适用法律错误。原判决判令解除合同，但没有判令金博大公司返还已经支付的1800万元购房款错误。
金博大公司提交答辩意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中微子公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）原判决认定的主要事实有证据证明。1、根据案涉合同第五条“房屋的交付及质量保证”第一款的约定，案涉工程为现状交付而非竣工交付；根据该条第二款的约定，金博大公司应向中微子公司提供案涉房屋土建部分政府有关部门工程质量验收合格证书，但并未将“政府有关部门”限定为郑州市工程质量监督站。《建设工程质量管理办法》（1993年建设部令第29号）已被建设部2001年10月26日发布的《关于废止<建设工程质量管理办法>等部令的决定》(2001年建设部令第106号)所废止，不能作为本案的规范依据。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条有关“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定、《高层建筑消防管理规则》第十五条有关“高层建筑竣工后，其消防设施必须经当地公安消防监督机关检查合格，方可交付使用。对不合格的，任何单位和个人不得自行决定使用”的规定、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条有关“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”的规定，均系针对竣工后验收使用的情形，不适用于本案合同约定的现状交付的情形，上述规定与《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条有关“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范”的规定，均不能证明案涉合同所约定的“政府有关部门”特指郑州市工程质量监督站。金博大公司主张合同约定的“提供案涉房屋土建部分政府有关部门工程质量验收合格证书”中的“政府有关部门”仅指郑州市工程质量监督站，无事实和法律依据。2、根据河南省计划委员会《关于下达一九九六年河南省重点建设项目名单的通知》（豫计建设[1996]43号）的规定，案涉房产属于河南省重点项目工程；根据郑州市计划委员会《关于成立“郑州市重点建设工程质量监督中心”的批复》[郑计人字（1994）第19号]及《郑州市人民政府关于印发<郑州市重点项目管理暂行办法>的通知》第十七条有关“郑州市辖区内重点建设项目的工程质量监督由市重点建设工程质量监督中心负责”的规定，案涉房产的质量监督由河南省重点工程质量监督中心郑州分中心负责。原判决以该中心出具的证明文件及《主体结构验收认证》作为认定案涉工程质量的依据，并无不当。3、根据合同约定，案涉房产为现状交付，中微子公司未提供证据证明安装自动喷淋灭火系统系金博大公司的合同义务，其主张金博大公司未安装自动喷淋灭火系统构成欺诈无事实依据。
（二）原判决适用法律并无不当。金博大公司一审诉请解除合同、并由中微子公司支付违约金2960万元，原一、二审判决判令解除案涉合同，由中微子公司支付给金博大公司违约金2072万元并将中微子公司已经支付给金博大公司的1800万元购房款予以扣减。上述判决内容已就合同解除后金博大公司已付购房款1800万元做了扣减，中微子公司主张仍需判令金博大公司返还中微子公司已经支付的1800万元购房款无事实和法律依据。
综上，中微子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京市中微子技贸发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 苏 蓓
代理审判员 李敬阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈思思
中国人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3366号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市中微子技贸发展有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街**号北京罗马花园。法定代表人：刘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家玉，北京新达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子君，北京新达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省金博大投资有限公司。住所地：河南省郑州市二七区二七路***号。法定代表人：王兆彤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卫平，河南成务律师事务所律师。再审申请人北京市中微子技贸发展有限公司（以下简称中微子公司）因与被申请人河南省金博大投资有限公司（原河南省金博大开发建设总公司，以下统一简称金博大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。中微子公司申请再审称：（一）原判决认定的主要事实无证据证明。1、一、二审判决认定金博大公司提交了质量验收证明错误。根据案涉合同第五条第二款的约定及《建设工程质量管理办法》（1993年建设部令第29号）第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《高层建筑消防管理规则》（[86]公（消）字41号）第十五条、《河南省消防条例》第三十六条的规定，出具案涉工程质量合格证书的“政府有关部门”仅指郑州市工程质量监督站。2、河南省重点工程质量监督中心郑州分中心出具的证明文件不能作为认定案涉工程质量监督机构的证据。3、金博大公司明知需要安装自动喷淋灭火系统而没有安装，构成欺诈，原判决未予认定。（二）原判决适用法律错误。原判决判令解除合同，但没有判令金博大公司返还已经支付的1800万元购房款错误。金博大公司提交答辩意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中微子公司的再审申请。本院经审查认为：（一）原判决认定的主要事实有证据证明。1、根据案涉合同第五条“房屋的交付及质量保证”第一款的约定，案涉工程为现状交付而非竣工交付；根据该条第二款的约定，金博大公司应向中微子公司提供案涉房屋土建部分政府有关部门工程质量验收合格证书，但并未将“政府有关部门”限定为郑州市工程质量监督站。《建设工程质量管理办法》（1993年建设部令第29号）已被建设部2001年10月26日发布的《关于废止等部令的决定》(2001年建设部令第106号)所废止，不能作为本案的规范依据。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条有关“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定、《高层建筑消防管理规则》第十五条有关“高层建筑竣工后，其消防设施必须经当地公安消防监督机关检查合格，方可交付使用。对不合格的，任何单位和个人不得自行决定使用”的规定、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条有关“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”的规定，均系针对竣工后验收使用的情形，不适用于本案合同约定的现状交付的情形，上述规定与《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条有关“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范”的规定，均不能证明案涉合同所约定的“政府有关部门”特指郑州市工程质量监督站。金博大公司主张合同约定的“提供案涉房屋土建部分政府有关部门工程质量验收合格证书”中的“政府有关部门”仅指郑州市工程质量监督站，无事实和法律依据。2、根据河南省计划委员会《关于下达一九九六年河南省重点建设项目名单的通知》（豫计建设[1996]43号）的规定，案涉房产属于河南省重点项目工程；根据郑州市计划委员会《关于成立“郑州市重点建设工程质量监督中心”的批复》[郑计人字（1994）第19号]及《郑州市人民政府关于印发的通知》第十七条有关“郑州市辖区内重点建设项目的工程质量监督由市重点建设工程质量监督中心负责”的规定，案涉房产的质量监督由河南省重点工程质量监督中心郑州分中心负责。原判决以该中心出具的证明文件及《主体结构验收认证》作为认定案涉工程质量的依据，并无不当。3、根据合同约定，案涉房产为现状交付，中微子公司未提供证据证明安装自动喷淋灭火系统系金博大公司的合同义务，其主张金博大公司未安装自动喷淋灭火系统构成欺诈无事实依据。（二）原判决适用法律并无不当。金博大公司一审诉请解除合同、并由中微子公司支付违约金2960万元，原一、二审判决判令解除案涉合同，由中微子公司支付给金博大公司违约金2072万元并将中微子公司已经支付给金博大公司的1800万元购房款予以扣减。上述判决内容已就合同解除后金博大公司已付购房款1800万元做了扣减，中微子公司主张仍需判令金博大公司返还中微子公司已经支付的1800万元购房款无事实和法律依据。综上，中微子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市中微子技贸发展有限公司的再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  苏 蓓代理审判员  李敬阳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  沈思思
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈建家，男，1980年7月27日生，住所地福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建家信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,449.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,449.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初384号
原告：王恒章，男，汉族，1936年3月2日出生，住栾川县。
被告：王金山，男，汉族，1949年4月13日出生，住栾川县。
原告王恒章与被告王金山相邻权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王恒章到庭参加诉讼，被告王金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，恢复原告出路通行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系相邻关系，原告在被告房屋东侧和南面有一条出路。2014年至2015年被告不经原告同意，擅自强行将道路建成房屋。2016年1月又把通道堵死，致使原告无法正常通行，严重侵害了原告的出路通行权。经组、村、乡调解无果，无奈，提起诉讼。
被告王金山辩称（庭后当天下午到庭），原告是我大哥，我与他两家相隔50米左右。之前原告家出路在我房后，后因房后修大渠，将出路改至我门前。2014年因我盖房子占用，但留有一过屋通道，房子盖成后我在房子旁边又重新给原告修一条路供原告使用，不管是原先的路还是重新修的路均是在我宅基地范围内。
原被告双方均未提交证据，法庭为查明事实到现场进行了勘察。
根据当事人陈述和现场勘察情况，本院认定事实如下：原告王恒章与被告王金山为同胞兄弟，相邻而居，王金山门前素有道路一条，王恒章从王金山门前道路出行，与另一条路相比相对较近（南北有两条路可外出通行）。2014年被告王金山建房将路占用，但留有一过屋作为通道，并在房外另修道路一条，后兄弟二人因上坟祭祖发生口角，产生纠纷，加之其他琐事产生矛盾，王金山将过屋的通道堆放杂物、出入锁门，至原告不能从过屋通过。王金山所修道路有两个直角，路面不平整，且因雨季致使路面及路边所垒堰塌陷。原告以王金山新修道路凸凹不平，有两个直角，出行不便为由，诉至我院，请求判令停止侵权，恢复原告出路通行。
本院认为，相邻关系是指相邻的不动产权利人，在行使权利时要相互给予对方必要的便利，对双方权利的行使给予必要限制，而义务的履行给予必要的延伸，被告占用原有道路建房，虽给原告另行重修道路一条，但所修道路凹凸不平，路面及路边塌陷，一定程度上影响原告的出行，被告对新修道路有修复义务，根据具体案情，基于诉讼成本的考虑，本院酌情由被告支付修路费用2000元，由原告自行修复。
建议原被告作为同胞兄弟应互谅互让，争则不足，让则有余，双方要团结友爱，作为兄长应有一定肚量，关爱弟弟，作为弟弟应尊敬兄长，遵循中国的传统美德。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告王金山于本判决生效之日起十日内支付原告修路费用2000元，由原告自行修复路面及堰坝；
二、驳回原告王恒章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨冰凌
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第45号
原告牛某某，女。
被告黄某甲，男。
原告牛某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，我与被告经人介绍相识恋爱，2005年2月21日登记结婚，2005年10月生育一女，取名黄某乙。我与被告结婚后，被告一直对我不关心体贴，特别是生小孩时，没有丝毫的关心和安慰，还责骂我不会生孩子，在小孩哺乳期间，被告也不支付费用，迫使我于2006年9月外出务工，从此与被告分居生活至今。我在外务工期间，被告还多次打电话对我及家人进行辱骂、威胁。2012年，我起诉与被告离婚，后经法院判决不准许离婚，但我与被告仍然没有一起共同生活。我与被告现已分居生活达7年之久，夫妻感情确已完全破裂，已完全无和好的可能，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女由被告抚养，我每月给付抚养费400元至18周岁。我与被告婚后无共同财产，债权债务。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、结婚登记表1份；3、户口簿1份；4、（2012）宜珙民初字第244号民事判决书1份；5、黄某乙出生医学证明1份；6、房屋租赁合同1份；7、签有张某某名字的证明1份；8、张某某的身份证复印件1份；9、劳动合同1份；10、成都市第五人民医院的检查报告单2份；11、温江区妇幼保健院的检查报告单1份。
被告未向法庭提交答辩意见和证据材料。
被告之母张某某自愿出庭证明了原、被告的夫妻关系状况和相关事宜。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2004年10月1日举行婚礼同居生活，2005年2月21日，双方在婚姻登记机关登记结婚。2005年10月9日生育一女，取名黄某乙。原、被告婚后共同生活一年多时间后，原告以被告对其不关心体贴为由，于2006年9月外出务工至今，自此双方一直处于离多聚少的生活状况。2012年3月，原告诉讼与被告离婚，后经（2012）宜珙民初字第244号民事判决书判决不准许离婚，但原、被告仍未一起共同生活，夫妻关系未能得到正常恢复。为此，原告于2013年12月再次诉讼来院，请求判令与被告离婚。双方无婚后共同财产，债权债务分割确认。
上述事实有原告向法庭提供的书证和在法庭上的陈述及张廷英主动出庭作证的证词予以证明。
本院认为，原、被告的婚姻虽然经过一定时间的恋爱，但由于双方的婚姻基础不牢固，且在婚后也未真正建立起夫妻感情，致使双方婚后共同生活不久，原告便外出务工至今，造成原、被告长期分居生活，此期间，相互极少团聚生活，也未履行各自应履行的义务。2012年3月，原告诉讼离婚后，本院经审理后判决不准许离婚，但双方的夫妻关系仍未能正常恢复，因此，原、被告的夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，已无继续保留的意义。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告牛某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙，由被告黄某甲抚养；原告牛某某自2014年3月起每月给付抚养费400元，至黄某乙能独立生活止。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 田明忠
二〇一四年一月二十八日
书记员 雷 玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9154号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：阮思建。
天津市天房物业管理有限公司与被告阮思建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16017号
原告周某某。
被告郭某某。
本院受理原告周某某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案后，被告认为其实际居住地在重庆市沙坪坝区沙滨路58号，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审理查明，被告现居住在重庆市沙坪坝区沙滨路58号，依照法律规定应当由重庆市沙坪坝区人民法院审理，审理中，原告亦同意将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗洪
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯鸿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2093号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告管延征，男，1978年10月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告管延征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告管延征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告管延征于2013年1月15日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币5048.4元（截至2015年6月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告管延征既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告管延征未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告管延征曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：管延征保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据管延征的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，管延征及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；管延征及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；管延征及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；管延征及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；管延征及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若管延征及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向管延征及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，管延征及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；管延征及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；管延征及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；管延征如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；管延征及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；管延征及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；管延征及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向管延征及其附属持卡人催收、追索并有权停止管延征及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向管延征及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由管延征及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了管延征的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给管延征。管延征开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月15日，管延征因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5048.4元。
本院认为，被告管延征自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告管延征开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告管延征透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告管延征透支未还为由，起诉要求被告管延征偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管延征于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千零四十八元四角，并支付自二○一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告管延征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告管延征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1400号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯红波，该社福星分社主任。
被告：冉柏发，男，1970年5月11日出生，土家族，务农，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告冉柏发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人冯红波到庭参加诉讼，被告冉柏发经本院邮寄送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉柏发归还所欠到期借款本金35000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告冉柏发承担。事实和理由：2014年1月14日，被告冉柏发与我社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日向我社借款50000元用于购房，约定借款利率为7.175‰，还款期限为36个月，事后被告于2015年5月19日偿还借款本金15000元，并将该笔借款利息结至2015年9月30日，现借款已到期，被告仍未偿还本金及相应利息，遂诉至贵院，请求判令被告冉柏发偿还剩余借款本金35000元及支付相应利息。
被告冉柏发未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告冉柏发于2014年1月14日与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日在原告处借款50000元用于购房，约定还款期限为36个月，月利率为7.175‰，事后被告于2015年5月19日偿还原告借款本金15000元，至今尚欠借款本金35000元，此笔借款的利息结至2015年5月19日，之后被告未支付任何利息，现双方约定的还款期限已届满。
上述事实有原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社提交的借款合同、借款申请书、借款借据及借款人身份信息在卷佐证，经本院庭审审查，足以认定。
本院认为：被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。被告未按合同约定按期偿还原告借款本金和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还剩余借款本金35000元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。被告冉柏发经本院送达开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉柏发于本判决生效之日起10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金35000元并支付相应利息（利息自2015年10月1日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告冉柏发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一七年八月十七日
书记员 王 珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11338号
原告贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静，总经理。
本院在审理原告贾涛诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾涛于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾涛负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 笛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第3081号
原告佳杰科技（上海）有限公司。
委托代理人万颖涛。
被告昆明赢中科技有限公司。
本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告昆明赢中科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司于2010年8月23日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳杰科技（上海）有限公司撤回对被告昆明赢中科技有限公司的起诉。
案件受理费15970元，减半收取7985元，由原告佳杰科技（上海）有限公司承担。
此页无正文
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 谷沙蔓
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2010）武侯民初字第3081号原告佳杰科技（上海）有限公司。住所地：上海市长宁区天山西路****楼**。法定代表人毛向前，董事长。委托代理人万颖涛，男，汉族，1971年9月14日出生，住成都市成华区建设南街**********。被告昆明赢中科技有限公司。住。住所地：昆明市桃源广场高级公寓******/div>法定代表人彭庆远。本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告昆明赢中科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司于2010年8月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳杰科技（上海）有限公司撤回对被告昆明赢中科技有限公司的起诉。案件受理费15970元，减半收取7985元，由原告佳杰科技（上海）有限公司承担。代理审判员  刘潺潺二〇一〇年八月二十三日书 记 员  谷沙蔓
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终538号
上诉人（一审原告）马进，男，1947年3月5日出生。
上诉人（一审原告）刘若莹，女，1944年1月29日出生。
上诉人（一审原告）白莹，女，1954年6月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部�
委托代理人许培，北京市国土资源局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
马进、刘若莹、白莹（以下简称马进等3人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）和北京市人民政府（以下简称市政府）信息公开和行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马进等3人向一审法院起诉称，其于2015年8月24日向北京市国土资源局西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“在西城区西四北八条胡同34号、粮食店街45号、西城宫门口东岔50-52号、新文化街95号、西城白塔寺中廊下胡同10号所持有的50年代《土地房屋所有证》的私有宅院土地在1982年12月4日以前被属于国家所有的手续”的信息。其于2015年9月16日收到北京市国土资源局西城分局（2015）第257号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第257号告知书）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第十条第一项的有关规定，其有权知道以上信息内容，但北京市国土资源局西城分局作出政府信息不存在告知，以信息不存在为由不予公开，属于推诿、敷衍了事。其在法定时间内向北京市行政复议办公室提出申请，要求撤销第257号告知书，并责令市国土局公开其申请的信息内容。2016年1月8日，市政府作出维持第257号告知书的京政复字（2015）899号《行政复议决定书》（以下简称899号行政复议决定），其对该复议结果表示不同意。请求法院撤销市国土局作出的第257号告知�和市政府作出的899号行政复议决定。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进等3人所诉的第257号告知书所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对马进等3人的起诉，依法应予驳回。鉴于马进等3人针对市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马进等3人的起诉。
马进等3人不服一审裁定，上诉认为，一审裁定扩大了不予立案的范围，没有法律依据。其的诉讼请求属于信息公开的范畴。请求撤销一审裁定，支持其原诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进等3人所诉的第257号告知书所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对马进等3人的起诉，依法应予驳回。鉴于马进等3人针对市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关市政府作出的899号行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马进等3人的起诉是正确的，本院予以维持。马进等3人的上诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 欢
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初41号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人钟木发，男，1973年10月4日出生于江西省安远县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：江西省安远县长沙乡筼筜村河晨组160号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月29日被安远县公安局刑事拘留，2017年1月12日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]第43号起诉书指控被告人钟木发犯敲诈勒索罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐海出庭支持公诉，被告人钟木发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年农历6月中旬，被告人钟木发以被害人钟某1在“吉祥沙场”采沙过程中，导致其位于长沙乡筼筜村龟形上屋里坪的菜园地塌方以及桥梁被冲毁为由，让钟某5（另案处理）编辑好举报短信发送至其手机上，然后，钟木发将举报短信及拍摄的损毁菜园地照片发送至安远县党委政府领导的手机。经调查，该位置不存在菜园地，属于安远县长沙乡筼筜村屋里坪的河堤，为集体所有。钟木发又私下找到钟某1索要赔偿，称如果不赔偿将会继续向上一级有关部门举报，阻挠钟某1的沙场正常经营。钟某1为了息事宁人，于2016年8月15日（农历七月十三）和2016年10月12日（农历九月十二）在家中分两次支付给钟木发各5000元人民币，两次共计支付了10000元人民币。钟木发拿到钱之后答应钟某1不再举报，并从中拿给钟某53000元人民币。2016年12月28日，被告人钟木发被抓获归案。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人钟木发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人钟木发在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明,2016年农历6月中旬，被告人钟木发以被害人钟某1在“吉祥沙场”采沙过程中导致其位于长沙乡筼筜村龟形上屋里坪的菜园地塌方以及桥梁被冲毁为由，让钟某5（另案处理）编辑好举报短信发送至其手机上，然后，被告人钟木发将举报短信及拍摄的损毁菜园地照片和桥梁被冲毁的照片一起发送至安远县党委政府领导的手机。被害人钟某1知悉被其举报后，遂找到被告人钟木发，被告人钟木发便向被害人钟某1索要“赔偿”，称如果不“赔偿”将会继续向上一级有关部门举报，阻挠其沙场经营。被害人钟某1为了息事宁人，答应给被告人钟木发10000元，并分别于2016年8月15日（农历七月十三）、10月12日（农历九月十二）在家中支付给被告人钟木发各5000元人民币。被告人钟木发拿到10000元钱后答应被害人钟某1不再举报。经调查，被告人钟木发举报所称的位置属于安远县长沙乡筼筜村屋里坪的河堤，为集体所有，不存在菜园地。2016年12月28日，被告人钟木发被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人钟木发的供述，被害人钟某1的陈述，证人钟某2、钟某3的证言，辨认笔录，指认工作记录、照片，指认现场的调查情况说明，河道采砂申请表、河道采砂许可证、河道采砂生产经营管理协议书、请求继续开办砂场的报告，责令改正通知书，受案登记表、立案决定书，被告人钟木发无违法犯罪记录证明，被告人钟木发常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟木发以非法占有为目的，采取举报要挟他人的方法，强行向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟木发归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟木发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2017年10月28日止。）
二、责令被告人钟木发退赔10000元，返还给被害人钟兆星。
三、扣押在卷的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 王良寿
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢 玥
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初205号
原告山西恒旺科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路飞云现代城xx层xx号。
法定代表人孟xx，执行董事兼总经理。
委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
被告太原市中心医院（太原市心血管研究所、太原市中心医院集团医院），住所地太原市解放路xx道巷xx号。
法定代表人李xx，院长。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
原告山西恒旺科技有限公司（以下简称：恒旺科技公司）与被告太原市中心医院（太原市心血管研究所、太原市中心医院集团医院）（以下简称：中心医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒旺科技公司的法定代表人孟保明及委托代理人赵艳琴、唐文飞、被告中心医院的委托代理人柴查理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒旺科技公司诉称，2012年9月25日，原告与被告总务科签订太原市中心医院滨西花园视频监控系统工程合同（该合同原告盖章后交付被告承办人，即被告总务科长杨来群）。同年9月29日，原告开始施工并于10月6日完工交付被告使用，但被告一直未支付该工程款。2013年1月18日，原告将115685元的完税发票交付被告总务科长杨来群，之后被告负责后勤的承办人多次调整变更，工程款一直未付。2014年1月16日，针对被告欠原告该工程款事宜，原告将被告起诉到太原市杏花岭区人民法院，后由于种种原因，原告申请撤诉，2014年4月14日，太原市杏花岭区人民法院作出（2014）杏商初字第21号民事裁定书，准予原告撤诉。原告认为，原告与被告之间的工程合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了安装视频监控系统的义务，但被告未履行付款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付原告工程款115685元，赔偿迟延支付工程款给原告造成的利息损失33947.1元（从2013年1月18日计算至2015年12月31日,从2016年1月1日起至实际付清之日止的利息损失继续请求），合计149632.1元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告恒旺科技公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、太原市中心医院滨西花园监控系统明细，证明原告给被告安装监控系统、使用材料合计115685元；
2、孟某、梁引钢证明及身份证，证明2012年9月29日至2012年10月6日二人接受原告安排，在被告滨西花园安装监控设备，该二证人并出庭作证；
3、山西省国家税务局发票存根联，证明原告应被告要求开具发票，但被告至今未履行付款义务；
4、税收通用缴款书，证明原告应被告要求开具发票后并缴纳该笔款项税额；
5、照片23张，证明原告为被告安装监控设备的具体情况；
6、录音录像资料，证明被告总务科李科长认可原告安装该项视频监控工程并欠原告工程款的事实；
7、民事裁定书，证明原告主张债权未超过诉讼时效；
8、仲裁裁决书（未提供原件），证明（1）2012年8月至2013年3月滨西花园物业服务部由太原市中心医院总务科负责，物业服务工作人员的工资不由中心医院总务科发放，总务科为中心医院的一个科室部门，滨西花园小区物业管理由其下设的物业办公室管理，且太原市中心医院亦追认总务科的法律行为；（2）原告施工的滨西花园视频监控系统工程所有权人为被告中心医院；（3）中心医院应对原告施工的该工程承担付款责任；
9、中心医院滨西花园物业收费标准、仲裁调解书，证明滨西花园与太原市中心医院的关系；
10、证人张某出庭作证，证实其曾在滨西花园当保安，原告曾在滨西花园安装监控，其和中心医院有过纠纷。证人侯某甲出庭作证，证实其曾在滨西花园当保安，知道原告在滨西花园安装监控，其只记得其和张某在一起干保安。
被告中心医院答辨称，一、原、被告之间从未签订任何合同；二、原告在诉状中诉称的安装事实不存在；三、被告未履行付款义务，不存在违约；四、2014年1月16日原告曾经向被告主张工程款，原告诉请日期是2016年2月1日，原告此次诉讼已经过诉讼时效；五、原告要求支持利息，因原、被告之间无任何书面约定合同，不是双方当事人真实意思表示，故利息不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据，被告的质证意见为：
1、对原告法定代表人的陈述不认可，真实性、合法性均不认可，该证据材料是原告自己做的加盖原告自己单位的公章，不能证明该项目是用于安装；
2、原告提供的两名证人证言是原告单位的安装工人，与原告有利害关系，真实性、客观性、合法性都不予认可；
3、2013年税务局机打发票存根，真实性无异议，内容不予认可，与基本事实不符；
4、两份税收缴费通知书，真实性、客观性认可，关联性不予认可；
5、对于23张照片真实性、合法性、关联性不予认可，没有发现任何一张照片显示是原告向法庭主张的滨西花园，具体是什么位置、什么时间拍的不清楚；
6、原告提供的视频，没有发现视频内容与原告所陈述的内容，与本案没有关系；
7、原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明，恒旺科技公司未提供其与中心医院的“太原市中心医院滨西花园视频监控系统工程合同”，原告恒旺科技公司曾于2014年以承揽合同纠纷诉被告中心医院，2014年4月14日太原市杏花岭区人民法院作出（2014）杏商初字第21号民事裁定书，准许恒旺科技有限公司撤回起诉。2013年1月18日原告开出付款单位为太原市中心医院的机打发票，金额为90000元、25685元各一张；2012年12月10日原告恒旺科技公司以计税金额56341.75元交税1690.25元；2013年2月4日以计税金额57537元交税1726.11元；2014年1月26日太原市劳动人事争议仲裁委员会对张某与太原市中心医院劳动争议作出并劳人仲调字（2014）第8号仲裁调解书；2015年2月5日太原市仲裁委员会对申请人太原市博源诚信科贸有限公司与被申请人太原市中心医院承揽合同纠纷作出（2014）并仲裁字第126号裁决书，该裁决书中并未涉及恒旺科技有限公司与中心医院之间存在合同关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告恒旺科技公司未能提供其与中心医院之间所签订的合同，该公司提供的监控明细、发票、税票均为其单方行为，不足以证明其与中心医院之间存在合同关系；且原告恒旺科技公司申请出庭作证的证人孟某、梁某是其单位员工，与原告之间存在利害关系，其证言不予采纳；证人张某、侯某乙的证言仅能证明原告恒旺科技公司安装过监控，二证人的证言不能证明原告为被告中心医院安装监控的具体明细。综上所述，原告恒旺科技公司在本案中的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告山西恒旺科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费xxx元，由原告山西恒旺科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 张桂云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初205号
原告山西恒旺科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路飞云现代城10层21号。
法定代表人孟保明，执行董事兼总经理。
委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
被告太原市中心医院（太原市心血管研究所、太原市中心医院集团医院），住所地太原市解放路东三道巷1号。
法定代表人李新华，院长。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
原告山西恒旺科技有限公司（以下简称：恒旺科技公司）与被告太原市中心医院（太原市心血管研究所、太原市中心医院集团医院）（以下简称：中心医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒旺科技公司的法定代表人孟保明及委托代理人赵艳琴、唐文飞、被告中心医院的委托代理人柴查理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒旺科技公司诉称，2012年9月25日，原告与被告总务科签订太原市中心医院滨西花园视频监控系统工程合同（该合同原告盖章后交付被告承办人，即被告总务科长杨来群）。同年9月29日，原告开始施工并于10月6日完工交付被告使用，但被告一直未支付该工程款。2013年1月18日，原告将115685元的完税发票交付被告总务科长杨来群，之后被告负责后勤的承办人多次调整变更，工程款一直未付。2014年1月16日，针对被告欠原告该工程款事宜，原告将被告起诉到太原市杏花岭区人民法院，后由于种种原因，原告申请撤诉，2014年4月14日，太原市杏花岭区人民法院作出（2014）杏商初字第21号民事裁定书，准予原告撤诉。原告认为，原告与被告之间的工程合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了安装视频监控系统的义务，但被告未履行付款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付原告工程款115685元，赔偿迟延支付工程款给原告造成的利息损失33947.1元（从2013年1月18日计算至2015年12月31日,从2016年1月1日起至实际付清之日止的利息损失继续请求），合计149632.1元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告恒旺科技公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、太原市中心医院滨西花园监控系统明细，证明原告给被告安装监控系统、使用材料合计115685元；
2、孟雄飞、梁引钢证明及身份证，证明2012年9月29日至2012年10月6日二人接受原告安排，在被告滨西花园安装监控设备，该二证人并出庭作证；
3、山西省国家税务局发票存根联，证明原告应被告要求开具发票，但被告至今未履行付款义务；
4、税收通用缴款书，证明原告应被告要求开具发票后并缴纳该笔款项税额；
5、照片23张，证明原告为被告安装监控设备的具体情况；
6、录音录像资料，证明被告总务科李科长认可原告安装该项视频监控工程并欠原告工程款的事实；
7、民事裁定书，证明原告主张债权未超过诉讼时效；
8、仲裁裁决书（未提供原件），证明（1）2012年8月至2013年3月滨西花园物业服务部由太原市中心医院总务科负责，物业服务工作人员的工资不由中心医院总务科发放，总务科为中心医院的一个科室部门，滨西花园小区物业管理由其下设的物业办公室管理，且太原市中心医院亦追认总务科的法律行为；（2）原告施工的滨西花园视频监控系统工程所有权人为被告中心医院；（3）中心医院应对原告施工的该工程承担付款责任；
9、中心医院滨西花园物业收费标准、仲裁调解书，证明滨西花园与太原市中心医院的关系；
10、证人张玉喜出庭作证，证实其曾在滨西花园当保安，原告曾在滨西花园安装监控，其和中心医院有过纠纷。证人侯德润出庭作证，证实其曾在滨西花园当保安，知道原告在滨西花园安装监控，其只记得其和张玉喜在一起干保安。
被告中心医院答辨称，一、原、被告之间从未签订任何合同；二、原告在诉状中诉称的安装事实不存在；三、被告未履行付款义务，不存在违约；四、2014年1月16日原告曾经向被告主张工程款，原告诉请日期是2016年2月1日，原告此次诉讼已经过诉讼时效；五、原告要求支持利息，因原、被告之间无任何书面约定合同，不是双方当事人真实意思表示，故利息不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据，被告的质证意见为：
1、对原告法定代表人的陈述不认可，真实性、合法性均不认可，该证据材料是原告自己做的加盖原告自己单位的公章，不能证明该项目是用于安装；
2、原告提供的两名证人证言是原告单位的安装工人，与原告有利害关系，真实性、客观性、合法性都不予认可；
3、2013年税务局机打发票存根，真实性无异议，内容不予认可，与基本事实不符；
4、两份税收缴费通知书，真实性、客观性认可，关联性不予认可；
5、对于23张照片真实性、合法性、关联性不予认可，没有发现任何一张照片显示是原告向法庭主张的滨西花园，具体是什么位置、什么时间拍的不清楚；
6、原告提供的视频，没有发现视频内容与原告所陈述的内容，与本案没有关系；
7、原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明，恒旺科技公司未提供其与中心医院的”太原市中心医院滨西花园视频监控系统工程合同”，原告恒旺科技公司曾于2014年以承揽合同纠纷诉被告中心医院，2014年4月14日太原市杏花岭区人民法院作出（2014）杏商初字第21号民事裁定书，准许恒旺科技有限公司撤回起诉。2013年1月18日原告开出付款单位为太原市中心医院的机打发票，金额为90000元、25685元各一张；2012年12月10日原告恒旺科技公司以计税金额56341.75元交税1690.25元；2013年2月4日以计税金额57537元交税1726.11元；2014年1月26日太原市劳动人事争议仲裁委员会对张玉喜与太原市中心医院劳动争议作出并劳人仲调字（2014）第8号仲裁调解书；2015年2月5日太原市仲裁委员会对申请人太原市博源诚信科贸有限公司与被申请人太原市中心医院承揽合同纠纷作出（2014）并仲裁字第126号裁决书，该裁决书中并未涉及恒旺科技有限公司与中心医院之间存在合同关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告恒旺科技公司未能提供其与中心医院之间所签订的合同，该公司提供的监控明细、发票、税票均为其单方行为，不足以证明其与中心医院之间存在合同关系；且原告恒旺科技公司申请出庭作证的证人孟雄飞、梁引刚是其单位员工，与原告之间存在利害关系，其证言不予采纳；证人张玉喜、侯润德的证言仅能证明原告恒旺科技公司安装过监控，二证人的证言不能证明原告为被告中心医院安装监控的具体明细。综上所述，原告恒旺科技公司在本案中的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告山西恒旺科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3292元，由原告山西恒旺科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 张桂云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王淑平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终377号
上诉人（原审被告）：陈井利，男，1958年6月28日生，汉族，住黑龙江省东宁市。
被上诉人（原审原告）：孟繁安，男，1969年4月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人陈井利因与被上诉人孟繁安买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初401号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈井利上诉称，合同履行地在黑河，被告住所地在黑龙江省××县，本案应由黑龙江省东宁市法院管辖。
孟繁安未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，故接受货币一方孟繁安住所地黑龙江省哈尔滨市道外区法院、被告陈井利住所地黑龙江省东宁市法院对本案均有管辖权。黑龙江省哈尔滨市道外区法院先行立案受理本案，黑龙江省哈尔滨市道外区法院管辖本案符合法律规定。陈井利的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年七月二十日
书记员 杨天怡
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1233号
原告：孙淑珍，女，回族，吉林市人，住吉林市。
委托代理人：孙仁起，男，回族，住吉林省吉林市。
被告：刘新伟，男，汉族，集安市人，住集安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
原告孙淑珍诉被告刘新伟、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
本院经审查认为，2017年6月23日，被告刘新伟驾驶吉EG38**号小型面包车将原告及孙仁利、矫永贤撞伤，现原告诉至本院请求判令被告依法赔偿其各项损失；因本次事故的另一伤者孙仁利已于2017年8月15日向本院起诉并请求判令上述被告依法赔偿其各项损失，本院对此已立案受理，案号为（2017）吉0582民初1232号。综上，因两案原告基于同一交通事故事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入原告孙仁利起诉本院立案受理的（2017）吉0582民初1232号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0582民初1232号案件审理。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 冶
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民初1233号原告：孙淑珍，女，回族，吉林市人，住吉林市。委托代理人：孙仁起，男，回族，住吉林省吉林市。被告：刘新伟，男，汉族，集安市人，住集安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。原告孙淑珍诉被告刘新伟、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。本院经审查认为，2017年6月23日，被告刘新伟驾驶吉EG38**号小型面包车将原告及孙仁利、矫永贤撞伤，现原告诉至本院请求判令被告依法赔偿其各项损失；因本次事故的另一伤者孙仁利已于2017年8月15日向本院起诉并请求判令上述被告依法赔偿其各项损失，本院对此已立案受理，案号为（2017）吉0582民初1232号。综上，因两案原告基于同一交通事故事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入原告孙仁利起诉本院立案受理的（2017）吉0582民初1232号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0582民初1232号案件审理。审 判 长  王 晨人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 冶
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执91号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:尤润欣,男,1989年9月24日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与尤润欣借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与尤润欣借款合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 王 清
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初549号
原告：赵龙普，男，1972年7月4日出生，汉族。住东光县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者
被告：鄢月俠，女，1976年2月1日出生，汉族，住南皮县。
被告：刘禹泽，男，19岁，住南皮县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
法定代表人：李彦君，该公司经理
委托诉讼代理人：王天军，李大彭，河北傲宇律师事务所律师
原告赵龙普与被告鄢月侠、刘禹泽、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告鄢月俠、刘禹泽给付原告各项损失赔偿款共计21000元，当庭付清；
二：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不承担赔偿责任，不再向被告鄢月俠、刘禹泽主张任何权利。
三：各方当事人再无其他争议。
案件受理费100元，原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十月十八日
书记员 毕盛菊
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3204号
原告贾王保，男，1940年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人樊祥，准格尔旗”148”法律服务所法律服务工作者。
被告白玉海（又名白二），男，1979年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。
原告贾王保与被告白玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾王保及其委托代理人樊祥、被告白玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾王保向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉海立即偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告白玉海负担。事实与理由：被告白玉海于2013年5月13日向原告贾王保借款10万元并出具了借条。双方未约定利息和还款期限。后原告贾王保多次催要未果，故提起诉讼。
被告白玉海辩称，认可借款10万元，也出具了借条，没有约定利息。被告白玉海2012年给原告贾王保开车，约定每月工资3000元，原告贾王保有三个月共9000元的工资未给付；原告贾王保从2014年2月至2015年3月31日用被告白玉海的车，当时未商定价钱，原告贾王保说用10万元借款抵，双方也未进行算账，要求与原告贾王保结算清楚后再偿还本案诉争借款。另被告白玉海陆续给原告贾王保还款共7500元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日被告白玉海向原告贾王保借款10万元，未约定利息。以上事实有原告贾王保的陈述及其出示的借条一支、被告白玉海的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告贾王保所主张的被告白玉海向其借款10万元的借贷事实有其出示的借条一支可以证实，被告白玉海亦认可，本院予以确认。被告白玉海辩称借款后偿还了7500元，原告贾王保不认可。被告白玉海未能提供有效证据证明其辩解意见，应承担举证不能的不利后果，对其提出的已偿还7500元的辩解意见，本院不予支持。
被告白玉海辩称原告贾王保欠其工资9000元未付、用车费用未付，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。综上，对原告贾王保要求被告白玉海返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白玉海于本判决生效之日起十日内返还原告贾王保借款本金10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告贾王保已预交1150元）减半收取1150元，由被告白玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年十月九日
书记员 刘 丹
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3204号原告贾王保，男，1940年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。委托代理人樊祥，准格尔旗”148”法律服务所法律服务工作者。被告白玉海（又名白二），男，1979年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。原告贾王保与被告白玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾王保及其委托代理人樊祥、被告白玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾王保向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉海立即偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告白玉海负担。事实与理由：被告白玉海于2013年5月13日向原告贾王保借款10万元并出具了借条。双方未约定利息和还款期限。后原告贾王保多次催要未果，故提起诉讼。被告白玉海辩称，认可借款10万元，也出具了借条，没有约定利息。被告白玉海2012年给原告贾王保开车，约定每月工资3000元，原告贾王保有三个月共9000元的工资未给付；原告贾王保从2014年2月至2015年3月31日用被告白玉海的车，当时未商定价钱，原告贾王保说用10万元借款抵，双方也未进行算账，要求与原告贾王保结算清楚后再偿还本案诉争借款。另被告白玉海陆续给原告贾王保还款共7500元。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日被告白玉海向原告贾王保借款10万元，未约定利息。以上事实有原告贾王保的陈述及其出示的借条一支、被告白玉海的陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原告贾王保所主张的被告白玉海向其借款10万元的借贷事实有其出示的借条一支可以证实，被告白玉海亦认可，本院予以确认。被告白玉海辩称借款后偿还了7500元，原告贾王保不认可。被告白玉海未能提供有效证据证明其辩解意见，应承担举证不能的不利后果，对其提出的已偿还7500元的辩解意见，本院不予支持。被告白玉海辩称原告贾王保欠其工资9000元未付、用车费用未付，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。综上，对原告贾王保要求被告白玉海返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白玉海于本判决生效之日起十日内返还原告贾王保借款本金10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告贾王保已预交1150元）减半收取1150元，由被告白玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一七年十月九日书记员  刘 丹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01619号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告汪东华。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉汪东华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 阳 晞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1575号
上诉人（原审被告）：杨华
�上诉人（原审原告）：刘宇
上诉人杨华因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6518号民事裁定，向本院提起上诉。
杨华上诉称，自己的住所地位于云南省大理市，案件应由被告住所地法院管辖；刘宇的住所地位于内蒙古，在重庆市××区没有固定居住地，因此合同中约定的重庆市××区与案件没有实际联系，该约定应属无效。请求撤销原审裁定，将案件移送云南省大理市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管�和专属管辖的规定”。根据原审原告刘宇起诉提供的证据显示，当事人在《个人投资合同》中载明甲方杨华的住址为云南省大理市，乙方刘宇的住址为重庆市××区。合同第四条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商，尽力和平解决。若协商无效，双方均有权利向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼”。原审法院在原审审理中对刘宇的住所地进行了询问调查，刘宇陈述其自2015年从重庆大学毕业后即一直居住在沙坪坝，这也与其提供的重庆市××区中渡口社区居民委员会出具的《证明》内容相吻合，因此可以确认刘宇的经常居住地位于重庆市××区，本案当事人在合同中约定向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，即选择由原告住所地法院管辖，该约定合法有效，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨华的上诉理由不能成立�本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 张 吟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4330号
原告：陈兴群,男,1966年8月18日出生,汉族,住建德市。
被告：杨敏,男,1984年10月1日出生,汉族,住建德市。
原告陈兴群与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈兴群到庭参加诉讼，被告杨敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴群向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款12000元。借款交付后，经原告多次催讨，被告未及时履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨敏未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告向原告出具欠条一份，原借款金额为10000元，后更改为12000元。
本院认为，被告杨敏向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款，事实清楚。借款发生后，被告杨敏未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述，欠条中借款金额因笔误写成10000元，后由被告更改为12000元。本院认为，更改后的欠条无被告的签字、摁印确认，且原告也无证据证明借款交付的金额，故本院认定本案借款金额为10000元。
综上所述，原告陈兴群诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告杨敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效后十日内归还原告陈兴群借款本金10000元；
二、驳回原告陈兴群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费650元，合计750元，由原告陈兴群承担125元，被告杨敏负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐培静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执378号
申请执行人：磐石市龙泰信用担保有限公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
被执行人：赵庆仁，男，1962年8月9日生，住磐石市。
被执行人：安洪伟，男，1968年3月25日生，住磐石市。
被执行人：朱武，男，1973年2月22日生，住磐石市。
申请执行人磐石市龙泰信用担保有限公司与被执行人赵庆仁、安洪伟、朱武追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月10日作出（2016）吉0284民初1814号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1814号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第167号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人盛某，男，1967年11月29日出生，公民身份号码为2224011967********，汉族，初中文化程度，无职业，现住延吉市新兴街立波综合楼*单元***室（户籍所在地为延吉市朝阳街）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月29日被延边州公安局取保候审。本院于2014年4月11日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人盛某犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月末，犯罪集团头目曹洪军（已判刑）在开元酒店办生日宴请，席间刘�某与修某某因琐事发生矛盾打了起来。曹洪军犯罪集团骨干成员郝东清（已判刑）因为刘某某在曹某某的生日宴上打架，认为不给曹洪军面子，伙同其犯罪团伙成员张海涛（已判刑）、被告人盛某将刘某某殴打，被告人盛某用刀将刘某某腹部捅伤。
2013年10月29日，被告人盛某主动到延边州公安局刑侦支队投案自首。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，证人曹某某、郝某某、张某某、车某某的证言、被害人刘某某的陈述，被告人盛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人盛某有自首情节，可从轻处罚。故对被告人盛某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条自首、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年四月十七日
书记员 韩天日
北京市延庆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第167号公诉机关北京市延庆县人民检察院。被告人张×，男，51岁（1963年6月20日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张×涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。延庆县人民检察院指控，2013年下半年，被告人张×先后使用刘×、周×的医疗相关信息，向北京市延庆县×医疗管理中心提交虚假的医院医疗票据，用于报销。总计骗取人民币6万余元。公诉机关为证明上述指控事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2013年下半年，被告人张×先后借用刘×、周×的农村合作医疗相关信息，通过他人伪造了上述二人在中国医学科学院×医院就医的诊断证明书、北京市住院收费专用收据等票据，经向北京市延庆县×医疗管理中心提交后，骗取北京市延庆县×医疗管理中心农村合作医疗基金人民币63627.6元。2014年5月28日，被告人张×被抓获。开庭审理时被告人张×愿意退出上述犯罪所得，但目前无能力退赔。上述事实，有被害单位北京市延庆县×医疗管理中心主任池××的陈述，证人刘×、周×的证言，书证中国医学科学院×医院的诊断证明、北京市住院收费专用收据、费用分类汇总清单，鉴定报告（上述阜外医院的票据系伪造），北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、户名为周×、刘×的银行往来交易记录，被告人张×的供述以及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×以非法占有为目的，采取伪造虚假报销票据的手段，骗取公共财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人张×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×被抓获后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人张×的犯罪事实、犯罪后果以及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2016年4月27日止。罚金已缴纳）。二、责令被告人张×退赔人民币六万三千六百二十七元六角，发还北京市延庆县×医疗管理中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于术文二〇一四年八月六日书记员  安雪祁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2536号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄承常。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄承常等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02487号
申请执行人曹俊虎，男，汉族，神木县锦界镇人。
被执行人肖军，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行曹俊虎依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03358号民事调解书申请执行肖军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人肖军给付申请执行人曹俊虎柴油款5万元并负担案件受理费265元及申请执行费660元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03358号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第61号
原告东莞晶勋新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城西路雍华庭商住楼都市E站901号之三，注册号：441900000769001。
法定代表人李深福，总经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告孔勇军，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告李述灵，男，1952年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告谢宝锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
被告何嘉恩，男，1978年6月18日出生，汉族，住广西北海市海城区，
被告梁丽娜，女，1984年11月22日出生，汉族，住广西南宁市，
被告钟颖昌，男，1979年11月14日出生，汉族，广东省东莞市，
原告东莞晶勋新能源科技有限公司诉被告孔勇军、李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜、钟颖昌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李秀源到庭参加诉讼，六名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告孔勇军因资金周转困难向原告借款500000元，双方于当天签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，自2014年4月14日至2014年7月13日，逾期不还的每逾期一日按未归还金额的千分之三计付违约金，并赔偿原告因实现债务而产生的包括但不限于律师费、保全费、差旅费、调查取证费等在内的一切损失。同日，其他被告均向原告出具了《担保保证书》，对被告孔勇军上述借款的全部债务提供连带责任保证。被告孔勇军向原告出具了《借据》，承诺按期归还借款，如不能按期归还的将每日按未归还总金额的千分之三向原告支付违约金，其他被告也在借据上签名签章确认提供连带保证责任。然后原告按被告的要求，于2014年4月15日通过银行转账方式向被告孔勇军汇入了500000元的借款。但被告孔勇军一直没有归还上述借款，其他被告也没有向原告偿还。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告孔勇军向原告偿还借款本金500000元以及逾期还款的违约金（按中国人民银行同期贷款年利率的四倍，自2014年7月13日起算至被告实际清偿之日止）；二、被告孔勇军向原告支付因追讨本债权而付出的律师费50000元；三、其他被告对上述全部债务承担连带清偿责任；四、被告负担本案诉讼费用。
六名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其公司管理人员与被告孔勇军是朋友关系，被告孔勇军以经济困难为由向原告提出借款。2014年4月14日，原告与六名被告签订编号为JX20140414的借款合同，约定原告向被告孔勇军出借500000元，借款期限自2014年4月14日至2014年7月13日止，被告孔勇军若逾期还款应按每日千分之三计付违约金，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等。借款合同还约定，被告李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜、钟颖昌对案涉借款提供连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满后两年，保证范围包括借款本金、违约金及实现债权的费用。五名保证人还分别向原告出具了担保保证书。
借款合同签订后，原告主张其在2014年4月15日委托其股东李仲桂以个人账户向被告孔勇军指定的银行账户转账支付了借款500000元。而后被告孔勇军向原告出具了一份借据。
借款期限届满后，原告多次通过口头方式向被告追讨借款，但被告孔勇军拒不履行还款义务。于是原告在2014年12月24日诉至本院请求依法裁判。原告还主张其为实现案涉债权支出了律师费，对此提供了一份律师费发票。该发票编号为NO.05399965，面额为50000元，购货单位为原告，备注内容“与孔勇军、李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜等人民间借贷一案”。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、担保保证书、网上银行转账回单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，六名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告向被告孔勇军出借500000元的事实，有借款合同和借据为证，本院予以认定。双方约定的借款期限已于2014年7月13日届满，被告孔勇军逾期还款的行为已构成违约。因此，原告要求被告孔勇军偿还借款本金500000元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据。由于双方约定的逾期还款违约金标准超过法律规定的民间借贷利息限度，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。因此，案涉逾期利息应以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2014年7月14日起计算至清偿之日止。被告孔勇军逾期还款，依照借款合同的约定应当向原告偿付律师费损失50000元。
被告李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜、钟颖昌与原告签订借款合同约定对被告孔勇军的借款债务提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方约定的保证期间应于2016年7月13日届满，原告在2014年12月24日诉至本院要求保证人承担责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔勇军应于本判决生效之日起十日内向原告东莞晶勋新能源科技有限公司偿还借款本金500000元及支付逾期利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2014年7月14日起计算至清偿之日止）；
二、被告孔勇军应于本判决生效之日起十日内向原告东莞晶勋新能源科技有限公司偿付律师费50000元；
三、被告李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜、钟颖昌应对第一、第二判项所确定的债务向原告东莞晶勋新能源科技有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9801.34元（原告已预交），由被告孔勇军、李述灵、谢宝锋、何嘉恩、梁丽娜、钟颖昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈映倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1180号
原告：张晓强，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市双桥区，现住隆化县。
被告：王龙江，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，身份证所载住址为隆化县。
原告张晓强与被告王龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日开庭进行了审理。原告张晓强到庭参加诉讼，被告王龙江经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金170000.00元，并自2014年7月27日起按月息2%支付借款利息及逾期利息至本金给付之日止；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金周转，于2013年4月24日向原告借款30000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年。合同到期后，被告未偿还借款，又陆续向原告借款，截止2014年7月26日，被告累计向原告借款17万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，借款期满后，经原告多次要求被告还款未果，诉至法院。
被告王龙江未做书面答辩，未参加庭审，亦未向法庭提交证据。
原告张晓强围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：2013年4月24日，张晓强与王龙江签订的借款合同一份；2014年7月26日，张晓强与王龙江签订的借款合同一份、借款收据一张。拟证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告王龙江累计从原告张晓强处借款170000.00元的事实。
原告提交的上述证据未经质证，系因被告王龙江经合法传唤，无正当理由拒不到庭所致。本院认为上述证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告王龙江因做生意需要资金周转，于2013年4月24日向原告张晓强借款30000.00元，双方签订了一年期借款合同，约定月利率4%，一月一结等内容。合同到期后，被告王龙江未偿还借款。此后，被告王龙江又陆续向原告张晓强借款，截止2014年7月26日，累计借款人民币170000.00元。当日，双方经过结算后，重新签订了借款合同，约定被告向原告借款170000.00元，借款期限为一年，月利率2.5%，一月一结。逾期加收日万分之八违约金。另外，逾期在30日以内的，按日2‰赔偿损失，超过30日以上的，按日2.5‰的比例赔偿损失。签订合同当日，被告王龙江出具借款收据一张，载明借到张晓强现金170000.00元。借款到期后，被告王龙江未履行还款付息义务，原告多次向被告要求还款未果，诉至法院。
本院认为：原告张晓强与被告王龙江对双方之间的多次借款进行结算后，于2014年7月26日签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同（除超出法律规定的逾期违约利息及逾期赔偿的部分内容外）符合合同生效要件，该借款合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定和法律的规定全面履行各自义务。双方2014年7月26日签订的借款合同中约定的借款利率没有超出法律规定的年利率36%，因被告未按约定履行付息义务，故原告张晓强要求被告王龙江按月息2%给付借款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的逾期违约金、赔偿金额总计超出了法律规定的年利率为24%的范围，其超出部分的约定无效。原告张晓强要求被告王龙江按月息2%给付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金170000.00元，并按月利率2%的标准自2014年7月27日起至本金给付之日止给付借款利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告王龙江于本判决生效之日起10日内偿还原告张晓强借款本金170000.00元及利息（自2014年7月27日始按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482.00元，减半收取2741.00元，由被告王龙江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于春江
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄俊云
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或都未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费2741.00元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2095号
原告：郑华堂，男，1956年6月1日生，回族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园*座*******室。
负责人：陈志国，总经理。
委托诉讼代理人：卜运发，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市中华大街**号。
负责人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：高明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：耿国勇，该公司法律顾问。
被告：张立国，男，1986年6月5日生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
原告郑华堂与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“信达财险邢台支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“太平洋财险邢台支公司”）、张立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告郑华堂及其诉讼代理人张树华、被告信达财险邢台支公司的诉讼代理人张海洋、太平洋财险邢台支公司的诉讼代理人高明、耿国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑华堂向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告车损6500元，由被告信达财险邢台支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告信达财险邢台支公司、太平洋财险邢台支公司在商业险限额内赔偿，仍不足部分由张立国予以赔偿。后变更诉讼请求为：要求被告信达财险邢台支公司在交强险限额内赔偿。不足部分由太平洋财险邢台支公司在商业险责任限额内赔偿，仍不足部分由张立国赔偿；2、诉讼费用由被告三承担。事实和理由：2017年4月22日，张立国驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿聊临路由南向北行驶至临高路路口时，与由西向东行驶的郑华堂驾驶的电动轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故给原告车辆造成损失，被告拒不赔偿，故诉至法院。
信达财险邢台支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，在我公司核实相关人员相关证件后，对于原告合理合法损失在交强险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
太平洋财险邢台支公司辩称，如果肇事车辆经查证在我公司投保情况属实，对于交强险限额外的赔偿，我公司会与其他商业险公司按照适当的比例在合理合法范围内赔偿原告。肇事车辆还应提供驾驶证、行驶证等理赔证件，以便查清是否有免责事由。诉讼费、鉴定费和其他间接损失不予承担。
张立国辩称，同意依法赔偿。发生事故后，原告车辆送去4S店维修，我已交到4S店2000元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年4月22日，张立国驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿聊临路由南向北行驶至临高路路口时，与由西向东行驶的郑华堂驾驶的电动轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经临清市交警队事故科现场勘查、分析认定：张立国应承担事故的全部责任，郑华堂无责任。
冀Ｅ×××××号轿车车主为张立国，其有A2准驾证。该车在被告信达财险邢台支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在太平洋财险邢台支公司投保了30万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告车辆送至临清市东方电动汽车4S店维修，期间被告张立国为原告交纳费用2000元。在张立国缴纳该费用后，信达财险邢台支公司在交强险限额内向张立国支付了2000元。
庭审中原、被告双方就以下问题存在争议：
（一）肇事车辆投保商业险情况。
原告称，被告车辆在信达财险邢台支公司投保30万元的商业险，并在太平洋财险邢台支公司投保30万元的商业险。
信达财险邢台支公司称，被告张立国确实于2016年9月18日为肇事车辆在我公司投保商业险一份，但在2016年10月17日由于投保人申请退保，我公司自2016年10月18日起解除该商业保险合同，并将保费退还投保人。提交机动车商业保险批单两份，银行回单两份。
郑华堂称，对该证据的真实性无异议，请法院核实。
太平洋财险邢台支公司对此无异议。
另，经本院核实，肇事车辆在太平洋财险邢台支公司投保了30万元的商业险，保险期间自2016年10月24日起至2017年10月23日止。
（二）原告损失的数额。
郑华堂要求被告赔偿车损6500元，提交临清东方电动汽车4S店出具的电动汽车配件维修明细一份。
信达财险邢台支公司称，因我方已经在交强险限额内支付2000元，对原告提交的该证据不发表质证意见。提交临清东方电动汽车4S店出具的押金条一份。
太平洋财险邢台支公司称，对证据的真实性无异议，但该明细不能证明其主张，不能证明该车损与事故的发生有关联性。
张立国称，对维修明细不认可，数额过高。
太平洋财险邢台支公司、张立国在本院规定的期限内均没有向本院提交鉴定的书面申请。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告对道路交通事故认定书均没有异议，对该道路交通事故认定书依法确认为有效证据。根据事故认定书的意见，被告张立国应承担事故的全部责任。对于造成原告的损失，其应承担相应的赔偿责任。
就信达财险邢台支公司应否在商业险限额内承担赔偿责任的问题。鉴于事故发生于2017年4月22日，并未在信达财险邢台支公司投保商业险的有效期间内，因此信达财险邢台支公司不应在商业险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的信达财险邢台支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财险邢台支公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担，仍不足部分由张立国承担赔偿责任。
就原告车损数额的问题。被告虽然提出异议，但并未在本院规定的期限内提交鉴定的书面申请或提交其他证据，应视为举证不能。根据原告提交的证据，本院酌定其车损为6500元。因此原告的损失应首先由信达财险邢台支公司在交强险财产限额内赔偿车损2000元，余额4500元由太平洋财险邢台支公司在商业险限额内承担，被告张立国不应再赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑华堂车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郑华堂车损4500元。
三、驳回原告郑华堂的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取25元，由被告张立国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 都 伟
二〇一七年八月二日
书记员 李思航
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初4991号
原告：邢国裕，男，1957年8月20日出生，汉族，住海口市美兰区白坡里313号省。
委托诉讼代理人：文淑芬，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。
被告：海南省民族对外贸易总公司，住所地海南省海口市白坡里313号。
法定代表人：林明通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯海燕，女，该公司职员。
原告邢国裕与被告海南省民族对外贸易总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告邢国裕的委托诉讼代理人文淑芬、许后生，被告海南省民族对外贸易总公司的委托诉讼代理人冯海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将海口市白坡里313号海南省民族对外贸易总公司第一栋111房办理过户至原告名下；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年12月30日，原、被告双方签订《住宅房销售合同》，约定：1.被告自愿将座落在海口市南航路白坡里298号（现地名变更为海口市白坡里313号）一楼住宅房出售给原告；2.房屋编号11号，面积19.8平方米，价款：人民币1100元/平方米，总购房款：人民币21780元；3.原告付清房款后，双方按海口市房管部门的规定办理产权登记手续，产权证过户手续应在本合同生效后一年内办妥。根据当时购买单位房的交易惯例”先交钱，后签合同”，原告分别于1996年10月30日、1996年11月6日合计将购房款21780元支付给被告，被告收款后出具《收据》并将涉案房屋交付给原告使用，但迟迟没有办理房屋过户手续。上述《住宅房销售合同》经海南省公证处公证合法有效[公证书号：（97）琼证字第36号]。1999年被告改制，原来的管理机构不复存在，因此，原、被告双方之间的涉案房屋产权证过户手续一直耽搁至今。原、被告双方签订的《住宅房销售合同》合法有效，受法律保护。被告拒不协助办理过户的行为构成违约，应承担继续履行的法律责任。
被告海南省民族对外贸易总公司辩称，1.原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，但至今未办理过户的责任不在于被告。被告与原告签订《住宅房销售合同》后，被告依约将涉案房屋交付给原告使用至今，迟迟未办理过户的原因在于1999年被告改制，原有的办公体制不复存在，无法派出工作人员为原告办理房屋过户。2005年，被告曾联系原告协商房屋过户一事，因原告经济困难无法承受房屋过户的税费而作罢。因此，涉案房屋至今未办理过户的责任不在于被告，原告自身也有过错。2.被告愿意协助原告办理房屋过户，但相关费用应由原告自行承担。根据《住宅房销售合同》的约定，被告只是协助办理过户并提供必要手续，由此引发的费用由原告承担。因此，即便判决要求被告协助原告办理过户，由此产生的费用也应由原告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的（97）琼证字第36号公证书、收款收据、证明、房屋所有权证等证据，本院认定事实如下：1996年12月30日，原告邢国裕作为乙方（买方）与被告海南省民族对外贸易总公司作为甲方（卖方）签订《住宅房销售合同》，约定：被告自愿将座落在海口市××路住宅房出售给原告，原告已对被告所要出售的住宅房做了充分了解并愿意购买。房屋名称为海南省民族对外贸易总公司白坡里住宅楼，地点为海口市南航路白坡里298号，编号为11，建筑面积为19.8平方米。房屋成交价格为1100元／平方米，总购房款为21780元。在签订合同的同时，原告向被告预付购房定金2000元，自本合同签字之日起七天内付足总购房款95%。购房定金在原告付款时冲抵计为购房款。原告按规定付足购房款的95%后，被告应于合同生效之日起十天内将该房屋交付给原告使用。房屋的产权证由原告负责办理手续，被告协助并提供办证所需的各种手续。由此发生的费用（包括各种税金）如果每平方米发生的费用（含税金）合计不超过300元的由原告承担，超过部分由被告负责。原告付清房款后，双方按海口市房管部门的规定办理产权登记过户手续。房产权证过户手续应在本合同生效后一年内办妥。本合同在履行中若发生争议，原、被告双方应本着友好协商解决。协商不成时，任何一方均可向当地法院申请判决，等等。1996年10月30日，原告向被告支付购房定金2000元；1996年11月6日，原告向被告支付了购房款19780元，上述款项合计21780元。后被告向原告交付了涉案房屋。但被告一直未协助原告将涉案房屋过户至原告名下。目前，涉案房屋登记在被告名下，房屋所有权证号为海口市房权证海房字第XX**号、第XX**号，无抵押、查封等情况。涉案房屋的门牌地址现为海口市白坡里313号第一栋111房。
本院认为，原、被告签订的《住宅房销售合同》是双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款，被告也将涉案房屋交付给原告使用，但被告未依约协助原告将涉案房屋过户至原告名下。现原告请求被告协助将涉案房屋过户至其名下，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告海南省民族对外贸易总公司应于本判决生效之日起三十日内将其名下的海口市白坡里313号海南省民族对外贸易总公司第一栋111房的产权证协助办理登记至原告邢国裕名下。
案件受理费345元，由被告海南省民族对外贸易总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林道勇
审 判 员 王显芳
人民陪审员 唐旭升
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 莫 娇
书 记 员 吴青芬
速 录 员 赵远寒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初235号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王志林，男，1969年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2017年7月13日，因持刀砍伤陈某1，被兴安盟公安局岭南农垦分局决定行政拘留十日，并处罚款200.00元。同年7月23日，因涉嫌犯故意伤害罪，被兴安盟公安局岭南农垦分局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人王志林犯故意伤害罪,于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人王志林到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，本案被告人王志林与被害人陈某1均为乌兰浩特市呼和马场经济开发区务工人员。2017年7月12日21时许，在呼和马场经济开发区中化三建工棚内，被告人王志林与被害人陈某1因琐事发生口角并相互厮打，之后被工友拉开；而后王志林到附近商店以切西瓜为由借来宽刃水果刀（小菜刀）返回工棚砍向陈某1面部，致陈某1多处受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1右颧部内侧的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月14日，被告人王志林与被害人陈某1达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人陈某1各项经济损失合计人民币2.5万元，已付清。7月16日，陈某1出具书面谅解书对被告人王志林予以谅解。
上述事实，被告人王志林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证常住人口信息、归案情况说明、关于作案工具的说明、赔偿协议书、谅解书及办案说明，证人陈某2、刘某1、刘某2、何某证言，被害人陈某1陈述，乌公（司）鉴（法）字[2017]315号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王志林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人且被害人对被告人给予谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王志林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一七年八月二十五日
书记员 包孟和