wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00797号
原告：张×，男，1977年4月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张琦、邹为民（未出庭），二人均系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：荆×，女，1981年12月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告张×诉被告荆×离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人张琦、被告荆×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月10日登记结婚，婚后育有一女儿张歆琪，结婚初期感情尚好，后因家庭生活矛盾导致感情破裂，双方已分居生活达四年之久，已无法共同生活，现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚，婚生女尚且年幼，离婚对孩子的伤害很大。
经审理查明：原、被告于2009年9月10日登记结婚，2012年2月9日婚生一女张××。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
本院所确认的上述事实，有结婚申请书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚生女尚且年幼，虽然为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，被告不同意离婚，原告又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张×的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张×负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于雪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初425号
原告：程某某，女，1992年8月29日出生。
被告：王某某，男，1988年3月3日出生。
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17745号
原告：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师.
被告：黄令泉，男，1978年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告黄旭峰与被告黄令泉民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提出诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元及利息损失（利息从2015年9月6日起按年息24%计付至实际履行之日止）。2、被告黄令泉赔偿原告为实现债权支出的律师费5000元。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄旭峰的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告黄令泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告黄令泉向原告黄旭峰借款人民币10万元。且于同日签订借贷合同一份，约定：“借款人民币10万元，月利息为3%，若被告违约导致诉讼，应承担为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等”。合同签订后，原告于同日将10万元现金交付。嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。原告为实现该债权花去律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄令泉于本判决生效后十日内返还原告黄旭峰借款人民币10万元，并支付利息（从2015年9月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告黄令泉于本判决生效后十日内支付原告黄旭峰为实现上述债权所花费的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告黄令泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17745号原告：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师.被告：黄令泉，男，1978年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市。原告黄旭峰与被告黄令泉民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提出诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元及利息损失（利息从2015年9月6日起按年息24%计付至实际履行之日止）。2、被告黄令泉赔偿原告为实现债权支出的律师费5000元。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄旭峰的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告黄令泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告黄令泉向原告黄旭峰借款人民币10万元。且于同日签订借贷合同一份，约定：“借款人民币10万元，月利息为3%，若被告违约导致诉讼，应承担为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等”。合同签订后，原告于同日将10万元现金交付。嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。原告为实现该债权花去律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄令泉于本判决生效后十日内返还原告黄旭峰借款人民币10万元，并支付利息（从2015年9月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、被告黄令泉于本判决生效后十日内支付原告黄旭峰为实现上述债权所花费的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，由被告黄令泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  毛国新人民陪审员  刘剑军二〇一八年三月七日书 记 员  朱炜玮???
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第543号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报贺某，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报罗某某，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人罗某某、贺某犯盗窃罪一案，于2014年2月25日作出（2014）松刑初字第300号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处被告人贺某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人未退出的违法所得，继续予以追缴；扣押在案的作案工具，予以没收。
原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在本院审理过程中，上诉人贺某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人贺某、原审被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱丽娜
代理审判员 钱 卫
二〇一四年五月六日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5479号
原某：楼萍兰，女，1984年6月5日出生，汉族，住东阳市江北街道永久村***号。
委托代理人：范光有。
被告：陈明桃。
被告：陈金菊。
两被告共同委托代理人：卢秀忠、周依灵。
原某楼萍兰为与被告陈明桃、陈金菊民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理，于2015年11月12日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原某的委托代理人范光有及两被告的委托代理人周依灵到庭参加了诉讼。原、被告曾向本院申请庭外和解两个月，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原某楼萍兰起诉称：2013年9月1日，被告陈明桃向原某借款200000元，并出具借条一份，约定于2013年12月31日归还，月息按3%计算。同日，原某将款项交付给被告陈明桃。借款到期后，经原某催讨，两被告至今未归还本息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应共同归还上述债务。为此，诉请法院，要求判令两被告立即归还借款200000元，并支付利息（自2013年9月2日起计算至2015年8月31日止的利息为96000元，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原某楼萍兰向本院提供以下证据：
一、借条1份，用以证明被告向原某借款200000元，并约定了借款利息的事实。
二、结婚申请书1份，用以证明被告陈明桃、陈金菊系夫妻关系的事实。
三、录音光盘及文字整理资料各1份，用以证明被告陈明桃认可截至2015年8月26日尚欠原某借款200000元，并约定月利息3分的事实。
四、证明1份，用以证明原、被告约定涉案借款月利息3分的事实。
被告陈明桃、陈金菊未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、涉案借款并非两被告所借。被告陈明桃系公司项目经理，公司法定代表人向原某借款，但当时不在东阳，就由被告陈明桃向原某出具了借条。借款也是汇至公司法定代表人的账户。2、原、被告未约定借款利息。被告陈明桃出具借条后，已通过银行汇款的方式归还借款91000元，应抵扣借款本金。
针对其辩解意见，被告陈明桃向本院提供银行交易凭证8份，用以证明被告陈明桃已归还借款本金91000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原某提供的证据一，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案借条系被告陈明桃代他人出具，双方也未约定借款利息。本院认为，该份证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。对原某提供的证据二，被告无异议。本院予以采纳。对原某提供的证据三，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该份证据不能证明截至2015年8月26日被告陈明桃尚欠原某借款200000元的事实，且被告陈明桃在通话录音中也未确认双方曾约定借款月利息3分的事实。本院认为，该份证据可以证明原某曾向被告陈明桃催讨过借款的事实。对原某提供的证据四，被告认为证人应出庭作证，且证人与原某系亲戚关系，也向被告拿过本案借款回扣，与本案存有利害关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言等方式作证。证人楼某以提交书面证明的方式作证，符合法律规定，本院予以采纳。对被告提供的证据，原某对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原某确实收到过该款项，但该款项系用于支付利息，同时，该组证据也恰能证明被告陈明桃向原某借款的事实，如未借款，被告陈明桃也不可能向原某支付利息。本院对被告陈明桃归还原某款项合计91000元的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月1日，经案外人楼某介绍，被告陈明桃向原某楼萍兰借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今向楼萍兰借人民币大写贰拾万元整（200000.00）。借款期限2013.9.1至2013.12.31止。到期本息还清。”被告陈明桃分别于2013年9月4日归还6000元、于2013年10月3日归还6000元、于2013年10月31日归还6000元、于2013年12月3日归还6000元、于2014年1月7日归还6000元、于2014年4月13日归还6000元、于2014年10月27日归还5000元、于2015年2月6日归还50000元。后经原某催讨，被告陈明桃未归还其余款项。另查明：被告陈明桃、陈金菊系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告有无约定借款利息为月利率3%？二、被告支付给原某的91000元款项系归还本金还是支付利息？
关于争点一，本院分析如下：一、原某通过案外人楼某介绍认识并将资金出借给被告陈明桃，原、被告系普通朋友关系，其目的应是通过提供借款来收取一定的利息，而不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助。二、借条中虽未明确借款利息，但载有“到期本息还清”的内容，也证明双方曾对借款利息作了约定。三、2013年9月至2014年1月，被告陈明桃分五次支付原某6000元款项，时间长达5个月，这与原某主张的双方口头约定借款月息为3分的事实能够相互印证，且也符合民间借贷行为的交易习惯。综合上述分析意见，原、被告口头约定借款利息为月利率3%应是当事人形成借贷合意时的真实意思表示，故本院确认双方约定的利息为月利率3%，且被告已支付原某款项合计91000元。
关于争点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对被告陈明桃分次归还的上述款项91000元，依法应先支付按月利率3%计算的利息，超出部分则抵扣借款本金。经核算，截至2015年2月6日，被告陈明桃尚欠原某借款本金193288元及利息15525元。
被告陈明桃向原某借款发生在被告陈明桃、陈金菊婚姻关系存续期间，且被告陈明桃、陈金菊也未能提供证据证明原某与被告陈明桃明确约定为被告陈明桃的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告陈明桃所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。两被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原某的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明桃、陈金菊于本判决生效之日起十日内归还原告楼萍兰借款193288元，并支付利息（计算至2015年2月6日止的利息为15525元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告楼萍兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告楼萍兰负担656元，由被告陈明桃、陈金菊负担2214元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 许天瑶
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00149号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人梁兴刚，男，1978年8月11日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。1997年因犯故意杀人、抢劫罪被判处有期徒刑十九年，2008年刑满释放；2011年12月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年11月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日被捉获，同月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人梁兴刚犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年5月28日、6月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人梁兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日16时许，被告人梁兴刚向唐某贩卖毒品冰毒0.237克。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁兴刚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品冰毒0.237克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁兴刚在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百六十五条、第六十五条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人梁兴刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月27日15时许，被告人梁兴刚接到唐某求购价值200元毒品冰毒的电话后。被告人梁兴刚准备好毒品后给唐某打电话到约定的地点交易毒品。后被告人梁兴刚到本市大足区龙水镇新大桥附近大邮路旁的一支公路边，唐某将购毒款200元钱交给被告人梁兴刚，被告人梁兴刚将一小包净重为0.18克的冰毒疑似物包子交给唐某，交易完成后公安民警将二人捉获。公安民警从唐某身上查获向被告人梁兴刚购买的0.18克的冰毒疑似物包子，从被告人梁兴刚身上查获一个净重为0.057克的冰毒疑似物包子及向唐某贩卖冰毒的毒资200元。经鉴定，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
2014年3月27日，公安民警将被告人梁兴刚抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。并有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人唐某的证言，被告人梁兴刚的供述，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，辨认笔录，指认现场笔录，照片，通话清单，抓获经过，情况说明，鉴定文书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁兴刚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.237克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁兴刚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品犯罪累犯、再犯，从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁兴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月27日起至2015年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.237克依法予以没收；毒资200元依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一四年六月十一日
书记员 程 行
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2382号
原告：李某，男，1992年8月2出生，汉族，农民。
被告：高某，女，24岁，汉族，农民。
被告：荆某（高某之母），女，1961年1月14日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告高某、荆某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某、荆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告经亲戚介绍与被告高某相识，相亲时给二被告8000元彩礼钱。由于被告隐瞒病情，原告无法与被告高某结婚。原告要求二被告返还彩礼款，经村干部多次调解无果。诉求法院依法判决二被告返还原告彩礼款8000元。
被告高某、荆某未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出如下证据：
1、原告李某的当庭陈述。证实其与高某经亲戚顾某介绍相识，高某相家时原告给了8000元彩礼，钱由顾某交给被告荆某。后因被告高某身体不好，原告让其到医院去检查，被告方不同意，双方没再往来，彩礼钱一直没退还。
2、证人顾某当庭证言。证实原告和高某是经其介绍相识，2012年阴历腊月初六第一次见面，2013年阴历正月十六被告高某到原告家相家，原告给了8000元彩礼钱。钱由原告的嫂子周某交给顾某，顾某将钱交给被告荆某，荆某又将钱交给被告高某。后因被告高某患有关节炎，双方发生争执，没有谈成，彩礼钱也没退。
3、证人周某当庭证言。证实被告到原告家相家时，原告给被告彩礼钱8000元，钱是经周某交给顾某，顾某将钱交给被告荆某。因为被告高某身体有疾病，双方就没再谈下去，彩礼钱也一直没退还。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告及证人的陈述内容客观真实，且能相互印证，本院确认其证明力。
经审理查明：
原告与被告高某经原告的亲戚顾某介绍相识，2013年2月25日（阴历正月十六）被告高某、荆某到原告家相家，原告将8000元彩礼钱经由周某、顾某交给被告高某、荆某。后双方发生争执，彼此不再往来，二被告未将彩礼钱退还原告。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，结婚前给付大额彩礼是我国民间传统的风俗习惯。无论双方有无婚约，作为给付彩礼的行为，本身就蕴含着以对方答应结婚为前提。故给付彩礼的行为不是普通的赠与行为，而是以能与对方结婚为附加条件的。再则，当事人赠送彩礼并不一定是完全出于自愿，而往往是迫于对方要求或民俗和习惯的压力。故当结婚这一附加条件不能成立时，另一方应当返还彩礼。原告给付被告高某、荆某彩礼款8000元，无论双方因何原因未能结婚，此彩礼款都应适当返还。原告主张返还按照习俗给付的彩礼，本院应予支持。被告高某、荆某无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某、荆某在本判决书发生法律效力后十日内，返还给原告李某彩礼6000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高某、荆某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年一月九日
书记员 毕玉冬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08827号
原告刘其国，男，1991年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县崇兴乡。
委托代理人唐云，身份律师，单位地址重庆中渡律师事务所。
被告许长瑜，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区麻柳嘴镇.
本院在审理原告刘其国诉被告许长瑜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘其国于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其国自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘其国撤回起诉。
本案诉讼费275元由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王纯群
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初155号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，任董事长。
委托代理人：王金柱，男，1982年4月23日出生，汉族，隆德县农村信用合作联社职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：脱向庭，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：黄志平，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告脱向庭、黄志平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人王金柱、被告黄志平到庭参加诉讼，被告脱向庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告脱向庭以贩砖缺少资金为由，向我社申请借款4万元。6月6日，双方签订个人借款合同，约定我社向被告脱向庭发放借款4万元，自2013年6月6日至2014年6月5日，年利率为12%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同被告黄志平签订保证合同，约定被告黄志平为脱向庭的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，我社向被告脱向庭发放借款4万元。截止2016年1月24日被告尚欠借款本金1万元、利息2307.09元。现起诉要求二被告偿还我社借款本金1万元及截止2016年1月24日的利息2307.09元，之后利息付至本金还清为止；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据各一份，用以证明原告给被告脱向庭借款4万元及被告黄志平为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告脱向庭经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告黄志平辩称，原告陈述属实，我没有意见。
被告黄志平未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告黄志平无异议；经审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年6月5日，被告脱向庭以贩砖缺少资金为由，向原告申请借款4万元。6月6日，双方签订借款合同，约定原告给被告脱向庭借款4万元，自2013年6月6日至2014年6月5日，年利率为12%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。原告和被告黄志平签订保证合同，约定被告黄志平为被告脱向庭的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后原告向被告脱向庭发放借款4万元。截止2016年1月24日被告尚欠原告借款本金1万元、利息2307.09元。
本院认为，原告与被告脱向庭签订的借款合同、与被告黄志平签订的保证合同是双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告脱向庭作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告黄志平作为保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人黄志平承担保证责任后，有权向债务人脱向庭追偿。被告脱向庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告脱向庭于判决生效后三十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金1万元及截至2016年1月24日利息2307.09元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告黄志平承担连带清偿责任；
二、被告黄志平承担保证责任后，有权向被告脱向庭追偿。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告脱向庭、黄志平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张蓉
二〇一六年三月十日
书记员 张辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂江汉刑初字第32号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋某（绰号“稀毛”），男，1978年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原系武昌保安服务公司保安员。因本案于2011年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2011）760号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋某于2011年7月20日23时许，在本市江汉区八古墩环卫招待所201室，以人民币500元的价格向吸毒人员张某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙的证言、物证照片、毒品检验鉴定书、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、常住人口信息表、公安机关的抓获及破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某在法庭审理期间自愿认罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人宋某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月20日起至2012年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 敏
二〇一二年一月××日
书 记 员 彭晓雪
速 录 员 李 婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01088号
上诉人（原审原告）丹阳市云阳镇克忠饲料经营部。住所地丹阳市香草苑*幢*单元***室。
经营者沈克忠。
被上诉人（原审被告）李广杰。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
上诉人丹阳市云阳镇克忠饲料经营部（以下简称克忠饲料经营部）因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人克忠饲料经营部沈克忠、被上诉人李广杰及其委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月5日李广杰驾驶苏L×××××号重型半挂牵引豫P×××××挂号重型半挂汽车（苏L×××××号登记在克忠饲料经营部名下、豫P×××××挂号登记在周口市远大运输集团恒通运输有限公司名下）在丹阳市开发区发生交通事故，造成蒯玉娟受伤经抢救无效于当日死亡，丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李广杰承担该事故主要责任。死者亲属就该交通事故责任纠纷向法院起诉，法院于同年4月作出（2014）丹民初字第1306号民事判决，在该判决中查明李广杰受克忠饲料经营部经营者沈克忠（沈克忠为该案被告）雇佣，沈克忠在事故发生后支付受害方2万元，该判决已发生法律效力。
2014年7月，李广杰持该判决书向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于次月作出裁决：克忠饲料经营部支付李广杰二倍工资36000元，并补缴2013年6月至2014年1月期间的社会保险。克忠饲料经营部不服该裁决提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由克忠饲料经营部提供的仲裁裁决书、（2014）丹民初字第1306号民事判决及当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为：李广杰发生交通事故时驾驶的肇事车登记在克忠饲料经营部名下，且事故发生后，克忠饲料经营部经营者向受害方支付部分费用。对该部分事实，（2014）丹民初字第1306号民事判决已作确认，该判决已生效，克忠饲料经营部在本次庭审中亦认可于2013年12月19日至2014年1月5日期间与李广杰有事实劳动关系。所以，法院确认双方之间曾经存在劳动关系，而非克忠饲料经营部诉状中所称与李广杰无劳动关系。劳动关系终止于2014年1月5日，双方均没有分歧，但对劳动关系起始时间及每月工资各持己见。克忠饲料经营部提供的第54页帐页及其帐本欲予证明，但李广杰除对帐页上其签名认可外对其他证据内容不予认可，审核克忠饲料经营部提供的帐本，其中大部分帐页已被裁剪下来，不能确认帐本的完整性，也不能证明单独的第54页帐页归属该帐本，对克忠饲料经营部提供的第54页帐页及其帐本的真实性不予确认。除此之外，克忠饲料经营部未提供其他证据证明与李广杰劳动关系的起始时间以及李广杰每月工资数额。劳动关系起始时间和工资的举证证明责任应由用人单位承担，所以，对克忠饲料经营部的主张不予采信，确认李广杰于2013年6月到克忠饲料经营部工作，至2014年1月5日止，每月工资6000元。在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，克忠饲料经营部应支付六个月的未签劳动合同二倍工资36000元。因社会保险不属于法院民事案件受案范围，不予理涉。
据此判决：丹阳市云阳镇克忠饲料经营部于判决生效之日起十日内向李广杰支付未签劳动合同二倍工资36000元。
宣判后，上诉人克忠饲料经营部不服上述判决，向本院提起上诉称：双方对事实劳动关系没有争议，对劳动者的工作年限（入职时间）有争议。李广杰在2013年12月19日之前的用人单位是宿州市祥和运输有限责任公司灵璧公司，上诉人聘用李广杰的时间是2013年12月19日至2014年1月5日，用工时间不足30天，不应向李广杰每月支付二倍的工资。原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李广杰认可一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中双方对事实劳动关系无争议，对终止劳动关系的时间没有争议，对劳动者的工作年限（入职时间）有分歧。上诉人对李广杰的入职时间不认可，根据上述法律规定，上诉人对李广杰的工作年限（入职时间）负有举证责任。上诉人认为聘用李广杰的时间是2013年12月19日，但没有提供充分的证据予以证明，故原审法院采信李广杰的陈述及提供的初步证据符合相关证据规则的规定，又因双方未签订书面劳动合同，上诉人应当向李广杰每月支付二倍的工资。上诉人称在2013年12月19日之前李广杰与安徽省宿州市详和运输有限责任公司灵璧分公司存在劳动关系，在本院指定的举证期限内，上诉人未能提供李广杰与其他单位存在聘用协议、社保缴费等用于证明劳动关系的证据。故上诉人克忠饲料经营部的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市云阳镇克忠饲料经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年八月十日
书 记 员 任 奕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2297号
原告龙正品。
被告上海恒利益建幕墙制作有限公司。
法定代表人游植玮。
本院在审理原告龙正品与被告上海恒利益建幕墙制作有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈秋锋
二〇一五年八月三日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条……）
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执104号
申请执行人东兰县餐饮具消毒中心。
经营者廖彩轮。
被执行人韦庆维。
申请执行人东兰县餐饮具消毒中心与被执行人韦庆维服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）东民初字第491号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦庆维没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兰县餐饮具消毒中心于2016年7月28日向本院申请执行，请求强制被执行人韦庆维支付消毒餐具使用费2932元，负担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人韦庆维发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦庆维当日履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产情况。但被执行人韦庆维未按期履行义务，亦不申报财产情况。同月22日，本院依法划拨被执行人韦庆维在中国工商银行东兰县支行21×××04账户内存款3000元，其中给付申请执行人东兰县餐饮具消毒中心消毒餐具使用费2925元，退回案件受理费25元，负担本案申请执行费50元。申请执行人东兰县餐饮具消毒中心于同月23日书面自愿放弃余下餐具消毒费7元及迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第491号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方继努
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01065号
原告西安市长安区汽车运输公司（以下简称：长安汽运公司）。
法定代表人郑力军，系该公司经理。
委托代理人张安祥，系该公司职工。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
被告陈某某。
被告咸阳中大汽车服务有限公司（以下简称：咸阳中大汽服公司）。
法定代表人王立杰，系该公司执行董事。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称：中国财保咸阳电子区支公司）。
诉讼代表人韩建军，系该公司负责人（缺席）。
原告长安汽运公司与被告陈某某、咸阳中大汽服公司、中国财保咸阳电子区支公司等道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张安祥、聂迂西，被告陈某某、被告咸阳中大汽服公司委托代理人高建荣到庭参加诉讼，被告中国财保咸阳电子支公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日11时许，被告陈某某驾驶被告咸阳中大汽服公司所有的陕D655**重型自卸货车，行至新雁引路与西汤路什字时，与原告公司客车陕A426**相撞，致原告客车乘客郑文利、售票员陈露损伤，车辆受损停运。后经交警部门责任认定，被告陈某某负主责，原告方司机负次责。现自己公司已给郑文利、陈露理赔完毕。据此，请求判令被告赔偿自己公司车辆修理费2580元、停车费450元、停运损失2万元，以及赔偿郑文利医疗费466元和其他损失4000元；陈露医疗费13173.3元和其他损失19800元。
被告陈某某辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，但认为自己系受雇于咸阳中大汽服公司驾驶车辆，应由雇主负责赔偿。
被告咸阳中大汽服公司辩称，承认陈某某受其雇佣属实，对事故发生事实及责任认定也无异议，但自己公司车辆在被告中国财保咸阳电子区支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。
被告中国财保咸阳电子区支公司辩称，自己公司同意在交强险范围之内分项赔偿，但不同意超出交强险范围部分由商业险直接赔付。
经审理查明，2011年1月18日11时许，被告陈某某受雇于被告咸阳中大汽服公司驾驶其陕D655**重型自卸货车，行至新雁引路与西汤路什子时，与原告公司客车陕A426**相撞，致客车乘客郑文利、售票员陈露损伤，车辆受损停运。后经交警部门责任认定：原告司机李安荣负事故次要责任，被告陈某某负事故主要责任。郑文利（1961年11月5日出生）经西安市长安区医院治疗，诊断为：头皮血肿、右肩部软组织损伤，医嘱：卧床休息，不适随诊，花去医疗费466.90元。陈露（1990年10月26日出生）经西安市长安区医院治疗，诊断为：软组织损伤，花去医疗费1881.40元；后又去西安航天总医院复查，花去医疗费308.30元；2011年1月28日又前往西安交大第一附属医院诊查，诊断为：头外伤，花去医疗费650.80元；2011年1月31日又前往长安北里王骨科医院诊查，诊断为：腰肌劳损，花去医疗费288.30元；后仍不见好转，2011年5月4日又前往西安工人医院复查，诊断为：腰突症，遂住院治疗，期间又于2011年6月29日前往武警陕西省总队医院复查，诊断为：腰椎差位突出，花去检查费750元。9月3日出院医嘱：腰、背肌功能锻炼，一月后复查，花去医疗费9314.50元。出院当日，陈露与原告达成赔偿协议：1.陈露医疗费全部由原告负担；2.原告赔偿陈露误工费8个月共计11200元、护理费4个月共计6000元、伙食补助费4个月共计2400元、交通费700元。协议达成后已履行完毕。同年9月29日，原告又与郑文利达成协议：除原告承担医疗费外，一次性给付误工费、交通费400元。另查明，原告车辆修理费花去2580元。原告遂起诉要求赔偿。诉讼期间，经西安交大法医学司法鉴定中心对陈露损伤与事故因果关系进行鉴定，结论为：陈露腰骶椎间盘突出这一结果系车祸外力和积累伤力两个原因所造成，车祸外力与积累伤力互为原告和诱因。原告花去鉴定费700元。另查明，被告咸阳中大汽服公司陕D655**大货车在被告中国财保咸阳电子区支公司投保交强险，期限自2011年1月7日至2012年1月6日止。庭审中，原告对车辆停运损失等超出交强险范围部分其他财产损失撤回请求，本院予以准许。现坚持要求按协议赔偿金额追偿；被告咸阳中大汽服公司则坚持认为郑文利、陈露损失应依法核定，且应由被告中国财保咸阳电子区支公司在交强险和商业险范围内先行赔付；被告中国财保咸阳电子区支公司经传票传唤未到庭应诉，难以调解。
上述事实，有交警部门事故责任认定书、门诊病历、医疗票据、用药清单、鉴定结论、车辆维修发票等在卷证明，可以认定。
本院认为，被告陈某某驾驶车辆未按规定让行、超载是事故发生主要原因，对造成原告车辆损失及乘坐人员损失应承担主要赔偿责任。因被告陈某某系被告咸阳中大汽服公司雇员，故依法应由被告咸阳中大汽服公司承担赔偿责任。因被告咸阳中大汽服公司肇事车辆在被告中国财保咸阳电子区支公司投保交强险，故依法应由被告中国财保咸阳电子区支公司在交强险范围内先行赔付。现原告已经对伤者郑文利、陈露给予赔偿，故要求追偿，应予支持。但陈露损伤系车辆外力与积累伤力共同造成，故对其损失应考虑50%赔偿。至于被告咸阳中大汽服公司认为应在商业险范围内共同赔偿的观点，因无法律强制性规定，本院不予采纳。故为保护公民、企业合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国财保咸阳电子区支公司在判决生效后10日内赔付车辆修理费2000元，郑文利损失866.90（其中医疗费466.90元、误工损失350元、交通费50元），陈露损失35233.3元（其中医疗费13193.3元、误工损失11360元、护理费6110元、住院伙食补助费3660元、交通费700元）之50%即17611.65元，以上共计20278.55元给付原告。
本案诉讼费1090元，退还450元，由原告负担340元，被告咸阳中大汽服公司负担300元。鉴定费700元，原告负担210元，被告咸阳中大汽服公司负担490元。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一二年五月八日
书记员 张 亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01065号
原告西安市长安区汽车运输公司（以下简称长安汽运公司）。
法定代表人郑力军，系该公司经理。
委托代理人张安祥，系该公司职工。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告咸阳中大汽车服务有限公司（以下简称咸阳中大汽服公司）。
法定代表人王立杰，系该公司执行董事。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称中国财保咸阳电子区支公司）。
诉讼代表人韩建军，系该公司负责人（缺席）。
原告长安汽运公司与被告陈某甲、咸阳中大汽服公司、中国财保咸阳电子区支公司等道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张安祥、聂迂西，被告陈某甲、被告咸阳中大汽服公司委托代理人高建荣到庭参加诉讼，被告中国财保咸阳电子支公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日11时许，被告陈某甲驾驶被告咸阳中大汽服公司所有的陕D655**重型自卸货车，行至新雁引路与西汤路什字时，与原告公司客车陕A426**相撞，致原告客车乘客郑文利，售票员陈露损伤，车辆受损停运。后经交警部门责任认定，被告陈某甲负主责，原告方司机负次责。现自己公司已给郑文利、陈露理赔完毕。据此，请求判令被告赔偿自己公司车辆修理费2580元、停车费450元、停运损失2万元，以及赔偿郑文利医疗费466元和其他损失4000元；陈露医疗费13173.3元和其他损失19800元。
被告陈某甲辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，但认为自己系受雇于咸阳中大汽服公司驾驶车辆，应由雇主负责赔偿。
被告咸阳中大汽服公司辩称，承认陈某甲受其雇佣属实，对事故发生事实及责任认定也无异议，但自己公司车辆在被告中国财保咸阳电子区支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。
被告中国财保咸阳电子区支公司辩称，自己公司同意在交强险范围之内分项赔偿，但不同意超出交强险范围部分由商业险直接赔付。
经审理查明，2011年1月18日11时许，被告陈某甲受雇于被告咸阳中大汽服公司驾驶其陕D655**重型自卸货车，行至新雁引路与西汤路什子时，与原告公司客车陕A426**相撞，致客车乘客郑文利、售票员陈露损伤，车辆受损停运。后经交警部门责任认定：原告司机李安荣负事故次要责任，被告陈某甲负事故主要责任。郑文利（1961年11月5日出生）经西安市长安区医院治疗，诊断为：头皮血肿、右肩部软组织损伤，医嘱：卧床休息，不适随诊。花去医疗费466.90元。陈露（1990年10月26日出生）经西安市长安区医院治疗，诊断为：软组织损伤，花去医疗费1881.40元；后又去西安航天总医院复查，花去医疗费308.30元；2011年1月28日又前往西安交大第一附属医院诊查，诊断为：头外伤，花去医疗费650.80元；2011年1月31日又前往长安北里王骨科医院诊查，诊断为：腰肌劳损，花去医疗费288.30元；后仍不见好转，2011年5月4日又前往西安工人医院复查，诊断为：腰突症，遂住院治疗，期间又于2011年6月29日前往武警陕西省总队医院复查，诊断为：腰椎差位突出，花去医疗费750元。9月3日出院医嘱：腰、背肌功能锻炼，一月后复查，花去医疗费9314.50元。出院当日，陈露与原告达成赔偿协议：1.陈露医疗费全部由原告负担；2.原告赔偿陈露误工费8个月共计11200元、护理费4个月共计6000元、伙食补助费4个月共计2400元、交通费700元。协议达成后且履行完毕。同年9月29日，原告又与郑文利达成协议：除原告承担医疗费外，一次性给付误工费、交通费400元。另查明，原告车辆修理费花去2580元。原告遂起诉要求赔偿。诉讼期间，经西安交大法医学司法鉴定中心对陈露损伤与事故因果关系进行鉴定，结论为：陈露腰骶椎间盘突出这一结果系车辆外力和积累伤力两个原因所造成，车祸外力与积累伤力互为原告和诱因。原告花去鉴定费700元。另查明，被告咸阳中大汽服公司陕D655**大货车在被告中国财保咸阳电子区支公司投保交强险，期限自2011年1月7日至2012年1月6日止。庭审中，原告对车辆停运损失等其他财产损失撤回请求，本院予以准许。现坚持要求按协议赔偿金额追偿；被告咸阳中大汽服公司则坚持认为郑文利、陈露损失应依法核定，且应由被告中国财保咸阳电子区支公司在交强险和商业险范围内先行赔付；被告中国财保咸阳电子区支公司经传票传唤未到庭应诉，难以调解。
上述事实，有交警部门事故责任认定书、门诊病历、医疗票据、用花清单、鉴定结论、车辆维修发票等在卷证明，可以认定。
本院认为，被告陈某甲驾驶车辆未按规定让行、超载是事故发生主要原因，对造成原告车辆损失及乘坐人员损失应承担主要赔偿责任。因被告陈某甲系被告咸阳中大汽服公司雇员，故依法应由被告咸阳中大汽服公司承担赔偿责任。因被告咸阳中大汽服公司肇事车辆在被告中国财保咸阳电子区支公司投保交强险，故依法应由被告中国财保咸阳电子区支公司在交强险范围内先行赔付。现原告已给付伤者郑文利、陈露给予赔偿，故要求追偿赔偿，应予支持。但陈露损伤系车辆外力与积累伤力共同造成，故对其损失应考虑50%赔偿。至于被告咸阳中大汽服公司认为应在商业险范围内共同赔偿的观点，因无法律强制性规定，本院不予采纳。故为保护公民，企业合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国财保咸阳电子区支公司在判决生效后10日内赔付车辆修理费2000元、郑文利损失866.90（其中医疗费466.90元、误工损失350元、交通费50元）；陈露损失35233.3元（其中医疗费13193.3元、误工损失11360元、护理费6110元、住院伙食补助费3660元、交通费700元）之50%即17611.65元，以上共计20278.55元给付原告。
本案诉讼费1090元，退还450元，由原告负担340元，被告咸阳中大汽服公司负担300元。鉴定费700元，原告负担210元，被告咸阳中大汽服公司负担490元。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一二年五月八日
书记员 张 亮
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01065号
原告西安市长安区汽车运输公司（以下简称：长安汽运公司），住所地：长安区韦曲街办南街243号。
法定代表人郑力军，系该公司经理。
委托代理人张安祥。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
被告陈小林。。
被告咸阳中大汽车服务有限公司（以下简称：咸阳中大汽服公司），住所地：咸阳市咸宋路（车管所南侧）。
法定代表人王立杰，系该公司执行董事。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称：中国财保咸阳电子区支公司），住所地：陕西省咸阳市秦都区中华路3号4层。
诉讼代表人韩建军，系该公司负责人（缺席）。
原告长安汽运公司与被告陈小林、咸阳中大汽服公司、中国财保咸阳电子区支公司等道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张安祥、聂迂西，被告陈小林、被告咸阳中大汽服公司委托代理人高建荣到庭参加诉讼，被告中国财保咸阳电子支公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日11时许，被告陈小林驾驶被告咸阳中大汽服公司所有的陕D655**重型自卸货车，行至新雁引路与西汤路什字时，与原告公司客车陕A426**相撞，致原告客车乘客郑文利、售票员陈露损伤，车辆受损停运。后经交警部门责任认定，被告陈小林负主责，原告方司机负次责。现自己公司已给郑文利、陈露理赔完毕。据此，请求判令被告赔偿自己公司车辆修理费2580元、停车费450元、停运损失2万元，以及赔偿郑文利医疗费466元和其他损失4000元；陈露医疗费13173.3元和其他损失19800元。
被告陈小林辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，但认为自己系受雇于咸阳中大汽服公司驾驶车辆，应由雇主负责赔偿。
被告咸阳中大汽服公司辩称，承认陈小林受其雇佣属实，对事故发生事实及责任认定也无异议，但自己公司车辆在被告中国财保咸阳电子区支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。
被告中国财保咸阳电子区支公司辩称，自己公司同意在交强险范围之内分项赔偿，但不同意超出交强险范围部分由商业险直接赔付。
经审理查明，2011年1月18日11时许，被告陈小林受雇于被告咸阳中大汽服公司驾驶其陕D655**重型自卸货车，行至新雁引路与西汤路什子时，与原告公司客车陕A426**相撞，致客车乘客郑文利、售票员陈露损伤，车辆受损停运。后经交警部门责任认定：原告司机李安荣负事故次要责任，被告陈小林负事故主要责任。郑文利（1961年11月5日出生）经西安市长安区医院治疗，诊断为：头皮血肿、右肩部软组织损伤，医嘱：卧床休息，不适随诊，花去医疗费466.90元。陈露（1990年10月26日出生）经西安市长安区医院治疗，诊断为：软组织损伤，花去医疗费1881.40元；后又去西安航天总医院复查，花去医疗费308.30元；2011年1月28日又前往西安交大第一附属医院诊查，诊断为：头外伤，花去医疗费650.80元；2011年1月31日又前往长安北里王骨科医院诊查，诊断为：腰肌劳损，花去医疗费288.30元；后仍不见好转，2011年5月4日又前往西安工人医院复查，诊断为：腰突症，遂住院治疗，期间又于2011年6月29日前往武警陕西省总队医院复查，诊断为：腰椎差位突出，花去检查费750元。9月3日出院医嘱：腰、背肌功能锻炼，一月后复查，花去医疗费9314.50元。出院当日，陈露与原告达成赔偿协议：1.陈露医疗费全部由原告负担；2.原告赔偿陈露误工费8个月共计11200元、护理费4个月共计6000元、伙食补助费4个月共计2400元、交通费700元。协议达成后已履行完毕。同年9月29日，原告又与郑文利达成协议：除原告承担医疗费外，一次性给付误工费、交通费400元。另查明，原告车辆修理费花去2580元。原告遂起诉要求赔偿。诉讼期间，经西安交大法医学司法鉴定中心对陈露损伤与事故因果关系进行鉴定，结论为：陈露腰骶椎间盘突出这一结果系车祸外力和积累伤力两个原因所造成，车祸外力与积累伤力互为原告和诱因。原告花去鉴定费700元。另查明，被告咸阳中大汽服公司陕D655**大货车在被告中国财保咸阳电子区支公司投保交强险，期限自2011年1月7日至2012年1月6日止。庭审中，原告对车辆停运损失等超出交强险范围部分其他财产损失撤回请求，本院予以准许。现坚持要求按协议赔偿金额追偿；被告咸阳中大汽服公司则坚持认为郑文利、陈露损失应依法核定，且应由被告中国财保咸阳电子区支公司在交强险和商业险范围内先行赔付；被告中国财保咸阳电子区支公司经传票传唤未到庭应诉，难以调解。
上述事实，有交警部门事故责任认定书、门诊病历、医疗票据、用药清单、鉴定结论、车辆维修发票等在卷证明，可以认定。
本院认为，被告陈小林驾驶车辆未按规定让行、超载是事故发生主要原因，对造成原告车辆损失及乘坐人员损失应承担主要赔偿责任。因被告陈小林系被告咸阳中大汽服公司雇员，故依法应由被告咸阳中大汽服公司承担赔偿责任。因被告咸阳中大汽服公司肇事车辆在被告中国财保咸阳电子区支公司投保交强险，故依法应由被告中国财保咸阳电子区支公司在交强险范围内先行赔付。现原告已经对伤者郑文利、陈露给予赔偿，故要求追偿，应予支持。但陈露损伤系车辆外力与积累伤力共同造成，故对其损失应考虑50%赔偿。至于被告咸阳中大汽服公司认为应在商业险范围内共同赔偿的观点，因无法律强制性规定，本院不予采纳。故为保护公民、企业合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国财保咸阳电子区支公司在判决生效后10日内赔付车辆修理费2000元，郑文利损失866.90（其中医疗费466.90元、误工损失350元、交通费50元），陈露损失35233.3元（其中医疗费13193.3元、误工损失11360元、护理费6110元、住院伙食补助费3660元、交通费700元）之50%即17611.65元，以上共计20278.55元给付原告。
本案诉讼费1090元，退还450元，由原告负担340元，被告咸阳中大汽服公司负担300元。鉴定费700元，原告负担210元，被告咸阳中大汽服公司负担490元。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一二年五月八日
书记员 张 亮
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1229号
原告：陈晓利，男，1987年11月15日出生。
委托代理人：陈富（原告陈晓利之父），男，1962年2月1日出生。
被告：丛阳，女，1991年6月6日出生。
原告陈晓利诉被告丛阳离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓利及其委托代理人陈富到庭参加诉讼，被告丛阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓利诉称：原告与被告于2012年经人介绍相识，同年4月12日登记结婚。原、被告未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后与被告未建立起真正的夫妻感情。被告结婚后只在原告家居住了半年时间，其余时间均在娘家居住，没有尽到做妻子的责任。原告与被告现已经分居2年多，没有了夫妻感情。故向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告丛阳辩称：同意与原告离婚，财产问题全部放弃，请求法院判决离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍后相识，于2012年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后在一起共同生活半年时间，后被告几乎不在原告家生活。原、被告自2014年开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，现已分居生活，互不履行夫妻义务，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈晓利与被告丛阳离婚。
案件受理费150元，由原告陈晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾雪冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17721号
原告：黄宣林，男，1968年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：姜修虎，男，1980年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周春，男，1968年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告黄宣林诉被告姜修虎、周春劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告黄宣林于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄宣林撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取计488元，由原告负担。
审 判 员 何占付
二〇一七年一月十日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第14号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1988年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市XX镇*号。因本案于2013年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人金某，男，1967年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市XX镇X村*组。因本案于2013年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王金水，广东博浩律师事务所律师。
被告人郭某乙，男，1992年3月18日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市XX镇X村*组*号。因本案于2013年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人洪某，男，1982年6月27日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市X镇X村*组*号。因本案于2013年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人李某甲，男，1969年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地湖北省天门市X镇XX村*组*号。因本案于2013年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1228号起诉书指控被告人郭某甲、金某、郭某乙、洪某、李某甲犯开设赌场罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人郭某甲、金某、郭某乙、洪某、李某甲及被告人金某的辩护人王金水均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2013年6月起，被告人郭某甲、金某、郭某乙、洪某、李某甲在本市海珠区聚德西路坚真花园D2栋502房，利用扑克牌以“三皮子”的方式开设赌场。在此期间，被告人郭某甲负责提供场地、抽水；金某负责召集参赌人员；郭某乙负责抽水和管理水钱；洪某负责招待赌客及打杂；李某甲负责在赌场内放贷。
2013年7月8日22时许，民警在上址将上述被告人以及现场参赌人员抓获并缴获赌资和赌具1批。
上述事实，被告人郭某甲、金某、郭某乙、洪某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、抓获经过、现场照片、检查笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押、移交清单、情况说明，缴获的赌具、赌资照片、涉案枪支照片，证人李某乙提供的房地产租赁合同，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（痕迹）字（2013）193号枪支、弹药鉴定书，证人李某乙、彭某甲、谢某、黄某甲、胡某、徐某甲、伍某、张某、郭某丙、黄某乙、涂某、于某、徐某乙、彭某乙、郭某丁、宋某、董某、刘某的证言及证人李某乙、彭某甲、谢某、黄某甲、胡某的辨认笔录，被告人郭某甲、金某、郭某乙、洪某、李文昌的供述、辨认笔录、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人金某的辩护人辩护提出：一、被告人金某在本案中的地位作用相当，不宜区分主、从犯；二、金某本身有正当职业，是初犯，自愿认罪且如实供述犯罪行为，有悔罪表现；三、金某本身身体不好，且有家庭需要照顾。综上，请求法院从轻处罚，并对其适用缓刑。
对于辩护人所提辩护意见，经查：一、被告人金某与郭某甲均为本案赌场的老板，此情节有被告人郭某甲、金某、洪某等的供述所印证，故被告人郭某甲、金某在本案中地位较其他三名被告人高，均起主要作用，是主犯；二、金某是初犯，自愿认罪且如实供述的情节属实，可从轻处罚；三、金某身体不好、有家庭需要照顾并非法定从轻处罚的理由。因此，辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但请求适用缓刑的意见，不予以采纳。
本院认为，被告人郭某甲、金某、郭某乙、洪某、李文昌无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某甲、金某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中郭某甲作为场地的主人，其作用又较金某稍大，在量刑时应有所区分；被告人郭某乙、洪某、李某甲在共同犯罪中作用相当，均起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。惟五被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合五被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人郭某甲、金某在有期徒刑一年六个月以下处刑、建议对被告人郭某乙、洪某、李某甲在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年4月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年3月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、被告人郭某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
四、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
五、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
六、扣押被告人郭某甲赌资人民币6700元、赌博工具发牌器1个、扑克3副、桌布l张、非法物品黑色钢珠枪1支、银色充弹器3个、弹匣1个、塑料弹1袋；扣押被告人金某赌资人民币1300元；扣押被告人洪某赌资人民币1900元；扣押被告人郭某乙赌资人民币100元；扣押被告人李某甲赌资人民币13500元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4765号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：朱伟雄,男,1970年8月3日出生,住广州市花都区，
被执行人：梁浩平,男,1990年8月29日出生,汉族，住广州市从化区，
申请执行人朱伟雄申请执行被执行人梁浩平责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初864号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁浩平应责令退赔2300元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法�银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4765号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：朱伟雄,男,1970年8月3日出生,住广州市花都区，被执行人：梁浩平,男,1990年8月29日出生,汉族，住广州市从化区，申请执行人朱伟雄申请执行被执行人梁浩平责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初864号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁浩平应责令退赔2300元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法�银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1215号
申请执行人马丁溶，男，1980年3月30日出生，壮族，广东省江门市丰乐门诊口腔科职员，住广东省江门市逢江区。
被执行人谢志威，男，1984年8月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人马丁溶与被执行人谢志威民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1568号民事判决书已发生法律效力，申请人2016年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为110112.76元。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二○一六年十一月十七日唐倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志刚，男，1958年4月12日出生，汉族，北京市兴融基传动装置有限公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市京房宾馆物业管理部。住所地：北京市丰台区西罗园二区**号楼101。
负责人：刘振河，该管理部主任。
再审申请人李志刚因与被申请人北京市京房宾馆物业管理部（简称京房宾馆物业部）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志刚申请再审称：调解协议书为伪造之书，二审法院对调解协议书无甲方盖章的明显漏洞未经质证，调解协议书存在重大误解，显失公平，因此我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（十）项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
京房宾馆物业部提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。
本院认为：李志刚与京房宾馆物业部于2012年4月23日经北京市丰台区劳动争议调解委员会调解达成调解协议，确认双方之间已无任何有关劳动关系的争议及其他金钱给付义务。李志刚提出上述调解协议系伪造，存在重大误解、显失公平情形，依据不足，本院不予采信。李志刚申请再审的理由不能成立。综上，李志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志刚的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 稳
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初420号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人罗培强，男。2006年11月20日因犯故意伤害罪被博罗县人民法院判处有期徒刑一年；2009年4月16日因犯抢劫罪被博罗县人民法院判处有期徒刑五年，2013年8月13日刑满释放；2015年6月12日因犯盗窃罪被博罗县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年10月8日刑满释放。2016年2月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人黄某，男。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人熊某某，男。2016年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人覃某某，男。2016年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人罗培强犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人黄某、熊某某、覃某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2016年2月25日0时许，被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某经密谋盗窃后，携带老虎钳、断线钳、撬棍等为作案工具，由被告人黄某驾驶小汽车搭载被告人罗培强、熊某某、覃某某去到台山市四九镇某有限公司厂房处，盗窃了该公司的VV1×300mm2铜芯电力电缆240米（价值30240元）、VV1×240mm2铜芯电力电缆240米（价值21840元）。窃后，被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某将盗得的电缆搬到厂的围墙外装车，因被巡逻民警发现而各自逃跑，遗落VV1×300mm2铜芯电力电缆39.7米（价值5000元）及VV1×240mm2铜芯电力电缆33.7米（价值3067元）被民警缴获，后发还给被盗公司。
二、贩卖毒品罪
2016年2月29日0时许，被告人罗培强通过手机与吸毒人员张某联系好贩毒事宜后，去到惠州市博罗县某网吧门口处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.1克给张某，非法得款150元。
上述事实，被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某在开庭审理过程中没有意见，且有被害人陈某某的陈述，证人许某某、张某、吴某某的证言，辨认笔录，物证及扣押清单、发还清单，搜查笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗培强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；被告人罗培强还贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、贩卖毒品罪追究被告人罗培强的刑事责任；被告人黄某、熊某某、覃某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗培强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内，以盗窃罪对被告人罗培强判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；以贩卖毒品罪对被告人罗培强判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；数罪并罚；以盗窃罪对被告人黄某、熊某某、覃某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人罗培强、黄某、熊某某对公诉机关的量刑建议没有意见；被告人覃某某提出其是受指使去盗窃的，认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人罗培强还贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人罗培强犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。被告人罗培强贩毒所得的款项150元，应当予以追缴。扣押在案的作案工具小汽车，随案移送的被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某的作案工具老虎钳、断线钳、撬棍各一把，应当予以没收。被告人罗培强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人覃某某提出的其是受指使去盗窃的意见，经查，被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某的相关供述相互印证，证实四名被告人是经密谋盗窃再共同实施盗窃行为，对该意见不予采纳。关于被告人覃某某认为公诉机关量刑建议过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一、四款，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗培强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金25000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金28000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年5月28日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2018年3月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
三、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2018年3月6日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
四、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2018年3月6日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
五、责令被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某共同退赔44013元给台山市四九镇某有限公司。
六、追缴被告人罗培强违法所得150元。
七、随案移送的被告人罗培强、黄某、熊某某、覃某某的作案工具老虎钳、断线钳、撬棍各一把，予以没收，上缴国库。
八、扣押在案的作案工具小汽车，予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 李耀权
人民陪审员 冯伟聪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谭玉媛
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告徐兆发，男，汉族，嘉荫县青山乡建边村农民，该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫�支行诉被告徐兆发借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币822元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月一日
书记员 赵国栋
青海省西宁市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1019号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1962年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）：赵宗娟，女，汉族，1970年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人徐国江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汪瑞荣，男，汉族，1974年6月16日出生。
上诉人李强因与被上诉人赵宗娟、青海鸿翔建设集团有限公司、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初572号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,因上诉人李强在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，亦未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十�条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表�上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中�人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1019号上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1962年10月19日出生。被上诉人（原审原告）：赵宗娟，女，汉族，1970年4月7日出生。被上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司。法定代表人徐国江，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：汪瑞荣，男，汉族，1974年6月16日出生。上诉人李强因与被上诉人赵宗娟、青海鸿翔建设集团有限公司、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,因上诉人李强在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，亦未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十�条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一六年八月十七日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表�上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1989号
原告：宋永魁，男，1972年4月20日出生，汉族，住虎林市。
被告：林松，男，1976年2月16日出生，汉族，住虎林市。
原告宋永魁诉被告林松土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宋永魁于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永魁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋永魁负担。
审判员 王 迪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 辛海斌
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2236号
原告陈某。
被告阳某。
原告陈某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告陈某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 曾利华
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十一月四日
代理书记员 申 薇
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初字第54号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邓某，2015年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日晚，被告人邓某在新建区长堎镇“”宾馆房间内，以200元的价格向夏某某等人出售毒品甲基苯丙胺，并与夏某某、夏某一、邹某某、樊某某、夏某二等人一起吸食了上述毒品。经甲基安非他明胶体金法现场检测，被告人邓某及夏某某、夏某一、邹某某、樊某某、夏某二的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某二、夏某某、夏某一、邹某某、樊某某等人的证言、南昌市公安局新建分局甲基安非他明检测碰触体金法现场检测报告，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 符等珍
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余 婧
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初字第54号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邓剑，男，1988年1月15日出生于南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，家住新建区。2005年6月因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留十日；2014年3月因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留二日；2015年12月9日因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。2015年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人邓剑犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人邓剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日晚，被告人邓剑在新建区长堎镇xx宾馆xxx房间内，以200元的价格向夏某1等人出售毒品甲基苯丙胺，并与夏某1、夏某2、邹某、樊某、夏某3等人一起吸食了上述毒品。经甲基安非他明胶体金法现场检测，被告人邓剑及夏某1、夏某2、邹某、樊某、夏某3的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某3、夏某1、夏某2、邹某、樊某等人的证言、南昌市公安局新建分局甲基安非他明检测碰触体金法现场检测报告，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓剑向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款条之规定，判决如下：
被告人邓剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 符垂珍
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余 婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2587号
原告：王湘，女，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆市能博机械有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道北街122号，组织机构代码20394655-X。
法定代表人：毕强。
被告：毕强，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龚玥，女，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李凤金，女，1961年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王湘与被告重庆市能博机械有限公司（以下简称能博公司）、毕强、龚玥、李凤金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王湘及其委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼，被告能博公司、毕强、龚玥、李凤金经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王湘向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还借款65万元，并从2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮200%计息至该款付清之日止，并支付原告律师费32500元；2、原告对被告能博公司所有的XX房地证XX字第XX号房产有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告于2014年12月25日签订抵押借款合同，约定原告借款65万与被告，借款期限三个月即从2014年12月25日至2015年3月24日止。被告能博公司以其所有的房产作为担保并于2014年12月29日在璧山房管部门办理抵押登记。现该款已逾期，原告经多次催收未果，起诉至人民法院。
被告能博公司未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告毕强未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告龚玥未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告李凤金未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告能博公司、毕强、龚玥、李凤金（共同甲方、借款人）与原告王湘（乙方、贷款人）签订了《抵押借款合同》，双方在合同中约定了借款金额（650000元）、借款用途（生产经营）、借款期限（3个月，从2014年12月25日至2015年3月24日止，以乙方实际交付借款日为准）、还款方式（到期一次性还本）、借款交付方式（转入指定账户）、担保方式（以能博公司位于璧山县XX镇XX街XX号的房屋作为担保）、违约责任等。双方在该合同第六条第二款约定“甲方未按时足额偿还本金和政府利息的，逾期期间按约定利率标准上浮200%计算罚息。”第六条第三款约定“因甲方逾期支付利息或偿还本金，乙方为实现债权所支出的一切相关费用均由甲方承担（包括但不限于崔收费、诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、保全费、过户费、差旅费等）。”2014年12月25日，原告将650000元通过工商银行汇入被告毕强在中国农业银行重庆璧山大路支行的账户（账号622848047088117XXXX），被告毕强同时出具收条，载明“今收到王湘人民币（小写）￥650000.00元整，（大写）陆拾伍万元正。收款人：毕强（签字盖章）。2014年12月25日。”2014年12月29日，被告能博公司与原告王湘签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将能博公司所有的位于璧山县XX镇XX街XX号的房屋（XXX房地证XX字第**号）抵押给原告，并办理了抵押权登记，在此之前该房屋的所有抵押查封均已注销。现被告未按约定归还原告所借款项，原告为追回借款，与重庆龙都律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托了诉讼代理人，产生代理费32500元，现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《抵押借款合同》、中国工商银行转账凭证、XX房地证XX字第XX号房地产权证（原件经本院核对无误后已退还原告，本院保留复印件）、《重庆市房地产抵押合同》（原件经本院核对无误后已退还原告，本院保留复印件）、《法律事务委托合同》、代理费发票等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，四被告与原告签订《抵押借款合同》，并实际交付所借款项，双方形成借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告应按约定及时归还原告借款。原告要求四被告归还借款650000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告从2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率上浮200%计息至付清之日，双方在合同中约定了逾期利息按约定借款利率标准上浮200%计算，但双方并未约定借款利率，对该逾期利率的约定应视为约定不明，该逾期应按照年利率6%的标准计算。原告要求被告支付律师费32500元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告要求对被告能博公司所有的房产享有优先受偿权，因双方签订了担保合同，并对该房产办理了第一顺位的抵押登记手续，原告可对该房产的拍卖款在其应收债权、利息和律师代理费范围内享有优先受偿权。被告能博公司、毕强、龚玥、李凤金经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市能博机械有限公司、毕强、龚玥、李凤金于本判决生效之日起五日内归还原告王湘借款本金650000元，并从2015年3月25日起以未归还本金为基数，按照年利率6%的标准计付逾期利息给原告至付清之日止；
二、被告重庆市能博机械有限公司、毕强、龚玥、李凤金于本判决生效之日起五日内支付原告王湘律师费32500元；
三、原告王湘有权就拍卖、变卖被告重庆市能博机械有限公司所有的位于重庆市璧山县XX镇XX街XX号的房产（XX房地证XX字第**号，建筑面积986.46平方米）所得的价款在上述第一、二项所述权利范围内优先受偿；
四、驳回原告王湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10624元，由被告重庆市能博机械有限公司、毕强、龚玥、李凤金负担，限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费5312元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈飘扬
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保1106号
杨开耀：
本院执行的杨开耀与邱忠坤等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月九日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1537号
原告王志财，男，汉族，1975年1月25日出生，住辽宁省昌图县。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店。
本院在审理原告王志财诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告王志财于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月十五日
书记员 黄诗珊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01221号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐某，男，1984年2月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月24日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月13日6时50分许，被告人唐某驾驶无牌证的现代牌轮胎式挖掘机，由重庆市渝北区××大道行驶至××转盘，当交通信号灯显示为黄灯时，唐某仍驾驶车辆行驶，导致其车将正在通过人行横道的被害人陈某撞倒，造成陈某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，唐某打电话报警并在现场等待民警的到来。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，唐某承担此次事故的全部责任。
被告人唐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人唐某和车方已赔偿了被害人家属的全部经济损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；道路交通事故现场图及现场勘查笔录；交通事故现场照片；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；法医学病理检验鉴定意见书；行政强制措施凭证；机动车驾驶证复印件；收条及转账凭证；证人段某某、崔某某的证言；被告人唐某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，并在该交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某犯罪后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。结合被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、对被害人的赔付情况以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜凤伦
审 判 员 郭敬彬
人民陪审员 刘章全
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第551号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝永花。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯俊芝。
以上三再审申请人共同委托代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张海。
委托代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。
一审被告：大连宏成集装箱运输有限公司，住所地大连市西岗区香荣街32号2单元1层1号。
法定代表人：张荣萍，该公司经理。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
再审申请人陈永生、郝永花、冯俊芝因与被申请人张海、一审被告大连宏成集装箱运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永生、郝永花、冯俊芝申请再审称：二审判决将陈兆庆的赔偿标准改为按照农村标准赔偿属于适用法律错误。故陈永生、郝永花、冯俊芝以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
张海提交意见称：不同意陈永生、郝永花、冯俊芝的再审请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，受害人陈兆庆生前户籍系农业户口，二审判决按照其实际居住收入情况确定其死亡赔偿金数额，并与本次交通事故中的其他受害人统一确定赔偿的原则，该判决结果并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定并非强制性规范，并不绝对排除因个体收入差异而区别化处理，故陈永生、郝永花、冯俊芝的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈永生、郝永花、冯俊芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永生、郝永花、冯俊芝的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15051号
原告：李某，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁立云到庭参加诉讼。被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿吴某2、儿子吴某3由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元直至女儿、儿子达到法定独立年龄为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年初，原、被告相识后自由恋爱，双方在不甚了解的情况下草率于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某2，于××××年××月××日生育儿子吴某3。被告有赌博的恶习，将存款及首饰金器变卖用于赌博，甚至因为赌博于2012年被法院判处赌博罪，出狱后才有所收敛，在儿子吴某3出生后又继续赌博，不务正业，对家庭及儿女不闻不问，甚至有人上门暴力追债，严重影响了原告及子女的生活。被告的赌博恶习已经严重伤害了夫妻感情，现原告对被告已无感情可言，夫妻感情已完全破裂。
被告吴某1没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告吴某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告李某提交的证据（身份证、结婚证复印件）来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某2，于××××年××月××日生育儿子吴某3。诉讼中，原告陈述双方从2015年2月份开始分居。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，说明婚姻具备一定的感情基础，双方分居时间尚短，诉讼中原告李某未举证证明被告吴某1存在赌博恶习，也无证据证明双方感情破裂确无和好的可能，故原告李某要求与被告吴某1离婚，理由不充分，本院不予准许。希望双方能加强沟通和理解，珍惜夫妻感情，为婚生子女的健康成长营造良好的家庭环境。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告吴某1离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年十月二十五日
书记员 廖秀雄
第1页共3页
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初830号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆飞杰，男，1988年6月22日生，汉族，高中文化程度，无业，住嘉善县。2007年7月12日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日；2011年11月10日因殴打他人及以其他威胁方法威胁他人人身安全被嘉善县公安局行政拘留十五日；2012年4月3日因吸毒及阻碍执行职务被嘉善县公安局行政拘留十三日；2012年6月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年1月13日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日，同日被强制隔离戒毒二年；2016年5月13日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日，同年5月18日被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月13日被嘉善县公安局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)824号起诉书指控被告人陆飞杰犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，期间附带民事诉讼原告人曹某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月20日公开合并开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人曹某、被告人陆飞杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
被告人陆飞杰与被害人曹某因感情发生纠葛，2016年5月6日下午17时许，被告人陆飞杰至嘉善县西塘镇洪福路76号曹某工作的如歌文化酒店前台，在以他人身份证件要求登记住宿遭到拒绝后，持刀砍击被害人曹某，造成其头颈部、手部等多处受伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某的伤势已构成轻伤二级。
另查明，被告人陆飞杰归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，附带民事诉讼原告人曹某与被告人陆飞杰就赔偿事宜达成调解协议，被告人陆飞杰约期履行赔偿义务，原告人曹某对被告人陆飞杰表示谅解。
上述事实，被告人陆飞杰在庭审中无异议，并有被害人曹某的陈述，证人蒋某、束某、杨某等人的证言，现场勘验笔录，扣押清单，辨认笔录，菜刀，验伤通知书，出院记录，嘉善县第二人民医院检验记录，嘉善县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，刑事附带民事调解书等证据予以证实，证据确凿、充分，本院予以认定。
二、妨害公务罪
2016年5月12日下午，嘉善县公安局民警胡某带领协警顾斌、孟丽春、徐利斌等人前往嘉善县罗星街道四季江南9幢1单元301室向涉嫌伤害他人的被告人陆飞杰父母询问情况时，当场发现即在该处的被告人陆飞杰，遂对其传唤。被告人陆飞杰在明知对方是警察的情况下，以种种理由拒不配合，在公安民警对其强制传唤并使用警械的过程中，被告人陆飞杰采用用头顶撞、用手乱挥乱抓的方式阻碍公安民警依法执行职务，致民警胡某鼻骨骨折。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，胡某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人陆飞杰在庭审中基本无异议，并有被害人胡某的陈述，证人顾某、孟某、徐某、戴某,4、周某、陆某等人的证言，体表原始伤情记录表，病历资料，人民警察证复印件，嘉善县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，证据确凿、充分，本院予以认定。
另有证明全案事实的综合证据有户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等。
本院认为，被告人陆飞杰在因感情纠葛引发的纠纷中，持刀砍击他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人陆飞杰又以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法予以支持。被告人陆飞杰在故意伤害罪上有坦白情节，依法从轻处罚；被告人陆飞杰就赔偿事宜与被害人达成调解协议，并获被害人谅解，在故意伤害罪上对其酌情从轻处罚。被告人陆飞杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人陆飞杰在妨害公务罪上当庭认罪认罚，对其酌情从宽处罚。被告人陆飞杰有故意伤害罪的犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人陆飞杰一人犯两罪，应予并罚。根据被告人陆飞杰的犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人就此所提辩护意见不予采纳，其他合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陆飞杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年12月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆颖晖