湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00118号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司（下称人寿保险孝感中支公司），住所地孝感市孝南区北京路73号。
代表人汪钻桥，人寿保险孝感中支公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘随清，女，生于1972年4月8日，汉族。
被上诉人（原审原告）刘杨，男，生于1989年1月27日，汉族，系刘随清之子。
被上诉人（原审原告）刘雪琴，女，生于1990年9月24日，汉族，系刘随清之女。
上列三被上诉人的共同委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹道军，男，生于1968年11月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）邹雷，男，生于1993年8月17日，汉族，系邹道军之子。
上诉人人寿保险孝感中支公司因与被上诉人刘随清、刘杨、刘雪琴、邹道军、邹雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00362号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险孝感中支公司的委托代理人史军到庭参加了诉讼。被上诉人刘随清、刘杨、刘雪琴、邹道军、邹雷经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月6日20时，邹雷驾驶邹道军所有的鄂F8KX**号自卸车，沿316国道由南向北行驶，行至老河口市仙人渡镇黄营村路段时，因操作不当驶入路左，将正常行驶驾驶电动三轮车的杨如山撞伤，经老河口市第一医院抢救无效死亡。本起事故经老河口市公安局交警大队认定，邹雷无证驾驶机动车上路，因操作不当驶入路左，承担事故全部责任，杨如山无责任。事故造成杨如山电动三轮车毁损，该电动车于2014年1月28日购买，价值3700元。
原审另查明，2013年12月17日，事故车辆鄂F8KX**号自卸车车主邹道军通过人寿保险孝感中支公司的代理公司湖北华邦保险服务销售公司，在人寿保险孝感中支公司投保交强险和商业三者险，保险期均自2013年12月17日始至2014年12月16日止。商业三者险保额200000元，不计免赔。但湖北华邦保险服务销售公司仅向投保人邹道军交付了“强制保险标志”卡片，未提交商业三者险合同文本及其他相关材料，也未说明免责事由。
原审还查明，受害人杨如山系刘随清丈夫，生前与刘随清生育刘杨、刘雪琴两个子女。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。邹雷无证驾驶其父邹道军所有的机动车，因操作不当驶入路左，将正在正常行驶驾驶电动三轮车的杨如山撞伤，后经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，邹雷承担事故全部责任，杨如山无责任，该认定事实清楚、程序合法，法院予以采信。事故车辆鄂F8KX**号自卸车在人寿保险孝感中支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险不计免赔，故应由人寿保险孝感中支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险孝感中支公司根据商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由邹雷承担。人寿保险孝感中支公司辩称，邹雷无证驾驶机动车造成交通事故，是法律规定的保险公司免责情形，应由邹雷承担全部赔偿责任，人寿保险孝感中支公司不承担责任，该主张与法律规定相悖，法院不予支持。邹雷无证驾驶机动车造成交通事故，人寿保险孝感中支公司应在交强险限额内向第三人予以赔偿；人寿保险孝感中支公司同时辩称，商业三者险合同文本和其他相关材料由人寿保险孝感中支公司的代理公司湖北华邦保险服务销售公司代为转交，也充分履行了说明义务，但未提供证据证明，故其主张的免责情形对投保人不产生约束力，该公司应在商业三者险限额内向受害人承担赔偿责任。因人寿保险孝感中支公司已承担了全部经济损失，故邹道军、邹雷不再承担赔偿责任。原审法院确定死亡赔偿金177340元（8867元／年×20年）、丧葬费19360（38720元／年×6个月），精神损害抚慰金酌情支持30000元，财产损失3700元，共计230400元，上述损失，由人寿保险孝感中支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿2000元，不足部分118400元，由人寿保险孝感中支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿刘随清、刘杨、刘雪琴各项损失共计人民币230400元；二、驳回刘随清、刘杨、刘雪琴要求邹道军、邹雷承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回刘随清、刘杨、刘雪琴的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取868元，由刘随清、刘杨、刘雪琴负担168元，中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担700元。
上诉人人寿保险孝感中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉，一审判决适用法律错误：1.被上诉人邹雷未取得驾驶证，且肇事车辆逾期未年检，造成受害人死亡，保险公司依照合同约定不应当承担赔偿责任。2.本案交通事故系无证驾驶，该情形保险公司在交强险范围内不承担2000元财产损失。3.依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，本案事故系被上诉人邹雷无证驾驶所致，一审判决被上诉人邹雷、邹道军不承担分文赔偿责任的同时，判决上诉人承担诉讼费用，纵容了无证驾驶行为，有违正确的法律价值导向，同时本案诉讼费的分担也违反《诉讼费用交纳办法》及保险合同的约定。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判；改判驳回被上诉人刘随清、刘杨、刘雪琴对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘随清、刘杨、刘雪琴未答辩。
被上诉人邹道军、邹雷未答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
针对上诉人人寿保险孝感中支公司的上诉请求及理由，本院评析如下：
关于上诉人在交强险限额内是否应当承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原审判决上诉人在交强险死亡限额内赔偿110000元适当。上诉人在向受害人实际支付保险赔款后可向侵权人主张追偿。同时，原审判决上诉人交强险财产损失限额内赔偿2000元无法律依据，上诉人主张在交强险范围内不承担财产损失2000元的请求本院予以支持。
关于上诉人在商业三者险限额内是否应当承担赔偿责任，本院认为，商业三者险的赔偿是基于保险人与投保人之间签订的保险合同的约定，本案事故的发生确因驾驶人邹雷无证驾驶机动车造成，但上诉人作为肇事车辆的保险人，在投保人通过其保险代理销售公司投保交强险和商业三者险时，上诉人及其保险代理销售公司均未向投保人提供商业三者险合同文本和其他相关材料，更不能证实已向投保人就保险条款中的免责事由履行了明确说明义务，原审判决认定免责条款对受害人不产生约束力正确，上诉人主张在商业三者险限额内不予赔偿的请求本院不予支持。
关于诉讼费用承担，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的赔偿范围。本案纠纷的产生是因被上诉人邹雷在交通事故中的侵权行为引起，上诉人在商业三者险限额内对受害人的赔偿，是基于投保人邹道军与上诉人之间的保险合同关系，上诉人并非侵权人，在本案中亦无过错，原审判决上诉人承担一审诉讼费不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但确定上诉人在交强险财产损失限额内赔偿2000元及判令上诉人承担诉讼费不当，本院予以纠正。上诉人人寿保险孝感中支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，剩余120400元由上诉人在商业三者险限额内予以赔偿。原审判决虽在适用法律上存在瑕疵，但判决结果并未影响本案实体的公正处理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费868元，由原审原告刘随清、刘杨、刘雪琴承担168元，原审被告邹道军、邹雷承担700元；二审案件受理费1452元，由上诉人人寿保险孝感中支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 琳