wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执338号
申请执行人：刘春明。
被执行人：张旦旦。
本院在执行刘春明与张旦旦借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）晋1102民初1045号民事调解书。责令被执行人张旦旦偿还申请执行人刘春明65000元、诉讼费713元、执行费875元。经本院调查、查控被执行人张旦旦名下无可供执行财产，申请人执行人也未提供执行财产线索。被执行人目前已纳入失信人员名单。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）晋1102民初1045号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓丽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2552号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，出生地贵州省道真仡佬族苗族自治县，户籍地为该县。因本案于2015年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人张庆，出生地四川省内江市，户籍地为该市东兴区。2010年5月24日因犯故意伤害罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年1月7日刑满释放。因本案于2015年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2015）2517号起诉书，指控被告人肖某、张庆犯非法拘禁罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人肖某、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日16时许，被告人肖某、张庆为帮助同案人郑某（另案处理）索取债务，在本市荔湾区××路××文具批发市场将吴某带至荔湾区××路××商务酒店×××房进行关押，并采取殴打、威胁方式逼迫吴某还钱。同日20时许，肖某、张庆及同案人又将吴某带至本市白云区××路××酒店×××房继续关押，直至6月12日20时许，民警在××酒店大堂抓获肖某、张庆，并解救出吴某。根据上述事实，公诉机关认为，肖某、张庆结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任；张庆曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人肖某对起诉指控的事实和罪名均不持异议，但辩称没有殴打行为，请求法庭对其从轻处罚。
被告人张庆对起诉指控的罪名不持异议，对自己的行为表示后悔，请求法庭考虑其还有老人、小孩需要扶养，对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月11日16时许，被告人肖某、张庆为帮助同案人郑某索取债务，在本市荔湾区××路××文具批发市场将吴某带至荔湾区××路××商务酒店×××房进行关押，期间同案人还以殴打、威胁的方式逼迫吴某还钱。同日20时许，肖某、张庆及同案人又将吴某带至本市白云区××路××酒店×××房继续关押，直至6月12日20时许，民警在××酒店大堂抓获肖某、张庆，并解救出吴某。2015年6月19日，吴某书面表示对肖某、张庆谅解。
上述事实，有被告人肖某、张庆的供述，被害人吴某的陈述，证人李某、赵某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，监控录像截图，入住登记表，被害人的病历，谅解书，前科材料，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、张庆无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人肖某、张庆犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人肖某、张庆犯罪后如实供述罪行且获得被害人的谅解，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。）
二、被告人张庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2136号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一四年五月十九日
书记员 杨子祥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第88号
原告：淄博曙光嘉实塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区大。
法定代表人：韩芳芸，总经理。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：陈传亮。
原告淄博曙光嘉实塑料有限公司诉被告陈传亮合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告淄博曙光嘉实塑料有限公司的委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告陈传亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博曙光嘉实塑料有限公司诉称，2004年被告与王敏一直为原告代销型材产品，2007年7月24日双方结算，被告尚欠原告货款197170.55元，后被告继续为原告代销产品，2012年原、被告之间又签订了代销协议一份，协议约定如出现纠纷，由原告方所在法院管辖，至2012年底，被告共欠原告货款204617元，经原告多次催要，被告至今未支付，为此，原告提起诉讼，要求被告支付所欠货款204617元，诉讼中变更诉求货款为197170.55元。
被告陈传亮未作答辩。
经审理查明，2004年被告与王敏一直为原告代销型材产品，2007年7月24日双方结算，被告尚欠原告货款197170.55元，后被告继续为原告代销产品，2012年底，原、被告双方签订代销协议是被告为原告代销产品。现原告只对有证据的197170.55元提起诉求，其余货款原告未提供证据证实，原告已自愿放弃。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的代理合同二份、对账单两份、对账单明细一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告为原告销售塑钢型材，经结算被告欠原告型材款197170.55元事实清楚证据充分，被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传亮于本判决生效后十日内支付原告淄博曙光嘉实塑料有限公司货款197170.55元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由原告淄博曙光嘉实塑料有限公司负担149元，被告陈传亮负担4220元，诉讼保全费1520元由被告陈传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王黎黎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第88号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告李兴福。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告李兴福电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5929号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
被告平凌霄，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告平凌霄融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托代理人谢清平到庭参加了诉讼，被告平凌霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.平凌霄支付易鑫公司剩余租金75826.8元；2.平凌霄支付易鑫公司滞纳金（以应付租金75826.8元为计算基数，按日利率1.2‰的标准自2016年8月12日起计算至实际付清之日止）；3.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权；4.平凌霄支付债权追索费3000元；5.平凌霄承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
被告平凌霄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年7月12日，易鑫公司与平凌霄签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按平凌霄的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买上汽通用雪弗兰科鲁兹三厢2012款1.8L自动SX轿车一辆（发动机号：120830881、车架号：LSGPC53R4CF077196），并租给平凌霄使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租2106.3元，第一期租金支付日为2016年8月12日；租赁期限内，平凌霄连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，平凌霄应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当平凌霄未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向平凌霄收取滞纳金，直至平凌霄付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向平凌霄追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
同日，易鑫公司与平凌霄签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同）》（以下简称《抵押合同》），合同约定平凌霄以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押期限自2016年7月12日至2019年7月11日止，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2016年7月12日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。
2016年7月13日，易鑫公司将租赁车辆交付给了平凌霄，平凌霄未向易鑫公司支付租金。因催要无果，易鑫公司于2016年12月9日诉至本院，主张前述诉求。2016年11月28日，易鑫公司委托湖南君荣律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告平凌霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与平凌霄签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给平凌霄使用，平凌霄应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求平凌霄支付全部租金75826.8元的主张，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司于庭审中主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，平凌霄应向易鑫公司支付。四、平凌霄以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在平凌霄未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、限被告平凌霄于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金75826.8元及滞纳金（滞纳金以《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式计算每期逾期租金基数，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照年利率24%计算到实际付款之日止）；
二、限被告平凌霄于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司债权追索费3000元；
三、若被告平凌霄未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务时，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告平凌霄用于抵押担保的上汽通用雪弗兰科鲁兹三厢2012款1.8L自动SX轿车一辆（发动机号：120830881、车架号：LSGPC53R4CF077196）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告平凌霄所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，公告费560元，共计2331元，由被告平凌霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 杨 自 立
人民陪审员 柳 颖 萍
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终746号
上诉人（原审原告）肖相帅。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人孔繁霈，局长。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局高新技术产业开发区分局红岛边防派出所。
法定代表人姜桂远，指导员。
上诉人肖相帅因诉被上诉人青岛市公安局高新技术产业开发区分局、被上诉人青岛市公安局高新技术产业开发区分局红岛边防派出所不履行公安法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行初59号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审查查明：2017年1月14日15时15分，肖相帅到青岛市公安局高新技术产业开发区分局红岛边防派出所报警，称红岛土地所、街道办事处以及肖家村委联合将其父亲肖维沛名下肖家村924号房屋的土地登记档案非法涂改成肖玉钦，并将其名下1987年登记的房屋产权印契证隐瞒。其称有书面证据证明他们不但利用假的公章还非法涂改了其和其父亲的档案。青岛市公安局高新技术产业开发区分局红岛边防派出所于2017年1月15日对肖相帅的报案受理登记[青高新公（红边）受案字（2017）10017号]，立刑事案件进行初查。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肖相帅的起诉。案件受理费50元，予以退还原告肖相帅。
上诉人肖相帅上诉称：上诉人不服2017年9月18号收到的原审裁定，原审遗漏了诉讼请求，对诉讼请求没有审查清楚。上诉人的诉讼请求是诉被上诉人行政不作为，并不是对被上诉人实施的行为不服，本案被上诉人没有作出任何行为。第二，被上诉人作出的青高新公（红边）受案字（2017）10017号受案登记，是对上诉人报案申请作出登记记录，并不是对上诉人的报案申请作出处理意见，也没有立刑事案件进行初查，更没有作出刑事案件初查结果，连一点立刑事案件进行初查的行为都没有作出，属于行政不作为。综上，原审裁定遗漏诉讼请求，不仅对诉讼请求没有审查清楚，对基本事实也没有查清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行法定职责，对上诉人报警申请保护其房屋所有权及宅基地使用权一案作出处理结果。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：被上诉人作出的青高新公（红边）受案字（2017）10017号《受案登记表》受案意见栏标明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，受案审批栏标明受案部门负责人已同意该建议。该情况表明上诉人报案的事项涉及刑事案件并由被上诉人予以刑事立案。被上诉人不存在行政不作为的情形，且刑事案件不属于行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终746号上诉人（原审原告）肖相帅。被上诉人（原审被告）青岛市公安局高新技术产业开发区分局。法定代表人孔繁霈，局长。被上诉人（原审被告）青岛市公安局高新技术产业开发区分局红岛边防派出所。法定代表人姜桂远，指导员。上诉人肖相帅因诉被上诉人青岛市公安局高新技术产业开发区分局、被上诉人青岛市公安局高新技术产业开发区分局红岛边防派出所不履行公安法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行初59号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审查查明：2017年1月14日15时15分，肖相帅到青岛市公安局高新技术产业开发区分局红岛边防派出所报警，称红岛土地所、街道办事处以及肖家村委联合将其父亲肖维沛名下肖家村924号房屋的土地登记档案非法涂改成肖玉钦，并将其名下1987年登记的房屋产权印契证隐瞒。其称有书面证据证明他们不但利用假的公章还非法涂改了其和其父亲的档案。青岛市公安局高新技术产业开发区分局红岛边防派出所于2017年1月15日对肖相帅的报案受理登记[青高新公（红边）受案字（2017）10017号]，立刑事案件进行初查。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肖相帅的起诉。案件受理费50元，予以退还原告肖相帅。上诉人肖相帅上诉称：上诉人不服2017年9月18号收到的原审裁定，原审遗漏了诉讼请求，对诉讼请求没有审查清楚。上诉人的诉讼请求是诉被上诉人行政不作为，并不是对被上诉人实施的行为不服，本案被上诉人没有作出任何行为。第二，被上诉人作出的青高新公（红边）受案字（2017）10017号受案登记，是对上诉人报案申请作出登记记录，并不是对上诉人的报案申请作出处理意见，也没有立刑事案件进行初查，更没有作出刑事案件初查结果，连一点立刑事案件进行初查的行为都没有作出，属于行政不作为。综上，原审裁定遗漏诉讼请求，不仅对诉讼请求没有审查清楚，对基本事实也没有查清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行法定职责，对上诉人报警申请保护其房屋所有权及宅基地使用权一案作出处理结果。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。本院认为：被上诉人作出的青高新公（红边）受案字（2017）10017号《受案登记表》受案意见栏标明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，受案审批栏标明受案部门负责人已同意该建议。该情况表明上诉人报案的事项涉及刑事案件并由被上诉人予以刑事立案。被上诉人不存在行政不作为的情形，且刑事案件不属于行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年十月二十五日书记员  王 崧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6654号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东，行长。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被告：周哲平，男，汉族，1975年3月9日出生，住嵊州市。
被告：金可丹，女，汉族，1978年2月28日出生，住嵊州市。
被告：袁金龙，男，汉族，1963年10月15日出生，住嵊州市。
被告：邢桂芹，女，汉族，1963年2月20日出生，住嵊州市。
被告：绍兴欧曼迪电器有限公司，住所地：嵊州市长乐镇开元人民东路。
法定代表人：周哲平，执行董事。
被告：嵊州市润力冲片有限公司，住所地：嵊州市长乐镇开元人民路1号。
法定代表人：周哲平，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称民生银行绍兴嵊州支行）与被告周哲平、金可丹、袁金龙、邢桂芹、绍兴欧曼迪电器有限公司（以下简称欧曼迪公司）、嵊州市润力冲片有限公司（以下简称润力冲片）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行绍兴嵊州支行的委托诉讼代理人钱赴京到庭参加诉讼，被告周哲平、金可丹、袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行绍兴嵊州支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告周哲平、金可丹立即返还原告借款本金1693415.87元，并从2017年2月15日起至付清之日止按合同约定支付利息(自2017年2月15日起至2017年9月30日止按年利率10%计算利息；自2017年10月1日起至付清日止按年利率15%计算逾期罚息；自2017年3月15日起至付清日止按年利率15%计算复息)、支付为实现债权而支出的律师代理费15000元；2、被告袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月30日，原告和被告周哲平签订了编号为125012016300765的借款合同，约定借款金额为180万元，借期12个月，自2016年9月30日至2017年9月30日止，利息按年利率10%计算，按月付息，结息日为每月15日，借款本金到期时利随本清。借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按逾期利率15%按实际逾期天数计算逾期罚息；借款人未按期支付借款利息，自逾期之日起按逾期利率15%按实际逾期天数计算复息，逐月累算。同日，被告金可丹作为共同还款人与原告签订了共同还款协议。共同还款协议约定：金可丹（甲方）同意对周哲平（主借款人）在原合同项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等）和所有应付合理费用承担连带还款责任，直至全部债务清偿完毕之日。还款协议还约定，原合同项下的债务履行期届满，民生银行绍兴嵊州支行（乙方）可直接要求甲方履行还款义务。同时，原告与被告袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片签订了编号为125012016300765的《担保合同》，为上述借款提供连带保证责任。同日，原告依约向被告周哲平发放贷款180万元。截止2017年2月15日，被告周哲平共向原告归还借款本金106584.13元并支付了相应的利息。自2017年2月15日起被告周哲平再未支付利息。根据《借款合同》第31条约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人偿还所有到期及未到期的借款本金、利息、费用。2017年7月18日，原告向被告送达了贷款提前到期通知书和逾期贷款通知书。各被告至今未履行还款和保证义务。原告为维护起合法权益，故起诉至法院。
被告周哲平、金可丹、袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片未作答辩，未提交证据材料。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告为本次诉讼已支出律师代理费15000元。
本院认为，债务应当被清偿。原、被告签订的《借款合同》、共同还款协议、《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。双方应当按约履行各自合同义务。被告周哲平自2017年2月15日起未再支付借款利息，已属违约，按照双方约定，原告方有权宣布借款提前到期。现原告起诉要求借款人周哲平及共同还款人金可丹共同返还原告剩余借款本金1693415.87元，自2017年2月15日起至付清日止按借款合同约定利率支付利息、罚息、复息以及支付原告为实现债权而支出的律师代理费15000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片作为连带责任保证人，应对周哲平上述债务承担连带清偿责任，袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片承担连带清偿责任后，有权向债务人周哲平进行追偿。被告周哲平、金可丹、袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周哲平、金可丹再返还中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金1693415.87元，并自2017年2月15日起至付清之日止按借款合同约定利率计付的利息、罚息、复息。款限于本判决生效后十日内付清。
二、袁金龙、邢桂芹、绍兴欧曼迪电器有限公司、嵊州市润力冲片有限公司对周哲平的上述债务承担连带保证责任，袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片在承担连带保证责任后，有权向周哲平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，财产保全费5000元，共计15050元，由周哲平、金可丹、袁金龙、邢桂芹、欧曼迪公司、润力冲片负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年九月五日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3722号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地:宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。
诉讼代表人:徐亚海，系该支行行长。
委托代理人:李玲洁，系该支行员工。
被告：ＸＸ滨，男，1990年10月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：李建波，男，1965年10月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：庄珍娟，女，1966年2月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：庄仲仪，男，1983年11月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：茹益惠，女，1988年10月4日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行诉被告ＸＸ滨、李建波、庄珍娟、庄仲仪、茹益惠金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回对被告ＸＸ滨、李建波、庄珍娟、庄仲仪、茹益惠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行负担。
审判员 左红卫
二〇一七年六月二十二日
书记员 印丹妮
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民辖终19号
上诉人（原审被告）：河南中德建筑工程有限公司，住所地，郑州市经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场2号楼25层2506室。
法定代表人：余世德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司，住所地,北京市顺义区南法镇三家店村委会西侧200米。
法定代表人：冯宝占，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南开祥建筑集团有限公司，住所地,安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人：王长征，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：内蒙古双翼陶瓷有限公司，住所地,内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园区陶瓷园。
法定代表人：高禄，该公司总经理。
上诉人河南中德建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初1338号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
河南中德建筑工程有限公司上诉认为，1、双方于2013年5月30日签订的《建设工程施工专业分包合同》第十八条附则第一项约定：“本合同发生纠纷时，双方当事人应本着诚实信用的原则协商解决。协商不成时，任何一方均可申请河南省郑州市各级仲裁委员会仲裁，或向河南省郑州市各级人民法院起诉。”双方就管辖权问题已经有约定，有约定的应从约定，京奥兴公司应向双方合同约定的管辖法院提起诉讼，因此，内蒙古阿拉善左旗人民法院对本案没有管辖权；2、本案应当依法移送至有管辖权的法院审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“管辖权协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”上诉人公司住所地是河南省郑州市经济开发区，因此，上诉人主张将本案移送至上诉人所在地的郑州市经济开发区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”所以内蒙古阿拉善左旗人民法院应当依法将本案移送有管辖权的郑州市经济开发区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求做出公正裁定，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，双方当事人在签订《建设工程施工专业分包合同》时，虽然明确约定了管辖法院，但是依据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，双方当事人的约定不得违反专属管辖的规定。本案涉案工程在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗境内，故本案应由阿拉善左旗人民法院管辖。因此，阿拉善左旗院对本案具有管辖权。上诉人河南中德建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一七年八月二十二日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内29民辖终19号上诉人（原审被告）：河南中德建筑工程有限公司，住所地，郑州市经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场2号楼25层2506室。法定代表人：余世德，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司，住所地,北京市顺义区南法镇三家店村委会西侧200米。法定代表人：冯宝占，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南开祥建筑集团有限公司，住所地,安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人：王长征，该公司经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古双翼陶瓷有限公司，住所地,内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园区陶瓷园。法定代表人：高禄，该公司总经理。上诉人河南中德建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初1338号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。河南中德建筑工程有限公司上诉认为，1、双方于2013年5月30日签订的《建设工程施工专业分包合同》第十八条附则第一项约定：“本合同发生纠纷时，双方当事人应本着诚实信用的原则协商解决。协商不成时，任何一方均可申请河南省郑州市各级仲裁委员会仲裁，或向河南省郑州市各级人民法院起诉。”双方就管辖权问题已经有约定，有约定的应从约定，京奥兴公司应向双方合同约定的管辖法院提起诉讼，因此，内蒙古阿拉善左旗人民法院对本案没有管辖权；2、本案应当依法移送至有管辖权的法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“管辖权协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”上诉人公司住所地是河南省郑州市经济开发区，因此，上诉人主张将本案移送至上诉人所在地的郑州市经济开发区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”所以内蒙古阿拉善左旗人民法院应当依法将本案移送有管辖权的郑州市经济开发区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求做出公正裁定，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，双方当事人在签订《建设工程施工专业分包合同》时，虽然明确约定了管辖法院，但是依据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，双方当事人的约定不得违反专属管辖的规定。本案涉案工程在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗境内，故本案应由阿拉善左旗人民法院管辖。因此，阿拉善左旗院对本案具有管辖权。上诉人河南中德建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 郭秀英二〇一七年八月二十二日书记员 乌云嘎
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初873号
原告：刘静，女，1985年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原告：郑国滨，男，1985年4月8日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：刘静，女，1985年3月31日出生，汉族，住唐山市古冶区，系原告郑国滨之妻。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告刘静、郑国滨与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘静、郑国滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9826元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门1402号商品房卖给原告，建筑面积92.14平方米，附属用房建筑面积9.55平方米，房屋总价款491322元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了首付款171322元，剩余32万元房款通过商业贷款方式支付给被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金9826元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告刘静、郑国滨在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门1402号商品房并逾期交房487天的事实，故对刘静、郑国滨主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期487天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款491322元的百分之二支付违约金9826元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘静、郑国滨违约金9826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执197号
申请执行人蔡云峰，男。
被执行人宽甸满族自治县张家子智山铅锌矿，住所地：宽甸满族自治县。
投资人：张智山。
本院在执行申请执行人蔡云峰申请执行被执行人宽甸满族自治县张家子智山铅锌矿民间借贷纠纷一案中，执行标的额为139.269万元，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 彦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1737号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李秀山，男，1949年05月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李秀山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20294号
申请执行人：赵志琴，女，1959年7月9日出生，汉族，天津市华瑞机修厂退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：王宝珍，女，1959年8月18日出生，汉族，天津市塘沽区跃进化工厂退休职工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人赵志琴与被执行人王宝珍民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 海
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初453号
原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人赵惠茹，女，1950年1月8日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人牛殿璋，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人宋泽洲，北京市东城区人民政府工作人员。
原告陈玉兰因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，北京市东城区X处是原告之父陈广盛的私产院，文革时上交按公房管理但仍由原告一家居住并交租。退还时产权人已故，房管部门未按规定为其办理房产继承手续，只办理继承部分房屋产权。另有北京市东城区X房是原告之母闫增平承租的标准租私房，均是原告等人合法房屋所有权及使用权。2001年北京市东城区民安危房旧房改造指挥部称市政府批准民安地区作为旧城区进行房改带危改的试点，由被告东城区政府组织实施危改项目占地、拆迁。而该项目又未依法取得立项、房屋拆迁许可等合法审批手续，属于违法拆迁项目。在无任何法律手续下，2002年1月22日，被告将北京市东城区二处住房强拆，造成原告合法财产损失。造成原告居无定所达16年之久，至今无人承担责任。综上，请求判令：1.被告不履行监管职责的行为违法；2.被告对退还房屋产权继承等工作履行监管职责；3.被告对危改项目、批地占地、拆迁等实施行政许可履行监管职责。4.请求被告将本案涉及的责任人、主管领导移交有关部门处理。
被告东城区政府辩称，原告就上述问题已经信访达十数年之久，东城区住宅发展中心已经反复接待，原告此次起诉反映的问题亦属于信访事项。被告区政府对城市拆迁工作不具有原告所述的监管职责，其提出的“对退还房屋产权”属于政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。另外，原告提出的本案起诉也已经超过起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
经查，2015年11月19日，原告陈玉兰通过邮寄方式向被告东城区政府提交《违法查处申请书》。认为原告对涉诉房屋具有合法的权利，而被告东城区政府在未依法取得立项、房屋拆迁许可等合法审批手续的情况下，组织实施的上述危改项目属于违法拆迁项目，强拆原告房屋造成其合法财产损失，至今无人承担责任。请求被告东城区政府“依法监管查处东城区民安、南馆危改一区打着危改旗号进行以牟利为目的搞商业房地产开发，并用野蛮强行占地手段毁损申请人两处合法住房及全部生活用品等违法行为进行查处或移交处理。”至本案起诉之日，被告东城区政府未直接对原告陈玉兰的请求作出答复。
另查，原告陈玉兰诉被告东城区政府要求确认行为违法一案，向本院提起行政诉讼。请求判令：“1、被告组织实施民安危改一区项目占地、拆迁具体行政行为违法；2、依据行政诉讼法第6条、土地管理法第76、78、84条、城市规划法、民法、合同法、城市房地产管理法、刑法及京政发（2003）24号文等等法律规定，依法移交并追究主管人员及其直接责任人的法律责任；3、请求依法审查民安危改一区房改带危改危旧房改造实施方案，未经批准内容与上位法相悖应属无效；4、被告承担本案诉讼费用。”本院经审查后于2015年11月13日作出（2015）四中行初字第771号行政裁定书，认为原告的上述请求不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回原告陈玉兰的起诉。原告不服向北京市高级人民法院提出上诉，2016年4月5日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终269号裁定，驳回上诉，维护一审裁定。
本院认为，原告陈玉兰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告东城区政府履行法定职责，
请求本院判令：1.被告不履行监管职责的行为违法；2.被告对退还房屋产权继承等工作履行监管职责；3.被告对危改项目、批地占地、拆迁等实施行政许可履行监管职责。4.请求被告将本案涉及的责任人、主管领导移交有关部门处理。而原告陈玉兰向东城区政府提交的《违法查处申请书》请求为“依法监管查处东城区民安、南馆危改一区打着危改旗号进行以牟利为目的搞商业房地产开发，并用野蛮强行占地手段毁损申请人两处合法住房及全部生活用品等违法行为进行查处或移交处理。”
因此，原告陈玉兰是请求本院判决确认被告东城区政府不履行前述三项监管职责违法，并将本案涉及的有关责任人、主管领导移交有关部门处理。
关于原告陈玉兰的第2、3项诉讼请求。首先，区县政府虽依法负有的组织实施危旧房改造工作职责，但并非原告陈玉兰所指向的“对危改项目、批地占地、拆迁等实施行政许可履行监管职责”，也没有原告所述对“退还房屋产权继承”具有行政监督管理职责。结合其要求被告履行“依法监管查处东城区民安、南馆危改一区打着危改旗号进行以牟利为目的搞商业房地产开发，并用野蛮强行占地手段毁损申请人两处合法住房及全部生活用品等违法行为进行查处或移交处理”申请及第1项诉讼请求，原告实质是要求被告东城区政府基于上级行政机关的职能而履行对下级行政机关的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能则是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。在法律并没有赋予行政审判权调整行政权力之间运行关系职能的前提下，原告陈玉兰的上述主张均不属于行政诉讼的受案范围。
关于原告陈玉兰的第4项诉讼请求，请求被告将本案涉及的责任人、主管领导移交有关部门处理的问题，实质上是要求被告东城区政府对下级机关工作人员违反纪律的行为给予行政处分，而对行政机关工作人员是否违反行政纪律的认定属于人事处理的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉兰的起诉。
案件受理费50元，原告陈玉兰已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年六月三十日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初453号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵惠茹，女，1950年1月8日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人牛殿璋，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人宋泽洲，北京市东城区人民政府工作人员。原告陈玉兰因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，北京市东城区X处是原告之父陈广盛的私产院，文革时上交按公房管理但仍由原告一家居住并交租。退还时产权人已故，房管部门未按规定为其办理房产继承手续，只办理继承部分房屋产权。另有北京市东城区X房是原告之母闫增平承租的标准租私房，均是原告等人合法房屋所有权及使用权。2001年北京市东城区民安危房旧房改造指挥部称市政府批准民安地区作为旧城区进行房改带危改的试点，由被告东城区政府组织实施危改项目占地、拆迁。而该项目又未依法取得立项、房屋拆迁许可等合法审批手续，属于违法拆迁项目。在无任何法律手续下，2002年1月22日，被告将北京市东城区二处住房强拆，造成原告合法财产损失。造成原告居无定所达16年之久，至今无人承担责任。综上，请求判令：1.被告不履行监管职责的行为违法；2.被告对退还房屋产权继承等工作履行监管职责；3.被告对危改项目、批地占地、拆迁等实施行政许可履行监管职责。4.请求被告将本案涉及的责任人、主管领导移交有关部门处理。被告东城区政府辩称，原告就上述问题已经信访达十数年之久，东城区住宅发展中心已经反复接待，原告此次起诉反映的问题亦属于信访事项。被告区政府对城市拆迁工作不具有原告所述的监管职责，其提出的“对退还房屋产权”属于政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。另外，原告提出的本案起诉也已经超过起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。经查，2015年11月19日，原告陈玉兰通过邮寄方式向被告东城区政府提交《违法查处申请书》。认为原告对涉诉房屋具有合法的权利，而被告东城区政府在未依法取得立项、房屋拆迁许可等合法审批手续的情况下，组织实施的上述危改项目属于违法拆迁项目，强拆原告房屋造成其合法财产损失，至今无人承担责任。请求被告东城区政府“依法监管查处东城区民安、南馆危改一区打着危改旗号进行以牟利为目的搞商业房地产开发，并用野蛮强行占地手段毁损申请人两处合法住房及全部生活用品等违法行为进行查处或移交处理。”至本案起诉之日，被告东城区政府未直接对原告陈玉兰的请求作出答复。另查，原告陈玉兰诉被告东城区政府要求确认行为违法一案，向本院提起行政诉讼。请求判令：“1、被告组织实施民安危改一区项目占地、拆迁具体行政行为违法；2、依据行政诉讼法第6条、土地管理法第76、78、84条、城市规划法、民法、合同法、城市房地产管理法、刑法及京政发（2003）24号文等等法律规定，依法移交并追究主管人员及其直接责任人的法律责任；3、请求依法审查民安危改一区房改带危改危旧房改造实施方案，未经批准内容与上位法相悖应属无效；4、被告承担本案诉讼费用。”本院经审查后于2015年11月13日作出（2015）四中行初字第771号行政裁定书，认为原告的上述请求不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回原告陈玉兰的起诉。原告不服向北京市高级人民法院提出上诉，2016年4月5日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终269号裁定，驳回上诉，维护一审裁定。本院认为，原告陈玉兰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告东城区政府履行法定职责，请求本院判令：1.被告不履行监管职责的行为违法；2.被告对退还房屋产权继承等工作履行监管职责；3.被告对危改项目、批地占地、拆迁等实施行政许可履行监管职责。4.请求被告将本案涉及的责任人、主管领导移交有关部门处理。而原告陈玉兰向东城区政府提交的《违法查处申请书》请求为“依法监管查处东城区民安、南馆危改一区打着危改旗号进行以牟利为目的搞商业房地产开发，并用野蛮强行占地手段毁损申请人两处合法住房及全部生活用品等违法行为进行查处或移交处理。”因此，原告陈玉兰是请求本院判决确认被告东城区政府不履行前述三项监管职责违法，并将本案涉及的有关责任人、主管领导移交有关部门处理。关于原告陈玉兰的第2、3项诉讼请求。首先，区县政府虽依法负有的组织实施危旧房改造工作职责，但并非原告陈玉兰所指向的“对危改项目、批地占地、拆迁等实施行政许可履行监管职责”，也没有原告所述对“退还房屋产权继承”具有行政监督管理职责。结合其要求被告履行“依法监管查处东城区民安、南馆危改一区打着危改旗号进行以牟利为目的搞商业房地产开发，并用野蛮强行占地手段毁损申请人两处合法住房及全部生活用品等违法行为进行查处或移交处理”申请及第1项诉讼请求，原告实质是要求被告东城区政府基于上级行政机关的职能而履行对下级行政机关的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能则是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。在法律并没有赋予行政审判权调整行政权力之间运行关系职能的前提下，原告陈玉兰的上述主张均不属于行政诉讼的受案范围。关于原告陈玉兰的第4项诉讼请求，请求被告将本案涉及的责任人、主管领导移交有关部门处理的问题，实质上是要求被告东城区政府对下级机关工作人员违反纪律的行为给予行政处分，而对行政机关工作人员是否违反行政纪律的认定属于人事处理的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。案件受理费50元，原告陈玉兰已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  张立鹏审判员  张 岩二〇一六年六月三十日书记员  高秀丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42265号
移送执行人民三庭。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。
本院民三庭与天津市亚圣泰会议服务有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民三庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初46190号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42265号移送执行人民三庭。被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。本院民三庭与天津市亚圣泰会议服务有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民三庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初46190号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十月十二日书 记 员  李合权
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执1067号
李纲、广元市众森实业有限公司：
申请执行人李纲与被执行人广元市众森实业有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行李纲依据(2017)川0823民特22号民事裁定书，要求被执行人广元市众森实业有限公司支付首期执行标的款人民币500000.00元。本案在执行过程中，被执行人广元市众森实业有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，(2017)川0823民特22号民事裁定书确定的支付首期执行标的款人民币500000.00元内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执1067号李纲、广元市众森实业有限公司：申请执行人李纲与被执行人广元市众森实业有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行李纲依据(2017)川0823民特22号民事裁定书，要求被执行人广元市众森实业有限公司支付首期执行标的款人民币500000.00元。本案在执行过程中，被执行人广元市众森实业有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2017)川0823民特22号民事裁定书确定的支付首期执行标的款人民币500000.00元内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十四日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6107号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，该支行员工。
委托代理人：叶伟清，该支行员工。
被告：邹青国，男，1983年1月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：柳宇，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告邹青国、柳宇信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告邹青国偿还银行商惠通卡本金196351.32元，利息62082.07元，罚息6221.03元（截止2017年1月30日），并从2017年1月31日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告柳宇对被告邹青国的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告邹青国、柳宇承担本案诉讼费、保全费。本院依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月25日，被告邹青国向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为200000元的商惠通卡，邹青国在申请书中签字确认知晓商惠通卡产品信息，并愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。该商惠通卡领用合约约定：持卡人因使用该商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；若持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，发卡人除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。同日，被告柳宇与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为邹青国向原告申请的该卡所产生的全部债务提供连带责任保证。保证范围为人民币200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告邹青国领取了民泰商惠通卡（卡号62×××07），并陆续产生交易。截止2017年1月30日，被告邹青国尚欠原告商惠通卡本金、利息、罚息264654.42元至今未还，被告柳宇亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹青国于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行商惠通卡本金、利息、罚息合计264654.42元（截止2017年1月30日）；并支付从2017年1月31日起按商惠通卡领用合约约定月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告柳宇对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元，由被告邹青国、柳宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 卢巧敏
人民陪审员 蒋于敏
二〇一七年八月十日
代书 记员 王雪建
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初691号
原告：庞北京，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。
被告：庞进京，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：庞福贵，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：庞福生，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：庞福重，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住太康县。
原告庞北京与被告庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞北京及其委托诉讼代理人苏亚东、被告庞福生、庞福重到庭参加诉讼。被告庞进京、庞福贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞北京向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害，搬出放置在原告房屋内的一切物品，退出房屋返还原告，承担诉讼费。事实理由：原告与四被告系兄弟关系，原告母亲贾秀真于2000年8月4日签订遗赠抚养协议，由原告继承其所有财产。原告母亲于2000年10月26日去世，留有遗产中包含逊母口镇十字大街路口南约50米路东的5间临街门面房（东邻李树峰、西邻逊五路、南邻刘忠臣、北邻李长志），被告一直侵占至今，现原告需要重建房屋，被告拒绝搬出。
庞福生、庞福重辩称，被告没有侵占原告的财产，其母亲生前承诺给被告弟兄四人的五间门面房，是被告四个出资所建。四被告给母亲拿赡养费、医疗费，百年之事由四被告承担。由于长子已经有了另外一间房子，他与本案无关。母亲去世时原告不在家，三天后原告才到家。母亲不识字，协议上没有见证人。所以，遗赠抚养协议不合法，被告不承认原告所提供的遗赠抚养协议。继承纠纷有效期是两年，受遗赠之后，原告应在两个月内向被告主张权利，逾期则视为放弃权利。其母亲已经去世18年了，开始为什么没有起诉，原告没有履行遗赠抚养协议的义务，不应当享受该协议的权利，原告所起诉的房产应当由所有子女共同继承，而土地无权继承。
庞进京、庞福贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原、被告父亲庞心友、母亲贾秀真共生育九个子女，长子庞平军、次子庞富贵、三子庞进京、四子庞福重、五子庞福生、六子庞北京、长女庞玉英、次女庞凤勤、三女庞亲。1989年12月30日，太康县人民政府为庞心友颁发了逊母口集建（89）字第04733号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者：庞心友；地址：逊东村一队；用地面积：224.95㎡；用途：宅基；四至：东：李长德；西：公路；南：刘忠臣；北：李文君；批准使用期限：长期。庞心友于农历1993年2月14日去世。1998年5月份，贾秀真与四被告共同出资在该宅基西部建造了五间房屋。该五间房屋从南到北一直分别由原告庞北京、被告庞福兴、庞福重、庞进京、庞福贵占用。2000年8月4日贾秀真与庞北京签订遗赠抚养协议，遗赠人贾秀真死亡后所有的财产和其他一切权益所得均由受遗赠人继承。太康县公证处于2000年8月4日作出（2000）太证民字第1746号公证，对该遗赠抚养协议的真实性作出了公证。贾秀真于农历2000年10月26去世。
太康县逊母口镇人民政府于2015年5月18日作出《关于庞北京与庞福贵等宅基地使用权纠纷确权决定》（逊政文[2015]第32号）认定，1989年发证时申请人庞北京是该宗地唯一的合法使用权人、实际使用权人。被申请人庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星已另立门户，均有一处依法批准的宅基地，对该宅基没有使用权。2000年8月，其母亲贾秀真所立《公证书》具有法律效力，申请人是合法继承房屋所取得该宗地使用权。1998年四被申请人出资帮其母亲贾秀真在该宗地上建房，建房资助金从以后每月租金中扣除，房产归其母亲贾秀真所有。是租赁其母亲贾秀真的临街房附属物。决定：一、申请人申请的该宗地（东邻李长德之子李树峰宅基；西邻逊五路；南邻刘忠臣、北邻李文君之子李长志。南北长16.55米、东西宽15.72米）使用权确认给申请人庞北京；二、自本处理决定送达之日起，15日内四被申请人自行清除退还所占该宅基地上的附属物。太康县人民政府于2015年8月24日作出太政复决字[2015]7号行政复议决定，维持《太康县逊母口人民政府关于庞北京与庞福贵等宅基地使用权纠纷确权决定》（逊政文[2015]第32号）。庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星不服太康县逊母口镇人民政府行政确权决定，提起行政诉讼。河南省扶沟县人民法院于2015年11月18日作出（2015）扶行初字第19号行政判决：一、撤销太康县逊母口人民政府于2015年5月18日作出的逊政文[2015]第32号“关于庞北京与庞福贵等宅基地使用权纠纷确权决定”；二、撤销太康县人民政府于2015年8月24日作出的太政复决字[2015]7号行政复议决定。该案第三人庞北京不服该判决，提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）周行终字第00132号行政判决：一、撤销扶沟县人民法院（2015）扶行初字第19号行政判决；二、撤销太康县逊母口人民政府逊政文[2015]第32号确权决定第（二）项的内容以及太康县人民政府太政复决字[2015]7号行政复议决定对该部分的维持；三、驳回庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星的其他诉讼请求。庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2016年12月20日作出（2016）豫行申999号驳回申诉通知书，驳回其再审申请。
本院认为，太康县逊母口镇人民政府于2015年5月18日作出的《关于庞北京与庞福贵等宅基地使用权纠纷确权决定》（逊政文[2015]第32号）认定，1998年四被告出资帮其母亲贾秀真在该宗地上建房，建房资助金从以后每月租金中扣除，房产归其母亲贾秀真所有。是租赁其母亲贾秀真的临街房附属物，故四被告系租赁使用争议房屋。该确权决定认定的事实被生效的河南省周口市中级人民法院（2015）周行终字第00132号行政判决认定，对此，予以采信。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案当事人未提供四被告租赁使用争议房屋的书面合同，且四被告自1998年起开始使用该房屋，故四被告应是不定期租赁使用争议房屋。现四被告使用该房屋的租赁合同未予以解除，故原告要求四被告返还房屋的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告庞北京的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年三月八日
书记员 张衡
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初786号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码913304815835945249。
法定代表人：费云华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱训强，该公司员工。
被告：钱飞，男，1985年11月14日出生，汉族，住海宁市，
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司诉被告钱飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 李贞贞
二○一八年二月二十七无
书记员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初786号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码913304815835945249。法定代表人：费云华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱训强，该公司员工。被告：钱飞，男，1985年11月14日出生，汉族，住海宁市，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司诉被告钱飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  李贞贞二○一八年二月二十七无书记员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执900号之一
申请执行人赵文明，男，1969年8月2日出生，住所地黑龙江省集贤县。
被执行人大连市金州区明府柴锅，地址大连市金州区。
法定代表人姜英丽。
被执行人姜英丽，地址黑龙江省佳木斯市。
赵文明与大连市金州区明府柴锅、姜英丽买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初57号已经发生法律效力。由于被执行人大连市金州区明府柴锅、姜英丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵文明于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未查到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人大连市金州区明府柴锅、姜英丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵文明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连市金州区明府柴锅、姜英丽新的财产线索，申请执行人赵文明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）辽0204执900号
本院在执行申请人赵文明与被执行人大连市金州区明府柴锅买卖合同纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人大连市金州区明府柴锅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执900号申请执行人赵文明，男，1969年8月2日生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人大连市金州区明府柴锅，经营场所大连市金州区。经营者姜英丽，女，1965年8月30日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。本院（2016）辽0204民初57号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币240000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐 麦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第134号
原告：唐光太，男，1966年3月6日出生，汉族。
委托代理人：房立禄，特别授权。
被告：滕智君，男，1986年1月1日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：王宝林，特别授权。
原告唐光太诉被告滕智君、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人房立禄，被告滕智君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日20时20分许，滕智君驾驶鲁U／×××××号车，沿沂源县鲁阳路由东向西行至金环线业公司路段时，与对行的唐光太驾驶鲁C／×××××号车相撞。造成车辆受损、唐光太受伤的交通事故。经交警部门认定，滕智君负事故的主要责任，唐光太负事故次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，依据法律规定，应由保险公司在交强险范围内承担份额，余额由滕智君承担70%，请求：1、判令被告赔偿医疗费13877.80元、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、价格鉴证费等共计120989.06元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滕智君辩称：同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对事故发生无异议，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年8月26日20时20分许，被告滕智君驾驶鲁U／×××××号车，沿沂源县鲁阳路由东向西行至金环线业公司路段时，与对行的原告唐光太驾驶鲁C／×××××号车相撞。造成车辆受损、唐光太受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，滕智君负事故的主要责任，唐光太负事故次要责任。鲁U／×××××号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。事故发生后，被告向原告支付赔偿款9000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费13877.80元；后续治疗费，据鉴定意见认定7000元；住院伙食补助费，原告住院8天，可计住院伙食补助费96元（12元／天×8天）；误工费，根据原告伤情、参考《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合门诊病员检查证明酌定误工期间120天，原告所举个人所得税发票所能证明的原告收入基本属于财产性收入，不足作为误工损失认定的计算依据，根据原告所举村委失地证明，原告生活在田庄水库库区，不以农业为收入，可按城镇居民标准计算其误工损失，依此计误工费8467元（25755元／年÷365天×120天）；护理费，据出院记录记载“开放性骨折，卧床三个月……”，认定护理期间98天，按普通护工标准60元／天计护理费5880元（60元／天×98天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定300元；残疾赔偿金，据原告提交的村委失地证明，可认定原告适用城镇居民标准，原告一处十级伤残，依此计残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）；精神抚慰金，被告对事故负主要责任，且致原告伤残，酌定精神抚慰金1000元；车损依价格鉴证报告认定788元；伤残鉴定费依鉴定费单据认定2000元；价格鉴证费依鉴证费单据认定300元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、户口本、村委失地证明、个人所得税发票等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8467元、护理费5880元、交通费300元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、车损788元，以上共计77945元。
二、被告滕智君赔偿原告唐光太医疗费3877.80元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费96元、伤残鉴定费2000元、价格鉴证费300元，以上共计13273.8元的70%计9291.66元，被告滕智君已支付9000元，二者相折抵后，被告滕智君还应支付原告291.66元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告承担975元，被告滕智君承担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年四月四日
书 记 员 耿彩云
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00064号
申请人赵玲，女，1978年8月11日生，回族，城镇居民。
被执行人杨会权（又名杨权），男，1968年10月26日出生，汉族。
本院执行的赵玲依据已经发生法律效力的（2013）阎民二初字第00399号民事调解书，申请执行杨会权民间借贷纠纷一案，涉案标的2100元，执行费，50元，共计2150元。本案在执行过程中，双方经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人杨会权于2014年6月20日履行案款450元，剩余案款1700元于2014年8月30日前履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎法执字第00064号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿2100元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年六月二十日
书记员 余晓红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1396号
原告：张鲲。
被告：尚伟新。
被告：高密市润峰纺织有限公司。
告张鲲与被告尚伟新、高密市润峰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张鲲到庭,被告尚伟新、被告高密市润峰纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行合同，付清所欠货款：壹万玖千捌佰伍拾元整（即：19850元）；2、请依法判决被告支付催款费用、欠款利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日被告高密市润峰纺织有限公司法人代表尚伟新到我厂订购建设厂房车间用彩钢瓦，其所购彩钢瓦及配件总款为人民币大写：陆万玖千捌佰伍拾元整（即：69850元）,彩钢瓦加工期间，被告分两次给我方共计人民币大写：伍万元整（即：50000元），余款大写：壹万玖千捌佰伍拾元整（即：19850元）尚未付清。从2016年6月10日开始至2017年5月1日,我方多次对被告进行催款，至今索要未果，为此根据《中华人民共和国诉讼法》有关规定，我方请求贵院判令被告支付我方所欠款项，并赔偿我方由此带来的损失，包括催款费用、欠款利息，支付本案所有诉讼费用，求贵院支持。
二被告未提书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、收据，可确认以下事实：
2016年6月2日，被告尚伟新从原告处购买彩钢瓦而给付原告定金20000元。尚伟新先后购买彩钢瓦及配件计款合计69850元并给付了原告部分货款。2016年9月14日，经双方结算，被告尚伟新给原告出具欠条一份，内容为“欠条欠张鲲钢瓦款19850元壹万玖仟捌佰伍拾元欠款人尚伟新20**年9月14日还款日期2016年底”。后被告一直未还款。
本院认为：原告与被告尚伟新之间自愿买卖彩钢瓦及配件，不违反法律法规，买卖合同合法有效。被告尚伟新欠款19850元，有所写欠条为证，对该欠款，应当偿付。被告未付款的行为，给原告造成了利息损失，可自约定的2016年底之后起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付款之日。
原告所持欠条为尚伟新所写，原告是与尚伟新发生的买卖业务。至于尚伟新购买彩钢瓦及配件如何使用，与原告无关，原告无高密市润峰纺织有限公司承担责任的证据向本院提供，对其要求该公司承担责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法系》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚伟新偿付原告张鲲货款19850元，于判决生效后十日内付清；
二、被告尚伟新赔偿原告张鲲货款的利息损失，以19850元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付款之日，随本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告尚伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 鹿培记
人民陪审员 郑凤林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 于凌雪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执973号
申请执行人魏侨。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第542号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本医疗保险费损失3311.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第542号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 洋
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执973号申请执行人魏侨。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第542号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付基本医疗保险费损失3311.2元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第542号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年六月二十日书记员  曹 洋
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执156号
申请执行人刘文志，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地邵东县牛马司镇光荣村**组**号，联系方式1816380****。
被执行人刘金秀，女，汉族，1972年8月16日出生，住所地邵东县牛马司镇卫生村1组1号
被执行人郭向云，男，汉族，1972年10月16日出生，住所地邵东县两市塘街道办事处文化路社区居委会解放路42号
刘文志申请刘金秀借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1593号已经发生法律效力。刘文志于2017-1-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1593号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 幸良义
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年七月十七日
代理书记员 张险峰
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00080号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人闵某甲，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃行为于2012年12月25日被湖北省十堰市公安局东岳分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年12月3日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人闵某甲犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人闵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日至10月24日期间，被告人闵某甲伙同王某甲（另案处理）窜至武当山旅游经济特区（以下简称武当山特区）永乐路、剑河二路等地入室盗窃作案6次，盗窃各类副食、香烟、现金共计价值748元。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月18日23时许，被告人闵某甲伙同王某甲窜至武当山特区永乐路，采用踹门入室的手段进入江某经营的副食商店，盗走各类副食、香烟。
2.2013年10月19日23时许，被告人闵某甲伙同王某甲、杨某、王某乙、张某（均另案处理）窜至武当山特区永乐路，再次采用踹门入室的手段进入江某经营的副食商店，盗走各类副食、饮料。经鉴定，以上两次被盗的副食、饮料等物品价值285元。
3.2013年10月22日15时许，被告人闵某甲伙同王某甲窜至武当山特区剑河二路35a号院内，采用徒手拗断锁环的手段进入一楼饶某家，盗走水果刀一把。
4.2013年10月22日，被告人闵某甲和王某甲用盗窃的水果刀打破该院内二楼闵某乙家窗户玻璃，进入室内盗走八宝粥三瓶、优酸乳三瓶。经物价鉴定，被盗物品价值18元。
5.2013年10月22日，被告人闵某甲和王某甲再次窜至该院内一楼，采用损坏锁环的方式进入任某家，盗走现金45元。
6.2013年10月24日15时，被告人闵某甲伙同王某甲窜至武当山特区剑河二路35a号，采用损坏锁环手段再次进入任某家，用水果刀撬开木箱锁，盗走箱内放的现金400元。
另查明，案发后，被告人闵某甲亲属代其赔偿江某经济损失300元、闵某乙经济损失100元、任某经济损失200元。
上述事实，被告人闵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某、闵某乙、任某、江某的陈述、证人王某甲、杨某、王某乙、张某的证言、报案记录、到案经过、户籍证明、丹江口市价格认证中心物价鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某甲以非法占有为目的，伙同他人多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人闵某甲有前科劣迹，可酌定从重处罚；归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，其亲属代其赔偿被害人的经济损失，被告人闵某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人闵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十七日起至二○一四年六月二十六日止），并处罚金人民币二千元（罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 王艺玮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8326号
原告：刘金良，男，1969年4月17日出生。
委托诉讼代理人：李凤芹，女，1972年2月17日出生。
被告：刘景林，男，1971年11月13日出生。
原告刘金良与被告刘景林相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金良及其委托诉讼代理人李凤芹、被告刘景林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告拆除抽油烟机烟囱管道。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告住X市X区X镇X村X号。原、被告家是邻居。在原告家门口出门处前端，被告在被告家的后墙上安装了抽油烟机烟囱管道，距地面约2米左右。每次原告及家人出门时，被告家安装的抽油烟机烟囱管道抽出的油直接滴在原告及家人的身上，给原告及家人造成伤害。原告多次要求被告拆除，被告至今拒不拆除抽油烟机烟囱管道。为保护原告合法权益，原告不得以至法院，请X市X区人民法院支持原告的诉讼请求。
刘景林辩称：1、烟囱没有妨碍原告的通行。油烟机排烟口高度在两米，不存在油滴到路中间的情况。2、烟囱只能从后墙上出口，其余地点不合适，烟囱无法拆除。
经审理查明，原告刘金良与被告刘景林均为X市X区X镇X村村民且为东西邻居，刘金良居西，刘景林居东，两家中间有一条胡同，该胡同为X村集体经济组织所有，系刘金良家出入必经之路，由刘金良一家使用。现被告刘景林在西厢房后墙上安装了抽油烟机排烟管道，管道出口朝西，原告刘金良认为该抽油烟机管道排出的油烟影响了原告及家人通行，要求被告拆除。
经本院现场勘验，刘景林家的厨房在西厢房，西厢房后墙上有个孔，抽油烟机的排烟管道从孔中通过，排烟出口朝西。原被告两家之间的胡同宽约2.1米，抽油烟机排放口距离地面高约2米。
上述事实有照片、现场勘验照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原被告系同村村民，且相邻居住，应当互谅互让，发生纠纷后应采取合法途径加以解决。本案中，刘景林家厨房产生的油烟，通过西厢房后墙处的抽油烟机排烟管道进入刘金良必经的胡同，对刘金良的正常通行造成一定的不良影响，考虑到刘景林家厨房的位置、排烟管道的走势及刘金良同意采取其他方案解决该问题，本院认为，刘景林应当改变抽油烟机排烟管道出口的朝向，避免排出的油烟朝西直吹。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景林于本判决生效后十日内在其位于X市X区X镇X村X号院内西厢房后墙的抽油烟机排烟管道出口处加装铁板，改变管道排烟方向，避免油烟向西吹向原、被告两家之间的胡同；
二、驳回原告刘金良的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘景林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑蝶宜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1324刑更2号
公诉机关山东省苍山县人民检察院
被告人邓美珍，女，1973年8月19日出生于江西省抚州市临川区，汉族，职工，住山东省苍山县。2010年1月19日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年2月9日被监视居住。2017年1月3日被兰陵县公安局执行逮捕。现羁押于山东省临沂市看守所。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以苍检刑诉字第（2010）139号起诉书指控被告人邓美珍犯故意杀人罪，于2010年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年5月20日公开开庭审理了本案。于2010年6月7日以被告人邓美珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。因被告人邓美珍在哺乳期，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第二项之规定，于2010年6月7日被监视居住，以后被告人即下落不明。
本院认为，被告人邓美珍犯故意杀人罪，被判处有期徒刑四年，在执行过程中，属哺乳婴儿的妇女；而被告人邓美珍为逃避公安机关的监视，未经执行机关批准离开执行监视居住的处所，至逮捕下落不明，情节严重，应予以逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条之规定，裁定如下：
执行被告人邓美珍犯故意杀人罪判处有期徒刑四年刑罚。（自2017年1月3日起至2010年12月11日止）
审 判 长 张爱丽
审 判 员 崔 勇
代理审判员 李新文
二〇一七年一月十八日
书记�刘静
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初280号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周成超，男，1974年12月30日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年5月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人周成超犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员陈治然出庭支持公诉，被告人周成超到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2017年5月6日晚，被告人周成超驾驶小舢板来到健跳大桥东面油库码头附近海域，将十八张地笼网投放在海里进行捕鱼。次日晚22时许，周成超再次驾驶小舢板来到健跳大桥东面油库码头附近海域，将十八张地笼网收回，并捕获了10.24斤水产品，返回时被三门县海洋与渔业局工作人员当场查获。经鉴定，被告人周成超使用的十八张地笼网系国家规定禁用渔具。
上述事实，被告人周成超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，扣押决定书、扣押清单，称重记录，禁用工具认定意见书，现场检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周成超违反法律规定，在禁渔期使用禁用的渔具进行捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周成超如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周成超犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审452号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人李某某，男，汉族，住即墨市。
2017年9月21日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]425号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]425号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人缴纳罚款本金及加处罚款各5940元。即国土罚字[2016]425号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2005年7月，李某某未经批准非法占用即墨市北安街道办事处辛庄二村集体土地建房，位置在该村西，占地面积396平方米（合0.59亩），建筑占地面积255平方米，地类为建设用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年12月23日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第425号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第425号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十六条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、对非法占用的396平方米土地，处以每平方米15元罚款，共计罚款人民币5940元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]425号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月12日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]425号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]425号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2736号
申请执行人汪某某
申请执行人杨某
被执行人卫某某
被执行人李某某
申请执行人汪某某、杨某向本院申请强制执行（2013）徐彭证执字第73号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人卫某某、李某某所有的340000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一三年十一月十一日
书记员 徐 某
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初129号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人孔某某，男，1990年7月26日出生广东省南雄市，汉族，初中文化，居民，户籍地广东省南雄市，住广东省南雄市。因本案于2017年6月26日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
辩护人徐朝阳，广东言通律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人孔某某犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员胡小明，被告人孔某某及辩护人徐朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日被告人孔某某通过微信与微信号为“xxxxxxxx”的好友谈好气枪的交易价格（单价2700元）后，以微信转账后对方发快递的方式购买气枪一支、铅弹1000发。
2017年6月26日，南雄市公安局工作人员经侦查后，抓获被告人孔某某，同日，根据被告人孔某某的供述以及在被告人孔某某的指认、协助下，南雄市公安局民警在南雄市乌迳镇高朔村委会下xx村xx号将非法购买枪支弹药的同案犯王某某抓获并缴获了非法购买的气枪枪支一支和912发铅弹（还有88发已经用掉）。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品是枪支；送检的疑似子弹为气枪弹。经核工业二九〇研究所鉴定：送检的气枪弹含铅量为98.42％。
另查明，被告人孔某某归案后，如实供述了其非法购买枪支弹药并转卖给王某某的犯罪事实。南雄市公安局缴获的本案同案犯王某某非法购买的气枪枪支一支和912发铅弹已由南雄市公安局扣押在案（同案犯王某某已另案起诉）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，同案犯王某某的讯问笔录，扣押清单，枪支、弹药鉴定书，核工业二九0研究所检验报告，电子证物检查笔录、现场勘验笔录及照片，情况说明，违法犯罪经历查询情况说明，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的其他非军用枪支一支、气枪铅弹一千发，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关关于被告人孔某某有立功表现的意见，经查属实，本院在量刑时依法对被告人予以减轻处罚。庭审中，公诉机关建议法庭根据被告人的犯罪事实和综合被告人的量刑情节，依法对被告人定罪量刑。鉴于被告人孔某某具有立功表现，归案后能如实供自己的罪行，认罪悔罪，以及本案涉案的枪支已被公安机关缴获了，被告人孔某某请求从轻处理及其辩护人请求对被告人从轻处罚，均理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十六日起至二○一八年九月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈俞吉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3490号
上诉人（原审被告）:陕西朱鹮酒业有限公司，住所地陕西省汉中市洋县纺织路1号。
法定代表人：隋俊华。
委托诉讼代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州谈笑间商贸发展有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号301房。
法定代表人：罗森基，总经理。
上诉人陕西朱鹮酒业有限公司(以下简称“朱鹮酒业”)因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0111民初9958号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人朱鹮酒业上诉认为，一、原审裁定认定本案为产品责任纠纷，被上诉人广州谈笑间商贸发展有限公司（以下简称“谈笑间公司”）在起诉时，并没有列明案由，可见其并不清楚自己起诉的法律关系。二、本案的法律关系是合同关系，实质争议焦点是产品质量是否合格，是买卖合同关系中的质量异议。产品自身质量问题和产品损坏造成产品本身的财产损失，是产品违约责任，适用的是《中华人民共和国合同法》；产品因缺陷造成使用人的人身伤害或者缺陷产品以外的其他财产损害的，是产品责任，适用《中华人民共和国侵权责任法》。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定及第一百五十五条之规定，被上诉人谈笑间公司要求赔偿货款损失，其实质是要求赔偿“黑谷有机干红酒”产品本身的财产损失。根据上述规定，被上诉人谈笑间公司提交的《抽检报告》建议作申请退货处理，请经销的华谷公司给予批准。因此，本案是买卖合同关系。三、本案双方没有买卖关系，没有合同履行地，只能向被告住所地人民法院起诉。上诉人朱鹮酒业住所地为陕西省，虽然被上诉人谈笑间公司与华谷公司的《整体转卖协议》约定有质量争议先向上诉人朱鹮酒业索赔，但其双方内部在《买卖合同》中对第三方的权利义务的约定，违背了合同相对性原则，是无效条款。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省洋县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人朱鹮酒业是涉案货物的生产厂家，被上诉人谈笑间公司起诉要求上诉人朱鹮酒业赔偿损失，原审法院将本案定性为产品责任纠纷正确。关于上诉人朱鹮酒业称本案属于陕西省洋县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人朱鹮酒业上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林曼雪
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第22号
异议人（申请人执行人）邵东中驰建材有限公司，地址：邵东县周官桥乡桥口村。
法定代表人郑和成，系该公司董事长。
被执行人邵东县凯旋科技有限公司，地址：邵东县界岭乡长塘工业园。
法定代表人陆石荣，系该公司董事长。
利害关系人唐细超，男，1972年10月22日出生，汉族，住新化县芦茅江煤矿芦茅江居委会三工区。
本院在执行申请执行人邵东中驰建材有限公司与被执行人邵东县凯旋科技有限公司买卖合同纠纷一案中，邵东中驰建材有限公司以利害关系人唐细超为被执行人邵东县凯旋科技有限公司承诺履行为�，申请本院追加利害关系人唐细超为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院经审理查明，申请执行人邵东中驰建材有限公司与被执行人邵东县凯旋科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第413号，执行依据为（2015）邵东民初字第4号民事判决书。本院于2015年5月20日立案执行，2015年8月14日，利害关系人唐细超向本院出具承诺书承诺于2015年8月20日履行该案的还款义务，但被执行人邵东县凯旋科技有限公司和唐细超至今未履行还款义务。申请执行人邵东中驰建材有限公司遂向本院申请追加利害关系人唐细超为该案被执行人。
以上事实有（2015）邵东民初字第4号民事判决书、承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为，利害关系人唐细超在执行过程中向本院出具承诺书承诺于2015年8月20日前履行邵东中驰建材有限公司与邵东县凯旋科技有限公司买卖合同纠纷一案的还款义务，但被执行人邵东县凯旋科技有限公司和唐细超至今未履行还款义务。现申请执行人邵东中驰建材有限公司向本院申请追加利害关系人唐细超为该案被执行人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加利害关系人唐细超为（2015）邵东执字第413号案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 黄 奇