广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第225号
原告：林秀凤，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：刘寿文，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。住韶关市。
负责人：汪明洁，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告林秀凤诉被告刘寿文（以下简称被告一）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾彦杰、被告刘寿文委托代理人神斯媚、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第3-8项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费22262.34元。2、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。3、营养费原告主张：4080元（20元／天×204天）。
被告一答辩：过高。
被告二答辩：医疗费已经支付了10000元，不发表意见。
本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告九级伤残，参照本地的生活水平，本院认为应酌情给付1000元。4、护理费原告主张：1920元（80元／天×24天）。
被告一答辩：称应按50元／天计算。
被告二答辩：无异议。
本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”，本案原告提供的《出院证》证实住院期间有一陪人，因此，对原告该项主张，本院予以支持。5、残疾赔偿金原告主张：42317.39元（30226.71元／年×7年×20%）。
被告一答辩：对伤残鉴定不予认可。
被告二答辩：原告为农村户口，应按农村标准计算，且原告伤残等级达不到九级。
本院认定及理由：原告提供了广东省南天司法鉴定所的《法医学司法鉴定意见书》证明其构成十级伤残，被告未提供证据推翻该鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对该鉴定结论，本院予以确认。原告虽系农村户口，但根据沙溪镇派出所及沙溪镇社区居民委员会的证明，其自2009年以来，一直随儿子李镜东居住在城镇里，原告的生活消费都在城镇里。因此，本院认为，原告的残疾赔偿金应按城镇标准30226.71元计算，原告一审辩论终结时74周岁，因此，其残疾赔偿金为：30226.71元×6×20%=36272.05元。6、交通费原告主张：500元。
被告一答辩：原告未提供乘车票据及相关证据予以证实，不予认可。
被告二答辩：交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据，原告未提交，不予认可。
本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干总是的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供票据，但根据其就医地点曲江区人民医院与原告居住地曲江区枫湾镇的实际情况，本院认为可酌情给付200元。7、精神损害抚慰金原告主张：6000元。
被告一答辩：原告主张过高。
被告二答辩：请法院根据伤残情况、侵权后果、当地生活水平予以核定。
本院认定及理由：本案交通事故造成原告九级伤残，对原告的身心造成了重大的影响，因此，本院对原告该项主张予以支持。8、鉴定费原告主张：2000元。
被告一答辩：不予认可。
被告二答辩：鉴定费是原告为证明自身伤残情况所产生的间接损失，非交通事故直接损失，不属交通事故损害赔偿项目，依据交强险条款，该费用不属于保险责任范围，因此不予赔偿。
本院认定及理由：原告因交通事故受伤进行伤残鉴定支出的鉴定费，属该次事故导致的损失之一，因此，对原告该项主张，本院予以支持。9、本案计赔损失金额以上赔偿款共计70854.39元；其中1-3项属交强险医疗费用赔偿项目，共计24462.34元；其他属交强险死亡伤残赔偿项目，共计46392.05元。10、交强险及理赔情况事故车辆粤02／614**方向盘拖拉车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。被告一
已支付4000元被告二
已支付10000元裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定原告不负责任，被告刘寿文与案外人张XX负事故同等责任，该责任认定准确，本院予以采信，即被告刘寿文与案外人张XX各负50%的赔偿责任。庭前，原告放弃了对张XX的赔偿请求权。因被告刘寿文为事故车辆粤02／614**方向盘拖拉车在被告二投保了交强险（保险限额122000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计70854.39元，其中医疗费用项下24462.34元，扣除被告二已经支付的10000元，为14462.34元，被告刘寿文应负担7231.17元，扣除已经支付的4000元，实际应赔偿3231.17元。死亡伤残赔偿项下46392.05由被告二赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于本判决生效后五日内赔偿46392.05元给原告林秀凤。
二、被告刘寿文于本判决生效后五日内赔偿3231.17元给原告林秀凤。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元（已减半收取，原告预交），由原告负担345元，被告刘寿文负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年六月十日
书记员 王兴裕