广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终第1000号
上诉人(原审被告)：王清德，男，1974年4月29日出生，汉族，住江西省，
被上诉人(原审原告)：温胜，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，现住广东省博罗县，
委托代理人：陈胜文，系广东ＸＸ通律师事务所律师。
上诉人王清德与被上诉人温胜因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年10月13日，原审原告温胜向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至款项清偿之日止期间的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
主要事实和理由是：原告担任法定代表人的博罗县惠博健卫消洁有限公司在2004年3月18日成立之时被告就入职该公司,作为小公司的老员工,原告对被告给予许多关照。2014年4月23日被告声称家里急事需要钱,原告出于帮助通过转账方式私人借款5万给被告,但2014年4月28日被告突然丢下一张“本人因家中有事,须停薪留职,特此申请”的申请书,在没交接工作和得到公司同意下离开,原告电话责问被告,被告声称自己在老家,父亲生病住院急需钱,希望公司帮助。考虑到被告是公司老员工,原告在2014年5月5日上午9时私人打款给被告,并发了个“老表,现住我们也不宽裕,就先汇多5万到你建行账户。其实也是当你离职而己…收到钱麻烦给个回信”的短信,表示不追究他的旷工责任,但被告却不回复,原告意识到被告可能耍赖骗借款,如被告不回来上班则自己的借款打水漂追不回,于是在当日中午12时多再发了个安慰性的短信,表扬他的功绩并希望他回来上班,但之后被告置之不理,原告的公司不得不在2014年5月10日以原告旷工严重违纪为由,对其开除,该事实经过博罗县法院的(2014)惠博法民一初字第514号判决书和博罗县劳动人事争议调解仲裁院的博劳仲案非终字704号裁决书已经确认。被告以欺诈形式取得的借款,原告希望法院尽快判令其偿还款项和支付利息。
被告王清德辩称：一、我不是向原告借钱。原告给我前后汇款10万的真正原因是我在原告任法人代表的博罗县惠博健卫消洁有限公司任职工作期间，原告一直不按国家相关法律法规给我购买社保、不签订劳动合同、不发加班、节假日工资报酬、不足额给予我入股分红。我虽然多年来一直反复向原告诉求自己的正当权益。但原告一直都不答复我，鉴于原告多年来一直不给予我应得的正当权益，所以我于2014年4月初向原告口头提出要停薪留职，原告当时答应了，并口头答应会经济补偿我。我于2014年4月28向原告正式提交停薪留职书面申请后就回到老家萍乡。二、从我和原告2014年5月4同18点17分到2014年7月16日13点35分的一系列手机所发短信息也可以看出，我并没有向原告借钱。原告汇款给我是因为原告一直不按国家相关法律法规给我购买社保、不签订劳动合同、不发加班、节假日工资报酬和对我所持有被原告公司15％股份和江西省九江市九江赛翡(蓝宝石)项目投资因原告误判形势，造成投资失败，使我蒙受重大经济损失而给予我的经济补偿。三、从2014年5月5日9点09分原告用其手机139××××3442发给我的信息：老表：现在我们手头也不宽裕，就先汇多5万到你的建行账户吧。其实我只是当你离职而已，我已经习惯了我们几个人共事的日子，所以你临走前我不给你送行，我只说了你钱用完了，情绪冷静了，什么时候愿意回来都可以。收到钱麻烦你回个信息。此短信中原告说到：“其实我只是当你离职而已，我已经习惯了我们几个人共事的日子，所以你临走前我不给你送行”。此短信证明了原告在起诉状中：第一页顺数第16-18行(但2014年4月28日被告突然丢下一张“本人因家中有事，须停薪留职，特此申请”的申请书，在没交接工作和得到公司同意下离开)的陈述是与事实不符的。也证明了原告罔顾事实、欺骗法院的事实。四、从2014年5月5日晚上20点49分“没人鼓动我，今天手机一直没在身上。我只有一个要求，把该给我的一次性结清给我。具体数目只有你最清楚了。因为具体盈利多少只有你知道”。2014年5月5日晚上21点18分“我不会再回来了，一次过结清最好。我并没有狮子大丌口，提过分无理的要求。只是要本来属于我的那一份。”我用手机回复给原告中午发给我的两条信息中可以看出，我是回复了原告信息的。此短信证明了原告在起诉状中：第二页顺数第2-3行(于是在当同中午12时多再发了个安慰性的短信，表扬他的功绩并希望他回来上班，但之后被告置之不理)的陈述是与事实不符的。也再次证明了原告罔顾事实、欺骗法院的事实。五、5万元不是小数目，如果真是原告借钱给我，2014年4月23日我还在公司工作时，原告借钱给我，怎么会不要求我出具借条给他，反而在原告所谓的在我2014年4月28日被告突然丢下一张“本人因家中有事，须停薪留职，特此申请”的申请书，在没交接工作和得到公司同意下离开。回到萍乡后，原告还继续借5万元给我。这难道不是违背常理，很不符合逻辑的吗？综上所述，原告起诉与事实不符，请求法院依法查明事实后，驳回原告不合理的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：博罗县惠博健卫消洁有限公司于2004年3月18日成立，属于有限责任公司，原告温胜系该公司的法定代表人，被告王清德曾是该公司员工，自2004年3月18日起至2014年5月10日与该公司存在劳动关系。原告于2014年4月23日向被告的银账转账5万元、于2014年5月5日向原告的银行账号转账5万元，共计10万元。原告主张10万元是被告经济困难，原告以个人的名义因朋友关系出借的，也是原告本人的资金，公司财务报表也没有反映出有支出10万元款项给被告的，因被告是公司的老员工，所以没有要被告写借条。被告对收到原告转账的10万元没有异议，但认为10万元款项是原告因没有为其购买社保、没有签订劳动合同、不发加班、节假日工资报酬、不足额给与其入股的分红、由于原告的误判导致九江赛翡(蓝宝石)项目的投资失败使其蒙受重大的经济损失等的补偿。
另查明，王清德诉博罗县惠博健卫消洁有限公司劳动争议一案，请求：1、撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院仲裁裁决书博劳仲案非终字[2015]405号。2、博罗县惠博健卫消洁有限公司支付王清德双倍工资、赔偿金、加班工资、社保、差旅费共计人民币1040741元。本院作出（2015）惠博法民一初字第512号民事判决书，判决驳回王清德的诉讼请求。王清德不服该判决，已上诉惠州市中级人民法院。王清德诉博罗县惠博健卫消洁有限公司股东资格确认纠纷一案，请求：1、确认王清德在博罗县惠博健卫消洁有限公司处交了参股资金人民币15000元，王清德在博罗县惠博健卫消洁有限公司处拥有股份15%。2、本案诉讼费用由博罗县惠博健卫消洁有限公司承担。本院作出（2015）惠博法民二初字第51号民事判决书，判决驳回王清德的诉讼请求。王清德不服该判决，已上诉惠州市中级人民法院。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案争议的焦点是原告通过银行转账支付给被告的10万元款项，是属于原告出借给被告的借款，还是属于原告支付给被告的其他债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，结合原、被告提供的证据及庭审的陈述，应认定案涉款项10万元是原告出借给被告的，本案应属于民间借贷纠纷。理由分析出下：一、民间借款关系的成立，法律没有强制性规定一定要采用书面形式，也可以采用口头约定的形式，特别是熟悉的自然人之间的借贷关系往往采用的是口头形式。原告是博罗县惠博健卫消洁有限公司的法定代表人，被告是博罗县惠博健卫消洁有限公司的员工，从双方的短信内容看双方共事多年，相互之间非常熟悉，故原告主张因双方的关系才没有要求被告出具借条，具有高度可能性及合理性，本院予以采信。二、被告辩称案涉10万元是原告支付给其的其他债务，包括没有为其购买社保、没有签订劳动合同、不发加班、节假日工资报酬、不足额给与其入股的分红、由于原告的误判导致九江赛翡(蓝宝石)项目的投资失败使其蒙受重大的经济损失等的补偿，但被告已就上述争议已起诉博罗县惠博健卫消洁有限公司，而博罗县惠博健卫消洁有限公司是独立法人，独立承担法律责任，被告将原告与博罗县惠博健卫消洁有限公司混同，因此，被告的辩称，依法无据，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金10万元及起诉之后的利息，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方未约定利息，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超过年利率6%的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王清德应于本判决生效之日起7日内偿还原告温胜借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月13日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王清德负担。
当事人二审的意见
上诉人王清德不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省博罗县人民法院(2015)惠博法民一初字第645号民事判决书；依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、我并没有向被上诉人借钱。被上诉人给我前后汇款10万是因为我在其任法人代表的博罗县惠博健卫消洁有限公司任职工作期间，被上诉人一直不按国家相关法律法规给我购买社保、不签订劳动合同、不发加班、节假日工资报酬、不足额给予我入股分红。
二、从我和被上诉人2014年5月4日18点17分到2014年7月16日13点35分的一系列手机所发短信息也可以看出，我并不是向被上诉人借钱。被上诉人汇款给我是因为被上诉人一直不按国家相关法律法规给我购买社保、不签订劳动合同、不发加班、节假日工资报酬、和对我所持有原告公司15％股份和江西省九江市九江赛翡(蓝宝石)项目投资，因被上诉人误判形势，造成投资失败，使我蒙受重大经济损失而给予我的经济补偿。从一审我提供的短信息证据内容也可以看出，被上诉人一审起诉状所陈述内容明显与事实不符。
三、原审判决认定事实存在错误，在一审时被上诉人起诉状所陈述内容明显与事实不符的情况下，一审法院认定事实不清，主观臆断。根本没有考虑到被上诉人应当承担的举证义务和被上诉人真正的汇款来由。在没有任何有效法律证据的情况下，仅凭被上诉人的两张汇款凭据就认可了债权债务关系。
综上，上诉人认为，一审判决事实认定不清，适用法律不当，判决错误。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，恳请贵院依法查清事实，作出公正判决。
被上诉人温胜答辩称:对方诉称的所谓的被上诉人没有购买社保、给付工资以及相关股权，该部分内容与民间借贷无关是另外的法律关系，而且借贷的主体也不是同一个主体，对方并没有行管证据证明，故请维持一审判决。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是：双方当事人之间是否成立民间借贷法律关系。
对于上诉人收取了被上诉人10万元的事实，双方没有争议。至于是否成立民间借贷法律关系的问题，上诉人上诉称，被上诉人分两次转账5万元，共计10万元的款项，是被上诉人偿还的购买社保、不签订劳动合同、不发加班、节假日报酬、入股分红的补偿款，故其不存在向被上诉人借款的事实，不应承担偿还借款的责任。根据一审查明的事实，上诉人王清德自2004年3月18日起至2014年5月10日与博罗县惠博健卫消洁有限公司存在劳动关系，其与该公司的劳动争议案件，已另行起诉并已审结，王德清的诉讼请求并没有得到支持。该判决的法律意义是，王德清并无得到因存在劳动关系而得到各种补偿的权利。同时，温胜并非王德清劳动关系的合同相对人，其也没有义务对购买社保、不签订劳动合同等事项的补偿款进行赔偿，而上诉人王清德也无法证明存在博罗县惠博健卫消洁有限公司有授权温胜支付补偿款或者温胜代表公司支付补偿款的事实。上诉人王清德出示相关短信截图拟证明温胜支付的是补偿款，但从短信的客观内容上看，短信中并无明确的内容说明温胜存在支付补偿款事实，故上诉人认为涉案的10万元属于解除劳动关系及加班费等补偿的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人温胜通过银行转账10万元，有银行转账凭证予以证明，虽然双方没有签订书面的借条，但是自然人间的借贷合同并非要式合同，不以签订书面合同作为合同成立要件，故本案双方当事人的借贷关系自被上诉人实际支付借款之时即成立。上诉人上诉称双方不成立借贷关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王德清的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人王清德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 铎
林裕燕（兼）
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；