福建省南平市延平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第49号
原告建阳市书坊乡营林砍伐队，住所地建阳市书坊乡红旗伐木场。
经营者杨世武，男，1977年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告南平市建阳区安全生产监督管理局，住所地南平市建阳区上水南路科技楼5楼。
法定代表人翁清树，局长。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈建忠，建阳区安全生产监督管理局干部。
第三人王延平，男1960年4月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告建阳市书坊乡营林砍伐队（下称书坊乡砍伐队）不服被告南平市建阳区安全生产监督管理局（下称建阳安监局）安监行政处罚一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日立案后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告书坊乡砍伐队的委托代理人邱树华，被告建阳安监局出庭行政首长洪阳及其委托代理人吴香云、陈建忠，第三人王延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建阳安监局于2015年11月9日作出的（潭）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》，认定原告书坊乡砍伐队因违反安全生产规章制度和安全操作规程，导致发生安全生产事故的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条及《生产经营单位安全培训规定》第三条、第十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，处以罚款200050元。
原告书坊乡砍伐队诉称，2015年7月29日12时左右，原告伐木工人杨兴国不幸被伐倒的松木压伤，送南平市建阳第一医院救治无效后死亡。2015年11月9日被告建阳安监局以“建阳市书坊乡营林砍伐队（经营者杨世武）对员工安全培训教育不到位，未建立岗位安全操作规程、安全规章制度等安全制度。未认真组织开展员工安全培训教育活动，未保证从业人员具备必要的安全生产知识。未保证从业人员熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程、掌握木材采伐运输的安全操作技能等知识，存在对该起事故发生负有责任的行为”为由，作出（潭）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款200050元的行政处罚。原告认为，被告对原告处罚的事实依据主要是在对员工的安全教育以及安全培训方面，但原告均有依据木材采伐工作的特点，对员工在上岗前进行必要的安全生产知识、安全操作技能等方面知识培训，死亡的员工杨兴国也是一位从事伐木工作多年的技术工人，具备必要的伐木安全操作技能，其在工作中被伐倒的松木压伤完全是一个意外，与是否存在安全教育以及安全培训方面没有必然的关联，被告以此理由对原告实施200050元罚款的行政处罚实属不当。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条之规定诉请人民法院，请求判决撤销被告作出的（潭）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》。原告将在今后的伐木操作过程中一定加强安全生产措施，杜绝安全事故的发生。
原告为此提交以下证据支持其诉讼请求。
证据一：1、《个体工商户营业执照》，2、杨世武《身份证》复印件，证明书坊乡砍伐队系有营业执照的个体工商户。
证据二：（潭）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》，证明2015年11月9日被告建阳安监局以“书坊乡砍伐队（经营者杨世武）对员工安全培训教育不到位，未建立岗位安全操作规程、安全规章制度等安全制度。未认真组织开展员工安全培训教育活动，未保证从业人员具备必要的安全生产知识。未保证从业人员熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程、掌握木材采伐运输的安全操作技能等知识，存在对该起事故发生负有责任的行为”为由，决定对原告处以罚款200050元的行政处罚。
证据三：1、杨兴国的《劳动合同》，2、《扁溪伐区职工名单》，3、《参保单位工伤生育职工花名册》，4、《安全、技术培训教育人员名单》，证明事故死亡职工杨兴国系扁溪伐区的技术职工，已参保工伤保险，在上岗前已进行必要的安全生产技术培训。
证据四：1、建阳市林业安全生产检查记录（4份），2、《事故隐患整改通知书》（1份），3、《事故隐患整改反馈书》（1份），证明在伐木生产过程中有落实安全生产检查制度，有检查，有记录，操作工人均有依据操作规程进行生产。检查中发现的“集材道不够宽”的问题，也已在2015年5月15日整改完成。
（补充）证据五：1、《招标须知》，2、《建阳范桥国有林场投标报价单（标底价）》，3、《中标通知书》，4、《木材采伐合同书》，5、《木材生产安全及伐区火源管理合同书》，6、建阳市农村信用合作社《单位活期存入业务凭证》（2份，计475800元），证明位于“范桥工区108林班53大班010小班面积22亩；范桥工区108林班53大班020小班面积33亩”的投标人和中标人均为第三人王延平，中标后与发包人福建省建阳范桥国有林场签署《木材采伐合同书》、《木材生产安全及伐区火源管理合同书》、缴纳投标押金以及支付中标款项475800元的均是王延平。
被告建阳安监局辩称，一、答辩人对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。1、原告称其均有依据木材采伐工作的特点，在岗前有组织员工进行必要的安全生产等知识培训，与事实不符。原告的辩解没有证据证明。2、原告组织的培训是在员工上岗后，不是在上岗前。培训内容未涉及岗位安全技能，培训学时短，未考核，显然培训不到位。生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，培训时间不得少于24学时。调查原告聘请的员工证实，第一，原告并未组织员工进行岗前培训，而是直接让员工上山作业。所谓的培训仅是在员工上岗几天后才组织的一次学时为一小时的口头培训（P17唐卢香的证言、P25杨昌学的证言、P66王延平的证言）。培训内容未涉及岗位安全技能的培训内容（P66王延平的证言）。培训结束，也未组织员工进行考核，员工对所培训的知识并不能完全掌握。3、原告未建立安全生产规章制度和安全操作规程。原告作为从事安全生产经营活动的单位，从其中标至“7.29”事故的发生，均未依照《中华人民共和国安全生产法》等法律法规的规定建立、健全安全生产责任制、安全生产规章制度及安全生产操作规程等制度（P17唐卢香的证言、P20王延平的证言、P24杨昌学的证言、P28潘鸿的证言及P31杨世武的证言），为员工的安全生产提供保障。原告应当对从业人员进行安全生产教育和培训，但培训材料即安全生产规章制度和安全操作规程都没有，皮不存而毛焉附？从该事实可证，原告辩解其有进行安全生产培训无事实依据。
二、答辩人对原告作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。原告未尽到法律、法规的规定建立相关的安全制度，在从业人员未掌握安全生产等知识与技能的情形下直接作业，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”与《生产经营单位安全培训规定》第三条：“生产经营单位负责本单位从业人员安全培训工作。生产经营单位应当按照安全生产法和有关法律、行政法规和本规定，建立健全安全培训工作制度。”及第十三条第一款：“生产经营单位新上岗的从业人员，岗前培训时间不得少于24学时。”之规定，答辩人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；（二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款；（三）发生重大事故的，处一百万元以上五百万元以下的罚款；（四）发生特别重大事故的，处五百万元以上一千万元以下的罚款；情节特别严重的，处一千万元以上二千万元以下的罚款。”之规定，对原告给予200050元的罚款，于法有据。
三、答辩人对原告作出的行政处罚决定，符合法定程序。答辩人经南平市建阳区人民政府批准对“7.29”事故予以立案调查，并严格依照《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的规定对案件进行处理，依法作出处罚决定，程序合法，正当。
综上，答辩人作出行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告建阳安监局提供以下证据：第一组证据：1、个体工商户营业执照；2、杨世武身份证复印件，3、委托书2份，4、王延平身份证复印件一份，5、参保单位工伤生育职工花名册1份，6、劳动合同3份，证明“7.29”事件建阳市书坊乡营林砍伐队作为被处罚主体正确。
第二组证据：1、南平市建阳区人民政府关于建阳市书坊乡营林砍伐队“7.29”一般物体打击事故调查报告的批复【潭政综（2015）】324号，2、关于建阳市书坊乡营林砍伐队涉嫌生产安全事故责任类违法的行政处罚案件调查报告1份，3、询问笔录9份，4、被询问人身份证复印件5份，5、现场照片2份，6、建阳市林业安全生产检查记录5份，证明被告对原告的处罚，事实清楚、证据确凿。
第三组证据：1、（潭）安监管罚（2015）13号《行政处罚决定书》，2、立案审批表，3、行政处罚集体讨论记录，4、《行政处罚告知书》，5、《听证告知书》，6、“7.29“一般物体打击事故案延期作出行政处罚决定的请示，7、听证会通知书，8、听证笔录，9、陈国华身份证复印件，10、听证会报告书，11、案件处理呈批表，12、杨世武的《报告》，13、文书送达回执，14、行政执法证、身份证复印件各2份，证明被告对原告的处罚，符合法定程序。
第四组证据：1、《中华人民共和国安全生产法》，2、《生产经营单位安全培训规定》，3、《木材采伐运输安全通则》（GB14192-2005），4、国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》（政法函（2007）39号），证明被告作出行政处罚的依据。
补充第五组证据：1、福建省建阳范桥国有林场木材生产与销售招标会会议纪要，2、福建省建阳范桥国有林场报告，3、询问笔录一份，证明王延平系接受建阳市书坊乡营林砍伐队的委托参与竟标的，中标工区的安全生产责任人为建阳市书坊乡营林砍伐队，“7.29”事件建阳市书坊乡营林砍伐队作为被处罚主体正确。4、关于提请区政府对建阳市书坊乡营林砍伐队“7.29”一般物体打击事故调查报告批复的请示，证明王延平系接受建阳市书坊乡营林砍伐队的委托参与竟标的，中标工区的安全生产责任人为建阳市书坊乡营林砍伐队，“7.29”事件建阳市书坊乡营林砍伐队作为被处罚主体正确。
第三人王延平述称，第三人认为被告建阳安监局认定的处罚主体是错误的，实际上第三人就是借原告书坊乡砍伐队的营业执照及授权委托书去参加投标，与原告没有关系，整个施工都是第三人安排指挥，因为要为工人缴纳工伤保险，所以才需要原告的营业执照。
经庭审质证，本院对原、被告、第三人提交的证据作如下确认：
原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为第一组证据中的委托书不是原告的真实本意，也不是投标的真实意图，是第三人向原告索取的，不能代表原告中标，也不能代表砍伐业务由原告实施；劳动合同签署都是第三人与员工，不是原告与员工签署；工伤保险是以原告的名义缴纳，不能等同于原告的员工。认为第二组证据中将原告作为被处罚主体有异议，对询问笔录中工人在砍伐过程是严格按照采伐规程进行操作，事故发生是因为工亡员工去喝水途中被树木压倒死亡，树是因风向和树形等问题才造成意外事故。认为第三组证据将原告作为被处罚主体有异议，第三人在听证会上陈述其是责任人，应当将第三人作为被处罚人，而不是原告。认为第四组证据规定了自然人也可以作为行政处罚主体。认为第五组证据明确了中标人是第三人，而被告还将原告作为被处罚人，属于认定处罚对象错误。
第三人王延平同意原告的质证意见。
原告、第三人对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。
被告对原告提交的第一、二组证据的关联性、合法性、真实性（下称“三性”）无异议，本院予以采信；认为第三组证据1-3的“三性”无异议，证据4有异议，认为人员名单都是一个人签字；认为第四组证据1的真实性、合法性有异议；认为第五组证据2、3的关联性有异议，原告已授权第三人进行投标活动，所以第三人才签名，系代表原告的行为，对第五组证据4、5的真实性、合法性无异议，第三人系代表原告签订合同，也是经过原告的委托，对第五组证据6的真实性无异议，中标款是第三人代表原告交纳的。
第三人对原告提供的证据的“三性”无异议，认为投标、中标汇款均系其个人行为，原告不知道，原告仅知道是第三人借用原告的营业执照进行缴纳工伤保险。
本院对被告无异议的证据予以采信。
经审理查明，2015年4月3日，福建省建阳范桥国有林场（下称范桥林场）将范桥工区108林班53大班010小班面积22亩、020小班面积33亩的山场林木采伐进行招标。2015年4月8日，原告书坊乡砍伐队经营者杨世武向范桥林场出具《委托书》、《个体工商户营业执照》，委托王延平参与竞标、生产、结算等事宜。2015年4月15日，范桥林场公布中标结果，山场林木采伐中标人为王延平，并签订《木材采伐合同书》。同年4月25日，王延平以书坊乡砍伐队名义与杨兴国等人签订《劳动合同》，并为杨兴国等人办理工伤保险。员工杨兴国等人上岗前，王延平有叫范桥林场安办人员对员工进行口头的岗前培训，培训时间约为1个多小时，在砍伐过程中，有对员工进行安全生产进行检查和提醒。同年7月29日上午，杨兴国等人在范桥工区108林班53大班土名叫毛刀历的山场砍伐，杨昌学在砍伐树木时，杨兴国等人在听到杨昌学喊叫工友离开些，其他工友后退了，但杨兴国说口渴要去喝水，往砍树的方向走过去，约二、三分钟时间，被砍的树木倒下，树木的顶部砸中杨兴国，经抢救无效死亡。事故发生后，书坊乡砍伐队委托王延平办理善后事宜，向死者杨兴国的家属支付死亡赔偿金62.1万元。
同年7月30日，被告建阳安监局接到范桥林场和王延平的工人伤亡报告，即成立调查组，调查组经调查形成《建阳市书坊乡营林砍伐队“7.29”一般物体打击事故调查报告》，调查报告认定：事故单位及相关人员情况：书坊乡砍伐队（经营者杨世武，书坊乡砍伐队负责人，个体工商户，注册号：35716）、王延平；事故的直接原因为伐倒的木材顶部压到杨兴国头部；间接原因为：1、员工安全意识淡薄，与采伐作业未保持一定的安全距离；2、员工违反操作规程，油锯手在锯树木时，未能正确判断树木伐倒的方向，其他员工从事溜山作业时，与油锯手采伐的作业区距离仅30余米，未达到（安全）距离70米以上的要求；3、安全管理不到位，书坊乡砍伐队未按照安全生产法律法规，建立安全生产责任制、岗位安全操作规程等管理制度；4、安全培训教育不到位，书坊乡砍伐队未按照有关安全培训教育要求，开展员工岗前安全培训教育工作，从业人员未经安全生产教育和培训合格就上岗作业。事故性质为书坊乡砍伐队因安全管理不到位、安全教育不到位及员工违反采伐作业要求、安全意识淡薄而引发的生产安全责任事故，建议安监部门按照《安全生产法》的相关规定，对书坊乡砍伐队给予行政罚款。2015年11月9日，被告建阳安监局对原告书坊乡砍伐队（经营者杨世武）给予200050元的行政处罚。原告不服提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”的规定，被告执法主体资格，本院予以确认。
本案争议的焦点：一、原告书坊乡砍伐队还是第三人王延平作为事故的责任人接受行政处罚；二、原告对员工的岗前培训是否符合法律规定
关于事故责任人的问题。本院认为，王延平持书坊乡砍伐队的《委托书》和《个体工商户营业执照》，参与范桥林场招标的山场林木采伐，中标后，王延平以“书坊乡砍伐队”的名义为其聘用的员工向人社部门缴纳工伤保险，在《安全、技术培训教育人员名单》上盖的也是“书坊乡砍伐队”的章，事故发生后，书坊乡砍伐队委托王延平到有关单位参加7.29事件处理事宜。由此可见，第三人王延平系受原告书坊乡砍伐队的委托，代理林木采伐投标、缴纳员工的工伤保险、参加7.29事故的处理，被告根据其调查的情况结合“7.29”调查报告，据此认定“7.29”事故的责任人为原告书坊乡砍伐队，认定的事实清楚，证据充分。原告提出范桥工区108林班53大班林木采伐的中标人为王延平，王延平与范桥林场签订《木材采伐合同书》及缴纳中标款项，王延平还与工亡职工杨兴国签订《劳动合同》，虽以书坊乡砍伐队的名义为职工缴纳工伤保险，属于书坊乡砍伐队向王延平承接砍伐业务后的劳务派遣，因此，该林木采伐的责任人应为王延平的理由，缺乏事实根据，不予支持。
关于原告书坊乡砍伐队对上岗前的员工岗前培训及安全生产教育管理是否符合法律规定的问题。本院认为，根据王延平、杨世武等人的调查笔录证实，书坊乡砍伐队未建立安全生产规章制度和操作规程；被调查的员工杨昌学、唐卢香证实，岗前培训就是口头讲解1个多小时，教员工如何佩带砍刀、安全帽等简单内容；在听证会上，王延平证实岗前培训就是向员工宣读《安全生产法》的相关内容等，然后由员工在培训名单上签字。《生产经营单位安全培训规定》（2006年1月17日国家安全监管总局令第3号公布，2006年3月1日施行）第十三条第一款“生产经营单位新上岗的从业人员，岗前安全培训时间不得少于24学时”、第十六条“班组级岗前安全培训内容应当包括：（一）岗前安全操作规程；（二）岗位之间工作衔接配合的安全与职业卫生事项；（三）有关事故案例；（四）其他需要培训的内容”的规定，由此可见，原告书坊乡砍伐队对上岗前的员工安全培训不到位的事实清楚。《木材采伐运输安全通则》（GB14192-2005）4.1.2规定“伐木工组之间应实行隔号作业，伐木与其他工序之间的作业距离不应小于70米。正在进行作业的伐区边缘道口处应设置明显的警戒标志”原告的员工在伐木作业时，其他工序的员工离伐木区的距离才30余米，安全操作规程也违反了该规定。
被告建阳安监局认定原告书坊乡砍伐队未建立安全生产规章制度和操作规程，对上岗员工岗前培训不到位，未掌握木材采伐运输的安全操作技能等知识的行为，违反安全生产法第二十五条的规定，并依照该法第一百零九条第（一）项的规定，对原告予以行政处罚，适用法律正确。
“7.29”事故发生后，南平市建阳区人民政府即成立事故调查组，形成调查被告，该调查报告经建阳区人民政府批准，在作出行政处罚决定前，被告履行了行政处罚告知的义务，根据原告的申请，举行了听证会并经集体讨论决定，向原告送达了相关法律文书。被告作出的行政处罚，符合法定程序。
综上，被告建阳安监局作出的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告建阳市书坊乡营林砍伐队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告建阳市书坊乡营林砍伐队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 朱 峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。