湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2252号
原告（反诉被告）：叶立刚，男，1974年8月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告（反诉原告）：叶志坚，男，1974年10月5日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告（反诉原告）：陈春香，女，1976年5月21日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：付延元，湖北思普润律师事务所律师，代理权行为特别授权。
原告（反诉被告）叶立刚诉被告（反诉原告）叶志坚、陈春香合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶立刚、被告叶志坚、陈春香及其委托代理人付延元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶立刚诉称：被告叶志坚与被告陈春香系夫妻关系，因被告叶志坚拖欠我运费67333元未支付。2016年2月20日，由被告陈春香向我出欠条一张，并承诺尽快付款。其后，我向被告多次主张还款，而被告以各种理由拖欠和推搪，至今还有56020元未付。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求：一、要求被告叶志坚、陈春香共同偿还欠款56020元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告提出的反诉请求，于法无据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）叶志坚、陈春香辩称：一、请求责令原告与我结算其运输总吨数（30401吨）、金额及中介人劳务费（每吨1元）、招待费（5000元）、已领款、其车换轮胎、维修费等费用；二、判令原告不顾商业道德，采取不正当竞争手段抢走我的客户建华建材（鄂州）有限公司业务，赔偿造成的经济损失10000.00元；三、原、被告按应收应付款各自承担本案诉讼费用。反诉诉称：一、反诉被告明知反诉原告通过中介人李某介绍客户建华建材（鄂州）有限公司送石料，每吨付其中介人劳务费1元和每天招待该公司验收石料员马骏中晚餐（每天40元计算），因原告自己车运送石料不够该需求，遂与我口头协商，同意每运送一顿石料提成1元给中介人李某作为劳务费，招待需方验收员马骏餐用费按40元/天，按三台车平均承担。故此才同意雇用被告所有的两台货车运石料。被告从2014年6月份起至2016年2月止，总计运石料30401吨，应付中介人劳务费30401元和应付招待费5000元（25元/天×20天/月=500元/月×10个月）,被告应支付“两餐”合计35401元，但是没有与我结算和扣抵其运费。二、被告已收我运输给市政工程公司运输的1019.62吨，计人民币8156.96元运费和原告为被告垫付欠贺长青店换轮胎款6000元，共计14156.96元，双方未结算减扣应付原告运费。三、被告违背商业道德，采取不正当竞争手段与需方收验石料员勾结，从2016年元月底起挖走属于我的客户建华建材（鄂州）有限公司所运输石料义务，应赔偿造成我的经济损失10000.00元。综上所述，被告应承担“两费”及我已付运费、垫付其换车轮胎费等49557.96元及其采取不正当手段挖走我的客户，造成的经济损失，应赔偿10000.00元。
原告（反诉被告）叶立刚为支持其诉讼主张向本院提交了如下举证：
证一、记账单1份。拟证明被告陈春香于2016年2月20日在结算单上向证明欠原告67333元。
证二、证明1份。拟证明原告没有抢走被告客户运送材料。
被告（反诉原告）叶志坚、陈春香为支持其反诉请求向本院提交了如下举证：
证一、证人证言、身份证复印件各1份。拟证明：1、证人李某的身份、住址；2、证明证人介绍运输客户建华建材（鄂州）有限公司，每吨提起中介劳务费1元；3、证明李某参与了结算，原告两台车共运石料30401吨，应付劳务费30401元。
证二、贺长青收条1份、鄂州市政工程公司材料单1份。拟证明：1、被告为原告的垫付换轮胎款6000元；2、证明被告运输市政公司石料1019.62吨，运价8元/吨，运费8156.96元，由原告领取。两项合计14156.96元，应从中减扣原告运费14156.96元。
证三、过磅单原件1份、明细单抄记1份。拟证明原告运石料30401吨，应付中介人劳务费30401元，应从结算金额中减扣。
庭审质证时，被告（反诉原告）叶志坚、陈春香对原告叶立刚出示的证一的证明目的有异议，认为这只是一个结算单，并不能证明欠款金额，应重新结算。对证二提出异议，认为马骏并不是该公司总经理，只是收料员，该证明证实的内容不符合事实，马骏没有否认反诉原告招待吃喝，湖北盛邦商贸有限公司没有营业执照不能作为本案的诉讼证据。原告（反诉被告）叶立刚对被告（反诉原告）叶志坚、陈春香出示的三份证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为2014年7月30日其已经将尾号为09988的货车卖掉了，不存在该车发生业务的事实，证明目的不能成立。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，依法予以确认，并作为认定本案事实的有效证据。被告（反诉原告）叶志坚、陈春香对原告（反诉被告）叶立刚出示的两份证据提出的质证异议，未提供足以反驳的证据，其异议理由不成立，依法不予采信。被告（反诉原告）叶志坚、陈春香出示的证一，因证人已出庭作证，其证言以庭审陈述的事实作为认定本案事实的依据，证二、证三系被告（反诉原告）叶志坚、陈春香单方出具的凭证，证明力不强，依法不予确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2014年6月，叶志坚通过案外人李某介绍在鄂州市××镇从事沙石运输业务，因业务需要，叶志坚遂请叶立刚带车加入沙石运输。同年10月22日，叶志坚电话联系叶立刚说急需两台货车帮建华公司送货，要求叶立刚帮忙叫车，叶立刚遂请朱军福、范细东带车拉货，事后叶立刚将上述两车的货单交付给叶志坚，由叶志坚负责向朱军福、范细东支付运费，其中范细东的运费2667.24元至今未付。2016年2月20日，双方进行结算，由叶志坚之妻陈春香在结算单上签字，注明“建华算到2015年11月份止，欠叶立刚67333元，其他全部结清。”，结算之后叶志坚垫付叶立刚轮胎费6000元，鄂州市市政运费8156.90元。叶志坚应付叶立刚运费53176.10元未付。叶立刚多次要求叶志坚、陈春香支付下欠运费，叶志坚以其与叶立刚口头协商，叶立刚同意每运送一顿石料提成1元给中介人李某作为劳务费，招待需方验收员餐饮费以及叶立刚采取不正当做业务赔偿其经济损失为由，拒不支付下欠叶立刚的运费，并提起反诉，要求叶立刚承担“两费”及垫付运费、轮胎费等49557.96元，赔偿经济损失10000.00元。另查明：证人李某出庭作证证实，关于叶志坚要求向叶立刚每运送一顿石料提成1元给其作为中介劳务费的事并不知晓，叶立刚对叶志坚垫付的轮胎费6000元，鄂州市市政运费8156.90元的事实无异议。叶志坚与陈春香系夫妻，与叶立刚系堂兄弟关系。
本院认为：叶志坚雇请叶立刚合作从事沙石运输业务，双方于2016年2月20日进行结算后，叶志坚下欠叶立刚运费67333.00元，事实清楚，应依法予以确认。叶志坚反诉称叶立刚应付其垫付的轮胎费6000元、鄂州市市政运费8156.90元，应依法予以确认。叶立刚诉称范细东的运费2667.24元应由叶志坚向其支付的理由不成立，叶志坚与范细东之间的运费与本案没有关联性，属于叶志坚与范细东之间的纠纷，故叶立刚请求叶志坚向其支付范细东运费的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）叶志坚、陈春香共同支付原告（反诉被告）叶立刚运费67333.00元。
二、原告（反诉被告）叶立刚应支付被告（反诉原告）叶志坚、陈春香轮胎费6000元、鄂州市市政运费8156.90元，合计14156.90元。
三、上述一、二项冲抵，被告（反诉原告）叶志坚、陈春香于本判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）叶立刚运费53176.10元。
四、驳回原告（反诉被告）叶立刚的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）叶志坚、陈春香的其他反诉请求。
本案本诉受理费1200.00元，反诉受理费644.00元，合计1844.00元，由被告（反诉原告）叶志坚、陈春香负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年一月十日
书记员 ：胡志雷