浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第261号
原告：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司（组织机构代码：58029705-7），住所地：桐庐县县城迎春南路86号。
法定代表人：周德元，董事长。
委托代理人：徐东、张加富，浙江合强律师事务所律师。
被告：桐庐和盛物资有限公司（组织机构代码：79669962-9），住所地：桐庐县桐君街道阆苑村罗家。
法定代表人：章迪，总经理。
被告：申屠钢军。
被告：濮珠英。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被告桐庐和盛物资有限公司、申屠钢军、濮珠英追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司的委托代理人徐东、被告申屠钢军、濮珠英到庭参加诉讼，被告桐庐和盛物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司起诉称：2012年6月15日，原告与被告申屠钢军、濮珠英签订了一份《最高额抵押担保合同》，合同约定了两被告以共同拥有的座落于桐君街道金琳公寓2幢609室房屋向原告为被告桐庐和盛物资有限公司自2012年6月15日至2013年6月14日期间内的借款、开立银行承兑汇票等发生的在115万元最高额的债务设定了抵押担保，并办理了登记。2012年12月18日，原告与被告桐庐和盛物资有限公司签订了一份《开立银行承兑汇票合同》和一份《权利质押合同》。《开立银行承兑汇票合同》约定，被告桐庐和盛物资有限公司向原告开立银行承兑汇票21笔，总金额160万元，汇票期限2012年12月18日至2013年6月18日，期限为6个月；《权利质押合同》约定，被告桐庐和盛物资有限公司以开立在银行的一张金额为80万元的单位定期存单提供质押担保。上述合同签订后，原告依约为被告桐庐和盛物资有限公司开立了21笔汇票，合计金额160万元，但原告承兑后，被告未依约将160万元的应付票款交存原告。2013年6月19日，本银行解付、扣划了被告桐庐和盛物资有限公司质押定期存单本息共计803800.78元抵作票款，现原告共计为被告桐庐和盛物资有限公司垫付了票款796199.22元。原告多次向被告桐庐和盛物资有限公司催讨，也多次与被告申屠钢军、濮珠英协商处置抵押房产均无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告桐庐和盛物资有限公司立即偿还原告垫付票款796199.22元并支付利息96340.10元（利息计算至2014年2月14日）；2、被告桐庐和盛物资有限公司支付原告垫付票款796199.22元自2014年2月15日至本案判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；3、被告桐庐和盛物资有限公司承担原告为实现债权、抵押权而支付的律师代理费用18000元；4、判令被告申屠钢军、濮珠英为被告桐庐和盛物资有限公司上述债务作抵押担保的房地产（桐房他证2012字第**××63号房屋他项权证上所登记的房屋）依法处置后的价款由原告优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告申屠钢军、濮珠英答辩称：关于最高额贷款的事情，我们从来没有和被告桐庐和盛物资有限公司签订过任何合同，最高额贷款的合同上也没有被告桐庐和盛物资有限公司的签字，也没有法人签字和公章，我们认为这个合同是不合理的，当时就是空白的合同，说让我们夫妻签个字，原告没有及时和我沟通过，本人也从来没有到房管局办理他项权证，我没有到场签字过，我认为这个没有经过本人签字，就办出来是违法的，银行汇票合同也没有我和我家属的签字，上面只有银行与被告桐庐和盛物资有限公司的签字，我们认为也是不合理的，银行的贷款没有经过我的手，我不知道有这么一笔款项，贷款的金额利息违约金等这些问题我们是不知道的，现在被告桐庐和盛物资有限公司跑了，就来找我说这个事情，我是现在才知道的，我们只有这么一套房子，银行没有调查清楚也没有和本人沟通就贷款，我认为这是不合理的。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本庭提供了以下证据材料：证据1、（2012）年恒银桐商抵字第02-04《最高额抵押合同》1份，欲证明被告申屠钢军、濮珠英自愿用其房地产为被告桐庐和盛物资有限公司向原告开立银行承兑汇票设定抵押担保等事项的事实；证据2、桐土国用（2005）第03-3912号土地使用权证、桐房权证城转字第××号房屋所有权证各1份，欲证明设定抵押担保房产系被告申屠钢军、濮珠英所有以及该房产坐落位置、面积等情况的事实；证据3、桐房他证2012字第**××63号房地产他项权证1份，欲证明被告申屠钢军、濮珠英用其房屋设定抵押担保已进行登记，原告系抵押担保房屋的他项权利人的事实；证据4、（2012）年恒银桐承字第02-28《开立银行承兑汇票合同》1份，欲证明被告桐庐和盛物资有限公司向原告申请开立银行承兑汇票160万元等事项的事实；证据5、（2012）年恒银桐承质字第02-28《权利质押合同》及定期存单各1份，欲证明被告桐庐和盛物资有限公司用其金额80万元的定期存单为开立银行承兑汇票设定质押担保的事实；证据6、银行承兑汇票21份，欲证明原告为被告桐庐和盛物资有限公司开立银行承兑汇票160万元的事实；证据7、特种转账贷方传票2份，欲证明原告扣收被告桐庐和盛物资有限公司定期存单质押款803800.78元的事实；证据8、律师函及EMS快递单各1份，欲证明原告委托律师发函向被告申屠钢军、濮珠英主张协商处置抵押房地产的事实；证据9、结欠银行承兑汇票垫款本息清单1份，欲证明被告结欠原告债务金额的事实；证据10、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权、抵押权委托并支付了律师代理费用18000元的事实。
被告桐庐和盛物资有限公司未提交证据，也未作答辩。
被告申屠钢军、濮珠英质证认为：对证据1真实性没有异议，合法性有异议；对证据2、证据8的三性都没有异议；对证据3、真实性有异议，因为我没有去签过字不知道他们是怎么办出来的；对证据4、5、6、7、9、10我不知道，根本不知情，没有看到过。
被告申屠钢军、濮珠英为证明其主张，向本庭提供了以下证据材料：借款协议、房产权及资金来源声明书各1份，欲证明其与被告桐庐和盛物资有限公司没有签订过任何合同，其是与毛方良签订过一份协议的事实。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司质证认为：被告申屠钢军、濮珠英提供的证据与本案没有关联性。
经本院审理认定：原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司提供的证据来源合法、内容客观真实，可以相互印证，具有证明案件事实的效力，本院予以认定；被告申屠钢军、濮珠英提供的证据与本案无关联，本院不作认定。
经审理查明：被告申屠钢军、濮珠英（抵押人、甲方）与原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司（抵押权人、乙方）于2012年6月15日签订了一份《最高额抵押合同》［编号为（2012）年恒银桐（商抵）字第02-04号］，合同约定：甲方所担保的主债权为自2012年6月15日至2013年6月14日期间，在人民币壹佰壹拾伍万元整的最高余额内，乙方依据与桐庐和盛物资有限公司签订的……开立银行承兑汇票协议／合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；甲方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物名称为房产及土地使用权；权属证号为桐房权证城转字第××号、桐土国用（2005）第03-3912号；所在地为城南街道金琳公寓2幢609室；发生下列情形之一，乙方有权实现抵押权：A乙方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；乙方实现抵押权时，可通过与甲方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，乙方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。同日就办理了证号为桐房他证2012字第**××63号的他项权证。同年12月18日，被告桐庐和盛物资有限公司（申请人）与原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司（承兑人）签订了一份《开立银行承兑汇票合同》［编号（2012）年恒银桐（承）字第02-28号］与一份《权利质押合同》［编号（2012）年恒银桐（承质）字第02-28号］。《开立银行承兑汇票合同》约定：汇票出票日为2012年12月18日、到期日为2013年6月18日；汇票总金额为160万；汇票总笔数为21笔；下列合同为本合同的担保合同：（1）编号（2012）年恒银桐承质字第02-28号的《权利质押合同》，担保方式为质押，担保人为桐庐和盛物资有限公司、（2）编号（2012）年恒银桐（商抵）字第02-04号《最高额抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为申屠钢军、濮珠英；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费……。《权利质押合同》约定：为确保桐庐和盛物资有限公司与乙方签订的编号为（2012）年恒银桐（承）字第02-28号的《开立银行承兑汇票合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保；发生下列情况之一的，乙方有权依法处分质押权利实现质权：……双方协议主合同债务提前到期，而乙方未受清偿的；被质押权利的名称为定期存单、面值为80万、权利到期日为2013年6月17日。原告于2012年12月18日按照合同约定垫付了160万的汇票承兑款，由于被告桐庐和盛物资有限公司未按约定偿还该笔款项，故原告按合同约定处分质押权利实现了质权。至今被告桐庐和盛物资有限公司尚欠原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司垫付票款796199.22元。
本院认为：原、被告签订的《最高额抵押合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《权利质押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为承兑人，在按约为被告桐庐和盛物资有限公司垫付票款160万元后有权向被告和盛物资有限公司追偿，被告申屠钢军、濮珠英为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司对该担保财产享有优先受偿权。现被告申屠钢军、濮珠英提出异议，但没有提供充分的证据证明其主张，故原告的诉讼请求应予支持。被告桐庐和盛物资有限公司未作答辩，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告桐庐和盛物资有限公司应支付原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司垫付款796199.22元，并支付利息96340.10元及后续利息（自2014年2月15日起按开立银行承兑汇票合同另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告桐庐和盛物资有限公司应支付原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司律师代理费18000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司对被告申屠钢军、濮珠英的位于桐庐君街道金琳公寓2幢609室的抵押财产［桐房权证城转字第××号的房屋、桐土国用（2005）第03-3912号的土地使用权］在依法处置后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12905元，由被告桐庐和盛物资有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告申屠钢军、濮珠英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12905元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 程安之
人民陪审员 汪辉霞
二〇一四年六月十日
代理书记员 庐 茜