湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2169号
原告田丰收，男，1965年6月27日出生，汉族。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告邹鹏飞，男，1977年4月11日出生，汉族。
委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。
原告田丰收与被告邹鹏飞合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。本案原告田丰收及其诉讼代理人张昌义、被告邹鹏飞的诉讼代理人李博到庭参加诉讼。2015年10月28日，原告申请对原、被告双方经手的所有账目进行审计，后又于2016年3月24日撤回了审计申请。2016年5月31日，本院依法组成由审判员周友庚担任审判长，代理审判员宋娇以及人民陪审员董文优参加的合议庭对本案第二次公开开庭进行了审理。本案原告田丰收及其诉讼代理人张昌义、被告邹鹏飞的诉讼代理人李博到庭参加诉讼。庭后，原、被告均申请庭外调解，但双方至今未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告田丰收诉称，原告与田新会等六人于2006年共同出资设立了浏阳市百盛空心机砖厂，由于经营不善，合伙人决定将砖厂对外发包。被告于2010年1月13日与浏阳市百盛空心机砖厂的六位合伙人签订了承包协议，承包期为五年。而被告同时邀请原告合伙共同经营，当时双方仅口头约定每人现金出资200万元，盈余和债务按出资比例分配，并约定原告负责生产，被告负责对外销售和生产资料的采购等。随即双方共同出资，开展生产。双方于2013年1月30日补充签订了合伙协议，但合伙期间为二十年。鉴于被告与浏阳市百盛空心机砖厂六位合伙人的承包期到期，原、被告继续合伙没有实际意义，双方本应对合伙期间的账务进行清算，对债权、债务进行分配，但由于被告不予配合，致使合伙期间债权无法及时收回，合伙债务不能偿付。根据会计统计合伙期间应收砖款为5483858元，应承担债务为3122243.31元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院，请求法院判决解除原、被告的合伙协议；判决合伙期间的全部债权由被告负责收回，合伙期间的债务全部由被告承担；判决被告支付合伙期间的利润20万元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹鹏飞辩称，第一，原、被告双方系合伙关系，但没有签订合伙协议。第二，在合伙过程中，被告比原告多投资60万至100万左右，具体金额需要双方进行对账。第三，双方合伙期间既有合伙债务，也有合伙债权，双方至今未进行对账，且原告向法院提交的报表系原告自行出具，与合伙期间真实的财务报表不一致。第四，合伙期间，原告没有承担合伙亦无导致合伙亏损严重，不可能由被告支付原告合伙利润。第五，截止2015年2月10日，被告已经代为支付合伙债务共计1488936元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、合伙协议（复印件），拟证明原、被告共同出资经营浏阳市百盛空心砖厂的事实。
证据2、承包协议（复印件），拟证明被告与百盛空心机砖厂的六位出资人签订了机砖厂承包协议，约定承包期间为5年。
证据3、合伙期间的财务报表，拟证明合伙债权为5483858元，合伙期间的债务为3122243.31元。
证据4、19张收条，拟证明原告在2014年12月以后支付了合伙期间的债务共计680892元。
对上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1有异议，原、被告双方并未签订合伙协议，请求法庭对该合伙协议的被告签名进行鉴定，若系原告伪造被告签字，要求原告承担法律责任。同时，该合伙协议的内容与事实不符，被告承包砖厂是从2009年开始，协议中载明“2007年开始承包”与事实不符。该协议中约定合伙人出资在2007年12月之前全部缴清，但被告于2009年开始承包，不能预知要求原告出资。对证据2，被告的确签订过承包协议，但代理人并不知晓是否是原告提交的这份。对证据3的真实性不予认可，实际上的合伙债务远远多于该份报表，且大部分由被告承担，原告并没有尽到义务。对证据4，对收条无异议，只要该总额数字与各收条载明的数字之和相符。
为了支持其答辩理由，被告提交如下证据：清单一份，拟证明被告代为支付部分合伙债务1488936元。
对上述证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的清单无异议，但该清单中载明的柳大坤的应付债务1232600元中有700000元是用于永丰建材的应收债权700000元折抵的。
经过庭审举证、质证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，该协议虽系复印件，被告对该复印件提出异议，认为该协议中的签名并非其本人签名，但并未提交证据予以证实，亦未在本院释明限定期限内确认笔迹鉴定。故本院对该份协议综合案情予以认定。对证据2，该协议虽系复印件，但被告予以认可，故本院对该份予以认定。对证据3，该份财务表系复印件，且原、被告双方均未签字，但该份财务表中载明的事项、结论与本案有关，故本院对该份证据综合案件事实予以认定。对证据4，该组证据真实、合法，且与本案有关，被告亦予以认可，本院对该组证据均予以认定。本案对被告提交的证据认证如下：该清单虽系被告单方面制作，但原告对此予以认可，且该清单与本案有关，故本院对该份证据予以认定。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：
2010年1月，原、被告合伙经营浏阳市百盛空心机砖厂，双方约定由被告负责财务，原告负责生产经营。因经营需要，2013年1月30日，原、被告双方补充签订了《两人合伙协议》一份，该协议约定合伙期限为20年，原、被告各自出资两百万元，确定被告为合伙负责人，主要负责对外开展业务，订立合同；对合伙日常事务进行管理；出售合伙的产品，购进常用货物；支付合伙债务。原告负责参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告；检查合伙账册及经营情况；共同决定合伙重大事项。该协议还对合伙人的其他权利、义务、盈余分配等事项进行了具体约定。2014年12月16日，原、被告终止合伙经营，但未对合伙期间的添置财产、经营成本和盈亏等进行对账清算。
另查明，1、在原、被告合伙经营浏阳市百盛空心机砖厂之前，原告与案外人汤闯丰、汤建云、田正再、陈群、田新会五人合伙经营浏阳市北盛空心机砖厂，2010年1月13日，被告（乙方）与浏阳市百盛空心机砖厂的六位合伙人（甲方）签订了《承包协议》，约定将浏阳市百盛空心机砖厂承包给被告经营，其中承包期为五年（自2009年12月16日起至2014年12月16日止），约定第一承包年度壹拾叁万元整，第二至第五承包年度每年均为壹拾陆万元整，甲方将现有的设备、设施、工具、用具（以接交清单为准）现状承包给乙方……乙方在承包期内除现有设备外，如扩大生产另需更新设备的，甲方不予负担，承包期满后，由乙方自行处理……承包期满后，乙方半成品、成品、债权、债务概由乙方自行处理，甲方不负任何责任……。该协议还对双方的其他权利、义务和违约责任进行了约定。签订《承包协议》后，原、被告决定合伙经营浏阳市百盛空心机砖厂。诉讼过程中，原告陈述其为合伙投资约160万元，认为被告投资与原告的投资额差距不大；被告陈述其为合伙投资2485370元，比原告多投资约60万元。但双方对其投资具体数额均未提交证据证实。2、2012年至2013年期间，原、被告聘请罗细梅作为会计，2014年聘请罗颖作为会计，但自2012年至2014年期间，原、被告均未对合伙期间形成的账目、报账条据进行签字确认。在诉讼过程中，原告申请对对原、被告双方经手的所有账目进行审计，又于2016年3月24日撤回了审计申请。后经本院组织双方对账确认：截止2015年2月10日，原、被告合伙期间应付债务共计3122243.31元；对于应付债权，本院分别于2016年3月24日、2016年11月11日、2016年12月20日三次组织双方进行对账，三次对账的应收债权数字均不相同，其分别为6932573元、6826230元、6995724元，第三次对账的应收债权6995724元系原告单方面提交明细表确定的数字，被告对此不予认可。原、被告双方对前两次的对账的应收债权数字即6932573元、6826230元均予以签字认可。3、诉讼过程中，原、被告均陈述在合伙期间添置了新的设备，本院责令双方在限定的期间内提交添置财产的清单，但至今未提交。4、诉讼过程中，原告陈述已经收回了合伙债权1065780元，还有约十九万元的合伙债权未收回，并用已收回的合伙债权支付了部分合伙债务共计680892元，现在在原告手中还有盈余款384888元。被告对原告支付部分合伙债务680892元无异议，对其他陈述有异议。被告陈述已收回合伙债权约两百万元，已支付合伙债务1488936元，扣除已支付的合伙债务，现在在被告手中还有盈余款约四、五十万元。原告对被告已支付合伙债务1488936元无异议，对其他陈述有异议，认为其经手的合伙债权有五百万余元。5、诉讼过程中，被告同意收回全部合伙期间的应收债权。
本院认为，原、被告合伙经营浏阳市北盛空心机砖厂，两人形成真实、合法、有效的合伙关系。后因被告承包浏阳市北盛空心机砖厂期限届满，原、被告终止合伙经营。双方虽签订的合伙协议约定了合伙期限为20年，但原、被告双方已于2014年12月16日终止了合伙关系，合伙协议已丧失基础法律关系，故本院对原告要求解除合伙协议的诉讼请求予以支持。原告要求被告收回合伙期间剩余的全部应收债权，诉讼过程中，被告亦同意收回合伙期间剩余的全部应收债权，原、被告确定合伙期间的应收债权由被告收回，该决定不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因双方在诉讼过程中多次对应收债权进行对账，但均未确定具体数字，且对于应收债权具体构成，双方未形成统一意见，亦未向本院提交证据予以证实，故本院对合伙期间应收债权的具体数额不予确定。原告要求被告承担合伙期间的所有债务，因合伙人对合伙期间的债务应当承担连带责任，被告对原告要求其承担所有合伙期间的债务不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付合伙期间的利润200000元，利润是收入扣除成本后的余额，因双方虽各自陈述自己已经收回合伙期间的债权数额、支付合伙期间的债务数额以及各自手中的现有盈余额，但双方除认可对方支付合伙期间的债务数额外，其余事项均不予认可，因双方在合伙终止后未对合伙期间的添置财产、经营成本和盈亏等进行结算，且经本院多次组织对账亦未明确合伙期间的应收债权数额，原、被告双方均未提交充分、有效的证据证实各自主张的事实，故合伙终止后的合伙利润额并不能确定。另，根据原告现有陈述其已有盈余款384888元，在未确定合伙终止后的合伙利润额前，原告要求被告支付合伙利润款200000元无相应的事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付合伙利润款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第47条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2013年1月30日由田丰收与邹鹏飞签订的《两人合伙协议》。
二、田丰收与邹鹏飞合伙期间的全部剩余的应收债权由邹鹏飞负责收回，收回的债权由双方另行处理。
三、驳回田丰收的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由田丰收负担2150元，由邹鹏飞负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周友庚
代理审判员 宋 娇
人民陪审员 董文优
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭利国
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）
第47条：
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。