安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初31号
原告：吴翠云，农民。
委托代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路186号。
法定代表人：胡巍，该局局长。
委托代理人：张静，濉溪县公安局法制科民警。
委托代理人：李刚，濉溪县公安局临涣派出所副所长。
第三人：张永干，农民。
第三人：张可可，农民。
第三人：张路路，农民。
原告吴翠云不服被告濉溪县公安局于2016年3月10日作出的濉公（临）行罚决字（2016）150号《行政处罚决定书》（简称《150号处罚决定》），于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2016年4月5日向濉溪县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张永干、张可可、张路路与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告吴翠云及其委托代理人王发明，被告濉溪县公安局的委托代理人张静、李刚，第三人张永干、张可可、张路路经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濉溪县公安局于2016年3月10日作出《150号处罚决定》：2016年2月20日，吴翠云因其儿子打牌输钱在庄上谩骂，和其儿子打牌的张永干到吴翠云家找吴翠云，两人发生争吵、厮打，后张永干及其儿子张路路向吴翠云身上拳打脚踢，后吴翠云的丈夫王顺合赶到现场后与张永干理论，接着张永干、张路路、张可可一起殴打王顺合，后王顺合辱骂张永干。濉溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予吴翠云行政拘留三日的处罚。
原告吴翠云诉称，2016年2月20日上午，吴翠云因儿子打牌被骗而无对象地谩骂。同日18时许，张永干、张路路、张可可闯入吴翠云家中对吴翠云强行殴打，致其头部、胸部受伤入院治疗。2016年3月10日濉溪县公安局给予吴翠云行政拘留三日的处罚，该处罚程序违法，适用法律错误，事实认定不清。为此，诉至法院，请求撤销濉溪县公安局作出的《150号处罚决定》。
吴翠云为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交如下证据材料：
1、《150号处罚决定》，证明濉溪县公安局对吴翠云作出的行政处罚认定事实错误、程序违法。
2、出院记录及检查单，证明吴翠云被殴打受伤的事实。
被告濉溪县公安局辩称，濉溪县公安局作出的《150号处罚决定》，事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，办案程序合法。吴翠云的起诉既无法律依据又无事实依据，请法院依法驳回吴翠云的讼诉请求。
被告濉溪县公安局在法定期限内向本院提交了拟证明其作出的被诉行政行为具有合法性的以下证据、依据。
主要证据：
1、对张永干、张路路、张可可、吴翠云、王某、陈某、吴翠云询问笔录。证明2016年2月20日，沈桥村村民吴翠云因其儿子打牌输钱在庄上谩骂。18时许，和吴翠云的儿子一起打过牌的张永干到吴翠云家找吴翠云，两人发生争吵后相互厮打，张永干的儿子张路路也参与殴打吴翠云，后吴翠云的丈夫王顺合赶到现场辱骂张永干，张永干与儿子张路路、张可可殴打吴翠云的违法事实。
2、张永干、吴翠云等人的户籍信息及前科情况查询信息，证人王某、陈某的户籍信息。证明张永干、吴翠云等人的身份、前科情况及证人王某、陈某身份。
3、现场勘验笔录。证明案发现场情况。
4、接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、罚款单据。证明对吴翠云、王顺合处罚履行法定程序。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。证明对吴翠云处罚符合法律规定。
第三人张永干、张路路、张可可未作陈述，亦未举证。
经庭审质证，濉溪县公安局对吴翠云所举证据1的真实性、合法性均无异议，对其证明目的有异议。对证据2认为与本案无关联性。吴翠云对濉溪县公安局所举证据的质证意见是：证据1中对吴翠云的问话笔录没有异议；对张永干、张路路、张可可的问话笔录有异议，其陈述相互矛盾，且该三人系违法行为人，与本案有利害关系，其陈述是为逃避责任而作的辩解；王某的证词能证明吴翠云被三人群殴的事实；陈某的证词虚假且前后矛盾。对证据2无异议。对证据3有异议，该证据说明吴翠云是受害人，不是相互厮打，同时证明张永干等主动上门殴打吴翠云。对证据4中的接处警登记表、受案登记表、对张永干等三人的行政处罚告知笔录及对张永干的行政处罚审批表等均无异议；对吴翠云的行政处罚告知笔录有异议，这是吴翠云被拘留释放后补签的。对吴翠云的行政处罚审批表有异议，行政处罚的日期和审批日期均是2016年3月10日，临涣派出所距濉溪县公安局有一段距离，怎么可能同时作出处罚又作出审批，该份证据不能排除先作出处罚决定又作出审批可能；对张可可的行政处罚审批表无异议；对吴翠云的处罚决定书及送达回执有异议，该决定书虽然有吴翠云的签字，但不能证明其内容已向吴翠云宣告，也不能证明已实际送达，送达回执上的时间与处罚决定书上签字的时间不一致，无代收人的身份信息和签收日期。对法律依据有异议，濉溪县公安局提供的法律条款不完整不详细，公安机关处理行政案件应当符合程序规定及行政诉讼法的相关规定。
张永干、张路路、张可可对吴翠云及濉溪县公安局所举证据均未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：吴翠云所举证据1系被诉行政行为的载体，不作证据审查。对证据2与本案无关联性，不予认定。濉溪县公安局提供的证据1中的询问笔录，是濉溪县公安局在作出行政行为时对相关当事人及在场人所制作的询问笔录，能够证明吴翠云辱骂他人、张永干与吴翠云之间相互厮打、张永干等三人殴打吴翠云的事实，真实合法，予以认定；证据2、3，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据4中除《150号处罚决定》及濉公（临）行罚决字（2016）149号《行政处罚决定书》系被诉行政行为的载体，不作证据审查外，其余均真实合法，予以认定。
经审理查明，2016年2月20日上午，在濉溪县临涣镇沈桥村村民吴翠云家门前的路上，吴翠云因其儿子打牌输钱在庄上谩骂。同日18时许，曾和吴翠云的儿子一起打牌的同村村民张永干到吴翠云家责问吴翠云骂谁的，后两人发生争吵并相互厮打。张永干的儿子张路路赶到现场后与张永干一起向吴翠云身上拳打脚踢，吴翠云的丈夫王顺合上前与张永干理论，接着张永干、张路路、张可可（张永干的儿子）三人又一起殴打王顺合，后被王某等人拉开。濉溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，分别给予张永干、张路路行政拘留五日，给予吴翠云行政拘留三日，给予王顺合、张可可各罚款500元。吴翠云不服，遂向本院提起行政诉讼。另外，涉案当事人王顺合亦另案起诉，要求撤销对其行政处罚。
本院认为，依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当具有法定职权，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；侵犯人身权尚不够刑事处罚的，由公安机关依法给予治安管理处罚。因此，濉溪县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。
关于《150号处罚决定》认定事实方面，吴翠云因其儿子打牌输钱而进行谩骂，后与张永干等人发生争吵、厮打；张永干等人又对王顺合殴打，王顺合对对方进行辱骂。濉溪县公安局通过询问双方当事人和现场目击证人，作出上述事实的认定并对吴翠云等涉案当事人作出处罚决定，事实认定清楚、证据充分。
关于《150号处罚决定》作出程序方面，濉溪县公安局依照法定程序，进行调查取证并给予处罚。对于吴翠云诉称的有关程序违法的问题，通过庭审查明，送达回执上载明送达的文书与吴翠云签字的处罚决定书是两个不同的文书；审批日期和行政处罚作出的日期相同不能当然推断出先处罚后审批的结论。因此，本案不存在吴翠云所诉称的程序违法情形。
关于《150号处罚决定》适用法律方面，本案中，吴翠云对他人进行殴打，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，濉溪县公安局依据上述条款对其进行处罚，适用法律正确。
综上，濉溪县公安局在其职权范围内，依照法定程序，进行调查取证并给予处罚，认定事实清楚，适用法律正确，故吴翠云要求撤销濉溪县公安局作出的《150号处罚决定》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴翠云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。