浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2232号
原告：余建伟，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：泮昌财，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。
被告：泮金伟，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
两被告共同委托代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。
原告余建伟与被告泮昌财、泮金伟清算责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余建伟及其委托代理人宋园园、两被告委托代理人项建裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建伟向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工资24000元；2、两被告支付原告材料报销款2681元；3、两被告向原告支付经营报销费用13530元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月1日入职于浙江银铃湾木业有限公司，担任公司管理职务，后原告经过与两被告的沟通，于2016年11月1日离职。离职当日，浙江银铃湾木业有限公司向原告出具了关于工资和报销结算的告知书。告知书列明浙江银铃湾木业有限公司应当支付原告工资总额24000元，材料报销金额2681元，公司经营费用报销金额为13530元。现因浙江银铃湾木业有限公司在未付原告工资款及报销款的情况下于2017年4月17日已申请注销，二被告作为浙江银铃湾木业有限公司的股东，理应向原告承担此笔费用。截止目前，两被告仍未支付上述费用。
被告泮昌财、泮金伟辩称：原、被告双方均属于浙江银铃湾木业有限公司股东，原告是当时的执行董事、法定代表人，股东会协议中有工资的约定，但当初说明等公司盈利后再确定发放时间，而公司直到解散一直未盈利，因此各股东均未发放工资。原告诉求的报销费用等未经公司审核，未确定为公司可报销的范围，不属于劳动争议的范围,且不属于平等主体之间的纠纷，也不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告余建伟于2016年7月始就职于浙江银铃湾木业有限公司，该公司类型为有限责任公司。2016年7月5日，原告余建伟与浙江银铃湾木业有限公司股东之一即被告泮金伟签订《股权协议书》一份，载明：“浙江银铃湾木业有限公司法定代表人为被告泮金伟，股东有泮金伟、泮昌财，分别占有70%股份和30%的股份；泮金伟将公司其中30%的股权转让给余建伟,转让款为40万，余建伟参与公司经营管理；泮金伟名下的经营资产（包括生产设备、材料、办公设备、车辆）作价注入公司；公司往来资金使用公司对公账号，日常资金支出和款项需双方签字同意后方可支付；公司分红时间是一年一次，时间是次年1月份，为保障双方正常的日常生活，泮金伟月管理工资10000元，余建伟月管理工资8000元”等。上述协议落款处有原、被告三人签名。之后，原、被告因在经营公司过程中发生纠纷，原告余建伟于2016年8月3日前往杭州时在告知被告泮金伟为防止公司资金被滥用后，将公司印章和保险柜钥匙携带出走。同日，公司会计叶美君向松阳县公安局园区派出所报案，称办公室的公章、钥匙等被余建伟携带出走。2016年8月22日，原、被告三人经协商又签订股东会议决议一份，载明：“确认被告泮金伟汇入公司款项为10.4万，确认被告泮昌财汇入资金5万，原告余建伟汇入资金15万元；法定代表人变更为原告余建伟；原、被告三人的月管理工资统一为4000元；泮金伟、余建伟的与公司经营有关的费用实报实销，包括差旅费、住宿费、过路费、油费、手机费、招待费，报销时互相监督审核，泮昌财不参与公司日常运营管理，公司原则上不报销费用，如发生与公司经营有关的客户业务接待，由泮金伟、余建伟代其报销”等。上述会议决议有原、被告三人签名及公司公章。后因公司经营困难，原告余建伟在2016年10月底就离职退股事宜与被告泮金伟进行磋商。2016年11月1日，原告余建伟正式向公司提出离职退股，公司向原告余建伟出具了《关于工资和报销结算的告知书》、《报销未支付清单》、《材料报销未支付清单》，该告知书及报销清单内容全部为打印形成，告知书载明“鉴于公司其他股东泮金伟挪用公司项目资金未归还公司及泮昌财注资款未按规定时间打入公司账号，公司多次催促无果，公司资金困难运营艰难，你提出退股离职，经多次沟通，现就你退股离职的工资和报销结算通知如下:工资总额为24000元,材料报销金额2681元，经营费用报销金额为13530元”等。上述告知书及报销清单在公司盖章处盖有公章。次日，原、被告三人签订股东会决议一份，再次确认同意股东余建伟将其所持有的全部公司股份转让给股东泮金伟。2016年12月28日，原告余建伟因公司未支付其工资及报销费用向松阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。松阳县劳动人事争议仲裁委员会认为原告作为公司的法定代表人及执行董事，正常情况下可以保证自己劳动报酬权利的顺利实现，如因特殊原因无法实现的，也有能力对特殊原因进行合理解释与举证，现其不能作出合理解释，故裁决驳回原告余建伟工资的申请，同时认为报销费用不属于劳动争议仲裁范围不予处理。因原告余建伟不服仲裁裁决，遂依法向本院提起诉讼。起诉之后，两被告向松阳市场监督管理局申请注销公司，并提交了注销登记申请书、清算报告、股东会决议等材料，上述材料载明：“清偿公司债务已处理完毕，处理公司清偿债务后的剩余财产已处理完毕，代理公司参与民事诉讼活动无”等。2017年4月17日，浙江银铃湾木业有限公司经核准注销登记。2017年5月19日开庭时，原告余建伟发现浙江银铃湾木业有限公司已注销，遂撤回起诉，并以泮金伟、泮昌财为被告向本院提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：告知书、报销未支付清单、报销发票、股权协议书、股东会议决议、仲裁裁决书、短信记录、注销登记材料、报警记录、询问笔录、工资支付清单以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：本案的争议焦点在于盖有公司公章的工资和报销结算的告知书、报销未支付清单、材料报销未支付清单对浙江银铃湾木业有限公司是否具有法律约束力。首先，在通常情况下，盖有公司公章的文本当然具有代表公司意思表示的法律效力，除非有充分证据证明公章系相对人偷盖、私盖或采取其他不正当方式盖章；其次，被告方虽抗辩原告在担任公司法定代表人期间曾于2016年8月3日携带公章出走，公章系其利用职务便利私盖故案涉告知书及报销清单对公司不具有约束力，但原告已提供证据证明其携带公章时已先行告知了被告泮金伟，目的也是为了防止他人滥用公章转移公司资金，且原告陈述其在2016年8月22日召开股东会议时已将公章归还公司，该陈述亦符合常理，因为在原告事先已告知被告泮金伟的情形下，公司会计叶美君尚且报警，从该报警记录及询问笔录也可以看出公司公章是由会计负责保管，故在公司公章再次使用时，两被告亦不会任由原告自己保管公章；再次，从告知书及报销清单的内容看，工资及经营报销费用的产生时间为2016年7月至10月，材料报销费用的产生时间为2016年9月，原告不存在2016年8月22日前制作告知书及报销清单的可能性；综上，案涉告知书及报销清单对公司具有约束力，公司理应按照告知书及报销清单承担支付责任。关于两被告是否对公司支付原告报销费用的债务承担赔偿责任的问题，因两被告作为公司股东及清算组成员，明知公司与原告尚存民事纠纷，反而在申请注销公司时向松阳县市场监督管理局提交债权债务了解完毕以及不存在民事诉讼的清算报告，显然属于违法清算，根据《公司法》的相关规定，有限责任公司股东提供虚假的清算报告对债权人利益造成损失的，理应承担相应的赔偿责任，现两被告又未提供完整的会计账簿材料及清算明细供原告质证及本院审查，故两被告应参照原公司出具的报销费用结算款16211元承担赔偿责任。关于两被告是否承担赔偿原告工资的问题，在劳动仲裁委员会作出仲裁情况下，原告按劳动争议纠纷以公司为被告提起诉讼，但在审理过程中申请撤诉，撤诉后劳动仲裁即生效，故在仲裁裁决未支持原告工资的情形下，对原告主张被告支付工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条，判决如下：
一、被告泮金伟、泮昌财于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告余建伟16211元；
二、驳回原告余建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由原告余建伟负担200元，被告泮金伟、泮昌财负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 何一峰
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。