河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初411号
原告：吕茵，女，汉族，1997年7月14日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：陈爱琴，女，汉族，1972年3月25日出生，住延津县，系原告吕茵母亲。
原告：吕乐源，男，汉族，2003年7月10日出生，住延津县。
法定代理人：陈爱琴，女，汉族，基本情况同上。
被告：孙建富，男，汉族，1971年3月1日出生，住延津县。
原告吕茵、吕乐源与被告孙建富追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吕茵委托诉讼代理人及吕乐源法定代理人陈爱琴到庭参加诉讼，被告孙建富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕茵、吕乐源向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款1.5万元及利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付代偿款1.2万元并自2016年11月14日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止，诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由：被告孙建富于2015年10月12日在杨建立处借款7万元，由二原告父亲吕振亚（已故）和案外人王法杰（已故）承担连带保证责任。由于被告孙建富未按期还款，杨建立向延津县人民法院提起诉讼，经延津县人民法院和新乡市中级人民法院审理，作出判决：孙建富于判决生效后十日内偿还杨建立借款本金53260.4元并自2016年1月12日起按月息20‰支付利息至还款之日止（扣除已付的13500元），吕振亚、王法杰承担连带清偿责任。案件进入执行程序，二原告父亲吕振亚的工资被延津县人民法院冻结并扣划1.5万元，代被告孙建富履行了清偿义务。由于此案件导致吕振亚无经济来源气病交加于2016年8月病逝。现二原告作为吕振亚的继承人，向被告孙建富主张权利。
被告孙建富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告吕茵、吕乐源向本院提供的证据材料有：①2017年2月1日证明一份，证明吕振亚的父母自愿放弃吕振亚的遗产。②2016年8月26日吕振亚的火化证明，证明吕振亚已经去世。③医学出生证明两份，证明吕振亚系原告吕茵、吕乐源的父亲，陈爱琴与吕振亚原系夫妻关系，后于2014年办理了离婚登记手续。④延津县人民法院（2016）豫0726民初256号民事判决书及新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2058号民事判决书各一份，证明吕振亚为被告孙建富在杨建立处的借款7万元承担担保责任。⑤2016年3月28日被告孙建富出具的证明一份，证明被告孙建富承诺如吕振亚代为偿还其在杨建立处的借款，被告孙建富同意如数偿还给吕振亚。⑥2016年11月14日延津县人民法院执行款收款票据一份，证明被告孙建富在杨建立处的借款经过延津县人民法院执行，由吕振亚代被告孙建富偿还给杨建立1.2万元。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙建富未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年10月12日，被告孙建富向杨建立借款70000元整，双方口头约定月息5分，借款期限至2015年12月12日。到期不还，按每日700元支付违约金。王法杰、吕振亚对该笔借款承担连带保证责任担保。三人于当日出具借条一张，内容为“借条今借到杨建立现金人民币柒万元（70000）。借款期限至2015年12月12日止，利息，借款用途：资金周转。如到期不还，按每日700元支付违约金。担保人王法杰吕振亚自愿对该笔借款承担连带担保责任。孙建富自愿以自己的合法财产：金隆花园金桂苑8号楼二单元一楼西户抵押、质押作为该笔借款的担保，担保期限至该笔借款本息还清。担保期间抵押人、质押人不得擅自处分抵押物、质押物，否则自愿承担法律后果。如发生纠纷，由延津县人民法院裁判处理。担保人：王法杰吕振亚借款人：孙建富2015年10月12日”。当日，杨建立在向被告交付70000元现金后，按原告要求，被告孙建富随即自70000元中拿出7000元作为借款期间的利息付给了杨建立。2015年12月11日，借款到期后，被告孙建富又以转帐的方式向杨建立支付了第三个月的借款利息3500元。2016年1月11日，被告孙建富向原告转帐还款10000元。下余款项，杨建立向被告孙建富催要借款无果后起诉至延津县人民法院，请求判令被告孙建富偿还杨建立借款70000元并自2016年1月28日起按每日700元支付违约金至还款之日，王法杰、吕振亚承担连带清偿责任。延津县人民法院于2016年3月20日作出（2016）豫0726民初256号民事判决，判决内容为：被告孙建富于判决生效后十日内偿还杨建立借款本金53260.40元并自2016年1月12日起按月息20‰支付利息至还款之日止（已扣除被告支付的13500元），王法杰、吕振亚承担连带清偿责任。杨建立不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理认为延津县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，于2016年7月4日作出（2016）豫07民终2058号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案经杨建立申请执行进入执行程序后，吕振亚的工资被延津县人民法院冻结并扣划执行款项1.2万元，代被告孙建富履行了清偿义务。
2016年8月份，××逝。吕振亚父亲吕守现、母亲贾爱梅自愿放弃对涉案代偿款的继承权。原告吕茵、吕乐源系吕振亚的子女，二原告作为吕振亚的继承人起诉来院，要求被告孙建富支付吕振亚代其偿还杨建立的借款1.2万元并自2016年11月14日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止，诉讼费及保全费由被告负担。
另查明，陈爱琴与吕振亚于1995年11月5日办理了结婚登记手续，于2014年6月17日办理了离婚登记手续。
本院认为，吕振亚代被告孙建富偿还杨建立借款1.2万元，有延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初256号、新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终2058号生效民事判决及延津县人民法院案件收款专用票据为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。现吕振亚已去世，原告吕茵、吕乐源作为吕振亚的法定继承人，在吕振亚另外两个继承人父亲吕守现、母亲贾爱梅自愿放弃该代偿款继承权的情况下，原告吕茵、吕乐源向被告孙建富催要该笔代偿款，符合法律规定，被告孙建富应当支付二原告。债务应当清偿，二原告要求被告孙建富支付代偿款1.2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因原、被告双方未对欠款约定付款时间，对原告要求被告自2016年11月14日支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。因被告孙建富未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：
被告孙建富于判决生效后十日内支付原告吕茵、吕乐源代偿款12000元并自2017年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费170元，共计345元，由被告孙建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年六月五日
书 记 员 王亚楠