天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8893号
原告：岳欣，女，1974年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：成建国，男，1970年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：张锦文，女，1972年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：成建国，1970年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：史晓轩，男，1963年1月31日出生，汉族，天津市东亚毛纺厂电工，住天津市和平区。
原告岳欣与被告成建国、张锦文、史晓轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳欣，被告成建国同时作为被告张锦文的委托诉讼代理人，被告史晓轩到庭参加诉讼。案件受理后，被告成建国对管辖权提出异议，本院裁定驳回了其管辖权异议。被告成建国不服该裁定，向天津市第一中级人民法院提出上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告岳欣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还所欠借款10270000元及利息（自2013年1月2日起至实际支付之日止，按借条中约定利率计算，暂计至2016年7月1日为15527300元），以上合计25797300元；2.判令三被告支付给原告违约金100000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年6月22日成建国向原告借款10270000元，借款理由如下：1.购买地毯五厂华侨泰国佬的房屋产权，具体地点为和平路与赤峰道交口滨江湾快捷酒店。2.购买滨江道58号与上述房产在同一产权人名下的滨江湾快捷酒店2、3层的房屋产权。3.购买东亚毛纺厂百乐门歌舞厅的房屋产权。成建国向原告承诺以上三处房产不久便会拆迁，可以得到大笔拆迁补偿款，不仅可以还清从原告处取得的借款，还可以以每月向原告支付利息的方式分给原告利润。并向原告保证如果无法按期偿还借款，便将张锦文名下的两处房产（南开区西湖道飞云里1-1-601号、和平区贵阳路吉利花园2号楼2707号）及归成建国所有的奥迪A5轿车、奔驰跑车、本田雅阁轿车、金杯轿车和工程搅拌车两辆等财产变卖，偿还原告借款。当时，因原告手中没有闲置资金，成建国让原告以名下房产担保，自己作为借款人向从事民间借贷的公司借款。但以成建国的资质，无法取得足额的贷款，只得以原告的名义向从事民间借贷的公司借款后，再借予成建国。成建国与原告约定，原告借得的全部资金及原告因办理借款支付的利息、服务费及办理手续的费用，全部计入成建国向原告借款的本金中，再以月息1.5%按月向原告支付利息，还要求史晓轩协助原告办理借贷公司要求的一切手续并带原告核实成建国所述的财产。原告从2012年开始先后从天津市福元运通投资管理有限公司（以下简称福元运通公司）及招商银行借得资金交于成建国。其中从福元运通公司取得的借款利息为月息1.7%，服务费为每月1%及手续费共计4万元（其中包括他项权费用、公证费、快件费等）。截至今日，原告向成建国出借的本金为1027万元，分别以银行转账的方式汇入成建国和史晓轩的账户。成建国曾向原告支付利息至2013年1月1日，之后便没有向原告支付过任何费用。原告多次向成建国催讨借款，成建国以各种理由推脱，故原告诉至法院。此外，张锦文与成建国系夫妻关系，应承担还款责任。借款中80%的资金是转入史晓轩的账户，故要求其一起还款。
被告成建国辩称，本被告自2012年开始陆续向原告借款五六百万元，用于装修酒店。期间每月给付原告30余万元利息，持续支付了1年，大约给了300万元左右的利息。后来本被告没有能力支付利息，便就应付利息另出具欠条，现在欠条总额达到了1027万元。2016年7月原告在被告住院期间到医院闹，找本被告续签了欠条，延续了时效。本被告实际的欠款本金数额只有五六百万元，其他都是利息累加的。借款时，本被告有时是让原告将钱打给史晓轩，本被告给原告出具借条，史晓轩没有向原告借过钱。
被告张锦文辩称，借款的情况本被告均不知情。
被告史晓轩辩称，本被告与成建国系朋友关系，通过成建国认识的原告。本被告是给成建国帮忙，他们之间的借款，有时打到本被告名下，再由本被告给成建国，但具体数额记不清了。本被告与原告之间没有借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2012年6月25日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币现金壹佰叁拾柒万元正，成建国，2012.6.25日”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。
同日，成建国向原告出具证明一份，载明：“岳欣每月25日前来拿取肆万壹仟壹佰元红利，签字生效，成建国，2012年6月25日写”。2016年5月24日成建国再次在该证明中签字确认。原告在该证明中另注明：“2012.7.25日岳欣已收回4.11万元；2012.8.25日岳欣已收回8月27日；2012.9.25日岳欣已收回4.119.25；2012.10.25日已收回4.1110.25；2012.11.25日岳欣4.1111.25；2012.12.25日岳欣12.25；2013.1.25岳欣1月25；2013.2.25岳欣2月25”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣利息拾贰万叁千叁佰元正，成建国，2013.1.14日”。
（二）2012年8月13日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币壹佰万元正，成建国，2012.8.13日”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。原告在该借条中另注明：“2012.8.13领款肆万元整岳欣8.13日；2012.9.13领款肆万元整岳欣9.13日4万；2012.10.13汇款肆万元整岳欣已收10.14日史汇；2012.11.13岳欣收款；2012.12.13岳欣收款；2013.1月13岳欣；2013.2月13岳欣；2013.3月13岳欣”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣利息拾贰万元，已付十万，还欠贰万到3月13日止利息，成建国，2013.1.14日”。
（三）2012年9月2日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币陆拾伍万元正，0.3分利息，成建国”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。原告在该借条中另注明：“2012.9.2利息已取走；2012.10.2利息已取1.95；2012.11.2利息已取11.2；2012.12.2岳欣；2013.1.2岳欣；2013.2.2岳欣；2013.3.2岳欣”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣利息伍万捌千伍百元正，成建国，2013.1.14日”。
（四）2012年9月2日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币壹佰贰拾万元正（4.5利息），以此条为准，成建国”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。原告在该借条中另注明：“2012.9.2利息已取走；2012.10.2利息5.4；2012.11.2岳欣；2012.12.2岳欣；1.2岳欣；2.2岳欣；3.2岳欣”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣利息拾陆万贰千元正，成建国，2013.1.14日”。
（五）2012年9月4日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币玖拾万元正03.利息，以此条为准，成建国”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。原告在该借条中另注明：“2012.9.4利息已拿走2.7万元岳欣9.4；2012.10.4利息已拿走；2012.11.4岳欣已拿走；2012.12.4岳欣；2013.1月4日岳欣；2013.2月4日岳欣；2013.3月4日岳欣”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣利息捌万壹仟元正，成建国，2013.1.14日”。
（六）2012年9月21日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币壹佰捌拾伍万元正，3分利息，以此条为准，成建国”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。原告在该借条中另注明：“2012.9.21已取5.55万元正9.21；2012.10.21已收款10.21；2012.11.21岳欣11.21；2012.12.21岳欣；2013年1.21；2013.2.21”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣利息拾陆万陆仟伍佰元，成建国，2013.1.14日”。
（七）2012年9月21日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币壹佰万元正，月息4.5分，以此条为准，成建国”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。原告在该借条中另注明：“2012.9.21已收款4万5仟元正9.21；2012.10.21已收10.21；2012.11.21岳欣11.21；2012.12.21岳欣12.21；2013.1月21岳欣1月21日；2013.2月21岳欣2月21日”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣利息拾叁万伍千元正，成建国，2013.1.14日”。
（八）2012年9月29日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币壹佰万元正，0.4分，借期一年，成建国，2012.9.29日”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。原告在该借条中另注明：“2012.10.29日岳欣已收；2012.11.29日岳欣11.29；2012.12.29日岳欣；2012.1月29岳欣；2012.2月29岳欣”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣利息人民币拾贰万元正，成建国，2013.1.14日”。
（九）2012年12月26日，成建国向原告出具借条一张，载明：“今借岳欣人民币壹佰叁拾万元正（利3分）（39000），成建国，2012.12.26日”。2016年5月24日成建国再次在该借条中签字确认。原告在该借条中另注明：“2013.1.26日岳欣1月26日；2013.2.26日岳欣1月26日”。
针对上述借款，成建国于2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠岳欣柒万捌千元利息，成建国，2013.1.14日”。
庭审中，原告主张2013年1月以前的利息均已支付，原告也在借条中签字确认收款；关于借条中2013年1月后收取利息的签字，当时成建国只是让原告签字，承诺签字后支付，但至今未付。成建国对于原告主张不予认可，表示利息均通过现金给付后，原告才签字确认。
另查，根据原告提供的银行交易明细显示，原告于2012年1月19日向成建国银行账户转款10000元、20000元、200000元，于2012年8月13日转款1000000元，于2012年12月25日转款300000元，于2012年12月26日转款740000元，共计2270000元。
原告于2012年4月11日向史晓轩银行账户转款48000元，于2012年4月16日转款13000元，于2012年5月17日转款940000元，于2012年5月21日转款470000元、300000元，于2012年5月24日转款1000000元、1000000元，于2012年5月29日转款1000000元、200000元，于2012年7月2日转款200000元，于2012年8月2日转款1000000元、800000元，于2012年8月21日转款1000000元、1000000元、736000元，于2012年9月29日转款660000元，于2012年9月30日转款200000元，于2012年10月30日转款100000元，于2012年11月8日转款80000元，共计10747000元。
庭审中，原告表示上述转款均系其向成建国交付的借款。原告另主张其于2012年12月25日交给史晓轩一张其公司开具的250000元支票，由成建国入账，成建国不予认可，对此原告未能提供相关证据予以证实。
根据原告及成建国提供的银行交易明细显示，成建国于2012年2月7日向原告银行账户转款200000元，于2012年7月17日转款100000元，于2012年8月3日转款126000元，于2012年12月3日转款180000元，于2012年12月13日转款145000元，于2013年1月17日转款50000元，于2013年3月6日存款10000元，于2013年3月14日存款10000元，于2013年6月6日转款40000元，于2013年6月17日转款60000元，于2013年8月16日存款20000元，于2013年10月10日存款50000元，于2013年10月31日转款30000元，于2014年1月29日转款10000元，共计1031000元。
成建国于2012年6月21日向案外人范镇涛银行账户转款5200000元，于2012年6月24日转款450000元，共计5650000元。
史晓轩于2012年11月9日向原告银行账户转款1300000元，于2012年11月16日转款160500元，共计1460500元。
2013年1月19日，原告向成建国出具收条一张，载明：“今收壹拾万元正和代办福元通费伍仟元正，共计壹拾万零伍仟元正，收款人岳欣”。2013年5月21日，原告向成建国出具收条一张，载明：“今收成建国叁万元正，收款人岳欣”。
庭审中，成建国表示其向原告及范镇涛的上述转款、史晓轩向原告的上述转款及收条中载明的款项均系其向原告偿还的借款本金；利息均是以现金方式给付原告，共计200余万元。针对向范镇涛转款5650000元一节，成建国表示其向原告借款后，还款时让原告提供银行卡号，原告通过短信提供了范镇涛的卡号，当时没多问就向该卡号转了款，也未要求原告出具收条，现短信找不到了，其与范镇涛并不认识，不可能无缘故转款。原告则表示成建国和史晓轩向原告的转款及收条载明的款项绝大部分系成建国向原告支付的利息，一小部分为成建国帮助原告出售汽车的返款及给原告的生活费等；原告与范镇涛曾有借贷往来，但原告未指示过成建国向范镇涛转款，其转款与原告无关。成建国另主张于2013年1月1日向原告还款100000元，原告不予认可，对此成建国未提供相关证据予以证实。
案件审理过程中，经成建国申请，范镇涛作为证人出庭，表示其与原告系朋友关系，2012年其多次向原告借款，但在2012年底前已全部还清，因此双方存在资金往来；原告按期向其支付借款，其中两笔共计5650000元是成建国转来的，但当时并不知道，直到2017年4月成建国找来才得知；此前其与成建国并不认识，也无业务往来。
根据原告及范镇涛提供的银行交易明细显示，原告于2012年5月21日向范镇涛银行账户转款400000元、102500元，于2012年9月2日转款1000元，于2013年9月5日转款33600元，共计537100元。
范镇涛于2012年5月21日向原告银行账户转款279750元，于2012年5月23日转款2000元、6000元，于2012年5月24日转款1000000元，于2012年5月29日转款1022000元、200000元，于2012年6月25日转款1000000元、500000元，于2012年7月23日转款47817元，于2012年8月13日转款1000000元，于2012年8月21日转款2950000元，共计8007567元。
再查，讼争借款发生时成建国与张锦文系夫妻关系，后双方于2017年4月13日协议离婚。
案件受理后，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院于2016年8月25日作出民事裁定书，裁定冻结三被告名下银行存款6000000元或其他等值财产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张成建国在2012年多次向其借款，原告直接向成建国或按成建国要求向史晓轩支付了款项，为此成建国向原告出具借条九张，确认借款10270000元。为此，原告提供了借条、证明、欠条及银行交易明细予以佐证。根据相关银行交易明细显示，2012年1月至12月期间，原告共向成建国及史晓轩银行账户转款达1300余万元，而成建国及史晓轩在2012年2月至2014年1月期间对原告仅有200余万元转款，原告向其二人转款数额远大于其二人向原告转款数额，且差额与原告主张的借款数额相近。而成建国于2012年6月至2012年12月期间共向原告出具九张借条，确认了借款数额并承诺给付利息，且于2016年5月在上述借条中再次签字确认，可以认定成建国出具讼争九张借条系其真实意思表示，双方债权债务关系成立，本院对此予以确认，成建国作为债务人应向原告履行还款义务。关于成建国向范镇涛转款5650000元一节，成建国主张该款项系对原告的还款，是受原告指示转到范镇涛银行账户内，原告对此不予认可。然，上述款项的转款时间均早于本案全部讼争借条的出具时间，且成建国在借条出具后也按照双方约定支付了部分利息，并于2016年5月再次在借条中签字确认，加之成建国亦未提供存在指示交付的相关证据，故不足以证实上述转款系针对本案讼争借款的还款。关于利息，根据双方陈述，成建国针对每笔借款给付利息后，原告会在对应借条或证明中签字确认。原告提供的九张借条及一份证明所载内容显示，针对2012年6月25日1370000元借款，原告签字确认已收取截至2013年2月24日的利息；针对2012年8月13日1000000元借款，原告签字确认已收取截至2013年4月12日的利息；针对2012年9月2日650000元借款，原告签字确认已收取截至2013年4月1日的利息；针对2012年9月2日1200000元借款，原告签字确认已收取截至2013年4月1日的利息；针对2012年9月4日900000元借款，原告签字确认已收取截至2013年4月3日的利息；针对2012年9月21日1850000元借款，原告签字确认已收取截至2013年1月20日的利息；针对2012年9月21日1000000元借款，原告签字确认已收取截至2013年3月20日的利息；针对2012年9月29日1000000元借款，原告签字确认已收取截至2013年2月28日的利息；针对2012年12月26日1300000元借款，原告签字确认已收取截至2013年2月25日的利息。庭审中，原告主张利息仅给付至2013年1月1日，借条及证明中载明的2013年1月后收取利息的签字，是当时成建国让原告预先签上的，其承诺签字后给付，但事后并未兑现。成建国对此不予认可，且原告亦未提供充分证据予以佐证，故对于原告该主张，本院不予采信，因此应以借条及证明载明的内容予以确认。而借条及证明载明月息3%至4.5%不等，双方约定的利息标准已经超过法定最高限额，对于已付利息中超过年利率36%的部分应冲抵部分本金，对于未付利息应以年利率24%的最高限额计付。根据九张借条及一份证明中记载的不同借款数额及原告确认的收息情况，应分别计算相应本息。针对2012年6月25日1370000元借款，成建国应以1370000元为基数，按照年利率24%给付原告自2013年2月25日至实际给付之日的利息；针对2012年8月13日1000000元借款，原告按照月利率4%收取8个月的利息，按照年利率36%的最高限额，超出部分即88924元应冲抵本金，故成建国应偿还借款本金911076元，并以此为基数，按照年利率24%给付原告自2013年4月13日至实际给付之日的利息；针对2012年9月2日650000元借款，成建国应以650000元为基数，按照年利率24%给付原告自2013年4月2日至实际给付之日的利息；针对2012年9月2日1200000元借款，原告按照月利率4.5%收取7个月的利息，按照年利率36%的最高限额，超出部分即137924元应冲抵本金，故成建国应偿还借款本金1062076元，并以此为基数，按照年利率24%给付原告自2013年4月2日至实际给付之日的利息；针对2012年9月4日900000元借款，成建国应以900000元为基数，按照年利率24%给付原告自2013年4月4日至实际给付之日的利息；针对2012年9月21日1850000元借款，成建国应以1850000元为基数，按照年利率24%给付原告自2013年1月21日至实际给付之日的利息；针对2012年9月21日1000000元借款，原告按照月利率4.5%收取6个月的利息，按照年利率36%的最高限额，超出部分即97026元应冲抵本金，故成建国应偿还借款本金902974元，并以此为基数，按照年利率24%给付原告自2013年3月21日至实际给付之日的利息；针对2012年9月29日1000000元借款，原告按照月利率5%收取5个月的利息，按照年利率36%的最高限额，超出部分即53091元应冲抵本金，故成建国应偿还借款本金946909元，并以此为基数，按照年利率24%给付原告自2013年2月29日至实际给付之日的利息；针对2012年12月26日1300000元借款，成建国应以1300000元为基数，按照年利率24%给付原告自2013年2月26日至实际给付之日的利息。此外，借条及证明中载明的最后收息时间为2013年3月13日，而后成建国另于2013年3月14日、2013年5月21日、2013年6月6日、2013年6月17日、2013年8月16日、2013年10月10日、2013年10月31日、2014年1月29日向原告给款10000元、30000元、40000元、60000元、20000元、50000元、30000元、10000元，共计250000元。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综合本案全部借款欠息期间及年利率36%已付利息保护上限，上述180000元给款均应冲抵利息。法律另规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。针对2012年9月29日1000000元借款，双方约定借款期限一年，其余借款均未约定借款期限，故该笔借款应视为先到期债务，上述180000元应冲抵该笔借款的利息。该笔借款应偿还本金为946909元，按照年利率36%标准计算，每月利息为28407元，250000元可冲抵2013年2月29日至2013年11月23日期间的利息，故该笔借款应自2013年11月24日开始计息。关于史晓轩是否承担还款责任一节，根据原、被告当庭陈述及双方举证，可以证实史晓轩仅为原告与成建国之间的借款提供收付款账户，其与原告之间并不存在借贷关系，故原告以大部分借款打入史晓轩账户为由，要求其承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题，相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。讼争借款虽发生在成建国与张锦文夫妻关系存续期间，但借款数额已远超出家庭日常生活的需要，且现有证据亦不足以证实讼争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所出借，故原告主张讼争借款属夫妻共同债务，并要求张锦文共同偿还讼争借款本息的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告要求三被告给付100000元违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告成建国偿还原告岳欣借款9893035元；
二、本判决生效后十五日内，被告成建国以1370000元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年2月25日至实际给付之日止的利息；
三、本判决生效后十五日内，被告成建国以911076元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年4月13日至实际给付之日止的利息；
四、本判决生效后十五日内，被告成建国以650000元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年4月2日至实际给付之日止的利息；
五、本判决生效后十五日内，被告成建国以1062076元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年4月2日至实际给付之日止的利息；
六、本判决生效后十五日内，被告成建国以900000元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年4月4日至实际给付之日止的利息；
七、本判决生效后十五日内，被告成建国以1850000元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年1月21日至实际给付之日止的利息；
八、本判决生效后十五日内，被告成建国以902974元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年3月21日至实际给付之日止的利息；
九、本判决生效后十五日内，被告成建国以946909元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年11月24日至实际给付之日止的利息；
十、本判决生效后十五日内，被告成建国以1300000元为基数，按照年利率24%给付原告岳欣自2013年2月26日至实际给付之日止的利息；
十一、驳回原告岳欣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170787元，由原告岳欣负担56929元，被告成建国负担113858元，保全费5000元，由被告成建国负担，被告成建国负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告岳欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 张玉凤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。