苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0729号
原告舒福珍。
原告费凤敏。
原告费凤娟。
上述三原告共同委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告袁年。
委托代理人季卫民，江苏简文律师事务所律师。
被告毛权。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人施利霞。
原告舒福珍、费凤敏、费凤娟诉被告袁年、毛权、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行审理。原告费凤敏及原告舒福珍、费凤敏、费凤娟的委托代理人於伟林，被告袁年的委托代理人季卫民，被告毛权，被告平安保险苏州分公司之委托代理人施利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒福珍、费凤敏、费凤娟共同诉称，舒福珍系费林康之妻，费凤敏、费凤娟系费林康之子女，2014年4月13日，被告袁年驾驶被告毛权所有的牌号为苏E×××××小型普通客车在苏州市吴中区澄湖西路由东向西行驶，至石湖嘉苑门口路段时，与在人行横道上过马路的行人费林康相撞，致其受伤，费林康被送至医院抢救无效后于次日死亡。本起事故经交警部门认定，被告袁年负事故的全部责任，费林康不负事故的责任。牌号为苏E×××××小型普通客车投保于被告平安保险苏州分公司，本起事故发生于交强险与商业险保险期限内。本起事故致费林康死亡，造成了原告财产及精神损害，故诉请判令被告袁年、毛权共同赔偿原告医药费31823.27元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费135806元、丧葬费25830元、精神损害抚慰金50000元、误工费10000元、交通费2000元，合计人民币906219.27元；被告平安财保苏州分公司在交强险与商业险范围内先承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。
被告袁年辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，对因其过失驾驶致费林康死亡给原告家庭造成痛苦深表歉疚。事发时，其系借用被告毛权的车辆，被告毛权不应承担赔偿责任。医疗费应据实核算，由被告平安保险苏州分公司全额赔付；被扶养人生活费无事实依据；被告袁年现因本起事故已涉嫌刑事犯罪，可能被判处实刑，精神损害抚慰金不应得到支持；误工费、交通费，原告未提供证据，不应得到支持。
被告毛权辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，其系车辆出借人，对事故的发生无过错，赔偿责任应当由被告袁年及平安保险苏州分公司赔偿。
被告平安保险苏州分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。愿在交强险范围内承担赔偿责任，原告主张的医疗费用中应扣除20％的非医保用药费用；被扶养人生活费无事实依据，不应赔偿；丧葬费、误工费、交通费主张过高；被告袁年涉嫌刑事犯罪，可能被判处实刑，精神损害抚慰金不应赔偿。
经审理查明，2014年4月13日18时40分许，被告袁年驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴中区澄湖西路由东向西行驶，当行驶至石湖嘉苑小区门口路段时，与由南向北在人行横道线上过马路的行人费林康相撞，致费林康受伤，费林康即被送至苏州市吴中人民医院，经抢救无效于次日10时死亡。此后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定，袁年应承担该事故全部责任，费林康不承担该事故责任。
牌号苏E×××××小型普通客车登记车主为被告毛权，该车辆的交强险与商业第三者险均投保于被告平安保险苏州分公司，保险期均自2014年4月6日起至2015年4月5日止。其中商业第三者险为不计免赔险，保险赔偿限额为1000000元。
另查明，原告舒福珍出生于1959年4月14日，系费林康之妻；费林ＸＸ育一子一女，即原告费凤敏、费凤娟；费林康之父费泉根于1993年去世，其母费杏珍于2013年1月去世。
被告袁年因在本起事故中涉嫌交通肇事罪，已被苏州市公安局吴中分局逮捕。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险与商业第三者险单、病历材料户口本、村委会与派出所出具的亲属关系证明、尸体检验报告、死亡记录、居民死亡医学证明书、火化证明，被告袁年提供的起诉意见书，当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系道路交通事故，经交警部门认定，被告袁年对事故负全部责任，原、被告双方对此均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。因本起事故机动车方为肇事车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险与商业第三者责任险，商业第三者险为不计免赔险，最高限额为1000000元，故被告平安保险苏州分公司应在交强险与商业第三者险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告袁年赔偿。鉴于原告并无证据证明肇事车辆登记所有权人毛权对事故的发生存在过错，本院对原告提出被告毛权承担共同赔偿责任的主张不予支持。
本院对原告因本起事故产生的各项损失核算如下：
1.医疗费。原告提供了医疗费用发票及用药清单、死亡记录，主张医疗费为31823.27元；三被告对上述证据及医疗费金额均无异议，被告平安保险苏州分公司认为应当扣除20％的非医保用药费用；被告袁年与毛权均认为，保险公司主张扣除非医保用药部分不合理，应当根据交强险与商业险合同全额理赔。本院经审查，费林康被抢救期间确实发生医疗费为31823.27元，三被告对此亦无异议，本院予以确认。至于被告人保沧浪支公司主张扣除非医保用药费用，未提供证据佐证，本院不予采信。
2.死亡赔偿金。原告根据2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元主张计算20年为650760元，三被告均无异议。原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费，原告认为原告舒福珍因身体不好无法工作，事故发生时已丧失劳动能力，一直由费林康扶养，故根据2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算20年，根据扶养义务人为3人，主张被扶养人生活费为135806元；被告袁年与毛权认为原告舒福珍并非无生活来源，不符合被扶养人的条件，对该主张不予认可；被告平安保险苏州分公司认为，原告舒福珍不属于被扶养人范畴，该主张不应支持。本院经审查，原告舒福珍在事故发生时未年满55周岁，且无证据证明其已丧失劳动力又无其他生活来源，故原告舒福珍主张被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。
3.丧葬费。原告主张25830元，三被告认为应根据现行2012年江苏省职工年平均工资51279元的标准计算6个月为25639.50元。本院经审查，现行江苏省职工年平均工资为51279元，三被告的抗辩意见应予采信，故核定此项费用为25639.50元。
4.精神损害抚慰金。原告主张50000元，三被告不予认可。根据法律规定，机动车驾驶员如因交通事故造成他人损害而被追究刑事责任，受害人或近亲属要求该机动车驾驶员赔偿精神损害抚慰金的，不予支持，但其可要求其他赔偿责任人予以赔偿。本案中，因本起事故致费林康受伤死亡，对其亲属确会造成严重精神损害，而且费林康对本起事故并无过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元，原告要求被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
5.误工费。原告认为其亲属三人办理丧葬事宜产生误工损失，酌情主张10000元；三被告认为，应当按照3人7天、每天50元的标准支持误工费1050元。本院经审查，本起事故致费林康死亡，原告作为家属办理其丧事必然产生误工损失，其误工费主张合情合理。鉴于原告未就其误工工资提供证据佐证，本院酌情根据2012年江苏省职工年平均工资51279元的标准按每天140元，支持原告3人7天的误工费为2940元。
6.交通费。原告认为其办理丧葬事宜产生的交通费，酌情主张2000元；三被告认为，原告未提供证据佐证，酌情认可500元。本院经审查，本起事故致费林康死亡，原告作为家属办理其丧事必然产生交通费，其交通费主张合情合理，虽原告未就此提供票据，本院酌情认定1000元。
以上各项费用合计人民币762162.77元，应由被告平安保险苏州分公司先在交强险医疗费用限额范围内赔付10000元，在交强险死亡赔偿限额范围内赔付110000元（其中含精神损害抚慰金50000元）。超出交强险部分为642162.77元，由被告平安保险苏州分公司根据商业保险合同予以全额赔偿。综上，被告平安保险苏州分公司应付赔偿款为762162.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒福珍、费凤敏、费凤娟人民币762162.77元。
二、驳回原告舒福珍、费凤敏、费凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2906元，由被告袁年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 瞿忠奎