wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7056号
原告：佛山市南海南兴树脂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤丹邱路口，统一社会信用代码：91440605617649379B。
法定代表人：吴景熙。
委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所实习律师。
被告：黄旭庭，男，汉族，1979年8月18日出生，住广东省惠东县，
原告佛山市南海南兴树脂有限公司与被告黄旭庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶伟英、严嘉雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26864元，并支付以26864元为本金自2016年10月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告（暂计算至2017年5月5日的利息665.26元）；2.被告赔偿原告主张货款产生的全部费用9000元（包括律师费8000元、差旅费1000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在多年生意往来，原告向被告供应树脂产品，被告向原告支付货款。2016年10月12日，经过双方对账，被告出具书面《确认书》确认拖欠原告货款26864元的事实，并承诺承担原告主张债权所产生的全部费用。原告多次追讨货款未果，鉴于此，原告起诉至法院。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告存在生意往来，由原告向被告供应树脂产品。因被告拖欠原告货款未付，原告委托广东南天明律师事务所的律师向被告发出律师函催收被告拖欠的货款。2016年10月12日，被告向原告出具《确认书》，确认截至2016年2月29日拖欠原告货款26864元未付，并承诺承担原告主张债权所产生的全部费用。《确认书》落款处确认人处有“黄旭庭”的签名和加盖手指摸。另外，原告与广东南天明律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东南天明律师事务所接受原告的委托指派律师在本案中担任原告的委托代理人，原告于签订本合同之日起3日内向广东南天明律师事务所支付基础费用8000元等。后原告依约向广东南天明律师事务所支付了律师费8000元。因被告没有向原告付清其尚欠的货款，致原告于2017年5月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告已提供合法有效的证据证明被告欠原告货款26864元，且被告未能提供反驳证据予以推翻，亦未到庭对原告的起诉提出反对意见，本院对原告主张被告欠款的事实予以确认。现被告未能提供证据证明其已经向原告支付了该货款26864元，故被告欠原告货款26864元，应全额支付予原告。被告至今未支付全部货款，构成根本违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告于2016年10月12日确认欠款，故原告请求被告支付以26864元为本金自2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费8000元，有相应的证据证明，且符合双方的约定，本院亦予以支持。对原告主张被告支付的差旅费1000元，因原告未能提供证据证明该项损失的实际发生，故本院对原告关于差旅费1000元的主张不予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄旭庭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26864元及以26864元为本金从2016年10月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海南兴树脂有限公司；
二、被告黄旭庭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告佛山市南海南兴树脂有限公司；
三、驳回原告佛山市南海南兴树脂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取244.12元（原告已预交），由被告黄旭庭负担，被告黄旭庭应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告佛山市南海南兴树脂有限公司已经预交的受理费244.12元，在本判决发生法律效力后经原告佛山市南海南兴树脂有限公司申请，本院退还予原告佛山市南海南兴树脂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秀萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 方
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2524号
原告：淄博华辉轻钢结构厂。住所地：桓台县索镇205国道东张桥车站。统一社会信用代码：913703216635267595。
投资人：田爱芬，经理。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：淄博亚泰轻钢结构有限公司。住所地：桓台县原邢家镇驻地。统一社会信用代码：91370321735788986X。
法定代表人：荆茂军。
被告：荆茂军，男，1963年9月16日出生，汉族，现住桓台县。
原告淄博华辉轻钢结构厂（以下简称华辉轻钢结构厂）与被告淄博亚泰轻钢结构有限公司（以下简称亚泰轻钢结构公司）、荆茂军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉轻钢结构厂的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。被告亚泰轻钢结构公司、荆茂军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉轻钢结构厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款455482元，支付自2014年12月27日至货款实际付清之日止的经济损失（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告向被告供应彩钢板等货物，经对账截止2014年12月27日，被告尚欠原告货款455482元。后经原告多次催要，被告均未能偿还。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告亚泰轻钢结构公司未作答辩。
被告荆茂军未作答辩。
本院经审理认定如下：
2014年12月27日，原告华辉轻钢结构厂向被告亚泰轻钢结构公司出具对账单一份。该份对账单显示，截止2014年12月27日被告亚泰轻钢结构公司欠原告华辉轻钢结构厂货款共计伍拾贰万伍仟肆佰捌拾贰元陆角正，￥525428.60元。被告荆茂军于2014年12月27日在经办人处签字确认。
庭审中，原告华辉轻钢结构厂主张上述对账单的形成过程为：自2010年起，原告华辉轻钢结构厂向被告亚泰轻钢结构公司供应彩钢板。截止2014年12月17日，经双方对账，被告亚泰轻钢结构公司欠原告华辉轻钢结构厂525482.60元。后被告亚泰轻钢结构公司向原告华辉轻钢结构厂支付货款70000元。截至起诉之日，被告亚泰轻钢结构公司尚欠原告华辉轻钢结构厂货款455482.60元未支付。
原告华辉轻钢结构厂诉求的经济损失计算方式为：以实际欠款数额为基数，自2014年12月27日（被告荆茂军在对账单中签字日期）至款项实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原告华辉轻钢结构厂诉求被告亚泰轻钢结构公司、荆茂军承担责任的方式及依据为：被告亚泰轻钢结构公司承担支付货款责任。被告亚泰轻钢结构公司为自然人独资公司，被告荆茂军作为公司股东不能证明其个人财产独立于公司财产，应当对被告亚泰轻钢结构公司的债务承担连带清偿责任。
另查明，被告亚泰轻钢结构公司系于2002年3月12日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为被告荆茂军。
被告亚泰轻钢结构公司、荆茂军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告华辉轻钢结构厂提交的对账单，本院予以采信。
本院认为：原告华辉轻钢结构厂与被告亚泰轻钢结构公司之间的买卖合同关系成立，并合法有效。被告亚泰轻钢结构公司在收取原告华辉轻钢结构厂的货物后，应当足额支付货款。截止2014年12月17日，被告亚泰轻钢结构公司尚欠原告华辉轻钢结构厂货款525482.60元未支付。庭审中，原告华辉轻钢结构厂自认被告亚泰轻钢结构公司于对账后支付货款70000元，该项自认系减轻被告亚泰轻钢结构公司义务的自认。故，对被告亚泰轻钢结构公司尚欠原告华辉轻钢结构厂货款455482.60元的事实，本院予以确认。被告亚泰轻钢结构公司在收取原告华辉轻钢结构厂的货物后，应当及时支付货款。故，原告华辉轻钢结构厂诉求被告亚泰轻钢结构公司支付货款455482.60元，本院予以支持。
被告亚泰轻钢结构公司未能及时足额支付货款，应当赔偿原告华辉轻钢结构厂因此产生的经济损失。原告华辉轻钢结构厂诉求被告亚泰轻钢结构公司赔偿经济损失的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
被告亚泰轻钢结构公司系被告荆茂军依法成立的有限责任公司（自然人独资），被告荆茂军作为公司股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司的债务承担连带清偿责任。故，原告华辉轻钢结构厂诉求被告荆茂军对被告亚泰轻钢结构公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博亚泰轻钢结构有限公司欠原告淄博华辉轻钢结构厂货款455482.60元，于本判决生效后十日内付清。
被告淄博亚泰轻钢结构有限公司赔偿原告淄博华辉轻钢结构厂自2014年12月27日至货款实际给付之日的经济损失（以实际欠付货款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
被告荆茂军对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元、保全费2797元，由被告淄博亚泰轻钢结构公司承担；被告荆茂军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一七年十二月八日
法官助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更911号
罪犯唐亚，男，1990年8月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于二0一一年十二月十四日作出（2011）湘刑初字第210号刑事判决，认定罪犯唐亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年六月、二0一五年十二月经湖南省岳阳市中级人民裁定分别减刑一年、一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐亚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐亚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第631号
罪犯王柏生，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）衡中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人王柏生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）湘高法刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王柏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王柏生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王柏生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王柏生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王柏生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初732号
原告:北京普发动力控股股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区运成街2号泰豪智能大厦B座2层。
法定代表人：吴蔚，董事长。
委托代理人：李欲晓、李宏宇，北京德恒律师事务所律师。
被告：新奥（中国）燃气投资有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街26号恒奥中心写字楼C座501-2。
法定代表人：王玉锁，董事长。
本院在审理原告北京普发动力控股股份有限公司与被告新奥（中国）燃气投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京普发动力控股股份有限公司撤回对被告新奥（中国）燃气投资有限公司的起诉。
诉讼费减半收取为10435元，由原告北京普发动力控股股份有限公司承担。
审判员 刘志勇
二〇一七年六月六日
书记员 马君乔
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1317、1331号
申请执行人邵珠莉。
申请执行人梁素青。
被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新海路163号。
法定代表人陈昌元，该公司总经理。
被执行人张斌。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷两案，本院作出的（2014）新民初字第0721、722号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币4000000元及利息、1050000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月27日、2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0721、722号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十月十六日
书记员 掌云南
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1701号
申请执行人骆茶花，女，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人袁维，江苏少平律师事务所律师。
被执行人王劲松，男，汉族，1975年12月13日生，住安徽省庐江县。
骆茶花与王劲松买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初3282号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：王劲松给付骆茶花货款人民币79027元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，公告费600元，合计诉讼费人民币2376元，由王劲松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券信息等。通过常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院未发现被执行人有可供执行的财产，已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛晓春
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月十四日
书 记 员 顾晓雯
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民二初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地，蔚县蔚州镇人民路78号。
法定代表人武兆成，任该支行副行长。
委托代理人郭喜。
被告高长军。
被告王翠云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告高长军、王翠云借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行于2014年12月7日向本院提出撤回对被告高长军、王翠云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤回对被告高长军、王翠云的起诉。
审判员 陈显堂
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈丽红
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第112号
申请执行人岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司。
被执行人华容县宏达房地产开发有限公司。
被执行人郑向生，男，1963年5月15日出生，汉族，江西宜春市人，华容县宏达房地产开发有限公司法定代表人，住江西省宜春市铜鼓县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳中民二初字第63号民事判决书，立案执行的申请执行人岳阳城陵矶临港产业新区金港小额贷款股份有限公司与被执行人华容县宏达房地产开发有限公司、郑向生小额借款合同纠纷一案，于2014年12月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院另案拍卖了被执行人华容县宏达房地产开发有限公司所有的三宗土地。申请执行人申请参与分配，并主张第二顺序抵押优先受偿权，已分配受偿412.5275万元，尚剩117.4725万元及利息未受偿。本次拍卖分配后，被执行人确无可供执行的其他财产执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中民二初字第63号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4635号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县五岔镇西首。
法定代表人宋荣，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28453号行政处罚决定，责令被执行人怀远县群力汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月10日，本院作出(2017)苏0509行审440号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28453号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初899号
原告：江阴市南方不锈钢管有限公司,住所地江阴市青阳镇锡澄路1658号。
法定代表人：钱国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙强，江阴青阳法律服务所法律工作者。
被告：张家港市华菱化工机械有限公司,住所地张家港市金港镇南沙工业新区长阳路2号。
诉讼代表人：张家港市华菱化工机械有限公司管理人。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
原告江阴市南方不锈钢管有限公司（以下简称南方公司）与被告张家港市华菱化工机械有限公司（以下简称华菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告南方公司的委托诉讼代理人孙强、被告华菱公司的委托诉讼代理人毛凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南方良顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1415804.9元并承担该款自2015年11月11日起至给付之日止按6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年1月起发生买卖业务，由被告向原告购买各种型号、规格的不锈钢管。至2015年11月30日，被告共结欠原告货款1415804.9元。经原告多次催要未给付。故请求法院依法支持原告的请求。
被告华菱公司辩称，对于尚欠货款的金额与审计结果一致，没有异议，但是被告认为不应当向原告支付利息以及承担诉讼费用。
本院经审理认定如下事实：原、被告间存在业务往来，由被告华菱公司向原告南方公司购买不锈钢管。截止原告南方公司起诉之日，被告华菱公司尚欠原告南方公司货款1415804.9元未给付。为此，原告南方公司向本院提起了诉讼。审理中，原告南方公司自愿放弃了利息主张。
另查明，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0582破16号民事裁定，裁定对被告华菱公司进行司法重整。2016年12月12日，本院作出（2016）苏0582破16号-1民事决定书，指定江苏国之泰律师事务所担任被告华菱公司的管理人。
以上事实，有买卖合同、送货单、增值税专用发票、（2016）苏0582破16号民事裁定书、（2016）苏0582破16号-1民事决定书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原被告间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，合法有效。现被告华菱公司对尚欠原告南方公司货款1415804.9元这一事实无异议，理应及时清偿债务，故原告南方公司要求被告华菱公司给付所欠货款1415804.9元的主张，理应支持，但因被告华菱公司已进入司法重整，丧失了直接清偿债务的能力，故本院确认原告南方公司享有相应的债权。原告南方公司自愿放弃利息主张，系处分其民事权利，并无不当，本院予以照准。被告华菱公司认为其不应承担诉讼费用的抗辩，无法律依据，本院难以采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国破产法》第四十四条的规定，判决如下：
确认江阴市南方不锈钢管有限公司对被告张家港市华菱化工机械有限公司享有1415804.9元的债权。
案件受理费8771元，保全费5000元，合计13771元，由被告张家港市华菱化工机械有限公司负担，该费原告江阴市南方不锈钢管有限公司已预交，本院不再退还，亦为原告江阴市南方不锈钢管有限公司对被告张家港市华菱化工机械有限公司所享有之本案债权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋昕谕
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
苏03民终2821号
上诉人（原审被告）郝楠。
委托诉讼代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘盛。
上诉人郝楠因与被上诉人刘盛买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人郝楠的委托诉讼代理人周斌、被上诉人刘盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝楠上诉请求：请求二审法院撤销原判后依法改判，由刘盛承担案件诉讼费用。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，刘盛并未将涉案超市经营权及设施转让移交给郝楠，双方签订的“超市转让合同”未实际履行。合同签订的3-5天内，刘盛一直在清仓抛货，且超市房东在得知超市转让后出面干涉，称刘盛处理的超市内的所有设备（大型冰柜、冰箱、货架、空调等）均属房东所有，刘盛无权处置。签于此，郝楠告知刘盛，待刘盛与房东事情处理好后，再协商超市转让事宜，原协议无法履行。二、涉案双方于2010年8月签订超市转让合同，至2012年8月已满两年，而刘盛是于2013年7月才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。
被上诉人刘盛辩称，郝楠作为完全民事行为能力人，签订了涉案超市转让合同，也已实际经营超市，应当承担支付转让款的责任。超市转让后，双方办理了移交手续，刘盛没有抛货，否则郝楠也不可能接收超市。
刘盛向一审法院起诉请求：判令郝楠给付超市转让款40万元及违约金304528元（暂计至2012年8月20日），并负担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月20日，刘盛将其个体经营的沙集黑马超市转让给郝楠经营，刘盛作为甲方、郝楠作为乙方签订合同书1份，约定“一、甲方从八月二十日先将店交给乙方接管经营，乙方应在3-5日内先交转让金25万元，月底再付5万元，合计先支付30万元（叁拾万元），剩余十万元分5个月付清，即每月付二万元整；……五、若乙方不能按时履行交付转让金，视为违约，应承担责任处罚：1、承担肆拾万元银行或金融机构同期贷款利息4倍，2、追讼肆拾万元转让金后，并承担违约金拾万元；……”，除对转让价款及违约责任约定之外，双方对店面交接、人员工资结算等均作了详细约定。当日，郝楠接手该超市，并出具交接清单等。后刘盛多次向郝楠索要转让款，郝楠均未能给付。
一审审理过程中，刘盛自愿将所诉违约金部分调整为：以40万元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5至1.8倍，从应付款之日计算至判决确定履行之日。
一审法院认为：债务应当清偿。刘盛将个体经营的超市转让给郝楠，双方订立转让合同，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。刘盛按约履行了交付义务，郝楠未能按约给付转让价款，应当承担违约责任。刘盛自愿对违约金部分予以调整，要求按照银行同期贷款利率的1.5至1.8倍给付，因郝楠在合同签订后，对转让款分文未付，构成根本违约，在此情形下，该院认为，可以按照银行同期贷款利率的1.5倍予以支持。郝楠经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郝楠于判决生效后十日内给付刘盛转让款40万元及违约金（以40万元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2010年8月25日计算至判决确定履行之日）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，减半收取5430元，由郝楠负担（刘盛已预交，郝楠于履行上述义务时一并给付刘盛）。
二审期间，上诉人郝楠提交刘盛与房东签订的房屋租赁解约协议打印件，证明刘盛转让的超市财产有争议，并未实际交付于郝楠。
被上诉人刘盛对该协议的质证意见为：真实性没有异议，但不能证明其目的。
本院认为，因刘盛对该协议的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但该协议仅是房东与刘盛就房屋租赁解除事宜进行的约定，对涉案超市的转让并未涉及，郝楠以该协议证明刘盛并未实际转让超市，证据不足，本院不予采信。
二审期间，被上诉人刘盛未提交新证据。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：2010年8月30日，郝楠出具保证书，载明“我接管的黑马超市店，按签订合同要求，与房东之间合作、改建等事宜均由我负责接洽。于八月三十日我同意请刘盛现与房东（沙俊营）解除原租赁合同，一切由我本人负责。”当日，刘盛与房东沙俊迎签订房屋租赁解约协议书，约定刘盛于2010年8月30日前将涉案房屋退回房东沙俊迎，双方签订的所有租赁合同终止作废。
又查明，郝楠又名郝军，涉案超市转让合同书、交接单、保证书，郝楠均是以郝军的名义签订或出具。
本院认为：涉案超市转让合同，系刘盛、郝楠双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘盛已将涉案超市转让给郝楠，郝楠亦应按照合同约定履行给付超市转让款的义务。郝楠主张刘盛并未移交超市经营权及设施，且在合同签订后清仓抛货，本院认为，郝楠出具的保证书载明其已接管涉案超市，刘盛清仓抛货不具有可能性，在没有其他证据予以佐证的情况下，郝楠的单方陈述不足采信，故对郝楠的上述主张，本院不予支持。又，郝楠抗辩称合同签订后，超市房东予以干涉，涉案超市转让合同未履行。但郝楠出具的上述保证书载明，由郝楠本人负责处理与房东之间的合作、改建事宜，刘盛仅需解除与房东之间的原租赁合同，且刘盛也确实于郝楠出具保证书当日解除与房东的房屋租赁关系，若确实存在房东干涉，转让合同未履行问题，郝楠便不可能出具上述保证书，郝楠的上述抗辩与情理不符，本院亦不予采信。
关于诉讼时效问题，因郝楠在一审审理过程中未提出诉讼时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故关于郝楠提出涉案债权已过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人郝楠的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10860元，由上诉人郝楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 璟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行，住所地湖南省郴州市苏仙南路50号。
负责人谷建林，系该支行行长。
被执行人李少华，男，1971年11月16日生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人周宇真，女，1973年3月17日生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行与被执行人李少华、周宇真信用卡纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初784号民�判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 李志辉
审 判 员 钟 检
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王礼源
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初84号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人任xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人任xx犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派�察员高建利出庭支持公诉。被告人任xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日20时30分许，被告人任xx无证驾驶无牌照红色三菱牌二轮摩托车途经临县东关岗路段时，因涉嫌酒驾被临县交警队当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为93mg／100ml。后经山西晋安司法鉴定所对送检的任xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为96.89mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、查获移交记录、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、任xx的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人任xx无证驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人任xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月31日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年四月二十八日
书记员 乔芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶民初字第101号
原告赖某。
被告朱某。
本院在审理原告赖某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告赖某负担。
代理 审 判员 张丽平
二〇一三年五月二日
（代）书记员 木聪慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5814号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人陈芝英。
被告吕青青。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）因与被告吕青青发生金融借款合同纠纷，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由史作雷担任审判长，与人民陪审员朱跃进、熊慧玲进组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告吕青青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：1、被告吕青青立即向原告偿还借款本金100000元，利息（含罚息）27089.09元,合计人民币127089.09元（利息、罚息暂计至2016年12月15日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、被告吕青青承担原告实现上述债权所需的按欠款总额10%计提的代理费人民币12708元；3、被告吕青青承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告吕青青经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年10月30日，兴业银行长沙分行与吕青青签订了编号为361339258701000号的《个人旅游借款合同》，合同约定：吕青青向兴业银行长沙分行借款10万元用于旅游，借款期限12个月，从2013年11月12日至2014年11月12日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；采用按月付息，到期一次还本偿还法；若借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息及其他费用；贷款人实现债权的费用由借款人承担；本合同自立约各方签字或盖章之日起生效，至债务人还清合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及可能产生的其他费用之日终止。2013年11月12日，吕青青在《兴业银行借款借据》上签字确认借款付讫到指定账户；截至2016年12月15日，吕青青共拖欠逾期本金100000元，逾期利息（含罚息）27089.09元；兴业银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，2015年12月21日，兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师事务所订立《委托代理合同》，兴业银行长沙分行按合同约定实际支付律师代理费为12708元。
上述事实，有兴业银行长沙分行提交的兴业银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、逾期数据、欠款证明、律师函邮寄情况、委托代理合同、律师费收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。兴业银行长沙分行依约提供了贷款，吕青青未按约履行还款义务，已构成违约。兴业银行长沙分行有权要求债务人清偿所有借款本金、利息和其他费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告吕青青立即向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金100000元，利息（含利息、罚息）27089.09元，合计为人民币127089.09元（利息、罚息截至2016年12月15日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿日止）；
二、被告吕青青向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付该分行为实现债权的律师代理费人民币12708元；
以上第一、第二项金钱给付义务，被告吕青青应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求；
本案受理费3096元，被告吕青青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 依
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2589号
原告：王宏亮，住山东省滨州市。
委托代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。
被告：陈忠山，住黑龙江省七台市。
被告：杭州鑫淼物流有限公司，住杭州市。
法定代表人：李德平，总经理。
被告:吴小峰，男，住江苏省盐城市东台市。
被告：盐城东本物流有限公司，住江苏省盐城市。
法定代表人：杨斌，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光财险萧山支公司）。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：莫烈平，职务：总经理。
委托代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人保财险大丰支公司）。住所地：江苏省盐城市。
被告：王明志，，住吉林省辽源市。
被告：陈玲，住河北省唐山市。
法定代表人：钱洪达，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：王鑫，职务：总经理。
原告王宏亮与被告陈忠山、杭州鑫淼物流有限公司、吴小峰、盐城东本物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、王明志、陈玲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要�撤回对被告陈忠山、杭州鑫淼物流有限公司、吴小峰、盐城东本物流有限公司的起诉。
本院认为，原告王宏亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宏亮撤回对被告陈忠山、杭州鑫淼物流有限公司、吴小峰、盐城东本物流有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一七年五月八日
书记员 李梦育
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2589号
原告：王宏亮，住山东省滨州市。
委托代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。
被告：陈忠山，住黑龙江省七台河市。
被告：杭州鑫淼物流有限公司，住杭州市。
法定代表人：李德平，总经理。
被告:吴小峰，住江苏省盐城市东台市。
被告：盐城东本物流有限公司，住江苏省盐城市。
法定代表人：杨斌，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光财险萧山支公司）。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**号置地大厦*幢*单元********室。
法定代表人：莫烈平，职务：总经理。
委托代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人保财险大丰支公司）。住所地：江苏省盐城市。
被告：王明志，住吉林省辽源市东丰县。
被告：陈玲，住河北省唐山市丰南区。
法定代表人：钱洪达，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：王鑫，职务：总经理。
原告王宏亮与被告陈忠山、杭州鑫淼物流有限公司、吴小峰、盐城东本物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、王明志、陈玲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈忠山、杭州鑫淼物流有限公司、吴小峰、盐城东本物流有限公司的起诉。
本院认为，原告王宏亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宏亮撤回对被告陈忠山、杭州鑫淼物流有限公司、吴小峰、盐城东本物流有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一七年五月八日
书记员 李梦育
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5077号
原告：叶妮，女，汉族，1984年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：武闯，系广东力创律师事务所律师。
被告：戴伟祥，男，汉族，1970年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿215310.64元予原告；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告戴伟祥辩称：由法院审查。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.我方承担事故30%的责任。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年3月14日16时许，戴伟祥驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车，沿龙高路在主路上从高明方向往龙江方向行驶，行驶至南海区九江镇××钢铁市场××号门对出路段时，与从右边辅道左转弯驶出横过道路的由罗庆宏驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车（搭载陈志铭、甘学进、叶妮）发生碰撞，造成陈志铭、甘学进、叶妮受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，罗庆宏承担事故的主要责任，戴伟祥承担事故的次要责任，陈志铭、甘学进、叶妮不承担事故的责任。
事故发生后，原告至佛山市顺德区中医院住院治疗，至同年3月26日出院，住院12天，产生陪护费1440元，出院医嘱：住院期间陪护；加强营养；术后半年行内固定取出术等。出院后，原告并门诊治疗。同年8月8日，原告再次至佛山市顺德区中医院住院治疗，至同年8月23日出院，住院15天，出院医嘱：住院期间陪护；全休1个月；眼科继续治疗；加强营养；不适随诊等。共产生医疗费41096.34元，工伤保险基金支付18836.13元。
2016年9月14日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。
原告为城镇户籍。2015年9月至2016年2月期间月平均工资为9782.95元；2016年3月至9月月收入为6101.96元、6342.70元、4104.82元、4628.45元、3805.89元、8547.28元、3465.35元。李秀玲、徐铭禹分别为原告的母亲及儿子，系原告的被扶养人，至原告定残之日，被扶养年限分别为20年及16年，李秀玲及其配偶仅育有原告一名子女。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告戴炬祥，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告明确放弃向戴炬祥及罗庆宏主张权利。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项44396.34元，4-9项317276.52元，共计361672.86元（详见附表）。
因本次事故造成原告及陈志铭、甘学进三人受伤，本院酌定在交强险医疗费、死亡伤残限额内预留2000元、30000元予陈志铭。则被告人寿保险公司应在交强险医疗费余额8000元（10000元-2000元）内赔偿8000元（1-3项）、死亡伤残余额80000元（110000元-30000元）内赔偿80000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）予原告。超出交强险部分损失273672.86元，因本起事故为两机动车之间发生，本院酌定由罗庆宏、被告戴伟祥分别承担70%及30%的责任，则被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿82101.86元予原告。综上，被告人寿保险公司应赔偿170101.86元予原告；原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告戴伟祥不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿170101.86元予原告叶妮。
二、驳回原告叶妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2268.55元（原告已预交）。原告叶妮负担417.53元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1851.02元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年六月二日
书记员 邓可戎
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人寿保险
公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
43977.12元
应当扣减非社保用药
41096.34元，被告应承担的部分不及工伤保险公司基金支付的部分，故本院不予扣减工伤基金已支付的部分
2
住院伙食补助费
2700元
无异议
2700元
3
营养费
4000元
过高，由法院审查
酌定600元
4
护理费
3240.39元
过高，应按70元/天计算
2490元（住院12天实际发生1440元+剩余15天×70元/天）
5
误工费
47220元
没有依据，事故发生时，原告在执行公务，误工费应由工伤保险赔偿
25507.14元（根据原告的伤情，本院酌定原告第一次住院全休三个月，原告误工时间为住院期间及出院后全休期间，共计150天。则在2016年3月14日至6月26日、8月8日至9月23日期间原告减少的收入为9782.95元/月×6月-6101.96元-6342.70元-4104.82元-4628.45元-8547.28元-3465.35元）
6
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
322265.48元
被扶养人生活费计算有误
277979.38元[残疾赔偿金159883.12元(34757.20元/年×20年×23%)+被扶养人生活费118096.26元（前20年已等于或超过年赔偿额，为25673.10元/年×20年×23%）]
7
鉴定费
1800元
间接损失，不应承担
1800元
8
交通费
2000元
过高
酌定500元
9
精神损害抚慰金
10000元
被告承担次要责任，原告主张过高
酌定9000元
合计
——
——
361672.86元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5077号原告：叶妮，女，汉族，1984年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：武闯，系广东力创律师事务所律师。被告：戴伟祥，男，汉族，1970年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿215310.64元予原告；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告戴伟祥辩称：由法院审查。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.我方承担事故30%的责任。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年3月14日16时许，戴伟祥驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车，沿龙高路在主路上从高明方向往龙江方向行驶，行驶至南海区九江镇××钢铁市场××号门对出路段时，与从右边辅道左转弯驶出横过道路的由罗庆宏驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车（搭载陈志铭、甘学进、叶妮）发生碰撞，造成陈志铭、甘学进、叶妮受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，罗庆宏承担事故的主要责任，戴伟祥承担事故的次要责任，陈志铭、甘学进、叶妮不承担事故的责任。事故发生后，原告至佛山市顺德区中医院住院治疗，至同年3月26日出院，住院12天，产生陪护费1440元，出院医嘱：住院期间陪护；加强营养；术后半年行内固定取出术等。出院后，原告并门诊治疗。同年8月8日，原告再次至佛山市顺德区中医院住院治疗，至同年8月23日出院，住院15天，出院医嘱：住院期间陪护；全休1个月；眼科继续治疗；加强营养；不适随诊等。共产生医疗费41096.34元，工伤保险基金支付18836.13元。2016年9月14日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。原告为城镇户籍。2015年9月至2016年2月期间月平均工资为9782.95元；2016年3月至9月月收入为6101.96元、6342.70元、4104.82元、4628.45元、3805.89元、8547.28元、3465.35元。李秀玲、徐铭禹分别为原告的母亲及儿子，系原告的被扶养人，至原告定残之日，被扶养年限分别为20年及16年，李秀玲及其配偶仅育有原告一名子女。粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告戴炬祥，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告明确放弃向戴炬祥及罗庆宏主张权利。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项44396.34元，4-9项317276.52元，共计361672.86元（详见附表）。因本次事故造成原告及陈志铭、甘学进三人受伤，本院酌定在交强险医疗费、死亡伤残限额内预留2000元、30000元予陈志铭。则被告人寿保险公司应在交强险医疗费余额8000元（10000元-2000元）内赔偿8000元（1-3项）、死亡伤残余额80000元（110000元-30000元）内赔偿80000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）予原告。超出交强险部分损失273672.86元，因本起事故为两机动车之间发生，本院酌定由罗庆宏、被告戴伟祥分别承担70%及30%的责任，则被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿82101.86元予原告。综上，被告人寿保险公司应赔偿170101.86元予原告；原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告戴伟祥不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿170101.86元予原告叶妮。二、驳回原告叶妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2268.55元（原告已预交）。原告叶妮负担417.53元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1851.02元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年六月二日书记员 邓可戎附表：损失项目原告主张被告人寿保险公司辩称本院认定及理由1医疗费43977.12元应当扣减非社保用药41096.34元，被告应承担的部分不及工伤保险公司基金支付的部分，故本院不予扣减工伤基金已支付的部分2住院伙食补助费2700元无异议2700元3营养费4000元过高，由法院审查酌定600元4护理费3240.39元过高，应按70元/天计算2490元（住院12天实际发生1440元+剩余15天×70元/天）5误工费47220元没有依据，事故发生时，原告在执行公务，误工费应由工伤保险赔偿25507.14元（根据原告的伤情，本院酌定原告第一次住院全休三个月，原告误工时间为住院期间及出院后全休期间，共计150天。则在2016年3月14日至6月26日、8月8日至9月23日期间原告减少的收入为9782.95元/月×6月-6101.96元-6342.70元-4104.82元-4628.45元-8547.28元-3465.35元）6残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）322265.48元被扶养人生活费计算有误277979.38元[残疾赔偿金159883.12元(34757.20元/年×20年×23%)+被扶养人生活费118096.26元（前20年已等于或超过年赔偿额，为25673.10元/年×20年×23%）]7鉴定费1800元间接损失，不应承担1800元8交通费2000元过高酌定500元9精神损害抚慰金10000元被告承担次要责任，原告主张过高酌定9000元合计————361672.86元
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初155号
原告李玉波，男，1967年12月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张辉，男，1982年5月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
原告李玉波诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员胡海波、王振华参加的合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李玉波到庭参加了诉讼，被告张辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款肆万元及利息算至还款之日。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告张辉于2015年2月15日以资金周转困难为由向原告借款肆万元，并约定按月息三分计息，同时向原告出具肆万元借条。事后，原告多次持据催要，但被告总是以各种理由搪塞，拒不还款，据此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特请求法院依法裁判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李玉波的身份证及被告张辉的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息，诉讼主体适格。
证据二、被告张辉于2015年2月15日出具的欠条一份，拟证明被告向原告李玉波借款4万元，双方约定月息三分。
被告张辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告张辉以资金周转困难为由，向原告李玉波借款4万元，并出具欠条一张，记载：“欠条今借到李玉波现金肆万元整〈￥40000.00〉〈月息3分〉张辉2015.2月15.”。同日，原告将肆万元借款以现金方式交付给被告张辉。但截止原告起诉之日，被告张辉对上述借款本金及利息均未偿还，原告为维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告李玉波与被告张辉之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告李玉波履行了出借本金4万元的义务，被告张辉作为借款人未偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率高于法律保护的固定利率24%，对其利率主张的过高部分，本院不予支持。被告张辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张辉在本判决生效后十五日内偿还原告李玉波借款4万元及相应利息（以4万元为本金基数，从2015年2月15日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 胡海波
人民陪审员 王振华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭先智
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3355号
原告朱叶平，男，1968年5月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告河南房掌柜房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区东明路西、红专路北1号楼14层1415。
法定代表人李乾坤。
原告朱叶平诉被告河南房掌柜房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱叶平到庭参加诉讼，被告河南房掌柜房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，原告租赁被告位于郑州市××北××院××楼××西户其中面积为10平米的一间房屋，应被告要求，原告支付给被告押金700元并分期足额支付了租金，同时被告在合同上规定水费、电费、燃气费、物业费、取暖费等由原告自行缴纳；但在原告付款时，被告却要求原告把物业管理费交由被告代缴，根据《物业服务收费管理办理办法》相关规定，原告认为自身不应承担物业管理费用的义务，即原告应缴纳的物业管理费已包含在租金之中。2016年12月，原告因不满意被告不履行租赁物的维修义务，要求与被告解除租赁合同，2017年1月6日，被告派人查验房屋时，要扣减原告支付给被告的押金。在原告租赁期间，因不可归责于原告的原因，致使租赁房屋的水管、电器等自然毁损，原告对房屋水电设施进行了多次维修，根据《合同法》相关规定，该维修费用应由被告承担。2016年10月，原告支付了承租房屋当期的暖气费用300元，原告退租后，被告接管房屋并受益取暖，原告认为被告应当支付给原告两个多月的取暖费160元。故原告诉至法院，请求判令：被告退还原告房屋押金700元整；被告支付原告物业管理费或被告多收取原告的物业管理费540元整，并出示物业缴费单据；支付原告维修租赁房屋的水、电维修费用200元整；被告向原告支付取暖费160元；由被告承担本案诉讼费及相关费用。
经审理查明：2016年1月26日，原被告签订租赁合同一份，主要约定：出租居间方：河南房掌柜房地产经纪有限公司，承租人：（朱叶平）（以下简称乙方），1、出租房屋坐落于郑州市金水区××北××院××楼××西户。房屋租赁期为2016年1月22日至2017年1月15日，月租金每月700元，付款方式为押一付三，房屋租赁保证金700元；甲方收取租金后，向乙方开具收款凭证；合同期满，在乙方结清全部费用并将结清单据出示交付甲方，双方办理移交手续，甲方应在十个工作日内退还乙方房屋租赁保证金；物业费随季度走等等。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。结合原告提交的合同、收款凭证，本院认定原告向被告支付了租赁保证金700元，被告未举证证明存在不予退还押金的情形，被告应向原告退还保证金700元；原告请求的物业费、维修费用及取暖费依据不足、理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南房掌柜房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱叶平700元；
驳回原告朱叶平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南房掌柜房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月七日
书记员 钱 浩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01162号
原告胡某某。
被告王某某。
原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日依法受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年12月18日，被告王某某向原告借款人民币51000元，并写下借款条一张。2013年间，被告还款8000元后，多次催要被告推脱不还。现诉请被告偿还原告欠款43000元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支。用以证明被告王某某于2012年12月18日向原告胡某某借款人民币51000元；
2、还款计划一份。用以证明2013年被告王某某向原告胡某某承诺的还款计划。
被告王某某辩称，该款是七八年前爬张三民的板所欠下的赌债85000元，由张三民过给原告，之前说好一年还5000元，还的下欠51000元于2012年12月18日打成欠条。2013年还了8000元，下欠43000元。现请求法院依法判决。
被告申请法庭对当时参赌人员思明山、白小华、苗生栓、张三明、二永进行调查，用以证明该笔债务为赌债。
被告对原告提交的证据及还款计划无异议。
经本院与思明山、张三明核实，二人均称不知该事情，也不知该笔债务为赌债。而白小华、苗生栓、二永三人原告均不能提供联系方式及住址，无法查证。
经审理查明，原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证，质证及认证查明以下事实：2012年12月18日，被告王某某向原告借款人民币51000元，并打下借款条一张，内容为“今借到：胡某某人民币伍万壹仟元正（51000.00），王某某，2012.12.18号”。2013年间，被告还款8000元后并承诺“2014年开始，正月初十以前给5000元，4月份还给5000元，七月份还给5000元，12月以前还5000元，剩余23000元以后还清，王红军”。被告未按约定偿还欠款，原告为此涉诉到本院，诉请被告偿还欠款43000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是该笔债务是否为赌债的问题，被告承认该笔欠款的事实，但属赌债，而原告否认该事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从现有证据来看被告不能证明该笔欠款属赌债，故原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿还借原告款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 拓福成
二〇一四年八月二十六日
书记员 王文波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第381号
原告李重军。
被告邓军民。
原告李重军诉被告邓军民追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本案于2014年5月9日在本院公开开庭进行了审理。原告李重军到庭参加诉讼；被告邓军民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李重军诉称：2013年11月2日，被告邓军民因资金周转困难向松阳县樟溪乡馒头山村62号村民李关光借款50000元，约定月利率20‰，借期从2013年11月2日起至2013年12月4日止，由原告李重军提供担保。借款到期后，被告邓军民未依约履行还款义务，李关光起诉至法院要求被告归还借款及利息。该案经松阳县人民法院审理后作出（2014）丽松古商初字第7号民事判决书，判决被告邓军民在判决生效后十日内归还上述借款及利息，并由被告承担该案保全费、诉讼费，同时由原告李重军对上述款项承担连带保证责任。判决生效后被告邓军民未及时归还，李关光遂向松阳县人民法院申请强制执行，执行过程中，被告归还了部分借款，但尚有本金及利息共计24951元，保全费520元，诉讼费525元，执行费500元，共计26496元未支付。为了了结该案，原告李重军代为归还该部分款项。原告代偿后与被告联系，要求被告归还代偿款，但被告未予归还。为此，特具诉状诉请法院依法判令：1、被告邓军民归还原告李重军代偿款人民币26496元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告邓军民未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、（2014）丽松古商初字第7号民事判决书1份；待证原告李重军为被告邓军民向李关光借款提供连带责任保证，被告违约后经法院判决由原告对上述款项承担连带清偿责任的事实；2、收条1份、法院专用发票4份，待证原告李重军代被告邓军民偿还李关光借款本金及利息24951元以及原告李重军代被告邓军民支付的525元诉讼费、520保全费、500元执行费的事实。
原告提供的证据，经本院审查，内容符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人在其承担保证责任后，有权向作为债务人的被告邓军民追偿。故原告的诉讼请求，理当正当，本院予以支持。被告邓军民未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓军民于本判决生效之日起十日内，归还原告李重军代偿款26496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费231元，由被告邓军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一四年五月九日
书记员 张 敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2621号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王世江，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告韩春荣，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付成，男，1976年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告段喜平，女，1979年6月11生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋伟力，男，1985年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告裴婉瑜，女，1991年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告王世江、韩春荣、付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王世江、韩春荣、付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王世江、韩春荣偿还在邮储银行借款本金45000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告王世江、韩春荣、付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王世江、韩春荣于2012年9月1日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王世江、韩春荣、付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告王世江、韩春荣于2012年9月1日领取贷款45000元。
被告王世江、韩春荣、付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王世江、韩春荣借款的数额、借款时间、利率、还款时间及付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜为王世江、韩春荣提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年9月1日，王世江、韩春荣在邮储银行借款本金45000元，由付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2012年9月1日至2013年9月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，王世江、韩春荣未能偿还。现邮储银行要求被告王世江、韩春荣偿还在邮储银行借款本金45000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告王世江、韩春荣签订的小额联保借款合同及与付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王世江、韩春荣在邮储银行借款属实，王世江、韩春荣应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜对王世江、韩春荣未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世江、韩春荣于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王世江、韩春荣、付成、段喜平、宋伟力、裴婉瑜负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行诉初字第00012号
起诉人周舟。
周舟的行政起诉状以昆山市花桥经济开发区规划建设局为被告，请求事项为：“1、请求判令撤销被告向昆山市花桥镇宝岛别墅�发商发放的《土地规划许可证》；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，或者认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。但起诉人在向本院提交起诉材料时，不能提供证明存在行政行为或行政协议的基础材料，不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周舟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 高农文
审判员 钱金兴
二〇一五年六月八日
书记员 赵莉华
中华人民共和国
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民三初字第00004号
原告：彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市。
法定代表人：鲍尔·克劳斯，里得希尔格·若根。
委托代理人：吕江峰，男，汉族，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
转委托代理人：虞晓，江苏开炫律师事务所律师。
被告：池州市万事达商贸有限公司，住所地中华人民共和国安徽省池州市贵池区。
法定代表人：金桂兰，经理。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
原告彪马欧洲公司与被告池州市万事达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因双方达成和解协议，原告彪马欧洲公司于2014年3月24日自愿向本院书面申请撤回对被告池州市万事达商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告彪马欧洲公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司撤回对被告池州市万事达商贸有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彪马欧洲公司负担。
审 判 长 许院生
代理审判员 段贵峰
人民陪审员 许来泉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终391号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏昌桃，男，1979年11月23日出生于重庆市大足县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地重庆市大足县，暂住地柳州市鱼峰区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年5月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年5月20日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人杨路，广西闻名律师事务所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人夏昌桃犯组织卖淫罪一案,于2016年7月28日作出（2016）桂0203刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人夏昌桃不服，提出上诉。本院受理后，于2016年9月5日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月至8月期间，被告人夏昌桃伙同谢某4（已判刑）等人在柳州市红峰路豪都大酒店四、五层开设桑拿中心进行组织卖淫活动，并聘请李某1、潘某,4、韦某1（均已判刑）等人从事接待嫖客工作，以协助组织卖淫活动。期间，由彭某（已判刑）与他人向该桑拿中心提供卖淫女，并负责卖淫女的日常管理工作。2015年5月21日，被告人夏昌桃主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
原判认定的上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人夏昌桃的供述，证人谢某4、李某1、韦某1、潘某4、何某4、赵某4、林某,韦某2、李某2、李某3、琚某4、李某4、杨某4的证言，辩认笔录，指认照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，被扣押的记帐本照片，豪都大酒店房屋租赁合同书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，抓获经过，到案经过，被告人夏昌桃的户籍信息等。
原判认为，被告人夏昌桃与他人合伙开设桑拿中心组织多人进行卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成组织卖淫罪。在共同犯罪中，夏昌桃起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。夏昌桃犯罪以后自动投案，如实供述自己和同伙的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于夏昌桃具有自首情节，且系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，决定对夏昌桃减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人夏昌桃犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
夏昌桃上诉称，其在共同犯罪中所起作用较小，具有自首情节，系初犯，认罪、悔罪态度好，取保候审期间严格遵守法律法规，原判量刑过重，请求二审法院再予减轻处罚并适用缓刑。
辩护人杨路提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人夏昌桃与他人合伙开设桑拿中心组织多人进行卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在共同犯罪中，夏昌桃起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。夏昌桃犯罪以后自动投案，如实供述自己和同伙的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。夏昌桃系初犯，且是自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判对上述情节已予以认定，并据此对夏昌桃减轻处罚，量刑适当。取保候审期间遵守相关法律法规是犯罪嫌疑人、被告人的法定义务，仅凭此不能成为从轻、减轻处罚的理由。二审期间，夏昌桃并无其他再可从轻、减轻处罚的情节，亦不符合适用缓刑的条件，故对夏昌桃及其辩护人的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦家勉
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 胡 珂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾柳强
appoint
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第111号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人苏俊丽，女，1970年4月3日出生，，汉族，河北省磁县人，初中文化，农民工，捕前住磁县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人张志强、郗为北，河北维民权律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人苏俊丽犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人苏俊丽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份至2014年1月份下旬，被告人苏俊丽利用在被害人申某家做保姆的便利条件，多次在申某家中实施盗窃，窃取一枚黄金戒指（价值1168元）、一件羽绒服（价值300元）和现金3400元。破案后，赃款、物已全部退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某陈述、价格鉴定结论书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏俊丽以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民的合法财产，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人苏俊丽认罪态度较好，在案发后，能积极全部退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏俊丽犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 娟
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00546号
原告：张志宏，个体工商户。
被告：陈建波，无业。
被告：周宏莲，个体工商户。
委托代理人：陈福来，江苏恩合律师事务所律师。
原告张志宏与被告陈建波、周宏莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员付春燕适用简易程序进行审理。因被告陈建波下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告张志宏、被告周宏莲的委托代理人陈福来到庭参加诉讼，被告陈建波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志宏诉称：2013年3月23日，陈建波声称有急用向其借款55000元，并立下借据，约定于2013年4月3日前归还，考虑双方是朋友关系，将该款借给陈建波。借款到期后，其多次要求陈建波偿还，陈建波均以种种借口拖延，故诉至法院，要求判令陈建波、周宏莲立即偿还借款55000元及利息13200元（按月利率1%标准计算，自2013年4月4日起至借款还清止，利随本清利息）。
陈建波未作答辩。
周宏莲在庭审中辩称：其不是本案适格被告。2007年7月11日，其与陈建波经来安县法院调解离婚，2011年9月30日，陈建波与姜秀琴登记结婚，该借条形成时间为2013年3月23日，系陈建波与姜秀琴婚姻关系存续期间形成的，即使构成夫妻共同债务也应是陈建波与姜秀琴承担还款责任，与其无关。
经审理查明：张志宏与陈建波因工作关系而熟识。2013年3月23日，陈建波因小孩上大学、父亲生病急用向张志宏借款55000元，并立借条一份，载明：“今借到张志宏现金计伍万伍仟元整（￥55000元），注：2013.4.3前一次性归还，超一天伍佰元整，此据，陈建波，2013.3.23”。借款到期后，张志宏多次催要未果，故诉至本院，要求判令陈建波立即偿还借款55000元，按月利率1%标准计算，自2013年4月3日起至借款还清止，利随本清。
另查明，陈建波与周宏莲于2005年7月11日在本院调解离婚；2007年2月7日，双方在来安县民政局办理复婚登记；2011年9月30日，陈建波又与姜秀琴在来安县民政局办理结婚登记，2013年8月15日，周宏莲与陈建波在来安县民政局办理离婚登记。
上述事实，有张志宏、周宏莲陈述；张志宏提供的借条，陈建波身份证复印件；周宏莲提供的婚姻登记记录证明，（2005）来民一初字第403号民事调解书复印件，证人证言；本院调取的（2005）来民一初字第403号民事调解书、陈建波与周宏莲结婚登记档案、离婚登记档案、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：张志宏要求陈建波、周宏莲还款有无法律依据。
陈建波向张志宏借款55000元，有其所立借条为凭，借款事实存在，陈建波应当履行还款义务。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张志宏要求陈建波与周宏莲共同承担偿还借款的责任，因周宏莲所提供的证据不足以证明该借款是陈建波个人债务，同时，陈建波向张志宏借款是在陈建波与周宏莲婚姻关系存续期间，故周宏莲应当与陈建波共同承担偿还借款的责任。周宏莲还辩称该借款发生在陈建波与姜秀琴婚姻存续期间，即使构成夫妻共同债务也应是陈建波与姜秀琴承担还款责任，经本院查明周宏莲与陈建波结婚登记在先，陈建波与姜秀琴结婚登记在后系重婚，不受法律保护，本院不予采信。张志宏要求陈建波、周宏莲共同偿还借款55000元的请求本院予以支持。张志宏、陈建波虽约定了违约金但对利息未作约定，视为未约定利息，张志宏主张逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计算。陈建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建波、周宏莲欠原告张志宏借款本金55000元及利息（利息按本金55000元，自2013年4月3日起，按照银行同期贷款的利率计算，至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张志宏的其他诉讼请求。
（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告陈建波、周宏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年七月三十日
代理书记员 孙 凌
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00546号
原告：张志宏，男，1966年10月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈建波，男，1971年6月3日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周宏莲，女，1968年1月10日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告张志宏与被告陈建波、周宏莲民间借贷纠纷一案，因案件复杂，本案不适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张志宏与被告陈建波、周宏莲民间借贷纠纷一案转为普通程序。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年三月十日
代理书记员 孙 凌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00546号
原告：唐世茹。
被告：陆卫权。
本院在审理原告唐世茹与被告陆卫权民间借贷纠纷一案，因案件复杂，本案不适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告唐世茹与被告陆卫权民间借贷纠纷一案转为普通程序。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年四月八日
代理书记员 孙 凌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3607号
原告李长高。
委托代理人张贵莲，法律工作者。
被告单辉。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
委托代理人陈春霆，该公司职工。
原告李长高与被告单辉、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贵莲、被告单辉、被告保险公司的委托代理人陈春霆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日18时30分许，单辉驾驶鲁V×××××号小型轿车沿高密密水大街由东向西行驶至第三实验小学前时，与前方顺行的原告李长高驾驶的鲁V×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，单辉承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：车损5876元、评估费480元、施救费530元，共计6886元。
被告单辉辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），交强险保险期限自2014年12月27日至2015年12月27日止，商业险保险期限自2014年12月28日至2015年12月27日止，事故发生在保险期限内，原告的全部损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年3月31日18时30分许，单辉驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿高密密水大街由东向西行驶至第三实验小学前时，与前方顺行的李长高驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，单辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负全部责任；李长高无责任。
鲁V×××××号小型轿车的所有人系原告。
鲁V×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），交强险保险期限自2014年12月27日至2015年12月27日止，商业三者险保险期限自2014年12月28日至2015年12月27日止，事故发生在保险期限内。
经原告委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司于2015年4月10日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车的损失价值5876元。原告支出评估费480元。
原告还主张施救费530元，并提交单据1份。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，机动车行驶证，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书及评估费单据，施救费单据，交强险保单，商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告单辉驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，被告单辉负事故全部责任，原告无责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告单辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负全部责任的被告单辉驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告主张的车损5876元，有价格评估结论书为证，本院予以支持；原告主张的评估费480元、施救费530元，均有相关单据为证，本院予以支持。
被告保险公司对原告的车损有异议，并保留重新鉴定的权利，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为对该项权利的放弃。
综上，原告的合理损失为：车损5876元、评估费480元、施救费530元，共计6886元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿4886元，保险公司共计赔偿6886元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告6886元，于判决生效后十日内付清；
二、被告单辉不承担赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担；财产保全费120元，由原告负担51元，被告单辉负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一五年十一月四日
书记员 王 琳
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行终字第100号
上诉人（原审被告）甘肃矿区人力资源和社会保障局（以下简称：矿区人社局），住所地甘肃矿区。
法定代表人马友谊，该局局长。
委托代理人綦军，矿区人社局工作人员。
委托代理人杨占军，甘肃核城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔增磊。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
第三人中核四0四有限公司，住所地：甘肃矿区。
法定代表人王俊峰，该公司总经理。
委托代理人冯文志，甘肃核城律师事务所律师。
委托代理人吕建林，中核四0四有限公司工作人员。
甘肃矿区人力资源和社会保障局因崔增磊诉矿区人社局工伤认定一案，不服甘肃矿区人民法院(2015)矿行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人矿区人社局的委托找理人綦军、杨占军，被上诉人崔增磊的委托代理人殷建刚，第三人中核四O四厂的委托代理人冯文志、吕建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月7日，崔增磊因与他人发生争执遭到殴打致双眼青紫、眼角充血、鼻部肿胀。2014年1月1O日，入住中核四0四医院治疗，诊断结果为视网膜震荡、鼻骨骨折。后崔增磊向矿区人社局递交工伤认定申请，矿区人社局于2O15年1月8日接收工伤认定申请材料，于2O15年1月l2日作出《甘肃矿区职工工伤认定申请不予受理通知书》，内容为：“2015年1月8日由甘肃河西律师事务所殷建刚律师提交的崔增磊工伤认定申请书收悉。经审查，申请人所述伤害经过发生在2O14年1月7日，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，时效期已过，决定不予受理。”崔增磊不服该不予受理通知书，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。矿区人社局作为市级人力资源和社会保障行政部门，具有认定工伤的法定职权，对于用人单位或工伤职工提交的工伤认定申请应当审慎履行审查职责，在工伤职工超过法定申请期限提交工伤认定申请的情况下，应当依法审查其是否具有不计入申请期限的法定情形，以充分保护工伤职工的合法权益，实现立法目的。根据《行政诉讼法》第四十三条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状；第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，对于崔增磊不服矿区人社局作出的《甘肃矿区职工伤认定申请不予受理通知书》依法提起的行政诉讼，矿区人社局应当依法履行出庭应诉的法定义务，并提供据以作出该行政行为的证据、依据，否则将承担举证不能的法律后果。但是，矿区人社局经本院两次传票传唤拒不出庭应诉，在法定期限内，未提交答辩状，也未提交作出《甘肃矿区职工工伤认定申请不予受理通知书》的证据和所依据的规范性文件，应视为其作出的该项行政行为没有证据、依据。综上所述，矿区人社局于2015年1月12日作出《甘肃矿区职工工伤认定申请不予受理通知书》事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条(二)项1目的规定，判决如下：一、撤销被告甘肃矿区人力资源和社会保障局于2015年1月12日作出《甘肃矿区职工工伤认定申请不予受理通知书》。二、被告甘肃矿区人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内对原告崔增磊的工伤认定申请进行审查并重新做出行政行为。案件受理费5O元，由被告甘肃矿区人力资源和社会保障局承担。
上诉人甘肃矿区人力资源和社会保障局上诉称:被上诉人崔增磊提了工伤认定申请时间,超过了《工伤保险条例》规定一年的申请时效。一审判决认定事实不清，上诉人不予受理工伤认定的事实清楚，无需辩解。上诉人没有出庭参加诉讼活动，一审法院据此认定未向法庭提交相关证据与事实不符。上诉人向法院提交了《甘肃矿区工伤认定申请材料清单》一份，该材料清晰地表明材料送达时间是2015年1月8日，也是上诉人不予受理的依据。二审请求撤销一审判决，驳回上诉人崔增磊的诉讼请求。
被上诉人崔增磊答辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据适当，适用法律准确。上诉人矿区人社局的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。答辩人受伤时间虽为2014年1月7日，但2014年1月10日伤情严重才入住中核四O四医院冶疗，工伤认定起算时间应为2014年1月10日开始计算一年。二审请求驳回上诉人矿区人社局的请求。
二审认定的事实与一审基本一致。
另查明，2015年2月10日矿区法院收到矿区人社局提供的工伤认定申请材料一份，申请材料签名为：殷建刚，送达日期为2015年1月8日，用以证明崔增磊申请工伤认定时已经超过法定期限。经过二审庭审质证，对矿区人社局提交的该份证据本院予以确认。二审经过法庭调查，上诉人矿区人社局和被上诉人崔增磊均认可2015年1月7日崔增磊的委托代理人殷建刚律师的同事刘旻曦到矿区人社局领取了工伤认定个人申请表，第二天递交了工伤认定申请材料。对崔增磊申请工伤认定的时间为2015年1月7日本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条二款规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。本案中，被上诉人崔增磊受伤为2014年1月7日，2015年1月7日由矿区人社局提出工伤申请，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条二款规定，2014年1月7日属于期间开始的日，不计算在期间内，故并没有超过一年的期限。矿区人社局于2015年1月12日针对崔增磊工伤申请作出的《甘肃矿区职工工伤认定申请不予受理通知书》主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人矿区人社局的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃矿区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 冯 江
代理审判员 任少鹏
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 朵利民