安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终246号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住安徽省安庆市中兴大道25号。
法定代表人:王金锋。
委托诉讼代理人:何江，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄长根,男,1963年8月9日生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
被上诉人(原审被告):袁海,男,1977年10月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人黄长根、袁海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初3030号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提交新证据，故对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法核减上诉人赔偿数额24200元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。虽然袁海在本起交通事故中承担全部责任，黄长根、项运动、甘宁不承担本起事故的责任，但黄长根、项运动、甘宁的车辆系机动车，根据法律规定，应当购买机动车强制险，故应当在交强险的无责限额范围内承担赔偿责任。因此应当依法核减上诉人的赔偿数额24200元。2、本案遗漏必要共同被告，在同一起事故中，虽然其他方均为无责方，但项运动、甘宁驾驶机动车，无论是否购买交强险，无论是否购买交强险均应当由其在无责范围内赔偿，项运动、甘宁也应当作为当事人。
被上诉人黄长根答辩称：本次事故是袁海对我造成人身伤害，我和项运动、甘宁并不认识，项运动、甘宁的车辆与本案没关系，他们车辆的具体情况我也不清楚。
被上诉人袁海的答辩意见同一审答辩意见。
黄长根向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失计155761.2元【医药费36182.10元、住院伙食补助费840元、营养费3150元、护理费11993.10元、误工费30084元、后续治疗费7000元、交通费1000元、施救费240元、车损2000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金8000元】；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月9日15时14分，被上诉人袁海驾驶皖Ｈ×××××小型客车，沿烟汕线由北向南行驶至1168公里处，因避让对向大货车向路边打方向时，造成皖Ｈ×××××小型客车失控与路边灯杆碰撞，然后又碰撞静止在路边的原告黄长根驾驶的皖Ｈ×××××摩托车，致黄长根受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐城市公安局交警大队认定，被上诉人袁海负事故的全部责任。另查，被上诉人袁海系驾驶员和登记车主，被告袁海为皖Ｈ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险和商业险。
一审法院认为：二被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告黄长根因交通事故遭受人身损失、财产损失应当获得相应赔偿，事故车辆皖Ｈ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司应赔偿此起交通事故造成人身损失。本院对交警部门作出的责任认定予以采信，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告医药费36182.1元（桐城人民医院医药费收据数额，其中被告袁海垫付13988元）；住院伙食补助费按30元/天（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×25天（住院天数）计算为750元；营养费按照30元/天×105天（营养期）计算为3150元；护理费按114.22元/天（参照安徽省服务业工资标准）×105天（护理期）计算为11993.10元；后续治疗费7000元；残疾赔偿金按26936元/年（2015年安徽省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%计算为53872元；交通费酌定为800元；施救费240元（桐城市同安道路救援服务有限公司发票）;车损酌定为500元；鉴定费1400元（安徽永正司法鉴定所收据的数额）；原告黄长根构成十级伤残，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，本院根据本案具体情况，酌定精神损害抚慰金为6000元；原告黄长根系农机配件零售及售后服务经营户，故原告黄长根的误工费按照125.35元/天×240天（休息期）计算为30084元；综上，原告黄长根经济损失为151971.2元。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称自己不是侵权人，其不赔偿鉴定费、施救费意见本院采纳。鉴定费、施救费，由被告袁海赔偿。原告其余经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称不承担非医保用药费用，但其未举证证明原告医药费中哪些系非医保用药费用，故该意见不予采纳。原告虽系农业户口，但以其子名义在其经营地附近购买了城镇住房，并在此房内居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称原告系农业户口，其残疾赔偿金标准按农村居民标准计算的意见不予采纳。为避免诉累，被告袁海垫付的医药费可由原告黄长根在获赔后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄长根医药费36182.10元、住院伙食补助费750元、营养费3150元、护理费11993.10元、误工费30084元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金53872元、交通费800元、车损500元、精神抚慰金6000元、计150331.2元。二、被告袁海赔偿原告黄长根鉴定费1400元、施救费240元计1640元，原告黄长根在获得保险公司赔偿后返还被告袁海垫付的医药费13988元，两抵，原告黄长根尚应返还被告袁海医药费12348元。上述第一、二项，均限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，减半收取计1708元，由被告袁海负担。
二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审是否遗漏当事人；2、上诉人主张应在项运动、甘宁的机动车交强险范围核减24200元有无事实及法律依据。
关于争议焦点一，综合本院二审查明的事实，事故发生时黄长根、项运动、甘宁的摩托车均静止停放在路边，系被上诉人袁海因避让车辆失控先与路边灯杆碰撞，然后又碰撞上黄长根、项运动、甘宁的摩托车，导致黄长根受伤。此次事故中，黄长根、项运动、甘宁均没有任何责任，项运动、甘宁停放的机动车与本案也无任何关联。被上诉人黄长根是本案原审原告，其一审时并未对项运动、甘宁提起诉讼，亦无诉讼请求，本次诉讼也仅是与黄长根、袁海、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司三方有关。从案情看，项运动、甘宁并非必须参加本案诉讼。故上诉人主张一审遗漏当事人没有法律依据，一审并未遗漏当事人，程序合法。
关于争议焦点二，根据桐城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，项运动、甘宁静止停放在路边的机动车与本起事故的发生没有必然关联，本起事故被上诉人袁海负全部责任。故上诉人主张应在项运动、甘宁的机动车交强险范围核减24200元没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 马 骥
审 判 员 陈庆中
二〇一七年三月三日
代书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；