北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7763号
原告崔欣宅，男，1983年10月27日出生，住本市。
委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告北京幼狮科技有限公司，地址北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）A-2503号。
法定代表人彭亮，总经理。
委托代理人陈伟，北京市东卫律师事务所律师。
原告崔欣宅与被告北京幼狮科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔欣宅及其委托代理人黄福涛，被告北京幼狮科技有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔欣宅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令因对方违约，致使合同目的无法实现，解除双方签订的《全权委托资产管理合同》；2、请求判令被告支付违约金43875元、33个月的免租期租金37125元、因被告未提前90天告知退租造成的房屋空置房租14625元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月26日签订了《全权委托资产管理合同》，约定由被告承租原告位于北京市东城区东直门外大街×号9层907号房屋，2016年9月26日至2017年1月4日为免租期，租赁期为2017年1月5日至2023年1月4日。按照合同约定，被告应当在2017年3月28日支付下一季度租金，但被告没有支付房租给原告。被告于2017年3月17日发函给原告要求解除租赁合同，没有按照合同约定提前90天通知情况下，不按合同约定支付房租，已经构成违约。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：双方签订租赁合同的情况属实。被告租赁原告房屋的目的是进行转租，但一直没有转租出去，故被告于2017年1月13日即向原告提出退租，并愿意承担违约责任，但原告不配合且迟迟不收房，直至2017年4月10日原告才收回房屋，故原告对于1月13日之后扩大的损失存在过错。且被告对涉案房屋进行了装修装饰，被告也存在损失。另认为原告主张的违约金过高。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区东直门外大街×号9层907号房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告名下。2016年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《全权委托资产管理合同》，约定：甲方承诺给予乙方合同期内共计三个月零十天的免租期，自2016年9月26日至2017年1月4日；合同期限为六年，自2017年1月5日至2023年1月4日；2017年1月5日至2019年1月4日租金为每月14625元（包含物业管理费、供暖费），租金每三个月支付一次，于付款月起租日7天前支付下一次租金，第二次付款日为2017年3月28日，第三次付款日为2017年6月28日，以此类推；押金27000元；在委托期限内，因乙方原因不履行本协议的，应提前90天通知甲方，乙方已支付保证金不予退还，同时乙方赔付甲方一个月房租，以此用于向甲方承担违约责任的赔偿，甲方退还乙方未满租期租金，此合同解除；合同期内，如乙方在租期前三年内解约，则乙方除应按合同约定支付甲方相当于三个月租金的违约金外，还须按比例赔付甲方免租期的租金，赔付比例按前三年截止日计算乙方未履行月数以每月1125元计算。
2017年1月13日，被告通过微信向原告发出《退租告知函》，表示：因公司经营计划改变，我司决定不再承租该房屋，现向贵方正式提出书面退租申请。望贵方能在2017年1月15日前就退租事宜与我司再次协商并达成一致。当日，原告对此给予回复，表示被告可以提前退租且原告积极配合解决提前退租问题，但要按照合同约定承担违约责任并给予原告赔偿。2017年1月16日，原告向被告表示，因双方未能达成一致，如被告不能在当日给出按合同约定履行的回复，其将于次日上午交纳诉讼费，通过诉讼解决双方争议。就此，被告于1月16日当日给原告出具《回复函》，表明：我司向贵方递交退租告知函是为了就我司退租一事与贵方进行协商，并不是我司就正式退租，因我司经营计划发生调整，所以想就承租贵方房屋进行退租协商处理，我司房屋租金交至2017年4月4日，且我司是正常履行合同，对于我司提交的退租申请，如贵方同意，双方协商具体退租事宜，如贵方不同意我司的退租申请且我司并没有执意解除合同。望贵我双方本着友好协商的原则，就合同是否履行进行进一步协商！原告于1月16日回复被告：既然贵公司回函没有执意解除合同，那租赁合同就继续执行，希望贵公司按时付房租，如需要提前解约，一定提前90天告知。2017年3月17日，被告向原告出具《退回房屋通知书》，表示：该房屋经我方多方推介，仍未能实际出租，造成长期空置，我方亦承担了巨大的经济损失。我方再次向贵方告知如下内容：1、解除《全权委托资产管理合同》并退还房屋。2、请贵方于2017年3月17日前，配合我方进行退还房屋的交割手续，返还钥匙。原告于当日回复可以解除合同，但要由被告按合同约定承担违约及赔偿责任。后因双方未能就违约赔偿问题达成一致，原告又表示不同意解除合同，并准备起诉。2017年4月10日，原告向被告表示，为避免损失继续扩大，对双方造成更大伤害，愿意与被告进行房屋交接。2017年4月10日，原告从被告处收回了涉案房屋。
另查，被告共向原告交纳了押金27000元及2017年1月5日至4月4日期间的租金43875元。关于押金27000元，原告同意在被告应承担的违约责任中进行抵扣。
再查，原、被告之间的《全权委托资产管理合同》系通过中介机构所签，原告为此支付居间服务佣金13500元。另原告提出其因诉讼支付律师费8000元。原告提出，其虽不向被告主张上述居间服务佣金及律师费，但此均系其实际损失，可以证明其主张的违约金并不高。
被告称其对涉案房屋进行装修支付9940元，原告对此不予认可。原告称涉案房屋原本为精装修，被告仅仅是把房屋原有的壁纸改成了白墙，并未进行其他装修。经询，被告明确表示其提出装修一节仅是想证明其存在损失，并不向原告主张装修补偿。另，截至2017年5月12日本案开庭时，原告表示涉案房屋仍处于空置状态。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，《全权委托资产管理合同》，微信聊天记录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的《全权委托资产管理合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行相应义务。在合同履行过程中，被告因自身原因提出退租导致合同解除，被告构成违约，被告应承担相应违约责任。根据双方的沟通情况，被告虽于2017年1月13日提出退租，但在原告要求被告承担违约责任情况下，被告又回函明确其并非正式退租，并没有执意解除合同，而原告在收到被告回函后同意继续履行合同，故双方之间的合同关系在此期间并未解除。至2017年3月17日，被告向原告出具《退回房屋通知书》，应当认定为被告正式向原告提出退租，要求解除合同，而此后通过双方交涉，并于2017年4月10日办理了房屋的交接，故该4月10日应当作为双方之间合同解除的时间。因双方之间的合同已经实际解除，现原告起诉要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。按双方合同约定，被告要求退租的，应当提前90日通知原告，但被告于2017年3月17日才正式提出退租，原告就此向被告主张一个月租金标准的房屋空置房租14625元，并无不当，本院予以支持。按照双方合同约定，被告在合同期内退租除应提前90天通知原告外，还应向原告支付相当于三个月租金的违约金，及在租期前三年内解约应承担的免租期租金，免租期租金按双方合同约定的方式进行计算。因原告确曾给予了被告三个月零十天的免租期，且原告客观存在居间服务佣金等损失，故被告所称违约金过高的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告向原告交纳的押金27000元，应当冲抵被告应承担的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京幼狮科技有限公司于本判决生效后七日内向原告崔欣宅支付违约金四万三千八百七十五元（押金二万七千元抵扣相应违约金）、免租期租金三万七千一百二十五元、房屋空置房租一万四千六百二十五元；
二、驳回原告崔欣宅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年七月六日
书记员 景 琪