安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00168号
原告：安徽省三力机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：陈道宝，该公司董事长。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张贻江，男，1963年2月16日出生，汉族，无业，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽省三力机床制造股份有限公司（以下简称三力公司）与被告张贻江买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告三力公司委托代理人熊先坤、被告张贻江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三力公司诉称：张贻江是马鞍山市博望区自由销售人员，自2005年在浙江湖州地区行纪销售三力公司生产的机床、刀模具产品。2009年7月30日，三力公司、张贻江对此前的销售业务进行了结算，确定张贻江共欠三力公司货款66970元。嗣后不久，张贻江将样机2台退还给三力公司后未再进行行纪销售业务，欠款至今未付，三力公司多次追讨未果。三力公司认为：三力公司、张贻江之间的行纪销售行为合法有效，原告的合法权益依法应得到法律保护，张贻江拖延支付三力公司货款已损害了原告的合法权益。诉请法院：1、判决张贻江向原告三力公司支付货款66970元，赔偿利息损失24109.20元（参照年利率6%、自2009年7月30日计算至2015年7月29日），合计91079.20元。2、诉讼费用全部由张贻江承担。
三力公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、被告户籍信息资料复印件1份，证明被告的主体资格，被告的职业系销售人员。
3、2009年7月30日对账单原件1份，业务有7笔，证明被告欠原告货款63070元，当时被告处库存原告样机2台和价值3900元模具的事实，库存样机2台于2009年年底取回了，现被告尚欠原告货款、模具款合计66970元。
4、录音资料1份，证明：原告多次向被告主张款项；被告不付钱的原因，是因为被告没有从其客户处拿到钱；被告不仅仅为原告一家销售机床。
张贻江辩称：张贻江在浙江湖州开的是三力公司门市部，只为三力公司销售机床，此前曾为中意公司销售过机床。张贻江从三力公司处低价拿货，然后以三力公司名义以较高价格卖出，差价利润归张贻江所有，三力公司不发放给张贻江任何费用。三力公司诉讼中涉及的业务，有些机床存在质量问题，客户一直没有付钱给张贻江；有些是账目没有搞清楚；2台模具款是三力公司直接和客户的往来，与张贻江无关；双方没有约定给付利息，而且张贻江从2009年把样机退回三力公司后，就不再从事机床销售业务，三力公司只在去年下半年找过张贻江一次，张贻江现在没有还款能力，因此不同意给付货款和利息。
张贻江未向本院提交证据。
经当庭质证，张贻江对三力公司提交的证据质证意见为：
1、对证据1、2无异议。
2、对证据3对账单有异议，对账单上的字是张贻江签的，但是签字日期不是2009年7月30日，应该是在2008年下半年或者2009年上半年，而且这只是对账，没有说要支付利息。对账单上的上模2付不是张贻江拿的，是三力公司工人带到客户处给客户调换的，模具是使用在对账单第1项的剪板机业务上的。
3、对证据4录音资料的真实性没有异议，张贻江在和三力公司做业务之前，曾和中意公司做过业务；欠钱是因为客户没有付钱给张贻江，所以张贻江没有付钱给三力公司。
本院认证意见为：张贻江对三力公司提交的证据1、2、4没有异议，该3组证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定；对三力公司提交的证据3，张贻江对其真实性基本无异议，其提出的签字日期不是2009年7月30日及其中的库存上模2付与其无关主张，因没有相应证据支持，本院不予采信，故对该证据3亦予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
张贻江曾在浙江湖州开办三力公司销售门市部，销售三力公司机床。双方的合作方式为：张贻江从三力公司低价购买机床，然后再以三力公司名义以较高价格卖出，从中赚取差价利润；三力公司不发放给张贻江任何费用。2009年7月30日，三力公司、张贻江对此前的销售业务进行了结算，确定张贻江共欠三力公司货款63070元，当时张贻江处库存三力公司样机2台和价值3900元上模2付。库存样机2台，三力公司于2009年年底取回，现张贻江尚欠三力公司货款、模具款合计66970元。该款经三力公司催要，张贻江至今未付，以致成讼。
本院认为：三力公司与张贻江之间的交易方式是张贻江从三力公司以较低价格购买机床后，然后由张贻江以较高价格自行对外销售，差价利润归张贻江所有，三力公司并不另行支付张贻江其它费用，双方交易性质实为买卖合同法律关系。三力公司认为双方之间系行纪关系，与双方交易内容不符，本院不予采信。该买卖合同法律关系是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。张贻江于2009年7月30日以对账单形式确定其共欠三力公司货款63070元、价值3900元上模2付，应及时给付相应货款、模具款合计66970元。张贻江提出的质量问题、2台模具款是三力公司直接和客户的往来与张贻江无关等抗辩主张，因没有提供证据证明，本院不予采信；其提出的案外客户没有对其付款，系另一法律关系，张贻江可向其案外客户主张权利，但不能因此对抗三力公司，因此三力公司要求张贻江给付货款66970元之诉讼请求成立，本院予以支持。
在买卖合同法律关系中，双方没有约定付款期限，其后又未能协商达成一致意见的，依法应于收到货物之同时支付货款。三力公司于2009年7月30日对账之前，已经履行了货物交付义务，因此张贻江于2009年7月30日始即应具有付款义务，逾期给付应依法承担赔偿利息损失等违约责任。张贻江提出双方没有约定给付利息因此不应偿付利息之抗辩主张，与法相悖，本院不予支持。三力公司要求张贻江偿付利息损失24109.20元之诉讼请求，在法律规定范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张贻江于本判决生效之日起十日内偿付给原告安徽省三力机床制造股份有限公司货款66970元及利息24109.20元，合计91079.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告张贻江负担（该款由三力公司垫付，张贻江给付上述款项时，一并向三力公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一五年七月二十日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。