wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第525号
申请执行人李永权。
被执行人李云花。
申请执行人李永权与被执行人李云花民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）江民一初字第500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人100万元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第525号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月六日
书记员 程 杨
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初170号
原告王树明，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告张启亮，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
原告王树明诉被告张启亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，原告于同年1月23日已与被告自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树明撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 董仁涛
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 孙震宇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第621号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告孙其华，男，1969年6月14日出生，汉族，住平阴县东阿镇被告孙其胜，男，1960年4月15日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
被告韩广华，男，1962年11月28日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告孙其华、孙其胜、韩广华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员崔建国适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人刘延顺及被告孙其胜到庭参加诉讼，被告孙其华、韩广华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年5月8日，被告孙其华自原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2015年5月8日。上述贷款由孙其胜、韩广华提供连带责任保证。借款到期后，借款人孙其华未按约定偿还借款本金及利息，保证人也未履行担保义务，故起诉至法院，要求各被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告孙其胜辩称，担保属实，但借款应由孙其华归还。
被告孙其华、韩广华未提交答辩。
经审理本院认定，2013年5月7日，被告孙其华向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年5月10日，借款人孙其华、担保人孙其胜、韩广华与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为370某某某某某某某某某某某778。该合同约定贷款人在额度有效期（自2013年5月10日至2016年5月9日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至被告孙其华账号为62284某某某某某某某某某某某某11的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙其胜、韩广华为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月10日，被告孙其华在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为62284某某某某某某某某某某某某11的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为孙其华，借款合同编号为370某某某某某某某某某某某778，贷款合约号为15144某某某某某某某某某某76，借款日期为2014年5月8日，借款到期日为2015年5月8日，贷款本金为50000元，执行年利率为9.00000%。截止到2015年11月11日，被告孙其华尚欠原告借款本金50000元及利息7337.86元未归还，被告孙其华、韩广华也未能履行清偿责任。原告于2015年12月31日起诉至本院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证利率信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份予以印证。
本院认为，原告平阴农行与被告孙其华、孙其胜、韩广华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告孙其华欠原告借款本金50000元及利息7337.86元的事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告孙其胜、韩广华作为连带责任保证人，理应对被告孙其华的偿还义务承担连带清偿责任。被告孙其胜、韩广华承担保证责任后，有权向被告孙其华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙其华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告孙其华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年5月8日计算至2015年11月11日为7337.86元；自2015年11月12日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告孙其胜、韩广华对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。孙其胜、韩广华承担保证责任后，有权向被告孙其华追偿。
如被告孙其华、孙其胜、韩广华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费617元，由被告孙其华、孙其胜、韩广华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年二月二十五日
书记员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第621号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理�长。
委托代理人刘国，该社职工。
被告高启军，居民。
被告王殿娥，居民。
被告高宴友，居民。
被告王思红，居民。
被告高伟，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告高启军、王殿娥、高宴友、王思红、高伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人刘国到庭参加诉讼，被告高启军、王殿娥、高宴友、王思红、高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，我单位与五被告签订一份借款、担保合同书后，向被告高启军发放贷款150000元，借款期限为12个月。借款到期后，经多次催要，五被告拖欠不还，请求依法判令被告高启军归还借款150000元及利息；被告王殿娥、高宴友、王思红、高伟依法承担连带清偿责任。
被告高启军、王殿娥、高宴友、王思红、高伟未做答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告下属单位白马信用社与被告高启军、王殿娥、高宴友、王思红、高伟签订借款、担保合同一份，约定，原告借给被告高启军150000元，月利率10.5000‰，定于2015年1月14日归还，借款用途为石材加工，由被告提供高启军、王殿娥、高宴友、王思红、高伟担保，保证方式为：连带责任保证，保证期限为2年。同日，白马信用社如约将借款150000元发放给被告高启军使用。该款到期后，经原告多次催要，被告高启军未有归还，原告于2015年2月6日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、《组织机构代码》、《营业执照（副本）》、《借款合同书》、《最高额保证合同书》、《借款借据》等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与五被告签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行。被告高启军欠原告借款本息应予归还，被告王殿娥、高宴友、王思红、高伟作为连带责任保证人应承担保证责任。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高启军待判决生效后十五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元本息（本金利息自2014年1月15日起按月利率10.5000‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王殿娥、高宴友、王思红、高伟对上述给付内容承担连带清偿责任。
如不按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 鹏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特68号
申请人：中海油山东销售有限公司豹虎山加油站，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村西。
法定代表人：于连生，经理。
委托诉讼代理人：刘一恒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被申请人：江海，男，1986年4月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人中海油山东销售有限公司豹虎山加油站与被申请人江海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
威海中海油山东销售有限公司豹虎山加油站（以下简称豹虎山加油站）称，申请撤销威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称环翠区仲裁委）作出的威环劳人仲案字【2017】第266-2号仲裁裁决书。事实与理由：一、申请人的总公司中海油山东销售有限公司先后与菏泽汇思人力资源服务有限公司、菏泽劳联人力资源服务有限公司签订劳务外包协议，将加油站劳务业务进行外包。菏泽汇思、菏泽劳联先后与被申请人签署劳动合同，并为其缴纳社会保险并发放工资，派遣至申请人处工作，故申请人与被申请人之间不存在劳动关系。二、被申请人工作岗位调动时因政府规划拆迁所导致的，且菏泽劳联公司已经对员工进行了分流调岗，是被申请人不去新岗位上班，故解除劳动关系的责任不在申请人，被申请人无权获得经济补偿金。综上，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误”的规定，依法予以撤销。
江海称，当初是由申请人对其面试，考勤也是由申请人负责，申请人所说的劳务派遣单位其并不知情。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
经审理查明：2017年7月31日环翠区仲裁委作出威环劳人仲案字【2017】第266-2号仲裁裁决：豹虎山加油站支付江海经济补偿8400元。
经仲裁委审理查明，被申请人于2015年8月到被申请人处从事加油员工作，双方没有签订书面劳动合同。2017年6月17日，因申请人住所搬迁，将被申请人的工作场所调整到文登区，被申请人因调整后的工作单位离家较远，且工资待遇相差较大，双方没有达成协商意见，因此被申请人离开申请人处。另查，被申请人离职前12个月月平均工资为4200元。根据以上事实，仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，作出上述终局裁决。
本院审理过程中，申请人提交了如下证据：1、加盖有豹虎山加油站印章的“账户明细查询”复印件一份，拟证实被申请人工资由菏泽劳联公司发放；2、加盖有中海油山东销售有限公司与菏泽劳联人力资源服务有限公司印章的《用工服务外包协议》，拟证明申请人加油站的工作外包给了菏泽劳联；3、加盖有中海油山东销售有限公司与菏泽汇思公司印章的《劳务派遣服务合同》，拟证实菏泽汇思向申请人提供劳务派遣服务；4、加盖有菏泽劳联与劳联环球国际劳务派遣连锁服务（北京）有限公司烟台分公司印章的《社保代理服务协议书》，拟证实菏泽劳联委托烟台分公司缴纳社保费。以上证据拟证实申请人总公司与菏泽汇思、菏泽劳联建立劳务外包关系，被申请人与菏泽汇思、菏泽劳联建立劳动关系，并被派遣至申请处工作。5、合同一方为江海、另一方为菏泽劳联人力资源服务有限公司的《劳动合同》，拟证实被申请人与菏泽劳联建立劳动关系。
申请人称，上述证据在仲裁阶段因时间关系未能提交。上述证据可以证实，被申请人与菏泽劳联系劳务派遣关系，本案应该以劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
被申请人称，对证据5，其进入申请处工作时在一份空白合同上签过字，但不是菏泽劳联，其劳动关系是与申请人之间建立的。对申请人提交的其他证据，被申请人认为与案件没有任何联系，不发表质证意见。
本院认为，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委会并不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的“违反法定程序”即：没有依法将劳务派遣单位和用工单位作为共同当事人参加诉讼的情形，理由如下：其一，申请人仲裁阶段就其主张的所谓劳务派遣关系未提供有效证据予以证实，其应承担相应的举证不能的法律责任。仲裁委依法应当根据双方举证情况作出裁决；其二，申请人在本案提交的上述证据材料，一是没有合同相对方菏泽劳联、菏泽汇思的相关主体资格的工商登记材料，无法判断该主体是否存在、是否具备劳务派遣的资质，二是申请人既有与菏泽汇思的劳务派遣合同、又有与菏泽劳联之间的劳务外包合同，上述合同性质以及内容本身既相互矛盾；三是申请人提交的劳动合同，即使签名属实，也没有载明具体的用工单位、工作岗位等，结合劳动者陈述的劳动合同签订经过，合同相对方仅加盖菏泽劳联印章等情况，难以使人相信该合同是劳动者与所谓的菏泽劳联协商一致、在平等自愿的情况下订立并由菏泽劳联将劳动者派遣至威海工作的事实。其三，《劳动争议调解仲裁法》设立“一裁终局”制度的立法目的，是为了对小标的额及标准明确的劳动争议案件及时作出裁决，避免一裁两审制度给劳动者维权形成的周期长、成本高的障碍，更加及时有效的维护作为弱势一方的劳动者的合法权益，人民法院对终局裁决的审查范围也仅限于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形。因此，综合本案情况分析，不宜认定仲裁委存在遗漏当事人而违反法定程序的情形，申请人的申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中海油山东销售有限公司豹虎山加油站的申请。
申请费400元，由申请人中海油山东销售有限公司豹虎山加油站负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马文姣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1217号
原告谢璐，女，1969年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告朱蔚蔚，女，1970年4月10日出生，汉族，居民。
原告谢璐就与被告朱蔚蔚民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书等法律文书后组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告谢璐及其委托代理人刘南剑到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢璐诉称，2013年9月4日，被告朱蔚蔚以装修房屋为由，向原告借款30000元，当时双方约定一个月偿还借款。借款到期后，被告外出下落不明，现原告要求被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告谢璐向本院提交了借条1份，欲证明被告欠原告30000元的事实。
被告朱蔚蔚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对于原告提交的证据，其证据来源与形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确定。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年9月4日，被告朱蔚蔚向原告借款30000元。双方约定一个月内归还，借款到期后被告外出下落不明，现原告诉至本院要求处理。
本案争议焦点：被告是否应当偿还原告借款30000元。
本院认为，被告朱蔚蔚向�告借款30000元属实，被告未予偿还，违反了诚实信用原则，应负本案全部责任，故对原告谢璐的诉讼请求予以支持。被告朱蔚蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蔚蔚偿还原告谢璐借款30000元，此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱蔚蔚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 文学宏
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 揭国平
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初152号
原告：徐虹，女，1962年12月2日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：张斌，男，1970年2月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：魏红亮，系江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201510717548。
本院在审理原告徐虹诉被告张斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐虹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告徐虹撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费70元，退回原告35元，由原告承担35元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 �桂荣
人民陪审员 谭 四 梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 琴
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2950号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：兴化市百胜电子商务有限公司。住所地：江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：李本宏。
原告李枚加诉被告兴化市百胜电子商务有限公司（以下简称：“百胜公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告百胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：2015年7月26日，原告在被告的天猫店铺百胜电器专营店购买了音响一套，支付购物款2499元。购物时，网页页面标明价格7497元，促销价2499元。原告收到商品后，发现商品质量较差，物价不符，故怀疑被告虚标价格。原告通过旺旺聊天，要求被告提供商品原价销售记录，但被告不能提供。原告认为被告不能提供原价销售记录，构成国家发展改革委《禁止价格欺诈行为的规定》第三条所规定的价格欺诈行为。原告依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定诉请要求：1、撤销原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告购物款2499元；3、被告赔偿原告7497元。
被告百科公司提交答辩状称：答辩人所经营的商品均按照国家法律在网络平台上显示，且属于市场主导价格类商品。原告通过网络平台货比其他商家，又通过于答辩人洽谈，进一步核实了商品价款后才与答辩人交易成功。本案网络购物合同是双方真实意思表示，符合网络行业交易规则。此外，原告明确知道天猫网络交易有法律强制性规定消费者购买商品有7天无理由全额退货退款的硬性消费者保护权利，而不申请退货退款且继续纠缠，答辩人在此过程中不存在任何欺诈行为。答辩人不是专业法律工作者，不会知道法律规定的“原价”是指“促销活动”七天前的销售价格。答辩人只知道去年卖了什么价，现在跌到了这个价。所以答辩人没有欺诈、胁迫、诱骗的手段，更没有乘人之危。
此外，原告利用国家赋予公民个人的诉讼权利，钻法律的空子、漏洞、缺失，从而进行不必要的滥诉。原告在同一家法院起诉多个卖家，利用答辩人路途遥远，出庭应诉不划算的弊端，迫使答辩人妥协、让步、花钱了结，达到原告个人的利益好处，这显然违背了法律的公平原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月26日，原告在被告开设的天猫商城网店“百胜电器专营店”拍下“飞利浦HTD5540／93升级版HTB35515.13D蓝光家庭影院”一套，商品展示页对价格的描述如下：用横线划掉“价格￥7497.00”中的数字部分，用加大红色字体标注“促销价￥2449.00限时优惠”中的“￥2449.00限时优惠”。
同日，原告付款2449元至支付宝。2015年7月30日，商品通过圆通快递送至李枚加住所。此后，原告以诉请的理由通过天猫系统发出退款申请，并提起本案诉讼。
另查明，原告自2015年7月起，陆续有多件起诉天猫商家的网络购物合同纠纷诉至我院，诉请理由大多为被告无法提供原价销售记录构成价格欺诈，要求撤销合同，赔偿损失。
以上事实有当事人的陈述、被告营业执照的网页截图、商品展示网页截图、订单状态的网页截图等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。针对本案网络购物合同纠纷，参照中华人民共和国国家发展计划委员会（现为中华人民共和国国家发展改革委员会）《禁止价格欺诈行为的规定》第三条对价格欺诈行为的定性以及第七条对价格欺诈行为的举例，虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的构成价格欺诈。而国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条，对“虚构原价”定义如下：指经营者在促销活动中，表示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，却未能提供原价销售记录，应该承担举证不能的不利后果。被告构成价格欺诈，原告以《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定要求撤销合同，应予支持。合同撤销后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告诉请要求被告退还货款2449元的请求应予支持，而原告亦应向被告返还所购商品。
《禁止价格欺诈行为的规定》及其解释是中华人民共和国国家发展改革委员会在法律所授权范围内制定的、具有普遍约束力的规范性文件，被告以其不知道该规定为由抗辩其标价行为的合法性与法律、行政法规的普遍约束力相悖，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉请要求被告赔偿购买商品价款的三倍即7497元符合上述法律规定，应予支持。
原告自2015年7月开始提起包括本案在内的多起诉讼，各案件诉请依据和要求大致相同。被告认为原告此举实为钻法律的空子、漏洞、缺失，进行不必要的滥诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但在本案中，原告依据相应事实和法律理由提起诉讼，并非通过合法程序实现非法目的，不属于法律规定的恶意诉讼，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李枚加与被告兴化市百胜电子商务有限公司于2015年7月26日订立的网络购物合同自本判决生效之日起撤销；
二、被告兴化市百胜电子商务有限公司自本判决生效后十日内退还原告李枚加货款2449元；
三、被告兴化市百胜电子商务有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告李枚加损失7497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为25元，由被告兴化市百胜电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
审判员 李昀昀
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4278号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：张伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：石锐，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：马林，男，，汉族，住新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳金河混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：冷凤春，公司经理。
委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人马林、沈阳金河混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳市于洪区人民法院于2017年1月11日作出(2016)辽0114民初8132号民事判决，富德财产保险股份有限公司辽宁分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第15条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，挖掘机车不是依法从事客运的经营活动性车辆，而属于工程车辆，现马林主张该停用损失不符合该解释规定。本案受损车辆参保了交强险，车辆停用损失属于车辆财产损失中的间接损失，交强险为国定规定的强制性保险，其保障范围较广，故对于停用损失可以在交强险财产损失中赔偿。一审法院在认定车辆并非营运车辆后，依旧在交强险财产损失赔偿限额以外，判决赔偿停运损失，是否妥当？且挖掘机车的工作性质决定，其不处于规律、稳定、持续工作的状态，若存在间接损失，应提供相应证据，予以证明。故一审法院应在查清本案事实的基础上，结合本案实际情况，依照相关法律规定，再行判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项规定�裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初8132号民事判决。
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人富德财产保险股份有限公司辽宁分公司预交的二审案件受理费1050元，予以退回。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第121号
申请执行人陆建芳，女，1979年9月6日生。
被执行人张喻，男，1962年8月28日生。
申请执行人陆建芳与被执行人张喻债权转让合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作的出的（2013）秦民初字第4741号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，双方当事人已达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行义务，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现双方已达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4741号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行义务，申请人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年三月十七日
见习书记员 陈 敬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初215号
原告：衢州市金峰电镀有限公司，浙江省衢州经济技术开发区金仓路3号。
法定代表人：叶志良。
委托代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：徐程程（），系原告公司出纳。
被告：应大安（）。
原告衢州市金峰电镀有限公司与被告应大安合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2015年3月17日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市金峰电镀有限公司委托代理人刘琪瑞、徐程程到庭参加诉讼，被告应大安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市金峰电镀有限公司起诉称，原、被告于2014年10月31日签订了《车间生产责任制承包合同》，合同约定：1、承包期限从2014年6月1日至2019年6月30日；2、承包费按承包车间折旧费计算、合计每年人民币402340.50元，于合同生效第一个月一次性交清，第一年一楼仓库按十个月计租；房租从第三年开始以每年6%递增；其他费用，包括水、电、蒸汽、污水为计量表实耗数及道路、电梯、食堂、公厕和各管、线路等分摊数；电视、电话、网络等各项费用按月结算，不得隔月和拖延；4、生产所需危险化学品和易制毒品由原告统一采购，被告领用时，原告收取15%的采管费；5、被告每月向原告交纳2000元管理费；6、被告交纳承包保证金50000元。同日，双方又签订了补充协议，约定由原告给被告提供职工宿舍3间，共计租费每月1000元。之后，原告按照协议的约定全部履行了相应的义务。而被告却未按约交纳相关的费用，截止2015年10月31日，被告尚欠房租138561.80元、水、电、蒸汽、污水、材料及采管费管理费、蒸汽安装费共计154843.67元、原告代付工资10000元、车间隔墙费25842.24元，合计329247.71元。2016年1月20日，原告诉至法院，要求：诉请：1、依法解除原被告双方订立的车间生产责任制承包合同；2、判令被告支付房屋租金、水电等费用、材管费和其他费用共计329247.71元；3、诉讼费由被告承担。
被告应大安答未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告衢州市金峰电镀有限公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、承包合同一份、责任制合同补充条款各一份，证明原、被告双方在协商的基础上，达成车间租赁相关的事项的事实；
2、应大安所欠原告所有费用的明细账目，证明被告所承包的6车间在2014年1月-2015年10月期间收费明细表及原材料领取明细表，证明尚欠原告房租费、水电、蒸汽、污水费用，以及材料及材管费等事实。
被告应大安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：原告系从事电镀行业的企业法人，被告系个体经营户。原、被告于2014年10月31日签订了《车间生产责任制承包合同》，合同约定：1、承包期限从2014年6月1日至2019年6月30日；2、承包费按承包车间折旧费计算、合计每年人民币402340.50元，于合同生效第一个月一次性交清，第一年一楼仓库按十个月计租；房租从第三年开始以每年6%递增；其他费用，包括水、电、蒸汽、污水为计量表实耗数及道路、电梯、食堂、公厕和各管、线路等分摊数；电视、电话、网络等各项费用按月结算，不得隔月和拖延；4、生产所需危险化学品和易制毒品由原告统一采购，被告领用时，原告收取15%的采管费；5、被告每月向原告交纳2000元管理费；6、被告交纳承包保证金50000元。同日，双方又签订了补充协议，约定由原告给被告提供宿舍3间，共计租费每月1000元。之后，原告按照协议的约定全部履行了相应的义务。而被告却未按约交纳相关的费用，截止2015年10月31日，被告尚欠2015年7月1日-10月31日止的房租138561.8元，以及水电、蒸汽、污水费用254346.87元、材料及材管费25450.8元、管理费12500元等，合计291797.67元。被告已支付原告140674元，尚欠原告289685.47元。
本院认为，被告应大安与原告衢州市金峰电镀有限公司签订的《车间生产责任制承包合同》，合法有效，被告理应按照合同约定全面履行合同约定的义务，因被告应大安未按约支付车间房屋租金及缴纳相关费用，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付房租、水电、蒸汽、污水费用、材料及材管费、管理费等，系被告应大安在承租期间的实际支出费用，理应支付给原告。对原告主张的蒸汽表安装费、代付员工工资及车间隔墙费，应未能提供相应证据证明其主张，故对原告该诉请，本院不予支持。由于被告应大安自2015年11月起就未对所承包的车间进行管理使用，也不向原告缴纳相关的费用，致使原、被告所签订的《车间生产责任制承包合同》无继续履行的必要，现原告要求解除该合同，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告应大安与原告衢州市金峰电镀有限公司2014年10月30日所签订的《车间生产责任制承包合同》；
二、被告应大安于判决生效之日起十日内支付原告衢州市金峰电镀有限公司承包费用289685.47元；
三、驳回原告衢州市金峰电镀有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3119元，由被告应大安负担3000元，原告衢州市金峰电镀有限公司负担119元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一六年三月十七日
书记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4173号
上诉人（原审原告）深圳市康威笠保健用品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人郑金辉，总经理。
委托代理人羿锋，广东华协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾黎明，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市康威笠保健用品有限公司与被上诉人曾黎明劳动合同争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市康威笠保健用品有限公司因与被上诉人曾黎明存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于香港展会花费损失赔偿问题。深圳市康威笠保健用品有限公司上诉主张公司为拓展外贸业务报名参加了2014年的香港展会，为此投入了大量的人力物力，在2014年7、8月期间安排包括被上诉人在内的五名员工负责筹备和参展工作，包括印刷产品广告宣传册、准备展品和资料、布置展位、参展的联络和组织，共花费人民币90505.3元，该花费包括宣传册印刷费、展位费、布展费、布展材料费、参展用具费、展位家具租赁费、五名员工7、8月工资、参展人员的交通、住宿、饮食费及其他相关费用。2014年的香港展会于2014年8月28-30日在香港举行，曾黎明和曾提金全权负责上诉人香港展会现场的客户接待工作，包括与客户洽谈和收取客户的名片等资料。香港展会结束后，2014年9月9日曾黎明、曾某某让其弟曾某某在香港注册了“康铭国际贸易有限公司”更刻意模仿原告的英文商号，将康铭公司的英文商号注册为“CANKIM”。自2014年9月1日起，曾黎明在公司上班时便大肆利用其在香港展会上代表公司收存的国外、境外客户名片等资料，将公司和其他公司的产品以康铭XX公司及香港深圳朝XX有限公司的名义向客户报价、洽谈、交易，营私舞弊，利用公司为其提供的便利和条件为自己谋取私利。经公司了解，曾某某、曾黎明、曾某某为亲姐弟。公司知悉曾提金的营私舞弊行为后便要求其立即停止违法行为并要求将其收存的香港展会所收客户名片等资料交还公司，但遭到曾提金的粗暴拒绝。曾黎明和曾某某营私舞弊和不移交香港展会获得的客户资料，使得公司参加香港展会的成果化为乌有，曾黎明应与曾提金连带赔偿公司参加香港展会花费损失人民币90505.3元。曾提金对此不予认可。本院认为：1、深圳市康威笠保健用品有限公司并没有提供充分确凿的证据证明曾黎明与曾某某侵占了应当属于公司的哪些国外、境外客户名片等资料；2、深圳市康威笠保健用品有限公司认可，参加香港展会的还有公司管理人员、业务人员共计6、7人，曾某某与曾黎明两人将在香港展会上代表公司收存的国外、境外客户名片等资料全部占为己有，是否具备当然性和确定性，属于举证明确的事实，对此，深圳市康威笠保健用品有限公司缺乏直接的证据；3、深圳市康威笠保健用品有限公司一审中提供的在曾黎明与曾提金两人离职后收集的相关电脑数据，以证明曾黎明与曾某某两人存在营私舞弊的行为，但该些证据是在曾黎明与曾某某两人离职后收集的，深圳市康威笠保健用品有限公司此前并没有该些证据申请证据保全，且事后亦没有得到曾黎明与曾某某两人的确认，该些证据的真实性、合法性、关联性不能得到确定。对此，深圳市康威笠保健用品有限公司提供的证据不能充分确凿的证明曾某某与曾黎明两人存在利用其职务之便侵占的应当属于公司的国外、境外客户名片等资料并从事了营私舞弊的行为；4、曾某某、曾黎明、曾某某是否为亲姐弟，深圳市康威笠保健用品有限公司没有提供相关公安机关出具的户籍证明，且三人是否为亲姐弟并不是构成营私舞弊行为的必然条件；5、深圳市康威笠保健用品有限公司并没有就曾黎明与曾某某是否由于侵占公司客户资料，营私舞弊，可能构成刑事犯罪的事实向相关公安机关报案处理。综上，深圳市康威笠保健用品有限公司参加香港展会的花费，在不能充分举证证明曾某某与曾黎明足以构成营私舞弊事实行为，并应对公司该费用支出承担全部责任的情形下，应当认定属于该公司正常的业务支出费用，其认为曾提金与曾黎明侵占公司客户资料，营私舞弊行为导致公司参加香港展会的成果化为乌有，曾某某与曾黎明应连带赔偿公司参加香港展会花费损失人民币90505.3元的理据不成立，本院不予支持。
关于2014年9月营业收入的经济损失问题。深圳市康威笠保健用品有限公司主张基于上述的上诉原因，曾黎明与曾某某侵占公司客户资料，营私舞弊的行为直接导致公司2014年9月的营业收入经济损失80000元，应承担连带赔偿责任。经核查，深圳市康威笠保健用品有限公司并没有提供其关于2014年9月的营业收入经济损失80000元的具体审计报告，其所谓的经济损失和经营情况并没有得到相关审计部门的审计认可，没有实际损失的构成依据，对此，深圳市康威笠保健用品有限公司该上诉主张没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市康威笠保健用品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市康威笠保健用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执301号
申请执行人：刘绍红，男，住梁山县。
被执行人：梁山信义投资理财咨询有限公司，住梁山县凤凰城商业街北7号。
法定代表人：刘锋，经理。
被执行人：刘锋，男，住梁山县。
本院在执行申请执行人刘绍红与被执行人刘锋等借款合同纠纷一案中，申请执行人刘绍红未受偿60650元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁0832执301号案件本次执行程序。
二、被执行人刘锋等对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十二日
书记员 王成军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05714号
原告沙坪坝区发展厨房设备厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎社，组织机构代码L3482860-X。
代表人邓军，沙坪坝区发展厨房设备厂经理。
被告重庆酉水酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园，组织机构代码不详。
法定代表人陈明文，职务不详。
本院在审理原告沙坪坝区发展厨房设备厂与被告重庆酉水酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沙坪坝区发展厨房设备厂于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区发展厨房设备厂在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区发展厨房设备厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告沙坪坝区发展厨房设备厂负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年七月九日
书 记 员 何行玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4378号
原告：黄石畅新贸易有限公司。住所地：大冶市金贸大厦*幢*层****号。统一社会信用代码：91420281326077446W。
法定代表人：曹祥海，该公司经理。
委托代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王三洪。
被告：黄石致高矿业有限公司。住所地：大冶市陈贵镇小雷山村。统一社会信用代码：914202815715106378。
法定代表人：王全兴，该公司经理。
原告黄石畅新贸易有限公司与被告王三洪、黄石致高矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告黄石畅新贸易有限公司于2017年5月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄石畅新贸易有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石畅新贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用900元，由原告黄石畅新贸易有限公司负担。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第807号
原告：陈再荣，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵祁。
被告：广州白云山航空客货服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐伟昌。
本院审理原告陈再荣诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司、广州白云山航空客货服务有限公司旅游合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告陈再荣撤诉。
本案受理费150元由原告陈再荣负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年三月十九日
书记员 严卓宾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初649号
原告：潘幸香，女，1970年2月1日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
被告：潘忠秀，女，1969年1月20日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
本院在审理潘幸香诉潘忠秀关于确认合同效力纠纷一案中，原告潘幸香于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘幸香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘幸香负担。本院退回原告潘幸香50元。代理审判员邓选鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐振灵
appoint
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监560号
申请执行人：陈正军，男，汉族，住江西省吉安市。
被执行人：薛永舟，男，汉族，住杞县。
陈正军与薛永舟委托合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1413号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督543号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:孟凡祥，1971年6月13日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人孟凡祥欠申请人物业费6468元。要求被申请人孟凡祥给付申请人物业费6468元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孟凡祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司6468元。
申请费17元，由被申请人孟凡祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督543号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇团塘大道，统一社会信用代码91340523670943972B。
负责人：沈英。
被申请人:孟凡祥，1971年6月13日出生，住安徽省和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月15日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县嘉佳物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 欧大才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初800号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：蒋坤，该行信贷员。
被告：牟志国。
被告：杨宪岳。
被告：戴军林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告牟志国、杨宪岳、戴军林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉，请求判令被告牟志国偿还借款本金149800元和自2013年11月14日起至2015年11月27日止的利息、罚息、复息51431.57元及自2015年11月28日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告杨宪岳、戴军林负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月12日，被告牟志国由被告杨宪岳、戴军林担保向原告申请借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度150000元，自2012年12月12日起至2014年11月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间按照各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。2013年11月14日，原告发放给被告牟志国借款本金149800元，借款期限为2013年11月14日至2014年10月20日，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告牟志国未归还借款本息；被告杨宪岳、戴军林亦未履行保证义务。截止2015年11月27日，被告牟志国尚欠原告借款本金149800元及利息、罚息、复息51431.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟志国于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金149800元和截止2015年11月27日的利息、罚息、复息51431.57元及自2015年11月28日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告杨宪岳、戴军林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，减半收取2194.50元，由被告牟志国、杨宪岳、戴军林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4389元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 杨丹丹
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执异15号
利害关系人：朱春英，女。
申请执行人：周智（利害关系人朱春英之子），男。
被执行人：周冬咏（曾用名周冬永，申请执行人周智之父），男。
在本院执行申请执行人周智与被执行人周冬咏抚养费纠纷一案中，利害关系人朱春英于2017年5月4日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人朱春英称，祁东县人民法院（2010）祁民一初字第841号民事判决书是生效的法律文书，义务人必须无条件履行。可祁东县人民法院的执行法官在执行中不依法办案，仅凭一份司法鉴定意见书就结案，违反法定程序。利害关系人朱春英现请求人民法院依法撤销（2011）祁执字第174号执行案件结案通知书，按生效判决书确定的义务执行完毕。
被执行人周冬咏称，被执行人周冬咏自2012年2月28日至2014年8月25日共支付执行兑付款119,847元，该案件已执行完毕并已结案。现利害关系人朱春英三年后提出执行异议，且在异议中对执行案件的承办法官和被执行人恶意进行人身攻击是浪费司法机关有限资源，更是滥用司法诉讼权利。被执行人周冬咏请求人民法院依法驳回利害关系人朱春英的异议请求。
本院查明，申请执行人周智与被执行人周冬咏抚养费纠纷一案，经本院审理，于2011年6月20日作出（2010）祁民一初字第841号民事判决书，判决：被执行人周冬咏自2004年1月起至2010年12月止按月工资5,500元的20%计付抚养费共计92,400元给申请执行人周智。判决书生效后，因被执行人周冬咏未自动履行，利害关系人朱春英以申请执行人周智的法定代理人身份向本院申请强制执行，本院于2011年11月18日立案执行。执行中，利害关系人朱春英向本院领取兑付款为:2012年2月28日20,000元、同年11月21日10,000元、2013年1月18日2,500元、同年7月16日25,000元（含付款手续费50元）、同年10月28日14,347.52元，合计71,847.52元。2014年8月15日，被执行人周冬咏向本院交纳执行担保金20,000元（保证在同年8月25日前自动履行完毕）、同年8月25日交纳执行兑付款26,678元，合计46,678元。2014年
11月11日，被执行人周冬咏向祁东县金桥司法所提出申请，要求委托湘雅二医院司法鉴定中心对申请执行人周智进行司法精神病鉴定，该所于同年11月21日作出鉴定结论：申请执行人周智未发现有精神病，有完全民事行为能力。2014年11月6日，申请执行人周智向本院提出撤销执行的申请。因利害关系人朱春英租住在祁东县城，地址不明，本院于2014年12月10日电话通知其到本院领取《司法鉴定意见书》，但利害关系人拒绝领取。2015年1月20日，本院将于2014年8月15日和8月25日收取的执行兑付款46,678元汇至申请执行人周智指定的中国银行卡账户6217582000013256003内，申请执行人周智向本院申请结案。同年1月23日，本院作出（2011）祁执字第174号执行案件结案通知书，该案已执行完毕。
本院认为，本院在执行申请执行人周智与被执行人周冬咏抚养费纠纷一案中，严格按照本院（2010）祁民一初字第841号生效民事判决进行。因申请执行人周智系无民事行为能力人，故其民事行为由其法定代理人即利害关系人朱春英代为行使。后因申请执行人周智恢复完全民事行为能力，行使民事权利的障碍已经消除，其民事权利当然由其本人亲自实施。故其向本院领取相应兑付款且向本院申请执行结案符合法律规定，该民事行为系其真实意思表示，本院根据其申请依法作出执行案件结案通知书的执行行为并无不妥。故利害关系人朱春英的异议理由不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱春英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 雷永洪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 钰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第110号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，生于1992年5月24日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化。2010年3月14日因犯盗窃罪被原四川省达县人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币1000元，2013年7月26日假释出监。2013年12月5日因涉嫌敲诈勒索被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，生于1992年1月17日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化。2013年12月5日因涉嫌敲诈勒索被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控被告人张某某、李某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月22日作出（2014）通川刑初字第81号刑事判决，原审被告人张某某、李某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员颜永明出庭履行职务，原审被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，王某甲（男，现年48岁，本案被害人）与池某某（女，生于1997年12月17日，因未达到刑事责任年龄，于2014年2月28日释放）曾发生卖淫嫖娼行为。2013年12月3日，两人以短信方式再次相约当晚在达州市通川区从事卖淫嫖娼活动。随后，池某某与被告人张某某、李某某商量，在池某某与王某甲发生关系后，由张某某冒充池某某的哥哥，以王某甲强奸了池某某为由，向其索要5万元钱。之后，王某甲与其友驱车将池某某从达川区南外三岔路口接到通川区西外中恒君豪酒店，池某某用王某甲之妻蒋某甲的身份证在中恒君豪开房（8523号）。在王某甲与池某某发生性关系后，池某某以短信方式将酒店名称和房间号告知张某某。池某某与张某某、李某某分开后，王某乙（男，现年16岁，因证据不足被取保候审）与张某某电话联系准备到通川区玩耍，随后让蒋某乙（男，现年22岁，因证据不足被取保候审）开车送其到本区，张某某向王某乙、蒋某乙谎称其妹被一中年男子带去开房了，邀约两人前来帮忙。王某乙、蒋某乙在南外三岔路口与张某某、李某某汇合后，一同乘坐出租车赶到中恒君豪酒店。由张某某、蒋某乙先进入8523号房间，李某某、王某乙在楼下等候。张、蒋进入房间后，张某某冒充池某某的哥哥打了池某某一耳光，得知池某某与王某甲已发生关系，便对王某甲进行指责，再以要电话联系王某甲之妻、池某某的父母前来和王某甲谈判的方式对王某甲进行威胁。因王某甲不为所动，为了给王某甲增加心理压力，张某某拨打“1l0”报警称其妹被强奸。之后，王某甲提出给1万元平息了事，但张某某等人不同意。池某某称伤了其颜面，要王某甲给10万元买回面子。王某甲认为双方属自愿，且已支付2000元嫖资，则不同意池某某的要求。张某某电话联系李某某，让李某某和王某乙到8523号房间，王某乙、李某某先后来到房间，但王某甲坚持只给1万元。无奈之下，张某某让李某某等人再次拨打“110”报警，并让李某某、王某乙到楼下等候警察。随后，民警将张某某、王某甲、池某某带到公安机关调查。案发后，被害人王某甲书面表示谅解。
原判同时查明，张某某、王某甲、池某某等人被带到达州市公安局通川区分局朝阳派出所后，民警留下王某甲、池某某进行调查。在调查过程中，民警发现池某某、张某某等人涉嫌敲诈勒索。随后，民警电话通知张某某到该派出所接池某某。与张某某在一起的李某某、王某乙、蒋某因担心池某某也一起来到朝阳派出所，张某某进入派出所，即被民警控制。在派出所外等候的李某某等人见张某某久未出所，便驾车逃离，至西晶巷内被追赶的民警抓获。池某某生于1997年12月17日，作案时未满十六周岁。2010年3月14日，被告人张某某因犯盗窃罪被原四川省达县人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币1000元，2013年7月26日假释出监。假释考验期从2013年7月26日起至2013年12月20日止。
原判认定上述事实，有被告人张某某、李某某的供述，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、取保候审决定书、终止侦查决定书、达县人民法院（2010）达达刑初字第63号刑事判决书，达州市中级人民法院（2013）达中刑执字第624号刑事裁定书、释放证明、释放通知书、被害人的陈述、证人的证言、扣押物品清单、临时住宿登记表、谅解书等证据。
原判认为，被告人张某某、李某某以非法占有为目的，使用威胁手段，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在作案过程中，由于被告人张某某、李某某意志以外的原因，犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某、李某某归案后尚能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，二被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人到案经过不属主动投案的情形，不能认定其具有自首情节。二被告人及李某某的辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。据此判决：一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元；撤销假释，加上原判未执行完毕的刑期四个月另二十四天，罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。
原审告人张某某上诉称，自己虽然参与商量向被害人要5万元钱，但目的是敲诈两万元，没有提出过要钱；自己主动放弃犯罪，有自首情节，取得了被害人的谅解，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院重新审理判决。
被告人李某某上诉称，自己当时不在现场，只是起到辅助作用，有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某、李某某以非法占有为目的，使用威胁手段，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，依法应予严惩。上诉人（原审被告人）张某某、李某某提出有自首情节的上诉理由，经查，张某某拨打“1l0”报警是为了威胁王某甲，主观上并非主动投案。案发后，张某某、李某某到派出所是想去了解池某某在派出所的情况，而不是去主动投案。张某某、李某某到案接受讯问时也没有如实供述自己的犯罪事实。因此上诉人（原审被告人）张某某、李某某不具有自首情节。上诉人（原审被告人）张某某、李某某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）张某某提出“虽然参与商量向被害人要五万元钱，但目的是敲诈两万元，没有提出过要钱”的上诉理由，与本案查明事实不符，本院不予采纳。原审依据上诉人（原审被告人）张某某、李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法对二上诉人的量刑适当。故原判认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 徐 瑛
审判员 吴成姝
二〇一四年八月二十二日
书记员 胡独开
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第678号
原告金某甲，男，朝鲜族，1948年8月14日生，住长春市绿园区。
被告金某乙，女，朝鲜族，1952年5月22日生，住同原告。
本院在审理原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 康 宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7385号
申请执行人：郑义，男，1988年7月17日出生。
委托诉讼代理人：梁志刚，北京市创然律师事务所律师。
被执行人：邵晨，男，1987年3月3日出生。
本院在执行郑义与邵晨借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 慧
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1212号
原告赵桓
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告任晓东
被告任怀忠
被告眉县森旺制纸厂
法定代表人：任怀忠。
住所地：眉县齐镇雷村
原告赵桓与被告任晓东、任怀忠等民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。本案在审理中，原告赵桓于2016年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桓撤回起诉。
本案�讼费5380元，减半收取2690元，由原告赵桓负担。
审判员 同列红
二〇一六年十二月一日
书记员 张粉宁
浙江省台�市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4379号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人罗兵，男，1988年10月8日出生，汉族，住临海市。
被执行人罗利君，男，1971年10月25日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人罗兵、罗利君（2016）浙1004执4379号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）浙1004民初4447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人罗兵、罗利君履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币64520.84元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通�书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4379号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一七年二月四日
代书记员 潘柳含
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初763号
原告刘德利,男,1967年10月8日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区通辽市。
原告郝卫东，男,1981年10月4日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区通辽市。
二原告委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，其他情况不详。
刘德利、郝卫东诉广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。刘德利、郝卫东及二人委托代理人宝仓到庭参加诉讼，广西五鸿公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德利、郝卫东诉称，2010年10月9日，刘德利、郝卫东与广西五鸿公司霍林郭勒项目部签订了一份《霍林郭勒市河东区南八街城市道路工程施工协议书》，郝卫东作为二人的代表在合同上签字确认。在南八街道路施工期间，又施工了霍林郭勒市河东区河东一路的路基管网工程，2012年10月上述两个工程均按期按质完工。广西五鸿公司霍林郭勒项目部一直拖欠工程款，经多次索要，于2015年8月30日，广西五鸿公司霍林郭勒分公司为刘德利和郝卫东出具一份欠据，注明欠款1150万元，2015年9月末之前支付200万元，剩余施工款于2015年10月30日支付。现广西五鸿公司霍林郭勒项目部已经注销，上述工程款至今未付。要求广西五鸿公司支付拖欠工程款1150万元及给付逾期利息372万元，并承担本案诉讼费。
广西五鸿公司未作答辩。
刘德利、郝卫东针对自己的主张向本院提举如下证据：一、霍林郭勒市河东区南八街城市道路工程施工协议书一份，证明工程施工的内容及费用；二、欠据一枚，证明欠款的事实、欠款数额及付款时间。
本院认证认为，对刘德利、郝卫东提举的二份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年10月9日，刘德利、郝卫东以郝卫东为二人的代表与广西五鸿公司霍林郭勒项目部签订了《霍林郭勒市河东区南八街城市道路工程施工协议书》一份，并有广西五鸿公司霍林郭勒项目部及郝卫东公章及签字确认。协议约定施工内容为”霍林郭勒市河东新区建设指挥部发放的该工程施工图设计文件指定的各种管网工程和道路工程”，工程量按实际完成工程量为准，承包方式及价格：”包工包料，承包价格按广西五鸿公司霍林郭勒项目部中标价格执行，总价约1000万元。广西五鸿公司霍林郭勒项目部在刘德利、郝卫东结算总造价时扣除15%的管理费，工程所需税费一律由刘德利、郝卫东承担。工程保修款按建设单位与广西五鸿公司霍林郭勒项目部施工合同约定，在刘德利、郝卫东的工程款中扣留”，协议还约定该工程由刘德利与郝卫东全额垫付工程款，并向广西五鸿公司霍林郭勒项目部交纳100万元，作为订购该工程各种管材预付款。工程全部施工完毕后，竣工验收合格并建设单位向广西五鸿公司霍林郭勒项目部拨付工程款3日内，广西五鸿公司霍林郭勒项目部根据工程款额度，酌情向刘德利、郝卫东支付工程款。工程竣工验收合格后广西五鸿公司霍林郭勒项目部未能按约定给付刘德利与郝卫东工程款，并于2015年8月30日，向其二人出具一枚欠据，确认欠刘德利、郝卫东河东一路与南八街路基管网工程款1150万元，还款时间为2015年10月30日，其中2015年9月末前给付200万元，并在欠据上加盖了广西五鸿公司霍林郭勒分公司公章，该款至今未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；......”之规定，刘德利、郝卫东与广西五鸿公司霍林郭勒项目部之间签订的《霍林郭勒市河东区南八街城市道路工程施工协议书》无效，但霍林郭勒市南八街及河东区一路路基管网工程是由刘德利与郝卫东施工，该工程的实际施工人为刘德利和郝卫东。广西五鸿公司霍林郭勒分公司向刘德利、郝卫东出具一份欠据，确认了广西五鸿公司霍林郭勒分公司欠其二人上述工程款项，且广西五鸿公司霍林郭勒项目部及广西五鸿公司霍林郭勒分公司是广西五鸿公司下设的分支机构，并没有独立法人资质，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”之规定，涉案工程的实际施工人刘德利、郝卫东主张广西五鸿公司给付拖欠工程款的诉讼请求合理，本院予以支持。对刘德利、郝卫东主张的逾期利息，因双方在签订施工协议及出具欠据时并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，刘德利、郝卫东主张广西五鸿公司支付逾期利息（分别按自2015年9月30日应付200万元支付一个月利息及自2015年10月起至2017年2月28日止，支付1150万元16个月的利息）的主张合理，本院予以支持，但利息计算有误，经核算952333元【（200万元×5.6%÷12个月×1个月）＋（1150万元×6.15%÷12个月×16个月）】。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广西五鸿建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付刘德利、郝卫东所欠工程款1150万元及利息952333元，合计12452333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113120元（刘德利、郝卫东已预交），由刘德利、郝卫东负担16606元，广西五鸿建设集团有限公司负担96514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员长 胜
人民 陪 审员 包 春 梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱 立 军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第194号
原告：王贵州，男，汉族。
被告：彭军玲，女，汉族。
原告王贵州诉被告彭军玲买卖合同纠纷一案，原告王贵州于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王贵州到庭参加诉讼，被告彭军玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵州诉称：原告于2013年1月份�售给被告地板、壁纸等装修材料并全部给被告的工地施工完毕，但被告仅支付原告10000元的货款。工程竣工后，被告仍拖欠原告15460元货款，经多次催要一直拖欠不还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告支付货款15460元及逾期付款的利息损失。本案诉讼费由被告承担。
被告彭军玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月26日，原告向被告的波尔漫时尚酒店供应地板、壁纸等装修材料共计25460元，原告将上述材料在销货清单中逐一列明品名、数量、单价及金额，被告在上述清单上签“波尔漫时尚酒店彭军玲2013年2月5日”字样予以确认。后被告于2013年9月6日支付原告10000元的货款，并在上述清单上备注“已付壹万元正彭军玲2013年9月6日”。下余15460元至今未予支付，原告起诉来院，遂引起本纠纷。
以上事实有销货清单及庭审笔�在卷为凭。
本院认为：原告王贵州与被告彭军玲系买卖合同关系，原告在向被告供应货物后，被告彭军玲应及时支付全部货款。被告彭军玲不支付全部货款是造成本案纠纷的原因，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。原告王贵州的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告彭军玲支付原告王贵州货款15460元及利息损失（利息自2013年2月6日计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准）。
案件受理费188元，由被告彭军玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 施 虹
人民陪审员 张丽轲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴真真
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3062号
罪犯童颂，男，1973年8月20日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月29日作出（2014）芙刑初字第465号刑事判决，因犯贩卖毒品罪，判处罪犯童颂有期徒刑三年，并处罚金一万元。刑期自2014年4月28日起至2017年4月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯童颂减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯童颂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，本次计划缴纳一万元，现有考核分60.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯童颂在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童颂减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3062号罪犯童颂，男，1973年8月20日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月29日作出（2014）芙刑初字第465号刑事判决，因犯贩卖毒品罪，判处罪犯童颂有期徒刑三年，并处罚金一万元。刑期自2014年4月28日起至2017年4月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯童颂减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯童颂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，本次计划缴纳一万元，现有考核分60.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯童颂在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童颂减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初470号
原告：侯尚峰。
被告：刘保。
原告侯尚峰与被告刘保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯尚峰及委托诉讼代理人李圣笃、被告刘保委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯尚峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘保立即返还原告侯尚峰房屋补偿款7910.92元及利息（利息按同期银行贷款利率计算），2、判令被告刘保立即将其售给原告侯尚峰的位于周家坡搬迁楼1号楼西单元3楼东户楼户一套（含车库一间）过户给原告侯尚峰；3、本案诉讼费等一切费用由被告刘保承担。事实与理由：2016年1月侯尚峰与刘保经人介绍签署《售房合同协议书》，侯尚峰购买刘保位于周家坡搬迁楼1号楼西单元3楼东户楼房一套及车库一间，共计价值229000元。侯尚峰于2016年1月21日将全部购房款交与刘保告，刘保始终拖延不给办理过户手续。2016年5月钢城区西外环公路施工放炮将侯尚峰所购买的楼房震坏，经山东广泰土地房产评估测绘有限公司评估，施工方分别对拐坏楼房进行了补偿，侯尚峰购买的楼房应得补偿款为7910.92元，此款已被刘保领取。根�双方所签的协议书，该款应归侯尚峰所有，侯尚峰多次找刘保协商要求其退回补偿款，刘保拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘保辩称，一、刘保没有领取侯尚峰所说的房屋补偿款7910.92元，不存在不当得利的行为，根据民法通则规定，不当得利是没有合法依据取得不当利益造成他人损失，构成不当得利必须符合四个条件：1.取得财产利益，2.一方受到损失，3.取得利益与损失有因果关系，4.没有法律依据。因此，刘保没有不当得利的行为。二、侯尚峰在购买该房屋时明知该房屋为搬迁房，属于小产权房，双方的售房合同协议书本身无效，是无法办理过户手续的，而且双方在合同中也未约定房屋过户问题，因此，侯尚峰要求房屋过户纯属违背法律规定的无理要求，综上，请求法院依法驳回侯尚峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月侯尚峰与刘保签署《售房合同协议书》，约定侯尚峰购买刘保位于周家坡搬迁楼1号楼西单元3楼东户楼房一套及车库一间，价格为229000元。
另查明，侯尚峰系钢城区艾山街道办事处陈家庄村人。
以上事实，由原、被告陈述及《售房合同协议书》等证据予以证实。
本院认为，根据案件的审理查明情况，本案案由应为房屋买卖合同纠纷而非不当得利纠纷。
《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集�建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）强调：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。”，依据上述法律及规定，宅基地使用权的取得、行使和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。刘保将在本村宅基地上建造的拆迁房卖给本集体经济组织成员以外的他村村民，违反了上述法律及国家有关强制性规定，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定双方签订的《售房合同协议书》为无效合同。
双方所签订的合同为无效合同，故侯尚峰主张的过户请求及返还房屋补偿款均于法无据，不予支持。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告侯尚峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯尚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年六月十六日
书记员 苏 妍
附法律条文：
《中华人�共和国物权法》
第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1203民初470号原告：侯尚峰。被告：刘保。原告侯尚峰与被告刘保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯尚峰及委托诉讼代理人李圣笃、被告刘保委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯尚峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘保立即返还原告侯尚峰房屋补偿款7910.92元及利息（利息按同期银行贷款利率计算），2、判令被告刘保立即将其售给原告侯尚峰的位于周家坡搬迁楼1号楼西单元3楼东户楼户一套（含车库一间）过户给原告侯尚峰；3、本案诉讼费等一切费用由被告刘保承担。事实与理由：2016年1月侯尚峰与刘保经人介绍签署《售房合同协议书》，侯尚峰购买刘保位于周家坡搬迁楼1号楼西单元3楼东户楼房一套及车库一间，共计价值229000元。侯尚峰于2016年1月21日将全部购房款交与刘保告，刘保始终拖延不给办理过户手续。2016年5月钢城区西外环公路施工放炮将侯尚峰所购买的楼房震坏，经山东广泰土地房产评估测绘有限公司评估，施工方分别对拐坏楼房进行了补偿，侯尚峰购买的楼房应得补偿款为7910.92元，此款已被刘保领取。根�双方所签的协议书，该款应归侯尚峰所有，侯尚峰多次找刘保协商要求其退回补偿款，刘保拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘保辩称，一、刘保没有领取侯尚峰所说的房屋补偿款7910.92元，不存在不当得利的行为，根据民法通则规定，不当得利是没有合法依据取得不当利益造成他人损失，构成不当得利必须符合四个条件：1.取得财产利益，2.一方受到损失，3.取得利益与损失有因果关系，4.没有法律依据。因此，刘保没有不当得利的行为。二、侯尚峰在购买该房屋时明知该房屋为搬迁房，属于小产权房，双方的售房合同协议书本身无效，是无法办理过户手续的，而且双方在合同中也未约定房屋过户问题，因此，侯尚峰要求房屋过户纯属违背法律规定的无理要求，综上，请求法院依法驳回侯尚峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月侯尚峰与刘保签署《售房合同协议书》，约定侯尚峰购买刘保位于周家坡搬迁楼1号楼西单元3楼东户楼房一套及车库一间，价格为229000元。另查明，侯尚峰系钢城区艾山街道办事处陈家庄村人。以上事实，由原、被告陈述及《售房合同协议书》等证据予以证实。本院认为，根据案件的审理查明情况，本案案由应为房屋买卖合同纠纷而非不当得利纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集�建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）强调：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。”，依据上述法律及规定，宅基地使用权的取得、行使和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。刘保将在本村宅基地上建造的拆迁房卖给本集体经济组织成员以外的他村村民，违反了上述法律及国家有关强制性规定，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，应认定双方签订的《售房合同协议书》为无效合同。双方所签订的合同为无效合同，故侯尚峰主张的过户请求及返还房屋补偿款均于法无据，不予支持。综上�依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告侯尚峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯尚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  梁广新二〇一七年六月十六日书记员  苏 妍附法律条文：《中华人�共和国物权法》第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条：由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2716号
原告施添奎，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
被告杨学孺，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
被告马雪萍，女，1981年出生，住泉州台商投资区。
原告施添奎与被告杨学孺、马雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员杨明钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施添奎的委托代理人庄铭聪、被告杨学孺到庭参加诉讼，被告马雪萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施添奎诉称，两被告系夫妻关系。被告杨学孺在婚姻关系存续期间因欠缺资金于2014年9月19日向原告借款20万元，双方约定月利率3.5%，借款期限至2015年9月18日。双方还约定如被告未能按期还款，应按每日500元支付原告违约金，并承担原告实现债权所花费的一切费用。本案借款发生于两被告婚姻关系存�期间，应由两被告共同偿还。借款期限届满后，两被告均未能还款。请求判决两被告共同偿还原告借款20万元并按月利率2%支付自2015年10月19日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为两被告共同偿还原告借款20万元并按月利率2%支付自2015年12月19日起至还款之日止的利息。
被告杨学孺辩称，其向原告借款20万元属实，借款后，被告杨学孺按月利率3.5%支付利息至2015年12月18日，共支付105000元。被告杨学孺跟原告约定本案借款为被告杨学孺的个人债务。
被告马雪萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告杨学孺于2014年9月19日向原告借款20万元，双方约定月利率3.5%。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。被告杨学孺质证称，对上述证据没有异议。
�院经审查认为，被告马雪萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，被告杨学孺没有异议，该借条系被告杨学孺以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。结婚登记审查处理表，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2011年2月21日登记结婚。
经庭审认证，结合原告及被告杨学孺的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2011年2月21日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告杨学孺于2014年9月19日向原告借款20万元，双方约定月利率3.5%，借款期限至2015年9月18日。借款后，被告杨学孺每月支付原告7000元至2015年12月18日，共支付原告105000元。
综上事实，本院认为，原告与被告杨学孺之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，被告杨学孺未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20万元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3.5%，超过法律规定的利息保护限度，被告杨学孺已支付的利息应下调按月利率3%计算，未支付的利息应下调按月利率2%计算。被告杨学孺按月利率3.5%所支付的利息105000元，应予扣除。鉴于被告杨学孺系逐月支付利息，每月的本金数额存在变动，且被告杨学孺已支付的105000元系其自愿作为利息支付给原告，故该数额可在总利息中扣除。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告杨学孺明确约定本案借款为被告杨学孺的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告马雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨学孺、马雪萍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告施添奎借款20万元及利息（以20万元为基数自2014年9月19日起至2015年12月18日按月利率3%计息，自2015年12月19日起至还款之日止按月利率2%计息，应扣除被告杨学孺已支付的利息105000元）；
驳回原告施添奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，减半收取2308元，由被告杨学孺、马雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初167号
原告：季洪根，男，1959年7月31日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工。
原告季洪根与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
季洪根诉讼请求:1.高科集团公司向季洪根赔偿205755元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：季洪根因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，季洪根购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。
高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。
二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。
案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）
如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
二〇一七年五月八日
书记员 郑 芳
书记员 王永基
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初167号原告：季洪根，男，1959年7月31日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。法定代表人：马建斌，董事长。委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工。原告季洪根与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。季洪根诉讼请求:1.高科集团公司向季洪根赔偿205755元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：季洪根因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，季洪根购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  黄海涛审判员  杨 路审判员  林存义二〇一七年五月八日书记员  郑 芳书记员  王永基
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初3004号
原告：星某某，男，1992年生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：王某，女，1994年生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告王某某，男，汉族，1962年生，城镇居民（无固定职业）。
被告赵某某，女，汉族，1964年生，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告星某某与被告王某、王某某、赵某某婚约财产纠纷一案中，因被告王某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴兴国
二〇一七年一月十九日
书记员 常建娥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2354号
罪犯辛绪军，男，1966年3月1日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，�学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2013年4月9日作出（2013）靖刑初字第13号刑事判决，认定被告人辛绪军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯辛绪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯辛绪军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒�一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯有犯罪前科，下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1985年9月18日因强奸罪被判处有期徒刑三年。原判认定，辛绪军与被害人陆xx是邻居。2012年5月至10月间，辛绪军明知陆XX精神不正常，先后在被害人陆XX家室内、厨房、车库等地与陆XX发生性关系。经司法鉴定，被害人陆xx系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加铺布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分248分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳�
本院认为，罪犯辛绪军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，犯罪次数多，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯辛绪军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初667号
原告：丁某，女，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110577611。
委托代理人：石雷，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号12021605110026。
被告：詹某，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告丁某诉被告詹某离婚后财产纠纷一案中，原告丁某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹某的起诉。
本院认为：原告丁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告詹某的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告丁某负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张馨予