wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初272号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年8月26日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被汶上县公安局取保候审,同年6月29日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】265号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员田海涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年6月26日22时许，被告人陈某某驾驶无牌二轮摩托车，沿255省道由东向西行驶至疃里村西头时，与顺行骑电动自行车的王某、张某某相撞，致张某某受伤、车辆损坏。经鉴定，陈某某血液中的乙醇含量为124.4mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。双方已就民事赔偿问题达成调解协议。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人陈某某于2014年6月26日被抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某的证言，济宁市公安局物证检验报告，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、协议书以及被告人陈某某的供述等证据证实。被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人陈某某如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚；且自愿认罪，与被害人达成了调解协议，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年七月十四日
书记员 孟凡青
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00068号
签发核稿拟稿申请执行人：赵某，女，2010年11月12日出生，汉族，学前儿童。
法定代理人：赵某某，男，1976年7月11日出生，汉族，本科文化程度，黄陵县城区街道办事处庙前区八组人。系赵某之父。
被执行人：李某某，女，1981年10月1日出生，汉族，中专文化程度，黄陵县城区街道办事处陵南路五组人。
本院在执行（2011）黄民初字第00560号民事调解书所确认的赵某与李某某抚养费一案中，申请人赵某于2013年7月8日申请执行2012年1月至2013年6月抚养费14400元。本院于2013年7月8日依法立案执行。2013年7月8日向被执行人李某某送达了（2013）黄执民字第00068号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人3日内向申请执行人支付抚养费14400元，并负担申请执行费116元。至2013年7月10日被执行人李某某已履行完抚养费14400元，并缴纳申请执行费116元。2013年7月10日申请执行人的法定代理人赵某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2011）黄民初字第00560号民事调解书中赵某2012年1月至2013年6月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 寇晓荣
审判员 张会敏
二〇一三年七月十日
书记员 韩 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1566号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码：91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：曾洁玉，女，该公司工作人员。
被告：秦操，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告秦操物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年二月六日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1566号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码：91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，总经理。委托诉讼代理人：曾洁玉，女，该公司工作人员。被告：秦操，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告秦操物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年二月六日书记员  温 娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1799号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人董某。曾因吸毒分别于2016年6月15日、8月1日被行政拘留十二日、十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1835号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月份，被告人董某在其位于瑞安市安阳街道岭下东路×××号×楼的住处，多次容留王某、方某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、方某的证言，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年九月七日
（代）书记员 林余漫
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3377号
申请执行人杨斌,男,1983年8月28日生，汉族。
被执行人南京荷飞高科技实业有限责任公司,住溧水区和凤镇双牌石工业园。
被执行人朱俞西,男,1975年2月28日生，汉族。
申请执行人杨斌与被执行人南京荷飞高科技实业有限责任公司、朱俞西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）白民初字第2455号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）白民初字第2455号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3377号申请执行人杨斌,男,1983年8月28日生，汉族。被执行人南京荷飞高科技实业有限责任公司,住溧水区和凤镇双牌石工业园。被执行人朱俞西,男,1975年2月28日生，汉族。申请执行人杨斌与被执行人南京荷飞高科技实业有限责任公司、朱俞西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）白民初字第2455号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）白民初字第2455号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年九月二十三日见习书记员  李倩雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第108号
原告：龚某某。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐某某。
原告龚某某与被告慈溪市××毛××有限公司（以下简
称裕华××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程
序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加
诉讼，被告裕华××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚某某起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月
，经双方对账，被告尚欠原告预付货款32156元。现原告诉请
判令：1.被告即时偿还原告预付货款32156元；2.本案诉讼费
由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对
账单一份。
被告裕华××在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院
提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明
力予以确认。经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均
应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并
未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合
同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除
合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告慈溪市××毛××有限公司应于本判决生效后七日
内返还原告龚某某货款32156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，减半收取计302元，由被告慈溪市×
×毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第108号
原告：龚建红，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告龚建红与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告龚建红到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚建红起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告预付货款32156元。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款32156元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市裕华毛绒有限公司应于本判决生效后七日内返还原告龚建红货款32156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，减半收取计302元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第3252号
上诉人（原审原告）马佳。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山统一企业食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路301号。
法定代表人罗智先，董事长。
委托代理人ＸＸ淼。
委托代理人朱晓琴。
上诉人马佳因与被上诉人昆山统一企业食品有限公司（以下简称统一公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，马佳于2009年6月3日进入统一公司工作，双方签订过书面劳动合同。马佳职务为业务员，主要工作内容为在其负责的业务区域范围内对各正规大小超市为公司产品开拓陈列客户的数量并对各个客户处陈列展馆所需要的费用金额加以核算并提报（各客户点所需的费用金额范围在100元左右及以下不等）。陈列费提报的流程为业务员在每月月末对陈列客户的明细及所需的陈列费用进行预报并于次月对客户名单进行核实并将确定后的客户明细及费用提报至业务主任处，最后办理结案手续。统一公司提供的《乳饮产品付费陈列明细》规定证明，若期间客户名单及实际费用发生变化需由业务主任依据第5.5条“明细修正时间为每月30日”之规定在限定期限内在公司系统内做出修改。统一公司到期依据最终结案的金额向所在区域的经销商拨款，并由经销商向各个陈列客户支付陈列费。
2012年12月，马佳预提了2013年1月陈列客户411家及所需的陈列费用17597元。2013年1月下旬，统一公司对马佳提报的411家陈列客户中抽检了27家陈列客户并发现该27家客户均不合格，涉及金额为1584元，不合格原因分别为客户不存在、客户名称重复等，删减后的费用减少至16415元。马佳认可其预提的411家客户及费用并未按照实际情况提报，均系随意提报。
2013年2月5日，马佳接到业务主任陈雷用统一公司工作邮件发给其要求重新核实陈列客户明细及费用要求的电子邮件。马佳于2013年2月7日发送了包含最终250家左右陈列客户明细及所需费用为12601元的电子邮件至陈雷私人QQ电子邮件箱内。马佳因未在2013年2月28日前收到陈雷在系统内所作的陈列费用修改，于2013年3月上旬按其先期预报并经抽检删减后的费用16415元向经销商支付了陈列费用，该费用高出马佳2013年2月7日提报的费用3814元。统一公司以马佳的行为违反了《员工手册》第9.13.20条“虚填报表、虚报费用损害公司利益损失在1000元以上者予以解除劳动合同”之规定，经工会批准后于2013年5月21日解除了双方的劳动合同。
马佳不服统一公司处理决定，于2013年6月申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求统一公司支付违法解除劳动合同赔偿金36800元。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月16日作出昆劳人仲案字（2013）第5433号仲裁裁决如下：驳回马佳的申诉请求。马佳不服该仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、《预提陈列客户明细》、电话录音、《员工手册》、《解除劳动合同通知书》、江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2013）第5433号仲裁裁决书、原审庭审笔录等予以证实。
原审原告马佳的诉讼请求为：请求法院判决统一公司支付违法解除劳动合同赔偿金36800元。
原审法院认为，马佳与统一公司之间曾建立劳动关系，双方权利义务应受劳动法律法规、劳动合同和规章制度调整。虽统一公司未提供新版《员工手册》经民主程序制定并向全体员工公示的证据，但马佳在履行职务过程中存在如下过错：首先，马佳制作的预提陈列客户明细并未按实际情况提报，而是随意提报；其次，马佳根据业务主任陈雷要求重新核实陈列客户明细及费用并向陈雷发送重新核实的陈列客户明细及费用表，马佳在未收到陈雷修改意见，亦未在征求陈雷意见的情况下，擅自向经销商支付陈列费用；最后，马佳在2013年3月上旬向经销商支付的费用数额非但未经业务主任陈雷审核，反而超出其按陈雷要求重新核实后的费用3814元。马佳的上述一系列过错行为，主观恶意明显，属严重违反劳动纪律、严重失职的行为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，统一公司有权开除马佳，无需支付马佳违法解除劳动合同赔偿金。原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告马佳要求被告昆山统一企业食品有限公司支付违法解除劳动合同的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马佳负担。
判决后，原审原告马佳不服，上诉称，上诉人预提报时有随意提报的行为，后经督促在正式提报时及时予以修正并上报主管。由于主管未能及时修改致使公司多向经销商支付了陈列费用。一审法院依据新版《员工手册》认定统一公司有权开除上诉人，依据极不充分。请求撤销原判，改判统一公司支付违法解除劳动合同赔偿金36800元。
本院查明的事实除统一公司因未在2013年2月28日前收到陈雷在系统内所作的陈列费用修改外，与原审查明的事实一致。
本院认为，马佳在预提报陈列客户明细时有随意提报的行为。经抽检被发现后，马佳提供的证据不足以证明马佳将正确的陈列客户明细及费用告知了统一公司，原审认定马佳的行为致使统一公司遭受3814元并无不当。统一公司依据其规章制度解除与马佳的劳动合同无违反法律之处，不应支付马佳违法解除劳动合同赔偿金。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月××日
书 记 员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第3252号上诉人（原审原告）马佳。委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山统一企业食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路301号。法定代表人罗智先，董事长。委托代理人**淼。委托代理人朱晓琴。上诉人马佳因与被上诉人昆山统一企业食品有限公司（以下简称统一公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，马佳于2009年6月3日进入统一公司工作，双方签订过书面劳动合同。马佳职务为业务员，主要工作内容为在其负责的业务区域范围内对各正规大小超市为公司产品开拓陈列客户的数量并对各个客户处陈列展馆所需要的费用金额加以核算并提报（各客户点所需的费用金额范围在100元左右及以下不等）。陈列费提报的流程为业务员在每月月末对陈列客户的明细及所需的陈列费用进行预报并于次月对客户名单进行核实并将确定后的客户明细及费用提报至业务主任处，最后办理结案手续。统一公司提供的《乳饮产品付费陈列明细》规定证明，若期间客户名单及实际费用发生变化需由业务主任依据第5.5条“明细修正时间为每月30日”之规定在限定期限内在公司系统内做出修改。统一公司到期依据最终结案的金额向所在区域的经销商拨款，并由经销商向各个陈列客户支付陈列费。2012年12月，马佳预提了2013年1月陈列客户411家及所需的陈列费用17597元。2013年1月下旬，统一公司对马佳提报的411家陈列客户中抽检了27家陈列客户并发现该27家客户均不合格，涉及金额为1584元，不合格原因分别为客户不存在、客户名称重复等，删减后的费用减少至16415元。马佳认可其预提的411家客户及费用并未按照实际情况提报，均系随意提报。2013年2月5日，马佳接到业务主任陈雷用统一公司工作邮件发给其要求重新核实陈列客户明细及费用要求的电子邮件。马佳于2013年2月7日发送了包含最终250家左右陈列客户明细及所需费用为12601元的电子邮件至陈雷私人QQ电子邮件箱内。马佳因未在2013年2月28日前收到陈雷在系统内所作的陈列费用修改，于2013年3月上旬按其先期预报并经抽检删减后的费用16415元向经销商支付了陈列费用，该费用高出马佳2013年2月7日提报的费用3814元。统一公司以马佳的行为违反了《员工手册》第9.13.20条“虚填报表、虚报费用损害公司利益损失在1000元以上者予以解除劳动合同”之规定，经工会批准后于2013年5月21日解除了双方的劳动合同。马佳不服统一公司处理决定，于2013年6月申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求统一公司支付违法解除劳动合同赔偿金36800元。江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月16日作出昆劳人仲案字【2013】第5433号仲裁裁决如下：驳回马佳的申诉请求。马佳不服该仲裁裁决，提起诉讼。以上事实，有劳动合同、《预提陈列客户明细》、电话录音、《员工手册》、《解除劳动合同通知书》、江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2013】第5433号仲裁裁决书、原审庭审笔录等予以证实。原审原告马佳的诉讼请求为：请求法院判决统一公司支付违法解除劳动合同赔偿金36800元。原审法院认为，马佳与统一公司之间曾建立劳动关系，双方权利义务应受劳动法律法规、劳动合同和规章制度调整。虽统一公司未提供新版《员工手册》经民主程序制定并向全体员工公示的证据，但马佳在履行职务过程中存在如下过错：首先，马佳制作的预提陈列客户明细并未按实际情况提报，而是随意提报；其次，马佳根据业务主任陈雷要求重新核实陈列客户明细及费用并向陈雷发送重新核实的陈列客户明细及费用表，马佳在未收到陈雷修改意见，亦未在征求陈雷意见的情况下，擅自向经销商支付陈列费用；最后，马佳在2013年3月上旬向经销商支付的费用数额非但未经业务主任陈雷审核，反而超出其按陈雷要求重新核实后的费用3814元。马佳的上述一系列过错行为，主观恶意明显，属严重违反劳动纪律、严重失职的行为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，统一公司有权开除马佳，无需支付马佳违法解除劳动合同赔偿金。原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告马佳要求被告昆山统一企业食品有限公司支付违法解除劳动合同的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马佳负担。判决后，原审原告马佳不服，上诉称，上诉人预提报时有随意提报的行为，后经督促在正式提报时及时予以修正并上报主管。由于主管未能及时修改致使公司多向经销商支付了陈列费用。一审法院依据新版《员工手册》认定统一公司有权开除上诉人，依据极不充分。请求撤销原判，改判统一公司支付违法解除劳动合同赔偿金36800元。本院查明的事实除统一公司因未在2013年2月28日前收到陈雷在系统内所作的陈列费用修改外，与原审查明的事实一致。本院认为，马佳在预提报陈列客户明细时有随意提报的行为。经抽检被发现后，马佳提供的证据不足以证明马佳将正确的陈列客户明细及费用告知了统一公司，原审认定马佳的行为致使统一公司遭受3814元并无不当。统一公司依据其规章制度解除与马佳的劳动合同无违反法律之处，不应支付马佳违法解除劳动合同赔偿金。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十一月××日书 记 员  韩 颖
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2446号
原告：广州市重达机械有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：王闽闽，该公司董事长。
委托代理人：杜黎洋，广东公尚律师事务所律师。
被告：唐勇军，住广东省恩平市。
原告广州市重达机械有限公司诉被告唐勇军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王桂江独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市重达机械有限公司的委托代理人杜黎洋，被告唐勇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，被告与原告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买龙工牌LG855BG型装载机一台，总金额320000元，被告向原告支付首付款项100000元，剩余货款220000元由被告在2012年7月份付清。合同签订后，被告向原告支付了首付款项，原告将装载机交给被告。2014年6月6日，原告向被告催款，被告给原告一份还款承诺书，承认欠款79000元，承诺2014年12月31日付清。2015年6月28日，原告再次向被告催款，被告给原告还款承诺书一份。截止2016年5月13日止，被告尚欠原告款项57500元。据此，原告请求：1．判决被告向原告支付款项57500元；2.判决被告向原告支付利息，利息以57500元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2012年8月1日起，计算到被告付清款项时止；3.判决被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：其之前有签过一份分期还款的协议，大概是在2015年6月份签的，约定每月给被告3000元，其总共给了6期，之后又出现了困难，就没有再继续还款。其对欠原告货款57500元没有异议。
经审理查明：2012年3月2日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买龙工牌LG855BG型装载机一台，总金额320000元，此价格含利息5000元。合同第十一条约定：签订合同后首付100000元，余款220000元被告一次性开具2012年7月份期票一张。2012年3月3日，原告向被告交付了合同约定的装载机。2014年6月6日，被告出具了一份《还款承诺书》，确认欠原告货款79000元，并承诺于2014年12月31日前付清。2015年2月6日，被告又出具了一份《还款承诺书》，确认欠原告货款75000元，并承诺于2015年12月31日前付清。原告确认起诉后，被告已偿还了17500元。被告对原告请求的货款57500元没有异议。
以上事实有当事人陈述、工业品买卖合同、签收单、还款承诺书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订《工业品买卖合同》，双方之间已建立了买卖合同关系。我国《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按合同约定向被告交付了货物，被告应当按合同的约定履行相应的付款义务。根据合同第十一条的约定，被告应当于2012年7月底前支付全部货款，被告确认其尚欠原告货款57500元，故原告请求被告支付所欠的货款57500元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有在合同中约定逾期付款违约金，原告请求被告从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告唐勇军自本判决生效之日起十五日内向原告广州市重达机械有限公司支付所欠的货款57500元及利息（利息自2012年8月1日起至被告实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王桂江
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈丹娜
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢458号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人陈爱华，女，汉族，1935年4月9日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第13号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第13号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2002）102号行政处罚决定确定“要求责令被申请人陈爱华将非法占用的30.23平方米土地退还给永中街道上湾村集体经济组织，并拆除其在非法占用的30.23平方米土地上的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第164号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年9月20日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2009年7月8日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2009年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月23日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，于2013年10月22日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2013）62号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、代理检察员赵彤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年8月22日凌晨，被告人陈某某同王某某（已判刑）、徐某甲（已判刑）、徐某乙（已判刑）至山亭区水泉镇杨庄村，盗窃杨庄村路口西联通公司200对通讯电缆100余米，经鉴定，被盗窃电缆价值人民币2285元。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。
同时查明，被告人陈某某在同他人共同实施盗窃通讯电缆线时，因被他人发现而丢弃所盗割的电缆线逃离现场。被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的被害人徐某丙的陈述，同案参与人王某某、徐某甲、徐某乙的证言，证人曾某某、徐某丁的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，抓获经过，案件侦破情况说明，户籍信息，上海市嘉定区人民法院（2009）嘉刑初字第455号刑事判决书，山东省枣庄市山亭区人民法院（2013）山刑初字第16号判决书，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人陈某某有盗窃犯罪的前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2013年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝平平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1523号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告袁军，男，1977年5月11日生，汉族，住山东省泰安市。其他身份情况不详。
被告张燕，女，1976年7月25日生，汉族，住山东省泰安市。其他身份情况不详。
被告汪发利，男，1979年3月27日生，汉族，住山东省泰安市。其他身份情况不详。
被告李万栋，男，1979年11月8日生，汉族，住山东省泰安市。其他身份情况不详。
被告泰安市欣莱美商贸有限公司，住所地山东省泰安市。
被告泰安市森辉装饰工程有限公司，住所地山东省泰安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告袁军、张燕、汪发利、李万栋、泰安市欣莱美商贸有限公司、泰安市森辉装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙仲妍
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初431号
原告：韩朝波，男，1973年9月15日出生，汉族，居民。
被告：舒鑫友，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。
被告：魏小平，女，1976年9月10日出生，汉族，居民。
原告韩朝波与被告舒鑫友、魏小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩朝波到庭参加诉讼。被告舒鑫友、魏小平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩朝波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款356818元、按银行同期贷款利率的1.5倍标准从2015年11月29日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，双方签订了彩钢门窗买卖合同，用于泸州市公安局业务技术用房，至2015年11月29日，原告向被告提供彩钢门窗3526平米，货款总计为856818元。期间被告向原告支付了货款500000元，尚下欠356818元一直未付，故现原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、彩钢门窗买卖合同一份，以此证明双方对彩钢复合门窗的数量、单价、交货方式、结算方式等的具体约定；2、结算单一份、分包工程结算表一份，以此证明双方确认原告供货的数量为3526平米；3、原告的短信记录，以此证明原告多次向被告催款的事实。
被告魏小平、舒鑫友未作答辩。
通过庭审，本院查明如下事实：2014年12月22日，韩朝波（乙方）与魏小平、舒鑫友（甲方）签订彩钢门窗买卖合同一份。该合同主要约定，韩朝波向二被告出售彩钢复合门窗（半成品），数量为4000平米，单价为243元/m²，交货地点在乙方厂内，合同签订两日内，甲方支付乙方合同总价30%的材料定金，提货是甲方须付清当次提货金额的全款，定金用作最后一次提货时冲抵货款。双方另行对材料尺寸、制作窗型等进行了约定。2015年11月29日，舒鑫友向韩朝波出具结算单一份：“韩朝波与魏小平2014年签定的彩钢门窗买卖合同，合同约定供货数量为4000平米，实际供货数量为3526平米”。原告自述被告分期通过银行转账方式共计支付了货款500000元。目前尚无证据证明二被告已经向原告清偿了其余的货款。
本院认为，原告、被告双方间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同严格履行。在本案中，被告确认原告实际供货的门窗为3526平米，原告自述二被告此前已经实际支付500000元货款，故尚下欠的货款金额为356818元。本院对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求予以支持。同时双方已经明确约定被告需在提货时即付清当次货款。而双方在2015年11月29日已经对原告供货的数量进行了确认，按照双方的合同约定，二被告未在当天支付货款即为违约，故本院对原告诉请从2015年11月29日起要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告并未提交其因被告违约所造成的实际损失的证据，故其利息主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告魏小平、舒鑫友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小平、舒鑫友于本判决生效之日起十五日内支付原告韩朝波货款356818元，从2015年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际付清之日止向原告韩朝波支付逾期付款的利息；
二、驳回原告韩朝波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6998元，由被告魏小平、舒鑫友负担（限被告魏小平、舒鑫友于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾方蓉
审 判 员 任 韬
人民陪审员 黄常飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 周 玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初431号
原告：韩朝波，男，1973年9月15日出生，汉族，居民。
被告：舒鑫友，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。
被告：魏小平，女，1976年9月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告韩朝波与被告舒鑫友、魏小平买卖合同纠纷一案中，现因被告舒鑫友、魏小平无法联系，需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告韩朝波买卖合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 曾方蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 周 玉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1492号
原告：祁丑球，男，汉族，现住灵寿县。
委托代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
负责人：吕建儒，该公司经理。
被告：卢存喜，男，汉族，现住灵寿县。
原告祁丑球与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）、太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称太平保险公司）、卢存喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告祁丑球、被告阳光保险公司委托代理人金沙到庭参加了诉讼。被告太平保险公司、卢存喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3734.22元、护理费1192.7元、误工费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、车损500元、保全费320元，共计9846.92元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月28日17时20分许，被告卢存喜驾驶冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿三圣院村内道路由北向南行驶至该事故路口，撞于前方右侧原告祁丑球推行的三轮助力摩托车尾部，致使三轮助力摩托车失控，向前撞于吕偶停放的电动三轮车上，造成原告受伤、三轮助力摩托车及电动三轮车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，卢存喜负此事故的全部责任，祁丑球无责任。另外事故车辆在被告阳光保险公司投有交强险、太平保险公司投保了商业险，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
交通事故认定书、保险单、原告的住院病历、医疗费票据、劳动合同、工资表、误工证明。
被告阳光保险公司称，对事发经过及投保情况无异议。对医疗费无异议；对护理费不认可，认为护理费过高；对误工费不认可，因为我公司调查人员对原告进行调查时，原告称职业为农民，没有收入；对住院伙食补助费无异议；车损不认可；交通费过高。
被告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
调查表一份，用于证实原告的职业为农民，无收入。
被告卢存喜在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告太平保险公司举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其提交了答辩状，称对事发经过及投保情况无异议。对合理合法的损失，应在交强险分项限额内依法赔偿，不足部分由商业三者险限额内赔偿。
本院认为，原告所提供的交通事故认定书及投保单足以证实事发经过及投保情况，本院予以确认。原告所主张的医疗费3734.22元，由其所提供的住院病历及医疗费票据在案证明，本院予以确认；误工费：由于原告的伤情为全身多处软组织损伤，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》确定误工天数为30天，计算标准根据原告提供的劳动合同、工资表及误工证明可知其月工资为2000元，因此误工损失为2000元，被告提供了调查表反驳原告的误工损失，原告不认可，被告未能提供原件，无法核实其真实性，因此对该调查表本院不予采信；护理费：住院天数为11天，参照2017年居民服务业工资标准计算为35785元/年÷365天×11天＝1078元；伙食补助费：100元/天×11天＝1100元；交通费，原告虽未提供票据，但为实际发生之费用，因此本院酌定为300元；车损，原告虽未提供票据，但为实际发生之费用，本院酌定为300元；以上共计8512.22元。被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计3378元；被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费共计4834.22元；被告阳光保险公司在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损300元，阳光保险公司共计应赔偿原告8512.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁丑球医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计8512.22元。
二、驳回原告祁丑球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，共计345元，由被告卢存喜承担143元、原告承担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1492号原告：祁丑球，男，汉族，现住灵寿县。委托代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。负责人：杨军，该公司总经理。委托代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。负责人：吕建儒，该公司经理。被告：卢存喜，男，汉族，现住灵寿县。原告祁丑球与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）、太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称太平保险公司）、卢存喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告祁丑球、被告阳光保险公司委托代理人金沙到庭参加了诉讼。被告太平保险公司、卢存喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3734.22元、护理费1192.7元、误工费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、车损500元、保全费320元，共计9846.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日17时20分许，被告卢存喜驾驶冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿三圣院村内道路由北向南行驶至该事故路口，撞于前方右侧原告祁丑球推行的三轮助力摩托车尾部，致使三轮助力摩托车失控，向前撞于吕偶停放的电动三轮车上，造成原告受伤、三轮助力摩托车及电动三轮车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，卢存喜负此事故的全部责任，祁丑球无责任。另外事故车辆在被告阳光保险公司投有交强险、太平保险公司投保了商业险，故诉至法院。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：交通事故认定书、保险单、原告的住院病历、医疗费票据、劳动合同、工资表、误工证明。被告阳光保险公司称，对事发经过及投保情况无异议。对医疗费无异议；对护理费不认可，认为护理费过高；对误工费不认可，因为我公司调查人员对原告进行调查时，原告称职业为农民，没有收入；对住院伙食补助费无异议；车损不认可；交通费过高。被告为证实其主张，向本院提供了以下证据：调查表一份，用于证实原告的职业为农民，无收入。被告卢存喜在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告太平保险公司举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其提交了答辩状，称对事发经过及投保情况无异议。对合理合法的损失，应在交强险分项限额内依法赔偿，不足部分由商业三者险限额内赔偿。本院认为，原告所提供的交通事故认定书及投保单足以证实事发经过及投保情况，本院予以确认。原告所主张的医疗费3734.22元，由其所提供的住院病历及医疗费票据在案证明，本院予以确认；误工费：由于原告的伤情为全身多处软组织损伤，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》确定误工天数为30天，计算标准根据原告提供的劳动合同、工资表及误工证明可知其月工资为2000元，因此误工损失为2000元，被告提供了调查表反驳原告的误工损失，原告不认可，被告未能提供原件，无法核实其真实性，因此对该调查表本院不予采信；护理费：住院天数为11天，参照2017年居民服务业工资标准计算为35785元/年÷365天×11天＝1078元；伙食补助费：100元/天×11天＝1100元；交通费，原告虽未提供票据，但为实际发生之费用，因此本院酌定为300元；车损，原告虽未提供票据，但为实际发生之费用，本院酌定为300元；以上共计8512.22元。被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计3378元；被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费共计4834.22元；被告阳光保险公司在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损300元，阳光保险公司共计应赔偿原告8512.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁丑球医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计8512.22元。二、驳回原告祁丑球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，共计345元，由被告卢存喜承担143元、原告承担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尚春彦二〇一七年十月二十四日书记员  崔娅娅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1511号
原告陈某。
被告罗某。
本院在审理原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 张培军
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘 丹
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初355号
原告黄某甲，男，生于1981年9月30日，汉族，务农，户籍所在地：四川省高县。
被告黄某乙，女，生于2012年11月9日，汉族，户籍地：四川省高县。
法定代理人何某（系被告黄某乙之母），女，生于1985年2月1日，汉族，现住四川省高县。
第三人何某（系被告黄某乙之母），女生于1985年2月1日，汉族，现住四川省高县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙、第三人何某婚姻家庭纠纷一案中，因原告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
审判员 刘毅
二〇一六年四月二十八日
书记员 何静
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执563号
申请执行人吴先柏，男，汉族，1983年7月19日出生，住湛江市市辖区
被执行人王祝军，男，汉族，1993年4月1日出生，住湛江市麻章区。
本院执行申请执行人吴先柏与被执行人王祝军民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为343879.84元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第162号
申请执行人梁海山，男，汉族，�辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人孟令飞，男，汉族，原住辽宁省盘锦市双台子区，现服刑。
本院在执行申请执行人梁海山与被执行人孟令飞合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人孟令飞因贩卖毒品罪，被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年5月30日起至2020年9月27日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）双民二初字第00028号民事判决的执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一五年一月二十日
书记员 关 涛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第162号
申请执行人马立新，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人杨树林，男，56岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人马德芹，女，54岁，汉族，农民，住双辽市。
马立新诉杨树林、马德芹房屋买卖合同纠纷案，本院于二0一二年十二月十八日作出了（2012）双双民初字第151号民事判决书，判令一、解除马立新与杨树林、马德芹于2011年12月30日签订的房屋合同。判令二、杨树林、马德芹返还马立新购房款70，000.00元。案件受理费1，050.00元由杨树林、马德芹负担。判决书发生法律效力后，申请执行人马立新向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第162号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ：杨玉福
助理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十月十五日
书 记 员 ：孟祥志
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第162号申请执行人汪祥荣，男。被执行人周仁乐，男。本院依据已经发生法律效力的浙江省台州市黄岩区人民法院作出的（2013）台黄民初字第362号民事判决书，向被执行人周仁乐送达执行通知书，责令被执行人周仁乐限期履行判决书确定的义务，在执行期间被执行人周仁乐自觉按（2013）台黄民初字第362号民事判决书确定的义务履行完毕，申请人已领取案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省台州市黄岩区人民法院作出的（2013）台黄民初字第362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  胡剑涛审判员  袁群辉审判员  胡耀文二〇一三年十一月十六日书记员  刘 辉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终223号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于二O一六年九月十四日作出（2016）鲁0983刑初294号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2015年11月至2016年5月12日，被告人张某某趁夜晚无人之际，多次来到肥城市新城街道办事处阳光舜花园，采用爬窗入内等方式，进入英国邦纳福干洗店等沿街商铺盗窃作案13起，其中2起未遂，盗得现金、香烟等物品，盗窃数额共计人民币6379元。
案发后，被告人张某某的亲属代张某某赔偿了被害人损失。
对于上述事实，被告人张某某没有异议，并有被害人李某等6人陈述，证人张某某甲等3人证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，泰肥价鉴字[2016]61号山东省涉案物品价格鉴定结论书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，退赔证明，退赔款收条，案件来源及抓获经过，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告人张�某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人因形迹可疑被公安机关盘查询问时如实交代其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人家属代被告人退赔被害人全部损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人张某某以“有自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。张某某因形迹可疑被公安机关盘查询问时如实交代了自己的罪行，系自首，可以从轻处�。张某某亲属代其退赔被害人全部损失，可以酌情对其从轻处罚。对于张某某提出“有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决已经认定其有自首及退赔被害人损失等情节，并在法律规定幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。上述上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一六年十一月�日
书 记 员 梁 壮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1154号
原告骆木法，男，1940年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告郭龙涛，男，1968年出生，回族，住泉州台商投资区。
被告郭志民，男，1969年出生，回族，住泉州台商投资区。
本院于2016年1月22日立案受理了原告骆木法诉被告郭龙涛、郭志民民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告骆木法到庭参加诉讼，被告郭龙涛、郭志民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆木法诉称，被告郭龙涛于2014年11月6日经被告郭志民提供连带责任保证向原告借款20000元，双方约定月利率3%。后经原告催讨，被告郭龙涛未还款付息，被告郭志民也没有履行保证责任。请求判令：一、被告郭龙涛偿还原告借款20000元并按月利率2%支付自2015年5月6日起至还款之日止的利息；二、被告郭志民对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告郭龙涛、郭志民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款凭证单1份，以此证明被告郭龙涛经被告郭志民提供连带责任保证于2014年11月6日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告郭龙涛以借款人名义，被告郭志民以担保人名义共同向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月6日，被告郭龙涛向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告郭志民为该借款提供连带责任保证。被告郭龙涛支付利息至2015年5月5日。此后，被告郭龙涛未偿还借款及余息，被告郭志民也未承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告郭龙涛向原告骆木法借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。经原告起诉催告后被告未能还款，原告请求被告郭龙涛偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。原、被告告约定月利率3%，原告自动下调请求按月利率2%自2015年5月6日起计算利息，符合法律规定，应予支持。被告郭志民为该借款提供连带责任保证，原告请求被告郭志民为上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告郭龙涛追偿。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭龙涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆木法借款20000元，并按月利率2%支付自2015年5月6日起至还款之日止的利息。
二、被告郭志民应对被告郭龙涛的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郭龙涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告郭志民、郭龙涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执29号
申请执行人：东阿县华涛钢球有限公司，住所地：东阿县姜楼镇工业园区，法定代表人：司安立。
被执行人：慈溪市更生轴承有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市胜山镇工业开发西区，法定代表人：杨志孟。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1141号民事判决书已发生法律效力。东阿县华涛钢球有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为1004144.98元，已执行标的额为0元，未执行标的额为1004144.98元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月十日
书记员 姜书振
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4104号
罪犯陈野，男，1985年6月6日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年3月20日作出（2005）吉中刑初字第158号刑事判决，认定被告人陈野犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年6月26日以（2006）吉刑核字第100号刑事裁定，予以核准。核准后交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第380号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月27日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第105号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯陈野端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈野劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈野在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈野减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月30日起，至2028年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 笑
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执124号
申请执行人谷秋花。
被执行人特克斯县国有土地上房屋征收与补偿办公室。
本院在执行申请执行人谷秋花与被执行人特克斯县国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第278号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人特克斯县国有土地上房屋征收与补偿办公室发出执行通知书，责令被执行人特克斯县国有土地上房屋征收与补偿办公室支付申请执行人谷秋花案款6605元，并由被执行人特克斯县国有土地上房屋征收与补偿办公室承担申请执行费50元，本案在执行过程中特克斯县国有土地上房屋征收与补偿办公室于2016年3月31日支付案款6605元及申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2015）特民初字第278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄木蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第234号
原告康翠萍，女，汉族，住佛山市南海区。
被告余勇，男，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告康翠萍到庭参加诉讼，被告余勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识，2007年3月14日登记结婚，生育女儿余XX。原、被告婚后夫妻感情一般，婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，并于2010年有外遇，经原告多次规劝仍劣性不改。被告对家庭不负责任，于2011年失去行踪，无法取得联系，在此期间没有尽到作为丈夫与父亲的责任，严重伤害了夫妻间的感情。请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿余XX由原告抚养并承担抚养费（被告无需支付抚养费）；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告的常住人口登记卡和身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告户籍自2011年9月7日从湖南省安乡县迁入佛山市南海区。
结婚证两份。
《出生医学证明》和《户籍证明》复印件各一份，证明原、被告于2007年9月7日生育女儿余XX，出生证姓名为余xx，入户时改名为余XX。
4、本院（2012）佛南法民一初字第3171号民事判决书。
被告在诉讼中没有答辩及提交证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原、被告于2007年3月14日登记结婚，2007年9月7日生育女儿余XX（曾用名余xx）。被告于2012年5月开始没有在原、被告的上述地址居住。2012年5月21日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚，本院公告送达起诉状，被告未到庭应诉，本院作出（2012）佛南法民一初字第3171号判决，以原告举证不足以反映夫妻感情确已破裂为由，驳回原告全部诉讼请求。判后至今，原告仍未能与被告进行有效联系和沟通。
本院认为，原告于2012年5月向本院提起诉讼，请求离婚，被本院驳回后，被告仍未与原告联系和修复感情，至今已经超过两年，现原告再次请求离婚，被告收到开庭传票后仍不到庭应诉，反映其对双方婚姻关系消极应对的态度，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚予以支持。关于原、被告生育的女儿余XX由谁抚养的问题，考虑到被告作为一名父亲，缺乏家庭责任感，没有对女儿尽到应尽的抚养义务，女儿由其抚养不利于女儿的成长，故采纳原告的主张，女儿余XX由原告抚养并承担抚养费。被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告康翠萍与被告余勇的婚姻关系。
原告康翠萍与被告余勇的婚生女儿余XX由原告康翠萍抚养，并自行承担抚养费。
本案适用简易程序结案，案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一四年十一月六日
书记员 林熙宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00176号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告杜建锋。
被告赵成勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告杜建锋、赵成勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告杜建锋、赵成勇的起诉。
案件受理费300减半收取150元�由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初301号
原告:沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人:刘菊环，该公司经理。
委托代理人:宫秀宏，该公司员工。
被告:李骏。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告李骏运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳冠通运输服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳冠通运输服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳冠通运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费210元，减半收取105元，由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 勇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1920号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人潘志光。
被告王广强，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王广强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告王广强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日，被告王广强在原告处贷款3万元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2012年12月3日，到期后，原告多次催收，被告推托拒还，要求被告偿还借款本金3万元，利息14001.43元，由被告承担诉讼费。
被告王广强无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其主张：
2011年12月3日的借款凭证、农户联保贷款档案、承诺书、户口簿复印件。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2011年12月3日，被告王广强在原告处贷款3万元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2012年12月3日，到期后，原告多次催收，被告推托拒还，要求被告偿还借款本金3万元，利息14001.43元，由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，有借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按双方约定履行，而不应当推托拒还。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王广强于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元，利息14001.43元。
案件受理费450元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一六年六月八日
书记员 隋双双
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3906号
原告:开化县农村信用合作联社中村分社,住所地：浙江省开化县中村乡中村村,统一社会信用代码：91330824080585896Y。
诉讼代表人：邹妤婷,该信用社主任。
被告:张忠伟,男,1980年11月5日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年12月20日立案受理了原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告张忠伟金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社中村分社，通知原告开化县农村信用合作联社中村分社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社中村分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3906号原告:开化县农村信用合作联社中村分社,住所地：浙江省开化县中村乡中村村,统一社会信用代码：91330824080585896Y。诉讼代表人：邹妤婷,该信用社主任。被告:张忠伟,男,1980年11月5日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年12月20日立案受理了原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告张忠伟金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社中村分社，通知原告开化县农村信用合作联社中村分社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社中村分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年十二月二十七日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?2?
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15622号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市。
负责人：杨嘉。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告范世春、上海林睿物流有限公司(简称林睿公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司(简称人寿财保公司上海市嘉定支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因被告范世春下落不明，本院于2017年11月21日对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人相冲，被告人寿财保公司上海市嘉定支公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。被告范世春、林睿公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2018年4月19日撤回了对范世春的起诉。本案于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李冬涛，被告林睿公司的委托诉讼代理人赵成春、被告人寿财保公司上海市嘉定支公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对林睿公司的起诉。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失人民币24,000元。事实和理由：2014年3月30日，范世春驾驶林睿公司所有的机动车号牌为沪MQXX**的车辆与原告承保的机动车号牌为苏K3XX**的车辆发生交通事故，致使后者受损。上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定范世春负事故全部责任。号牌为苏K3XX**的车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生后，原告根据被保险人申请，于2014年8月4日在车辆损失保险责任范围内向被保险人赔偿保险金24,000元，同时收到机动车保险权益转让书。号牌为沪MQXX**的车辆在被告人寿财保公司上海市嘉定支公司处投保。原告有权自赔偿保险金之日起，请求被告人寿财保公司上海市嘉定支公司支付赔偿款。
被告人寿财保公司上海市嘉定支公司承认原告在本案中主张的事实，确认诉请金额24,000元在其承保的交强险及商业险保险金额内，但认为，原告的主张已经超过诉讼时效，且应扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元。
本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告认为，原告曾经于2015年8月向范世春、林睿公司、人寿财保公司上海市嘉定支公司分别寄送律师函，要求三方向其支付赔偿款24,000元。原告于2017年6月16日向上海市嘉定区人民法院起诉，但是该院认为事故发生在青浦，要求原告向上海市青浦区人民法院起诉，并将材料退回。原告提供以下证据：
1、律师函3份、快递发件联2份和快件跟踪打印件2份，快递发件联的收件人为范世春和人寿财保公司上海市嘉定支公司，寄至范世春户籍地的邮件退件，寄至人寿财保公司上海市嘉定支公司的邮件于2015年8月4日签收；
2、快递寄件人联复印件1份，证明原告向上海市嘉定区人民法院邮寄立案的事实。
被告不认可上述证据的真实性，并认为不能证明被告的签收行为。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在审理过程中，本院当庭将原告邮寄给范世春的退回邮件拆封，内有律师函1封，原告提供的寄件人联与快件跟踪记录编号一致，能够互相佐证，故本院对原告提供的第1组证据的真实性予以认可。原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司寄送邮件的收件地址，与林睿公司交强险保险单载明的被告公司地址一致，足以证明被告签收了原告的律师函，原告向被告提出了履行请求，本案诉讼时效应当于2015年8月4日中断，故原告的起诉并未超过三年的诉讼时效期间。原告的诉请应当扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金23,900元。
本案受理费400元，由原告负担2.50元，由被告负担397.50元。公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 施美蓉
人民陪审员 潘水云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15622号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：范世春，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
被告：�海林睿物流有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告范世春、上海林睿物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。因被告范世春无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 施美蓉
人民陪�员邹惠贤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高碑店市人民法院
民事裁定�
（2016）冀0684民初375号
原告庞伯钢，1967年1月7日。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告刘颖红。
委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告庞伯钢与被告刘颖红买卖合同纠纷一案中，原告庞伯钢于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞伯钢的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞伯钢撤回起诉。
案件受理费359元（已减半收取），由原告庞伯钢负担。
审判员 张秋丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 庄
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第10号
原告陈某。
被告徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，因被告徐某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴晓燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第10号
原告：陈某
被告：徐某
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，因当事人系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年一月九日
书 记 员 董兆雪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖刑执字第00078号
被执行人柳俭，江苏新扬子造船有限公司劳务工。
柳俭犯盗窃罪，靖江市人民法院于2015年4月29日作出（2015）泰靖刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第0163号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年七月一日
书记员 卢 愿
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执572之一号
申请执行人任进朝，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人郗永华，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在执行申请执行人任进朝与被执行人郗永华借款合同纠纷一案中，申请执行人任进朝向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人郗永华无法联系，申请执行人任进朝于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出（2017）晋0302民初176号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十三日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01026号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，男，系该行不良贷款资产保全人员。代理权限为特别授权。
被告高兰香，女，1976年10月4日出生，汉族。
被告唐中良，男，1975年10月5日出生，汉族，系第一被告高兰香的丈夫。
被告王洪华，男，1969年11月10日出生，汉族。
被告唐三元，女，1969年1月15日出生，汉族。
被告胡源，男，1970年12月16日出生，汉族。
被告白红兵，男，1973年12月30日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告高兰香、唐中良、王洪华、唐三元、胡源、白红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的委托代理人陶洪松到庭参加诉讼，被告高兰香、唐中良、王洪华、唐三元、胡源、白红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告诉称，2012年5月28日，高兰香、熊建平、张良义、陈剑峰自愿组成农户四户联保的形式与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，根据联保协议规定，每位农户最高可以获得原告50000元额度用于农业生产，各联保成员对协议有效期限内的借款人所借款项及利某承担连带清偿责任。协议签订后，高兰香、熊建平、张良义、陈剑峰分别与原告签订了《小额联保借款合同》，另外被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵分别向原告出具《连带保证责任承诺书》，自愿为以上四位农户的借款承担连带清偿责任。后原告向被告高兰香发放了贷款50000元，且高兰香出具了借款借据。然而合同履行过程中，被告高兰香、唐中良未按合同约定履行义务，各连带保证人也未按约定履行担保义务，原告遂诉请人民法院：1、判令被告高兰香、唐中良偿还借款本金50000元及利某、罚息、违约金并承担联保贷款的连带清偿责任；2、请求依法判令被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵对以上债务承担连带清偿责任；3、判令由以上被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告高兰香、唐中良、王洪华、唐三元、胡源、白红兵居民身份证复印件各一份；被告高兰香、唐中良的常住人口登记卡一份。拟证明六被告的诉讼主体资格及被告高兰香、唐中良系夫妻关系。
3、《“好借好还”小额联保贷款额度申请》、《补充协议》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，《连带保证责任承诺书》四份。拟证明原告与被告高兰香之间合法有效的借款关系及被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵应承担连带保证责任。
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，拟证明原告已经按合同约定履行义务。
5、借款人所欠贷款本金、利某明细，拟证明被告的违约情况及所欠款项明细。
六被告未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经审理查明：2012年5月27日，被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵各自向原告出具《连带保证责任承诺书》一份，承诺其作为保证人对高兰香借款金额为50000元的贷款本金、利某、逾期罚息、违约金、承担原告方为实现其权利而支出的合理费用等提供连带保证责任。
2012年5月28日，原告与被告高兰香签订《小额联保借款合同》一份，合同约定原告向高兰香发放贷款50000元，借款利率为15.3%，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；还款办法为阶段性等额本息还款法（前8个月按月还当期利某，此后期间，按等额本息还款法偿还）；高兰香不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利某的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日，原告向高兰香发放了贷款50000元，且高兰香在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并捺印，该借据载明借款期限为自2012年5月28日起至2013年5月28日止。贷款到期后，截止2013年7月15日，被告高兰香尚欠本金50000元及利某4301.64元未还，被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵亦未履行其保证义务。
本院认为，原告与被告高兰香签订的《小额联保借款合同》、被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵向原告出具的《连带保证责任承诺书》系当事人自愿订立，合法有效，各方当事人应予恪守。原告按约发放贷款，被告高兰香未按合同约定归还原告借款本金和利某，已违反合同的约定，应承担相应的违约责任。被告唐中良作为被告高兰香的丈夫，对夫妻共同债务应当共同承担清偿责任。故原告要求被告高兰香、唐中良归还借款本金、利某、罚息的诉讼请求，本院予以支持。在被告高兰香不履行还款义务的情况下，原告要求被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵在承担保证责任后，有权向被告高兰香追偿。原告主张要求高兰香、唐中良承担联保贷款的连带清偿责任，因高兰香是本案的主债务人，而非保证人，故原告的这一项诉讼请求不当，本院不予支持。原告主张要求被告承担违约金及其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告高兰香、唐中良、王洪华、唐三元、胡源、白红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兰香、唐中良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，支付截止2013年7月15日的利息4301.64元；并支付自2013年7月16日起至还清之日止，以借款本金50000元为基数，按合同约定利率15.3%上浮50%计算罚息。
二、被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵在承担保证责任后，有权向被告高兰香、唐中良追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告高兰香、唐中良负担，被告王洪华、唐三元、胡源、白红兵对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，账号：260301040002526。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一三年十月三十日
书记员 刘少军
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初653号
原告陶某某，女，1979年8月11日出生，汉族。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告葛某甲，男，1982年6月6日出生，汉族。
委托代理人葛振山。
委托代理人郑朝英。
案由：离婚纠纷
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年农历11月11日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩葛某乙。婚后被告经常酗酒，常打原告并外出数日不归，不思悔改，致使双方感情已彻底破裂，现双方已分居五年，没有一丝和好的可能。特依法起诉，要求与被告离婚；婚生男孩葛某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告的婚前财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，孩子由我抚养，我不让被告承担抚养费；原告的嫁妆也不再返还给原告；诉讼费由原告承担。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陶某某要求离婚，被告葛某甲同意。
二、原、被告生育的男孩葛某乙由被告抚养，被告自愿不让原告承担子女抚养费，原告自愿放弃婚前财产嫁妆；原告有探视子女的权利，被告应予配合；待子女成年后，随父随母任其自愿。
三、原、被告以后其他无纠葛。
案件受理费150元，由原告陶某某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 豆品允
二〇一六年三月十五日
书记员 刘耀威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第744号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
委托代理人：吴建业。
被告：孙方烈。
原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告孙方烈物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付2012和2013年的物业服务费1064元、逾期支付的违约金320元，合计1384元。本院于2015年7月28立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月7日公开进行了审理，并当庭宣告了判决。原告慈溪市新世纪物业有限公司的委托代理人吴建业和被告孙方烈到庭参加了诉讼。
本院查明：慈溪市古塘街道吉祥新村三区、四区的业主委员会与原告签订了两份物业服务委托合同，约定2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日期间由原告为吉祥新村三区、四区提供物业服务；物业服务费按照每平方（房屋建筑面积）每月0.40元的标准收取；收费从提供物业服务半年后开始；业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天一元缴纳滞纳金；原告负责编制物业公共设施、设备和建筑物、绿化的年度维修、养护计划和大中修方案，经双方议定后向全体业主公示后并由三分之二以上业主同意后申请物业维修资金维护或养护，由原告负责组织实施等。被告为该小区业主，其享有房屋的建筑面积为111平方米。被告未缴纳2012和2013年两年的物业服务费1064元。
以上事实由原告提供的物业服务委托合同、物业费收取的备案报告、房屋登记查阅证明予以证明。
本院认为：业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按照合同约定缴纳物业费。故原告请求被告支付尚欠的物业服务费1064元，合法合理，本院予以支持。当事人就迟延履行约定违约金的，当事人迟延履行时应当根据违约情况向对方支付违约金。原告与业主委员会约定了业主逾期支付物业服务费时需要承担支付滞纳金的违约责任，故原告请求被告支付逾期支付的违约金320元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告孙方烈于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费1064元、违约金320元，合计1384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙方烈负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月七日
代书 记员 杨芳芳
附1.本判决所适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
附2.申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。