陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三初字第00224号
原告陕西西凤酒营销有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。
法定代表人徐可强，该公司总经理。
委托代理人孙海平，男，该公司法律顾问。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司西安长安路支行，住所地陕西省西安市南二环中段民生银行大厦。
代表人王毅，该支行行长。
被告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
代表人马琳，该营业部总经理。
委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王瑞，北京市国联律师事务所律师。
原告陕西西凤酒营销有限公司（以下简称西凤酒公司）与被告中国民生银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称民生银行长安路支行）、被告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）西中民三初字第00182号民事判决，宣判后，被告民生银行总行营业部不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2015年6月4日作出（2015）陕民二终字第00036号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）西中民三初字第00182号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西凤酒公司委托代理人孙海平、任自力，被告民生银行总行营业部委托代理人罗潜龙、王瑞到庭参加诉讼，被告民生银行长安路支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西凤酒公司诉称，其2012年8月在被告民生银行长安路支行开立存款账户，期间办理了部分资金的定期存款，账号为：70×××19，用于日常业务结算工作。2014年2月24日，该行通知原告，单方从原告的定期存款账户中扣划了3000385元。原告在民生银行长安路支行的存款受法律保护，被告民生银行长安路支行单方扣划原告的存款违法，应当返还其存款并承担相应的利息损失，直到返还为止。原告向被告民生银行长安路支行询问有关情况时，该行答复是应被告民生银行总行营业部要求扣划的。经查，2012年ll月28日，原告与被告民生银行总行营业部、北京大有可观商贸有限责任公司（以下简称大有可观公司）三方签订了《动产融资差额回购协议》，在履行协议过程中，因被告民生银行总行营业部的过错，擅自将银行承兑汇票交付给大有可观公司负责人，导致协议履行出现问题，部分资金没有收回，甚至部分银行承兑汇票被大有可观公司违法贴现使用，致使资金全部流失。造成上述后果的原因是被告民生银行总行营业部履行协议不当所致，而且属于另一法律关系。原告对此没有任何过错，所以被告要求原告承担资金损失缺乏合同依据与法律依据。二被告为了转嫁损失，违法将原告单独开户的存款3000385元扣划，侵犯了原告的财产权利。二被告依法应予返还，并承担相应利息。经多次交涉、追索，未果。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还存款3000385元，并承担利息损失约9万元（从2014年2月计算至起诉时）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告民生银行总行营业部辩称，1、我方扣划有具体的依据。见《动产融资差额回购协议》4.5、4.1款规定。我行扣划条件已经具备，扣划的数额准确无误，扣划的程序合理合法。2、对方承认收到我行300万的承兑汇票。该汇票是协议项下的汇票。对方应对该汇票项下的150万差额承担责任。汇票开具时间在协议的有效期限内，出票日期与协议上日期一致。汇票所载的付款人、付款行、收款人、收款人开户银行、账号、汇票到期日等基本信息与合同内容一致。协议的鉴于部分已经载明了服务合同及编号。服务合同为基础合同。承兑汇票的编号与我行的放款通知书协议编号一致。其他信息与上述所有内容一致。西凤酒公司对已收到300万元是认可的。对方未收到我方的提货通知就发货属于违约。我方扣款是有依据的。请求驳回原告诉请。
被告民生银行长安路支行未答辩。
经审理查明，2012年8月，原告西凤酒公司在被告民生银行长安路支行开立存款账户，期间办理了部分资金的定期存款。2012年11月28日，大有可观公司（买方）、原告西凤酒公司（卖方）与被告民生银行总行营业部（授信人，合同中简称为民生银行）三方签订《动产融资差额回购协议》，约定：鉴于买方与卖方已经或即将签订购销合同（以下简称购销合同），由买方购买卖方的货物，买方与民生银行签订了《中小企业金融服务合同》及其项下已经或即将签订的具体业务合同、协议、承诺、有效凭证及其他文件（以下简称主合同）由民生银行向买方提供融资授信额度，为保障上述协议的顺利履行，三方一致同意合作开展动产融资差额回购业务。动产融资差额回购业务在本协议中是指买方履行前述购销协议存在资金缺口，由民生银行在融资授信额度内向买方提供融资，卖方根据本协议约定按民生银行指令进行发货，融资到期时对所收到的货款与发货金额之间的差额向民生银行予以退款的业务。第2条融资方式：民生银行为买方承兑以卖方为收款人的银行承兑汇票。买方向民生银行申请承兑时，应当根据相应的银行承兑汇票协议约定向民生银行缴存首笔保证金，卖方收到银行承兑汇票后，应向民生银行出具《银行承兑汇票收到确认函》。卖方在收到相关款项后，应出具《收款证明》。第3条提货规则：买方采取交纳保证金的方式申请提货，采取该方式时，买方必须事先在民生银行存入保证金，并经民生银行审核并确认保证金入账。买方向授信人存入的首笔保证金不可提货，买方追加保证金，授信人按补存保证金金额与提货金额1:1的比例，按本合同第3条之规定通知卖方向买方释放货物，买方存入的首笔保证金对应货物在买方最后一笔补足100%保证金时按本合同第3条之规定通知卖方向买方释放。买方申请提货时，应填写《提货通知书》并提交民生银行，经民生银行审核符合上述提货条件的，民生银行签发《提货通知书》，该《提货通知书》应由民生银行规定的承办人及专用印鉴签署，经事先向其他两方送达书面通知且经被通知方在该通知上签章确认收悉，民生银行有权随时变更承办人及/或专用印鉴。卖方须根据《提货通知单》与民生银行专用印鉴是否相同来核实《提货通知单》的真实性，并且应向民生银行出具《提货通知单》回执，卖方仅能根据真实有效的《提货通知单》才可允许买方提走购销合同项下相应金额的货物及有关凭证/文件，其累计实际发货金额不能超过民生银行累计通知提货金额。否则，卖方应当向民生银行承担连带还款责任。卖方应视提货发生频率而于每月或每周与买方及民生银行进行对账。卖方若于收到汇票/融资款之时向民生银行提供出库单或其他名称的提货凭证，则卖方应在审核民生银行专用印鉴后在提货凭证上记载该凭证下货物的金额，卖方应确保每一提货凭证的真实性和唯一性，并在此承诺该等提货凭证为买方从卖方处提取货物的唯一凭证且未经民生银行书面同意不得重复出具、挂失或补办也不得变更。在此情况下，民生银行返还给买方的该等提货凭证应被视同为本协议规定的《提货通知单》但仍需加盖民生银行专用印鉴。第4条票款差额第5项约定：货物所有权与风险的转移等购销合同项下事项，以及因卖方向民生银行承担本协议项下责任而引起的卖方与买方之间的权利义务，由卖方与买方另行约定；民生银行不承担购销合同项下的任何义务与责任。卖方支付票款差额的义务不受主合同下任何担保、货物监管或其他第三方责任的影响。根据本协议规定卖方应支付票款差额的，民生银行有权随时自行直接扣划卖方在中国民生银行股份有限公司营业机构开立的账户内款项，用于清偿卖方债务，扣划不足清偿的部分卖方仍应清偿。第5条承办人：卖方和买方应在接收首张汇票/首笔融资款之前按照本协议附件的格式和内容分别签署该《承办人授权书和印鉴样式》，指定承办人。每一经授权的承办人都是该方在本协议项下的全权代表，经事先向其他两方送达书面通知且经被通知方在该通知上盖章确认收悉，买方/卖方有权随时变更承办人及/或其授权范围。第6条通知：与本协议有关的任何通知均应发送至被通知方在本协议首部列明的通讯地址和联系人。如果任何一方的上述联络方式发生变更，则其应毫不迟延地通知其他方。第7条违约责任：任何一方违反本协议项下的任何承诺、保证、义务、责任时，非违约方除有权要求根据有关中国法令以及本协议其他条款的规定行使权力外，还有权要求违约方对非违约方因此遭受的损失（包括但不限于直接损失、差旅费、律师费、调查取证费用等）承担赔偿责任。
另查明，2012年11月28日，大有可观公司（甲方）与民生银行总行营业部（乙方）签订《中小企业金融服务合同》（适用于综合授信业务，编号：公授信字第1200000002414号），约定：甲方在本授信约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1000万元，最高授信额度的有效使用期限为1年，自2012年11月28日至2013年11月28日。本次授信授信品种为银行承兑汇票，银票保证金比例不低于50%，收款人限定为西凤酒公司。本次授信模式为西凤酒公司承担差额回购责任，甲方、乙方以及西凤酒公司另行签订《动产融资差额回购协议》，首笔保证金对应货物在甲方最后一笔补足保证金时一并释放，本次授信先行使用额度不超过500万元，剩余额度根据乙方与西凤集团合作情况单笔单批。同日，大有可观公司（甲方）与民生银行总行营业部（乙方）签订《中小企业金融服务合同》（适用于银行承兑业务，编号：公承兑字第1200000002414号），约定：承兑额度金额为1000万元，综合授信项下乙方授予甲方的用于承兑业务的可循环额度，额度有效期与综合授信条款约定的最高授信额度有效使用期限一致。甲方向乙方申请办理承兑汇票时，应按银行承兑条款附件的格式提交《承兑申请书》，并提交交易合同的正本或复印件……乙方有权根据约定以及其内部信贷管理制度要求进行审查，自主决定是否予以承兑。乙方审查同意承兑的，直接依本约定和甲方的承兑申请书办理而无须另签承兑协议。甲乙双方协商确定：约定的汇票，甲方只能用于与《承兑申请书》列示的收款人签订的商务合同项下交易的结算。本协议项下承兑汇票由乙方下属中关村西区支行具体承兑。本合同为公授信字第1200000002414号《中小企业金融服务合同》项下的具体业务合同。
再查明，2013年1月1日，原告西凤酒公司（甲方）与大有可观公司（乙方）签订《凤香经典系列产品经销合同》，约定：甲方授权乙方经销西凤酒，产品经销期限自2013年1月1日至2013年12月31日，乙方确保2013年1月1日至2013年12月31日完成产品经销共计5000万元。结算方式：现款现货，款到发货，乙方以银行承兑汇票抵作购货款的（甲方只收取本公司规定银行的承兑汇票），甲方不向乙方收取贴现利息。后，大有可观公司向民生银行总行营业部发出承兑申请书，汇票基本情况如下：收款人西凤酒公司，开户行中信银行宝鸡分行营业部，账号72×××01，金额分别为300万元、200万元、100万元，出票日2013年7月16日，到期日2014年1月16日。2013年7月16日，民生银行出具了出票人为大有可观公司、收款人为西凤酒公司、付款行为民生银行北京中关村西区支行的银行承兑汇票3张，金额分别为300万元、200万元、100万元。2014年2月19日，被告民生银行总行营业部从原告500万元定期存款账户中扣划了300万元，该定期存款账户亦转变为活期账户。2014年3月5日，被告民生银行总行营业部向原告发出扣款通知书，载明其已扣收了原告在中国民生银行开立的账户中300万元款项。
被告民生银行总行营业部认可其与被告民生银行长安路支行属平级单位，相互无隶属关系，其向民生银行总行提出扣款申请，经民生银行总行审批即可直接扣划原告西凤酒公司在被告民生银行长安路支行的存款，无需经过被告民生银行长安路支行同意或配合即可完成扣款操作。另外，被告民生银行总行营业部称大有可观公司申请开具承兑汇票及向大有可观公司交付汇票时其均以电话形式通知了原告，原告对此不予认可。被告民生银行总行营业部称其并未向原告发出提货通知，如果通知，按照约定，必须以书面形式通知原告及大有可观公司。原告西凤酒公司称其所主张的利息损失90000元，系按照500万元定期存款可得利息计算得出。原告西凤酒公司以储蓄存款合同纠纷为由将两被告诉至本院，诉讼请求如前所述。
诉讼中，原告提出鉴定申请，本院遂委托我院司法技术室鉴定。受托鉴定机构西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2016)文鉴字第233号《文书鉴定意见书》，载明：《银行承兑汇票收到确认函》上“陕西西凤酒营销有限公司财务专用章”不是盖印形成，红色印文笔画边沿分布有蓝色、红色物质成分，反映了彩色喷墨打印文件的本质属性；《银行承兑汇票收到确认函》落款有权签字人处“王晓芸”签名笔迹不是书写形成，签名笔迹笔画有缺墨、漏墨和中断现象，黑色笔画边沿有蓝色、红色物质成分，反映了彩色喷墨打印文件的固有特征。
上述事实，有民生银行电子银行回单、电子银行业务回单、《动产融资差额回购协议》、《文书鉴定意见书》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告西凤酒公司在被告民生银行长安路支行设立定期存款账户，被告民生银行总行营业部将原告500万元定期存款中的300万元扣划，被告民生银行总行营业部对此认为因原告西凤酒公司未按其指令向大有可观公司发货，其已向大有可观公司承兑了汇票，其是依据《动产融资差额回购协议》的约定扣划原告的存款。《动产融资差额回购协议》第2条融资方式：民生银行为买方承兑以卖方为收款人的银行承兑汇票。买方向民生银行申请承兑时，应当根据相应的银行承兑汇票协议约定向民生银行缴存首笔保证金，卖方收到银行承兑汇票后，应向民生银行出具《银行承兑汇票收到确认函》，…。从该条可以认定，银行有义务将协议项下银行承兑汇票交付卖方，而卖方应向银行出具《银行承兑汇票收到确认函》，如此一连串动作才能启动该《动产融资差额回购协议》。即卖方收到银行交付的银行承兑汇票，向银行出具《银行承兑汇票收到确认函》，确认收到协议项下银行承兑汇票，收到款项出具《收款证明》，再待收到银行出具的《提货通知单》，向买方发货。而本案中，民生银行总行营业部称，其是将涉案三张共计600万元的银行承兑汇票，交给了大有可观公司，大有可观公司将西凤酒公司签字盖章的《银行承兑汇票收到确认函》交还给其。现已经过鉴定，该《银行承兑汇票收到确认函》上西凤酒公司的盖章、签字均为打印形成。民生银行总行营业部未提供其已书面通知原告有关承兑事宜的相关证据。原告西凤酒公司未收到涉案100万元、200万元银行承兑汇票，银行将该银行承兑汇票交给大有可观公司，致该汇票被承兑，对造成的损失被告民生银行总行营业部应自行承担，对此原告西凤酒公司没有任何过错，被告民生银行总行营业部依据《动产融资差额回购协议》进行扣划没有依据。原告西凤酒公司与大有可观公司签订的《凤香经典系列产品经销合同》约定年销售金额为5000万元，大有可观公司与被告民生银行总行营业部签订的《中小企业金融服务合同》约定的年最高授信额度为1000万元，前者合同金额远高于后者，即除了本案涉及的1000万元授信交易形式外，不排除原告与大有可观公司有其他支付方式的交易。现有证据尚不足以证明原告西凤酒公司所收到的300万元银行承兑汇票的承兑事宜即是履行《动产融资差额回购协议》项下的权益。故被告民生银行总行营业部依据《动产融资差额回购协议》擅自扣划原告300万元存款不当，应予返还，因其违约给原告存款造成的利息损失，应予赔偿。原告与被告民生银行总行营业部、大有可观公司在签订《动产融资差额回购协议》时，同意民生银行总行营业部在一定条件下直接从其账户扣划款项，原告与被告民生银行总行营业部此时属委托关系，且原告对于扣划行为未赋予被告民生银行长安路支行实质审查和异议权，亦无法律上限定的义务，被告民生银行长安路支行对此扣划行为并无过错，未违反合同及法定义务，不应承担返还及赔偿之责任，故原告西凤酒公司要求被告民生银行长安路支行共同承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告中国民生银行股份有限公司总行营业部向原告陕西西凤酒营销有限公司返还300万元；
二、本判决生效后10日内，被告中国民生银行股份有限公司总行营业部向原告陕西西凤酒营销有限公司赔偿利息损失9万元；
三、驳回原告陕西西凤酒营销有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30803元、鉴定费45000元（原告均已预交），由被告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担，与以上应付款项一并向原告清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 杨 柳
审判员 罗 怡
审判员 马志超
二〇一七年三月十三日
书记员 袁晨阳