成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初920号
原告：利信融资租赁(上海)有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区天府三街19号1栋1单元13层1301号。
负责人：徐欣。
委托诉讼代理人：王培隽，男，系公司法务部经理。
被告：成都亚航汽车租赁有限公司，住所地成都市锦江区糍粑店街4号1栋1层附19。
法定代表人：叶强。
被告：叶强，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告利信融资租赁(上海)有限公司成都分公司（以下简称“利信成都公司”）与被告成都亚航汽车租赁有限公司（以下简称“亚航公司”）、叶强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利信成都公司的委托诉讼代理人王培隽到庭参加诉讼，被告亚航公司、叶强经公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告利信成都公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告亚航公司支付租金并赔偿损失共计人民币1460426元；2、判令被告亚航公司支付违约金至2017年1月20日(计算截止至2016年11月20日共计人民币483799.30元)；3、判令被告亚航公司支付律师费；4、判令被告叶强对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月19日，原告和被告亚航公司签订《融资租赁合同》（编号：CD-
CDYH01-TR-201401-002M），约定原告根据被告亚航公司的要求，出资购买其选择并指定的租赁物出租给被告亚航公司使用，被告亚航公司同意按合同条款承租租赁物并向原告支付租金，租赁物的名称、购置价格、规格型号、数量详见合同及附件。双方还约定了租赁物的购买及交付、租赁物的所有权、租金和手续费及其他费用的支付、租赁期限、租赁物的使用维修保养和费用、违约责任等条款。被告亚航公司选定自贡三和槟豪汽车销售服务有限公司出售的黑色一汽奥迪A6L2.0T自动挡五辆，双方分别签订了《融资租赁合同》附件租赁明细表、租赁物件清单、接收证明书及租金支付表。被告叶强作为担保人，签署《担保函》（编号：CD-
CDYH01-TR-201401-002PG），承诺对被告亚航公司上述债务清偿事宜承担连带保证责任。原告按《融资租赁合同》约定出资购买了上述车辆并办妥机动车相关登记、上牌手续后交付给被告亚航公司使用，但被告亚航公司并未按约履行付款义务，在仅支付了12期租金后便不再支付租金，原告多次催要无果，截至2016年11月20日，被告亚航公司欠付原告24期租金共计1460426元，逾期违约金483799.3元。庭审中，原告申请撤回要求二被告支付律师费的诉讼请求。
被告亚航公司、叶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年2月19日，原告利信成都公司（出租方，甲方）与被告亚航公司（承租方，乙方）签订了《融资租赁合同》（编号：CD-
CDYH01-TR-201401-002M），主要约定：甲方根据乙方的要求，同意支付购买价款购进乙方所选择并指定的租赁物件并出租给乙方使用；乙方同意按本合同条款租入租赁物件并向甲方支付租金。租赁物件的名称、购置价格、规格、型号、数量，详见本合同及附件。乙方自己选定租赁物件和供应商，乙方对租赁物件和服务内容以及品质技术保证、交货时间等享有全部决定权并直接与供应商商定，乙方对自己的决定和选定负有全部责任，甲方对此不承担责任。即使购买合同是以甲方作为购货方与供应商签订的，甲方也仅承担根据乙方付款通知书的要求向供应商支付货款的义务，除此以外，购买合同规定的其他所有责任、义务，均由乙方承担并履行。未经甲方书面同意，乙方不得随意变更购买合同中规定的租赁物件，如因此变更而致甲方损失，应予赔偿。如供应商迟延交付租赁物件、交付的租赁物件有缺陷或与购买合同内的约定不符、或在安装调试、操作过程中及质量保证期间有瑕疵等情况，由供应商或生产商负责，甲方将索赔权委托给乙方行使，乙方不得以此为由拒付租金。本合同规定的整个租赁期间内以及租赁期间终止之后（租赁终止后乙方选择留购租赁物件并办理所有权转移手续的除外），租赁物件的所有权归属于甲方。租赁物件的行驶证和车辆牌照均以甲方名义登记。租赁物件由供应商按购买合同规定直接交付乙方。租赁期届满或届满前，乙方在清偿本合同项下的全部到期和未到期租金、留购价款、违约金和其他一切费用的前提下，甲方应向乙方出具《所有权转让证明书》，租赁物件所有权自《所有权转让证明书》签发之日起由甲方转移至乙方。乙方应严格按本合同及其附件所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金。乙方在满足本合同租赁明细表中的付款先决条件及没有违反本合同任何条款的情况下，甲方应支付租赁物件的货款，并以甲方支付租赁物件价款（全部或部分）日为本合同起租日。乙方自到期应付之日未支付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，或担保人未按期提供担保，则甲方可以主张本合同及附件项下乙方之所有到期和未到期的租金及付款义务立即到期并应立即支付;可以解除本合同及其附件并收回租赁物件;可以公开或私下处分该租赁物件或以其他方式处分、持有、使用租赁物件，或将租赁物件租与第三方，处理租赁物件或抵押物时，若有补交税款，应在处理所得价款中扣除，若处理租赁物件及抵押物后所得净价款仍不能清偿乙方在本合同项下对甲方的债务，乙方应对不足清偿部分继续清偿。如果乙方自到期应付之日未支付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，每延期一日，乙方应向甲方就应付未付款项交纳千分之一的罚息。合同附件一《租赁明细表》载明：租赁物件总价款为2125950元，包含车价1775000元、牌照费500元、保险费165000元、购置税161500元、车船税2700元、GPS安装费及年费14000元及上牌杂费7250元；租赁期限自起租日起3年，即2014年2月20日起至2017年2月19日止；每期租金为66383元，租金合计2389788元；租赁支付日为每月20日，首期租金支付日为2014年2月20日，第二期租金支付日为2014年3月20日，其后每期租金支付日均为每月20日，直至2017年1月20日。首付款为212595元、保证金为212595元，手续费为106298元。甲方向供应商支付货款的先决条件为：1、本合同签署并生效；2、乙方已向甲方支付了首付款、保证金、手续费及第一期租金；3、担保人叶强的《无条件不可撤销的担保函》已签署并生效。附件二《租赁物件清单》载明：品牌车型为一汽奥迪A6L2.0T自动挡，数量为5辆。
另查明，2014年2月20日，原告利信成都公司与案外人自贡三和槟豪汽车服务有限公司（以下简称“三和公司”）签订编号为ZGAUDI-JL-08-17的《一汽-
大众奥迪汽车销售合同》，约定原告利信成都公司在三和公司处购买型号为奥迪A6L2.0TFSI标准型的自动挡车辆，外观颜色为斑羚米2台、幻影黑3台，共计5台，成交单价为352428元，总金额为1762140元，交车日期为货到通知。2014年2月20日、2月21日，原告利信成都公司向三和公司转账支付724944.36元、1087416.54元，三和公司向原告出具了机动车销售统一发票，票面税费金额共计1762140元。上述车辆于2014年2月28日在成都市公安局交通警察支队登记在原告名下，机动车登记编号分别为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××。
2014年3月4日，被告亚航公司签署《5辆奥迪资料交接清单》，载明其收到了上述车辆的行驶证原件、机动车辆保险证原件、车辆保险标志原件、机动车检验合格标志原件、绿标原件、车辆交强险保险单复印件、车辆商业险保单复印件、钥匙2把、车辆保养手册、三包凭证、10000公里免费保养凭证、点火线圈、新车原所有配套设备。
2014年2月19日，被告叶强向原告利信成都公司出具《无条件的不可撤销的担保函》（担保函号：CD-
CDYH01-TR-201401-002PG），承诺其就被告亚航公司完全清偿担保债务向原告承担连带保证责任。担保债务包括但不限于融资租赁合同项下的款项、租金、延期支付租金的利息、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付义务和责任。保证期间为自本担保函生效之日起，至担保债务根据融资租赁合同的条件全部得到清偿。
上述合同签订后，被告亚航公司分别于2014年2月20日、2014年3月24日、2014年4月22日、2014年5月23日、2014年6月30日、2014年7月21日、2014年9月3日、2014年10月9日、2014年10月31日、2014年12月24日、2015年3月9日、2015年3月18日向原告利信成都公司交付前12期租金共计796596元，此后未再向原告交付剩余租金及违约金。截至2015年11月20日，被告亚航公司共计欠付原告按照合同约定计算的逾期付款违约金103889.39元
另查明，因被告亚航公司欠付租金及违约金，原告利信成都公司陆续自行收回涉案五辆奥迪中编号为川Ａ×××××、川Ａ×××××及川Ａ×××××的三辆车，并通过二手交易市场出售给案外人叶波、王妮娜。2015年11月30日，案外人叶波向原告支付川Ａ×××××、川Ａ×××××的购车款485000元。2016年3月16日，案外人王妮娜向原告支付川Ａ×××××的购车款250000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《一汽-
大众奥迪汽车销售合同》、《无条件的不可撤销的担保函》、成都农商银行网上银行回单、机动车销售统一发票、税收完税证明、车辆购置税完税证明、车辆一致性证书、机动车保险单、机动车登记证书、成都农商银行支付结算专用凭证、欠款说明、中国民生银行电子银行回单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告亚航公司签订的《融资租赁合同》，原告与三和公司签订的《一汽-
大众奥迪汽车销售合同》及被告叶强出具的《无条件的不可撤销的担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法有效，对签约方均具有拘束力。根据《融资租赁合同》约定，原告于案外人三和公司处购买了被告亚航公司指定的涉案车辆并出租给被告亚航公司使用，已经积极履行了合同义务，被告亚航公司未按约及时足额向原告交纳租金，原告有权要求被告亚航公司承担相应的违约责任。关于原告自行收回三辆车辆并售予案外人之行为，本院作出如下认定：一、案涉融资租赁合同实际为被告亚航公司在一份合同项下承租5辆车辆，相应车辆的型号、买受价款、租期等完全一致，实际可拆分为5份独立的融资租赁合同,每份合同项下单个车辆的每月租金为66383÷5=13276.6元。二、截至2015年11月被告亚航公司多次逾期并欠付原告租金，根据《合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，被告亚航公司欠付租金的行为已经构成严重违约，对于未收回的A055P0、川Ａ×××××号车辆,原告有权要求被告亚航公司支付全部剩余租金并支付相应的违约金;对于已收回的A655P7、川Ａ×××××及川Ａ×××××号车辆,法律并未禁止原告作为出租人在承租人严重违约时的自力取回行为，因此，原告先后自行收回三辆车辆的行为已经导致相应车辆融资租赁合同事实上的解除。三、根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”之规定，原告解除A655P7、川Ａ×××××及川Ａ×××××号合同后，有权要求被告亚航公司赔偿其相应损失。对于损失数额的确定，本院认为原告自行收回车辆后通过二手交易市场将车辆予以出售，相应车辆的售价不存在明显不合理的低价情形且被告亚航公司未到庭对此提出异议，故本院确认以上述售价确定租赁物的价值。原告未能向法庭明确其自行收回车辆的具体时间，故本院确定以实际出售车辆前最近一期租金到期日为相应合同解除日,即川Ａ×××××、川Ａ×××××号两份合同于2015年11月20日解除,川Ａ×××××号合同于2016年2月20日解除。依照相关法律规定及案涉合同约定，本院对案涉五份融资租赁合同项下相应租金、违约金及原告损失分别计算如下：
1、川Ａ×××××、川Ａ×××××号：被告亚航公司仅支付了前12期租金共计13276.6元×2×12＝318638.4元，截至2015年11月20日即合同解除之日，被告亚航公司共计欠付原告按照合同约定计算的5辆车逾期付款违约金103889.39元。故川Ａ×××××、川Ａ×××××号两份合同项下欠付违约金为103889.39元÷5×2＝41555.76元。原告有权主张的损失赔偿范围为被告亚航公司全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，还包括合同到期后租赁物的残值，按照合同约定的先抵扣违约金再抵扣租金的顺序计算，两辆车售价485000元应用于抵扣违约金41555.76元、剩余全部未付租金13276.6元×2×24＝637276.8元、到期残值100元×2＝200元，故原告有权主张的损失数额为41555.76元＋637276.8元＋200元－485000元＝194032.56元。
2、川Ａ×××××号：截至2016年2月20日即合同解除之日，被告亚航公司尚欠原告该份合同项下截至2015年11月20日的违约金103889.39元÷5＝20777.88元及2015年11月21日至2016年2月20日的违约金2456.17元，共计23234.05元。原告有权主张的损失赔偿范围为被告亚航公司全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，还包括合同到期后租赁物的残值，按照合同约定的先抵扣违约金再抵扣租金的顺序计算，该辆车售价250000元应用于抵扣违约金23234.05元、剩余全部未付租金13276.6元×24＝318638.4元、到期残值100元，故原告有权主张的损失数额为23234.05元＋318638.4元＋100元－250000元＝91972.45元。
3、A055P0、川Ａ×××××号：截至2017年1月20日，被告亚航公司尚欠该两份合同项下截至2015年11月20日的违约金103889.39元÷5×2＝41555.76元及2015年11月21日起至2017年1月20日的违约金85527.89元，共计127083.65元。原告有权要求被告亚航公司支付全部剩余未付租金13276.6元×2×24＝637276.8元。
原告当庭申请撤回其关于律师费的诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
被告叶强自愿就被告亚航公司的案涉债务向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告叶强应对被告亚航公司所负债务承担连带清偿责任，其实际清偿后有权向被告亚航公司追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都亚航汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利信融资租赁(上海)有限公司成都分公司支付租金637276.8元并赔偿损失286005.01元；
二、被告成都亚航汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利信融资租赁(上海)有限公司成都分公司支付截至2017年1月20日的违约金127083.65元；
三、被告叶强对被告成都亚航汽车租赁有限公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告成都亚航汽车租赁有限公司追偿；
四、驳回原告利信融资租赁(上海)有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22298元、公告费300元，由被告成都亚航汽车租赁有限公司、叶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 马新民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 庄 媛