贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4574号
原告：田鹏，男，1982年12月5日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现租住于贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。
被告:杨渡江,男，1972年5月22日生，汉族，户籍地四川省开江县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司工作人员。
原告田鹏与被告杨渡江、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏的委托诉讼代理人黄亨翎，被告杨渡江的委托诉讼代理人方世长，被告广西二建公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程劳务费欠款108473元；2、判令二被告按月利率2%连带支付2015年8月30日起的利息至还清原告工程劳务欠款时止；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2011年秋季起，二被告承建兴义市下五屯贵州醇九华苑房地产开发项目工程和黔桂拓达万峰佳苑小区商品�项目工程，因此原告长期在二被告承建的项目工地分包泥工，承接工程劳务。从九华苑到万峰佳苑，都一直未签订正式的建设工程劳务分包合同，对相关工程单价均依照二被告规定的单价结算。2013年9月，原告为二被告完成九华苑小区附属工程，结算价值52604元，直至2015年2月9日被告才给予结算确认，被告按95%支付工程款49973元，扣去5%即2631元作为质保金至今未付。该附属工程实际于2013年9月已竣工，至今已经整整3年，早已超过一年的质保期限。2014年8月，原告为二被告完成万峰佳苑第一期8、9、10、11栋楼主体工程泥工，经2014年10月20日结算确认，共完成的工程款是2272769元，扣除另一包工头的部分费用后，实际上被告应付给田鹏的款项为2116845元，被告按95%支付了总计2011003元，扣取5%的质保金105842元至今未付。万峰佳苑第一期8、9、10、11栋房屋已经于当年完工、销售并全部交付给业主装修使用，至今已经整整2年，早已超过一年的质保期限。以上两项劳务费合计108473元，质保期限也到2015年8月届满，期间并未出现质量问题，原告多次催要未果。被告长期拖欠劳务费给原告造成极大的损失，因此还应当按2%的月利率计算利息至被告全部清偿之日止。被告杨渡江与原告约定相关施工劳务分包时，挂靠被告广西二建公司，因此二被告应当承担连带偿还责任。
杨渡江认可原告主张尚有5%质保金未支付的事实，但辩称：1、杨渡江系广西二建公司承建九华苑和万峰佳苑有关工程的项目部负责人，并代表公司与原告产生工程分包合同关系，该行为是履行公司职务行为，应由公司承担法律责任。2、按照我方与原告的合同约定，双方协商确定支付95%的工程进度款给原告，被告杨渡江负责的项目部已经履行了义务�根据原告提交的《分包结算确认单》中明确扣除5%质保金可以说明双方此时已经对质保金的支付进行约定，即需要在质保期满后由发包方验收结算支付给广西二建公司相应质保金后，广西二建公司项目部再支付给原告。本案质保期并不是原告所述的一年，《建设工程质量管理条例》对工程各部分的质保期进行了明确规定，应按该规定确定，因此本案中涉及的工程最低保修期都没有届满，原告的诉讼请求不应得到支持。
广西二建公司认可原告主张的工程分包和尚有5%质保金未支付的事实，万峰佳苑工程、九华苑附属工程分别在2014年10月、2015年2月竣工，所以我方才给原告方出具结算单。同时辩称：1、杨渡江系本公司承建九华苑和万峰佳苑有关工程的项目部负责人，其代表公司与原告产生劳务施工合同关系是履行公司职务行为，由公司承担法律责任，若与本公司项目建设业务无关的行为，本公司不予承认。2、按照杨渡江与原告之间的合同约定，二人协商确定支付95%的工程进度款给原告，杨渡江负责的项目部已经履行义务。根据原告提交的《分包结算确认单》中扣除5%质保金可以说明双方此时已经对质保金的支付进行了约定，即需要在质保期满后由发包方验收结算支付给本公司相应质保金后，本公司项目部再支付给原告。《建设工程质量管理条例》对工程各部分的质保期进行了明确约定，而不是原告所称的一年，现本案中涉及的工程最低保修期都没有届满，因此原告的诉讼请求不应得到支持，本案也不存在支付利息问题。
本院经审理认定如下事实：九华苑附属工程主体和万峰佳苑主体工程系被告广西二建公司承建。被告杨渡江与原告田鹏达成口头协议，将万峰佳苑8、9、10、11栋主体工程的泥工�九华苑附属工程的部分泥工交由原告田鹏施工，双方一直未签订书面合同。协议达成后田鹏进场施工，也陆续领取部分进度款。2014年10月30日-31日，杨渡江雇请的杨艳（财务）、韦兴林、逢祥祥（施工经理）对田鹏施工的万峰佳苑主体泥工工程款及支付情况予以核算，确认扣除5%质保金后工程款为2011003元，杨渡江最后签字进行了确认。2015年2月9日，杨渡江雇请的杨艳（财务）、郝琦、逢祥祥（施工经理）对田鹏施工的九华苑附属工程泥工工程款及支付情况予以核算，确认该工程结算总价为52604元，杨渡江最后在该《分包结算确认单》尾部签字同意按95%比例支付。庭审中，原、被告双方确认田鹏已领取两项工程95%的工程款，尚余5%工程款。
本院认为，关于杨渡江与广西二建公司之间是何种法律关系问题。结合我院审理的（2016）黔2301民初3384号�（2016）黔2301民初3385号两案，杨渡江在上述两案中分别陈述其为上海二十冶建设有限公司、广西二建公司职工。经查，杨渡江除在本案中对外分包广西二建公司承建的工程外，还在九华苑项目工程中对外分包上海二十冶建设有限公司承建的九华苑A、B、C、D、N、P、Q、R栋的钢筋工程，以案外人四川开江利华建筑公司名义从兴义市贵州醇九华房地产开发有限公司承接九华苑附属工程的水电安装工程；而在兴义市贵州醇九华房地产开发有限公司支付工程款时，杨渡江也在部分支付凭证中代表广西二建公司、四川开江利华建筑公司签名确认领取了工程款；此外，在上述工程施工过程中杨渡江还自行雇请财务、安全员、施工经理等负责工程管理、工程款结算。综合以上事实可以合理认定杨渡江与广西二建公司为挂靠关系。虽然二被告均自认杨渡江系广西二建公司职工，但双方并未提交劳动合同、工资发放凭证及社会保险交纳凭证等予以佐证。根据发包方与承包方签订的施工合同，上海二十冶建设有限公司承建的九华苑A、B、C、D、N、P、Q、R栋土建工程工期合计从2011年1月28日起至2012年12月20日，但在2012年8月20日、2012年9月13日、2012年12月23日兴义市贵州醇九华房地产开发有限公司向广西二建公司支付进度款时，杨渡江分别进行签字，杨渡江在该期间内既为上海二十冶建设有限公司职工又为广西二建公司职工也不符合法律规定。而被告杨渡江于庭后提交个人简历以证明其1997年—2008年期间工作于上海二十冶建设有限公司、2008年—2013年期间工作于广西二建公司，该个人简历系单方制作，并不能达到其要证明的目的，所载的工作经历及时间也与前述查明的事实矛盾，此个人简历本院不予确认。建筑施工行业严禁挂靠和违法分包，在此背景下二被告由于趋利避害亦可能做出上述自认。因二被告的自认与本案查明的事实相矛盾，故本院不予采纳。广西二建公司违反法律、行政法规的强制性规定，允许没有资质的杨渡江借用其名义承接和分包讼争建设工程，对外应当对杨渡江因该建设工程施工而形成的法律关系承担连带责任。杨渡江将部分讼争工程违法分包给田鹏，因此形成的工程欠款，广西二建公司应当对其承建的工程向实际施工人田鹏承担连带责任。
杨渡江将广西二建公司承建的万峰佳苑一期主体的泥工工程和九华苑附属工程的部分泥工工程交给没有建筑施工资质的田鹏施工，违反了法律的强制性规定，合同无效。合同虽然无效，但田鹏已实际施工且工程已竣工和结算，其即有权依合同约定主张相应工程款。对原、被告双方均认可田鹏已领取95%工程款的事实，本院予以确认，对尚余的5%工程款108473元（2011003元÷95%×5%+52604×5%），杨渡江与广西二建公司应连带支付。二被告辩称根据《分包结算确认单》对质保金的约定，需质保期届满后才予支付。施工方应保证其施工工程质量，在法定保修期内对其施工的质量问题有保修的法律义务，但是法律法规虽规定了建设工程最低保修期限，但没有明确规定必须预扣质保金，因此是否扣除质保金应遵从双方约定。本案工程分包系口头约定，《分包结算确认单》中亦无田鹏签字确认，故无证据证明双方对质保金有进行约定，被告即应对此承担举证不能的法律后果，因此杨渡江在结算时单方扣除质保金没有事实和法律依据。对其辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付�程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，工程已实际交付的，自交付之日起计付利息。因双方未对此作约定，故利息部分按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持，涉案工程已经竣工并结算，现原告主张从结算后2015年8月30日起计息，未违反上述规定，本院予以确认。
综上，实际施工人无相应建筑施工资质的，其签订的建设工程分包合同无效，合同无效后，若其已实际施工且工程竣工结算的，其有权请求相应工程款及逾期付款的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告杨渡江、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内连带支付原告田鹏工程款108473元及利息（利息从2015年8月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告杨渡江、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周光艳
二〇一六年十二月十日
()
书记员 高丽枝