陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00466号
上诉人（原审原告）西安华仁骨制品有限公司。
法定代表人李淑会。
委托代理人巨佰涛者。
委托代理人巨小普。
被上诉人（原审被告）周至县尚村镇钟徐村二组。
法定代表人张雄娃。
被上诉人（原审第三人）张志明。
被上诉人（原审第三人）夏康智。
上诉人西安华仁骨制品有限公司（以下简称华仁公司）因与被上诉人周至县尚村镇钟徐村二组（以下简称钟徐村二组）、被上诉人张志明、被上诉人夏康智房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2012）周民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华仁公司之委托代理人巨佰涛到庭参加诉讼。被上诉人钟徐村二组、被上诉人张志明、被上诉人夏康智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月，华仁公司向原审法院起诉称，2006年8月28日，其与钟徐村二组签订《场地房屋租赁合同》，合同约定钟徐村二组将组上所有的原乡政府纸厂南半片及房屋租赁给其使用，租期为13年（2006年9月1日一2019年8月31日）且约定了双方的权利和义务及违约责任。合同签订后，其依约缴纳了五年的租赁费。在合同履行期间2009年9月，第三人为首以该组代表的身份带领群众在其场内闹事，迫使其停产，以致签订的供销合同无法履行，给其造成了严重损失。请求：终止2006年8月28日其与钟徐村二组签订的《场地房屋租赁合同》；确认2009年10月10日签订的《场地租赁合同书》无效；赔偿其经济损失170034元，并由第三人承担连带赔偿责任。
钟徐二组辩称，华仁公司是从原承租人朱盼盼转包而来，于2009年已经到期。2009年10月10日其与华仁公司重新签订了合同，之后再未有群众闹事。华仁公司没有进行生产经营，与其无关，故不存在赔偿。
张志明辩称，华仁公司2006年签订的合同是私下签订的合同，村民并不知晓。2009年第二次签订的合同是村民代表与组长写的，至今华仁公司未付款。华仁公司主张已经支付了15000元的租金，并不存在该事实。华仁公司未能进行生产经营是因为华仁公司的动力供电设备有问题，与其无关。
夏康智辩称，自己从未进行过聚众闹事并阻止华仁公司进行生产经营，故华仁公司以其聚众闹事为由，认为生产停止系其干涉造成，要求其赔偿于法无据。
原审法院经审理查明，华仁公司的代理人闫建文与原承租人朱盼盼于2006年8月11日签订了《场地转租协议》，将朱盼盼租赁的尚村镇钟徐纸厂场地剩余租期转租给华仁公司。2006年8月28日，华仁公司与钟徐村二组签订了《场地租赁合同书》，该合同约定以尚村镇钟徐村二组尚村乡1号路西、西凤头村以北，钟徐村东北方向东临川寺铸铁玩具厂，南、西为钟徐二组的耕地，北边为防洪排涝渠租给华仁公司，从2006年9月1日至2009年8月31日止，共计三年，租金由朱盼盼和华仁公司结算，钟徐村二组不参与，新租期从2009年9月1日至2019年8月31日，租金每年3000元，分两次交纳，每五年交付一次。华仁公司按照合同约定交付了2009年一2014年的场地租赁费用，并约定第二次于2014年8月31日前交15000元。2006年9月23日，华仁公司与钟徐村二组签订租赁合同的补充协议，约定了对场地的清理修复、建设、更换、安装等事宜。华仁公司遂进场进行修复和施工。2009年9月30日，钟徐村二组群众聚集在公司场地外索要租赁费被尚村镇政府工作人员劝返。2009年10月6日，钟徐村二组向华仁公司送达了《终止合同通知书》，函告华仁公司2006年与原组长张建波签订的原钟徐纸厂南院的租赁合同经村党支部、村委会及二组村民代表认定为无效合同，应予以终止，如需继续租赁，必须和新的二组班子及村民代表重新签订合同。2009年10月10日，华仁公司与钟徐村二组签订了《场地租赁合同书》，权利与义务方面内容与2006年8月28日签订合同内容相同，约定租期从2009年10月10日至2019年10月9日，五年交一次，第一次交款于2009年10月10日前交15000元，第二次于2014年10月9日前按实量地亩计算，每亩每年按400元计算。华仁公司与钟徐村二组签订《场地租赁合同》当日，钟徐村二组向华仁公司出具了《证明书》一份，承诺对合同签订之后的群众闹事行为而造成华仁公司损失由二组负责退回，闹事者承担，对华仁公司已经交付的2009一2014年的租金已经支付给原二组组长张建波，由钟徐村二组负责追回，与华仁公司无关。华仁公司认为在合同履行期间，钟徐村二组及张志明、夏康智带领群众闹事致使其无法进行生产经营停产至今，合同目的已无法实现，要求终止2006年8月28日的房屋租赁合同，赔偿损失，张志明、夏康智负连带责任。钟徐村二组认为前转包合同并未经过其同意，已经于2009年10月6日向华仁公司发出了合同解除通知，2009年10月10日双方已经签订了新的租赁合同，该合同系双方真实意思表示，在新的租赁合同签订后并未有人在华仁公司处再闹事，应当继续履行该合同。华仁公司当庭提出要求增加2009年10月10日租赁合同无效的诉讼请求。
原审法院经审理认为，2006年8月28日钟徐村二组将其集体土地上所属的场地以合同的形式租赁给华仁公司经营，在2009年10月6日钟徐村二组又向华仁公司出具了终止该合同的书面通知书，2009年10月10日华仁公司与钟徐村二组双方之间又签订了新的租赁合同，2006年8月28日的租赁合同已自行终止，故华仁公司诉讼终止该合同不具有客观现实性，不予考虑。华仁公司后又增加诉讼请求，要求确认2009年10月10日的租赁合同无效，理由是华仁公司受钟徐村二组群众的胁迫下签订，但受胁迫签订的合同属可撤销合同范围，应于签订合同之日起一年内行使撤销权，华仁公司未行使撤销权而要求确认该合同无效，但未提供合同无效的事实及法律依据，故不予支持。华仁公司提出要求钟徐村二组及张志明、夏康智赔偿损失，损失范围有设备折旧费、保养费、基建费、看门人工资、电费、返还租赁费，因在2009年10月10日合同签订后没有证据证明钟徐村二组与张志明、夏康智在华仁公司经营场所闹事给华仁公司履行合同造成损害，不应由钟徐村二组赔偿。对于华仁公司提出的2009年10月10日合同签订后群众闹事导致自己与他人合同无法履行造成损失未提供有关证据证明，对此不予支持，因此应驳回华仁公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告西安华仁骨制品有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，由西安华仁骨制品有限公司负担。
上诉人华仁公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2006年8月11日，其从朱盼盼处租得本案涉案场地，又于2006年8月28日与钟徐村二组签订了《场地租赁合同》，其依约交付了租金。2009年9月30日，因钟徐村二组内部矛盾，群众到其场地闹事，同年10月10日又来闹事，强迫其重新签订了一份与原合同一字不变的合同。钟徐村二组的行为严重影响了其正常经营，直至其停产，给其造成了惨重损失。2009年10月10签订的租赁协议，其系被迫，本应无效，但原审判决却将该合同认定为可撤销合同，属认定事实不清。2、钟徐村二组将场地及地上建筑物租赁给其，但一直未提供土地使用证，导致一个从开始就无效的合同产生，原审判决对此只字不提，系程序违法。3、合同已经履行了三年，其进场后也进行了大量的投资，原审判决将其在受胁迫的情况下所签订的无效合同认定为有效合同，武断驳回其诉请，使其投资无法挽回，破坏了周至县的投资环境，使法律的天平倾斜。请求：撤销原判；由钟徐村二组赔偿因违约给其造成的损失170034元，张志明、夏康智承担连带责任；终止2006年8月28日其与钟徐村二组签订的《场地房屋租赁合同》；认定2009年10月10日其与钟徐村二组签订的《场地房屋租赁合同》无效；诉讼费由钟徐村二组负担。
被上诉人钟徐村二组未到庭答辩。
被上诉人张志明未到庭答辩。
被上诉人夏康智未到庭答辩。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院经审理认为，华仁公司要求确认2009年10月10日其与钟徐村二组签订的《场地租赁合同书》无效的理由是称其公司是在受胁迫的状态下签订的合同，但是依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，可见一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同应属于可撤销合同范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，可撤销合同行使撤销权的除斥期间为一年，自知道或应当知道撤销事由时起算。华仁公司2012年2月诉至法院要求确认2009年10月10日其与钟徐村二组签订的《场地租赁合同书》无效已过了上述法律规定的除斥期间，且华仁公司未提供2009年10月10日与钟徐村二组签订的《场地租赁合同书》无效的事实依据与法律依据，故原审判决对华仁公司要求确认2009年10月10日签订的《场地租赁合同书》无效的诉请不予支持并无不当。在华仁公司与钟徐村二组于2009年10月10日就同一块场地与房屋签订合同后，2006年8月28日双方签订的《场地租赁合同书》已自行终止，因此原审判决对于华仁公司要求终止2006年8月28日签订的《场地租赁合同书》不予考虑并无不当。华仁公司要求钟徐村二组赔偿因违约导致其经济损失170034元，但华仁公司并无确实充分之证据证明钟徐村二组于2009年10月10日签订《场地租赁合同书》后有违约行为，故对于华仁公司主张赔偿之上诉请求，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由西安华仁骨制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙婉侠