湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00182号
原告罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告喻炎伢，男，1949年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告罗玉泉与被告喻炎伢确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员周鹏独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案争议较大，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年12月9日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗玉泉及其委托代理人陶然，被告喻炎伢到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告罗玉泉诉称，2014年3月25日，被告喻炎伢称其在武汉市新洲区饲料添加剂厂（以下简称区饲料厂）门市部有一块土地，找到我要求转让，我轻信了被告喻炎伢的话，于当日与其签订了一份《土地转让合同》，约定被告喻炎伢将位于区饲料厂门市部约221㎡的土地使用权转让给我，转让价格为50万元，被告喻炎伢将其与区饲料厂签订的合同交给我作为转让凭证。合同签订后，我依约向被告喻炎伢支付了50万元的土地转让款。但事后发现，合同约定转让的土地已经于2012年被武汉市新洲区国土资源和规划局土地交易中心挂牌完成交易。被告喻炎伢明知自己没有合法的土地使用权证，且讼争土地已经被政府挂牌交易的情况下，仍与我签订了《土地转让合同》，并收取巨额土地转让款，双方签订的合同应为无效。故诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告于2014年3月25日签订的《土地转让合同》无效；2、被告喻炎伢返还土地转让款50万元并依法计息；3、诉讼费用由被告喻炎伢承担。在诉讼过程中，原告罗玉泉以案外人已实际取得该土地的使用权，并已经进行了房地产开发经营，合同目的无法实现为由，将第一项诉讼请求变更为：依法解除原、被告于2014年3月25日签订的《土地转让合同》。在第三次开庭审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：原、被告于2014年3月25日签订的《土地转让合同》的效力由法院依法认定，其他诉请不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《土地转让合同》一份。拟证明原、被告于2014年3月25日在李艾明的见证下签订了一份土地转让合同，约定被告喻炎伢将位于区饲料厂门市部约221㎡的土地以50万元的价格转让给原告罗玉泉，原告罗玉泉在该地将房屋建起来后，留两间面积约100平方米的门面给被告喻炎伢。被告喻炎伢以其与区饲料厂于2001年签订的房屋买卖协议书作为交易凭证。
证据二、原告罗玉泉、证人程某、易某出具的情况说明及银行对账单。拟证明原告罗玉泉于2014年3月25日给付被告喻炎伢现金12万元，并于同日通过程某的账户向被告喻炎伢的儿子喻海在兴业银行的账户上转款38万元，共计向被告喻炎伢支付了50万元的土地转让款。
证据三、国有土地使用权成交确认书、土地工作底图各一份。拟证明讼争土地于2012年由武汉市新洲区国土资源和规划局挂牌交易，已出让给湖北创荣置业有限公司，该公司法定代表人为郑杰英（别名郑二伢）。
证据四、房屋买卖协议书一份。拟证明区饲料厂作为甲方于2001年12月19日与乙方喻炎伢签订协议，协议约定：1、门市部建筑面积约56.92平方米，坐东向西（东南北以屋基为界），西大门以公路为界，屋北边是饲料厂6.5米宽进出大路属区饲料厂所有，占在面积为221.01平方米，双方议定房屋价格为18000元；2、甲方不提供土地使用、房产权，双方签订协议书为凭证，抄报局备案；3、根据乙方提出申请房屋北边6.5米宽路面同时议价2000元，区饲料厂进出大路在没有更改的情况下，仍属区饲料厂所有，如城镇规划道路变更而饲料厂另有它路，根据本协议归乙方所有；四、房屋16000元，路面2000元，一次性付清18000元，甲方交现卖房屋；五、甲方因内部因素不得推翻本协议，乙方因自己因素，不得推翻本协议。协议上盖有武汉市新洲区畜牧局印章，并注明：局领导同意出售，报局备案。
证据五、原、被告的身份证复印件。拟证明原告罗玉泉与被告喻炎伢的身份情况。
被告喻炎伢辩称，我没有找原告罗玉泉转让这块地，是李艾明在中间牵的线，我才与原告罗玉泉签的合同，签合同时我已明确告知有人在这块土地上扯皮，也明确向原告罗玉泉说明这块土地没有使用权证，原告罗玉泉说他有他的关系，我特意要求罗玉泉在合同上写明永不反悔，不然我不会把地卖给他。50万元的土地转让款我收到了，为此，我还给了李艾明10万元，并与李艾明约定等门面房交付给我后，另行支付李艾明10万元。这块地是2001年我从区饲料厂买过来的，地上原来有三间门面，是卖农药的门市部，2007年区饲料厂又将这块地卖给姓郑的，姓郑的多次企图把我赶走，但没有成功。2012年3月份，新洲区邾城街道通知我政府征用了这块地。政府是否挂牌交易我不懂，街道的人找我谈，说给一套房子或补偿20余万元，我没有同意，政府没有达到我的条件，我没有签字，这块土地仍是我的，我认为合同是有效的。合同签订后，我和原告罗玉泉一起的易五毛（易某）到区饲料厂门市部，把属于我的土地边界明确告诉了他，把房屋交给易五毛，我就将床铺从门市部搬走，将门锁好后离开，门市部楼上还留有一些配件。我把床铺搬走后，房子就被姓郑的强拆了，房屋被拆后，是原告罗玉泉报的案，我不把房子交给原告罗玉泉，姓郑的不敢拆，如果原告罗玉泉想反悔，那他就把我原来的房屋还给我。
为支持其抗辩主张，被告喻炎伢向法庭提交了下列证据：
证据一、原、被告签订的土地转让合同复印件。拟证明双方明确约定协议签订后，永不反悔。
证据二、收据复印件。拟证实喻炎伢因房屋交易已给付李艾明10万元，并约定在房屋门面交付被告喻炎伢后再支付10万元。
经庭审质证，原告罗玉泉对被告喻炎伢提交的证据一无异议；对证据二表示不知情，且与本案无关联。被告喻炎伢对原告罗玉泉提交的证据一、二、四、五无异议，对证据三表示政府是否挂牌交易其不知情。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，本院认为，被告喻炎伢给付李艾明10万元，是被告喻炎伢与案外人之间的民事行为，属另一法律关系，故原告罗玉泉表示该证据与本案无关联的意见，本院予以采纳。关于被告喻炎伢对讼争土地被政府挂牌交易是否知情的意见，被告喻炎伢当庭自认新洲区邾城街道工作人员通知他政府征用了这块地，故应认定被告喻炎伢对政府征用讼争土地是明知的。庭审中，针对被告辩称已明确告知原告罗玉泉有人扯皮的事，原告罗玉泉得知后仍然签订合同并表示永不反悔的意见，原告罗玉泉当庭予以承认，但原告罗玉泉陈述被告喻炎伢在签订合同时没有告知讼争土地的真实情况，门市部被拆后，通过警方协调才从向东村主任夏炳六（音同）处得知该土地已于2012年被政府拍卖。对原告罗玉泉该项陈述，被告喻炎伢当庭承认，本院予以确认。
经审理查明，2001年12月19日，区饲料厂与被告喻炎伢签订协议，区饲料厂以18000元的价格将门市部及进出大路土地使用权出让给被告喻炎伢。
2012年11月8日，武汉市新洲区国土资源和规划局与湖北创荣置业有限公司签订了国有建设用地使用权成交确认书，湖北创荣置业有限公司以挂牌方式竞得位于武汉市新洲区邾城街城东村、向东村编号为P（2012）152号国有建设用地使用权，该地块包含了区饲料厂与被告喻炎伢交易的上述土地及房屋。被告喻炎伢因对征地补偿方案有异议，为阻止湖北创荣置业有限公司对该地进行开发，长期驻守在该门市部。后被告喻炎伢在邾城街居民李艾明的磋合下，于2014年3月25日将讼争的房屋及土地以50万元的价格转让给原告罗玉泉，同时合同约定原告罗玉泉将房屋建起来后，留两间面积约100平方米的门面给被告喻炎伢。合同签订后，被告喻炎伢搬离门市部。后该门市部被拆除，原告罗玉泉以自己的房屋被强行拆除为由向公安机关报警，公安机关出警后，原告罗玉泉得知湖北创荣置业有限公司于2012年已与武汉市新洲区国土资源和规划局签订合同，取得该地的使用权。原告罗玉泉便以被告喻炎伢在开庭前未取得该土地使用权证为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、依法认定原、被告于2014年3月25日签订的土地转让合同的效力；2、被告喻炎伢返还土地转让款50万元，并按银行同类贷款利率计算利息损失；3、由被告喻炎伢承担诉讼费用。
本院认为，原告罗玉泉与被告喻炎伢签订的土地转让合同实质为土地使用权转让合同。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。被告喻炎伢直至法庭辩论终结前尚未就讼争土地取得土地使用权证书，亦未经有批准权的人民政府同意转让，故应认定被告喻炎伢与原告罗玉泉签订的土地使用权转让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告喻炎伢因该合同取得的50万元，应当返还给原告罗玉泉。对原告罗玉泉请求判令被告喻炎伢返还50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻炎伢主张返还房屋，该房屋由于案外人的原因已经灭失，属另一法律关系，被告喻炎伢可依法另行主张权利。关于原告罗玉泉要求被告喻炎伢按银行同类贷款利率赔偿其利息损失，因原告罗玉泉明知被告喻炎伢没有土地使用的相关权证，仍与其签订土地使用权转让合同，也有过错，应承担相应的责任，故原告罗玉泉的该项主张，本院不予支持。被告喻炎伢基于本案土地转让关系与李艾明达成协议，并已给付李艾明10万元，因土地转让合同已确认无效，被告喻炎伢亦可另行向李艾明主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗玉泉与被告喻炎伢于2014年3月25日签订的土地转让合同无效；
二、被告喻炎伢限于本判决生效之日起三十日内返还原告罗玉泉50万元。
三、驳回原告罗玉泉的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告罗玉泉、被告喻炎伢各负担4400元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 程 鹏