浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1046号
上诉人（原审原告）：大丰市××织布厂。住所地：江
苏省大丰市××镇××组。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审被告）：双易家居用品（××）有限公
司。住所地：浙江省杭州市××路××号。
法定代表人：edm某某。
委托代理人：夏某某。
原审被告：无锡市××纺织××有限公司。住所地：江
苏省××路××前村××区××号。
法定代表人：薛某某。
委托代理人：于某某。
上诉人大丰市××织布厂（以下简称东联××厂）为与
被上�人双易家居用品（××）有限公司（以下简称双易××
公司）、原审被告无锡市××纺织××有限公司（以下简称双
××公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（
2010）杭西商初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院审理认定：一、2008年10月14日，双易××公司上海办事处发函给东联××厂，称“关于贵司在无锡双新已
经漂白的面料，我司现在有一个机会可以陆某某排使用，请确
认：1）贵司同意按原价8.15元／米；2）贵司承担由于坯疵引
起的损失，制品生产工厂在江苏，以实际布疵双方确认数量为
准。由于上一次贵司迟迟不确认我们的要求，错过了一次使用
机会。这次请于今日内回复。如果今天下班前没有收到书面确
认以上两点，我们从此将不再考虑使用所有库存面料，同时我
们不再承担任何相关责任。”。2009年6月4日，双易××公司
上海办事处发函给东联××厂，载明“关于与贵司某某面料纠
纷，我司将积极协助找泰祥协调处理货款，我们将以最大的努
力争取在7／5之前协调解决结束。”。此后，双某贸易（杭州
）有限公某上海分公某出具给东联××厂函件一份，其上载明
“我司于2007年底至2008年初牵线贵厂与山东某某达成60万米
左右的坯布定织业务，单价8.15元／米，实际送货数大丰东联
××厂告知为36万余米，送货地点无锡双新印花厂，具体送货
数量以双新印花厂收货单为准，我司实际使用情况如下：1.ln
t订单：山东某某269034.2米（双新印花厂提供的出货清单）2
.zealer’s订单：东台雅士缘28834.3米，无锡新德13779.4米
，苏某盛某24455.2米（以工厂出货单为准）3.双某家居（杭
州）漂白布10312.6米（不含漂白费）（以工厂出货单为准）
。”。二、2009年9月21日，东联××厂以加工合同纠纷为由
、以双易××公司为被告向江苏省大丰市人民法院起诉。同年
12月7日，东联××厂申请撤诉。12月8日，大丰市人民法院裁
定准予东联××厂撤诉。三、庭审中，东联××厂表示放弃向双××公司主张权利。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于：东联××厂
与双易××公司之间是否存在承揽合同关系。因东联××厂主
张某某存在承揽合同关系，故其应当对承揽合同订立和生效的
事实举证加以证明。首先，东联××厂诉称其与双易××公司
上海分公某之间签订有承揽合同，但其并未提供相应的书面合
同予以证明。其次，按照东联××厂与双易××公司间往来函
件中的具体内容，亦不能推断双方有订立承揽合同的意愿或有
履行承揽合同的行为。因东联××厂未能举证证明其与双易×
×公司间存在有关坯布加工的承揽合同关系以及相应之合同内
容，应当承担举证不能的不利后果。东联××厂的有关诉讼请
求，缺乏相应事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，原审法院判决
：驳回东联××厂的诉讼请求。案件受理费11130元减半收取5
565元，由东�××厂负担。
上诉人东联××厂不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：一、原审认定上诉人与被上诉人之间不存在承揽
合同关系与事实不符。首先，被上诉人的派出机构双易××公
司上海办事处为完成被上诉人的let订单，向上诉人订购加工
的坯布系特殊规格，上诉人按照要求将生产好的坯布按照被上
诉人上海办事处的指令，送往其指定的印染厂双××公司，双
××公司根据被上诉人的要求进行漂白或印花后，再按照被上
诉人的指令将整理好的坯布交给山东某某、江苏某某雅士缘、无锡新德、苏某盛某某及双易××公司等公某加工，上述公某
加工成成品后再交由被上诉人统一出口。这一客观事实已有被
上诉人派出机构的自认和往来函件、原审被告的收条、清单以
及庭审陈述等大量证据予以证实，应当予以认定。其次，从本
案标的的所有权和风险的转移也可以证明上诉人与被上诉人之
间存在着承揽合同关系。上诉人将坯布生产好后，按照与被上
诉人的约定，交付给原审被告，原审被告收到坯布后出具的收
条非常某某的载明“收到双某坯布xxx米”，所有的印染指令
也都是来自被上诉人，成品某某好以后，更是按照被上诉人的
指令发货。由此可见，上诉人将坯布生产后，所有权和风险即
转移给被上诉人，也可以推断出上诉人与被上诉人之间存在承
揽或者买卖合同关系。再次，根据合同主体唯一性的原则，上
诉人非常某某与自己交易的对象，也正是基于对被上诉人的信
任某某生往来并且同意欠款近六十万元。至于被上诉人辨称的
第三方支付的货款，由于上诉人根本不认识第三方，只是根据
被上诉人的指令，开具数额不等的增值税发票，第三方给付相
同的货款。第三方给付货款的行为，也只是代被上诉人履行还
款义务，并不能证明上诉人与第三方某在合同关系，况且所谓
的第三方已经在被上诉人的往来和对账中予以确认。此外，原
审判决后，上诉人找到被上诉人上海办事处的经办人刘某某再
次核对时，刘某某也再次证实上诉人与被上诉人之间存在承揽
合同的事实。二、原审判决适用法律不当。在上诉人提供了大
量证据证明自己主张，被上诉人如反驳，应由其承担证明反驳
事实的举证责任。原审认定由上诉人承担全部举证责任不符合法某某。综上，原审判决认定事实错误�适用法律不当。请求
判令：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人双易××公司答辩称：上诉人诉状中的陈述与
事实不符。被上诉人没有同上诉人签订过加工承揽合同。本案
的真实情况是：去年被上诉人上海办事处代表美国公某给山东
某某公某下定单，山东某某公某为了履行定单的需要同上诉人
发生了业务往来，且由上诉人直接开具发票给山东某某公某，
由山东某某公某付款给上诉人，被上诉人在整个过程中没有为
该业务支付过款项，上诉人也没有直接开具发票给被上诉人，
被上诉人的作用是协调进度。2009年9月21日，上诉人以加工
承揽合同为由在大丰法院提起诉讼，被上诉人提出管辖异议，
因大丰法院没有管辖权，上诉人申请撤诉，上诉人当时的主张
是20多万元。后上诉人为争取管辖通过增加被告和诉讼标的再
次在无锡提起诉讼，被上诉人再次提出管辖异议。因上诉人没
有举证证明两被告存在共同关系，本案移送至原审法院审理，
上诉人该次起诉标的是70多万元。前后两次诉讼标的相差悬殊
。上诉人在几次诉状中主张某某签订过加工承揽合同但却从未
提供。本案实际是山东某某公某在付款过程中因经营不善付款
困难、面临倒闭，上诉人才起诉被上诉人。山东某某公某所欠
上诉人的款项不到10万元。综上，请求判令：驳回上诉，维护
原判。
原审被告双××公司答辩称：不管被上诉人是否应承担
责任都同双××公司没有任何关系。双××公司只是收到被上
诉人送到的坯布加工成成品布交付给被上诉人指定的几个单位，双××公司无需承担任何义务。
二审中，东联××厂提供了如下证据：1、lnt定单用坯
情况，用以证明：双易××公司在执行订单过程中，调用了上
诉人的坯布送往双××公司，上诉人送往双××公司的坯布，
双某家具公某使用了部分，上诉人实际送货数量应以双××公
司的实际收货数为准，双易××公司因遇到不可抗力的原因造
成定单某某停止；2、对帐单，用以证明：双易××公司因执
行lnt订单向上诉人订购加工坯布的数量、单价，双××公司
代收东联××厂加工的坯布数量，双易××公司账面反应从双
××公司收到印花和漂白数量；3、接处警记录，用以证明：
刘某某系双易××公司的面料跟单员；4、工商登记档案，用
以证明：双某�易公某上海分公某住址和状态；5、付款凭证
，用以证明：东联××厂与双易××公司存在业务关系。
对东联××厂提供的上述证据，双易××公司质证认为
：对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性，刘某某
没有权利代表双易××公司，刘某某现为双某贸易杭州有限公
某上海分公某（系美国公某的独立公某，与双易××公司没有
关系）的员工，且该订单是美国公某给山东某某公某，是山东
某某公某向东联××厂采购，lnt订单与双易××公司无关；
对证据2的真实性有异议，认为是东联××厂单方制作，且同
东联××厂一审提交的证据相矛盾，刘某某只是牵线人、不是
双易××公司员工，双易××公司没有购买过东联××厂的坯
布给山东某某公某，该证据事实上系证人证言；对证据3的真
实性没有异议，但与本案缺乏关联性；对证据4真实性无异议；对证据5的真实性没有异议，但认为双易××公司购买东联
××厂漂白布时间是2009年，该款项与本案无关。双××公司
质证认为：对证据1、3、4没有异议；对证据2，认为与一审中
东联××厂提供的证据6不相吻合，对该证据的部分数字不认
可；对证据5，认为与其无关。
对东联××厂提供的上述证据，因证据1、证据2系一审
判决后经刘某某签字出具，而双易××公司对此不予认可，且
东联××厂未提供证据证明刘某某具有签署上述证据的权限，
且刘某某并未出庭作证予以证明，故本院对东联××厂提供的
证据1、2不予确认；对证据3、4、5的真实性，因双易××公
司与双××公司无异议，本院对此予以确认。
二审中，双易××公司提供了如下证据：增值税发票，
用以证明：双易××公司购买东联××厂的漂白布并及时付清
款项，与东联××厂提供的证据5相对应。
对双易××公司提供的上述证据，因东联××厂与双×
×公司对该证据的真实性未提出否定性意见，本院对此予以确
认。
二审中，双××公司没有提供新的证据。本院经审理认
定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：东联××厂在本案及之前对双易××公司的
起诉中均称双方于2007年12月6日签订了一份加工承揽合同，
并请求双易××公司给付其加工费及货款，《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提
出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当
事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”，据此，东联××厂应对其与双易××公司间存在加工承揽
合同关系提供证据予以证明。因东联××厂提供的证据不足以
证明其与双易××公司间存在着的直接的加工承揽合同关系；
东联××厂也不能提供其与双易××公司间加工承揽合同的内
容约定、合同履行中双易××公司已付及尚欠加工费及货款数
额的相关证据，原审法院以东联××厂未能举证证明其与双易
××公司间存在加工承揽合同关系而驳回其诉讼请求并无不当
，东联××厂的上诉主张无事实依据，其上诉理由不能成立，
本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11130元，由上诉人大丰市××织布厂负
担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年十月二十一日
书记员 周治平