江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5590号
原告（反诉被告）:周洋，男，1982年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告（反诉被告）：曹曼，女，1983年8月28日生，汉族，住址。
原告（反诉被告）曹曼委托诉讼代理人：周洋，男，1982年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告（反诉原告）：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡凡，男，1992年9月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告周洋、曹曼与被告徐州隆耀置业有限公司（以下简称隆耀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洋暨曹曼委托诉讼代理人、被告隆耀公司的委托代理人付旺、刘凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付上房违约金5662元及利息170元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年4月5日，原告与被告隆耀公司签订编号为0371765的商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告隆耀公司开发的提香湾小区第9幢1单元301号商品房一处，合同总价766736元。同日双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买提香湾小区第G9幢1单元-224号地下室一处，合同总价款19602元。合同第八条均约定被告隆耀公司应当于2014年12月31日前完成交付。第九条约定若未按期交付，逾期不超过180日的，应当自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完成了付款，被告却逾期72天交房，根据合同约定，应当向原告支付违约金5662元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告答辩并反诉称：1、被告已经在2014年12月18日之前向原告发出了上房通知，并于12月25日在都市晨报已经发布提香湾上房通知，虽然后来发生建设局换发交付使用通知书的情形，但是属于行政机关颁证程序性的调整，并没有影响到原告方的上房。2、原告存在着逾期交付房款的违约情形，根据双方补充协议第三条的约定，由于原告逾期交付房款，无权就逾期交付问题、逾期上房问题提起诉讼。根据该条款的约定，原告已经丧失诉权。3、附件四《合同补充协议》第3条约定：需办理银行按揭贷款或住房公积金贷款的买受人须按出卖人指定银行申办按揭贷款或住房公积金贷款，自商品房买卖合同签订起15日内（办理公基金贷款的买受人自出卖人于公积金管理中心办理完毕贷款备案手续后15日内），买受人需按贷款要求完成贷款手续，若因买受人原因在15日内未完成贷款手续，每逾期一日按该商品房总款的万分之二收取违约金。实际上被反诉人在在签订合同当日仅交了首付款73736元，余款690000元未交。后被反诉人于2013年5月2日交款230000元、2013年5月30日交款46万元。自2013年4月20日计算开始计算违约金为6133.6元。购买地下室的合同款项均已付款，不存在逾期付款的情况。请求法院驳回原告诉请，支持反诉人的反诉请求。
原告对反诉辩称：我是2014年12月26日上房的，但上房当时被告不具备上房条件，因为徐州市城乡建设局关于撤销徐建住（2014）通字第32号《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》的决定，因为被告消防没有验收合格，不具备上房条件。逾期上房违约金的计算是从2014年12月27日到2015年3月7日（2015年3月7日被告给原告发放的上房通知书），共67天，我不存在逾期付款的情况，当时房屋不具备上房资格，当时我交房款时给售楼小姐说好不存在逾期付款违约金，只要把钱交过来就行，我付完首付款之后，都是听售楼处的电话通知去交钱，第二次是在2015年5月2日交的23万元是被告通知我该交钱了，我去交的，我办理的商贷是46万元，手续是我自己去办理的，我是按照银行以及按照售楼处的要求提供资料办理的商贷。只有他们通知我的时候我才进行下一步。对于被告反诉称多次催要的事情，被告从来没有给我们催要过逾期付款违约金。
根据原、被告各自本诉、反诉诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
一、被告是否存在逾期交房的行为，反诉被告是否存在逾期支付房款的行为，是否应各自承担违约责任并支付违约金。
二、被告的反诉请求是否超出法定诉讼时效。
经审理查明：2013年4月5日，买受人周洋、曹曼和出卖人徐州隆耀置业有限公司签订《商品房买卖合同》，买受人购买本市提香湾G9-1-301号房屋，建筑面积110.8平方米，套内建筑面积85.05平方米，合同价款766736元。该公司按照房款单价6920元/平方米，按照建筑面积收取了房款766736元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人签署本合同于2013年4月5日支付首付款76736元，剩余房款690000元于2013年4月20日前支付给出卖人；第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”的，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，即逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
同时，周洋、曹曼和该公司签订合同购买了上述楼盘第G9幢1单元-224号房，支付了房款19602元，该合同关于逾期交房的约定同上述的G9-1-301号房屋的买卖合同内容。
附件四《合同补充协议》第3条约定：需办理银行按揭贷款或住房公积金贷款的买受人须按出卖人指定银行申办按揭贷款或住房公积金贷款，自商品房买卖合同签订起15日内（办理公基金贷款的买受人自出卖人于公积金管理中心办理完毕贷款备案手续后15日内），买受人需按贷款要求完成贷款手续，若因买受人原因在15日内未完成贷款手续，每逾期一日按该商品房总款的万分之二收取违约金。买受人必须付清全部房款后方可按照合同约定办理房屋交付手续，若买受人不能按照约定付清全部房款的，除应承担相关的逾期付款的违约责任外，同时买受人无权追究出卖人关于合同第九条约定的迟延交房的违约责任。
原告周洋、曹曼分别于2013年4月5日交付首付款73736元、于2013年5月2日交款230000元、于2013年5月30日交付尾款460000元。
原告提供的商品房销售住房公积金贷款合作协议书载明，其和徐州市住房公积金管理中心签订合同，约定徐州市住房公积金管理中心对符合住房公积金贷款条件的购房人购买隆耀公司开发建设并销售的提香湾G6、G7、G9商品住房发放个人住房公积金贷款，合作期限为1年，自协议生效之日起算。合同的签订日期为2013年6月19日。
2014年12月15日，徐州市城乡建设局向被告颁发徐建住（2014）通字第32号《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》，2014年12月26日，原告接收涉案房屋。同时，被告在本市2014年12月25日的都市晨报上刊登通知，通知提香湾小区业主于2014年12月30日前办理上房手续。
2015年1月21日，徐州市城乡建设局作出决定撤销了上述交付使用通知书。决定载明：你公司采用虚假的《建设工程消防验收意见书》办理提香湾小区G6-10及人防地下室工程竣工验收备案，并以此材料作为前置条件取得了该项目的住宅使用交付通知书。2015年1月22日被告又取得徐州市城乡建设局颁发的涉案小区的交付使用通知书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，周洋、曹曼与隆耀置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有法律约束力。
对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告实际上房时间为2014年12月26日，原告以被告隆耀公司于2015年1月22日取得了建设部门颁发的交付使用通知书为由要求其支付逾期上房违约金的诉讼主张，本院依法不予支持。对于原告认为房屋并不具备交付条件主张，原告可采取要求继续履行、采取补救措施、损失赔偿等措施维护自己的合法权益，但不宜以逾期上房为由主张违约责任。
关于原告是否逾期支付购房款及被告反诉原告支付逾期付款违约金是否超过诉讼时效的问题。
涉案合同第六条付款方式及期限约定，原告应将剩余房款690000元于2013年4月20日前支付给出卖人，原告于2013年5月2日交款230000元、于2013年5月30日交付尾款460000元。被告反诉称原告应支付逾期付款违约金，但被告未提供证据证明其向原告主张过逾期付款违约金，根据民法总则的规定，被告的反诉主张超过了三年的法定诉讼时效期间，故本院对被告反诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）周洋、曹曼的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）徐州隆耀置业有限公司的反诉请求。
案件受理费50元，由原告负担；反诉费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 董 莉
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 耿海涛