陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民初243号
原告：邱志勇，男，1970年11月19日出生，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：隆春燕，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告：宁陕县晟海矿业有限公司，住所地宁陕县皇冠镇皇冠街。
法定代表人：储召瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告:刘锋，男，1965年1月18日出生，住陕西省汉滨区。
原告邱志勇�被告宁陕县晟海矿业有限公司（以下简称晟海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼期间，本院依据被告晟海公司的申请，依法追加刘锋为本案共同被告。原告邱志勇及其委托诉讼代理人隆春燕，被告晟海公司委托诉讼代理人吴世军，被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志勇诉称：2015年8月31日，原告与被告晟海公司签订了1份《矿石开采合同》，被告晟海公司将其所属的宁陕县皇冠镇南京坪村黄柏沟方解石矿的矿石开采劳务承包给原告。合同其中约定：被告晟海公司无条件向原告提供爆破器材办理所需的批复手续，其费用由原告承担；原告组织机械设备、劳动力进行矿石开采，开采出的矿石归被告晟海公司所有，被告晟海公司按每吨35元价格支付原告劳务费；任何一方违�合同中每条之约定，赔偿另一方100000元违约金；合同有效期2年。合同签订后，原告于2015年9月租赁了挖掘机，购置了开采设备和材料，雇佣了施工人员进入被告指定的矿山工地，修建工棚，整修道路，做安全平台，清理施工场地等，并为施工人员办理了意外伤亡保险。2015年10月，由于被告晟海公司越界开采被公安机关停止了对该矿山民爆物品的审批和供给，被告晟海公司因此无法向原告提供爆破器材审批手续，导致原告无法购买雷管和炸药，造成原告矿石开采无法进行。根据双方合同的约定，被告晟海公司已构成违约，应赔偿原告违约金100000元。另外，原告为了矿石开采，支付的挖掘机租赁费、机械设备和材料费、运输费、燃油费、工人工资、工人体检费、保险费和生活费等费用共计510454元属于原告的损失，被告晟海公司也应予以赔偿，因此原告要求增加违约金510454元，以弥补其损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《合同书》1份；2、《合同违约赔偿告知执行通知》1份；3、宁陕县公安局《不予立案通知书》1份；4、宁矿办函（2015）16号宁陕县矿产开发领导小组办公室文件1份；5、《挖掘机租赁协议书》、解除租赁《协议》及租赁费发票各1份；6、购买采矿设备发票5张；7、购买柴油发票6张；8、运费《收条》5张；9、购置材料收据及销售清单共32张；10、保险费转账凭证及工人体检费收据共34张；11、工人工资表、工人证明及工人身份证共22张；12、工人生活费清单34张。
被告晟海公司辩称：1、被告晟海公司与原告没有合同关系。涉案合同是被告刘锋与原告所签，被告刘锋签合同的行为，不代表被告晟海公司，因为被告晟海公司既未授权，也未追认，故合同对被告晟海公司没有约束力。2、被告刘锋与原告签订合同的行为不构成表见代理。原告明知被告刘锋不是被告晟海公司的法定代表人，也没有被告晟海公司的授权委托而与之签订合同，故不构成表见代理。
被告晟海公司为支持其抗辩主张，向本院提交了其与被告刘锋签订的《采矿承包合同书》1份。
被告刘锋辩称：被告有民爆物品审批手续，不存在违约。2016年3月17日，被告和原告已经把合同解除了，同时退还了原告的安全保证金，按结算单也结清了原告的劳务费和挖掘机使用费，原告再主张增加违约金，无事实依据，应予驳回。
被告刘锋为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、《邱志勇采矿结算单》1份；2、原告向爆破公司交款的《进账单》1份；3、爆破公司给原告退款的《存款凭证》1份；4、被告退还原告安全保证金《凭证》1份；5、陕西省民爆信息系统�络服务平台信息和安康市泰和爆破服务有限责任公司《证明》各1份。
经审理查明：2013年5月4日，被告晟海公司法定代表人储召瑞以被告晟海公司的名义与被告刘锋和翟红伟签订了1份《采矿承包合同书》，被告晟海公司将其所属的宁陕县皇冠镇南京坪村黄柏沟方解石矿的采矿权承包给了被告刘锋和翟红伟。2015年8月31日，被告刘锋持被告晟海公司的营业执照复印件和采矿许可证复印件及私刻的被告晟海公司的项目专用章与原告签订了1份《合同书》，被告刘锋将矿石开采劳务承包给了原告。合同其中约定：合同有效期2年；原告开采出的矿石归被告刘锋所有，开采费为合格矿石每吨35元，每30000吨结算1次劳务费；被告刘锋向原告无条件提供爆破器材办理所需的批复手续，原告承担全部费用，雷管和炸药价格以宁陕县泰和爆破有限公司定价为准；原告在施工前�须为工人办理意外伤亡保险，否则不能施工开采；合同签订后，双方需全面履行，任何一方不得擅自变更合同；任何一方违反合同中每条之约定，违约方自愿承担赔偿另一方100000元违约金；合同自被告收到原告200000元安全保证金、200000元生产保证金之日起生效。合同签订后，原告向被告刘锋交安全保证金200000元。同年9月，原告租赁了挖掘机，购置了采矿设备进入工地施工，并为施工人员进行了体检，办理了意外伤亡保险。原告在修路、做安全平台及清理山体滑坡期间，共开采合格矿石2845吨，用挖掘机作业23.50小时。2015年10月，因矿山发生越界开采，被宁陕县公安局停止了对该矿山民爆物品的审批供给。被告刘锋由于不能按约提供雷管和炸药的审批手续，致使原告矿石开采无法进行。同年11月28日，被告刘锋向原告送达了《合同违约赔偿告知执行通知》，认为原告未�成合同约定的矿石开采量，要求其赔偿损失。2015年12月20日，原告与被告刘锋就前期矿石开采量、挖掘机使用费用及燃油供给量进行了核算，被告刘锋应付原告矿石开采劳务费62590元，挖掘机使用费6110元，扣减燃油费2645元后，被告刘锋应付原告66055元。双方对此制作了《邱志勇采矿结算单》，并在上面签字确认。同年12月23日，原告向宁陕县公安局控告被告刘锋合同诈骗。2016年3月16日，双方在宁陕县公安局皇冠派出所民警的调解下，被告刘锋将20万元安全保证金退还给了原告。同年3月30日，宁陕县公安局向原告送达了《不予立案通知书》。2016年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告晟海公司承担违约责任。
另查明，原告施工期间，支付挖掘机租赁费54000元，购买机械设备费用81145元，支付工人工资84047元，支付工人体检费和保险费11434元。
本院�为，本案争议的焦点为：1、被告刘锋以被告晟海公司的名义与原告签合同的行为是否构成表见代理；2、如果不构成表见代理，被告刘锋是否违约；3、被告刘锋如果违约，是否应该向原告支付违约金100000元；4、原告要求增加违约金510454元，有何事实依据。
一、被告刘锋以被告晟海公司的名义与原告签合同的行为是否构成表见代理的问题。《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告刘锋与原告签订合同时，原告明知被告刘锋不是被告晟海公司的法定代表人，也没有被告晟海公司出具的介绍信、授权委托书及印章的情况下，而以被告晟海公司的名义签订合同，被告刘锋的签约行为不构成表见代理，其合同责任应由被告刘�承担。原告认为被告刘锋有代理权，证据理由不充分，本院不予支持。
二、被告刘锋是否构成违约，是否应向原告支付100000元违约金的问题。《合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告刘锋在合同期内，未能向原告提供爆破器材办理所需的批复手续，导致原告无法获得开采矿石所需的炸药和雷管，根据双方签订的《合同书》第二条第（6）项的约定，被告刘锋已构成违约，应承担违约责任。《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方既然在合同中约定了一方违约向对方赔偿100000元违约金，那么违约方被告刘锋就应当按约定向原告支付违约金100000元，故对原告的此项请求，本院予以支持。
三、原告要求增加违约金510454元，有何事实依据的问题。《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告在诉讼中主张经济损失包括挖掘机租赁费270000元、工人工资84047元、工人体检费、保险费、燃油费、运输费、生活费62899元、购置设备81680元，购买材料11828元，共计510454元，二被告对原告所举的证明上述损失的相关证据认为不符合证据规则，不具有真实性,均不予�可。本院经审查认为，关于挖掘机租赁费，原告仅提供了1份租赁合同、1份解除租赁合同协议和1张54000元的租赁费收据，这些证据不能完全证实原告已支付租赁费270000元，只能证实已支付54000元的事实。关于设备购置费81680元，原告虽提供有购置发票，但不能证实就是损失，因为购置的设备仍然存在，并未损坏和灭失，故不能认为就是损失。关于工人工资84047元，原告虽提供了工人领取工资花名册、工人领取工资的证明及工人的身份证复印件，但2015年9月至10月的工人工资已凝聚在矿石开采的劳务费中，被告刘锋已经支付。11月至12月的工资支出，属于原告扩大的损失。因为原告当时已经知道公安机关停止了民爆物品的审批和供给，合同已无履行的可能，在这种情况下，原告并未采取措施减少损失，而是在等待中继续支付工资，故此损失属于扩大的损失，根据法律规定，无权要求被告赔偿。关于工人体检费和保险费11434元，原告有证据证实，可以认定。关于燃油费，也已凝聚在被告刘锋支付的矿石开采劳务费中，原告不应再行主张。至于其他费用，因不符合证据规则，均无法认定。综上，原告的实际损失为65434元，并未超过违约金10万元。被告刘锋支付原告100000元违约金后，足以弥补原告的损失，故原告要求增加违约金510454元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告刘锋与原告签订合同的行为，不构成表见代理，其合同义务应由被告刘锋承担；被告刘锋未按合同约定履行义务构成违约，应向原告支付违约金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十九条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条的规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效后10日内一次性支付原告邱志勇违约金100000元。
二、驳回原告邱志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费9900元，原告邱志勇负担7900元，被告刘锋负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 左永军
审判员 杨 英
审判员 王大伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯雪梅