wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初16号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人梁某某，男，1962年7月8日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农民，户籍地南部县南隆镇席家村6组62号。1983年9月18日因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑十年。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日8时许，被告人梁某某在南部县东风路文具店内，从被害人文某某的背包内，盗走文某某的白色苹果6plus型（手机串号为352045072802845）手机一部。被告人梁某某得手后，走到南部县西街时，被被害人文某某等人通过手机定位系统查找到，当场从其身上查获被盗手机并报案。2016年9月29日，南部县价格认证中心作出鉴定意见：涉案手机价格为人民币2959元。之后，公安机关将该手机返还给被害人文某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、领条、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、价格鉴定意见书，被告人梁某某的供述、证人黄某某的证言及辨认笔录、被害人文某某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某被抓获归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，此款限在本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李国超
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终276号
上诉人（原审被告）宋立志，男，1978年6月25日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马洁，男，1967年11月15日出生，回族，惠农区市场监管分局干部，住石嘴山市惠农区。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。
上诉人宋立志因与被上诉人马洁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区大武口区人民法院（2015）石大民初字第3283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人宋立志及其委托代理人强宁兰，被上诉人马洁的委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月23日，宋立志向马洁借款167600元，并向马洁出具借条一张，约定还款日期2014年6月27日，到期不及时还款，按银行利息四倍计算月息。后马洁向宋立志索要欠款无果，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，马洁依约支付借款，宋立志应按约偿还借款，马洁要求宋立志偿还借款167600元，原审法院予以支持。马洁主张2014年6月28日至2015年10月30日的逾期利息符合法律规定，计算480天的利息亦未超过逾期期间，但其计算利息的利率过高，原审法院依法调整为52897元（167600元×24%×480天÷365天）。宋立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋立志于判决生效后十日内向马洁偿还借款本金167600元、利息52897元，共计220497元。案件受理费4628元，减半收取2314元，由马洁负担14元，由宋立志负担2300元。
宣判后，宋立志不服向本院提起上诉称，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回马洁原审的诉讼请求，诉讼费由马洁负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。宋立志借款是事实，但是2014年7月24日，宋立志、马洁及双方的朋友温某某共同在场的情况下，宋立志通过温某某的卡分两次向马洁还款150000元，已经清偿了部分债务。原审开庭时，因宋立志迟到原审法院按缺席审理，致使宋立志无法提交相关证据。综上，恳请二审法院查清事实依法改判。
马洁辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确；2.宋立志在上诉状中称温某某分两次给马洁转账150000元，与宋立志和马洁之间的债权没有关系，现不能确定马洁是否收到该150000元。
二审审理期间，宋立志提交的证据、马洁发表的质证意见以及本院对证据的分析认证：
证据一、惠农区黄河商业银行西永固支行银行流水单一张（原件在原审卷宗20页），用以证明2014年7月24日宋立志通过温某某的手机银行卡分两次将15万元转给了马洁。
证据二、证人温某某证言，用以证明温某某于2014年7月24日转给马洁的150000元是宋立志偿还马洁的借款。
马洁发表的质证意见为：通过温某某的手机银行收到了15万元的转款属实，这15万元就是宋立志用于偿还涉案借款的。
本院对证据的分析认证意见如下：该两份证据与本案有关联性，且马洁对证据的证明目的予以认可，两份证据的内容能够相互印证达到其证明目的，故本院对证据的证明效力予以确认。
二审经审理查明，2014年7月24日，宋立志通过案外人温某某的手机银行卡分两次以转账的方式向马洁还款150000元。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于马洁与宋立志之间于2014年6月23日发生了金额为167600元的借款关系均表示认可，本院予以确认；宋立志认为于2014年7月24日发生的金额为150000元的银行转账是自己向马洁的还款的事实，马洁在二审庭审中对该事实表示认可，本院予以确认。关于利息，因双方对利息有约定，应从其约定，但以不超过年利率24%为限，据此本院依法调整利息为6254.8元（计算明细附判决书后）。综上，宋立志的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误、本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第3283号民事判决；
二、上诉人宋立志于本判决生效后五日内向被上诉人马洁返还借款本金20575元、支付利息6254.8元，合计26829.8元。
一审案件受理费4628元，减半收取2314元，由被上诉人马洁负担2078元，上诉人宋立志负担236元。
二审案件受理费4607元，由被上诉人马洁负担4136元，上诉人宋立志负担471元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
附利息计算清单：
一、2014年6月28日～2014年7月24日共计27天
息：167600元×24%÷365天×27天=2975元
本息为：167600元＋2975元=170575元
欠款金额：170575元-150000元=20575元
二、2014年7月25日～2015年10月30日共计1年3个月6天
息：20575×24%÷365天×1年3个月6天=6254.8元
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01982号
原告：董某。
被告：李某。
原告董某诉被告李某为离婚纠纷一案中，本院在审理过程中，原告董某于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告董某承担。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 靳龙龙
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第369号
原告申云川，男，汉族，出生于1991年7月13日。
委托代理人申开光，云南南广律师事务所律师。
被告王义，男，汉族，出生于1968年12月24日。
被告廖涛，男，汉族，出生于1993年2月12日。
原告申云川诉与被告王义、廖涛健康权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告申云川的委托代理人申开光、被告王义、廖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申云川诉称，我和被告廖涛系高中同学，后同在昆明读书。2012年11月3日23时许，廖涛因醉酒，用酒瓶把我打伤。在双方亲属参与下，我与廖涛达成谅解及赔偿协议，由廖涛赔偿我经济损失人民币90000元，被告王义提供担保。2013年2月，廖涛通过王义支付我人民币30000元，此后再未赔偿。经我多次向廖涛和王义追偿，但二被告均以种种借口推托不付。特诉求人民法院判令廖涛赔偿我经济损失人民币60000元，王义承担保证给付的责任。
被告王义辩称，我是原告申云川的邻居和亲戚，是被告廖涛的四姨父，出事后双方家长都要求我同到昆明。双方在昆明签订了赔偿协议，由廖涛赔偿申云川人民币90000元，应双方家长的要求，我在协议上签名担保。廖涛因家庭经济困难，在昆明支付了人民币10000元，回家后又支付了人民币20000元。此后，廖涛回家时，申云川打了廖涛，按协议约定哪方滋事就由哪方负全部责任，加之我现在的经济条件也不好，故剩余的人民币60000元我们就没有支付。
被告廖涛辩称，我与原告申云川同学时关系是比较好的，但不知什么原因，他在大湾时就打过我。出事那天，申云川叫我和他们一起在KTV玩，喝醉后我记不起发生什么事了。签订协议后，我的家里已赔偿申云川人民币30000元。我回家来到我四姨父被告王义家时，申云川又喊了很多人来打我，故我不愿意赔偿他剩余的人民币60000元。
在本案审理过程中，原告申云川与被告王义、廖涛对以下事实明确表示无争议：
原告申云川与被告廖涛系高中同学，先后到昆明读书。2012年11月3日23时许，廖涛与申云川在云南省安宁市冶金专科学校男生宿舍12栋楼下喝酒后，因醉酒发生争执，廖涛打伤申云川。同月20日，申云川及其母向某某、廖涛及其父廖某某共同在昆明协商，由廖涛赔偿申云川经济损失人民币90000元，被告王义签名担保。此后，廖涛赔偿申云川经济损失人民币30000元。
对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：廖涛应否赔偿申云川剩余的经济损失人民币60000元？王义是否还应承担保证责任？
针对以上争议，原告申云川向本院提交了以下证据：
1、赔偿协议，用以证明廖涛赔偿申云川人民币90000元，签协议时支付人民币10000元，2013年1月31日前支付人民币40000元，同年5月31日前支付人民币20000元，同年8月30日前支付人民币20000元，王义提供担保。
2、中国人民解放军五三三医院卫生医疗收费专用票据一张及住院病历二张、病人费用清单四张，载明申云川被他人砍伤左肘部，喷射性出血（出血量1000ml），创伤失血性休克，左肱动脉及伴行静脉断裂，左正中神经、肌皮神经损伤，左肱二头肌肌腱、肱肌、肱桡肌损伤，在该院住院治疗14天，用去医疗费用人民币50450.50元。
经质证，被告王义、廖涛对原告提交的证据1、2无异议。
被告王义未向本院提交证据。
被告廖涛向本院提交了镇雄县果珠彝族乡卫生院出具的伤检记录，用以证明其被申云川打伤。
经质证，原告申云川对伤检记录的真实性无异议，但认为不能证明其打伤廖涛。
通过双方当事人对上述证据的质证，并经法庭审查，本院认为，原告申云川提交的证据1、2客观真实，且来源合法，经对方当事人质证认可，本院予以采信。被告廖涛提交的证据不具有证据的关联性，本院不予采信。
根据庭审质证和认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告申云川与被告廖涛系高中同学，先后到昆明读书。2012年11月3日23时许，廖涛与申云川在云南省安宁市冶金专科学校男生宿舍12栋楼下喝酒后，因醉酒发生争执，廖涛打伤申云川。次日，申云川经中国人民解放军五三三医院检查，其被他人砍伤左肘部，创伤失血性休克，左肱动脉及伴行静脉断裂，左正中神经、肌皮神经损伤，左肱二头肌肌腱、肱肌、肱桡肌损伤，遂在该院住院治疗14天，用去医疗费用人民币50450.50元。同年11月20日，申云川及其母向某某、廖涛及其父廖某某共同在昆明协商，由廖涛赔偿申云川经济损失人民币90000元，签协议时支付人民币10000元，2013年1月31日前支付人民币40000元，同年5月31日前支付人民币20000元，同年8月30日前支付人民币20000元，申云川谅解廖涛，被告王义签名担保。此后，廖涛赔偿申云川经济损失人民币30000元。申云川多次向廖涛和王义追索无果，遂向本院诉求解决。审理中，经本院主持调解，双方当事人各执已见，达不成协议。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告申云川与被告廖涛原系同学关系，因琐事发生纠纷后，均不理智对待，致使廖涛打伤申云川。廖涛致伤申云川的行为违法，但双方达成赔偿协议后，廖涛取得了申云川的谅解，该协议是双方当事人自愿达成，且是双方当事人真实意思表示，理应按约定承担民事赔偿责任。被告王义以保证人身份担保廖涛履行协议后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任，本院不予支持。本案中双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告王义、廖涛在判决生效后十日内连带赔偿原告申云川经济损失人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告廖涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 王明天
审判员 陈 韬
审判员 罗辅梅
二〇一四年九月四日
书记员 曾 俊
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初92号
原告杨成安，男，1953年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
诉讼代表人吴汝梁，男，1954年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
诉讼代表人张传峰，男，1952年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代表人王素芳，女，1946年4月21日出生。汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市机关事业社会保险处，地址，安阳市安漳大道8号劳动保障局二楼。统一社会信用代码12410500417347253F。
法定代表人杨建旭，男，安阳市机关事业社会保险处主任。
委托代理人赵建民，男，安阳市机关事业社会保险处副主任。
委托代理人成爱武，男，河南道平律师事务所律师，执业证号14106200210826163。
本院在审理原告杨成安诉安阳市机关事业社会保险处社会保障行政给付一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨成安撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨成安负担。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 宋新爱
人民陪审员 来 宾
人民陪审员 齐星洲
人民陪审员 邢春玲
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 伟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2090号
原告：周超华，农民。
委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师，特别授权。
被告：吴森林，农民。
原告周超华与被告吴森林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊兴、被告吴森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周超华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款150000元；2、判令被告以150000元为基数，自2015年7月21日起至归还全部欠款之日止，按万分之六每日向原告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年上半年，原告经人介绍与被告认识，被告因湖北咸宁工地需求，向原告采购绿化工程所用苗木，双方于2015年4月20日签订《绿化工程苗木购销合同书》，约定根据被告提供的苗木清单总数，包干价位38万元，首付70%，分3次付清，尾款30%按最终验收后的实际数量为准，在2015年7月20日前付。合同签订后，原告全面履行了合同义务，双方于2015年5月23日结算，被告向原告出具一张19万元的欠条。被告在2016年2月向原告支付4万元，再未支付剩余货款。原告多次追讨，被告拒不支付。故此，原告诉至法院请求判如所请。
吴森林辩称，我们的合同没有履行完毕，后面供货的是李琳而不是原告，工程没有验收，要验收后才结算的。我没有打过欠条的印象，我支付的4万元是另外的经济往来，不是合同中欠的货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，原、被告经人介绍相识，被告向原告采购绿化工程所用苗木。双方于2015年4月20日签订《绿化工程苗木购销合同书》，合同中约定总数供应苗木按附件清单，整体打包价380000元人民币，首付70%，分3次付清，尾款30%按最终验收后的实际数量为准，在2015年7月20日付清。合同签订后，原告向被告供应了苗木，最后一期为原告妻子李琳经手供货。双方于2015年5月23日结算，被告向原告出具一张欠条：“今欠到苗木款人民币190000元（壹拾玖万元整）吴森林”。原告自认被告于2016年2月向原告支付欠款40000元，之后再未付款。原告多次催讨无果，便诉至本院要求被告支付剩余所欠货款。以上事实，有原告代理人、被告的陈述，原、被告的身份资料、合同书、欠条、转账记录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订绿化工程苗木购销合同书，系双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应遵照合同履行各自义务。原告按合同履行交付苗木的义务后，被告应按约定交付货款。双方在2015年结算后至今，被告尚欠原告苗木款150000元，应予以偿付。原告要求判令被告以150000元为基数，自2015年7月21日起至归还全部欠款之日止，按万分之六每日向原告支付逾期付款违约金过高，本院酌情认定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
由被告吴森林在本判决生效后十日内偿付原告周超华货款人民币150000元，并以150000元为基数自2015年7月21日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
限在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：280000464002）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元，减半收取计2270.5元，由被告吴森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一七年九月二十一日
书记员 李春燕
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初432号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人付爱国，男，1973年12月18日出生于河南省新野县，汉族，文盲，农民，住新野县。1990年因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年；2005年因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2009年因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月8日刑满释放。2017年4月13日因吸毒被南阳市公安局新华分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被镇平县公安局刑事拘留，2017年5月23日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人付爱国犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人付爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年4月13日12时许，被告人付爱国骑一辆踏板摩托车窜至镇平县城西关宣美特餐厅东30米处，趁被害人程某买菜不备之机，用镊子将其口袋内的一部玫瑰红三星C9手机盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗三星SM-C900手机价值2124元。
案发后，三星SM-C900手机已追退。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证等证据。据此认为，被告人付爱国以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付爱国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人付爱国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月13日12时许，被告人付爱国骑一辆踏板摩托车窜至镇平县城西关宣美特餐厅东30米处，趁被害人程某买菜不备之机，用镊子将其口袋内的一部玫瑰红三星C9手机盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗三星SM-C900手机价值2124元。案发后，被盗三星SM-C900手机已追退被害人。
上述事实，有被告人付爱国关于盗窃被害人手机的时间、地点、手段和被盗手机特征的供述，与被害人程某、证人李某陈述的手机被盗时间、地点和特征相一致，且有证人王某、张某证言，价格鉴定结论书，监控截图，被盗手机照片及信息，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明书，强制戒毒决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人付爱国以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付爱国在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法律规定的从重处罚情节。但此次犯罪后能够认罪，态度较好，且赃物已追退，可酌情处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 田照猛
人民陪审员 王云占
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 铮
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第701号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人方某，无业。2014年7月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人王冬，山东嘉锐律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）720号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉，被告人方某及辩护人王冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月16日19时许，被告人方某与王某某通电话时因言语不合相互辱骂，遂到临沂市兰山区兰山街道前钦宿村小区王某强家车库门前，找到在此处玩的王某某，双方发生争执。争执中，被告人方某用水果刀将王某某的左臀部、左背部捅伤，致其左背部软组织裂伤，左臀部刺伤。经法医鉴定，王某某的的损伤构成轻伤二级。
另查明，2014年7月1日10时许，被告人方某到大岭派出所投案自首。本案在审理过程中，被告人亲属与被害人自愿达成赔偿协议，赔偿被害人医药费等经济损失6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人董某某的证言，鉴定意见，户籍证明，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人方某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人方某案发后投案自首，又系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，结合本案的起因及被告人认罪态度，对被告人方某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人方某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 葛沂红
人民陪审员 平 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史继梦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4405号
上诉人（原审被告）：徐广章，男，1973年1月15日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：徐建英，女，1972年11月4日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡安青，女，1971年9月9日出生，汉族，住永康市。
原审被告：陆勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住永康市。
原审被告：永康市益通汽车销售有限公司，住所地：永康市九铃西路1032号。
法定代表人：胡安青。
上诉人徐广章因与被上诉人徐建英，原审被告胡安青、陆勇、永康市益通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐广章未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐广章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十四日
代书记员 汤玉婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第255-2号
原告：卞洪喜。
委托代理人：张文桢。
被告：林瑞湘。
委托代理人：徐建树，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：钱程，浙江天富律师事务所律师
本院在审理原告卞洪喜诉被告林瑞湘股东资格确认纠纷一案中
原告卞洪喜于2015年9月30日向本院申请撤回对被告林瑞湘的起诉。
本院认为：原告卞洪喜申请撤回对被告林瑞湘起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卞洪喜撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告卞洪喜负担。
审判员 王富春
二〇一五年九月三十日
书记员 许 峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8181号
原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地：苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室。
法定代表人：黄益教，该支行行长。
委托诉讼代理人：林珊珊，女，该银行员工。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，台州银行股份有限公司温州分行员工。
被告：许统钢，男，1956年5月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑仙转，女，1965年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行诉被告许统钢、郑仙转金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许统钢、郑仙转立即偿还借款本金24893.97元及期内利息86.92元、逾期利息（截至2017年8月11日逾期利息为1765.64元；自2017年8月12日起至被告实际履行完毕之日止，以本金24893.97元为基础，按月利率17.64‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月16日，被告许统钢、郑仙转与原告签订村聚易贷兴农卡申请合约书，约定：原告给予被告贷款授信金额50000元贷款，借款按月利率11.76‰计算利息，并可依货款人设定的利率调整条件和幅度予以调整计算，按月付息，每月16日为结息日，贷款结清时还清本息，若借款人未按期还款，原告有权从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对借款人欠交的利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告许统钢、郑仙转于2016年3月28日提取了贷款50000元，按月利率11.76‰计算利息，贷款到期日为2017年3月23日。借款到期后，两被告仅偿还部分本金和利息，现尚欠本金24893.97元、利息86.92元以及相应的逾期利息未还。另查明，被告许统钢与被告郑仙转于1993年7月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许统钢、郑仙转于本判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行24893.97元及期内利息86.92元、逾期利息（截止2017年8月11日逾期利息为1765.64元；另以24893.97元为基数，自2017年8月12日起至本判决确定履行之日止，按月利率17.64‰）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由许统钢、郑仙转共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费469元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 高海忠
二〇一七年十月十一日
代书记员 郑月强
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4428号
原告：垫付宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张会超，男，1989年4月29日生，汉族，住唐山市滦县，。
原告垫付宝投资有限公司与被告张会超合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫付宝投资有限公司的委托代理人高洋到庭参加了诉讼。被告张会超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款30000元；2、请求判令被告向原告支付违约金3000元；3、判令被告支付每日按欠款额的1‰给付原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止，截至起诉之日上述三项合计34000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年3月22日签订垫付宝领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”注册会员后，在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了款项垫付，但被告未偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
张会超未到庭亦未作出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告垫付宝投资有限公司为甲方，被告张会超为乙方，双方签订了垫付宝系列合同，包括垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函各一份，约定乙方可按照甲方网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方获取一定的信用额度并使用该信用额度在垫付宝卖方会员处消费，甲方在乙方消费后为其垫付消费款项，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。其中垫付宝（垫付卡）领用合约第四条还款及违约责任约定：1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的每期垫付宝账户单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。原告垫付宝投资有限公司提交垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、承诺函、交易明细、违约会员信息截图各1份，据此主张被告张会超于2016年4月18日在宁城县顺学汽车配件门市消费金额30000元，原告为其垫付上述款项后被告张会超未在约定还款日即2016年5月25日偿还借款，共产生欠款本金及违约金合计34000元。诉讼中，经本院与被告张会超联系，其表示对借款本金数额无异议，对违约金不认可，同意与原告协商分期偿还借款，但截至本案作出判决前，其均未按约定时间到庭参与调解，故本案未能达成调解协议。
本院认为，原、被告签订的垫付宝系列合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告垫付宝投资有限公司履行了垫付消费款30000元的义务，被告张会超应偿还借款。因被告张会超未在约定期限内偿还借款，故应按照合同约定支付违约金。但合同中约定的违约金过高不符合法律规定，本院酌定按照年利率24%计算违约金。
综上所述，原告垫付宝投资有限公司要求被告张会超偿还借款30000元的主张，提供了相关证据证实，本院予以支持。被告张会超应自2016年5月26日起按照年利率24%向原告垫付宝投资有限公司支付违约金至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告张会超自本判决生效之日起五日内偿还原告垫付宝投资有限公司借款人民币30000元，并自2016年5月26日起按照年利率24%支付违约金至借款付清之日止。
案件受理费人民币650元，减半收取325元，由被告张会超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁晶晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00219号
申请执行人张飞。
被执行人张长生。
张飞与张长生民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日作出的（2013）新双民初字第0054号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人张长生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张飞向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张长生房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，本院依法查封被执行人张长生所有的位于新沂市双塘镇徐塘火车道南侧，地下道东侧，西临张德华房屋一套及相应土地使用权（该房屋为主屋瓦房三间，东屋三间平房）。执行中该房产属待拆迁状态，不宜执行，本院也未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是40400元，尚未执行到位40400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产进行了查封，且该房产属于待拆状态，暂不能强制执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 沈小芹
审判员 唐恒涛
二〇一四年十二月九日
书记员 陆敬亚
河南省鲁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0423行初47号
原告桂彩芹，女，1971年11月24�生，汉族，住河南省汝州市。
被告汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号。
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人姚拥军，该单位工作人员。
委托代理人沈金有，河南谢景红律师事务所律师。
原告桂彩芹因要求确认被告汝州市卫生和计划生育委员会于2015年10月12日作出的汝卫医证先保决字（2015）0105号证据先行登记保存决定书违法，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告桂彩芹，被告汝州市卫生和计划生育委员会的委托代理人姚拥军、沈金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汝州市卫生和计划生育委员会于2015年10月12日作出的汝卫医证先保决字（2015）0105号证据先行登记保存决定：“根据《中华人民共和国行政处罚法�第三十七条第二款规定，本机关对你下列物品作为证据以异地保存方式，从2015年10月12日至2015年10月19日，在汝州市卫生监督所进行登记保存。登记保存证据清单如下：电针仪、烤灯、血压器、听诊器、拔罐器、采血器、治疗仪、按摩器数量均为一、处方17张、药品一箱，以上证据在保存的期限内应当妥为保管，未经本机关同意，不得销毁或转移。当事人拒签。印章”。
原告桂彩芹诉称，2015年10月12日，被告以原告没有取得医疗机构执业证为由，对其开办的保健所内的理疗器材、精油等物品进行登记异地保存，并作出汝卫医证先保决字（2015）0105号证据先行登记保存决定书。被告扣押物品中未登记的有瓷器30套、精油20盒、首饰一盒、蜂蜜20斤、保健品6盒、酒精5壶、化妆品6瓶、火罐80个等等。在证据异地保存到期后，被告未作处理，也未告知原告。原告到信访部门进行反映，得知2015年10月20日向其下达了证据先行登记保存处理决定书。综上，被告在执法过程中，证据不足就将原告财物扣留，也未在法定时间内作出行政处罚，侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、确认被告作出的汝卫医证先保决字（2015）0105号证据先行登记保存决定违法；2、判令被告返还扣押的原告财物。
原告桂彩芹提供的证据：1、证据先行登记保存决定书2页；2、卫生监督意见书；3、证人一名。以上均为复印件。
被告汝州市卫生和计划生育委员会辩称，1、原告在没有取得医疗机构执业许可证和相关证书情况下开设场所对外进行诊疗活动，我单位进行检查过程中发现其所内有药品、处方、医疗器械等物品，其行为已违反了法律规定；2、2015年10月12日我局对原告违法物品进行证据先行登记保存，该过程并无不当，原告拒签且不配合�处工作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汝州市卫生和计划生育委员会向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1、现场笔录、询问笔录；2、证据先行登记保存决定书；3、处方；4、现场检查照片；5、公告；6、卫生监督意见书；7、卫生行政执法事项审批表；8、案件受理记录；9、立案报告；10、现场笔录；11、询问笔录；12、证据先行登记保存处理决定书；13、案件调查终结报告；14、法律、法规。以上证据均为复印件。
经审理查明：2015年10月12日被告汝州市卫生和计划生育委员会在开展打击非法行医整治市场活动期间，对原告桂彩芹在汝州市富民一街开设的保健所进行检查时发现原告对不特定人开具处方笺数十张，所内放存药品等物品，但原告既未取得医师资格证又未办理医疗机构执业证。后被告认为原告未取得医疗机构执业�，即从事医疗相关事务，遂同日对其作出汝卫医证先保决字（2015）0105号证据先行登记保存决定：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，本机关对你下列物品作为证据以异地保存方式，从2015年10月12日至2015年10月19日，在汝州市卫生监督所进行登记保存。登记保存证据清单如下：电针仪、烤灯、血压器、听诊器、拔罐器、采血器、治疗仪、按摩器数量均为一、处方17张、药品一箱，以上证据在保存的期限内应当妥为保管，未经本机关同意，不得销毁或转移。当事人拒签。印章”。原告认为被告行政行为错误，多次向有关机关反映，并于2016年7月向本院提其诉讼。
本院认为：汝州市卫生和计划生育委员会作为卫生行政主管机关，有权依照法律、法规及规章要求，对其所辖区内的相关违法行为予以查处。原告桂彩芹未取得医疗机构执业�及执业医师资格证的情况下从事相关医疗活动，其行为不合法。原告向本院提交的证据不能证明被告行政行为不合法，故被告汝州市卫生和计划生育委员会依法对证据予以先行登记保存，并于当日作出汝卫医证先保决字（2015）0105号证据先行登记保存决定适当。因此原告要求撤销汝州市市卫生和计划生育委员会的行政行为，证据不足，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告桂彩芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告桂彩芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培炎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 森
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第624号
原告：ＸＸ青。
被告：吴振军。
原告ＸＸ青为与被告吴振军民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ青起诉称：2011年3月22日，被告吴振军通过原告的亲戚向原告请求借款50000元用于周转。原告出借款项后，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。现原告请求：判令被告归还其借款本金50000元并支付相应利息（从2011年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）。
原告ＸＸ青为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告于2011年3月22日以购车需要为由向原告借款50000元，及约定借款按月利率3%计算利息的事实。
被告吴振军未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴振军以购车需要资金为由，于2011年3月22日向原告ＸＸ青借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。同日，原告向被告交付现金50000元。因被告未按约定还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告吴振军向原告ＸＸ青借款人民币50000元，事实清楚，证据确凿充分，应予归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，对超出部分的利息不予保护。双方约定借款按月利率3%计算利息，原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍主张利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振军于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ青借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2011年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告吴振军负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十月二十一日
代书记员 翁玉莲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第231号
原告李彩丽，女，1969年3月9日生，汉族。
委托代理人曹拥军，滑县148法律服务所法律工作者。
被告邢玉民，男，1983年8月7日生，汉族。
原告李彩丽诉被告邢玉民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李彩丽及其委托代理人曹拥军，被告邢玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩丽诉称，2015年3月9日11时，在滑县文明路滑县森林公安局门口，被告邢玉民驾驶豫Ｅ×××××小型汽车将原告乘坐的电动三轮车撞翻，致原告受伤。事故发生后被告未支付原告任何费用，且被告的车辆未投保有交强险。故请求法院判令被告赔偿原告因其过错所给原告造成的损失10000元，涉诉费用由被告承担。
被告邢玉民辩称，发生事故是真实的，但我只赔付医疗费。
经审理查明，2015年3月9日11时20分，被告邢玉民驾驶豫Ｅ×××××小型汽车沿文明路自北向南行驶，在向滑县森林公安局门口处洗车店左转弯时，未确保安全驾驶与沿文明路自南向北直行的刘士写驾驶无牌电动车相撞，造成两车程度不同损坏，电动三轮车乘坐人即原告李彩丽受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告邢玉民负事故的主要责任，刘士写负事故的次要责任，原告李彩丽无责任。事故发生后，原告李彩丽在滑县人民医院住院治疗，被诊断为：右小指神经损伤并皮肤撕脱伤，共住院14天，支付检查费、医疗费5645.59元，交通费700元。
另查明，2015年河南省农林牧渔行业职工平均工资为25402元/年。
以上事实有原告提交的滑县交警队道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、每日清单、出院证、住院发票、交通费票据及双方当事人的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队责任认定，被告邢玉民负事故的主要责任，刘士写负事故的次要责任，原告李彩丽无责任，双方当事人对该事故的责任划分均无异议，本院对该责任认定效力予以采纳。被告邢玉民对其所有的机动车未按规定投保交强险，被告邢玉民作为投保义务人，应当首先在交强险范围内对原告李彩丽的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担。原告李彩丽的合理损失有：医疗费5645.59元，误工费974.32元（25402元/年÷365天/年×14天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费280元（20元/天×14天），交通费本院酌定300元，原告主张的护理费980元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计8599.91元。原告李彩丽主张的车损因无证据证明其是车辆所有人，本院不予支持；被告邢玉民虽在庭审中提出自己的损失，但因原告李彩丽是车辆乘坐人，在此次事故中无责任，故被告邢玉民无权在本案中向原告李彩丽主张权利，可另案主张自己的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告邢玉民于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李彩丽医疗费5645.59元、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费980元、误工费974.32元、交通费300元，共计人民币8599.91元；
二、驳回原告李彩丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢玉民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年九月三十日
书记员 李 勇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第231号
原告李彩丽，女，1969年3月9日生。
委托代理人曹拥军，滑县148法律服务所法律工作者。
被告邢玉民，男，1983年8月7日生。
原告李彩丽诉被告邢玉民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李彩丽及其委托代理人曹拥军，被告邢玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩丽诉称，2015年3月9日11时，在滑县文明路滑县森林公安局门口，被告邢玉民驾驶豫EYM6**小型汽车将原告乘坐的电动三轮车撞翻，致原告受伤。事故发生后被告未支付原告任何费用，且被告的车辆未投保有交强险。故请求法院判令被告赔偿原告因其过错所给原告造成的损失10000元，涉诉费用由被告承担。
被告邢玉民辩称，发生事故是真实的，但我只赔付医疗费。
经审理查明，2015年3月9日11时20分，被告邢玉民驾驶豫EYM6**小型汽车沿文明路自北向南行驶，在向滑县森林公安局门口处洗车店左转弯时，未确保安全驾驶与沿文明路自南向北直行的刘士写驾驶无牌电动车相撞，造成两车程度不同损坏，电动三轮车乘坐人即原告李彩丽受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告邢玉民负事故的主要责任，刘士写负事故的次要责任，原告李彩丽无责任。事故发生后，原告李彩丽在滑县人民医院住院治疗，被诊断为：右小指神经损伤并皮肤撕脱伤，共住院14天，支付检查费、医疗费5645.59元，交通费700元。
另查明，2015年河南省农林牧渔行业职工平均工资为25402元／年。
以上事实有原告提交的滑县交警队道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、每日清单、出院证、住院发票、交通费票据及双方当事人的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队责任认定，被告邢玉民负事故的主要责任，刘士写负事故的次要责任，原告李彩丽无责任，双方当事人对该事故的责任划分均无异议，本院对该责任认定效力予以采纳。被告邢玉民对其所有的机动车未按规定投保交强险，被告邢玉民作为投保义务人，应当首先在交强险范围内对原告李彩丽的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担。原告李彩丽的合理损失有：医疗费5645.59元，误工费974.32元（25402元／年÷365天／年×14天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），营养费280元（20元／天×14天），交通费本院酌定300元，原告主张的护理费980元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计8599.91元。原告李彩丽主张的车损因无证据证明其是车辆所有人，本院不予支持；被告邢玉民虽在庭审中提出自己的损失，但因原告李彩丽是车辆乘坐人，在此次事故中无责任，故被告邢玉民无权在本案中向原告李彩丽主张权利，可另案主张自己的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告邢玉民于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李彩丽医疗费5645.59元、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费980元、误工费974.32元、交通费300元，共计人民币8599.91元；
二、驳回原告李彩丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢玉民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年九月三十日
书记员 李 勇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01226号
原告范莉，女，汉族，临渭区交斜镇。
委托代理人万新强，陕西正励和律师事务所律师。
被告李建新，男，汉族，临渭区官路镇。
原告范莉诉被告李建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员张顺序独任审判公开开庭进行了审理。原告范莉及其委托代理人万新强、被告李建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莉诉称：2014年1月23日19时许，被告李建新驾驶其所有的无牌三轮车沿来官路由北向南行驶至临渭区来官路光一村南东组路口时，与行人范莉发生碰撞，造成原告范莉受伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队于2014年2月17日出具了道路交通事故证明。被告李建新的无牌三轮车无行驶证，不能上道路行驶，应负事故全部责任，原告范莉于2014年1月23日至2月13日在渭南市中心医院住院21天，花费医疗费23513.08元。请求依法判决：1.由被告李建新赔偿原告范莉医疗费23513.08元，营养费440元，住院伙食补助费660元，护理费1320元，住宿和交通费1000元，误工费18000元。2、案件受理费由被告李建新承担。
被告李建新在庭审中辩称：原告范莉横穿道路碰到李建新驾驶的无牌三轮车上，李建新叫人将原告范莉送到官路镇医院治疗，并支付原告范莉门诊费1276元，预交住院押金7750元，另付给原告范莉2000元，以上共计11026元。李建新未报警且移动了车辆，李建新持有C1驾驶证。
经审理查明：2014年1月23日19时许，被告李建新持C1驾驶证驾驶其所有的无牌三轮车沿来官路由北向南行驶至临渭区来官路光一村南东组路口时，与行人范莉发生碰撞，造成原告范莉受伤的交通事故一起。李建新未报警且移动了车辆，渭南市公安局交通警察支队临渭大队于2014年2月17日出具了道路交通事故证明。范莉于2014年1月23日至2月13日在渭南市中心医院住院21天，花费医疗费23513.08元，其中包含被告李建新预交的住院押金7750元。被告李建新支付原告范莉门诊费1276元，另付给原告范莉2000元。综合后原告范莉的医疗费共计24789.08元，被告李建新共计支付11026元。审理中，原告范莉申请对其进行伤残程度评定，2014年7月8日陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第397号鉴定意见书，鉴定意见为：被评定人范莉交通事故致伤不构成伤残等级。原告范莉提供的诊断证明书及病案中无加强营养的医方意见。原告范莉和被告李建新均未提供能证明事故成因及对方有过错的相关证据。
上述事实有道路交通事故证明，机动车驾驶证、身份证复印件，住院费、门诊费票据、病案、诊断证明书、鉴定意见书、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李建新持C1驾驶证驾驶其所有的无牌三轮车与行人范莉发生碰撞，致原告范莉受伤，原告范莉和被告李建新对发生交通事故的事实均无异议，但对如何划分交通事故责任各持己见，而双方却都无法证明对方有过错，双方同负举证不能的法律后果，在无证据证明双方各自过错的情形下，原告范莉和被告李建新应各负事故同等责任。被告李建新未给其所有的机动车投保交强险，应在交强险医疗费责任限额内赔偿给原告范莉10000元，医疗费交强险限额不足部分14789.08元及住院伙食补助费630元（21天×30元／天＝630元），共计15419.08元由被告李建新承担60%的赔偿责任计9251.45元。原告范莉误工费1680元（21天×80元／天＝1680元），护理费1680元（21天×80元／天＝1680元），交通费800元，共计4160元由被告李建新在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。被告李建新共计应赔偿给原告范莉23411.45元（10000元＋9251.45元＋4160元＝23411.45元），被告李建新已支付的11026元在赔偿时应予扣减，扣减后尚应赔偿12385.45元。原告范莉提供的诊断证明书及病案中无加强营养的医方意见，故对其要求赔偿营养费的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李建新在本判决生效后十日内赔偿给原告范莉12385.45元。
二、对原告范莉其余请求不予支持。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一四年九月十五日
书记员 樊莎莎
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00019号
罪犯陈来荣，男，1975年12月16日出生，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）西刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人陈来荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，陈来荣不服，提起上诉。后又申请撤诉本院予以批准，本院于2011年6月22日作出（2011）陕刑一终字第00111号刑事裁定，依法核准原判。裁定送达后交付执行。陕西省渭南监狱于2013年9月30日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯陈来荣在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈来荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2011年7月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈来荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈来荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1147号
申请人：德州德工机械有限公司，住所地德州经济开发区百得路东首。
法定代表人：唐大勇，董事长。
被申请人：陈力斌，男，汉族，1982年5月5日出生，住河北省沙河市。
申请人德州德工机械有限公司与被申请人陈力斌买卖合同纠纷一案，申请人德州德工机械有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈力斌名下的财产进行查封，申请人以其名下车牌号码为鲁Ｎ×××××号的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款40000元或查封相应价值的财产。
二、查封申请人名下车牌号码为鲁Ｎ×××××号的轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一七年九月四日
书记员 唐 宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执688号
申请执行人杜某，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人蒙某，男，汉族，住所地南宁市。
本院在执行杜某与蒙某一案中，经依法查询被执行人蒙某的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人蒙某没有可供执行财产。申请执行人杜某也未能向本院提供被执行人蒙某的财产情况及线索。现申请执行人杜某尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人蒙某暂没有可供执行财产，申请执行人杜某同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执688号一案的本次执行程序。
申请执行人杜某发现被执行人蒙某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 任 稹
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初142号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人周某某，男，农民。2017年4月27日因涉嫌寻衅滋事罪被周至县公安局刑事拘留，6月1日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年4月26日，李某某与安某某因感情不和在周至县婚姻登记处办理离婚登记手续。16时40分许，李某某、安某某二人在婚姻登记处对面照相馆照相时，被告人周某某（李某某的朋友）驾驶一辆车牌号为陕E0D4**白色长城越野车撞向停放在路边王某某（安某某的朋友）的面包车。随后被告人周某某为逃离现场，驾驶越野车将人行道上停放的两辆电动车及路边住户的大门、墙上的瓷砖等物撞坏。经周至县价格认证中心鉴定，被撞物品价值2645元。案发后被告人周某某前往公安机关自首，已向被害人作出赔偿，取得了被害人谅解。据此，公诉机关认为，被告人周某某任意损毁公私财物，数额达2645元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一七年九月十四日
书记员 赵凌雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民申00010号
再审申请人（原审原告）:温州裕翔贸易有限公司，组织机构代码证：55052597-9，住所地：苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。
法定代表人：朱秀梅，经理。
委托代理人：陈国栋，男，1972年8月15日出生，汉族，住苍南县，系该公司职工。
被申请人（原审被告）：黄伟华，男，1994年12月1日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人温州裕翔贸易有限公司与被申请人黄伟华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）温苍商初字第968号民事判决，已发生法律效力。温州裕翔贸易有限公司以原判认定主体有误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，温州裕翔贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
代理审判员 林 宁
二〇一六年六月三十日
代书 记员 李翩翩
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初69号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人张定良，男，1955年10月7日出生于成都市郫都区（原四川省郫县）,汉族，文盲，户籍所在地：四川省郫县。因涉嫌危险驾驶,2017年11月27日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审,2018年1月18日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年1月22日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张定良犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人张定良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月16日13时54分许，被告人张定良醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至郫都区友爱镇郫花路与平安路交叉路口附近时，被民警挡获。经鉴定，被告人张定良血液中乙醇浓度为132.1mg/100ml。
2017年11月27日，被告人张定良接电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局新民派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张定良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张定良尚未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人张定良判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人张定良在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人张定良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张定良的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张定良犯罪后尚未被采取强制措施前经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张定良无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张定良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张清清
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1270号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人余兵，男，1970年9月21日出生，汉族，小学毕业，无业，现住南阳市卧龙区（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月17日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年9月14日被南阳市宛城区人民检察院取保候审
辩护人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）1061号，指控被告人余兵犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人余兵、辩护人徐淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2017年7月9日12时许，被告人余兵与同学王正等五人一起在南阳市白河大道淯阳桥东一饭店吃饭喝酒。16时许，余兵酒后无证驾驶蓝色无牌号电动轿车沿南阳市白河大道自东向西行驶至卧龙大桥南头右转准备上桥时与杜某驾驶的豫Ｒ-×××××号红色菲亚特牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后被南阳市公安局交管支队事故二大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人余兵血液内的乙醇含量为223.27mg/100m1。经道路交通事故责任认定书认定，余兵负事故的全部责任。案发后，余兵赔偿杜某车辆维修费等共计6000元。
指控上述事实的证据如下：
1．被告人余兵的供述；2．证人杜某的证言，3．血醇鉴定报告，4、被告人余兵的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书及调解协议等。
公诉机关认为，被告人余兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名无异议，被告人认罪态度较好，有悔罪的表现，但辩护人认为被告人所驾驶的电动轿车，不属挂牌车辆，公安机关并不予挂牌，被告人也就没有驾驶证，所以认定被告人无证、无牌，有些不妥。被告人对被害人的损失已赔偿，取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
宛城区人民检察院指控：2017年7月9日12时许，被告人余兵与同学王正等五人一起在南阳市白河大道淯阳桥东一饭店吃饭喝酒。16时许，余兵酒后无证驾驶蓝色无牌号电动轿车沿南阳市白河大道自东向西行驶至卧龙大桥南头右转准备上桥时与杜某驾驶的豫Ｒ-×××××号红色菲亚特牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后被南阳市公安局交管支队事故二大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人余兵血液内的乙醇含量为223.27mg/100m1。经道路交通事故责任认定书认定，余兵负事故的全部责任。案发后，余兵赔偿杜某车辆维修费等共计6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余兵的供述；证人杜某的证言，血醇鉴定报告，被告人余兵的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。余兵到案后认罪态度较好，而且对被害人的损失已赔偿，并取得被害人的谅解。可酌定从轻处罚。根据余兵的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，余兵具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年十月三十日
书记员 马学宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2885号
原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。
法定代表人：何海洋，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐精明，男，汉族，1991年1月14日出生，系公司员工。
被告：刁松玉，男，汉族，1963年3月18日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告刁松玉追偿权纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刁松玉返还原告代偿款24928.48元；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告刁松玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。现本案已审理终结。
本院经审理查明：被告刁松玉（甲方）为购买汽车与原告（乙方）签订《购车分期付款代理协议》，约定：“甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司绍兴分行申请信用卡分期付款，指定乙方提供汽车担保管理服务。甲方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行申请分期付款总金额为177600元。”2016年11月24日，被告刁松玉（债务人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行，债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刁松玉向工行绍兴分行申请透支分期付款业务，透支金额为177600元，手续费为11384.16元，还款期数为24期，一个月为一期。被告刁松玉将其购买的神行者牌汽车作为抵押物向工行绍兴分行提供抵押担保。工行绍兴分行发放贷款后，被告刁松玉未按约履行合同义务。原告于2018年1月10日为其代偿24928.48元。被告未归还原告以上代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁松玉于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司返还代偿款24928.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告刁松玉负担。
原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刁松玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年四月十六日
书记员 张 弛
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民再字第4号
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行（以下简称邮政储蓄孝义市支行）。
住所地：孝义市大众路德尚国际中心西门北侧。
负责人冯某，行长。
委托代理人左某，女，邮政储蓄孝义市支行信贷部主任。
原审被告那某，男，1980年3月24日生，汉族，孝义市振兴街道办事处刘家堡村人。
原审被告李某，女，1979年5月16日生，汉族，孝义市振兴街道办事处刘家堡村人，（系那某之妻）。
原审被告韩某，男，1970年8月21日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村人。
原审被告侯某，女，1967年10月24日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处桥南村人。
本院在审理原审原告邮政储蓄孝义市支行与原审被告那某、李某、韩某、侯某借款合同纠纷一案中，原审原告邮政储蓄孝义市支行于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告邮政储蓄孝义市支行以与客户达成共识，客户愿意偿还该笔贷款为由提出撤诉申请是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告邮政储蓄孝义市支行撤回起诉；
二、撤销本院（2012）孝民初字第1091号民事判决。
审判长 苏 华
审判员 任建红
审判员 尚艳萍
二〇一四年六月十日
书记员 于爱爱
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保541号
申请人：高金凤，女，汉族，1972年1月23日生，住新泰市。
被申请人：王依乐，男，1973年10月3日生，住沂南县。
申请人高金凤于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全金额1万元，孙振业自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全金额1万元。
案件申请费120元，由申请人高金凤负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张琦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1910号
原告：牛保明，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告：安阳市亿百年餐饮有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道三角湖公园大门西侧。
法定代表人：张爱香。
被告：黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告牛保明与被告安阳市亿百年餐饮有限责任公司（以下简称亿百年公司）、被告黄媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛保明到庭参加诉讼，被告亿百年公司、被告黄媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛保明向本院提出诉讼请求:1.判令被告亿百年公司、被告黄媛媛支付所欠原告货款22413元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛保明从2016年3月至2016年6月期间，向被告亿百年公司供应芝麻酱、香油等货品，货款共计22413元。被告一直没有向原告支付货款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告亿百年公司、被告黄媛媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告牛保明提交了欠据一份、收据三份、入库单二十份。被告亿百年公司、被告黄媛媛未提交证据。本院组织当事人进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛保明提供欠据一张，内容为“今欠到货款牛保明壹万柒仟捌佰壹拾贰元整￥17812元黄媛媛2016年3月25日”，同时原告提供收据和入库单主张与被告之间存在买卖合同关系。
本院认为，原告牛保明称向被告供应芝麻酱、香油等货品，同时提供货品收据和入库单进行佐证，被告黄媛媛向原告出具货款欠据，可以认定双方之间成立买卖合同关系。原告提供的收据和入库单是交付货物的凭证，不足以证明被告所欠原告货款的事实，对该收据和入库单，本院不予采信。原告提交的欠据系被告黄媛媛出具，原告未举证证明该行为系被告黄媛媛代表被告亿百年公司所为的职务行为，原告要求两被告共同支付所欠货款没有依据。欠据系证明双方之间债权债务的有效凭证，故被告黄媛媛应就所欠原告货款承担还款责任。被告亿百年公司、被告黄媛媛经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告黄媛媛于本判决生效之日起十日内一次性向原告牛保明支付货款17812元；
二、驳回原告牛保明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告牛保明负担37元，被告黄媛媛负担143元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蔡亚杉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3407号
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生，该公司职工。
被告北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告赵书利，男，1963年7月1日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）与被告北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）、赵书利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡海达丰公司委托代理人赵威，被告房地集团公司委托代理人陈绪国、被告赵书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡海达丰公司诉称:原告是北京怡海花园小区的物业管理公司，被告房地集团公司是北京怡海花园恒泰园3号楼10单元×室的业主，赵书利为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积71.08建筑平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂（以下简称橡胶五厂）购买涉案房屋，物业费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接受。请求法院判令：1、二被告支付2011年1月1日至2014年12月31日物业费3750.24元，滞纳金937.56元；2、诉讼费被告负担。
被告房地集团公司辩称:一、对涉案房屋，怡海达丰公司与房地集团公司并没有书面的物业服务合同关系。二、对涉案房屋，怡海达丰公司与赵书利之间存在物业服务关系。涉案房屋的业主是赵书利，自1997年至今，怡海达丰公司知悉并认可赵书利为涉案房屋业主，怡海达丰公司为涉案房屋提供物业服务，赵书利接受了物业服务。赵书利应为涉案房屋支付物业服务费。三、涉案房屋产权并不在房地集团公司名下，房地集团公司并不是涉案房屋的所有权人也不是使用人，怡海达丰公司要求我方支付物业费没有合同依据、事实依据和法律依据。四、怡海达丰公司要求支付物业费的诉讼请求中，2014年以前的部分超过了诉讼时效。五、怡海达丰公司要求支付滞纳金的诉讼请求没有合同依据。请求人民法驳回原告对房地集团公司的起诉。
被告赵书利辩称：房屋是橡胶五厂给我们职工的福利，之前橡胶五厂一直在给我们交着，我们不应承担。滞纳金的问题，房屋我们没有产权，不应该交，不是无故不缴纳。橡胶五厂和房地集团公司之间的关系我们不知道。入住公约已经失效，是橡胶五厂带我们去物业签的才落户。
经审理查明：1997年11月19日，北京怡海花园房地产开发有限公司（甲方）与橡胶五厂（乙方）签订两份《北京市内销商品房预售契约》，乙方自愿购买甲方的包括涉案房屋在内的27套房屋，房屋用途为住宅。
1997年12月5日，北京达丰物业管理有限公司（以下简称达丰公司）与橡胶五厂签订《物业管理合同》，约定：由达丰公司为橡胶五厂位于北京怡海花园的27套房屋进行物业管理，橡胶五厂支付物业管理费。
1997年12月16日，橡胶五厂与赵书利签订《公有住宅租赁合同》，橡胶五厂将丰台区怡海花园恒泰园3号楼10单元×室房屋（建筑面积71.1平方米，使用面积53平方米）出租给赵书利。同日，赵书利与达丰公司签订《北京怡海花园居住手册》。后，赵书利入住该房屋。
2007年6月19日，达丰公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京怡海达丰物业管理有限公司。2011年4月28日，经北京市工商行政管理局核准北京怡海达丰物业管理有限公司名称变更为怡海达丰公司。
2012年8月23日，橡胶五厂（移交单位）与房地集团公司（接收单位）签订《非经营性资产资料交接清册》，橡胶五厂将包括涉案房屋在内的丰台怡海花园恒泰园3号楼、11号楼共计27套房屋移交给房地集团公司。
怡海达丰公司主张按照如下标准收取物业费：保洁费6元/户/月；保安费5元/户/月；生活垃圾清运费30元/户/年；绿化费0.66元/平米/年；化粪池清掏费0.3元/平米/年；管理费2.4元/平米/年；房屋小修费2.36元/平米/年；公共设施维修费1元/平米/年；房屋中修费5.42元/平米/年。
另查，涉案房屋无房屋登记信息，2011年1月1日至2014年12月31日的保安、保洁费用已交纳，其他物业费未交纳。怡海达丰公司自2010年，每年均在涉案房屋门口张贴催缴通知书，催缴物业费。
上述事实，有《北京市内销商品房预售契约》、民事调解书、《公有住宅租赁合同》、《北京怡海花园居住手册》、名称变更通知、《非经营性资产资料交接清册》、北京市国土资源局丰台分局查询单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。橡胶五厂从北京怡海花园房地产开发有限公司处购买了涉案房屋，即为涉案房屋的业主。橡胶五厂将涉案房屋出租给赵书利，由赵书利实际居住使用该房屋。双方在《公有住宅租赁合同》中，并未对交纳物业费的主体进行约定。故涉案房屋物业费应由橡胶五厂支付。现橡胶五厂已将涉案房屋移交给房地集团公司，房地集团公司自然承继了涉案房屋上的相关权利义务。涉案房屋是否办理产权变更登记手续及房地集团公司接收房屋后对房屋如何处理，均不影响橡胶五厂将房屋移交的事实。怡海达丰公司已提供了物业服务，其主张的收费标准未超出合理范围，房地集团公司作为涉案房屋权利义务的承继人应支付物业服务费。因双方未签订物业合同，故怡海达丰公司要求支付滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。怡海达丰公司要求赵书利承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。怡海达丰公司每年均在涉案房屋门口张贴催缴通知书，其追缴的行为已产生诉讼时效中断的法律后果，故房地集团关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、北京房地集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司物业费三千七百五十元二角四分；
二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京房地集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 李 蕊
人民陪审员 兰大伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘艳华
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初111号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人查某，男，2017年2月28日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月14日被晋州市公安局依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人查某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日，晋州市公安局对晋州市英才路中段被告人查某经营的XXX包子铺制作、销售的包子进行抽样检查，并于当日将样品送河北智德检验检测服务有限公司进行检验。经检验，该包子中铝的残留量（干样品，以A1计）为194.7mg/kg，为有毒有害食品。经查，查某自2016年农历正月开始生产、销售该类食品直到案发。经查，张某在制作包子时使用了国家公告不得使用的含铝食品添加剂的泡打粉。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，晋州市公安局搜查笔录、扣押决定书、提取笔录、扣押物品清单，检验报告，到案经过、户籍证明、等证据在案佐证，以上证据，客观真实，相互�证，足以认定。
本院认为，被告人查某违反国家有关食品安全的规定，在制作、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，应予惩处。扣押的用于制作包子的香甜泡打粉应予没收。公诉机关指控被告人犯生产、销售有毒有害食品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院应予支持，被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，为打击犯罪，保护公民的健康权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止）。
二、在被告人查某处查获的香甜泡打粉一袋由晋州市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一七年七月四日
书记员 崔晓琳
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初142号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人张伟彪，男，1986年1月20日生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，公司职员，住宜都市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人张伟彪犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年12月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人张伟彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日20时许，被告人张伟彪在宜都市姚家店镇小潘夜市餐馆喝酒后，驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的小型汽车行至长江大道水利局门前路段，遇宜都市公安局执勤民警拦车检查，经酒精呼吸测试，张伟彪酒精含量为140mg/100ml，民警随后提取张伟彪血液样本。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，张伟彪血液中乙醇成份含量为94.55mg/100ml。
上述事实，被告人张伟彪在庭审中无异议，且有：1.接处警工作登记表、户籍信息、查获经过、公安交通综合平台查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、检验鉴定意见通知书、酒精呼吸检测单；2.证人蔡某的证言；3.执法现场照片；4.宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；5.被告人张伟彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟彪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟彪庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张伟彪犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度较好，结合其居住地社区矫正机构审前调查的意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条规定，判决如下：
被告人张伟彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0581刑初142号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人张伟彪，男，1986年1月20日生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，公司职员，住宜都市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人张伟彪犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年12月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人张伟彪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年8月23日20时许，被告人张伟彪在宜都市姚家店镇小潘夜市餐馆喝酒后，驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的小型汽车行至长江大道水利局门前路段，遇宜都市公安局执勤民警拦车检查，经酒精呼吸测试，张伟彪酒精含量为140mg/100ml，民警随后提取张伟彪血液样本。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，张伟彪血液中乙醇成份含量为94.55mg/100ml。上述事实，被告人张伟彪在庭审中无异议，且有：1.接处警工作登记表、户籍信息、查获经过、公安交通综合平台查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、检验鉴定意见通知书、酒精呼吸检测单；2.证人蔡某的证言；3.执法现场照片；4.宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；5.被告人张伟彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟彪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟彪庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张伟彪犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度较好，结合其居住地社区矫正机构审前调查的意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条规定，判决如下：被告人张伟彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛保国二〇一七年十二月二十六日书记员  唐锦洲
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审4号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人李健，该局政策法规科副主任。
被执行人洛阳市欧邦整体家居有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇卫校路全福食品对面。
法定代表人袁银军。
申请执行人洛阳市环境保护局于2018年2月23日向本院申请强制执行洛环罚[2017]30020号《行政处罚决定书》，本院于2018年2月23日立案并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市环境保护局向本院提出如下申请事项：1、强制洛阳市欧邦整体家居有限公司缴纳罚款本金3万元；2、自2017年6月8日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年5月23日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]30020号《行政处罚决定书》于2017年5月24日送达洛阳市欧邦整体家居有限公司，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。
本院认为，申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人洛阳市欧邦整体家居有限公司作出的洛环罚[2017]30020号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017]30020号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯 旸
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第103号
上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化中路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
被上诉人（原审被告）：枣庄市祥瑞源实业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村。
法定代表人：殷波，经理。
被上诉人（原审被告）：枣庄市金悦利毛巾有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区永福南路（常庄经济园）。
法定代表人：周明伦，经理。
被上诉人（原审被告）：枣庄市华海房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区燕山路68号。
法定代表人：金鹏，经理。
被上诉人（原审被告）：殷鹏。
被上诉人（原审被告）：殷波。
被上诉人（原审被告）：王丽华。
被上诉人（原审被告）：金鹏。
被上诉人（原审被告）：赵桂贞。
被上诉人（原审被告）：周明伦。
被上诉人（原审被告）：李会清。
被上诉人（原审被告）：周桂兰。
上诉人枣庄银行股份有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第999号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告枣庄银行股份有限公司与原审被告枣庄市祥瑞源实业有限公司、枣庄市金悦利毛巾有限公司、枣庄市华海房地产开发有限公司、殷鹏、殷波、王丽华、金鹏、赵桂贞、周明伦、李会清、周桂兰金融借款合同纠纷一案后，原审被告枣庄市华海房地产开发有限公司、金鹏、赵桂贞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由枣庄市中级人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定原审被告枣庄市华海房地产开发有限公司、金鹏、赵桂贞对管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市中级人民法院审理。
上诉人枣庄银行股份有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：1.根据双方所签订的合同，若发生争议，可由贷款人上级单位枣庄银行股份公司办理起诉事宜，因贷款人上级单位驻地在枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院有管辖权。2.原告起诉状中标的金额现为2967607.78元，未违反级别管辖的规定。上诉人枣庄银行股份有限公司请求二审法院撤销原审裁定，并指令枣庄市市中区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2013年12月16日，枣庄银行股份有限公司开发区支行（贷款人）与被上诉人枣庄市祥瑞源实业有限公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》第二十六条第一款明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决；若协商不成，任何一方有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼，通过诉讼解决。”即双方约定由贷款人枣庄银行股份有限公司开发区支行住所地人民法院管辖，该约定是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，该约定合法有效。因本案诉讼标的额超过300万元，已经超出基层人民法院级别管辖范围，且贷款人所在地属于枣庄市辖区范围，根据级别管辖规定，本案应由枣庄市中级人民法院管辖。上诉人枣庄银行股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张晓璇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23625号
原告：邵兰雁，女，1961年11月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。
被告：邵冰，男，1956年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：傅利维，女，1957年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列二被告的共同委托代�人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。
原告邵兰雁诉被告邵冰、傅利维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵兰雁及其委托代理人张蕾蕾，被告邵冰及被告邵冰、傅利维的共同委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵兰雁向本院提出诉讼请求：确认二被告与邵某某就上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。事实与理由：原告邵兰雁与被告邵冰系兄妹关系，邵某某系邵冰、邵兰雁之父。被告邵冰与傅利维系夫妻关系。原告母亲李某某2010年9月过世，未留有遗嘱。邵某某于2015年5月起因病痴呆，故尚未分割母亲遗产。1997年12月31日，父母亲通过签订《军产住房出售协议书》而取得座落于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，登记于父亲邵某某名下。近日原告获悉，被告擅自将上述房屋产权变更到名下，经多次询问及协商，均未果。原告遂委托律师赴虹口区房地产交易中心调查获悉，二被告与邵某某于2015年10月9日签订了《上海市房地产买卖合同》，并取得了系争房屋产权。原告认为，系争房屋虽登记于第三人名下，系父母共同所有；母亲过世，未分割遗产，系争房屋并非全部为邵某某个人财产。二被告与邵某某以买卖合同的形式转让系争房屋的产权，侵害了原告的合法权益。故起诉来院，要求判如所请。
被告邵冰、傅利维辩称，原告与邵冰为兄妹关系，二被告系夫妻关系。母亲李某某已于2010年9月去世，原告如果认为有母亲的份额应当在母亲去世后两年内提出，原告现在提出已经超过了诉讼时效。军产房的购买资格有严格限定的，邵某某作为军队干部，购买的房屋归其个人所有�邵某某作为权利人有权处理该财产，虽然作为买卖形式，但实质是赠与，我方没有支付过对价。邵某某在干休所的签字确认也证明邵某某自愿将房屋转移到二被告名下。本案为军产房，虹口法院没有管辖权。
本院经审理认定事实如下：邵某某与李某某系夫妻关系，李某某于2010年9月21日死亡，邵某某于2017年9月28日死亡。两人共生育子女两人，即原告邵兰雁与被告邵冰。
1997年12月31日，中国人民解放军海军上海水电路离职干部休养所作为甲方、邵某某作为乙方签订《军产住房出售协议书》，载明，根据《军产住房出售暂行办法》，海军上海水电路干休所将坐落于上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室住房壹套(附图)出售给邵某某，并对房屋面积、房款及支付等内容作了约定。后系争房屋产权登记在邵某某一人名下。
2015年10月9日，邵某某(卖售�，甲方)与被告邵冰、傅利维(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积107.49平方米，甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款共计人民币2,450,000元。2015年11月12日，系争房屋权利人核准登记为邵冰、傅利维。被告邵冰、傅利维未实际支付房屋转让价款。
审理中，原告提供邵某某出院小结一份，证明邵某某于2015年8月起因病痴呆。被告邵冰、傅利维提供《关于水电路XXX弄XXX号XXX室房产更名事》说明一份，证明房屋转让是邵某某自愿的赠与行为，系争房屋是军区房，出售需要干休所同意，所以这次房屋买卖也是通过干休所同意的。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案邵某某与被告邵冰、傅利维虽签订了《上海市房地产买卖合同》，但被告邵冰、傅利维并未支付过对价，可见邵某某的真实意思表示是将系争房屋赠与给邵冰、傅利维，现系争房屋产权已实际登记至邵冰、傅利维名下，故本院认定邵某某与邵冰、傅利维之间签订的《上海市房地产买卖合同》名为买卖，实为赠与。系争房屋系邵某某与李某某生前于婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。李秀英于2010年9月21日去世时，其遗有的系争房屋产权份额应作为遗产加以继承，在未征得其他继承人同意的情况下，邵某某将系争房屋赠与给被告，系无权处分。同时，未有证据证明事后经过权利人追认，亦无证据证明订立合同后邵某某取得了处分权，故《上海市房地产买卖合同》合同应认定为无效。合同无效主要因系争房屋的产权份额未通过继承加以明确，并非邵某某对自己的份额无权处分。合同无效后，系争房屋产权应恢复至原来状态。鉴于原产权人邵某某已去世，本院无法将系争房屋产权恢复至邵某某名下。但系争房屋系邵某某与李某某的遗产，权利人可另案提起继承诉讼对系争房屋进行继承。因本案系确认合同无效之诉，就继承部分本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
被告邵冰、傅利维与邵某某2015年10月9日就上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
本案受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告邵冰、傅利维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一八�三月十三日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。