wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4987号
原告：赵英臣。
委托诉讼代理人：赵春，男，辽宁中和律师事务所律师。
被告：赵玉福。
原告赵英臣与被告赵玉福返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵英臣及其委托诉讼代理人赵春、被告赵玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告将坐落于大连市沙河口区春二街11号4层3号房屋返还给原告。事实和理由：原被告系父子关系。1993年，被告离婚后开始居住于案涉房屋。在漫长的共同生活中，被告没有尽到赡养义务，吃喝用分文不拿，均由原告承担。被告经常半夜三更回家，使劲敲门，严重影响原告睡眠，严重干扰原告生活。原被告双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告无数次劝说被告搬出，但被告始终以各种理由予以拒绝。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条分别规定了赡养人应当履行对老年人经济上的抚养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要。老年人自由或承租的住房，子女或其他亲属不得侵占，不得改变产权关系或租赁关系。案涉房屋被告既不是共有人也不是共同居住人。1981年，被告的工作单位大连市烟酒公司糖库给被告分了房屋。1983年，大连市交电公司将原告原住的联合路49号房屋调换至案涉房屋，当时只有原告的二儿子、三儿子及小女儿一起与原告居住。大女儿当时已经结婚，被告也已经结婚并由单位分有房屋。因1992年被告离婚，离婚时经大连市西岗区人民法院作出民事调解书，被告分得大连市南石道街西山包48号5-1号房屋。1993年，被告将离婚的事情告诉原告，后来被告托关系将户口迁至案涉房屋，并单独立户。被告每月工资5000余元，有能力自己生活居住，被告有自己的房屋，不属于共同居住人。
被告辩称，1995年11月28日，被告户口由联合路49号迁至案涉房屋，该房屋属于被告母亲所有。调换房屋时，联合路49号调换了两套房屋，包括案涉房屋和大连市沙河口区春二街11号楼3-2号房屋。其中案涉房屋登记在被告母亲名下，3-2号房屋登记在原告名下。被告离婚后在在烟酒公司分配的房屋中居住一段时间后，原告要求我搬到案涉房屋中居住。1995年被告将户口迁至案涉房屋。被告已经尽到赡养义务，原告陈述不属实。为了尊重原告，在被告母亲去世后将案涉房屋改至原告名下。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案涉房屋坐落于大连市沙河口区春二街11号4层3号，房地号69-94-13，建筑面积50.69平方米，使用面积38.43平方米，属于公有住房，使用权证记载的承租方为原告。房屋所有权单位为大连市国有房产管理中心。管理单位为大连市沙河口房地产经营有限公司。
被告自1993年开始在案涉房屋中居住至今。1995年11月28日，被告户口由大连市沙河口区联合路49号房屋迁至案涉房屋。
证人赵玉光发表证人证言：我是原告儿子，被告的弟弟。案涉房屋是我母亲的儿女都有继承权，原告通过其他途径改到自己名下。原告岁数大了，身边应当有人照顾，希望被告能够好好照顾原告。
另查，1992年10月10日大连市西岗区人民法院作出（1992）民字第647号民事调解书，其中主文第四项内容为：现住西岗区南石道街西山包48号楼5-1号公房两间，其中小间归赵玉福租住，大间归潘善华租住。
1995年7月19日，被告作出声明，将（1992）民字第647号民事调解书中调解由其租住的西岗区南石道街西山包48号楼5-1号房屋的小间转由其前妻潘善华租住，并到房产办理变更承租方手续。1995年7月19日，大连市沙河口区公证处对该声明进行了公证。
上述事实，有原告提供的起诉状、公有住房使用权证、大连市西岗区人民法院作出的（1992）民字第647号民事调解书、被告提供的户口簿、公证书及原被告双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据原告持有的公有住房使用权证可知，原告为案涉公有住房的承租使用权人，享有该房屋的占有、使用的权利，享有允许或排除他人使用的权利，即未经原告允许，他人不得占用。被告主张享有案涉房屋的居住使用权，应当提供证据予以证明。被告虽然户口在案涉房屋，但户口登记行为是行政管理行为，并不能证明被告享有房屋的居住使用权。因原告是案涉房屋的承租权人，而被告不能提供证据证明其享有占有使用案涉房屋的权利，被告无权占用案涉房屋，对原告要求被告腾退案涉房屋的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告赵玉福于本判决生效之日起二十日内将坐落于大连市沙河口区春二街11号4层3号公有住房（房地号69-94-**）腾退给原告赵英臣。
案件受理费4300元，退回原告2150元，由被告负担2150元，于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初778号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
被告：黄涛，男，汉族，1978年9月17日生，住南昌市南昌县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告黄涛信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
本案案件受理费486元（原告已预交），减半收取243元，由原告承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一八年六月五日
书 记 员 熊思思
湖南省临武县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘1025刑初59号公诉机关湖南省临武县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某知，男，1950年4月18日出生于湖南省临武县，汉族。诉讼代理人邝丛，系湖南大问律师事务所律师。被告人陈某，男，1953年11月30日出生于湖南省临武县,汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月17日被取保候审。经本院决定，于2017年7月24日被执行逮捕，次日因病被变更为取保候审。现在家。湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某知向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈某赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人陈某、附带民事诉讼原告人陈某知及其诉讼代理人邝丛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省临武县人民检察院指控，2016年12月29日8时许，因与被害人陈某知发生民事纠纷，被告人陈某趁陈某知骑摩托车经过其家时，手持一根竹条往陈某知脸上打去，陈某知被击中面部，流血不止，随后被送往临武县人民医院接受治疗。经鉴定，被害人陈某知的损伤程度为轻伤二级。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，但未赔偿被害人的经济损失。为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭向本院提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料，《接受刑事案件登记表》《立案决定书》《查获经过》及其他相关书证等。公诉机关认为被告人陈某的行为已经构成故意伤害罪，并建议判处六个月以上二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人陈某知诉称：责令被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计8519元。同时出示和提交了下列证据：1、临武县人民医院病例；2、发票；3、鉴定费发票。被告人陈某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议,但提出案发后原告人住院期间其已向医院交付医疗费15954元，并向本院提交向医院缴纳医疗费用的发票及预收款收据。经审理查明：附带民事诉讼原告人陈某知与被告人陈某因宅基地引发纠纷和冲突，2016年12月29日8时许，被告人陈某趁陈某知骑摩托车经过其家时，手持一根竹条往陈某知脸上打去，陈某知被击中面部，流血不止，随后被送往临武县人民医院接受治疗，共住院28天。经鉴定，陈某知的损伤程度为轻伤二级。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在原告人住院期间为其交付医疗费共15954元。在庭审过程中，本院召集双方就民事赔偿部分进行调解，被告人陈某同意附带民事诉讼原告人提出的全部民事赔偿请求，即除已支付的医疗费外，愿意再赔偿原告人8519元，但原告人认为赔偿太少，不愿接受，并拒绝谅解被告人。上述事实，有被告人陈某的供述，被害人陈某知的陈述，证人蒋某等人的证言，现场勘验照片，辨认笔录，《报警案件登记表》《接受刑事案件登记表》《立案决定书》《到案经过》《医疗费发票及预收款收据》，户籍资料等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人陈某进行审前调查。经调查，临武县司法局建议对其慎用社区矫正。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。归案后，陈某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。考虑到本案系因民事纠纷引发，且被告人案发后已赔偿了原告人的医疗费用，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人提出的其他全部赔偿请求，有认罪、悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。结合被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人陈某作出的对被告人陈某慎用社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）二、限被告人陈某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某知经济损失人民币8519元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 军人民陪审员  李清泉人民陪审员  江文高二〇一七年十月二十四日书 记 员  倪 莉附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第750号
原告薛铁榜，农民。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
被告严广增，农民。
被告沧州市新华区广利汽车运输队，住址河北省沧州市新华区旧车交易市场对过。
法定代表人代广彬，该运输队经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告薛铁榜与被告严广增、沧州市新华区广利汽车运输队（以下简称广利运输队）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛铁榜的委托代理人姜军刚，被告沧州支公司的委托代理人王海洋到庭参加了诉讼，被告广利运输队、被告严广增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛铁榜诉称，2013年11月2日5时许，被告严广增驾驶被告广利运输队所有的冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿张望公路行驶至清苑县冉庄村东向后溜车时与张立全驾驶的由西向东行驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号货车又与由西向东薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀F×××××号货车相撞，造成原告薛铁榜的车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定被告严广增负事故全部责任，薛峰、张立全无责任。现原告薛铁榜所有的冀F×××××号货车的车辆损失38130元。鉴于肇事车辆在被告沧州支公司投保保险，故要求肇事车辆的投保单位被告沧州支公司和被告严广增、广利运输队赔偿车辆损失和施救费共计40130元。
被告严广增、广利运输队未答辩（缺席）。
被告沧州支公司辩称，此事故在属于保险责任的前提下，同意承担理赔责任，我公司不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂号货车为被告广利运输队所有，该车于2013年2月3日在被告沧州支公司分主、挂车投保两份机动车交通事故强制保险122000元共244000元和第三者责任保险550000元（含不计免赔险），其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元和死亡伤残赔偿限额110000元。2013年11月2日5时许，被告严广增驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿张望公路行驶至清苑县冉庄村东向后溜车时，与由西向东行驶的案外人张立全驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号货车又与由西向东案外人薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀F×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队现场勘查，于2013年12月30日做出了清公交认字（2013）第0342号交通事故认定书，认定被告严广增未安全、文明驾驶车辆负事故全部责任，案外人薛峰、张立全无责任。原告薛铁榜所有的车辆冀F×××××号货车在事故中受损，经清苑县价格鉴定中心鉴定车辆损失为38130元，同时在车辆施救过程中花去施救费2000元。对此原告薛铁榜向本院提供了交通事故认定书一份、清苑县价格鉴定中心出具的清苑县道路交通事故车辆损失鉴定书一份和清苑县清苑南路美达汽修厂出具的施救费2000元的正规票据一张。经质证，被告沧州支公司以车辆损失清单中全部配件为更换且未扣除残值为由不认可并申请重新鉴定，对施救费以未列明距离及出具单位为修配厂为由不认可，对交通事故认定书无异议。被告沧州平安保险公司虽在庭审中对车辆损失不认可，但在本院指定的期间内未向本院递交书面鉴定申请，也未预交鉴定费。
本院认为，被告严广增驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车在张望公路清苑县冉庄村东于2013年12月2日向后溜车时，与案外人张立全驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号货车又与案外人薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀F×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故和被告严广增负事故全部责任，案外人薛峰、张立全无责任的事实，有清苑县公安交通警察大队经现场勘查出具的道路交通事故认定书为据，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告薛铁榜所有车辆冀F×××××号货车在事故中受损，经清苑县价格鉴定中心鉴定车辆损失为38130元，同时在车辆施救过程中花去施救费2000元，有相关鉴定结论和施救费票据证实，本院予以确认。综上原告薛铁榜因此事故所造成的损失为车辆损失38130元和施救费2000元共计40130元。由于被告严广增驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车在被告沧州支公司投保两份机动车交通事故强制保险122000元共244000元和第三者责任保险550000元（含不计免赔险），被告严广增为该车合法驾驶人并负事故的全部责任，故被告沧州支公司在交强险理赔限额内赔偿原告薛铁榜车辆损失4000元，在第三者商业保险范围内赔偿原告薛铁榜损失车辆损失34130元和施救费2000元。被告沧州平安保险公司虽在庭审中对车辆损失不认可并申请重新鉴定，但在庭审后未预交鉴定费也未递交书面申请，应视为放弃重新鉴定的申请。鉴于原告薛铁榜的损失已由被告沧州支公司全部予以赔偿，故被告严广增、广利运输队在本案中不再承担赔偿责任。被告严广增、广利运输队经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告薛铁榜车辆损失4000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十五日内在第三者商业保险范围内赔偿原告薛铁榜车辆损失34130元和施救费2000元。
三、被告严广增、沧州市新华区广利汽车运输队在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元减半收取402元，由被告严广增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一四年六月二十日
书记员 王 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第750号
原告薛铁榜，男，1970年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
被告严广增，男，1989年9月29日出生，回族，农民。
被告沧州市新华区广利汽车运输队。
法定代表人代广彬，该运输队经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告薛铁榜与被告严广增、沧州市新华区广利汽车运输队（以下简称广利运输队）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛铁榜的委托代理人姜军刚，被告沧州支公司的委托代理人王海洋到庭参加了诉讼，被告广利运输队、被告严广增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛铁榜诉称，2013年11月2日5时许，被告严广增驾驶被告广利运输队所有的冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿张望公路行驶至清苑县冉庄村东向后溜车时与张立全驾驶的由西向东行驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号货车又与由西向东薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀F×××××号货车相撞，造成原告薛铁榜的车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定被告严广增负事故全部责任，薛峰、张立全无责任。现原告薛铁榜所有的冀F×××××号货车的车辆损失38130元。鉴于肇事车辆在被告沧州支公司投保保险，故要求肇事车辆的投保单位被告沧州支公司和被告严广增、广利运输队赔偿车辆损失和施救费共计40130元。
被告严广增、广利运输队未答辩（缺席）。
被告沧州支公司辩称，此事故在属于保险责任的前提下，同意承担理赔责任，我公司不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂号货车为被告广利运输队所有，该车于2013年2月3日在被告沧州支公司分主、挂车投保两份机动车交通事故强制保险122000元共244000元和第三者责任保险550000元（含不计免赔险），其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元和死亡伤残赔偿限额110000元。2013年11月2日5时许，被告严广增驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿张望公路行驶至清苑县冉庄村东向后溜车时，与由西向东行驶的案外人张立全驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号货车又与由西向东案外人薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀F×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队现场勘查，于2013年12月30日做出了清公交认字（2013）第0342号交通事故认定书，认定被告严广增未安全、文明驾驶车辆负事故全部责任，案外人薛峰、张立全无责任。原告薛铁榜所有的车辆冀F×××××号货车在事故中受损，经清苑县价格鉴定中心鉴定车辆损失为38130元，同时在车辆施救过程中花去施救费2000元。对此原告薛铁榜向本院提供了交通事故认定书一份、清苑县价格鉴定中心出具的清苑县道路交通事故车辆损失鉴定书一份和清苑县清苑南路美达汽修厂出具的施救费2000元的正规票据一张。经质证，被告沧州支公司以车辆损失清单中全部配件为更换且未扣除残值为由不认可并申请重新鉴定，对施救费以未列明距离及出具单位为修配厂为由不认可，对交通事故认定书无异议。被告沧州平安保险公司虽在庭审中对车辆损失不认可，但在本院指定的期间内未向本院递交书面鉴定申请，也未预交鉴定费。
本院认为，被告严广增驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车在张望公路清苑县冉庄村东于2013年12月2日向后溜车时，与案外人张立全驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车相撞，后冀E×××××、冀E×××××挂号货车又与案外人薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀F×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故和被告严广增负事故全部责任，案外人薛峰、张立全无责任的事实，有清苑县公安交通警察大队经现场勘查出具的道路交通事故认定书为据，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告薛铁榜所有车辆冀F×××××号货车在事故中受损，经清苑县价格鉴定中心鉴定车辆损失为38130元，同时在车辆施救过程中花去施救费2000元，有相关鉴定结论和施救费票据证实，本院予以确认。综上原告薛铁榜因此事故所造成的损失为车辆损失38130元和施救费2000元共计40130元。由于被告严广增驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车在被告沧州支公司投保两份机动车交通事故强制保险122000元共244000元和第三者责任保险550000元（含不计免赔险），被告严广增为该车合法驾驶人并负事故的全部责任，故被告沧州支公司在交强险理赔限额内赔偿原告薛铁榜车辆损失4000元，在第三者商业保险范围内赔偿原告薛铁榜损失车辆损失34130元和施救费2000元。被告沧州平安保险公司虽在庭审中对车辆损失不认可并申请重新鉴定，但在庭审后未预交鉴定费也未递交书面申请，应视为放弃重新鉴定的申请。鉴于原告薛铁榜的损失已由被告沧州支公司全部予以赔偿，故被告严广增、广利运输队在本案中不再承担赔偿责任。被告严广增、广利运输队经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告薛铁榜车辆损失4000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十五日内在第三者商业保险范围内赔偿原告薛铁榜车辆损失34130元和施救费2000元。
三、被告严广增、沧州市新华区广利汽车运输队在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元减半收取402元，由被告严广增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一四年六月二十日
书记员 王 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第750号
原告薛铁榜，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住清苑县冉庄镇东马庄村。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
被告严广增，男，1989年9月29日出生，回族，农民，住河北省衡水市武强县小营村。
被告沧州市新华区广利汽车运输队，住址河北省沧州市新华区旧车交易市场对过。
法定代表人代广彬，该运输队经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告薛铁榜与被告严广增、沧州市新华区广利汽车运输队（以下简称广利运输队）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛铁榜的委托代理人姜军刚，被告沧州支公司的委托代理人王海洋到庭参加了诉讼，被告广利运输队、被告严广增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛铁榜诉称，2013年11月2日5时许，被告严广增驾驶被告广利运输队所有的冀JH62**、冀JLT**挂号货车沿张望公路行驶至清苑县冉庄村东向后溜车时与张立全驾驶的由西向东行驶的冀EC03**、冀EV8**挂号货车相撞，后冀EC03**、冀EV8**挂号货车又与由西向东薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀FBN7**号货车相撞，造成原告薛铁榜的车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定被告严广增负事故全部责任，薛峰、张立全无责任。现原告薛铁榜所有的冀FBN7**号货车的车辆损失38130元。鉴于肇事车辆在被告沧州支公司投保保险，故要求肇事车辆的投保单位被告沧州支公司和被告严广增、广利运输队赔偿车辆损失和施救费共计40130元。
被告严广增、广利运输队未答辩（缺席）。
被告沧州支公司辩称，此事故在属于保险责任的前提下，同意承担理赔责任，我公司不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，肇事车辆冀JH62**、冀JLT**挂号货车为被告广利运输队所有，该车于2013年2月3日在被告沧州支公司分主、挂车投保两份机动车交通事故强制保险122000元共244000元和第三者责任保险550000元（含不计免赔险），其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元和死亡伤残赔偿限额110000元。2013年11月2日5时许，被告严广增驾驶冀JH62**、冀JLT**挂号货车沿张望公路行驶至清苑县冉庄村东向后溜车时，与由西向东行驶的案外人张立全驾驶的冀EC03**、冀EV8**挂号货车相撞，后冀EC03**、冀EV8**挂号货车又与由西向东案外人薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀FBN7**号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队现场勘查，于2013年12月30日做出了清公交认字（2013）第0342号交通事故认定书，认定被告严广增未安全、文明驾驶车辆负事故全部责任，案外人薛峰、张立全无责任。原告薛铁榜所有的车辆冀FBN7**号货车在事故中受损，经清苑县价格鉴定中心鉴定车辆损失为38130元，同时在车辆施救过程中花去施救费2000元。对此原告薛铁榜向本院提供了交通事故认定书一份、清苑县价格鉴定中心出具的清苑县道路交通事故车辆损失鉴定书一份和清苑县清苑南路美达汽修厂出具的施救费2000元的正规票据一张。经质证，被告沧州支公司以车辆损失清单中全部配件为更换且未扣除残值为由不认可并申请重新鉴定，对施救费以未列明距离及出具单位为修配厂为由不认可，对交通事故认定书无异议。被告沧州平安保险公司虽在庭审中对车辆损失不认可，但在本院指定的期间内未向本院递交书面鉴定申请，也未预交鉴定费。
本院认为，被告严广增驾驶冀JH62**、冀JLT**挂号货车在张望公路清苑县冉庄村东于2013年12月2日向后溜车时，与案外人张立全驾驶的冀EC03**、冀EV8**挂号货车相撞，后冀EC03**、冀EV8**挂号货车又与案外人薛峰驾驶原告薛铁榜所有的冀FBN7**号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故和被告严广增负事故全部责任，案外人薛峰、张立全无责任的事实，有清苑县公安交通警察大队经现场勘查出具的道路交通事故认定书为据，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告薛铁榜所有车辆冀FBN7**号货车在事故中受损，经清苑县价格鉴定中心鉴定车辆损失为38130元，同时在车辆施救过程中花去施救费2000元，有相关鉴定结论和施救费票据证实，本院予以确认。综上原告薛铁榜因此事故所造成的损失为车辆损失38130元和施救费2000元共计40130元。由于被告严广增驾驶冀JH62**、冀JLT**挂号货车在被告沧州支公司投保两份机动车交通事故强制保险122000元共244000元和第三者责任保险550000元（含不计免赔险），被告严广增为该车合法驾驶人并负事故的全部责任，故被告沧州支公司在交强险理赔限额内赔偿原告薛铁榜车辆损失4000元，在第三者商业保险范围内赔偿原告薛铁榜损失车辆损失34130元和施救费2000元。被告沧州平安保险公司虽在庭审中对车辆损失不认可并申请重新鉴定，但在庭审后未预交鉴定费也未递交书面申请，应视为放弃重新鉴定的申请。鉴于原告薛铁榜的损失已由被告沧州支公司全部予以赔偿，故被告严广增、广利运输队在本案中不再承担赔偿责任。被告严广增、广利运输队经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告薛铁榜车辆损失4000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后十五日内在第三者商业保险范围内赔偿原告薛铁榜车辆损失34130元和施救费2000元。
三、被告严广增、沧州市新华区广利汽车运输队在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元减半收取402元，由被告严广增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一四年六月二十日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第750号
原告：郝某某，女，1974年11月28日出生，汉族，住清丰县。
被告：白某某，男，1973年2月6日出生，汉族，住清丰县。
原告郝某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。因被告白某某外出无法联系，本院于2014年6月14日公告向被告白某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原告郝某某与被告白某某经人介绍相识，1993年12月26日在清丰县马村乡民政所办理结婚登记，2008年6月份离婚，2011年8月8日复婚。1996年年11月16日生育长子取名白某甲，2004年5月29日生育次子取名白某乙，2005年10月26日生育长女取名白某丙，现均随被告白某某一块生活。婚后因性格不合，无共同语言，因家务琐事不让原告郝某某说，一说就往死里打，原告郝某某无法和被告白某某共同生活。要求离婚，原告郝某某抚养长女白某丙，长子白某甲、次子白某乙由被告白某某抚养。
被告白某某未应诉、未答辩。
依据原告郝某某的陈述及提供的证据，本院对以下事实予以确认：原告郝某某与被告白某某经人介绍相识，1993年12月26日在清丰县马村乡民政所办理结婚登记，2008年6月份离婚，2011年8月8日复婚。：1996年年11月16日生育长子白某甲，2004年5月29日生育次子白某乙，2005年10月26日生育长女白某丙，现均随被告白某某一块生活。
本院认为，夫妻感情是原告与被告婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。由于原告郝某某与被告白某某婚前经过相互了解，生育三个孩子，说明原告与被告有一定的感情基础。虽在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但只要原告与被告之间互谅互让，互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，夫妻关系扔可维持。原告郝某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告郝某某与被告白某某离婚的主张本院不予支持。被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 魏 昕
二〇一四年九月十八日
书记员 孔 山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37527号
原告薛满志，男，1973年2月20日出生。
委托代理人俎珊珊，女，1981年6月3日出生，北京汽车服务有限公司法务。
被告张高，男，1959年8月6日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，经营地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告薛满志（以下简称姓名）与被告张高（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛满志及其委托代理人俎珊珊到庭参加了诉讼，被告张高、被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛满志诉称：2014年8月15日下午15时左右，我驾驶京Bx**号出租车辆行驶至朝阳区甜水园东街延静里附近，被张高驾驶的京Hx**号车辆追尾，造成我出租车辆受损，司机受伤，经交警认定，张高负此次事故全部责任。事故发生后，京Bx**号出租车于2014年8月16日送至修理厂维修，2014年8月20日维修完毕。事故造成的修车损失已由张高支付，医疗费和误工费张高拒不赔偿，故我诉至法院，请求判令：1、张高、平安保险公司支付我医疗费779元；2、张高、平安保险公司支付我误工费3372元。
张高未出庭，亦未提交书面答辩意见。
平安保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：京Hx**号车辆在我司投保交强险，保险期限自2014年3月3日至2015年3月2日，我公司对于薛满志陈述的事故发生经过和交通事故责任认定书均认可。医疗费应当以正式票据为凭且就医项目及金额应于本交通事故存在因果关系，满足上述条件单证齐全的前提下，我公司同意赔偿。薛满志伤情为腿部软组织挫伤，其伤情认可休假天数为10-15天，但误工损失应有医院必要合理的诊断证明、收入证明、收入减少证明、劳动合同、月收入3500元以上应提供完税证明加以佐证，因此误工费我公司不同意赔偿。所有证据材料以法院审核为准。
经审理查明：薛满志系北京汽车服务有限公司司机，薛满志和案外人徐国良双方共同运营该公司的京Bx**号车辆。2014年8月15日15时10分，薛满志驾驶京Bx**号出租车辆行驶至朝阳区甜水园东街延静里1号楼东时，被张高驾驶的京H463**号车辆追尾，造成京Bx**号出租车受损，薛满志受伤，此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，张高负此次事故全部责任，薛满志无责。
2014年8月16日，薛满志到北京市平谷区医院就医，花费医疗费779.05元。当日，医院出具诊断书，诊断薛满志软组织损伤，多发伤；休息壹周。
庭审中，薛满志称因维修京Bx**号车辆导致其误工五天，就此向本院提交北京朝益缘汽车维修服务有限公司出具的《证明》予以佐证，该《证明》记载“兹有北京汽车服务有限公司交通事故车京Bx**于2014年8月16日来厂2014年8月20日竣工提车”。薛满志主张误工费3372元，称系每日按281元计算，就此向本院提交北京汽车服务有限公司出具的《证明》予以佐证，该《证明》记载“我公司薛满志为双班出租运营承包车辆驾驶员，车号：Bxxx，因发生交通事故，故耽误了正常的运营工作，造成薛满志与对班徐国良的经济损失。每人每月向公司缴纳承包费用为3990元，每人每日交纳承包金181元，以上计算均按每月法定工作日22天核算，根据有关规定其2位驾驶员的每天每人的生活补助金为100元。”
另查，车牌号为京Hx**号车辆的在发生本次事故时在平安保险公司投保了交强险。
以上事实，有当事人陈述意见、《交通事故快速处理协议书》、《证明》、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同书、承包运营合同书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，张高驾车造成薛满志受伤并负事故全部责任，在发生事故时其驾驶的京Hx**号车辆在平安保险公司投保机动车第三者责任强制险，因此平安保险公司应当对薛满志受伤造成的损失承担侵权赔偿责任，不足部分，由张高承担赔偿责任。
根据本案查明的情况，薛满志因本次交通事故支付医疗费779.05元，原告主张779元，本院不持异议。医疗费的诉讼请求，本院予以支持。
因事故车辆造成薛满志受伤，进而产生薛满志的误工费损失，依法应予赔偿。关于误工费数额，薛满志主张的计算方式有误，本院依据北京汽车服务有限公司出具的《证明》、医院出具的《诊断书》及车辆实际修理时间确定。
张高、平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告薛满志医疗费七百七十九元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告薛满志误工费一千六百三十一元。
三、驳回原告薛满志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张高负担（原告薛满志已交纳，被告张高于本判决生效后七日内给付原告薛满志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 贾清沛
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第171号
原告李某，男，汉族，1976年4月22日出生。
被告王某，女，汉族，1984年6月11日出生。
委托代理人李建北，青海启晨律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，由原告李某诉来本院。本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某、被告王某及其委托代理人李建北均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2009年9月9日登记结婚，2010年12月9日生育一子李某某。婚后因性格不合，原被告无法沟通。现被告已半年多未回家，原告多次劝说无效，导致双方夫妻感情完全破裂。现要求离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
结婚证二份，证明双方婚姻情况，被告无异议，采纳为有效证据；
户口本一份，证明婚生孩子身份情况，被告无异议，采纳为有效证据；
工资收入证明，证明原告收入情况，被告无异议，采纳为有效证据；
建设银行凭条一份，证明原告给孩子交纳幼儿园学费情况，被告无异议，采纳为有效证据；
房产证一份，证明原被告所住房屋产权属于原告父亲，被告无异议，采纳为有效证据；
保单一份，证明原告给孩子购买保险情况，被告无异议，采纳为有效证据；
车辆手续一份，证明原被告双方购买的车辆情况，被告无异议，采纳为有效证据；
原告父亲李某甲收条一份及原告向其父亲出具的欠条一份，证明因买车借父亲的100000元钱，后用福利彩票奖金偿还，被告不认可，对其真实性有异议，因原告提交的收条未附有书写人的身份证明，且书写人也未到庭证明，故此证据不予采纳。
被告王某辩称，原被告双方了解不深，草率结婚，婚后发现原告有酗酒、家暴等恶习，现双方已分居半年，夫妻感情已完全破裂。现同意离婚；婚生男孩由被告抚养，原告按其工资收入的30%承担抚养费；原告将被告的陪嫁财产折价30000元给付被告；要求分割夫妻共同财产轿车一辆、存款110000元。
被告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、病历一份、报案材料、保证书、短信记录，证明原告存在家庭暴力，原告无异议，采纳为有效证据；
2、家庭生活照片，证明被告与孩子感情很好，原告提出异议，认为照片不能证明被告与孩子的感情问题，但原告未提出相反证据，故采纳为有效证据；
3、学历证明、工资收入证明，证明被告有抚养孩子的能力，原告认可，采纳为有效证据；
4、车辆保险单一份，证明双方有共同财产轿车一辆，原告认可，采纳为有效证据；
5、被告父母所写承诺书一份，承诺可以帮被告带孩子，原告不认可，认为不能证明是被告父母的笔迹，因该承诺书未附有书写人的身份证明，且书写人也未到庭证明，不能证实其真实性，故不予采纳。
另，双方当庭陈述：认可共同财产轿车一辆价值80000元；在原告为孩子联系好幼儿园并交纳学费后，被告有一个多月未送孩子去幼儿园上学。
经被告申请，本院调取了原告李某的银行存款及福利彩票中奖情况。
经审理查明：原被告于2009年9月9日登记结婚，2010年12月9日生育一子李某某。婚后双方因家务事经常争吵，原告曾经殴打被告，致使双方产生矛盾。之后原被告双方为孩子的抚养、教育等问题矛盾日益加深。2014年3、4月间，因被告去西安学习时要带孩子同去，双方再次产生争执，并分居至今。2014年9月原告给孩子在幼儿园报了名并交纳了学费2943元，给孩子购买了人身保险。但自10月份起被告以孩子感冒，怕孩子交叉感染为由，不送孩子去幼儿园。原告遂诉来本院，要求离婚，并要求抚养孩子。
另查，原被告结婚时，被告家中陪嫁西门子单开门电冰箱一台、松下全自动洗衣机一台、飞利浦音响一套、饮水机一台。现原告月收入9744.55元，被告月收入4597元。2011年4月，原被告购买黑色雪佛兰轿车一辆，现双方认可价值80000元。2012年9月3日，原告购买福利彩票中奖，领取税后奖金200000元，并存于中国银行西宁市城西支行，2014年4月24日，原告将该账户上的余额110000元全部取走。
本院认为，原被告双方婚后为琐事经常吵闹，且被告有家庭暴力行为，造成双方感情破裂，此婚姻关系应予解除。因原告工作稳定，收入较高，婚生男孩由原告抚养为宜，被告应承担必要的生活费用。被告王某婚前陪嫁的家用电器属被告婚前财产，应归被告所有，但被告要求将此财产折价支付现金于法无据，不予支持。共同财产轿车一辆应予依法分割。原告在双方产生纠纷后将家中存款110000元转移，此存款系夫妻共同财产，理应予以分割。原告声称购车时借原告父亲外债100000元，银行存款用于还债之理由，证据不足，不予采纳。为维护稳定的社会秩序，保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告李某与被告王某的离婚请求依法予以准许；
婚生男孩李某某（2010年12月9日出生），由原告李某抚养，被告王某每月负担抚养费1000元（在判决生效之日起付，至孩子18周岁时止）；
被告王某婚前财产西门子单开门电冰箱一台、松下全自动洗衣机一台、飞利浦音响一套、饮水机一台，归被告王某所有；
共同财产黑色雪佛兰轿车一辆归原告李某所有，原告李某给付被告王某车价补偿40000元（判决生效后30日内付清）；
共同财产存款110000元，原被告各得55000元，被告王某应得55000元由原告李某于判决生效后30日内返还被告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 德
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩秀琴
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
5、第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
6、第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1585号
原告文某，男，汉族。
被告晋州市XX纺织有限公司。
地址晋州市西子城村村北
负责人，文某。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年五月八日
书记员 ：崔晓琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01127号
原告：周某某，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省楚店镇周东行政村周东自然村*号。身份证号码3412231977********。
被告：李某某（小名红梅），女，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇孟关行政村唐庄自然村。身份证号码不详。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年6月6日举行结婚仪式，2003年4月29日补办结婚登记，后被告于2008年6月带走原告一万多元现金出走至今未归，原告多次寻找，被告均不予相见，夫妻感情已经破裂，特依法起诉，请求法院判令原被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告准确身份信息及地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张会华
审判员 姜 峰
审判员 于姗姗
二〇一五年九月十七日
书记员 高 玲
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第909号
申请执行人任勇，男，38岁，汉族，个体，现住临河区。
委托代理人邬永胜，48岁，汉族。
被执行人侯君明，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人罗帅，男，26岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
申请人执行人任勇与被执行人侯君明、罗帅民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第1702号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月17日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于�执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）五民初字第1702号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年四月三十日
书记员 郭丽娟
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1434号
原告肖永珍,女,1943年12月26日出生,汉族,务农,住四川省江安县。
委托代理人李光斌，四川石海律师事务所律师。执业证号：15115200610262618。
被告江安县社会保险事业管理局，住所地:江安县江安镇竹都大道东段211号。统一社会信用代码：1251122345210672X5。
法定代表人肖雁，局长。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。
原告肖永珍与被告江安县社会保险事业管理局福利待遇纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告肖永珍向本院提出诉讼请求：1、支付丧葬费24983元；2、补供养亲属抚恤金（2012年1月至2017年8月）111590.51元；3、从2017年9月起每月向原告支付1665.53元的抚恤金。事实与理由：原告丈夫罗明仲系江安县硫铁矿二期尘（矽）肺工人，该矿破产后，由被告承担罗明仲的一切供给责任。罗明仲于2012年1月12日死亡后，被告一直未解决相关待遇。2017年6月16日,原告向被告提交《关于退休二期尘肺病工人死亡待遇的申请》，被告作出《关于退休二期矽肺工人死亡待遇的回复》对一至四级工伤退休罗明仲死亡的丧葬、工亡、亲属抚恤金不能列支。原告于2017年7月5日再次提交申请，被告于2017年7月24日再次出具回复，其内容与第一次回复完全一样，只是时间不同。原告曾向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月3日该委员会决定不予受理。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告之间福利待遇纠纷是一种行政管理法律关系，不是民法意义上的平等主体的民事法律关系，不由民事法律规范调整，所以不属于民事受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”规定，原告之诉应为行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：…(三)驳回起诉”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告肖永珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周元会
二〇一七年九月二十日
法官助理 谢 莉
书 记 员 肖鸿瀚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3964号
上诉人（原审原告）：曾咏彬，女，1978年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1977年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：叶振旺、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳、陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人曾咏彬、王晓峰因与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12715号民事判决，向本院提起上诉。上诉人曾咏彬、王晓峰未在法定期限内预交二审案件受理费。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裕景公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
一、上诉人曾咏彬、王晓峰按自动撤回上诉处理。
二、准许裕景公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由裕景公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （颜映红）
审 判 员 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
二〇一七年八月二十九日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28731号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯丽端，女，1969年12月10日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告柯丽端信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,737.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,737.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6784号
原告：陈宗森。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告陈宗森与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗森之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗森诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3300元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3300元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3300元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3236.1元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3236.1元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈宗森劳务费
3236.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈宗森的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6784号
原告：陈宗森。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告陈宗森与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗森之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗森诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3300元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3300元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3300元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3236.1元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3236.1元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈宗森劳务费3236.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈宗森的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督340号
申请人：庆城县玄马镇林沟村农村产业发展资金专业合作社，住所地，庆城县玄马镇林沟村1号。
法定代表人：江某，理事长。
被申请人：辛某
被申请人：滕某
被申请人：赵某
申请人庆城县玄马镇林沟村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月29日向本院申请支付令。本院于2017年11月29日受理后，经审查认为，申请人庆城县玄马镇林沟村农村产业发展资金专业合作社请求担保人滕某、赵某承担保证责任不符合申请支付令的申请条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回庆城县玄马镇林沟村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王小清
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 强
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民督340号申请人：庆城县玄马镇林沟村农村产业发展资金专业合作社，住所地，庆城县玄马镇林沟村1号。法定代表人：江某，理事长。被申请人：辛某被申请人：滕某被申请人：赵某申请人庆城县玄马镇林沟村农村产业发展资金专业合作社于2017年11月29日向本院申请支付令。本院于2017年11月29日受理后，经审查认为，申请人庆城县玄马镇林沟村农村产业发展资金专业合作社请求担保人滕某、赵某承担保证责任不符合申请支付令的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回庆城县玄马镇林沟村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王小清二〇一七年十二月七日书记员  黄 强
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊民初字第81号
原告张某某。
被告陈甲。
被告张某。
原告张某某与被告陈甲、张某健康权纠纷一案，本院于2
010年7月5日立案受理。依法由审判员裘红适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈甲、张某
经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年3月23日晚18时许，因原告在菜
园镇天弓路花簇弄3号附近向俩被告索讨借款，然而俩被告不
予承认向原告借款一事，继而双方发生口角。后俩被告各自拿
出凶器砍打原告，致原告头部等身体多部位受伤。因治疗所需
，共花去医药费2279.80元，交通费260元，病休25天，减少纯
收入3000元。故诉至法院要求被告陈甲、张某赔偿医疗费2279
.80元，交通费100元，误工费3000元。
原告张某某为支持自己的诉讼主张，当庭宣读并出示了
如下证据：
1、嵊泗县公乙嵊公决字（2010）第88号、第89号公甲政
处罚决定书复印件各一份，以证明被告陈甲、张某于2010年3
月23日晚18时许在本县菜园镇天弓路花簇弄3号及附近使用带
电工具和菜刀殴打原告张某某，并造成原告张某某一定程某的伤害的事实。
2、嵊泗县公乙于2010年3月23日至2010年4月23日期间找
被询问人张某某、陈甲、张某、姚某、姜某某、贺某某、陈乙
、胡某某问笔录一组，以证明原、被告双方发生纠纷的过程。
3、嵊泗县人民医院门诊病历及医务证明书各一份，以证
明原告张某某受伤后治疗过程及遵医嘱需病休25天的事实。
4、嵊泗县人民医院门诊费收据12份，以证明原告已实际
支付医药费2279.80元。
5、车票收据10张，以证明原告张某某因就医所需支付的
实际交通费用。
被告陈甲、张某未答辩，也未提供相应的证据。
上述原告提供的证据，经本院审查后认为，来源合法，
相互印证，能证明本案的相关事实，对上述证据的证明力，本
院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月23日晚18时许，
原告张某某在菜园镇天弓路花簇弄3号附近向被告陈甲索讨借
款，因被告陈甲不予承认向原告借款一事，继而双方发生口角
。后原告去被告陈甲家向被告陈甲妻子被告张某催讨借款，并
与俩被告发生纠纷，造成原告张某某一定程某的伤害。为治疗
所需，原告张某某共花去医药费2279.80元，交通费100元，因
伤势病休25天。
本院认为，本次纠纷系因原告向被告陈甲催讨借款，被
告陈甲否认借款所致。在纠纷中，二被告殴打原告，造成原告
身体损害，二被告应承担主要过错责任。由于原告在本次纠纷起因中也存在一定的过错，可适当减轻二被告的责任。故对原
告要求的医药费、误工费、交通费合费部分由二被告承担相应
的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿的误工费3000元的诉请，
因原告未提供相应的证据予以证实，可参照我省单位在岗职工
年平均工资标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告陈甲、张某于判决生效后五日内赔偿原告张某
某医疗费、误工费、交通费共计3430.50元。被告陈甲、张某
对上述赔偿款承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某某承担4
0元，被告陈甲、张某承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 裘红
二〇一〇年八月六日
书记员 余扬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市区摩登宝贝美发店，住所地四川省德阳市区黄河西路东方明城C区*单元***号。
经营者：谢东，男，1978年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇.荣国府大厦16楼。
负责人：李捷，该分公司总经理。
再审申请人德阳市区摩登宝贝美发店（以下简称摩登宝贝美发店）因与被申请人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
摩登宝贝申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决根据《入院记录》认定刘绍碧入浴室的时间为8时30分左右，而不采信证人谢某的证言，错误。原审证据足以证明刘绍碧在上午10:30左右在浴室洗浴时突发疾病昏迷倒地。（二）有新证据足以推翻原判决。新证据《急诊病历》能够证明刘绍碧入浴室的时间并非8时30分左右，足以推翻二审法院的认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，原审已查明刘绍碧系谢东之母，虽列入摩登宝贝美发店投保雇主责任保险的雇员名单，但其工作是在自己家中为店员做饭，故仅就外观而言，其工作行为与生活行为具有一定重合性。就某一具体行为是属于工作行为还是生活行为，应视其与完成工作职责之间有无实质联系，予以区分。刘绍碧在家中洗澡，与其做饭的工作职责无实质联系，应属个人生活行为。因此，刘绍碧洗澡过程中突发疾病，不在案涉保险合同约定的理赔范围。二审法院不支持摩登宝贝美发店的诉请并无错误。
原审证据能证明刘绍碧10:30分左右进入浴室的情况，二审法院对此认定有误，予以更正。但该事实既不改变对刘绍碧洗澡行为的性质认定，故不影响本案实体处理结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的基本事实。同理，摩登宝贝美发店以新证据名义提交的《急诊病历》虽能证明刘绍碧的入浴时间，但不足以改变二审判决结果，故该病历资料并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新证据”。
综上，摩登宝贝美发店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德阳市区摩登宝贝美发店的再审申请；
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市区摩登宝贝美发店，住所地四川省德阳市区黄河西路东方明城C区*单元***号。经营者：谢东，男，1978年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇.荣国府大厦16楼。负责人：李捷，该分公司总经理。再审申请人德阳市区摩登宝贝美发店（以下简称摩登宝贝美发店）因与被申请人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。摩登宝贝申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决根据《入院记录》认定刘绍碧入浴室的时间为8时30分左右，而不采信证人谢某的证言，错误。原审证据足以证明刘绍碧在上午10:30左右在浴室洗浴时突发疾病昏迷倒地。（二）有新证据足以推翻原判决。新证据《急诊病历》能够证明刘绍碧入浴室的时间并非8时30分左右，足以推翻二审法院的认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，原审已查明刘绍碧系谢东之母，虽列入摩登宝贝美发店投保雇主责任保险的雇员名单，但其工作是在自己家中为店员做饭，故仅就外观而言，其工作行为与生活行为具有一定重合性。就某一具体行为是属于工作行为还是生活行为，应视其与完成工作职责之间有无实质联系，予以区分。刘绍碧在家中洗澡，与其做饭的工作职责无实质联系，应属个人生活行为。因此，刘绍碧洗澡过程中突发疾病，不在案涉保险合同约定的理赔范围。二审法院不支持摩登宝贝美发店的诉请并无错误。原审证据能证明刘绍碧10:30分左右进入浴室的情况，二审法院对此认定有误，予以更正。但该事实既不改变对刘绍碧洗澡行为的性质认定，故不影响本案实体处理结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的基本事实。同理，摩登宝贝美发店以新证据名义提交的《急诊病历》虽能证明刘绍碧的入浴时间，但不足以改变二审判决结果，故该病历资料并非《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新证据”。综上，摩登宝贝美发店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德阳市区摩登宝贝美发店的再审申请；审判长  赵爱民审判员  赵亚飞审判员  贾 欢二〇一七年九月二十六日书记员  宋良骥
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初149号
原告：刘某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。
委托代理人：张仰震，男，芮城县风陵渡镇法律服务中心法律工作者。
被告：李某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。
委托代理人：党发民，男，1961年7月22日生，汉族，芮城县风陵渡镇王辽村人，农民，系被告李某某哥哥。
原告刘某某与被告李某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员翟兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张仰震、被告李某某及其委托代理人党发民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告系李万成收养的孩子，在其9岁时我与被告养父李万成结婚，被告便来到我家生活。我把被告当做自己的孩子百般呵护，最终将他抚养成年。但被告成年后不把我当母亲，对我的生活不闻不问。被告年幼来到我家，我对被告尽到了抚养义务，双方形成了继母子关系，现我年岁已高且疾病缠身，被告应当依照法律履行赡养义务。现请求人民法院依法判决被告每月支付我生活费150元，每年支付我医药费1500元及取暖费500元。
原告针对自己的主张提供证据有：
芮城县中瑶公社革命委员会办法的结婚证复印件一份，证明原告与被告继父于1980年9月11日登记结婚。
被告李某某辩称：我父亲李万成招赘到原告家后，我随爷爷一直居住证上阳村黄洛组自己的家中，原告并未对我尽抚养义务，我不同意赡养原告。
被告针对自己的主张提供的证据有：
父母养老协议一份，证明2015年3月5日被告与原告儿子杨万红、杨万福关于父母赡养问题曾达成过协议；
运城急救中心诊断证明及医疗费票据共7张，证明被告曾给其继父李万成看病支付了医疗费。
经审理查明:1980年9月11日，原告与被告养父李万成登记结婚，双方均系再婚，李万成招赘原告家中时带着年近80岁的父亲及年仅9岁的被告李某某。原告与被告养父李万成将被告抚养到十八周岁后，将李万成原位于风陵渡镇上阳村黄洛组的房子盖好，并给被告其娶妻后，被告才搬回黄洛组另行居住。1997年，经人说和，被告每年给付养父及原告粮食500斤、食油10斤，但到2012年开始，被告再未给付养父母粮食及食油。2015年3月5日，经风陵渡上阳村刘志根、祁安稳说和，被告李某某与原告儿子杨万红、杨万福达成父母养老协议：父亲生老病死由李某某负责，母亲生老病死由杨万红、杨万福负责。2015年7月，李万成生病期间，被告曾支付部分医疗费用，但李万成生活起居始终由杨万红、杨万福照料。2015年农历8月20日，李万成去世，被告李某某未料理老人后事，也未支付支付任何费用。
另查明，原告刘某某亲生子女有两个儿子及两个女儿。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。继父母与继子女是因婚姻关系而产生的一种亲属关系。被告养父再婚招赘到原告家中，被告未满十周岁便随其养父来到原告家中共同生活，原告对其进行了抚养教育，并帮其成家，且被告与原告子女签订的《父母养老协议》足以认定被告称呼原告为母亲，故双方形成继母子关系，被告应当按照法律规定向原告履行赡养义务。被告虽签订了《父母养老协议》，但其只支付部分医疗费用后未按照协议确定的义务赡养其养父，在老人去世后也未履行自己的义务，足以证明被告未实际履行该协议，故原告要求被告赡养的诉讼请求本院应当支持。按照按照山西省统计局颁布农村居民人均生活消费支付标准，结合原告亲生子女四人，被告应当承担五分之一，即每年给付原告生活费1200元，给付取暖费300元。关于原告要求被告支付医药费的请求，本院认为应当按原告实际支出数额由子女平均分担。关于被告辩解其从小随其爷爷长大并未受原告抚养，本院认为，被告养父与原告再婚时其爷爷已满八十岁，已无劳动能力，无法抚养被告，故对被告的这一辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某某从2016年起每年9月1日前给付原告刘某某生活费1200元、取暖费300元；
从判决生效之日起原告所花费的医疗费按照五份平均，被告李某某应当在医疗费结算后十日内向原告刘某某支付。
案件受理费40元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 翟 兵
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晓东
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初149号原告：刘某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。委托代理人：张仰震，男，芮城县风陵渡镇法律服务中心法律工作者。被告：李某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，XX县XXX镇XXX村人，农民。委托代理人：党发民，男，1961年7月22日生，汉族，芮城县风陵渡镇王辽村人，农民，系被告李某某哥哥。原告刘某某与被告李某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员翟兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张仰震、被告李某某及其委托代理人党发民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告系李万成收养的孩子，在其9岁时我与被告养父李万成结婚，被告便来到我家生活。我把被告当做自己的孩子百般呵护，最终将他抚养成年。但被告成年后不把我当母亲，对我的生活不闻不问。被告年幼来到我家，我对被告尽到了抚养义务，双方形成了继母子关系，现我年岁已高且疾病缠身，被告应当依照法律履行赡养义务。现请求人民法院依法判决被告每月支付我生活费150元，每年支付我医药费1500元及取暖费500元。原告针对自己的主张提供证据有：芮城县中瑶公社革命委员会办法的结婚证复印件一份，证明原告与被告继父于1980年9月11日登记结婚。被告李某某辩称：我父亲李万成招赘到原告家后，我随爷爷一直居住证上阳村黄洛组自己的家中，原告并未对我尽抚养义务，我不同意赡养原告。被告针对自己的主张提供的证据有：父母养老协议一份，证明2015年3月5日被告与原告儿子杨万红、杨万福关于父母赡养问题曾达成过协议；运城急救中心诊断证明及医疗费票据共7张，证明被告曾给其继父李万成看病支付了医疗费。经审理查明:1980年9月11日，原告与被告养父李万成登记结婚，双方均系再婚，李万成招赘原告家中时带着年近80岁的父亲及年仅9岁的被告李某某。原告与被告养父李万成将被告抚养到十八周岁后，将李万成原位于风陵渡镇上阳村黄洛组的房子盖好，并给被告其娶妻后，被告才搬回黄洛组另行居住。1997年，经人说和，被告每年给付养父及原告粮食500斤、食油10斤，但到2012年开始，被告再未给付养父母粮食及食油。2015年3月5日，经风陵渡上阳村刘志根、祁安稳说和，被告李某某与原告儿子杨万红、杨万福达成父母养老协议：父亲生老病死由李某某负责，母亲生老病死由杨万红、杨万福负责。2015年7月，李万成生病期间，被告曾支付部分医疗费用，但李万成生活起居始终由杨万红、杨万福照料。2015年农历8月20日，李万成去世，被告李某某未料理老人后事，也未支付支付任何费用。另查明，原告刘某某亲生子女有两个儿子及两个女儿。以上事实，有原、被告当庭陈述以及提交的证据予以证实，本院予以认定。本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。继父母与继子女是因婚姻关系而产生的一种亲属关系。被告养父再婚招赘到原告家中，被告未满十周岁便随其养父来到原告家中共同生活，原告对其进行了抚养教育，并帮其成家，且被告与原告子女签订的《父母养老协议》足以认定被告称呼原告为母亲，故双方形成继母子关系，被告应当按照法律规定向原告履行赡养义务。被告虽签订了《父母养老协议》，但其只支付部分医疗费用后未按照协议确定的义务赡养其养父，在老人去世后也未履行自己的义务，足以证明被告未实际履行该协议，故原告要求被告赡养的诉讼请求本院应当支持。按照按照山西省统计局颁布农村居民人均生活消费支付标准，结合原告亲生子女四人，被告应当承担五分之一，即每年给付原告生活费1200元，给付取暖费300元。关于原告要求被告支付医药费的请求，本院认为应当按原告实际支出数额由子女平均分担。关于被告辩解其从小随其爷爷长大并未受原告抚养，本院认为，被告养父与原告再婚时其爷爷已满八十岁，已无劳动能力，无法抚养被告，故对被告的这一辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某某从2016年起每年9月1日前给付原告刘某某生活费1200元、取暖费300元；从判决生效之日起原告所花费的医疗费按照五份平均，被告李某某应当在医疗费结算后十日内向原告刘某某支付。案件受理费40元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员 翟 兵二〇一六年五月五日书 记 员 张晓东
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1177号
上诉人（原审被告）：李培军，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：薛玉刚，男，汉族，农民。
二上诉人的共同委托代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢遵宝，男，汉族，农民。
委托代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人李培军、薛玉刚因与被上诉人谢遵宝民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李培军、薛玉刚上诉请求:一、请求撤销茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1450号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人李培军已通过谢艳梅的账户偿还给被上诉人共计45200元。谢艳梅是谢遵宝的姐姐，同时在谢遵宝的投资公司任会计，上诉人所借的被上诉人的款项也是通过谢艳梅办理的，基于交易习惯和被上诉人的授意，上诉人通过谢艳梅的账户偿还了45200元。二、上诉人李培军以现金方式直接偿还了谢遵宝20000元可以从谢春红与谢遵宝的通话录音中证实。三、自本案借据出具后，谢遵宝只向李培军主张权利，没有向薛玉刚主张过权利，已经超过法定的担保期限，薛玉刚不应该承担本案的连带责任。
被上诉人谢遵宝辩称：一、被上诉人与上诉人李培军是朋友关系，二人有生意上的来往，上诉人所称的几笔汇至谢艳梅账户的款项包含二人之间的其他借款及货款，均于本案无关。且本案所涉及借款是二人在2012年1月11日建立的借贷关系，上诉人李培军称其在2012年1月15日就开始向谢艳梅汇款，而在法院调查笔录中显示，答辩人与上诉人均称答辩人在借款后一个月后开始催要该笔借款，故上诉人所述还款肯定与本案无关，不应认定其对谢艳梅的的汇款即是向答辩人的还款。本案出借人是答辩人个人，不是上诉人所称的投资公司。上诉人所提交的录音材料是经过剪辑的，该证据不具有完整性，也不能表达上诉人李培军所要证明的内容，故该录音材料不能作为定案的依据。二、上诉人薛玉刚是连带责任担保，根据担保法司法解释第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”而上诉人与答辩人的借条并没有约定履行期限，故薛玉刚对本案借款应该承担连带保证责任。
被上诉人谢遵宝向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付借款80000元。二、判令被告薛玉刚刚承担担保责任。三、本案诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：原告谢遵宝与被告李培军系朋友关系，被告李培军以经营油罐生意急需资金为由被告李培军借款80000元，被告李培军于2012年1月11日向原告出具借据一份：“借据今借谢遵宝现金¥80000元大写捌万零千零百零拾元借款人李培军担保人薛玉刚2012年元月11日”，双方未书面约定借款期限及利息，亦未约定保证方式及保证期间。借款发生后一个月，原告谢遵宝即向被告李培军催要该笔借款。被告李培军自2012年1月15日至2013年5月27日分六次向案外人谢艳梅账户中转账共计45200元（包括被告李培军提交的证据一中转账凭证显示的款项）。被告李培军称转入案外人谢艳梅账户中的钱系偿还原告谢遵宝借款的款项，原告谢遵宝称该款项与本案无关，不是同一法律关系。原告谢遵宝称曾多次要求被告薛玉刚承担保证责任，被告薛玉刚称原告并未要求其承担保证责任。
一审法院认为：被告李培军作为借款人在借条上签字捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任。被告李培军称其向案外人谢艳梅转账的45200元系偿还原告欠款的款项，但原告不予认可，且被告李培军不能提交其他证据证明双方曾约定款项还至案外人谢艳梅账户中，故对被告李培军的主张，本院依法不予支持。被告转入案外人谢艳梅账户中的45200元款项与本案不是同一法律关系，被告李培军可另行主张权利。被告李培军称曾偿还原告谢遵宝现金20000元并提供录音1份予以佐证，原告对此不予认可，该份证据中仅被告单方陈述已将20000元现金还给原告，原告并没有明确认可，且被告李培军未提供其他证据予以佐证，故对被告李培军的主张，本院依法不予支持。故对原告要求被告李培军偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中并未约定保证方式及保证期间，应认定被告薛玉刚承担连带保证责任且保证期间为六个月，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告双方并未就宽限期作出约定，应视为自原告主张权利即起诉之日起开始计算保证期间，故原告要求被告薛玉刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李培军于判决书生效后十日内通过本院偿还原告谢遵宝借款80000元；二、被告薛玉刚对上述债务承担连带清偿责任，被告薛玉刚承担连带清偿责任后有权向被告李培军追偿。案件受理费1800元，由被告李培军、薛玉刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实同一审法院，上诉人李培军称一审中提交了中国农业银行的借记卡明细对帐单，其中有一笔2013年8月28日转入谢遵宝账户的2000元没有被法院认定，加上转入谢艳梅账户的45200元，上诉人共偿还了谢遵宝47200元。被上诉人谢遵宝对上诉人所述不予认可，称双方多年有业务往来，上诉人之前从未提及偿还被上诉人2000元的情况。
本院认为：上诉人李培军上诉称基于交易习惯转入了谢艳梅账户45200元用来偿还谢遵宝本案借款，但谢遵宝不予认可，因上诉人李培军没有证据证明该转款系谢遵宝授意，故不能证明该转款系偿还谢遵宝本案借款，原审法院对该款项的认定和判决并无不当，上诉人李培军对该45200元可另行主张。对于上诉人李培军所称2013年8月28日转入谢遵宝账户的2000元，谢遵宝亦不予认可，因李培军的上诉理由中并未提及该款项且上诉人李培军不能证明该款系偿还本案借款，本院对其该项主张不予支持。对于上诉人李培军称2012年6月偿还现金20000元，因录音资料中谢遵宝并未明确称收到该20000元，且上诉人李培军没有其他证据佐证，本院对其该20000元的主张亦不予支持。
关于保证人薛玉刚的保证责任，因借款人李培军和出借人谢遵宝没有约定还款期限，之后亦没有关于偿还本案借款期限的其他约定，原审法院认定应从谢遵宝主张权利之日起计算保证期间符合法律规定，本院对上诉人薛玉刚的上诉请求不予支持。
综上，上诉人李培军、薛玉刚的请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李培军、薛玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖军辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1177号上诉人（原审被告）：李培军，男，汉族，农民。上诉人（原审被告）：薛玉刚，男，汉族，农民。二上诉人的共同委托代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢遵宝，男，汉族，农民。委托代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。上诉人李培军、薛玉刚因与被上诉人谢遵宝民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李培军、薛玉刚上诉请求:一、请求撤销茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1450号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人李培军已通过谢艳梅的账户偿还给被上诉人共计45200元。谢艳梅是谢遵宝的姐姐，同时在谢遵宝的投资公司任会计，上诉人所借的被上诉人的款项也是通过谢艳梅办理的，基于交易习惯和被上诉人的授意，上诉人通过谢艳梅的账户偿还了45200元。二、上诉人李培军以现金方式直接偿还了谢遵宝20000元可以从谢春红与谢遵宝的通话录音中证实。三、自本案借据出具后，谢遵宝只向李培军主张权利，没有向薛玉刚主张过权利，已经超过法定的担保期限，薛玉刚不应该承担本案的连带责任。被上诉人谢遵宝辩称：一、被上诉人与上诉人李培军是朋友关系，二人有生意上的来往，上诉人所称的几笔汇至谢艳梅账户的款项包含二人之间的其他借款及货款，均于本案无关。且本案所涉及借款是二人在2012年1月11日建立的借贷关系，上诉人李培军称其在2012年1月15日就开始向谢艳梅汇款，而在法院调查笔录中显示，答辩人与上诉人均称答辩人在借款后一个月后开始催要该笔借款，故上诉人所述还款肯定与本案无关，不应认定其对谢艳梅的的汇款即是向答辩人的还款。本案出借人是答辩人个人，不是上诉人所称的投资公司。上诉人所提交的录音材料是经过剪辑的，该证据不具有完整性，也不能表达上诉人李培军所要证明的内容，故该录音材料不能作为定案的依据。二、上诉人薛玉刚是连带责任担保，根据担保法司法解释第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”而上诉人与答辩人的借条并没有约定履行期限，故薛玉刚对本案借款应该承担连带保证责任。被上诉人谢遵宝向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付借款80000元。二、判令被告薛玉刚刚承担担保责任。三、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：原告谢遵宝与被告李培军系朋友关系，被告李培军以经营油罐生意急需资金为由被告李培军借款80000元，被告李培军于2012年1月11日向原告出具借据一份：“借据今借谢遵宝现金¥80000元大写捌万零千零百零拾元借款人李培军担保人薛玉刚2012年元月11日”，双方未书面约定借款期限及利息，亦未约定保证方式及保证期间。借款发生后一个月，原告谢遵宝即向被告李培军催要该笔借款。被告李培军自2012年1月15日至2013年5月27日分六次向案外人谢艳梅账户中转账共计45200元（包括被告李培军提交的证据一中转账凭证显示的款项）。被告李培军称转入案外人谢艳梅账户中的钱系偿还原告谢遵宝借款的款项，原告谢遵宝称该款项与本案无关，不是同一法律关系。原告谢遵宝称曾多次要求被告薛玉刚承担保证责任，被告薛玉刚称原告并未要求其承担保证责任。一审法院认为：被告李培军作为借款人在借条上签字捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任。被告李培军称其向案外人谢艳梅转账的45200元系偿还原告欠款的款项，但原告不予认可，且被告李培军不能提交其他证据证明双方曾约定款项还至案外人谢艳梅账户中，故对被告李培军的主张，本院依法不予支持。被告转入案外人谢艳梅账户中的45200元款项与本案不是同一法律关系，被告李培军可另行主张权利。被告李培军称曾偿还原告谢遵宝现金20000元并提供录音1份予以佐证，原告对此不予认可，该份证据中仅被告单方陈述已将20000元现金还给原告，原告并没有明确认可，且被告李培军未提供其他证据予以佐证，故对被告李培军的主张，本院依法不予支持。故对原告要求被告李培军偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中并未约定保证方式及保证期间，应认定被告薛玉刚承担连带保证责任且保证期间为六个月，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告双方并未就宽限期作出约定，应视为自原告主张权利即起诉之日起开始计算保证期间，故原告要求被告薛玉刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李培军于判决书生效后十日内通过本院偿还原告谢遵宝借款80000元；二、被告薛玉刚对上述债务承担连带清偿责任，被告薛玉刚承担连带清偿责任后有权向被告李培军追偿。案件受理费1800元，由被告李培军、薛玉刚负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实同一审法院，上诉人李培军称一审中提交了中国农业银行的借记卡明细对帐单，其中有一笔2013年8月28日转入谢遵宝账户的2000元没有被法院认定，加上转入谢艳梅账户的45200元，上诉人共偿还了谢遵宝47200元。被上诉人谢遵宝对上诉人所述不予认可，称双方多年有业务往来，上诉人之前从未提及偿还被上诉人2000元的情况。本院认为：上诉人李培军上诉称基于交易习惯转入了谢艳梅账户45200元用来偿还谢遵宝本案借款，但谢遵宝不予认可，因上诉人李培军没有证据证明该转款系谢遵宝授意，故不能证明该转款系偿还谢遵宝本案借款，原审法院对该款项的认定和判决并无不当，上诉人李培军对该45200元可另行主张。对于上诉人李培军所称2013年8月28日转入谢遵宝账户的2000元，谢遵宝亦不予认可，因李培军的上诉理由中并未提及该款项且上诉人李培军不能证明该款系偿还本案借款，本院对其该项主张不予支持。对于上诉人李培军称2012年6月偿还现金20000元，因录音资料中谢遵宝并未明确称收到该20000元，且上诉人李培军没有其他证据佐证，本院对其该20000元的主张亦不予支持。关于保证人薛玉刚的保证责任，因借款人李培军和出借人谢遵宝没有约定还款期限，之后亦没有关于偿还本案借款期限的其他约定，原审法院认定应从谢遵宝主张权利之日起计算保证期间符合法律规定，本院对上诉人薛玉刚的上诉请求不予支持。综上，上诉人李培军、薛玉刚的请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李培军、薛玉刚负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一六年八月二十二日书记员  肖军辉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢244号
申请执行人：翟荣，男，1980年3月6日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人翟荣与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人翟荣就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0723号
上诉人（一审被告）严春斌。
被上诉人（一审原告）席卫红。
上诉人严春斌因与被上诉人席卫红排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：严春斌、席卫红原系夫妻关系，2006年10月10日，双方在宿迁市宿城区民政局办理了离婚登记，领取了离婚证，同时，签署了编号为01219的离婚协议书。该协议书约定某小区14幢516室归属权归席卫红；住处所有财产均归席卫红和儿子严某；严某由席卫红抚养，严春斌每月给付抚养费100元至严某20岁。双方领取离婚证后均还在涉案房屋共同居住生活，后因双方发生矛盾，席卫红于2013年6月搬离涉案房屋，现席卫红起诉到一审法院，要求严春斌搬离涉案房屋。
一审法院认为，严春斌、席卫红签订离婚协议书，并经民政部门办理了离婚登记手续，现双方对于协议的内容均没有异议，对此予以确认。离婚协议系双方真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方均应按协议履行。该协议中明确约定宿城区某小区14幢516室归属权为席卫红；住处所有财产均归席卫红和儿子严某，严春斌对此亦无异议。因此，席卫红对涉案房屋享有所有权和使用权。虽然在签订离婚协议，办理离婚登记后，严春斌仍然居住在涉案房屋，但是该居住行为并不能改变房屋的所有权和使用权的归属，席卫红有决定是否允许严春斌继续居住使用的权利，而严春斌在席卫红不再允许其居住的情况下仍然强行居住在涉案房屋内，侵害了席卫红的合法权益，席卫红要求严春斌搬离的请求应予以支持。严春斌关于双方在签订协议时约定其在严某结婚后才将房屋交付席卫红的辩解因无证据证实，且席卫红不予认可，不予采纳。遂判决：严春斌于判决生效之日起五日内搬离宿迁市宿城区某小区14幢516室。案件受理费减半收取40元，由严春斌负担。
一审法院判决后，严春斌不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与席卫红在离婚协议书之外又达成了协议，由上诉人在涉案房屋居住至严某结婚时。因此，虽然上诉人与席卫红离婚，但上诉人仍与席卫红生活在一起，现在席卫红反悔，要求上诉人搬离，显然席卫红违反约定，而一审法院却错误地支持其请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回席卫红一审诉讼请求。
被上诉人席卫红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一直，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：席卫红请求严春斌搬离涉案房屋应否支持。
本院认为，席卫红与严春斌协议离婚，在离婚协议书中约定“1、住房问题的解决方案：房间地址：某小区14幢516属权：席卫红2、夫妻婚前财产和共同财产的数量、价值和归属：住处所有财产归席卫红和儿子严某”，据此可以认定涉案房屋归席卫红所有。席卫红取得涉案房屋的物权，因严春斌居住在涉案房屋内影响席卫红对涉案房屋效能的行使和发挥，故席卫红请求严春斌搬离房屋应予支持。严春斌上诉称其与席卫红约定由其在涉案房屋内居住至严某结婚时，因严某还未结婚，故席卫红无权请求其办理涉案房屋。因席卫红否认其与严春斌有该约定，严春斌在审理中也未提供证据证明其与席卫红有此约定，故本院不能认定席卫红、严春斌约定了由严春斌在涉案房屋居住至严某结婚的事实，严春斌该上诉主张因无事实依据本院不予支持。
综上，上诉人严春斌的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人严春斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁海燕
第4页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0723号
上诉人（一审被告）严春斌，男，1974年12月13日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）席卫红，女，1972年5月1日出生，汉族。
上诉人严春斌因与被上诉人席卫红排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：严春斌、席卫红原系夫妻关系，2006年10月10日，双方在宿迁市宿城区民政局办理了离婚登记，领取了离婚证，同时，签署了编号为01219的离婚协议书。该协议书约定幸福小区14幢516室归属权归席卫红；住处所有财产均归席卫�和儿子严波；严波由席卫红抚养，严春斌每月给付抚养费100元至严波20岁。双方领取离婚证后均还在涉案房屋共同居住生活，后因双方发生矛盾，席卫红于2013年6月搬离涉案房屋，现席卫红起诉到一审法院，要求严春斌搬离涉案房屋。
一审法院认为，严春斌、席卫红签订离婚协议书，并经民政部门办理了离婚登记手续，现双方对于协议的内容均没有异议，对此予以确认。离婚协议系双方真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方均应按协议履行。该协议中明确约定宿城区幸福小区14幢516室归属权为席卫红；住处所有财产均归席卫红和儿子严波，严春斌对此亦无异议。因此，席卫红对涉案房屋享有所有权和使用权。虽然在签订离婚协议，办理离婚登记后，严春斌仍然居住在涉案房屋，但是该居住行为并不能改变房屋的所有权和使用权的归属，席卫红有决定是否允许严春斌继续居住使用的权利，而严春斌在席卫红不再允许其居住的情况下仍然强行居住在涉案房屋内，侵害了席卫红的合法权益，席卫红要求严春斌搬离的请求应予以支持。严春斌关于双方在签订协议时约定其在严波结婚后才将房屋交付席卫红的辩解因无证据证实，且席卫红不予认可，不予采纳。遂判决：严春斌于判决生效之日起五日内搬离宿迁市宿城区幸福安置小区14幢516室。案件受理费减半收取40元，由严春斌负担。
一审法院判决后，严春斌不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与席卫红在离婚协议书之外又达成了协议，由上诉人在涉案房屋居住至严波结婚时。因此，虽然上诉人与席卫红离婚，但上诉人仍与席卫红生活在一起，现在席卫红反悔，要求上诉人搬离，显然席卫红违反约定，而一审法院�错误地支持其请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回席卫红一审诉讼请求。
被上诉人席卫红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一直，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：席卫红请求严春斌搬离涉案房屋应否支持。
本院认为，席卫红与严春斌协议离婚，在离婚协议书中约定“1、住房问题的解决方案：房间地址：幸福小区14幢516属权：席卫红2、夫妻婚前财产和共同财产的数量、价值和归属：住处所有财产归席卫红和儿子严波”，据此可以认定涉案房屋归席卫红所有。席卫红取得涉案房屋的物权，因严春斌居住在涉案房屋内影响席卫红对涉案房屋效能的行使和发挥，故席卫红请求严春斌搬离房屋应予支持。严春斌上诉称其与席卫红约定由其在涉案房屋内居住至严波结婚时，因严波还未结婚，故席卫红无权请求其办理涉案房屋。因席卫红否认其与严春斌有该约定，严春斌在审理中也未提供证据证明其与席卫红有此约定，故本院不能认定席卫红、严春斌约定了由严春斌在涉案房屋居住至严波结婚的事实，严春斌该上诉主张因无事实依据本院不予支持。
综上，上诉人严春斌的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人严春斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年五月二十九�
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢10号
王菊香、杜建彬
本院执行的王菊香申请杜建彬合同纠纷一案，经被执行人杜建彬自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十一日