wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与本案有直接利害关系。“新世纪广场”七楼的冷却塔自投入使用以来，发出的噪声影响了广大业主，宜昌市城市管理执法局拒不履行拆除的法定职责，侵害了纪少红及其广大业主的合法权益。（2013）鄂宜昌中行终字第31号行政裁定认定纪少红起诉没有法律依据，属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，被申请人宜昌市城市管理执法局对造成噪声扰民的违法行为人已作出了行政处罚。但再审申请申请人纪少红的诉讼请求为：“判令宜昌市城市管理执法局拆除宜昌市西陵一路22号新世纪广场七楼的冷却塔。”纪少红的该诉讼请求超过了行政审判权限范围，法院不能直接判令行政机关作出某种行政行为，且纪少红请求拆除冷却塔亦无相应法律依据。经法院释明后，纪少红仍坚持其上述诉讼请求，故本院（2013）鄂宜昌中行终字第31号行政裁定维持原一审驳回纪少红的起诉认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初727号
原告：雷正举。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市胡库华美五金电器厂。
法定代表人：应美爱。
原告雷正举与被告永康市胡库华美五金电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告雷正举于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷正举负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 徐圆圆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第728号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）南某。因本案于2013年5月14日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人南某犯危险驾驶罪一案，于二○一三年六月九日作出（2013）温乐少刑初字第362号刑事判决。原审被告人南某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月14日晚上，被告人南某酒后驾驶浙C×××××小型普通客车，从乐清市白石街道下垟村开往该市柳市镇方向。当晚7时50分许，途经白石街道下印村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，南某的血液中检出乙醇成分，含量为131.2mg／100ml。
原审法院以危险驾驶罪判处被告人南某拘役二个月十五天，并处罚金5000元。
原审被告人南某上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人陈某的证言，酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，驾驶证复印件，视频光盘及光盘制作说明，查获记录及到案情况说明，被告人南某的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人南某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于南某归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。南某诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年七月十日
代书 记员 潘隽洁
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执395号
申请执行人：郑侃源，男
委托代理人：莫陈波，系广东天环律师事务所律师。
被执行人：钟健超，男
本院在执行申请执行人郑侃源与被执行人钟健超房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已于2017年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 莫焕品
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯慧清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第209号
上诉人（原审原告）叶某某，男。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某某，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市银××有限责任公司。
法定代表人陈某某，该司总经理。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
上诉人叶某某因与被上诉人深圳市银××有限责任公司（以下简称银×物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，叶某某与银×物业公司之间劳动关系明确，双方权利义务均应受劳动法律法规的调整和保护。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，叶某某与银×物业公司最后一份劳动合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，叶某某于2009年9月29日出资设立深圳市佳××有限公司并担任总经理，公司经营范围为物业服务、家政服务、清洁服务。另据银×物业公司提交的浏阳市湘××有限公司出具的证明信证明叶某某于2009年12月5日代表深圳凯××公司与其接洽物业管理事宜。因叶某某在与银×物业公司劳动合同关系存续期间设立与该公司经营范围相同的公司，并分别出任两家公司的副总经理及总经理，显然有违银×物业公司副总经理的职业要求，客观无从避免对银×物业公司的经营利益造成影响及损害，银×物业公司以”利用职务之便截留公司对外拓展业务、损害公司利益”为由将其辞退合法合理，依法无需向其支付解除劳动合同的赔偿金。叶某某上诉请求支付违法解除劳动合同赔偿金70000元没有事实依据，本院不予支持。关于2010年1月1日至1月25日期间的工资6917.55元、差旅费416.1元、2009年未休年休假工资4069.14元、2010年1月1日的法定节假日加班工资1220.74元，双方均未就此提起上诉，原审处理正确，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳市银××有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 黄 小 贺
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保333号
申请人：李云龙，男，汉族，1983年8月11日生，住长葛市。
被申请人：王润刚，男，汉族，1985年10月20日生，住山东省冠县。
本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0223财保333号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王润刚驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PHF**挂）号重型仓栅式半挂货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 年
二〇一七年九月十五日
书记员 韩佳岐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执933号
申请执行人施文华，男，1966年8月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人监利润恒房地产有限公司，住所地监利县红城乡赵夏村。
法定代表人熊冠雨。
申请执行人施文华与被执行人润恒房地产公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初972号民事判决书，责令被执行人监利润恒房地产有限公司偿还申请执行人施文华借款本金300万元，并从2014年6月6日起至债务清偿之日止，以300万元为基数，按月利率2%的标准向申请执行人施文华支付利息；被执行人监利润恒房地产有限公司支付申请执行人施文华律师代理费137000元；被执行人监利润恒房地产有限公司从2016年9月9日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人施文华支付迟延履行利息。案件受理费21468元、保全费5000元、执行费34035元由被执行人监利润恒房地产有限公司负担。但被执行人监利润恒房地产有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人监利润恒房地产有限公司的银行存款3197503元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人监利润恒房地产有限公司从2014年6月6日起至债务清偿之日止，以300万元为基数，按月利率2%的标准向申请执行人施文华支付利息；
三、被执行人监利润恒房地产有限公司从2016年9月9日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人施文华支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮 欣
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更84号
罪犯胥某，男，生于1994年4月6日，汉族，初中文化，四川省西充县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2015年11月12日作出（2015）西充刑初字第150号刑事判决，以被告人胥某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年,并处罚金人民币3000元，刑期自2015年3月10日至2018年3月9日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯胥某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯胥某减刑七个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2016年1月至2017年2月累计获得表扬3个。罪犯胥某已缴清全部罚金人民币3000元，2016年度获得监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、罚金缴款单、改造积极分子审批表、考核情况统计表、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胥某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胥某减去有期徒刑七个月，刑期至2017年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10029号
原告杨凤莲，女，1937年1月5日出生。
委托代理人刘树明，男，1954年9月10日出生。
委托代理人李英，女，1960年8月23日出生。
被告王猛，男，1988年1月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告杨凤莲与被告王猛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨凤莲委托代理人刘树明、李英，被告王猛，被告北京分公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤莲诉称：2012年9月5日11时05分，原告杨凤莲步行与被告王猛驾驶的京XX号汽车在丰台区榴乡路顺八条西口处发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，王猛负全部责任；原告杨凤莲接受治疗并经鉴定构成伤残，因此产生相关经济损失；现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费11474.75元、后续治疗费10000元、营养费5000元、交通费2888元、护理费24692元、器具费798元、残疾赔偿金40000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2250元、租住出租房差价4752元，诉讼费由被告承担。
被告王猛辩称：交通事故事实和责任认定认可；我已经给原告垫付6000多元医疗费。
被告北京分公司辩称：交通事故事实和责任认定认可；同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，原告主张费用过高。
经审理查明：2012年9月5日11时05分，原告杨凤莲步行与被告王猛驾驶的京XX号汽车在丰台区榴乡路顺八条西口处发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，王猛负全部责任；事故发生后，原告于北京天坛医院接受治疗，原告自行支付医疗费11474.75元，原告经医生诊断为：多发肋骨骨折等；2013年8月2日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：1、被鉴定人杨凤莲2012年9月5日肋骨骨折的伤残等级为十级，2、被鉴定人杨凤莲2013年1月4日肋骨骨折的伤残等级为十级，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成部分护理费、交通费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在北京分公司投保200000元商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：王猛与杨凤莲发生交通事故，致使原告受伤，经认定王猛负全部责任；对于原告因本次事故造成的损失，本院依法或酌情核定如下：医疗费11474.75元（依据票面金额确定）、营养费3000元（根据原告伤情酌情确定）、交通费2000元（根据原告就医时间、地点、次数酌情确定）、护理费11000元（考虑原告合理误工时间酌情确定）、残疾赔偿金27351.75元（赔偿指数为15%，根据2012年北京城镇标准确定）、精神抚慰金10000元（考虑原告年龄、双方过错程度、原告伤残等级等因素酌情确定）、鉴定费2250元（依据发票金额确定）、器具费798元（依据发票金额确定）；对于上述费用，首先由北京分公司在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由北京在商业三者险范围内承担责任，其中鉴定费由王猛负担；对于原告主张的后续治疗费，原告可待实际发生后，另行主张；关于原告主张的租住出租房差价，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨凤莲营养费三千元、医疗费七千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨凤莲交通费二千元、器具费七百九十八元、护理费一万一千元、残疾赔偿金二万七千三百五十一元七角五分、精神抚慰金一万元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告杨凤莲医疗费四千四百七十四元七角五分。
四、被告王猛于判决书生效后七日内赔偿原告杨凤莲鉴定费二千二百五十元。
五、驳回原告杨凤莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十一元，由原告杨凤莲负担七百七十一元，已交纳；由被告王猛负担二千元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年九月十三日
书 记 员 崔 璨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初10号
原告刘威，个体户。
委托代理人张晨，律师。
被告曾建华，个体户。
本院在审理原告刘威诉被告曾建华不当得利纠纷一案中，本案的开庭传票于开庭前已经送达给原告刘威，传唤其2016年1月27日上午8：30分到本院第二审判庭开庭。原告刘威至2016年1月27日上午9：00分，仍未到庭。
本院认为，经合法传唤，原告刘威无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取88元（原告已预交），由原告刘威负担。
审判员 唐兆鑫
二〇一六年一月二十七日
书记员 林 丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7956号
原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司
法定代表人郭军，系该公司总经理
地址东胜区宏源时代广场23层
被告王耀荣。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司诉被告王耀荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告王耀荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂神农架刑初字第00009号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人汤某，男，1989年9月24日出生于湖北省十堰市郧县，汉族，初中文化程度，务工，住十堰市郧县白桑关镇麻峪村*组**号。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被神农架林区公安局刑事拘留，同年12月17日经神农架林区人民检察院批准被神农架林区公安局依法执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
被告人陶某，男，1991年4月13日出生于湖北省十堰市郧县，汉族，高中文化程度，务工，住十堰市郧县白桑关镇郑家垭村*组**号。因涉嫌盗窃罪于2013年11月22日被神农架林区公安局刑事拘留，同年12月17日经神农架林区人民检察院批准被神农架林区公安局依法执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人杨某，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人汤某、陶某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汤某、陶某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日凌晨4时许，被告人汤某、陶某相约到神农架林区松柏镇汤的舅舅熊某家盗窃财物，并驾车从十堰市出发约中午11时到达松柏镇。当日14时许，二被告人先后两次打电话确认熊某家中无人后，由陶某在楼下望风（警惕来人），汤某用携带的作案工具撬棍将熊盈家防盗门撬开，进入室内盗窃黄鹤楼1916香烟1条、珍品黄鹤楼香烟3条、中华软包香烟4条、尼康牌照相机1部、男式挎包1个，现金人民币1000元。二人于当日晚返回十堰，次日将香烟变卖得赃款3900元后二人平分，相机和男式挎包分给了陶某，现金1000元被汤某据有。经鉴定，二被告人所盗物品价值人民币7250元，除相机和男式挎包追回返还被害人外，余款均被二人挥霍。
本案在审理过程中，被告人汤某的家属主动向被害人退赔人民币3250元，被告人陶某的家属主动向被害人退赔人民币2250元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汤某、陶某在庭审过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、闽D7M1**号车查询信息、收条、谅解书；证人一、证人二的证言；被害人周某的陈述；被告人汤某、陶某的供述；神农架林区价格认证中心鉴证意见书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人入户盗窃，可酌情从重处罚，但归案后均能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人能积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人陶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，被告人陶某的辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年3月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静峰
二〇一四年三月十日
书记员 董珊珊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1213号
原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。
负责人：邹宏亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：尹成孝，男，1977年11月生，汉族，住句容市。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告尹成孝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托诉讼代理人李锐、被告尹成孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹成孝立即支付截止至2018年3月6日的信用卡欠款本金96944.53元、利息44.01元和费用15463.62元，以上合计112452.16元（其后的利息和费用按合同约定的标准计收至实际还清之日止）；2.判令被告立即支付原告实现债权的律师代理费10672元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告尹成孝向原告申请办理信用卡及江苏银行消费金融业务。2016年11月17日，双方签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告向原告申请分期本金100000元，分期期数为36期，并对利息、分期手续费、滞纳金、实现债权的费用进行了约定。原告发卡后，被告出现逾期，至诉讼时被告仍未能偿还本息及相关费用共计112452.16元。
被告尹成孝辩称其近期生活困难，不能一次性偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告尹成孝向原告申请办理聚宝信用卡及江苏银行消费金融业务。被告填写了信用卡申请表，同意遵守江苏银行《领用合约》等内容，并签署了姓名。《领用合约》对聚宝信用卡申领、信用额度、使用、还款、收费标准等内容进行了约定。2016年11月17日，经原告核准向被告发放了卡号为62×××25的信用卡供被告使用。当日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定被告为装潢向原告申请分期金额100000元，申请分期期数为36期，一期为一个月，每期按逐期等额分摊本金的10%分摊本金，剩余本金于末期一次性入账，每期分期手续费600元，分期款项转入被告江苏银行指定账户，款项到账后即形成被告对原告的债务。2016年11月18日，原告依约向被告发放了分期款100000元。自2017年10月19日，被告出现逾期还款，截止至2018年3月6日被告欠款本金96944.53元、利息44.01元、费用15463.62元。2018年3月15日，原告与江苏瀛镇律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告因与被告尹成孝信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，双方约定律师代理费为10672元。
上述事实有被告信用卡申请表、《领用合约》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、江苏银行交易明细、逾期账户催收情况登记表、江苏银行信用卡章程、《委托代理协议》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告依照信用卡《领用合约》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。关于原告主张为实现上述债权而支付的律师代理费，本院参照江苏省律师服务收费标准，酌情支持8523元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹成孝截止至2018年3月6日欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行本金96944.53元、利息44.01元、费用15463.62元，以上共计112452.16元（其后至实际清偿之日止的利息、费用按《领用合约》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、被告尹成孝于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师费8523元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1381元，保全费1170元，合计2551元，由被告尹成孝负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告尹成孝应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 杨克勤
二〇一八年五月十四日
法官助理 曹东升
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初832号
原告卫亮亮，深圳双赢达贸易公司职工。
被告武英泓，出生年月不详。
原告卫亮亮与被告武英泓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫亮亮到庭参加了诉讼。被告武英泓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫亮亮诉称，2015年2月，被告以经济紧张需用钱为由经原告朋友介绍向原告借款10000元，约定3日内还清，日利息1000元。6日后，被告再次向原告借款20000元，约定3日内还清，日利息1000元。次日，被告归还原告欠款本金10000元。半个月后，被告再次向原告借款40000元。后被告归还原告借款本金14000元。之后，被告向原告陆续归还欠款，尚欠原告本金26000元，并向原告出具欠条。后被告再次归还原告本金15000元，并于2015年11月18日向原告书写了一张欠条，现被告仍欠原告本金11000元。原告多次向被告催要欠款未果，并受到了巨大经济损失。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款11000元及利息；2、被告赔偿原告损失900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告武英泓未作答辩。
经审理查明，被告武英泓于2015年11月18日向原告出具借条一张，载明“今借到卫亮亮11000元，2015年12月30日前还清”。
庭审中原告卫亮亮陈述，被告武英泓于2015年2月借用原告信用卡刷卡三次共刷卡70000元，后被告陆续归还部分欠款。截止2015年11月18日，被告尚欠原告11000元，并向原告出具了借条。原告主张利息自2016年1月1日起按照每日万分之五的利率计算，损失为原告从深圳往返太原所花费的路费。
确认以上事实的依据有原告提供的借条，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过原告提供的证据，本院认定被告武英泓向原告卫亮亮借款11000元的事实成立。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告武英泓在借款期满后未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付11000元自2016年1月1日起按照每日万分之五计算的利息，因原、被告未约定借款期内利率和逾期利率，故被告向原告支付11000元自2016年1月1日起按照年利率6%计算的逾期利息为宜。原告未提供其为追要欠款花费交通费900元的相关证据，故原告要求被告赔偿损失900元的主张，本院不予支持。被告武英泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武英泓于本判决生效后五日内归还原告卫亮亮借款11000元。
二、被告武英泓于本判决生效后五日内支付原告卫亮亮11000元自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。
三、驳回原告卫亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（原告已预交），由被告武英泓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一六年四月十五日
书记员 常红丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2077号
罪犯陈忠民，男，1965年9月14日出生，汉族，初中文化，原住河南省漯河市源汇区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）漯刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈忠民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人陈忠民不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年2月29日作出（2000）豫刑一终字第098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年2月29日起，于2000年4月19日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯陈忠民在执行期间，2002年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年7月20日减去有期徒刑一年三个月；2010年1月20日减去有期徒刑一年；2012年5月16日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈忠民减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈忠民自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年4月12日，漯河市源汇区干河陈乡汀湾村、村民丁国华与被告人陈忠民联系购买毒品，陈答复能找到毒品，4月13日上午，被告人陈忠民与小杰一起将0.1克海洛因样品交给师某某，下午6时许，被告人陈忠民携带123克海洛因在恺地宾馆交易时，被公安机关当场抓获。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯陈忠民自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月22日、2013年6月22日、2013年12月22日共表扬3次；2012年7月22日、2014年11月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人司某某、证人李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈忠民自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠民准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2002年8月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执411号
申请执行人辛涛涛。
被执行人王纯超。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初485号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王纯超银行存款5,500.00元或查封相应财产一宗。
划拨被执行人王纯超银行存款5,500.00元或提取相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年六月二十三日
书记员 王亮亮
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执20号
申请执行人：杨爱，男，1961年4月8日出生，汉族，现住，。
申请执行人：韩和平，男，1970年10月28日出生，汉族，现住，。
被执行人：李海生，男，1972年2月11日出生，汉族，现住，。
本院在执行韩和平、杨爱与李海生合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李海生的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张清刚二〇一八年三月三十日
书记员 郝 晓 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异77号
案外人：唐曼林，女，1975年7月20日出生，汉族。
申请执行人：张拴保，男，1979年12月20日出生，汉族。
被执行人：郴州新居房地产开发有发公司。
法定代表人：黄国良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张拴保与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人唐曼林对本案的执行标的（即位于郴州市湘南风情康居园8-A-104号门面、8-A-105号门面）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐曼林称：北湖区法院在执行申请执行人张拴保与被执行人新居公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月23日查封了郴州市湘南风情康居园8-A-104号、8-A-105号门面，上述门面系案外人于2008年5月12日购买，案外人交纳了所有购房款，于2011年12月13日取得了不动产统一发票，于2012年2月15日交纳了契税、办理了契证，由此可见，上述门面系案外人所有，请求法院解除对上述门面的查封。
申请执行人张拴保辩称：1、争议门面系登记在达康公司名下，案外人非涉案房屋的所有权人，无权要求解除查封，其没有提交支付房款的直接证据，其提交购房合同和不动产发票证明其是门面实际所有权人依据不足，其对于未能及时办理过户手续有明显过错；2、北湖区法院查封争议门面，事实清楚，程序合法，应予维持。综上，请求驳回案外人的异议申请。
本院查明：（一）位于郴州市青年大道湘南风情康居园的8-A-104号门面（权证号码7110101**）、8-A-105号门面(权证号码7110101**)系由新居公司与郴州达康房地产开发有限公司（以下简称达康公司）联合开发，登记在达康公司的名下。
（二）2008年5月12日，案外人与达康公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买达康公司开发的位于湘南风情康居园的上述8-A-104、8-A--
105号门面，总价款489972元，达康公司于2008年12月30日前交房，达康公司在合同生效之日起30日内向郴州市房产局申请登记备案。签订上述合同后，案外人向达康公司支付了全部购房款，达康公司在2008年6月即向案外人交付了门面，案外人在收房后一直在上述门面内经营至今。达康公司在2011年12月13日就上述8-A
--
105号门面给案外人出具了收到售房款235192元的销售不动产统一发票、就上述8-A-104门面给案外人出具了收到售房款254780元的销售不动产统一发票。案外人曾在2012年2月出具委托书，委托达康公司代为办理产权证，并交纳了办理产权证的费用。案外人在2012年2月15日交纳了上述门面的契税，并在当日取得了上述门面的契证。
（三）本院在执行申请执行人张拴保与被执行人新居公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人新居公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张拴保申请继续查封新居公司所有的登记在达康公司名下的位于郴州市青年大道湘南风情康居园的上述门面等房产，本院为此在2015年3月23日继续查封了上述8-A-104、8-A
--
105号门面，查封期限自2015年3月23日至2018年3月22日；在2018年3月20日再次继续查封了上述门面，查封期限自2018年3月20日至2021年3月19日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因在本院查封涉案房屋之前，案外人已与达康公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案门面，支付了全部购房款，并实际占有、支配、使用涉案门面，而且没有证据证明系案外人的原因导致未办理过户登记，故案外人的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对登记在郴州达康房地产开发有限公司名下的位于郴州市青年大道湘南风情康居园8-A-104号门面（权证号码7110101**）、8-A-105号门面(权证号码7110101**)的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年四月二日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初781号
原告房思玉，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
被告济南市新网康教育培训学校，住所地山东省济南市。
法定代表人孙轶，校长。
委托代理人王彦召，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人姚文乾，山东舜元律师事务所实习律师。
原告房思玉与被告济南市新网康教育培训学校侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在多年的办学教育培训网瘾青少年实践中，总结积累并发明了“网康六位一体”、“网康”系统教育培训方法，于2010年10月、2011年1月，先后在41类上注册了“网康六位一体”、“网康”商标。原告发现被告一直在其网站使用“网康六位一体”、“网康”康复方法等内容进行招生宣传，被告的行为构成侵权。请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失20万元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告在其网站、学校招牌上使用的是“新网康”标识。2013年7月8日，被告法定代表人孙轶申请注册“新网康”商标，第12707506号“新网康”商标于2014年10月21日核准注册，核定使用商品/服务项目为41类，学校（教育）、教育、培训、辅导（培训）。2013年7月20日，被告法定代表人孙轶签署商标使用授权书，许可被告使用“新网康”商标。因被告使用的是合法注册的“新网康”商标，该商标尚不存在无效或撤销情形，原告所诉商标争议，不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告房思玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘玲玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第546号
原告安某，女，生于1986年10月28日，汉族，甘谷县人，农民。
委托代理人王宁保，天水陇渭律师事务所律师。
被告金某，男，生于1984年3月2日，汉族，甘谷县人，农民。
原告安某与被告金胜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人王宁保、被告金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告在江苏打工时相识后产生好感，发展为恋爱关系。2014年农历7月，被告给原告娘家送彩礼80000元，原、被告订婚。2014年11月14日双方办理了结婚登记手续，2014年12月4日生一男孩，取名金煜。由于双方年幼，没有建立起深厚的夫妻感情。根据习俗被告应送彩礼176000元，原告为了减轻被告的负担，只收了80000元，被告尚欠96000元，原告稍一提此事，被告就对原告不满。孩子出生后，双方因家庭琐事发生矛盾，被告将原告送回娘家。原告回家被告也不待见，并且不给原告生活费用。现原告诉至法院要求：判决原、被告离婚；婚生孩子金煜由原告抚养，被告支付原告孩子抚养费120000元；原告的生活必需品归原告所有。
被告金某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，并且双方有幼子需要抚养，被告不同意和原告离婚，希望法院能够化解原、被告矛盾。
经审理查明，原、被告于2014年11月14日领取了结婚证，2014年12月4日生一男孩，取名金煜。婚前被告送原告彩礼80000元。在共同生活的过程中，双方因彩礼数额等琐事发生纠纷。现原告诉至法院要求与被告离婚，而被告不同意离婚。
庭审中，原告提交的证据有：1、甘谷县白家湾乡马家河沟村村委证明1份，证明原告回娘家生活后，被告未去原告娘家叫原告回家；2、原、被告结婚证1本，证明双方婚姻关系。
被告的质证意见为：对证据1不予认可，对证据2予以认可。
根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证情况，本院结合证据的客观性、合法性、关联性，对原告所举的证据1、2予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚时间较短，处于婚姻的磨合期，发生纠纷不可避免，但应正确处理。原、被告在共同生活的过程中因彩礼等问题产生矛盾，使夫妻感情受到了影响，但并未彻底破裂。双方经自由恋爱结为夫妻，婚前感情基础较好，婚后更应珍惜彼此、珍惜婚姻，出现分歧与矛盾应采取正确的方式来处理。婚生孩子金煜年幼，需要父母的共同抚养与爱护，双方均应为孩子的健康成长考虑。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的婚姻生活中，被告作为丈夫应多关心体贴妻子，原告作为妻子应多理解丈夫。为了保护当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途及孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告安某与被告金某离婚。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王维芳
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 李文博
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢雲燕
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初27号
原告：陈某，男，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
被告：张某，男，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
原告陈某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年5月24日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告陈某负担。
审 判 长 兰志军
审 判 员 陈晓乐
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭晋平
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00172号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄水亮，男，1988年11月13日出生于江西省分宜县，汉族，专科文化，个体户，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月19日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月2日被新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人黄水亮犯合同诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员黄海文出庭支持公诉，被告人黄水亮及辩护人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2013年9月8日，被告人黄水亮利用伪造的机动车驾驶证，到新余市仙河租赁服务有限责任公司租赁了老板李某某价值人民币233171元的赣K5S1**的丰田锐志汽车一部，并于当月11日使用伪造的李某某的证件将该车以人民币15万元的价格抵押给帝龙寄卖行，后被告人黄水亮将所得赃款用于偿还债务和高额利息。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭宣读并出示了被害人李某某的陈述，证人罗某某、冯某、肖某某、李某伟、熊某、付某某、谢某某、李某的证言，物证、书证、鉴定意见，被告人黄水亮的供述及辩解等证据材料。认为被告人黄水亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄水亮在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称其合同诈骗的数额应认定为人民币13.8万元。
被告人黄水亮的辩护人的辩护意见为：1、本案的被害人是帝龙寄卖行，合同诈骗金额应当为被告人黄水亮抵押车辆实际所得的人民币13.8万元；2、被告人黄水亮所交押金人民币3000元也应从合同诈骗数额中予以扣除。
经审理查明：
2013年9月8日，被告人黄水亮利用伪造的机动车驾驶证，到新余市仙河租赁服务有限责任公司租赁了老板李某某车牌号为赣K5S1**丰田锐志汽车一辆，并交纳押金人民币3000元。同年9月11日，被告人黄水亮在其朋友罗某某的陪同下，来到新余市渝水区仙来东大道的帝龙寄卖行，使用伪造的被害人李某某的身份证及其复印件以及伪造的机动车登记证书等虚假材料，冒充被害人李某某的身份将车以15万元的价格抵押给帝龙寄卖行。后被告人黄水亮将所得赃款用于偿还债务和高额利息。经鉴定，赣K5S1**丰田锐志汽车价值人民币233171元。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的被害人李某某的陈述；证人罗某某、冯某、肖某某、李某伟、熊某、付某某、谢某某、李某的证言；李某某机动车登记证书，深圳市公安局桂圆派出所出具的《出警经过》，新余市仙河租赁服务有限责任公司《汽车租赁登记表》，伪造的被告人黄水亮机动车驾驶证复印件，车辆购置税完税证明、李某某机动车行驶证、协议、借条、机动车保险批单、银行存取款凭证等的复印件，银行卡交易记录，报案材料等书证，渝价认字（2014）第030号《关于轿车的价格鉴定结论书》，被告人黄水亮的供述及辩解，被告人黄水亮的身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水亮以非法占有为目的，在签订、履行租车合同过程中，骗取被害人李某某财物价值人民币230171元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄水亮所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持，但指控被告人黄水亮合同诈骗金额人民币233171元不当应予更正，经查，被告人黄水亮在租车过程中，交付给被害人李某某租车押金人民币3000元，该押金客观上已由被害人李某某占有，应冲抵被害人李某某的部分损失，故被告人黄水亮合同诈骗数额应为人民币230171元。被告人黄水亮的辩护人所提的“被告人黄水亮所交押金人民币3000元应从犯罪数额中予以扣除”的辩护意见，与事实及法律相符，予以采纳。对于被告人黄水亮及辩护人所提的本案合同诈骗金额应当为抵押车辆实际所得的人民币13.8万元以及辩护人所提的本案被害人应为帝龙寄卖行的辩护意见，经查，被告人黄水亮的供述与辩解以及证人罗某某、肖某某等人的证言以及相关书证可以证实，被告人黄水亮伪造证件去新余市仙河租赁服务有限责任公司租车，其目的不在于租车使用，而是为了骗取该车用于抵押借款，且在客观上，被告人黄水亮将该车抵押于帝龙寄卖行，并将所得赃款用于偿还高利贷，故被告人黄水亮在签订、履行租车合同过程中，以非法占有为目的，骗取了被害人李某某丰田锐志汽车一辆，其行为已构成合同诈骗罪，被告人黄水亮将所骗取赃物进行处分所得赃款多少，不影响犯罪成立，故被告人黄水亮及辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人黄水亮归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄水亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄水亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月19日起至2018年3月18日止。）
二、赃款人民币230171元依法追缴发还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 严水丹
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 倩
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1633号
原告：曾令全，男，生于1964年10月，汉族。
被告：李培佑，男，生于1960年6月，汉族。
被告：陈明珍，女，生于1964年11月，汉族。
原告曾令全诉被告李培佑、陈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令全，被告李培佑、陈明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令一、二被告偿还原告借款45万元；2、本案一切诉讼费用由一、二被告承担。事实和理由，2016年7月被告找到原告称，本人经营的大众家电需资金周转，要求向原告借款45万元进货，原告在对被告的诚信及资产了解后，确认被告是正常经营用款，于是同意借给被告45万元现金，被告称只用10天，绝对归还，到期后，被告违约未偿还借款。故起诉至法院要求判令二被告偿还原告借款45万元。
二被告答辩称，向原告借款45万元属实。
原告向法庭提交了原、被告的身份信息资料、婚姻证明及借条一张，其内容为“借条，今借到曾令全现金450000元，大写人民币肆拾伍万元正，属实﹗该款用于10天。借款人：李培佑。2016.7.10.”拟证明被告向原告借款45万元。
被告对原告所举证据无异议。
本院认为，被告李培佑虽然有向原告曾令全出具了45万元借据的行为，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，该条文意为自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意未能完成，必须要有实际的交付行为，即合同是在出借人提供借款时生效，本案原告主张大额现金交付，原、被告借贷事实是否发生，应由原告举证证明，原告只提供了借据，不能提供实际履行交付借款的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求被告偿还其借款45万元的证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾令全的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告曾令全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一六年九月六日
书记员 刘睿杰（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00728号
原告：刘敏，女，汉族，1964年9月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市大渡口区搏云机械设备制造有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：王博，该公司总经理。
被告：王博，男，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘敏与被告重庆市大渡口区搏云机械设备制造有限公司、王博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告刘敏承担。
代理审判员 杨军
二〇一四年四月九日
书 记 员 马兰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00728号
原告：陈梅，女，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市大渡口区搏云机械设备制造有限公司，住所地重庆市大渡口区白桦小区15栋71号。
法定代表人：王博，该公司总经理。
被告：王博，男，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告陈梅与被告重庆市大渡口区搏云机械设备制造有限公司、王博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告陈梅承担。
代理审判员 杨军
二〇一四年四月九日
书 记 员 马兰
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初85号
原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司。
法定代表人：俞小强。
委托代理人欧阳拥军，湖南碧灏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所律师，一般代理。
被告徐建煌。
被告白平平。
被告岳阳四喜建筑施工有限责任公司。
法定代表人：肖素源。
本院在审理原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司诉被告徐建煌、白平平、岳阳四喜建筑施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司于2017年1月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司负担。
审判员 王 杰
二〇一七年一月二十日
书记员 杨慧云
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初85号
原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司，住所地湖南省平江县伍市镇居委会平汨公路粮贸大楼。
法定代表人：俞小强。
委托代理人欧阳拥军，湖南碧灏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所律师，一般代理。
被告徐建煌，男，1961年06月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告白平平，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告岳阳四喜建筑施工有限责任公司，住所地岳阳市冷水铺省建四公司岳阳分公司院内。
法定代表人：肖素源。
本院在审理原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司诉被告徐建煌、白平平、岳阳四喜建筑施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司于2017年1月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告平江县嘉湘城市投资发展有限责任公司负担。
审判员 王 杰
二〇一七年一月二十日
书记员 杨慧云
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初109号
原告王贵芳，男，1953年5月20日生，汉族，住沁阳市。
原告任柏树，男，1967年6月12日生，汉族，住沁阳市。
被告张新苗，女，1975年7月20日生，汉族，住沁阳市。
被告李波，男，1975年11月26日生，汉族，住沁阳市。
被告郜合营（××），男，1969年12月9日生，汉族，住沁阳市。
原告王贵芳、任柏树诉被告张新苗、李波、郜合营为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王贵芳、任柏树于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵芳、任柏树撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告王贵芳、任柏树负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张春琳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初293号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄世猜，男，1989年9月20日出生，壮族，广西武宣县人，文化程度小学，无业，住广西武宣县。2011年4月15日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月26日被假释释放。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人韦仁伞，男，1981年1月4日出生，壮族，广西武宣县人，文化程度初中，无业，住广西武宣县。2016年4月20日因犯盗窃罪被汕头市潮南区人民法院判处拘役五个月，2016年6月13日刑满释放。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人韦仁伞、黄世猜犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人黄世猜、韦仁伞到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年11月27日7时许，被告人韦仁伞、黄世猜经事先密谋盗窃事宜后，携带刀片等作案工具，到广东省普宁市流沙东街道新坛公园路段乘坐粤Ｄ×××××客车，伺机在客车上扒窃作案。当客车行驶至普宁市占陇镇路段时，由被告人韦仁伞趁被害人李某不备之机，使用刀片割破李某西装内口袋，秘密窃取一个钱包，取走钱包内的现金人民币5000元。作案后，被告人韦仁伞分得赃款人民币3700元，被告人黄世猜分得赃款人民币1300元。破案后，上述被盗窃的赃款人民币5000元已被追回发还被害人。
二、2017年11月27日9时许，被告人韦仁伞、黄世猜经事先密谋盗窃事宜后，携带刀片等作案工具，到广东省普宁市占陇镇占陇市场路段乘坐一辆普宁至汕头的客车，伺机在客车上扒窃作案。当客车行驶至普宁市军埠镇路段时，由被告人韦仁伞趁一名女被害人不备之机，秘密窃取乐视牌手机1部（无法估价）。破案后，该乐视牌手机已被追回在案。
上述事实，被告人韦仁伞、黄世猜在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还清单、作案现场、作案工具、涉案赃款相片、不予价格认定的函、证明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄世猜、韦仁伞以非法占有为目的，经预谋在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。黄世猜前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人韦仁伞、黄世猜在扒窃的共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。韦仁伞、黄世猜虽不具有自首情节，但归案后能实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对韦仁伞、黄世猜分别判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄世猜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止）。
二、被告人韦仁伞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1285号
原告：北京欧盛恒昌仓储设备有限公司。
住所地：北京市房山区青龙湖镇大苑上村。
法定代表人：周备昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。
被告：淅川县金通农产品有限公司。
住所地：淅川县金河镇王岭村。
法定代表人：全新旗，该公司负责人。
原告北京欧盛恒昌仓储设备有限公司（以下简称“欧盛恒昌公司”）诉被告淅川县金通农产品有限公司（以下简称“金通农产品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧盛恒昌公司的委托诉讼代理人张国松到庭参加了诉讼，被告金通农产品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告欧盛恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因购销合同关系，于2015年9月19日结算，被告下欠原告货款25万元，约定于2016年1月1日前付清。约定到期后，经我公司多次催要，被告以各种理由拒付至今。
被告金通农产品公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧盛恒昌公司向本院提交两组证据：1、2013年11月12日、12月16日金通农产品公司与欧盛恒昌公司签订的两份《北京市工业品买卖合同》及安装验收单，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、2015年9月19日金通农产品公司与欧盛恒昌公司对账函一份，拟证明被告金通农产品公司下欠原告欧盛恒昌公司货款25万元。被告金通农产品公司缺席未发表质证意见，本院认为原告提交的两组证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日、12月16日原告欧盛恒昌公司与被告金通农产品公司签订两份《北京市工业品买卖合同》，约定原告给被告提供货架、托盘等货物。截止2015年4月9日，原告给被告发货价值146万元，被告支付货款117.33万元，下欠28.67万元。2015年9月19日原、被告经协商，约定被告欠付原告货款25万元，于2016年1月1日前付清。届时，被告未予支付。
本院认为，原、被告签订产品买卖合同，原告提供货物，被告负有支付相应价款的义务。原、被告经结算、协商，约定被告欠付原告货款25万元，被告应当在约定的期限内积极偿还货款，拖延不还的行为违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。被告金通农产品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为无免责事由。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，被告金通农产品公司欠付原告欧盛恒昌公司25万元货款应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县金通农产品有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京欧盛恒昌仓储设备有限公司货款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告淅川县金通农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李孟剑
第1页共4页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1285号
原告：北京欧盛恒昌仓储设备有限公司。
住所地：北京市房山区青龙湖镇大苑上村。
法定代表人：周备昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。
被告：淅川县金通农产品有限公司。
住所地：淅川县金河镇王岭村。
法定代表人：全新旗，该公司负责人。
原告北京欧盛恒昌仓储设备有限公司（以下简称“欧盛恒昌公司”）诉被告淅川县金通农产品有限公司（以下简称“金通农产品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧盛恒昌公司的委托诉讼代理人张国松到庭参加了诉讼，被告金通农产品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告欧盛恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因购销合同关系，于2015年9月19日结算，被告下欠原告货款25万元，约定于2016年1月1日前付清。约定到期后，经我公司多次催要，被告以各种理由拒付至今。
被告金通农产品公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧盛恒昌公司向本院提交两组证据：1、2013年11月12日、12月16日金通农产品公司与欧盛恒昌公司签订的两份《北京市工业品买卖合同》及安装验收单，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、2015年9月19日金通农产品公司与欧盛恒昌公司对账函一份，拟证明被告金通农产品公司下欠原告欧盛恒昌公司货款25万元。被告金通农产品公司缺席未发表质证意见，本院认为原告提交的两组证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日、12月16日原告欧盛恒昌公司与被告金通农产品公司签订两份《北京市工业品买卖合同》，约定原告给被告提供货架、托盘等货物。截止2015年4月9日，原告给被告发货价值146万元，被告支付货款117.33万元，下欠28.67万元。2015年9月19日原、被告经协商，约定被告欠付原告货款25万元，于2016年1月1日前付清。届时，被告未予支付。
本院认为，原、被告签订产品买卖合同，原告提供货物，被告负有支付相应价款的义务。原、被告经结算、协商，约定被告欠付原告货款25万元，被告应当在约定的期限内积极偿还货款，拖延不还的行为违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。被告金通农产品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为无免责事由。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，被告金通农产品公司欠付原告欧盛恒昌公司25万元货款应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县金通农产品有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京欧盛恒昌仓储设备有限公司货款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告淅川县金通农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李孟剑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4867号
上诉人（原审原告）：高某21。
上诉人（原审原告）：高某2。
上诉人（原审原告）：王某某。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某。
被上诉人（原审被告）：赵某。
上诉人高某21、高某2、王某某因与被上诉人袁某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高某21、高某2、王某某上诉请求：1、请求撤销一审裁定书，指令一审法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审程序中已经提供了被上诉人赵某的住所地，该住所地系赵某公民身份证上载明的户籍地。一审法院经邮寄送达及实地调查后均未能找到赵某，依法可以采用公告送达的方式进行送达。一审法院以无法送达为由驳回起诉严重损害了上诉人的合法权益。
高某21、高某2、王某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告袁某赔偿三原告经济损失981771.72元；2.判令被告赵某对以上第一项请求所列赔偿款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月16日01时05分左右，被告袁某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿扬州路由西向东行至与杭州路交叉路口西侧路段时，与前方在机动车道内顺行准备左转弯陈月萍所骑的电动自行车相撞，致陈月萍伤，经医院抢救无效于当日死亡。肇事后袁某弃车逃逸。2014年11月21日胶州市公安局交通警察大队作出胶公交认字【2014】第A5904号道路交通事故认定书，认定该道路交通事故形成原因系袁某夜间驾驶未年检车辆观察不周、超速行驶造成的，确定袁某承担事故的全部责任，陈月萍不承担事故责任。同时查明，被告赵某系肇事车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车登记车主，该车未投保交通事故责任强制保险和第三者商业险，也未按时年检，检查有效期至2013年11月。被告赵某依法应对被告人袁某给原告人造成的经济损失承担连带赔偿责任。
一审法院认为，原告提供被告赵某的送达地址，法院邮寄送达后，因查无此人，被邮政部门退回，法院又根据原告提供的被告赵某的住址到被告赵某处进行调查，经查，该处查无此人，致使本案无法进行审理。裁定，驳回原告高某21、高某2、王某某的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案一审期间，高某21、高某2、王某某所提供的赵某住址无法直接送达或者留置送达，人民法院应当要求高某21、高某2、王某某补充材料。高某21、高某2、王某某因客观原因不能补充或者依据补充的材料仍不能确定赵某住址的，人民法院应当依法公告送达诉讼文书。因此，本院认为高某21、高某2、王某某的起诉符合法律规定的条件，属于人民法院主管范围，一审法院驳回高某21、高某2、王某某的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1178号民事裁定；
二、本案指令山东省胶州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4867号上诉人（原审原告）：高某21。上诉人（原审原告）：高某2。上诉人（原审原告）：王某某。以上三上诉人的委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。以上三上诉人的委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某。被上诉人（原审被告）：赵某。上诉人高某21、高某2、王某某因与被上诉人袁某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高某21、高某2、王某某上诉请求：1、请求撤销一审裁定书，指令一审法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审程序中已经提供了被上诉人赵某的住所地，该住所地系赵某公民身份证上载明的户籍地。一审法院经邮寄送达及实地调查后均未能找到赵某，依法可以采用公告送达的方式进行送达。一审法院以无法送达为由驳回起诉严重损害了上诉人的合法权益。高某21、高某2、王某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告袁某赔偿三原告经济损失981771.72元；2.判令被告赵某对以上第一项请求所列赔偿款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月16日01时05分左右，被告袁某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿扬州路由西向东行至与杭州路交叉路口西侧路段时，与前方在机动车道内顺行准备左转弯陈月萍所骑的电动自行车相撞，致陈月萍伤，经医院抢救无效于当日死亡。肇事后袁某弃车逃逸。2014年11月21日胶州市公安局交通警察大队作出胶公交认字【2014】第A5904号道路交通事故认定书，认定该道路交通事故形成原因系袁某夜间驾驶未年检车辆观察不周、超速行驶造成的，确定袁某承担事故的全部责任，陈月萍不承担事故责任。同时查明，被告赵某系肇事车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车登记车主，该车未投保交通事故责任强制保险和第三者商业险，也未按时年检，检查有效期至2013年11月。被告赵某依法应对被告人袁某给原告人造成的经济损失承担连带赔偿责任。一审法院认为，原告提供被告赵某的送达地址，法院邮寄送达后，因查无此人，被邮政部门退回，法院又根据原告提供的被告赵某的住址到被告赵某处进行调查，经查，该处查无此人，致使本案无法进行审理。裁定，驳回原告高某21、高某2、王某某的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案一审期间，高某21、高某2、王某某所提供的赵某住址无法直接送达或者留置送达，人民法院应当要求高某21、高某2、王某某补充材料。高某21、高某2、王某某因客观原因不能补充或者依据补充的材料仍不能确定赵某住址的，人民法院应当依法公告送达诉讼文书。因此，本院认为高某21、高某2、王某某的起诉符合法律规定的条件，属于人民法院主管范围，一审法院驳回高某21、高某2、王某某的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1178号民事裁定；二、本案指令山东省胶州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平代理审判员  赵玉霞二〇一七年六月十五日书 记 员  侯 钰书 记 员  贾晓颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1274号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金淼，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑英芬，女，系该公司工作人员。
被告：林官，男，1981年1月15日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司与被告林官物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州宏翔物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年一月三十日
代书记员 朱莹莹
河南省驻马店市驿�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4590号
申请执行人ＸＸ，女，1974年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。
被执行人王彦玲，女，1960年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区关王庙。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3196号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王彦玲的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4590号
王彦玲：
你与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终413号
上诉人（原审被告）：太原市乐意商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区太原市民营区朝阳街345号，组织机构代码68194313－4。
法定代表人：曾明超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵人鸟（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区民安大道2801号九楼008室，统一社会信用代码913502005684365447。
法定代表人：林思恩，该公司执行董事。
上诉人太原市乐意商贸有限公司因与被上诉人贵人鸟（厦门）有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11498号民事裁定，向本院提起上诉。
太原市乐意商贸有限公司上诉称，原审裁定错误认为“特许经营合同纠纷”即为“特许经营费用纠纷”，是对法律不合法的“缩小解释”；是否向国务院主管部门登记备案并非特许经营合同的成立要件，不影响特许经营合同的性质及生效；原审法院在另案即（2016）闽0582民初11501号案件中对同一份合同引发的纠纷作出与本案完全相反的定性，违反法律适用统一性、执法一致性及同案同判的公平原则；本案涉诉合同应为特许经营合同，并非买卖合同，本案应为“特许经营合同纠纷”，依法应由泉州市中级人民法院审理；被上诉人在此前的起诉中也是自认本案为“特许经营合同纠纷”；此前泉州市中级人民法院及福建省高级人民法院的生效裁定书也可确认本案实际上应为“特许经营合同纠纷”；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
被上诉人贵人鸟（厦门）有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人贵人鸟（厦门）有限公司等作为甲方与上诉人太原市乐意商贸有限公司（乙方）签订的《“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》中不仅约定甲方授权乙方为山西省区域内甲方所销售产品的总经销商，双方共同经营“贵人鸟”品牌，而且规定乙方在店铺设计及装修标准、产品定价、产品促销、广告宣传等方面都要服从甲方的统一安排，接受甲方派出人员工作上的指导、检查和监督，根据该合同的内容来看，符合特许经营合同的法律特征，因此，本案应为特许经营合同纠纷。本案诉讼标的额在50万元以上，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，其一审应由中级人民法院管辖，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人太原市乐意商贸有限公司请求将本案移送本院审理的理由成立，应予支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11498号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初707号
原告：李X，男，1988年10月5日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区湿地福苑*********室，公民身份证号2323251988********。
原告委托诉讼代理人：全丽丽，女，汉族，1989年10月4日出生，住址同上。公民身份证号2321031989********。
被告：黄X，男，1983年5月15日出生，汉族，个体，现住大庆市让胡路区世纪家园********室，公民身份证号2306021983********。
原告李X与被告黄X车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X及其诉讼代理人全丽丽、被告黄X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除与被告的出租车大包合同，要求被告返还押金5000元，营运损失400元，计5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订出租车大包合同，约定承包期限为2016年5月4日至2017年5月4日，现被告无故收回出租车，致使原告损失营运收入400元,故诉至法院。
被告黄X辩称：我与原告的承包的期限为16年5月4日至17年5月4日，合同约定甲方收取乙方每天157元，每月25日支付租金，最晚不可超过3天，如超过3天甲方有权收回此车，押金不予退还，原告没有交付1月份租金，然后我于2月4日收回车辆。对2016年1月4日的收条有异议，因为该收条被告没有签过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法调取了相关证据5。本院认定如下：1．出租车大包合同一份；2．收条一份；3．手机转账清单一份；4.龙南分局及让胡路分局报警的证明；5.龙南分局调取出警视频光盘两张；6.照片6张及被告手机1月4日通话记录；证据7被告的妻子与原告的通话录音。对证据1.3.4.5.6的真实性本院予以认定。
关于证据2，本院对该证据的真实性不予认定，理由如下：
第一、证据2本身存在两处瑕疵，一是上部分纸张有缺失，二是落款的时间月份有涂改，涂改后的日期是2017年1月4日，不能排除是在2017年2月4日的基础上涂改。
第二、被告黄X对证据2的真实性提出异议，称该收条并不是本人签的，而是原告用其在龙南公安分局给原告出具的收车收条的基础上变造的。
第三、证据5可以证明被告于2017年2月4日给原告出具了收车收条一份，并交付给原告，且原告在民警出警处警时表示“对天发誓”已付款，并没有提出打收条一事。
第四、原告主张该收条是在2016年1月4日双方通过微信联系后签字的，原告未能举证证明其主张。证据6结合原告未能举证的情况可以排除原、被告之间于2016年1月4日联系过。故认定2016年1月4日双方未联系，亦未形成该收条。
第五、证据7结合证据1可以证明原告已迟延给付租金。且证据1对租金的交付时间有约定，为每个月25日，最晚不可超过3天。
第六、原告不能提供每个月的全部收条及其他手续，从另一角度证实自己的主张，从而印证证据2。
综上，对证据2的真实性不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原、被告签订出租车大包合同，约定承包期限2016年5月4日至2017年5月4日，原告通过现金及微信转账方式向被告支付租金，原告李X未能举证向被告黄X支付2017年1月份的租金，被告亦未承认其支付了该租金，由此推定为原告未付该租金。被告黄X于2017年2月4日从原告李X处收回了相关车辆，原、被告就此产生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
原告李X依据所举证据提出诉讼请求，被告黄X加以反驳，且举出多项相关的证据加以证明，足以支持被告事实主张，故本院对证据2的真实性不予认证，并在此基础上作出相关判决。
关于原告请求依法判决解除与被告的出租车大包合同的诉讼请求，因一方依双方约定行使解除权，属于形成权，依约行使，既发生解除效力。本案原、被告双方在合同中约定了合同解除条件，该条件已成就，并且被告依合同已收回相关车辆，是行使合同解除权。故双方的合同关系已解除，已不需法院判决解除。故该诉请不予以支持。
关于原告要求被告黄X返还押金5000元，营运损失400元，计5400元的请求，因原告未支付租金的行为已构成违约，依据双方合同的约定，原告无权要求返还押金，更无权请求被告支付营运损失。故对该诉请不予支持。
综上所述，对原告的解除合同、返还押金及偿还损失的请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告李X的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩庆义
二〇一七年三月三十一日
书记员 王丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终646号
上诉人（原审被告）江苏锦鑫新材料科技有限公司，住所地江苏省盐城市生态染整工业集中区。
法定代表人孟志良，江苏锦鑫新材料科技有限公司总经理。
委托代理人左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙祺，男，汉族，1950年6月26日生。
原审被告张伟，男，汉族，1963年9月8日生。
原审被告孟志良。
上诉人江苏锦鑫新材料科技有限公司因与被上诉人孙祺，原审被告张伟、孟志良民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区�民法院（2015）秦红民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人江苏锦鑫新材料科技有限公司以与孙祺自行达成和解协议为由，于2016年1月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏锦鑫新材料科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏锦鑫新材料科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由江苏锦鑫新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 赵 茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2376号
原告周某。
委托代理人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人徐佳慧，江苏福坤律师事务所实习律师。
被告褚某。
本院在审理原告周某与被告褚某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 董小翠
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2105号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告曹荣华，女，1966年4月3日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告曹荣华服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 黄梅
二〇一五年八月三日
书记员 章梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5160号
原告：陈旭，男，1971年1月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：余卫东，男，1971年6月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告陈旭诉被告余卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、谢鸣组成合议庭进行审理，因被告余卫东下落不明，本院于2017年8月6日在《人民法院报》向被告余卫东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2017年11月7日，本院公开开庭进行审理，原告陈旭到庭参加诉讼，被告余卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称，原、被告原系同事关系，2015年9月14日，被告因资金周转困难，向原告提出借钱要求，在武汉市武昌区武珞路江天大厦，原告将现金10万元借给被告，同时，被告向原告出具欠条。2015年9月底，被告再次向原告提出借款要求，在武汉市洪山区卓刀泉附近，原告将现金3万元借给被告，但被告未向原告出具借条。到期后，被告未还款，经原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金13万元；2、被告立即支付原告借款利息（以借款本金13万元为基数，从2015年9月14日至实际付清为止，按年利率6.8%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈旭为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原、被告的居民身份证，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、欠条，拟证明被告余卫东向原告陈旭借款的事实。
被告余卫东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，被告余卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告陈旭提交的欠条系原件，可以证明原告陈旭与被告余卫东之间债权债务关系成立，本院对原告陈旭提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年9月14日，被告余卫东向原告陈旭出具欠条一份，载明“今欠陈旭人民币拾万元整（￥100000．），在2015年10月15日还清。欠款人：余卫东，2015.9.14．”。
由于被告余卫东未按期还款，原告陈旭多次向被告余卫东催要借款未果，故原告陈旭诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告陈旭提交的欠条系原件，可以证明原告陈旭与被告余卫东之间债权债务关系成立。原告陈旭提交的欠条金额为10万元，另外原告陈旭陈述被告余卫东还向其借款3万元，但未能提交相应的证据予以证明，故被告余卫东是否向原告陈旭另外借款3万元，缺乏事实依据，对原告陈旭的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告余卫东应承担偿还原告陈旭借款10万元的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，由于双方未约定利息，视为不支付利息。故原告陈旭要求被告余卫东按照年利率6.8%计算支付其利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告余卫东应赔偿原告陈旭资金占用逾期利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余卫东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭借款本金10万元。
二、被告余卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告陈旭资金占用逾期利息损失（以借款本金10万元为基数，从2017年6月16日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告陈旭其他诉讼请求。
本案案件受理费3194元，公告费560元，合计3754元，由被告余卫东负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 谢 鸣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 欣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4319号
上诉人（原审被告）：唐振，男，1990年1月3日出生，蒙古族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：董新安，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人唐振因与被上诉人董新安劳务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐振，被上诉人董新安的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐振上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人受雇于案外人王某，于2016年6月21日到王某的车上开车，截止到2016年10月26日王某通过车辆雇佣人员唐振的母亲王金格给被上诉人支付工资25000元，被上诉人的工资实际上还有11000元未付。上诉人认为与被上诉人并不存在劳务关系，即使欠付工资，被上诉人也应向案外人王某主张。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董新安辩称，一审根据上诉人的自认判决上诉人给付被上诉人尚欠工资24000元，事实清楚，证据确实充分，二审应当依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人董新安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工资24000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告董新安自2016年7月20日或21日开始至2017年12月份在被告处从事司机工作，2016年10月3日、10月26日被告通过其母亲王金格银行卡分别向原告支付工资10000元、15000元后，至原告离职，被告尚欠原告工资24000元。
另查，2017年1月25日，原告哥哥与被告唐振电话录音证实，原告哥哥主张被告欠原告工资25600元，被告唐振自认欠原告工资24000元，但因原告开车过程中丢失油品，要求原被告对24000元工资各自承担一半,同意只给付原告12000元。
再查，被告提供的证人王某与被告唐振系连襟关系，王某主张原告及唐振、唐振母亲王金格均是自己雇佣的，每个月以现金方式为唐振和唐振母亲王金格开工资，所欠原告的工资应由自己承担，且所欠工资额应为11000元。原告主张证人与被告系亲属关系，证言效力较低，且证人的回答都是在被告提示下做出的，对证人证言不予认可。
上述事实有录音光盘及文字材料、当事人陈述、银行个人明细对账单等在案佐证。
一审法院认为，本案的争执焦点为原被告之间是否存在劳务关系？如果存在劳务关系，被告拖欠原告劳务费的金额？
一、关于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。被告虽然主张自己与原告之间不存在劳务关系，是自己的连襟王某雇佣的自己和原告，但原告哥哥与被告的电话录音中，被告认可原告为其开车，并就拖欠原告工资的数额和如何解决原告工资的问题均以第一人称作出了明确答复，且给付原告的工资均是通过被告母亲账户向原告支付，而被告证人王某与被告系亲属关系，其证据效力较低，且被告对其及其母亲受王某雇佣的主张亦未提供证据，故被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告主张的原被告之间存在劳务关系的主张，真实可信，本院予以确认。
二、关于被告拖欠原告劳务费金额的问题。原告主张被告欠原告工资应为25600元，但因为被告只认可欠原告24000元，故起诉时只主张被告欠工资24000元。被告主张原告自2016年7月20日或21日开始至2017年12月份在被告处工作，原告每个月工资6000元，工作了不到6个月，已经给付了25000元，尚欠原告11000元，录音中认可欠原告24000元，是因为不知道自己母亲一共已经给了原告25000元。被告给付原告工资的时间和金额分别是2016年10月3日给付10000元、10月26日给付15000元，如果被告陈述属实，截止2016年10月26日被告应向原告发放三个月的工资，应发放工资总额不应超过18000元（6000元/月×3个月=18000元），但被告实际发放给原告的工资总额为25000元，远远超过18000元，且庭审中被告未主张有预发工资的情形，从交易习惯看本案中也不存在预发工资的特殊情况，故被告已经向原告发放的该25000元应是被告支付给原告已经付出工作量的报酬；而被告与原告哥哥的电话录音形成于被告最后一次向原告支付工资三个月之后，从该录音形成的时间及被告在录音中的自认，运用逻辑推理和日常生活经验法则，24000元系被告对尚欠原告工资额的自认，故原告的陈述真实可信，被告尚欠原告工资24000元，事实清楚，本院予以支持。被告主张的欠原告工资11000元的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告丢失油品与本案不是同一个法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，遂判决：被告唐振于本判决生效之日起三日内支付原告董新安工资款24000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐振承担（限本判决生效之日交纳）。
二审经审理查明，二审中，上诉人提供黄骅小高电路空调电瓶出具的维修单一份，证实被上诉人于2016年6月21日开始工作，到2016年12月26日结束，一共上班6个月。被上诉人质证认为，真实性无异议，不能证明上诉人的证明目的。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为,关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系及上诉人欠付被上诉人工资数额问题。上诉人主张其与被上诉人不存在劳务关系，是自己的连襟王某雇佣的自己和被上诉人，且只认可欠被上诉人工资11000元。被上诉人主张系上诉人雇佣其开车，上诉人欠付其工资25600元，因上诉人只认可欠工资24000元，故起诉时只主张了24000元。被上诉人原审提供其哥哥与上诉人的电话录音，上诉人对该录音的真实性并无异议。该录音内容中上诉人认可被上诉人为其开车，并就拖欠被上诉人工资数额与如何解决工资问题作出了明确答复，且已支付被上诉人的工资均是通过上诉人母亲账户向其支付。故上诉人主张其与被上诉人不存在劳务关系，证据不足，本院不予支持。该录音内容中亦能够证实上诉人认可欠被上诉人工资24000元，只因被上诉人在出车过程中油品丢失，所以要扣被上诉人一半的工资，同意给付被上诉人工资12000元。上诉人欠付被上诉人工资24000元，事实清楚，证据充分，上诉人应当予以支付。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人唐振承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 爽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4467号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:刘兵，男，1998年3月10日出生，汉族，住四川省天府新区。
本院移送执行刘兵罚金的一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4467号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:刘兵，男，1998年3月10日出生，汉族，住四川省天府新区。本院移送执行刘兵罚金的一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年十月二十三日书记员 李蕊伶