浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第139号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人许某。因本案于2013年8月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月13日被变更强制措施为取保候审。
辩护人徐向明。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）949号起诉书，指控被告人许某犯招摇撞骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。2014年4月3日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉，被告人许某及辩护人徐向明到庭参加诉讼。现巳审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2008年5月20日，被告人许某当时无业，但是对外宣称自己是浙江省交通厅的工作人员，使他人信以为真。被害人周某想变更客运班线，便通过介绍人吴某乙、李某在本市大华饭店内和被告人许某认识。介绍人李某把被告人许某介绍为省交通厅办公室主任，被告人许某点头确认，并且还收下了被害人周某的申请材料。
一周后，被告人许某以需要交际费用为由，向吴某乙索要人民币两三万元，并约好当晚在本市拱墅区的之江饭店见面。后吴某乙从被害人周某及亲戚处获得3万元，并将其中的2万元用信封装好后在约定时间和地点交给了被告人许某。
约一个月后，被告人许某主动打电话称又需要费用，在省交通厅门口向吴某乙索要了人民币6000元；后在本市玉泉饭店又再次向吴某乙索要了人民币3000元。
后被告人许某一直未给被害人周某办成此事，并且让被害人周某、吴某乙无法找到自己。被害人周某、吴某乙于2008年10月向公安机关报案。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人周某的发生情况报告、陈述及辨认笔录、证人吴某乙的证言、收条、证明、抓获经过、户籍材料、被告人许某的供述及辩解等证据，认为被告人许某的行为已构成招摇撞骗罪，提请本院依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、将被告人许某定性为诈骗罪更为准确，被告人对于自己冒充省交通厅的工作人员不是自己刻意向外宣传的，是以点头默认的态度对待，因此冒充国家机关工作人员的行为不明显。2、被告人在公安机关的一次笔录中说被告人许某与周某、吴某乙接头并拿到钱后，为周某车辆增位去跑过省交通厅和该车登记地武义操办过此事，并且也花了一些费用。在许某的笔录中还提到2008年下半年，由于事情可能办不好了，他与李某、吴某乙在环城西路上的莲花宾馆大堂谈过办不好如何还钱，据许某讲吴某乙当时说算了，如确实是有此事的，那么许某就不存在诈骗的故意。3、被告人认罪态度较好、初犯偶犯。4、被告人家庭困难，身体不好。5、犯罪行为轻微、危害不大、主观恶性较小。综上，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2008年5月20日，被告人许某当时无业，但是对外宣称自己是浙江省交通厅的工作人员，使他人信以为真。被害人周某想变更客运班线，便通过介绍人吴某乙、李某在本市大华饭店内和被告人许某认识。介绍人李某把被告人许某介绍为省交通厅办公室主任，被告人许某点头确认，并且还收下了被害人周某的申请材料。
一周后，被告人许某以需要交际费用为由，向吴某乙索要人民币两三万元，并约好当晚在本市拱墅区的之江饭店见面。后吴某乙从被害人周某及亲戚处获得3万元，并将其中的2万元用信封装好后在约定时间和地点交给了被告人许某。
约一个月后，被告人许某主动打电话称又需要费用，在省交通厅门口向吴某乙索要了人民币6000元；后在本市玉泉饭店又再次向吴某乙索要了人民币3000元。
后被告人许某一直未给被害人周某办成此事，并且让被害人周某、吴某乙无法找到自己。被害人周某、吴某乙于2008年10月向公安机关报案。
2013年8月，公安机关在本市良渚镇某网吧将被告人许某抓获。2013年9月12日，被害人周某收到被告人许某家属退还的人民币2.9万元。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人周某的发生情况报告、陈述及辨认笔录，证实其陈述：2008年五月份，其想变更客运线路，其舅舅通过朋友吴某乙找到李某。吴某乙说已经找好人，把审批材料带杭州来。2008年5月28日，其和许某（经辨认）在大华饭店第一次见面，吴某乙介绍李某和许某，李某介绍许某说许是省交通厅办公室主任，其把审批材料交给许某，许某说会办好的。其舅舅把3万元给吴某乙，吴某乙分三次将2.9万元交给许某。后多次打电话给许某，他一直说正在办，一直拖着。后来其到交通厅找，发现交通厅办公室主任根本不是许某。其再打许某电话，要么是直接挂断，要么不接，因为找不到人，其就报警了。
2、证人吴某乙的证言，证实其陈述：其和周某的舅舅胡某是认识十来年的好朋友，胡某找到其讲周某要申请营运证，其通过朋友屈某约了李某和许某在大华饭店吃饭，屈某介绍了李某是正联房产公司老总，许某是省交通厅办公室主任。周某当场把申请客运线路资料交给了许某、一周后上午，许某要二三万元的费用，其在之江饭店门口给了许某二万元，一个月后，许某要五六千元，许某约在省交通厅见面，其把六千元交给许某，后来许某再次要费用，其在玉泉饭店给了许某三千元。之后许某就失踪了。
3、收条，证实周某收到被告人许某家属退还的人民币2.9万元。
4、证明，证实经核查浙江省交通运输厅没有名为许某的工作人员。
4、抓获经过、户籍材料，证实被告人许某的归案及身份情况。
5、被告人许某的供述及辩解，证实其供述：2008年2月份左右，其当时没有工作，其最初跟李某说其是省交通厅出来的，后来李某就跟人介绍其是省交通厅办公室主任，2008年5月份的一天，其和李某等人在大华饭店吃饭，李某也跟人介绍其是省交通厅办公室主任，其默认了。当天吴某乙说他慈溪的亲戚要改快运线路，自己到省运管局的窗口去办被退回来，想通过其把这个事情办好，其收了他们的申请材料。后其先后在之江饭店、省交通厅门口、玉泉饭店从吴某乙处拿到人民币2.9万元。其把拿到的钱平时消费用掉了，其中去过武义几趟，跑过客运站，花销了二三千元，这些花销没有凭证。其没有把钱还给吴某乙。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人许某定性为诈骗罪更为适当的辩护意见，经查，被告人许某通过默认的方式让他人相信其系省交通厅办公室主任，属于冒充国家工作人员的行为。被告人许某冒充国家机关工作人员，骗取他人钱财的行为符合招摇撞骗罪的构成特征，辩护人的该项辩护意见不予采纳。
辩护人关于被告人许某不存在诈骗故意的辩护意见，经查，被告人所称去省交通厅、武义操办过所托事宜及事情办不好后要还钱给吴某乙，吴某乙表示不要的情况，并无事实依据，且与证人吴某乙的证言称最后一次给许某三千元后无法找到他的证言相悖，该辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某冒充国家机关工作人员，骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某归案后如实供述，当庭自愿认罪，退还了赃款，予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，被告人的犯罪事实、犯罪情节具有一定的社会危害性，不应免予刑事处罚，该辩护意见不予采纳。辩护人的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年五月八日
代书 记员 陈 莉