湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00610号
原告：赵红年，务工人员。
委托代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡丽民，司机。
被告：覃焕新，个体工商户。
以上两被告共同委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：重庆永鑫运输有限公司第一分公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号。
代表人：卢维秀，系该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号。
代表人：郑杰，该公司总经理。
委托代理人：李位竹，重庆允直律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵红年诉被告胡丽民、被告覃焕新、被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（简称被告“渝中太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2014年6月4日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊安，被告胡丽民及覃焕新的委托代理人胡守强、被告渝中太平洋保险公司的委托代理人李位竹到庭参加诉讼。被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告赵红年诉称：2013年7月6日15时50分许，被告胡丽民驾驶渝B×××××号重型货车沿254省道由红花套往枝城方向行驶至254省道16公里＋500米路段时，遇快车道前方有车辆行驶，被告胡丽民变更车道行驶时，恰遇原告赵红年（后载乘车人朱定元）驾驶鄂E×××××号两轮摩托车，由其车行前方右侧驶入254省道右转弯往陆城方向行驶，被告胡丽民见状采取紧急制动向左避让过程中，其驾驶的货车右侧防护栏后部及后轮与原告驾驶的摩托车左侧刮擦，致使原告倒地受伤，摩托车损坏。原告受伤后被送往医院治疗，但仍落下残疾，在治疗过程中，因被告方支付医疗费不及时，原告向法院申请了诉前保全，扣押了肇事车辆，后经调解，被告方支付了大部分医疗费，我方申请放行了被扣车辆。另外，肇事车辆的所有人为被告覃焕新，该车在被告渝中太平洋保险公司承保有交强险和商业三者险，被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司为肇事车辆的挂靠公司。因原告第一期治疗结束后，不能与被告就赔偿达成一致意见，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告渝中太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失87000元（不含被告覃焕新已经赔偿的部分）；2、本案诉讼费995元和诉前保全费620元，由四被告承担。
原告赵红年主张的赔偿明细：一、医疗费项下合计180195.81元，包含：1、医疗费156955.81元；2、后期治疗费21000元；3、住院伙食补助费56天×20元／天=1120元；4、营养费56天×20元／天=1120元。二、伤残赔偿项下合计58971.86元，包含：5、残疾赔偿金8867元／年×20年×14%=24827.60元；6、误工费246天×64.91元／天=15967.86元；7、护理费70天×71.25元／天=4987.50元；8、交通费75元；9、被扶养人生活费：原告之父8年×6280元／年×14%÷2=3516.80元；原告之母11年×6280元／年×14%÷2=4835.60元；原告之子1年×15750元／年×14%÷2=1102.50元；10、残疾辅助器具费200元；11、护理支出459元；12、精神抚慰金3000元。三、财产赔偿项下3776元。四、鉴定费2000元＋诉前保全费620元=2620元。以上总计245563.67元。原告赵红年诉请的87000元与乘车人朱定元（另案处理）诉请的35000元的诉讼请求共同构成交强险的122000元。
原告赵红年为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队于2013年8月21日作出的都公交认字（2013）第58100041号重《道路交通事故认定书》原件一份，被告胡丽民的驾驶证、渝B×××××号重型普通货车行驶证复印件各一份，用于证明本次交通事故的事实、责任划分及当事人的主体资格。
2、宜都市第一人民医院住院收费票据原件1张，金额为153431.41元；门诊收费票据原件8张，金额合计2364.40元；采购科及外二科出具的收条一份（购买白蛋白2瓶），金额为1160元；住院医药费用明细清单；用于证明原告赵红年因交通事故受伤治疗用去医疗费156955.81元。
3、宜都市第一人民医院出院诊断证明、出院记录、出院证、诊断证明书原件共四份，用于证明误工费、护理费、住院伙食补助费的计算依据，住院56天，医嘱全休4个月，注意加强营养。
4、宜都明信法医司法鉴定所于2014年2月19日作出的司法鉴定意见书原件一份，用于证明原告的伤残赔偿金、营养费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金及后期治疗费的计算依据，同时证明原告的伤残等级为3个十级，护理时间为70天，住院期间给予营养费，后期治疗费为21000元。
5、车票8张（票面金额合计为135元，原告主张为75元），用于证明原告用去交通费75元。
6、宜都市晓玥超市出具的通用定额发票1张（写有座便椅、拐杖），金额为200元，用于证明残疾辅助器具费为200元。
7、宜都市第一医院商店出具的护理用品收据3张，金额合计459元，用于证明原告购买护理用品用去459元。
8、司法鉴定费发票1张，金额为2000元，用于证明原告用去鉴定费2000元。
9、朱家梅的身份证复印件一份，用于证明原告主张护理费的依据。
10、赵辉寿、周应兰的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，宜都市高坝洲镇中坪村民委员会出具的证明一份，朱定元的常住人口登记卡、独生子女证复印件各一份，证明原告赵红年的父亲赵辉寿、母亲周应兰有两个子女，赵红年与其丈夫朱勇华生育一子朱定元，同时该证据与证据4共同证明被扶养人生活费的计算依据。
11、鄂E×××××摩托车修理及配件发票原件4张，金额合计3326元；清障拖车发票原件1张，金额100元；摩托车停车费发票原件1张，金额为350元；用于证明原告因交通事故用去修理费3326元、施救费100元、停车费350元。
12、湖北省人民法院诉讼费缴款通知书票据原件1张，金额为620元，用于证明原告申请诉前保全用去保全费620元。
13、太平洋保险机动车交通事故强制保险单（交强险）、太平洋保险神行车保系列产品保险单（商业三者险）复印件各一份，用于证明渝B×××××号重型普通货车在被告渝中太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应负赔偿责任。
被告胡丽民及被告覃焕新辩称：1、发生交通事故属实，原告主张的赔偿费用部分不符合法律规定：营养费应按照医疗机构出具的证据为准；朱定元的被扶养人生活费不应得到支持，因朱定元已年满18岁；精神损害赔偿金过高，请法院酌情处理。2、肇事车辆在被告渝中太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，对原告主张的赔偿部分应由被告渝中太平洋保险公司承担赔偿责任。3、交通事故发生后，覃焕新已向赵红年与朱定元赔偿了169000元，应在本案中一并处理。4、本案诉讼费以及鉴定费应该按照责任比例承担，是否由保险公司承担请法院予以认定。5、胡丽民与覃焕新系雇员与雇主的关系，应当承担的赔偿责任由雇主覃焕新承担。6、肇事车辆挂靠在被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司。
被告胡丽民及被告覃焕新为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告覃焕新与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司签订的《车辆挂靠合同》复印件一份，用于证明渝B×××××号货车系覃焕新所有，该车挂靠在重庆永鑫运输有限公司第一分公司。
2、2013年8月25日，由受害人家属朱勇华出具的收条一份，用于证明被告覃焕新已向赵红年、朱定元赔偿169000元的事实。
被告渝中太平洋保险公司辩称：1、对于交通事故的事实要求原告提供相应证据。2、原告所主张的各项费用过高。3、发生交通事故时，胡丽民所驾驶的渝B×××××号货车在保险公司投保了交强险以及商业三者险（限额为50万元），但没有购买不计免赔险，由于胡丽民在本次交通事故中负主要责任，对于超出交强险的部分，应当免赔15%。4、由于在交通事故认定书基本事实一栏中，明确记载事故发生后当事人胡丽民驾车驶离现场，在18时许被民警查获，胡丽民存在逃逸行为，对于发生交通事故驾驶员逃逸的行为，保险公司在商业三者险中不予赔偿。5、由于胡丽民驾驶的渝B×××××号货车属于营运车辆，保险公司要求提供胡丽民的驾驶证、从业资格证以及所驾驶车辆的行驶证、道路运输许可证，并且在这些证件有效的情况下，保险公司才在保险范围内承担责任。6、本次交通事故中，有两人受伤，请求法院在交强险限额内按照比例予以分担，或者作出相应的预留；由于赵红年在本次交通事故中承担次要责任，且赵红年属于无证驾驶，对于超出交强险的部分赵红年应当承担40%的损失。7、诉讼费、鉴定费、保全费保险公司不承担，精神损害赔偿金在商业三者险中不予赔偿。8、对住院期间产生的医疗费应当扣除非医保用药。
被告渝中太平洋保险公司为支持其主张，向本院提交了一份证据《机动车第三者责任保险条款》，用于证明：该条款第七条第（一）项说明驾驶人有交通肇事逃逸行为，保险公司在商业三者险中不予赔偿；第七条第（三）项第5款说明营运车辆应提供驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证；第九条第（六）项说明诉讼费、鉴定费、保全费保险公司不予赔偿，精神损害赔偿金在商业三者险中不予赔偿；第十四条说明医疗费应当扣除非医保用药；第十七条说明未购买不计免赔，承担主要责任的，商业三者险中免赔15%。
对于原告提供的证据，被告胡丽民及覃焕新质证认为：证据1、3、5、8、9、10、12、13的真实性、合法性、关联性均不持异议；证据2中金额为1160元的收条不是正规发票，不具有合法性，对该收条的真实性、合法性、关联性均有异议，对其他发票没有异议；证据4的真实性、关联性不持异议，但是否应给予营养补助应由医疗机构出具证明，鉴定机构不具有相应资格；证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，看不出是购买的什么物品，应有购物附件予以佐证；证据7应出具正规发票，同时将收据作为附件才能构成证据的完整性；证据11停车费350元应提交正式发票，清障拖车费用请法院认定，修理费损失应以鉴定机构的评定为准，基于本案实际请法院酌情认定。
对于原告提供的证据，被告渝中太平洋保险公司质证认为：证据1的真实性没有异议，根据上面记载胡丽民存在逃逸行为，保险公司在商业三者险中不予赔偿；同时赵红年没有取得驾驶证，超出交强险部分赵红年应自负40%责任。证据2中对住院医疗费153431.41元发票的真实性没有异议；对门诊票据8张，其中2014年2月8日的两张门诊票据是属于伤残鉴定时的检查费、应属鉴定费范畴，2014年4月20日的门诊票据是购买中成药的票据，对该票据不予认可；对医院采购科出具的收条的真实性不予认可，原告在住院期间应有发票和医疗费清单，对出具收条购买药品的形式不予认可。证据3没有异议。证据4对司法鉴定意见书真实性没有异议，但营养时限应按照医疗机构出具的证明认定，对后续医疗费21000元保险公司认为过高，护理时间以实际住院天数56天来计算。证据5交通费由法院酌情认定。证据6不认可，没有提供医疗机构相应的医嘱，也没有提供有效正规发票。证据7的真实性不认可，没有提供有效发票。证据8的真实性没有异议，但保险公司不承担赔偿责任。证据9原告没有提供护理费的发票，以及护理人员具有相应资质的证据。证据10与原件核对后，对真实性没有异议，但赵辉寿、周应兰是否属于赵红年的父母亲应由公安机关出具的身份关系证明予以证实；对村委会证明的真实性没有异议，但应由辖区派出所出具证明予以证实；对赵红年户口簿的真实性没有异议，上面记载赵红年属于农业家庭户口。证据11修理费发票，由于原告没有提供修理清单，保险公司出现场时对其车辆和车上货物定损为3226元；施救费不予认可；停车费没有出具有效票据不予认可。证据12的真实性没有异议，但保全费不由保险公司承担。证据13保险单复印件的真实性没有异议，肇事车辆的商业三者险中限额为50万元，没有购买不计免赔。
对于被告胡丽民及覃焕新提供的证据，原告质证对证据1、2均无异议。被告渝中太平洋保险公司质证意见为请法院依法审查。
对于被告渝中太平洋保险公司提供的证据，原告质证意见为请法院审查认定，被告胡丽民及覃焕新质证意见为请法院依法认定。
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，对于原告赵红年提供的证据，本院认证如下：证据1道路交通事故责任认定书、胡丽民的驾驶证、渝B×××××号货车行车证，各被告对真实性无异议，经审查，该证据也具有合法性和关联性，本院予以采信。被告渝中太平洋保险公司认为根据认定书记载胡丽民存在逃逸行为，经审查，该道路交通事故认定书并没有认定被告胡丽民存在交通事故逃逸，被告渝中太平洋保险公司的抗辩意见缺乏相应的事实依据和法律依据。证据2中的宜都市第一人民医院住院收费票据原件1张和门诊收费票据原件8张，有相应的用药清单予以佐证，与证据3相互印证，对证据2中的9张医疗费收据、用药明细本院予以采信；证据2中的金额为1160元的收条，证据形式不合法，各被告均不予认可，故本院对该收条不予采信。证据3出院诊断证明、出院记录、出院证、诊断证明书各被告质证均无异议，本院予以采信。证据4司法鉴定意见书各被告对其真实性均无异议，经审查，该鉴定意见书具有其真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据5车票，交通费属原告实际支出的费用，故本院对原告主张的75元交通费票据予以采信。证据6座便椅、拐杖发票，各被告对其真实性、合法性和关联性均持有异议，经审查，该发票为通用定额发票，原告没有提供相应的医嘱意见、购买清单等证据予以佐证，本院对证据6不予采信。证据7护理用品收据，证据形式存在瑕疵，各被告质证均不予认可，原告又没有提供其他相应证据予以佐证，对证据7本院不予采信。证据8鉴定费发票，各被告对其真实性均无异议，有鉴定意见书相印证，本院予以采信。证据9朱家梅的身份证不能单独作为主张护理费的依据，但综合庭审调查，对于由朱家梅进行护理的事实予以采信。证据10赵辉寿、周应兰的身份证及常住人口登记卡，宜都市高坝洲镇中坪村民委员会出具的证明，朱定元的常住人口登记卡、独生子女证等证据相互印证，能够证明被扶养人与原告之间的身份关系，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据11摩托车修理费发票，被告渝中太平洋保险公司认为修理费不可能达到3000多元，但没有提供相应的证据反驳该修理费发票，故对原告提供的摩托车修理费发票本院予以采信；施救费100元，有相应发票予以证明，本院予以采信；停车费350元，因停车费不属于相关司法解释对于财产损失范围的规定，对停车费不予支持，故对停车费发票本院不予采信。证据12保全费发票，属原告因本次交通事故申请诉前保全交纳的保全费，本院予以采信。证据13交强险和商业三者险保单，各被告对其真实性均无异议，被告渝中太平洋保险公司认可事故车辆投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，本院对证据13予以采信。
对于被告胡丽民及覃焕新提供的证据，本院认证如下：证据1车辆挂靠合同，原告及其他各被告均未持异议，本院予以采信。证据2金额为169000元的收条，原告对被告覃焕新已经向原告与其子朱定元赔偿169000元的事实予以认可，本院对该收条予以采信。
对于被告渝中太平洋保险公司提供的证据，本院认证如下：第一、该第三者责任保险条款为格式合同文本，合同文本上无投保人的任何签名，也无被告渝中太平洋保险公司的名称与签章，被告渝中太平洋保险公司又没有向本院提交有投保人签名的其他证据佐证，故该保险条款与本案不具有关联性。第二、对于该商业三者险条款中的免责条款，被告渝中太平洋保险公司未提供任何证据证明其履行了提示义务和明确说明义务，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款的规定，不能证明免责条款对于被保险人产生法律效力，也不能达到被告渝中太平洋保险公司的证明目的。综上，对于被告渝中太平洋保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》本院不予采信。
经审理查明，2013年7月6日15时50分，被告胡丽民驾驶渝B×××××号重型普通货车沿254省道由红花套往枝城方向行驶至16公里＋500米路段时，遇快车道前方有车辆行驶，被告胡丽民变更慢车道行驶时，恰遇原告赵红年驾驶鄂E×××××两轮摩托车（后载乘车人朱定元）由其车行前方右侧驶入254省道右转弯往陆城方向行驶，被告胡丽民见状在采取紧急制动并向左避让，在避让过程中其货车车厢右侧防护栏后部及后轮与原告赵红年所驾驶的摩托车左侧发生碰撞，造成原告赵红年受伤、乘车人朱定元受伤（另案处理）、两车不同程度的损坏的交通事故。根据宜昌市公安局交通警察支队宜公交复字（2013）第044号《道路交通事故认定复核结论》，同时撤销宜都市公安局交通警察大队都公交认字（2013）第58100041号《道路交通事故认定书》，2013年8月21日，宜都市公安局交通警察大队作出都公交认字（2013）第58100041号重《道路交通事故认定书》，查明被告胡丽民驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，慢车道上超速行驶，导致临危措施不及，是造成本次事故的主要原因；原告赵红年未取得驾驶证驾驶未按规定进行检验的机动车，行驶至没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯，未按规定让直行车辆先行，且驾驶摩托车未戴安全头盔，是造成本次事故的次要原因，乘车人朱定元在本次事故中无与本次事故有因果关系的道路交通违法行为。宜都市公安局交通警察大队认定被告胡丽民负事故的主要责任，原告赵红年负事故的次要责任，乘车人朱定元无责任。
事故发生后，原告赵红年于2013年7月6日至2013年8月31日在宜都市第一人民医院住院治疗56天，用去住院医疗费153431.41元，用去门诊医疗费2364.40元，医疗费合计155795.81元。宜都市第一人民医院出院医嘱全休4个月，加强营养。宜都明信法医司法鉴定所于2014年2月19日作出司法鉴定意见书，鉴定原告赵红年的伤残等级分别为十级、十级、十级，护理时间为70天，后期医疗费为21000元。原告为此支付鉴定费2000元。
事故发生后，原告赵红年驾驶的鄂E×××××两轮摩托车损坏，用去修理费3326元、施救费100元。原告因本次交通事故向本院申请诉前保全，交纳保全费620元。
同时查明，被告胡丽民系被告覃焕新雇佣的司机，二人系雇员与雇主的关系。被告胡丽民驾驶的渝B×××××号重型普通货车的所有人为被告覃焕新，该车挂靠在被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司从事货运经营，双方签订有《车辆挂靠协议》。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险），保险期间自2012年8月24日起至2013年8月23日止。同时该车在该保险公司投保了商业第三者责任保险（简称：商业三者险），保险期间自2012年8月24日起至2013年8月23日止，保险金额为500000元。
另查明，原告赵红年与其丈夫朱勇华生育一子朱定元，朱定元生于1996年1月1日，现年满18周岁。原告之父赵辉寿生于1940年11月7日，现年满73周岁。原告之母周应兰生于1943年3月1日，现年满71周岁。原告的父母共生育两个女儿，长女赵红玉，次女赵红年。原告父母均在当地务农，现由两个女儿共同扶养。
又查明，被告覃焕新已向原告赵红年及其儿子朱定元共赔偿了169000元，双方均认可。在庭审中，被告覃焕新当庭主张要求将其已经赔偿的169000元计入原告损失中一并处理。本案在审理过程中，双方对被告覃焕新已经赔偿的169000元达成一致处理意见：双方认可覃焕新已经赔偿赵红年100000元，覃焕新已经赔偿朱定元69000元，合计169000元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵红年与被告胡丽民发生交通事故致使原告受伤的事实清楚，原告赵红年因交通事故受伤依法有权获得赔偿。被告胡丽民驾驶的车辆在被告渝中太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应按照以下方式进行赔偿：先由被告渝中太平洋保险公司在交强险分项限额内予以赔偿；超过交强险范围，由该保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿；对于原告损失超过交强险和商业三者险的部分，因被告胡丽民与被告覃焕新系雇员与雇主的关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，胡丽民承担的责任应由其雇主覃焕新承担；又因覃焕新所有的车辆挂靠在被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告覃焕新与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司承担连带责任；故对于超过交强险和商业三者险的部分，应由被告覃焕新与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司按照被告胡丽民的责任比例承担连带责任。对于双方责任的划分，参照宜都市公安局交通警察大队对于本次交通事故的事实认定及责任划分，胡丽民负事故的主要责任，赵红年负事故的次要责任，乘车人朱定元无责任，故对于原告赵红年的损失超过交强险的部分，本院认定原告赵红年自负30%的责任，被告胡丽民承担70%的责任。
被告渝中太平洋保险公司辩称鉴定费在商业三者险中不予赔偿、医疗费应当扣除非医保用药以及免赔15%等意见，因被告渝中太平洋保险公司既没有提供有效证据证明存在合同约定，也没有提供证据证明对免责条款尽到提示义务和明确说明义务，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款的规定，被告渝中太平洋保险公司相关的抗辩理由不成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，鉴定费可由被告渝中太平洋保险公司在商业险范围内按照被告胡丽民承担的70%责任比例承担。
原告赵红年的损失具体数额认定如下：1、（1）医疗费155795.81元，有相应的医疗票据与病历资料证明，本院予以支持；（2）后期治疗费21000元，有相应的司法鉴定结论，本院予以支持。两项合计176795.81元。2、住院伙食补助费，原告住院56天，按照本地补助标准，本院支持56天×20元／天=1120元。3、营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告的住院医疗机构出院医嘱加强营养，原告住院56天，故对于原告主张的营养费为56天×20元／天=1120元本院予以支持。4、误工费，按照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入23693元，即64.91元／天；误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。本案中，原告伤残等级为3个十级，后期还需取内固定物，符合因伤残持续误工的法律规定，故原告误工费可以从受伤之日起计算至定残日前一天，即从2013年7月6日（受伤日）至2014年2月18日（定残日前一天）共计227天，因此误工费本院支持为64.91元／天×227天=14734.57元。5、护理费，关于护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，鉴定机构评定为护理时间为70天，本院予以确认；关于护理费标准，按照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元计算，即71.25元／天，故原告主张的护理费为71.25元／天×70天=4987.50元本院予以支持。6、（1）伤残赔偿金，原告伤残等级为3个十级，原告主张为8867元／年×20年×14%=24827.60元，符合法律规定，本院予以支持。（2）被扶养人生活费，原告的儿子朱定元现年满18周岁，原告主张朱定元的被扶养人生活费，不符合法律规定，故本院不予支持；原告的父亲赵辉寿现年满73岁，其扶养义务人有2人，故被扶养人生活费（原告父亲）为6280元×7年×14%÷2=3077.20元；原告的母亲周应兰现年满71周岁，其扶养义务人有2人，故被扶养人生活费（原告母亲）为6280元×9年×14%÷2=3956.40元。综上，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金合计为3077.20元＋3956.40元＋24827.60元=31861.20元。7、精神损害赔偿金，原告赵红年因交通事故致3个十级伤残，客观上给其精神上造成了较大伤害，对于其主张的3000元精神损害赔偿金，本院酌情支持2000元。8、原告主张的交通费75元，提供了足额车票予以证明，本院予以支持。9、财产损失：原告主张的摩托车修理费3326元，有相应的发票予以证明，本院予以支持；清障拖车费用100元，属于施救费，本院予以支持；停车费350元不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的关于财产损失范围的规定，故对停车费不予支持，综上财产损失合计为3326元＋100元=3426元。10、鉴定费2000元，有司法鉴定意见书及发票予以证明，本院予以支持。据此，原告赵红年在本次交通事故中的损失核定为：医疗费（含后期医疗费）176795.81元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、误工费14734.57元、护理费4987.50元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31861.20元、精神损害赔偿金2000元、交通费75元、财产损失3426元、鉴定费2000元，总计238120.08元。
以上核定赵红年的损失中，医疗费（含后期医疗费）、住院伙食补助费、营养费合计179035.81元，属于交强险医疗费项目，因本次事故中另一伤者朱定元（另案处理）的实际医疗费项目损失为60531.61元，朱定元在交强险医疗费限额中的损失数额核定为60531.61元÷（60531.61元＋179035.81元）×10000元=2527元，故本案中应由被告渝中太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告赵红年10000元-2527元=7473元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，合计53658.27元，应由被告渝中太平洋保险公司在交强险伤残限额内赔偿53658.27元；财产损失3426元，应由被告渝中太平洋保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元；故被告渝中太平洋保险公司在交强险范围内应赔偿原告损失7473元＋53658.27元＋2000元=63131.27元。对于以上超出交强险范围的部分为238120.08元-63131.27元=174988.81元，应由被告渝中太平洋保险公司在商业三者险范围内按70%的责任比例承担，即174988.81元×70%=122492.17元。综上，被告渝中太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿原告赵红年63131.27元＋122492.17元=185623.44元（含被告覃焕新垫付费用100000元），扣除覃焕新垫付款后，被告渝中太平洋保险公司应赔偿原告赵红年185623.44元-100000元=85623.44元，另由被告渝中太平洋保险公司支付被告覃焕新垫付款100000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告赵红年损失人民币85623.44元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内支付被告覃焕新垫付费用人民币100000元。
以上第一、二项款项汇至本院指定账户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01。
三、驳回原告赵红年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元、诉前保全费620元，合计1615元（原告已预交），由原告赵红年负担484.50元，被告覃焕新与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司负担1130.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状六份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 江帆