云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5442号
上诉人（原审被告）：董丽，女，汉族，1975年8月19日生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：令狐克利，女，汉族，1976年12月14日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人董丽与被上诉人令狐克利民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法进行了审理。上诉人董丽、被上诉人令狐克利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董丽上诉请求：一、请求撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3002号民事判决；二、判令由被上诉人承担二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决的判决事实认定错误。一审法院对上诉人的辩称不予认可是错误的。1、被上诉人于2016年3月28日将投资款支付至上诉人账户，上诉人将此笔投资款支付至投资公司会计黄茜的账户上，由黄茜将该笔投资款划拨到由上诉人为被上诉人开设投资账户，账号为被上诉人的手机号。2016年3月31日，投资公司相关人员被杭州市萧山区分局警察以涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪刑拘，被上诉人的投资款未能收回，被上诉人不愿意承担投资风险，因此找上诉人闹事，逼迫上诉人出具借条，依此转嫁投资亏损。如果不是投资款，双方非亲非故，为何3月28日打款，4月6日才向上诉人要求出具借条，不符合逻辑。2、2016年3月28日上诉人的银行流水显示，当日所有投资人支付至上诉人银行卡的投资款项，均由上诉人合并支付至投资公司会计黄茜的账户中，被上诉人不能承担投资风险，来找上诉人转嫁投资风险。
被上诉人令狐克利辩称：其和上诉人之间是朋友、老乡关系。其经常去上诉人开的美容院和理发院消费，当时上诉人向其借了20000元，不还款才去上诉人的美容院让上诉人开具借条，报警后上诉人才写了借条给我。5月18日转了1000元给我，5月31日又转了1000给我。
原审原告向一审法院起诉请求：1、被告三日内向原告归还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年3月28日，原告通过银行转账向被告转款20000元。2016年4月6日，原告向官渡派出所报警称：于2016年4月6日16时许在樱花语小区幸福广场D座509室与董丽因债务发生纠纷，后双方愿自行协商解决。派出所处警后，被告向原告出具一份《借条》，载明：于2016年3月28日借令狐克利人民币20000元，经协商于2016年5月7日前还款。2016年5月8日及5月31日，被告分别向原告付款各1000元；2016年12月10日，被告向原告付款500元。
庭审中，双方确认2016年5月至7月期间，原告在被告处消费500元，原告表示上述款项愿意折抵借款500元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对款项性质发生较大争议，原告主张其与被告之间成立借贷关系并提交《借条》及转款凭证加以印证，被告虽不予认可并表示该款项系原告的投资款，但未能提交相关证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。至于被告所述《借条》系迫于无奈而出具的意见，双方均认可《借条》系在2016年4月6日派出所处警之后由被告出具，说明双方之间的矛盾纠纷在当时已经处理过，故被告认为存在“逼迫”并无证据佐证，故本院认为上述借条系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，应为合法有效。综上，原告的举证能够证实其向被告出借款项20000元的事实，故本院予以确认。现被告未按照约定向原告归还剩余借款17000元，故原告要求被告归还借款的主张依法有据，本院予以支持。一审法院判决：被告董丽于本判决生效之日起五日内一次性归还原告令狐克利借款17000元。案件受理费226元，由被告董丽负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
二审中，上诉人提交新证据三份：证据一，2016年3月28日投资清单复印件一份；证据二，投资杭州龙炎电子商务有限公司报单表复印件一份；证据三，后台数据转账积分截图复印件一份。上诉人提交上述三份新证据欲证明：杭州龙炎电子商务有限公司第八服务站2016年3月28日现金报单（即实际报单）为226单，金额为904000元。其中含令狐克利5单共20000元，令狐克利的20000元并不是借给董丽，确实是投资了杭州龙炎电子商务有限公司理财投资，欠条当时迫于无奈签下因此无效。
二审中，上诉人依法申请证人宋某出庭作证，证人宋某当庭陈述：宋某在杭州龙炎电子商务有限公司第八站工作，董丽是第八站的站长，投资是4000元/单，被上诉人来宋某处报过单，记账单和报单表格都有记载，被上诉人投资了5单共2万元，被上诉人投资的钱打到董丽的账上。
被上诉人对上诉人二审提交的证据和证人宋某的证言，质证认为，对上诉人提交的三份新证据均不认可，对证人宋某的当庭陈述也不认可，认为自己是基于朋友关系借钱给上诉人董丽，当时说好三至五天内还，后一直不还，报警后警察来了上诉人董丽才写了借条给自己，自己不认识证人，也没有报过单，上诉人的所有陈述均是谎言，为不想还钱找理由。二审中，被上诉人未提交新证据。
针对上诉人二审提交的三份新证据和证人宋某的证言，本院认为属于上诉人单方形成的证据，三份证据均无被上诉人令狐克利的签字确认，诉讼中被上诉人令狐克利对上述证据不予认可，也不认可上诉人的证明目的，上述证据也与借条的内容相悖，故上述证据不能证明上诉人的目的，本院不予采信。
在二审中，上诉人、被上诉人对一审认定的事实均没有异议，对一审法院审理确认的事实，与本院审理确认的一致，本院依法予以确认，不再赘述。
根据双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人令狐克利转款20000元给上诉人董丽的款项性质，及上诉人董丽是否应当归还被上诉人令狐克利该笔款项剩余借款。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于被上诉人令狐克利转款20000元给上诉人董丽的款项性质，被上诉人主张其与上诉人之间成立借贷关系并提交《借条》及转款凭证加以印证，上诉人虽不予认可并表示该款项系被上诉人的投资款，但其提交的证据不足以证明双方存在投资关系或存在委托其投资的关系，故应当承担举证不能的不利后果，被上诉人令狐克利转款20000元给上诉人董丽的款项性质应属借款。上诉人董丽向被上诉人令狐克利借款2万元，双方之间的自然人借款合同成立，并自被上诉人令狐克利实际交付借款时发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定以及双方均确认已经还款3000元的事实，被上诉人令狐克利要求上诉人董丽偿还剩余借款本金17000元的诉求于法有据，应予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审判决本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币226元由上诉人董丽承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 褚晓云
审判员 吴 娴
审判员 白 皓
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 哲