北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55273号
原告陈X，男，1958年11月8日出生，汉族，香河县颢都家具厂工人，现住河北省廊坊市香河县。
委托代理人范XX，北京市大瀚律师事务所律师。
被告许XX，男，1983年2月4日出生，汉族，货车司机，现住北京市通州区。
被告北京多方达物流有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号y0049室。
法定代表人张铮玥。
委托代理人张XX，男，汉族，1981年1月24日出生，北京多方达物流有限公司经理，现住北京市丰台区马家堡西里XX号楼XXXX室，身份证号×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人刘XX，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人梁XX，男，汉族，1980年3月9日出生，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员，现住址北京市朝阳区，身份证号×××。
原告陈X（下称姓名）与被告许XX（下称姓名）、北京多方达物流有限公司（下称多方达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分公司）、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（下称安邦财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审理，公开开庭进行了审理。陈X及其委托代理人范XX，许XX，多方达公司委托代理人张XX，人保北分公司委托代理人刘XX，安邦财保北分公司委托代理人梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈X诉称：2015年3月18日5时45分,在北京市朝阳区黑庄户乡万通路和大咸路交叉口,许XX驾驶×××号车辆与陈X驾驶的×××号车辆相接触，致两车损坏，陈X受伤。经交通部门认定，许XX对事故发生负有全部责任。×××号车辆登记在多方达公司名下，该车辆在人保北分公司投保有交强险，在安邦财保北分公司投保有商业三者险。为维护我方利益，故诉至法院请求判令许XX、多方达公司、人保北分公司、安邦财保北分公司赔偿医疗费410.7元、住院伙食补助费2100元、交通费3000元、车辆维修费22200元、拖车费1100元、误工费13600元、护理费6200元、营养费6000元、二次手术费20000元、复印费300元，共计77010.7元。
许XX辩称：对于涉案的交通事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后我方支付了42634.88元医疗费，护理费3110元，交通费350元。拖车费发生了两次，我支付了第一次拖车费700元，陈X自行支付了第二次的拖车费。
多方达公司辩称：肇事车辆挂靠在我公司。
人保北分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意对陈X合理合法的损失进行赔偿。医疗费主张扣除非医保用药10元，住院伙食补助费每天50元，交通费请法院酌定，营养费没有医嘱不同意支付。护理费、误工费请法院酌定。二次手术费未实际发生，不同意支付。复印费不认可。
安邦财保北分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，该车辆在我公司投保了30万元的商业三者险（含不计免赔），我公司同意对于原告合法合理的损失进行赔偿。医疗费主张扣除非医保用药10元，住院伙食补助费每天50元，交通费请法院酌定，车辆维修费应当扣除交强险2000元，营养费没有医嘱不同意支付。护理费、误工费请法院酌定。二次手术费未实际发生，不同意支付。复印费不认可。
经审理查明：2015年3月18日5时45分,在北京市朝阳区黑庄户乡万通路和大咸路交叉口,许XX驾驶×××号车辆与陈X驾驶的×××号车辆相接触，致两车损坏，陈X受伤。经交通部门认定，许XX对事故发生负有全部责任。事故发生后，陈X被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行住院治疗，病情经诊断为胸骨骨折、双侧胸腔积液、肺部感染、右外踝关节骨折、右膝关节软组织损伤等。住院期间进行手术治疗，后于2015年4月14日出院，住院21天。为治疗上述伤情，陈X自行垫付医疗费用410.7元，其余医疗费用由许XX垫付，此外，许XX还垫付护理费3110元、交通费350元、拖车费700元。同时，为修理×××号受损车辆，陈X自行垫付修理费用22200元。
本案审理过程中，经陈X申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所就其在涉案事故中所受伤情的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2016年4月29日出具鉴定报告称：被鉴定人陈X的误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日。鉴定发生鉴定费2100元，由陈X垫付。
庭审中，陈X提交救援服务实施确认单一张对救援费用进行证明。许XX、多方达公司、人保北分公司、安邦财保北分公司均不予认可，称无法证明该费用发生的合理性。许XX另称，事故发生后，其支付了相应的救援费用，陈X自行进行了第二次救援拖车。
查，×××号车辆在人保北分公司投保了交强险，在安邦财保北分公司投保了30万元的商业三者险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查，多方达公司为×××号车辆的挂靠公司。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护，侵害相关权利造成损害应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。同时，法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。本案中，经交通管理部门认定许XX对事故负有全部责任，×××号车辆挂靠在多方达公司名下，多方达公司应当与许XX承担连带责任。×××号车辆在人保北分公司投保有交强险，在安邦北分公司投保有商业三者险，故应当由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由安邦财保北分公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由许XX和多方达公司予以赔偿。
关于陈X的诉讼请求：1、医疗费、住院伙食补助费有法律依据，本院予以支持；2、交通费有相应依据，但其提交相应票据与本案事故的关联性无法予以证明，结合陈X伤情及治疗情况，本院酌情判处1000元；3、车辆维修费有法律依据，本院依法予以确认；4、陈X未能就所主张拖车费的发生必要性进行合理说明，且未提交合法票据，本院对该项请求不予支持；5、陈X受伤，势必会产生误工损失，但其所提交证据并不能充分证明误工损失的发生情况，参考鉴定机构意见，本院酌情判处误工费12000元；6、护理费有相应依据，但其主张数额过高，本院将酌情予以调整，考虑侵权案件的损失补偿原则扣除许XX垫付的部分后，剩余部分，本院支持2900元；7、陈X因事故受伤，加强营养确有必要，但并未提交相应票据予以佐证，参考鉴定机构意见，本院酌情判处2000元；8、二次手术费尚未发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；9、复印费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈X医疗费四百一十元七角，住院伙食补助费二千一百元，交通费一千元，误工费一万二千元，护理费二千九百元，营养费二千元，车辆维修费二千元，共计二万二千四百一十元七角；
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内给付原告陈X车辆维修费二万零二百元；
三、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告许XX、北京多方达物流有限公司连带负担（原告陈X已预交，于本判决生效后七日内给付原告陈X）。
案件受理费251元，由原告陈X负担51元（已交纳），由被告许XX、北京多方达物流有限公司连带负担200元（原告陈X已预交，于本判决生效后七日内给付原告陈X）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李国龙