wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05643号
罪犯谭美丽，女，1959年6月28日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2007年11月20日作出（2006）湘高法刑一终字第400号刑事判决，以被告人谭美丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第73号刑事裁定，将罪犯谭美丽由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第513号刑事裁定，将罪犯谭美丽由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭美丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭美丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭美丽减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）焦审监二刑执字第110号
河南省焦作监狱：
你单位提请的罪犯苗建卫减刑建议书收悉。经审理认为，罪犯苗建卫不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定不予减刑。
二〇一四年一月二十二日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1729号
原告：李余祥。
委托代理人（特别授权）：李余富。
被告：杨国庭。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
原告李余祥为与被告杨国庭民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李余祥的委托代理人李余富、被告杨国庭的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余祥诉称：2006年8月24日，被告杨国庭因经营需要出具借条向原告借款人民币20万元，约定：月利率为18‰，按季付息，借款期限为一年。当日，被告经营的公司（丽水市金丰房屋开发有限公司）总经理孙国培在借条中签字，确认借款按月利率2%计付利息。2007年12月3日，被告归还原告借款本金10万元。此后，被告仅支付了2008年第四季度50%及之前的利息，余款及利息经原告多次催要未果。故请求判令：1、被告杨国庭立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2008年11月16日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨国庭辩称：1、原告诉称的借款及利率约定属实，借款利息已付至2008年12月底；2、被告经营的丽水市金丰房屋开发有限公司在有关部门的监督和帮助下，在2013年5月28日前已通知相关债权人退还借款，并通过打电话方式通知原告。原告也多次向被告催要款项，但因利息支付问题双方未达成协议，借款纠纷至今未得到处理。
庭审中，原告补充陈述称：关于已付利息，2008年第四季度是按月利率1%支付的，被告认为利息付至年底，是被告单方的说法，原告并不认可。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告、被告身份证明材料、借条、原告银行卡收息记录、原告向被告催要款项的录音及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杨国庭出具借条向原告李余祥借款，事实清楚。借款后，被告未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。关于借款利息，被告认为已支付至2008年12月31日，但未提交证据证实，且原告未予认可，故按原告的自认确认案涉借款的利息从2008年11月16日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨国庭于本判决生效之日起十五日内归还原告李余祥借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率2%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2008年11月16日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告杨国庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年七月三十日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1729号原告：李余祥。委托代理人（特别授权）：李余富。被告：杨国庭。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。原告李余祥为与被告杨国庭民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李余祥的委托代理人李余富、被告杨国庭的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李余祥诉称：2006年8月24日，被告杨国庭因经营需要出具借条向原告借款人民币20万元，约定：月利率为18‰，按季付息，借款期限为一年。当日，被告经营的公司（丽水市金丰房屋开发有限公司）总经理孙国培在借条中签字，确认借款按月利率2%计付利息。2007年12月3日，被告归还原告借款本金10万元。此后，被告仅支付了2008年第四季度50%及之前的利息，余款及利息经原告多次催要未果。故请求判令：1、被告杨国庭立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2008年11月16日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告杨国庭辩称：1、原告诉称的借款及利率约定属实，借款利息已付至2008年12月底；2、被告经营的丽水市金丰房屋开发有限公司在有关部门的监督和帮助下，在2013年5月28日前已通知相关债权人退还借款，并通过打电话方式通知原告。原告也多次向被告催要款项，但因利息支付问题双方未达成协议，借款纠纷至今未得到处理。庭审中，原告补充陈述称：关于已付利息，2008年第四季度是按月利率1%支付的，被告认为利息付至年底，是被告单方的说法，原告并不认可。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告、被告身份证明材料、借条、原告银行卡收息记录、原告向被告催要款项的录音及当事人庭审陈述。本院认为：被告杨国庭出具借条向原告李余祥借款，事实清楚。借款后，被告未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。关于借款利息，被告认为已支付至2008年12月31日，但未提交证据证实，且原告未予认可，故按原告的自认确认案涉借款的利息从2008年11月16日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨国庭于本判决生效之日起十五日内归还原告李余祥借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率2%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2008年11月16日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告杨国庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一五年七月三十日代书记员 朱丽梅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第55号
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人邓裕忠。
被执行人谭志兴，男，汉族，1984年7月1日出生，住鼎湖区。
被执行人谭月娥，女，汉族，1987年1月28日出生，住鼎湖区。
被执行人谭志勤，男，汉族，1974年9月12日出生，住鼎湖区。
被执行人陈郎妹，女，汉族，1974年6月13日出生，住鼎湖区。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人谭志兴、谭月娥、谭志勤、陈郎妹借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2012）肇鼎法民初字第638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应支付申请执行人偿还欠款40000元及利息与受理费965元并缴纳本案相关费用，但被执行人未履行上述义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门及金融机构均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第55号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年八月六日
书记员 俞立峰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初1962号
原告：兰桂春。
被告：凌源市小城子镇肖杖子村村民委员会。
负责人张丛林，职务村主任。
委托诉讼代理人晏文昌，男，1958年9月2日出生，汉族，住凌源市小城子镇肖杖子村小南沟组****号。
原告兰桂春与被告凌源市小城子镇肖杖子村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兰桂春、被告凌源市小城子镇肖杖子村村民委员法定代表人张丛林的委托诉讼代理人晏文昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰桂春向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方于2010年12月29日签订的《河滩地租赁合同书》合法有效；二、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2010年12月，被告经村民会议通过，将位于树林子路边的河滩地对外出租，原、被告签订《河滩地租赁合同书》。合同约定被告将东至郑文海西院墙外四米，南至公路边，西至酒精厂过道边，北至河边的河滩地租赁给原告经营，租赁期限为2010年12月29日至2070年12月29日，共60年，合同签订后原告将租金10,000元交给被告，被告将河滩地交予原告使用至今，请法院确认原、被告于2010年12月29日签订的土地租赁合同合法有效。
被告凌源市小城子镇肖杖子村村民委员会辩称：原、被告签订租赁合同属实，在合同签订后始终由原告经营至今，原告至今亦未提出任何异议并承认合同有效，原告起诉多此一举，应自行撤诉。2009年凌源市小城子镇肖杖子村村民委员会马国明与曹克斌签订的租赁协议因村委会均不知道，签订协议属马国明个人行为且合同约定此协议自签字之日起付款生效，曹克斌并未缴纳租金，该协议应属无效。综上原、被告签订的租赁协议有效，不需经法院确认有效。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告兰桂春与被告凌源市小城子镇肖杖子村村民委员会于2010年12月29日签订河滩地租赁合同书，约定被告将坐落于树林子路边河滩地租赁给原告使用，租赁期限为60年，自2010年12月29日至2070年12月29日，租赁费为10，000元，此款自合同签订时一次性交清。合同自签字盖章时生效。同日兰桂春向凌源市小城子镇肖杖子村村民委员会缴纳10，000元租金，凌源市小城子镇肖杖子村村民委员会出具收据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同自成立时生效，如合同当事人各方在合同履行过程中对合同效力发生争议，各方当事人均有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起确认合同效力之诉，但起诉的前提时当事人对合同效力存在争议。办案中，原被告签订合同后，已经按照合同约定实际履行，双方对合同的效力和履行无争议，因此原告提起诉讼虽有具体诉讼请求，但没有与之相对应的争议事实，故不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告兰桂春起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周小婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘梦婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5814号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
委托诉讼代理人：戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：段明发，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告长沙银行股份有限公司与被告段明发信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴黎到庭参加诉讼。被告段明发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本息421382.73元（暂计算至2016年5月18日，其中本金396839.43元、利息24543.3元；2016年5月19日至实际清偿全部欠款之日止的利息按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXX，额度为40万元。被告于2010年10月11日开通该信用卡并取现消费，但未按约还款。截至2016年5月18日，被告逾期3期，累计欠款421382.73元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。
被告段明发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，被告在原告处申办了一张卡号为XXXXX的信用卡（转账支付卡），承诺知悉并遵守《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》。被告于发卡后使用该卡进行透支消费。截至2016年5月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本息421382.73元（其中本金396839.43元、利息24543.3元）。
另查明，《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》第三条就利息和收费规定，信用卡申领人办理预借现金或转账时，不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》，故《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》即双方之合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应恪守履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。二、被告段明发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告段明发于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司清偿欠款本息421382.73元（计算至2016年5月18日；2016年5月19日至全部欠款还清之日止的利息按照《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》有关约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7621元，公告费560元，共计8181元，由被告段明发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 宋 敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1673号
原告：博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司。住所地，博乐市中央名筑小区*号楼*楼。
法定代表人：许明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周桂红，女，汉族，1979年4月5日出生，系该公司职员，住中央名筑39号楼1单元1701室，身份证号，电话132XX****XX。
委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
被告：牛克良，男，汉族，1965年9月1日出生，系博乐市牛克诊所业主。身份证号，电话139XX****XX。
原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司诉被告牛克良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司的委托诉讼代理人周桂红、夏传军，被告牛克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5682.20元；2、判令被告支付滞纳金852.30元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系博乐市中央名筑小区2号楼1-4号商铺业主，与原告签订了《中央名筑前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告支付约定物业费。被告至今尚未支付2015年5月1日至2017年4月30日物业费5682.20元及滞纳金852.30元（78.919㎡×3元/㎡×5‰，平均每天0.84元×730天），合计6534.50元。
被告牛克良辩称，被告不同意向原告支付2015年5月1日至2017年4月30日物业费5682.20元及滞纳金852.30元，合计6534.50元。因双方签订的《中央名筑前期物业服务协议》中未对物业费服务项目及金额进行约定。被告于2013年入住后，按约定的2元/㎡交纳了两年的物业费共计3788元，于2016年4月27日及2017年4月27日按约定的2元/㎡向原告交纳物业费时遭拒收。原告前两年按2元收取物业费，后两年随意改成3元，既没有召开业主会议，也没有通报业主，更不能说明按3元/㎡收取物业费的理由及依据。根据《新疆维吾尔自治区物业收费管理办法》相关规定，为普通住宅小区配套建设的非住宅用房（商业用房、幼儿园、诊所等）及改变用途的住宅，其物业服务收费应在普通住宅小区物业服务收费标准的基础上加价收取。原则上用于商业网点、门店的加收不超过100%；用于办公、幼儿园、诊所的加收不超过50%（具体加价办法由地（州、市）价格主管部门规定）。现住宅物业费是每平米0.6元，对商住楼楼下商铺物业收费加价收取不超过100%，即不能高过1.2元/㎡，由此可见，前两年按2元收取物业费不合理，应退还不合理部分。原告没有履行好《中央名筑前期物业服务协议》中所提供的服务，入住后，原告服务收费对商铺没有实行明码标价，物业服务企业应当在物业服务区域内醒目位置公示企业名称、服务内容及标准、计费方式、计费起始时间、服务项目、收费标准及收费依据，且商铺没有亮化、也没有绿化，门前车辆管理混乱，请求驳回原告的诉讼请求，并要求退还两年多收被告物业费1501.25元及滞纳金852.30元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日原被告签订《中央名筑前期物业服务协议》一份，约定由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司向被告所购买的中央名筑小区2号楼1-4号商铺提供物业服务，商业用房每月每平米物业费为3元，被告不按约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠交月费的20%交纳违约金。合同还对双方权利义务、其他有偿服务费用、违约责任、服务期限等进行了约定。现该小区尚未成立小区业主委员会。2015年4月27日被告按2元/㎡标准向原告交纳2013年5月1日至2015年4月30日物业费共计3788元。原告分别于2016年8月11日及2017年3月14日向被告牛克良发出物业费催缴通知书。被告牛克良购买商铺面积为78.919㎡，每年物业费为2841.08元，被告牛克良尚欠2015年5月1日至2017年4月30日物业管理费未交纳。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交与被告牛克良签订的《中央名筑前期物业服务协议》，拟证实双方约定的物业费价格为3元/㎡的事实。被告牛克良对该证据不予认可，认为该合同中签字并非其书写。本院认为被告牛克良未在限期内向本院提交书面鉴定申请，视为其不申请鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告牛克良提交加盖原告公章的空白《中央名筑前期物业服务协议》，拟证实原被告当时签订的是一张空白的服务合同，被告不同意原告现按照3元/㎡标准收取物业费。原告对该证据不予认可，认为与本案无关联性。本院认为原告提交空白合同无法证实其主张，本院对该证据不予确认。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司与被告牛克良签订《中央名筑前期物业服务协议》，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司按照合同约定为被告牛克良所有的商铺提供物业服务，被告牛克良接受了原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。被告牛克良辩称双方未在协议中约定物业费标准，但提供的证据无法证实其主张，本院不予采信，故对原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司要求被告牛克良支付2015年5月1日至2017年4月30日物业管理费共计5682.20元的诉讼请求，计算方式正确，本院予以支持。双方在合同中约定违约责任，现原告要求被告支付滞纳金852.30元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牛克良于本判决发生法律效力后五日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司2015年5月1日至2017年4月30日物业管理费5682.20元；
二、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告牛克良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年八月一日
书记员 李 君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13596号
上诉人(原审被告)：河南省中大门网络科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1508号。
法定代表人：徐平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周继伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
上诉人河南省中大门网络科技有限公司因与被上诉人周继伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省中大门网络科技有限公司的委托诉讼代理人周风光，被上诉人周继伟的委托诉讼代理人王祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省中大门网络科技有限公司上诉请求：1、撤销(2017)豫0191民初7715号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在被上诉人处购买的涉案食品系进口普通食品，而非保健品，并不适用国家食品药品监督管理局（2009）566号文件关于“辅酶Q10”每日推荐量的规定，该文件仅针对国内含“辅酶Q10”的保健食品的注册申报，并非食品安全标准，不适用于本案；2、上诉人在销售时已经履行了法定查验义务，主观上并无明显过错。根据相关法律规定，只有当销售者在销售不符合安全标准的食品时存在过错且必须是“明知”食品不符合安全标准仍然进行销售时，消费者才有权向其主张价款十倍的赔偿金。且上诉人提交的相关出入境检验检疫卫生证书表明，涉案产品经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。3、原告不具备起诉的主体资格，原告提供的小票不能证明是周继伟购买者。
周继伟辩称：1、一审认定涉案产品不符合我国食品安全标准正确；2、一审判上诉人退还货款并支付货款10倍赔偿金的处理结果正确；3、本案购买产品的主体是周继伟本人，其购买产品刷的银行卡归属不是本案审理范围。
周继伟向一审法院起诉请求：要求被告退还购货款7176元，并支付货款十倍赔偿金71760元。
一审法院审理查明，2015年5月11日，原告在被告处购买“自然之宝辅酶Q10软胶囊”40瓶，价值7176元。产品说明上注明每粒添加辅酶Q10成分100mg，建议成人每次1粒，每日2次，中国总经销为诺天源（中国）贸易有限公司。
一审另查明，2016年12月20日，北京市朝阳区食品药品监督管理局对诺天源（中国）贸易有限公司作出（京朝）食药监食罚[2016]101376号行政处罚决定书，认定自然之宝辅酶Q10软胶囊所含辅酶Q10即为非食品原料，并对其作出相应的处理。2017年2月16日，北京市朝阳区食品药品监督管理局给原告出具涉嫌销售不合格食品举报事项的处理情况答复，告知其已对销售自然之宝辅酶Q10软胶囊的诺天源（中国）贸易有限公司做出了相应处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，涉案产品所含的辅酶Q10为非食品原料，属于《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，且产品的建议使用量超过国家食品药品监督管理总局规定的推荐使用量标准，不适用人群及注意事项均标注不完善，存在安全风险。综上，涉案产品已违反了食品安全法的禁止性规定，系不符合我国食品安全标准的食品。中大门公司作为从事商品销售及进出口业务的专门企业，应当对其销售的进口食品是否符合我国食品安全标准有明确认知，但其未尽到审查义务，销售含有非食品原料的食品，存在过错，故对于原告要求判令被告退还购货款7176元，并支付货款十倍赔偿金71760元的请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十八条第一项、第六十二条第一款、第九十六条第二款之规定，判决如下：被告河南省中大门网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周继伟货款7176元，并支付货款十倍赔偿金71760元，共计78936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元减半收取为886.5元，由被告河南省中大门网络科技有限公司承担。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。一、关于涉案产品是否符合我国食品安全标准问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定，用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，属于禁止生产经营的食品；第三十八条规定生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；第九十二条规定进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案产品所含的辅酶Q10为药品，非食品原料，属于《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，涉案产品作为普通进口食品销售，已违反了食品安全法的禁止性规定。且根据国家食品药品监督管理总局[国食药监许（2009）566号]文件《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与评审有关规定的通知》规定，“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐使用量不得超过50mg”，涉案产品建议每日食用量辅酶Q10达200mg，远超过上述规定的推荐使用量标准，不适用人群及注意事项均标注不完善，存在安全风险。中大门公司所称涉案产品已取得出入境检验检疫卫生证书符合食品安全标准，但卫生证书仅能证明所涉进口产品的卫生情况，不能当然证明该产品符合我国食品安全标准。涉案产品已违反《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，不符合我国食品安全标准的食品。二、关于中大门公司应否向周继伟支付10倍货款的赔偿金问题。涉案产品“自然之宝辅酶Q10软胶囊”系作为普通食品进口销售，中大门公司作为从事商品销售及进出口业务的专门企业，应当对其销售的进口食品是否符合我国食品安全标准有明确认知，但其未尽到审查义务，销售含有非食品原料的食品，存在过错，故原审认定周继伟主张中大门公司退还其购买涉案产品货款7176元，并支付货款十倍赔偿金71760元的诉讼请求并无不当之处。三、上诉人所称产品不是周继伟购买，但依据不足。综上所述，河南省中大门网络科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人河南省中大门网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二日
书记员 张菲莉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第475号
申请执行人：李桂英
被执行人：菅晓敏
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第86号判决书，于2014年7月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的内容及执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民初字第86号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 王风章
二〇一四年九月十七日
书记员 郑福明
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第475号
申请执行人陈华，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈华与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00443号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第322号
申请执行人四川慧源实业发展有限公司。
法定代表人李谊，该公司总经理。
被执行人四川省德阳富斯特新合纤有限责任公司。
法定代表人陈钢。
本院于2013年6月18日作出（2013）旌民保字第240-1号民事裁定，冻结了被执行人四川省德阳富斯特新合纤有限责任公司名下证号为德府国用（2004）第B19617-23650号国有土地使用权。现因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省德阳富斯特新合纤有限责任公司名下证号为德府国用（2004）第B19617-23650号国有土地的使用权的查封、冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一四年五月九日
书记员 宋金璋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00950号
原告：韩某，女，1978年3月出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：赵某，男，1979年6月出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告韩某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告韩某负担。
代理审判员 杜二平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 叶 俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4699号
原告：荣亚滨，
被告：唐山易宝商贸有限公司，住所地：唐山市高新区大学西道5号。
法定代表人：许洺鑫，该公司董事长。
委托代理人：赵力凝，该公司员工。
委托代理人：郭艳红，该公司财务总监。
原告荣亚滨诉被告唐山易宝商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜，人民陪审员赵滨参加的合议庭审理本案，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告荣亚滨，被告唐山易宝商贸有限公司的委托代理人赵力凝、郭艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣亚滨诉称：原告于2015年5月到被告处从事财务主管，月工资5000元。2015年8月24日，原告与该公司解除了劳动关系，并办理了财会交接手续和员工离职交接表。交接手续由副经理张小桐办理，并承诺8月工资于9月15日发工资时发放。至今被告未发给原告发放2015年8月工资3654元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告支付原告2015年8月1月至8月24日工资3654元。
被告唐山易宝商贸有限公司辩称：原告荣亚滨于2015年5月16日经易宝商贸华夏商贸有限公司招聘为财务（成本）核算，试用期三个月，月工资5000元。经过三个月的实际工作，结合其本人在易宝商贸有限公司的表现，公司根据财务及行政相关管理规定，于2015年8月21日对其进行了辞退处理。辞退原因为：1、主管责任没有履行；2、办事拖沓，效率低；3、缺乏服务意识，给公司造成不良影响；4、提出额外工作要求，增大公司开支；5、心胸狭窄，不能融入团队，与同事多次发生纠纷，阻碍公司财务工作顺进行。原告离职时应交接工作没有交接。原告在易宝商贸有限公司工作期间，办理了银行基本账户结算卡。财务工作交接时，荣亚滨没有向新的财务人员提及此事，更没有交接结算卡，导致公司至今银行业务受阻。原告工作期间负责的公司旗下的洺鑫文化传媒财务，6、7、8月份凭证做了，也报税了，但工作交接时没有建账交接，造成公司财务工作滞后混乱。公司一张价值100元的工作用公交卡，没有上交。原告给公司造成了直接和间接损失。2015年6月23日，原告为天鸿房地产开发有限公司开发票，由于加盖公章有误，造成天鸿房地产有限公司财务无法下账，直接损失税金1779元。因原告不能履行职责，原告要求单位再招聘一名财务人员，为保障公司正常运转，公司再花费4000元另聘用一名财务人员负责超市结账。公司辞退原告后，始终没有说不给她发后续工资，只是在和她商议处罚问题时发生了意见分歧，原告没有彻底完成财务交接工作。对原告的起诉不予认可，并保留民事反诉权利。
经审理查明：2015年5月16日，原告到被告处从事财务工作，试用期三个月，月工资5000元。2015年8月21日，被告将原告辞退。被告未支付原告2015年8月工资3654元。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应及时足额支付劳动者工资。原告离职后，被告未支付原告工资违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告唐山易宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣亚滨工资2015年8月工资3654元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4699号
原告王某，无业。
被告戴某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告王某与被告戴某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告王某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1287号
原告：张玉明，男，汉族，住广东省韶关市。
被告：李维厚，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告张玉明诉被告李维厚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉明撤回起诉。
本案受理费916元，减半收取458元，由原告张玉明负担。
审判长 陈建中
审判员 冯 清
审判员 葛德平
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹丽梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤52刑终190号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仰忠，男，1969年8月3日出生，汉族，广东省台山县人，初中文化，务工，住广东省韶关市曲江区。因本案于2017年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广东省揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人李仰忠犯交通肇事罪一案，于2017年7月31日作出（2017）粤5203刑初224号刑事判决。原审被告人李仰忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月5日15时30分许，被告人李仰忠驾驶1辆号牌为粤Ｍ×××××的重型自卸货车从梅州沿龙尾镇龙大路往龙尾镇方向行驶，途经揭阳市龙尾镇龙大路石坑村路段时，碰撞行人黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。经揭阳市公安局交警支队市区二大队道路交通事故认定：李仰忠承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人黄某系因胸腹部、背部遭受钝性外力作用致胸腹腔脏器严重损伤死亡。
另查明，被告人李仰忠在事故发生后打电话报警，在现场等待交警部门处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，李仰忠及肇事车辆车主一次性给予被害人黄某家属生活补助金人民币（下同）40000元，黄某家属对李仰忠的行为表示谅解，请求对李仰忠从轻判处并适用缓刑。
上述事实，被告人李仰忠在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，道路交通事故认定书，受案登记表，证人证言，法医学鉴定书，谅解书及收条等证据予以证实。
原判认为，被告人李仰忠违反交通运输管理法规，超载（100%）驾驶，且未保持安全车速驾驶机动车发生致1人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李仰忠交通肇事后能打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。李仰忠案发后能补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人李仰忠有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李仰忠上诉称其有自首情节，案发后补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，请求从轻改判。
经审理查明，2017年5月5日15时30分许，上诉人李仰忠驾驶1辆号牌为粤Ｍ×××××的重型自卸货车从梅州沿龙尾镇龙大路往龙尾镇方向行驶，途经揭阳市龙尾镇龙大路石坑村路段时，碰撞被害人黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定，李仰忠承担事故的主要责任，黄某承担事故次要责任。李仰忠在事故发生后打电话报警，在现场等候交警部门处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，李仰忠及肇事车辆车主一次性给予黄某家属生活补助金40000元，黄某家属对李仰忠的行为表示谅解，请求对李仰忠从轻判处并适用缓刑。
原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李仰忠违反交通运输管理法规，因而发生致1人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李仰忠主动打电话报警，在现场等候交警部门处理并如实供述肇事经过，是自首，依法可从轻处罚。案发后，李仰忠能补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法；唯因李仰忠有自首情节，且在案发后赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，故对李仰忠可进一步从轻处罚，原审量刑过重，应予以纠正。李仰忠上诉称其有自首情节，案发后补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，请求从轻改判的意见经查理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203刑初224号刑事判决中对上诉人李仰忠的定罪部分。
二、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203刑初224号刑事判决中对上诉人李仰忠的量刑部分。
三、上诉人李仰忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 鸣
审 判 员 林东雄
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保209号
申请人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，董事长。
被申请人：张志胜，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省寿县，
被申请人：孟凡芹，女，汉族，1982年1月30日出生，住安徽省寿县，
被申请人：阜阳市和顺航运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上南路65号6幢101号。
法定代表人：谢少磊，总经理。
被申请人：安徽省金泉担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区阜埠路306号。
法定代表人：李良飞，总经理。
申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司因被申请人张志胜拖欠船舶抵押贷款不付，且作为担保人的被申请人孟凡芹、被申请人阜阳市和顺航运有限公司和被申请人安徽省金泉担保有限公司拒不承担担保责任，故向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被申请人阜阳市和顺航运有限公司所属“和顺689”轮，责令四被申请人连带提供人民币（以下均为人民币）6253879元的现金担保或其他等值财产担保。
本院经审查认为，申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条第一款第二十一项的规定，裁定如下：
一、准许申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、扣押被申请人阜阳市和顺航运有限公司所属“和顺689”轮；
三、责令被申请人张志胜、孟凡芹、阜阳市和顺航运有限公司、安徽省金泉担保有限公司提供6253879元的现金担保或其他等值财产担保。
申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊鲁
二〇一七年八月十七日
书记员 舒驰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第346号
上诉人（原审原告）朱传河，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）吉林省东亚汽车零部件有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人于沛刚，经理。
上诉人朱传河因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱传河到庭参加诉讼。被上诉人吉林省东亚汽车零部件有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告朱传河原审诉称：原告于2010年1月18日到被告单位工作，从事车工工种。2010年1月22日，原告在工作中被机器绞伤双上肢，依据相关法律规定，雇员在受雇佣期间遭受伤害的，雇主应当承担赔偿责任。请求被告赔偿原告后续治疗费67200元（人民币、下同），误工费65332.80元，护理费49329.60元，残疾赔偿金73593.98元，住院伙食补助费5150元，精神损失费50000元，律师代理费20000元，鉴定费3300元。
原审被告吉林省东亚汽车零部件有限公司原审辩称：本案系工伤保险待遇纠纷，你院已经作出（2012）南民初字第596号民事判决，认定双方为劳动合同关系，驳回了原告的诉讼请求。依据民诉法相关规定，本案系重复诉讼。原告也承认双方系劳动关系，并申请工伤鉴定，如果原告对你院判决不服，可以依法申请再审，而不是重新起诉。
本案经原审法院审理认定：2010年1月18日原告朱传河到被告处应聘，从事车工工种工作。2010年1月22日，原告在工作中被机器绞伤双上肢，被告将原告送到吉林大学第一医院住院治疗，住院103天，住院费用由被告支付。原告于2011年12月7日以被告为被诉人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请该仲裁委员会于2012年4月25日作出（2012）吉劳人仲字第149号不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。本院于2012年7月2日作出（2012）南民初字第596号民事判决，认为原告朱传河请求被告支付工伤赔偿，住院期间误工工资、护理费、住院伙食费、交通费的请求，由于原告申请工伤已超过时效，长春市人力资源和社会保障局已下发不予受理通知书，故不予支持。关于原告提出社会保险费的主张，因未申请仲裁，不予支持。关于原告提出律师代理费一节，于法无据，不予支持。判决驳回原告朱传河的诉讼请求。在此期间，原告于2012年1月12日向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，长春市人力资源和社会保障局于2012年3月19日以原告申请已超过时效为由，作出（2012）第001号不予受理通知书。
原审法院认为：原告到被告处应聘，与被告形成劳动合同关系，原告在劳动中受伤，应当依据劳动合同关系处理。现原告主张按照提供劳务者受害责任纠纷向被告主张侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原被告系劳动合同关系，与个人之间的劳务关系不同，原告依据上述规定向被告主张侵权责任不当，其主张依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告朱传河的诉讼请求。案件受理费3154元，由原告朱传河负担。
宣判后，朱传河不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判，上诉费及其他费用由被上诉人承担。理由如下：朱传河只在吉林省东亚汽车零部件有限公司干四天活，酬金给付方式均系每日计算，故朱传河与吉林省东亚汽车零部件有限公司之间根本不是劳动关系，只是一种雇佣，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，朱传河诉讼请求应得到保护。
被上诉人吉林省东亚汽车零部件有限公司二审未出庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：朱传河曾主张其与吉林省东亚汽车零部件有限公司系劳动关系而申请工伤认定，也曾诉讼请求向吉林省东亚汽车零部件有限公司主张工伤保险待遇。吉林省东亚汽车零部件有限公司也认可双方为劳动关系。且从朱传河的工种、工资等工作情况来看，原审法院认定双方为劳动关系并无不当。故二者之间并不构成劳务关系，朱传河现以提供劳务者受害责任为由主张人身损害赔偿，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6309.00元，由上诉人朱传河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第371号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区杭州湾商贸实业公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大楼6FB1。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被宁波经济技术开发区杭州湾商贸实业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年十一月十二日
代书记员 王何平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1665号
原告王某某。
被告张某某。
被告宦某某。
被告武某某。
原告王某某与被告张某某、宦某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某、宦某某、武某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年9月12日，被告张某某、宦某某向原告借款5万元，约定月息2.5%，并由被告武某某提供担保。原告多次催要未果。请求判令三名被告偿还借款及利息。
被告张某某、张某某、宦某某、武某某未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告张某某、宦某某向原告借款5万元，约定月息2.5%，并由被告武某某提供担保。该借款及利息三名被告至今未还。
上述事实，有被告张某某、宦某某出具的并由被告武某某签字担保的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张某某、宦某某向原告王某某借款并由被告武某某提供担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告张某某、宦某某偿还借款，被告武某某承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。关于原、被告双方约定的月息2.5%，因超出法律所保护的范围，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、宦某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款5万元及其利息（利息从2013年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至确定给付之日止）。
二、被告武某某对上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告武某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张某某、宦某某、武某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒋 玉
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审112号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人聂世聪，男，1979年12月8日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人朱红娟，女，1980年4月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月23日作出的浏阳市征决[2017]X633号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X633号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人聂世聪与朱红娟于2002年8月27日登记结婚，双方均系初婚，2003年3月15日生育第一个子女，系女孩，2010年7月4日生育第二个子女，系女孩，2015年3月15日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对聂世聪征收社会抚养费46372元，对朱红娟征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年9月18日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人聂世聪、朱红娟送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X633号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一七年十月九日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审112号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人聂世聪，男，1979年12月8日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人朱红娟，女，1980年4月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月23日作出的浏阳市征决[2017]X633号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X633号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人聂世聪与朱红娟于2002年8月27日登记结婚，双方均系初婚，2003年3月15日生育第一个子女，系女孩，2010年7月4日生育第二个子女，系女孩，2015年3月15日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对聂世聪征收社会抚养费46372元，对朱红娟征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年9月18日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人聂世聪、朱红娟送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X633号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一七年十月九日书记员  黎 萍
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第710号
申请执行人张美红。
被执行人河南飘安集团有限公司。
法定代表人王继勇，任董事长。
被告付?华。
本院在执行张美红申请执行河南飘安集团有限公司、付?华借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2014）长民初字第814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年十一月六日
代书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第710号
申请执行人张美红。
被执行人河南飘安集团有限公司。
法定代表人王继勇，任董事长。
被告付䶮华。
本院在执行张美红申请执行河南飘安集团有限公司、付䶮华借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2014）长民初字第814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年十一月六日
代书记员 王鹤勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4007号
原告：毛细化，女，1980年11月6日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：浙江工信环保科技有限公司，住所地平阳县昆阳镇车站对面（平阳县华美领带服装厂）。
法定代表人：郑存良，系该公司董事长。
被告：郑存良，男，1966年3月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑程，男，1992年3月30日出生，汉族，住平阳县。
上述三被告委托诉讼代理人：朱梓胡、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
原告毛细化与被告浙江工信环保科技有限公司（以下简称“工信公司”）、郑存良、郑程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄飞及三被告的委托诉讼代
理人朱梓胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛细化向本院提出诉讼请求：1.判令被告工信公司偿还原告借款100万元及利息（从2013年9月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.被告郑存良、郑程对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告工信公司向原告借款100万元，双方签订《短期借款合同》一份，约定借款期限为一个月，即自2013年9月12日起至2013年10月11日止，借款月利率为2%。被告郑存良、郑程自愿共同为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》一份。合同签订后，原告依约交付借款，但被告未能按期还款。2015年2月15日，原告与被告签订《补充协议书》一份，原告同意被告工信公司还款时间延期至2015年7月31日，借款利率按原利率执行，保证期间从债务延期届满后二年。现借款延期到期后，被告仍未履行还款付息义务。被告郑存良与被告郑程系父子关系，且均系被告工信公司股东，当时被告郑程不方便，所以委托被告郑存良在保证合同上签名。
被告工信公司、郑存良、郑程辩称：被告工信公司向原告借款100万元及被告郑存良提供连带保证责任是事实。但被告郑程不是保证人，其对借款不知情，也不在场，保证合同上被告郑程的签名系被告郑存良所写，并非被告郑程的真实意思表示。即使是被告郑程的真实意思表示，本案保证期间也已届满，被告郑程无需承担保证责任。综上，请求驳回对被告郑程的诉讼请求。
原告毛细化围绕诉讼请求依法提交了证据。被告工信公司、郑存良、郑程未提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。被告对《短期借款合同》、划款委托书、汇款记录、《保证合同》、《补充协议书》及《股东会会议决议》中关于被告工信公司借款及被告郑存良提供担保的部分均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对《保证合同》及《股东会会议决议》中关于被告郑程提供担保的部分有异议，认为被告郑程并未在上述两份材料上签字，对借款也不知情。本院认为，被告郑程并未在《保证合同》上签字确认，《股东会会议决议》也无法证明被告郑程委托被告郑存良在《保证合同》上签字，该组证据无法证明被告郑程为本案借款提供连带保证责任的事实，本院不予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案
事实如下：2013年9月12日，原告毛细化与被告工信公司签订《短期借款合同》一份，约定被告工信公司向原告借款100万元，借款期限自2013年9月12日起至2013年10月11日止，借款月利率为2%；原告与被告工信公司、郑存良签订《保证合同》一份，约定被告郑存良为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，若双方达成展期协议的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。双方签订合同后，2013年9月12日，原告依被告工信公司指示将借款100万元汇入被告郑存良建设银行帐户43×××97。后被告未按期还款付息。2015年2月15日，原告与被告工信公司、郑存良签订《补充协议书》一份，约定上述借款的还款时间延长至2015年7月31日，借款利率按原利率执行，被告郑存良的保证期间为债务延期届满后二年。现借款延期到期后，被告仍未履行还款付息义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告工信公司向原告毛细化借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现被告工信公司尚欠原告借款本金100万元及自2013年9月12日起按月利率2%计算的利息，事实清楚、证据充分，依法应予清偿。被告郑存良自愿对上述债务承担连带保证责任，且双方约定保证期间为延期还款届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告郑存良承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告郑程承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江工信环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛细化借款本金100万元及利息（自2013年9月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告郑存良对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告毛细化的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由浙江工信环保科技有限公司、郑存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴倩倩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸朱民初字第510-2号
原告（反诉被告，以下称原告）诸城市万利源食品包装有限公司。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人郭术朋。
被告（反诉原告，以下称被告）诸城市振华钢结构有限公司。
法定代表人张金红，该公司董事长。
委托代理人张金河。
委托代理人王燕。
原告诸城市万利源食品包装有限公司（以下简称万利源公司）与被告诸城市振华钢结构有限公司（以下简称振华公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭术朋、被告委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原、被告签订建筑工程承包合同一份，约定被告为原告建设车间，工程造价为755000元，合同开工日期为2011年10月1日，竣工日期为2011年12月10日，承包方式为包工包料。合同同时对建设质量、安全等其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告却不按合同约定履行，多次无故拖延工期，并不按合同所规定的质量要求进行施工。此后，经原告催告，被告仍不按协议约定如期竣工。被告的行为，给原告的生产经营等造成了巨大的影响和损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令终止与被告签订的建筑工程承包合同及补充协议书；被告支付违约金210000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，签订合同属实，但被告拖延工期的原因是原告不按约定付款，致使原材料供应不及时；合同不能及时履行是原、被告共同的责任，不能归于一方，原、被告双方都违反了合同约定。原告单独要求被告支付违约金违反法律规定，且违约金的数额明显过高，违约金应依实际损失来计算，请求依法减少违约金；另提起反诉。
被告反诉称，原、被告签订建筑工程承包合同后，反诉原告按约定履行了自己的义务，但反诉被告未按约定给付工程款，造成工期拖延。而且由于反诉被告不按约定付款，反诉原告没有原材料进行施工，经反诉原告多次催促，双方才又签订了补充协议书，反诉原告按该协议履行了自己的义务，反诉被告还是未按约定付款。反诉被告应承担相应的违约责任。请求依法判令反诉被告支付反诉原告工程款183142元；本案诉讼费由被告承担。
原告辩称，对被告反诉的工程款数额有异议，应扣除补充协议中约定的塑钢窗的价款71858元，及合同价款10%的质量保证金；反诉被告支付工程款的前提应是反诉原告按期、保质、保量完成工程，现因反诉原告不能达到上述要求，根据相关法律规定，反诉被告拒付该工程款。
经审理查明，2011年9月27日，原告作为甲方与乙方被告签订建筑工程承包合同一份，约定被告为原告建设车间，承包范围详见甲方审定的工程施工图纸；承包方式为包工包料；不含税工程造价为755000元，本合同签订后，甲方支付全部工程造价30%备料款，钢架进场付全部工程造价30%，钢架主体完成且所有材料到场后付全部工程造价30%，余款在工程验收后一年内付清；施工日期为自2011年10月1日起至2011年12月10日止，如发生不可抗力及发包方因素，工期另行商定和顺延；工程质量必须达到施工图纸标准。另合同对工程变更、保修期、违约责任及纠纷解决办法等进行了约定。合同签订后，原告于2011年10月6日、2011年12月19日分别向被告付款225000元。
因涉案工程未在合同约定时间内竣工，2012年3月16日，经双方协商，原告作为甲方与乙方被告签订补充协议书一份，内容为，根据甲方2012年2月1日发给乙方的通知要求和乙方发给甲方的回复内容，经双方协商，对车间施工的相关事宜补充如下条款：一、乙方采购的屋面瓦达不到绝对值7公斤的要求，但因该产品能够达到国家标准，所以甲方同意乙方继续以该产品施工完成；乙方将不合标准的屋面板、屋面檩条、墙面檩条、车间基础和基础圈梁、车间部分窗口和立柱焊接处、拉结螺丝口、全部梁柱和檩条喷涂除锈漆，予以更换、修复或完成；二、上述所有不合格部分无偿修复更换完成及所有墙面板运至施工现场并经甲方验收合格后，甲方支付给乙方剩余工程款60000元；三、因塑钢窗是乙方分包的项目，为防止出现产品不合格等事宜，更改为甲方自行安装，乙方予以配合，甲方从合同款755000元中扣除相应的塑钢窗材料款64022元、安装及运费等7836元，共计71858元；四、墙面板施工完毕并将车间下水道按甲方要求安装好，经甲乙双方验收合格后，甲方支付给乙方剩余工程款60000元。于2012年5月1日前乙方将施工合同及补充协议部分全部竣工完成，并经甲乙双方验收合格交付使用后，甲方再支付给乙方剩余工程款36515元；五、如乙方不能于2012年5月1日前按时完成施工合同及补充协议部分全部内容，乙方支付甲方合同款总金额30%的违约金。否则甲方将诉至诸城市人民法院，一切费用由乙方承担。上述补充协议签订后，2012年4月29日，因被告未全部履行上述补充协议，原告再次向被告发出通知，要求被告将所涉五处未完工或未修复至合格的工程进行修复完成，被告于2012年5月6日在通知中答复，承诺完工前予以完工或修复。2012年5月5日，原告向被告支付工程款50000元。综上，原告共计向被告支付工程款500000元。原、被告因上述建筑工程承包合同及补充协议的履行情况致成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
另查明，诉讼中，原告申请对涉案工程未完工部分的工程价款及出现质量问题的工程所需修复费用进行评估，因原、被告均未提供工程图纸、工程签证，并提供证据证明已完工的工程量，评估无法进行。现涉案车间在2012年下半年已投入使用。本院曾组织双方当事人到被告所承建的车间现场勘验，现场目测情况为2012年4月29日原告要求被告完工或修复的工程并未切实履行。
还查明，对双方签订的车间建设合同未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可。
以上事实，有原告提供的建筑工程承包合同、补充协议书、通知及原、被告的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告在未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可的情况下与被告签订的建筑工程承包合同，违反法律的强制性规定，属无效合同，基于该合同签订的补充协议书亦属无效合同。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，亦不损害公共利益，本院已裁定予以准许。关于被告反诉要求原告支付工程款，被告主张工程已于2012年5月15日前完工，原告对此予以否认，而现场勘验的情况来看，被告并未全部履行完成应完工或修复的工程的义务，因此，涉案工程的价款尚不能确定，故被告要求支付183142元的工程款，本院不予支持。被告可待证据充分后另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回被告诸城市振华钢结构有限公司的反诉请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担；反诉费3964元，减半收取1982元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8464元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 李丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4966号
原告：广元永丰商贸有限责任公司，住所地四川省广元市利州区南河武汉路65号。
法定代表人：龚静，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：广元市侯小帅商贸有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处金柜社区1组户东巷1号。
法定代表人：杨会芳，执行董事。
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市，住所地四川省广元市利州区利州东路三段457号。
负责人：侯鑫，经理。
被告：广元市利州区世纪奥林超市，住所地四川省广元市利州区雪峰办事处利州东路三段***号。
经营者：贾丽芬，女，生于1984年3月2日，汉族，四川省南部县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：樊丽，四川慧济律师事务所律师。
原告广元永丰商贸有限责任公司与被告广元市侯小帅商贸有限公司、广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市、广元市利州区世纪奥林超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月13日，广元永丰商贸有限责任公司的法定代表人龚静及其委托诉讼代理人刘晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案广元永丰商贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由广元永丰商贸有限责任公司负担。
审判员 吴明先
二〇一七年十二月十三日
书记员 申妍妮
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初712号
原告：杜德干，男，生于1957年5月16日，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
原告：李汉凤，女，生于1965年1月13日，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
被告：刘运虎，男，生于1971年6月14日，汉族，农民，户籍地湖北省房县，现住湖北省房县。
原告杜德干、李汉凤与被告刘运虎、方清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告杜德干、李汉凤当庭撤回了对被告方清华的起诉。原告杜德干、李汉凤到庭参加了诉讼、被告刘运虎经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜德干、李汉凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘运虎偿还我们借款本金30000元，并从2016年5月21日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年5月20日，被告刘运虎向原告杜德干借款30000元，书面约定月利率20‰，被告刘运虎的姐姐刘运梅为担保人，后借款到期后，经原告多次索要，被告刘运虎偿还了2012年5月20日至2016年5月20日的利息，本金一直未还，为此，具状起诉。
被告刘运虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告刘运虎经其姐姐刘运梅介绍向原告杜德干借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到杜德干现金叁万元整（30000.00）每年利息柒仟贰佰元整。借到人：刘运虎担保人：刘运梅2012年5月20日。我弟不还我还。刘运梅。”经原告索要，被告刘运虎偿还了2012年5月20日至2016年5月20日的利息，本金一直未还，为此，引起诉讼。
另查明，原告杜德干与李汉凤系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原告杜德干、李汉凤要求被告刘运虎偿还30000元借款本金的诉讼请求有被告刘运虎出具的借条予以证实，本院予以支持。因在借条中被告刘运虎写明了每年利息为柒仟贰佰元整，即月利率20‰，符合法律规定，且原告当庭认可被告刘运虎偿还了从2012年5月20日至2016年5月20日的利息，故原告杜德干、李汉凤要求被告刘运虎从2016年5月21日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运虎于本判决生效后30日内偿还原告杜德干、李汉凤借款本金30000元，并从2016年5月21日起按月利率20‰计算利息直至偿清之日止。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘运虎负担。因原告已向本院预交，故在执行时由被告一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王传华
二〇一八年六月十四日
书记员 唐文博
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1860号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：邵梅花，女，1971年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金93519.99元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月9日为37531.02元，滞纳金为5498.66元），共计136549.67元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种都市联名卡（金卡）卡号40×××03申领时间2011年8月10日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实被告于2011年8月20日单笔透支消费94920元。还款事实自最后一次透支起至今，被告共计还款10次，最后一次为2016年12月27日还款200元，合计还款1400.01元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金93519.99元透支滞纳金5498.66元透支利息截至2013年5月27日的利息为37531.02元备注利息、滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金93519.99元及利息37531.02元、滞纳金5498.66元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由被告邵梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴苗苗
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第36号
起诉人刘全，男，1958年5月3日出生。
起诉人刘全向本院起诉称：北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2013年7月19日作出了向北京市土地整理储备中心顺义区分中心核发京建顺拆许延字（2009）第64号房屋拆迁许可证的具体行政行为，起诉人所有房屋在该拆迁范围之内。起诉人认为该具体行政行为违法、错误、且程序违法。北京市顺义区住房和城乡建设委员会既未按照《行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法规的规定严格审查拆迁许可申报材料，也未依法尽到许可告知等程序义务，严重侵犯了起诉人的财产权和知情权等合法权益。随后起诉人向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议申请，请求对前述具体行政行为的合法性、合理性进行审查，但北京市住房和城乡建设委员会以起诉人提出行政复议申请已经超过法定的复议期限为由，作出（2013）334号《不予受理行政复议申请决定书》。现起诉人不服，故依据相关法律规定向法院提起行政诉讼，请求依法确认北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出京建顺拆许延字（2009）第64号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法。
本院认为，因北京市顺义区住房和城乡建设委员会已于2013年9月11日就刘全在京建顺拆许延字（2009）第64号拆迁许可证范围内的房屋拆迁补偿安置作出了顺建裁字（2013）20号《房屋拆迁纠纷裁决书》，故起诉人的合法权益可通过对《房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。因此，起诉人针对北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发京建顺拆许延字（2009）第64号房屋拆迁许可证的具体行政行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 胡 波
审判员 屈敬贤
审判员 贾满林
二〇一四年二月十四日
书记员 姜宜平
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初749号
原告：李明，男，1986年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李文博（系原告父亲），男，1954年5月30日出生，汉族，住址同上。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告李明与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人李文博、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：一、要求被告为原告办理关于坐落于宁河区芦台镇××东××北侧××花园××楼—××号房屋产权证；2.要求被告给付原告逾期交付商品房已付款利息57837元及违约金2257元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月3日，原、被告签订了《房屋预订合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于宁河区芦台镇××花园××号房屋，原告于2011年1月11日交齐房款752352元。因被告没有按照规定将原告购房款存入资金监管账户，故被告一直未为原告办理网签《天津市商品房买卖合同》。在宁河县政府有关部门协调下原告于2013年8月10日与被告签订《浩地集团朝阳花园项目天津市商品房买卖合同确认单》及《具结书》。2013年9月30日被告通知原告领取房屋钥匙，原告于2014年1月21日领取钥匙办理入住手续。原告购房时被告明确告知交房日期为2012年6月30日，且售楼处公示的15－34号楼《天津市商品房买卖合同》中约定的交房日期均为2012年6月30日。综上，原告要求被告支付2012年7月1日至2013年9月30日期间的逾期交房利息及违约金。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。
天津浩地集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，被告表示愿意协助原告办理诉争房屋的产权登记手续，但由于无法为原告开具房款税票，故暂时无法协助原告办理房屋产权登记手续。被告同意按照《回复》的承诺赔偿原告逾期交房已付款利息损失58736.75元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的房屋预订合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效，合同订立后原告向被告交纳全部房款，被告亦向原告交付了房屋。原告与天津浩地君博置业有限公司签订的《房屋预订合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，亦向原告交付了商品房，应当认定为商品房买卖合同。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”，依据该规定，对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院予以支持，对被告提出的由于无法为原告开具房款税票，无法协助原告办理房屋产权登记手续的抗辩意见本院不予支持。原、被告就逾期付款利息损失达成一致意见，本院予以确认，被告给付原告逾期交付商品房已付款利息58736.75元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告李明办理关于坐落于天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园26号楼-2604号房屋产权登记手续。
二、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告李明逾期交付商品房已付款利息58736.75元。
案件受理费元11924元，减半收取5962元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条的规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5860号
原告保定集宏兴服饰有限公司，住所地河北省容城县南阳村。
法定代表人王冬花，董事长。
委托代理人金伟，保定集宏兴服饰有限公司驻京办事处经理。
委托代理人姚文华，保定市保定集宏兴服饰有限公司驻京办事处顾问。
被告特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人黄巍，特易购商业（天津）有限公司法务部经理。
原告保定集宏兴服饰有限公司与被告特易购商业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伟、姚文华及被告委托代理人黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定集宏兴服饰有限公司诉称，原、被告于2009年建立供货关系，自2011年4月6日起至2013年1月17日，原告向被告供应货物共计供货139080.24元，但被告仅支付货款68997.73元，扣除掉3000元折扣仍欠原告货款67082.51元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，均未果。故原告起诉，请求依法判令：1、依法判令被告向原告支付货款67082.51元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、增值税发票及银行来帐凭证，证实原、被告之间存在买卖合同关系；
2、对账单，证实被告欠付原告的货款数额，扣除3000元服务费后，被告仍欠货款67082.51元。
被告天津特易购商业（天津）有限公司辩称，对原告起诉的欠款金额没有异议，但是因公司内部调整，不能确定付款时间。
被告特易购商业（天津）有限公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告均没有异议；被告提供的证据，原告亦无异议，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，故对其证明效力本院予以认定。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，原、被告存在长期业务往来，原告向被告供应货物，自2011年4月6日起至2013年1月17日，原告向被告供货共计139080.24元，被告支付货款68997.73元。原、被告双方确认，应自该欠款中扣除3000元服务费，被告尚欠67082.51元未付，故成讼。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。原告依约供货，被告应向其支付货款。原告要求被告给付67082.51元货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定集宏兴服饰有限公司货款67082.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告负担。于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张莹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终451号
上诉人（一审被告）:浙江省鼎泰建设集团有限公司，住浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，职务：总经理。
被上诉人（一审原告）：张启军，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
一审被告：金伟忠，男，1969年6月14日生，汉族，住浙江省东阳市。
一审被告：骆丽君，女，1970年5月4日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江省鼎泰建设集团有限公司因与被上诉人张启军、一审被告金伟忠、骆丽君民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2016）皖1702民初73号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人浙江省鼎泰建设集团有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省鼎泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年七月十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终451号上诉人（一审被告）:浙江省鼎泰建设集团有限公司，住浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，职务：总经理。被上诉人（一审原告）：张启军，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。一审被告：金伟忠，男，1969年6月14日生，汉族，住浙江省东阳市。一审被告：骆丽君，女，1970年5月4日生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人浙江省鼎泰建设集团有限公司因与被上诉人张启军、一审被告金伟忠、骆丽君民间借贷纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2016）皖1702民初73号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江省鼎泰建设集团有限公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省鼎泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴文革审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年七月十日书记员  李 欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初434号
原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道303号永通商邸（永通佳苑）A座6-8楼。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源（中国）有限公司。住所地：江苏省南通市海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝村。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。
在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司的起诉处理。
审 判 长 沈 军
代理审判员 邱 浩
人民陪审员 李友文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00513号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人俞毅刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-7号民事判决书，依法向被执行人俞毅刚发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款6560.15元及相关利息，案件受理费50元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞毅刚的银行存款人民币6560.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2291号
原告王德春。
被告毛国成。
原告王德春诉被告毛国成民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员巴雅拉玛于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王德春、被告毛国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王德春诉称，2015年3月3日，被告毛国成由王殿林担保在原告王德春处借款10000.00元，约定月利1.5分，又于2015年4月5日借款5000.00元，约定月利1.5分，并出具借据二张，后期索要多次未果，故原告起诉至法院要求被告给付借款15000.00元，利息3525.00元（10000.00元本金从2015年3月3日至2016年7月3日计算16个月，每月150.00元，5000.00元本金从2015年4月5日至2016年7月5日计算15个月，每月75.00元），本息合计18525.00元。
被告毛国成未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称对原告主张事实并无异议，但现在没有偿还能力，该借款有担保人王殿林，担保人应承担担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
借据原件两份，证实被告毛国成在原告处借款15000.00元，月利1.5分，约定2015年年底给付借款本金及利息。
被告毛国成未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告毛国成对原告提供证据无异议。原告提供两份借据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月3日，被告毛国成由王殿林担保在原告王德春处借款10000.00元，约定月利1.5分。又于2015年4月5日借款5000.00元，约定月利1.5分，并出具借据二张，借款人处被告签字。
本院认为，被告毛国成是完全民事行为能力人，出具借据的行为应系其真实意思表示，被告在庭审中认可借款事实真实存在，由此可以认定原告王德春与被告毛国成之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告毛国成作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告毛国成给付借款本金15000.00的请求，本院应予支持。关于原告主张月利1.5分的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告毛国成辩称担保人王殿林应承担担保责任，原告王德春放弃对担保人王殿林的诉权系自己权利的自由处分，不违反法律规定，故本院对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
一、被告毛国成于本判决生效后立即给付原告王德春借款本金10000.00元并以上述借款本金为基数，自2015年3月3日开始至借款本息付清之日止，按月利1.5分，向原告王德春支付利息。
二、被告毛国成于本判决生效后立即给付原告王德春借款本金5000.00元并以上述借款本金为基数，自2015年4月5日开始至借款本息付清之日止，按月利1.5分，向原告王德春支付利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.12元，减半收取131.56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3342号
原告陈德财，男，1951年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊*号6社。身份证号码×××。
被告张国春（曾用名张国辉），男，1979年3月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇长岭子村。身份证号码×××。
原告陈德财与被告张国春民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈德财的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高浩然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3419号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：林仕锋，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，住福建省厦门。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告林仕锋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告林仕锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金119318.43元，利息9916.04元，罚息复利2489.86元，共计人民币131724.33元，以上利息、罚息、复利计算至2016年11月8日），自2016年11月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车架号LSGLP84X7EF270219上海通用雪佛兰科帕奇汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，约定被告向原告借款146800元用于购买上海通用雪佛兰科帕奇汽车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LSGLP84X7EF270219）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告林仕锋以所购车辆（车牌号闽Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月8日，被告林仕锋就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月9日向被告林仕锋发放了贷款。此后，被告在2015年8月18日至2016年4月1日陆续还款8期，共40603.40元，其中本金27481.57元，利息12770.59元，罚息351.24元，后被告未再还款。
林仕锋未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《林仕锋欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年6月30日，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月8日，被告尚欠原告贷款本金119318.43元，利息9916.04元，罚息复利2489.86元。现原告诉请要求被告偿还贷款本金119318.43元，利息9916.04元，罚息复利2489.86元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林仕锋于2015年6月30日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告林仕锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金119318.43元，利息9916.04元，罚息复利2489.86元，并自2016年11月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告林仕锋所有的上海通用雪佛兰科帕奇汽车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LSGLP84X7EF270219）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1467元，由被告林仕锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年××月××日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00091号
申请执行人：陈晓微，女，汉族，1976年3月23日出生，住合肥市瑶海区临泉路。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
被执行人：李贵霞，女，汉族，1980年3月11日出生，住合肥市临泉路。
申请执行人陈晓微与被执行人李贵霞存量房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十一月六日作出的（2013）合仲字第216号裁决书已经发生法律效力。因李贵霞对上述文书确定的义务未能履行，权利人陈晓微向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00067号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。现因被执行人李贵霞未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李贵霞的18万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年四月十七日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00091号
申请执行人：陈晓微，女，汉族，1976年3月23日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
被执行人：李贵霞，女，汉族，1980年3月11日出生，住合肥市临泉路。
申请执行人陈晓微与被执行人李贵霞存量房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十一月六日作出的（2013）合仲字第216号裁决书已经发生法律效力。因李贵霞对上述文书确定的义务未能履行，权利人陈晓微向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00067号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。现因被执行人李贵霞未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李贵霞的18万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年四月十七日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。