江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1666号
上诉人（原审原告）：欧阳国玉。
被上诉人（原审被告）：石红玉。
上诉人欧阳国玉因与被上诉人石红玉民间借贷纠纷一案，不服彭泽县法院（2016）赣0430民初772号民事判决向本院上诉。本院依法组成合议庭，公开审理本案。本案现已审理终结。
上诉人欧阳国玉上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原判决有违《婚姻法》、《继承法》及其司法解释的规定显失公正。1.原审已查明被上诉人丈夫生前向上诉人借款3万元，即使不认定被上诉人丈夫所欠债务为夫妻共同�务，被上诉人作为其亡夫遗产代管人，也有义务在遗产限额内偿还其丈夫的生前债务。2.原审判决有违《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的相关规定。该解释第十七条第二款规定：“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”第十八条规定：“《婚姻法》第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”。依照该司法解释的规定可知，上诉人在原审中只要举证证明被上诉人丈夫生前向其借款的事实存在，就足以认定被上诉人丈夫生前所举债务是被上诉人夫妻共同债务。综上，原审法院认定被上诉人丈夫生前所欠债务是个人债务，违反法律规定，请二审法院查明事实后依法作出客观公正的改判。
被上诉人石红玉辩称：对方爱军借款的事�毫不知情，借条其未签字确认。与方爱军婚姻关系存续期间家里没有购车、买房等大额支出，自己有稳定的工资收入不需要对外举债维持家庭正常生活，方爱军所欠债务没有用于家庭生活，其本人也是受害者。
欧阳国玉一审诉讼请求：1.判令被告立即归还其夫方爱军生前在原告处借款30000元并支付资金占用利息3200元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月17日被告丈夫方爱军向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率2％，借款期限5个月，2015年1月12日方爱军又向原告借款10000元，出具借条一份，约定借款期限为1个月。到期后方爱军未归还借款。2015年5月16日，方爱军因农药中毒亡故。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款。另查明，方爱军与被告均系农行彭泽支行正式员工，两人婚后仅在彭泽县龙城镇渊明路钓鱼台小�购置住房一套，无其他房产、车辆等大额财产，也未有其他经营性活动。方爱军生前除此笔借款外在一定期限内还有多次且数额较大的借款，一审法院已受理与方爱军生前借款有关的多起案件。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因此认定夫妻关系存续期间夫妻一方借款是否属于夫妻共同债务，一要看夫妻有无共同举债的合意，二要看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中方爱军生前向原告的借款，被告对借款事实、借款去向毫不知情，无证据能证明该借款是方爱军与石红玉的共同意思表示。方爱军生前除此笔借款外还发生多次借款，数额较大，明显超出家庭生活所需，而�告与方爱军系农行职工，工资收入稳定，又未购置车辆及其他大额财产，无需借贷仅凭工资即可维持正常的家庭生活支出。本案现有的证据不能证明该借款用于家庭共同生活，亦不能证明被告石红玉分享了该借款所带来的利益，因此该借款应认定系方爱军的生前个人债务，不属夫妻共同债务，不应由被告偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：驳回原告欧阳国玉的诉讼请求。案件受理费630元，由原告负担。
二审期间当事人双方均未提交新的证据，对一审认定的事实均无异议。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，原审判决对上诉人欧阳国玉与被上诉人石红玉亡夫方爱军之间存在借贷关系的事实予以了认定，被上诉人石红玉未上诉，视为其对该借贷关系的认可，�审期间当事双方均未提交相反证据推翻该借贷关系，故本院对于原审法院所确认的借贷事实予以确认，二审对此不予审理。
本案的争议焦点：一、方爱军生前所负债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被上诉人石红玉应就其亡夫方爱军生前所负债务不属于夫妻共同债务承担举证责任。一、二审中，被上诉人石红玉以对亡夫方爱军生前债务不知情，自己工作稳定没有大的生活开支，未从事生产经营活动等为由，辩称其亡夫方爱军生前所欠债务没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，“夫妻共同生活支出”不仅仅只包含家庭日常支出，还包括夫妻关系存继期间子女抚养、老人赡养、正当社会交往、××治疗、教育培训和其它夫妻双方共同经营家庭生活所需要的支出。被上诉人石红玉的辩称并未当然排斥其亡夫方爱军所欠借款未用于夫妻共同生活的方方面面和全部内容，且被上诉人在一、二审中均未提交确实有效的证据加以佐证其主张，故本院对其认为方爱军所欠借款未用于夫妻共同生活的辩解不予认可，方爱军生前所欠借款应为其与被上诉人石红玉的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被上诉人石红玉应对方爱军生前所负债务承担连带清偿责任。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条认定该债务为方爱军生前个人债务，适用法律错误，本院予以纠正。
二、本案需清偿的本金及利息的确定。因上诉人欧阳国玉在一审中未就起诉之日之后的逾期利息提出诉请，故二审仅对上诉人欧阳国玉一审起诉之日（2015年4月27日）之前的借款本金及利息予以审查认定。另本案一审起诉时间为2015年4月27日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结，依据相关规定本案不适用该《规定》，故本案本金及利息的认定应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定。本案实际发生的借款共两笔。1.2014年11月17日的借条约定方爱军向上诉人欧阳国玉借款20000元（借期2014年11月17日至2015年4月16日），约定月利率2％，利率超过2015年4月银行同类贷款利率（年息率5.35%）的四倍，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项的相关规定，对超出银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护，故该笔借款应该按年利率21.4%计息，至诉人欧阳国玉一审起诉之日（2015年4月27日），合计利息计算期间为161天，被上诉人石红玉需清偿该笔借款本金20000元，利息1887.89元；2.2015年1月12日的借条约定借款本金10000元（借期2015年1月12日至2015年2月12日），未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院对上诉人欧阳国玉诉请清偿借期内（2015年1月12日至2015年2月12日）利息的请求不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九项的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借�要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因上诉人欧阳国玉诉请按月息2%支付资金占用利息超过上述规定，故本院依据2015年4月贷款年利率5.35%核算该笔借款资金占用期间利息，合计利息计算期间为74天，被上诉人石红玉需清偿该笔借款本金10000元，利息108.47元。被上诉人石红玉共计需清偿债务本金30000元，利息1996.36元。对上诉人欧阳国玉要求支付资金占用利息3200元的诉请，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初772号民事判决。
二、被上诉人石红玉于本判决生效之日起10内偿还上诉人欧阳国玉本金30000元，利息1996.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元、二审案件受理费748元，共计1378由被上诉人石红玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 罗 乐
二〇一七年二月二十四日
书记员 励 佳