湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1133号
原告:何家旭（曾用名ＸＸ），男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告：薛轶，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：黄祥英（系被告薛轶之妻），1984年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告何家旭与被告薛轶、黄祥英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家旭的委托诉讼代理人胡煌到庭参加了诉讼，被告薛轶、黄祥英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告偿还垫付的执行款本金91150.00元，并自2017年1月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，二被告因承包工程需要资金周转在张劲波处借款人民币100000元，约定借款期限三个月，定于2015年7月12日偿还，原告为二被告的上述借款提供了连带责任保证。后因二被告未及时向张劲波偿还上述借款，张劲波遂于2016年11月14日向贵院起诉原告，要求原告对二被告的上述借款承担保证责任。经贵院调解，原告定于2017年1月28日前代二被告偿还张劲波借款本金90000元。若逾期，原告则全额承担保证责任，即代二被告偿还张劲波借款本金100000元并自2016年3月13日起至付清之日止按月利率20‰支付利息，原告并为此承担了案件受理费1150元。2017年1月21日，原告依约代二被告偿还了张劲波借款本金90000元，并支付了案件受理费1150元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法予以裁决。
被告薛轶、黄祥英未向本院提交答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一:1、2015年4月12日被告薛轶、黄祥英给张劲波出具的借条复印件1份（本案原告何加旭在担保人栏签名捺印）；2、2015年4月12日张劲波、薛轶、何加旭三人签署的借款担保合同书复印件1份；3、薛轶、何家旭、黄祥英身份证复印件各1份；4、薛轶与黄祥英结婚证复印件1份。该组证据来源于申请调取的（2016）鄂2823民初2064号民事卷宗。用以证实：二被告于2015年4月12日向张劲波借款10万元，原告何家旭为二被告的上述借款承担连带保证责任的事实，以及二被告系合法夫妻的事实。
证据二：巴东县人民法院（2016）鄂2823民初2064号民事调解书1份。用以证实：2016年12月28日经巴东县人民法院调解由原告何家旭于2017年1月28日前代二被告偿还张劲波担保借款的事实。
证据三：2017年1月21日湖北银行通用凭证1份。用以证实：原告根据上述调解书代二被告偿还了担保借款9万元及案件受理费1150元的事实。
被告薛轶、黄祥英未到庭发表质证意见。对原告何加旭提交的上述三组证据，本院认为证据来源合法,内容客观真实，与本案相关联，能形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛轶与被告黄祥英系夫妻关系。2015年4月12日被告薛轶、黄祥英给张劲波出具借条一份，载明：今借到张劲波人民币大写壹拾万元整，小写币100000.00元正，用于资金周转，定于2015年7月12日前归还，若逾期未按时归还，除按月利率2.5%支付利息外，另按借款总额的10%支付违约金。薛轶在借款人栏签名捺印，黄祥英在共同借款人栏签名捺印，何加旭在担保人栏签名捺印。同日，张劲波、薛轶、何加旭三人签订借款担保合同书，对担保方式约定为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满之日起两年时止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用），并就争议解决方式予以了约定。因二被告未按借款合同约定的期限向出借人张劲波偿还借款本金及利息，张劲波遂于2016年11月14日将本案原告何加旭起诉至本院。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何加旭承担保证责任，代薛轶、黄祥英一次性偿还原告张劲波借款本金9万元，定于2017年1月28日前付清。若逾期，被告何加旭则全额承担保证责任，即偿还原告张劲波借款本金10万元并自2016年3月13日起至付清之日止按月利率20‰支付利息；二、原告张劲波自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何加旭负担。本院于2016年12月28日作出（2016）鄂2823民初2064号民事调解书对上述调解协议的内容予以确认。2017年1月21日，原告何加旭依据（2016）鄂2823民初2064号民事调解书确定的内容履行了给付义务，即偿还借款本金9万元、负担案件受理费1150元。原告何加旭承担了保证责任后于2017年5月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，担保责任追偿权是指债务人提供担保的第三人在承担担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担担保责任后，即可取得对债务人的偿还请求权即追偿权。本案中，原告何加旭为被告薛轶、黄祥英在张劲波处借款提供连带责任保证，因二被告违约，张劲波选择保证人何加旭承担保证责任而涉诉并经本院调解后，原告何加旭已依据生效的民事调解书确定的内容向二被告的债权人张劲波履行了清偿借款本金9万元的义务。自此，原告即取得对二被告的偿还请求权。从本院（2016）鄂2823民初2064号民事调解书的内容看，该案中的债务系二被告的共同债务，且该案民事调解书中已明确何加旭承担保证责任，代薛轶、黄祥英一次性偿还原告张劲波借款本金9万元。故原告要求二被告共同偿还其代偿资金9万元的诉讼请求，本院应予支持。虽然担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，但原告代偿后二被告未在合理期限内偿还的，其应承担原告的资金占用费即利息损失。原告未举证证实双方当事人对代偿资金追偿是否应当承担利息有明确约定，亦未举证证实原告何时已向二被告提出明确的追偿主张，故二被告可按中国人民银行同期同类贷款利率自原告向本院提起诉讼时即2017年5月27日起承担其利息损失。原告要求自2017年1月22日起计息的诉讼请求不予支持。何加旭与张劲波之间的诉讼是出于当事人的选择权，何加旭没有按保证合同的约定履行义务，构成违约，应承担相应的责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，何加旭败诉，理应负担诉讼费用。故其要求二被告承担另案诉讼费用1150元的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛轶、黄祥英于本判决生效后10日内共同偿还原告何加旭代为偿还的张劲波的借款本金9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2017年5月27日起至该款付清之日止的利息；
二、驳回原告何加旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告薛轶、黄祥英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 谭国元
审判员 向 洪
审判员 石英雄
二〇一七年九月三十日
书记员 鄢丽娜
附本案判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。