wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1134号
申请执行人：邱广来，男，汉族，1968年8月7日出生，住扬州市江都区。
被执行人：费广明，男，汉族，1978年1月26日出生，住扬州市江都区。
本院在执行邱广来与费广明民间借贷、保证合同纠纷一案中，依职权对上述被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的事实书面表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1668号
申请人：王志光，男，31岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人：邓国文，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初246号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人邓国文在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邓国文在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年八月十七日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执1668号申请人：王志光，男，31岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人：邓国文，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初246号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人邓国文在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓国文在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户中的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  秦国生二〇一七年八月十七日书记员  杜 龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11510号
原告：苏建成，男，1979年1月6日生，住江苏省江阴市。
被告：徐亦军，男，1983年10月24日生，住江苏省江阴市。
原告苏建成与被告徐亦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建成到庭参加诉讼，被告徐亦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建成向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、徐亦军立即偿还借款60000元并承担该款自2014年11月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费由徐亦军承担。
事实与理由：2014年4月，双方经朋友史海堤介绍相识。2014年8月20日左右，徐亦军以做生意需要资金周转为由向苏建成借款60000元，考虑到双方朋友关系，苏建成于2014年8月28日通过网银转账方式向徐亦军汇款60000元，徐亦军当即向其出具借条一张，其上载明：“今本人徐亦军向苏建成借60000（陆万元整）人民币，用于生意周转，借款期为65天，2014年8月28日至11月5日”。双方未约定利息。后该款经苏建成多次催要徐亦军均未偿还任何款项，无奈诉至法院。
被告徐亦军未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，苏建成的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
徐亦军应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还苏建成借款60000元并承担该款自2014年11月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告苏建成已预交），由徐亦军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付苏建成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1002行审14号
申请执行人：庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处。法定代表人：张红林，主任。
委托代理人：胡晓刚，庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处工作人员。
被执行人：朱玉霞，甘肃省庆阳市西峰区人。
申请执行人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处申请执行朱玉霞房屋征收行政非诉执行一案。查明：2016年12月30日，被执行人朱玉霞与庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处签订《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，约定本协议经双方当事人签字，征收单位复核盖章后方可生效。征收单位必须按付款期限分期分批付款，被征户必须于本协议生效后30日内自行搬迁。逾期不搬迁，征收单位将申请人民法院依法强制拆除。之后被执行人朱玉霞已领取折价补偿款的70%（52.5万元），但期限届满后，被征户朱玉霞未按约定实施搬迁。2017年6月15日，庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处以庆西政北办决字（2017）4号限期履行补偿协议决定书催告被执行人朱玉霞10日内搬迁并腾退房屋，如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向西峰区人民政府提起行政复议，也可在收到本决定之日起六个月内直接向西峰区人民法院提起诉讼。并于2017年7月5日送达。被执行人朱玉霞仍未履行该决定。2017年7月19日，申请人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处与被执行人朱玉霞签订的《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定。但被执行人朱玉霞未按协议约定履行该协议，属违约行为。之后，申请人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处依照法律规定作出限期履行补偿协议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处作出的庆西政北办决字（2017）4号限期履行补偿协议决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 赵坚毅
审判员 任 生 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1002行审14号申请执行人：庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处。法定代表人：张红林，主任。委托代理人：胡晓刚，庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处工作人员。被执行人：朱玉霞，甘肃省庆阳市西峰区人。申请执行人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处申请执行朱玉霞房屋征收行政非诉执行一案。查明：2016年12月30日，被执行人朱玉霞与庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处签订《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，约定本协议经双方当事人签字，征收单位复核盖章后方可生效。征收单位必须按付款期限分期分批付款，被征户必须于本协议生效后30日内自行搬迁。逾期不搬迁，征收单位将申请人民法院依法强制拆除。之后被执行人朱玉霞已领取折价补偿款的70%（52.5万元），但期限届满后，被征户朱玉霞未按约定实施搬迁。2017年6月15日，庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处以庆西政北办决字（2017）4号限期履行补偿协议决定书催告被执行人朱玉霞10日内搬迁并腾退房屋，如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向西峰区人民政府提起行政复议，也可在收到本决定之日起六个月内直接向西峰区人民法院提起诉讼。并于2017年7月5日送达。被执行人朱玉霞仍未履行该决定。2017年7月19日，申请人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处与被执行人朱玉霞签订的《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定。但被执行人朱玉霞未按协议约定履行该协议，属违约行为。之后，申请人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处依照法律规定作出限期履行补偿协议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处作出的庆西政北办决字（2017）4号限期履行补偿协议决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长 党鸿运审判员 赵坚毅审判员 任   生   文二〇一七年七月二十七日书记员 李      宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第923-1-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
被执行人：张志勇。
被执行人：商怀美。
被执行人：潍坊恒泰投资担保有限公司。
被执行人：潍坊西堤岛咖啡有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与张志勇、商怀美、潍坊恒泰投资担保有限公司、潍坊西堤岛咖啡有限公司金融借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城商初字第131号民�判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1323号
上诉人（原审被告）：大连弘盛全景木业有限公司。住所：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。
法定代表人：徐松荣，总经理。
委托诉讼代理人：董喆。
委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市生叶木材加工有限公司。住所：吉林市船营区欢喜乡吉兴村二社。
法定代表人：叶春华，经理。
委托诉讼代理人：生德田。
委托诉讼代理人：李德军。
上诉人大连弘盛全景木业有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人吉林市生叶木材加工有限公司（以下简称生叶公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营人民法院（2016）吉0204民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘盛公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由生叶公司负担。事实和理由：一审法院程序违法。我公司于2016年9月27日向一审法院提出管辖异议，依据合同法及购销合同的相关规定，我公司认为一审法院没有管辖权。一审法院却于2016年11月29日以通知书的形式告知驳回我公司的管辖异议，但我公司未收到该通知，导致我公司无法对管辖异议上诉。另外，一审法院于2016年12月8日通知我公司法定代表人必须于2016年12月12日参加开庭，由于公司在大连，法定代表人身体抱恙，故我公司2016年12月9日邮寄了延期开庭申请书及医院的诊断书，但一审法院又邮寄回来，未予答复，剥夺了我公司的诉讼权利。
生叶公司辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，维持原判，驳回上诉人的上诉。
生叶公司向一审法院起诉请求：1.判令弘盛公司立即支付欠款270050元；2.判令弘盛公司支付违约金3.5万元，合计305050元；3.由弘盛公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月23日，弘盛公司在生叶公司购买桦木板材56.5576立方米，货款总计为141394元，承诺2015年6月3日前付款，弘盛公司法定代表人梁全景出具收条；2015年5月13日，弘盛公司在生叶公司购买桦木板材56.2652立方米，货款总计为140663元，承诺2015年6月24日前付款，弘盛公司法定代表人梁全景出具收条；2015年5月31日，弘盛公司在生叶公司购买桦木原料一车，货款总计为8.8万元，承诺于2015年7月10日前付清，弘盛公司加盖公章。2015年7月12日，梁全景针对上述三笔欠款为生叶公司出具还款计划，载明：大连弘盛全景木业有限公司与吉林生叶木材加工有限公司所发生的原材料货款，双方达成以下还款计划：1.于2015年6月3日发生的款项141394元，计划还款2015年7月底付清；2.于2015年6月24日发生的140663元款项，计划还款2015年8月底付清；3.于2015年7月10日发生的8.8万元款项，计划还款约10月中旬。双方约定于还款日未付清，大连弘盛全景木业有限公司付给吉林生叶木材加工有限公司本金的10%作为补偿款为月利息，此还款计划于以上三笔所签的欠条保持一致，无第二作用。弘盛公司出具还款计划后给付生叶公司货款10万元，尚欠货款270057元未给付，生叶公司诉至法院。一审法院认为，生叶公司与弘盛公司买卖关系成立，合法有效，生叶公司按约定履行供货义务，弘盛公司未按约定履行给付货款义务，应承担逾期付款的违约责任。生叶公司要求弘盛公司给付货款270050元的诉讼请求应予支持。因弘盛公司逾期付款造成生叶公司利息损失，虽双方还款计划中约定了因违约产生的损失赔偿额计算方法，但该约定过分高于弘盛公司违约造成生叶公司利息损失，现生叶公司要求弘盛公司按月利率2%支付利息损失应予支持。生叶公司诉请违约金3.5万元应认定为利息损失，此利息损失数额未超出按上述标准计算至起诉之日的数额，应予支持；起诉之次日的利息损失按上述标准计算至本判决确定履行期实际给付日止。生叶公司主张的起诉之后的利息损失非新的诉讼请求，而是利息计算时间问题，故弘盛公司申请举证期和答辩期本院不予准许。综上，生叶公司诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、弘盛公司于本判决生效之日起五日内给付生叶公司货款270050元；二、弘盛公司给付生叶公司截至2016年7月13日止欠款本金270050元的利息损失3.5万元；2016年7月14日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止欠款本金270050元的利息损失，按月利率2%计算，与第一项同时履行。弘盛公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7396元（案件受理费5876元、保全费1520元）由弘盛公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，弘盛公司上诉主张未收到一审法院邮寄送达的（2016）吉0204民初1949号民事裁定，一审程序违法。但根据法院邮寄送达该裁定的邮寄信息显示该邮件已经妥投即弘盛公司已经签收，故对弘盛公司的该上诉主张不予支持。弘盛公司关于其申请延期开庭的未获准许属程序违法的主张，因一审法院已经按照法定程序在开庭前三日通知其开庭时间，弘盛公司是企业法人，在诉讼中有委托诉讼代理人，弘盛公司所称的延期事由不能成立，一审庭审程序并无不当。弘盛公司在庭审中主张出具还款计划并非弘盛公司法定代表人的真实意思表示，但其未能提供相关证据予以证明，故对该主张亦不予采纳。
综上所述，弘盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6524元，由上诉人大连弘盛全景木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1323号上诉人（原审被告）：大连弘盛全景木业有限公司。住所：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。法定代表人：徐松荣，总经理。委托诉讼代理人：董喆。委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市生叶木材加工有限公司。住所：吉林市船营区欢喜乡吉兴村二社。法定代表人：叶春华，经理。委托诉讼代理人：生德田。委托诉讼代理人：李德军。上诉人大连弘盛全景木业有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人吉林市生叶木材加工有限公司（以下简称生叶公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营人民法院（2016）吉0204民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘盛公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由生叶公司负担。事实和理由：一审法院程序违法。我公司于2016年9月27日向一审法院提出管辖异议，依据合同法及购销合同的相关规定，我公司认为一审法院没有管辖权。一审法院却于2016年11月29日以通知书的形式告知驳回我公司的管辖异议，但我公司未收到该通知，导致我公司无法对管辖异议上诉。另外，一审法院于2016年12月8日通知我公司法定代表人必须于2016年12月12日参加开庭，由于公司在大连，法定代表人身体抱恙，故我公司2016年12月9日邮寄了延期开庭申请书及医院的诊断书，但一审法院又邮寄回来，未予答复，剥夺了我公司的诉讼权利。生叶公司辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，维持原判，驳回上诉人的上诉。生叶公司向一审法院起诉请求：1.判令弘盛公司立即支付欠款270050元；2.判令弘盛公司支付违约金3.5万元，合计305050元；3.由弘盛公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月23日，弘盛公司在生叶公司购买桦木板材56.5576立方米，货款总计为141394元，承诺2015年6月3日前付款，弘盛公司法定代表人梁全景出具收条；2015年5月13日，弘盛公司在生叶公司购买桦木板材56.2652立方米，货款总计为140663元，承诺2015年6月24日前付款，弘盛公司法定代表人梁全景出具收条；2015年5月31日，弘盛公司在生叶公司购买桦木原料一车，货款总计为8.8万元，承诺于2015年7月10日前付清，弘盛公司加盖公章。2015年7月12日，梁全景针对上述三笔欠款为生叶公司出具还款计划，载明：大连弘盛全景木业有限公司与吉林生叶木材加工有限公司所发生的原材料货款，双方达成以下还款计划：1.于2015年6月3日发生的款项141394元，计划还款2015年7月底付清；2.于2015年6月24日发生的140663元款项，计划还款2015年8月底付清；3.于2015年7月10日发生的8.8万元款项，计划还款约10月中旬。双方约定于还款日未付清，大连弘盛全景木业有限公司付给吉林生叶木材加工有限公司本金的10%作为补偿款为月利息，此还款计划于以上三笔所签的欠条保持一致，无第二作用。弘盛公司出具还款计划后给付生叶公司货款10万元，尚欠货款270057元未给付，生叶公司诉至法院。一审法院认为，生叶公司与弘盛公司买卖关系成立，合法有效，生叶公司按约定履行供货义务，弘盛公司未按约定履行给付货款义务，应承担逾期付款的违约责任。生叶公司要求弘盛公司给付货款270050元的诉讼请求应予支持。因弘盛公司逾期付款造成生叶公司利息损失，虽双方还款计划中约定了因违约产生的损失赔偿额计算方法，但该约定过分高于弘盛公司违约造成生叶公司利息损失，现生叶公司要求弘盛公司按月利率2%支付利息损失应予支持。生叶公司诉请违约金3.5万元应认定为利息损失，此利息损失数额未超出按上述标准计算至起诉之日的数额，应予支持；起诉之次日的利息损失按上述标准计算至本判决确定履行期实际给付日止。生叶公司主张的起诉之后的利息损失非新的诉讼请求，而是利息计算时间问题，故弘盛公司申请举证期和答辩期本院不予准许。综上，生叶公司诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、弘盛公司于本判决生效之日起五日内给付生叶公司货款270050元；二、弘盛公司给付生叶公司截至2016年7月13日止欠款本金270050元的利息损失3.5万元；2016年7月14日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止欠款本金270050元的利息损失，按月利率2%计算，与第一项同时履行。弘盛公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7396元（案件受理费5876元、保全费1520元）由弘盛公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，弘盛公司上诉主张未收到一审法院邮寄送达的（2016）吉0204民初1949号民事裁定，一审程序违法。但根据法院邮寄送达该裁定的邮寄信息显示该邮件已经妥投即弘盛公司已经签收，故对弘盛公司的该上诉主张不予支持。弘盛公司关于其申请延期开庭的未获准许属程序违法的主张，因一审法院已经按照法定程序在开庭前三日通知其开庭时间，弘盛公司是企业法人，在诉讼中有委托诉讼代理人，弘盛公司所称的延期事由不能成立，一审庭审程序并无不当。弘盛公司在庭审中主张出具还款计划并非弘盛公司法定代表人的真实意思表示，但其未能提供相关证据予以证明，故对该主张亦不予采纳。综上所述，弘盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6524元，由上诉人大连弘盛全景木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  刘欣莹代理审判员  付婷婷二〇一七年四月十八日书 记 员  彭 悦
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1935号
原告龙仁甫，男，1940年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告龙国余，男，1980年6月18日出生，汉族。
原告龙仁甫与被告龙国余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本案在审理过程，原告龙仁甫于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙仁甫以原、被告是亲戚为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙仁甫撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告龙仁甫负担。
代理审判员 刘定凯
二〇一七年九月八日
代理书记员 韩 雁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第260号
原告田吉龙，男，1968年12月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告姜菲菲，女，1985年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告金季风，女，1983年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告田吉龙与被告姜菲菲、金季风债权转让纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田吉龙、被告姜菲菲到庭参加诉讼，被告金季风经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜菲菲以经营美容店为由，向王洪磊借款3万元，并出具借据一张。约定借期1个月偿还，并由金季风担保。借款到期后，被告拒不偿还。2013年8月15日王洪磊将债权转让给我，并告知了二被告，原告就向二被告索要欠款。被告姜菲菲拒不偿还，但出具了两张利息欠条。担保人也多次劝姜菲菲偿还借款，也无结果。现请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告姜菲菲称：借款属实，也愿意还款。但王洪磊支付我28500元，预扣利息1500元。事后又偿还王洪磊1600元利息。我要求按照银行利率偿还利息。而且，担保人金季风已经免除了担保责任。
被告金季风未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交了5份证据。1、2013年1月28日被告姜菲菲、金季风出具的借条一份，欲证明借款和担保的事实。2、2013年9月10日被告姜菲菲出具的欠条一张，欲证明欠利息1500元。3、2013年11月20日出具的欠条一张，欲证明欠利息3000元。4、王洪磊出具的证明一张。欲证明王洪磊将债权转让给原告。5、王洪磊证人证言一份，欲证明债权转让之前向被告金季风主张担保责任，因没有实现债权，后转让给原告田吉龙。并认可预扣利息1500元，后又偿还两个月的利息分别为1500元。被告姜菲菲对上述证据无异议。但对于向王洪磊偿还利息数额不对，除预扣1500元利息外，第二个月和第三个月分别偿还利息1500元、1600元。对上述被告无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月28日被告姜菲菲向王洪磊借款3万元，由被告金季风担保，借期1个月，口头约定月利率5%。没有约定担保期限。支付借款时，王洪磊预扣一个月的利息1500元。借款到期后，被告姜菲菲第二、三个月分别偿还利息1500元。2013年8月15日王洪磊因催要借款不成，将债权转让给原告，并通过电话告知了二被告。后原告开始向二被告催要借款，被告姜菲菲为原告出具了二张利息欠据，共计4500元。庭审时，双方同意4500元的利息为2013年4月28日至起诉之日的利息。原告庭审时要求二被告自判决之日起按照0.7%的月利率偿还利息。
另查明，2013年1月28日中国人民银行执行的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%，其四倍的年利率为22.4%。
为查明案件事实，本院调查了被告金季风，金季风认可王洪磊在借款到期后向其催要过借款，2013年8月份原告田吉龙向其催要过借款。
本院认为：原告田吉龙通过债权转让取得王洪磊的债权，证据充分，事实清楚。且该债权已通知了被告姜菲菲和金季风，现原告要求二被告偿还，依法应当支持。借款人王洪磊在支付借款时，预扣利息1500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据上述规定，实际借款为28500元。因此，原告要求偿还借款的数额超出实际借款额的部分，不予支持。对于被告姜菲菲认为借款到期之后，又偿还1500元和1600元，王洪磊不认可，认为两次均偿还了1500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”被告姜菲菲没有提供交付1600元的证据，应当按王洪磊认可的1500元，予以认定。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因为双方约定的月利率已超过国家法律强制性规定，对于超过的部分不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。”依据上述规定，超过的部分应当抵充本金，经过核算，多余的利息抵充本金后，实际剩余本金为27017.91元。被告姜菲菲与原告达成的债权转让前和之后偿还原告利息4500元的约定，不违反法律规定，予以支持。庭审时，被告姜菲菲辩称，担保人金季风已经免除担保责任的主张，因王洪磊证言中已证明，金季风也认可在担保期内多次向担保人催要，催要债权未果后才将该债权转让，因此依据法律规定，担保人金季风免除担保责任的主张，没有法律依据，本院不予采信。原告主张自判决之日起按照月利率0.7%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告金季风没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法应当缺席判决。据此，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜菲菲自本判决生效后十日内偿还原告田吉龙27017.91元及利息（4500元和自2014年4月29日起按照月利率0.7%至本判决确定的履行期限届满之日止的利息之和）。
二、被告金季风对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告金季风承担偿还责任后，有权向借款人姜菲菲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担75元，由二被告负担475元（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李秀红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1522号
申请执行人余成英。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方，董事长。
申请执行人余成英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人余成英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2979号民事调解书，于2017年7月21日向�院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3500元、协助办理房屋不动产权证。
本案执行中，不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，但因为有抵押权无法取消，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人余成英违约金3500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1522号申请执行人余成英。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方，董事长。申请执行人余成英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人余成英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2979号民事调解书，于2017年7月21日向�院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3500元、协助办理房屋不动产权证。本案执行中，不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，但因为有抵押权无法取消，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人余成英违约金3500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初629号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人闻义，男，1977年10月18日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2017年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人闻义犯危险驾驶罪，建议对被告人闻义适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月14日20时许，被告人闻义酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，沿蓟州区喜邦公路中心线北侧非机动车道由东向西行驶至喜邦公路8公里500米处，因观察情况不周、未保安全，该车前部与邓某停放在此处的车牌号为冀Ｈ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车后部左侧相撞，致被告人闻义受伤，其驾驶的二轮摩托车受损。被告人闻义被民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人闻义血液中酒精含量为252.7mg/100ml。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人闻义负事故主要责任。
事发后，经公安机关电话传唤，被告人闻义于2017年6月22日到派出所接受讯问。
上述事实，有证人邓某、张某1证言，被告人闻义供述，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，被告人血样提取登记表、血液酒精含量检验，道路交通事故认定书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闻义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人闻义具有以下量刑情节：经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从宽处罚；无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人闻义拘役四个月并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闻义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱战国
二〇一七年八月七日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执459号
申请执行人：武汉市汉阳区人力资源局，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人王天发，系该局局长。
被执行人：武汉广来盛世酒店管理有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：陈继存，系该××负责人。
申请执行人武汉市汉阳区人力资源局申请对被执行人武汉广来盛世酒店管理有限公司拒不支付劳动报酬强制执行审查一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）鄂0105行审2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区人力资源局向本院申请强制执行（2016）鄂0105行审2号�政裁定书确定的权利：准予执行武汉市汉阳区人力资源局的阳劳社监理字（2015）2017号《行政处理决定书》，要求广来盛世公司及时支付拖欠时意兰等8名员工一月份工资合计26999元，并按照应支付工资金额60%向时意兰等8名员工追加赔偿金16199.4元。本院于2016年3月29日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的（2016）鄂0105行审2号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的（2016）鄂0105行审2号行政裁定�确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 卓
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6258号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与义乌市瑞奇思床上用品有限公司、义乌市宏臣工艺品有限公司、义乌市华伦包纱有限公司、吴高清、蒋伦仙、龚红明、骆青青、俞红旭、陈美云、骆平、陈雪英（2017）浙0782民初561号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市瑞奇思床上用品有限公司、义乌市宏臣工艺品有限公司、义乌市华伦包纱有限公司、吴高清、蒋伦仙、龚红明、骆青青、俞红旭、陈美云、骆平、陈雪英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市瑞奇思床上用品有限公司、义乌市宏臣工艺品有限公司、义乌市华伦包纱有限公司、吴高清、蒋伦仙、龚红明、骆青青、俞红旭、陈美云、骆平、陈雪英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1724号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告:林闽云，女，1976年6月6日出生，汉族，住福建省政和县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1724号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告:林闽云，女，1976年6月6日出生，汉族，住福建省政和县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘 磊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第1674号
原告齐洪涛，男，汉族，生于1980年10月12日，农民。
被告齐全营，男，汉族，生于1968年5月5日，初中文化，
农民，住河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺村委*组。公民身份号码4128251968********。
被告上蔡县小岳寺乡畜牧（兽医）站。
原告齐洪涛诉被告齐全营、上蔡县小岳寺乡畜牧站确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告齐洪涛诉称，2000年10月24日，二被告未经法定审批手续，采取以卖代租的形式，违法签订房地租赁合同书，期限长达25年，并将原告合法使用的部分土地包括在内，严重侵害原告的合法权益。合同签订后，齐全营在土地上兴建永久性建筑，原告与被告齐全营多次协商无果，无奈特提起诉讼。
本院认为，2002年中国共产党上蔡县委员会、上蔡县人民政府对各乡、镇机构改革时，以明确将原各乡畜牧等站所合并，设置为农业服务中心，因此，在原上蔡县小岳寺乡畜牧兽医站已不存在的情况下，原告仍以被告上蔡县小岳寺乡畜牧兽医站为被告提起诉讼，系起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐洪涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
审 判 员 付 裕
人民陪审员 徐金良
二〇一五年五月十二日
书 记 员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第1674号
原告齐洪某，男，汉族，生于1980年10月12日。
被告齐全某，男，汉族，生于1968年5月5日。
被告上蔡县小岳寺乡畜牧（兽医）站。
原告齐洪某诉被告齐全某、上蔡县小岳寺乡畜牧站确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告齐洪某诉称，2000年10月24日，二被告未经法定审批手续，采取以卖代租的形式，违法签订房地租赁合同书，期限长达25年，并将原告合法使用的部分土地包括在内，严重侵害原告的合法权益。合同签订后，齐全某在土地上兴建永久性建筑，原告与被告齐全某多次协商无果。
本院认为，2002年中国共产党上蔡县委员会、上蔡县人民政府对各乡、镇机构改革时，已明确将原各乡畜牧等站所合并，设置为农业服务中心，因此，在原上蔡县小岳寺乡畜牧兽医站已不存在的情况下，原告仍以被告上蔡县小岳寺乡畜牧兽医站为被告提起诉讼，系起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐洪某的起诉。
案件受理费100元，由原告齐洪某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
审 判 员 付 裕
人民陪审员 徐金良
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 程 帅
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1572号
原告倪光红，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。
被告临泽县公证处。
法定代表人杨其栋，男，系临泽县公证处主任。
委托代理人孙俊林，男，甘肃民申律师事务所律师。
原告倪光红与被告临泽县公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪光红、被告临泽县公证处法定代表人杨其栋及委托代理人孙俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪光红诉称：为防止自己的土地被相邻耕种人挤占，原告于2007年3月30日申请被告对自己的有关耕地予以公证，被告工作人员到现场对原告的有关土地进行勘查测量后，制作了（2007）临公证内字第56号公证书。因土地被挤占，原告于2015年4月将倪光仁等人起诉到临泽县人民法院。在案件审理过程中，原告向法庭递交了（2007）临公证内字第56号公证书，以证明自己的耕地被倪光仁挤占的事实，但法庭认为被告制作的公证书所绘制的示意图在被告测量时没有确定基准点和参照物，致使原告被侵占的耕地数量和界限无法确定，驳回了原告的诉讼请求，致使原告的合法权益不能得以保护。被告虽对原告的相关申请事宜进行了公证，但是在测量制作示意图时却遗漏了测量应当具备的参照物和基准点，致使原告耕地边界和数量不清楚，原告耕地被他人侵占，原告起诉时又败诉。为保护自己的合法权益，现提起诉讼：一、要求被告撤销（2007）临公证内字第56号公证书；二、要求被告对（2007）临公证内字第56号公证书所做的公证事项进行重新公证，进行公证事项所产生的一切费用由被告承担；三、要求被告赔偿原告因他人挤占耕地造成的收入损失（2007年至2027年二轮承包期间）9800元；四、要求诉讼费由被告承担。
被告临泽县公证处辩称：一、对原告诉称申请办理公证的事项没有异议，对公证的时间和出具公证书的事实没有异议。二、原告起诉要求撤销公�书的请求，没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，本案原告要求撤销公证书的请求应当直接向公证处申请复查，截至现在，被告没有接到任何复查的申请。三、原告的第二项诉讼请求也应当向公证处直接提出，不属于人民法院民事诉讼受案范围。四、原告主张的第三项诉讼请求即要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月14日，原告倪光红为防止其承包地被他人挤占，申请被告临泽县公证处对其每块承包地、荒地及自留地地块四边长度进行测量，办理证据保全公证。2007年3月29日，被告临泽县公证处公证人员会同原告倪光红及同社村民姚开忠、崔发宏对原告大小14块土地各地块四边长度测量，取得相关数据，将测量取得的数据标示在示意图上，同时现场制作了《倪光红承包地块测量示意图》一份，《现场工作记录》一份。被告临泽县公证处于2007年3月30日出具（2007）临公证内字第56号公证书一份，该份公证书的主要内容为：本公证书所附《倪光红承包地块测量示意图》所标识的各项数据为现场测量所得，记载的数据与实际状况相符。被告临泽县公证处因此项公证事项，向原告倪光红收取费用800元。后原告倪光红以倪光仁挤占其屯庄后头地和湖里长条地为由向本院提起诉讼，本院审理后认为，公证书没有注明原告与倪光仁争议的屯庄后头地东面的宽度，也没有载明测量时的基准点和参照物，法庭测量时，也无法确定公证处测量时的基准点和参照物，致使该地东面在2007年时的宽度无法确定，原告应承担举证不能的法律后果。同时，该公证书没有记载测量湖里长条地时的基准点和参照物，现场测量时，也无法确定�证处测量时的基准点和参照物，根据现场测量的数据与公证书记载的数据相对比，湖里长条地北面减少1.1米，南面减少0.7米，但双方争议的耕地，东邻倪光仁耕地，西邻崔发红耕地，且三块地处于同一水平面，该地宽度减少是由倪光仁挤占所致还是由相邻耕种耕地的他人挤占形成的，原告没有充分证据证实。本院于2015年10月29日作出（2015）临民初字第702号民事判决，判决驳回原告倪光红的诉讼请求。原告倪光红接到判决书后向本院提起诉讼。
上述事实，由原被告提交经庭审质证的本院（2015）临民初字第702号民事判决书，临泽县公证处公证申请表、受理通知存单、谈话笔录、（2007）临公证内字第56号公证书、公证费收据证实。
本院认为，公证是依法证明民事法律行为、民事法律事实的真实性、合法性，降低交易风险的行为。人民法院受理的民事�件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被告是国家公证机构，公证机构进行公证，行使的是国家证明权。对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据。公证书作为一种证据，人民法院仅审查其证明效力，以决定其可否作为认定事实的依据，而不能从形式上予以撤销。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效。”因此，公证书的撤销事宜不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院对原告要求撤销（2007）临公证内字第56号公证书，以及要求对（2007）临公证内字第56号公证书所做的公证事项进行重新公证的请求�予处理。因原告主张的损失无事实依据，且原告主张的损失与被告公证行为无因果关系，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告倪光红的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告倪光红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一五年十二月八日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1572号
原告王某，农民。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告冯某甲，农民。
被告冯某乙，农民，临漳县孙陶镇尚村。（系被告冯某甲父亲）
被告倪某，农民。（系被告冯某甲母亲）
原告王某与被告冯某甲、冯某乙、倪某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王艳、被告冯某甲、冯某乙到庭参加了诉讼，被告倪某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告经人介绍相识，2014年农历1月16日定亲，定亲时经媒人许秀亭之手给被告父亲冯某乙50000元现金，在场的有冯某甲、倪某。50000元是王兰秀给了媒人许秀亭，许秀亭将钱给了三被告，同时还有冯合印、王海旺在场，其中冯合印是女方的媒人。见面红包钱1660元，是原告给的被告冯某甲，媒人也知道此事。磕头钱1200元，是我父母给的被告冯某甲。还有过庙会、过节给被告现金3600元。2014年春节前，因我未给被告送礼，被告通过媒人提出与我分手。综上，被告共计向我索要彩礼50000元、见面定亲钱1660元及其他花销4800元。尚未典礼同居，被告就提出分手，给我的家庭造成损失。故向法院起诉，请求法院判决被告返还我彩礼款50000元。
原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内提交了如下证据：1、许秀亭出庭证明：“我和原告是邻居，和被告只是认识。2014年农历1月16日上午，原告王某父亲把50000元给了我，我把钱给了另一媒人冯守和，冯守和说把50000元钱给了冯某甲。但是否给了我不知道。给钱时王海旺、王兰芹在场。至于被告冯某甲是否买三金和手机我不知道。同时原、被告约定男方反悔50000元不女方不退还，女方反悔50000元女方退还。”2、王兰芹出庭证明：“我是原告的姑姑，和被告没有关系。2014年农历1月16日上午，我包了1660元钱的红包，王某将包有1660元的红包给了被告冯某甲，给钱时我没有在场。还有两条太空被、彩礼款50000元是我给了许秀亭，许秀亭给了冯守和，冯守和给了冯某乙。之后去饭店吃饭，男方结账。50000元不包括衣服、手机和三金。”3、王海旺出庭证明：“我是原告大伯和被告没有关系。2014年农历1月16日上午，王某父亲把50000元钱给了许秀亭，最后给了冯某乙。当时三被告均在场。50000元是彩礼款，不包括手机、衣服、三金。”
被告质证称，许秀亭证言属实。王兰芹不是介绍人，其证言部分属实，男方给50000元钱是事实，但王兰芹说该款项不包括手机、三金、衣服钱不属实。王海旺说男方给50000元钱是事实，但其称该款项不包括三金、手机、衣服不属实。
被告冯某甲辩称，我和原告没有登记结婚，也没有典礼同居。2014年农历1月16日订婚时，许秀亭给50000元是事实。但该款项是媒人给我的，同时还有我父亲冯某乙和母亲倪某在场。但该50000元钱包括买三金、衣服和手机，同时包括我招待亲朋好友的开支，而不是彩礼款。我和被告订婚当天吃饭，是男方拿的钱，但这钱是认亲钱，而不是订亲饭钱。之后媒人说到结婚时给50000元彩礼款，我和原告分手是原告提出的。我还给原告王某花了1660元买衣服，1200元的磕头钱有，但我同时给了原告家的小孩钱。过会和过节时，原告家给了2000元钱，而原告说的3600元。红包1660元、过庙会的2000元、磕头钱1200元，被告冯某甲不同意返还。
被告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内提交了如下证据：1、冯海明出庭证明：“我和原告认识，和被告是一般邻居关系。2014年农历1月16日上午，原告与被告冯某甲订婚，我在场，原告给了被告50000元（包括手机、三金、衣服和饭钱），是通过许秀亭转手给了冯某甲。许秀亭是男方媒人，冯守合是女方媒人，当时许秀亭说男方反悔，女方不退钱，女方反悔，则把钱全部返还。”2、冯守合出庭证明：“我是原、被告之间的媒人，同时和被告是邻居。2014年农历1月16日上午，男方给女方50000元钱，50000元钱是让女方买手机、衣服、三金和订婚饭钱。男方媒人将50000元钱给了冯海明，冯海明把该款项给了冯某甲。女方买手机、衣服、三金我不清楚，当天吃饭是男方付的钱，我的小名叫冯合印。”
原告质证称，冯海明、冯守合是被告自己家，和被告有利害关系。但当庭问证人时，证人说和被告没有关系。且两个证人之间证言相互矛盾，除证明50000元事实外，其他不属实。
经审理查明，原告王某与被告冯某甲经媒人许秀亭、冯守合（又名冯合印）介绍相识，××××年××月××日订亲，未举行典礼仪式和办理结婚登记。原告王某在订亲当天上午经媒人许秀亭、冯守合之手给付被告冯某甲50000元。以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷证明。
本院认为，彩礼是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财物，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。本案中，原告王某称经媒人之手给付了被告50000元，被告对此予以认可。被告虽辩称该款项包括买衣服、手机、三金、订婚饭钱，被告虽提交了证人证言予以证明，但并未提交其实际购买衣服、三金、手机、吃饭等相关发票等予以证明其将该款项确已实际支出，故对被告的说法，本院不予采信。故本院依法认定该款项50000元，确属彩礼款。现原、被告婚姻未成，被告冯某甲依法应将该款项予以返还。被告冯某乙、倪某作为彩礼款的实际接受人，依法应当承担连带返还责任。原告王某主张的其他款项，无法律依据，本院不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某甲、冯某乙、倪某于本判决生效之日起七日内连带返还原告王某彩礼款50000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告冯某甲负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙彩红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1572号
原告：崔国彦，居民。
委托代理人：刘永红，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：路广太，居民。
被告：曹元兵。
委托代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
原告崔国彦诉被告路广太、曹元兵民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告崔国彦的委托代理人刘永红，被告路广太、曹元兵及其委托代理人胡玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国彦诉称，2013年6月5日，被告路广太、曹元兵以经营需要资金为为由向原告借款30万元，原告从本人账户向被告曹元兵账户转款17万元，按照被告曹元兵的要求向其提供的夏洪波账户转款13万元，二被告给原告出具借条，并约定如原告需要可随时还款。后原告向二被告催要借款，但被告以各种理由推脱，至今未还。请求判令二被告归还借款30万元。
被告路广太辩称，被告与原告开始是以合作的形式借款，原告多次到被告仓库现场考察，经过协商后，原告以入股的形式出借了30万，称后期还要继续投入资金。2013年9月份，被告的公司在经营过程中出现问题，原告中止继续投入资金，后经原、被告协商，原告不想再合作了，前期注入的30万资金，被告分期偿还给原告，2014年12月20日，原告与被告曹元兵找到被告路广太，被告路广太给原告重新出具借款证明及还款计划。
被告曹元兵辩称，2013年初原告崔国彦找到被告，希望找个合作人，一起投资做生意。2013年5月初，原告及其助手与被告路广太在本被告的介绍下认识，之后被告路广太与原告崔国彦又见面进行过合作洽谈，2013年6月5日，本被告应原告崔国彦邀请约路广太一起再次洽谈合作的事情，双方确定合作事宜后，因被告路广太所建仓库急需资金，原告崔国彦当场应允先支付30万元，用于建设仓库，后期继续投入，并要求被告路广太制定合作计划书，因路广太急于回仓库指导仓库建设，便让原告崔国彦将资金转入被告曹元兵帐户，由被告曹元兵暂时代为转帐支付货款，原告崔国彦为保证该款能转入被告路广太指定帐户，被告曹元兵在路广太的借条上签字证明，2013年6月5日下午，崔国彦转入两笔资金到本人指定的帐户，并于2013年6月6日按路广太要求将被告路广太所借原告崔国彦30万元转入供货方杜静静和张秀姿帐户。故本被告不应承担责任。
经审理查明，2013年6月5日，被告路广太因经营需要向原告崔国彦借款30万元，未约定还款期限及利息，原告按照被告的要求将上述借款从本人账户向被告曹元兵账户转款17万元，并应被告曹元兵要求向案外人夏洪波账户转款13万元，二被告共同给原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账明细二份及原告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路广太、曹元兵向原告崔国彦借款30万元，并出具借条，双方的借贷关系成立，二被告尚欠崔国彦借款30万元未还，事实清楚，证据充分，原告崔国彦向二被告主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告路广太虽辩称原告的借款系投资款，且重新给原告出具借款证明及还款计划，但未提供相应的证据证实，故本院不予采信。被告曹元兵在借条中借款人处签字，系对其与被告路广太向原告崔国彦共同借款的确认，应当与被告路广太承担共同还款责任。对其辩称只是暂时代为转帐支付货款、在借条上签字证明的主张，本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告路广太、曹元兵归还原告崔国彦借款30万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，诉讼保全费2020.00元，由被告路广太、曹元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年十月十四日
代理书记员 周美静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1572号
原告李某甲，安邦保险公司员工。
被告陈某，抚州市社保局聘用员工。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告陈某及委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后感情尚好。2007年4月11日生育女儿李某乙，自2013年开始，被告疑心原告有外遇，并无端找原告相骂及跟踪，致原告无法正常工作。期间有段时间不知什么原因，被告坚心要和原告离婚。2014年5月7日早晨，被告又因女儿起床穿衣问题唠叨咒骂原告，后又持刀致原告左右肩部受伤，左大腿缝12针。并且于当日下午被告约其二姐到原告父母家中摔凳闹事，严重威胁原告人身安全，当日事情110到处理。现原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告依法向法院起诉，请求法院判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费共同承担；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原、被告双方的夫妻感情虽然目前存在不和谐，产生危机，但是夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方互相理解，共同努力，双方仍有和好的可能。原告是过错方，但被告坚决不同意离婚。双方的婚姻基础好，婚后的感情也很好，仅是近期因原告有外遇而对家庭不闻不问，很少回家，也不给付家庭开支。但被告愿意原谅原告，希望维持这段婚姻。请求法院判决双方不准离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年9月20日办理结婚登记。婚后感情尚好。2007年4月11日生育女儿李某乙，现随原告父母一起生活。双方夫妻关系存续期间，共同财产有：1、位于抚州市赣东大道原二纺生活区（桃源公寓）4幢d1-15室、c1-1的店面及车库各一间（产权证号为抚房权证青-××号，建筑面积分别为33.50㎡和20.83㎡）；2、东风日产骊威小轿车一辆（车牌号为赣F×××××）；3、海尔冰箱一台、格力空调一台、家具一套、桑夏太阳能一台、三洋电视一台、神舟笔记本电脑一台。双方无共同债权。庭审中，被告称双方共同财产还有位于上湾新村后四排房一幢自建四层楼房中的第四层和三间厨房、一辆奔驰小轿车（车牌号为赣F×××××）和共同存款10万元，原告对此不予认可，称第四层和厨房只是在建时与其弟弟商量各出一半，但实际上原告没有给钱，奔驰小轿车虽登记在原告名下，但不是其购买的，10万元是业务款，不是双方的存款。另，被告称无共同债务，原告称有共同债务55万元。2014年5月7日，原、被告因琐事发生争执，因被告致原告受伤，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、房产证、行驶证、司法鉴定意见书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后双方同建家园，共育小孩，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽发生激烈争执，但被告坚决不同意离婚，原告也未提供充分证据证实其主张，可见夫妻感情并未彻底破裂。若双方在以后的生活中，加强沟通，互相信任，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一五年九月六日
书记员 朱 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1572号原告李某1，男，1972年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，安邦保险公司员工，住抚州市临川区。被告陈某，女，1983年3月3日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市社保局聘用员工，住抚州市高新区。委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。原告李某1诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告陈某及委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育女儿李某2，自2013年开始，被告疑心原告有外遇，并无端找原告相骂及跟踪，致原告无法正常工作。期间有段时间不知什么原因，被告坚心要和原告离婚。2014年5月7日早晨，被告又因女儿起床穿衣问题唠叨咒骂原告，后又持刀致原告左右肩部受伤，左大腿缝12针。并且于当日下午被告约其二姐到原告父母家中摔凳闹事，严重威胁原告人身安全，当日事情110到处理。现原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告依法向法院起诉，请求法院判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费共同承担；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，原、被告双方的夫妻感情虽然目前存在不和谐，产生危机，但是夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方互相理解，共同努力，双方仍有和好的可能。原告是过错方，但被告坚决不同意离婚。双方的婚姻基础好，婚后的感情也很好，仅是近期因原告有外遇而对家庭不闻不问，很少回家，也不给付家庭开支。但被告愿意原谅原告，希望维持这段婚姻。请求法院判决双方不准离婚。经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情尚好。××××年××月××日生育女儿李某2，现随原告父母一起生活。双方夫妻关系存续期间，共同财产有：1、位于抚州市赣东大道原二纺生活区（桃源公寓）4幢d1-15室、c1-1的店面及车库各一间（产权证号为抚房权证青-××号，建筑面积分别为33.50㎡和20.83㎡）；2、东风日产骊威小轿车一辆（车牌号为赣Ｆ×××××）；3、海尔冰箱一台、格力空调一台、家具一套、桑夏太阳能一台、三洋电视一台、神舟笔记本电脑一台。双方无共同债权。庭审中，被告称双方共同财产还有位于上湾新村后四排房一幢自建四层楼房中的第四层和三间厨房、一辆奔驰小轿车（车牌号为赣Ｆ×××××）和共同存款10万元，原告对此不予认可，称第四层和厨房只是在建时与其弟弟商量各出一半，但实际上原告没有给钱，奔驰小轿车虽登记在原告名下，但不是其购买的，10万元是业务款，不是双方的存款。另，被告称无共同债务，原告称有共同债务55万元。2014年5月7日，原、被告因琐事发生争执，因被告致原告受伤，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、结婚证、户口本、房产证、行驶证、司法鉴定意见书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后双方同建家园，共育小孩，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽发生激烈争执，但被告坚决不同意离婚，原告也未提供充分证据证实其主张，可见夫妻感情并未彻底破裂。若双方在以后的生活中，加强沟通，互相信任，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某1与被告陈某离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一五年九月六日书记员  朱 艳
浙江省玉�县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第960号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
被告杨某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告杨某某电信服
务合同纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告中国电信股份有限公司××司的委托代理人卢某
某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2003年10月5日
，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为
87195521，接受原告的电信服务。但2008年5月至2008年9月，
被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1307.8
0元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付
电信电话费458.64元、违约金849.16元，合计人民币1307.80
元。
被告杨某某未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告身份证复印件，协
助查询户籍函，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供
了浙江省电信公司台州市分公司某某业务受理单，旨在证明原
、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的
事实；提供了2008年5月至2008年9月的通信费发票，旨在证明
被告拖欠话费458.64元及应付违约金849.16元�事实。被告杨
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗
辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确
认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机
入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未
按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖
欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《中华人民共和
国电信条例》第三十五条第一款�规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效后七日内偿付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费458.64元及违约金849.16元，
合计人民币1307.80元。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行上述款项的
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨某某负担（款限本判
决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××23
5）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年八月三十一日
代理书记员 应雪云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7746号
原告:刘仁才。
委托诉讼代理人：张茜,江苏海容律师事务所律师。
被告:苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人：李国新。
被告:李国新。
原告刘仁才与被告苏州常盛水刺无纺有限公司（以下简称“常盛公司”）、李国新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘仁才的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告常盛公司、李国新经传票传唤,无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仁才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金人民币70万元及利息（以70万元为基数，按照同期银行贷款利率自2014年8月21日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月20日，两被告提出向原告借款人民币70万元，借款期限为一个月，两被告向原告出具借条一份，原告将一张70万元的银行承兑汇票交付给被告李国新。2014年8月底，借款到期后，两被告未能归还上述借款。原告经催讨无果，故诉讼来院。
被告常盛公司、李国新均未作答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、组织机构代码证、企业信息查询单、借条、银行承兑汇票、付款凭单等证据，经审查符合法律规定的要件，两被告不到庭参加诉讼视为其放弃质证、抗辩的权利，本院对上述证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月20日，因常盛公司周转贷款需要，其法定代表人李国新找到原告，提出由常盛公司与其个人共同向原告借款70万元，并出具借条一张。借条载明：“今有苏州常盛水刺无纺有限公司、李国新向刘仁才借款人民币柒拾万元整。借期壹个月，到期归还。借款人：李国新20**.7.20。。”借条尾部借款人处有李国新签字捺印及常盛公司盖章。同日，原告指示案外人常熟市振泰无纺机械有限公司交付给被告李国新银行承兑汇票一张，票面金额为人民币70万元。被告李国新在该银行承兑汇票复印件及常熟市振泰无纺机械有限公司付款凭单上签字确认。借款期限届满后，两被告未能归还上述借款，原告经催讨无果后诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常盛公司、李国新共同向原告刘仁才借款70万元，有借条、银行承兑汇票、付款凭单为据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。在约定的期限内两被告未能归还借款，责任在于被告方，现原告起诉要求其归还借款70万元，合法有据，本院予以支持。对于逾期还款的利息，原告主张按银行同期贷款利率计算符合规定，利息支付的期限应从约定的归还期限届满之后起算。被告常盛公司、李国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州常盛水刺无纺有限公司、李国新于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘仁才借款本金人民币70万元并支付以70万元为基数按银行同期贷款利率从2014年8月21日起计算至实际给付之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5763元、保全费4470元，合计人民币10233元，由被告苏州常盛水刺无纺有限公司、李国新负担（原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1999号
申请执行人：焦学朋，男，1967年5月27日出生，住黄岛区。
被执行人：蒋玉旭，男，1972年10月10日出生，住黄岛区。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，胶南市人民法院于2006年6月2日作出（2006）胶南民初字第185号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年5月19日恢复执行，执行标的10000元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2006）胶南民初字第185号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十八日
书记员 封 伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住四川省攀枝花市。
被告龙泽琼，女，1973年12月20日生，傣族，住四川省攀枝花市。
委托代理人刘马超，男，1971年6月24日生，汉族，住四川省攀枝花市（与龙泽琼系夫妻关系）。
被告刘马超，男，1971年6月24日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告牛朝辉，女，1973年12月7日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（简称：邮储银行东区支行）诉被告龙泽琼、刘马超、牛朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行东区支行的委托代理人谢静波，被告龙泽琼、刘马超到庭参加诉讼；被告牛朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行东区支行诉称，龙泽琼、刘马超系夫妻关系。2015年1月30日，龙泽琼、刘马超以茶园改造购买设备为由，向原告申请借款。双方于2015年2月12日签订《小额贷款借款合同》。原告向被告提供借款400000元；借期1年，2015年2月15日至2016年2月15日；年利率10.08%，采用按月付息到期还本还款法；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，龙泽琼、刘马超、牛朝辉及其配偶王强与原告签订抵押合同；约定龙泽琼以其所有的位于攀枝花市东区房屋，牛朝辉以其所有的位于攀枝花市仁和区房屋、攀枝花市仁和区两房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围为借款本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。2015年2月13日，双方办理了房屋抵押登记手续。原告于2015年2月15日将借款400000元发放给被告。被告自2016年2月起违反约定未按期还本付息。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，原告诉请法院判令：（1）请求判令被告龙泽琼、刘马超偿还原告借款本金400000元，支付借款利息及罚息从逾期之日起至本息付清之日止；（2）请求法院确认原告对龙泽琼所有的抵押物和牛朝辉所有的抵押物享有优先受偿权；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告龙泽琼、刘马超对原告邮储银行东区支行主张的事实均无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告龙泽琼、刘马超承认原告邮储银行东区支行的诉讼请求，没有违反法律规定。被告牛朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。本院判决如下：
一、龙泽琼、刘马超于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金400000元，支付借款利息（年利率10.08%）及罚息（按借款利率加收30%），从逾期之日起至本息付清之日止。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对龙泽琼所有的位于攀枝花市的房屋以及牛朝辉所有的位于攀枝花市房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元减半收取3665元，由龙泽琼、刘马超承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫付，龙泽琼、刘马超在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一六年三月十六日
书记员 张亚宁
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00124号
原告王某某，性别，女性，民族，汉族。
被告刘某某，性别，男性，民族，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300.00元减半收取150.00元，由原告王某某承担
代理审判员 刘磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈力
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初454号
原告：闫某，男，1984年出生，汉族，农民，。
被告：王某，女，1982年出生，汉族，。
原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告闫某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由闫某负担。
审判员 高增楼
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡少华
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初268号
原告顾凯，无业。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告ＸＸ，江苏昌大环保特材有限公司股东。
被告韩小玲，职业不详。
原告顾凯与被告ＸＸ、韩小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员柏玲适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树茂及被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后原告申请撤回对韩小玲的起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告顾凯诉称：原告顾凯与被告ＸＸ是朋友，2014年7月8日，ＸＸ以投资入股缺少资金为由向原告借款8.25万元，同年9月25日又以资金缺乏为由向原告借款14万元。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。要求判令被告偿还借款22.25万元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：8.25万元的欠条是ＸＸ写的，原告顾凯和朱登杰、王紫凡都是盐城永健环保特材技术有限公司（以下简称永健公司）的股东，王紫凡是ＸＸ姐姐，朱登杰把20%的股份抵押给顾凯，顾凯替他还债，股份就归顾凯所有，顾凯出售这20%的股份，ＸＸ购买了7%，一共是8.25万元，当时没有钱，就写了欠条给顾凯，但是股份一直没有给ＸＸ，ＸＸ多次索回欠条未果。14万元的借条也是ＸＸ写的，当时永健公司需要资金周转，ＸＸ就向顾凯借款14万元用于公司经营，借条上写的是公司分红还，现在公司没有分红，ＸＸ才没有还款，另外听梁彩说，该14万元其已经替ＸＸ还给顾凯了。
经审理查明：2014年7月8日，被告ＸＸ向原告顾凯出具欠条一张，载明：今借到顾凯人民币捌万贰仟伍佰元整。同年9月25日，被告向原告借款14万元，出具借条一张，写明：今借到顾凯人民币拾肆万元整，于盐城永健环保特材技术有限公司分红还。之后，因被告没有及时还款，原告遂诉至本院。
在审理过程中，原告申请撤回要求被告偿还2014年7月8日欠条中的8.25万元的诉讼请求，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的2014年7月8日欠条、9月25日借条、中国银行提款明细清单各一份以及永健公司、江苏昌大环保特材有限公司工商信息各一份在卷印证。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告顾凯与被告ＸＸ之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告至今没有履行全部还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还拖欠的借款。故原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩该笔借款是用于永健公司购买原材料，且已经由梁彩还给原告。经审查，被告只有口头陈述，并未提供证据证明其抗辩主张，故本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内一次性偿还原告顾凯借款14万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告负担860元，被告负担1459元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年四月十五日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更933号
罪犯毛永坤，男，1957年2月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
太仓市人民法院于2011年2月25日作出（2011）太刑二初字第0028号刑事判决，以毛永坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元。江阴市人民法院于2013年6月27日作出（2011）澄刑初字第457号刑事判决，以毛永坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，前罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元，合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万七千元。因罪犯毛永坤患严重疾病，2011年10月11日江阴市人民法院作出（2011）澄刑执字第42号决定暂予监外执行一年；2013年6月27日江阴市人民法院作出（2013）澄刑执字第42号收监执行决定，对罪犯毛永坤收监执行，刑期自2013年6月27日起至2021年6月23日止。2013年7月11日交付执行。2015年11月10日经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2020年10月23日止）。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯毛永坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯毛永坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯毛永坤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯毛永坤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯毛永坤对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯毛永坤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛永坤的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第653号
原告王�。
被告吴溪。
原告王滨与被告吴溪劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员李新春、审判员杨雪飞及人民陪审员蒋义军评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王滨到庭参加了诉讼，被告吴溪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王滨诉称，2014年2月，被告吴溪（包工头）请他到浙江省乐清市柳市镇做配电柜安装作业。他在被告吴溪处工作1年左右，其欠他工资共计6000元。后经他多次催要未果，为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告吴溪偿还其欠款6000元。
被告吴溪未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，被告吴溪在浙江�乐清市柳市镇承包了张正武处部分业务。2013年下半年，原告王滨受被告吴溪邀请前往被告吴溪处从事配电柜安装作业。2014年9月27日，原告王滨在作业中受伤后住院治疗，后未继续工作。因无钱支付原告王滨工资，被告吴溪于2014年11月5日向原告王滨出具欠条一张，内容为：“今日欠王滨6000元整（陆仟元）于2015年5月之前还款。吴溪2014.11.5”。欠款到期后原告王滨多次向被告吴溪催要均未果。
以上事实有原告当庭陈述、欠条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。公民之间的雇佣关系构成劳务合同关系，雇工按照雇主要求完成作业，雇主应支付工资，现原告王滨已完成相应的义务，被告吴溪应按照约定支付其报酬。对原告王滨要求支付6000元工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴溪自本判决生效之日起十日内向原告王滨偿还欠款6000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1244号
原告：马杰，男，1972年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:陈英秋，女，1966年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告马杰与被告陈英秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告马杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马杰撤回起诉处理。
审判员 宋 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋应明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26101号
原告：倪云，男，1989年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
被告：黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘桂萍，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告倪云与被告黄培建、刘桂萍担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胡光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范伟平出庭参加诉讼，被告黄培建、刘桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认法院对被告位于东莞市南城区现代经典花园D1座402号房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司东莞分公司担保债权的部分，就（2016）粤1971民初13436号民事判决的债权范围优先受偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，利息约定按月息3%计算，为期3个月，逾期还款，按日千分之三支付违约金，后双方又签订《个人抵押借款合同》，约定借款期限从2014年4月2日起至2015年4月2日，被告以其名下的东莞市南城区现代经典花园D1座402号房作为抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等），并办理了抵押登记。由于被告未能按照合同的约定偿还借款及利息，原告于2016年8月向东莞市第一人民法院起诉，案号为（2016）粤1971民初13436号，判决结果为：1.被告黄培建、刘桂萍应当在判决生效之日起五日内向原告偿还本金300000元，支付利息（以本金300000元计算，按照月息2%从2015年9月2日计算至付清之日止）；2.被告黄培建、刘桂萍应当在本判决生效之日起五日内向原告倪云支付律师费5000元。判决生效后，被告依旧没有支付本金及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告黄培建、刘桂萍均未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定如下事实：2014年4月2日，两被告因资金周转困难向原告借款300000元，利息约定按月息2%计算，为期3个月，逾期还款，按日千分之三支付违约金，后双方又签订《个人抵押借款合同》，约定借款期限从2014年4月2日起至2015年4月2日止，被告以其名下的东莞市南城区现代经典花园D1座402房作为抵押担保，担保的范围包括本金300000元及相应利息、违约金及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等），并办理了抵押登记。由于被告未能按照合同的约定偿还借款及利息，原告于2016年8月向本院起诉，案号为（2016）粤1971民初13436号，本院判决：1.被告黄培建、刘桂萍应当在判决生效之日起五日内向原告偿还本金300000元、支付利息（以本金300000元计算，按照月息2%从2015年9月2日计算至付清之日止）；2.被告黄培建、刘桂萍应当在本判决生效之日起五日内向原告倪云支付律师费5000元。
案涉房产第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞分行，原告为第二顺序抵押权人。
上述事实，有原告提供的个人抵押借款合同、他项权证、判决书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。两被告欠原告的债务经本院的（2016）粤1971民初13436号案件判决确认，因该案未处理原告的抵押优先权问题，现原告就抵押优先受偿问题单独提起诉讼，符合法律规定，应予以支持，原告对被告所有的抵押物位于东莞市××城区现代经典花园××房××第二顺序抵押优先受偿权（第一顺序为中国建设银行股份有限公司东莞分行）。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告倪云对被告黄培建、刘桂萍提供的抵押物（位于东莞市南城区现代经典花园D1座402房）享有第二顺序抵押优先受偿权（第一顺序为中国建设银行股份有限公司东莞分行），优先受偿限于（2016）粤1971民初13436号民事判决的第一、二项判决所确定的款项范围。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告黄培建、刘桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘胡光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李健东
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第380号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人倪泽云，男，1969年3月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人王家淑，女，1972年7月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与倪泽云、王家淑金融借款合同纠纷一案中，被执行人倪泽云、王家淑应偿还申请人借款本金100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人倪泽云、王家淑无财产可供执行，现申请执行人富顺县农村信用合作联社向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2014）富民二初字第710号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3402号
原告陈华葵，男，生于1979年。
委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市壮壮奶牛养殖有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人代国周，系该公司负责人。
被告代国周，男，生于1962年。
被告赵三军，男，生于1965年。
原告陈华葵诉被告禹州市壮壮奶牛养殖有限公司（以下简称壮壮奶牛养殖公司）、代国周、赵三军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华葵委托代理人魏皖敏到庭参加诉讼，被告壮壮奶牛养殖公司、代国周、赵三军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华葵诉称，2012年7月25日二被告借我现金1000000元，第三被告为该笔借款担保，三被告写有借条。约定利率为每月5%，利息已付至2014年2月份，本金和其他利息未付。后经多次催要，三被告推拖未还，无奈诉至法院，请求判令三被告偿还借款1000000元及利息。
被告壮壮奶牛养殖公司、代国周、赵三军缺席未答辩。
原告陈华葵为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条及承诺书，证明原告陈华葵借给被告现金1000000元，约定月息为5%，使用期至2014年10月25日。被告代国周愿意偿还借款，担保人赵三军应当承担担保责任。
被告壮壮奶牛养殖公司、代国周、赵三军未向本院提供证据。
经本院审查后认为，原告陈华葵提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年12月30日，被告壮壮奶牛养殖公司因需向原告陈华葵借款1000000元，并出具内容为“今借到陈华葵现金壹佰万元整（1000000.00），用于禹州市壮壮奶牛养殖有限公司的流动资金。经双方协商同意，按月息5分计算利息，按期支付利息（此借条是原借条2012年7月25日转期的手续）。本次借据期限至2014年10月25日前归还”的借条一张。该借条加盖有被告壮壮奶牛养殖公司的公章并有法定代表人代国周的签字，被告赵三军作为担保人签字按指印。同日被告代国周出具内容为“2014年10月25日前，若不归还借款，本人愿承担欺诈责任，保证人：代国周，2013年12月30日”的还款保证一份。2014年10月7日，被告代国周向原告陈华葵出具内容为“我叫代国周，关于借陈华葵现金壹佰万元，借款费用40万元，共计壹佰肆拾万元，2014年10月25日之前全部还清。若到时不能归还，自愿以禹州市壮壮奶牛场的80头奶牛做为补偿，并允许出借人陈华葵把80头奶牛拉走，无条件配合。同时，于近日起由陈华葵到场监督，期间产生费用由场负责，以上承诺自愿执行，承诺人代国周，2014年10月7日”的承诺书一份，该承诺书并未实际履行。被告壮壮奶牛养殖公司按约定支付利息至2014年2月28日。后原告陈华葵催要借款本金及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告壮壮奶牛养殖公司向原告陈华葵借款1000000元，有被告壮壮奶牛养殖公司出具的借条为凭，本院予以确认。故原告陈华葵要求被告壮壮奶牛养殖公司偿还借款1000000元，本院予以支持。因借条中约定月息为5%，已超过法律规定，且被告壮壮奶牛养殖公司已经支付利息至2014年2月28日，故被告壮壮奶牛养殖公司应当自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。因被告代国周在借条中作为法人签字，在还款保证书中作为保证人签字，故本院认定被告代国周为该借款的保证人。书面借条及还款保证中未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，本案借款到期日为2014年10月25日，原告陈华葵起诉的日期并未超过保证期限，故被告代国周、赵三军作为保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市壮壮奶牛养殖有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈华葵借款1000000元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清结之日止）。被告代国周、赵三军承担连带清偿责任。
本案受理费15060元，保全费5000元，公告费560元，共计20620元，由被告禹州市壮壮奶牛养殖有限公司、代国周、赵三军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00644号
原告朱银保。
委托代理人张祥。
被告张卫峰。
原告朱银保诉被告张卫峰名誉权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱银保及其委托代理人张祥、被告张卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银保诉称：要求判令被告停止侵害；赔偿原告精神损害损失2万元；判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
被告张卫峰辩称：2015年10月20日下午，我想就我父亲与原告一家的纠纷进行沟通，但原告对我破口大骂，我忍无可忍之下回敬了几句。因我工作关系，且感冒，讲不出话，就用小扩音器与原告交涉。后来我就回家了。之后我去买菜路过田边，听到原告背后说我坏话，我就质问原告，原告又恶言谩骂。二天后，我去找原告化解矛盾，原告又对我大声辱骂，并要动手打人，同时做出跪拜等极侮辱人的恶意行为。我保持克制，跑开了。原告想达到其称横乡里、敲诈钱财的目的，用欺骗的手法要人在其起草好的证词上签字，证人在完全不知道内容的情况下，被其欺骗签了字。后我找证人，并把谈话内容录音，其中王某某甚至主动亲书证词与我。请法�依法判决。
经审理查明：原告朱银保的丈夫张祥与被告张卫峰的父亲张永良是兄弟关系。两家关系不和多年。近年，张永良在常熟市虞山镇合丰村搭建房屋，原告夫妇为此向相关部门举报张永良违章搭建一事，双方矛盾加深。
2015年10月20日下午3点多，被告张卫峰在同村人蔡某某家门口遇到原告朱银保，要求原告不要再举报其父亲违章搭建的事情，双方为此发生争执。争吵过程中，原告骂被告“你个小绝子孙、和你老头子一样的”等，被告用扩音器辱骂原告“老不要脸”等，双方未发生肢体冲突。后双方自行离开。当日下午四点多，被告去买菜，路过该村施家田田边时，听到原告对同村人张世元说其是“小赤佬，家家都有父亲，对父亲好的话就不会让父亲睡在路上”。被告为此又和原告发生争吵。同年10月22日早上七点左右，被告至原告家沟通，原、被告又发生争吵。
原告为证明其主张向本院提交了证人签名的书面证词两份。后被告向签名的证人进行了调查，并予录音录像。证人王某某反映：当天（2015年10月22日）吵架我听见的，但没看见是谁吵架，具体吵些什么也没听见。证人徐某某反映：当天（2015年10月22日）我在弄堂里听见有吵架声，看见张卫峰从弄堂里走过，其他事情都不知道。证人潘某某反映：（2015年10月22日）我只看见张卫峰在我家门前跑过，朱银保在后面边追边骂，骂的什么没听见。证人蔡某某反映：（2015年10月20日下午）不知道因为什么事情朱银保和张卫峰吵架，两个人互相骂。原告对上述证人反映的情况的真实性无异议。
上述事实，有录音录像光盘及文字记录以及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为：原被告双方为亲戚关系，应当和睦相处，互谅互让，避免不当言行。是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原被告双方的纠纷起因是原告夫妇举报被告父亲违章搭建等琐事，周围邻居等也知晓原告与被告尤其与被告父亲关系不合的事实。原、被告双方因琐事在沟通过程中，不能保持克制及冷静，发生口角争执，争执中双方互有谩骂行为。双方行为均有不妥，尤其被告作为晚辈谩骂原告更属不当，双方不当行为均应予以纠正。双方因琐事发生纠纷，原告未有证据证明被告对原告的谩骂行为降低了原告的社会评价，也未举证证明产生了构成原告名誉权受损的实际后果。故原告基于其名誉权受损害的各项主张，本院不予支持。本案双方当事人为亲戚关系，今后应当以此为戒，改善方式，和谐共处，不得再发生新的纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱银保的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告朱银保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州�福路支行，账号：1076。
审判员 孙秀芹
二〇一六年一月十一日
书记员 周弘杨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1811号
申请执行人张利传。
被执行人张国新。
被执行人王乐敬。
张利传申请执行张国新、王乐敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，权利人张利传于2008年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的18084未能执行。现查明被执行人张国新、王乐敬无财产可供执行，申请执行人张利传也提供不出被执行人张国新、王乐敬有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1811号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张国新、王乐敬有财产可供执行，申请执行人张利传可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇〇九年四月二日
代理书记员 于雪莲
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢149号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行，住所地朝阳市龙城区。
负责人：徐涛，行长。
委托代理人：杨飞，该行副行长。
被执行人：朝阳县永兴锰矿石经销处，住所地辽宁省朝阳县。
负责人：丛培广，经理。
被执行人：丛培广，男，1963年出生，汉族，朝阳县永兴锰矿石经销处经理，住辽宁省朝阳县。
被执行人：李永恩，男，1956年出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。
被执行人：辽宁海洋融资担保有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：周国兴，董事长。
委托代理人：蒋春雷，该公司职员。
中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行与朝阳县永兴锰矿石经销处、丛培广、李永恩、辽宁海洋融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)朝龙民二初字第01151号民事判决书已发生法律效力,朝阳县永兴锰矿石经销处应给付中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行贷款本金399.999879万元，案件受理费3.88万元，保全费5,000元，合计4.38万元由朝阳县永兴锰矿石经销处负担，丛培广、李永恩、辽宁海洋融资担保有限公司对上述款项负连带偿还责任。
在执行过程中，本案执行的款项双方协商可以分期分批给付。本院所查封的被执行人的物品双方正在协商之中，申请人明确表示暂不用评估、拍卖，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢149号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姜振瑞
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一七年四月二十日
书记员 许 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保210号
申请人：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：孙勇，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：李军，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：桂凯，男，1959年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市，
申请人孟森于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙勇名下位于谯城区长江路竹溪花园小区xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产及其名下银行账户内存款，对被申请人桂凯名下位于谯城区东寨外街（产权证号：xxxxx、xxxxx号）不动产及其名下银行账户内存款、对被申请人李军名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值75万元。申请人已向本院提供其本人名下位于谯城区环城南路xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙勇名下位于谯城区长江路竹溪花园小区xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产，期限为三年；
二、查封被申请人桂凯名下位于谯城区东寨外街（产权证号：xxxxx、xxxxx号）不动产，期限为三年；
三、冻结被申请人孙勇、桂凯、李军名下银行账户内存款75万元，期限为一年；
四、查封申请人孟森名下位于谯城区环城南路xxxxx（产权证号：xxxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费4270元，由申请人孟森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 骆 艳