福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第122号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人鲍松林，男，1986年9月27日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省盘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月12日被抓获，于同月27日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
辩护人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所实习律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人鲍松林犯寻衅滋事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人鲍松林及其辩护人唐志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2013年7月9日22时36分许，被告人鲍松林因不满同事耿某某找其讨要30元工资而纠集多名人员（身份不清）在莆田市荔城区西天尾镇安哥拉鞋厂门口，持刀砍伤正好下班、与耿某某同行的被害人李某某、李某甲。经鉴定，被害人李某某、李某甲人体损伤程度均属轻伤。
2014年7月12日，贵州省盘县公安局刘官派出所民警在盘县刘官洪峰网吧将被告人鲍松林抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲍松林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人鲍松林对起诉书指控其持刀伤害被害人李某甲、李某某的事实无异议，辩解其没有纠集其他人砍李某甲、李某某，也不认识其他同案人，其是在李某甲、李某某与李某等人先持械打其的情况下，随手捡了一把刀砍对方。庭审时承认其与李某甲、李某某没有纠纷。
被告人鲍松林的辩护人认为被告人鲍松林与被害人之间系互殴行为，应当认定构成故意伤害罪，不应认定构成寻衅滋事罪。被告人鲍松林自愿认罪。建议对被告人鲍松林从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年7月9日18时许，被告人鲍松林因不满同事耿某某找其讨要30元工资而纠集多名人员到莆田市荔城区西天尾镇安哥拉鞋厂车间寻找耿某某，但被闻讯赶来的安哥拉鞋厂课长向某某劝离。
同日22时许，被告人鲍松林纠集多名人员（另案处理）持刀在安哥拉鞋厂门口等候耿某某，耿某某的丈夫李某打电话向课长向某某求助，向某某到达鞋厂门口后劝鲍松林带人离开，并让鞋厂其他员工回宿舍，但被告人鲍松林突然带人持刀从鞋厂外冲入，并砍伤正好下班、与耿某某同行的被害人李某甲、李某某。经鉴定，被害人李某甲人体损伤程度属轻伤一级、被害人李某某人体损伤程度属轻伤。
2014年7月12日，贵州省盘县公安局刘官派出所民警在盘县刘官洪峰网吧将被告人鲍松林抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人李某某的陈述及辨认笔录，证明2013年7月9日22时许，其下夜班走到鞋厂门口，看到其厂内针车组的组长鲍松林带七、八个人持刀往厂门口跑来，其便跑到旁边去，但被对方追上并砍伤。其当天下夜班路过鞋厂门口，其与鲍松林没有矛盾、纠纷，不知道鲍松林为何打其的事实；
2.被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证明2013年7月9日22时10分，其下夜班经过鞋厂门口时，看到厂内同事鲍松林带一些不认识的人持刀站在门口，后鲍松林带人向其冲来，其便往鞋厂内跑，但被对方追上并被刀砍伤。鲍松林与耿某某有矛盾，其下班时与耿某某在一起，鲍松林他们没追上耿某某，便将其打伤的事实；
3.证人耿某某的证言，证明2013年7月9日17时许，其电话向鲍松林讨要30元工资。当日18时许，鲍松林带七、八个人到其鞋厂车间威胁其，但被鞋厂课长向某某劝走。当日22时许，其下班后与丈夫李某、同事李某乙、李某甲、李某某走到鞋厂门口时，看到鲍松林带人持刀等在门口，其丈夫李某便向课长向某某求助，向某某到达现场后劝鲍松林带人离开。并让其等人回去睡觉，但鲍松林突然持刀带人冲入鞋厂，其便跑到鞋厂宿舍楼下躲藏，其出来后发现对方已经离开，李某甲、李某某受伤的事实；
4.证人李某的证言，证明2013年7月9日22时许，李某乙告知其鲍松林带了一些人在鞋厂门口准备找其妻子耿某某的麻烦，其与耿某某、李某甲、李某某等人走到鞋厂门口并向课长向某某打电话求助。向某某到鞋厂门口找鲍松林谈话后，鲍松林便带着人离开。后其与向某某谈话的时候，鲍松林又带人持砍刀冲进鞋厂，其便往鞋厂内部跑去，李某甲、李某某被追上并砍伤的事实；
5.证人向某某的证言及辨认笔录，证明2013年7月9日18时许，其接到耿某某的电话后，前往鞋厂车间看到鲍松林带七、八个喝酒的人将李某乙围住，其不认识其他人，便将鲍松林等人劝走。当晚22时许，其接到李某电话称鲍松林叫人在鞋厂门口要打架，其便来到鞋厂门口，鲍松林要求李某道歉。其便去与李某谈道歉的事情，鲍松林突然带七、八个人持刀、钢管往其鞋厂跑来，其便跑到宿舍躲藏，其出来后发现对方已经离开，李某甲、李某某受伤的事实；
6.证人李某乙的证言，证明2013年7月9日22时许，其下夜班后与李某、李某甲、耿某某、李某某等人走到鞋厂门口时，看到鲍松林带一帮人持刀站在鞋厂门口，李某便打电话给课长向某某。向某某过来后将鲍松林劝走，其与其他人便准备往回走，但鲍松林突然带那些人持刀向其冲过来，其便跑到鞋厂内躲藏，其出来后发现对方已经离开，李某甲、李某某受伤的事实；
7.指认现场照片，证明被告人鲍松林指认案发现场情况；
8.监控视频光盘及截图，证明被告人鲍松林案发当天17时56分许带领多人进入安哥拉鞋厂车间寻找耿某某的情况及案发当天22时35分许被告人鲍松林伙同同案人在安哥拉鞋厂门口持刀随意殴打他人的情况（上述时间为监控视频显示时间）；
9.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2015）44、45号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人李某甲的损伤程度属轻伤一级、被害人李某某的损伤程度属轻伤；
10.抓获经过，证明被告人鲍松林的归案情况；
11.户籍证明材料，证明被告人鲍松林的出生时间等身份信息；
12.被告人鲍松林的供述，供认其有持刀砍李某甲、李某某。辩解其没有纠集其他人砍李某甲、李某某，也不认识其他同案人。其与李某甲、李某某没有纠纷，是因为李某甲、李某某与李某等人要打其，其便随手捡了一把刀砍对方。
被告人鲍松林提出“其没有纠集其他人、也不认识其他同案人”的辩解理由。经查，被害人李某甲、李某某的陈述、证人耿某某、李某、向某某、李某乙的证言均证明被告人鲍松林纠集多名同案人持刀在安哥拉鞋厂门口等候的事实，故被告人鲍松林的该辩解理由不能成立，不予采纳。
被告人鲍松林提出“其是在李某甲、李某某与李某等人先持械打其的情况下，随手捡了一把刀砍对方”的辩解理由及辩护人提出“被告人鲍松林与被害人之间的行为系互殴”的辩护意见，公诉机关认为案发现场安哥拉鞋厂门口的监控视频可以看到被害人李某甲手无寸铁。经查，证人向某某、李某、耿某某、李某乙的证言均证明李某在看到被告人鲍松林纠集多人持刀站在鞋厂门口后先打电话向课长向某某求助，在向某某劝离被告人鲍松林之前没有殴斗行为。案发现场安哥拉鞋厂门口的监控视频也可以看到被告人鲍松林在被劝离之后，突然持刀冲入安哥拉鞋厂随意砍打他人的事实，故被告人鲍松林的该辩解理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人鲍松林纠集同案人持械随意殴打他人，致二人轻伤（其中一人轻伤一级），情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人鲍松林犯寻衅滋事罪成立。被害人李某甲、李某某的陈述与被告人鲍松林庭审时的供述均证明二被害人与被告人鲍松林并无纠纷，被告人鲍松林为逞强耍横、无事生非，纠集多名同案人持械随意殴打路过的被害人李某甲、李某某，其行为应当认定为“寻衅滋事”，其辩护人提出“被告人鲍松林的行为应当认定构成故意伤害罪，不应认定构成寻衅滋事罪”的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人鲍松林归案后据不如实交代其纠集同案人的罪行，其辩护人提出被告人鲍松林自愿认罪并建议对被告人鲍松林从轻、减轻处罚的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人鲍松林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十二日起至二〇一七年七月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年五月五日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。