山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1590号
原告豆继成，男，1977年10月11日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
委托代理人王慧，山东商诚律师事务所实习律师。
被告韩成安，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省济南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。
代表人潘国波，该支公司总经理。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
原告豆继成与被告韩成安、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“太平洋财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，原告于2014年12月4日申请司法鉴定，鉴定结论作出后，本案依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告豆继成及其委托代理人石学军，被告太平洋财险的委托代理人庞含涛到庭参加了诉讼，被告韩成安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆继成诉称：2014年9月18日19时50分许，被告韩成安驾驶鲁A32P**号雷克萨斯牌小型轿车沿商河县新湖街由西向东行驶至省道248线商河温泉国际路口处，与沿省道248线由南向北直行的豆继亮驾驶的鲁ADF7**号中华牌小型轿车发生碰撞，造成原告及另一乘车人受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往商河县中医医院抢救治疗，诊断为右肱骨骨干骨折、右桡神经损伤，花去费用若干。商河县交警大队出具道路交通事故认定书，认定韩成安承担事故的主要责任，豆继亮承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。另查明，鲁A32P**号雷克萨斯牌小型轿车已在第二被告处投保交强险及商业三者险，故依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费25412.04、误工费15080元、护理费8962元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、残疾赔偿金56528元、二次手术费9000元、交通费50元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金1000元，共计120612.04元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告韩成安未答辩。
被告太平洋财险济南支公司辩称，同意在交强险和商业险限额内对原告合法有据的损失依照保险合同的约定依法赔付，对超出交强险的部分按照70%的比例予以赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。另外，本次事故还有其他受伤人员，在保险责任限额内应保留相应的份额。
经审理本院认定：2014年9月18日19时50分许，被告韩成安驾驶鲁A32P**号雷克萨斯牌小型轿车（登记车主为韩成安），沿商河县新湖街由西向东行驶至省道248线商河温泉国际路口处直行时，与沿省道248线由南向北直行的豆继亮驾驶的鲁ADF7**号中华牌小型轿车（登记车主为豆继亮）发生碰撞，造成两车损坏，鲁ADF7**号中华牌小型轿车乘车人豆继成、杜抗镇受伤的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2014年10月29日出具商公交认字（2014）第091801号道路交通事故认定书，认定韩成安承担事故的主要责任，豆继亮承担事故的次要责任，豆继成、杜抗镇不承担事故责任。本案事故车辆鲁A32P**号雷克萨斯牌小型轿车在被告太平洋财险济南支公司处投保交强险及商业三者险（保额30万元），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告豆继成当即被送往商河县中医医院住院治疗，入院诊断为：右肱骨骨折、右桡神经损伤，住院16天后于2014年10月4日出院。
本案在审理过程中，原告豆继成申请对其伤残等级、误工时间、护理期间及人数、二次手术费、营养期限予以司法鉴定，本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定。该所出具济三和司鉴所（2014）临鉴字第742号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人豆继成之损伤构成十级伤残；伤后误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前1天；伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天；后续治疗费约为9000元人民币”，该鉴定书送达原被告双方后，原被告均未在本院规定的时间内对该鉴定报告提出异议。
原告主张住院伙食补助费480元（按每天30元计算16天）；营养费1200元（按每天20元计算60天）；交通费50元，被告太平洋财险济南支公司对此均无异议，本院予以认定。
另查明，被告韩成安在事故发生后已支付给原告赔偿款8000元。
以上事实，有原告提供的商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2014）第091801号道路交通事故认定书1份；原告豆继成在商河县中医医院的住院病案1份、诊断证书1份；济南三和司法鉴定（2014）临鉴字第742号司法鉴定意见书1份；交通费票据2张及双方当事人相一致的陈述为证。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、原告主张医疗费的数额及依据；二、原告主张误工费的数额及依据；三、原告主张护理费的数额及依据；四、原告主张残疾赔偿金的数额及依据；五、原告主张二次手术费的数额及依据；六、原告主张精神损害抚慰金的数额及依据；七、原告主张鉴定费的数额及依据。
关于焦点一，原告主张医疗费25412.04元，提交住院收费票据1张及门诊收费票据2张予以证实，被告太平洋财险济南支公司对原告提交的住院收费票据无异议，对2张门诊票据有异议，认为不能证实该2张票据与本案有关联性。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，对原告提交的2张门诊收费票据，原告主张为出院后门诊复查的费用，结合原告提交的住院病历中的出院医嘱“如有不适，及时门诊复查”，虽被告太平洋财险济南支公司认为该2张票据与本案没有关联性，但其并未提供相反证据予以证明，故对原告提交的3张票据，本院予以认定，但根据该3张票据，其总额应为25396.99元。
关于焦点二，原告主张误工费15080元，原告伤情经济南三和司法鉴定所鉴定伤后误工时间自受伤之日起至定残日前1天止，共计116天，原告系商河县宏达装卸队工人，每天工资为130元。提交原告与商河县宏达装卸队签订的劳动合同1份，商河县宏达装卸队营业执照、停发工资证明、事发前3个月工资发放证明各1份予以证实。对此，被告太平洋财险济南支公司对原告主张的误工时间无异议，但是对误工标准有异议，认为原告所提交的证据不足以证实原告与商河县宏达装卸队具有固定的劳动合同关系，并且6、7、8月份的工资单形成于一张纸上，不具备工资表的基本条件，且由于该装卸队并非是独立法人的公司或企业，属于个体经营，出具证明较为随意，因此对原告主张的误工费不予认可，认为应当按照农民人均纯收入的标准计算。
本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告依据司法鉴定意见主张误工时间，且被告太平洋财险济南支公司无异议，故对原告主张的误工时间，本院予以认定。关于原告主张的误工费计算标准，根据原告提交的商河县宏达装卸队的营业执照、劳动合同、扣发工资证明、工资表及庭后向袁守升（商河县宏达装卸队业主）核实的材料，能够证实原告确在该装卸队工作，但根据原告提交的事故前三个月工资单，其月平均工资应为3480元，虽被告太平洋财险济南支公司对此不予认可，但并无相反证据提出，且原告主张的误工费标准未超出山东省上年度居民服务和其他服务业平均工资，故对原告主张的误工费，本院认定为13456元（3480元÷30天×116天）。
关于焦点三，原告主张护理费8962元，根据司法鉴定意见，原告伤后护理时间为90天，住院期间16天需2人护理，由原告的妻子单荣玲及其母亲徐秀兰护理，出院后由其妻子单荣玲护理。单荣玲在商河县飞达打印部工作，月平均收入2300元，徐秀兰系农村居民，按照每天50元计算。提交两护理人员的身份证复印件、原告及单荣玲的户口本复印件、商河县飞达打印部的劳动合同、营业执照副本复印件、扣发工资证明及事发前3个月
的工资表予以证实，对此，被告太平洋财险济南支公司主张原告的计算天数有误，对于徐秀兰的计算标准应按照49.35元／天，对单荣玲的计算标准有异议，其提供的证据不能证实单荣玲与该个体工商户存在长期的劳动合同关系，并且工资表也不符合最基本的格式标准，其工资发放如果真实应该提交银行卡流水的工资发放情况，且该打印部出具的证明中也不能证实单荣玲请假多少天，工资停发多少，故应按照农民标准计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告依据司法鉴定意见主张护理期限并无不当，本院对此予以认定。关于徐秀兰的护理费计算标准，原告自述其身份为农民，其主张按照50元／天计算护理费无法律依据，应当按照49.35元／天计算。关于单荣玲的护理费计算标准，根据原告提交的商河县飞达打印部的营业执照副本、劳动合同、扣发工资证明、工资表及庭后向廉英新（商河县飞达打印部业主）核实的材料，能够证实原告确在该打印部工作，虽被告太平洋财险济南支公司对此不予认可，但并无相反证据提出，其原告主张的护理费标准未超出山东省上年度居民服务和其他服务业平均工资，故对原告主张的护理费，本院认定为7689.6元。（49.35元×16天＋2300元×3个月）
关于焦点四，原告主张残疾赔偿金56528元，根据司法鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，原告系商河县宏达装卸队工人，其生活所得完全为劳动所得，其完全脱离了农业生产，故应当按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算20年乘以0.1得出。对此被告太平洋财险济南支公司对伤残等级无异议，对其计算标准有异议，除了对误工费的质证意见之外，因原告日常居住在农村，即使其劳动关系真实，但因该单位所在地也并非是城镇，故应当按照农民标准计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，根据本院向商河县宏达装卸队业主袁守升核实的材料显示，原告豆继成自2006年开始从事装卸工作，自2010年在商河县宏达装卸队工作至发生交通事故，虽其居住在农村，但其工作地点在商河县玉皇庙镇，且其生活来源系其在该装卸队的工资收入，故原告主张按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算残疾赔偿金并无不当，对此本院予以认定。
关于焦点五，原告依据司法鉴定意见主张二次手术费9000元，对此被告太平洋财险济南支公司认为原告主张的二次手术费用过高，应该为7000元左右，且原告应待该费用实际发生后另行主张。
本院认为，医疗费的赔偿数额，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，经济南三和司法鉴定所鉴定，原告豆继成因伤致右肱骨骨折，行右肱骨内髁骨折切开复位内固定术，目前内固定物仍留置体内，需择期行手术取出，后续治疗费约为9000元人民币，原告据此主张该项损失并无不当，对此本院予以认定。
关于焦点六，原告主张精神损害抚慰金1000元，原告因本次事故造成十级伤残，故要求该数额的精神损害抚慰金。对此，被告太平洋财险济南支公司认为原告虽构成十级伤残，但对今后的生活和劳动基本没有影响，因此不同意赔付。
本院认为，原告豆继成因本次事故受伤，根据鉴定意见，目前遗留右肘关节、右腕关节及右手拇指活动部分障碍，日常活动能力轻度受限，确给其生活造成一定影响，原告据此主张该数额的精神损害抚慰金并无不当，对此，本院予以认定。
关于焦点七，原告主张鉴定费2900元，提交鉴定费发票一份予以证实，对此，被告太平洋财险济南支公司认为鉴定费不属于保险公司的赔付范围，并提交商业三者险的保险合同予以证实。
本院认为，原告因作司法鉴定支出的鉴定费系原告为支持其诉讼请求而实际支出的款项，对原告的该项主张，本院予以认定。另外，商业三者险系双方在自愿基础上签订的合同，该合同对双方当事人均有法律效力，关于双方之间的权利义务规定，应遵循该合同约定。根据被告太平洋财险济南支公司提交的机动车第三者责任保险条款中第九条第一款第六项的规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，被告韩成安并未提交被告太平洋财险济南支公司出具的书面同意证明，故依照该合同约定，对原告主张的该项损失，应由被告韩成安按责任比例承担赔偿责任。
综上，因本案事故车辆鲁A32P**号雷克萨斯牌小型轿车在被告太平洋财险济南支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告主张的各项损失，应由被告太平洋财险济南支公司首先在交强险限额内承担，但因本次事故中有两个受害人，故应按两受害人的损失比例承担赔偿责任。
因本案中被告韩成安承担事故的主要责任，故对原告主张的损失，在交强险限额内赔付后不足部分，由被告太平洋财险济南支公司在商业三者险合同约定范围内承担70%的赔偿责任。因被告韩成安在事故发生后已支付原告豆继成赔偿款8000元，该款项因其未提起反诉，故可与原告另行协商处理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告豆继成医疗费6920元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告豆继成住院伙食补助费480元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告豆继成营养费1200元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告豆继成误工费13456元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告豆继成护理费7689.6元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告豆继成残疾赔偿金56528元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告豆继成交通费50元。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告豆继成精神损害抚慰金1000元。
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告豆继成医疗费12933.89元。
十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告豆继成二次手术费6300元。
十一、被告韩成安赔偿原告豆继成鉴定费2030元，该款项已在被告韩成安垫付给原告豆继成的8000元中支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由原告豆继成承担91元，被告韩成安承担2461元。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张盟
审 判 员 李倩
人民陪审员 曾艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 尹莹