江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第131号
原告：廖盛流，男，1998年12月29日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘帮发，男，1981年12月21日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人:刘政杰，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告：广州悦淮汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区新广花路石马路段街39号之一A房，组织机构代码：080364962。
法定代表人：徐月，系该公司负责人。
被告:永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市解放南路123号金汇大厦，组织机构代码：74801471X。
负责人：丁国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁宇，系该公司职员，一般授权代理。
原告廖盛流与被告刘帮发、广州悦淮汽车运输有限公司（简称悦淮汽车运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（简称广东永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后，因原告廖盛流治疗尚未终结，于2015年3月18日，裁定中止诉讼。于2016年8月24日，恢复诉讼。依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖盛流的委托诉讼代理人王俊辉、刘艳，被告刘帮发的委托诉讼代理人刘政杰，被告广东永安财保的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。被告悦淮汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖盛流向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费62743.45元，误工费517634.4元（111.8元/天×463天），护理费31816.28元［（住院46天+两次出院后的护理期间180天）×140.78元/天］，住院伙食补助费2260元［（会昌县人民医院住院2天×30元/天）+（赣南医学院住院44天×50元/天）］，营养费3500元，残疾赔偿金121900（26500元/年×20年×23%），交通费3958.4元，鉴定费700元，租床费304元，精神损害抚慰金20000元，合计298945.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告刘帮发驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿会杉线自北往南方向行驶，是日17时15分许，途径会杉线珠兰乡政府路段实施左转弯时，未注意避让，与沿会杉线自南往北方向行驶的由廖地养驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（车载原告）发生碰撞，造成廖地养当场死亡、原告受伤，两车受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出了［2015］第30号《道路交通事故认定书》，认定被告刘帮发负事故的主要责任，廖地养负事故次要责任，原告不负事故责任。被告刘帮发驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记车主是被告悦淮汽车运输公司，该车在被告广州永安财保投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险。
被告刘帮发辩称，1.答辩人驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车已在广州永安财保投保了强制险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分才由答辩人承担赔付责任；2.答辩人在本次交通事故中承担主要责任，因此只应承担60%的赔偿责任；3.答辩人垫付了29700元给原告，原告是农村户口，应按农村标准计算相关赔偿，原告主张赔偿数额过高，应予以核减。
被告悦淮汽车运输公司未作答辩。
被告广东永安财保辩称，1.对《道路交通事故认定书》中认定的责任划分没有异议；2.粤Ａ×××××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间；3.医疗费只在医保范围内赔偿，并以实际发生和相关票据为准；4.护理费，原告仅提供了两张住院记录，显示住院时间44天，原告主张46天没有依据，没有证据证实原告出院后需要专人陪护3个月，提供的护理人员的收入是虚假的；5.住院伙食补助费，原告主张在会昌县人民医院住院两天，应当提供证据证实；6.没有医疗机构意见要求原告加强营养，原告主张营养费没有事实和法律依据；7.误工费，原告是未成年人，不存在误工损失，且未提供劳动合同和银行流水、社保缴纳记录予以佐证，原告在内固定取出术后才前往评残，存在明显拖延；赔偿费用按照农村标准计算；8.残疾赔偿金，对计算标准没有异议，但原告的伤残最多计算一个九级，不应再计算一个十级；9.交通费，原告没有提供任何票据予以佐证，且其主张明显过高；10.不承担鉴定费、诉讼费的赔偿责任；11.精神损害抚慰金，原告主张过高，应予以酌减；12.本起事故答辩人依约在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的会昌县人民医院住院收费票据，为证明原告住院2天，花费医疗费4143.35元。被告辩称原告未提供费用清单、住院记录予以证实。本院认为，原告提供的住院收费票据已载明了住院时间、收费项目及金额，结合原告入院的时间及当时的伤情足以证明原告住院2天及产生医疗费4143.35的事实。2.原告提交证明一份、工作证明、工资表以证明原告的收入情况，被告辩称原告未提供劳动合同、工资流水、社保缴纳记录予以佐证，不能证明原告确实存在劳动收入的情况。本院认为，事故发生时，原告尚未满17周岁的，其提交的的工作证明系部门用章，且未提交工资银行流水等证据予以佐证，原告提交的证据未能足以证实其工作收入情况，对被告广东永安财保的诉辩意见，本院予以采纳，认定原告不存在工作收入。3.原告提交钟香娇工资表、工作证明以证实护理人员收入情况。被告辩称该项证明未能证明护理人员收入减少的情况。本院认为，原告提交的证据未能证实护理人员收入减少的情况，对该项证据，本院不予采信。4.原告提交收据、证明一份，以证明产生租床费的事实。被告辩称对其“三性”有异议，未能证实实际情况。本院认为，原告提交的证据都是手写的，未能证明其真实情况，对该项证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告刘帮发驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿会杉线自北往南方向行驶，是日17时15分许，途径会杉线珠兰乡政府路段实施左转弯时，未注意避让，与沿会杉线自南往北方向行驶的由廖地养驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（车载原告）发生碰撞，造成廖地养当场死亡、原告廖盛流受伤，两车受损的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定，被告刘帮发负事故的主要责任，廖地养负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送入会昌县人民医院住院治疗2天，花去医疗费4436.35元（住院费4143.35元+门诊费293元）。2月25日，原告转入赣南医学院第一附属医院，入院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折；2.左股骨远端骨骺分离并骨折；3.左髌骨粉碎性骨折；4.左胫骨开放性骨折；5.左尺桡骨远端骨折；6.全身多发软组织挫裂伤；7.脑震荡；8.头面部伤。住院治疗27天，花费46491.78元（住院费45031.78元+转院费1460元）。3月8日，原告在赣南医学院第一附属医院行内固定取出术，住院17天，花费11555.32元（住院费11046.26元+门诊费509.06元），另有在会昌县西江卫生院产生的门诊费260元。以上合计住院天数46天，医疗费62743.45元。被告刘帮发共向原告垫付了29700元费用。
粤Ａ×××××轻型厢式货车登记所有人是被告悦淮汽车运输公司，该车系被告刘帮发向被告悦淮汽车运输公司购买所得，实际车主是被告刘帮发，该车挂靠在被告悦淮汽车运输公司，被告刘帮发每月向其缴纳挂靠费用约5000元。该车在被告广东永安财保投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事发时在保险期限内。
另查明，原告廖盛流的父母居住地在会昌县××乡圩镇，收入来源于其所有的店面出租和务工。
庭审过程中，原告廖盛流放弃了要求廖地养在本起事故中应承担的赔偿责任，本院予以确认。
2016年7月4日，经江西赣州司法鉴定中心评定，原告廖盛流构成一个九级伤残和一个十级伤残，原告支付鉴定费700元。广东永安财保申请对原告的伤残进行重新鉴定，但未提供足以推翻原鉴定意见的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告广东永安财保未提交足以反驳鉴定意见书的证据，对其重新鉴定的申请，本院不予准许，对鉴定意见予以采信。
同起事故中的受害者廖地养的亲属已另案起诉并已审结。经本院（2015）会民一初字第492号民事判决书认定，廖地养的合理损失为死亡赔偿金486180元、丧葬费21791元、误工损失1200元、交通费300元、精神抚慰金50000元、摩托车损失1000元，合计560471元。
本院认为，到庭当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》均没有异议，本院予以采信，认定被告刘帮发负事故主要责任，廖地养负事故次要责任，原告廖盛流不负事故责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。粤Ａ×××××轻型厢式货车在被告广东永安财保投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告广东永安财保在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分再由被告刘帮发负担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的损失；被告刘帮发应承担的部分，应由被告广东永安财保在商业三者险责任限额内予以赔偿。为避免诉累，节约司法资源，被告刘帮发垫付的费用29700元，扣除其应承担的费用后，由被告广东永安财保在其赔偿总额中予以支付。
原告廖盛流的合理损失依法核定为：1.医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。依据医疗发票，医疗费依法核定为医疗费62743.45元。2.护理费，人身损害赔偿解释第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。参照江西省2015年度城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资44868元/年计算，为122.93元/天（44868元/年÷365天），护理费核定为5654.78元（46天×122.93元/天）。3.残疾赔偿金，人身损害赔偿解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告及其父母居住在城镇，其主张残疾赔偿金按121900元（26500元/年×20年×23%）计算，于法有据，本院予以支持。4.住院伙食补助费，原告分别在会昌县人民医院住院2天，在赣南医学院第一附属医院住院44天，原告主张计算为2260元[（30元/天×2天）+（50元/天×44天）]，于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费核定为2260元。5.营养费，原告分别在会昌县人民医院住院2天，在赣南医学院第一附属医院住院44天，应按30元/天计算在会昌县人民医院住院期间的营养费，按50元/天计算在赣南医学院第一附属医院住院期间的营养费，营养费核定为2260元[（30元/天×2天）+（50元/天×44天）]。6.精神损害抚慰金酌定为10000元。7.交通费酌定为1500元；8.鉴定费700元；以上合计207018.23元。
本起交通事故共造成两人一死一伤，且另一受害者廖地养的亲属已另案起诉，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。廖地养与原告廖盛流精神损害抚慰金分别在被告广东永安财保交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿。因本起交通事故中，另案的受害者廖地养当场死亡，未产生医疗费，应由被告广东永安财保将医疗费赔偿限额10000元直接向原告廖盛流赔偿。原告廖盛流死亡伤残赔偿限额内损失为129754.78元（护理费5654.78元+残疾赔偿金121900元+交通费1500元+鉴定费700元），占二人总的死亡伤残赔偿限额内损失639225.78元（廖地养案死亡伤残赔偿限额内损失509471元+129754.78元）的20.30%。
被告悦淮汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告廖盛流医疗费10000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告廖盛流精神损害抚慰金10000元；
三、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险剩余死亡伤残赔偿限额50000元内（110000元-廖地养案精神损害抚慰金50000元-廖盛流按精神损害抚慰金10000元）赔偿原告廖盛流死亡伤残赔偿金10150元（50000元×20.30％）。
四、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额内赔偿原告廖盛流交强险外剩余损失176868.23元（207018.23元-10000元-10000元-10150元）中的70%计123807.76元，另30％由原告廖盛流自行负担。
五、被告刘帮发此前支付给原告29700元，减去其应承担的本案受理费4049元，应由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在其赔偿总额直接向其赔偿。综上，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应赔偿原告廖盛流128306.76元［10000元+10000元+10150元+123807.76元-25651元（29700元-4049元）］，赔偿被告刘帮发25651元（已付29700元-4049元案件受理费）。
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌县支行，账号：60×××15）。
七、驳回原告廖盛流的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5784元，由原告廖盛流负担1735，由被告刘帮发负担4049元（已核付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易文财
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许水长