wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2111号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年11月10日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2010年9月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2136号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年1月24日3时许，被告人王某某在兰州市城关区华联宾馆员工宿舍405房间内，趁康某某、南某某、李某熟睡之际，盗得康某某、南某某、李某人民币共计1600元、VIVO牌Y18型、小米牌4型、VIVO牌Y627型手机共3部，实物价值共计人民币2371元；随后，被告人王某某进入该宾馆员工宿舍606房间内，趁宋某某、张某某熟睡之际，盗得宋某某、张某某OPPO牌R7型、联想牌手机共2部，实物价值共计人民币2385元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年12月10日2时许，被告人王某某在兰州市城关区农垦宾馆员工宿舍310房间内，趁白某熟睡之际，盗得白某人民币200元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，1、2016年1月24日3时许，被告人王某某在兰州市城关区华联宾馆员工宿舍内，趁康某某、南某某、李某熟睡之际，盗得康某某、南某某、李某人民币共计1600元、VIVO牌手机2部、小米牌4型1部，实物价值共计人民币2371元；随后，被告人王某某进入该宾馆员工宿舍606房间内，趁宋某某、张某某熟睡之际，盗得宋某某、张某某OPPO牌R7型、联想牌手机共2部，实物价值共计人民币2385元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年12月10日2时许，被告人王某某在兰州市城关区农垦宾馆员工宿舍310房间内，趁白某熟睡之际，盗得白某人民币200元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的康某某、李某、南某某、张某某、宋某某、白某的陈述，辨认笔录、指认照片，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定意见，被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年5月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年十一月七日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人林某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年2月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月3日、5月28日、6月10日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人林某犯滥伐林木罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人林某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请莫某某等人砍伐其种植。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，被告人林某砍伐的林木森林蓄积量为41.9立方米，出材量为25.14立方米，涉案林地属于商品林区，面积为0.3公顷。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被告人林某砍伐的林木价值17598元。2014年2月18日，被告人林某经公安机关传唤，主动配合公安机关进行相关调查，并如实供述自己无证砍伐上述林木的事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人莫某某、罗某某、朱某某的证言；3、被告人林某的供述及辩解；4、《现场勘验笔录》及照片；5、《现场辨认笔录》及照片；6、《伐区调查报告》；7、《价格鉴定结论书》；8、《汪洞乡林业管理站证明》；9、《到案经过》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人林某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人林某在未被采取强制措施之前，经公安机关传唤，主动配合公安机关进行相关调查，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人林某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 贾志金
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8383号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：陈联杰，男，1965年8月5日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告陈联杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐子焱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8474号
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道锦绣丽舍16幢B单元9-4员，组织机构代码69121016-1。
主要负责人：郑林洁，经理。
委托代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。
法定代表人：刘金源，董事长。
委托代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆骏佳物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥巨龙钢材市场K1-7号，组织机构代码56991028-7。
法定代表人：ＸＸ华，总经理。
委托代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人：马廷均，男，重庆骏佳物资有限公司员工。
上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆骏佳物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月10日向上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8474号上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道锦绣丽舍16幢B单元9-4员，组织机构代码69121016-1。主要负责人：郑林洁，经理。委托代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘金源，董事长。委托代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆骏佳物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥巨龙钢材市场K1-7号，组织机构代码56991028-7。法定代表人：ＸＸ华，总经理。委托代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人：马廷均，男，重庆骏佳物资有限公司员工。上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆骏佳物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月10日向上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十一月七日书 记 员  杜万江
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初700号
原告：洪树刚，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘明川，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告洪树刚诉被告刘明川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪树刚到庭参加诉讼。被告刘明川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告在我处借款人民币10000元，被告一直拖延至今拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10000元及利息5200元，合计15200元。本案诉讼费用由被告刘明川承担。
被告刘明川未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日被告刘明川从原告洪树刚处借款10000元，约定利息为月息每元0.02元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘明川应当履行还款义务，故应当偿还给原告本金10000元。原告主张被告按约定的利息即月息每元0.02元给付利息5200元，因原、被告明确约定了利息，但该5200元超过年利率24%的规定，超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明川于本判决发生法律效力起十日内给付原告侯永仓欠款本金10000元及利息（利息从2014年11月5日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费90元，由被告刘明川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐吉斯
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执异字第19号
案外人姜守河�
申请执行人刘纯信。
被执行人周宗锟。
委托代理人牛国林，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘纯信申请执行被执行人周宗锟民间借贷纠纷一案中，案外人姜守河对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜守河称，案外人于2010年6月20日从桦川县房地产开发公司悦东新村项目部购得悦东新村小区五号楼104号车库，且已实际占有并使用至今，由于出卖方不能给付完税票据而未办理产权证。法院（2015）桦川法执字第90号裁定查封的悦东新村小区五号楼104号车库系案外人私产，故申请解除查封措施，并要求停止对悦东新村小区五号楼104号车库的执行。案外人为证实自己的主张向法庭提供桦川县房地产开发公司悦东新村项目部与案外人签订的商品房买卖合同书复印件1份。
被执行人对案外人陈述的事实�可，同意案外人的异议请求，并反对申请执行人对该车库进行执行的意见。申请执行人认为案外人提出的执行异议理由不能成立，案外人对法院查封的房产未拥有产权证，而申请执行人对争议的车库已办理了抵押登记，具有优先受偿权。申请执行人为证实自己的主张向法庭提供了房屋所有权人为周宗锟的桦房权证字第20100025**号房屋所有权证复印件1份及桦房他证字第201110**号他项权证书复印件1份。
本院查明，本院在执行申请执行人刘纯信申请执行周宗锟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）桦商初字第101号民事判决书，于2015年4月13日作出（2015）桦川法执字第90号执行裁定，裁定查封了被执行人周宗锟所有的房产证号为桦房权证字第20100025**号的房产。案外人提出执行异议，要求停止对上述房产证上记载的所有权人为周宗锟的悦东新村小区五号楼的104号车库的执行。案外人所举证的桦川县房地产开发公司悦东新村项目部与案外人签订的商品房买卖合同表明，案外人于2010年6月20日从桦川县房地产开发公司悦东新村项目部购得悦东新村小区五号楼104号车库。但申请执行人向法庭提供的证据更表明，案外人要求停止执行的房产已于2010年8月12日办理了房屋所有权人为周宗锟的房屋所有权登记。周宗锟与申请执行人就该房产于2011年11月15日办理房屋抵押登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院采取查封措施的悦东新村小区五号楼104号车库登记的房屋所有权人为周宗锟，且周宗锟已于2011年11月15日将该房产抵押给刘纯信，周宗锟不履行债务，刘纯信有权就该财产优先受偿。案外人虽从桦川县房地产开发公司悦东新村项目部购得悦东新村小区五号楼104号车库，但并未实际取得房屋所有权，案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（一）项、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人姜守河的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李井东
代理审判员 车 畅
代理审判员 王晓光
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王天宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初505号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵某某、温某某，该行员工，代理权限系特别授权。
被告曹某某。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告曹某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托代理人温某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月1日从我行办理个人贷款260000元，现被告不能按合同的约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款本金255894.63元和至实际还款之日的利息及相应的罚息。
被告曹某某未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。
经审理查明，2013年12月25日，原告工行开封分行下属中国工商银行股份有限公司开封金明池支行与被告曹某某签订《个人购房借款／担保合同》一份，被告曹某某为购买位于锦绣花园第1号楼1单元3层02户房向原告按揭抵押贷款260000元。贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。关于罚息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。关于违约及违约责任，按合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，借款人构成违约。在此情形下，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年6月1日，原告将贷款本金260000元打入被告曹某某指定的账户。被告自2014年7月开始按合同约定还款，但自2015年6月1日之后被告不再支付本金及利息，原告遂诉至本院。至2016年8月1日，被告已累计13个月未按时足额还款，累计积欠本金5025.17元，积欠利息16103.77元，尚欠本金255317.53元未偿还。
以上事实由借款合同、借款凭证、欠款明细及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告之间借款事实清楚，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时还款是造成本次纠纷的主要原因。因双方在合同中约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。而被告曹某某自2015年6月2日至开庭前（2016年8月9日）已累计13个月未按时足额还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的请求，本院予以支持。对借款本金，依照原告提交的被告曹某某还款明细，截至2016年8月1日，被告曹某某尚欠本金255317.53元未清偿，本院对此予以认定。关于利息和罚息的诉求，因双方在签订的借款合同中有明确约定，本院自2015年6月2日起按合同约定利率予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告曹某某返还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金255317.53元及自2015年6月2日起至实际清偿之日的利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方2013年12月25日签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率据实计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 牛天天
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第489号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人易某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人何阳明，无业。2012年11月27日因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人易某、何阳明犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人易某、何阳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年11月16日下午，被告人易某、何阳明至象山县石浦镇昌三村许浩泽家，由被告人何阳明在外望风，被告人易某溜门进入许浩泽家，窃得许浩泽放在家中的价值人民币1960元的联想牌笔记本电脑1台。案发后，被告人易某已退赔给许浩泽人民币500元。
2013年12月20日晚，被告人易某、何阳明至象山县石浦镇下样墩村林金英家，撬窗进入林金英家，窃得林金英放在家中的共计价值人民币1286元的电饭煲2只、电热锅1只、电烤箱1只、被子2条、白酒2瓶、食用油三瓶。案发后，上述物品除2瓶白酒外，其他财物均已追回并归还给林金英。
2013年12月29日下午，被告人易某、何阳明至象山县石浦镇九井村秦必超家，开门进入秦必超家中，窃得秦必超放在家中的共计价值人民币1370元的液晶电视机1台和思科牌有线电视机顶盒1个。案发后，电视机和机顶盒均已追回被归还给被害人秦必超。
2013年12月30日晚，被告人易某、何阳明至象山县石浦镇葛峙山路蒋宏伟的暂住房，爬门框进入蒋宏伟的暂住房内，窃得蒋宏伟放在暂住房内的价值人民币3330元的华硕牌笔记本电脑1台。
2013年9月某日，被告人易某至象山县石浦镇低峤村8号，爬窗进入裘万余家中，窃得裘万余放在家中的三星牌笔记本电脑1台（无法估价）、玉手镯1只（无法估价）、老版人民币纸币若干张。案发后，纸币已追回并归还给裘万余，被告人易某已退赔给裘万余人民币300元。
2013年10月某日，被告人易某至象山县石浦镇司前村49号，拉卷帘门进入戴惠玲集中，窃得戴惠玲放在家中的华硕牌笔记本电脑1台（无法估价）及价值人民币18元的利群牌香烟半包。案发后，被告人易某已赔偿给被害人戴惠玲人民币300元。
2013年12月17日下午，被告人易某至象山县石浦镇五新村峧头74号，爬窗而进入杨亚莲家中，窃得杨亚莲放在家中的玉佩1块、铜牌1个（均无法估价）及价值人民币220元的特莱维狮牌电动自行车1辆和现金人民币130元。案发后，玉佩、铜牌、特莱维狮牌电动自行车均已追回并归还给杨亚莲。
被告人易某、何阳明到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人易某、何阳明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许浩泽、林金英、秦必超、蒋宏伟、裘万余、戴惠玲、杨亚莲的陈述、证人李昌坤、夏立开的证言、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、赃物照片、查封、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过说明、情况说明、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某、何阳明以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人何阳明因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人易某、何阳明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人易某已退赔被害人的部分经济损失，且部分赃物已追回，对被告人易某、何阳明可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人易某、何阳明判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人易某、何阳明尚未退赔的违法所得依法应当予以追缴。据此，对被告人易某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人何阳明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何阳明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人易某、何阳明尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 烨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0665号
原告张家口市桥东区长利钢模板租赁站。
经营者刘长利。
被告张宝青。
本院在审理原告张家口市桥东区长利钢模板租赁站诉被告张宝青租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥东区长利钢模板租赁站撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，财产保全申请费720元，以上共计1483元，由原告张家口市桥东龙成钢模板租赁站负担。
审判员 张万军
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7526号
原告：张良州，男,1978年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：张钿生，男，1982年2月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈丽芹，女，1984年1月16日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告张良州与被告张钿生、陈丽芹民间借贷纠纷一案中，原告张良州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张良州自动撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张良州负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 张国平
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3179号
原告：靳广春，男，汉族，1977年8月20日出生，住淮阳县。
被告：周口诺德金汽车销售服务有限公司，地址：周口市八一路北段，统一社会信用代码91411600070068553F。
法定代表人：乔军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵继平，该公司员工。
被告：张晓燕，女，汉族，1986年2月28日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：靳高健（张晓燕丈夫），男，汉族，1985年5月3日出生，住淮阳县。
原告靳广春与被告周口诺德金汽车销售服务有限公司、张晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳广春、被告周口诺德金汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵继平、被告张晓燕的委托诉讼代理人靳高�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告购车协议；2.请求判令被告返还原告购车款、购车附加费、买车辆保险及上牌费共计158000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年10月15日在周口诺德金汽车销售服务有限公司淮阳南关分店购买东风风神AX7越野车一辆。发动机号5210401，车驾号LGJE5FM339877。当时购车款135000元，购车附加费11538.46元，购交强险、商业险费用6200元，上牌费用500元。原告于2015年11月18日去东风4S店保养车辆时发现该车辆已被保养过。从维护记录可知该车已于2015年5月29日已销售过，于2015年6月23日作过首次保养。并已行程2517公里。被告将已销售并已行驶2517公里并作过保养的车辆做为新车销售给原告，是一种欺诈行为，故依法起诉，请求判如所请。
被告周口诺德金汽车销售�务有限公司辩称，被答辩人的诉讼请求不能成立。理由如下：1、被答辩人购买的车辆履行的是新车入户手续，如车辆已销售，在车辆管理部门及保险公司应均有记录，上牌手续也不相同，新车入户与二手车过户是完全不一样的流程。2、车辆记录的行驶里程会随着车辆行驶持续增加，客户在购买车辆时都会关注车辆已行驶里程，不会接受已行驶2000多公里的车辆。3、车辆上路行驶必须要有牌照，被答辩人所购买的车辆在销售前不具备上路行驶的条件。4、被答辩人购车后，于2015年11月18日进店对车辆进行第一次保养，答辩人已告知被答辩人登记日期出现错误，但不会影响被答辩人后期车辆保养业务的开展。当时被答辩人也未提出异议。5、答辩人内部使用的客户维护信息，全部采取人工录入，在信息录入过程有后期维护中都可能出现偏差和员工不细心导致信息录入错误。6、车辆“三包”及车辆保修依据车辆发票为准，并不依个人记录为准。7、答辩人起诉被答辩人将二手车当新车销售，应提供车管所对该车的新车首次入户记录、投保记录、国税局的纳税记录，且被答辩人起诉已超过诉讼时效。
被告张晓燕辩称，被答辩人是公司员工，其行为是职务行为，不应承担法律责任。
本院根据庭审中原、被告举证、质证的情况，查明以下事实：2015年10月15日，原告以分期付款的方式在被告周口诺德金汽车销售服务有限公司购买风神牌小型普通客车一辆（发动机号5210401，车辆识别代号LGJE5FE04FM339877)。原告与被告张晓燕于当日签订了购车协议一份。该车辆于2015年11月4日在车管部门登记入户，车牌号为豫Ｐ×××××，机动车登记证书载明了机动车所有人信息及抵押登记信息，未有过户登记信息。2016年2月，原告为该车做保养时发现所购车辆在被告周口诺德金汽车销售服务有限公司4S店系统中出现销售和保养记录，系统显示车辆销售日期为2015年5月29日，首次保养日期为2015年6月23日，行驶里程为2517公里。原告认为被告销售的车辆为二手车，与被告协商未果，起诉来院。
上述事实，有原告身份证、车辆行驶证、购车协议、照片、证明、机动车登记证书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对于自已的主张，应提交相应的证据加以证明，未提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，承担举证不力的法律后果。本案中，原告主张被告销售的车辆为二手车，存在欺诈行为，应解除购车协议，被告应返还原告各项费用158000元，但原告向本院提交的机动车登记证书中，没有载明该车的过户登记信息，原告也未向本院提交能够证明车辆已销售的其他相关证据。故对于原告的诉�请求，因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告靳广春的诉讼请求。
案件受理费1730元，由原告靳广春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一七年九月三十日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
中华人民共和国
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3511号
申请执行人：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法国。
法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBurke）。
委托代理人：任振翮、黎孟龙，均系北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人：广州帅蔻商贸有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区石槎路398号广州市龙泓国际汽配城DA151房，统一社会信用代码×××95Ｕ。
法定代表人：聂浩。
被执行人：海宁市海洲街道戴明华箱包行，经营场所中华人民共和国浙江省海宁市海宁中国皮革城一期一楼杭州路53号。
经营者戴明华。
本院审理的路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）诉被告广州帅蔻商贸有限公司、海宁市海洲街道戴明华箱包行侵害商标权纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初2599号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，广州帅蔻商贸有限公司、海宁市海州街道戴明华箱包行立即停止销售侵犯路易威登马利蒂第G561516号“”、第G846642号“”及第241012号“”注册商标商品的行为，并销毁库存；广州帅蔻商贸有限公司于该判决生效之日起十五日内，赔偿路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）经济损失10万元（含合理费用）；海宁市海州街道戴明华箱包行于该判决生效之日起十日内，赔偿原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）经济损失3万元（含合理费用）；驳回路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）的其他诉讼请求。该案受理费10400元，由路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）负担8352元，广州帅蔻商贸有限公司负担1575元，海宁市海州街道戴明华箱包行负担473元（本案受理费已由申请执行人预交，申请执行人同意由两被执行人负担部分于上述履行期限内向其迳付）。因被执行人广州帅蔻商贸有限公司、海宁市海洲街道戴明华箱包行未履行已生效法律文书确定的义务，路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为132779.5元，本案执行费1892元。
本案在执行过程中，已于2017年4月12日向被执行人广州帅蔻商贸有限公司、海宁市海洲街道戴明华箱包行发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，被执行人广州帅蔻商贸有限公司名下有银行存款3600.25元，本院依法予以冻结并扣划，现已发还申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。
本院认为，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3511号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十月三十日
书记员 邹斯敏
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3511号申请执行人：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法国。法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBurke）。委托代理人：任振翮、黎孟龙，均系北京德恒（深圳）律师事务所律师。被执行人：广州帅蔻商贸有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区石槎路398号广州市龙泓国际汽配城DA151房，统一社会信用代码×××95Ｕ。法定代表人：聂浩。被执行人：海宁市海洲街道戴明华箱包行，经营场所中华人民共和国浙江省海宁市海宁中国皮革城一期一楼杭州路53号。经营者戴明华。本院审理的路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）诉被告广州帅蔻商贸有限公司、海宁市海洲街道戴明华箱包行侵害商标权纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初2599号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，广州帅蔻商贸有限公司、海宁市海州街道戴明华箱包行立即停止销售侵犯路易威登马利蒂第G561516号“”、第G846642号“”及第241012号“”注册商标商品的行为，并销毁库存；广州帅蔻商贸有限公司于该判决生效之日起十五日内，赔偿路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）经济损失10万元（含合理费用）；海宁市海州街道戴明华箱包行于该判决生效之日起十日内，赔偿原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）经济损失3万元（含合理费用）；驳回路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）的其他诉讼请求。该案受理费10400元，由路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）负担8352元，广州帅蔻商贸有限公司负担1575元，海宁市海州街道戴明华箱包行负担473元（本案受理费已由申请执行人预交，申请执行人同意由两被执行人负担部分于上述履行期限内向其迳付）。因被执行人广州帅蔻商贸有限公司、海宁市海洲街道戴明华箱包行未履行已生效法律文书确定的义务，路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为132779.5元，本案执行费1892元。本案在执行过程中，已于2017年4月12日向被执行人广州帅蔻商贸有限公司、海宁市海洲街道戴明华箱包行发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，被执行人广州帅蔻商贸有限公司名下有银行存款3600.25元，本院依法予以冻结并扣划，现已发还申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。本院认为，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执3511号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十月三十日书记员  邹斯敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2713号
上诉人（原审原告）：崔某，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人(原审被告)：陈某，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人崔某因与被上诉人陈某所有权确认纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔某的上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判，依法确认林西县统部镇吉林坝村村民侯显东房子西侧第二户（现已被国道306线所占，第一户张晔的房子也被占）的房子及院落的所有权为上诉人。2、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人系争议房屋及院落的所有权人，争议房屋及院落客观真实存在。1992年上诉人全家外出打工，房子闲置，被上诉人哥哥陈国义趁上诉人不在家把上诉人的地占为己有。陈国义向镇政府提交的土地使用证为被上诉人陈某的房产证，面积还是四至都无法证明该院落及房子的所有权人是被上诉人。2、事实上该房屋并没有灭失，有306占地补偿表为证。后来被上诉人说上诉人把该房屋及院落卖给他，因此，双方争议的焦点是房屋的买卖上，只要确定了买卖关系是否属实，就可以判定该房屋的所有者。
被上诉人陈某答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
崔某向一审法院起诉请求：1、依法确认吉林坝村村民侯显东房子西侧第二户（现在已被国道306线所占，第一户张晔的房子也被占）的房屋及院落的所有权人为崔某。2、案件受理费及费用由陈某承担。
一审法院经审查认为，崔某主张的争议的房屋及院落的所有权人为崔某的请求。因该房屋已经灭失20多年之久，故该院认为无法对其物的归属进行确认。关于院落的争议即土地使用权的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理······”的规定，崔某应当向其所在地的人民政府申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定，驳回崔某的起诉。
本院认为：上诉人崔某主张争议的房屋的所有权归其所有，但因该房屋已经灭失20多年之久，故对该房屋无法进行物的归属确认。关于院落的争议即土地使用权的争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行解决，崔某应当向其所在地的人民政府申请处理。
综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年七月四日
书记员 召日格图
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终2713号上诉人（原审原告）：崔某，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人(原审被告)：陈某，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人陈某所有权确认纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崔某的上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判，依法确认林西县统部镇吉林坝村村民侯显东房子西侧第二户（现已被国道306线所占，第一户张晔的房子也被占）的房子及院落的所有权为上诉人。2、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人系争议房屋及院落的所有权人，争议房屋及院落客观真实存在。1992年上诉人全家外出打工，房子闲置，被上诉人哥哥陈国义趁上诉人不在家把上诉人的地占为己有。陈国义向镇政府提交的土地使用证为被上诉人陈某的房产证，面积还是四至都无法证明该院落及房子的所有权人是被上诉人。2、事实上该房屋并没有灭失，有306占地补偿表为证。后来被上诉人说上诉人把该房屋及院落卖给他，因此，双方争议的焦点是房屋的买卖上，只要确定了买卖关系是否属实，就可以判定该房屋的所有者。被上诉人陈某答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。崔某向一审法院起诉请求：1、依法确认吉林坝村村民侯显东房子西侧第二户（现在已被国道306线所占，第一户张晔的房子也被占）的房屋及院落的所有权人为崔某。2、案件受理费及费用由陈某承担。一审法院经审查认为，崔某主张的争议的房屋及院落的所有权人为崔某的请求。因该房屋已经灭失20多年之久，故该院认为无法对其物的归属进行确认。关于院落的争议即土地使用权的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理······”的规定，崔某应当向其所在地的人民政府申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定，驳回崔某的起诉。本院认为：上诉人崔某主张争议的房屋的所有权归其所有，但因该房屋已经灭失20多年之久，故对该房屋无法进行物的归属确认。关于院落的争议即土地使用权的争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行解决，崔某应当向其所在地的人民政府申请处理。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 张 国 利审判员 徐 书 文审判员 苏 力 德二〇一七年七月四日书记员 召日格图
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1581号
原告彭州市桂花镇万年洪全青筒瓦厂。住所地：四川省彭州市桂花镇利济村16组。
经营人：熊洪术，该厂业主。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告谌晓枫，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告彭州市桂花镇万年洪全青筒瓦厂诉谌晓枫租赁合同纠纷一案中，原告彭州市桂花镇万年洪全青筒瓦厂于2016年4月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭州市桂�镇万年洪全青筒瓦厂撤回起诉。
诉讼费300元，由原告彭州市桂花镇万年洪全青筒瓦厂承担。
审判员 胥道全
二〇一六年四月二十日
书记员 张翼斐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1167号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：梁金祥，男。
被告：孟庆花，女。
被告：孟宪利，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告梁金祥、孟庆花、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告梁金祥、孟庆花、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁金祥、孟庆花立即偿还贷款本金30,000.00元，利息11,359.00元（计算至2018年2月15日），本息合计41,359.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：梁金祥、孟庆花系夫妻，梁金祥、孟庆花、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年1月15日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人梁金祥、孟庆花发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利7.93‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月15日。贷款到期后，借款人梁金祥对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
梁金祥、孟庆花、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。梁金祥、孟庆花、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，梁金祥、孟庆花系夫妻。梁金祥、孟庆花于2015年1月15日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年1月15日向梁金祥、孟庆花发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月15日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，梁金祥、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与孟庆花、梁金祥之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求梁金祥对借款本息承担偿还责任及要求孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司对梁金祥、孟庆花的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。孟庆花因与梁金祥系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，孟庆花应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁金祥、孟庆花于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息11,359.00元（截止至2018年2月11日），本息合计41,359.00元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由梁金祥、孟庆花负担，孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年三月三十日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1167号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：梁金祥，男。被告：孟庆花，女。被告：孟宪利，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告梁金祥、孟庆花、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告梁金祥、孟庆花、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁金祥、孟庆花立即偿还贷款本金30,000.00元，利息11,359.00元（计算至2018年2月15日），本息合计41,359.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：梁金祥、孟庆花系夫妻，梁金祥、孟庆花、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年1月15日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人梁金祥、孟庆花发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利7.93‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月15日。贷款到期后，借款人梁金祥对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。梁金祥、孟庆花、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。梁金祥、孟庆花、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，梁金祥、孟庆花系夫妻。梁金祥、孟庆花于2015年1月15日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年1月15日向梁金祥、孟庆花发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月15日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，梁金祥、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与孟庆花、梁金祥之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求梁金祥对借款本息承担偿还责任及要求孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司对梁金祥、孟庆花的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。孟庆花因与梁金祥系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，孟庆花应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁金祥、孟庆花于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息11,359.00元（截止至2018年2月11日），本息合计41,359.00元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，由梁金祥、孟庆花负担，孟宪利、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年三月三十日书记员  王圆圆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2122号
原告石某某，女，1982年10月22日，汉族，住敦化市官地镇
被告李虎峰，男，朝鲜族，其他自然状况不详。
案由：抚养纠纷。
本案在审理石某某诉李虎峰离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某自行负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郎 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第409号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李振林，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李振林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李振林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢434号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人朱国兴，男，汉族，1964年6月5日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第560号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关�神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第560号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2003）102号行政处罚决定确定“要求责令被执行人朱国兴将非法占用的64.65平方米土地退还给永中街道青山村集体经济组织；拆除被申请人在永中街道双何村非法占用的64.65平方米土地上的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2153号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。
负责人：李爱民，行长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙友如，本单位职工。
被告：成壮。
被告：郭秋真。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路358号。
法定代表人：巩象潼，经理。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称齐鲁石化建行）诉被告成壮、郭秋真、淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称淄博一诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告齐鲁石化建行的委托诉讼代理人于洋、孙友如到庭参加诉讼，被告成壮、郭秋真、淄博一诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁石化建行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告成壮、郭秋真共同向原告支付借款本金533754.07元。
2、判令被告成壮、郭秋真共同向原告支付暂计算至2016年4月18日止的利息（含罚息、复利）2889.74元及2016年4月19日至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算。
3、判令被告成壮、郭秋真向原告支付律师代理费28900元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用。
4、判令被告淄博一诺公司对上述债务承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2015年8月12日，原告与被告成壮、郭秋真签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告成壮、郭秋真向原告借款55.8万元用于购买临淄区鑫一诺广场A区商业楼1-012006房产一套。原告与被告淄博一诺公司于2015年1月15日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定，被告淄博一诺公司为该笔借款承担最高额保证责任，最高额保证期间自2015年1月9日至2017年1月8日。2015年8月13日，原告依被告申请如约向其指定的交易对象支付借款55.8万元，借款期限自2015年8月12日至2025年8月12日。但被告未依合同约定按时还本付息，已构成了违约，为此原告起诉。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、最高额保证合同；3、个人贷款支付凭证；4、贷款转存凭证；5、对账单；6、本息清单；7、律师费发票；8、公告费发票。
本院对原告所举1-6号证据，经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相关事实予以确认。原告仅提供7号证据，不足以证实原告已支付律师费28900元，对此本院不予确认。原告提供的8号证据，因该公告费已在另一案件中得到法院支持，该主张系重复主张，本院不予确认。
本院认为，被告成壮、郭秋真与原告签订的借款合同，被告淄博一诺公司与原告签订的最高额保证合同，合法有效，原告依约向被告成壮、郭秋真发放贷款，被告成壮、郭秋真未按约还本付息，被告淄博一诺公司亦未履行连带保证责任，对原告要求被告成壮、郭秋真支付相应本息、被告淄博一诺公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉求与事实不符，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成壮、郭秋真归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金533754.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告成壮、郭秋真支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息2889.74元（截止2016年4月18日）及自2016年4月19日起至本判决确定的还款之日按借款本金533574.07元按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博一诺房地产开发有限公司对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博一诺房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告成壮、郭秋真追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，财产保全费3370元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担528元，被告成壮、郭秋真、淄博一诺房地产开发有限公司负担7570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 徐海娜
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 王 玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1094号
原告：四川力宝企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：陈松坤，系该公司董事长。
委托代理人：张钰娇，系四川力宝企业管理有限公司员工。
被告：周海燕。
被告：刘云勇。
被告：�素英。
被告：罗伟君。
原告四川力宝企业管理有限公司与被告周海燕、刘云勇、罗素英、罗伟君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 白露
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1094号原告：四川力宝企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。法定代表人：陈松坤，系该公司董事长。委托代理人：张钰娇，系四川力宝企业管理有限公司员工。被告：周海燕。被告：刘云勇。被告：�素英。被告：罗伟君。原告四川力宝企业管理有限公司与被告周海燕、刘云勇、罗素英、罗伟君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一八年一月二十五日书记员  白露
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1507号
申请执行人徐富明，男，1950年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人福建省富康金属科技有限公司，住福建省南平市建阳区。
法定代表人吴焕明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年9月11日作出的（2015）潭民初字第2151号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省富康金属科技有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某开发区某某工业园区一期11A-2地块的土地使用权【土地证号分别为潭产业国用（某某）第某某093号、某某094号、某某095号、某某096号、某某097号】及地上建筑物。
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 林惠娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执366号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
委托代理人朱炳军，扎兰屯市农村信用合作联社职工。
被执行人张新莲，女，1965年1月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人张新莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社向本院撤回对被执行人张新莲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1274号民事判决书终结执行。
二、申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16576号
原告姜川，女，1985年9月17日出生。
委托代理人谢红志，北京市锋锐律师事务所律师。
被告李英山，男，1980年10月12日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
原告姜川与被告李英山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜川及其委托代理人谢红志，被告李英山及其委托代理人赵俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜川诉称，我与李英山于2014年2月约定“李英山帮助姜川无偿完成价值三十万的临床试验（系统使用费）项目。若姜川无项目可做。李英山一次性付给姜川一万六千元整（在2015年2月28日前）”并在2015年2月5日签订书面合同。现已满足合同条件。我多次发邮件催告，李英山拒不支付欠款。故我诉至法院，请求判令李英山支付我一万六千元。案件受理费由李英山负担。
被告李英山辩称，双方签订的协议是赠与协议。现我没有固定收入、无力支付，加之赠与行为未发生时可以撤销赠与。且签订协议时，我受到胁迫，因此我提起反诉，要求撤销双方于2015年2月5日签订的协议。反诉费由姜川负担。
原告姜川针对被告李英山的反诉辩称，双方签订协议是合同的性质，并非是赠与，也不存在胁迫的情况，故不同意其反诉请求。
经审理查明，2015年2月5日，李英山写有材料，上载明“李英山帮助姜川无偿完成价值三十万的临床试验（系统使用费）项目。若姜川无项目可做李英山一次付给姜川一万六千元整（在2015年2月28日前）。付清钱款或结项后，两人断绝往来，互不骚扰。一式两份”。该材料落款处有李英山、姜川的签名和日期。
庭审中，双方均认可二人是项目合作关系，除单位项目以外二人之间另有个人项目。双方均认可2015年2月5日材料是由李英山书写，材料中所指项目为EDC项目。姜川陈述EDC项目的内容为李英山提供一个临床试验的系统，可租可卖。其按照李英山的要求查询一些公司的信息，并负责联系找买家或租家，并制作系统的展示和文字简介。找到客户后，李英山负责谈合同的内容。李英山陈述EDC项目内容为姜川了解客户需求，其基于需求进行数据管理和后期维护，其通过邮件对姜川进行指导和建议。姜川陈述因未找到相关的客户，项目未完成。李英山陈述其对项目是否完成并不清楚。
审理中，李英山主张其书写材料时受到胁迫，未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，李英山主张其书写合同时受到胁迫，未提交证据，故本院对其主张不予采信。因此，李英山与姜川签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。现双方争议的焦点在于合同的性质是否是赠与合同，根据庭审的情况，本院认为双方认可二人之间存在项目合作关系，且协议中载明的合作项目有具体指向。另一方面，对合同的解释和理解应当基于合同的整体进行。根据协议的内容，双方明确约定了合同的两种履行方式，李英山不能仅就其中一种履行方式所设定的权利义务而对合同的性质进行确定，综上，本院对李英山主张该协议为赠与协议，进而要求撤销协议的反诉请求，不予支持。协议签订后，姜川按照合同约定的履行顺序进行一定的工作，但因未实际取得项目，使得第二种履行方式条件成就，故姜川要求李英山支付一万六千元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李英山于本判决生效后十五日内给付原告姜川一万六千元；
二、驳回被告李英山的反诉请求。
如果被告李英山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告李英山负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费三十五元，由被告李英山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
审 判 员 蔡 玫
代理审判员 郭文成
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵一凡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保294号
申请人：郭志玲，女，汉族，住齐河县城区。
被执行人：李友明，男，汉族，，住齐河县。
申请人郭志玲与被执行人李友明交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保174号民事裁定书，查封被执行人李友明的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李友明驾驶的鲁Ｎ×××××号车一部，价值为3万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月九日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保294号申请人：郭志玲，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：李友明，男，汉族，，住齐河县。申请人郭志玲与被执行人李友明交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保174号民事裁定书，查封被执行人李友明的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李友明驾驶的鲁Ｎ×××××号车一部，价值为3万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月九日书记员  贾岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00018号
申请人：淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张虎，系该公司董事长。
委托代理人：杨杰，系安徽竞合律师事务所律师。
被申请人：包头市龙源煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区包头市默特右旗。
法定代表人：付龙源，系该公司董事长。
被申请人：贾洪涛，男，汉族，住河北省张家口市桥西区。
申请人淮南市豪烁商贸有限公司为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人贾洪涛的银行存款75万元（农行张家口长青支行：账号＊＊，工行张家口分行万全支行：账号＊＊）或其他价值75万元的财产予以查封、保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人贾洪涛的银行存款75万元（农行张家口长青支行：账号＊＊，工行张家口分行万全支行：账号＊＊）或其他价值75万元的财产予以查封、保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年三月三日
书记员 朱红琳
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00159号
原告崔占东，男。
被告温县祥云镇人民政府。住所地：祥云镇村。
法定代表人王世谦，镇长。
委托代理人牛中和，男，系祥云镇政府职工。
原告崔占东因与被告温县祥云镇人民政府（以下简称祥云镇政府）买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔占东、被告温县祥云镇人民政府的委托代理人牛中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占东诉称，原祥云镇黄河包装机械厂欠原告款56397.68元，证据有原黄河包装机械厂会计ＸＸ忠和郭小路的账目清单以及镇政府工办候全新和姬长伟的签名，原告一直讨要无果，要求被告支付欠款56397.68元，要求支付银行同期贷款利息50000元。
被告温县祥云镇人民政府辩称，原告诉称被告欠其款56397.68元，无事实依据，其所提供的原厂会计ＸＸ忠、郭小路的账目清单不具备证明原告主张的法定要件，不属于债权凭证，只是具体交接有关事宜的移交手续，也并非当时改制清算组为原告出具的有关证明；根据答辩人掌握的情况，原黄河包装机械厂并不欠原告款，而是原告欠机械厂款，因原告是承包该机械厂铸造车间的职工，承包时厂里交给原告大量设备、工具等财产，承包结束时，欠电机4台及砂箱188件重18.18吨，欠厂里2年承包费40000元。该厂改制时，所欠工人工资、集资款等均已全部兑现，少数未能兑现的，由镇政府统一给债务人出具欠据，然后逐年清偿，例如2005年5月25日镇政府给白德海出具欠集资款、工资、承包款计171769.89元，而原告并没有这样的手续。原告的起诉已超过诉讼时效，原告于2007年6月通过信访形式向焦作信访局主张其诉求，由市信访局转交县信访局，县信访局于2007年6月18日转镇信访办，当时原告曾提出要求并预留联系电话，镇信访办落实情况后，于7月23日得出结论不欠原告款，但联系原告，电话无人接听，从2007年6月开始计算诉讼时效，至2009年，其时效届满，故原告主张不应受法律保护。综上，原告的起诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：1、原温县黄河包装机械厂是否欠原告款56397.68元，原告要求被告支付欠款利息50000元，请求能否成立。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。围绕争议的第一个焦点，原告提供的证据有：1、2004年11月26日ＸＸ忠的证明，证明原黄河包装机械厂欠原告铸件款73924.68元。被告质证称，该证据不具备法律规定的有效证据要件，这是不是ＸＸ忠所写，不能确认，ＸＸ忠2000年之前任黄河包装机械厂会计，2001年该厂会计是郭小路。2、帐页（复印件）2份，证明被告欠原告款56397.68元。被告对该证据有异议，质证称，原告不能说明来源，原告提供的所谓ＸＸ忠的帐页，究竟是原告欠厂里，还是厂里欠原告，不清楚，原告提供的郭小路的帐页，根据被告掌握的情况，是应收款，这是原告欠厂里的。
围绕该焦被点，被告提供的证据有：1、镇信访办处理报告，证明经过调查，温县黄河包装机械厂不欠原告款。原告质证称，该报告原告没有见过，也没有在信访报告上签名，不认可。2、白德海的证明、镇政府给白德海出具的欠条、见证证明，证明原黄河包装机械厂欠的款，镇政府都出具有条据。原告质证称，这些证据与原告无关。
围绕第二个焦点，双方均没有证据提供。
证据的分析认定，对原告提供的ＸＸ忠的证明，被告不予认可，而原告提供的帐页，又系复印件，被告均不予认可，对其真实性本院无法核实，故原告提供的该两份证据，本院不予采信；对被告提供的信访报告，该报告是被告单方做出的，原告不予认可，故被告提供信访报告所要证明的内容，本院不予采信；对被告提供的白德海的证明及条据，与本案无关，本院不予分析认定。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原温县黄河包装机械厂系被告祥云镇政府开办的企业。原告崔占东从1995年起开始承包温县黄河包装机械厂的车间，2004年黄河包装机械厂改制，由被告祥云镇政府出面，清理该厂的债权债务，后原告以原温县黄河包装机械厂欠原告款为由，要求被告偿还欠款，被告以不欠原告款为由拒绝清偿，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案焦点在于原温县黄河包装机械厂是否欠原告款56397.68元。从原告提供的证据看，只有原温县黄河包装机械厂原会计给原告出具的证明和原告提供的两张复印件帐页，而被告对该两份证据均不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告支付其欠款及利息，缺乏依据，原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告崔占东的其它诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告崔占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡红杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执恢字第1935号
本院在执行申请执行人李众谋与被执行人王国云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人矫臣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王国云纳入失信被执行人名单。
二〇一四年十二月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13108号
原告：曾金福，男，1967年9月30日出生，汉族，原住浙江省常山县招贤镇山底村石岗自然村**号，现住杭州市余杭区。
委托代理人：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陈道学，男，1987年2月22日出生，住江西省上饶县。
原告曾金福为与被告陈道学合同纠纷一案，原告曾金福于2017年8月7日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告欠款16000元；二、被告支付逾期利息484元（按银行同期贷款利率4.35%计算，自2016年10月11日起计算至2017年6月22日止，之后计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告曾金福及委托代理人严文迪到庭参加诉讼，被告陈道学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原、被告双方素有装修业务往来。2016年9月30日，经原、被告双方结算核对，被告尚欠原告装修工程款16000元。同日，被告向原告出具欠条1份，载明于2016年10月中旬支付。上述款项到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效，被告未依约支付工程款已构成违约，应当承担支付工程款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道学于本判决生效后十日内支付原告曾金福装修工程款16000元；
二、被告陈道学于本判决生效后十日内支付原告曾金福利息损失484元（按本金16000元，年利率4.35%，自2016年10月11日计算至2017年6月22日止，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，减半收取106元，由被告陈道学负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 梅晨蔚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13108号原告：曾金福，男，1967年9月30日出生，汉族，原住浙江省常山县招贤镇山底村石岗自然村**号，现住杭州市余杭区。委托代理人：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。被告：陈道学，男，1987年2月22日出生，住江西省上饶县。原告曾金福为与被告陈道学合同纠纷一案，原告曾金福于2017年8月7日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告欠款16000元；二、被告支付逾期利息484元（按银行同期贷款利率4.35%计算，自2016年10月11日起计算至2017年6月22日止，之后计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告曾金福及委托代理人严文迪到庭参加诉讼，被告陈道学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：原、被告双方素有装修业务往来。2016年9月30日，经原、被告双方结算核对，被告尚欠原告装修工程款16000元。同日，被告向原告出具欠条1份，载明于2016年10月中旬支付。上述款项到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效，被告未依约支付工程款已构成违约，应当承担支付工程款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道学于本判决生效后十日内支付原告曾金福装修工程款16000元；二、被告陈道学于本判决生效后十日内支付原告曾金福利息损失484元（按本金16000元，年利率4.35%，自2016年10月11日计算至2017年6月22日止，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，减半收取106元，由被告陈道学负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年九月十五日书记员 梅晨蔚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谭剑，北京（德恒）长沙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢振华，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：罗姣丽，女，汉族，1981年5月1日出生，住湖南省祁东县，系谢振华之妻。
再审申请人李立军与被申请人谢振华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李立军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止判决的执行。
审判长 孙劲松
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b416b3e-cc76-47ca-a1b5-a85f00eba6cf&imgId=NGI0MTZiM2UtY2M3Ni00N2NhLWExYjUtYTg1ZjAwZWJhNmNmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立军，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：谭剑，北京（德恒）长沙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢振华，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗姣丽，女，汉族，1981年5月1日出生，住湖南省祁东县，系谢振华之妻。再审申请人李立军与被申请人谢振华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李立军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止判决的执行。审判长  孙劲松审判员  吴若顺审判员  舒志宏二〇一七年十二月二十日法官助理刘柳明代理书记员邓佩夫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第589号
本院在执行申请执行人于法修与被执行人韩文宝追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人韩文宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人韩文宝纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6965号
冯琴风：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执484号
申请执行人，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市前岐。
被执行人贵州高源煤业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇。组织机构代码67071207-4。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初194号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，被执行人贵州高源煤业有限公司在2017年1月份先行向申请执行人邓某某履行义务10万元，申请执行人邓某某于2016年12月29日向本院递交本案的撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结纳雍县人民法院（2016）黔0525民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 章 华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨滨旭
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执17号
被拘留人:童建国公民身份号码:×××0534
本院在执行建德市农村信用合作联社新安江信用社与潘冬富、何凤珍、童建国（2017）浙0182执17号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执161号
申请执行人张某。
被执行人河北宣化鑫龙运输有限责任公司，住所地张家口市宣化区新兴街甲3号。
法定代表人陈国栋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区商初字第50号民事调解书，向被执行人河北宣化鑫龙运输有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人剩余货款165287.33元，并支付利息198358.62元、诉讼费诉讼费4140元、执行费5355元，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北宣化鑫龙运输有限责任公司（76983802-1）在银行存款373140.95元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一六年二月十八日
书记员 李宏伟
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初19号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人弥某，男，1985年10月12日生，居民身份证号码6105261985********，汉族，初中文化，无业，住陕西省蒲城县罕井镇尧东村*组。被告人弥某于2014年10月27日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被取保候审，2015年6月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第296号起诉书指控被告人弥某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙大为出庭支持公诉，被告人弥某及辩护人曾磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月，被告人弥某在互联网上开设了“悠悠影视”、“多情影视”等淫秽网站，放置一定数量的淫秽视频供网民浏览，由广告公司在淫秽网站投放广告，向被告人弥某提供的名为“李磊江”的银行卡支付费用44000元。2012年2月起，被告人弥某将“悠悠影视”交给弥少斌（已判刑）进行经营，由弥少斌收取广告费用，被告人弥某负责该网站维护，至2012年3月28日，弥少斌收到广告费2万余元。经徐州市公安局鼓楼区分局治安大队认定：被告人弥某在“多情影视”淫秽网站上放置的22部视频均属于淫秽物品；被告人弥某在“悠悠影视”淫秽网站上放置的40部视频均属于淫秽物品。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案参与人供述、证人证言、远程勘验工作记录、电子证据检查笔录、淫秽物品审查鉴定书、网页视频截图、搜查记录、银行卡查询记录、支付宝交易记录、被告人到案经过等相关证据。
公诉机关认为，被告人弥某以牟利为目的，在互联网上传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑法，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，同时认为被告人弥某具有自首的情节，依法可以从轻处罚。
被告人弥某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
被告人弥某辩护人的主要辩护意见：1、被告人弥某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。2、被告人弥某系初犯，认罪态度较好。3、被告人弥某将“悠悠影视”网站交给弥少斌经营后，没有获利，作用较小，系从犯。综上，辩护人建议法庭对被告人弥某从轻处罚。
经审理查明：
2011年6月，被告人弥某在互联网上开设了“悠悠影视”（www.wws1.com）、“多情影视”（www.dvd6.us）等淫秽网站，放置一定数量的淫秽视频供网民浏览，后肖某（已判刑）联系被告人弥某，由肖某开办的名为站长提款机的广告联盟以及牵手联盟、云端联盟等广告公司在上述淫秽网站投放广告，以1000次弹出广告窗口付款4元的价格向被告人弥某提供的名为“李磊江”的银行卡支付费用44000元。2012年2月起，被告人弥某将“悠悠影视”交给弥少斌（已判刑）进行经营，由弥少斌收取广告费用，被告人弥某负责该网站维护，至2012年3月28日，弥少斌收到牵手联盟、云端联盟通过支付宝和网上银行支付的广告费2万余元。经徐州市公安局鼓楼区分局治安大队认定：被告人弥某在“多情影视”、“悠悠影视”淫秽网站上放置的62部视频文件均属于淫秽物品。
2014年10月27日，被告人弥某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的被告人到案经过、刑事判决书、被告人户籍证明，证实被告人弥某主动到案情况、同案参与人已受刑事处罚及被告人已达刑事责任年龄的事实。
2、公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关从被告人弥某住处搜查出电脑主机、笔记本电脑、工商银行卡、银行U盾、硬盘、李磊江的身份证等物品并予以扣押的事实。
3、公安机关调取的李磊江银行卡账户历史明细清单及收款详细信息、赵文博银行卡账户历史明细清单及收款详细信息及支付宝明细，证实被告人的获利情况。
4、公安机关出具的电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、网页视频截图光盘、淫秽物品审查鉴定书，证实公安机关通过对被告人使用的电算机硬盘、笔记本电脑进行检查，发现了被告人访问并登录色情网站的记录，公安机关通过远程勘验从该网站中提取了相应的视频文件，经鉴定有62部视频文件系淫秽物品。
5、证人肖某、聂某的证言，证实肖某、聂某通过投放广告向淫秽网站经营者提供资金的事实。
6、证人刘某的证言，证实家中的电脑都是弥某在使用，公安机关依法予以扣押的事实。
7、同案参与人弥少斌的供述，证实在2012年初，弥某为了帮助弥少斌赚钱，将其创建并经营的“悠悠影视”色情网站交给弥少斌，并教会弥少斌进行经营，弥少斌通过联系广告联盟挂广告所挣的钱均打到用赵文博名字开的网银和支付宝里的事实。
8、被告人弥某的供述，证实弥某经营“多情影视”、“悠悠影视”二个色情网站，广告商把钱打到李磊江的帐户上，后弥某又将“悠悠影视”网站交给弥少斌经营，并教会弥少斌经营网站，弥某负责对网站进行技术维护和安全方面的事情。
上述证据经当庭质证，客观真实、来源合法，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人弥某以牟利为目的，在互联网上传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成传播淫秽物品牟利罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人弥某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人弥某在案发后能主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人弥某具有自首情节，系初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人弥某将“悠悠影视”网站交给弥少斌经营后，系从犯的辩护意见，经查认为，弥某将其正在经营的淫秽网站交给弥少斌经营，并教会其经营的方法，并继续对网站进行技术、安全维护，并非起次要作用或辅助作用，弥某的行为不符合从犯的法定条件，该辩护意见不成立，不予采纳。
综上，根据被告人弥某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人弥某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年6月14日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。
二、对公安机关扣押的作案工具依法予以没收，对被告人的犯罪所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0581号
申请执行人无锡华璞混凝土有限公司，住所地无锡锡山经济开发区双桥工业园
法定代表人张国新，该公司董事长。
委托代理人陈小康，无锡华璞混凝土有限公司员工（特别授权委托）。
被执行人王建东。
申请执行人无锡华璞混凝土有限公司（以下简称华�公司）与被执行人王建东分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港商初字第0113号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，王建东应支付华璞公司货款267325元及诉讼费用5263元。因被执行人王建东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华璞公司的申请，本院已于2015年5月22日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人王建东发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但曹伟伟未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理部门查询，被执行人王建东的银行账号均无存款余额；经向房管及国土部门查询，被执行人王建东名下无房产登记信息；经向车辆管理部门查询，被执行人王建东名下有苏B×××××车辆登记信息，但华璞公司不要求对该车辆进行查封、评估、拍卖处理。至被执行人�建东户籍地所在社区调查，王建东无正当职业和固定收入来源；根据申请执行人华璞公司的申请，本院依法将王建东已纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人王建东无房产，虽有车辆，因无处置变现价值，申请执行人华璞公司放弃对该车辆的处置权利。本案执行中，本院已依法对王建东了采取司法拘留措施。本案执行标的267325元及诉讼费用5263元，未执行到位，执行费4250元未收取。上述执行情况向申请执行人华璞公司通报后，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人王建东暂无可供执行的财产，申请执行人华璞公司不能提供王建东可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）锡法商初字第0187号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王建东确有可供执行的财产，申请执行人王建东可以再次申请立案执行。
被执行人王建东有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闵仕君
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年八月二十五日
书记员 李德平
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更336号
罪犯谢李华，男，1991年4月7日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年2月1日作出（2012）白刑初字第11号刑事判决，认定被告人谢李华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，赃款赃物继续追缴。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）筑刑一终字第74号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止，于2012年4月24日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢李华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢李华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢李华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2177号
上诉人（原审起诉人）：吴永东，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4217。
上诉人吴永东因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初541号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月25日，原审法院收到起诉人吴永东起诉珠海市横琴镇荷塘社区居民委员会三塘村居民小组、珠海市横琴民发股份合作公司的起诉状。起诉人诉称，黄转（身份证号码××）是吴永东的配偶，是横琴镇三塘村的世居村民，同时也是1988年8月横琴农村土地实行统征时，征地在册的村民。吴永东本人也是横琴世居村民，直到1976年参加工作前户口一直在横琴××村，因工作原因于1976年至1992年7月1日迁入横琴机关集体户口，后于1992年7月1日起再由横琴机关迁入横琴镇三塘村至今。1988年8月，珠海市横琴农村股份合作制办公室对横琴农村土地实行统征，于1994年8月1日进行股份统一登记并颁发《珠海市横琴经纪开发区股份证书》，当时确认每人为17095股。随着横琴××村人口的增加该股权被扩宽，调整为每人3800股。珠海市横琴民发股份合作公司由原珠海市横琴镇红旗居民委员会（含下属单位珠海经济特区横琴镇红旗工贸公司）、珠海市横琴镇小横琴村民委员会（含下属单位珠海市横琴经济开发区琴新工贸公司），珠海市横琴镇三四塘村民委员（含下属单位珠海经济特区横琴镇兴塘工贸公司）、珠海市横琴镇新旧村村民委员会（含下属单位珠海经济特区横琴新星工贸公司）和珠海市横琴农村股份合作制办公室的农村集体资产的基础上，改制组建于2007年1月11日成立。根据《珠海市横琴民发股份合作公司章程》第八条股东的资格，第一项规定：“1、凡在1988年8月横琴农村土地实行统征时，征地在册的村民及其在1994年6月30日户口在横琴的配偶和子女。2、凡在1988年8月横琴农村土地实行统征时，户口从征地时至2005年12月31日止一直在横琴的非征地在册的世居村民（因读中专以上或服兵役户口迁出除外），及其户口从1994年6月30日至2005年12月31日止一直在横琴的配偶和子女。”所以，无论从上述的第1点还是第2点来看，吴永东均具备《珠海市横琴民发股份合作公司》中股东的资格，吴永东认为是横琴镇三塘村民小组在登记时遗漏了吴永东的身份，吴永东多次向上述珠海市横琴镇荷塘社区居民委员会三塘村居民小组、珠海市横琴民发股份合作公司反映，均口头承认遗漏了吴永东的股东身份，但拒绝办理相关手续。特起诉请求判令：1．确认吴永东在珠海市横琴民发股份合作公司的股东资格；2．珠海市横琴镇荷塘社区居民委员会三塘村居民小组、珠海市横琴民发股份合作公司承担本案的诉讼费用。
经审查，原审法院认为，珠海市横琴民发股份合作公司是由原珠海市横琴镇红旗居民委员会（含下属单位珠海经济特区横琴镇红旗工贸公司）、珠海市横琴镇小横琴村民委员会（含下属单位珠海市横琴经济开发区琴新工贸公司），珠海市横琴镇三四塘村民委员（含下属单位珠海经济特区横琴镇兴塘工贸公司）、珠海市横琴镇新旧村村民委员会（含下属单位珠海经济特区横琴新星工贸公司）和珠海市横琴农村股份合作制办公室等集体经济组织的基础上改制组建的股份合作公司。珠海市横琴民发股份合作公司的股东为具备一定条件的上述相关集体经济组织的成员。起诉人吴永东请求确认其为珠海市横琴民发股份合作公司的股东资格，首先要确定吴永东是否为上述相关集体经济组织的成员，并确定其是否具备成为股东的相关条件。原审法院认为确定吴永东是否为上述相关集体经济组织的成员，并确定其是否具备成为股东的相关条件，属于集体经济组织自我管理、自我教育、自我服务的群众性民主决策、民主管理自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对吴永东的起诉，原审法院不予受理。
上诉人吴永东上诉称，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的条件，根据第111条规定，人民法院对符合第108条的起诉，必须受理。法律并没有明确规定确认集体经济组织成员及其资格的诉请属于人民法院不予受理的范围，且本案中被上诉人拒不承认上诉人的股东资格已实际上损害了上诉人的权益，法院应予受理。请求：1．撤销珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初541号民事裁定；2．裁定本案应当予以受理。
本院认为，上诉人吴永东起诉要求确认其具有珠海市横琴民发股份合作公司的股东身份，其诉请涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人可另寻途径解决。原审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人吴永东的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张淑君