wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝0116刑申1号
姜晓晓：
你因原审被告人尹有建犯受贿罪一案，对重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初字第00446号刑事判决不服。你认为原审被告人尹有建：1、具有自首情节，原审法院未予查明。尹有建于2013年9月11日被抓获归案，次日被刑事拘留。而在2013年6月初尹有建就涉案事实主动到重庆市人民检察院第五分院投案，后于该月底经重庆市人民检察院第五分院电话通知到该院了解情况，当日将尹有建移交重庆市江津区人民检察院。故尹有建符合自首条件，具有自首情节，应依法认定。2、原审法院将尹有建股权转让所得的41.22万元认定为受贿罪犯罪金额存在明显错误。大足和鑫矿产有限公司股东召开的股东大会，确定的股东为尹有建、邹立东、邹思强、郭高建（尹有建占股31%、其他股东分别占股23%），并在工商局登记的注册资本为30万元，对股东出资比例、出资情况在公司章程和工商档案资料中有明确记载。尹有建已严格按照股东大会决议和公司章程足额缴纳了认缴的9.3万元注册资金。嗣后，尹有建对自持公司股份进行出让，因此该41.22万元股权转让所得系尹有建自有资产，原审法院将其认定为受贿金额，不符合法律的相关规定。3、原审判决违反了刑法面前人人平等和罪刑相适应原则。原审人民法院判决尹有建犯受贿罪，处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币六万元。而在同一共同犯罪案件中的被告人李开均（另案处理），法院认定总的犯罪金额为105万余元，最终判处三年六个月，并处罚金。尹有建和李开均在同一共同犯罪案件中受到郭汝德的安排和指使，都起次要和辅助作用，且尹有建的涉案金额比李开均低，受到的刑事处罚应当比其轻才符合刑法的相关规定。综上，以原判决认定事实确有遗漏和错误、刑罚过重为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭审查后认为，原审认定尹有建犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于被告人尹有建是否构成自首的问题。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自已的罪行两个要件，被告人尹有建虽自动投案，但在庭审时翻供且拒不认罪，故其行为不能构成自首。
关于原审是否将尹有建转让自有资金认定为受贿金额的问题。经复查，大足和鑫矿产有限公司索贿案中，检察机关仅对主犯郭汝德占公司23%的干股部分（价值41.22万元）进行了指控，人民法院也只认定了41.22万元犯罪金额，对尹有建以自有资金投入的部分并未进行指控和判决，故申诉人提出本案原审将尹有建转让自有资金认定为受贿金额的事实不成立。
关于原审是否违反刑法面前人人平等和罪刑相适应原则的问题。经复查，本案一审于2014年12月24日以被告人尹有建犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币六万元。判决后尹有建未提起上诉，该判决已于2015年1月15日生效。另案一审于2014年12月24日以被告人李开均犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币八万元；被告人李开均的违法所得人民币三万八千元予以追缴，上缴国库。判决后李开均向重庆市第五中级人民法院提起了上诉。因《中华人民共和国刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》先后颁布实施并对《中华人民共和国刑法刑法》第三百八十三条之规定作出了修改，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，二审法院改判李开均有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万。尹、李两案所经历的审级不同，李开均案又逢相关法律修改，人民法院依照审判时的现行法律规定进行判处，并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月三日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2356号
原告张进平，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人尹华蛟，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
委托代理人邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被告刘光炎，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省达州市。
原告张进平与被告刘光炎合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进平及其委托代理人尹华蛟、邓阳霖到庭参加诉讼，被告刘光炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进平向本院提出诉讼请求：请求被告刘光炎立即返回投资款600000元，并以600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2015年8月27日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2015年8月，被告刘光炎以海南中海龙建筑工程有限公司名义取得了某景区公路项目承建资格为由，与原告张进平寻求合作，双方达成初步意向后，原告分两次向被告账户汇款共计600000元，被告向原告出具收条，承诺该款项系暂收，待原告与施工项目部签订合作协议后换取正式票据，同时约定退出合作被告应将款项直接退还原告。后原告多次要求于工程施工项目部签订正式合作协议未果。
被告刘光炎提交书面意见答辩称，收取600000元款项系事实，但原告从未要求与工程承包单位签订协议，同时双方系合作关系，其收益应于工程竣工结算后双方再进行结算分配，而现在工程未竣工，不存在返还投资款及承担资金占用利息的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张进平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、银行转款凭证2份、收条一份，并申请证人刘祥弟出庭作证，拟证明被告刘光炎向原告出具收条时同意原告随时退还投资款，合作协议无法签订，双方已达成不再合作的意愿。被告刘光炎围绕答辩意见依法提交石柱岩口旅游度假风景区公路工程承包合同、收据、海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司回复一份、案外人李国出具的收条一份，本院组织双方当事人进行了庭审举证、质证，原告张进平对被告所举承包合同、收条真实性提出异议，对案外人李国出具的收条提出与本案无关的异议，对回复提出加盖的公章与承包合同中加盖公章不一致，被告具有欺诈的异议。经本院审查，原告所举的第一、二、三组证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性和证明力，能够证明原告张进平向被告刘光炎支付合伙资金的事实，本院予以采信。对证人刘祥弟的证言，因证人系原告张进平的管理人员，证言证明力较低，同时并无其他证据对证人拟证明的事实予以佐证，故对该证言本院不予采纳。对被告所举的承包合同、收据、案外人出具的收条因均系复印件，对其真实性不能确定，同时也与本案无关，对被告所举的承包合同、收据、收条不予采信；对被告提交的海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司出具的回复，因其系复印件，同时该回复中加盖的公司印章与承包合同中加盖的公司印章明显不一致，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司承建了石柱岩口旅游度假念情谷风景区公路工程，后被告刘光炎与原告张进平双方达成初步意向，拟对该公路工程进行合伙。张进平通过银行转账方式分两次向刘光炎转账600000元，刘光炎于2015年8月27日向张进平出具收条一份，载明：收到张进平打入的石柱县岩口旅游度假区念情谷景区公路工程合资资金600000元，此款暂存我处，待合作协议签订后换项目部正式收据，如正式宣布退出合作，直接退还本人。
另查明，张进平提起本案诉讼时，双方未签订合作协议。
本院认为，合伙法律关系的显著特点是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。张进平和刘光炎对公路工程合伙事宜仅达成了初步意向，并未对合伙的出资、风险的承担等进行具体约定，刘光炎收到张进平的合伙款后，张进平一直未与工程承建单位签订书面协议，也没有证据证明张进平已经实际对该工程进行了承建施工，因此张进平与刘光炎之间的合伙应当视为尚未正式进行，现张进平主张要求刘光炎退还投资款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对张进平主张的支付利息的诉讼请求，因并无证据充分证明张进平向刘光炎主张过要求退还投资款的事实，因此其利息的起算时间应当从张进平提起诉讼主张之日起算。刘光炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告刘光炎于本判决生效之日起五日内退还原告张进平合伙投资款600000元，并以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年6月12日起至款项付清之日止的资金利息。
案件受理费10070元，由被告刘光炎负担（此款先由原告张进平垫交5035元，待被告支付款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 宋 姗
人民陪审员 盛诗珉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈旭彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3596号
申请执行人楼文娟。
被执行人楼爱香。
被执行人陈炳兴。
本院在执行申请人楼文娟与被执行人楼爱香、陈炳兴民间借贷纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3596号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 员 虞啸安
二〇一五年七月十三日
代书记员 孙教成
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初114号
原告：石进春，男，住瓜州。
被告：赵玉波，男，住瓜州。（缺席）
被告：李淑艳，女，住瓜州。（缺席）
原告石进春与被告赵玉波、李淑艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石进春到庭参加了诉讼，被告赵玉波、李淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石进春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还担保借款本金25000元、利息12029.12元；2.承担担保利息2400元；3.承担索款损失2000元；4.承担诉讼费用545元、执行费355元，以上合计42329.12元；5.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，被告赵玉波在瓜州县农村信用联社丝路分社贷款10万元用于开饭馆，由原告等四人为其担保。贷款到期后，被告未能偿还，原告代为支付贷款利息2400元后，四处找被告，被告却避而不见。原告和信用社的工作人员找到被告李淑艳让其还款，李淑艳拒绝偿还。后打听不到赵玉波的下落，信用社起诉原告和赵玉波要求还款，原告只能交纳了全部案件执行款。原告认为，被告赵玉波在贷款时与被告李淑艳系夫妻关系，被告李淑艳知道贷款之事，贷款的用途是二被告开饭馆用，应为夫妻共同债务。现提起诉讼，行使追偿权，请求判如所请。
被告赵玉波、李淑艳未到庭答辩。
原告石进春向法庭提交了瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第188号民事判决书复印件一份、证明一份、案件款收款收据一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份、执行通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月16日，原告石进春与他人为被告赵玉波在瓜州县农村信用联社丝路分社贷款10万元提供了保证担保，并签订借款保证担保合同，约定借期一年。贷款到期后，赵玉波未予偿还，失去联系，原告石进春代为偿还了贷款利息2457.64元。后瓜州县农村信用联社起诉要求借款人及担保人石进春清偿借款，石进春履行担保责任，交纳案件款37929.12元，其中包括借款本金25000元、利息12029.12元、诉讼费545元、执行费355元。现原告起诉，要求被告赵玉波、李淑艳偿还其代偿的借款本息及诉讼费、执行费共40329.12元，并要求被告承担索款损失2000元。庭审中，原告放弃了对索款损失2000元的请求。
本院认为，保证人承担保证责任代为清偿借款本息后，有权向债务人追偿。原告石进春要求被告赵玉波给付其代偿的借款本息及交纳的相关案件款，应予支持；对原告要求被告李淑艳承担共同偿还责任的请求，因原告未提供证据证明被告赵玉波、李淑艳系夫妻关系，原告所提供的（2015）瓜民二初字第188号民事判决书中亦未表明该借款系夫妻共同债务，原告的主张证据不足，该请求不予支持；对原告放弃索款损失2000元的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，予以准许。被告赵玉波、李淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，被告赵玉波应偿还原告石进春代偿款项40329.12元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉波给付原告石进春代偿的款项40329.12元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告石进春要求被告赵玉波承担索款损失2000元的诉讼请求；
三、驳回原告石进春要求被告李淑艳承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由被告赵玉波负担，自本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑾
人民陪审员 陈正琳
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张向向
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第84号
原告：彭效成，农民。
被告：宋绍锋，农民。
被告：吕海滨，农民。
本院在审理原告彭效成诉被告宋绍锋吕海滨民间借贷纠纷一案中，原告彭效成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭效成负担。
审判员 张涛
二〇一二年二月十四日
书记员 张琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1526号
原告：龙某1，男，1989年11月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：龙某2，男，1963年6月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：龙某3，女，2008年5月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
法定代理人：龙某2（系龙某3之父），身份信息同上。
原告龙某1与被告龙某2、龙某3法定继承纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告龙某1于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某1申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某1撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告龙某1负担（已缴纳）。
审 判 员 邹 伟
二〇一八年三月七日
法官助理 刘念弟
书 记 员 赵文娥
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终206号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚红，男，1976年12月4日出生，汉族，大专文化，原河南省舞钢市尚店镇王店乡姚营新村村民委员会主任，住河南省舞钢市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
辩护人刘得志，河南龙云律师事务所律师。
辩护人张胜利，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨照东，男，1969年2月8日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省舞钢市（户籍所在地：河南省淅川县）。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
原审被告人姚青，男，1971年10月24日出生，汉族，高中文化，住河南省舞钢市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人姚红、杨照东、姚青犯聚众扰乱社会秩序罪一案，作出（2016）豫0481刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人姚红、杨照东不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月以来，被告人姚红、杨照东、姚青以舞钢市尚店镇姚营新村移民土地补偿数量不够为由，在其村里张贴大字报称村里地少了130多亩，蛊惑村民不去种地，多次组织村民信访，并煽动村民阻挠政府部门组织的耕地行为，致使该村里耕地1575亩无法耕种。经舞钢市价格认证中心认定，尚店镇姚营新村荒1575亩土地，造成损失为823700元。
原判认定上述事实，有被告人姚红、杨照东、姚青的供述与辩解，证人姚某1、曹某、左某1、姚某2、姚某3、史某、左某2、姚某4、李某、陈某1、姚某5、衡某、邢某、陈某2、王某的证述，行政处罚决定书，舞价认鉴字[2016]第001号价格认定结论书，舞钢市公安局出具的布告照片，河南省舞钢市尚店镇人民政府、中共舞钢市尚店镇瑞祥中心社区姚营支部委员会出具的情况说明，舞钢市人民政府出具的关于解决尚店镇姚营村土地等问题的意见，舞钢市移民安置局出具的关于舞钢市姚营移民新村征地情况的说明，舞钢市经纬测绘技术服务有限公司出具的关于尚店镇姚营居委会土地测量结果的公示，舞钢市信访局提供的信访材料等证据予以证实。
原判认为，被告人姚红、杨照东、姚青以土地问题为由，煽动他人聚众扰乱社会秩序，影响生产并造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。姚红、杨照东、姚青在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯。根据被告人犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款之规定，判决：一、被告人姚红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；二、被告人杨照东犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；三、被告人姚青犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人姚红上诉称，姚营新村土地不够是事实，其丈量土地是履行职责，原审证据不足以证实其组织村民阻拦耕种；阻拦耕种是村民自愿决定的，本案缺少被害人，损失计算数额不应包括该部分村民的损失，请求二审法院撤销原审判决，改判其无罪。
辩护人刘得志辩护称，姚红系初犯、偶犯，并有悔罪表现，政府对其行为已表示谅解，结合以上量刑情节及姚红的家庭情况，请求对姚红适用缓刑。
上诉人杨照东上诉称，公诉机关在庭审中未提交村干部违法征地的相关证据；其张贴大字报内容属实，目的是为了铲除腐败分子。请求二审法院能从轻判处。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。二审审理期间，经姚红的辩护人申请，本院对姚红、杨照东的再提审中，姚红开始改变意见，对原判认定事实无异议并表示认罪；杨照东对其张贴大字报、带领村民上访、造成土地损失等行为表示认罪，但坚持其张贴大字报内容真实、未煽动村民阻拦政府耕种。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚红、杨照东、原审被告人姚青聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行并造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。关于姚红上诉称“姚营新村土地不够是事实，其丈量土地是履行职责，原审证据不足以证实其组织村民阻拦耕种”的意见，经查，姚青的供述及姚某1、左某1、姚某2、姚某3、左某2等人的证言均能证明姚红、杨照东、姚青煽动村民阻拦政府耕种，该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。关于姚红上诉称“阻拦耕种是村民自愿决定的，本案缺少被害人，损失计算数额不应包括该部分村民的损失”的意见，经查，村民阻拦耕种系受到姚红、杨照东、姚青等人的蛊惑和煽动，三人的犯罪行为致农业生产无法进行，造成严重损失，故该上诉意见不能成立。关于姚红的辩护人刘得志辩护称“姚红系初犯、偶犯，并有悔罪表现，政府对其行为已表示谅解请求对姚红适用缓刑”的意见，经查，姚红在一审审理期间及二审提审期间一直未认罪、悔罪，虽然经律师请求，在再提审中态度改变，但不能保证其无再犯罪的危险，故不符合法律规定的适用缓刑的条件，对于其辩护人刘得志的该请求不予支持。关于杨照东上诉称“公诉机关在庭审中未提交村干部违法征地的相关证据”及“其张贴大字报内容属实，目的是为了铲除腐败分子”的意见，经查，姚青的供述及姚某1、左某1、姚某2、姚某3、史某、左某2、姚某4等人的证言能够证明杨照东为煽动村民，张贴大字报公布不实数据，故该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，但未引用刑法关于适用缓刑的条款不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何晓萍
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第129号
申请执行人傅火明（又名付火明），男，1960年10月15日出生，汉族，住光泽县。
被执行人光泽县圣火燃化有限公司，所在地：光泽县鸾凤乡油溪村，组织机构代码79607713-3。
法定代表人林远，该公司董事长。
本院在傅火明申请执行光泽县圣火燃化有限公司劳务报酬纠纷一案中，因被执行人光泽县圣火燃化有限公司所有的财产正处于邵武市人民法院依法进行的拍卖程序中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民督字第2号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一四年四月十四日
书记员 刘娜洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405财保105号
申请人：褚慧，女，汉族，1977年10月2日出生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：枣庄市天顺运输有限公司，地址枣庄市台儿庄区张山子镇侯孟村驻地。
法定代表人：刘志国，经理。
申请人褚慧于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人枣庄市天顺运输有限公司鲁Ｄ×××××大型货车，担保人石刘刚在本人名下的鲁Ｄ×××××小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人褚慧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人枣庄市天顺运输有限公司鲁Ｄ×××××大型货车。
二、扣押登记在石刘刚名下的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆。
案件申请费一百二十元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 冰
二〇一七年十月二十日
书记员 王品品
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4265号
原告：高西祥，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：沈涛，经理。
委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
本院受理原告高西祥诉被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高西祥撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高西祥负担。
审 判 员 肖光富
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2745号
原告王媛媛，女，1988年3月14日出生，汉族。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市华油燃料有限公司。
法定代表人高正立，职务经理。
委�代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告王媛媛与被告商丘市华油燃料有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王媛媛的委托代理人耿雷、被告商丘市华油燃料有限公司的委托代理人韩中政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛媛诉称：原、被告于2011年7月20日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼一单元804室的商品房一套以16.38万元的价格出售给原告。约定被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续，并约定其他相关的事项。合同生效后，被告于2012年10月30日向原告交付房屋，但至今未予以办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，�求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋产权登记手续。被告向原告支付违约金3000元。
被告商丘市华油燃料有限公司辩称，签订的购房协议是事实。当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的。现在要是让我公司进行办理房产证还需要交纳一部分费用。因我公司资金困难，无法承担该笔费用。如果原告愿意支付办理房产证的一切费用，我公司愿意配合办理。违约也不是我公司故意的。对原告要求违约金不予认可。
本案争议焦点：1、双方签订的商品房买卖合同是否有效？2、被告是否应该为原告办理房产登记手续？办理登记所需费用应由谁负担？3、被告是否违约，是否应向原告支付违约金？
原告王媛媛向本院提交的证据有：1、购房协议书一份。2、付款收据。证明原告于2011年7月20日与被告签�了一份商品房买卖合同，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼一单元804室的商品房以16.38万元的价格出售给原告，原告并按约全额向被告支付了房款，原被告之间协议有效且原告已经按合同履行了全部义务而被告违约。
被告商丘市华油燃料有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告商丘市华油燃料有限公司于2011年7月20日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼一单元804室的商品房以16.38万元的价格出售给原告。并约定其他相关的事项。其中还约定由被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续。合同生效后被告于2012年10月30日向原告交付房屋。原告向被告催办房产证时，被告以所售房产价格太低已经赔钱为由拒绝给予办理。双方形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定为原告及时办理房屋产权登记手续，构成事实上的违约。对原告要求被告商丘市华油燃料有限公司给予办理房产登记手续、支付违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的，现在要是让其进行办理房产证还需要交纳一部分费用，因其资金困难，无法承担该笔费用。本院认为，被告将属于自己的商品房出售给原告就有义务给原告办理产权登记手续。其因资金困难无法为原告办理房产证的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告王媛媛与被告商丘市华油燃料有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市华油燃料有限公司按照合同约定为原告王媛媛办理“和公馆”1号楼一单元804室商品房房屋所有权登记手续，于本判决生效后三个月内履行完毕。
三、被告商丘市华油燃料有限公司支付原告王媛媛违约金3000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市华油燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一四年十月十六日
书记员 栾中原
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2016号
原告：高某，个体户。
被告：杜某甲，农民。
原告高某与被告杜某甲离婚纠纷一案。本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告高某、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2007年经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，次年4月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子杜某乙，于2012年11月分居至今。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现参与赌博等违法活动，不务正业，于2009年搞外遇，曾要求离婚，被告苦苦相求，携好友郜宪峰、王雨到我家中写保证书方才放弃离婚，婚后几年被告一直没有经济来源，好吃懒做，所有家里一切开支也均由我承担，多次给他投资的钱他都没有拿回来，被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，我坚决要求离婚。婚生子杜某乙一直由我抚养，孩子都不认识其爸爸是谁，被告嗜赌如命，男女关系混乱，不务正业又无正当职业，另有一私生女都是其姐姐抚养，对孩子的身心健康不利，因此应当判决由我抚养儿子杜某乙，由被告一次性支付我孩子抚养费，案件受理费由被告承担。
被告杜某甲辩称：我不同意离婚，孩子现在还小，我俩夫妻有感情，达不到离婚的条件，原告所陈述的理由都不对，我俩一直没分居。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杜某乙。
本案争议的焦点：夫妻感情是否破裂。原告为证明自己的观点，提供证据如下：
证据一、结婚证；证明原、被告系合法夫妻。
被告杜某甲对原告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议。
本院对原告提供的结婚证认定为有效证据。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育一子，原告以感情破裂为由提出离婚，但不能提供证据予以证明，所以对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告杜某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 沙素梅
二〇一三年九月六日
书记员 李玉虎
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2509号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层。
法定代表人：YONGSUKCHO
委托代理人：刘凯、庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所。
被告：陈震亚，男，1972年11月18日生，住常州市新北区。
被告：恽文武，女，1974年9月25日生，住住常州市新北区。
原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安公司）诉被告恽文武、陈震亚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人庞雪洁到庭参加了诉讼。被告恽文武、陈震亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈震亚归还代偿借款本息209387.34元。2、判令被告支付担保费、管理费3000元。3、判令被告按照每日0.1%支付代偿滞纳金。4、判令被告支付律师费8000元。5、判令被告恽文武承担连带清偿责任。6、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年11日23日，被告陈震亚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订生意贷借款合同，约定平安小贷向陈震亚提供借款300000元，期限自2015年11月23日至2016年11月23日，同时约定利息计算方式、还款责任等内容。
同日，陈震亚与原告签订委托书，陈震亚与恽文武共同签订反担保保证书，原告与平安小贷签订保证合同。根据三份合同，原告为陈震亚借款提供担保。二被告系夫妻关系。合同签订后，平安小贷向被告发放借款300000元。此后，被告仅归还借款本息和担保费150401.38元，余款至今未还。2015年1月5日，因平安小贷催要，原告根据保证合同代被告归还了借款本息209387.34元。此后，原告向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。
被告陈震亚未到庭，未书面答辩。
被告恽文武未到庭，未书面答辩。
原告平安公司为证明其主张，提交借款合同及借款申请表，保证合同及反担保合同，放款回单，代偿凭证，结婚证及户口本，法律服务合同及律师费发票等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原、被告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年11日23日，二被告共同签署贷款申请表，向平安小贷申请贷款600000元。同日，被告陈震亚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订生意贷借款合同，约定平安小贷向陈震亚提供借款300000元，期限自2015年11月23日至2016年11月23日，同时约定利息计算方式、还款责任等内容。
同日，陈震亚与恽文武共同签订反担保保证书，原告与平安小贷、陈震亚共同签订保证合同。根据三份合同，原告为陈震亚借款提供担保。合同签订后，平安小贷向被告发放借款300000元。此后，被告仅归还借款本息和担保费150401.38元，余款至今未还。2015年1月5日，因平安小贷催要，原告根据保证合同代被告归还了借款本息209387.34元。平安小贷向原告出具了收款凭证及履行担保责任证明，确认原告承担担保责任情况。此后，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
另查明，二被告在借款发生时是夫妻关系，虽以陈震亚名义借款，但借款时提交了婚姻登记手续，并在借款申请表上对夫妻关系进行了确认。原告为实现债权，与上海明伦（无锡）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费8000元。
再查明，被告与平安小贷签订的借款合同中明确约定逾期贷款罚息标准为每日0.1%；被告与原告签订的担保合同约定了担保费用及管理费用，并约定发生代偿的，借款人按照每日0.1%向保证人支付滞纳金，并支付保证人产生的追偿、催收费用。
本院认为：被告陈震亚、恽文武作为完全民事行为能力人，其向平安小贷借款，应当承担及时足额还款的义务。各方当事人签订的保证合同和反担保合同真实有效，担保人在履行担保义务后依法享有追偿权。原告要求被告陈震亚支付代偿本息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告支付因违约产生滞纳金的请求，理由正当，但双方约定的违约金标准明显超过正当的利率上限水平，本院依法予以核减为每月2%。原告要求被告支付实现债权费用的请求，双方约定明确有效，且原告支付费用并不高于正当水平，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及管理费共计3000元的请求，双方已经在合同中进行明确约定，虽然平安小贷已经按照每日0.1%收取罚息，后续滞纳金本院已经按照2%计算，被告另行支付相关费用存在畸高的可能，但被告并未到庭抗辩并要求核减，应视为放弃权利，原告的请求本院予以支持。原告要求被告恽文武承担连带清偿责任请求，因借款发生时二被告系夫妻关系，并提交了婚姻登记手续，该债务应是夫妻共同债务。虽然恽文武在申请借款时以担保人身份签字，但该签字应视为对借款清偿的承诺，不宜按照担保法合同一方权利义务进行理解，本院认定，恽文武应当作为共同借款人对原告承担清偿责任。被告陈震亚、恽文武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈震亚、恽文武于本判决生效之日起十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款209387.34元并支付迟延履行期间的违约金（以209387.34元为基数自2016年1月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算）
二、被告陈震亚、恽文武于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司担保费、管理费共计8000元。
三、被告陈震亚、恽文武于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司实现债权的费用8000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，财产保全费2020元，公告费600元，共计7226元，由原告负担726元，被告恽文武、陈震亚负担6500元；该款原告平安普惠融资担保有限公司已经预交4923元，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告4197元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一七年七月十七日
书 记 员 恽 茹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2509号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层。法定代表人：YONGSUKCHO委托代理人：刘凯、庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所。被告：陈震亚，男，1972年11月18日生，住常州市新北区。被告：恽文武，女，1974年9月25日生，住住常州市新北区。原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安公司）诉被告恽文武、陈震亚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人庞雪洁到庭参加了诉讼。被告恽文武、陈震亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈震亚归还代偿借款本息209387.34元。2、判令被告支付担保费、管理费3000元。3、判令被告按照每日0.1%支付代偿滞纳金。4、判令被告支付律师费8000元。5、判令被告恽文武承担连带清偿责任。6、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年11日23日，被告陈震亚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订生意贷借款合同，约定平安小贷向陈震亚提供借款300000元，期限自2015年11月23日至2016年11月23日，同时约定利息计算方式、还款责任等内容。同日，陈震亚与原告签订委托书，陈震亚与恽文武共同签订反担保保证书，原告与平安小贷签订保证合同。根据三份合同，原告为陈震亚借款提供担保。二被告系夫妻关系。合同签订后，平安小贷向被告发放借款300000元。此后，被告仅归还借款本息和担保费150401.38元，余款至今未还。2015年1月5日，因平安小贷催要，原告根据保证合同代被告归还了借款本息209387.34元。此后，原告向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈震亚未到庭，未书面答辩。被告恽文武未到庭，未书面答辩。原告平安公司为证明其主张，提交借款合同及借款申请表，保证合同及反担保合同，放款回单，代偿凭证，结婚证及户口本，法律服务合同及律师费发票等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原、被告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年11日23日，二被告共同签署贷款申请表，向平安小贷申请贷款600000元。同日，被告陈震亚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订生意贷借款合同，约定平安小贷向陈震亚提供借款300000元，期限自2015年11月23日至2016年11月23日，同时约定利息计算方式、还款责任等内容。同日，陈震亚与恽文武共同签订反担保保证书，原告与平安小贷、陈震亚共同签订保证合同。根据三份合同，原告为陈震亚借款提供担保。合同签订后，平安小贷向被告发放借款300000元。此后，被告仅归还借款本息和担保费150401.38元，余款至今未还。2015年1月5日，因平安小贷催要，原告根据保证合同代被告归还了借款本息209387.34元。平安小贷向原告出具了收款凭证及履行担保责任证明，确认原告承担担保责任情况。此后，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。另查明，二被告在借款发生时是夫妻关系，虽以陈震亚名义借款，但借款时提交了婚姻登记手续，并在借款申请表上对夫妻关系进行了确认。原告为实现债权，与上海明伦（无锡）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费8000元。再查明，被告与平安小贷签订的借款合同中明确约定逾期贷款罚息标准为每日0.1%；被告与原告签订的担保合同约定了担保费用及管理费用，并约定发生代偿的，借款人按照每日0.1%向保证人支付滞纳金，并支付保证人产生的追偿、催收费用。本院认为：被告陈震亚、恽文武作为完全民事行为能力人，其向平安小贷借款，应当承担及时足额还款的义务。各方当事人签订的保证合同和反担保合同真实有效，担保人在履行担保义务后依法享有追偿权。原告要求被告陈震亚支付代偿本息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告支付因违约产生滞纳金的请求，理由正当，但双方约定的违约金标准明显超过正当的利率上限水平，本院依法予以核减为每月2%。原告要求被告支付实现债权费用的请求，双方约定明确有效，且原告支付费用并不高于正当水平，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及管理费共计3000元的请求，双方已经在合同中进行明确约定，虽然平安小贷已经按照每日0.1%收取罚息，后续滞纳金本院已经按照2%计算，被告另行支付相关费用存在畸高的可能，但被告并未到庭抗辩并要求核减，应视为放弃权利，原告的请求本院予以支持。原告要求被告恽文武承担连带清偿责任请求，因借款发生时二被告系夫妻关系，并提交了婚姻登记手续，该债务应是夫妻共同债务。虽然恽文武在申请借款时以担保人身份签字，但该签字应视为对借款清偿的承诺，不宜按照担保法合同一方权利义务进行理解，本院认定，恽文武应当作为共同借款人对原告承担清偿责任。被告陈震亚、恽文武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震亚、恽文武于本判决生效之日起十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款209387.34元并支付迟延履行期间的违约金（以209387.34元为基数自2016年1月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算）二、被告陈震亚、恽文武于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司担保费、管理费共计8000元。三、被告陈震亚、恽文武于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司实现债权的费用8000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，财产保全费2020元，公告费600元，共计7226元，由原告负担726元，被告恽文武、陈震亚负担6500元；该款原告平安普惠融资担保有限公司已经预交4923元，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告4197元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一七年七月十七日书 记 员  恽 茹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00018-1号
申请人：梁学刚，男，1970年4月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：张功梅，女，1963年11月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：郭泽洋，男，1962年10月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，（系张功梅丈夫）
申请人梁学刚因民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭泽洋所有的皖C×××××号小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币70000元。梁学刚先以担保人李吉的房产提供担保（五私字第270051号，房屋坐落三铺街东侧，间数4，层数2，建筑面积83.16平方米），但该房产信息我院在通知五河县房地产管理局协助执行中，五河县房地产管理局未能核实到该房产的电脑系统的登记信息，为此申请人梁学刚又提供了担保人曹兰英的房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号，房屋坐落中安佳苑小区2号楼1单元3层1号，建筑面积41.77平方米）一套为梁学刚的诉前财产保全提供担保，担保金额70000元。
经审查，本院认为，申请人梁学刚提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封申请人梁学刚的担保人曹兰英的房产（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号，房屋坐落中安佳苑小区2号楼1单元3层1号，建筑面积41.77平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年五月十五日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初960号
原告：魏世录
被告：辽宁永辉超市有限公司重工街店
被告：辽宁永辉超市有限公司
原告魏世录诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员年晶晶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏世录到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2016年8月14日在被告处购买了50g罐装一庆堂人参花一罐，售价48元，购买后发现涉案产品包装上标示“品名：人参花，产品执行标准号：GB/T19506-2004,”。经查询得知，涉案食品已严重的违反了食品安全标准，原告认为被告违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，并损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下，诉至法院，请求判令被告返还货款48元，判令赔偿1000元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司未作答辩。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店未作答辩。
经审理查明，原告魏世录于2016年8月14日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买“一庆堂人参花50g（条码：6949042000439）”一盒，单价48元。该产品的外包装上标示“产品标准号：GB/T19506-2004”,该标准自2009年10月1日已被GB/T19506-2009代替。现原告以涉案食品违反食品安全标准为由诉至法院，要求被告退货并赔偿1000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、商品实物照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第五项之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号。第七十一条第一款规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，被告销售的涉案食品外包装上标明已废止的产品标准代号，明显不符合食品安全标准，被告销售该食品，损害了原告作为消费者的权益。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告魏世录主张被告退货并要求赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第五项、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告魏世录购货款48元(原告魏世录收到货款同时将所购一庆堂人参花50g退还被告)；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告魏世录1000元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李弘雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9648号
罪犯何玉起，男，1971年6月28日出生，汉族，河北省香河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月三日作出（2006）德刑初字第1163号刑事判决，以被告人何玉起犯运输毒品罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2246号裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何玉起在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何玉起在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何玉起减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月12日起至2025年7月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9648号罪犯何玉起，男,1971年6月28日出生，汉族，河北省香河县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月三日作出(2006)德刑初字第1163号刑事判决,以被告人何玉起犯运输毒品罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间,因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第2246号裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何玉起在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何玉起在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何玉起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何玉起减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月12日起至2025年7月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执944号
申请执行人庄月英，女，1951年9月29日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人李龙，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人庄月英与被执行人李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）闽0181民初1172号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为52万元等。
本院于2017年3月27日立案执行后，依法向被执行人李龙送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人李龙与本院（2017）闽0181执813号一案被执行人李龙相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1172号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛正坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10498号
上诉人（原审原告）：平刚。
委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳丽斯高电子有限公司。
法定代表人：李秉光，总经理。
委托诉讼代理人：钟学秀，广东首誉律师事务所律师。
上诉人平刚因与上诉人深圳丽斯高电子有限公司（以下简称丽斯高公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24393号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
平刚对原审认定每月工资3500元有异议，主张梁某某为丽斯高公司的财务总监，公司所有员工的工资都是一部分由公司账户发放，一部分由梁某某的个人账户发放。平刚虽然未能提交有效证据证明梁某某是丽斯高公司员工及梁某某与平刚账户往来是基于丽斯高公司委托发放工资。但丽斯高公司系香港公司全资子公司，平刚提交的其账户的银行流水和已离职员工李明、程城的银行流水，可以证明自2015年8月起每月梁某某在3人工资发放的同日向3人的银行账户转款。3人每月均有2笔交易记录，一笔是丽斯高公司账户的工资支付记录，一笔是梁某某个人账户支出记录，丽斯高公司对此情况却不能作出合理解释，根据本案的现有证据，上述证据存在高度盖然性，故平刚主张梁某某每月发放的款项为工资组成部分，本院予以采信。平刚2015年每月工资5700元（3400元+2300元），2015年12月10日起，每月工资固定工资6400元（3500元+2900元）。故平刚离职前月平均工资为6109元(6400元×5个月+6400元×7个月)。
丽斯高公司对原审判决丽斯高公司支付平刚2016年7月1日至7月19日期间的工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资差额未提出上诉视为服从原审判决，故对上述判项的认定的理由，本院不再赘述。原审认定平刚离职前月平均工资及月工资有误，本院予以更正。依据本院核定的平刚离职前月平均工资为6109元和6400元月工资标准，以此为基数核算平刚2016年7月1日至7月19日期间的工资差额为1413元（6400÷21.75×8+6400÷21.75÷8×11-1352.38）、违法解除劳动合同赔偿金97744元（6109×8×2）、年休假工资差额1177元（6400÷21.75×2×200%）。对平刚主张过高部分，本院不予支持。
平刚提交的《出车记录表》与电子邮件截屏等证据相互映证，形成较为完整的证据链，可以确认平刚在工作期间正常工作日及休息日存在加班的事实。由于双方对具体的加班时间均未提交双方认可的有效证据，原审结合平刚的工作岗位、工作性质，酌定平刚正常工作时间每天加班1小时，每月休息日加班2小时，并无不当，本院予以确认。丽斯高公司应支付平刚2014年7月21日至2016年6月30日期间正常工作日加班工资15327.6元、休息日加班工资1850.6元。丽斯高公司主张不予支付，依据不足，本院不予支持。对于2014年7月21日之前丽斯高公司是否存在未足额支付加班工资的事实，应由平刚负举证责任，平刚未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
根据平刚的胜诉比例，丽斯高公司应支付律师费2602元[（1413+97744+15327.6+1850.6+1177）÷361259.32×8000]，对平刚主张过高部分，本院不予支持。丽斯高公司主张无需支付，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人丽斯高公司的上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人平刚的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24393号民事判决第三项、第四项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24393号民事判决第七项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24393号民事判决第一项为：上诉人深圳丽斯高电子有限公司应支付上诉人平刚2016年7月1日至7月19日期间的工资差额1413元；
四、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24393号民事判决第二项为：上诉人深圳丽斯高电子有限公司应支付上诉人平刚违法解除劳动关系的赔偿金97744元；
五、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24393号民事判决第五项为：上诉人深圳丽斯高电子有限公司应支付上诉人平刚2016年度未休年休假差额1177元；
六、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24393号民事判决第六项为：上诉人深圳丽斯高电子有限公司应支付上诉人平刚律师费2602元；
七、驳回上诉人平刚的其他上诉请求；
八、驳回上诉人深圳丽斯高电子有限公司的上诉请求。
如上诉人深圳丽斯高电子有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳丽斯高电子有限公司承担13元，上诉人平刚承担2元。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年十一月三日
书记员 孙巍(兼)
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1950号
申请执行人：田某，女，1978年8月20日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：李某，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西柳州市。
本院在执行田某与李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在有关单位的存款人民币103272.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初985号
起诉人姜长明，男，1969年11月1日出生，住黑龙江省依兰县。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2000年，刘丽霞一家离开户籍地黑龙江省依兰县到广东省深圳市打工，后因租房等问题产生信访案件，由此造成刘丽霞一家人常年进京上访。当地信访局做了大量接访劝访工作，造成经济损失。按照属地管理分级负责、谁主管谁负责等信访问题及时就地解决的原则，2017年5月27日，起诉人向国家信访局提出申请，要求国家信访局及时调处并依法回复起诉人，国家信访局至今未回复。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判令国家信访局对起诉人2017年5月27日提出的申请依法调处并回复起诉人；二、诉讼费用由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人申请国家信访局调处属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对姜长明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执177号
申请执行人杨富才，男，住龙川县。
申请执行人杨远红，女，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被执行人河源市通旺房地产开发有限公司，住所地河源市。
申请执行人杨富才、杨远红与被执行人河源市通旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初1194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园B3栋1305号商品房的房地产权属证书办理给申请执行人杨富才、杨远红；二、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付申请执行人杨富才、杨远红违约金共41086.24元。案件受理费714元,由被执行人河源市通旺房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院责令被执行人申报财产，被执行人于2017年5月25日提交了财产报告书，于2017年6月28日提交了财产情况补充报告，均未报告有可供执行的财产。本院向银信、房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月26日本院对该57宗系列案件进行了开庭听证，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。2017年8月17日本院将该57宗系列案的执行情况告知了申请执行人。另查明，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司法定代表人邹添古于2016年11月去世，现该公司已处于歇业状态，债务较多。
本院认为，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司现已歇业，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应予终结本次执行，待被执行人河源市通旺房地产开发有限公司有执行条件时，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执177号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 赖伟平
二〇一七年九月一日
书记员 钟欣蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执179号
申请执行人姜秀玲，女，1965年5月1日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现居住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人夏坤，男，1985年10月12日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
姜秀玲申请执行夏坤民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币71260元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人夏坤无财产可供执行，故申请执行人姜秀玲的债权人民币71260元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十二月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执53号
陈述军:
本院执行的陈述军申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7826号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：万志刚，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告万志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年9月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十九日
书记员 井国栋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2921号
上诉人（原审被告）：武合修，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传京，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
上诉人武合修因与被上诉人张传京民间借贷纠纷一案，不服柘城县人民法院（2016）豫1424民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武合修的委托诉讼代理人孙计划，张传京的委托诉讼代理人时显涛到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，张传京于2017年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张传京在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初1165号民事判决；
二、准许被上诉人张传京撤回起诉。
一审案件受理费4300元，由被上诉人张传京负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人武合修负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2921号上诉人（原审被告）：武合修，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传京，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。上诉人武合修因与被上诉人张传京民间借贷纠纷一案，不服柘城县人民法院（2016）豫1424民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武合修的委托诉讼代理人孙计划，张传京的委托诉讼代理人时显涛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，张传京于2017年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，张传京在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初1165号民事判决；二、准许被上诉人张传京撤回起诉。一审案件受理费4300元，由被上诉人张传京负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人武合修负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  许长峰审判员  宁传正二〇一七年十月十五日书记员  刘 雪
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初999号
原告汪东，1974年3月16日出生，男，汉族,饶河县居民。
被告饶河县和泰房地产开发有限公司，所在地饶河县。
法定代表人王明娇，总经理。
原告汪东与被告饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告林原于2017年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告汪东撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 薛国军
二〇一七年十一月七日
书记员 李燕鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00161号
原告：周庆五，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：安桂州。
被告：李晓刚，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告周庆五诉被告李晓刚民间借贷纠纷一案中，原告周庆五于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆五的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周庆五撤回对被告李晓刚的起诉。
案件受理费10530元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告周庆五负担。
代理审判员 明 敏
二〇一四年三月十日
代理书记员 钟静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2704号
原告：浙江工力建设有限公司。
法定代表人：郑晓卫。
委托代理人：陈汉敏。
被告：杭州新三联电子有限公司。
法定代表人：章雉鹰。
被告：广德新三联电子有限公司。
法定代表人：章雉鹰。
本院在审理原告浙江工力建设有限公司与被告杭州新三联电子有限公司、广德新三联电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江工力建设有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州新三联电子有限公司、广德新三联电子有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江工力建设有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江工力建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费78370元，减半收取39185元，由原告浙江工力建设有限公司负担。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙孝平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东开民执字第282-1号
申请执行人：周济
被执行人：赵汉强
关于周济与赵汉强借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2009）武民商终字第254号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵汉强（公民身份号码：××）在武汉农村商业银行黄家湖支行账户
127907990710026的存款人民币87895元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 任 畅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东开民执字第282-1号
申请执行人：周济
被执行人：赵汉强
周济与赵汉强借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2009）武民商终字第254号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵汉强在武汉农村商业银行黄家湖支行账户127XXXXX026的存款人民币87895元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 任 畅
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1621号
原告林清坤，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林河北，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，户籍地漳州市芗城区九。
被告吴玉平，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，户籍地平和县。
被告林河北、吴玉平的委托代理人吴文通，福建元光律师事务所律师。
被告林河北、吴玉平的委托代理人吴雅玲，福建元光律师事务所实习律师。
原告林清坤与被告林河北、被告吴玉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员王赐才独任审判，公开开庭进行了审理。原告林清坤、被告林河北及被告林河北、吴玉平的委托代理人吴文通、吴雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清坤诉称，被告林河北于2014年8月15日以资金周转困难为由向原告林清坤借款人民币47800元，并出具一张借据交原告收执。口头约定借款月利率为2.5%，被告林河北借款后，经原告追讨，被告林河北仍未还款。被告吴玉平与被告林河北系夫妻关系，有共同偿还债务的义务。请求判令被告林河北、吴玉平共同偿还原告林清坤借款本金人民币47800元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告林河北辩称，被告林河北没有向原告借款47800元，该借条系原告叫被告林河北去原告家里，针对2010年10月30日借款160000元和2011年2月24日借款50000元，原告委托被告放贷，经结算由被告林河北出具的借条，实际被告并没有收到该笔款项。另外，原告请求的利息缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴玉平辩称，被告吴玉平与原告不存在民间借贷关系，原告的起诉依据不足，其提供的凭证均没有被告吴玉平签名，原告也没有向被告吴玉平支付该笔款项。该款被告吴玉平均不知情，原告也没有证据证明该款实际用于夫妻共同生活，不是夫妻共同生活所负债务，被告吴玉平不必承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告林河北与被告吴玉平于1994年12月6日登记结婚。2014年8月15日，被告林河北向原告林清坤借款人民币47800元，并出具一张《借条》交原告收执。经原告催讨，被告仍未能归还借款。
上述事实，有原告林清坤提供的被告林河北出具的《借条》一张、原告向平和县民政局调取的《补发婚姻登记证审查处理表》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林清坤与被告林河北之间的借贷关系明确，内容合法，应受法律保护。被告向原告借款人民币47800元，有原告提供的被告出具的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告主张被告应支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，因原告没有提供可证明双方当事人在借款时有约定计算利息的证据，被告又否认双方有约定利息的事实，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持，但可以支持从起诉之日起至还清款项之日止按中中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告林河北提出并没有收到该笔款项，与事实不符，本院不予采纳。被告吴玉平提出本案原告没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，不是夫妻共同生活所负债务，其不必承担民事责任的辩称意见，因该借款是否用于夫妻共同生活的举证责任依法应由被告吴玉平承担，故该辩称意见本院不予采纳。被告林河北在本案中的债务，系其与被告吴玉平夫妻关系存续期间所产生的债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴玉平应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林河北、被告吴玉平应在本判决生效后十日内偿还向原告林清坤借款人民币47800元，并支付自2014年9月29日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告林清坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币995元，减半收取497.5元，由被告林河北、被告吴玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一四年十一月十日
书记员 游俊毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1621号
原告程某某，女，汉族，居民。
委托代理人郭君。
被告张某某，男，汉族，居民。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，被告重男轻女思想特别严重，嫌弃原告生了两个女儿，常常酗酒后殴打原告，致原告伤痕累累，无法忍受于2013年6月外出至今。现双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，无法和好。请求依法判令原、被告离婚，次女“张某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年春天经人介绍相识，1993年11月15日办理结婚登记手续，1994年12月16日生长女，取名“张某甲”，2005年3月14日生次女取名“张某乙”。后因家务琐事，双方产生矛盾。2014年4月15日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审调查认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十一月四日
书 记 员 夏春苗
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1621号
原告王某某，住平泉县。
被告金某某。
本院在审理原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛嘉奇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19560号
原告：重庆桂能资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号12层1单元，统一社会信用代码91500103305272736X。
法定代表人：李凤华，执行董事。
被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：ＸＸ。
原告重庆桂能资产管理有限公司与被告重庆绿地申港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
原告重庆桂能资产管理有限公司诉称，原被告于2016年3月24日签订《商业定制协议书》，约定被告将其开发的绿地保税中心西区商业共计119套房屋定制给原告，原告支付房款，协议签订后原告按约将房屋对外销售，截止2016年9月2日，已销售并网签的房源已经超过了总价2127815元，多次催收被告并未支付该笔款项。据此，请求判令：被告立即支付原告2127815元及利息，案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，原被告双方签订的《商业定制协议书》十一条约定：纠纷发生后可向甲方（暨重庆绿地申港房地产开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼；原告重庆桂能资产管理有限公司住所地为重庆市渝中区瑞天路56号、被告重庆绿地申港房地产开发有限公司住所地为重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼；涉案房屋所在地为江北区金渝大道153号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案原被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在渝北区法院管辖范围，故我院并无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 莫密
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初228号
原告：汤某。
被告：阮某。
原告汤某与阮某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告阮某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还欠款10000元及利息。事实和理由：被告于2015年7月、2016年1月分别向原告借款5000元，合计10000元。被告向原告出具欠条一份，并书面承诺于2016年1月30日归还，逾期不还则按0.2%／天计息。原告多次向被告催要此款无果，为此向人民法院提起诉讼。
被告阮某未作答辩。
本院认为，经审理查明的案件事实与原告汤某诉称的案件事实一致，对于原告汤某诉称的案件事实，本院予以确认。被告阮某拒不到庭参加诉讼，主动放弃了答辩、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。被告阮某于2015年7月、2016年1月分别向原告汤某借款5000元，并于2016年1月23日向原告汤某出具欠条一份，约定还款时间为2016年1月30日。原、被告双方的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告阮某应在借款合同约定的期限内及时偿还借款。借款合同逾期后，被告阮某未能偿还，应承担违约责任，即向原告汤某偿还借款本金10000元及逾期利息。原、被告约定逾期利息按0.2%／天计息，该约定超出了受法律保护的年利率24%，超出部分的利息约定无效。原、被告约定的逾期利息应按年利率24%从逾期之日即2016年1月31日起计付至还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阮某于本判决生效后三日内向原告汤某偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数从2016年1月31日起按年利率24%的标准计付至还清之日止）；
二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈海波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 勇
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审122号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人陶有军，地址：浉河区。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）087号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令30日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；3、对非法占用的9.79亩土地处以罚款19584元罚款及滞纳金。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）087号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈锴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初560号
原告：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代表人：刘元龙。
被告：王淑侠，女，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县润泽物业服务有限公司诉被告王淑侠物业服务合同纠纷一案中，原告农安县润泽物业服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县润泽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农安县润泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告农安县润泽物业服务有限公司负担。
审判员 顾 平
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈瑞波
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3079号
原告：浙江中鑫三元风机有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇龙山路1号4幢,组织机构代码：9133048170443283XM。
法定代表人：孙克勤,执行董事。
委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：苏州工业园区陆亿通风设备有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区九华路110号幢708室，统一社会信用代码：91320594331157168X。
法定代表人：沈卫忠，董事长。
原告浙江中鑫三元风机有限公司诉被告苏州工业园区陆亿通风设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中鑫三元风机有限公司撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告浙江中鑫三元风机有限公司负担。
审判员 韩国勤
二〇一七年五月十二日
书记员 陆 蓉
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初33号
申请人：胡琪红。
被申请人：吴俊超。
申请人胡琪红与被申请人吴俊超民间借贷纠纷一案中，申请人胡琪红于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴俊超出让XXX公司XXX采矿洞（B-12号）1.684股份转让资金322000元予以冻结，申请人胡琪红以位于花垣县花垣镇XXX的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡琪红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴俊超的股权转让款322000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人胡琪红所有的位于花垣县花垣镇XXX的房产（花房权证字第00XXX**号），查封期间一年，查封期间由胡琪红自行管理使用，不得毁损、灭失，未经本院许可，不得买卖、典当、赠予及设定他项权利。
案件申请费2130元，由申请人胡琪红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 颖
二〇一七年一月十八日
书记员 李昌雄
附：本民事裁定书所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00795号
原告：郑某，男，1970年7月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：董某，女，1971年12月26日生，汉族，农民，户籍地江苏省，现居住地安徽省定远县。
原告郑某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告董某下落不明，本院公告送达法律文书，依法适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 彪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭立明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民一初字第00795号原告：郑某，男，1970年7月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。被告：董某，女，1971年12月26日生，汉族，农民，户籍地江苏省，现居住地安徽省定远县。原告郑某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人尚家贵到庭参加诉讼。被告董某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告郑某诉称：2010年10月份，我与被告在上海打工期间经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情一般，因被告经常通宵打麻将，影响工作和生活，双方为此多次发生争吵。2012年春天，双方再次因被告打麻将发生争吵后，被告离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。被告董某未作答辩。经审理查明：2010年10月份，原告郑某与被告董某经人介绍相识、相恋，××××年××月××日领取结婚证（结婚证字号：JXXXXX-XXXX-XXXXXX）。婚后原、被告未生育子女，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2012年春天，双方再次发生争执后，被告离家出走，至今未归。2014年3月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。另查明：原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及债务。经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的户口本、身份证及定远县藕塘镇马刘村村民委员会的证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告郑某与被告董某属合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻关系以感情为基础，需经常交流、沟通。由于本案原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起稳固的夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生争执，且董某外出未归已2年有余，应当认定其夫妻感情确已完全破裂，故对郑某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予郑某与董某离婚；案件受理费200元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨明武代理审判员  余 彪人民陪审员  曹胜龙二〇一四年八月五日书 记 员  郭立明附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第771号
原告王国林。
被告韩旭东。
原告王国林与被告韩旭东民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告韩旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国林诉称：2013年4月11日韩旭东说做轴承生意，无钱发货，要求我朋友帮帮忙，借他贰拾万元人民币，我说我没有钱，韩旭东再三要求我帮助一下，叫我到朋友处借一点帮他一下，后我去朋友处借了贰拾万，再借给了韩旭东，在过了还款期后被告仍未归还。现向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款贰拾万元；2、被告偿还按月利率2%的标准计算的利息，贰万贰仟元；3、诉讼费由被告承担。
原告王国林向本院提交借条，证明原、被告之间存在民间借贷的事实。
被告韩旭东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提供证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年4月11日，被告韩旭东向原告王国林借款20万元并出具借条一张，载明：今在王国林处借到人民币贰拾万元正。借款期限壹年。借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩旭东向原告王国林借款20万元，事实清楚，证据充分。原告王国林要求被告韩旭东归还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因缺乏依据，本院不予采信。被告韩旭东经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭东于本判决生效后十日内归还原告王国林借款本金人民币200000元。
二、驳回原告王国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、公告费650元，合计5280元，由原告王国林承担330元，被告韩旭东承担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年八月十日
代书 记员 何颖洁
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初70号
原告：贾某某，女，2009年7月28日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
法定代理人:陈某男，女，1988年6月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系原告母亲。
被告：贾建虎，男，1986年10月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
原告贾凯琪与被告贾建虎所有权确认纠纷一案，本案原审于2017年6月6日作出（2017）冀1024民初1482号民事判决，原告不服该判决上诉后，廊坊市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）冀10民终3315号民事裁定书,撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案受理，依法另行组成合议庭。原告贾凯琪于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告贾凯琪撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，保全费5000元。由原告贾凯琪负担。
审 判 长 杨春艳
审 判 员 林晓文
人民陪审员 李振春
二〇一八年一月三日
书 记 员 董容君
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审字50号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县西环南路74号，统一社会信用代码12610723436016310H。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人白某某，女，生于1956年3月19日，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人白某某公路路政管理处罚一案，申请人于2017年2月13日作出（2017）洋农路管罚字第10号路政管理处罚决定书。被申请人白某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2017年8月9日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2017年9月4日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年9月6日向被申请人送达了听证告知书，被申请人白某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2017年2月13日作出的（2017）洋农路管罚字第10号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2017年2月13日作出的（2017）洋农路管罚字第10号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2017）洋农路管罚字第10号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶亚芳
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审字50号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县西环南路74号，统一社会信用代码12610723436016310H。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人张某某，女，生于1958年12月25日，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人张某某公路路政管理处罚一案，申请人于2017年2月11日作出（2017）洋农路管罚字第9号路政管理处罚决定书。被申请人张某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2017年8月7日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2017年9月4日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年9月6日向被申请人送达了听证告知书，被申请人张某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2017年2月11日作出的（2017）洋农路管罚字第9号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2017年2月11日作出的（2017）洋农路管罚字第9号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2017）洋农路管罚字第9号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陶亚芳
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初21号
原告:姜光林，男，1960年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：丰和营造集团股份有限公司。
法定代表人：揭建刚。
公司住址：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
被告：南昌市文港金属表面处理有限公司。
法定代表人：桂建平。
公司住址：江西省进贤县文港镇文前路。
原告姜光林诉被告丰和营造集团股份有限公司、南昌市文港金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。本案在审理过程中，被告丰和营造集团股份有限公司在举证期限内向本院提交了委托书、证明、ＸＸ及胡彬身份证复印件、姜光林与ＸＸ签订的协议书及ＸＸ的转账凭证、姜光林出具的收条、ＸＸ和胡彬向本院出具的情况说明证明本案涉诉工程系原告姜光林、ＸＸ、胡彬三人合伙承建的，所以，本案是三合伙人，即原告、ＸＸ、胡彬与被告丰和营造集团股份有限公司因承揽合同形成的诉讼，应由全体合伙人共同作为原告参加诉讼，姜光林未经其他合伙人授权就以个人名义向法院起诉，本案的原告姜光林不是适格的诉讼主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查并依法向胡彬及原告的委托代理人作了问话笔录，至少可以认定如下几点事实：1、原告姜光林与ＸＸ存在合伙关系；2、原告起诉未经ＸＸ同意，系个人行为；3、ＸＸ认为现无诉讼的必要，且不同意参加本次诉讼，要求法院依法驳回原告的起诉。
综上所述，本院认为，原告姜光林与ＸＸ签订了合伙协议，约定共同承揽本案所涉工程，因此，在本案中，与被告丰和营造集团股份有限公司形成承包关系的主体应当是原告姜光林与ＸＸ所成立的个人合伙，而并非原告个人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十条之规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”因此，姜光林不具有本案的诉讼主体资格，并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十条之规定，裁定如下：
驳回原告姜光林的起诉。
案件受理费14712元退回原告姜光林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
人民陪审员 黄金兴
人民陪审员 钟小明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 余建敏
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2323执字第17号
申请执行人：卓玛本，男，藏族，1974年3月18日出生。
被执行人：昂知杰布，男，藏族，1991年1月1日出生。
被执行人：卓玛本，藏族，1990年4月5日出生。
本院在执行申请人卓玛本与被执行人昂知杰布、卓玛本生命权、身体权、健康权纠纷执行一案期间，申请执行人卓玛本于2017年4月11日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青2323民初70号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 吉 布
审判员 仁青卓玛
审判员 宁 吾 加
二〇一七年五月四日
书记员 马 永 祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初494号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郑金现，男，1966年10月7日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住山东省菏泽经济开发区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证件罪，于2013年4月22日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，同年6月1日被取保候审，2016年12月15日被监视居住，2017年7月3日被本院决定逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
被告人黄威阳，男，1972年11月2日出生于湖南省，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省，暂住山东省菏泽经济开发区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2013年4月22日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，同年6月1日被取保候审，2017年3月7日被监视居住，同年7月3日被本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]444号起诉书指控被告人郑金现犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证件罪、伪造事业单位印章罪；被告人黄威阳犯伪造国家机关印章罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人郑金现、黄威阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：自2013年1月份至4月份，被告人郑金现为李法苓（已死亡）私刻“东北林业大学”、“李坚之印”、“巨野县道路运输管理证件专用章”及姓名为“马琳”的身份证一张，为被告人黄威阳私刻“何楼派出所户口专用章”一枚。
上述事实，被告人郑金现、黄威阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成光荣等人的证言，身份证鉴定证明，文件检验鉴定书，案情说明，扣押物品清单，照片，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金现伪造国家机关印章、伪造事业单位印章、伪造居民身份证件，违反了有关法律法规，侵犯了国家机关、事业单位的正常管理活动和信誉及国家居民身份证管理制度，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证件罪；被告人黄威阳伪造国家机关印章，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑金现犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人黄威阳归案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑金现犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月；犯伪造居民身份证件罪，判处拘役四个月，决定合并执行拘役一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年5月22日止。先行羁押折抵刑期一个月零十一天。）
二、被告人黄威阳犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程民
二〇一七年七月二十三日
书记员 王培
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初576号
原告淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人徐爱忠，该公司员工。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告陈井兰，女，汉族，具体信息不详，住淮安市。
被告倪凤云，女，汉族，具体信息不详，住淮安市。
被告倪清廉，女，汉族，具体信息不详，住淮安市。
原告淮安阳光物业服务有限公司与被告孙仲仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 林