河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终127号
上诉人（原审被告）：余淑妮，女，1945年03月19日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：朱更许，河南省碧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温汉杰，河南省碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓菲，男，1985年8月19日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：杨心武，河南省大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓强，男，1953年12月16日出生，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码：91410000744059881K。
代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
上诉人余淑妮因与被上诉人张晓菲、邓强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日开庭进行了审理。上诉人余淑妮的委托诉讼代理人朱更许、温汉杰，被上诉人张晓菲的委托诉讼代理人杨心武，被上诉人邓强，被上诉人平安财险河南公司的委托诉讼代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余淑妮上诉请求：1、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1844号民事判决第一、二、三项，增加赔偿金额3972.93元；2、一、二审诉讼费由张晓菲、邓强、平安财险河南公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。余淑妮住院病历显示，住院天数为105天，后期虽未用药，但余淑妮年纪较大，属恢复性治疗，应按105天计算护理费及住院伙食补助费，但一审只支持了70天护理费及住院伙食补助费，属于事实认定错误。
张晓菲辩称：根据余淑妮的伤情，其多为皮肤表面软组织挫伤，依据常识，住院105天远超正常的治疗周期，同时根据余淑妮一审提交的病历材料看，其存在挂床、不用药情况，一审判决合法合理，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓强辩称：余淑妮的诊断证明、出院证、住院病历均显示其伤情为1、全身多处软组织损伤2、头外伤；左枕部软组织肿胀3、右前臂皮肤撕脱伤4、右手背部皮肤裂伤5、心脏起搏器安装术后6、子宫下垂术后。1、2、3、4项与事故有关，5、6向是自身疾病、软组织损伤没有骨折，其在医院住院105天，后期未用药一直处于挂床现象，一审综合余淑妮伤情、治疗、用药等全部情况，作出以70天计算护理人员误工损失和住院伙食补助并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安财险河南公司辩称：1、余淑妮无法提供证据证明其住院时间是根据医嘱确定的，其未提供用药明细，存在挂床现象，自行扩大的损失应由其自行承担；2、护理期限是一审法院结合余淑妮的伤情，综合考虑其住院时间等因素确定的，符合客观实际，应予维持。
余淑妮向一审法院起诉请求：1、判令张晓菲、邓强、平安财险河南公司赔偿余淑妮医疗费4152.79元、护理费8768元、住院伙食补助费3150元、营养费1050元、交通费500元，以上共计17521元。2、判令由张晓菲、邓强、平安财险河南公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月30日7时40分许，张晓菲驾驶某号北京牌小型普通客车自东向西行驶至某村路口西侧时，与邓强驾驶的蒙阳牌电动三轮车发生交通事故，造成邓强及蒙阳牌电动三轮车乘坐人杨思远、王六江、余淑妮受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张晓菲负事故的主要责任，邓强负事故的次要责任，杨思远、王六江、余淑妮无责任。余淑妮于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、全身多处软组织损伤2、头外伤；左枕部软组织肿胀3、右前臂皮肤撕脱伤4、右手背部皮肤裂伤5、心脏起搏器安装术后6、子宫下垂术后。余淑妮于2016年10月13日出院，出院医嘱为：1、出院后继续巩固治疗；2、功能锻炼；3、如有不适，及时随诊。根据余淑妮病历记载的病情及用药情况，余淑妮的住院天数应以70天为宜。余淑妮支付医疗费10152.79元。余淑妮住院期间1人护理。
某号北京牌小型普通客车的所有人是张晓菲。该车在平安财险河南公司投保有交强险(保险限额122000元)，保险期间自2015年8月26日至2016年8月25日。一审另查明，居民服务业职工年平均工资为30482元/年。本次交通事故中受伤的杨思远、王六江就本案事故的造成的相关损失已经提起诉讼。事故发生后，张晓菲垫付给余淑妮6000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。张晓菲、邓强因过错驾车发生交通事故，致余淑妮受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，平安财险河南公司应当在某号号北京牌小型普通客车所投保交强险保险限额内承担本案直接赔偿责任。因本次交通事故中张晓菲负事故的主要责任，应当承担80%的赔偿责任，邓强负事故的次要责任，故应当承担20%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，余淑妮本次诉讼的各项损失应计数额为：医疗费10152.79元，护理费5845.86元（70天×30482元/年×1人），住院伙食补助费2100元（70天×30元/天），交通费酌定300元，以上共计18398.65元。余淑妮主张营养费1050元，证据不足，不予支持。综上，余淑妮各项损失总计为18398.65元，因本次事故中杨思远、王六江、余淑妮三人受伤，故应由平安财险河南公司在某号号北京牌小型普通客车所投保交强险责任限额内按比例赔偿余淑妮医疗费用4096.36元，护理费5845.86元，交通费酌定300元，共计10242.22元。超出交强险比例限额8156.43元（18398.65元10242.22元），因本次交通事故中张晓菲负事故的主要责任，应当承担80%的赔偿责任，即6525.14元（8156.43元×80%），事故发生后，张晓菲垫付给余淑妮6000元，故张晓菲应当赔偿余淑妮525.14元（6525.14元6000元）；邓强负事故的次要责任，应当承担20%的赔偿责任，即1631.28元（8156.43元×20%），故邓强应当赔偿余淑妮1631.28元。余淑妮的诉讼请求部分成立，部分予以支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付余淑妮各项损失10242.22元；二、张晓菲于判决生效后10日内赔付余淑妮各项损失525.14元（已经扣除张晓菲垫付的6000元）；三、邓强于判决生效后10日内赔付余淑妮各项损失1631.28元；四、驳回余淑妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由张晓菲、邓强负担。
本院诉讼中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。本案事故经宝丰县公安交通警察大队处理作出了宝公交认字【2016】第221号道路交通事故认定书，认定张晓菲应负该起事故的主要责任。邓强应负该起事故的次要责任，杨思远、王六江、余淑妮无责任。对此认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故发生在某号客车交强险保险合同有效期内，余淑妮所受损失应当首先由平安财险河南公司在某号客车投保的交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按照张晓菲、邓强各自过错比例承担相应的赔偿责任。
关于一审按70天计算护理费及住院伙食补助费是否正确问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案交通事故造成余淑妮全身多处软组织损伤、头外伤、左枕部软组织肿胀、右前臂皮肤撕脱伤、右手背部皮肤裂伤，主要伤情为软组织及皮肤损伤。余淑妮在本案交通事故受伤前进行过心脏起搏器安装和子宫下垂手术，事故发生时，余淑妮71岁。虽宝丰县人民医院出院记录显示余淑妮住院天数105天，但宝丰县人民医院长期医嘱和临时医嘱9月之后少有用药记录，一审综合考虑余淑妮自身年龄、健康状况、受伤情况、医院记录等酌定余淑妮护理及住院伙食补助期间为70天并无不当。余淑妮认为应按105天计算护理费及住院伙食补助费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，余淑妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余淑妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年一月十七日
书记员 曲彤彤