wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第979号
原告：丁大勇，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
负责人：杨丽慧，经理。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告丁大勇与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称人保西安大路支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，分别于2015年8月5日、2016年3月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁大勇委托代理人侯国宇，被告人保西安大路支公司委托代理人刘盛男两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁大勇诉称：2014年12月30日22时20分许，丁大勇驾驶吉AUZ***号奥迪A4轿车行至卫星路与萧山街交汇处东时，车前部与固定物石礅相撞，致车辆损坏。此事故经长春市经济开发区交警大队认定，丁大勇负全责。丁大勇为该车在人保西安大路支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种，事故发生于保险期间内。事故后，丁大勇向人保西安大路支公司报险，并由人保西安大路支公司勘察了现场，并且人保西安大路支公司评估车损为116,000.00元。丁大勇认为评估结果过低，经人保西安大路支公司方同意另行委托吉林省安永保险公估有限公司进行评估，该公司评估车损为149,314.00元。故丁大勇起诉至法院，请求法院判令：一、人保西安大路支公司按公估报告确认的车损评估价值149,314.00元给予丁大勇理赔；二、评估手续费7,566.00元由人保西安大路支公司承担；三、诉讼费及其他费用由人保西安大路支公司承担。庭审中丁大勇确认第三项诉讼请求中不含其他费用。
人保西安大路支公司辩称：丁大勇应提供保险合同原件及维修的正规票据、维修明细以证明其主张；丁大勇主张的损失金额系其单方委托鉴定机构评估所得，人保西安大路支公司未参与评估过程，因此申请法院对损失价值重新鉴定；不同意承担评估费及诉讼费。
经审理查明：2014年1月27日，丁大勇在人保西安大路支公司处为其名下吉AUZ***号车投保了机动车损失险，保险金额为260,480.00元；保险期间自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止。2014年12月30日22时20分，丁大勇驾驶被保险车辆在卫星路与萧山街交汇处东与石礅相撞，导致被保险车辆损坏，经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，丁大勇负事故全部责任。事故发生后，因丁大勇对人保西安大路支公司估损金额不认可，故委托吉林省安永保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具安永车估字【2015】00136号保险公估报告，估损金额为149,324.00元，为此丁大勇支付公估费7,566.00元。后因人保西安大路支公司对该估损金额不认可，致使丁大勇起诉至法院。案件审理过程中，人保西安大路支公司申请法院对被保险车辆的损失及是否构成全损重新进行评估，故本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对车损进行评估，该公司出具吉旧车鉴估字［2015］第67号旧机动车鉴定估价报告书，认为车辆损失价值为95,325.00元，对是否构成全损鉴定机构未出具任何意见。
另查明：被保险车辆已于事故发生后转让给案外人马立群，现车牌号为吉AS0***。
认定以上事实的依据有：车辆登记信息、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、报案记录、保险公估报告及发票、修车发票及明细、估价报告书等。
本院认为：一、丁大勇与人保西安大路支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被保险车辆因事故产生损失，且丁大勇系被保险车辆在事故发生时的所有人，人保西安大路支公司应依据合同约定赔偿丁大勇的实际车辆损失。二、关于车辆实际损失的数额。虽然丁大勇提供保险公估报告以及车辆维修发票和明细来证明其车辆损失金额，但该公估报告系丁大勇单方委托作出，且修车明细中分项均为“估损金额”和“估损净额”，不能体现真实损失数额。本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对车辆损失作出的鉴定意见为95,325.00元，丁大勇虽然认为鉴定基准日与其实际修车日期不一致，但其提供的证据不能证明其主张的车辆维修时间，且基准日与实际修车日期不一致对维修价格影响不大。因此本院认定车辆损失金额为95,325.00元。三、鉴于被保险车辆已经维修完毕，并且已交易给他人，因此可知维修后的车辆符合上路行驶的相关国家标准，不存在被保险车辆构成全损的问题。四、关于丁大勇主张的公估费7,566.00元。虽然本院对丁大勇单方委托的公估结论未予采信，但丁大勇支付的公估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此依法应由人保西安大路支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1.被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后立即赔偿原告丁大勇车辆损失95,325.00元、公估费7,566.00元，合计102,891.00元；
2.驳回原告丁大勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,438.00元由原告丁大勇负担1,080.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司负担2,358.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴佳音
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初472号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人饶某，男，39岁（1977年7月20日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省，高中文化，户籍所在地河南省。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男。
辩护人钱奇。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人于英男、钱奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年1月8日20时许，被告人饶某驾驶“宝马”牌小型越野客车（车号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区北清路北辅线560路公交车朱辛庄新区西站处，适有刘某1驾驶“全方位”牌三轮摩托车在其右前方同向行驶，饶某驾驶的越野客车将刘某1连人带车撞出，造成刘某1受伤、两车损坏。事故发生后，饶某驾车离开现场。经查，饶某因饮酒驾车于2017年1月4日被公安机关暂扣机动车驾驶证六个月。经鉴定，刘某1所受损伤属重伤二级。公安交管部门认定，饶某负此次事故全部责任，刘某1无责任。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人饶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人饶某称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人认为：被告人饶某具有自首情节，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，而被害人属无证驾驶机动车，建议对被告人饶某减轻处罚。
经审理查明：2017年1月8日20时许，被告人饶某驾驶“宝马”牌小型越野客车（车号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区北清路北辅线560路公交车朱辛庄新区西站处，适有刘某1驾驶“全方位”牌三轮摩托车在其右前方同向行驶，饶某驾驶的越野客车将刘某1连人带车撞出，造成刘某1受伤、两车损坏。事故发生后，饶某驾车离开现场。经鉴定，刘某1所受损伤属重伤二级。饶某因饮酒驾车于2017年1月4日被公安机关暂扣机动车驾驶证六个月。2017年4月17日，饶某自动到公安机关投案。公安交管部门认定，饶某负此次事故全部责任，刘某1无责任。
在本案审理期间，被告人饶某的家属和被害人刘某1达成赔偿协议并履行，刘某1对饶某给予谅解。
上述事实，被告人饶某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人饶某的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人陈某、刘某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查情况说明，补充勘查笔录，交通事故现场图及交通事故照片，法医学司法鉴定意见书等鉴定意见，122报警台事故电话记录表，接报案经过及到案经过，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收据及谅解书，被告人饶某的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，在其机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人饶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人饶某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，并考虑到被害人无证驾驶机动车等情节，故依法对被告人饶某减轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人饶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
代理审判员 王 佳
人民陪审员 王 学
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22750号
罪犯朱从周，男，1975年10月3日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十二月三日作出（2002）昆刑三初字第537号刑事判决，以被告人朱从周犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十七日以（2003）云高刑复字第115号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1376号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2196号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月九日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱从周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱从周在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱从周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱从周减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2019年8月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 �玉春
代理审判员 张 若 楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏 天 文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第22750号 罪犯朱从周，男，1975年10月3日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。 本院于二○○二年十二月三日作出（2002）昆刑三初字第537号刑事判决,以被告人朱从周犯运输毒品,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十七日以（2003）云高刑复字第115号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1376号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2196号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月九日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯朱从周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯朱从周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯朱从周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯朱从周减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年8月8日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  柏天文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3567号
原告王建平，男，汉族，1959年5月19日出生，下岗职工。
委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。（执业证号：13201200310713075）
被告刘绪珍，女，汉族，1973年7月13日出生，个体工商户。
被告徐福林，男，汉族，1966年2月18日出生，南京豪伟服装厂工人。
被告郭德平，男，汉族，1955年11月16日出生，无固定职业。
原告王建平与被告刘绪珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转由普通程序进行审理。诉讼中，根据刘绪珍的申请，本院依法追加徐福林、郭德平为被告参加诉讼。原告王建平及其委托代理人徐军，被告刘绪珍、徐福林、郭德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：2013年2月13日，原告与朋友到被告经营的浴室洗澡，由于浴室地面积水又无防滑垫，致原告滑倒受伤致残。请求被告三被告连带赔偿原告医疗费14492.7元、住院伙食补助费504元、护理费9580元、误工费11200、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费2380元，合计104360.7元。
被告刘绪珍辩称：原告来洗澡时酒喝多了，我说不能洗，其同来的两个朋友徐福林、郭德平说没有事，有事他们负责。原告和三被告均有责任，请求法院依法判决。
被告徐福林辩称：浴室没有警示，也没有防滑措施；如果浴室拒绝我们洗澡，我们坚持洗是我们的责任，浴室没有拒绝我们洗，应由其承担责任，本人不承担责任。
被告郭德平辩称：浴室什么措施都没有，应由其承担全部责任。
经审理查明：2013年2月13日，原告王建平与被告徐福林、郭德平酒后至被告刘绪珍经营的南京刘氏浴室洗澡，刘绪珍询问其能否洗澡，三人称能洗。更衣后，原告至浴池途中跌倒受伤，被送往长征医院南京分院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压病、多处皮肤擦伤，行右股骨粗隆间骨折切开复位钢板螺钉内固定术，至2013年3月13日出院，出院医嘱全休壹月、患肢避免下地负重活动、壹月后骨科门诊复查、不适随诊等，原告此次住院共发生医疗费36473.92元（统筹支付22383.72元、个人帐户支付484.66元、现金支付13605.54元）。2013年4月18日，原告门诊复查发生医疗费113元（个人帐户支付63元，现金支付50元）。原告住院期间共支付护工费2320元。
2013年9月14日，根据原告的申请，本院委托的南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见称：1、被鉴定人王建平右髋关节丧失功能25%以上构成十级伤残；2、误工期限以伤后210日为宜；3、护理期限以伤后150日为宜；4、营养期限以伤后90日为宜。原告为此鉴定预交鉴定费2380元。
上述事实，有接处警工作登记表、证人证言、门诊病历、出院记录、诊断证明书、票据、收条、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王建平在被告刘绪珍经营的浴室跌倒受伤，被告虽经提醒，但未采取进一步的安全保障措施保障酒后的原告人身安全，其未尽到合理范围内的安全保障义务，应承担侵权责任；原告作为完全民事行为能力人，在明知浴室这种容易滑倒受伤的地方，仍然坚持酒后洗澡，且没有采取更加谨慎的态度和措施，致自己滑倒受伤，可以减轻刘绪珍的侵权责任；综合原告和刘绪珍的过错程度，原告应对自己的损害后果承担主要责任，刘绪珍承担次要责任。被告徐福林、郭德平与原告王建平酒后共同去浴室洗澡，没有尽到应尽的义务，依法亦应承担相应的责任。关于原告的损失：1、医疗费，2013年3月13日和4月18日两天的医疗费36586.92元，有票据、病历等证据证实，本院予以确认；原告主张医保统筹以外自己支付的费用，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张的2013年2月2日医疗费197.5元，因与本案无因果关系，本院不予确认；故，原告的医疗费损失为14203.2元。2、住院伙食补助费504元，符合法律规定，本院予以确认。3、护理费，住院期间2320元有证据证实，且符合本地区护工报酬水平，本院予以确认；原告出院后的护理费，根据原告的伤情及本地区护工报酬水平，本院酌定为每天60元，鉴定机构的鉴定意见称护理期限为伤后150日，故出院后的护理费为121天×60元／天=7260元。4、误工费，鉴定意见称原告的误工期限为伤后210日；虽然原告就其误工损失没有提供相应证据，但根据其陈述的情况及本地区生活水平，本院酌定以损害发生时南京市最低工资每月1320元计算，计9240元。5、营养费，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定为15元／天×90天=1350元。6、交通费，根据原告就诊及本地区交通费水平，本院酌定为100元。7、残疾赔偿金59354元符合法律规定，本院予以确认。8、精神抚慰金，根据原告的伤情、双方过错程度及本地区生活水平等因素，本院酌定为1200元。综上，原告的损失除精神抚慰金外，合计为94331.2元，由刘绪珍赔偿23583元、徐福林赔偿4716元、郭德平赔偿4716元，其余损失由原告自负。精神抚慰金1200元，由刘绪珍分担1000元、徐福林分担100元、郭德平分担100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘绪珍、徐福林、郭德平于本判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿原告王建平23683元、4816元、4816元。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费2380元，合计2780元，由王建平负担1800元，刘绪珍负担700元，徐福林和郭德平各负担140元（王建平已经预交，被告将此款随上述赔偿款一并支付给王建平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第316号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张XX，男，，汉族，初中文化程度，司机，住山东省日照市五莲县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月6日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人郭常星、张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日15时50分许，被告人张XX驾驶鲁X**-鲁X**号重型半挂货车沿S334线由东向西行驶至青岛市黄岛区海青镇翠茗源路口处，驶入路左侧，与徐XX驾驶的无号牌手扶拖拉机（后斗乘坐夏XX）对行相撞，致徐XX、夏XX当场死亡，两车不同程度受损。经鉴定，徐XX、夏XX均系颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人张XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究被告人张XX的刑事责任。被告人张XX系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人张XX的辩护人郭常星提出的辩护意见是，被告人张XX系自首，并积极协调车主及保险公司对受害人亲属予以民事赔偿，且积极补偿了受害人亲属经济损失，可对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月5日15时50分许，被告人张XX驾驶鲁X**-鲁X**号重型半挂货车沿S334线由东向西行驶至青岛市黄岛区海青镇翠茗源路口处，驶入路左侧，与徐XX驾驶的无号牌手扶拖拉机（后斗乘坐其妻夏XX）对行相撞，致徐XX、夏XX当场死亡，两车不同程度受损。经鉴定，徐XX、夏XX均系颅脑损伤死亡。原胶南市公安局交通警察大队认定，被告人张XX负事故主要责任，徐XX负事故次要责任，夏XX不负事故责任。
另查明，被告人张XX肇事后及时电话报警并到公安机关如实供述了交通肇事的事实。被告人张XX在两被害人亲属的民事赔偿数额外，已另行补偿两被害人亲属人民币46000元，两被害人亲属对其进行了谅解。两被害人亲属未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸检报告书及照片、交通事故认定书、车辆技术检验报告书、被告人户籍证明、驾驶证、车辆信息证明、谅解书等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向五莲县司法局社区矫正机构委托，对被告人张XX进行了判前调查评估。五莲县社区矫正管理局向本院出具了书面调查评估意见书，认为如对张XX适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对张XX适用社区矫正。
本院认为，被告人张XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张XX的辩护人关于被告人系自首且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可对其减轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人张XX肇事后及时打电话报警并在公安机关如实供述了交通肇事的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人张XX补偿了两被害人亲属部分经济损失，且取得了两被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 郭建峰
人民陪审员 章志美
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高 颖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第330号
上诉人（原审被告）罗选银，男。
被上诉人（原审原告）谭玉梅，女。
本院在审理上诉人罗选银与被上诉人谭玉梅民间借贷纠纷一案中，罗选银于2015年10月21日以已与被上诉人谭玉梅达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被上诉人唐卫国的上诉。
本院认为，上诉人罗选银的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗选银撤回对被上诉人谭玉梅的上诉。
本案二审诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由上诉人罗选银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第545号
执行裁定书
申请执行人杨智洪，女，汉族，无职业。
被执行人生力强，男，汉族，无职业。
申请执行人杨智洪与被执行人生力强民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月11日作出（2014）磐民一初字第763号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第763号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第545号
申请执行人杨智洪，女，汉族，无职业。
被执行人生力强，男，汉族，无职业。
申请执行人杨智洪与被执行人生力强民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月11日作出（2014）磐民一初字第763号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第763号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3896号-1
本院于2017年10月13日对原告王某1与被告谢某1、王某2、谢某2继承人债务清偿纠纷一案作出的（2017）苏0114民初3896号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0114民初3896号民事判决书中“原告王某1对位于南京市玄武区xx室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿”补正为“原告王某1对位于南京市玄武区xx室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决第二项确定的债务范围内优先受偿”。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年十月十六日
书记员 潘晏晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3896号-1本院于2017年10月13日对原告王某1与被告谢某1、王某2、谢某2继承人债务清偿纠纷一案作出的（2017）苏0114民初3896号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0114民初3896号民事判决书中“原告王某1对位于南京市玄武区xx室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿”补正为“原告王某1对位于南京市玄武区xx室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决第二项确定的债务范围内优先受偿”。审判员  陈丛蓉二〇一七年十月十六日书记员  潘晏晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初636号
原告陈志顺，男，1964年11月22日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被告河北宏达爆破工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕翔街5号海德园商业B区0126号商铺。
法定代表人解文利，该公司总经理。
被告邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴路232号。
法定代表人郭景瑞，该公司董事长。
本院在审理原告陈志顺与被告河北宏达爆破工程有限公司、邯郸钢铁集团有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告陈志顺于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志顺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志顺负担。
审 判 长 王来益
人民陪审员 于洪涛
人民陪审员 乔利刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邢占红
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2369号
原告：李林峰，男，1969年5月25日出生（公民身份号码：330226196905253239），汉族，住宁海县跃龙街道雪坡村十四组598号。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈才帮，男，1969年9月17日出生（公民身份号码：33022619690917321X），汉族，住宁海县跃龙街道杜鹃巷38弄3号。
被告：张夏菜，女，1972年8月4日出生（公民身份号码：330226197208045762），汉族，住宁海县跃龙街道杜鹃巷12弄304室。
委托诉讼代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
第三人：王家旺，男，1970年12月14日出生（公民身份号码：330226197012145753），汉族，住宁海县一市镇山皇岙村1组91号。
本院在审理原告李林峰与被告张夏菜、第三人王家旺为夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告李林峰以达成和解为由，于2017年9月8日向本院提出撤回对被告张夏菜、第三人王家旺的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李林峰自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李林峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李林峰负担。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐晓晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33619号
原告：魏建明，男，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾桂秀，女，住上海市闵行区。
原告：顾桂秀，女，住上海市闵行区。
被告：魏民，女，住上海市闵行区。
原告魏建明、顾桂秀与被告魏民排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告魏建明、顾桂秀于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏建明、顾桂秀撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执827号
申请执行人史效珠，男，1939年7月15日出生。
被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司（组织机构代码802931480），住所地北京市顺义区后沙峪西白辛庄榆阳路5号（4区）C4018幢。
法定代表人许志国，总经理。
申执行人史效珠与被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年3月7日作出的（2016）京03民终1274号民事判决书，该判决书确定被告北京东方美亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告史效珠人民币一百四十八万元及利息。案件受理费一万九千四百元由被告北京东方美亚房地产开发有限公司负担。申请执行人史效珠于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月22日向申请执行人史效珠发出提供线索和执行风险告知书。于2016年3月23日依法向被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行裁决书确定的义务。且经本院查询被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现可供执行的财产。本院于2016年5月23日对被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。且申请执行人史效珠亦无法提供被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人史效珠尚未实现的债权，应由被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人史效珠发现被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员
朱洪日
代理审判员
王长山
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 晴
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执827号申请执行人史效珠，居民身份证×××。被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司，组织机构代码802931480。本院依据已经发生法律效力的（2016）京03民终1274号民事判决书，已向被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司的银行存款二百六十万零七千八百零四元。二、冻结、扣留、提取被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东方美亚房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京东方美亚房地产开发有限公司财产以人民币2560400.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任继全代理审判员     朱洪日代理审判员     王长山二〇一六年五月九日书 记 员  刘 晴
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第446号
罪犯王力有，男，1957年8月23日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年9月14日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第113号刑事附带民事判决，认定王力有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年3月12日，吉林省高级人民法院以（2012）吉刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年6月24日以罪犯王力有在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年3月12日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王力有确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王力有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王力有死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈雷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更618号
罪犯朱振振，曾用名朱杭杭，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年12月5日作出（2015）临兰刑初字第1413号刑事判决，以罪犯朱振振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱振振有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱振振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯朱振振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱振振准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2015年7月21日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执335号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市华美物业服务有限公司,住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人杨敷均，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2467号民事调解书受理了泸州市华美物业服务有限公司申请执行杨敷均服务合同纠纷一案，因被执行人杨敷均至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人杨敷均的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨敷均4512.90元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭徽
二〇一八年二月二十二日
书记员 牟帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初16号
原告陈秋连，女，1965年7月29日出生，汉族。
原告李炎，女，1984年2月13日出生，汉族。
原告李罕博，男，1990年2月13日出生，汉族。
上述三原告共同委托代理人张培，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市普迹镇新府社区居民委员会，法定代表人尹刚林，村委会主任。
委托代理人刘观付，村委会副主任。
原告陈秋连、李炎、李罕博与被告浏阳市普迹镇新府社区居民委员会（以下简称新府社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李罕博及原告陈秋连、李炎、李罕博的委托代理人张培，被告委托代理人刘观付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令被告给付原告工程款240078.04元并支付利息249217.17元；诉讼费由被告承担。
被告新府社区辩称，欠原告工程款属实。
经审理查明，2008年6月5日，李益能（原告陈秋连之夫，李炎、李罕博之父，于2015年2月4日病故）与被告签订《硬质公路建设承包合同》，约定原告承包被告约7000平方米的水泥公路工程，工期为70天，2008年12月付清全部工程款。工程完工后，经双方验收结算，工程款为820078.40元。2013年6月10日，被告向原告出具收据，确认欠工程款两年内付清，按银行贷款利率月息0.85%计算，自2010年6月5日起开始计息。2016年10月21日，双方确认至2010年6月5日，被告还欠工程款520078.04元。被告分别于2011年2月28日、2012年5月22日、2013年12月20日、2014年1月29日、2014年5月29日、2015年4月30日、2015年11月19日、2015年12月5日、2016年6月15日给付了60000元、50000元、10000元、50000元、30000元、30000元、10000元、20000元、20000元工程款本金（未结清利息）。现尚欠工程款240078.04元及利息至今未付，三原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、建设承包合同、工程款支付明细表、亲属关系证明、收据等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告约定工程款两年付清，利息按月利率0.85%计算，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告至今未付清工程款的行为构成违约，应继续履行给付义务并承担逾期付款利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
限浏阳市普迹镇新府社区居民委员会于本判决生效后10日内向陈秋连、李炎、李罕博给付工程款240078.04元并支付利息（利息的计算方式为分段计算之和：本金为520078.04元自2010年6月5日起至2011年2月28日止、本金为460078.04元自2011年2月29日起至2012年5月22日止、本金为410078.04元自2012年5月23日起至2013年12月20日止、本金为400078.04元自2013年12月21日起至2014年1月29日止、本金为350078.04元自2014年1月30日起至2014年5月29日止、本金为320078.04元自2014年5月30日起至2015年4月30日止、本金为290078.04元自2015年5月1日起至2015年11月19日止、本金为280078.04元自2015年11月20日起至2015年12月5日止、本金为260078.04元自2015年12月6日起至2016年6月15日止、本金为240078.04元自2016年6月16日起至本判决确定的给付之日止利率均按月利率0.85%计算之和）。
本案受理费8640元，减半收取4320元，保全费1730元，合计6050元，由浏阳市普迹镇新府社区居民委员会负担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一七年一月十六日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初16号
原告陈秋连，女，汉族，1965年7月29日出生。
原告李炎，女，汉族，1984年2月13日出生，地址同上。
原告李罕博，男，汉族，1990年2月13日出生。
被告浏阳市普迹镇新府社区居民委员会，住所地浏阳市普迹镇新府社区。
负责人：尹刚林，主任。
本院在审理原告陈秋连、李炎、李罕博与被告浏阳市普迹镇新府社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告陈秋连、李炎、李罕博于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浏阳市普迹镇新府社区居民委员会所有的价值240078.04元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告陈秋连、李炎、李罕博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
对被告浏阳市普迹镇新府社区居民委员会所有的价值240078.04元的财产(含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结。查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得以任何方式、形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新炎
二〇一七年一月三日
书记员 李 明
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2334号
申请人：曾凡军，男，生于1968年1月16日，汉族。
被申请人：湖北邦达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办广东路**号。统一社会信用代码：91420300178779138c。
法定代表人：陈世涛，系该公司董事长。
本院在审理申请人曾凡军与被申请人湖北邦达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人曾凡军于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北邦达房地产开发有限公司位于武当山特区老营路“武当旅游商城”一层74号商铺予以查封。
本院经审查认为：申请人曾凡军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北邦达房地产开发有限公司位于武当山特区老营路“武当旅游商城”一层74号商铺予以查封。上述财产在查封期间暂由被申请人湖北邦达房地产开发有限公司保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 肖拥民
二〇一七年十一月十日
书记员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审66号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人蔡颖军，男。
申请执行人国土局于2016年11月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年3月24日对被执行人蔡颖军，作出的涞国土罚字（2016）4-49号行政处罚决定（以下简称4-49号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-49号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人蔡颖军，未办理合法用地手续，在石亭镇上庄村占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省土地管理条例》第67条的规定，于2016年3月24日作出4-49号处罚决定:一、退还在石亭镇上庄村非法占用的土地157.76平方米给上庄村村民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：被执行人蔡颖军未办理合法用地手续，在石亭镇上庄村占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-49号行政处罚决定准予强制执行。
二、该处罚决定由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章晓敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3484号
申请执行人宁波屹顺交通工程物资有限公司
被执行人宁波永大建设集团有限公司，组织机构代码254388877
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初3549号，依法向被执行人宁波永大建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波永大建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波永大建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波永大建设集团有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币684405.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 陈莹
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1906号
申请执行人胡瑞忠。
被执行人燕赵财产保险石家庄中心支公司。
胡瑞忠申请燕赵财产保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183刑初138号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183刑初138号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 士
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更443号
罪犯陈宏涛，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年2月11日作出（2013）揭普法少刑初字第48号刑事判决，以被告人陈宏涛犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年3月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈宏涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宏涛在本次考核期间（2014年3月18日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬，2015年10月获得表扬。2015年3月11日因争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宏涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1559号
原告潘保军，男，1955年2月10日出生。汉族，农民，住你说宛城区汉冢乡万庄村侯庄。
委托代理人潘玉奇，男，1979年9月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区文化村。
被告贾荣庆，男，1985年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇东湾。
本院在审理原告潘保军诉被告贾荣庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘保军于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘保军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘保军负担。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕国燕
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第279号
申请执行人张丹。
被执行人张伟。
申请执行人张丹与被执行人张伟民间借贷纠纷一案。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第770号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月八日
代书记员 刘 正
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1539号
上诉人（原审原告）刘多元，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）夏泽碧（刘多元之妻），1952年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人刘多元，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊4社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人文明，该气矿矿长。
委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：钟欣芯，公司职工，女，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人刘多元、夏泽碧因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿（以下简称重庆气矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘多元、夏泽碧上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一审裁定认为本案属于重复起，不予受理错误。因为：其一、本案与前诉的当事人不同，本案增加了一个当事人，即在前案中只有刘多元，没有夏泽碧。夏泽碧享有诉权，本案属于新诉。其二、上诉人所诉的事项，在裁判发生法律效力后，发生了新的事实，即房屋的受损情况继续扩大。
被上诉人重庆气矿辩称，一审裁定驳回起诉正确。因为在2013年刘多元已经起诉过，且经过法院判决；刘多元所谓的增加一个原告，实质是其妻子，主张的房屋是夫妻共有房屋，并不构成新的起诉。对于损害后果，重庆气矿没有损害行为，上诉人主张的损失增加，也是指的一个行为，因此，不构成新诉。
刘多元、夏泽碧向一审法院起诉请求：请求判决被告对我们所有的位于垫江县的房屋拆除后重建，恢复原状；并支付从2007年至2015年按每年600元计算的房屋租金4800元，从2016年至2018年按每年1200元计算的房屋租金3600元，房屋鉴定费350元，现场拍照费115，精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：刘多元房屋位于垫江县，系原川东油气田公司修建，后几经转手产权登记为原告刘多元。刘多元取得房屋后居住至1995年，之后出租给他人居住至2006年。刘多元于2007年向垫江县国土资源和房屋管理局申请鉴定，该局于2007年10月16日作出房屋安全鉴定报告，认为该房为C级危险性房屋，是因为涵洞堵塞，长期排水不畅，造成地基基础变形，沉降不均匀对房屋裂口有部分影响，自身年久失修及质量要求不合格也有部分原因。现原告以被告在2005年左右为维护“卧20井”，搬运井场设备及用罐车运送污水14744立方米，造成原告房屋附近涵洞堵塞，影响排水沟正常排水，房屋裂变成危房等原因请求被告赔偿。
刘多元曾以同一事实和理由曾向本院提起诉讼，2014年6月4日，本院以原告未能举示充分证据证明其房屋系被告行为所致为由判决驳回原告刘多元的诉讼请求。该案判决后，原告刘多元向重庆市第三中级人民法院申请再审，2015年4月8日，重庆市第三中级人民法院裁定驳回再审申请人刘多元的再审申请。
一审法院认为，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次依据相同的事实和理由起诉，且本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，实属重复起诉，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定驳回原告刘多元、夏泽碧的起诉。案件受理费147元，予以退还。
本院审理查明：2013年，刘多元曾以本案主张的事实和请求向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年6月4日作出（2013）垫法民初字第03441号民事判决驳回了刘多元的诉讼请求。刘多元未提起上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，尽管本次起诉增加了原告夏泽碧，但夏泽碧系刘多元妻子，是其主张的被损害的房屋系其夫妻共同所有。本次起诉虽然是两个原告，（2013）垫法民初字第03441号民事判决中只有刘多元一个原告，但刘多元实质也是代表夫妻二人起诉，主张房屋损害赔偿。且本次起诉的事实和请求均与（2013）垫法民初字第03441号民事判决中的请求和事实一样。由于（2013）垫法民初字第03441号民事判决已经发生法律效力，现刘多元和夏泽碧以同事实同一理由再次起，违背了一事不再理的原则，应当不予受理。
综上，刘多元、夏泽碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
刘多元预交的案件受理费147元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈中林
审判员 王 利
审判员 张海瑞
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡世川
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2932号
上诉人（原审原告）：刘国防，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
上诉人（原审原告）：卜连英，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东大泽房地产开发有限公司。住所地：山东省巨野县会盟路***号。统一社会信用代码：91371700580439887C。
法定代表人：燕增光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚元常，山东君诚仁和(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和(巨野)律师事务所律师。
上诉人刘国防、卜连英因与被上诉人山东大泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1586号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘国防、卜连英的委托诉讼代理人周广凤，被上诉人山东大泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚元常、张福豪到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1586号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人刘国防、卜连英预交的二审案件受理费7665元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘启国
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00712号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地：重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：何明芬，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，该公司职工，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李家林，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告李家林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、陈绍康到庭参加诉讼，被告李家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买金龙花园商品房117.7平方米，坐落于金龙花园某栋2单元7-2号。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费44.73元，而被告从2011年8月8日开始，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费984.06元，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令被告及�交纳物管费984.06元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
为证明其观点，原告向本院出示的证据为：1、原告与金龙花园业主委员会签订的物业服务合同；2、原告向未交纳物管费的业主发出的通知；3、重庆市黔江区联合法律服务所受原告委托后向未交纳物管费的业主发出的通知。
被告李家林未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告李家林在金龙花园小区所购住宅建筑面积为117.7平方米。2014年4月23日，原告支别物业公司以被告李家林未及时交纳物业管理费为由诉来本院。
本院认为，原告与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，被告作为该小区业主，应当按照相关合同规定的标准缴纳相应的物业服务费。原告要求被告交纳2011年8月8日至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，根据被告住宅面积计算，被告从2011年8月8日至2013年6月8日应该交纳物业管理费983.97元（117.7㎡×0.38元／㎡×22个月）。对于原告超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李家林于本判决生效后十日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理费983.97元。
二、驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家林承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 何清梅
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1224号
原告李某某，男，住邓州市。
被告肖某，女，住邓州市。
本院在审理原告李某某与被告肖某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年11月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告李某某于2014年6月5日以同居关系子女抚养为由诉至本院，要求抚养与被告肖某生育的女儿李某甲，审理中，被告向法庭提交了结婚证，证明原、被告在民政部门登记结婚，故原告于2014年11月28日向本院递交了撤诉申请，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回与被告肖某为同居关系子女抚养纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取由原告李某某负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵剑飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第591号
上诉人（原审被告）：新疆信盛达建设劳务有限公司。
法定代表人：马育祝，该公司总经理。
委托代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大江
委托代理人：阳清波，新疆渭疆律师事务所律师。
上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司（以下简称信盛达公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人信盛达公司的委托代理人耿志勇、被上诉人刘大江的委托代理人阳清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月8日，信盛达公司与刘本富签订协议，约定信盛达公司将其承建的中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的23F-27F、31F-35F内装修项目的劳务承包给刘本富。刘本富以信盛达公司名义承接的劳务工作纯属挂靠性质，除信盛达公司有相关条款要求外，刘本富具有相对独立经营权、自负盈亏。刘本富承接信盛达公司的劳务后，于2010年12月1日与黄兢儀签订协议，将其承接的23F-27F、31F-35F内装修项目劳务转包给了黄兢儀。黄兢儀组织刘大江等人为中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的内装修工程提供劳务，并于2012年10月完工。2012年12月，信盛达公司（甲方）、刘本富（乙方）、黄兢儀（丙方）三方签订协议，约定乙方挂靠甲方承建中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的内装修工程的劳务，乙方承诺已按甲方签订的挂靠协议约定，履行相关义务。因乙方将上述工程劳务转包给丙方，因丙方原因拖欠工人工资未付，具体数额详见附件清单，附件清单与本协议具有同等法律效力。现三方协商，乙丙双方同意，将项目方的欠款支付给甲方后，由甲方直接将丙方所欠工人工资支付给工人，丙方对上述欠款不得再向甲方主张。同时附件清单载明（丙方所欠工人工资名单和数额）：李正贤44000元、李发胜50000元、赵万方20000元、刘库2000元、刘大江5000元、罗长明15000元。协议签订后，因信盛达公司未能给付工人工资。2013年9月被工人投诉至乌鲁木齐市水磨沟区人力资源社会保障局。2013年9月17日，在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队主持下，刘本富与黄兢儀签订协议，约定黄兢儀欠刘本富99030元，现刘本富经各方协调，同意放弃黄兢儀欠刘本富的99030元。中建三局武汉分公司的最后维修量工程款28900元由刘本富再补充1100元，补足30000元支付给黄兢儀，另借现金80000元给黄兢儀，有借据，另黄兢儀自备50000元，总款达160000元，全部支付给农民工。经劳动监察大队协调解决后，中石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区主楼建筑内装修工程如再出现工人再上访，闹事，经济与法律责任由黄兢儀本人承担并走司法程序解决。协议签订后，黄兢儀出具保证书，保证自备现金50000元在星期二之前送到劳动局。2013年10月23日，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源社会保障局给信盛达公司发出劳动保障监察限期改正指令书，要求信盛达公司在五日内（2013年10月26日前）支付李正贤等12名农民工工资160000元。2013年10月31日，在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队的监督下，黄兢儀制表由信盛达公司给刘大江发放工资3000元，尚欠2000元未能给付。
原审法院认为，本案刘大江与信盛达公司之间的争议焦点是：信盛达公司是否应当承担给付刘大江劳务费2000元的民事责任。2010年，信盛达公司承接中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心工程的内装修工程后，刘大江在信盛达公司的项目承包人黄兢儀的木工班提供劳务是事实，因此，刘大江与信盛达公司之间形成了事实上劳务合同关系。施工完毕后，经结算刘大江应得劳务工资5000元的事实也得到信盛达公司、刘本富、黄兢儀的认可。后刘大江通过乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队取得信盛达公司给付的劳务费3000元，尚欠2000元未能给付，故对刘大江要求信盛达公司给付劳务费2000元的诉讼请求予以支持。因刘大江与信盛达公司未能明确约定付款期限，故对李正贤要求信盛达公司偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利之日计算至判决之日。原审法院遂判决：一、新疆信盛达建设劳务有限公司给付刘大江劳务费2000元；二、新疆信盛达建设劳务有限公司偿付刘大江利息21元（自2013年12月30日至2014年3月5日，按月息4.875‰计算）。
上诉人信盛达公司不服一审判决上诉称，2012年12月的三方协议及刘本富与黄兢儀于2013年9月17日在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队主持下签订的协议，均约定黄兢儀是实际欠付劳务费的责任人。我公司与被上诉人之间并不存在劳务合同关系，黄兢儀的行为不是代表我公司的职务行为，应追加黄兢儀为本案被告，由其向被上诉人支付劳务费。原审判决我公司向被上诉人支付劳务费显属错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。
被上诉人刘大江答辩称，信盛达公司是涉案工程的劳务承包单位，黄兢儀的行为是代表信盛达公司的职务行为，且信盛达公司在三方协议中明确表示将劳务费直接支付我方，故其应承担给付劳务费的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回信盛达公司的上诉诉讼请求。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有协议、保证书、劳动保障监察限期改正指令书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，刘本富挂靠信盛达公司承建中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的23F-27F、31F-35F内装修项目的劳务部分，刘本富将上述工程劳务转包给黄兢儀。刘大江系由黄兢儀雇佣管理，并由黄兢儀向其支付劳动报酬的具体提供劳务的人员，黄兢儀与刘大江之间系劳务合同法律关系，黄兢儀应向刘大江支付相应的劳务费。刘大江与信盛达公司之间并不存在劳务合同关系，刘大江亦非实际施工人，且黄兢儀的行为也不是代表信盛达公司的职务行为，根据合同相对性原则，黄兢儀应向刘大江支付欠付的劳务费2000元。原审判决关于黄兢儀是代表信盛达公司履行职务行为，刘大江与信盛达公司之间形成事实上的劳务合同关系的认定错误，本院予以纠正。
鉴于信盛达公司在2012年12月签订的三方协议中承诺由其将黄兢儀所欠工人工资直接支付给工人，该承诺应认定为债务加入，即原债务人黄兢儀并没有脱离原债务关系，而信盛达公司又加入到原存的债务关系中，与债务人黄兢儀共同承担债务。信盛达公司债务加入后，在其与债权人刘大江之间形成一个新的债权债务关系，刘大江可以选择向原债务人黄兢儀主张权利或向信盛达公司主张清偿。其中任何一个债履行，另一个即归于消灭。现刘大江基于信盛达公司债务加入的意思表示，向信盛达公司主张欠付的劳务费符合法律规定，本院对信盛达公司认为原审判决漏列债务人黄兢儀的上诉理由不予采信。信盛达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。信盛达公司在清偿刘大江的债务后，可就清偿内容向债务人黄兢儀进行追偿。原审判决适用法律有误，但判决由信盛达公司给付李正贤劳务费及利息的判决主文部分并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
二审案件受理费50元（上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司已预交），由上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 白 杨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初859号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人尹某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人尹某某犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月8日9时16分许，上海市公安局青浦分局香花桥派出所民警黄某接指令带领社保队员至上海市青浦区北青公路8938号附近处理被告人尹某某阻碍交警执法的警情时，因尹某某说话偏激且情绪激动，便将其传唤至香花桥派出所作进一步处理。后在香花桥派出所留置室内，民警黄某为被告人尹某某解开手铐时，尹某某突然用手连续击打被害人黄某头面部，致黄某受伤。另查明，被告人尹某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人吴某、施某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，监控视频，执法录音录像，人民警察证复印件，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尹某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：尹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，�一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1266号
原告孟锁连，女，汉族，1956年4月27日出生。
被告赵方，女，汉族，1983年12月19日出生。
原告孟锁连诉被告赵方民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本案受理后，原告孟锁连申请冻结被告赵方在单县妇幼保健院的工资，本院审查后遂作出（2014）单民初字第1266号民事裁定书，并向协助单位进行了送达，本案于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告孟锁连，被告赵方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟锁连诉称：被告赵方于2012年4月25日、2013年3月15日分两次向原告借款160000元，并约定2013年底还清。到期后原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令被告偿还原告借款160000元，本案诉讼费由被告赵方负担。
被告赵方辩称：原告提交的2012年4月25日、2013年3月15日的借条是其为原告出具的，原告当时支付给被告借款160000元，同时原、被告并未就借款约定利息，现被告无偿还能力。
经审理查明：原、被告系经朋友介绍认识，2012年4月25日、2013年3月15日被告赵方因家中种山药急需用钱，分两次向原告借款160000元，约定于2013年底偿还。原告孟锁连于2012年4月25日、2013年3月15日共计支付给被告借款160000元，被告分别于借款当日为原告出具借据“借条今借孟锁连现金拾万圆整赵方2012.4.25”“借条今借孟锁连现金陆万圆整赵方2013.3.15”。后因被告赵方未按期偿还借款，原告诉至来院。庭审时原、被告均认可就涉案借款约定月息1分。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告孟锁连持被告赵方出具的两份借据主张权利，被告赵方出庭亦证实涉案借贷160000元的真实性，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案原、被告约定涉案借款160000元应于2013年年底清偿，现原告要求被告偿还借款160000元于法有据，故对原告要求被告偿还160000元借款的诉讼请求予以支持。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告庭审中均认可涉案借款约定月息1分，但原告并未向被告主张借款期间及逾期利息，视为原告对自己实体权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵方于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟锁连借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由被告赵方负担（原告孟锁连已垫付，待被告赵方履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一四年六月十九日
书记员 李晗
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1747号
原告：乔天富，男，1954年11月27日出生。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 艺
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00662号
原告徐某，女，1967年2月13日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1968年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王孝奎，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙，现已成年。原、被告双方因婚前了解不够，婚后时常吵打，尤其是被告酒后对原告随意谩骂，甚至拳脚相加。2013年元月，原告曾向法院起诉离婚，经判决不准离婚，但此后，双方感情仍无任何好转，夫妻感情已彻底破裂，故现诉请依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。诉讼过程中，原告表示放弃对于夫妻共同所有的位于肥西县高刘镇陈桥村北郢村民组的房屋的所有权，将该房屋判归婚生子朱某乙所有。
被告朱某甲辩称：原告诉称不实，被告未曾对原告实施过家庭暴力，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告朱某甲于1988年经人介绍相识，1991年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，并领取结婚证。1991年9月25日，原、被告生育一子，取名朱某乙，现已成年并在上海就业。原、被告共同生活期间于1998年在肥西县高刘镇陈桥村北郢村民组的宅基地上建了两间平房，房后有院子及三间小房，未添置其他夫妻共同财产，亦无共同债权债务。2012年5月起，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告遂外出打工并与被告分居生活至今。2013年初，原告徐某曾向本院起诉离婚，经本院审理后于2013年4月10日作出（2013）肥西民一初字第00667号民事判决书，判决不准予离婚。此后，原、被告仍分居生活，夫妻关系无任何好转。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的居民身份证、（2013）肥西民一初字第00667号民事判决书等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但夫妻感情确已破裂且无和好可能的，依法应准予离婚。本案中，原、被告虽结婚时间较早，但双方因婚后生活琐事产生矛盾后自2012年5月起即分居生活至今，期间原告曾向本院起诉离婚，虽经判决不准离婚，但此后，双方关系仍无任何改善，且仍分居生活，婚姻关系已名存实亡，由此，本院确认其夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告徐某要求与被告朱某甲离婚的请求依法予以准许。对于原、被告婚姻关系存续期间所建的位于肥西县高刘镇陈桥村北郢村民组的房屋，原告自2012年5月外出打工后即在合肥市租房居住，被告一直居住于该房屋，现原告主张房屋归婚生子朱某乙所有，但朱某乙业已成年并就业，有独立生活的能力，且该房屋系原、被告夫妻共同财产，故本院从原、被告目前的居住状况及原告本人自愿表示放弃对房屋的分割权等因素考虑，确定该房屋及其附属的院子、三间小房子均归被告朱某甲所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告朱某甲离婚；
二、夫妻共同财产位于肥西县高刘镇陈桥村北郢村民组的两间平房、院子及三间小房归被告朱某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年五月八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1086号
上诉人（原审被告）：毛宗飞。
委托代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芳。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵以俊。
被上诉人（原审被告）：马郁钰。
上诉人毛宗飞与被上诉人刘芳、赵以俊、马郁钰民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）皖1503民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘芳诉称：2014年1月21日，被告赵以俊因资金周转需要向原告刘芳借款300000元。被告赵以俊向原告刘芳出具一份借款300000元的借条。2015年8月，被告赵以俊支付原告刘芳30000元利息后，至今未支付本金和利息。被告马郁钰与赵以俊系夫妻关系，并作为共同借款人在上述借条上签字。被告毛宗飞作为担保人承担连带担保责任，并多次承诺承认担保责任。请求判令：1、三被告连带返还原告借款本金300000元及利息45000元等合计345000元。2、三被告按月利率3分计算连带支付利息至本清。3、三被告共同承担本案诉讼费。
原审被告赵以俊、马郁钰辩称：一、原告诉请借款300000元本金事实无异议，当日取现还款20000元，本金为280000元。借条上没有约定利息，原告没有法律依据主张利息。二、原告要求3分的利息没有事实法律依据。三，被告已支付原告本金232000元。
原审被告毛宗飞辩称：一、原告诉讼主体资格问题，请求原告提供起诉后户口簿原件；二、借款时间是2014年1月21日，原告没有在到期6个月内要求被告承担担保责任，请求驳回。
原审法院经审理查明：被告赵以俊经毛宗飞介绍与原告刘芳相识，2014年1月21日，被告赵以俊因资金周转向原告刘芳借款300000元，被告赵以俊、马郁银向原告刘芳出具一份借条，约定了指定账户，借款期限自2014年1月21日至2014年2月20日。被告毛宗飞作为担保人在借条上签名。原告刘芳即于2014年1月21日向赵以俊账户转入300000元。当日赵以俊取现金20000元还给刘芳。后赵以俊通过银行转款到“曹代敏”户头，分别于2014年2月19日转账18000元；2014年4月22日转账18000元；2014年5月20日转账18000元；2014年9月8日转账50000元；2015年3月1日转账18000元。2015年农历5月4日通过朱祥利还现金30000元；2015年8月15日通过汪燕还现金30000元给原告刘芳。合计还款202000元，尚欠借款本息经原告多次催要无果。
同时查明：马郁钰与赵以俊系夫妻关系，刘芳与“曹代敏”系同一人。
原审法院审理认为：本案争议焦点：一、案涉借款是否存在利息约定；二、证人付现金12000元及38000元能否认定；三、担保人的保证责任是否免除。
关于焦点一，本案借条上虽然未明确注明利息，但从原告实际转款300000元到被告账户当日即偿还20000元，以及被告借款后多次有规律的按月利率6%的标准支付款项，应认定双方约定了利息，但对于高出法律规定的部分不予支持，20000元视为斩头息，故借款本金应认定为280000元。被告赵以俊、马郁钰辩称双方未约定利息，证据不足，不予采信。本院按月利率2%计算，先支付利息，超出部分冲抵本金的方法核算后，被告尚欠原告借款本金174980元。
关于焦点二，本院认为两证人均没有将现金直接交付原告，也未见到被告向原告刘芳还款，且无其他证据予以印证，故此两笔还款不予认定。
关于焦点三，原、被告在借条上约定了还款期限为一个月，在履行时被告方实际延期履行，担保人是明知的，本案中债务人最后一笔还款期限为2015年8月15日，故担保期限为债务人履行期满后六个月内，原告于2016年1月14日向本院主张了权利，担保人抗辩担保责任免除，不予采信，担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告赵以俊、马郁钰应偿还原告刘芳借款本金174980元；二、被告赵以俊、马郁钰应偿还原告刘芳借款本金174980元的利息（自2015年8月16日起至本金付清止，按月利率2%计算利息）；上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；三、被告毛宗飞对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘芳其他诉讼请求。
宣判后，毛宗飞不服，提起上诉，理由一是：借款时未约定支付利息，出借人主张支付借期内利息，不应支持，原判认定已还款202000元，应是还本金，欠款只能是98000元；二是担保人在担保时，未约定担保期限，主债务履行期届满六个月后，债权人刘芳并没有向担保人主张承担担保责任，本案已免除了担保人的担保责任。综上，请求依法撤销原判第一、二、三项，改判赵以俊向刘芳还款98000元，上诉人不承担任何清偿责任。
二审诉讼中，刘芳提供一份2016年1月30日电话录音，用于证明毛宗飞对其担保不予否认，并愿意承担担保责任。
毛宗飞代理人对该证据质证认为：真实性无异议，但不是新证据，债务期满六个月内刘芳没有向毛宗飞主张权利，不能证明毛宗飞仍然需要承担连带清偿责任。
本院对该证据认证认为：该录音是刘芳与毛宗飞的真实通话，从通话内容可见，在欠款数额确定下，毛宗飞自愿拿钱解决此事。对该录音的真实性、关联性、证明目的均予以认定。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点一是借款时未约定利息，是否应支付利息；二是担保人是否应承担担保责任。
关于焦点一，赵以俊向刘芳出具借条时，未写明应支付利息，但从赵以俊当天付款20000元以及连续三个月还款18000元可见，双方约定月息应是6分。同时，毛宗飞与刘芳的通话录音内容反映借款时约定利息是6分。原审判决按先还息后还本计算赵以俊所欠借款本息并无不妥。
关于焦点二，借贷双方约定借款期限只有一个月，且未约定担保期限，依据法律定借款期限届满后六个月内，出借人不向担保人主张权利的，保证责任消灭。本案刘芳在诉讼期间，电话要求毛宗飞处理赵以俊借款及担保事宜，毛宗飞明确表示在欠款数额确定下，愿意拿钱解决此事，应认定毛宗飞愿意继续承担担保责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理6480元，由毛宗飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺刑初字第30号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人沈某某，女，回族，1991年2月28日出生。2013年10月28日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留；同年12月3日因涉嫌盗窃罪由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准逮捕，同日由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员何艳伟出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2013年10月26日9时许，被告人沈某某乘公交车到贺兰县金贵镇，因之前在马某某家居住过，其趁被害人马某某家无人，溜门入院，找到藏匿在院中旧沙发垫下的钥匙，开门入室，将屋内的一台红色戴尔牌笔记本电脑、一部白色滑盖OPPO手机及两双鞋盗得后离开。破案后，公安机关从被告人沈某某住处查获被盗上述物品，经鉴定，被告人沈某某所盗物品价值2195元。
公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2195元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人沈某某在八个月以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月26日9时许，被告人沈某某乘公交车到贺兰县金贵镇，因之前在马某某家居住过，其趁被害人马某某家无人，溜门入院，找到藏匿在院中旧沙发垫下的钥匙，开门入室，将屋内的一台红色戴尔牌笔记本电脑、一部白色滑盖OPPO手机及两双鞋盗得后离开。破案后，被告人供述被盗赃物在其住处存放，公安机关从被告人沈某某住处查获被盗上述物品，经鉴定，被告人沈某某所盗物品价值2195元。
上述事实，经法庭公开举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证：
1.贺公（刑）刑受案字（2013）第1472号受案登记表，贺公（刑）立字（2013）1388号立案决定书，证实本案来源系被害人马某某报案。
2.户籍证明，证实被告人沈某某出生于1991年2月28日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
3.贺兰县公安局扣押决定书、扣押、文件清单及照片和发还文件、物品清单，证实贺兰县公安局依法扣押涉案物品并发还被害人。
4.抓获经过，证实被告人沈某某系被动归案。
二、勘验、检查、辨认笔录：
1.现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及现场照片，证实案发现场情况。
2.辨认笔录及照片，证实经被告人沈某某辨认，辨认出其实施盗窃的现场位于贺兰县金贵镇马某某家。
三、鉴定意见：
鉴定意见书，证实经鉴定被告人沈某某所盗窃的财物价值总额为2195元整。
四、证人证言：
证人马某甲证言，证实2013年10月26日上午，被告人沈某某到被害人马某某家门口翻进院内，离开时手里提着几个袋子的事实。
五、被害人陈述：
被害人马某某陈述，证实其家里的一部戴尔笔记本电脑、一部手机和两双鞋被盗走，其怀疑是沈某某实施盗窃的事实。
六、被告人的供述与辩解：
被告人沈某某的供述与辩解，证实其于2013年10月26日在被害人马某某家盗窃了一台红色笔记本电脑、一部白色滑盖OPPO手机及两双鞋子的事实及经过。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃财物价值2195元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人沈某某在八个月以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年2月27日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 金
人民陪审员 王维新
人民陪审员 汪世明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共5页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更219号
罪犯叶鲜荣（叶先荣），男，1987年4月21日生，汉族，大专文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年8月31日作出(2010)黔盘刑初字第421号刑事附带民事判决，认定被告人叶鲜荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28721.30元（已赔偿5435.62元）。叶鲜荣不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)黔六中刑一终字第00091号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止。于2010年12月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年9月27日获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年12月8日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2018年5月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶鲜荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬，2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯叶鲜荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪行严重，且未按判决全部履行民事赔偿，应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶鲜荣减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执99号
申请执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司。
被执行人卢氏县新华书店有限公司。
三门峡第八建筑安装工程有限公司申请执行卢氏县新华书店有限公司合同一案，2017年12月14日，三门峡市中级法院作出（2017）豫12民终1962号民事判决书判决卢氏县新华书店有限公司支付原告工程款205144.07元及利息。2018年1月17日，权利人申请执行。现被执行人履行完毕判决书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终1962号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 段柯楠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4012号
原告：焦恩秋，女，1999年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人任晓莲，女，1975年4月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：焦双强，男，1974年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告焦恩秋与被告焦双强抚养费纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦恩秋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 林海娜
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 韩雅清
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00332号
原告：高志芳，女，1957年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：潘红旗，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡洁，女，1965年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告：黄爱文，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：葛结来，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储春兰，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高志芳与被告潘红旗、胡洁、黄爱文、葛结来、储春兰民间借贷纠纷一案中，原告高志芳2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告潘红旗、胡洁、黄爱文、葛结来、储春兰名下银行存款1400000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告高志芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潘红旗、胡洁、黄爱文、葛结来、储春兰银行存款1400000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钱 伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00165号
原告李军科。
委托代理人王叶枝。
委托代理人任远。
被告金庆彩。
被告马江洲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司，住所地石家庄市正定县燕赵北大街与正无路口南30米路西。
负责人仝雪苹。
委托代理人李楠。
案件事实
2014年11月16日23时46分许，被告金庆彩驾驶被告马江洲所有的冀A×××××号“欧曼”牌重型自卸货车，沿本市槐安路由东向西行驶至时光街口处，与原告李军科所驾驶的冀A×××××号“骐达”牌轿车发生交通事故，造成原告李军科及车上人员肇华受伤，当时被送到河北以岭医院进行急救，当天转至河北医科大学第三医院治疗，经诊断为：胸外伤、双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、左膝半月板损伤、左膝骨关节炎，原告于2015年1月3日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字（2014）第11000028号道路交通事故认定书，认定被告金庆彩承担此事故的全部责任，原告李军科无责任；被告金庆彩所驾驶的冀A×××××号货车系被告马江洲所有，被告金庆彩是被告马江洲雇佣的司机，该车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；被告金庆彩为原告垫付费用共6030元；对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
29402.26元
对医疗费的真实性没有异议，但应扣除复印费15.2元及非医保用药，按照85%比例赔偿。
原告有收费票据、入院、出院记录、用药清单可证实，医疗费中应扣除复印费15.2元，剩余医疗费为29387.06元应予支持。被告要求扣除非医保用药没有依据，故不予采信。
2、营养费
7700元
不认可，认为数额过高、期限过长，同意按照每天15元计算47天。
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的诊疗意见确定。原告有医嘱可证实需要营养，故要求营养费应予支持。但要求赔偿营养费计算标准缺乏法律依据，故酌情支持2000元为宜。
3、住院伙食补助费
4700元
不认可，对计算天数无异议，同意按照每天50元标准计算。
原告的要求符合法律规定，住院伙食补助费4700元应予支持。
4、交通费
1747元
不认可，认为数额过高，对票据与本案的关联性有异议。
交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告提交的证据不完全符合上述规定，但根据原告的实际情况应酌情支持1000元为宜。
5、车辆损失费
43316元
认可
有车损的公估报告予以证实，且双方当事人均认可，应予支持车辆损失43316元。
6、拆验费
6000元
不认可，认为包括在车辆损失中。
拆验费有收费收据可证实，应予确认6000元，被告认为包括在车辆损失中没有依据，故不予采信。
7、公估费
3000元
保险公司认可真实性，但认为不属于保险赔偿范围。
根据保险条例，公估费不属于保险赔偿范围。应由被告马江洲和被告金庆彩连带承担赔偿3000元。
8、施救费
530元
不认可，不属于保险赔偿范围。
有收费收据可证实，应予确认施救费530元。
9、手机损失费
1000元
不认可
原告手机损坏的事实，被告金庆彩认可，同意赔偿原告660元，原告同意，该项达成了调解协议，应予确认。
10、其他损失
600元
不认可
原告没有提交证据证实自己的观点，故不予支持。
原告上述损失总计
共计90593.06元
裁判理由与结果
本院认为，被告金庆彩驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。被告金庆彩与被告马江洲系雇佣关系，且被告金庆彩系履行职务过程中发生交通事故，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告的损失应由被告马江洲承担赔偿责任，被告金庆彩承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照责任比例由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿。原告的实际损失为90593.06元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿医疗费5000元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计8000元。剩余损失医疗费24387.06元、住院伙食补助费4700元、营养费2000元、车辆损失41316元、拆验费6000元、施救费530元，共计78933.06元由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。手机损失660元被告金庆彩同意赔偿并无不可，原告同意，应予支持。公估费3000元由被告金庆彩与马江洲连带承担赔偿责任。被告金庆彩所垫付的医疗费5500元、施救费530元应由原告返还给被告金庆彩。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李军科各项损失共计86933.06元；
二、被告金庆彩自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李军科手机损失660元；被告马江洲赔偿原告李军科公估费3000元，被告金庆彩对该项承担连带赔偿责任；
三、原告李军科在本判决生效之日起十日内，返还被告金庆彩所垫付的医疗费5500元及施救费530元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元减半收取1150元及保全费520元，由被告金庆彩承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年三月十二日
书记员 段玉倩