山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1724号
原告：韩不楞，女，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人：李莉，山东律师事务所律师。
被告：刘学娇，女，1965年1月4日出生，汉族。
委托代理人：马玉柱，山东律师事务所律师。
原告韩不楞与被告刘学娇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩不楞及其委托代理人李莉，被告刘学娇及其委托代理人马玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩不楞诉称，2013年1月25日，漕河镇庙西村村支书蒋宁房因酒后错拨了原告手机，双方发生误会，原告去村委会找蒋宁房理论，被被告刘学娇看到并打电话给蒋宁房妻子丁月娥，说原告与蒋宁房关系不正常。丁月娥不相信，没有理会被告。第二天早上，被告到丁月娥家中说原告与蒋宁房关系不正常，正好被原告听到。原告听后感到非常生气，感觉被人冤枉，受到诬陷。从此想不开，精神出现不正常。2013年4月11日，原告感到胸闷，原告丈夫拨打120将原告送至兖州市人民医院急救，医院建议原告去济宁市精神病防治院医治，4月15日，原告在济宁市精神病防治院住院治疗25天后出院。出院后，原告精神仍不正常，整天胡言乱语。原告家人于5月28日将原告再次送至医院治疗，现已出院，仍需服药治疗并定期检查。原告听到被告的谣传后，身心受到打击，并致精神失常。被告应对该后果承担责任。请求法院判决被告停止侵害、赔礼道歉，赔偿原告经济损失46958.4元，并承担诉讼费用。
被告刘学娇辩称，原告诉状中所述与事实不符，被告从没说过这些话，诉状的理由不存在。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月25日（腊月十四）晚，漕河镇庙西村村支书蒋宁房因酒喝多了，打电话打到原告韩不楞手机上，原告到村委会找蒋宁房理论，被告刘学娇在场，被告刘学娇打电话告知蒋宁房妻子丁月娥，蒋宁房喝多了，让丁月娥过去，丁月娥没去。第二天，被告刘学娇到丁月娥家中聊天过程中给丁月娥说韩不楞与蒋宁房的关系说不清、不正常。说话过程中，韩不楞也到丁月娥家中，听到了刘学娇说她的坏话。后来，韩不楞认为刘学娇诬陷她与蒋宁房相好，腊月十七晚上，两人曾经因此事在村委会骂过架，过了几天，刘学娇与蒋宁房及蒋宁房的哥蒋宁争曾经去韩不楞家给韩不楞赔礼道歉。2013年3月12日20时许，被告韩不愣与其丈夫刘志恒二人以年前腊月里刘学娇说韩不愣与该村支书关系不正常为由到村委会办公室找刘学娇理论时，双方发生争吵，刘学娇用手电砸了刘志恒脸部一下，刘志恒用暖瓶砸在了刘学娇头上，致使被告刘学娇脖子等处烫伤。2013年3月18日经兖州公安局法医鉴定，被告刘学娇所受损伤为轻微伤，刘志恒放弃伤情鉴定。该事故经兖州公安局漕河派出所调解未果，于2013年4月10日出具了治安调解终结书。
2013年2月3日、3月13日，韩不楞曾经去济宁市荣复军人医院检查，诊断为焦虑症。2013年4月15日至5月10日住院25天，5月28日至8月15日住院79天，韩不楞两次在济宁市精神病防治院住院治疗共104天。主要诊断为适应障碍，建议出院后继续服药巩固治疗，尽量避免精神刺激。原告于2013年10月22日向本院提起诉讼，案件受理后的11月14日，原、被告在村里又互相谩骂。
关于原告的诉讼请求问题，原告提供以下证据证明：
1、对医疗费12946.4元的诉请，提供济宁市精神病防治院住院病历、门诊票据、诊断证明书、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单、兖州市人民医院门诊票据，证明韩不楞第一次住院花费6324.53元，济宁市新型农村合作医疗补偿2624.7元，自费3699.83元；第二次住院花费13463.25元，济宁市新型农村合作医疗补偿6229.5元，自费7233.75元。原告自行支付的部分是10933.58元。韩不楞分别于2013年3月12日、3月23日、4月11日、4月12日在兖州市人民医院门诊检查、购药花费合计529.32元；韩不楞分别于2013年5月10日、5月26日、8月15日、9月10日、10月7日、11月25日在济宁市精神病防治院门诊检查、购药花费合计1483.5元，以上合计12946.4元。经庭审质证，被告对医疗费提出如下异议：与本案没有关联性，该证据不能证实与被告有任何关联，不予认可。
2、误工费9446元，提供济宁市精神病防治院诊断证明书证明按农村居民人均收入标准从2013年1月25日计算至2014年1月25日计为9446元，经庭审质证，被告对误工费提出如下异议：与本案没有关联性，该证据不能证实与被告有任何关联，不予认可。
3、护理费9446元，按农村居民人均收入标准计算，一年为9446元，经庭审质证，被告对护理费提出如下异议：原告没有提供相关证据，被告不予认可。
4、住院期间伙食补助费3120元，按每天30元，住院共计104天。经庭审质证，被告对住院期间伙食补助费提出如下异议：与本案没有关联性，该证据不能证实与被告有任何关联，不予认可。
5、交通费2000元，提供面额为50元的出租车发票20张进行证明，经庭审质证，被告对交通费提出如下异议：原告提供的证据不具有证据的形式要件，被告不予认可。
6、精神抚慰金10000元，经庭审质证，被告对精神抚慰金提出如下异议：原告的主张没有事实和法律依据，其主张不能成立，被告不予认可。
上述事实有兖州公安局漕河派出所2013（1203）号刘学娇、韩不楞、刘志恒殴打他人案的治安管理处罚卷卷宗，蒋宁房、丁月娥证人证言，济宁市荣复军人医院门诊病历，济宁市精神病防治院住院病历、门诊票据、诊断证明书、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单、兖州市人民医院门诊票据，原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。2013年1月26日，被告刘学娇到丁月娥家中聊天过程中给丁月娥说韩不楞与蒋宁房的关系说不清、不正常。在双方闲聊过程中，韩不楞也到丁月娥家中，听到了刘学娇说她的坏话。被告在仅凭主观臆断的情况下，与他人聊天过程中涉及原告与他人存在不正当男女关系，在一定范围内造成了影响，给原告带来很大的精神压力，造成原告精神障碍，被告的行为侵犯了原告的名誉权，应承担民事责任。根据查明的事实，原告听到被告与他人谈话的内容以后，精神上出现不适，并住院治疗。本案虽无直接证据证明原告的精神受到刺激住院治疗与被告的言语有直接因果关系，但根据公安部门的询问笔录及证人的当庭陈述证言相互印证可以间接证明，被告的不当言语行为是导致原告精神出现不适的诱因之一，即被告对于原告精神不适的发生具有一定的过错，被告方的行为并未造成特别严重的后果。因此，原告要求被告赔偿其10000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌情支持2000元为宜。本院认为，被告的不当言语行为致原告在精神上受到一定的刺激，但主要原因还是在于原告对出现的矛盾在思想上承受能力不足，从而诱发了原告的适应障碍，因此原告个人的身体精神状况是造成此次损害的重要原因之一。本院认为被告应对原告的损失承担20%的过错。原告要求的医疗费12946.4元，住院期间伙食补助费3120元，证据扎实、理由充分，本院予以支持，原告住院104天，因此，对其误工费本院酌情支持2691.5元（计算标准为9446元÷365天×104天）；对原告要求护理费的诉求，原告提供的病历及相关诊断证明不能证明原告的病情需要另外护理，因此，对该诉求本院不予支持；对原告要求交通费2000元的诉求，根据本案案情，本院酌情支持600元为宜。综上原告的损失为医疗费12946.4元，误工费2691.5元，住院伙食补助费3120元，交通费600元，合计19357.9元，被告承担20%的责任，即被告承担原告3871.58元的经济损失。
关于原告要求被告赔礼道歉，本院认为，被告已经由蒋宁房及蒋宁争陪着去原告家给原告赔礼道歉，因此对原告要求被告另行赔礼道歉的诉求，本院不予支持。原告韩不楞认为被告刘学娇说其坏话，在该次事件后，被告刘学娇是否说原告韩不楞的坏话，是否一直侵犯原告名誉权，原告提供的证据不能证明被告一直侵犯其名誉权，因此对其要求原告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学娇向原告韩不楞支付医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计5871.58元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告韩不楞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，原告负担900元，被告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐洪梅
审判员 郭树清
审判员 孟令涛
二〇一四年三月十八日
书记员 郭腾飞