石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4537号
原告：石永生。
被告：石家庄德鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：贾建军，系该公司经理。
委托代理人：张增超，北京市太平洋中证律师事务所律师。
原告石永生与被告石家庄德鸿房地产开发有限公司（以下简称德鸿地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永生、被告石家庄德鸿房地产开发有限公司委托代理人张增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付购房款195000元。2、判令被告承担《协议书》无效的责任，赔偿原告因《协议书》无效造成的房屋差价损失。3、判令被告返还购房首付款占用期间的利息损失共计130140元（该损失按中国人民银行同期银行贷款利率，计算起止日期为2007年3月24日至2017年10月18日。）4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2007年3月24日，原、被告双方就原告购买被告开发的，位于石家庄市××区××迎宾××小区××室房屋签订了《协议书》，协议约定被告出售给原告的房屋建筑面积共计172平方米，单价每平米3900元，房屋总价款660480元，被告应当于2009年10月31日前将上述房屋交付原告。原告按合同约定，于2007年3月24日向被告交付了195000元购房首付款。至此，原告已经完成了合同约定的付款义务，合同约定被告应当在2009年10月31日前履行向原告交付房屋的义务。本案的涉案房屋因开发商（本案被告）手续不齐全，未能按合同约定履行交付义务。2014年12月16日，被告向石家庄市裕华区人民法院提起民事诉讼，要求确认被告与原告签订的上述《协议书》无效；2015年9月29日，石家庄市裕华区人民法院经审理认为，双方的交易行为违反了法律法规的强制性规定，故判决双方在2007年3月24日签订的《协议书》为无效协议。原告认为，被告（德鸿公司）系本案房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给原告时，应当按法律法规规定的责任和义务使销售标的达到行政许可的要求，积极促成合约。被告在订立本案《协议书》后没有补办涉案房屋的预售许可证等相关手续，直至2009年10月31日（《协议书》约定的被告应向原告交付房屋之日），仍未取得预售许可证，可见，被告无法使销售标的合法化是导致本案房产买卖《协议书》不能生效的原因，固被告应当承担合同无效的责任，过错在被告。因本案合同无效，原、被告签订的合同目的已无法实现，近年由于商品房上涨之因素，涉案房屋的市场价格已明显上涨，在此情况下，原告已无法用原价购得相应地段、相应面积的房屋，该损失是客观存在和已经发生的事实，非将来预期可能要发生的事实。原告认为，被告应当依照《合同法》第五十八条的规定，返还原告购房首付款195000元，并对其过错行为承担相关法律责任，赔偿因合同无效而给原告造成的各项损失，包括房屋差价损失和购房首付款被占用期间的利息损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院予以公正审理。
石家庄德鸿房地产开发有限公司辩称，1、被告可以返还已付购房款，但不应承担其他赔偿责任，也不应承担购房期间的利息。2、被告对协议书无效及不能履行没有过错，协议书无效的原因是主管行政机关变更了项目开发地块建设条件。该行政行为导致原告所预购房屋无法继续建设，所以被告对合同无效不应承担任何责任。3、原告签订协议书时对当时该项目建设状况是明知的，其对协议书无效及不能履行应有足够的认识，其应承担相应责任。4、被告在协议不能继续履行时多次通知各购房者包括原告，协商解决问题，本案纠纷尚未解决拖延至今，过错不在被告。所以原告的第二、三、四事项诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年3月24日，原告石永生与被告石家庄德鸿房地产有限公司签订《协议书》，约定被告将自己开发的位于石家庄市××区××迎宾××小区××室房产出售给原告，协议约定房屋建筑面积共计172平米，单价每平米约3900元；被告应当于2009年10月31日前将约定房屋交付给原告。协议签订当天即2007年3月24日，原告按照合同约定向被告交付195000元购房首付款。原被告订立协议时，协议购买的商品房无《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
2015年石家庄德鸿房地产有限公司作为原告起诉本案原告石永生要求确认双方签订的《协议书》无效；该案查明的事实为：1、2007年3月19日，德鸿公司取得涉案地块《国有土地使用权证》，土地使用权面积22293.587㎡。2009年2月12日，石家庄市城乡规划局作出《关于河北宾馆及西邻地块的规划设计条件》书。2009年12月1日，石家庄市城乡规划局审核同意了由德鸿公司新经营人重新实施的“中央悦城项目”规划方案，该项目由两块地块构成，其中B地块即涉案宗地，该地块许可的“总建筑面积：144271㎡，容积率：3.50（参考08年公示方案确定），建筑密度21.06%；总户数664户。”石家庄市城乡规划局同时要求德鸿公司新经营人根据新规划方案办理单体审批手续。2009年12月23日，德鸿公司取得了建管130100200900330号《建设工程规划许可证》及附件，涉案宗地被许可建设的住宅楼为7栋（2、3、4、7号楼30层、1、5号楼22层、6号楼16层，1、2、7号楼每栋2个单元，3、4、5、6号楼每栋1个单元）。2010年6月11日，石家庄市建设局向德鸿公司核发了编号分别为1301018091420101、1301018091420201的《建筑工程施工许可证》。2、2008年11月20日，德鸿公司两名自然人股东将各自名下的股份全部转让给了现任两名自然人股东并办理了工商变更登记。德鸿公司新经营人于2008年11月21日始，针对德鸿公司原经营人与原告等791人订立的商品房买卖协议，与购房人协商善后事宜的解决方案，通过诉讼内外的多方调解，现大多数购房人或以返还“住房投资款”方式、或在返还之外加收10%违约金的方式、或通过异地安置方式等，解除原协议，或与德鸿公司重新订立商品房买卖协议，使双方的纠纷妥善解决。3、2011年5月11日，德鸿公司在《燕赵都市报》刊登公告，内容为：“原购买石家庄德鸿房地产开发有限公司开发的迎宾苑项目的业主，凡原历史遗留问题尚未得到妥善解决的请于2011年5月11日至2011年6月30日前带上业主本人身份证、购房协议及收据等原件到我公司前来办理相关手续，逾期未办理的法律后果由业主自行承担。”4、2010年8月6日，石家庄市区划地名办公室为被告颁发了《标准地名证书》，槐北路196号的标准地名为“中悦华府”。2011年8月30日，石家庄市住房保障和房产管理局基于2009年的《建设工程规划许可证》和2010年的《建筑工程施工许可证》向德鸿公司核发了两个项目地址位槐北路××、、项目名称为“中悦华府”的《商品房预售许可证》（编号分别为2011076和2011030）。该《商品房预售许可证》对应的预售房产中，无原、被告协议约定的房号。确认合同无效的案件已生效。
本院认为，原被告签订的《协议书》无效，涉及财产返还的问题，原告已交付的195000元，被告应予返还。被告未取得相应房产的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等证件即开始向外卖房，致使合同无效，被告存在过错。原告在购买房屋时有了解相应审批程序、证件的义务，原告未尽到相应义务造成合同无效，也存在一定过错；但是相对于原告来讲，被告过错较大；因此被告应按照银行同期贷款利率计算赔偿原告首付款占用期间的利息损失。2008年11月21日，被告即开始与原告在内的购房户协商解决合同涉及的房屋履行问题；并且合同约定的交房时间是2009年，在被告未依约履行交房义务的情况下，原告应当知道被告不能交付房屋的原因；应该积极采取有效措施减少损失的增加。被告为解决协议书的履行问题再次于2011年5月11日在《燕赵都市报》刊登公告，证明被告已经积极采取措施避免损失扩大，因此被告承担赔偿责任应计算至2011年5月11日刊登公告时。原告主张被告赔偿因《协议书》无效造成的房屋差价损失，因其未提出具体的诉讼请求数额，属于诉讼请求不明确，因此本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告石家庄德鸿房地产有限公司在本判决生效后五日内，一次性返还原告石永生购房首付款195000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告自2007年3月24日起至2011年5月11日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6177元，减半收取计3088.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费6177元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 萍