新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1432号
上诉人（原审原告）：新疆上新国际贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）广汇美居物流园B座一层1区。
法定代表人：阮金枝，新疆上新国际贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李晋，女，1989年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路西五巷**号。
委托诉讼代理人：李飞，男，1993年4月24日出生，汉族，无固定职业，住住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路西五巷**号。
上诉人新疆上新国际贸易有限公司（以下简称上新公司）因与被上诉人李晋劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人上新公司的委托诉讼代理人华翾、被上诉人李晋的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上新公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判：1、不支付未签订劳动合同二倍工资37519.47元;2、不补缴2015年6月至2016年5月期间用人单位承担的养老保险、失业保险费。事实和理由：一审法院因对主要事实认定不清，错误认定双方之间存在劳动关系，导致错误判决我单位承担用工责任。李晋与我单位系业务合作及产品代理关系，由我单位向其提供瓷砖销售底价，李晋自行销售赚取差价。李晋并不受我单位的管理也无固定上班时间，我单位不向其发放工资，双方之间不符合劳动关系的构成要件，不存在劳动关系。
李晋针对上新公司的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我与上新公司建立的是劳动关系，双方虽没有签订劳动合同，但属劳动关系，并因此应向我支付未签订劳动合同的二倍工资及补缴纳社保。请求驳回上诉，维持原判。
上新公司向一审法院起诉请求：一、不支付2015年6月至2016年4月未签订劳动合同的双倍工资差额43692元；2、不补缴2015年6月1日至2016年5月17日的社会保险费及期间利息；3、诉讼费由李晋承担。
一审法院认定事实：上新公司成立于2006年6月23日，该公司注册资本为206万元;该公司股东为自然人阮金枝（担任法定代表人）、林淑贤、阮灿豹；该公司经营范围为：“销售：建筑材料，装饰装璜材料，化工产品，五金交电，机电产品，陶瓷产品……”李晋原在上新公司从事销售工作。李晋在上新公司工作期间，上新公司未为李晋缴纳养老保险、失业保险等社会保险费。另查明，李晋提交的上新公司商品销售出库单显示李晋为上新公司的客服代表。2015年7月15日至2016年5月17日期间，（上新公司的股东）林淑贤通过其个人账号给李晋汇账13次，款项总计46246元。
因双方对补缴社会保险费、未签订劳动合同二倍工资等事项产生争议，李晋作为申请人，将上新公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付未签订劳动合同的双倍工资（2015年6月至2016年4月）46244元；2、支付未缴纳社会保险的经济补偿金4070元；3、补缴2015年6月至2016年5月社会保险。该仲裁委员会于2016年10月17日作出乌高（新）劳仲[2016]第825号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2015年6月至2016年4月未签订劳动合同二倍工资差额部分43692元；二、被申请人应按社会保险经办机构核定的缴费数额为申请人补缴2015年6月1日至2016年5月17日的社会保险费，期间利息由被申请人承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上新公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。本案审理中，李晋称其入职上新公司时间为2015年6月10日左右，具体哪天记不清了；上新公司称该公司以打卡形式给员工发放工资。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费。对于本案争议焦点：上新公司与李晋是否存在劳动关系，上新公司不认可与李晋存在劳动关系，但李晋并不认可；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案上新公司具有合法的用人主体资格，李晋亦为符合劳动法律、法规规定的劳动者，李晋作为上新公司客服代表提供的销售劳动是上新公司单位业务的组成部分，李晋在工作期间由上新公司股东林淑贤多次支付劳动报酬，本案用工情形符合上述规定，因此一审法院认为上新公司与李晋之间存在劳动关系；至于上新公司诉称双方不存在劳动关系及双方是一种松散的业务合作产品代理关系的意见，上新公司未提交相应的合作协议或代理协议证实上新公司的上述主张，故一审法院对上新公司相应诉讼意见不予采信。对于上新公司请求不向李晋支付2015年6月至2016年4月未签订劳动合同的双倍工资差额43692元，本案中上新公司作为用人单位对计算劳动者的工作年限负有举证责任，上新公司未向一审法院提交李晋工作年限相关证据，结合李晋对入职时间、离职时间的陈述及上新公司股东林淑贤最后一次向李晋支付报酬时间为2016年5月17日，故一审法院认定上新公司与李晋之间劳动关系建立时间为2015年6月10日，于2016年5月17日终止；上新公司作为用人单位应在用工之日起一个月内与李晋订立书面劳动合同，上新公司未与李晋签订书面劳动合同，故上新公司应自用工之日起满一个月的次日起依照劳动合同法第八十二条的规定向李晋支付未签订劳动合同的二倍的工资；此外，李晋在劳动仲裁时只主张2015年6月至2016年4月期间的未签订书面劳动合同二倍工资，故上新公司应向李晋支付自用工之日起满一个月的次日（即2015年7月10）起至2016年4月期间的未签订书面劳动合同二倍工资；上新公司未在一审法院限定期限内提交给员工发放工资的工资表、转账记录等凭证以及考勤记录等证据证实李晋相应期间每月工资的具体金额，2015年7月15日至2016年5月17日期间，上新公司股东林淑贤通过其个人账号给李晋汇款支付款项总计46246元，则李晋20**年6月至2016年5月期间平均工资为3853.83元/月（46246元÷12个月），故一审法院参照该平均工资计算上新公司应支付李晋未签订劳动合同二倍工资的金额，2015年7月10日至2015年7月31日期间共16个计薪工作日，因此上新公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资37519.47元[（3853.83元/月÷21.75天×16天）＋（3853.83元/月×9个月）]。对于上新公司请求不补缴李晋20**年6月1日至2016年5月17日的社会保险费及期间利息，因用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费，而上新公司未为李晋缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费，又因社会保险费仅能补缴养老保险、失业保险两项；上新公司与李晋建立劳动关系的2015年6月当月及终止劳动关系的2016年5月当月，李晋工作超过15天，而养老、失业保险费是按月缴纳，故上新公司应为李晋补缴2015年6月至2016年5月期间由用人单位承担的养老、失业保险费，并承担相应利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、新疆上新国际贸易有限公司支付李晋未签订书面劳动合同的二倍工资37519.47元；二、新疆上新国际贸易有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴李晋20**年6月至2016年5月期间由用人单位承担的养老保险、失业保险费，期间利息由上新公司新疆上新国际贸易有限公司承担；三、驳回新疆上新国际贸易有限公司的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系上新公司是否与李晋建立了劳动关系。因劳动关系的建立需要从劳动者是否接受用人单位的管理、从事用人单位安排的工作、成为用人单位的成员及是否从用人单位领取报酬等方面进行综合认定。本案中，上新公司称其与李晋系业务合作关系，由其提供瓷砖底价供李晋销售，由李晋赚取差价，但该主张与李晋在其店面销售瓷砖、每月领取报酬，上班时间受其管理的基本事实相悖，且上新公司与李晋每月结算一次报酬的方式亦不符合销售提成通常按次结算的形式。故李晋与上新公司的关系符合劳动关系的本质属性和重要特征，本院确认李晋与上新公司存在劳动关系。上新公司上诉称与李晋不存在劳动关系的理由，本院不予采信。因用人单位对劳动者的工作时间负有举证责任，上新公司未提交考勤表，须承担不利后果。一审法院依据李晋领取报酬的时间及陈述，认定李晋与上新公司的劳动关系存续期间为2015年6月至2016年5月并无不当，本院予以维持。上新公司作为用人单位应与劳动者签订劳动合同并缴纳社会保险，未予履行须承担相应责任，一审法院判决上新公司支付李晋未签订劳动合同的二倍工资及补缴劳动关系存续期间的社会保险，合法有据，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（新疆上新国际贸易有限公司预交10元），由新疆上新国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年六月十三日
书记员 公维锋