甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2293号
原告：曹洁，女，1977年2月23日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告：高广龙，男，1971年7月15日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：赫天才，甘肃周圣律师事务所律师。
原告曹杰与被告高广龙因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰、被告高广龙的委托诉讼代理人赫天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹杰向本院提出诉讼请求：1、被告高广龙赔偿因其恶意申请诉讼保全，导致西峰区法院查封西峰区康寿路21号4幢1单元501室房产（房产证号：庆西管字00102**号），两年不允许过户的借款利息131100元（23个月×380000元×1.5%）；2、赔偿原告曹洁因申请执行异议、起诉执行异议之诉等支出的材料费300元、误工费36800元（23个月×1600元）等，共计37100元。事实及理由：经慕立明夫妇与原告曹洁多次协商，2015年4月15日，曹洁与慕立明夫妇签订以房抵债协议，约定由曹洁帮助慕立明归还到期的兰州银行贷款80万元及原借曹洁现金本息74.8万元，共计154.8万元，慕立明夫妇将其拥有的西峰区南大街538号怡馨苑4幢121室（议价80万元）、康寿路21号4幢1单元501室（议价38万元），抵顶给原告曹洁（这两套房屋均在慕立明名下），慕立明所欠曹洁的剩余借款由慕立明重新给曹洁出具借据，按照双方约定，曹洁当天筹款归还了慕立明在兰州银行的到期贷款，该协议约定由慕立明三日内将房屋交付给曹洁。但由于慕立明还欠高广龙压路机经营款等(曹洁事先并不知情)，高广龙得知慕立明的两套房产抵顶给曹洁后，利用其在庆阳市房产局交易中心主任职务之便，层层设置障碍，多次让其下属工作人员无理阻挠曹洁取得慕立明两个房产证(这两个房产证慕立明在兰州银行贷款时质押在庆阳市房产局)。直至2015年5月21日，西峰区人民法院依照高广龙的申请对西峰区康寿路2l号4幢1单元501室房产进行了查封，限定两年内不得过户。2015年5月22日慕立明才从房管局将原来质押给兰州银行的两个房产证取出交给曹洁。由于曹洁之前向其弟曹博锋借款20万元用于生意周转，曹洁为了归还曹博锋的债务，已协议将康寿路21号4幢1单元501室以原先的抵顶价格转让给曹博锋。但由于西峰区人民法院对该房屋两年期限的查封，致使此事搁浅无法兑现，曹洁的资金周转也陷入困境，不得不四处筹借资金，支付利息。曹洁在得知该房屋被西峰区人民法院查封后，随即向西峰区法院提出异议申请，西峰区人民法院作为国家专门的审判机关，偏袒身居要职的高广龙，在收取曹洁提供的各种足以证实慕立明夫妇已将该房产抵顶给曹洁的证据后，却于2015年7月29日以口头裁定的形式，草率驳回了曹洁的异议申请，严重损害了曹洁善意第三人的合法权益，也使曹洁不得不走上非常漫长的诉讼之路，给曹洁造成了极大的经济损失，现请求支持曹洁的全部诉讼请求。
高广龙辩称，一、曹洁对生效判决的执行不服提起执行异议，不是对保全裁定的查封执行提起执行异议，法院判决不能说明财产保全错误。曹洁是在保全查封结束转为生效判决执行查封期间提起执行异议，即使有生效判决，能够说明查封错误，也只是说明执行错误，执行错误当事人不能提起损害赔偿，没有法律依据；二、西峰区法院采取保全措施时，曹洁并非涉案房屋的所有权人，因此曹洁不具备本案起诉的主体资格；三、高广龙申请保全符合法律规定，属于善意的法律行为，高广龙依据法院的查询结果，在得知涉案房产的所有权人是慕立明时才申请保全。在当时的情况下，高广龙只能依据登记人来判断和甄别房产的所有权人，因此高广龙并无过错；四、曹洁要求的损失根本不存在，且从未实际发生，不属于法律规定的赔偿范围；五、高广龙不是曹洁所称以房抵债合同主体，曹洁合同权利未能及时实现与高广龙无关。请求驳回曹洁的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了西峰区人民法院（2015）甘1002民初1559号判决、（2015）庆西民保字第1559号裁定书、（2015）甘1002民初3244号裁定书、（2016）甘1002民初604号民事判决书及（2016）甘10民终804号民事判决书、房屋转让抵债协议书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
曹洁与慕立明之妻张怀芝系朋友关系。曹洁与慕立明及张怀芝之间有经济往来。2015年4月15日，经曹洁与慕立明夫妇协商，达成《以房抵债协议书》一份，该协议主要约定：慕立明夫妇欠曹洁借款55万元及利息198000元（算至2015年4月20日），慕立明夫妇尚欠兰州银行贷款80万元，因无力偿还银行贷款，请求曹洁代其偿还兰州银行贷款，截止2015年4月15日，曹洁代替慕立明夫妇归还银行贷款止，慕立明夫妇共欠曹洁债务154.8万元，慕立明夫妇自愿以自有财产清偿该项债务；慕立明夫妇提供两套清偿所欠曹洁154.8万元债务，房屋坐落于甘肃省庆阳市西峰区康寿路21号4幢151室（房屋产权证编号：庆房管字第0010284号，使用权人慕立明，建筑面积88.07㎡），该房屋双方协议价38万元（含煤房一间）；房屋坐落于甘肃省庆阳市西峰区南大街538号4幢121室，房屋产权证编号庆房管字第00120**号，使用权人慕立明，建筑面积153.32㎡，该房屋协议价80万元，该套房屋，慕立明夫妇有权在本协议签订之日后的六个月内优先以房屋原价格（即80万元）回赎，在六个月内曹洁无权以任何理由或原因买卖，期满慕立明夫妇无权干涉曹洁买卖此房；上述两套房屋共计作价118万元（这两套房屋在兰州银行抵押贷款，房产证在庆阳市房管局），这两套房屋作价抵顶曹洁的债权后，慕立明夫妇尚欠曹洁36.8万元，曹洁同意暂借给慕立明夫妇，由慕立明夫妇出具借据，至2016年4月20日前归还；慕立明夫妇应于曹洁归还其兰州银行80万元（即2015年4月15日）之后配合曹洁去房屋所在地的登记部门办理产权转移登记过户手续，并在本协议签署之日起三个工作日将上述房产交付曹洁，包括房产证书等一切手续，房屋过户所需税费由双方按照法律规定各自负担。该协议签订后，曹洁按照约定，于2015年4月15日替慕立明夫妇归还兰州银行庆阳分行借款本金80万元，利息5500元。2015年4月28日，曹洁与慕立明夫妇持兰州银行庆阳分行的还款证明及他项权证书一同前往庆阳市房管局办理房屋解除抵押及过户登记手续，当天因故未能办理。2015年5月初，张怀芝将庆阳市西峰区康寿路21号4幢151室交付曹洁，该房屋由李晓艳夫妇租住，从2015年5月1日起房屋收益由曹洁收取。
高广龙与慕立明系亲戚关系。2009年高广龙委托慕立明给其购买压路机一台，为此向慕立明支付了压路机购买款项。嗣后，双方口头约定高广龙将压路机有偿租赁给慕立明使用。后双方于2013年2月27日核算账务，慕立明共计拖欠高广龙租赁费289700元。2014年4月17日，慕立明给原告支付了100000元租赁费，下欠租赁费189700元再未支付。高广龙遂将慕立明诉至本院，要求慕立明支付下欠的租赁费189700元并归还压路机。该案在审理过程中，高广龙提出财产保全申请，要求对慕立明位于甘肃省庆阳市西峰区康寿路21号4幢1单元501室住宅楼房一套予以查封，本院于2015年5月21日作出（2015）庆西民保字第1559号民事裁定书，裁定对慕立明位于甘肃省庆阳市西峰区康寿路21号4幢1单元501室住宅楼房一套予以查封，查封期限为二年。2015年5月22日，本院向庆阳市房屋产权产籍管理中心发出协助执行通知书，同时送达查封裁定书。2015年5月29日，曹洁对本院作出的诉讼保全提出书面复议申请。2015年7月29日，本院承办业务庭口头驳回了曹洁的保全复议申请。2015年9月29日，曹洁向本院提起第三人撤销之诉，本院以（2015）庆西民初字第3244号民事裁定书裁定不予受理。曹洁不服上诉至庆阳市中级人民法院。庆阳市中级人民法院于2015年10月27日以（2015）庆中民终字第716号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年8月25日，本院作出（2015）庆西民初字第1559号民事判决书：由慕立明支付高广龙租赁费189700元，赔偿压路机折价款150000元，共计339700元。2015年10月28日，该案移送本院执行局强制执行。在执行过程中，2015年11月24日，高广龙与慕立明达成以房抵债协议书，协议用保全的房屋（位于庆阳市西峰区康寿路21号4撞1单元501室住宅楼）以及煤房抵顶该案执行标的额40万元。2016年1月11日，曹洁提出书面执行异议申请，2016年1月19日本院召开执行听证会。2016年1月27日，本院以（2015）甘1002执异1号执行裁定，驳回案外人曹洁的执行异议。在法定期限内，曹洁向本院提起案外人执行异议之诉。2016年6月29日，本院作出（2016）甘1002民初604号判决：一、停止对位于庆阳市西峰区康寿路21号4幢1单元501室的房产（房屋产权证编号庆房管字第00102**号）的执行；二、驳回曹洁的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由高广龙负担3500元，慕立明负担3500元。高广龙不服，上诉于庆阳市中级人民法院。2017年3月30日，庆阳市中级人民法院作出（2016）甘10民终804号判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由高广龙负担。2017年5月3日，曹洁诉至本院，以高广龙申请保全错误为由，要求高广龙承担赔偿责任。
本院认为：本案是因财产保全引起的损害赔偿纠纷，案由应定性为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为的救济措施。根据民诉法第一百零五条的规定，财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。因此，本案的焦点应为：一、高广龙与慕立明建筑设备租赁合同纠纷中的财产保全申请行为是否有错误；二、曹洁是否因财产保全遭受损失，如遭受了损失，该损失的大小及其与财产保全行为之间因果关系如何确定。
一、对于高广龙与慕立明建筑设备租赁合同纠纷案中的财产保全申请行为是否有错误的问题。保全是否错误不是以案件败诉与否来判定的，而是以申请人主观是否存在错误来判定的。财产保全损害系一般侵权行为，主观上存在故意与过失两种状态，故意是指申请人为损害被申请人的财产权益而申请财产保全的主观恶意；过失是指申请人在申请财产保全时，未尽合理注意义务，以致发生损害。其中的合理注意义务应以普通人的注意水平为限，即仅在申请人存在重大过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。故意或重大过失的审查应结合具体案情，综合考虑保全对象、保全程序、被申请人损失、保全的必要性等因素予以判定。在本院审理高广龙与慕立明建筑设备租赁合同纠纷案中，高广龙提出财产保全申请，要求对慕立明位于甘肃省庆阳市西峰区康寿路21号4幢1单元501室住宅楼房一套予以查封，并向本院提供财产担保。因当时该房屋登记在慕立明名下，高广龙只能依据该房屋登记人来判断和甄别房产所有权人，其申请财产保全的目的是为了保障其依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，因此高广龙在该财产保全申请中，主观上并无恶意或者重大过失，该申请符合法律规定的条件。从程序上来说，高广龙的申请行为亦符合关于财产保全的有关法律规定，曹洁作为案外人提起执行异议之诉后，法院判决停止执行高广龙申请保全的该套房屋，高广龙不服判决又提起上诉的行为，系法律给予当事人正当的救济途径，不具有违法性，即高广龙财产保全申请行为没有错误。曹洁以其与高广龙案外人执行异议之诉纠纷经过一、二审，高广龙的请求均未得到支持为由，即主张认定高广龙申请财产保全行为存在主观过错，没有事实依据，本院不予支持。
二、曹洁是否因财产保全遭受损失，如遭受了损失，该损失的大小及其与财产保全行为之间因果关系如何确定。就高广龙与慕立明案件财产保全的损害结果而言，被保全的财产系慕立明位于甘肃省庆阳市西峰区康寿路21号4幢1单元501室住宅楼房一套，高广龙申请保全后，法院只是采取了在房产部门限制交易，且该楼房从2015年5月1日起出租收益由曹洁收取，查封对该楼房的价值及使用无任何影响。曹洁要求高广龙赔偿其房屋两年未过户产生的借款利息131100元，不论真实与否，均与高广龙申请保全行为无法律上的因果关系。曹洁要求高广龙赔偿因申请执行异议、起诉执行异议之诉等支出的材料费、误工费等37100元，无法律依据，不予支持。
综上所述，高广龙的诉讼保全申请行为不符合侵权责任的构成要件，不能认定为侵权行为，曹洁请求高广龙赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回曹洁的诉讼请求。
案件受理费3664元，由曹洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韦 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。