wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初110号
原告：李顺海，男，1952年10月11日出生，汉族，乡村医生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：梁国山，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张国，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李顺海与被告梁国山、张国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李顺海到庭参加诉讼，被告梁国山、张国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李顺海诉称：梁国山是张国的表妹夫，张国是李顺海的邻居。经张国介绍及担保，梁国山向李顺海借款现金17万元用于支付工人工资、购买柴油或承包工程等，至今未还。请求判令梁国山、张国偿还借款17万元，并负担本案诉讼费用。
梁国山、张国未答辩。
李顺海为了支持其诉讼请求，举证如下：
借条九份，证明梁国山向李顺海借款9次，共计17万元，月利率1.5%，张国是担保人。
梁国山、张国未质证、未举证。
本院认为：李顺海所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，且与其陈述一致，故对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年11月1日，梁国山向李顺海借款1万元，约定借期1年，于2015年11月1日偿还，“利息1.5%”，张国为保证人。
2014年11月2日，梁国山向李顺海借款2万元，约定借期1年，月利率1.5%，张国为保证人。
2014年11月7日，梁国山向李顺海借款2万元，约定月利率1.5%，张国为保证人。
2014年11月19日，梁国山向李顺海借款2万元，约定月利率1.5%，张国为保证人。
2014年11月26日，梁国山向李顺海借款3万元，约定月利率1.5%，张国为保证人。
2014年12月3日，梁国山向李顺海借款2万元，约定月利率1.5%，张国为保证人。
2014年12月15日，梁国山向李顺海借款2万元，约定月利率1.5%，张国为保证人。
2014年12月28日，梁国山向李顺海借款2万元，约定月利率1.5%，张国为保证人。
2015年3月14日，梁国山向李顺海借款1万元，约定“月息2分”，张国为保证人。
上述借款共计17万元，至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，没有约定期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。李顺海请求梁国山偿还借款17万元，有事实及法律依据，本院予以支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。张国为上述17万元借款的保证人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担责任。李顺海在保证期间内请求张国对上述借款负连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。张国承担保证责任后有权向梁国山追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国山于判决生效后十日内偿还原告李顺海借款17万元，被告张国负连带清偿责任；
二、被告张国承担保证责任后，有权向被告梁国山追偿。
如果被告梁国山、张国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告梁国山、张国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 陈兰云
二〇一六年九月七日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第757号
原告胡某。
委托代理人吴某某。
被告赵某甲。
原告胡某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2010年6月23
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，
于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
胡某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某诉称：1993年初原、被告双方在温州打工认
识，94年6月双方按农村风俗订婚，之后开始同居，1995年6月
20日生育女儿赵某乙，现年15周岁，1998年2月10日双方到文成
县婚姻登记管理处补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿
子赵某丙，现年7周岁。婚后双方夫妻感情一般，从女儿5岁起被
告开始对原告动手就打或者对原告使用冷暴力，对家里的事不
管不问，连孩子和原告生病他也不管，为此双方经常发生争吵
，也曾经提起过离婚的事情，只因为孩子太小，在双方父母的
劝说下继续生活，但关系一直未有多大改善，这几年双方在钱
江市场经营窗帘生意，虽然生活改善了，但被告打人也开始升
级，原告多次打110报警，08年原告也曾为此事离家出走，在
被告保证不再打人之后，原告才回家与被告共同生活，可事后被告还照打原告，并还将来为我们夫妻劝和的原告哥哥也一起
打，致使双方无法正常过日子。为此，原告于2009年10月向法
院起诉要求与被告离婚，2009年11月17日在被告保证改正的前
提下原告撤诉，但事后双方关系一直没有改善。现胡某再次
起诉要求判令：1、双方离婚；2、儿子由胡某抚养，女儿的
抚养问题由女儿自己选择。赵某甲每月支付抚育费。
为证明其主张，胡某向本院提交了如下证据：
1、婚姻关系证明，证明双方的婚姻关系；
2、户籍资料，证明双方生育一对儿女的事实；
3、胡某的病历一份，证明被告经常殴打原告的事实；
4，旅馆住宿登记情况一份，证明被告经常与别人出去开
房的事实；
5、本院的（2009）拱民初字第1536号民事裁定书，证明
胡某曾起诉要求离婚。
被告赵某甲未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对胡某提交的证据进行了审核，对证据1、2
、3、5予以认定。对于证据4，不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
胡某与赵某甲于1993年初在温州打工时相识，1994年6月
双方按农村风俗订婚，之后开始同居。××××年××月××日生育女
儿赵某乙。1998年2月10日，双方到文成县民政局补办了结婚登
记手续，××××年××月××日生育儿子赵某丙。婚初双方感情尚好，近
年来常因琐事争吵并产生冲突。根据胡某病例记载，其在2009年7月、9月、10月都因身体2、软组织挫伤到医院进行治疗
。2009年10月，胡某曾提起诉讼，要求离婚，后撤诉。2010
年正月里，赵某甲离家，双方分居至今。现胡某再次起诉要求
离婚。
赵某甲现在广西省来宾市，在本案开庭前一日，本院与赵
甲进行了电话联系，赵某甲承认收到诉讼材料和开庭传票，但以
生意忙无法脱身为由不参加庭审诉讼。在本院向其告知法律后
果后，其仍拒绝参加诉讼。对于婚姻态度，赵某甲表示，胡某
要离婚，就自己走好了。
在赵某甲离家期间，子女由胡某照料。女儿赵某乙现就学
于杭州风帆中学，每学期学费为四千余元。经本院询问，赵某乙
表示愿意随母亲共同生活。
本院认为：胡某和赵某甲结婚后未珍惜夫妻感情，现处
于分居状态，在胡某前次撤回离婚请求后，双方感情未明显
好转。在本院征询赵某甲意见时，其亦无挽救婚姻的意愿。现胡
某某再次要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，对于离婚请
求，本院予以准许。对于胡某要求子女由其抚养的请求，本
院认为，双方有两个子女，按一般规则，由双方各抚养一个子
女比较合适。但考虑到赵某甲现不在杭州生活，双方分居期间，
子女都由胡某照料。子女现又都在杭州的学校就学，以不改
变子女的生活、学习环境更为适宜。而且，由于赵某甲现不在杭
州生活，如果确定一个子女随他生活、由其抚养，但其又未及
时回杭州履行义务的话，就可能会出现子女抚养、监护脱节的
现象。现胡某要求抚养两个小孩、赵某乙也表示愿意随母亲生活。综合以上因素考虑，本院认为维持子女的现生活状况更为
适宜，对胡某的该请求予以支持。对于抚养费，本院根据子
女的实际所需、双方的负担能力等因素酌情确定。综上，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予胡某与赵某甲离婚；
二、赵某乙、赵某丙随胡某共同生活，由胡某负责抚养
。赵某甲自本判决生效之月起每月支付子女生活费各400元至子
女独立生活止。子女独立生活之前的教育费、医疗费由胡某
与赵某甲各半承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某自愿负担
。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年七月十五日
书记员 徐 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第757号
原告胡某。
委托代理人吴锡梅。
被告赵某甲。
原告胡某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人吴锡梅到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某诉称：1993年初原、被告双方在温州打工认识，94年6月双方按农村风俗订婚，之后开始同居，××××年××月××日生育女儿赵某乙，现年15周岁，××××年××月××日双方到文成县婚姻登记管理处补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某丙，现年7周岁。婚后双方夫妻感情一般，从女儿5岁起被告开始对原告动手就打或者对原告使用冷暴力，对家里的事不管不问，连孩子和原告生病他也不管，为此双方经常发生争吵，也曾经提起过离婚的事情，只因为孩子太小，在双方父母的劝说下继续生活，但关系一直未有多大改善，这几年双方在钱江市场经营窗帘生意，虽然生活改善了，但被告打人也开始升级，原告多次打110报警，08年原告也曾为此事离家出走，在被告保证不再打人之后，原告才回家与被告共同生活，可事后被告还照打原告，并还将来为我们夫妻劝和的原告哥哥也一起打，致使双方无法正常过日子。为此，原告于2009年10月向法院起诉要求与被告离婚，2009年11月17日在被告保证改正的前提下原告撤诉，但事后双方关系一直没有改善。现胡某再次起诉要求判令：1、双方离婚；2、儿子由胡某抚养，女儿的抚养问题由女儿自己选择。赵某甲每月支付抚养费。
为证明其主张，胡某向本院提交了如下证据：
1、婚姻关系证明，证明双方的婚姻关系；
2、户籍资料，证明双方生育一对儿女的事实；
3、胡某的病历一份，证明被告经常殴打原告的事实；
4，旅馆住宿登记情况一份，证明被告经常与别人出去开房的事实；
5、本院的（2009）拱民初字第1536号民事裁定书，证明胡某曾起诉要求离婚。
被告赵某甲未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对胡某提交的证据进行了审核，对证据1、2、3、5予以认定。对于证据4，不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
胡某与赵某甲于1993年初在温州打工时相识，1994年6月双方按农村风俗订婚，之后开始同居。××××年××月××日生育女儿赵某乙。××××年××月××日，双方到文成县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某丙。婚初双方感情尚好，近年来常因琐事争吵并产生冲突。根据胡某病例记载，其在2009年7月、9月、10月都因身体外伤、软组织挫伤到医院进行治疗。2009年10月，胡某曾提起诉讼，要求离婚，后撤诉。2010年正月里，赵某甲离家，双方分居至今。现胡某再次起诉要求离婚。
赵某甲现在广西省来宾市，在本案开庭前一日，本院与赵某甲进行了电话联系，赵某甲承认收到诉讼材料和开庭传票，但以生意忙无法脱身为由不参加庭审诉讼。在本院向其告知法律后果后，其仍拒绝参加诉讼。对于婚姻态度，赵某甲表示，胡某要离婚，就自己走好了。
在赵某甲离家期间，子女由胡某照料。女儿赵某乙现就学于杭州风帆中学，每学期学费为四千余元。经本院询问，赵某乙表示愿意随母亲共同生活。
本院认为：胡某和赵某甲结婚后未珍惜夫妻感情，现处于分居状态，在胡某前次撤回离婚请求后，双方感情未明显好转。在本院征询赵某甲意见时，其亦无挽救婚姻的意愿。现胡某再次要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，对于离婚请求，本院予以准许。对于胡某要求子女由其抚养的请求，本院认为，双方有两个子女，按一般规则，由双方各抚养一个子女比较合适。但考虑到赵某甲现不在杭州生活，双方分居期间，子女都由胡某照料。子女现又都在杭州的学校就学，以不改变子女的生活、学习环境更为适宜。而且，由于赵某甲现不在杭州生活，如果确定一个子女随他生活、由其抚养，但其又未及时回杭州履行义务的话，就可能会出现子女抚养、监护脱节的现象。现胡某要求抚养两个小孩、赵某乙也表示愿意随母亲生活。综合以上因素考虑，本院认为维持子女的现生活状况更为适宜，对胡某的该请求予以支持。对于抚养费，本院根据子女的实际所需、双方的负担能力等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予胡某与赵某甲离婚；
二、赵盈颖、赵文杰随胡某共同生活，由胡某负责抚养。赵某甲自本判决生效之月起每月支付子女生活费各400元至子女独立生活止。子女独立生活之前的教育费、医疗费由胡某与赵某甲各半承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某自愿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年七月十五日
书记员 徐 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第29号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
代表人吴晓东，该公司总经理。
委托代理人韩方钊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）夏邑县人民法院。住所地：夏邑县。
法定代表人林运升，该院院长。
委托代理人刘山峰、郭宾领，该院工作人员。
原审被告邵冠军，男，1980年1月28日出生，汉族，住睢县。
上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘中心支公司）与被上诉人夏邑县人民法院以及原审被告邵冠军机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2012年9月10日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判决赔偿车辆损失费42796元，后增加诉讼请求至47396元。商丘市睢阳区人民法院于2012年11月19日作出（2012）商睢区民初字第1761号民事判决，永安财险商丘中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月9日，邵冠军驾驶豫NB05**号货车由北向南行驶至105国道与睢阳区委路口时，与同向同车道夏邑县人民法院单位的人员蒋建民驾驶的该单位所有的豫NXF0**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏，豫NXF0**号乘车人员受伤（另案处理）的交通事故。此次事故经商丘市公安局交警支队认定，邵冠军承担此事故的全部责任。豫NXF0**号轿车损坏后，共支出维修费用42796元。经查豫NB05**号重型货车在永安财险商丘中心支公司投保有交强险和300000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。夏邑县人民法院因此事故支出评估费2000元，拖车费2000元，支出交通费600元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任过错的比例分担。本案所涉交通事故经交警部门认定，邵冠军负事故的全部责任，因此，邵冠军应赔偿夏邑县人民法院因此次事故所造成的合理损失。因邵冠军所驾驶的豫NB05**号重型货车在永安财险商丘中心支公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故永安财险商丘中心支公司应把在第三者责任险责任限额内按照保险条款的约定应赔偿被保险人的款项直接对夏邑县人民法院进行赔偿。夏邑县人民法院的车辆损失计算如下：修理费42796元、评估费2000元、两次拖车费、停车费2000元、交通费600元，以上合计47396元。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告夏邑县人民法院的车辆修理费42796元、评估费2000元、二次拖车费、停车费2000元、交通费600元，共计47396元，由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿夏邑县人民法院2000元，在商业第三者责任险内赔偿原告夏邑县人民法院43396元，合计45396元。二、被告邵冠军赔偿本案原告夏邑县人民法院支出的评估费2000元。上述款项于本判决生效后15日内履行完毕。三、驳回夏邑县人民法院的其他诉讼请求。
永安财险商丘中心支公司不服原审判决，上诉称，1、被上诉人在原审中提交了评估报告一份，实际车损为38215元，在没有足够证据推翻该评估报告的情况下，应作为有效证据予以使用，但原审法院依据被上诉人开具修车发票认定实际修车费用42796元明显与事实不符。2、停车费2000属于间接损失，根据保险合同的约定属于上诉人的免责范围。3、被上诉人提交的交通费发票600元无法证实与本案的关联性，不能作为有效证据使用。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人减少赔偿7181元。
夏邑县人民法院未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原判。
原审被告邵冠军未作答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审以修车发票的数额认定被上诉人的修车费是否适当，判决上诉人承担停车费2000元、交通费600元是否正确。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，车辆维修损失的认定应当以确有必要和实际发生为标准。本案虽对事故车辆损失进行了估价鉴定，但估价鉴定报告系在限定条件下对车辆损失进行的评估作价，是一种估算损失，而维修发票是车辆实际维修费用的依据，是车辆实际损失的凭证，能够直接证明车辆的损失数额，且本案中评估报告认定的车辆损失与车辆实际维修费用相差不大，因此，原审判决依据车辆维修发票认定车辆维修费为42796元并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于停车费2000元、交通费600元的问题，夏邑县人民法院在原审中提交拖车费2000元发票一张，其在二审中自认该2000元包括两次拖车费用及停车费用。本院认为，拖车及停车所发生的费用均系因本案交通事故所造成的损失，上诉人永安财险商丘中心支公司应依法在保险限额内予以赔偿，其所称停车费系间接损失，属于其免责范围的理由不能成立，且其亦未提供证据证明停车费的具体数额，对此，本院不予支持。交通费600元系夏邑县人民法院为处理本案交通事故所发生，与本案具有直接的因果关系，原审判决予以支持正确。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人永安财险商丘中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 盛立贞
代理审判员 高纪平
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 田英杰
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审137号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人向亦秋，男，1982年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人袁玲凤，女，1983年7月7日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人向亦秋、袁玲凤夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X1117号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向亦秋、袁玲凤夫妇于2016年6月23日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X1117号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向亦秋、袁玲凤征收社会抚养费29401.28元；并限被执行人向亦秋、袁玲凤自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向亦秋、袁玲凤作出的绥宁县征字[2016]X1117号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人向亦秋、袁玲凤夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审137号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人向亦秋，男，1982年8月15日出生，汉族，农民。被执行人袁玲凤，女，1983年7月7日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人向亦秋、袁玲凤夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X1117号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向亦秋、袁玲凤夫妇于2016年6月23日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X1117号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向亦秋、袁玲凤征收社会抚养费29401.28元；并限被执行人向亦秋、袁玲凤自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向亦秋、袁玲凤作出的绥宁县征字[2016]X1117号征收社会抚养费决定；二、限被执行人向亦秋、袁玲凤夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第018号
原告：石家庄新华区法树咨询中心。机构代码：L7921021-3
经营者袁伟龙，男，1988年3月11日生，石家庄新华区法树信息咨询中心经营者，身份证号1301301988********。住河北省石家庄市友谊北大街***号**栋。
委托代理人李飞，男，身份证号1305021986********。
委托代理人连艳国，男，身份证号134231987********。
被告新乐市环境保护局。机构代码：40205115－0。
法定代表人：张银喜，局长。
委托代理人李光，男，新乐市环保局副局长。身份证号：5102121968********。
委托代理人：ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
原告石家庄新华区法树信息咨询中心诉被告新乐市环境保护局，请求确认被告未全面准确的对原告申请公开的信息予以答复的行政行为违法，并要求被告以全面准确便民的方式对原告申请的信息进行答复一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李飞、连艳国，被告的委托代理人ＸＸ俭、李光，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日原告向被告寄送了《政府信息公开申请书》，申请被告公开新乐市污水处理厂项目的相关信息。被告于2015年5月21日收到原告寄送的书面申请文件，并于2015年6月5日向原告寄出《关于石家庄市法树信息咨询中心信息申请答复》。在《政府信息公开申请书》中，原告申请公开十项内容，但被告仅仅公开了六项，还公开的不全面，原告申请的第一项内容，被告称“无法予以公开”，第五项属于被告监管职责的内容，被告告知了一个无法查询到信息的网站。总之，被告公开的信息不符合申请中要求的内容及法律、法规规定的适当形式的，其行为严重侵害了原告的合法权益，请法院依法判决。
被告辩称，一、被答辩人不具备原告主体资格。被答辩人接到原告申请后向其寄送了《关于石家庄市法树信息咨询中心信息申请答复》，根据《政府信息公开条例》公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的规定，原告是石家庄市新华区个体工商户，且经营范围为企业信息咨询、企业形象策划，不存在该条例规定的情形，不具备申请信息公开的资格，即使答辩人不受理其申请，原告也无权对答辩人提起全面准确公开信息的行政诉讼，原告与答辩人信息公开行为之间不存在利害关系。二、答辩人已经全面、正确、方便的、逐项的公开了被答辩人所申请的信息。依据法律规定不能完全公开的信息已经说明理由，并已告知原告可以登录石家庄市环境保护局网站查询相关数据，因此应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2015年5月19日向被告寄送了《政府信息公开申请书》，申请被告公开新乐市污水处理厂项目的相关信息。被告于2015年6月5日向原告寄送了《关于石家庄市法树信息咨询中心信息申请答复》，原告收到该答复但认为答复内容和形式不符合其申请的要求。原告是注册登记在石家庄市新华区的个体工商户，从事企业信息咨询、企业形象策划经营，不是专门从事环境保护公益活动的社会组织，原告与新乐市污水处理厂项目没有直接利害关系。
本院认为，原告对环境保护工作的关心值得肯定，被告对原告的申请已作出答复，原告对该答复不满意可以按照《中华人民共和国环境保护法》第五十七条“公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。公民、法人和其他组织发现地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门不依法履行职责的，有权向其上级机关或者监察机关举报”的规定进行处理。但由于原告不是被告履行上述环境监管职责行政行为的相对人和利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。根据2015年《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费50元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
助理审判员 刘 琦
陪 审 员 张进贤
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶 健
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1009号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：许国荣。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告许国荣为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月二十七日
代书记员 李 军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2535号
原告：高某某。
委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：沈某某。
被告：韩某某。
本院受理原告高某某与被告沈某某、韩某某民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本院按照原告提供的送达地址未能将诉讼材料送达到两被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陶宝华
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张 梅
书 记 员 王远满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0435执恢2号
申请人李海中，男，1967年10月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人赵保迅，男，1979年7月13日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人袁书花，女，1966年12月29日出生，汉族，现在曲周县。
被执行人杜龙海，男，1965年9月7日出生，汉族，现在曲周县。
被执行人河北东雅丽格服装股份有限公司。住所地：曲周县新光大道与达康街交叉口。
法定代表人赵保庆，系公司董事长。
本院做的（2014）曲民初字第777号民事判决书已经发生法律效力，在该案的执行过程中，申请执行人李海中自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）曲民初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊福
审判员 王仲雷
审判员 杨鹏飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭海燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3555号
申请执行人:浙江京虞信融资担保有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官广场48楼，组织机构代码：06056363-0。
法定代表人：李再顺，董事长。
被执行人：浙江宝阳服饰有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3016室，组织机构代码：06785698-9。
法定代表人：徐亚君。
被执行人：杭州宝阳投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区桃花弄8号168室，组织机构代码：06787933-9。
法定代表人：董水荣。
被执行人：杭州白龙潭旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙门坑村，组织机构代码：74715871-1。
法定代表人：董水荣。
被执行人：董水荣，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：徐亚君，女，1963年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：徐国君，女，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人浙江京虞信融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1535号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江宝阳服饰有限公司、杭州宝阳投资有限公司、杭州白龙潭旅游开发有限公司、董水荣、徐亚君、徐国君在（2016）浙0604执3555号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江宝阳服饰有限公司、杭州宝阳投资有限公司、杭州白龙潭旅游开发有限公司、董水荣、徐亚君银行存款人民币10761363.65元（含执行费78083.28元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐国君所提供的质押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十月十日
书记员 黄靖
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1747号
原告：温州经济技术开发区海城欧菲亚洁具厂，经营场所：浙江省温州经济技术开发区海城街道东台西路科勒五金洁具有限公司内。
经营者：查运红，男，1967年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托代理人（特别授权代理）：池万浩，浙江开盛律师事务所律师。
被告：曾宁祥，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省东乡县，
原告温州经济技术开发区海城欧菲亚洁具厂与被告曾宁祥买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付货款40000元及利息1600元（利息暂从2016年7月21日计算至2017年3月21日，月利息0.5%即中国人民银行同期同档次贷款基准利率，实际应计算至其实际履行债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告温州经济技术开发区海城欧菲亚洁具厂的经营者查运红及其委托代理人池万浩到庭参加诉讼，被告曾宁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告与原告之间存在洁具买卖关系。2016年7月21日双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款40000元。2017年4月8日，被告再次向原告出具欠条一份，确认尚欠货款4万元，并承诺2017年4月到2017年12月份偿还2万元，2018年1月份到2018年12月份偿还剩余货款2万元。欠条出具后，被告分别于2017年8月13日偿付货款1000元，于2017年11月15日偿付货款1000元。现被告尚欠货款38000元。
本院认为，被告曾宁祥向原告购买洁具，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方虽约定分期付款，但被告曾宁祥至今仅支付2000元货款，未积极履行付款义务，显然已构成预期违约。原告现通过诉讼方式要求其提前清偿所有债务并无不妥，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宁祥于本判决生效之日起十日内支付原告温州经济技术开发区海城欧菲亚洁具厂货款人民币38000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，从2017年4月6日起计算至2017年8月12日止；以39000元为基数，从2017年8月13日起计算至2017年11月14日止；以38000元为基数，从2017年11月15日计算至实际履行完毕之日止；以上利息均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州经济技术开发区海城欧菲亚洁具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费840元（原告已预缴），公告费400元，均由被告曾宁祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈赛惠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2259号
原告：陈先玉，女，汉族，1952年5月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市茜草坝。
法定代表人：喻树成，厂长。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱常贵，男，该单位工作人员。
原告陈先玉与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，与敖本莲等13案公开开庭进行了合并审理。原告陈先玉及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬、朱常贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告陈先玉在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告陈先玉与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。
以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第391号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告陈先玉作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈先玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈先玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 颜永春
审判员 付 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2259号原告：陈先玉，女，汉族，1952年5月15日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市茜草坝。法定代表人：喻树成，厂长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱常贵，男，该单位工作人员。原告陈先玉与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，与敖本莲等13案公开开庭进行了合并审理。原告陈先玉及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬、朱常贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈先玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告陈先玉在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告陈先玉与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第391号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告陈先玉作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈先玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈先玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 颜永春审判员 付 敏二〇一七年六月二十日书记员 朱 霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1663号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，组织机构代码14292494-6。
法定代表人：韩芳，系董事长。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：鲍永华。
本院立案受理了原告浙江南都物业管理有限公司与被告鲍永华物业服务合同纠纷一案后，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回对被告鲍永华的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告鲍永华的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告鲍永华的起诉。
案件受理费418元，减半收取214元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第626-1号
原告罗文杰。
被告贺金龙。
本院在审理原告罗文杰诉被告贺金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告贺金龙驾驶的鲁CB08**号轻型普通货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告贺金龙驾驶的鲁CB08**号轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯广军
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初984号
原告：吴元泽，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林振顺，福建省东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈文辉，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：彭良真，女，1987年3月29日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告吴元泽与被告陈文辉、彭良真民间借贷纠纷一案中，原告吴元泽于2018年4月18日向本院申请撤回对被告彭良真的起诉。
本院经审查认为，吴元泽在本案审理期间申请撤回对彭良真的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴元泽撤回对彭良真的起诉。
审判员 林景川
二〇一八年四月十八日
书记员 范 丹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第817号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：吴桂青，女，汉族。
被执行人：董吉昌，男，汉族。
被执行人：董风景，男，汉族。
被执行人：董凤海，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴桂青、董吉昌、董风景、董凤海借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第086号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第086号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1150号
申请执行人：原红兵。
被执行人：原雷锁。
本院在执行申请执行人原红兵与被执行人原雷锁身体权、健康权、生命权纠纷一案中，申请执行人原红兵于2017年1月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1150号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年一月十二日
书记员 郭艳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2908号
原告：黄锦荣，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx省xx市。
被告：广州市冠良保安服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：匡友良，总经理。
委托代理人：宋武元，广东佳思特律师事务所律师。
原告黄锦荣诉被告广州市冠良保安服务有限公司（以下简称“冠良公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄锦荣、被告的委托代理人宋武元到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告黄锦荣诉称：1.原告在被告处上夜班，时间为晚上7时至早上7时，中间不包含2小时吃饭或休息、去厕所也要同事顶岗、不得离岗，只能在岗吃点干粮。2013年9月1日至2014年8月31日与原告一同上夜班的李小平队长以及队员罗昇云、陈旭贤、黄树根（他们电话分别是：137××××5482、136××××2736、152××××9358、131××××2197）可以作证。而仲裁委未作任何查调查，强行扣除2小时加班费不合理，应该多计算每天1.5小时的加班时间，加班费共计12000元；另外应补发法定节假日加班工资744元。2.劳动合同的第五条约定，甲乙方按照法律规定参加社会保险，缴纳社会保险费，乙方依法享受相应的社会保险待遇，而甲方完全不执行参加社会保险、缴纳社会保险费。3.原告入职时把合同签好名然后公司才把每日工作8小时、每周工作6天填上，而且发工资时没有工资单，原告一直按劳动合同书要求做，从2013年9月1日至2014年8月31日只能每个月拿到2900元，银行转帐。综上，原告起诉至法院请求判令：1.被告支付2013年9月1日至2014年8月31日延长工作时间加班费12000元；2.被告支付原告法定节假日加班费744元。
被告冠良公司辩称：被告已经按月支付被告延时加班费和法定节假日加班费，不存在未足额支付的情形，天河区劳动仲裁委对此已经作出认定并裁决，计算方式、方法相当明确、具体详细，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于2013年9月1日入职被告处任保安，每月工资固定为2900元。双方订立的《劳动合同》约定，原告正常工作时间工资为1550元／月，原告的工资由基本工资1550元＋加班工资构成，加班工资以正常工作时间工资为计算基数；原告正常工作时间为每日工作8小时，每周工作6天。但是原告实际每周工作6天，每天工作12小时，且为夜班（当日19时至次日7时），休息日和法定节假日均照此上班。被告不为原告提供伙食，原告上夜班的伙食由其自行解决。被告因合同期满上班至2014年8月31日。
原告主张其在上班期间仅以干粮或者泡面充饥，故上班期间中仅有0.5小时的休息时间，因此，被告少发其加班工资。而被告主张原告每天的工作时间包含2小时的休息及就餐时间，且其每月领取的工资中已包含相应的加班工资，但被未提供任何考勤记录。
另查明，原告于2014年9月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：冠良公司支付2013年9月1日至2014年8月31日期间延时加班工资14097.6元、休息日加班工资10248元和法定节假日加班工资3524.4元。该委员会经审理后于2014年10月8日作出穗天劳人仲案（2014）2127号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。
原、被告双方对原告上班的时间及天数并无异议，只是对于是否应当扣除用餐及休息时间2小时存在争议。根据查清的事实可知，原告上班的时间为当日下午7点至次日上午7点，且被告不提供伙食。其次，被告作为用人单位有提交考勤记录的责任，但被告未就原告的出勤时间及休息用餐时间进行任何举证，应担举证不能之责。综上，结合生活常识考虑，本院认为从原告上班时间中扣除1小时的休息及用餐时间较为合理。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，原告2013年9月1日至2014年8月31日期间延时加班工资应为10101.72元（1550÷21.75÷8×（12-8-1）×252×150%］，休息日加班工资应为6467.24元（1550÷21.75÷8×（12-1）×33×200%］，法定节假日加班工资应为3233.62元（1550÷21.75÷8×（12-1）×11×300%］，三项共计19802.58元（10101.72＋6467.24＋3233.62）。被告已经支付原告的加班工资共计16200元［（2900-1550）×12］，还应支付原告加班工资3602.58元（19802.58-16200）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市冠良保安服务有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告黄锦荣2013年9月1日至2014年8月31日期间欠发的加班工资3602.58元；
二、驳回原告黄锦荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告黄锦荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 邹 允 洪
人民陪审员 田 常 国
二〇一五年五月四日
书 记 员 欧阳肖玲
本判决书于年月日送达
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2126号
原告：杨秋凤，女，汉族，住磐安县。
原告：羊百子，男，汉族，住磐安县。
被告：徐攀，女，汉族，住杭州市西湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。
法定代表人：程伟。
本院在审理原告杨秋凤、羊百子与被告徐攀、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�杨秋凤、羊百子撤回起诉。
案件受理费3500元（已减半收取），由原告杨秋凤、羊百子负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈振国
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初761号
原告：耿海宽，男，1962年3月19日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：耿帅锋，男，1986年7月17日生，汉族，住襄城县，系原告之子。
被告：闫红圈，男，1972年9月10日生，汉族，住襄城县。
原告耿海宽与被告闫红圈合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告耿海宽于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告耿海宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿海宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿海宽负担。
审判员 王丽霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 任
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第721号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人邵夏珠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第00814号，依法向被执行人邵夏珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵夏珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵夏珠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵夏珠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币91378.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月十四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第721号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人邵夏珠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第00814号，依法向被执行人邵夏珠发出执行通知书，责令被执行人邵夏珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵夏珠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵夏珠（证件号码：）在省农信社的10×××27的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第721号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人程金康，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第00814号，依法向被执行人程金康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程金康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程金康（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程金康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币91378.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月十四日
书记员 方 芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初357号
原告：张志新（公民身份号码：xxxxxx），住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街十五委*组。
被告：朱占东（公民身份号码：xxxxxx），住黑龙江省延寿县
原告张志新与被告朱占东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志新、被告朱占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付在弘海物流库房基础建设施工的劳务费1040元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月，被告朱占东雇佣原告为其承包的延寿县弘海物流仓库基础建设施工工程提供劳务，开工前双方约定工程完工后一次性给付劳务费，被告为原告出具工票一份。2016年10月工程完工后，被告未能给付劳务费，原告诉至法院。
被告朱占东承认原告张志新在本案中所主张的事实，但认为已经给付张志新部分劳务费，现仅欠劳务费640元。经询问，原告张志新承认已经给付部分劳务费，现仅欠劳务费640元的事实属实。
本院认为，被告朱占东承认原告张志新在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。庭审中，原告承认被告已给付部分劳务费，现仅欠劳务费640元，故对于原告的诉讼请求仅认定640元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告朱占东于本判决生效次日给付原告张志新劳务费640元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱占东承担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一七年二月十六日
书记员 张海洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23507号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：蔡小松，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告蔡小松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更380号
罪犯文远正，男，1970年3月19日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年10月22日作出（2010）顺庆刑初字第166号刑事判决，以被告人文远正犯销售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元；从被告人张某、文远正处扣押的假人民币400500元予以没收。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）南中刑终字第191号刑事判决，以上诉人文远正犯销售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。
在刑罚执行中，本院分别于2012年12月6日、2014年9月30日、2016年6月30日裁定对罪犯文远正减去有期徒刑一年、十个月、六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯文远正在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯文远正服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯文远正于2015年11月20日缴纳罚金1000元,2018年2月22日缴纳罚金1000元，2018年3月28日缴纳罚金5500元，财产性判项未全部履行，考核期内消费总额5831.45元，月平均消费242.9元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯文远正服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯文远正减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓茳天
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021破申5号
申请人：温州东林纸板有限公司，住所地浙江省温州市瓯海丽岙下川村。
法定代表人：吴伟，总经理。
被申请人：玉环郑鑫包装有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道东风村海城路。
法定代表人：沈琴何。
2017年7月1日，申请人温州东林纸板有限公司以被申请人玉环郑鑫包装有限公司严重资不抵债，不能清偿债务为由，向台州市中级人民法院申请要求由执行程序转为破产程序。台州市中级人民法院于2017年8月2日移送本院审查。本院在审查过程中通知被申请人有提异议的权利。但期满被申请人没有向本院提出异议。
本院查明：被申请人玉环郑鑫包装有限公司成立于2009年4月30日，注册资金30万元。股东为沈琴何。经营范围为纸箱包装、塑料包装箱及容器加工制造。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经温州市仲裁委员会于2015年12月16日作出（2015）温仲裁字第268号裁决书，被申请人应支付申请人货款人民币72710元及违约金等。2016年6月15日，经申请人申请，台州市中级人民法院以（2016）浙10执326号立案执行。在执行过程中，台州市中级人民法院依法向被申请人发出执行通知书、报告财产令，但被申请人逾期未履行，也未报告财产情况，故已对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被申请人的存款、电子商务、车辆及其交通工具、不动产、工商投资等财产进行查询，未发现可供执行的财产。被申请人系沈何琴独资的一人有限责任公司，业已停止经营。另有多个作为被执行人的案件在温岭法院、金华东阳法院及本院执行，法定代表人沈何琴也已去向不明。鉴于此，台州市中级人民法院已对沈何琴作出司法拘留十五日的决定，并在网上发起布控。因已穷尽财产调查措施，经申请人申请，台州市中级人民法院于2017年7月17日作出（2016）浙10执326之一号执行裁定，裁定终结该次执行程序。
本院认为：被申请人明显缺乏清偿能力，经法院执行仍不能清偿到期债务。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。同时，由于在执行程序中已查明被申请人已无财产可供执行，法定代表人沈琴何目前去向不明，宜直接宣告其破产。被申请人股东是否承担有限责任，取决于被申请人能否在破产程序中提供完整的财务账册。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、受理申请人温州东林纸板有限公司要求对被申请人玉环郑鑫包装有限公司破产清算的申请。
二、宣告被申请人玉环郑鑫包装有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年九月三日
代理书记员 钟婉丽
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初35号
原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地汾阳市北大街28号。
法定代表人刘兆年，该公司董事长。
委托代理人雷倩倩，系该公司职工。
被告:王秉奎。
被告:李渌平，系被告王秉奎之妻。
被告:宋建国。
被告:颜建英，系被告宋建国之妻。
原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司与被告王秉奎、李渌平、宋建国、颜建英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司委托代理人雷倩倩，被告宋建国到庭参加了诉讼，被告王秉奎、李渌平、颜建英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秉奎、李渌平归还原告贷款本金121705元及2016年6月21起至归还之日止的利息、罚息；2、被告宋建国、颜建英对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：被告王秉奎与被告李渌平为夫妻，2014年1月7日被告王秉奎以购煤泥为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201401072B0002的贷款合同，约定贷款期限为2014年1月7日至2015年1月6日止，贷款数额为150000元，年利率为15.18%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。同时，被告宋建国为被告王秉奎的该笔贷款提供了担保，并与原告签订了编号为102111201401072B00021的保证合同，保证方式为连带担保责任。被告宋建国还出具了保证人承诺函，被告颜建英做为被告宋建国的妻子，签订了保证人共有人承诺函。合同签订后，原告依约向被告王秉奎发放贷款，贷款后被告归还原告部分本金并逐月结息至2016年6月20日，尚欠本金121705元及2016年6月21日之后的利息。
被告宋建国辩称，原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司所诉的是事实，当时是我担保的且在保证合同上签名的。
被告王秉奎、李渌平、颜建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告公司营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；被告王秉奎、李渌平身份证、户口簿复印件；被告宋建国、颜建英身份证、结婚证复印件；贷款合同、借款借据、提款申请书、存折首页；保证合同一份；保证人承诺函、保证人共有人承诺函一份；贷款本息收回凭证一份，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据被告宋建国无异议，被告王秉奎、李渌平、颜建英未到庭质证，也未提供书面质证意见，经本院审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督委员会依照法律规定批准成立的可开展存、贷业务的有限责任公司。2014年1月7日被告王秉奎以购煤泥为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201401072B0002的贷款合同，合同约定：贷款数额为150000元，年利率为15.18%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，约定贷款期限为2014年1月7日至2015年1月6日止，贷款数额为逾期罚息利率为合同载明的利率为合同载明的利率水平加收50%，并约定了双方的权利义务。同时，被告宋建国为被告王秉奎的该笔贷款提供了担保，并与原告签订了编号为102111201401072B00021的保证合同，保证方式为连带担保责任,担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王秉奎发放贷款，贷款后被告归还原告部分本金并逐月结息至2016年7月20日，尚欠本金121705元及2016年7月21日之后的利息。经原告多次催讨被告未能给付，以致形成本案纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告分别签订的贷款合同与保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定履行了出借义务，被告王秉奎、李渌平负有还本付息的义务，贷款期限届满后，被告未按期还本付息应承担逾期贷款的罚息，且本案中原告主张的利息与罚息的计算方式不违反法律规定，故原告要求被告王秉奎、李渌平还本付息并支付罚息的诉讼请求应予支持。被告宋建国、颜建英与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告王秉奎、李渌平承担的还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王秉奎、李渌平在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司借款本金121705元，并支付按年利率22.77%计算从2016年7月21日起至归还之日止的利息和合同载明的罚息；
2、被告宋建国、颜建英对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告宋建国、颜建英承担保证责任后，有权向被告王秉奎、李渌平追偿。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告王秉奎、李渌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张维江
人民陪审员 田新力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 添
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第213号
申请执行人长泰县德合达贸易有限公司，住所地福建省漳州市长泰县。
法定代表人林爱森，总经理。
被执行人漳州市德晟电光源设备有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码78692183-9。
法定代表人祝增水，总经理。
本院在执行申请执行人长泰县德合达贸易有限公司与被执行人漳州市德晟电光源设备有限公司借款合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1192号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币2000000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十月十七日
书记员 黄明霞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00916号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人熊国炎，该公司经理。
委托代理人陈伟，该公司职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）黄冈市东方运输集团有限公司。
法定代表人叶佑华，该公司董事长。
委托代理人凌喜明，该公司职工。代理权限：一般代理。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈金龙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。
代表人夏学东，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称太保黄冈公司）为与被上诉人黄冈市东方运输集团有限公司（下称东方运输集团）、陈金龙、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2013）鄂黄州民初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，太保黄冈公司以已与东方运输集团达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太保黄冈公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费258元，减半收取129元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 华
审 判 员 涂建锋
代理审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 熊方栋
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行初28号
原告左召荣，女，1957年8月18日生，汉族，住辉南县抚民镇北关村北官屯。身份证号：220523195708181640。
被告辉南县人民政府。
第三人李宗刚（系原告儿子），男，1980年3月13日生，汉族。
第三人李振学（系原告前夫），男，1953年3月16日生，汉族。
本院在审理原告左召荣诉被告辉南县人民政府，第三人李宗刚、李振学要求撤销房屋登记纠纷一案中，原告左召荣自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告左召荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告左召荣负担。
审判长 孙海波
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一八年六月十四日
书记员 丛 稳
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第51号
申请执行人衡山县人口和计划生育局。地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被执行人朱某某，男。
被执行人赵某某，女。
申请人衡山县人口和计划生育局向本院申请强制执行被执行人朱某某、赵某某违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费12464元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字（2010年］第42315004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12464元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人朱某某、赵某某作出的山计生征字（2010年］第42315004号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人朱某某、赵某某在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会抚养费12464元。否则，本院将依法强制执行。
申请执行费87元，由俩被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
代理审判员 马 富
人民陪审员 谭交林
二〇一五年五月四日
代理书记员 李美桃
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1840号
上诉人(原审原告)：杨锁清，男，1951年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）�刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
上诉人杨锁清因与被上诉人周韬、刘晓贤、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
杨锁清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：景某是工程负责人，陆某系工地会计，送货单上的收货人为工地上的实际签收人，案涉债务发生在周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；系周韬挂靠广泽公司做工程，上诉人所供货物都在工程上使用，故广泽公司应支付工程材料款。
被上诉人广泽公司辩称：广泽公司未向杨锁清购买过物品，双方不存在买卖关系；杨锁清提供的送货单，只能证明景某收到货物，因杨锁清诉请向三被上诉人要货款没有依据，请求驳回杨锁清的诉讼请求。
杨锁清向一审法院起诉请求：判令周韬、刘晓贤支付货款36900元及利息；广泽公司承担连带还款责任。
一审法院经审理认定事实：一、杨锁清为证明其主张提供以下证据：1、收条、证明及结算单各一份，其中结算单为杨锁清自己书写的，收条系案外人陆某出具的，证明系案外人陆某及景某出具的。2、证人陆某、景某的证言。周韬对上述两组证据均不予认可，认为其不具有证明力。杨锁清提交的证据均非周韬提供，事后也未取得周韬的追认，并且杨锁清既未能就周韬欠付货款的事实提交原始送货清单，也未能提交周韬委托案外人陆某、景某收货、结账的委托手续。二、杨锁清诉称案涉债务系夫妻共同债务，未举证证明，故不予认定。三、杨锁清为证明周韬与广泽公司之间存在挂靠关系，提交以下证据：1、建设施工合同及会议签到单各一份。合同及会议签到单中未载明周韬与广泽公司之间存在挂靠关系或委托关系，并且周韬及广泽公司对杨锁清主张的周韬与广泽公司就常州金坛2015年新增千亿斤粮食产能规划田间工程项目之间存在挂靠关系也未予以认可。2、虽然证人景某与陆某证称货物的买受人为周韬，周韬挂靠广泽公司，但仅凭证人证言，无其他证据相印证的情况下，不足以证明周韬与广泽公司之间存在挂靠关系。综上，杨锁清未能提供充分的证据证明周韬与广泽公�就诉争买卖发生的工程存在挂靠关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨锁清主张水泥系周韬向其购买，周韬对此不予认可，因此杨锁清应就其与周韬之间存在水泥买卖这一事实承担举证责任，但其未提供证据证明景某、陆某在争议证据上签字系根据周韬的授权，杨锁清所举证据不足以证明其与周韬之间存在争议证据中的水泥买卖往来，应当承担举证不能的不利后果，该院对杨锁清的主张不予支持。因不能认定周韬所欠诉争欠款，所以杨锁清要求刘晓贤与周韬共同承担债务的请求不予支持。因广泽公司没有与杨锁清发生买卖关系，且也没有证据证�周韬系广泽公司的职员或授权于该公司。此外，杨锁清以周韬挂靠广泽公司承包工程为由，要求广泽公司对周韬的义务承担连带责任没有法律依据，故对其请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨锁清的诉讼请求。
本院二审另查明，证人景某、陆某称，老板是周韬，周韬挂靠广泽公司做工程并向杨锁清购买水泥等用于工程建设，景某系工地负责人，陆某系工地会计。周韬、刘晓贤系夫妻，于2017年10月18日登记离婚。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨锁清称，周韬挂靠广泽公司承建工程，向其购买水泥，景某系周韬工程上的负责人、陆某系会计。虽然周韬对此予以否认，称其没有向杨锁清购买水泥，但其对于工程结算、联系供货方是景某和陆某予以认可，因此对于景某、陆某关于周韬购买杨锁清水泥及其尚欠水泥款的证词予以采信，故对杨锁清主张的周韬尚欠其水泥款36900元的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。周韬应偿付杨锁清货款36900元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，虽然案涉债务在周韬、刘晓贤夫妻关系存续期间发生，但杨锁清未提供该债务用于周韬、刘晓贤夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故本院对于杨锁清主张的该债务属夫妻共同债务不予认定。因广泽公司否认其与杨锁清存在买卖关系及周韬系挂靠广泽公司做涉案工程，�然杨锁清提供的会议签到单上有周韬的签名，但其提供的建设工程施工合同中的工程项目负责人系李春梅，故杨锁清提供的证据不足以证明周韬系挂靠广泽公司承建该工程及广泽公司与杨锁清发生买卖关系，故杨锁清要求广泽公司承担连带付款义务的上诉理由不能成立。一审判决部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初564号民事判决；
二、周韬于本判决生效之日起十日内支付杨锁清货款18038元，并承担自起诉之日起到货款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回杨锁清的其他诉讼请求。
二审案件受理费724元，由上诉人杨锁清负担300元，由被上诉人周韬负担424元。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年六月二十日
书记员 沈晁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1060号
罪犯陈昌志,男，1966年3月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年5月18日作出（2011）黔毕中刑初字第61号刑事判决，认定陈昌志犯运输�品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年8月3日贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第170号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月19日贵州省高级人民法院作出（2014）黔刑执字第404号刑事裁定，将陈昌志的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈昌志在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈昌志减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯陈昌志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.11—2015.1、2015.2—2016.1期间各�改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈昌志在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈昌志减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2014年6月19日起至2031年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00923号
原告：程胜宝，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：程和道，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年11月5日立案受理了原告程胜宝诉被告程和道追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，原告程胜宝未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3559号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告阮耀光。
被告苏成智。
被告张富如。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告阮耀光、苏成智、张富如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人陆薇、贺立群，被告阮耀光、苏成智、张富如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年5月9日，原告与被告阮耀光、苏成智、张富如签订《联合体担保合同》，三被告作为联保体成员分别授信200万元、300万元和300万元，共计授信额度为800万元。合同约定任何一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。2014年5月26日被告阮耀光与原告签订《贷款合同》，向被告阮耀光贷款200万元，贷款期限11个月，自2014年5月26日至2015年4月26日止，贷款利率为年8.4%。截止2015年3月11日，被告阮耀光欠付本金2000000元、拖欠利息27293.64元、罚息311.12元。故起诉要求：1、被告阮耀光偿还贷款剩余本金2000000元及自2014年12月22日至2015年3月11日止的利息27293.64元、罚息311.2元，及自2015年3月12日至实际给付之日止的利息、罚息；2、被告苏成智、张富如对上述债务承担连带偿还责任；3、以上被告承担本案律师费用40552元；4、所有被告连带承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《综合授信额度合同》；2、《联保体担保合同》；3、《贷款合同》；4、小微出账确认书；5、个人贷款业务对账单；6、拖欠本息凭证；7、委托清收协议及律师费发票。
被告阮耀光、苏成智、张富如辩称，原告所述属实，但无经济能力还款。
被告阮耀光、苏成智、张富如均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告阮耀光、苏成智、张富如签订《联合体担保合同》，三被告作为联保体成员分别授信200万元、300万元和300万元，共计授信额度为800万元。合同约定任何一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。同日，被告阮耀光与原告签订《综合授信额度合同》，约定原告对被告阮耀光综合授信200万元，综合授信额度期限为24个月，自2013年5月9日至2015年5月9日，授信方式是贷款，风险保证金为20%，保证金按照活期方式计付利息。2014年5月26日被告阮耀光与原告签订《贷款合同》，原告向被告阮耀光贷款200万元，用途为采购货物，贷款期限11个月，自2014年5月26日至2015年4月26日止，贷款执行年利率为8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，到期一次性还本。
另查，原告与被告阮耀成签订的《贷款合同》中第7.2.2条约定，有违约事件发生时，……，要求债务人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至债务人清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.7条约定，贷款到期或提前到期，债务人未能按约定产还贷款的，债权人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；第7.2.9条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告与被告阮耀光、苏成智、张富如签订的《联合体担保合同》中第1.7条约定，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。
另，原告已向本院提交律师费发票40552元及委托协议。
再查，在案件诉讼期间原告提出财产保全申请，并提供了相应担保，交纳保全费5000元，本院于2015年6月3日冻结被告阮耀光名下坐落天津市河东区房屋的所有权转移手续。
本院认为，原告与被告阮耀光、苏成智、张富如签订的《联合体担保合同》，与被告阮耀光签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效。各方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，原告已依合同约定实际向被告阮耀光指定帐户支付2000000元，然被告阮耀光违反合同约定未按时偿还原告贷款本息，应承担违约责任。被告苏成智、张富如作为担保人在被告阮耀光不按期还款的情况下应依约在其担保范围内承担连带责任。现原告依合同约定要求被告阮耀光偿还欠款本息及要求被告苏成智、张富如承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告阮耀光偿还贷款剩余本金2000000元及自2014年12月22日至2015年3月11日止的利息27293.64元、罚息311.2元；并按双方签订《贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2015年3月12日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告阮耀光、苏成智、张富如共同给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费40552元；
三、被告苏成智、张富如对被告阮耀光向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还上述第一、二项欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23345元，减半收取11672.5元，保全费5000元，共计16672.5元，由被告阮耀光负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行，被告苏成智、张富如承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一五年五月××日
书记员 李 亚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3559号
原告：赵向文，男，住长春市南关区。
原告：李月芳，女，住长春市南关区。
原告：赵军，男，住长春市南关区。
原告：杨卫霞，女，住长春市南关区。
原告：赵曙洋，男，1992年4月12日生，汉族，学生，住长春市南关区明珠街道光明村八社。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住长春市南部新城。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托代理人：赵春彩，胡俊财，该村委会八队队长。
原告赵向文、李月芳、赵军、杨卫霞、赵曙洋与被告长春市南关区明珠街道光明村委员会承包地征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵向文、李月芳、赵军、杨卫霞、赵曙洋及共同委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告长春市南关区明珠街道光明村委员会的委托代理人赵春彩、胡俊财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一家于1989年到被告处购房居住并落户，成为被告集体经济组织成员，原告长期在被告集体经济组织从事农业生产劳动。原被告于2006年签订《两权分离安置协议书》，协议约定，协议签订后待土地征占时，被告按国家有关政策法律、法规定向原告发放安置补助费。征地时，安置补偿由村里统一分给有承包资格未耕种土地的人口，征占一次，平均分配一次。2003年至今，被告已经多次分配土地补偿款，但原告未得到补偿。为此，原告申请长春市城区农村土地承包仲裁委员会土地仲裁，仲裁裁决为：确认原告有土地承包资格。被告应按照两权分离协议书履行义务。但被告至今未给付，为此，原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告支付原告承包地征收补偿费832000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：原告赵向文一家于1989年到被告处购房居住并落户，成为被告集体经济组织成员。2002年年末，二轮土地承包工作中，被告分地小组成员以分离户口为由，没有给五原告确认土地承包资格。后经上访，2006年4月27日，长春市南关区幸福乡农业办公室确认赵向文家庭在光明村八组具有土地承包资格。2006年6月23日，原告赵向文与被告长春市南关区幸福乡八一村村民委员会签订《两权分离安置协议书》，协议约定：协议签订后待土地征占时，被告按国家有关政策法律、法规规定向原告发放安置补助费。征地时，安置补偿由村里统一分给有承包资格未耕种土地的人口，征占一次，平均分配一次。
2010年，被告土地被征占，未向五原告发放两权分离安置补助费。2015年6月3日，长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出农仲案【2011】第048号仲裁裁决书，仲裁裁决为：申请人赵向文（包括被安置人李月芳、赵军、杨卫霞、赵曙洋）在长春市南关区明珠街道光明村民八组具有土地承包资格，长春市南关区明珠街道光明村委员会应按与申请人签订的“两权分离安置协议书”履行义务。
另查：五原告每人人均分配土地补偿款为166400元，合计为832000元。
本院认为：集体土地被征用时，应按规定发放土地补偿费。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，是对集体经济组织全体成员提供的基本生活保障。本案中，原被告之间签订《两权分离安置协议书》系双方当事人之间的真实性意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定安置补偿的条件，现该村土地已经被征占，被告应向原告支付安置补助费及土地补偿款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告长春市南关区明珠街道光明村委员会于本判决生效后立即给付原告赵向文、李月芳、赵军、杨卫霞、赵曙洋承包地补偿费832000元及利息（利息自2015年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费11300元，由被告长春市南关区明珠街道光明村委员会负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第401号
申请执行人赵伦，男，生于1968年9月3日，汉族。
被执行人何钢，男，生于1987年6月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第3758号民事调解书，于2014年6月27日向被执行人何钢发出执行通知书，责令被执行人何钢限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何钢在中国农业银行股份有限公司成都天府长城支行开设的账户存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年七月二十一日
书记员 罗 彪
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00032号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，高中文化程度，居民。2013年12月14日被高陵县公安局张卜派出所民警抓获，2013年12月15日因涉嫌贩卖毒品罪被高陵县公安局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2012年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年12月14日中午12时许，被告人袁某某与吸毒人员李某某电话约定在西安市碑林区太白路西北大学门口交易毒品海洛因，袁某某在约定地点等候李某某交易毒品时被高陵县公安局民警抓获，当场从袁某某身上查获1小包疑似毒品海洛因。经西安市司法鉴定中心鉴定，从被告人袁某某身上搜缴的疑似毒品海洛因毛重0.4克，净重0.2克，从中检出毒品海洛因。
上述事实被告人袁某某在庭审中不持异议，并有证人李某某等人证言，书证抓获经过、追记笔录、扣押物品清单、手机通话详单，毒品检验鉴定报告书，辨认笔录及案件照片，被告人袁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以牟利为目的，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人袁某某在庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年6月13日止，罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李宪华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 唯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9512号
原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人陆树林，主任。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。被告上海华林园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋金泉，经理。原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会诉被告上海华林园艺有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵瑞生，被告的法定代表人蒋金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会诉称：2009年11月17日，原、被告签订《关于土地租赁使用补充协议》一份，约定被告向原告承租土地30亩，租赁期限于2014年8月30日到期。租赁期限届满后，原告不再继续出租土地，要求被告返还土地，但被告至今未能向原告返还土地，故请求法院判令：一、被告向原告返还30亩土地；二、被告向原告支付土地使用费(自2014年9月1日起至土地实际返还日止，按年租金15,000元计算)。审理中，原告将第二项诉讼请求中自2014年9月1日起至土地实际返还日止变更为自2015年9月1日起至土地实际返还日止。被告上海华林园艺有限公司辩称：原告诉称意见与实际不符，涉案土地上的苗木是被告通过拍卖向车墩镇人民政府够购买的，原、被告之间的土地租赁合同自1999年起至2014年8月30日止。合同到期后，原告答应被告续签合同，租金从每年每亩500元增加至1,000元，被告已经将租金支付至2015年8月31日，且先付后用。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2009年11月17日，原、被告签订《关于土地租赁使用补充协议》一份，约定双方于1999年1月20日、8月20日、2000年1月1日签订的三份土地租赁使用协议书终止。双方协商确认重新签订租赁土地面积为30亩，租赁期限至2014年8月30日止，租金每年每亩500元，合计年租金15,000元。协议另对其他事项作了相应的约定。另查明：本案所涉的30亩土地性质为基本农田，位于本区车墩镇洋泾村7、12队，被告在所涉的30亩土地上种植了苗木。被告已经将租金支付至2015年8月30日。以上事实，有《关于土地租赁使用补充协议》、涉案土地图纸、上海市农村集体经济组织统一收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉的30亩土地为基本农田，根据我国土地管理法的规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，而被告向原告租赁土地用于种植苗木，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，故原、被告签订《关于土地租赁使用补充协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告书面签订《关于土地租赁使用补充协议》于2014年8月30日到期，若上述土地租赁合同有效，被告的合同目的已经实现，合同到期后，双方未签订书面的合同，被告继续占有使用本案所涉的30亩土地，但租赁期限为不定期，原告随时可以解除合同。根据本案查明的事实，被告已经将土地使用费支付至2015年8月30日，故合同至2015年8月30日也已经到期。因此，无论本案原、被告之间的土地租赁合同无效，还是有效，被告均应将本案所涉的30亩土地返还给原告，并参照《关于土地租赁使用补充协议》向原告支付土地使用费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款的规定，判决如下：一、原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会与被告上海华林园艺有限公司之间签订的《关于土地租赁使用补充协议》无效；二、被告上海华林园艺有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于本区车墩镇洋泾村7、12队的30亩土地返还原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会；三、被告上海华林园艺有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会30亩土地使用费(自2015年9月1日起至土地实际返还日止，按年租金15,000元计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海华林园艺有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年八月十九日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条……
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
三、《基本农田保护条例》
第十七条……
禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。