河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11975号
上诉人（原审被告）：李向豪，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。住所地河南省郏县复兴路北段路西。
代表人：刘中民，总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司。住所地河南省郏县郏神路北段路东（白庙乡五里庙村）。
代表人：王东升，经理。
委托诉讼代理人：苏国强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴亚辉，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟光，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丹丹，女，1987年6月1日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟光，河南广奥律师事务所律师。
原审被告：郏县福万源汽车运输有限公司。住所地河南省郏县迎宾大道南段路东。
法定代表人：张秋红，总经理。
委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李向豪因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人保公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司（以下简称ＸＸ公司）、吴亚辉、吴丹丹、原审被告郏县福万源汽车运输有限公司（以下简称福万源公司）机动车交通事故纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李向豪及其代理人张中央，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司的代理人张丽丽、河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司代理人苏国强、吴亚辉吴丹丹共同委托娄军峰到庭参加诉讼。郏县福万源汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向豪上诉请求：1、请求撤销郑州市管城区人民法院（2016）豫0104民初第3118号民事判决第二项，由人保险公司承担全部责任。2、改判被上诉人人保公司返还其垫付的20000元。3、一、二审诉讼费由福万源公司、ＸＸ运公司承担。事实和理由：商业保险条款违反装载规定的增加免赔率10%，对李向豪不具约束力。涉事车辆是挂靠在福万源公司和ＸＸ公司名下的，在签订保险合同时本人不在现场，李向豪仅仅支付保险费，对保险条款上的免责条款李向豪不知情，人保公司也无法履行告知义务，该免责条款对对李向豪不发生法律效力。肇事司机杨旭锋虽然承担事故全部责任，但导致事故的主要原因不是超载造成的，李向豪作为车主，在案涉事故中没有过错，杨旭峰作为多年的老司机，在事故中存在重大过错，不足部分应由其承担。本案纠纷是机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用道交法、侵权法的规定，关于诉讼费的承担，应当由人保公司承担，或者由福万源公司和ＸＸ公司承担，一审判决李向豪承担没有依据。
人保公司辩称，本案中，我方不是侵权人，我方是依据赔偿的依据是保险合同约定内容。对于免责条款已经对投保人尽到了提示说明义务，且一审中投保人福万源公司认可在保单上的签章公司行为。一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
福万源公司未作答辩。
ＸＸ公司同意上诉人意见。
吴亚辉吴丹丹辩称：一、上诉人的上诉请求与我们无关，将我们列为原审原告为宜。李向豪的三项上诉请求，只是涉及原审四被告由哪方支付赔偿金及承担本案诉讼费问题。二、原审法院认定事实及适用法律正确，依法应当驳回李向豪的上诉请求。
吴丹丹吴亚辉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计1302834元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月7日，杨旭峰驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号挂车（超载）沿郑州市南四环由东向西行驶至国家电网侯柴线170号线杆西侧时，与骑行电动车至此的受害人吴秀举、郑素敏相撞，发生交通事故，致使受害人吴秀举、郑素敏当场死亡。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：杨旭峰负事故全部责任，吴秀举、郑素敏无责任。一审法院另查明，2016年5月17日，郏县长桥镇前凌堂村民委员会出具“证明”一份，主要载明：该村村民吴秀举（身份证号）、郑素敏（身份证号）系夫妻关系，二人生育儿女二人，儿子吴亚辉（身份证号），女儿吴丹丹（身份证号）。郏县公安局长桥派出所在该证明上注明“情况属实”并加盖公章。2016年5月17日，郏县长桥镇前凌堂村民委员会出具“证明”一份，主要载明：该村村民吴秀举、郑素敏系夫妻关系，吴秀举父亲吴对于1997年12月6日因病去世，吴秀举母亲刘玉兰于2002年1月28日因病去世。郏县公安局长桥派出所在该证明上注明“情况属实”并加盖公章。2016年5月17日，郏县长桥镇郑桥村民委员会出具“证明”一份，主要载明：郑素敏母亲徐佳英系郑桥村四组村民，其母亲徐佳英于2006年1月25日去世。2016年5月17日，郏县公安局长桥派出所出具的“注销证明”载明：郑保，户籍地郏县××××号，2006年1月15日死亡。2016年5月16日，郏县长桥镇前凌堂村民委员会出具“证明”一份，主要载明：该村村民吴秀举（身份证号）、郑素敏（身份证号）系夫妻关系，该二人2013年8月2日至2016年5月6日一直在郑州工作生活。2016年郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄村民委员会出具“居住证明”一份，主要载明：郏县长桥镇前凌堂村2号吴秀举（身份证号）与其妻子郑素敏（身份证号）自2013年8月至2015年11月份一直在该村二组村民张龙栓家居住。2016年5月17日，新郑市龙湖镇于寨村民委员会出具“居住证明”一份，主要载明：郏县长桥镇前凌堂村2号吴秀举（身份证号）与其妻子郑素敏（身份证号）自2015年11月份至2016年5月6日一直在该村二组村民沈某家居住。2015年4月20日，吴丹丹注册经营“郑州市管城区沃商服饰行”，经营场所为郑州市管城区锦荣商贸城东区一层八街0822号。2016年6月10日，郑州市管城区沃商服饰行出具证明一份，主要载明：吴秀举、郑素敏自2013年8月至2016年5月在该服装店打工。证人沈某出庭作证称：受害人吴秀举、郑素敏自2015年11月开始在“我”厂里居住，房子在龙湖××××大道于寨社区，受害人在去十八里河镇南小李庄给厂里买菜时发生的交通事故。一审法院再查明，杨旭峰系被告李向豪雇佣的员工。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为福万源公司，豫Ｄ×××××号挂车登记车主为ＸＸ公司，该两辆车的实际车主为李向豪，其于福万源公司、ＸＸ郏县公司系挂靠经营关系。2016年5月8日，李向豪支付吴丹丹吴亚辉赔偿款20000元。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿郏县公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000）及商业第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔条款）；豫Ｄ×××××号挂车在被告人寿郏县公司投保有商业第三者责任保险（保险金额为50000元），事故发生在保险期间。机动车商业保险条款中载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
一审法院认为,公民的人身权受法律保护。此次事故系因杨旭峰违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队三大队认定：杨旭峰负事故全部责任，吴秀举、张淑敏无责任，并无不当，该院予以确认。李向豪系杨旭峰的雇主，其雇员在从事雇佣活动中造成他人损害，雇主李向豪应当承担赔偿责任，福万源公司、ＸＸ郏县公司作为挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。又因肇事车辆在人寿公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故应由人寿公司先行在交强险各分项限额内承担责任，不足部分由人寿公司在商业第三者责任保险金额内承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司赔偿部分由李向豪承担赔偿责任，福万源公司、ＸＸ郏县公司承担连带赔偿责任。有关吴丹丹吴亚辉诉请具体损失计算如下：1、丧葬费，共计42670元。2、死亡赔偿金共计为1023040元。3、交通费酌定为500元。4、精神抚慰金，人寿公司辩称，杨旭峰已接受刑事处罚，不应再支付精神抚慰金，依据有关法律规定该院不予采信，精神抚慰金酌定为100000元。以上损失共计1166210元，应由人寿公司先行在交强险110000限额内承担赔偿责任，扣除该部分后，剩余1056210元，因肇事车辆违反安全装载规定，扣除10%免赔后剩余950589元，并未超过商业第三者责任保险限额，故应由人寿公司承担赔偿责任，以上人寿公司共应赔偿1060589元。人寿公司免赔的10%即105621元，应由李向豪承担赔偿责任，福万源公司、ＸＸ郏县公司承担连带赔偿责任，扣除李向豪已支付的20000元，还需赔偿二原告85621元。其他要求过高部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及有关法律之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内及商业第三者责任保险金额内赔偿吴丹丹吴亚辉各项经济损失共计1060589元；二、李向豪于本判决生效后十日内赔偿吴丹丹、吴亚辉各项经济损失共计85621元，郏县福万源汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回吴丹丹吴亚辉的其他诉讼请求。案件受理费16526元，由吴丹丹、吴亚辉负担1780元，由李向豪、福万源公司、ＸＸ公司负担14746元。
本院二审期间当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人李向豪与被上诉人人保公司主要争议事实为：10%的免赔保险公司有无尽到明示义务，应否由上诉人自己承担10%的免赔数额。案涉保险合同双方的签订主体分别为人保公司和福万源公司，相应投保单投保人声明处加盖有福万源公司的印章，该处注明保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除等内容）向投保人作了明确说明，投保人已充分理解等内容。据此，应认定保险公司已向投保人就案涉超载免赔事项，尽到了提示说明义务，上诉人李向豪该项上诉请求不能成立。李向豪其他上诉主张于法无据，对其上诉请求本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14746元，由李向豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一六年九月十五日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹