江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0602号
原告杨立来。
委托代理人金勤。
委托代理人杨海燕。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄。
委托代理人陈秀英。
委托代理人钱红。
原告杨立来与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立来的委托代理人金勤，被告苏中公司的委托代理人陈秀英、钱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立来诉称：2013年6月21日，原告在被告承接的重庆巴南同景跃城施工项目中工作，因被告管理不善，钢管从高空中坠落反弹后将正在从事勤杂工作的原告砸伤，后经重庆市巴南人民医院治疗出院。经鉴定后原告构成8级伤残。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院提起诉讼。请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计274186.40元（二次手术费用待实际发生后另行主张）。
被告苏中公司辩称：原告在被告承接的工地工作时受伤的事实存在，被告也愿意在法律规定的范围内对原告作出赔偿，但原告主张的赔偿项目有部分计算方式和赔偿的标准没有依据。请求法院依照法律规定进行核实，并依法作出处理。
经审理查明：2013年2月，原告经他人介绍至被告承接的重庆巴南同景跃城施工工地从事杂工工作（小工）。同年6月21日上午10时许，原告在工地上做工时，因高空一根钢管突然坠落经反弹后砸伤了原告背部，随后原告被他人送至重庆市巴南人民医院住院治疗。诊断为：1、钝性胸伤、左侧第1、3、6-12肋骨骨折、右侧第11、12肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤2、腹部闭合性损伤、肾挫伤、脾破裂3、失血性休克4、左侧肩胛骨骨折5、胸8-腰3椎体左侧横突、腰2右侧横突骨折，胸4、胸8-12椎体棘突骨折6、腰3、4椎体骨折7、左侧背部软组织挫伤。同年8月14日出院（住院55天），花费医疗费64944元，已由被告代垫，同时衽还向原告支付交通费106元，合计支付65050元（有被告记账凭证证实）。出院后不久，原告回到如皋休养，于2013年9月1日至如皋博爱医院门诊治疗花费213元。
2013年12月31日，原、被告就原告受伤赔偿事宜进行协商，双方商定以南通顺业建筑劳务有限公司的名义，向南通市海安县人民医院司法鉴定所申请伤残鉴定。2014年1月13日，该鉴定所作出鉴定意见：杨立来因工致脾脏外伤性破裂后切除，评定为8级伤残。误工期限按伤后至鉴定之前日止计算；护理期限按伤后住院期间2人、后1人护理60日；营养期限150日。二次手术取脊柱内固定需误工45日，1人护理20日，营养补助30日。手术费用为人民币7000元左右。
审理中，原告明确表示因二次手术所产生的相关费用或二次手术后构成残疾的费用，待实际发生后另行主张。
上述事实，有入院记录、出院记录、病历、医疗费票据、苏中公司重庆巴南同景跃城项目部证明、司法鉴定意见书等及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告承接重庆巴南同景跃城施工项目，原告经他人介绍至上述施工工地从事杂工工作，并在施工过程中受到伤害的事实原、被告均不持异议。鉴于事故发生时，原告已满60周岁，超过法定退休年龄，其不具备劳动法意义上的劳动者身份，故原、被告间不能形成事实上的劳动关系，原告以雇员受害赔偿之法律关系主张权利并无不当。
依照我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇主对其雇员在从事雇佣活动中所受伤害应当承担赔偿责任，雇员对造成损害存在过错的亦应承担相应过错责任。本案中，原告在正常工作过程中，因高空钢管坠落而受到伤害，原告是无法预见和无法采取避险措施的，因此，原告在本起事故中并无过错，其所受伤害引起的损害赔偿责任应由被告全部承担。
结合司法鉴定意见及原告的实际花费，本院对原告提出的各项损失作如下审核和认定：
1、医疗费：原告在重庆市巴南人民医院住院治疗花费医疗费64944元，出院后，原告就近门诊治疗花费213元，有相关治疗手续及病历在卷佐证，上述费用应当列入本案赔偿范围。据此，本院认定医疗费65157元。
原告提供2013年10月12日，在海安县人民医院挂号花费3.8元费发票，但未就诊。另提供2014年3月8日在南通市第一人民医院进行胸部平扫、胸部三维CT花费606.50元，但未有病历记载和相关医嘱，上述费用与本案的关联性无法确认，上述费用不能列入本案赔偿范围。
2、营养费1500元（鉴定确认伤后营养期限150日，按每日10元计算，即计150天×10元／天）。
3、住院伙食补助费990元（住院55天×18元／天）。
4、护理费，杨立来从2013年6月21日至同年8月14日住院55天，其中原告之子杨桦请假二次计15天，儿媳刘琴请假一次5天，以上合计20天对其父亲进行护理。原告为主张其护理费损失，向本院提供了杨桦、刘琴所在单位出具的工资表等证据，但其提供的仅为事故发生前后三个月的工资表，虽有工资减少的情形，但仅凭事故前三个月的工资表，本院难以计算其平均月工资的收入状况，故本院依据本省2012年度公布的同行业在岗职工平均工资计算其护理费用。即杨桦的护理费为1900.50元（按通用设备制造业46246元／年÷365天×15天）。刘琴的护理费5798.65（含出院后60天，按皮革、皮毛、羽毛及其制品和制鞋业32560元／年÷365天×65天）。以上合计7699.15元。住院期间除原告方护理合计20天外，其余均由被告派员在医院进行护理，该部分护理费因被告承担全部责任而自行承担。
5、误工费：事故发生时，原告虽年满60周岁，但其仍以自身提供劳动获得报酬，其误工费损失应予支持。审理中，双方对原告每天的工资的标准持不同意见，原告主张其误工损失为140元／天，但其提供的领取工资的便条为124元／天，与被告的主张相吻合，故本院认定原告工资标准为124元／天。被告称已向原告发放工资至2013年7月31日，但未能得到原告认可，被告亦未能提供相关证据予以证实，故被告的上述主张，本院不予采信。从事故发生2013年6月21日至评定伤残之日前日（即2014年1月12日）计206天，原告主张204天，误工损失为25296元（124元／天×204天）。
6、残疾赔偿金，原告主张其应当适用城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，同时提供了姜堰市华盛建筑工程劳务公司工资发放表、营业执照副本和该公司证明（证明中称原告在其单位从事杂工工作）。从原告所提供证据表面形式上看，原告从2012年起在上述劳务公司工作已达一年，但结合以下事实，本院对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金不予支持。1、姜堰市华盛建筑工程劳务公司地处姜堰市淤溪镇淤溪村，并非城镇企业。2、原告在农村有承包责任田，有生活来源，原告所举证据并不能证实其长期固定在城镇生活、居住、消费。3、按原告所举证据，其在上述劳务公司工作期间日收入125元，该收入已达应缴纳个人所得税的标准，但其未能提供依法纳税的相关证据。故原告主张其应当适用城镇标准计算赔偿金的请求缺乏事实依据，应以农村居民收入标准计算原告的残疾赔偿金。原告评定伤残时，年满63周岁（不满64周岁），按63周岁计算，即13598元／年×（20年-3年）×30%=69349.80元。
7、精神损害抚慰金，原告经鉴定评定为8级伤残，依照法律规定，可以给予适当的精神损害抚慰金，用以填补其所遭受的精神损害，抚慰精神上的痛苦。根据原告的伤情、本地生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金为12000元。
8、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被扶养人生活费应当根据扶养人即原告丧失劳动能力的程度予以考虑。原告构成8级伤残，丧失劳动能力程度较低，加之原告亦未能提供其妻已丧失劳动能力，需要他人扶养的相关证据，且原告之妻已达由其子女赡养的年龄，故原告要求被告赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
9、交通费，事故发生在重庆市，距离原告户籍地很远，加之原告伤情严重，故事故发生后，原告儿子、女儿及女婿曾几次前往重庆探望和护理，被告单位先后数次为上述人员提供乘坐飞机票的费用，报销金额达11398元。审理中，原告向本院提供了女儿杨云于2013年8月12日前往重庆的一份飞机票，面额为970元，该费用根据被告自愿为被告报销乘坐飞机费用的做法，该费用可列入本案赔偿范围。此外，原告还提供了679.80打的费、交通费的票据，称其在前往南通飞机场和在重庆期间打的所需费用。鉴于原告在提供该票据时，对其所支出费用的用途和具体去向陈述不明，加之部分费用的关联性难以确认，故本院对该部分费用酌定300元，列入本案赔偿范围。据此，护理、探望人员交通费合计为1270元。
10、住宿费，根据被告提供的“杨立来案苏中公司已报销的交通费费用清单”记载的内容，在事故发生后，杨立来在重庆住院期间，杨立来儿子、女儿及女婿先后12人次前往重庆探望和护理，被告为此报销了金额为11398元的飞机费用（仅一次火车费）。审理中，原告提供了在重庆期间的住宿费2190元，尽管相关法律及司法解释对探望人员的住宿费是否可以列入赔偿范围并无明确规定，但考虑到原告伤情严重，事故发生后，原告儿子、女儿及女婿确实数次前往重庆探望和护理，也确实需要住宿，结合被告自愿为原告报销交通费的做法，故该费用可列入本案赔偿范围。
综上，本院确认原告损失如下：医疗费65157元、营养费1500元、住院伙食补助费990元、护理费7699.15元、误工费25296元、残疾赔偿金69349.80元、精神损害抚慰金为12000元、交通费1270元、住宿费2190元，合计185451.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏中公司赔偿原告杨立来医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理、交通费、住宿费，合计185451.95元，扣除苏中公司已支付的医疗费64944元，苏中公司尚应赔偿杨立来120507.95元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告苏中公司不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨立来的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，由原告杨立来负担547元，被告苏中公司负担1213元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1760元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 朱长余
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程雪梅
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。