wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初178号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴建斌，男，1963年8月13日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化，职业司机，户籍所在地为安徽省望江县，以上个人信息均由被告人吴建斌自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李纲平，广东力创律师事务所律师。
辩护人杨少燕，广东说文律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人吴建斌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人吴建斌及其辩护人杨少燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日10时许，被告人吴建斌与被害人欧某1因货物运输费用问题，在东莞市高埗镇冼沙村信访维稳中心发生争吵，被告人吴建斌殴打了被害人欧某1脸部一拳。当日10时22分，被告人吴建斌在东莞市高埗镇信访维稳中心大厅拿了一黑色椅子到维稳中心外停车场，砸坏被害人欧某1停放在此处的一辆车牌为黑色奥迪Q5SUV汽车前后挡风玻璃（经鉴定，修复价费用为5450元）。后被害人欧某1报案，被告人吴建斌在现场等候公安机关到场处理。事后，被告人吴建斌向被害人欧某1作出赔偿，并取得了被害人欧某1的谅解。
上述事实，被告人吴建斌在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人简某、郭某的证言及辨认笔录，被害人欧某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获作案工具的椅子，涉案财产价格认定结论书，到案经过，调取证据清单、发还物品清单，常住人口基本信息，刑事谅解书，被告人吴建斌的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人吴建斌的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人吴建斌犯故意毁坏财物罪的罪名没有异议；2、被告人吴建斌砸坏被害人财物后留在现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；3、本案的发生与被害人欠运输费行为存在因果关系，被害人有过错，可酌情对被告人从轻处罚；4、被告人吴建斌没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人吴建斌的家属已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人吴建斌无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴建斌犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴建斌犯罪后留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。
鉴于被告人吴建斌的家属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对他们从轻处罚
公诉机关向本院提出对被告人吴建斌适用判处一年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
对于辩护人提出上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
关于本案被告人吴建斌的身份问题。根据被告人吴建斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴建斌以其自报身份予以判决。
视被告人吴建斌的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吴建斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 李志敏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初178号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴建斌，男，1963年8月13日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化，职业司机，户籍所在地为安徽省望江县，以上个人信息均由被告人吴建斌自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人李纲平，广东力创律师事务所律师。辩护人杨少燕，广东说文律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人吴建斌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人吴建斌及其辩护人杨少燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月26日10时许，被告人吴建斌与被害人欧某1因货物运输费用问题，在东莞市高埗镇冼沙村信访维稳中心发生争吵，被告人吴建斌殴打了被害人欧某1脸部一拳。当日10时22分，被告人吴建斌在东莞市高埗镇信访维稳中心大厅拿了一黑色椅子到维稳中心外停车场，砸坏被害人欧某1停放在此处的一辆车牌为黑色奥迪Q5SUV汽车前后挡风玻璃（经鉴定，修复价费用为5450元）。后被害人欧某1报案，被告人吴建斌在现场等候公安机关到场处理。事后，被告人吴建斌向被害人欧某1作出赔偿，并取得了被害人欧某1的谅解。上述事实，被告人吴建斌在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人简某、郭某的证言及辨认笔录，被害人欧某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获作案工具的椅子，涉案财产价格认定结论书，到案经过，调取证据清单、发还物品清单，常住人口基本信息，刑事谅解书，被告人吴建斌的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。被告人吴建斌的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人吴建斌犯故意毁坏财物罪的罪名没有异议；2、被告人吴建斌砸坏被害人财物后留在现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；3、本案的发生与被害人欠运输费行为存在因果关系，被害人有过错，可酌情对被告人从轻处罚；4、被告人吴建斌没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人吴建斌的家属已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人吴建斌无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴建斌犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴建斌犯罪后留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人吴建斌的家属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对他们从轻处罚公诉机关向本院提出对被告人吴建斌适用判处一年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。对于辩护人提出上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。关于本案被告人吴建斌的身份问题。根据被告人吴建斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴建斌以其自报身份予以判决。视被告人吴建斌的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：被告人吴建斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良审 判 员  陈 雯人民陪审员  李志敏二〇一八年一月十七日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东�济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1163号
上诉人（原审被告）史衍涛，男，1958年3月10日出生，汉族。
委托代理人张继峰，山东××律师事务所律师。
委托代理人王伟，
被上诉人（原审原告）于洪玲，女，1962年6月25日出生，汉族，居民。
委托代理人冯睿。
原审被告嘉祥县祥和涂布纸加工厂。
负责人王双印，经理。
原审被告王双印，男，1985年11月14日出生，汉族，居民。
原审被告王会玲（系王双印之母），女，1962年6月5日出生，汉族。
三原审被告委托代理人贾春生。
上诉人史衍涛因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第796号民事判决。
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜佑华
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初891号
原告：王素芝，女，1928年10月20日出生，住辽宁省营口市西市区。
原告：乔立力，女，1986年1月9日出生，住辽宁省营口市西市区。
被告：乔卫，男，1958年12月2日出生，住辽宁省营口市站前区。
被告：乔岩：女，1956年4月9日出生，住辽宁省营口市西市区。
被告：乔静波，男，1980年3月25日出生，住辽宁省营口市西市区。
原告王素芝、乔立力与被告乔卫、乔岩、乔静波所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素芝、乔立力与被告乔卫、乔岩、乔静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决乔孝贤的丧葬抚恤金159312元由原告所有；2.原告乔立力支付的处理乔孝贤后事费用70634元从上述款项中扣除。事实与理由：被告乔卫系原告王素芝二儿子，被告乔岩系原告王素芝女儿，大儿子乔华已故，被告乔静波系乔华之子，三儿子乔军，原告乔立力系乔军之女。2016年10月3日，原告王素芝的爱人乔孝贤去世，后营口市西市区人力资源与社会保障局将丧葬抚恤金159312元汇入乔孝贤银行个人账户，该款项应归原告王素芝所有。另外，处理乔孝贤后事发生的费用70634元由原告乔立力支付，应从该笔款项中扣除。现被告乔卫将该账户冻结，导致原告王素芝不能取款。故原告依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告乔卫辩称，原告诉称的款项应依法分割，处理乔孝贤后事时原告乔立力垫付70634元费用属实，我没有支付费用。服从法院判决。
被告乔岩辩称，我不要求分割诉争款项，没有支付处理后事的相关费用。服从法院判决。
被告乔静波辩称，我没有支付处理后事的相关费用，要求依法分割诉争款项，服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月3日，原告王素芝的爱人乔孝贤去世，营口市西市区人力资源与社会保障局将159312元丧葬抚恤金汇入乔孝贤银行个人账户。在处理乔孝贤后事时原告乔立力支付相关费用70634元。乔孝贤生前被供养人为原告王素芝，无其他被供养人。本案诉讼过程中，被告乔岩放弃对诉讼款项的分割。
另查，被告乔卫系原告王素芝二儿子；被告乔岩系原告王素芝女儿；大儿子乔华已故，被告乔静波系乔华之子；三儿子乔军，原告乔立力系乔军之女。
本院认为，社保机构发放的丧葬抚恤金是对身故者处理后事所需丧葬费用及生前被供养人日常生活费用的一次性补助。被告乔卫、乔静波辩称该款项应由被继承人共同分割的意见于法无据，本院不予采纳。本案中，原告王素芝作为身故者乔孝贤的生前被供养人，对社保机构发放的抚恤金享有所有权。原告乔立力在处理乔孝贤后事时支付相关费用70634元，应由社保机构发放的丧葬费11122元进行补偿。对其余部分，原告王素芝同意从抚恤金中扣除，系其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上所述，对社会机构发放的丧葬抚恤金159312元，其中88678元由原告王素芝所有，其余70634元由原告乔立力所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条规定，判决如下：
营口市西市区人力资源和社会保险局发放的乔孝贤丧葬抚恤金159312元，原告王素芝所有88678元，原告乔立力所有70634元。
案件受理费3486元（原告已预交），由被告乔卫、乔静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 李俊颉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第202号
罪犯卢玉新，男，1973年10月10日出生，汉族，河南省新乡市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）平中刑初字第12号刑事判决，以被告人卢玉新犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯卢玉新的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢玉新减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年12月7日起至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第202号
罪犯魏中昌，男，1986年02月01日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年九月九日，长春市二道区人民法院作出（2010）刑初字第119号刑事判决，认定罪犯魏中昌犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏中昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏中昌减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3321号
申请执行人夏玲嬉，女，1983年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人王利平，男，1966年3月16日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人郑敏珍，女，1992年11月18日出生，汉族，住天台县
被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司（组织机构代码为68802069-0），住所地宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人汪辉。
本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2015]第1713号申请执行人夏玲嬉等3人与被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司应支付申请执行人夏玲嬉等3人执行款13222元。执行中，本院已对属被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司所有的一批动产设备进行了处置，并对所得款项就被执行人所涉系列执行案件进行了统一分配，本案实现债权4756元，尚欠执行款8466元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3321号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月十五日
代书记员 蔡静燕
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦*层。
负责人：陕亚丽，该行行长。
委托诉讼代理人：郑建新，男，副行长。
被告：倪春宏，男，1970年12月26日出生，汉族，住古县。
被告：贾育红，女，1969年11月25日出生，汉族，住古县。
被告：贾永红，女，1961年3月18日出生，汉族，住临汾市。
被告：刘启勇，男，1961年9月14日出生，汉族，住临汾市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与被告倪春宏、贾育红、贾永红、刘启勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行的委托诉讼代理人郑建新到庭参加了诉讼，被告倪春宏、贾育红、贾永红、刘启勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告7日内偿还在我行的两笔贷款本金148359.09元及利息（按合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪春宏、贾育红系夫妻，于2012年7月6日在我行申请个人商务贷款额度400000元，该贷款可以循环支用。以二人坐落于临汾市××区号的房产及被告贾永红和刘启勇坐落于临汾市××区号房产作抵押。截止2017年7月31日，被告已经逾期305天，已经违反原、被告签订的借款合同。
被告倪春宏、贾育红、贾永红、刘启勇均未提出答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借据两份，个人额度借款合同一份、个人额度借款抵押合同两份、还款情况明细、房屋他项权证两份。
经审理查明：被告倪春宏、贾育红为共同借款人。2010年9月28日原告与被告倪春宏签订了期限为10年的个人额度借款合同，被告倪春宏在原告处申请个人商务贷款额度400000元。倪春宏和贾育红以共有的的位××区号房产作为抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为临房他证西字第T034**号）；贾永红和刘启勇以共有的的位××路号房产作为抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为临房他证车字第T034**号）。
被告倪春宏于2013年10月29日支用了一笔140000元的贷款，年利率为8.61%，期限至2016年10月29日。至2016年9月29日欠本金8758.8元及利息1488元，至今未还剩余本息。
被告倪春宏于2015年9月8日支用了169000元，年利率为7%，期限至2020年9月8日。至2016年10月8日欠本金139600元及利息（2016年9月8日至2016年10月8日）985元，至今未还剩余本息。
综上，被告倪春宏、贾育红共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行本金148358.8元。
另查明，原告与被告倪春宏签订的《个人额度借款合同》第十�约定：”若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：1、额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。”，故原告有权收回全部贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪春宏、贾育红尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行本金148358.8元及利息（按合同约定计算），应当予以偿还。被告贾育红与被告倪春宏为共同借款人，应认定为被告贾育红与被告倪春宏的共同债务。被告�春宏和贾育红以共有的的位××区号房产作抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为临房他证西字第T034**号）；贾永红和刘启勇以共有的的位××路号房产作抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为临房他证车字第T034**号），原告对二抵押物享有优先受偿权。被告倪春宏、贾育红、贾永红、刘启勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，并不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪春宏、贾育红于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行借款本金148358.8元及利息（按合同约定支付本判决确定履行之日止的利息及罚息）。
二、被告倪春宏、贾育红以共有的的位××区号房产承担抵押担保责任；被告贾永红、刘启勇以共有的的位××路号房产承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，由被告倪春宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
审判员冯碧青
人民陪审员刘莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1025民初534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦*层。负责人：陕亚丽，该行行长。委托诉讼代理人：郑建新，男，副行长。被告：倪春宏，男，1970年12月26日出生，汉族，住古县。被告：贾育红，女，1969年11月25日出生，汉族，住古县。被告：贾永红，女，1961年3月18日出生，汉族，住临汾市。被告：刘启勇，男，1961年9月14日出生，汉族，住临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与被告倪春宏、贾育红、贾永红、刘启勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行的委托诉讼代理人郑建新到庭参加了诉讼，被告倪春宏、贾育红、贾永红、刘启勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告7日内偿还在我行的两笔贷款本金148359.09元及利息（按合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪春宏、贾育红系夫妻，于2012年7月6日在我行申请个人商务贷款额度400000元，该贷款可以循环支用。以二人坐落于临汾市××区号的房产及被告贾永红和刘启勇坐落于临汾市××区号房产作抵押。截止2017年7月31日，被告已经逾期305天，已经违反原、被告签订的借款合同。被告倪春宏、贾育红、贾永红、刘启勇均未提出答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借据两份，个人额度借款合同一份、个人额度借款抵押合同两份、还款情况明细、房屋他项权证两份。经审理查明：被告倪春宏、贾育红为共同借款人。2010年9月28日原告与被告倪春宏签订了期限为10年的个人额度借款合同，被告倪春宏在原告处申请个人商务贷款额度400000元。倪春宏和贾育红以共有的的位××区号房产作为抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为临房他证西字第T034**号）；贾永红和刘启勇以共有的的位××路号房产作为抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为临房他证车字第T034**号）。被告倪春宏于2013年10月29日支用了一笔140000元的贷款，年利率为8.61%，期限至2016年10月29日。至2016年9月29日欠本金8758.8元及利息1488元，至今未还剩余本息。被告倪春宏于2015年9月8日支用了169000元，年利率为7%，期限至2020年9月8日。至2016年10月8日欠本金139600元及利息（2016年9月8日至2016年10月8日）985元，至今未还剩余本息。综上，被告倪春宏、贾育红共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行本金148358.8元。另查明，原告与被告倪春宏签订的《个人额度借款合同》第十�约定：”若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：1、额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。”，故原告有权收回全部贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪春宏、贾育红尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行本金148358.8元及利息（按合同约定计算），应当予以偿还。被告贾育红与被告倪春宏为共同借款人，应认定为被告贾育红与被告倪春宏的共同债务。被告�春宏和贾育红以共有的的位××区号房产作抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为临房他证西字第T034**号）；贾永红和刘启勇以共有的的位××路号房产作抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为临房他证车字第T034**号），原告对二抵押物享有优先受偿权。被告倪春宏、贾育红、贾永红、刘启勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，并不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪春宏、贾育红于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行借款本金148358.8元及利息（按合同约定支付本判决确定履行之日止的利息及罚息）。二、被告倪春宏、贾育红以共有的的位××区号房产承担抵押担保责任；被告贾永红、刘启勇以共有的的位××路号房产承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告倪春宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省临汾市中级人民法院。审判长房国锋审判员冯碧青人民陪审员刘莉二〇一七年十二月二十七日书记员韩浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1413号
罪犯陈保全，男，1961年9月13日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一○年六月一日作出（2010）宣刑初字第166号刑事判决，以被告人陈保全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十月三十一日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈保全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈保全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈保全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈保全减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1045号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：赵宏军，浙江众信律师事务所律师。
被告：陈静（公民身份号码：3302241978********），女，1978年11月26日出生，汉族，住奉化市。
被告：凌波（公民身份号码：3302241976********），男，1976年1月7日出生，汉族，住奉化市。
被告：奉化市达凌电子科技有限公司（组织机构代码：79950145-4），住所地：宁波市奉化市三横开发区开源路588号。
法定代表人：凌波,该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告陈静、凌波、奉化市达凌电子科技有限公司金融借款纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序于2012年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵宏军到庭参加诉讼，被告陈静、凌波、奉化市达凌电子科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：原告与被告陈静、凌波于2010年8月9日签订个人额度借款合同一份，约定被告陈静、凌波向原告申请使用的借款额度为110万元，期限为2010年8月9日至2013年8月9日，贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮25%，按月结息，到期一次偿还本金。同日，双方还签订了个人最高额抵押合同，约定被告陈静名下位于奉化市锦屏街道阳光名都27幢902室的房产作抵押，担保最高债权额为110万元。被告奉化市达凌电子科技有限公司也于同日签订最高额保证合同一份，为该笔借款承担连带保证责任。2011年8月8日被告陈静向原告借款110万元，借款期限1年，利率为10.0368%。但被告借款后自2012年3月15日起开始拖欠利息，经原告催讨，被告陈静于2012年7月15日归还借款本金5000元。截止2012年7月30日，被告陈静、凌波逾期未支付利息、罚息为39575.26元，尚欠本金1095000元，保证人被告奉化市达凌电子科技有限公司也未尽到担保责任。三被告的行为已构成违约，故起诉要求：1、与被告陈静、凌波解除个人额度借款合同；2、被告陈静、凌波立即归还借款本金1095000元及支付利息、罚息39575.26元（该利息暂算至2012年7月30日，以后的利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；3、被告陈静、凌波应承担律师代理费55000元；4、原告对被告陈静名下的抵押物享有优先受偿权；5、被告奉化市达凌电子科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明所述属实，提供结婚证、个人额度借款合同、个人额度借款变更申请审批表、个人最高额抵押合同、股东会决议、最高额保证合同、房产证、土地证、他项权证、银行欠款明细表、委托代理合同及发票各一份。
被告陈静、凌波、奉化市达凌电子科技有限公司未答辩，也未有证据提供本院。
被告陈静、凌波、奉化市达凌电子科技有限公司未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，证据内容可以证明本案的事实，故对原告提供的证据本院均予以认定。原告所诉的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。另查明，原、被告签订的个人额度借款合同中载明：借款方如在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或被告明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的任何义务，出借方有权选择拒绝借款方使用本合同项下的借款额度、取消本合同项下部分或全部借款额度，提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产。同时约定借款方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用。
本院认为：原告与被告陈静、凌波签订的个人额度借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告陈静、凌波理应按期支付利息和归还借款，现拖欠不还，显属无理。被告陈静、凌波逾期未履行合同的支付利息和到期还款义务，已构成合同中解除合同的条款约定。故原告诉请，正当合法，应予支持。被告奉化市达凌电子科技有限公司作为借款的连带担保人，应当承担连带清偿责任。被告陈静、凌波、奉化市达凌电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照�中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈静、凌波的个人额度借款合同；
二、被告陈静、凌波应归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1095000元，支付利息、罚息39575.26元（暂计算至2012年7月30日），并支付该款从2012年8月1日起至本判决确定履行日止按合同约定计算的利息。
三、被告陈静、凌波应支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费55000元；
上述二、三项款限被告陈静、凌波于本判决生效之日起七日内履行；
四、原告中国民生�行股份有限公司宁波分行对被告陈静名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都27幢902室房屋的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、被告奉化市达凌电子科技有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告陈静、凌波追偿。
如三被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费15506元，减半收取7753元，保全费5000元，合计诉讼费12753元，由被告陈静、凌波、奉化市达凌电子科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 ：李青青
二〇一二年九月十八日
代书记员 乐 君 芬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第933号
原告：天津市隆燊金属制品有限公司。
组织机构代码：77362202-0。
法定代表人：尚作民，总经理。
委托代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
被告：田上（天津）汽车检具科技有限公司。
组织机构代码：59874956-8。
法定代表人：解延庆，总经理。
原告天津市隆燊金属制品有限公司（以下简称隆燊金属公司）与被告田上（天津）汽车检具科技有限公司（以下简称田上科技公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人尚作民及委托代理人邢永忠到庭参加诉讼。被告田上科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告隆燊金属公司诉称：原、被告系加工定作合同关系，自2013年8月起，被告委托原告为其加工汽车检具，原告每月按被告要求将加工好的检具送至被告库房，被告入库确认后报至采购部，按约支付加工费。截至2014年9月17日，经双方对账，被告欠原告加工费527402元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告加工费527402元；被告支付原告自2014年5月21日至欠款还清之日止的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告田上科技公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告双方自2013年8月起建立定作合同关系。被告向原告出具外协加工明细表确认所需加工零件的名称、规格、型号、数量、单价，原告自备材料进行定作生产，并将成品送至被告处，被告职员签收入库，双方按月对账并滚动结算，2014年5月之前的定作费已经结算完毕。2014年5月至9月期间，被告共欠原告定作费金额为527402元，原告向被告开具了金额为367207元的增值税发票。2014年9月17日，原、被告进行对账后出具《对账明细》，该明细载明：供田上科技公司零部件加工费为2014年5-6月份（已开票）货款190027元（拾玖万零贰拾柒元整）、2014年7月份（已开票）货款177180元（拾柒万柒仟壹佰捌拾元整）、2014年8月份（未开票）货款124435元（拾贰万肆仟肆佰叁拾伍元整）、2014年9月份（未开票）货款35760元（叁万伍仟柒佰陆拾元整），供货方：隆燊金属公司、欠款方：田上科技公司，以上均未付款，并加盖田上科技公司采购部章。被告尚欠原告定作费527402元，此款被告至今未付。
庭审过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息损失的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的送货单、入库单、外协加工明细表、对账明细、增值税发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系定作合同关系，双方虽未签订书面合同，但已实际履行，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告实际履行了定作义务，被告收取成品后未履行给付原告全部定作费的义务。被告尚欠原告定作费527402元，应承担给付原告定作费527402元的民事责任。原告自愿放弃主张利息损失的诉讼请求，系原告自行处分权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田上（天津）汽车检具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市隆燊金属制品有限公司定作费527402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，被告全部负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一四年十一月十日
书记员 张 晨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1146号
原告拓青元，男，汉族，1966年10月15日生，公民身份号码：×××，个体，住宁夏中卫市。
被告苏峰，男，汉族，36岁，个体。
本院在审理原告拓青元诉被告苏峰合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告拓青元撤诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告承担。
审判员冯遥
二〇一七年五月十六日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1146号原告拓青元，男，汉族，1966年10月15日生，公民身份号码：×××，个体，住宁夏中卫市。被告苏峰，男，汉族，36岁，个体。本院在审理原告拓青元诉被告苏峰合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告拓青元撤诉。案件受理费250元（原告已预交），由原告承担。审判员冯遥二〇一七年五月十六日书记员王昊鸽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终121号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳明，男，1984年3月25日出生，汉族，小学文化。曾于2015年3月因赌博被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被监视居住，2015年12月18日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人李艳明犯非法制造爆炸物罪一案，于2016年4月18日作出（2016）辽1402刑初75号刑事判决。宣判后，被告人李艳明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经讯问上诉人，并经合议庭全体成员阅卷后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李艳明于2015年11月29日13时40分许，在自家内，用购买的“二踢脚”爆竹和蜡烛制造爆炸物，通过手机的微信小视频功能拍摄并传送制造爆炸物的视频给其前女友刘XX，后刘XX报警。公安机关在李艳明的住所将其抓获，当场查获疑似爆炸物一个。经物证检验鉴定，送检疑似爆炸物系火发火爆炸装置。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李艳明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，认定被告人李艳明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。
李艳明以其主观恶性不深，没有造成危害后果，系初犯、偶犯，请求判处缓刑为由提出上诉。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定该起犯罪事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。二审期间，上诉人李艳明未提供新的证据。
本院认为，上诉人李艳明非法制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应受刑罚处罚。关于李艳明所提其主观恶性不深，没有造成危害后果，系初犯、偶犯，请求判处缓刑的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑李艳明的认罪态度、犯罪情节、危害后果以及主观恶性等情形，量刑并无不当。该上诉理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽14刑终121号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李艳明，男，1984年3月25日出生，汉族，小学文化。曾于2015年3月因赌博被葫芦岛市公安局连山分局行政拘留十日。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被监视居住，2015年12月18日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人李艳明犯非法制造爆炸物罪一案，于2016年4月18日作出（2016）辽1402刑初75号刑事判决。宣判后，被告人李艳明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经讯问上诉人，并经合议庭全体成员阅卷后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李艳明于2015年11月29日13时40分许，在自家内，用购买的“二踢脚”爆竹和蜡烛制造爆炸物，通过手机的微信小视频功能拍摄并传送制造爆炸物的视频给其前女友刘XX，后刘XX报警。公安机关在李艳明的住所将其抓获，当场查获疑似爆炸物一个。经物证检验鉴定，送检疑似爆炸物系火发火爆炸装置。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李艳明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，认定被告人李艳明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。李艳明以其主观恶性不深，没有造成危害后果，系初犯、偶犯，请求判处缓刑为由提出上诉。经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定该起犯罪事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。二审期间，上诉人李艳明未提供新的证据。本院认为，上诉人李艳明非法制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应受刑罚处罚。关于李艳明所提其主观恶性不深，没有造成危害后果，系初犯、偶犯，请求判处缓刑的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑李艳明的认罪态度、犯罪情节、危害后果以及主观恶性等情形，量刑并无不当。该上诉理由无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 玲代理审判员  项广大代理审判员  薛春来二〇一六年六月十六日书 记 员  张菀晨本裁定书援引的相关的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初523号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人白雨飞（曾用名白宇飞），男，汉族，1967年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2015]452号起诉书指控被告人白雨飞犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人白雨飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年4月23日23时30分许，被告人白雨飞酒后驾驶×××号机动车，行驶至哈尔滨市南岗区学府三道街时，被在此处执勤检查的公安人员当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，白雨飞血液内乙醇含量为192.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人白雨飞于案发当日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有血样提取登记表、案件来源及抓捕经过、户籍证明及现实表现、驾驶人及驾驶车辆信息、鉴定意见、被告人白雨飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白雨飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。白雨飞系初次犯罪，认罪，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白雨飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭文静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第533号
原告：黄某某。
委托代理人：何某。
被告：中宇××集团股份有限公司××司，住所地：温
州市××车站大道××龙大厦××层。
法定代表人：高某某。
委托代理人：方某某、杨某某。
第三人：林某某。
本院在审理原告黄某某与被告中宇××集团股份有限公
司××司、第三人林某某买卖合同纠纷一案中，原告黄某某于
2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币2567元，减半收取人民币1283.5元，
由原告黄某某负担。
审判长 王 亚 苗
审判员 王列娅代理审判员吴春瑜
二〇一〇年八月三日
书记员 李 春 蔓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初655号
原告陈芳，女，汉族，1977年7月12日出生。
委托代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被告冯琼，女，汉族，1975年7月27日出生。
原告陈芳诉被告冯琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托代理人张也到庭参加诉讼，被告冯琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，2015年11月2日，被告向原告借款130，000元，双方约定月息为2分，借款于2015年12月3日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还，故要求被告偿还借款本金130，000元，借款利息7800元。
被告未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，2015年11月2日，被告向原告借款130，000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款月利率为2%，期限为1个月，即于2015年12月3日到期。同日，原告用丈夫樊军的账户给被告账户打款130，000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。
以上案件事实有原告提供的《借条》、转账交易凭证及庭审中原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告通过借款行为的实际履行已形成借贷合同法律关系，双方应当根据约定全面履行各自义务，原告已依约履行了借款义务，而被告未按约定偿还借款本金和利息，故应当承担偿还义务。原告与被告约定借款利率为月利率2%，符合法律规定应予以支持。被告逾期未偿还借款应当按照双方约定的利率承担逾期利息。原告要求被告偿还本金130，000元和从借款之日2015年11月2日至2016年2月1日的利息7800元（130，000元×2%×3个月），事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、被告冯琼偿还原告陈芳借款本金130，000元。
二、被告冯琼偿还原告陈芳从2015年11月2日至2016年2月1日的利息7800元。
以上一、二项合计137，800元，被告冯琼于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1528元，保全费1209元，由被告冯琼负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘金娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大悟县第一建筑工程有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇长征路**号。
法定代表人：夏丰周，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉卓瑞丰劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街*幢****室。
法定代表人：蒋妍，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：赵传祥，男，汉族，1962年10月24日出生，住湖北省大悟县。
一审被告：大悟县第一建筑工程有限公司武汉分公司。营业场所：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村恒大名都首期（营销中心综合楼三楼）。
负责人：赵传祥，该分公司经理。
再审申请人大悟县第一建筑工程有限公司(以下简称大悟一建公司)因与被申请人武汉卓瑞丰劳务有限公司(以下简称卓瑞丰公司)，一审被告、二审被上诉人赵传祥，一审被告大悟县第一建筑工程有限公司武汉分公司(以下简称大悟一建武汉分公司)劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大悟一建公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。赵传祥所收卓瑞丰公司的保证金等其中190万元转交给了中稷永通能源动力有限公司（以下简称永通公司），并由永通公司向卓瑞丰公司法定代表人蒋妍出具了借条，2017年5月4日永通公司再次出具证明证实该190万元由该公司退还给卓瑞丰公司，故该190万元已与赵传祥无关，不应再由赵传祥和大悟一建公司承担退还责任。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。卓瑞丰公司向赵传祥缴纳的系279万元，并非289万元；所收款项中的190万元应由永通公司承担退还责任。大悟一建公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，大悟一建武汉分公司与卓瑞丰公司签订的《劳务分包合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。卓瑞丰公司已按协议约定交纳了保证金等费用，因大悟一建武汉分公司未能依约履行合同义务，双方亦未对劳务费进行结算。为此大悟一建武汉分公司负责人赵传祥向卓瑞丰公司出具《退还保证金协议》一份，主要内容为大悟公司应退还卓瑞丰公司保证金、临建费用、图纸费用等共计人民币289万元整，并对退还日期及赵传祥的连带责任、逾期付款应承担的违约责任等进行了明确约定。因赵传祥持有大悟一建公司的授权委托书，且其系大悟一建武汉分公司的负责人，故该《退还保证金协议》应视为大悟一建武汉分公司的行为。现大悟一建武汉分公司并未在约定期限内履行该退还义务，卓瑞丰公司请求该公司及其总公司大悟一建公司退还保证金、临建费用、图纸费等共计289万元的事实清楚，依据充分，原判决对此予以认定并无不当。关于保证金等费用是289万元还是279万元的问题，虽经一审法院组织当事人当场核对，卓瑞丰公司通过蒋妍的个人帐户向大悟一建武汉分公司负责人赵传祥指定收款人赵传喜的个人帐户转帐共计279万元，但从赵传祥出具的《退还保证金协议》可以看出，大悟一建武汉分公司应向卓瑞丰公司退还保证金等共计289万元，原判决对该数额予以认定并无不当。关于有新的证据足以推翻原判决的问题，即大悟一建公司提交永通公司2017年5月4日出具的证明一份，拟证明赵传祥所收款项中的190万元应由永通公司承担退还责任。一则该份证明并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，大悟一建公司逾期提交证据的理由不能成立。二则根据本案查证事实及大悟一建公司的再审申请陈述可知卓瑞丰公司将保证金等费用交纳给了赵传祥，至于赵传祥将该款项用于何处与卓瑞丰公司无关。永通公司出具证明证实收取了卓瑞丰公司法定代表人蒋妍交纳的190万元保证金等费用并出具借条愿意承担该债务，但至今该190万元并未给付卓瑞丰公司。而根据合同相对性，《劳务分包合同》及《补充协议》、《退还保证金协议》均系卓瑞丰公司与大悟一建武汉分公司所签订，相关合同义务应由合同当事人大悟一建武汉分公司进行承担。即便永通公司愿意承担其中190万元的债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，现因卓瑞丰公司对此不予认可，故大悟一建公司申请再审认为190万元的退还义务应由永通公司承担而与赵传祥及大悟一建公司无关的理由不能成立。
综上所述，大悟一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大悟县第一建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大悟县第一建筑工程有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇长征路**号。法定代表人：夏丰周，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉卓瑞丰劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街*幢****室。法定代表人：蒋妍，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：赵传祥，男，汉族，1962年10月24日出生，住湖北省大悟县。一审被告：大悟县第一建筑工程有限公司武汉分公司。营业场所：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村恒大名都首期（营销中心综合楼三楼）。负责人：赵传祥，该分公司经理。再审申请人大悟县第一建筑工程有限公司(以下简称大悟一建公司)因与被申请人武汉卓瑞丰劳务有限公司(以下简称卓瑞丰公司)，一审被告、二审被上诉人赵传祥，一审被告大悟县第一建筑工程有限公司武汉分公司(以下简称大悟一建武汉分公司)劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大悟一建公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。赵传祥所收卓瑞丰公司的保证金等其中190万元转交给了中稷永通能源动力有限公司（以下简称永通公司），并由永通公司向卓瑞丰公司法定代表人蒋妍出具了借条，2017年5月4日永通公司再次出具证明证实该190万元由该公司退还给卓瑞丰公司，故该190万元已与赵传祥无关，不应再由赵传祥和大悟一建公司承担退还责任。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。卓瑞丰公司向赵传祥缴纳的系279万元，并非289万元；所收款项中的190万元应由永通公司承担退还责任。大悟一建公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，大悟一建武汉分公司与卓瑞丰公司签订的《劳务分包合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。卓瑞丰公司已按协议约定交纳了保证金等费用，因大悟一建武汉分公司未能依约履行合同义务，双方亦未对劳务费进行结算。为此大悟一建武汉分公司负责人赵传祥向卓瑞丰公司出具《退还保证金协议》一份，主要内容为大悟公司应退还卓瑞丰公司保证金、临建费用、图纸费用等共计人民币289万元整，并对退还日期及赵传祥的连带责任、逾期付款应承担的违约责任等进行了明确约定。因赵传祥持有大悟一建公司的授权委托书，且其系大悟一建武汉分公司的负责人，故该《退还保证金协议》应视为大悟一建武汉分公司的行为。现大悟一建武汉分公司并未在约定期限内履行该退还义务，卓瑞丰公司请求该公司及其总公司大悟一建公司退还保证金、临建费用、图纸费等共计289万元的事实清楚，依据充分，原判决对此予以认定并无不当。关于保证金等费用是289万元还是279万元的问题，虽经一审法院组织当事人当场核对，卓瑞丰公司通过蒋妍的个人帐户向大悟一建武汉分公司负责人赵传祥指定收款人赵传喜的个人帐户转帐共计279万元，但从赵传祥出具的《退还保证金协议》可以看出，大悟一建武汉分公司应向卓瑞丰公司退还保证金等共计289万元，原判决对该数额予以认定并无不当。关于有新的证据足以推翻原判决的问题，即大悟一建公司提交永通公司2017年5月4日出具的证明一份，拟证明赵传祥所收款项中的190万元应由永通公司承担退还责任。一则该份证明并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，大悟一建公司逾期提交证据的理由不能成立。二则根据本案查证事实及大悟一建公司的再审申请陈述可知卓瑞丰公司将保证金等费用交纳给了赵传祥，至于赵传祥将该款项用于何处与卓瑞丰公司无关。永通公司出具证明证实收取了卓瑞丰公司法定代表人蒋妍交纳的190万元保证金等费用并出具借条愿意承担该债务，但至今该190万元并未给付卓瑞丰公司。而根据合同相对性，《劳务分包合同》及《补充协议》、《退还保证金协议》均系卓瑞丰公司与大悟一建武汉分公司所签订，相关合同义务应由合同当事人大悟一建武汉分公司进行承担。即便永通公司愿意承担其中190万元的债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，现因卓瑞丰公司对此不予认可，故大悟一建公司申请再审认为190万元的退还义务应由永通公司承担而与赵传祥及大悟一建公司无关的理由不能成立。综上所述，大悟一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大悟县第一建筑工程有限公司的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十月二十四日书记员  镇 姣
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初71号
公诉机关：安徽省繁昌县人民检察院。
被告人徐承繁，男，1975年10月3日出生，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县。2012年11月7日因犯开设赌场罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2017年3月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被繁昌县公安局监视居住。
辩护人王强，安徽国本律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人徐承繁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人徐承繁及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年4月的一天，被告人徐承繁在繁昌县新港镇加油站边的红绿灯处，以人民币2000余元的价格从王某2（已另案处理）手中购买了一辆无任何手续的蓝色“嘉陵”牌两轮摩托车（型号：JHXXX-B、发动机号：12A229XXX）。经查，该车是2014年3月30日王某2以“试驾”的方式从李某手中盗走的。经繁昌县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币6800元。
被告人徐承繁于2017年3月13日至繁昌县公安局新港派出所投案自首。
另查明，2017年3月30日，被告人徐承繁赔偿被害人李某人民币4000元，取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人徐承繁在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关、辩护人提供并经庭审质证有下列证据：物证照片，被害人李某的陈述，被告人徐承繁的供述和辩解，证人吴某、王某2、周某,朱某、滕某的证言，估价鉴定结论书，机动车相关材料、王某2刑事判决书、归案经过、前科劣迹查询、收条、汇款凭证、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人徐承繁行为构成犯罪不持异议，认为徐承繁具有自首情节，积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，认罪态度良好，建议法庭对被告人宣告管制刑或单处罚金。
本院认为，被告人徐承繁明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人徐承繁具有自首情节，依法从轻处罚；其有前科，酌定从重处罚；本案中积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌定从轻处罚。辩护人关于徐承繁具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见符合本案查明的事实，因徐承繁有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护司法机关的正常活动，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐承繁犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第126-1号
申请执行人耿辉，男，1980年出生，汉族，城镇居民，住颍上县。
被执行人罗红，男，1976年出生，汉族，城镇居民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人罗红在颍上农村商业银行的存款8090.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：13×××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年十月十五日
书记员 邵修发
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执924-1号
申请执行人：范子慧，男，1982年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：宋永光，男，1965年12月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人范子慧与被执行人宋永光民间借贷纠纷一案，申请执行人范子慧以本院（2016）鲁0683民初3643号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋永光拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宋永光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人宋永光名下的房屋一处。
二、被执行人宋永光负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月六日
书记员 赵 杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执924-1号申请执行人范子慧，男，1982年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人宋永光，男，1965年12月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人范子慧与被执行人宋永光民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3642号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋永光在中国工商银行账户内存款人民币207200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后�发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月三十日书记员  龚福仁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12572号
原告奚顺娣，女，1958年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告严家左，男，1944年2月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告丁根兄，女，1946年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告共同委托代理人严俊(父母子女关系)，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告奚顺娣与被告严家左、丁根兄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。原告奚顺娣的委托代理人苏毅、被告严家左、丁根兄的共同委托代理人严俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚顺娣诉称，2013年4月27日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给被告，原告与案外人陈某某、郑某1将户口从系争房屋中迁出当天，被告向原告支付户口押金人民币5万元(以下币种相同)。原告与案外人陈某某、郑某1将户口迁出后，被告拒绝按约履行。故请求法院判令被告给付原告户口押金5万元。
被告严家左、丁根兄共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、系争房屋中原来有原告及案外人陈某某、郑某1、郑某2四个户口，后原告及案外人陈某某、郑某1的户籍于2017年迁出，但案外人郑某2的户口仍未迁出。被告认为应在上述四个户口全部迁出后，才能将户口押金支付给原告。2、被告签约时对于合同中关于户口迁移的内容没有仔细看，且原告当时口头承诺2个月就将户口迁出。被告对系争房屋进行装修时，案外人郑某2告知被告不能装修，户口也不愿迁出。3、2014年，原告也曾为本案纠纷提起诉讼，被告当时带了10万元到法院想解决纠纷，但案外人郑某2到法院后明确表示户口要等到其筹到钱买了房子后才能迁出，故没有调解成功。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月27日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋出售给被告，房屋价款80万元；被告留户口押金10万元，原告户口押金分别是陈某某、原告和郑某1押5万元，迁出当天被告付清该押金，郑某2户口押5万元，迁出当天被告付清该押金。
2017年2月28日，原告及案外人陈某某、郑某1户籍迁出系争房屋。案外人郑某2(原告前夫)户籍至今未迁出。
2013年6月15日，被告及其儿子严俊、严明户籍迁入系争房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《上海市房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当恪守履行。根据合同约定，原告和案外人陈某某、郑某1三人户口押金为5万元，迁出当天被告应付清该押金。虽然目前案外人郑某2户口尚未迁出，但原告和案外人陈某某、郑某1三人户口已经迁出，原告要求被告给付户口押金5万元，符合合同的约定，依法可予支持。被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告严家左、丁根兄应于本判决生效之日起十日内，给付原告奚顺娣户口押金5万元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元(原告奚顺娣已预缴)，由被告严家左、丁根兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第195号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同
年5月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）188号起
诉书指控被告人刘××犯抢劫罪，于2013年6月27日向本院提
起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，适用简
易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察
员章某某，被告人刘××到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申
请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月10日晚，被告人刘××结伙张某某、王某、卢
某、苏某某（均另案处理）经商量后分组分别实施抢劫。被告
人刘××及苏某某一组，至本市××南浔镇戴某某谭家兜19号
东面路边，采用持刀威胁等手段，抢得薛某所有的三星牌s6
358型手机1部、现金人民币250余元，合计人民币1060余元。
而张某某、王某、卢某三人至本市××南浔镇马嘶村桥下13号
门口，采用持刀威胁、搜身等手段等手段，抢得方某某所有的
金立牌gn100型手机1部、现金人民币180元，合计价值人民币7
65元。劫后，上述二组人员在戴某某小店处会合，共分赃款、
赃物。综上，被告人刘××抢劫作案2次，共抢得财物价值人民
币1825元。
上述事实，被告人刘××在庭审中亦无异议，且有同案
犯张某某、王某、苏某某、卢某的供述，被害人薛某、方某
某的陈述，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，
足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，结伙采用
暴力、威胁的方式，当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪
。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘××归
案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告
人刘××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程
度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金
人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先
行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月23日起
至2017年4月22日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 奕 弋
人民陪审员 孔品人民陪审员余国新
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 姚 国 平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第195号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人刘某某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月10日晚，被告人刘某某结伙张某某、王某、卢某、苏某某（均另案处理）经商量后分组分别实施抢劫。被告人刘某某及苏某某一组，至本市南浔区南浔镇戴家桥谭家兜19号东面路边，采用持刀威胁等手段，抢得薛某所有的三星牌S6358型手机1部、现金人民币250余元，合计人民币1060余元。而张某某、王某、卢某三人至本市南浔区南浔镇马嘶村桥下13号门口，采用持刀威胁、搜身等手段等手段，抢得方某所有的金立牌GN100型手机1部、现金人民币180元，合计价值人民币765元。劫后，上述二组人员在戴家桥小店处会合，共分赃款、赃物。
综上，被告人刘某某抢劫作案2次，共抢得财物价值人民币1825元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有同案犯张某某、王某、苏某某、卢某的供述，被害人薛某、方某的陈述，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁的方式，当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2017年4月22日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 姚国平
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更792号
罪犯石昭红，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，湖南新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年12月19日作出（2013）新刑初字第217号刑事判决，认定被告人石昭红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯石昭红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯石昭红提请减刑。
经审理查明，罪犯石昭红在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯石昭红共有奖励分138.3分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯石昭红在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石昭红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2028年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1091号
原告：赵柘，男。
委托诉讼代理人：史文科，河南汇纳律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
代表人：郑申，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
原告赵柘与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵柘及其委托诉讼代理人史文科、被告保险公司的委托诉讼代理人孙新盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵柘向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令报告向原告支付车损398893元及鉴定费12500元，共计411393元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年10月03日20时40分许，李桥驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿锡海207国道自东向西行驶至1666KM+379M处越线行驶时，与相对方向行驶的高子健驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车相撞，造成沪Ｃ×××××小型客车乘坐人高子健、王世亮、王秋丽、沙飞雪受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定，李桥负事故的全部责任，高子健、王世亮、王秋丽、沙飞雪无责任。李桥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的车主为原告赵柘。该车在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险。本次事故给原告造成了一定的损失，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，1、事故属实，投保属实，但原告的起诉数额过高；2、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；3、双方保单的第一受益人为郑州银行股份有限公司财经支行，原告应提供委托书等相应手续才能进行起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的行驶证、结清证明、车辆所有权证书、道路交通事故认定书、机动车辆保险单，被告保险公司对其真实性无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的鉴定意见书，被告保险公司有异议，认为鉴定数额存在误差并于提出重新鉴定，但该鉴定系原告申请，经法院委托，由有鉴定资质的司法鉴定机构鉴定所作出的结论，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月03日20时40分许，李桥驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿锡海207国道自东向西行驶至1666KM+379M处越线行驶时，与相对方向行驶的高子健驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车相撞，造成沪Ｃ×××××小型客车乘坐人高子健、王世亮、王秋丽、沙飞雪受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定，李桥负事故的全部责任，高子健、王世亮、王秋丽、沙飞雪无责任。李桥驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的车主为原告赵柘。该车在被告保险公司投保有商业险，其中机动车损失保险的赔偿限额为431862元，并购买有不计免赔率险，保险期限为2017年4月11日零时至2018年4月10日23时59分，事故发生在保险有效期内。依据原告的申请本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司为事故车辆的损失进行评估，经评估事故车辆豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的维修工时费为人民币15000元整；更换配件项目费用为人民币383893元，合计398893元。原告支付了鉴定费12500元。
本院认为，原告为其所有的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失险、不计免赔特约险，原、被告之间形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本次事故造成原告车辆损毁，且事故发生在保险期限内，故被告应及时履行保险义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案原、被告双方签订的机动车损失险责任限额为431862元，而原告的车辆损失为398893元，未超过保险限额，故原告要求被告依照保险合同的约定支付保险理赔款398893元的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此原告要求被告支付评估费的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称，双方保单的第一受益人为郑州银行股份有限公司财经支行，应由郑州银行股份有限公司财经支行提起诉讼。但该车按揭贷款已结清，并于2017年11月22日解除抵押，故原告的辩称不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在机动车损失险保险限额内赔偿原告398893元及由被告支付评估费12500元的请求本院予以支持。因本案系被告保险公司未履行保险合同的义务而产生的诉讼，且原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应当由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后二十日内在机动车损失险限额内赔付原告赵柘车辆损失398893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3641元，鉴定费12500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋小燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 马艳平
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1562号
申请执行人戴秋林，男，1965年9月15日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人姜伟，男，1986年12月18日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。
关于戴秋林与姜伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第4619号民事判决书已经发生法律效力，因姜伟未按期履行义务，权利人戴秋林向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员李宸、徐创三人组成合议庭，由逢文清担任审判长进行执行。
本院在执行中查明，被执行人姜伟在上海市范围内无房产、车辆、银行、证券等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产和财产线索。因被执行人住所地位于江西省南昌市东湖区，故本院依法将本案委托至江西省南昌市东湖区人民法院执行。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。综上，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，在执行条件成就时申请执行人可申请恢复执行。对此，申请执行人无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2014)金民一(民)初字第4619号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 李 宸
代理审判员 徐 创
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3063号
原告：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：广州市蜂后贸易有限公司，住所地广东省广州市珠海区叠景路136号803房自编03号。
法定代表人：曾江红。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告樊俊杰与被告广州市蜂后贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告樊俊杰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊俊杰撤诉。
案件受理费减半收取计61元，由樊俊杰负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3063号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：广州市蜂后贸易有限公司，住所地广东省广州市珠海区叠景路136号803房自编03号。法定代表人：曾江红。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，公司董事长。原告樊俊杰与被告广州市蜂后贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告樊俊杰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊俊杰撤诉。案件受理费减半收取计61元，由樊俊杰负担。代理审判员  萧方训二〇一七年十月十二日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2006号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。
法定代表人：周保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：刘振清，男，1946年2月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告刘振清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年四月二十六日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2006号原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。法定代表人：周保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：刘振清，男，1946年2月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告刘振清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年四月二十六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初397号
原告黄冬梅，女，汉族，住江门市新会区。
被告卢月芳，女，汉族，住江门市新会区。
原告黄冬梅与被告卢月芳保管合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员熊永尧独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄冬梅、被告卢月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬梅诉称，2015年10月25日，原告的摩托车在被告经营的摩托车保管场被盗。当日已报警，但事发至今，仍未找到失车。双方商谈达不到一致的赔偿费用金额。原告的摩托车刚好四年了，但行驶的路程少，保养好，而摩托车的使用期长达13年。购买车子是车身发票8300元，现在要求赔偿六成5000元，还有每辆车都必须上牌才可以上路行驶的，所以那上牌是必须购买3000元，合共8000元。诉讼请求：被告赔偿原告失窃摩托车费用8000元。
被告卢月芳辩称，被告租赁××联社的土地办为停车场方便群众停车，被告聘请人员负责安排车辆的停放顺序。原告称车辆丢失，由于停车场的监控坏了，被告不清楚车辆是原告自己开车还是被偷走的，且被告认为原告的车辆不值原告诉称的价值，应该大约值一两千元。
经审理查明，被告是经营××联社的停车场的业主，被告的停车场设有监控，每天24小时都安排人看管。原告两年多来一直在被告的停车场停放摩托车，并按月支付停车保管费。2015年10月25日14时许，原告发现自己当日凌晨停放在被告停车场的粤J×××××二轮摩托车不见了，即向江门市公安局北门派出所报案，公安机关至今未有查到摩托车的去向。原告与被告就摩托车的赔偿问题一直协商不成，原告便诉至本院。另，原告粤J×××××二轮摩托车的品牌型号为本田WH110T-2，于2011年9月8日以8300元购买，定期有保养，车况正常。
本院认为，本案属保管合同纠纷。原告长达两年多时间内在被告经营的停车场停放车辆，并按月交纳停车保管费。根据被告停车场的设施和管理以及交易习惯，原、被告之间属车辆保管合同关系，被告应有妥善保管原告车辆的义务。被告辩称停车场仅安排车辆停放顺序的主张不能符合事实。合同法第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。原告车辆在被告停车场保管期间丢失，被告应承担相应的赔偿责任。被告辩称不清楚车辆是原告自己开车还是被偷走，因车辆是在被告的停车场由被告负责看管，应由被告举证证明车辆的去向，在被告没有证据证明车辆是原告开走的情况下，应由其负责丢失车辆的责任。至于原告车辆的损失问题，因双方分歧大，车辆已失而又无法对实物进行鉴定，本院根据双方的主张，结合原告车辆的原有价值、使用年限、性能状态，酌定原告的车辆损失（含上牌费）为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告卢月芳于判决生效后十日内赔偿原告黄冬梅车辆损失5000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一六年四月六日
书记员 赵燕华
第3页共3页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00684号
原告武汉市国营径河农场，住所地武汉市东西湖区径河街十字路口。
法定代表人张汉生，场长。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
委托代理人卢小华，男，1959年11月28日出生，汉族。
被告潘广瑛。
被告杜士龙。
原告武汉市国营径河农场诉被告潘广瑛、杜士龙土地使用权转让合同纠纷一案，原告武汉市国营径河农场以双方达成和解协议为由于2014年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告潘广瑛、杜士龙的起诉。
本院认为，原告武汉市国营径河农场的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市国营径河农场撤回起诉。
案件受理费2，190元（已减半收取，原告武汉市国营径河农场已预交），由原告武汉市国营径河农场负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 吴 玮
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗 意
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12541号
原告：沈阳飞达半导体器件厂，住所地沈阳市沈河区东大营街**号。
法定代表人：池金红，该厂厂长。
委托代理人：王文儒，该厂负责人。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
被告：王显峰，沈阳飞达半导体器件厂司机。
委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告沈阳飞达半导体器件厂与被告王显峰返还原物纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员唐卫担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、张玉华组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳飞达半导体器件厂以合并为由于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳飞达半导体器件厂撤回起诉。
案件受理费人民币780元，合并至（2016）辽0103民初14016号案件中，本案不予退还。
审 判 长 唐 卫
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 博
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异1号
异议人（第三人）：黄骅市骨科医院。住所地河北省黄骅市建设大街北段。
法定代表人：李树岭，院长。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
申请执行人：王佳，男，1983年3月出生，回族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：徐恒祥，男，1963年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张植阳，男，1991年4月7日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
在本院执行王佳与徐恒祥、张植阳民间借贷纠纷一案中，异议人（第三人）黄骅市骨科医院于2011年1月5日对黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983执370号之二执行裁定书，强制执行被执行人徐恒祥对第三人黄骅市骨科医院的到期债权80万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄骅市骨科医院称，黄骅市公安局现对徐恒祥不享有到期债权80万元而是20万元。黄骅市公安局与徐恒祥于2014年6月24日达成（2014）冀民终字第29号民事调解书，黄骅市公安局向徐恒祥支付本金利息共计400万元，已经给付320万元，剩余80万元中的60万元应当作为代扣代缴的税款予以缴纳税务机关，并不存在到期债权，根据法律规定我单位负有对徐恒祥代扣代缴个人所得税的义务，如不进行代扣代缴将有可能负行政责任或刑事责任。黄骅市公安局应向徐恒祥支付本金100万元和利息300万元，其中的利息300万元部分按个人所得税率20%交纳应为60万元，因此应履行代缴个人所得税60万元的义务。请法院依法协助履行缴税义务。
本院查明，2014年5月1日被执行人徐恒祥、张植阳在申请执行人王佳处借款520万元。2014年5月11日二被执行人徐恒祥、张植阳偿还王佳100万元，余款未还。2015年3月24日本院作出（2014）黄民初字第4859号民事判决：徐恒祥、张植阳在判决生效之日起三日内给付王佳借款本金420万元及至2015年3月16日的利息902666.67元。判决后徐恒祥、张植阳不服上诉于河北省沧州市中级人民法院。2015年11月5日沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第2916号民事判决：驳回上诉，维持原判。因徐恒祥、张植阳未按判决履行义务，申请执行人王佳于2016年1月27日申请强制执行，执行案号为（2016）冀0983执370号，在执行过程中查明被执行人徐恒祥在第三人黄骅市骨科医院享有被法院调解书所确认的到期债权80万元，2016年11月21日本院向第三人黄骅市骨科医院发出履行到期债务通知书，2016年12月23日本院作出（2016）冀0983执370号之二执行裁定，强制执行被执行人徐恒祥对第三人黄骅市骨科医院的到期债权80万元。
另查明，2013年11月1日沧州市中级人民法院作出（2008）沧民初字第107号民事判决。判决中查明：1999年8月19日徐恒祥与黄骅市公安局签订了一份投资协议书，内容为：“1、骨科医院由黄骅市公安局控股，吸收各界投资共同兴建；2、投资方（徐恒祥）于1999年7月5日以入股方式向骨科医院投资人民币100万元；……4、投资方有权按照投资比例年终分配红利，并以全部投资对医院债务承担有限责任。”但该医院经政府相关部门最后审批性质为非营利性事业单位，资产属国有资产。对此情况徐恒祥当时并不知情，黄骅市公安局也未明确告知过徐恒祥。沧州市中级人民法院认为徐恒祥与黄骅市公安局虽然签订了投资协议，徐恒祥并按照协议约定交付100万元，协议已生效，但在履行过程中，协议约定组建的股份制骨科医院由于政府主管部门未予批准，导致在2000年成立的黄骅市骨科医院的性质为非营利性事业单位，资产属于国有资产，在此情况下，协议的目的已经不能实现，该协议也就在实质上不能继续履行，但黄骅市公安局对此情况始终没有明确告知徐恒祥，致使徐恒祥由此协议所期望的预期利益不能得以实现，协议不能履行应予解除。因黄骅市公安局存在明显过错，由此给徐恒祥造成的损失应予赔偿。遂判决黄骅市公安局退还徐恒祥投资款100万元，并赔偿徐恒祥100万元的利息（按银行同期基准贷款利率的四倍计算）并以上述利息为基数，有黄骅市公安局另赔偿徐恒祥30%的损失。判决后黄骅市公安局不服上诉至河北省高级人民法院。2014年6月24日河北省高级人民法院作出（2014）冀民二终字第29号民事调解书：黄骅市公安局向徐恒祥支付本金利息共计400万元整；二、其它各节互不追究。调解达成后，已履行320万元，剩余款项80万元，2017年12月20日黄骅市公安局出具证明：此笔债务余款捌拾万元，应由黄骅市骨科医院偿还。
本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书是人民法院执行的依据，对执行依据确定的义务，当事人必须履行。黄骅市公安局欠被执行人徐恒祥债务80万元，是被河北省高级人民法院调解书确定的到期债务，该笔债务黄骅市公安局已证明由黄骅市公安局下属的黄骅市骨科医院负责偿还。黄骅市骨科医院未履行生效法律文书确定的义务情况下，本院向其发出限期履行债务通知书，并强制执行被执行人徐恒祥对第三人黄骅市骨科医院的到期债权80万元，执行行为合法有据。至于黄骅市骨科医院主张的代扣代缴个人所得税的问题，不属于执行中审查的范围，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄骅市骨科医院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 于 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 李 翠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初21号
原告：刘某1，女，1960年5月10日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告：刘某2，女，1965年10月20日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告：刘某3，女，1967年4月15日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告：刘某4，男，1969年1月20日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告：刘某5，女，1970年3月3日生，汉族，住河北省路北区。
原告：刘某6，男，1968年12月1日生，汉族，唐山市公安局路北区分局干警，住唐山市路北区。
被告：张某，女�1951年5月3日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告刘某2与被告张某继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,追加了刘某4、刘某5、刘某1、刘某3、刘某6为共同原告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某4、刘某5、刘某1、被告张某到庭参加了诉讼，原告刘某3、刘某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某2向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张某领取刘锡铭的丧葬补助金4013.32元及遗属抚恤金34780元平均分配给子女；2、诉讼费用由被告张某承担。事实与理由：原告刘某2为刘锡铭与前妻所生。××××年刘锡铭与张某结婚，刘锡铭2013年4月份因病去世，张某拿刘锡铭的死亡证明以及火化证在2013年7月份领取了丧葬补助金4013.32元及遗属抚恤金34780元，将其据为已有。作为子女，为了不影响家庭和谐，多次劝说让其将上述费用平均分配给每个人，均遭到拒绝。故原告诉至贵院，请求依法判决。
原告刘某1、刘某4、刘某5亦主ＸＸ均分得被继承人刘锡铭生前单位发放的丧葬费、遗属抚恤金。
原告刘某3称不放弃对刘锡铭丧葬费、抚恤金分割的权利。
原告刘某6称刘锡铭丧事是由其与刘某4一起操办，丧葬费应有其份额，遗嘱抚恤金由法院依法判决。
被告张某辩称，我不同意将丧葬费、抚恤金分配给原告，理由如下：一、原告刘某2自2007年至2016年就与其父亲刘锡铭没有任何联系。刘锡铭死亡时，刘某2、刘某5都没有来，处理刘锡铭丧事时，她们一分钱都没有花，生前没有孝敬过刘锡铭；二、原告刘某4和我们住在一个单元，刘某4也没有照管过刘锡铭，都是我自己承担一切；三、刘锡铭去世后，丧事花费大约25000元，是刘某4和刘某6共同出资操办的。如果原告要求分割丧葬费、抚恤金，应该先分担刘锡铭丧事的支出费用，每人分担4000元；四、我领取的遗属抚恤金已经花没了。2016年3月份，我住院支出了9000多元、给刘某4买家具支出了4000元、买洗衣机支出600多元、刘锡铭骨灰存放费400元、收拾屋子支出1000多元。原告3年没有给我生活费，我的生活费也是从这里面支出的；五、2007年至2013年中，刘锡铭生活不能自理，都是我一个人伺候。一年当中去好几次医院也都是我自己伺候。这7年原告每人每年必须给我1万元补偿；六、我现在没有工作，我的生活都没有保证，请法院公正判决。
经审理查明，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系被继承人刘锡铭亲生子女，原告刘某6系刘锡铭继�女，系被告张某亲生子女。刘锡铭与张某于××××年6月15日再婚，再婚后未生育子女。刘锡铭于2013年4月6日去世，其丧事由原告刘某4、刘某6共同出资操办。被告张某领取了刘锡铭丧葬费4013.32元、遗属抚恤金34780元。刘锡铭去世前与被告张某一起共同生活。因原被告之间对抚恤金的分割问题各持己见，故未能调解。
上述事实有原被告当庭陈述以及原被告提交的证据在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费是为了解决死者家属在办理丧事时所遇到的实际困难，死者单位对其家属办理丧事的一种经济帮助。因被继承人刘锡铭丧事由原告刘某4、刘某6共同出资、共同操办，故丧葬费4013.32元由二人各分得一半（2006.66元）。抚恤金是被继承人生前所在单位在被继承人去世后发放给被继承人近亲属�法定继承人的慰问金和生活补助费，含有精神抚慰的性质。原被告均为被继承人刘锡铭的第一顺序继承人，均有权利分得遗属抚恤金。但考虑被告张某在刘锡铭生前尽了主要扶养义务，且依靠被继承人刘锡铭生活、现年老体弱，无经济来源，故刘锡铭遗属抚恤金的22780元归被告张某所有，剩余抚恤金12000元由刘锡铭的子女刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、刘某6每人分得2000元。因丧葬费、抚恤金已由张某领取，故由张某给付六原告上述款项。被告张某庭审时称遗属抚恤金已经支出，已无剩余，但未向本院提交证据，故对其抗辩本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效后十日内给付原告刘某12000元、刘某22000元、刘某44006.66元、刘某52000元、刘某32000元、刘某64006.66元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费770元，由刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、刘某6每人负担70元，被告张某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李铁存
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 猛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第418-1号
申请执行人庞煜，无业。
被执行人邓丽婷，无业。
本院2015年4月9日作出的（2015）杏民初字第00668号民事调解书已经发生法律效力,权利人于2015年7月27日向本院申请执行.
本院在执行过程中，一直未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第418号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫 志 刚
执行员 马 勇
执行员 杨福增二〇一六年一月二十日
书记员 杨 跃 红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催94号
申请人：卢惠雁，女，1970年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢奋年，男，1972年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是申请人卢惠雁的胞弟。
申请人卢惠雁申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人卢惠雁持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢惠雁有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人卢惠雁负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催94号申请人：卢惠雁，女，1970年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢奋年，男，1972年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。是申请人卢惠雁的胞弟。申请人卢惠雁申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人卢惠雁持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人卢惠雁有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人卢惠雁负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年六月二十八日书记员  卢海宝