天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初212号
原告：李鑫，男，1976年7月7日出生，回族，个体出租车司机，住天津市河东区。
原告：刘萍，女，1978年1月2日出生，回族，个体出租车司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李鑫（系原告刘萍之夫），住天津市河东区津塘路福东里*号楼2门***号。
被告：宋铁钢，男，1962年5月7日出生，汉族，北京铁路局天津车务段办公室司机，住天津市河北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，该公司职员。
原告李鑫、刘萍与被告c（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员韩宝华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鑫及刘萍的委托诉讼代理人李鑫、被告宋铁钢、平安保险的委托诉讼代理人窦玉金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李鑫、刘萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修理费1100元；2.被告宋铁钢赔偿原告李鑫停运损失1757元；3.被告宋铁钢赔偿原告刘萍停运损失1506元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日18时50分，被告宋铁钢驾车沿淮河道北侧辅道由东向西驶至淮河道北侧辅道人行天桥附近处，因躲闪其他车辆向左打轮并道时，其车左侧碰到左侧正常行驶的原告李鑫车辆右侧前部，造成双方车辆不同程度损坏，原告李鑫受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队（以下简称“交管局宜白路大队”）出具的事故认定书认定，被告宋铁钢负事故全部责任，原告李鑫不负事故责任。原告为维护其合法权益，故此呈诉。原告为证明其主张，提交证据如下：1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、修理费发票1张，证明原告修理费1100元；3、天津市客运出租汽车监督卡（以下简称“监督卡”）、出租汽车驾驶员客运资格证（以下简称“客运资格证”）、客运出租汽车车辆营运证（以下简称“运营证”）复印件各1份、天津光大出租汽车有限公司（以下简称“光大出租公司”）出具的证明1份、天津市河东区悦达鑫汽车维修中心（以下简称“汽车维修中心”）结算单1份，证明原告李鑫为主业、刘萍为从业，车辆修理时间为2016年8月28日2016年9月2日，计6天，李鑫停运损失1757元（251元/天×7天）、刘萍停运损失1506元（251元/天×6天）。
被告宋铁钢辩称，其在被告平安保险投有交强险及商业三者险，原告合理合法的经济损失应由保险公司赔偿，并要求平安保险作为被告赔偿原告的停运损失。
被告宋铁钢未提交证据。
被告平安保险辩称:同意赔偿原告合理合法及在保险合同规定范围内的经济损失。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。不认可停运损失，主要理由为：保险公司与被告宋铁钢机动车辆保险条款第五条第三款约定，停运损失属于责任免除，交强险条款也有相同约定，不属于保险公司赔偿范围。对原告提交的事故认定书、监督卡、客运资格证、营运证、光大出租公司证明无异议；对汽车维修中心结算单的真实性不认可，汽车维修中心是原告自已找的修理厂，修理时间过长，应在修理前咨询维修时间，以避免损失的扩大，从维修费数额来看12天即可修理完毕。停运损失应按车辆计算，不应按人数计算。为支持其主张提交机动车辆保险条款1份，证明停运损失不属于保险公司赔偿范围。
对被告平安保险提交的证据原告李鑫、刘萍无异议，被告宋铁钢对真实性无异议，但认为在被告平安保险投有保险，应由保险公司赔偿原告所有的合理合法的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年8月27日18时50分，被告宋铁钢驾驶津Ｆ×××××汽车沿淮河道北侧辅道由东向西驶至淮河道北侧辅道人行天桥附近处，因躲闪其他车辆向左打轮并道时，其车左侧碰到左侧正常行驶的原告李鑫驾驶的津Ｅ×××××出租车右侧前部，造成双方车辆不同程度损坏，原告李鑫受伤的交通事故。经交管局宜白路大队出具的事故认定书认定，原告李鑫不负事故责任，被告宋铁钢负事故全部责任。
津Ｆ×××××汽车的所有人系被告宋铁钢，事故发生时由其本人驾驶该车。该车在被告平安保险公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为30万元，并投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间内。
原告李鑫驾驶津Ｅ×××××出租车的登记所有人为光大出租公司，实际所有人为原告李鑫，光大出租公司具有出租客运运营资格，事故车辆登记在该公司名下。原告李鑫为主业，刘萍为从业。事故发生后，被告平安保险为原告车辆进行了定损，定损价格1100元。原告于2016年8月28日至2016年9月2日将该车辆放置在汽车维修中心进行了维修，支出维修费1100元。
本院认为，原、被告对事故认定、维修费均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告的停运损失是否合理合法；2、原告的停运损失由被告宋铁钢赔偿还是由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿。
关于争议焦点1，原告主张停运损失一节，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。现原告以受损车辆用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，本院应予以支持。要求赔偿事故发生当天的停运损失，于法不符，本院不予支持。根据原告提供的汽车维修中心出具的结算单，可证实车辆维修时间为2016年8月28日至2016年9月2日，共计6日。被告平安保险公司认为修理时间过长，因未能提供相反证据，故对该项抗辩意见本院不予采纳。原告提交的客运资格证能够证实津Ｅ×××××车辆由主业李鑫、从业刘萍分别驾驶。停运损失应按照2015年交通运输业在岗职工平均工资标准计算，停运损失每日应为251元（91640元/年÷365天）。综上，原告李鑫的停运损失为1506元（251元/天×6天），超过部分，本院不予支持。原告刘萍主张6天的停运损失每日251元，计1506元，不违反法律规定，本院予以支持。被告平安保险认为停运损失应按车辆计算，于法无据，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，事故车辆津Ｆ×××××汽车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《交赔解释》”）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的维修费1100元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告未主张停运损失由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿，要求由被告宋铁钢赔偿。根据《交赔解释》第二十五条二款的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。现被告宋铁钢请求将承保商业三者险的平安保险公司列为共同被告，在承保的商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以准予。为此，原告的停运损失由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿。关于被告平安保险公司依据机动车辆保险条款，停运损失属于责任免除，不属于保险理赔范围一节，根据《交赔解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故对被告平安保险公司的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李鑫、刘萍的经济损失：维修费1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1100元；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
二、原告李鑫、刘萍的经济损失：停运损失3012元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、驳回原告李鑫、刘萍其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由被告宋铁钢担负。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。