陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00080号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人闫某某。
委托代理人马某甲，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审被告）河北安瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人葛某某。
委托代理人任某某，系河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）井陉县安瑞运输有限公司。
法定代表人葛某某。
被上诉人（原审被告）石家庄盛泰汽车运输有限公司。
法定代表人马某乙。
被上诉人（原审被告）韩某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人刘某某、河北安瑞汽车销售服务有限公司、井陉县安瑞运输有限公司、石家庄盛泰汽车运输有限公司、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市神木县人民法院（2014）神民初字第03487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人马某甲、被上诉人刘某某的委托代理人李某某、被上诉人河北安瑞汽车销售服务有限公司的委托代理人任某某、被上诉人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2013年11月22日19时许，被告韩某某雇佣的司机王有平驾驶登记在被告井陉县安瑞运输有限公司名下的冀某某（冀某某挂）重型仓栅式半挂牵引车在神木镇石窑院村南北走向道路行驶，与由北向南行驶的李某某驾驶的原告所有并登记在榆林市通源汽贸有限公司名下的陕某甲“揽胜”牌小型越野客车相撞，致两车受损。事故发生后，经神木县公安局交通警察大队认定，王有平负事故全部责任。此次事故经鄂尔多斯市惠通陆华汽车销售服务有限公司维修、定损，造成原告车辆损失194628.88元。另，冀某某（冀某某挂）重型仓栅式半挂车系被告韩某某以分期付款的方式向被告河北安瑞汽车销售服务有限公司购买，该车辆最初登记在被告石家庄盛泰汽车运输有限公司名下，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险主车为50万元、挂车为5万元，保险期间从2013年6月7日起至2014年6月6日止。被保险人为被告石家庄盛泰汽车运输有限公司。2013年6月9日，该车辆登记所有人变更为被告井陉县安瑞运输有限公司，被保险人亦变更为井陉县安瑞运输有限公司。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司依据鄂尔多斯市惠通陆华汽车销售服务有限公司出具的维修发票核定车辆损失理赔款193620元，并将该款支付给了被告河北安瑞汽车销售服务有限公司，被告河北安瑞汽车销售服务有限公司以被告韩某某欠其借款未还将该理赔款截留。原告与被告协商未果，故涉诉本院。
原审判决认为：王有平驾驶冀某某（冀某某挂）号机动车上路行驶违反《道路交通安全法》第三十七条“专用车道只允许规定车辆通行”之规定，其违法行为是造成事故的原因，应负事故的全部责任。因王有平系被告韩某某雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由肇事车辆冀冀某某（冀某某挂）重型仓栅式半挂车实际经营者即被告韩某某对该次事故的全部损害后果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案肇事车辆冀某某（冀某某挂）重型仓栅式半桂车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险责任期内，且原告的车辆损失在保险限额范围内，被告太平洋保险公司核定车损193620元，原告亦认可，故应由被告太平洋保险公司对该损失承担全部赔偿责任。被告河北安瑞汽车销售服务有限公司、井陉县安瑞运输有限公司、石家庄盛泰汽车运输有限公司、韩某某不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，根据法律规定，本案中第三者即原告的财产损失确定，也未得到被保险人赔偿，保险公司应当直接向原告赔偿保险金。故对原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告河北安瑞既非第三者又非被保险人，被告保险公司将赔偿款给付被告河北安瑞于法无据，故被告太平洋保险公司辩称其已经完成赔偿义务，不再承担赔偿责任的辩称理由，本院不予采纳。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘某某车辆损失193620元。二、被告河北安瑞汽车销售服务有限公司、井陉县安瑞运输有限公司、石家庄盛泰汽车运输有限公司、韩某某不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉认为，一，原审法院认定事实不清，证据不足：1、事故车辆有没有酒驾、醉驾、超载，事实不清。2、被上诉人（一审原告）并没有就自己诉讼请求所要求的赔偿数额提供相关证据证明，上诉人也没有认可其要求的赔偿数额。3、本案原告诉请的是财产损失，不属于法律规定的保险公司先行理赔的情况。4、被上诉人河北安瑞汽车销售服务有限公司认可收到我公司的保险理赔款，应当返还原告。5、依据保险合同约定，诉讼费不属于保险公司承担的费用，一审法院判决保险公司承担诉讼费没有依据。二、适用法律确有错误：本案原告在庭审中，没有提到过向事故车辆的被保险人井陉县安瑞公司主张过权利，也没有提交被保险人怠于请求的证据，被保险人并没有怠于请求，故一审法院适用《保险法》第65条前提条件不存在。请求依法撤销神木县人民法院（2014）神民初字第03487号民事判决、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某某答辩认为，1、交警队出具的事故认定书可以明确看出驾驶员没有酒驾等任何问题。2、一审庭审时我已经提交了4S店的维修发票清单。3、保险公司的理赔款问题在一审时已经查清，该笔款就应该赔偿给我。4、本案是由交通事故引发的法律关系，保险公司应该承担赔偿责任。
被上诉人河北安瑞汽车销售服务有限公司答辩称：1、本案被告韩某某系冀某某（冀某某挂）车辆实际使用人，应承担交通事故产生的赔偿责任。2、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告要求答辩人返还保险理赔款不是本案的审理范围。两者系不同法律关系。3、答辩人系冀某某（冀某某挂）车辆保险的受益人，答辩人有权利代实际投保人韩某某接收保险理赔款。4、答辩人无法核实第三者受害人的情况，故车辆保险理赔款必须通过韩某某支付给第三者受害人，因此答辩人接收保险理赔款后只能将保险理赔款支付给韩某某。5、答辩人己经将理赔款转付给了韩某某。6、根据答辩人与韩某某签订《汽车租赁协议》可知，冀某某（冀某某挂）车辆保险全部由韩某某购买，交通事故责任由韩某某承担。韩某某依据《汽车租赁协议》将该笔款项用于了偿还答辩人的欠款。应依法驳回答辩人的诉求。
被上诉人韩某某答辩称，1、保险理赔款虽然打到了我分期付款的账号里，但是这个账号我不能支配任何款项，只能用于给安瑞公司还车款。该账户也是河北安瑞公司拿我的身份证开的，我不知道密码。所以也等于我没有收到理赔款。2、肇事以后安瑞汽车销售公司就把车扣了回去，所以我不应该向安瑞汽车销售公司还车款。
被上诉人井陉县安瑞运输有限公司、石家庄盛泰汽车运输有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人对本案所涉交通事故的发生、事故给被上诉人刘某某造成了车损、以及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司将该事故理赔款汇给被上诉人河北安瑞汽车销售服务有限公司、河北安瑞汽车销售服务有限公司又将该理赔款汇入被上诉人韩某某账户里的事实均无争议，争议的问题是，原审判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿被上诉人刘某某车损193620元并负担案件受理费是否正确。交警部门的事故责任认定书中没有提出驾驶员有酒驾、醉驾、超载现象，上诉人既未提出驾驶员有酒驾、醉驾、超载现象，也未提供相关证据证明驾驶员有上述现象，故上诉人所持原审判决事实不清、证据不足的观点，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”据此，被保险人井陉县安瑞运输有限公司没有向刘某某赔偿的情况下，上诉人应当直接向被上诉人刘某某赔偿保险金，而不得向被保险人赔偿保险金。原审被告河北安瑞既非第三者又非被保险人，被告保险公司将赔偿款给付被告河北安瑞于法无据，故被告太平洋保险公司辩称其已经完成赔偿义务，不再承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。原审判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿被上诉人刘某某车损193620元，并无不当。案件受理费是当事人向法院交纳的费用，原审法院依据民诉法的规定判决由败诉方负担，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩依娇