wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初308号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人屠利芳，女，1973年7月31日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年1月4日被监视居住，2017年7月3日被再次监视居住。
辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师，湖州市南浔区法律援助中心指派。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人屠利芳犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人屠利芳及其辩护人孙金金到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7、8月份的一天晚上，被告人屠某在本市南浔区南浔镇同安弄35幢西侧路边停放的浙Ｅ×××××轿车内，将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给沈某、杨某、尹某,4。
2.2016年7、8月份的一天早上，被告人屠利芬在本市南浔区南浔镇同安弄35幢5单元102室内，将约1克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给尹某,4。
3.2016年12月份的一天晚上，被告人屠利芬在本市南浔区南浔镇同安弄35幢5单元102室内，将约0.4克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给沈某、杨某，并容留二人吸食。
4.2016年12月份的一天晚上，被告人屠利芬在本市南浔区南浔镇同安弄35幢5单元102室内，将约0.6克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给沈某，并容留其吸食。
综上所述，被告人屠某共贩卖毒品四次，共计约2.6克。
案发后，被告人屠某提供重要线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；在本院审理期间，被告人屠某已主动向本院上缴违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人屠利芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、沈某、尹某,4的证言，人口信息，行政处罚决定书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，通话记录，立功证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠利芳明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人屠利芳多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关及其辩护人提出的被告人屠利芳具有立功情节，可以从轻或减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法减轻处罚；被告人屠利芳到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人屠利芳主动上缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人屠利芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人屠利芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
二、被告人屠利芳上缴的违法所得人民币一千元，由本院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
代理审判员 薛苏蓉
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚国平
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第82号
上诉人（原审被告）：山东银座文化产业发展有限公司。
法定代表人：张会林，董事长。
委托代理人：王玉翠，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
原审被告：山东银座文化产业发展有限公司济南英雄山路分公司。
负责人：吕毅，总经理。
委托代理人：王玉翠，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人山东银座文化产业发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告山东银座文化产业发展有限公司济南英雄山路分公司著作权�权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人山东银座文化产业发展有限公司以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2014年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东银座文化产业发展有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东银座文化产业发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人山东银座文化产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 张金柱
二〇一四年五月四日
书 记 员 于明君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01307号
申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：李晨，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被执行人张维斌，男，1968年7月20日出生。
被执行人翟维，男，1980年8月29日出生。
被执行人徐龙英，女，1969年11月10日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人张维斌、翟维、徐龙英实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2013）镜商特字第00011号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未予履行，本院于2013年9月24日委托芜湖市盛佳拍卖有限责任公司拍卖被执行人所有的位于芜湖市镜湖区房屋，因三次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变卖被执行人张维斌、翟维、徐龙英所有的位于芜湖市镜湖区房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王受聪
审 判 员 陈 东
代理审判员 唐 海
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 潘卓芸
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3910号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：娄兆国，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：耿乐江，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：耿青霞，女，1972年1月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：仲为芳，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告娄兆国、耿乐江、耿青霞、仲为芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告娄兆国、耿乐江到庭参加诉讼，被告耿青霞、仲为芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2016年7月19日，被告娄兆国向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款91000元，2017年7月18日到期，借款凭证号为059898436，按约定到期归还本息，现结欠本金91000元。由被告耿乐江自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告耿青霞作为被告娄兆国配偶，该债务在婚姻存续期间产生，应当承担共同还款责任。被告仲为芳为被告耿乐江配偶，在该债务产生时属于婚姻关系存续期间，应当承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，被告均未能按期归还本息，经原告多次催收，四被告一直未能还清借款本息，现结欠借款本金91000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决四被告归还借款91000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告娄兆国辩称，借款属实，我借款是用来养鸡了，现在因为环境污染，不让养了，临时就没有钱偿还。
被告耿乐江辩称，我给被告娄兆国担保属实，但是当时我以为就担保一年。我家属即被告仲为芳当时也没有去给担保，不应该作为被告。
被告耿青霞未到庭亦未进行答辩。
被告仲为芳未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2016年7月19日，被告娄兆国向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款91000元，2017年7月18日到期，借款凭证号为059898436。双方签订借款合同，约定借款用途为借新还旧，借款利率为月利率9.60625‰。被告耿乐江自愿为借款提供担保，并签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生在被告娄兆国与被告耿青霞夫妻关系存续期间，被告娄兆国借新还旧的用途为养鸡，属家庭共同经营，盈利用于家庭共同生活。借款到期后，被告娄兆国、耿青霞未能还清借款本息，被告耿乐江未能履行保证责任，后经原告多次催收借款人、担保人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金91000元及2017年6月22日后的利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决四被告偿还借款本金91000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告仲为芳系被告耿乐江之妻，没有在保证合同上签字表示对借款承担保证责任，也没有签署作为保证人配偶共同还款的文书。
上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告娄兆国签订的借款合同及与被告耿乐江签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告娄兆国、耿青霞未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告耿乐江依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告耿乐江承担连带清偿责任后有权向被告娄兆国、耿青霞追偿。被告耿青霞、仲为芳经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告娄兆国、耿青霞、耿乐江尚欠原告借款本金91000元及2017年6月22日后的利息，对原告要求三被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未能提交被告仲为芳自愿为借款提供连带责任保证的证据，故，对原告关于被告仲为芳的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄兆国、耿青霞于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金91000元及合同约定利息（按合同约定的月利率9.60625‰计算，自2017年6月22日起至付清款之日止）。
二、被告耿乐江对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告娄兆国、耿青霞追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告娄兆国、耿乐江、耿青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年十月十六日
书记员 公 淋
营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1504号
上诉人（原审被告）：李功明，男。
委托诉讼代理人：崔殿禄，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹和利，男。
委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
上诉人李功明因与被上诉人尹和利机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李功明上诉请求：1、请求撤销原营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1637号民事判决。2、查清本案事实后依照证据和责任重新判决上诉人和被上诉人各自应当承担的责任。3、重新判决上诉人和被上诉人各自应当承担的诉讼费用和保全费用。事实和理由：1、老边法院判决中认定被上诉人医药费124309.92元，该数额没有收据和用药明细相佐证和予以证明，因此上诉人不同意该数据。2、判决中认定被上诉人的误工费40381.90元，此数据无任何证据，被上诉人无工作单位予以证实损失工资数额，其也没有构成伤残，而其要求赔偿一年的“修”养费，是无任何有效的证据的，哪里的大夫也不能开出“修”养一年的有效诊断书，而一审法院如此判决实属违背事实和法律。3、被上诉人起诉状“赔偿明细”中提出“交通费500元”，而判决中却认定“交通费2600元”，这种无诉求却判决的结果上诉人实难接受和同意，而其无任何有效票据对交通费予以佐证，救护车费2300元与本案根本无任何关系，无转院手续及就医病例予以证明，因此其纯属伪造。4、本案上诉人的车辆根本没有缴纳交强险，被上诉人也没有构成伤残，但一审法院却“应由在交强险医药费限额内赔偿原告1万元并在交强险伤残限额内赔偿原告46236.80元。”此种不根据本案具体情况的具有推导和设想意识的判决显失公平，应予以撤销。
被上诉人尹和利辩称：一审判决事实清楚，在中心医院出院诊断上表述的，必须用120车转送。医院建议休养一年，二次手术没有结束，面部有钢板。另，一审开庭庭审笔录中第4、5页明确记载，已经对相关证据质过证，也写明了被告的质证意见，我对一审判决没有异议。
尹和利向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医药费等233309.96元。2、要求被告赔偿伤残赔偿金（待评残后再计算赔偿数额）。3、要求被告赔偿精神赔偿抚慰金。4、要求被告负担后续治疗费用。5、要求被告负担诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：2016年6月4日10时40分许，被告李功明驾驶辽Hxxxx**两轮摩托车在老边区北外环客运站东200米与原告驾驶的辽Hxxxx**两轮摩托车相撞，致使原告受伤。该起事故经交警部门调查，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告经住院治疗，原告住院期间花费的各项费用有，医药费124309.92元，护理费3254.9元，误工费40381.9元，伙食补助1600元，交通费2600元，总计172146.72元。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门调查，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告的经济损失经本院依法确认为172146.72元，对于该项损失，因被告驾驶的摩托车未投保交强险，故应由其在交强险医药费限额内赔偿原告10000元，并在交强险伤残限额内赔偿原告46236.8元，原告剩余费用115909.92元，由被告承担70%赔偿责任，赔偿原告81136.94元。
一审法院判决：被告李功明赔偿原告尹和利医药费等各项费用137373.74元，上述款项于本判决生效后五日内付清。案件受理费4800元，保全费2000元，由被告负担4000元，原告负担2800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院采信的证据和查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于上诉人认为医药费没有收据及用药明细等证据予以证明的上诉主张，经审查，本案被上诉人就诊于营口市中心医院的相关费用有营口市中心医院住院病人帐页、营口市中心医院门诊收费清单及收费收据予以证明，被上诉人就诊于中国医科大学附属第一医院的相关费用有病人收费清单及收费收据予以证明，且以上证据已经一审法院庭审举证质证，被上诉人未提供相反证据予以反驳，一审法院对于医药费的判决并无不当，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人认为误工费没有证据证明的上诉主张，经审查，有老边区居然之家金澜家具店出具的工作证明。关于务工时间，营口市中心医院和中国医科大学附属第一医院共计住院32天，中国医科大学附属第一医院在出院记录中有“减轻体力活动，建议休养1年”的出院医嘱。一审法院对误工费的认定并无不当，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人认为交通费超诉请判决的主张，所谓交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，是指受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，被上诉人一审请求赔偿救护车费2300元，交通费500元。经审查，有营口市中心医院出具的建议转入上级医院就诊治疗且必须由120转送的出院医嘱，有救护车收费2300元的收据，其他因就医产生的交通费一审法院酌定为300元，故一审法院判决交通费2600元并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人认为没有交强险，不应“在交强险医药费限额内赔偿原告1万元并在交强险伤残限额内赔偿原告46236.80元”的上诉主张，由于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余合理损失按事故责任比例承担，本案上诉人车辆未投保交强险，且事故已经交警部门认定上诉人负事故主要责任，一审法院认定并无不当，故对上诉人的此项上诉主张不予支持。
综上所述，李功明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2786元，由上诉人李功明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏克超
审判员 郑玉霞
审判员 刘 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 帆
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2085号
原告：夷华君，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：胡振林，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告夷华君与被告胡振林运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夷华君到庭参加诉讼，被告胡振林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡振林向原告夷华君支付所欠运费款4600元；2、判令被告胡振林向原告夷华君支付从2017年8月8日起至实际付清之日止以4600元为基数按年利率6%计算的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夷华君与被告胡振林因“XX项目工地”达成口头《运输合同》，约定原告夷华君每次按被告胡振林要求运送货物至项目工地，送货后以现金方式结算运费。但被告胡振林未按约支付全部运费。经原告多次催收，被告胡振林于2016年1月31日向原告夷华君出具4600元的欠条一份。后经原告催收，被告胡振林至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡振林未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月起，原告夷华君按口头约定为被告胡振林的“XX项目工地”运送货物。期间，被告胡振林给付了原告夷华君部分运费。2016年1月31日，经双方结算，被告胡振林向原告夷华君出具4600元的《欠条》一份。后经原告夷华君催收，被告胡振林至今未付。上述事实有原告夷华君当庭陈述、被告胡振林出具的《欠条》等证据经庭审质证证实，在被告胡振林未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告夷华君与被告胡振林在平等、自愿基础上建立的运输合同关系，系双方当事人真实意思体现，合法有效，双方均应履行相应的义务，被告胡振林在原告夷华君履行了运输义务后，未依约履行支付运费的义务，依法应当承担民事责任。对原告夷华君主张由被告胡振林支付运费款4600元及以4600元为基数从2017年8月8日起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振林于本判决生效后五日内给付原告夷华君运费款人民币4600元，并由被告胡振林计付从2017年8月8日起至实际付清之日止，以4600元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年八月二十九日
书记员 付 姣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2000号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金55484元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为641440元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件，原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为49519元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金49711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费620元，合计1215元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3391号
申请执行人长沙市岳麓区达瀚钢材经营部。
经营者喻隽。
被执行人李楚强，男，1954年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）0104民初1309号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人李楚强送达执行通知书，责令被执行人李楚强在接到本院执行通知书后自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人李楚强至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李楚强银行存款689300元；或扣留、提取被执行人李楚强应得收入689300元；或查封、扣押、冻结李楚强相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 卓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9470号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：谭厚兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：鞠佳珍，女，1986年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谭厚兵、鞠佳珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告谭厚兵、鞠佳珍经本院依法送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2014年4月23日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：两被告以信用卡为媒介向原告借款649000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。同日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定两被告以其所购的粤Ａ×××××号车辆为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能依约按期还款。现起诉请求判令：一、两被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年4月6日共计481232.86元（其中到期本金183403.59元、未到期本金216324元、到期手续费15864元、未到期手续费25779元、利息16612.57元、滞纳金23249.7元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；二、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ａ×××××的小汽车）享有优先受偿权。
被告谭厚兵未答辩
被告鞠佳珍未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告（经办行）与被告谭厚兵（持卡人）、鞠佳珍（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》一份，约定：1、合同项下购车分期额度为649000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算；2、分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，金额为71390元；3、原告将交易金额（不含手续费）划至被告所购车辆经销商的专用账户；4、本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户账单提示的当期所有欠款；5、被告以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；6、下列附件为构成合同不可分割的组成部分：附件一中银信用卡购车分期业务通用条款、附件二中银信用卡领用合约。
附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明，被告未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。
附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：1、信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（信用卡申请人/持卡人，下同）申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
2014年4月23日，原告（抵押权人）与被告谭厚兵（抵押人）、鞠佳珍（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：谭厚兵、鞠佳珍自愿以其所有的宝马牌车辆（发动机号：03938719N55B30A）为其与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下债务作抵押担保。2014年5月12日，原告与被告鞠佳珍就上述抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××××）办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年4月29日向两被告指定账户发放贷款649000元，但两被告未能依约按期还款。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截至2016年4月6日，两被告尚欠原告借款本金399727.59元、手续费41643元、利息16612.57元、滞纳金23249.7元。
本院认为：原告与被告谭厚兵、鞠佳珍签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，双方均应依约履行。
原告已依约向两被告发放贷款，两被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。截至2016年4月6日，两被告尚欠原告借款本金399727.59元、手续费41643元、利息16612.57元、滞纳金23249.7元，故原告要求两被告清偿上述欠款及自次日起至清偿之日止，按合同约定标准计收的透支利息及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。两被告向原告提供粤Ａ×××××号车辆为其涉案借款作抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，主张对该抵押车辆享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。
被告谭厚兵、鞠佳珍经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭厚兵、鞠佳珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行共同偿还借款本金399727.59元、手续费41643元、透支利息及滞纳金（截至2016年4月6日利息为16612.57元、滞纳金23249.7元；自2016年4月7日起至清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；
二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告谭厚兵、鞠佳珍提供抵押的粤Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，由被告谭厚兵、鞠佳珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄 娟
何佳敏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终778号
上诉人（原审被告）江尚银，男，1970年1月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李庆洲（曾用名李红焱），男，1969年10月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系受害人李军之父。
被上诉人（原审原告）邬足菊，女，1968年10月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上。系受害人李军之母。
上述两被上诉人的共同委托代理人冯锋，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）麻城市水利局。住所地麻城市城区金桥大道。
法定代表人付艳开，该局局长。
委托代理人吴胜普，麻城市水利局副局长，代理权限为一般代理。
委托代理人马耀业，湖北从天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人江尚银因与被上诉人李庆洲、邬足菊、麻城市水利局生命权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭审理了本案。上诉人江尚银及其委托代理人陈伟，被上诉人李庆洲与邬足菊的共同委托代理人冯锋，被上诉人麻城市水利局的委托代理人吴胜普、马耀业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江尚银不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实有误，且遗漏必须参加诉讼的当事人，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。理由如下：1、上诉人江尚银依法取得黄砂资源开采权，其在河道内开采黄砂的行为符合法律规定。2、上诉人已于2014年4月20日停止在事发河段采砂。时隔两年，举水河多次因雨水导致河水上涨，河床已经多次冲刷，原貌已发生改变。故受害人的死亡与上诉人两年前采砂的行为间不具有因果关系。3、本案事发河段的采砂权已于2014年6月14日由麻城市水利局在麻城市公共资源交易中心以对外公开招标的方式出让给武汉市万均河砂开采有限公司，故武汉市万均河砂开采有限公司才是本案的实际侵权人，应追加武汉市万均河砂开采有限公司作为本案的被告参加诉讼。
被上诉人李庆洲、邬足菊答辩称，原审判决认定事实正确，程序正当，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人麻城市水利局答辩称，武汉市万均河砂开采有限公司并非本案的当事人，原审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人。请求二审法院依法维持原判。
原审原告李庆洲、邬足菊向一审法院起诉请求：1、判令原审被告江尚银与麻城市水利局连带赔偿李庆洲、邬足菊各项经济损失311540元；2、本案的诉讼费用由两原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日16时许，受害人李军骑自行车离家外出整夜未归。次日6时，他人发现受害人李军所骑自行车停放在举水河麻城市铁门岗乡肖上村河段一废弃采砂场旁，遂对该采砂场紧邻的水域进行打捞，将受害人李军尸体打捞上岸，当时公安机关认定受害人李军排除他杀，系溺水死亡。而受害人李军溺水死亡的地点系江尚银原采砂区域，因采砂形成河道深坑，且周边未设置警示标志及防护措施，导致受害人李军溺水死亡。事故发生后，因双方就赔偿事宜达不成一致意见，遂形成诉讼。
另查明：江尚银与麻城市水利局终止采砂合同后，至今无人对该区域进行开采。
一审法院认为，江尚银经相关职能部门行政许可开采举水河麻城市铁门岗乡四角门村至六周村河段黄砂，改变了河道的原有状况，扩大了安全危险程度，亦未在其原采砂地点设置警示标志和安全防护措施，江尚银对事故的发生应承担相应的民事赔偿责任。江尚银辩解其河道采砂权合同终止后，麻城市水利局将该河段的采砂权授予武汉市万均河砂开采有限公司，但该公司至今并未实际开采，故该辩解理由不能成立。受害人李军溺水死亡时已近17周岁，属于限制民事行为能力人，应当预见到戏水危险，而其监护人亦疏于管理和教育，受害人李军本人及其监护人对该事故的发生应承担主要责任。麻城市水利局行使的是行政管理职能，不是民事案件的调整范畴，李庆洲、邬足菊要求麻城市水利局承担民事责任无法律依据，应不予支持。李庆洲、邬足菊所主张的各项损失，经审核认定如下：丧葬费23660元、死亡赔偿金236880元、精神抚慰金30000元，合计290540元。江尚银赔偿该损失30%即87162元。综上，判决：一、受害人李军溺水死亡的各项经济损失合计290540元，由江尚银赔偿87162元，其余损失203378元由李庆洲、邬足菊自行承担。麻城市水利局不承担本案的民事赔偿责任。二、驳回李庆洲、邬足菊的其他诉讼请求。
各方当事人在二审举证期间内均未提交新的证据。
二审诉讼中，本院为查明案件事实至事故发生的河道进行勘察，该河道为天然河道，河道内及沿岸仍可见采砂所遗留的砂堆，河道内因有黄砂堆积水流时缓时急，河床深浅不一。沿河道两旁未设置警示牌。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，江尚银虽系经有关部门批准许可的采砂业主，有合法的资源开采权，但其在挖取砂石，获取自然资源的同时，应对河段附近居民合理使用同一水资源尽到必要的保障义务，即应保持河床、河道的原貌，负有及时回填、平整砂石开采过程中遗留砂坑、砂堆之义务，消除潜在的安全隐患，避免事故的发生。江尚银虽于2014年4月即停止了在事发河段采砂的行为，但其并未对河道内的砂坑及砂堆履行回填及平整义务。虽然时隔两年多，但本院到事故现场勘查时，仍可见采砂后在河道内和沿河岸遗留的砂堆，且水流时缓时急，河床深浅不一，河道内因采砂行为而增加的潜在安全隐患仍然存在，江尚银作为事发河段的采砂业主，应对李军在该河段内溺水死亡的事故承担相应赔偿责任。一审法院根据双方的过错原因力大小，确定江尚银承担30%的赔偿责任并无不当，应予维持。根据已查明的事实可知，江尚银在事发河段停止采砂后，虽该河段的采砂权已授予武汉市万均河砂开采有限公司，但该公司并未在该河段内实施采砂行为，即不存在侵权行为，故武汉市万均河砂开采有限公司并非本案必须参加诉讼的当事人。
综上所述，上诉人江尚银上诉请求不能成立，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人江尚银负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年八月三十一日
书记员 董 欢
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第858号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吕德生，男，1968年6月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕德生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初216号
原告：董云。
委托代理人：方贞贞、汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
被告：骆明华。
原告董云为与被告骆明华民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理于2016年3月3日对本案公开开庭进行了审理。原告董云的委托代理人方贞贞到庭参加诉讼，被告骆明华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董云诉称：2015年10月18日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，双方约定如产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。嗣后，原告向被告要求归还借款本金，但被告一直不予履行还款义务。被告拒绝还款的行为损害了原告的合法权益。原告经多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告董云为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，用以证明被告于2015年10月18日向原告借款80000元的事实。
被告骆明华未作答辩，也未向本院提供证据。
被告骆明华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的借条形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告骆明华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款80000元的事实有借条为凭，证据充分。经原告催讨后，被告未及时归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆明华应于本判决生效之日起十日内归还原告董云借款80000元。
如果被告骆明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告骆明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一六年三月三日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第858号
原告胡某，女，1955年12月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告窦某甲，男，1954年9月16日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告胡某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人赵洪鑫、被告窦某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1981年经人介绍相识，于1983年4月28日登记结婚。婚后生育男孩一名，窦某乙（1984年3月6日生）。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2008年原告患有偏瘫后，无法行走，被告便渐渐对原告冷淡，现在更是对原告不理不问，现原告无法照顾自己，而被告也不履行夫妻之间的扶助义务，原告认为原告与被告之间没有感情。原告来院告诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法判令原告与被告居住的公产房屋由原告继续承租。
被告窦某甲答辩称：不同意离婚，房屋是我爷爷、弟弟留下的房屋原地置换动迁取得的。
经审理查明：原、被告1981年经人介绍相识，于1983年4月28日登记结婚。婚后生育一名男孩窦某乙（1984年3月6日生）现已成年。原、被告在庭审中对以上事实均无异议。
本院认为：原、被告已共同生活多年，有相当的感情基础，因原告当庭未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年九月十五日
代理书记员 梁 艳
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初335号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔、朱丹。
被告人陈开清，男，1957年2月8日出生于海南省海口市，汉族，初中文化程度，无业，捕前住海南省海口市琼山区高登街135号，户籍地海南省海口市琼山区振兴路78号海南红塔卷烟有限责任公司。2017年1月16日因本案被抓获，同年1月17日被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年2月23日经海口市美兰区人民检察院决定被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年1月16日17时许，按照事先电话联系，被告人陈开清在海口市××区厕所，以人民币350元向购毒人员林春贩卖1小包毒品。交易完成后被公安民警当场抓获。民警从陈开清身上缴获毒资人民币350元及作案工具手机1部，从林春身上缴获1小包毒品。经鉴定，从林春身上提取的毒品中检出海洛因成分，净重0.40克。公诉机关认为被告人陈开清犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈开清对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈开清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年1月16日起至2018年1月15日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品海洛因1小包（净重0.40克）予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币350元、作案工具手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
x7pcjifzcaefyiw00n
案件唯一码
二0一七年五月九日
书记员苏运基
速录员杨婷婷
审核：陈积海撰稿：陈积海校对：苏运基印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院
2017年5月9日印制
（共印20份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3303号
上诉人（原审被告）：张金，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：罗映梅，住磐石市。
上诉人张金因与被上诉人罗映梅返还原物纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金上诉请求：撤销原判，中止诉讼或改判驳回罗映梅的诉讼请求。事实和理由如下：本案涉及罗映梅的丈夫用黑社会势力逼迫我儿子进行交易，我已经向公安机关报案，本案应等待公安机关处理结果。
罗映梅辩称，维持原判。
罗映梅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张金立即腾迁；2.支付2014年2月13日至2017年8月13日的房屋占用费17500元。
一审法院认定事实：2014年1月8日，罗映梅与张智强签订了房屋买卖合同，罗映梅以135，140元的价格购买了坐落于磐石市东宁街白云花园小区11栋-161号房屋，面积为67.57平方米。2015年10月28日，罗映梅取得了该房屋的房屋所有权证。另查明，张金与张智强系父子关系，张金一直居住在本案争议的房屋内。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。罗映梅购买了争议房屋，且已经依法取得了该争议房屋的所有权，因此其享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。张金抗辩该房屋买卖协议不是真实的买卖合同，并且已通过诉讼程序请求解除《买卖房屋的协议》，但生效判决已经驳回了其诉讼请求，因此张金的抗辩主张依法不能成立。张金无法定理由占有该房屋，其行为侵害了罗映梅的合法权益，因此罗映梅请求张金腾迁的诉讼请求，于法有据，应予支持。因买卖合同未约定腾迁时间，故罗映梅请求给付占有费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，作出判决。
一审法院判决：一、张金于本判决发生法律效力之日起二十日内从白云花园11号楼1单元601室腾迁；二、驳回罗映梅的其他诉讼请求。案件受理费3，000元，由张金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张金主张本案存在敲诈行为，但现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3003元，由上诉人张金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 彭 悦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1513号
罪犯徐小坚，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即福建省厦门市集美区人民法院于2012年2月7日作出（2012)集刑初字第21号刑事判决，认定徐小坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，判处罚金二十五万元，并已交付执行。2015年7月14日本院以(2015)饶中刑执字第909号裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯徐小坚在服刑期间曾先后获得月表扬奖励10次，单项表扬3次，新表扬1次，监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯徐小坚因违反监规，于2016年11月25日受到禁闭处分，按照江西省监狱局有关规定，受到禁闭处罚的，自禁闭之日起，一年之内不予呈报减刑，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小坚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728执876号之一
申请执行人牛祖烁，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人东明县博宏纸箱有限公司，法定代表人董舍环，任该公司总经理。地址：山东省东明县陆圈镇工业园区。
被执行人薄文生，男，汉族，住山东省东明县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1728民初1779号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东明县博宏纸箱有限公司所有的位于东明县陆圈镇王官屯的国有土地（土地证号为东国用<2012>第1号）；厂房两座，共计一万九千五百平方米；位于东明县陆圈镇工业园区东明县博宏纸箱有限公司院内最南边厂房一座（宽72米、长118米）；办公大厅一座，共计三千六百平方米，位于查封期限为三年。
二、查封被执行人东明县博宏纸箱有限公司的设备、一条生产线、三台印刷机、一台粘箱机、查封期限为两年。
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宏平
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执876号
申请执行人牛祖烁，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人东明县博宏纸箱有限公司，法定代表人董舍环，任该公司经理，住山东省东明县陆圈镇工业园区。
被执行人薄文生，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人牛祖硕与被执行人东明县博宏纸箱有限公司、薄文生民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1779号民事调解书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金100万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人东明县博宏纸箱有限公司所有的位于东明县陆圈镇王官屯的国有土地，以及查封被执行人东明县博宏纸箱有限公司的设备，且因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1779号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执876号申请执行人牛祖烁，男，汉族，住山东省东明县。被执行人东明县博宏纸箱有限公司，法定代表人董舍环，任该公司经理，住山东省东明县陆圈镇工业园区。被执行人薄文生，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人牛祖硕与被执行人东明县博宏纸箱有限公司、薄文生民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1779号民事调解书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金100万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人东明县博宏纸箱有限公司所有的位于东明县陆圈镇王官屯的国有土地，以及查封被执行人东明县博宏纸箱有限公司的设备，且因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1779号民事调解书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔宏平审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雅鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00506号
申请人戴汶锡，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人龙冬，重庆康迪律师事务所律师。
被申请人周渝涛，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人殷静，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆高桥机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口上黄段18-9号。
法定代表人刘国先。
申请人戴汶锡和被申请人周渝涛、殷静、重庆高桥机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人殷静所有的位于重庆市渝中区北区路＊＊＊号＊＊＊#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人胡荣益为申请人戴汶锡提供担保的位于重庆市大渡口区春晖路街道阳光花园＊＊＊号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月五日
书记员 王 露
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初186号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杨兵，男，1987年9月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住舒城县。被告人杨兵因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月4日被舒城县公安局取保候审。2017年10月10日经本院决定由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人魏建华，安徽舒洲律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[20167]174号起诉书被告人杨兵容留他人吸毒，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人杨兵及其辩护人魏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控，2017年6月7日凌晨，被告人杨兵驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车搭载邓某、庞某、郑某至合肥市境内，由邓某出资购得毒品后，四人驱车返回舒城县，途中杨兵在其车内容留并伙同邓某、庞某、郑某吸食毒品。
2017年7月27日14时许，杨兵在舒城县城关镇文化广场附近被舒城县公安局民警抓获。
公诉机关对此指控提供的证据有：人口基本信息查询、机动车信息结果查询单、到案经过、受案登记表、案件来源等书证，证人郑某、邓某、庞某、戚某的证言，舒城县公安局制作的搜查、辨认笔录等，被告人杨兵的供述与辩解等。公诉机关认为被告人杨兵提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人杨兵犯容留他人吸毒罪定性不持异议；2.被告人杨兵的行为构成坦白；3.被告人杨兵系初犯、偶犯，主观恶性较小，法律意识淡薄。综上，建议法庭对被告人杨兵予以从轻处罚。
经审理查明：2017年6月7日凌晨，被告人杨兵驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车（该车登记车主为杨兵之妻戚某）搭载邓某、庞某、郑某至合肥市境内，由邓某出资购得毒品后，四人驱车返回舒城县，途中杨兵在其车内容留并伙同邓某、庞某、郑某吸食毒品。
2016年6月26日，舒城县公安局民警在侦办郑某吸毒案件中发现，被告人杨兵涉嫌容留他人吸食毒品。2017年7月27日14时许，被告人杨兵驾车从舒城县城关镇文化广场行驶至南溪路红绿灯路口处被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息查询单、机动车信息结果查询单、到案经过、案件来源等书证，舒城县公安局制作的搜查、辨认笔录等，证人郑某、邓某、庞某、戚某的证言，被告人杨兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨兵提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨兵在归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人杨兵具有法定从轻处罚情节，建议对被告人杨兵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杨兵的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年12月31日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡苏子
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈仁志，男，20岁。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人陈仁志犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人陈仁志到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年9月11日17时许，被告人陈仁志在桂林市中山南路1XX号六楼黎X（现在逃）住处，经黎X授意到楼下收取购毒人员戴XX毒资人民币350元，并提示戴XX到楼上取毒品。戴XX上楼后经黎X的指示，在楼梯的台阶上拿走用烟盒装好的毒品。交易完毕后，戴XX与被告人陈仁志在楼下路口处被公安人员抓获，当场从被告人陈仁志身上缴获毒资人民币350元，从戴XX身上缴获疑似毒品“冰毒”一小包（净重0.18克）和红色片剂“麻古”一颗（净重0.1克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈仁志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈仁志的供述；购毒人员戴XX的证言；现场辨认笔录、指认照片、现场图及照片；被告人与购毒人员相互辨认的辨认笔录及照片组；扣押物品清单、上交毒品登记单；当面称量记录及照片；赃物指认照片；毒品检验鉴定书；抓获经过；被告人陈仁志的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁志违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈仁志犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人陈仁志归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈仁志予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈仁志犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2013年12月10日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 曹霞
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初963号
原告：徐州市红光副食品商店，住所地本市云龙区开明街*号。
投资人：周广志，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫辉，该公司职员。
被告：徐州市环龙房地产开发有限公司，住所地本市中山南路113号。
法定代表人：范金莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝生，江苏泉山律师事务所实习律师。
第三人：徐州市宏伟测绘制图有限公司，住所地本市坝子街9号中和大厦11层。
法定代表人：陈宪章，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱冲，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司职工。
第三人：徐州市云龙区房产服务中心，住所地本市云龙区铜山路**号。
法定代表人：李军，该中心主任。
委托诉讼代理人：沈小雁，该中心法规科副科长。
第三人：徐州市不动产登记局，住所地本市建国西路80号。
法定代表人：郝敬良，该局局长。
委托诉讼代理人：郭光，该局职员。
徐州市红光副食品商店与徐州市环龙房地产开发有限公司、徐州市宏伟测绘制图有限公司、徐州市云龙区房产服务中心、徐州市不动产登记局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告徐州市红光副食品商店于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州市红光副食品商店的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市红光副食品商店撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年五月八日
书记员 刘明珠
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执258号
申请执行人吴忠，男，1973年11月7日生，住江西省永丰县。
被执行人刘菊根，男，1966年10月9日生，住江西省永丰县。
本案在执行吴忠申请刘菊根民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 乐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1438号
原告：秦子平,男,1976年9月5日出生,住湖北省十堰市郧阳区,
被告:江毅,男,1985年9月16日出生，汉族,住湖北省十堰市郧阳区，
原告秦子平与被告江毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告秦子平到庭参加诉讼，被告江毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦子平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元、利息11000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告秦子平增加诉讼请求，要求按照月利息480元，支付自2016年3月7日起至2017年10月20日止的利息9120元。事实和理由：被告江毅于2013年7月12日向原告借款20000元，直到2016年3月6日本息共计31000元。原告多次找被告索要，被告一再拖延，至今分文未还。
被告江毅未到庭应诉，庭后补充答辩称借款属实，已经按照月息5%支付秦子平自2013年7月12日起止2015年4月止的利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告江毅因资金周转向原告秦子平借款20000元，江毅出具借条一份。2016年3月6日，秦子平将原借条收回，由江毅重新出具借条一份，载明：今借到秦子平现金20000元整，月息3分。当日，江毅另向秦子平出具利息欠条一份，载明：今欠到秦子平利息11个月11000元。因此后江毅未偿还借款本金及利息，秦子平索要未果，因而成诉。
本院认为，被告江毅认可原告秦子平在本案中主张的借款事实，故对秦子平主张的借款事实予以确认。双方之间借贷关系成立，借款虽未约定还款期限，在秦子平主张还款后，江毅应履行还款义务，因其未履行，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任；秦子平未受偿本金为20000元。关于借款利息，在2013年7月12日的借条中，双方未书面约定借款利息，秦子平主张口头约定月息3%，江毅仅支付了7000元利息；江毅则主张口头约定为5%，并且已经付清2015年4月以前的利息，双方各执一词。对此，根据民事诉讼举证规则，因双方但均未提供相应证据予以证实，且秦子平未主张自2013年7月12日起至2015年4月6日止的借款利息，对该部分利息，不予评述。对江毅2016年3月6日出具的11个月11000元利息借条，所折合利率为月息5%，超出了法定禁止利率上限，对超出年息36%部分本院不予支持，该11个月利息应计算为6600元。双方2016年3月6日重新出具借条时约定月息3%，但秦子平自愿主张江毅按照480元每月支付自2016年3月7日起至2017年10月20日止的利息9120元，未超出法定禁止利率上限，本院予以支持。综上，江毅应偿还秦子平借款本金20000元，支付2016年3月6日前11个月利息6600元，支付自2016年3月7日起至2017年10月20日止利息9120元，共计35720元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦子平于判决生效之日起三十日内偿还原告秦子平借款本金20000元，支付2016年3月6日前11个月利息6600元，支付自2016年3月7日起至2017年10月20日止利息9120元，共计35720元。
二、驳回原告秦子平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由原告秦子平负担90元，被告江毅负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月六日
书记员 白京
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第561号
申请执行人陶来凤，女，1970年8月23日生，汉族。
被执行人陶琦，男，1977年1月1日生，汉族。
申请执行人陶来凤与被执行人陶琦民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年6月15日作出（2012）泰高民初字第555号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告陶琦所欠原告陶来凤借款155000元（已扣除被告偿还的借款本金5000元），上述款项由被告陶琦于2012年8月30日前、2012年12月30日前分别给付原告5000元，自2013年起每年的6月30日前、12月30日前分别给付原告10000元至上述借款清偿完毕；二、如被告未按约履行上述任一期给付义务，则原告有权就借款155000元中被告未履行部分一并向法院申请执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原、被告余无其他经济纠纷；四、案件受理费1750元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于2012年12月30日前一并给付原告）。在调解书确定的期限内被执行人陶琦未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶来凤于2013年9月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记、车辆管理机构及基层组织了解调查，被执行人陶琦暂无财产可供执行。被执行人陶琦债务众多，其长期外出务工，目前在何处从事何种职业无人知晓。本院于2013年12月10日组织申请执行人与被执行人进行听证调查，双方均未到庭参加。
本院认为，被执行人暂无履行能力，其查无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高民初字第555号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 戴长宏
执行员 刘安丰
执行员 蒋霞宏
二〇一四年三月六日
书记员 袁贵丰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1037号
原告：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
负责人：郭波。
委托代理人：郎慈甬。
被告：朱冠。
本院在审理原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司诉被告朱冠商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费28530元，减半收取计14265元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 唐志伟
二〇一三年九月十七日
代书记员 张 严
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执423号
申请执行人：沧州隆源食品有限公司。
法定代表人：朱润来，沧州隆源食品有限公司董事长。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被执行人：黄伟宏，男，1985年11月11日生，汉族。
被执行人：黄伟东，男，1988年2月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人沧州隆源食品有限公司与被执行人黄伟宏、黄伟东货款拖欠一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2016)冀0921执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年六月七日
书记员 曹学东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1833号
上诉人（原审被告）：宁夏崴骏车辆装备制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区经济技术开发区文昌南街389号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，男，1985年11月8日出生，汉族，宁夏崴骏车辆装备制造有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨自忠，男，1970年5月23日出生，回族，无业，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司，住所地宁夏银川高新技术开发区3号标准厂房后。
法定代表人：王金星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
上诉人宁夏崴骏车辆装备制造有限公司（以下简称崴骏公司）因与被上诉人杨自忠、宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司（以下简称众鑫鹏工程公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2016）宁0105民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
崴骏公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.依法发回重审或改判被上诉人众鑫鹏工程公司向被上诉人杨自忠支付劳务费66914元。事实及理由：一审判决程序不合法，应以上诉人与被上诉人众鑫鹏工程公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，应当依法中止审理；上诉人与被上诉人众鑫鹏工程公司签订建设工程承包《协议书》，未将涉案工程与被上诉人杨自忠签订过劳务合同，也未形成劳务关系。综上，原审判决适用程序不合法，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。
杨自忠辩称，原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
众鑫鹏工程公司辩称，原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨自忠向一审法院起诉请求：1.被告众鑫鹏工程公司支付原告人工工资66914元；2.被告崴骏公司对上述债务在未付工程款内承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告崴骏公司与被告众鑫鹏工程公司于2011年10月20日签订建设工程承包《协议书》一份，将崴骏公司试验中心、4S店及其它工程的建设工程承包给被告众鑫鹏工程公司施工。同年12月13日，双方再次签订《协议书》一份，被告崴骏公司将该公司4S店后续厂房及厂区道路的建设工程承包给被告众鑫鹏工程公司施工。上述二份协议书的施工内容，由案外人田学峰实际施工，且不包含被告崴骏公司试车场的建设工程。2012年5月，田学峰通过另一案外人周占海雇佣原告杨自忠等人为被告崴骏公司试车场的建设工程提供劳务。工程完工后，2012年8月17日，原告杨自忠等工人与案外人周占海进行工程工资结算，原告杨自忠等工人工资合计383862元。2012年8月因拖欠劳务费，原告杨自忠等工人围堵被告崴骏公司办公场所，经银川经济开发区管委会协调，由被告崴骏公司先行垫付原告杨自忠、案外人杨自海、杨自忠等工人工资80000元。2012年12月14日，在银川市劳动保障监察支队、银川经济技术开发区组织人事劳动局、银川经济技术开发区公安局的协调下，被告崴骏公司同意垫付原告杨自忠等工人工资，由案外人田学峰及周占海确认后，将田学峰及周占海所打欠条更换成崴骏公司统一制作的收款凭证，由崴骏公司统一支付，原告杨自忠、案外人杨自海、杨自忠等工人对所欠劳务工资进行了分解，分解到原告杨自忠名下的工资为66914元。
一审法院另查明，分解到案外人杨自海名下的工资，被告崴骏公司已经支付完毕。
一审法院认为，案外人田学峰超出建设工程承包协议书约定的施工范围，雇佣原告等工人为被告崴骏公司试车场工程提供劳务，被告崴骏公司对此明知而不反对阻止，由其完成该工程，并支付相关劳务费，被告崴骏公司与原告形成事实上的劳务合同关系，对欠付的原告劳务费用承担付款责任。原告提供劳务的涉案工程，不在被告众鑫鹏工程公司承包的工程范围内，原告与其不存在劳务合同关系，要求其支付劳务费，一审法院不予支持。被告崴骏公司欠付原告劳务费用66914元，事实清楚、证据确实充分，应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告宁夏崴骏车辆装备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告杨自忠劳务费用66914元；二、驳回原告杨自忠的其他诉讼请求案件受理费1472元，减半收取736元（实收5元），由被告宁夏崴骏车辆装备制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崴骏公司提交如下证据：银川市西夏区人民法院受理案件通知书原件一份、中信银行交易明细电子凭证打印件一份，据以证明上诉人与被上诉人宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司、田学峰就建设工程施工合同在诉讼中所涉案工程包含有被上诉人杨自忠所干工程，上述诉讼就工程范围、工程量及工程价款已经委托宁夏正义通工程咨询有限责任公司进行鉴定。经质证，被上诉人杨自忠对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，该份受理案件通知书的日期为2016年1月25日，案由为建设工程施工合同纠纷，所列当事人没有本案被上诉人杨自忠，与被上诉人杨自忠无关，且就该通知书无法证实上诉人与被上诉人众鑫鹏工程公司、田学峰就建设工程施工合同在诉讼中所涉工程包含有被上诉人杨自忠所干工程。对于电子凭证打印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据为打印件，且没有加盖公章；此打印件只是付款凭证，并未附相应的鉴定或评估合同；被上诉人众鑫鹏工程公司对于该证据的关联性及证明目的均不予认可，与本案无关，其他质证意见与被上诉人杨自忠的一致。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人崴骏公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人崴骏公司明知案外人田学峰超出建设工程承包协议书约定的施工范围，雇佣杨自忠等工人为上诉人的试车场工程提供劳务，工程已经竣工，上诉人崴骏公司应当对欠付的劳务费用承担付款责任。关于上诉人提出本案应当中止审理，并以上诉人与被上诉人众鑫鹏工程公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据进行裁判的上诉理由，经查，本案系劳务合同纠纷，与另一建设工程施工合同纠纷属于不同的法律关系，一审法院未将案件中止审理并不不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人宁夏崴骏车辆装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭玲玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初347号
原告：湖南锦艺矿业有限公司。
住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇铜山岭。
统一社会信用代码：91431129553045698A。
法定代表人：陈时光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪兵，男（特别授权）。
被告：王卫林，男。
本院在审理原告湖南锦艺矿业有限公司与被告王卫林工伤保险待遇纠纷一案中，原告湖南锦艺矿业有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南锦艺矿业有限公司以“原、被告双方已就工伤待遇争议焦点达成一致意见”为由，申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南锦艺矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南锦艺矿业有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一七年四月七日
书记员 赵宣顺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7095号
原告：梁建宝，女，1965年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈志高，男，1975年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：叶秋娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
原告梁建宝与被告陈志高、叶秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告梁建宝、被告叶秋娟的委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告陈志高经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返回原告借款人民币360万元，并支付自2011年2月1日起至判决履行之日止按借条载明月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈志高因承包高速公路施工工程需要大量垫付资金，其自2009年起陆续向原告借款，原告大部分出借款系向亲朋好友暂借，并以现金方式交付被告。2011年2月1日，被告陈志高厨具给原告借条一份，载明借人民币360万元，月利率2%。借条未载明借款期限，借款经原告多次催讨，两被告灰烬未还本付息，反而转移家庭财产，而已逃债。此借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同承担，故起诉。
被告陈志高未作答辩，被告叶秋娟答辩称与陈志高原是夫妻关系，后2011年7月21日协议离婚，08年开始两人关系就不好了。关于该借款不知情，也未有用于家庭生活经营。
原告向本院提交借条、现金存款凭证各一份以及承诺书两份。被告叶秋娟质证不清楚，与其没有关联性。被告叶秋娟提交离婚协议书以及离婚证各一份，原告质证没有异议。被告陈志高经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原被告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年2月1日，陈志高出具借条一份，载明今借到梁建宝人民币叁佰陆拾万元整，月息2分。另原告持有现金存入陈志高账号250000元的银行凭证一份。2016年11月14日，陈志高作出承诺书一份，载明本人陈志高争取在2017年底前把现有浴场天顺洗浴中心转让给债主梁建宝。同日承诺2016年12月底前还款10万元整，春节前再还20万元，2017年5月1日前分次还款20万元整。
另查明，两被告原系夫妻关系，与2011年7月21日在上虞民政局协议离婚。
本院认为：原告梁建宝与被告陈志高之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合原告陈述的借款经过以及陈志高出具的相关借据和承诺书，本院对借条项下的借款金额360万元借款予以确认。该借据中未约定还款时间，且利息约定明确，原告可以随时主张，故对原告主张的借款本金以及利息予以支持。另本案原告主张被告叶秋娟承担共同还款责任，未有证据证明该借款用于夫妻共同生活和经营，且未有证据证明有共同举债的意思表示，故对该诉请不予支持。被告陈志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志高应于本判决生效之日起五日内归还原告梁建宝借款本金3600000元，并支付该款为本金自2011年2月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告梁建宝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告陈志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7095号原告：梁建宝，女，1965年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：陈志高，男，1975年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：叶秋娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。原告梁建宝与被告陈志高、叶秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告梁建宝、被告叶秋娟的委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告陈志高经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返回原告借款人民币360万元，并支付自2011年2月1日起至判决履行之日止按借条载明月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈志高因承包高速公路施工工程需要大量垫付资金，其自2009年起陆续向原告借款，原告大部分出借款系向亲朋好友暂借，并以现金方式交付被告。2011年2月1日，被告陈志高厨具给原告借条一份，载明借人民币360万元，月利率2%。借条未载明借款期限，借款经原告多次催讨，两被告灰烬未还本付息，反而转移家庭财产，而已逃债。此借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由双方共同承担，故起诉。被告陈志高未作答辩，被告叶秋娟答辩称与陈志高原是夫妻关系，后2011年7月21日协议离婚，08年开始两人关系就不好了。关于该借款不知情，也未有用于家庭生活经营。原告向本院提交借条、现金存款凭证各一份以及承诺书两份。被告叶秋娟质证不清楚，与其没有关联性。被告叶秋娟提交离婚协议书以及离婚证各一份，原告质证没有异议。被告陈志高经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原被告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年2月1日，陈志高出具借条一份，载明今借到梁建宝人民币叁佰陆拾万元整，月息2分。另原告持有现金存入陈志高账号250000元的银行凭证一份。2016年11月14日，陈志高作出承诺书一份，载明本人陈志高争取在2017年底前把现有浴场天顺洗浴中心转让给债主梁建宝。同日承诺2016年12月底前还款10万元整，春节前再还20万元，2017年5月1日前分次还款20万元整。另查明，两被告原系夫妻关系，与2011年7月21日在上虞民政局协议离婚。本院认为：原告梁建宝与被告陈志高之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合原告陈述的借款经过以及陈志高出具的相关借据和承诺书，本院对借条项下的借款金额360万元借款予以确认。该借据中未约定还款时间，且利息约定明确，原告可以随时主张，故对原告主张的借款本金以及利息予以支持。另本案原告主张被告叶秋娟承担共同还款责任，未有证据证明该借款用于夫妻共同生活和经营，且未有证据证明有共同举债的意思表示，故对该诉请不予支持。被告陈志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志高应于本判决生效之日起五日内归还原告梁建宝借款本金3600000元，并支付该款为本金自2011年2月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告梁建宝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告陈志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年十一月四日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2187号
上诉人（原审被告）：马先超，男，1974年3月17日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
被上诉人（原审原告）：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂，住所：湖北蕲春县蕲州镇扎营港。
投资人：张继华，系该厂厂长。
上诉人马先超因与被上诉人蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马先超于2017年10月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，马先超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马先超撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人马先超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘延超
书 记 员 朱章勇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00936号
原告襄阳汽车轴承股份有限公司。
法定代表人高少兵，该公司董事长。
被告王雷。
本院于2014年4月22日立案受理了原告襄阳汽车轴承股份有限公司诉被告王雷合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年五月十七日
书记员 陈力力
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执异1号
异议人：罗学松，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司），住所地：四川省成都市武侯区武科西四路9号2-3层。统一社会信用代码：915100002018067993。
法定代表人：税建文，总经理。
被执行人：四川泰立达置业有限公司，住所地：乐山市市中区嘉州大道625号1幢11楼3号，统一社会信用代码：91511100052166352A。
法定代表人：董洪敏，总经理。
在本院执行成都环境工程建设有限公司与四川泰立达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人罗学松于2018年6月28日对本院就住宅用房整体拍卖的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗学松称：一、井研法院对29套住宅用房整体拍卖的行为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“合并拍卖”的情形。该29套房产是互相独立且分别具有独立的产权，无论在使用功能上还是在产权上均是可分的。对该29套房产整体拍卖导�拍卖价款总价过高，潜在的排斥了众多愿意购买个人住房的购房者，整体拍卖不但不会增加其价值，反而会严重减损价值；二、申请执行人申请执行标的金额不足400万元，而29套房屋的价值（起拍价为727.63万元）远远高于申请执行人的强制执行请求，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条“拍卖多项财产时，其中部分财产卖得的价款足以清偿债务和支付被执行人应当负担的费用的，对剩余的财产应当停止拍卖，但被执行人同意全部拍卖的除外”，井研法院应当停止对超出其执行标的金额房产的执行。请求井研县人民法院撤销对住宅用房整体拍卖的执行行为，纠正为按执行标的金额对相应的住宅用房予以分开拍卖。上述事实有井研县住宅用房地产的公告和四川省井研县人民法院（2015）川1124民初732号民事判决书等证据予以证实。
本院查明，申请执行人成都环境工程建设有限公司申请执行被执行人四川泰立达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省乐山市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）川11民终869号民事判决书，判决四川泰立达置业有限公司在判决生效后10日内支付四川煤矿基本建设工程公司工程款人民币3422248元及逾期利息（自2016年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清日止）。本院现正对井研县研城住宅用房地产进行拍卖。
另查明，四川煤矿基本建设工程公司经成都市武侯区行政审批局核准，变更为成都环境工程建设有限公司。通过井研县住房和城乡规划建设局查询，商品房预售许可证、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证上登记的权利人均为四川泰立达置业有限公司。
本院认为，异议人罗学松所提出的撤销对住宅用房整体拍卖和按执行标的金额对相应住宅用房分开拍卖的异议请求，因被拍卖房产在井研县住房和城乡规划建设局登记的权利人为四川泰立达置业有限公司，该公司为房产所有权人，异议人罗学松所提供证据不能证明其为被拍卖房产的所有权人，再加上本院对29套房产的整体拍卖，被执行人无异议，且被执行人还涉及其他执行案件。因此，本院对井研县住宅用房地产整体拍卖，符合法律规定，异议人所提异议，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回罗学松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郭纯江
人民陪审员 陈光贵
二〇一八年七月十一日
书 记 员 何世梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5360号
上诉人（原审被告）：四川富林钢结构有限责任公司，住所地四川省达州经济开发区七河路，统一社会信用代码511702000013709。
法定代表人：糜必林，总经理。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆五色土金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋205号，统一社会信用代码9150010469925103XJ。
法定代表人：赵毅中，总经理。
委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈言律师事务所律师。
上诉人四川富林钢结构有限责任公司（以下简称富林公司）因与被上诉人重庆五色土金属材料有限公司（以下简称五色土公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富林公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回五色土公司的诉讼请求；2、五色土公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定欠款事实错误，富林公司尚欠的货款金额为79538.97元，富林公司于2015年12月24日支付的18000元，2016年4月29日支付的12000元应该扣减。五色土公司未全部开具发票，富林公司有权拒付货款及利息。
五色土公司辩称，一审判决正确，应予维持。
五色土公司向一审法院起诉请求：一、请求判令富林公司支付所欠货款599886.53元；二、请求判令富林公司支付逾期利息6万元；三、请求判令富林公司支付逾期支付货款的违约金（从2016年8月20日起、以599886.53元为基数，按月息2%计算至货款付清时止）。此外五色土公司还要求本案诉讼费、保全费由富林公司承担。
原审法院认定事实：从2015年8月起，五色土公司、富林公司签订了多份《工业产品买卖合同》，约定五色土公司向富林公司供应各种钢材，富林公司应在收货后及时付款；若逾期付款一天，则按每天每吨加价4元支付违约金；同时约定发生纠纷时向重庆市大渡口区人民法院起诉。2016年5月19日经双方核对，确认五色土公司共计向富林公司供应钢材2183.059吨、总价款5132465.94元；富林公司已经付款432579.41元，尚欠599886.53元未付。2016年5月18日，五色土公司委托其员工王伟向富林公司追讨欠款。2016年5月31日，富林公司向五色土公司出具承诺书，承认尚欠五色土公司货款和利息共计大约66万元左右，富林公司承诺于2016年6月20日前支付30万元以上。2016年6月29日，富林公司再次向五色土公司出具承诺书，再次确认尚欠五色土公司货款本金和利息共计66万元，承诺于2016年7月8日前向五色土公司付款30万元。此后，富林公司通过银行转账的方式向五色土公司共计支付了185000元（通过王伟的账户转交）。2016年10月25日，五色土公司、富林公司又签订《工业产品买卖合同》，约定五色土公司向富林公司供应总金额为98652.44元的钢材，五色土公司于2016年10月26日按约向富林公司发货。2016年11月2日，富林公司通过其工作人员潘孝国的个人账户向五色土公司支付了400000元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。五色土公司和富林公司签订的《工业产品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方的买卖合同关系成立且有效，五色土公司已经按约向富林公司交付了钢材，富林公司就应按约定履行自己的付款义务。2016年5月19日双方对账确认富林公司尚欠599886.53元未付，后五色土公司又向富林公司供应了98652.44元的钢材，上述货款减去富林公司已经支付的185000元、400000元，则该院确认富林公司还应向五色土公司支付599886.53元＋98652.44元－185000元－400000元＝113538.97元。富林公司辩称，通过支付现金的方式另外向五色土公司支付了26189.6元，但未提交相应证据予以证明，对该抗辩意见该院不予采纳富林公司向五色土公司承诺支付货款本金及利息共计66万元左右，这应视为五色土公司、富林公司双方对逾期付款利息达成的合意；扣除当时应支付的货款本金599886.53元，可知双方确定富林公司应支付利息6万元左右。故该院对五色土公司要求富林公司支付利息6万元的诉求予以支持。五色土公司、富林公司虽约定每逾期付款一天则应按每天每吨加价4元计付违约金，但五色土公司已经主张了利息，其损失已经得到弥补，五色土公司要求富林公司另外支付违约金的诉求没有法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、富林公司于判决生效之日起十日内向五色土公司付清货款余款113538.97元；二、富林公司于判决生效之日起十日内向五色土公司支付逾期付款利息60000元；三、驳回五色土公司的其它诉讼请求。案件受理费5200元，由五色土公司负担3829元、富林任公司负担1371元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：富林公司于是否应向五色土公司支付货款113538.97元。
富林公司上诉称，富林公司于2015年12月24日支付的18000元，以及2016年4月29日支付的12000元应该扣减，五色土公司未开具发票，富林公司有权拒付货款及利息。对此本院认为，五色土公司和富林公司签订的《工业产品买卖合同》为合同双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，合同当事人应严格履行合同义务。五色土公司按约向富林公司交付了钢材，富林公司应依约履行自己的付款义务。2016年5月19日，五色土公司和富林公司对账确认富林公司尚欠599886.53元货款未付，双方之间的债权债务关系明确，富林公司主张应从中扣减已付30000元货款，而根据富林公司的陈述，该30000元货款的支付时间为2016年5月19日之前，故不应再在599886.53元货款中扣减该30000元款项。五色土公司虽然未开具全部购货发票，但开具发票义务系从合同义务，并不能够与付款义务形成对等义务，富林公司不能以对方未开发票为由拒付货款及利息损失。富林公司提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，富林公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10399元，由上诉人四川富林钢结构有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 瑶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执2077-1号
申请执行人：王雪梅。
被执行人：宫晓华。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2014莱阳民一初第543号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年11月17日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为2574.42元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2077号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一五年六月三日
书记员 张德民
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异13号
案外人：彭辉，男，1985年8月25日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。
案外人：李荔枝，女，1987年5月6日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
委托代理人田军，男，1965年6月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市，该公司员工。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭辉、李荔枝于2017年10月16日对本院2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定拍卖的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭辉、李荔枝称，请求湘西中院解除对保靖县东辉商业城AB栋二层2073、2072号商铺的查封，停止拍卖。案外人已经与被执行人签订书面商品房卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。
被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，案外人购房及交付房款是事实。由于法院查封，还没有办理预告登记，商业贷款的购房户尚未办理贷款。
本院查明，案外人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付合同约定的价款。购买的涉案房屋为商业性质，案外人将涉案房屋租给被执行人，被执行人将房屋租金返还给案外人，返租租金用于抵扣购房的首付款。
另查明，涉案房屋尚未办理预告登记。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当停止对涉案房屋的拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人与被执行人虽然签订有效的书面商品房买卖合同，且已支付的价款（包括返租租金）超过合同约定总价款的百分之五十，但由于案外人所购商品房用于商业，因此，其提出的异议不符合法律规定。综上，案外人异议理由不能成立，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭辉、李荔枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐 仁 旺
审判员 张宇开审判员向美蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 晓
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6090号
原告吕小东，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告孙远亮，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告吕小东与被告孙远亮民间借贷纠纷一案中，原告吕小东于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕小东申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕小东撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 李占东
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6090号
原告吕小东，男，1985年1月29日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告孙远亮，男，32岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告吕小东与被告孙远亮民间借贷纠纷一案中，原告吕小东于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕小东申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕小东撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 李占东
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋欣欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0704号
申请执行人仲为民，个体。
被执行人孙磊，职业不详。
被执行人郑存邦，职业不详。
申请执行人仲为民与被执行人孙磊、郑存邦分期付款买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2150号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年02月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓然
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1714号
原告：张子明，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：张秀杰，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告张子明与被告张秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子明及委托代理人王加良到庭参加诉讼，被告张秀杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日被告张秀杰因其在商河县承揽的建筑工程急需资金周转，找到原告借现金4万元，声称借用不长时间，建议单位很快就拨款。原告考虑到和被告在生意上有过业务往来，就借给被告现金4万元，被告为原告书写欠条一张，事后被告不守信用，经原告多次追要至今分文未还。无奈诉之人民法院，诉求之目的。
被告张秀杰未答辩。
经审理本院认定事实如下，2015年1月16日，被告张秀杰向原告张子明借款4万元，被告为原告出具欠条一张。双方未约定还款期限，被告至今未偿还原告借款本金。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张秀杰在原告张子明处借款4万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%要求付息，本院予以支持。被告未履行偿还原告借款本息的义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款4万元及利息理由正当、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀杰于判决生效之日起十日内偿还原告张子明借款本金4万元及利息（自2016年1月29日始至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告赵子祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一七年九月十一日
书记员 张甫刚