安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终185号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路14号，统一社会信用代码91340762853950470R。
负责人：吴亚新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：沈峥，中国人民财产保险股份有限公司铜陵分公司员工。
被上诉人(原审原告)：王美加，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司(以下简称财保枞阳公司)因与被上诉人王美加意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人财保枞阳公司的委托诉讼代理人沈铮、被上诉人王美加的委托诉讼代理人左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保枞阳公司上诉请求：改判财保枞阳公司承担给付保险金7084.64元。事实与理由：1.机动车驾驶人员意外伤害保险条款第2.1.2条规定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《人身保险伤残评定标准》明确规定人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，该标准适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障。王美加投保限额为25000元，评定十级伤残等级，故残疾赔偿金为2500元，并非按道路交通事故损害赔偿标准计算23440元。2.财保枞阳公司提供了由王美加签字的投保单，履行了对保险责任及保险条款的告知说明义务，一审法院认定该投保单不产生效力明显错误。
王美加二审辩称：财保枞阳公司以《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》和《人身保险伤残评定标准》作为其提起上诉的理由不能成立。财保枞阳公司没有证据证明向其送达了上述保险条款和评定标准，以及对“免除保险人责任的条款”履行了提示和说明义务。投保单本身属于格式合同文本，有关投保人声明内容是财保枞阳公司事先打印上去的，不能作为保险人尽了提示和说明义务的依据，且“声明”内容过于笼统，与保险条款未能进行对应，故有关残疾比例赔偿免责条款在本案不产生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回财保枞阳公司的上诉请求。
王美加一审诉讼请求：判令财保枞阳公司赔偿王美加因交通事故所受各项损失25000元。
一审法院查明事实：2016年4月20日，王美加在财保枞阳公司投保了一份《机动车驾驶人员意外伤害保险》，王美加签字的投保单及财保枞阳公司签发的保险单显示：被保险人数为1人（王美加本人）；保障内容按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》；保障项目为意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿；每人保险金额为25000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。保险费244元，保险期间为2016年6月24日至2017年6月23日。涉案投保单上打印有字体加粗的投保人声明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。王美加在此声明下面的投保人及被保险人处签了名。2016年9月14日19时20分许，王美加驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车由南至北行驶至229省道4.2KM处将陈小恒碰到，造成陈小恒和王美加受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经枞阳县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定王美加负事故全部责任。王美加因此次事故受伤住院16天，花去医疗费10878.8元，其中医保统筹支付5048元，个人支付5830.8元。经安徽同德司法鉴定所鉴定王美加的损伤程度属十级伤残。双方就保险金的赔偿协商未果，王美加遂将财保枞阳公司诉至法院。
一审法院审理认为：王美加在财保枞阳公司处投保了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，双方形成了人身保险合同法律关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王美加在保险合同约定的保险期间内意外受伤，财保枞阳公司应按合同约定在保险限额内承担给付保险金的责任。本案的争议焦点是：1、财保枞阳公司向法庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》中有关残疾比例赔付的免责条款在本案中是否产生法律效力；2、王美加伤残程度应适用什么标准评定。首先，没有证据证明财保枞阳公司向王美加送达了上述保险条款及伤残评定标准；其次，财保枞阳公司即使对王美加进行了送达，但该保险条款及伤残评定标准上亦未就残疾比例赔付的相关免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；再者，投保单上的投保人声明为打印的文字，内容过于笼统，与保险条款未能进行对应。因此，有关残疾比例赔付免责条款在本案中不产生效力。双方当事人没有约定适用何种标准对伤残进行评定，故安徽同德司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准对王美加作出伤残等级的鉴定意见，以及王美加要求财保枞阳公司参照现行的安徽省道路交通事故损害赔偿标准进行赔偿，不违反法律规定。残疾赔偿金应为23440元(11720元／年×20年×10%），意外伤害医疗保险金为4584.64元〔（5830.8元-100元）×80%〕，王美加按合同约定的保险人累计给付各项保险金限额，要求财保枞阳公司赔偿各项损失25000元，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：财保枞阳公司于判决生效后十日内赔偿王美加保险金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由财保枞阳公司负担。
二审中，财保枞阳公司向本院提交(2017)皖0705民初4949号民事判决书一份，以证明铜陵市铜官区人民法院对相同案件按照保险合同的约定判决赔偿金额。
王美加质证意见：该判决书与本案没有关联性，不能达到其证明目的。
本院认证意见：财保枞阳公司提交的民事判决书与本案没有关联性，对其证明目的不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：案涉《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.1.2条约定，“保险人按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”，该伤残比例给付条款是否属于免除保险人责任条款。
本院认为：首先，上述条款位于保险条款的“保险责任”部分，是对保险人在何种情况下承担保险责任以及如何承担保险责任的具体约定，并不涉及免除本应由保险人承担保险责任的内容。其次，《人身保险伤残评定标准》系由中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的行业性规范，具有普遍适用性，涉案条款引用该标准约定按伤残等级对应的比例给付残疾保险金是保险行业通用做法，并非在特定个案中免除或减轻保险人责任。再次，人身意外伤害保险金具有定额给付的特性，伤残保险金按伤残程度的轻重按比例给付，体现了保险损失补偿原则和公平原则。因此，上述意外伤残保险金按比例给付条款不属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。王美加以财保枞阳公司未履行提示和明确说明义务为由而主张上述第2.1.2条款无效的意见，本院不予采信。投保人在签订保险合同时，有索取保险条款文本的权利，且投保单特别声明栏记载保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，故王美加称其从未收到涉案保险条款的意见，既与常理不符，也无相应证据佐证，本院对其该项辩解亦不予采信。
王美加与财保枞阳公司签订的意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同的约定履行各自义务。经鉴定，王美加伤残等级为十级，对应的伤残保险金给付比例为10%，乘以保险金额25000元，财保枞阳公司应付伤残保险金为2500元，加上应付医疗保险金4584.64元，财保枞阳公司应给付王美加保险金总额为7084.64元。一审判决参照交通事故损害赔偿标准和方法计算财保枞阳公司应付伤残保险金数额，系适用法律错误，应予纠正。
综上，一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误。财保枞阳公司的上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初3292号民事判决，即“被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王美加保险金25000元。”
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人王美加保险金7084.64元。
三、驳回被上诉人王美加其它诉讼请求。
一审案件受理费212.5元，由王美加负担；二审案件受理费248元，由中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐际双
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；