wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仲芳，男，1945年5月13日出生，汉族，农民，住广西北流市。委托代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。委托代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁仲瑞，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住广西北流市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金容，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住广西北流市。再审申请人梁仲芳因与被申请人梁仲瑞、李金容恢复原状纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第268号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁仲芳申请再审称，一、原判认定梁仲瑞、李金容砌围墙进行长期控制和支配，但对占有的事实审查不清。被申请人砌墙时，有关部门是不允许的，占用的是村民出入的道路，不是被申请人合法使用的土地。二审法院也查明了围墙所在土地属于北流市清湾镇龙南村东风小组（简称东风小组）所有，被申请人非法占用土地违法强行砌围墙，原判认定其合法占有是错误的。二、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使应有合法性和公共利益性，按原审的逻辑，即使是非法建筑梁仲芳也不能拆除，应先确认为违法建筑，明显违反了《物权法》第一条规定的经济性和效用性，适用法律错误。三、原判遗漏了第三人参加诉讼，程序错误。原审既然查明围墙所在土地属于东风小组，应追加东风小组进入诉讼，才可查明东风小组是否同意被申请人建设围墙，被申请人是否违法占用土地。请求依法再审本案。本院经审查认为，梁仲瑞、李金容建设了涉案围墙，拥有涉案围墙的物权，从原审查明的事实看，该围墙并未占用梁仲芳的土地，也未妨碍梁仲芳的通行，梁仲芳自行毁坏梁仲瑞、李金容的围墙，已经侵犯他人权利，梁仲瑞、李金容请求恢复原状，依法有据。梁仲芳称该围墙已经侵占了东风小组的土地，其行为不构成侵权。对于涉案围墙是否占用他人土地，是否违章建筑，应由权利人自行主张，梁仲芳作为另外一个村民小组龙南村良冲小组的人，其擅自拆除被申请人的围墙，已经构成侵权。至于东风小组作为权利人，其是否主张权利，其可以另行起诉，无须作为本案第三人参加诉讼，再审申请人认为原审判决遗漏第三人参加诉讼，理由不成立，本院不予支持。综上，梁仲芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁仲芳的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  陈家添代理审判员  朱子聪二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗 誉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第809号
申请执行人成登山，男，1971年6月15日生，汉族。
被执行人孔令洲，男，1979年5月18日生，汉族。
申请执行人成登山与被执行人孔令洲民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日作出的（2011）泰高民初字第1146号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人孔令洲应偿还申请执行人成登山20000元及利息、返还案件受理费180元。根据申请执行人成登山的申请，本院于2013年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人孔令洲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人孔令洲暂无财产可供执行，申请执行人成登山亦未能向本院提供可供执行财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人孔令洲确有其他可供执行的财产，申请执行人成登山可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月七日
书 记 员 孔隋华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第411号
原告浙江宾王扑克有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘开发区。
法定代表人楼勤丰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告武义城欣扑克有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人王欣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）吴水伟，浙江杰正律师事务所律师助理。
被告长沙市雨花区湖南高桥大市场新博大商行，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者彭革。
委托代理人（特别授权代理）周学军，浙江五义律师事务所律师。
本院在审理原告浙江宾王扑克有限公司与被告武义城欣扑克有限公司、长沙市雨花区湖南高桥大市场新博大商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2015年12月14日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江宾王扑克有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宾王扑克有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江宾王扑克有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 张文均
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蒋 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4416号
原告上海百胜斯纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑昌盛，总经理。
委托代理人徐向权。
委托代理人吴秀雯。
被告上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郁好，总经理。
委托代理人钱增清。
原告上海百胜斯纸业有限公司诉被告上海普陀越佳印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王冬娟独任审理。2016年4月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐向权、被告委托代理人钱增清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海百胜斯纸业有限公司诉称，被告自2015年9月9日起向原告采购纸张，双方达成《买卖合同》，合同约定的结算方式为“月结60天”，即自原告向被告发货之日的次月1日起，60天内被告向原告付款；买方逾期付款的，每逾期一日应向卖方支付货款总额0.3%的违约金。货款到期后，被告仅在2015年11月16日支付第一笔订单交易的货款人民币88，248.8元（以下币种均为人民币），还欠原告货款127，846.9元至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款127，846.9元；2、判令被告支付原告违约金（以127，846.9元为本金，自2016年1月1日起算至实际支付日止，按照年利率24%计算）；3、本案案件受理费由被告负担。
被告上海普陀越佳印务有限公司辩称，对诉请均无异议，目前公司经营比较困难，无法一下子还清。
经审理查明，2015年9月9日，原告（卖方）、被告（买方）签订《买卖合同》，该合同约定被告向原告订购纸张，货款总金额为88，248.4元；结算方式及期限为月结60天；买方逾期付款的，每逾期一日应向卖方支付货款总额3‰的违约金，卖方有权中止履行合同义务等。同年9月11日，原告向被告发货。同年10月14日，原告向被告开具金额为88，253.5元的增值税专用发票（发票号码：XXXXXXXX）。同年11月10日，被告向原告开出金额为88，248.4元的支票，该支票原告未予承兑。同年11月14日，被告通过银行转账形式向原告支付款项88，248.8元。
2015年9月15日，原告（卖方）、被告（买方）签订《买卖合同》，该合同约定被告向原告订购纸张，货款总金额为28，503.9元；其他内容同上述合同。同年9月16日，原告向被告发货。同年10月14日，原告向被告开具金额为28，509元的增值税专用发票（发票号码：XXXXXXXX）。同年11月15日，被告向原告开出金额为28，503.9元的支票。后该支票被退票，退票的理由为：“支付密码未填写或错误”。
2015年9月29日，原告（卖方）、被告（买方）签订《买卖合同》，该合同约定被告向原告订购纸张，货款总金额为76，070.65元；其他内容同上述合同。同年10月6日，原告向被告发货。同年10月14日，原告向被告开具金额为76，080.95元的增值税专用发票（发票号码：XXXXXXXX）。同年12月8日，被告向原告开出金额为76，070.65元的支票，该支票原告未予承兑。
2015年10月22日，原告（卖方）、被告（买方）签订《买卖合同》，该合同约定被告向原告订购纸张，货款总金额为23，175元；其他内容同上述合同。同年10月24日，原告向被告发货。同年11月16日，原告向被告开具金额为23，252.25元的增值税专用发票（发票号码：XXXXXXXX）。同年12月25日，被告向原告开出金额为23，252.25元的支票，该支票原告未予承兑。
审理中，承办人经向税务部门查询，原告向被告开具的上述四张发票被告均予以认证。
以上事实，有《买卖合同》、发货单、增值税专用发票、银行客户回单、支票等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》依法成立，系当事人真实意思表示，均应按约履行。原告依约向被告提供纸张，被告理应支付相应货款。现被告未按约支付货款，引起纠纷责任在被告，被告除应支付货款外，还应向原告支付违约金。现原告要求被告支付尚欠货款127，846.9元及逾期付款违约金的诉请，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海普陀越佳印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百胜斯纸业有限公司货款人民币127，846.9元；
二、被告上海普陀越佳印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百胜斯纸业有限公司逾期付款违约金（以人民币127，846.9元为本金，自2016年1月1日起算至实际支付日止，按照年利率24%计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，000元，因适用简易程序减半收取为人民币1，500元，财产保全费人民币1，159.3元，共计人民币2，659.3元，由被告上海普陀越佳印务有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1428号
申请执行人李瑞泉，男，1953年11月30日生，汉族，住大连市中山区景山街36号1-4-3。
委托代理人缴文娴，辽宁安融律师事务所律师。
被执行人大连信开数码有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭三达街5号。
法定代表人关运科，该公司总经理。
被执行人松下系统网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区46#地。
法定代表人关运科，该公司总经理。
被执行人大连信开投资有限公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区46地-A。
法定代表人于莺，该公司董事长。
被执行人关运科，男，1947年12月5日生，满族，身份证号码：210204194712060719，住大连市西岗区迎春二巷8号4-1。
本院作出的（2015）西民初字第2992号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连信开数码有限公司、松下系统网络科技（大连）有限公司、大连信开投资有限公司、关运科银行存款12801950元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 李云龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1428号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人王菊浓，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王菊浓信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7113号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月4日依法受理。
生效法律文书确定：王菊浓应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款8，066.2元、利息、相关费用及案件受理费50元。执行过程中查明，被执行人王菊浓暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7113号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年八月十八日
书记员 李蕾
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1428号
申请执行人郑秀欣。
被执行人青海双清装饰工程有限公司。
法定代表人羊快才让，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑秀欣与被执行人青海双清装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日扣划被执行人银行存款2000元并支付申请执行人。因被执行人青海双清装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人郑秀欣亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故申请执行人申请执行的返还剩余装修款85463.14元，支付违约金34500元及鉴定费5000元，诉讼费1803元，执行费1802元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第1637号判决书第二项余款126568元的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一六年三月二十一日
书记员 韵 鑫
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1428号
申请执行人郑秀欣。
被执行人青海双清装饰工程有限公司（。
法定代表人羊快才让，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑秀欣与被执行人青海双清装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日扣划被执行人银行存款2000元并支付申请执行人。因被执行人青海双清装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人郑秀欣亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故申请执行人申请执行的返还剩余装修款85463.14元，支付违约金34500元及鉴定费5000元，诉讼费1803元，执行费1802元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第1637号判决书第二项余款126568元的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一六年三月二十一日
书记员 韵 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7271号
上诉人(原审被告):张松杰，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省中牟市。
委托诉讼代理人:郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所。
被上诉人(原审原告):荥阳市绿祥水泥制品厂，住所地荥阳市。
经营者:李静，女，1990年11月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
上诉人张松杰因与被上诉人荥阳市绿祥水泥制品厂(以下简称绿祥水泥厂)买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初7113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张松杰的委托诉讼代理人郭瑛，被上诉人绿祥水泥厂的委托诉讼代理人郭东方到庭接受询问。本案现已审理终结。
张松杰上诉请求:依法撤销二七区人民法院(2016)豫0803民初7113号民事判决书，并予以驳回绿祥水泥厂的起诉或发回重审。事实和理由:一审法院认定事实不清，证据错误，适用法律错误，错误判决。1.本案主体错误，绿祥水泥厂不应以张松杰为被告，张松杰是全权负责河南中基建筑安装工程有限公司的郑州市二七区五彩路(铭功路-
民主路)等12条市政道路工程第10标段的建设施工的所有事宜，有河南中基建筑安装工程有限公司法定代表人给张松杰出具的授权委托书在案佐证，张松杰的行为属职务行为。在一审判决书查明事实部分也有认定张松杰是代表河南中基建筑安装工程有限公司与绿祥水泥厂签订了购销合同一份，这已经认定了张松杰的行为只是代表公司的行为，但却又判决让张松杰个人承担支付绿祥水泥厂货款的责任这完全是自相矛盾，错误的。2.河南中基建筑安装工程有限公司已通过转账付绿祥水泥厂货款3万元，一审判决认定是支付欠款和利息共3万元是错误的，其次假设支持的是利息，也不应该超过年利率的36%，一审支持利息违背事实和法律。再者，一审法院判决让按月利率2%支付自2015年6月27日起至2016年6月27日止的利息27317元是错误的，未曾约定利息，不应予以支持利息，一审支持利息缺少事实和法律依据。综上，一审法院判决认定事实不清，证据错误，适用法律错误，错误判决，望二审法院依法查明事实，依法撤销一审法院(2016)豫0803民初7113号民事判决书，予以驳回绿祥水泥厂的起诉或发回重审。
绿祥水泥厂辩称，张松杰上诉理由不充分证据不足，根据一审法院庭审调查中绿祥水泥厂所提交的有张松杰个人所出具的欠条，足以充分证明是张松杰个人的行为，与公司无关，因此张松杰个人承担责任主体适格，且欠条上约定利息明确，因此一审法院就此认定事实正确，恳请维持原判。
绿祥水泥厂向一审法院起诉请求:1.判令张松杰支付绿祥水泥厂货款113822元及利息29717元，利息按月利率2%计算时间自2015年6月27日起至2016年6月27日止；2.由张松杰承担一审诉讼费。
一审法院认定事实:2014年3月17日，张松杰代表河南中基建筑安装工程有限公司与绿祥水泥厂签订购销合同一份，约定绿祥水泥厂向河南中基建筑安装工程有限公司供应侧石、平石、边石、人行道砖等建筑材料，双方若发生争议，应协商解决，若协商不成，由河南省郑州市二七区法院解决。合同还约定了其他内容。2015年4月27日，张松杰向绿祥水泥厂出具欠条一份，内容为:“今欠荥阳市绿祥水泥制品厂材料费123822.00元，大写壹拾贰万参仟捌佰贰拾贰元整，若壹个月时间付不了加伍仟元利息，若第二个月付不了再付伍仟元利息，到6月27号再付不了加壹万”。2016年2月4日，张松杰向绿祥水泥厂支付欠款和利息共30000元，绿祥水泥厂向张松杰催要剩余欠款未果，故绿祥水泥厂诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。张松杰尚欠绿祥水泥厂货款113822元，有绿祥水泥厂向该院提交的张松杰出具的欠条在卷予以证明，应受法律保护。故绿祥水泥厂要求张松杰支付货款货款113822元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于绿祥水泥厂要求按月利率2%自2015年6月27日起至2016年6月27日止支付利息29717元的诉讼请求，因欠条中有关于利息的约定，按月利率2%计算上述期间的利息应为27317元，对于超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、张松杰于该判决生效之日起十日内支付荥阳市绿祥水泥制品厂货款113822元及利息27317元；二、驳回荥阳市绿祥水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由张松杰负担。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张松杰经一审法院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不答辩、不提供证据，是对自己权利的放弃。二审中，张松杰上诉称主体错误并提交一份委托书，但其并未否认出具欠条的真实性，故对该项理由不予采信；对于张松杰第二项关于利息、本金认定及利率的理由，因欠条上载明“……若壹个月时间付不了加伍仟元利息，若第二个月付不了再付伍仟元利息，到6月27号再付不了加壹万”，合同法第六条明确规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故一审法院认定2016年2月4日，张松杰向绿祥水泥厂支付欠款和利息共30000元并按月利率2%自2015年6月27日起至2016年6月27日止支付利息27317有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，张松杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由张松杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1202号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）孙小文，女，1969年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）颜少伟，男，1980年4月25日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人孙小文、颜少伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3253号民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
孙小文、颜少伟对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，孙小文系以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司和颜少伟协助孙小文办理房产过户手续等。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹思雨
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执560号
申请执行人林高德，男，1994年01月21日出生，汉族，身份证地址浙江省温岭市。
被执行人云南洪歌生物科技有限公司。
组织机构代码57726167-8。
住所地勐海县。
法定代表人陈钟建，总经理。
本院在执行申请执行人林德高与被执行人云南洪歌生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，勐海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出的海劳人仲案字［13］号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人云南洪歌生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林高德于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日依法立案执行。
本案执行标的1,250.00元，被执行人云南洪歌生物科技有限公司承担案件执行费50.00元，合计：1,300.00元。执行过程中查明被执行人云南洪歌生物科技有限公司的办公、生产设备于2015年12月3日已被西双版纳州中级人民法院依法查封，无存款、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执560号案件终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年六月二十日
书记员 岩温丙
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9286号
原告周士杰。
委托代理人周秀林。
被告王国忠，成年。
被告卢仪，成年。
被告田野，成年。
经审查，本院认为依据原告起诉状中提供的被告送达地址无法查找到被告，2015年8月28日本院向原告周士杰制作询问笔录，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定原告起诉的被告不明确，因此不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周士杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一五年十月八日
书记员 刘素静
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第143号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人姚某武，化名孙军，聋哑人，男，28岁，1982年6月20日出生于湖南省泸溪县，汉族，文盲，农民。2010年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
翻译人员赵景，西安市第二聋哑学校教师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第158号起诉书指控被告人姚某武犯盗窃罪，于2010年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人姚某武及指定辩护人樊继胜、翻译人员赵景到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2010年3月17日15时许，被告人姚某武到本市胡家庙陕西省机械化公司二区家属院5号楼前，乘被害人杨某某停车之际，将杨某某放在副驾驶的皮包盗走（内有现金人民币12500元等物），逃跑中被群众抓获。破案后，追回被盗赃款已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人姚某武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人姚某武对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。辩护人辩称：被告人姚某武系聋哑人犯罪，且能自愿认罪，请求对其减轻处罚。
经审理查明：
被告人姚某武于2010年3月17日15时许，到本市胡家庙陕西省机械化公司二区家属院5号楼前，乘被害人杨某某停车之际，将杨某某放在副驾驶座位上的皮包偷走（内有现金人民币12500元等物），逃跑中被群众抓获。破案后，追回全部被盗赃款已发还杨某某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某某的报案及陈述材料证明，2010年3月17日15时左右，她在陕西省机械化公司二区家属院5号楼门前停车时，听王某君喊抓贼，她看见她放在副驾驶座位上的包不见了，并看见一小伙（指被告人姚某武）骑车向大门口跑，她就下车追那小伙，后在家属院4号楼西侧把那小伙抓住。
2、证人王某君的证言证明，2010年3月17日15时左右，他在陕西省机械化公司二区家属院内，看见一小伙（指被告人姚某武）从杨某某车内副驾驶位置偷一个女式包，放在自行车的前框内，骑车就跑，他就喊抓贼。后他和王某中、杨某某等人追那小伙，并抓住那小伙，后拨打110报警。
3、证人王某中的证言证明，2010年3月17日15时左右，他在陕西省机械化公司二区家属院门口，搞“平安小区综合治理”宣传，后听王某君喊抓贼，他就和王某君、杨某某一起追那小伙，在小区4号楼门前把那小伙抓住，并报警。
4、公安机关的破案经过证明，公安人员于2010年3月17日15时20分左右，接警将被告人姚某武带回派出所审查的情况。
5、公安机关清点笔录、扣押清单及领条证明，公安人员从被告人姚某武处查获女式包一个及现金人民币12500元，并发还被害人杨某某的情况。
6、被害人杨某某辨认被告人姚某武笔录证明，杨某某在公安机关从12名不同男性照片中辨认出偷其包的人是被告人姚某武。
7、被告人姚某武指认现场笔录和照片证明，被告人姚某武指认作案现场的情况。
8、第四军医大学唐都医院的诊断证明证明，被告人姚某武系聋哑人。
9、被告人姚某武的供述，2010年3月17日下午，他骑自行车在胡家庙附近一小区内转，后他趁司机停车不注意，从车副驾驶座上偷一女式包，并把包放在自行车前框内就跑。后有几个人追他，并把他抓住。包内有现金人民币12500元。
本院认为，被告人姚某武以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人姚某武所犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人姚某武系聋哑人，且认罪态度较好，故对其依法减轻处罚，故辩护人辩称之理由成立，对此辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人姚某武的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姚某武的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月17日起至2012年10月16日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 韩 宁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00554号
原告史某某，女，1937年3月4日出生，汉族，系抚顺市装卸公司退休工人，现住辽宁省抚顺市东洲区新屯街xx号楼x单元xxx号。
被告孙某甲，男，1964年12月17日出生，汉族，系抚顺市房屋修缮公司下岗工人，现住江苏省徐州市鼓楼区金马河南路华商清水湾小区xxx-x单元xxx号。
被告孙某乙，男，1967年4月30日出生，汉族，系抚顺市东洲区实验小学分校教师，现住辽宁省抚顺市新抚区福民路*号楼*单元***号。
被告孙某丙，女，1962年10月2号出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区万新中路****号楼*单元***号。
被告孙某丁，女，1972年8月17日出生，汉族，系抚顺钢厂职工，现住辽宁省抚顺市新抚区浑河南路**号楼*单元***号。
被告孙某戊，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业，现住江苏省徐州市鼓楼区金马河南路华商清水湾小区*****单元***号。
委托代理人孙某乙，男，1967年4月30日出生，汉族，系抚顺市东洲区实验小学分校教师，现住辽宁省抚顺市新抚区福民路*号楼*单元***号。
原告史某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被继承人孙某某系夫妻关系，被继承人孙某某于2011年11月22日病故，其名下有一处私有房屋，坐落于抚顺市东洲区莫地南路xx号楼x单元xxx号，建筑面积为65.27平方米。原告与被继承人孙某某育有五个子女，分别是长子孙某甲、次子孙某乙、三子孙某戊、长女孙某丙、次女孙某丁。现孙某乙、孙某戊、孙某丙、孙某丁均同意放弃自己的继承权，将房子继承份额给我。孙某甲不同意放弃自己的继承权。现请求判令继承遗产东洲区莫地南路xx号楼x单元xxx号，建筑面积为65.27平方米由原告所有，按照继承份额承担诉讼费。
被告孙某甲未答辩。
被告孙某乙辩称，同意房屋归我母亲史某某所有，将我的继承份额全部给我母亲。
被告孙某丙，同意房屋归我母亲史某某所有，将我的继承份额全部给我母亲。
被告孙某丁，我有资格继承我父亲的遗产，将我的继承份额全部给我母亲。
被告孙某戊辩称，同意房屋归我母亲史某某所有，将我的继承份额全部给我母亲。
经审理查明，被继承人孙某某于2011年11月22日去世。被继承人孙某某生前与原告史某某共育有五个子女：长子孙某甲、次子孙某乙、长女孙某丙、次女孙某丁、三子孙某乙。根据抚顺市房屋交易和登记管理中心核发的孙某某房屋所有权证书，被继承人孙某某死亡时，留有位于东洲区东洲区莫地南路xx号楼x单元xxx号，建筑面积为65.27平方米私有房屋一处，该房系被继承人孙某某与原告史某某共同共有。在本案审理过程中，由原告申请，委托抚顺市中级人民法院依法委托辽宁金地房地产土地资产评估有限公司对该房屋进行评估，评估价格为80500元，发生鉴定费3000元。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证一份、死亡诊断报告书一份、居民死亡殡葬证一份、房地产估价报告一份、房产局档案查询明细一份、抚顺市户政处户籍信息登记表一份、鉴定费收据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人的配偶和五个子女，对被继承人的财产均有继承权。遗产范围应为被继承人死亡时个人所有的财产，即位于抚顺市东洲区莫地南路xx号楼x单元xxx号，建筑面积为65.27平方米，与原告共同共有的房屋一处。按照房屋评估价值80500元计算，对被继承人孙某某的40250元进行继承，由被继承的第一顺序继承人6人均等继承，被告孙某乙、孙某戊、孙某丙、孙某丁均同意房屋归原告所有，将继承份额给原告史某某，故原告史某某继承该房屋，支付给被告孙某甲6708.33元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被继承人孙某某的遗产座落于东洲区莫地南路34号楼2单元503号，建筑面积为65.27平方米房屋一处，由原告史某某继承，归史某某个人所有；
二、原告史某某于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告孙某甲应继承房屋份额款6708.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费3000元，原告已预付，原告负担4400元，被告孙某甲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 顾 珊
人民陪审员 孙哲铭
人民陪审员 孙 颖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈冬卉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平新商初字第257号
原告：杭州传隆卫浴制品有限公司。
法定代表人：孙传龙。
委托代理人：徐宝法。
被告：平湖市张氏洁具厂。
代表人：宋其祥。
委托代理人：吴在强。
本院在审理原告杭州传隆卫浴制品有限公司与被告平湖市张氏洁具厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州传隆卫浴制品有限公司撤回起诉。
本案受理费791元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王宗明
二〇一四年五月二十一日
书记员 姬秋红
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平新商初字第257号
原告：杭州传隆卫浴制品有限公司。
法定代表人：孙传龙。
委托代理人：徐宝法。
被告：平湖市张氏洁具厂。
代表人：宋其祥。
委托代理人：吴在强。
本院在审理原告杭州传隆卫浴制品有限公司与被告平湖市张氏洁具厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州传隆卫浴制品有限公司撤回起诉。
本案受理费791元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王宗明
二〇一四年五月二十二日
书记员 姬秋红
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1070号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司法律顾问。
被告：李延杰，女，63岁。
被告：王喜延，男，63岁。
本院在审理原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉被告李延杰、王喜延物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费应收100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 石 健
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尚承舜
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1070号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生。
被告：李延杰，女，63岁。
被告：王喜延，男，63岁。
本院在审理原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉被告李延杰、王喜延物业服务合同纠纷一案中，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 石 健
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尚承舜
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1317号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2015年3月19日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十五日。2015年7月7日因本案被临海市公安局行政拘留，同年7月14日转刑事拘留，2015年8月14日经临海市人民检察院决定不批准逮捕，同日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1313号起诉书指控被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，叶再中（另案）与苏某存在债务上的纠纷。2015年6月6日至6月18日期间，叶再中三次指使被告人蔡某采用喷油漆、敲玻璃等方法，逼迫苏某还钱。分述如下：
1、2015年6月7日凌晨，被告人蔡某受叶再中指使，伙同杜某、蒋临江来到临海市大田街道苏某丈人陈守富经营的富东宾馆，将宾馆门玻璃喷涂油漆，后将陈守富的浙J×××××轿车玻璃砸毁。
2、2015年6月10日凌晨，被告人蔡某受叶再中指使，伙同“华生”等人来到上述地点，用铁锤将宾馆大门的玻璃砸毁。
3、2015年6月18日凌晨，被告人蔡某受叶再中指使，伙同“华生”等人来到上述地点，用弹弓将宾馆大门的玻璃击穿。
经临海市价格认证中心鉴定，上述被损毁的物品价值人民币1964元。
2015年7月6日，被告人蔡某被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，被告人蔡某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡某的户籍证明、行政处罚决定书、现场照片、车辆档案查询、情况说明、到案经过、收条，证人杜某、苏某的证言，同案叶再中的供述，现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某受人指使，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡某因违法行为被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人蔡某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 屈 明
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1186号
原告陈某，农民。
被告蒋某，个体工商户。
原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告陈某及被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告蒋某经人介绍认识后，被告欺骗原告于2011年办理婚姻登记手续，婚后双方经常争吵，现要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、身份证、婚姻登记证明，证明原告身份情况及原、被告婚姻关系情况；2、全州县人民法院（2013）全民初字第1206号民事裁定书，证明原告曾起诉要求离婚。
被告蒋某辩称，被告婚前没有欺骗原告，原告是利用我帮其与前夫的儿子上户口。我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告蒋某经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，至今未生育小孩。婚后双方因经济问题时有吵闹，原告曾于2013年向本院起诉离婚，后按撤诉处理。2014年3月26日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告蒋某婚后虽然时有争吵，但仍有和好的可能，且原告并未提供证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，无事实依据，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一四年五月八日
书记员 张龙军
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执550号
申请执行人杨军峰，男，1961年9月20日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人ＸＸ伟，男，1988年7月15日生，汉族，住卢氏县。
被执行人张全伟，男，1992年11月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
杨军峰、ＸＸ伟申请执行张全伟机动车交通事故责任一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民三初字第126号民事判决书立案执行。经查询被执行人张全伟暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结本院（2016）豫1224执550号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 宋延松
二〇一六年九月二十日
书记员 徐卫江
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2252号
原告：项火金，男，1960年6月7日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告：姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住沙县。
被告：林火姬，女，1963年10月10日出生，汉族，住沙县。
被告：三明市金盛发包装有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：姜土金，该公司董事长。
被告：徐振明，男，1963年11月13日出生，汉族，住沙县。
原告项火金与被告姜土金、林火姬、三明市金盛发包装有限公司（以下简称金盛发公司）、徐振明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱启兰到庭参加诉讼，被告姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项火金向本院提出诉讼请求：1.姜土金、林火姬、金盛发公司偿还借款本金238万元；2.徐振明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及诉讼保全费由姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明承担。事实与理由：2013年4月7日，姜土金、林火姬、金盛发公司向项火金借款238万元，约定按月利率2.5%计息，徐振明作为该借款的担保人。项火金按约定将借款238万元支付给姜土金，但姜土金、林火姬、金盛发公司不守信用，利息仅支付至2014年4月，借款本金分文未付，徐振明也未承担担保责任。现项火金自愿放弃对姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明利息的请求。
本案审理过程中，项火金向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施，查封了徐振明坐落于莲花中路332号、夏茂中山路33号房地产，并冻结了徐振明福建省内可查询可冻结的银行账户。
姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月7日，姜土金、林火姬、金盛发公司向项火金借款238万元，并于同日向项火金出具《借条》，双方约定月息贰分伍厘。姜土金、林火姬、金盛发公司作为借款人在《借条》上签字、盖章，徐振明作为担保人在《借条》上签字。
同日，项火金将借款238万元转至姜土金的银行账户。嗣后，姜土金、林火姬、金盛发公司支付利息至2014年4月，借款本金分文未付。
上述事实，有项火金提供的身份证、《借条》、银行流水、个人业务凭证及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，姜土金、林火姬、金盛发公司尚欠项火金借款本金238万元，有《借条》及银行流水为证，事实清楚，证据充分，予以确认。项火金要求姜土金、林火姬、金盛发公司偿还借款本金238万元的主张，符合法律规定，予以支持。徐振明作为保证人在《借条》上签字，未明确约定保证的方式，依法应当承担连带责任保证。项火金要求徐振明承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，予以支持。姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜土金、林火姬、三明市金盛发包装有限公司应于本判决生效之日起十五内偿还项火金借款本金238万元；
二、徐振明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，减半收取计12920元，诉讼保全费5000元，合计17920元，由姜土金、林火姬、三明市金盛发包装有限公司、徐振明负担。
姜土金、林火姬、三明市金盛发包装有限公司、徐振明负担的受理费12920元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 莉
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2252号
原告：项火金，男，1960年6月7日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告：姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住沙县。
被告：林火姬，女，1963年10月10日出生，汉族，住沙县。
被告：三明市金盛发包装有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：姜土金，该公司董事长。
被告：徐振明，男，1963年11月13日出生，汉族，住沙县。
原告项火金与被告姜土金、林火姬、三明市金盛发包装有限公司（以下简称金盛发公司）、徐振明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱启兰到庭参加诉讼，被告姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项火金向本院提出诉讼请求：1.姜土金、林火姬、金盛发公司偿还借款本金238万元；2.徐振明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及诉讼保全费由姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明承担。事实与理由：2013年4月7日，姜土金、林火姬、金盛发公司向项火金借款238万元，约定按月利率2.5%计息，徐振明作为该借款的担保人。项火金按约定将借款238万元支付给姜土金，但姜土金、林火姬、金盛发公司不守信用，利息仅支付至2014年4月，借款本金分文未付，徐振明也未承担担保责任。现项火金自愿放弃对姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明利息的请求。
本案审理过程中，项火金向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施，查封了徐振明坐落于莲花中路332号、夏茂中山路33号房地产，并冻结了徐振明福建省内可查询可冻结的银行账户。
姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月7日，姜土金、林火姬、金盛发公司向项火金借款238万元，并于同日向项火金出具《借条》，双方约定月息贰分伍厘。姜土金、林火姬、金盛发公司作为借款人在《借条》上签字、盖章，徐振明作为担保人在《借条》上签字。
同日，项火金将借款238万元转至姜土金的银行账户。嗣后，姜土金、林火姬、金盛发公司支付利息至2014年4月，借款本金分文未付。
上述事实，有项火金提供的身份证、《借条》、银行流水、个人业务凭证及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，姜土金、林火姬、金盛发公司尚欠项火金借款本金238万元，有《借条》及银行流水为证，事实清楚，证据充分，予以确认。项火金要求姜土金、林火姬、金盛发公司偿还借款本金238万元的主张，符合法律规定，予以支持。徐振明作为保证人在《借条》上签字，未明确约定保证的方式，依法应当承担连带责任保证。项火金要求徐振明承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，予以支持。姜土金、林火姬、金盛发公司、徐振明在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜土金、林火姬、三明市金盛发包装有限公司应于本判决生效之日起十五内偿还项火金借款本金238万元；
二、徐振明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，减半收取计12920元，诉讼保全费5000元，合计17920元，由姜土金、林火姬、三明市金盛发包装有限公司、徐振明负担。
姜土金、林火姬、三明市金盛发包装有限公司、徐振明负担的受理费12920元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 莉
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2755号
原告王某甲。
被告刘某。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。代书记员覃欧芸担任记录。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2002年相识，认识一年后双方确认恋爱关系，于××××年××月××日到忻城县民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子王某乙。结婚之初两人感情尚可，但近几年由于双方无法沟通，经常因家庭锁事吵闹，被告甚至动手打原告，矛盾日渐加深，无法再共同生活。2015年3月19日被告又动手打原告，原告为此搬到柳江县拉堡镇平安小苑1栋22号独自居住至今，在双方分居期间，被告从不主动与原告联系，也没有任何和好的表示。原告认为，被告不珍惜家庭，平时动手打骂原告，甚至原告搬出居住多日也未与原告联系，双方已无夫妻感情可言，继续维持一段名存实亡的夫妻关系没有任何意义。综上所述，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费按实际支出由双方各承担50%，直至儿子王某乙能独立生活为止。
原告王某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据
有：⑴结婚证，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；⑵出生医学证明，拟证实原、被告结婚后于××××年××月××日共同生育儿子王某乙。
被告刘某未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
经庭审调查及当事人陈述，本院对原告提供证据⑴、⑵的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告刘某未到庭参与诉讼，视为其放弃辩解及质证的权利。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：原告与被告认识恋爱后于××××年××月××日到忻城县民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，之后时常为一些家庭琐事发生争吵。2015年11月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情需要双方来共同维系。原、被告认识后自由恋爱并共同生育有一个儿子，并共同生活多年，说明双方还是有一定感情基础的。虽然原、被告双方在日常生活中时常为一些家庭琐事发生争吵，但在夫妻双方共同生活中是在所难免的，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解，做事有商量，共同承担起抚育小孩的重任，还是能建立幸福美满的家庭的。原告主张与被告夫妻感情已完全破裂，但未提供能证实夫妻感情完全破裂的证据予以证实，对其主张，本院不予采纳。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾红球
二〇一六年一月十三日
代书记员 覃欧芸
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0934号
原告李辉。
被告曾宪伟，现下落不明。
原告李辉与被告曾宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告曾宪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，其与被告曾宪伟原是朋友关系，曾宪伟以做生意需要资金为由向其借款27000元，未约定利息和借期，2015年5月18日曾宪伟归还800元后出具借条确认尚结欠26200元，并约�自2015年6月起每月15日前还款500元，但曾宪伟不守信用，到期未还，故诉至法院，请求判令：曾宪伟归还借款26200元，自起诉之日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾宪伟未予答辩。
经审理查明：原告李辉与被告曾宪伟系朋友关系。2015年5月18日，曾宪伟出具借条载明“今借李辉贰万陆仟贰佰元整（￥26200），每月伍佰元整，每月15日还款，于2015年6月开始付款”。后曾宪伟分文未付、未按约履行。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明李辉、曾宪伟之间的借贷关系存在违法事由，故认定双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。李辉主张曾宪伟归还借款26200元并自2015年6月26日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾宪伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还李辉借款本金26200元，并自2015年6月26日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费800元，合计1280元，由曾宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00668号
原告冯某，女，1975年8月10日生，汉族，汉川市人，务工。
被告钱某，男，1974年2月17日生，汉族，汉川市人，务工。
原告冯某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成由审判员雷振中担任审判长，代理审判员朱磊、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1996年5月，双方经人介绍相识，于1997年1月举行婚礼，2009年8月24日补办结婚登记。婚后生育一子钱某甲，1997年6月23日生。双方婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生之子由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
原告冯某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，原、被告及其子的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告的身份及家庭基本情况；
证据二：结婚证二份。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告钱某辩称：我与原告的夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
被告钱某向本院提交其身份证复印件一份。拟证明其身份情况。
以上双方提交的证据，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍相识，1997年1月举行婚礼，2009年8月24日补办结婚登记。婚后生育一子，取名钱某甲，1997年6月23日生。双方婚前感情尚好，婚后因琐事时有口角。为此，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生之子由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有较好的感情基础，婚后虽时常因家务琐事发生争吵，但双方并没有实质性的矛盾，夫妻双方应加强交流与沟通，注重培养夫妻感情。双方夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系仍可维持，且被告不同意离婚。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴张刚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5607号
上诉人（原审原告）：潍坊诚信钠土有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。
法定代表人：赵悦俊，总经理。
委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄保林，男，1966年7月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊诚信钠土有限公司因与被上诉人黄保林劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊诚信钠土有限公司上诉请求：1.依法改判或发回重审，确认上诉人潍坊诚信钠土有限公司与被上诉人黄保林之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人黄保林负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人潍坊诚信钠土有限公司与被上诉人黄保林之间存在的是雇佣关系，而非劳动关系。上诉人潍坊诚信钠土有限公司专门从事膨润土的加工销售，因此平时经常需要装卸货。经他人介绍，从2015年3月开始，上诉人潍坊诚信钠土有限公司需要装卸货时就会雇佣被上诉人黄保林，双方定期按被上诉人黄保林装卸货的工作量结算报酬。平时没有装卸货工作时，被上诉人黄保林不需要到上诉人潍坊诚信钠土有限公司处按时上下班，也不受上诉人潍坊诚信钠土有限公司管理，双方之间根本不符合劳动关系的特征。二、一审法院认定双方间存在事实劳动关系缺乏证据证明。一审法院依据被上诉人黄保林提供的建设银行账户明细就认定双方之间存在事实劳动关系，显然有失偏颇。上诉人潍坊诚信钠土有限公司与被上诉人黄保林建立装卸货的业务关系后，为方便结算，也为方便清理账目，双方便约定通过银行定期结算报酬，该报酬并非工资，而是劳务报酬。至于银行明细后备注的“工资”，系银行方面的单方理解，而非上诉人潍坊诚信钠土有限公司的意思表示，不能单纯以该份银行明细就认定双方存在事实劳动关系。另外，因上诉人潍坊诚信钠土有限公司与被上诉人黄保林之间是雇佣关系，双方不存在签订劳动合同的情况，也未缴纳社保，更无考勤记录、工作服等其他证明双方劳动关系的证据存在。
黄保林未提交书面答辩意见。
潍坊诚信钠土有限公司向一审法院起诉请求：确认潍坊诚信钠土有限公司与黄保林之间不存在劳动关系，诉讼费由黄保林负担。
一审法院认定事实：黄保林系潍坊诚信钠土有限公司处工作人员。2015年3月至2017年1月，潍坊诚信钠土有限公司通过中国建设银行股份有限公司潍坊丰华支行按月为黄保林发放工资。2017年1月5日，黄保林因左中指末节开放性骨折伤到潍坊市寒亭区人民医院进行治疗。一审法院认为，从黄保林提交的银行账户明细可以看出潍坊诚信钠土有限公司按月连续为黄保林发放工资的事实，该证据足以证明黄保林长期、稳定为潍坊诚信钠土有限公司提供劳动，潍坊诚信钠土有限公司与黄保林之间存在事实劳动关系。潍坊诚信钠土有限公司主张双方之间系雇佣关系，但未提供证据予以证实，对其主张不予采信。综上，依法确认潍坊诚信钠土有限公司与黄保林之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：确认潍坊诚信钠土有限公司与黄保林之间存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊诚信钠土有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊诚信钠土有限公司关于其与被上诉人黄保林之间系雇佣关系、而非劳动关系的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚、适用法律得当、实体处理正确。二审中，上诉人潍坊诚信钠土有限公司虽主张仅依据被上诉人黄保林提交的中国建设银行账户明细不足以认定双方之间存在劳动关系，但其未提供相应证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊诚信钠土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊诚信钠土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月一日
书记员 郑 伟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字1102号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1990年2月22日出生。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）987号起诉书指控被告人刘×犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年6月，被告人刘×通过网络购买摩托车号牌、驾驶证、行驶证一套，并将自己的照片粘贴于驾驶证上，经鉴定，上述证件和车牌均为伪造。2015年7月4日，民警在检查时将被告人刘×查获到案并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，涉案驾驶证照片及信息，鉴定证明、鉴定意见通知书，到案经过，被告人刘×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋爱芹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初23号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年9月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1230号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2017年3月22日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2017年4月21日建议本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2003年4月30日22时许，吕某（另案处理）的司机陈某2与陈某1在贺州市八步区贺街镇亚福大排档因债务纠纷发生争执。吕某便打电话给黎某2（已被判刑），让其带一些人去砍陈某1。黎某2便纠集黎某1、黎某3（二人另案处理）及被告人黄某等十多人去到亚福大排档处。黎某2指着陈某1对其他人说“砍残他”，说完便朝陈某1头部砍了一刀，陈某1被砍后倒在地上，黄某等人接着用砍刀、凳子等工具朝陈某1乱打乱砍，砍打了几分钟后，黄某等人便逃离现场。经鉴定，陈某1的损伤程度构成重伤，伤残程度为八级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2003年4月30日22时许，被害人陈某1与陈某2在贺州市八步区贺街镇亚福大排档因债务纠纷发生争执。黎某2（已被判刑）便纠集黎某1、黎某3（二人另案处理）、被告人黄某等十多人手持刀、棍去到亚福大排档处。黎某2指着陈某1说“砍残他”，说完便朝陈某1头部砍了一刀，陈某1被砍后倒在地上，黎某2、黄某等人继续用刀、棍等工具朝陈某1乱打乱砍，砍打了几分钟后黎某3、黄某等人逃离现场。经诊断，被害人陈某1①左手刀砍伤并左中、环、小指离断伤；②全身多处软组织刀伤清创术后；③右手刀砍伤并右示、中指伸肌腱断裂伤。经鉴定，陈某1的人体损伤程度构成重伤，伤残八级。2016年6月6日，被告人黄某主动到贺州市公安局建东派出所投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某1的陈述，证人吕某、陈某2、邱某、李某、翁某1、余某1、陈某3、余某2、翁某2、陈某4、陈某5、黎某1、毛某1、毛某2的证言，同案人黎某2的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，贺州市贺街中心卫生院伤情证明，贺州市人民医院疾病证明书，中国人民解放军第181医院诊断证明书，贺某技鉴法字（2003）第03号、（2003）贺某技鉴法字第04号检察技术鉴定书，贺州市公安局建东派出所出具的到案说明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某起次要辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 夏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9644号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李德刚，男，1981年12月29日,汉族，河南省洛阳市涧西区二十九号街坊西28栋1门101号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李德刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币97,315.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97,315.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4729号
原告洪景耀，男，1963年1月12日出生。
委托代理人马国辉，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人张大军，北京市富程律师事务所实习律师。
被告陈永光，男，1958年6月14日出生。
原告洪景耀与被告陈永光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由法官刘洋独任审理，适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪景耀的委托代理人马国辉、张大军，被告陈永光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告洪景耀诉称：2013年5月7日，陈永光因交纳钢材材料费及项目质保金急需资金，向洪景耀借款30万元，并向洪景耀出具了《借款条》。洪景耀于同日向陈永光个人账户转入20万元，于2013年5月向福建方圆建设发展有限公司北京分公司（以下简称方圆公司）缴纳10万元。陈永光借款后，洪景耀多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、陈永光返还洪景耀借款30万元及利息（立案之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费由陈永光承担。
原告洪景耀向本院提交以下证据予以证明：
1、借款条，证明陈永光向洪景耀借款30万元，其中20万元汇入陈永光账户。
被告陈永光对该证据的真实性予以认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、转账凭证，证明洪景耀按照约定于2013年5月7日将20万元汇入陈永光的账户。
被告陈永光对该证据的真实性予以认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告陈永光答辩称：不同意洪景耀的诉讼请求，金额上应当是20万元，陈永光收到了这20万元，但是属于工程款；另外10万元约定是付给方圆公司的风险保证金，但是洪景耀没有履行将10万元存入公司账户的义务。综上，陈永光不同意偿还这20万元和风险保证金10万元。
被告陈永光向本院提交以下证据予以证明：
1、施工合同（复印件），证明陈永光所在公司与洪景耀所在公司之间存在施工合同关系。
原告洪景耀对该证据真实性不认可，且该证据与本案无关。
本院认为，被告陈永光未能出示该证据原件，本院对该证据的真实性不予确认。
2、广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司（以下简称华侨公司）出具的承诺书，证明北京银星茂林文化发展有限公司（以下简称茂林公司）替方圆公司支付工程款，已将洪景耀主张的20万元工程款扣除，洪景耀无权向陈永光主张20万元。
原告洪景耀对该证据的真实性不予认可，且该证据与本案无关。
本院认为，陈永光是华侨公司的项目经理，因此华侨公司与本案具有一定的利害关系，在未经债权人洪景耀同意的情况下，华侨公司无权直接抵扣洪景耀的债权，故本院对该证据不予确认。
3、工程款申请函和回函，证明华侨公司多次向方圆公司主张工程款，对方一直没有支付。
原告洪景耀对该证据的真实性和关联性均不认可。
本院认为，本案审理的是洪景耀与陈永光之间的民间借贷关系，华侨公司与方圆公司之间的债权债务关系与本案无关，故本院对该证据不予确认。
4、请示报告、结算清单和方圆公司出具的承诺书，证明方圆公司不给结款，所以申请大甲方茂林公司结款。
原告洪景耀对请示报告、结算清单的真实性和关联性均不认可，对方圆公司出具的承诺书真实性认可，但对关联性不予认可。
本院认为，本案审理的是洪景耀与陈永光之间的民间借贷关系，华侨公司与方圆公司之间的债权债务关系与本案无关，故本院对该组证据不予确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
陈永光向洪景耀出具了一张《借款条》，载明以下内容：今借到洪景耀个人人民币30万元，其中20万元汇入广东华侨建筑装饰有限公司代表人陈永光个人建设银行账户（账号×××），用于钢材加工厂的材料费。另10万元汇入方圆公司民生银行西长安街支行账户（账号×××）作为质保金存入该公司，该借款届时以中国国际文化传播中心综合楼钢结构项目安装工程的进度款作为抵扣，并承诺款到后10天内钢结构梁柱全部安装完成，否则按违约处理。2013年5月7日，洪景耀向陈永光个人建设银行账户×××汇款20万元。
2014年1月23日，洪景耀向本院递交起诉状，将陈永光诉至本院。截至本案庭审之日，陈永光仍拖欠洪景耀借款20万元未还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，洪景耀提交了陈永光向其出具的借条，可以证明其与陈永光之间的民间借贷关系，上述民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于本案中的借款金额问题，因洪景耀未能提供向方圆公司民生银行西长安街支行账户汇款10万元的凭证，因此本案中洪景耀向陈永光出借款项的实际金额为20万元，陈永光对于该20万元应予偿还。由于在借款条中并未约定还款期限，根据法律规定，洪景耀作为出借方可以随时要求陈永光在合理期限内返还。现洪景耀于2014年1月23日诉至本院，已形成明确的催要意思表示，陈永光应当在合理的期限内偿还上述借款。本院认为，陈永光收到起诉状副本后相应的答辩期间可以认为是给予陈永光的合理还款期限，截至庭审之日陈永光仍未偿还诉争借款，故本院对洪景耀要求陈永光偿还借款20万元的诉讼请求予以支持，对于洪景耀主张的超出上述本院认定借款金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于洪景耀要求陈永光支付利息的诉讼请求，因借款条中并未约定利息，根据法律规定，洪景耀只能按照中国人民银行同期贷款利率标准主张在经催要之后陈永光在合理期限届满后仍未偿还的逾期付款利息，即自答辩期满后次日起开始计算的逾期利息。本案中本院将起诉状副本送达陈永光之日为2014年2月18日，答辩期满后次日为2014年3月6日，因此逾期利息应从2014年3月6日起算，对于洪景耀主张的超出部分的利息请求，本院不予支持。
关于陈永光所述20万元属于工程款的答辩意见，本院认为，陈永光向洪景耀出具的《借款条》中载明该笔款项为借款，在未经洪景耀本人同意的情况下，陈永光无权将该笔款项认定为工程款，本院对其该项答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈永光于本判决生效之日起十日内偿还原告洪景耀借款二十万元及逾期付款利息（以二十万元为基数，自二〇一四年三月六日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告洪景耀其他诉讼请求。
如果被告陈永光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告洪景耀负担七百五十元（已交纳），由被告陈永光负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月六日
书记员 黄秋平
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执92-2号
申请人承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城，组织机构代码：106571215。
法定代表人：张海赋，理事长。
被执行人承德县鼎旭矿业有限责任公司，所在地承德县头沟镇，组织机构代码：57283852X。
法定代表人：高俪庭，总经理。
被执行人承德宝馨矿业集团有限公司，所在地承德县头沟镇，组织机构代码：76981656X。
法定代表人：段光利，董事长。
申请人承德县农村信用合作联社人民法院与二被执行人人承德县鼎旭矿业有限责任公司、承德宝馨矿业集团有限公司借款纠纷一案，因二被执行人财产所在地为承德县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：
(2014)承民初字第00112号一案由承德县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 屈 武
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1087号
申请执行人中国建设银行即墨支行，地址即墨市岙兰路768号。
被执行人青岛川汇置业有限公司，住即墨市华山镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行即墨支行与被执行人青岛川汇置业有限公司纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第6975号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年五月十日
书 记 员 江世清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7611号
罪犯李考里，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年十月二十四日作出（2005）杭刑初字第202号刑事判决，以罪犯李考里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李考里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李考里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李考里提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李考里准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7611号罪犯李考里，男，1972年8月12日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年十月二十四日作出(2005)杭刑初字第202号刑事判决，以罪犯李考里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李考里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李考里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李考里提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李考里准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年九月十五日书记员  王 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第245号
原告：衢州东港环保热电有限公司。
法定代表人：吴斌。
委托代理人：徐敏慧。
被告：衢州市天杭人造板有限公司。
法定代表人：单金浩。
委托代理人：朱湘君。
原告衢州东港环保热电有限公司（以下简称东港热电公司）与被告衢州市天杭人造板有限公司（以下简称天杭公司）供用热力合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东港热电公司特别授权委托代理人徐敏慧、被告天杭公司特别授权委托代理人朱湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港热电公司起诉称：2006年底，原、被告签订《供用热合同》一份，2007年1月，原告开始向被告供汽，同年12月4日，双方再次签订《供用热合同》一份，合同对供热价格、热费的收取、逾期支付热费的违约责任等作了约定。合同订立后，原告依约向被告供热，但被告未按约支付供热费。至2011年12月被告停产时止，被告尚欠原告供热费802349元。2012年3月2日，被告向原告出具还款计划一份，承诺欠款分三期支付。之后，被告于3月21日、4月25日以承兑汇票向原告支付供热费共计45万元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付热费352349元及其按银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金。
被告天杭公司答辩称：欠款属实，但原告要求的滞纳金计算标准偏高，计算起始时间应从2012年4月26日开始，原告不合理的诉请应予驳回。
原告东港热电公司为证明其主张，向本院提交供用热合同、还款计划各一份，证明原、被告对热费结算的方式以及对违约责任约定的事实。
庭审中，被告对原告出示的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2007年12月4日，原告东港热电公司与被告天杭公司签订《供用热合同》一份，合同约定：原告向被告提供生产用热，双方按规定周期（次月1日上午10时）抄表并结算供热费，被告在次月15日前交清供热费，被告未按期交供热费的，应当按欠费总额支付每日2‰的滞纳金。合同还对其他事项作了规定。之后，原告依约供热至2011年12月左右。2012年3月2日被告出具还款计划一份，承诺尚欠原告供热费802349元，分别于3月底支付100000元，4月底支付300000元，5月底支付余款。后被告分别于2012年3月21日、4月25日各支付原告200000元、250000元，余款至今未付。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2007年12月4日原、被告签订的《供用热合同》，主体合格，系双方真实意思表示，除滞纳金部分与相关法律规定不符外，其余内容合法有效。被告辩称的滞纳金计算起始时间与合同约定不符，不予采信。本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算滞纳金，对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告衢州市天杭人造板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州东港环保热电有限公司热费352349元及其滞纳金（滞纳金计算方法：从2012年1月1日起至2012年3月20日止，按欠款本金802349元计算，从2012年3月21日起至2012年4月24日止按欠款本金602349元计算，从2012年4月25日起至本判决确定的履行期限止按欠款本金352349元计算，各段均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9254元，减半收取4627元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年九月十二日
书记员 祝美珍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第1157号
原告韩惠君，男，汉族，1957年3月24日出生，住址沈阳市沈河区令闻街。
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工三街3号。
法定代表人米长青，系该公司总经理。
委托代理人刘芳，系该公司员工。
原告韩惠君诉被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩惠君、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠君诉称，请求法院判决被告支付原告拖欠2000年6月至2015年6月共计180个月的生活费9326.40元；为原告补缴养老、医保保险；报销2011年至2014年冬季采暖费企业所交部分。
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司辩称，原告一直没有上班，我方不承担生活费。对于原告主张的各项保险，我公司无力补缴，只能等原告退休时一并办理。采暖费企业有能力的时候才能给报销，现在报销不了。
经审理查明，原告韩惠君原系沈阳市玻璃制瓶厂职工。1999年，沈阳市玻璃制瓶厂被收购后，改制成立被告单位裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司。2006年，被告单位停产。从2000年起至今，被告单位欠缴原告韩惠君的部分养老保险，2013年5月至今，欠缴原告韩惠君的医疗保险。
原告曾就上述事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人申请事项属于法律、法规不由仲裁委员会处理的其他纠纷为由，出具了《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、银行交易明细、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，对于原告主张支付生活费的请求，因生活费属于企业自主决定的事项，且原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
对于原告要求补缴养老保险、医疗保险的请求，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。
对于原告要求保险采暖费的请求，因该请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，判决如下：
驳回原告韩惠君的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告韩惠君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 琳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1323号
原告：福建华威物流供应链有限公司，住所地福州市生物医药和机电产业园（闽侯县南屿镇南井村新桥头）。
法定代表人：何太泉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈树伟、李丽香，系该公司职员。
被告：黄林温，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建华威物流供应链有限公司与被告黄林温房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。现原告福建华威物流供应链有限公司以双方已通过友好协商方式处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建华威物流供应链有限公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建华威物流供应链有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建华威物流供应链有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一八年三月十四日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第1497号
原告：周某，男，1970年4月10日出生，汉族，工人，住天津市大港区海滨街北苑小区**号楼4门***室。
被告：畅某某，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住临猗县府东街馨东苑小区**排*号。
被告：杨某某，女，1968年9月12日生，汉族，农民，住临猗县府东街馨东苑小区**排*号。
原告周某与被告畅某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员王警参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告畅某某、杨某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告畅某某因在同一小区居住相识，被告畅某某在2013年至2014年期间分五次共向我借款235000元，每次借款时均给我出具了借据。其中2013年5月20日借款90000元，约定2014年9月20日还清；2013年8月12日借款25000元，约定2013年8月20日还清；2013年9月28日借款10000元，约定每天利息500元，3天之内还清；2013年9月28日借款80000元，约定月利息2400元，2014年3月15日还清；2014年3月13日借款30000元，约定一个星期还清。但上述借款到期后，经我多次索要，被告对于借款本金及利息分文未还；二被告系夫妻关系，上述借款均用于家庭共同生活，应由二被告共同承担清偿责任。现为维护我的合法权益，请求依法判令二被告归还借款本金及利息（其中10000元借款的利息3天内按每天500元计算，超过3天后按银行同期贷款利率计算；其他借款有约定的按约定，没有约定的按照银行同期贷款利率计算）。
二被告未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、2013年5月20日借据一份，主要内容为：今从周某处借款玖万元正（90000）.2014年9月20日还清.畅某某。
3、2013年8月12日借据一份，主要内容为：从周某借现金贰万伍仟元正（25000）.8月20日还.借款人畅某某。
4、2013年9月28日借据一份，主要内容为：从周某处借现金壹万元正（10000）.每天500元利息.3天之内还清.借款人畅某某。
5、2013年9月28日借据一份，主要内容为：从周某处借现金捌万元正（80000）.月息2400元（贰仟肆佰元正）.2014年3月15日还清.借款人畅某某。
6、2014年3月13日借据一份，主要内容为：我畅某某今借周某现金叁万元正（30000）.一个星期归还.借款人畅某某。
7、被告畅某某向马某借款，周某作为担保人的借据一份。
上列证据2、3、4、5用以证明畅某某借原告四宗款项的事实；证据6、7用以证实2014年3月13日借据形成的经过。
本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
原告周某与被告畅某某因在同一小区居住相识，2013年5月20日，被告畅某某称做生意资金周转，从原告处借款90000元并出具了借据，约定2014年9月20日还款；2013年8月12日，畅某某称因其女儿上高中急用钱，从原告处借款25000元并出具了借据，约定2013年8月20日归还；2013年9月28日，畅某某称因开饭店资金不够，从原告处借款10000元并出具了借据，约定每天利息500元，三天内归还；2012年年底，畅某某从原告处借款80000元，并在2013年9月28日给原告补写了一份借据，约定月利息2400元，2014年3月15日还清；上述四宗借款原告均直接将现金交付给被告畅某某。2013年9月27日，畅某某从马某处借款115000元，原告为其提供担保，畅某某在归还了马某85000元后，原告代其归还了剩余的30000元，畅某某于2014年3月13日给原告出具了30000元的借据，写明一个星期内归还。另查明，被告畅某某与被告杨某某原系夫妻关系，2014年9月5日二人办理离婚手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告畅某某分四次从原告处借款205000元；又因原告替其还款30000元的行为给原告出具了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系，原告依法对被告畅某某享有235000元的债权，依法享有向被告畅某某收取借款本金及利息的权利；但被告对于上述借款的本金及利息，一直未能给付，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，2013年9月28日所借10000元约定利息每天500元，明显超出法律规定的民间借贷利息最高限额，故对于该项借款的利息，应自借款之日起前三天按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，三天之后的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算；其他几宗借款，有约定的按照约定利息支付，没有约定的按照中国人民银行同期贷款利息自原告起诉之日起计算。被告杨某某与被告畅某某原系夫妻关系，虽二人于2014年9月5日办理离婚手续，但本案涉及的几宗借款均发生于双方婚姻关系存续期间，借款也系用于家庭共同生活，故被告杨某某应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告畅某某、杨某某于本判决生效后三日内给付原告周某235000元及利息（其中2013年9月28日所借10000元的利息自借款之日起3日内按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，3日后按中国人民银行同期贷款利息计算至履行之日；2013年9月28日所借的80000元利息按每月2400元从借款之日计算至履行之日；其余借款利息均按中国人民银行同期贷款利息自2014年9月2日起计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元,由被告畅某某、杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民二初字第1497号原告：周某，男，1970年4月10日出生，汉族，工人，住天津市大港区海滨街北苑小区**号楼4门***室。被告：畅某某，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住临猗县府东街馨东苑小区**排*号。被告：杨某某，女，1968年9月12日生，汉族，农民，住临猗县府东街馨东苑小区**排*号。原告周某与被告畅某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员王警参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告畅某某、杨某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：我与被告畅某某因在同一小区居住相识，被告畅某某在2013年至2014年期间分五次共向我借款235000元，每次借款时均给我出具了借据。其中2013年5月20日借款90000元，约定2014年9月20日还清；2013年8月12日借款25000元，约定2013年8月20日还清；2013年9月28日借款10000元，约定每天利息500元，3天之内还清；2013年9月28日借款80000元，约定月利息2400元，2014年3月15日还清；2014年3月13日借款30000元，约定一个星期还清。但上述借款到期后，经我多次索要，被告对于借款本金及利息分文未还；二被告系夫妻关系，上述借款均用于家庭共同生活，应由二被告共同承担清偿责任。现为维护我的合法权益，请求依法判令二被告归还借款本金及利息（其中10000元借款的利息3天内按每天500元计算，超过3天后按银行同期贷款利率计算；其他借款有约定的按约定，没有约定的按照银行同期贷款利率计算）。二被告未答辩，未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、2013年5月20日借据一份，主要内容为：今从周某处借款玖万元正（90000）.2014年9月20日还清.畅某某。3、2013年8月12日借据一份，主要内容为：从周某借现金贰万伍仟元正（25000）.8月20日还.借款人畅某某。4、2013年9月28日借据一份，主要内容为：从周某处借现金壹万元正（10000）.每天500元利息.3天之内还清.借款人畅某某。5、2013年9月28日借据一份，主要内容为：从周某处借现金捌万元正（80000）.月息2400元（贰仟肆佰元正）.2014年3月15日还清.借款人畅某某。6、2014年3月13日借据一份，主要内容为：我畅某某今借周某现金叁万元正（30000）.一个星期归还.借款人畅某某。7、被告畅某某向马某借款，周某作为担保人的借据一份。上列证据2、3、4、5用以证明畅某某借原告四宗款项的事实；证据6、7用以证实2014年3月13日借据形成的经过。本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告周某与被告畅某某因在同一小区居住相识，2013年5月20日，被告畅某某称做生意资金周转，从原告处借款90000元并出具了借据，约定2014年9月20日还款；2013年8月12日，畅某某称因其女儿上高中急用钱，从原告处借款25000元并出具了借据，约定2013年8月20日归还；2013年9月28日，畅某某称因开饭店资金不够，从原告处借款10000元并出具了借据，约定每天利息500元，三天内归还；2012年年底，畅某某从原告处借款80000元，并在2013年9月28日给原告补写了一份借据，约定月利息2400元，2014年3月15日还清；上述四宗借款原告均直接将现金交付给被告畅某某。2013年9月27日，畅某某从马某处借款115000元，原告为其提供担保，畅某某在归还了马某85000元后，原告代其归还了剩余的30000元，畅某某于2014年3月13日给原告出具了30000元的借据，写明一个星期内归还。另查明，被告畅某某与被告杨某某原系夫妻关系，2014年9月5日二人办理离婚手续。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告畅某某分四次从原告处借款205000元；又因原告替其还款30000元的行为给原告出具了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系，原告依法对被告畅某某享有235000元的债权，依法享有向被告畅某某收取借款本金及利息的权利；但被告对于上述借款的本金及利息，一直未能给付，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，2013年9月28日所借10000元约定利息每天500元，明显超出法律规定的民间借贷利息最高限额，故对于该项借款的利息，应自借款之日起前三天按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，三天之后的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算；其他几宗借款，有约定的按照约定利息支付，没有约定的按照中国人民银行同期贷款利息自原告起诉之日起计算。被告杨某某与被告畅某某原系夫妻关系，虽二人于2014年9月5日办理离婚手续，但本案涉及的几宗借款均发生于双方婚姻关系存续期间，借款也系用于家庭共同生活，故被告杨某某应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告畅某某、杨某某于本判决生效后三日内给付原告周某235000元及利息（其中2013年9月28日所借10000元的利息自借款之日起3日内按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，3日后按中国人民银行同期贷款利息计算至履行之日；2013年9月28日所借的80000元利息按每月2400元从借款之日计算至履行之日；其余借款利息均按中国人民银行同期贷款利息自2014年9月2日起计算至履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元,由被告畅某某、杨某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓代理审判员  王 警二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王亚婷