福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3925号
上诉人（原审被告）：陈文艺，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地福建省安溪县。
负责人：李永强。
委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟清，男，安溪县农村信用合作联社员工。
被上诉人（原审被告）：李瑞山，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：陈珠萍，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：谢永东，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人陈文艺因与被上诉人安溪县农村信用合作联社美法分社（下称安溪农信社美法分社）、李瑞山、陈珠萍，原审被告谢永东金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈文艺委托诉讼代理人张军伟，被上诉人安溪农信社美法分社委托诉讼代理人陈战英、林伟清到庭参加诉讼，被上诉人李瑞山、陈珠萍，原审被告谢永东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人陈文艺上诉请求：依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人安溪农信社美法分社的诉讼请求。事实和理由：一、2015年1月28日，李瑞山以安溪县凤城豪胜建材经营部的名义向安溪县小城镇建设投资有限公司申请借用180万元来偿还安溪信用社美法分社的贷款，安溪县小城镇建设投资有限公司于2015年1月29日向安溪农信社美法分社支付了180万元，并附言用于李瑞山还款，故安溪农信社美法分社已经收到李瑞山偿还的180万元借款，陈文艺的担保责任已完成。二、安溪信用社美法分社在收到安溪县小城镇建设投资有限公司代李瑞山偿还的借款后，欲重新发放贷款给李瑞山，因陈文艺不同意重新为李瑞山提供担保，安溪信用社美法分社反而将安溪县小城镇建设投资有限公司已代李瑞山支付的借款重新退回给安溪县小城镇建设投资有限公司，这是安溪信用社美法分社的单方行为，与陈文艺无关，安溪信用社美法分社的退款行为，改变不了安溪县小城镇建设投资有限公司已经代李瑞山还款的事实。三、一审法院认为，正是基于原担保人陈文艺等同意继续担保，且李瑞山新增加一担保人的前提下，安溪农信社美法分社才同意给李瑞山180万元续贷额度，并推荐其向安溪县小城镇建设投资有限公司申请应急周转金办理转贷手续并非事实，没有证据证明陈文艺同意继续为李瑞山第二笔贷款提供担保，并且陈文艺也未与安溪农信社美法分社针对第二笔贷款签订保证合同，第二笔贷款是新的贷款，不是续贷，陈文艺对此笔贷款并不知情，李瑞山办理转贷是否附条件，是李瑞山与安溪农信社美法分社及安溪县小城镇建设投资有限公司之间的约定，与陈文艺无关。四、安溪农信社美法分社提供的相关证据存在重大瑕疵，存在篡改证据以及反向走款的嫌疑。从李瑞山的账户分析，其存款账户在2015年1月29日还贷1440.65元，尔后又退出-1440.65元，安溪农信社美法分社的解释是电脑计算错误，而电脑计算是自动生成的，是经过严密的程序加以保护，不可能计算错误。从李瑞山的账户看，显然可以看出是李瑞山偿还了贷款本金时，利息也自动扣除了1440.65元，而安溪农信社美法分社将180万元退回安溪县小城镇建设投资有限公司后，手工操作退回1440.65元已偿还的利息。
被上诉人安溪农信社美法分社辩称，一、陈文艺的担保责任并未完成：1.虽然李瑞山向安溪县小城镇建设投资有限公司申请还贷周转资金180万元，但是该笔款项因陈文艺拒不为李瑞山的续贷担保而尚未汇入李瑞山的个人账户，仍然在安溪农信社美法分社的过渡账户，未完成借款还款程序，李瑞山、陈文艺、谢永东与安溪农信社美法分社的借款合同仍然有效，并未解除。安溪县小城镇建设投资有限公司的180万元款项汇入安溪农信社美法分社的账户，并不等同于李瑞山已经偿还了贷款；2.陈文艺认为李瑞山已经取得了安溪县小城镇建设投资有限公司的180万元财政周转金，只要款项到达安溪农信社美法分社账户，就是李瑞山偿还了贷款180万元，不能成立，这恰恰证明了陈文艺和李瑞山合谋以骗取县政府财政性资金为目的，待骗取的企业应急保障周转资金到达安溪农信社美法分社账户后，陈文艺随即反悔并拒绝为李瑞山担保，其行为具有明显的欺诈性质，应当依法进行严厉谴责和打击；3.陈文艺称从未同意为李瑞山贷款续贷继续担保，2014年11月10日李瑞山再次申请贷款190万元，是新的贷款，并非续贷，陈文艺对新贷款不知情等，是陈文艺故意歪曲事实，陈文艺早在2014年11月6日就在《福建省农村安溪农信社美法分社、农商银行农户贷款申请表》上签字确认同意继续为李瑞山担保，安溪农信社美法分社之所以同意李瑞山办理转贷手续，是以陈文艺同意继续担保为条件，办理转贷手续事先经过陈文艺和李瑞山、陈珠萍、谢永东、李瑞昌同意，否则，安溪农信社美法分社根本不可能同意李瑞山办理转贷手续，更不会为李瑞山向安溪县小城镇建设投资有限公司申请财政周转金作推荐并提供同意续贷书面承诺。一审法院判决认定系因陈文艺违背先前承诺，安溪农信社美法分社才拒绝为李瑞山的逾期贷款办理续贷手续，并退回安溪县小城镇建设投资有限公司180万元周转资金，该认定符合客观事实，完全正确。二、安溪农信社美法分社将180万元财政周转金退还安溪县小城镇建设投资有限公司，合法有据：1.李瑞山之所以能够向安溪县小城镇建设投资有限公司申请企业应急周转专项资金，是因为安溪农信社美法分社是政府安溪县小城镇建设投资有限公司的合作银行，李瑞山是安溪农信社美法分社推荐并提供同意续贷书面承诺后，安溪县小城镇建设投资有限公司才同意李瑞山的申请，且安溪农信社美法分社根据县政府相关文件即《安溪县企业应急保障周转专项资金使用管理规定》，负有监控政府财政周转金立即如数归还给安溪县小城镇建设投资有限公司公司的义务，拥有审查、核实和决定是否动用该笔资金为李瑞山替还贷款以及有权追回等全部权利，既然担保人陈文艺拒不继续担保，安溪农信社美法分社作为安溪县小城镇建设投资有限公司的合作银行完全有权决定将此笔款项退回安溪县小城镇建设投资有限公司；2.李瑞山向安溪县小城镇建设投资有限公司申请财政周转金是附条件行为，在担保人陈文艺拒不继续担保的情况下，所附条件未具备，李瑞山尚未实际取得180万元财政周转金，故安溪农信社美法分社及时把安溪县小城镇建设投资有限公司的180万元财政周转金从过渡资金账户汇还安溪县小城镇建设投资有限公司的行为合法有据。三、从李瑞山的账户分析，2015年1月29日借方还贷1440.65元，后又退出–1440.65元，是由于操作人员在计算利息时计算错误所作的及时更改：因为无论怎样计算，在贷款本金为1799880.75元（180万–2015年1月27日电脑自动扣本金119.25元得出）的情况下，利息都不可能是1440.65元，2015年1月29日还贷利息1559.90元，是结算2015年1月27日、1月28日的利息（1799880.75元×13‰÷30天×2天=1559.90元），2015年1月29日借方还贷1440.65元，后又退出–1440.65元，确实是由于操作人员的计算错误所致的，该行为并不影响原借款合同的法律效力。综上，上诉人陈文艺的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，请求依法维持原判。
被上诉人李瑞山、陈珠萍，原审被告谢永东均未作答辩。
一审法院认定事实：2014年1月28日，李瑞山（借款人）、谢永东、陈文艺（保证人）与安溪农信社美法分社（贷款人）签订1份《保证借款合同》，合同约定：李瑞山向安溪农信社美法分社借款人民币1900000元，期限1年（自2014年1月28日起至2015年1月27日止），月利率10‰，借款用途为经营建材；谢永东、陈文艺自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费及律师费等）。双方在合同中对其他事项进行了约定。李瑞山、陈珠萍系夫妻关系，陈珠萍并向安溪农信社美法分社作书面承诺，愿意与李瑞山共同偿还该借款本息。合同签订后，安溪农信社美法分社依约定向李瑞山发放贷款人民币190万元。在借款期满之前，李瑞山向安溪农信社美法分社申请予以续贷，并增加一担保人李瑞昌。2014年11月6日，新增加的担保人李瑞昌，李瑞山、陈文艺、谢永东均在安溪农信社美法分社提供的“福建省农村安溪农信社美法分社、农商银行农户贷款申请表”上进行签名，同意授权安溪农信社美法分社按照相关规定，查询、采集其各人的征信情况。安溪农信社美法分社经审查后同意给予李瑞山1800000元续贷额度，并向李瑞山推荐可向安溪县小城镇建设投资有限公司公司申请“应急周转金”用于归还到期贷款。同时，安溪农信社美法分社所属的安溪县农村信用合作联社作为贷款银行向安溪县小城镇建设投资有限公司公司作同意续贷承诺。2015年1月15日，李瑞山以其经营的安溪县凤城豪胜建材经营部名义向安溪县小城镇建设投资有限公司申请应急周转金180万元给予转贷支持，并于同月23日获得同意报批。另依据《安溪县企业应急周转金使用管理规定》，申请应急周转金对象为：⑴企业正常生产经营需要，但短期资金周转困难不能按时还贷的；⑵企业处理突发情况需采取应急措施的。申请应急周转金的企业应具备：①工商登记在安溪县并依法纳税；②企业生产正常，具有正常付息能力，之前无不良信用记录；③企业负债率不超过70%；④提供法人代表、主要股东、实际控制人或经营者的个人无限责任担保；⑤企业的贷款经贷款银行审核符合续贷条件，由贷款银行推荐并提供续贷书面承诺文件等。工作管理监督措施为：贷款银行在收到企业用“应急周转金”还贷后，应在10个工作日内将新申请的贷款发放至企业账户，并监控企业立即如数归还“应急周转金”等。2015年1月27日（借款期满之日），李瑞山归还安溪农信社美法分社借款利息23433.33元及本金100119.25元（其中119.25元为自动扣款），尚欠本金人民币1799880.75元。同日，李瑞山的贷款账户被设定为批量正常转逾期1799880.75元，其贷款账号9070911050101000389936因贷款逾期而被设定为自动扣款（对绑定的结算账号62×××82中的存款有多少扣多少），逾期执行月利率13‰。同年1月28日，甲方为安溪县小城镇建设投资有限公司（国有企业）、乙方为安溪县凤城豪胜建材经营部（申请企业）、丙方李瑞山（保证人）三方正式签订1份《安溪县企业应急周转金借款协议》，协议约定：①甲方（安溪县小城镇建设投资有限公司）同意借款180万元给乙方（安溪县凤城豪胜建材经营部）用于归还到期贷款，甲方应如期将资金划入乙方贷款指定账户；②乙方指定安溪农信社美法分社账户（账号9070911050126210500001）在办理转贷业务期间需确保实时封闭运作，转贷完成在银行贷款资金到账的同时，授权贷款银行根据有关程序实时归还专项资金，不得用于其他用途；③期限自2015年1月28日至2015年1月30日止；④乙方借款由丙方（乙方实际控制人李瑞山）向甲方提供连带责任保证。协议对其他事项进行了具体约定。上述应急协议签订后，安溪县小城镇建设投资有限公司于同月29日向安溪农信社美法分社的账户（账号9070911050126210500001）汇入180万元，并指定用于李瑞山还贷。后因陈文艺拒绝为李瑞山续贷作担保，安溪农信社美法分社于当日将“应急周转金”180万元退给安溪县小城镇建设投资有限公司。2015年3月30日，安溪农信社美法分社诉至法院，并为此支付律师代理费2万元。
一审法院认为，李瑞山、陈文艺、谢永东与安溪农信社美法分社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。李瑞山未能依约还清借款本息，已构成违约，应承担违约民事责任，即应归还尚欠安溪农信社美法分社借款本金1799880.75元并按借款合同约定支付利息。本案债务发生在李瑞山、陈珠萍夫妻关系存续期间，陈珠萍并向安溪农信社美法分社承诺与李瑞山共同偿还借款本息，故陈珠萍应承担共同还款责任。陈文艺、谢永东自愿为本笔借款本息提供连带责任保证，安溪农信社美法分社在合同约定的保证期间内向其主张担保债权，陈文艺、谢永东应依约承担连带保证责任。安溪农信社美法分社的请求合法，予以支持。陈文艺辩称李瑞山已还清借款本息，其担保责任已不存在。因李瑞山在借款期满之前向安溪农信社美法分社申请续贷时，陈文艺、谢永东作为担保人同意办理续贷手续，并在安溪农信社美法分社提供的“福建省农村安溪农信社美法分社、农商银行农户贷款申请表”上签名，授权安溪农信社美法分社按照相关规定查询、采集其本人的征信情况。正是基于原担保人陈文艺等人同意继续担保，且李瑞山并新增加一担保人李瑞昌的前提下，安溪农信社美法分社才同意给予李瑞山180万元续贷额度，并推荐其可向安溪县小城镇建设投资有限公司申请“应急周转金”办理转贷手续。安溪农信社美法分社所属的安溪县农村信用合作联社由此才向安溪县小城镇建设投资有限公司作续贷承诺。安溪县小城镇建设投资有限公司因此才同意李瑞山以“安溪县凤城豪胜建材经营部”名义申请应急周转金人民币180万元用于归还尚欠安溪农信社美法分社借款。而陈文艺在应急周转金180万元汇入安溪农信社美法分社账户后才明确拒绝为李瑞山向安溪农信社美法分社续贷作担保，这显然与之前安溪县农村信用合作联社审核过的续贷条件不相符，也违背《安溪县企业应急周转金使用管理规定》的相关要求。安溪农信社美法分社鉴于陈文艺拒绝为李瑞山向安溪农信社美法分社续贷作担保，违背先前承诺，若同意续贷将增加其风险，从而拒绝为李瑞山的逾期贷款办理续贷手续，并于同月29日将应急周转金180万元退给安溪县小城镇建设投资有限公司。因此，该笔应急周转金借款人民币180万元并未用于归还李瑞山尚欠安溪农信社美法分社借款，李瑞山截至2015年1月29日止尚欠安溪农信社美法分社借款本金1799880.75元。故对陈文艺的辩解，不予采纳。李瑞山、陈珠萍、谢永东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李瑞山、陈珠萍应于判决生效后10日内归还尚欠安溪农信社美法分社借款本金1799880.75元及利息（自2015年1月30日起按保证借款合同的约定及中国人民银行的相关规定计至还清之日止），并支付给安溪农信社美法分社律师代理费20000元；二、谢永东、陈文艺对上述债务承担连带清偿责任；三、谢永东、陈文艺承担责任后，有权向李瑞山、陈珠萍追偿。案件受理费15610元、诉讼保全费5000元，由李瑞山、陈珠萍、谢永东、陈文艺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审争议的焦点为：本案借款是否已经偿还，上诉人陈文艺是否应该承担保证责任。
本院认为，根据申请日期为2014年11月6日，申请金额为190万元的《福建省农村信用社、农商银行农户贷款申请表》及上报日期为2014年11月10日，本社贷款余额为190万元，申请金额为180万元的《福建省农村信用社贷款业务审批表》的内容体现，谢永东、陈文艺、李瑞昌三人均对李瑞山向安溪农信社美法分社的借款续贷作出了担保的意思表示，结合《安溪县企业应急保障周转专项资金合作协议》、《安溪县企业应急保障周转专项资金使用管理规定》及《安溪县企业应急保障周转专项资金借款协议》的相关内容可知，谢永东、陈文艺同意继续为李瑞山借款提供担保，并且新增加一担保人李瑞昌，是安溪农信社美法分社给予李瑞山180万元的续贷额度的前提条件，正因安溪农信社美法分社同意给予续贷额度，并且做出续贷承诺，安溪县小城镇建设投资有限公司才会同意李瑞山以“安溪县凤城豪胜建材经营部”名义提出的应急周转金申请。但在安溪县小城镇建设投资有限公司将拟借给李瑞山的应急周转资金转入安溪县农村信用合作联社美法分社的账户后，保证人陈文艺明确表示不愿承担保证责任，导致安溪农信社美法分社的续贷放款条件未能满足，安溪县小城镇建设投资有限公司出借资金的使用目的未能实现，故本案的应急周转资金未能转入借款人李瑞山在安溪农信社美法分社开立的账户，还款行为未能完成。鉴于本案借款1799880.75元并未实际偿还，安溪农信社美法分社、李瑞山、谢永东、陈文艺共同签订的编号为2014B0637号的《保证借款合同》并未履行完毕，保证人陈文艺仍应依据《保证借款合同》就上述借款及相应利息承担保证责任。二审中，陈文艺向本院申请调取李瑞山于安溪农信社美法分社开立的贷款账户（户名李瑞山，账号9070911050101000389936）及安溪农信社美法分社的账户（账号9070911050126210500001）于2015年1月1日至2015年2月20日的出入账资料，但因案件审理过程中，双方对于款项180万元进入安溪农信社美法分社账户（账号9070911050126210500001）的事实不持异议，且一审法院对上述两个账户于2015年1月29日的出入账情况已经调取，故对该申请本院不予准许。
综上所述，上诉人陈文艺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15610元，由上诉人陈文艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一七年一月六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 郭炯煌
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。