wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终387号
上诉人（原审被告）：张添榜，男，1975年7月11日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：蔡水花，女，1953年11月13日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：于晓军，男，1960年8月1日出生，汉族，住许昌县。
上诉人张添榜因与被上诉人蔡水花、于晓军民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张添榜、被上诉人蔡水花、被上诉人于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张添榜上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：被上诉人蔡水花是于晓军妻子的姐姐，蔡水花并没有把钱实际交到上诉人手里，蔡水花将款项交付给于晓军。蔡水花经于晓军借给于自东40万元，蔡水花拿出2万用到于自东经营的微锅年华自助餐厅里，期间蔡水花多次向微锅年华要款，上诉人并不是实际借款人，不应承担还款责任。
蔡水花辩称：2017年1月15日，上诉人说他没有钱给工人开工资了，我给上诉人了两万元，当时上诉人给我打了个借条，所以这钱应该还给我，后来我向上诉人要钱，上诉人迟迟不还我钱，最后还说不欠我钱。
于晓军辩称：上诉人借蔡水花钱属实，蔡水花把钱交给上诉人时我在场，借款属实。
蔡水花向一审法院起诉请求：判令被告张添榜偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月15日，被告张添榜向原告蔡水花出具借条一份，内容具体记载为“借条今借蔡水花现金贰万整（20000元）借款人：张添榜2017年元月15号”。因被告至今未偿还该笔借款，原告诉至该院。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张添榜向原告蔡水花借款20000元至今未偿还，有被告张添榜向原告出借的借条为证，事实清楚，证据确凿，故被告张添榜依法应当承担相应的还款责任。因此对于原告要求被告张添榜偿还借款20000元的诉讼请求该院予以支持。关于被告张添榜以其与被告于晓军存在合伙事项为由申请追加于晓军为本案被告的问题，该院认为，由于涉案借条为被告张添榜一人所出具，而非其与被告于晓军所共同出具，被告于晓军本人及原告在庭审过程中又均未认可被告于晓军为本案所涉款项的借款人或者担保人，虽然被告张添榜庭外提交有被告于晓军签字的微锅年华自助餐厅合作经营协议，但是二被告之间合伙事宜的真实性并非本案所应查明的问题，且其与本案的处理亦不存在必然的关联性，二者之间的纠纷双方完全可另行解决，故在本案中以对其不予处理为宜，同时由于被告张添榜并未提交其他有效的证据充分证明被告于晓军必须承担本案所涉债务的相应偿还义务，因此对被告张添榜追加于晓军为本案被告承担本案责任的主张该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决：被告张添榜于本判决生效之日起三日内一次性向原告蔡水花支付借款本金20000元。案件受理费300元，由被告张添榜承担，暂由原告蔡水花垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人张添榜上诉称借贷行为没有实际发生但对没有收到借款却出具借条的行为不能作出合理说明，同时其在出具借条后既不要求出借人继续履行交付义务也不收回借条或撤销该借条的行为有悖常理，不符合民间借贷日常交易习惯，上诉人未提供相应证据证明其主张，不能推翻被上诉人蔡水花提供的上诉人所出具借条的真实性、合法性，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，张添榜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张添榜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4094号
原告:富某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
被告：董某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告富某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担400元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 兰 竹
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初190号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人胡玉发，男，1990年6月16日出生，汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。曾因盗窃，于2016年5月被昆山市公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年2月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人胡玉发犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉。被告人胡玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年5月17日10时许，被告人胡玉发至建湖县庆丰镇十八团东路“王健电动车”门市北面，窃得被害人苏某停放在家门口的绿源牌电动车1辆。经鉴定，所窃实物价值1601元。案发后，公安机关已追缴赃物发还被害人。公诉机关据此认为，被告人胡玉发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡玉发在庭审中无异议，并有刑事判决书、出所登记表、发破案及抓获经过、扣押发还清单等书证，证人王某、许某的证言，被害人苏某的陈述，被告人胡玉发的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡玉发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡玉发曾因犯盗窃罪被判刑，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡玉发犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十六日起至二○一七年八月二十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一七年六月三十日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某。
委托代理人：高兴振，山东鲁浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彬。
原审被告：囤某某。
再审申请人王某某因与被申请人刘彬、原审被告囤某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莱中民四终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1、刘彬与囤某某是朋友关系，经常共同参与赌博，囤某某在赌博过程中，曾多次向刘彬借钱用于赌博。刘彬对囤某某的借款用途应是明知的。非法债务不受法律保护，刘彬要求囤某某书写本案借条，将非法债务转化为合法债务，一、二审法院未结合具体情况对该借条的真实性以及借款用途等进行综合审查，仅依据借条就作出债务合法有效的结论，缺乏事实依据。2、王某某与囤某某原系夫妻关系，在发现囤某某赌博恶习后，两人就对各自财产及债权债务归属进行了口头约定，但囤某某未到庭，导致该事项未查清。法院认定该债务属于夫妻共同债务缺乏事实依据。3、刘彬在二审期间曾向法院递交了撤回对王某某诉讼请求的申请书，二审法院对此未予处理违反法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利。综上，请求法院撤销原判，依法立案再审。
本院认为，本案所涉借贷有囤某某出具的借条予以证实，刘彬通过转账的方式履行了出借款项的义务，双方借贷为当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。申请人王某某主张上述借款系非法债务，根据“谁主张谁举证”的原则，王某某应承担举证责任。一、二审期间，王某某未举出有效证据证实该款项实际用于赌博且刘彬明知赌博用途而出借款项，仅以囤某某有赌博劣行即认为刘彬明知是不能成立的。因所涉借款系在王某某、囤某某夫妻关系存续期间发生，即便夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产及债权债务进行了约定，在未被第三人知晓的情况下，对外亦不发生效力，故原判决认定为夫妻共同债务并无不当。
申请人王某某称刘彬二审期间曾撤回对申请人的诉讼请求，因二审卷宗中未有上述材料及相关记录，申请人该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 秦华玲
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 洋
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6709号
原告刘兴，男，汉族，农民住赤峰市元宝山区。
被告王亚峰，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告刘兴诉被告王亚峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴到庭参加了诉讼、被告王亚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴诉称，被告于2013年6月租赁我的装载机，租期到2014年8月8日，每天租赁费200元；被告另欠我柴油款3000元，于2014年8月8日为我出具欠据一枚，合款54900元。此款经我索要，被告分两次给付2000元，余欠52900元支拖不付，故起诉要求被告偿还欠款52900元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍给付利息5000元，合计57900元。
被告王亚峰未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告租用原告的装载机欠原告租赁费及欠原告部分柴油款，被告于2014年8月8日为原告出具总欠据一枚，载明：欠据，2014年8月8日，人民币伍万肆仟玖佰元整，￥54900.00，此款系铲车租金及柴油款，欠款人王亚峰。双方对此欠款未约定利息及明确的还款期限。原告认可被告偿还了2000元，余欠52900元被告未给付。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告提交被告为其出具的欠据，能够证明被告欠原告铲车租赁费及柴油款，被告已偿还原告2000元，对剩余租赁费及柴油款52900元被告应负给付义务。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。在未约定明确还款期限的情况下，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告给付欠款52900元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚峰于判决生效后立即偿还欠原告刘兴款52900元；
二、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告王亚峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年十二月八日
书记员 刘鑫蕊
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初147号
原告：曹春雷，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
主要负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告曹春雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春雷的委托诉讼代理人齐长军、被告太保财险石家庄公司的委托诉讼代理人宫春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎迅公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆损失13610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告驾驶自己所有的冀Ａ×××××轿车行驶至行唐县××镇时，因下车上厕所便将车辆停放在坡上，结果车辆往下溜车撞到树上，造成车辆左侧及底部受损。事故发生后原告及时向被告进行了报案处理。原告的车辆在被告处投保有商业车辆损失险等保险并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。
被告太保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本次事故不属于我司的赔偿范围，根据机动车辆损失保险条款第8条第4款规定，被保险机动车无人驾驶操作时自行滑动或被遥控器启动所造成的车辆损失我司不负责赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，被告太保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为自己所有的车辆投保了商业机动车损失保险109470元（含不及免赔），在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告对原告的合理损失应当予以赔付。本案原告的车辆已经实际维修并提供了维修发票及维修清单，本院对此予以采信，故对原告主张的车辆维修费13610元，被告应当予以赔付。对于被告辩称本次事故不属于保险公司赔偿范围的抗辩意见，本院认为，本次事故虽然属于免责条款规定的情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告无充分证据证明向原告即投保人交付了格式合同条款并已经履行了提示及明确说明义务，故上述免责条款对原告不发生效力，因此，本院对原告的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付其合理的车辆损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告曹春雷车辆损失保险金13610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 毛振伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1869号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×（曾用名张×1），女，1964年3月29日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年6月9日被羁押，同年7月10日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵、代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年6月至2014年6月间，被告人张×伙同方×（另案处理），在本市丰台区北大地1里2号楼×号其经营的成人用品店内，非法对外销售含有有毒、有害成分的性保健品。2014年6月9日，被告人张×被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获，在其成人用品店内当场起获尚未销售的“性欲伟哥”、“金枪不倒”等五种性保健品共计八盒。经鉴定，上述性保健品中均含有西药成分西地那非。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方×、赵×证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，涉案物品照片，企业法人营业执照，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人张×伙同他人销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品“都邦”二盒、“性欲伟哥”二盒、“增粗延时王”二盒、“速勃延时王”一盒、“金枪不倒”一盒均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初330号
原告阴利军，男，1976年8月25日，汉族，住河南省新密市。
被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路188号。
法定代表人王连海，该公司董事长。
被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司供电分公司，住所地郑州矿区新岗路。
代表人刘福俊，该公司经理。
二被告委托代理人郑银峰，河南豫商律师事务所律师。
二被告委托代理人柴兆琳，河南豫商律师事务所实习律师。
原告阴利军与被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司供电分公司（以下简称供电分公司）劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告阴利军，二被告委托代理人郑银峰、柴兆琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阴利军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告补足原告的社会保险，并办理社保转移手续；二、判令二被告补足原告的住房公积金；三、判令二被告支付按法律规定的经济赔偿金33961.98元；四、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年6月10日入职郑煤集团供电分公司工作，并于2010年8月1日与郑州煤炭工业（集团）有限责任公司签订了为期三年的劳动合同，岗位是内保护卫队护卫队员，合同到期后没有及时续签，也没能解除合同关系，原告一直在郑煤集团供电处工作，随后于2016年7月1日和郑煤集团供电分公司签订了为期5年的劳动合同。郑煤供电分公司从2016年2月份开始拖欠工资，截止到目前才发到8月份工资，并从2016年1月欠交社会保险费至今。原告因家庭困难，所发工资难以维持正常生活，因此原告于2016年9月21日向供电分公司提出了解除劳动合同的申请，供电分公司于2016年9月22日与原告解除了劳动合同。郑煤集团于2016年10月19日向原告发放了解除劳动合同证明，原告通过别的途径，找到了新的工作单位，可到2016年12月12日为止，因郑煤集团欠缴社会保险费，造成了原告的养老关系不能及时转移，现新的工作单位以不能及时转移养老保险手续为由，已对原告采取了停工措施。
被告郑煤集团、供电分公司辩称，一、原告诉讼请求与事实不符。原告阴利军要求被告供电分公司补足其社会保险，并办理社保转移手续等相关离职事项与事实不符，而事实上被告郑煤集团不但给原告足额在职期间的社会保险，就连离职后（2016年10月离职）一直为原告缴纳到2016年11月。被告既不欠原告工资也不存在欠缴社会保险，因此原告起诉与事实不符；二、原告主动提出辞职申请，不存在支付经济赔偿金。2016年9月19日，阴利军向供电分公司递交辞职申请：“我叫阴利军，身份证号：。于2010年6月到供电处工作，现在在内保保卫队护卫班工作，现因家庭原因，我本人对目前的工作无法胜任，现向处领导申请辞去现有的工作，望处领导批准”。被告收到原告的辞职申请后，依据相关程序报请郑煤集团，郑煤集团依据原告的辞职申请和《劳动合同法》第三十七条规定，于2016年10月19日解除原告劳动合同。原告系主动申请辞职，自愿解除劳动合同，集团公司依据原告辞职申请解除劳动合同，并没有违反劳动合同法相关规定，因此不存在经济赔偿金。综上，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2010年8月1日，原告与被告郑煤集团签订劳动合同，载明：劳动合同期限为三年，自2010年8月1日至2013年8月1日止，原告同意根据被告工作需要，安排在供电处内保护卫队岗位工作。2016年7月1日，原告与被告供电分公司签订劳动合同，载明：劳动合同期限为五年，自2016年7月1日至2021年6月30日止，原告同意根据工作需要，安排在供电处内保护卫队岗位工作。2016年9月21日，原告提出申请以“因家庭原因，本人对于目前工作无法胜任”为由申请辞去现有工作。2016年10月19日，被告郑煤集团作出《终止、解除劳动合同证明书》，载明：原告与本单位签订劳动合同期限为5年，于2016年10月19日终止、解除，原告在单位工作时间为2010年7月至2016年10月19日；原告收到上述《终止、解除劳动合同证明书》。因被告拖欠原告社保费用、住房公积金，2016年12月16日，原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2016年12月19日，该仲裁委员会以原告申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定：不予受理。2017年1月5日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，被告郑煤供电公司提供证据证明所欠原告社保费用、住房公积金已经缴纳。
上述事实有原、被告陈述，劳动合同、工资表、银行账户历史明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑煤集团已签订书面劳动合同，上述合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。
关于原告请求判令二被告补足原告的社会保险、住房公积金，并办理社保转移手续的诉讼请求，本院认为，首先，原告与被告郑煤集团签订劳动合同后，被告郑煤集团已为原告建立企业职工基本养老保险个人账户及个人住房公积金账户，拖欠社会保险、住房公积金及未依法办理社保转移手续的问题，原告可向劳动行政部门反映，由劳动行政部门进行解决，原告的上述纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围；其次，庭审中，被告郑煤供电公司提供证据证明所欠原告社保费用、住房公积金已经缴纳，故原告的上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于本案原、被告解除劳动关系的情形及时间，本院认为，2016年9月21日，原告提出申请以“因家庭原因，本人对于目前工作无法胜任”为由申请辞去现有工作。2016年10月19日，被告郑煤集团作出《终止、解除劳动合同证明书》，其后，原告亦收到上述《终止、解除劳动合同证明书》，故本院认定被告已依法解除与原告的劳动合同，故原告要求判令二被告支付按法律规定的经济赔偿金33961.98元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阴利军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 宋 磊
人民陪审员 汪红义
二〇一七年四月十四日
书 记 员 弓 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4738、4739号
上诉人(原审6475号案被告、6331号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审6475号案被告、6331号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审6475号案原告、6331号案被告)：钟吉明，住湖南省桃源县。
委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6475、6331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认钟吉明与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金136621元给钟吉明；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回钟吉明的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。
判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由钟吉明承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。
被上诉人钟吉明答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1128号
罪犯陈迎，男，1957年6月2日出生，汉族，海南省文昌市人，高中文化，下岗职工。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2008年12月25日作出（2009）文刑初字第9号刑事判决，以被告人陈迎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年12月25日起至2015年8月8日止。罪犯陈迎于2009年2月25日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑五个月，减刑后刑期执行至2015年3月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈迎在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈迎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈迎自2011年11月起至2014年2月止，累计考核28个月，共获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈迎应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币5000元，履行83%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈迎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈迎减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2008年8月9日起至2014年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初63号
原告魏爱萍，女，汉族，1966年3月28日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市商务局。
原告魏爱萍诉被告郑州商务局信息公开一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告申请行政复议在先，在法定复议期限内又提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏爱萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月二日
书 记 员 段正伦
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初63号原告魏爱萍，女，汉族，1966年3月28日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市商务局。原告魏爱萍诉被告郑州商务局信息公开一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告申请行政复议在先，在法定复议期限内又提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏爱萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋审 判 员  姚 丽助理审判员  李 欣二〇一七年三月二日书 记 员  段正伦《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(十一)起诉不具备其他法定要件的。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1291号
原告王增杰，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住台前县。
原告王振全，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人侯伟伟，女，住台前县,由原告台前县清水河乡尖堌堆村民委员会推荐。
被告郭记磊，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住台前县。
被告白明春，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住台前县。
原告王增杰、王振全诉被告郭记磊、白明春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增杰、王振全及其委托代理人侯伟伟，被告郭记磊、白明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增杰、王振全诉称，2014年6月，原告王增杰、王振全受被告郭记磊、白明春雇佣在被告郭记磊、白明春承包的台前县侯庙镇东碱厂工地做摆水泥板的工作。工程结束后。被告郭记磊、白明春尚欠工资款102000元，被告郭记磊、白明春于2016年7月7日给原告王增杰、王振全打下欠条。期间原告王增杰、王振全多次向被告郭记磊、白明春索要工钱，被告均以各种理由推拖不还。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告所欠工钱102000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭记磊辩称，其是给他人打工，不应承担还款的责任。
被告白明春辩称，其是给他人打工，不应承担还款的责任。
经审理查明，2014年6月，原告王增杰、王振全受郭记磊、白明春雇佣，在其承包的台前县侯庙镇东碱厂工地干活。经结算，二被告尚欠二原告工钱102000元，2016年7月7日二被告给原告写下欠条，后经原告催要，二被告未予支付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告拖欠二原告劳务费，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请本院予以支持。二被告辩称，其只是为他人打工，不应交付所欠工资的意见,因其未提交证据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭记磊、白明春于本判决生效之日起十日内支付原告王增杰、王振全劳务费102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告郭记磊、白明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 李清川
人民陪审员 王太春
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 姜刘伟
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第342号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：梁士浩，男，33岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人梁士浩行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人梁士浩下达了莱国土资罚字（2014）408号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的648平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款12960元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）408号行政处罚决定书已依法送达给被执行人梁士浩。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人梁士浩必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）408号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执1468号
申请执行人：王绍忠，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人：刘勇（又名刘俊勇），男，1988年2月20日出生，汉族，住德州市德城区（德勇轮胎大全）。
被执行人：高娜，女，汉族，1986年10月1日出生，住德州市德城区。
上列当事人买卖合同纠纷一案德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3746号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。经本院执行，给付申请人王绍忠全部案款32200元并同意此案结案。此案案款全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执1468号执行案件结案。
执行长 刘世文
二〇一七年十月二十四日
书记员 司志超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第492号
原告孟庆章，男，汉族，1989年11月1日生，郯城县。
委托代理人陈士锋，郯城胜利法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张可观，男，汉族，1993年3月1日生，郯城县。
被告颜廷恩（又名颜恩），男，汉族，1990年2月7日生，郯城县。
原告孟庆章诉被告张可观、颜廷恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆章及委托代理人陈士锋、被告颜廷恩到庭参加诉讼、被告张可观经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆章诉称，被告张可观于2012年12月30日向原告孟庆章借款20000元，借款期限自2012年12月30日起至2013年1月30日止，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告张可观为原告孟庆章出具借据一份，被告颜廷恩自愿担保，并在借据上签字、捺印，后原告要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推脱未还，现诉至法院，要求依法判令被告张可观偿还借款20000元及约定的利息，被告颜廷恩承担连带清偿责任。
被告张可观未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告颜廷恩辩称，借款担保属实，但是借款应由被告张可观偿还，我不负还款责任，且被告张可观已经偿还了借款17000元。
经审理查明，被告张可观分别于2012年12月30日、2013年1月8日分别向原告孟庆章借款20000元，2010年12月30日的20000元借款约定了借款期限至2013年1月30日，逾期偿还借款的，则应支付借款逾期利息，利息应按照同期银行借款利率的四倍计息；保证方式为连带责任保证，保证人为颜恩；2013年1月8日的20000元借款，没有约定具体还款期限，只约定原告急用钱时，向被告主张借款，被告应在两天内还清，担保人系本案被告孟庆军。2014年1月16日，原告孟庆章以被告张可观没有偿还2012年12月30日的借款20000元为由，诉至法院，要求被告张可观偿还借款20000元，要求被告颜廷恩承担保证责任。
另查明，1、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件（系案件查明部分的2013年1月8日的借款20000元）中辩称于2013年4月9日被告张可观偿还了原告孟庆章17000元，原告孟庆章对此事实没有异议，但原告孟庆章主张17000元还款系偿还除以上查明的两笔借款之外的借款，对此，被告张可观予以否认，原告孟庆章没有提供其他证据证明除以上两笔各20000元的借款之外，原告孟庆章与被告张可观还有其他债权、债务关系；2、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件中辩称偿还的17000元借款，系偿还该案所诉的借款20000元，并非本案的借款20000元，但后又陈述自己也说不清楚17000元系偿还以上两笔20000元借款的哪一笔。
以上事实，有原告的陈述、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件中的陈述、庭审笔录、借据、偿还借款17000元的转账明细等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张可观对原告孟庆章负有两笔借款种类、数目相同的借款，因本案所诉的借款到期日系2013年1月30日，而2013年1月8日的借款没有约定具体的还款之日，双方均没有提供证据证明2013年1月8日的借款20000元原告向被告主张权利之日早于本案的借款到期日，且被告张可观于2013年4月9日偿还原告孟庆章17000元的借款又不足以清偿其所负原告两笔借款的全部债务，故应当优先抵充已到期的债务即本案的到期债务；被告清偿17000元的债务，除应当清偿主债务外，还应当清偿借款的逾期利息，且应当先清偿借款逾期利息，再清偿借款本金，经核算，2013年4月9日被告张可观偿还原告孟庆章借款17000元应含清偿借款逾期利息473元，本金16527元（精确到个位），故原告孟庆章要求被告张可观偿还借款本金20000元，依法不予支持，被告张可观应尚欠原告孟庆章借款本金3473元；原告孟庆章主张借款逾期利息，于法有据，依法应予支持，但应以借款本金3473元为基数，按照双方约定的借款逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，应自欠息日即2013年4月10起计算利息；因原、被告在借据中对借款保证方式约定为连带责任保证，故被告颜恩应按连带责任保证方式承担保证责任；另对原告孟庆章主张17000元还款系偿还除以上查明的两笔借款之外的借款，因被告张可观予以否认，原告孟庆章没有提供其他证据证明除以上两笔各20000元的借款之外，原告孟庆章与被告张可观还有其他债权、债务关系、故对原告的该项主张，本院依法不予采信；被告颜廷恩辩称借款担保属实，但是借款应由被告张可观偿还，我不负还款责任；因其辩称，于法无据，本院依法不予采信；被告张可观经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、中华人民共和国《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张可观于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆章借款本金3473元及利息（利息以借款本金3473元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计息，自2013年4月10日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告颜廷恩负连带清偿责任。
三、驳回原告孟庆章其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由原告负担***元，二被告负担**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年三月十四日
书记员 赵娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第492号
原告：孟某某，男，1989年11月1日生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：陈士锋，郯城胜利法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：张某某，男，1993年3月1日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：颜某甲（又名颜某乙），男，1990年2月7日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告孟某某诉被告张某某、颜某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人陈士锋、被告颜某甲到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，被告张某某于2012年12月30日向原告孟某某借款20000元，借款期限自2012年12月30日起至2013年1月30日止，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告张某某为原告孟某某出具借据一份，被告颜某甲自愿担保，并在借据上签字、捺印，后原告要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推脱未还，现诉至法院，要求依法判令被告张某某偿还借款20000元及约定的利息，被告颜某甲承担连带清偿责任。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告颜某甲辩称，借款担保属实，但是借款应由被告张某某偿还，我不负还款责任，且被告张某某已经偿还了借款17000元。
经审理查明，被告张某某分别于2012年12月30日、2013年1月8日分别向原告孟某某借款20000元，其中2010年12月30日的20000元借款约定了借款期限至2013年1月30日，逾期偿还借款的，则应支付借款逾期利息，逾期利息应按照同期银行借款利率的四倍计息；保证方式为连带责任保证，保证人为颜某乙；其中2013年1月8日的20000元借款，没有约定具体还款期限，只约定原告急用钱时，向被告主张借款，被告应在两天内还清，担保人系本案被告孟庆军。2014年1月16日，原告孟某某以被告张某某没有偿还2012年12月30日的借款20000元为由，诉至法院，要求被告张某某偿还借款20000元，要求被告颜某甲承担保证责任。
另查明，1、被告张某某在（2014）郯民初字第491号案件（系案件查明部分的2013年1月8日的借款20000元）中辩称于2013年4月9日被告张某某偿还了原告孟某某17000元，原告孟某某对此事实没有异议，但原告孟某某主张17000元还款系偿还除以上查明的两笔借款之外的借款，对此，被告张某某在（2014）郯民初字第491号案件中辩称予以否认，原告孟某某没有提供其他证据证明除以上两笔各20000元的借款之外，原告孟某某与被告张某某还有其他债权、债务关系；2、被告张某某在（2014）郯民初字第491号案件中辩称偿还的17000元借款，系偿还该案所诉的借款20000元，并非本案的借款20000元，但后又陈述自己也说不清楚17000元系偿还以上两笔20000元借款的哪一笔。
以上事实，有原告的陈述、被告张某某在（2014）郯民初字第491号案件中的陈述、庭审笔录、借据、偿还借款17000元的转账明细等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某对原告孟某某负有两笔借款种类、数目相同的借款，因本案所诉的借款到期日系2013年1月30日，而2013年1月8日的借款没有约定具体的还款之日，双方均没有提供证据证明2013年1月8日的借款20000元原告向被告主张权利之日早于本案的借款到期日，且被告张某某于2013年4月9日偿还原告孟某某17000元的借款又不足以清偿其所负原告两笔借款的全部债务，故应当优先抵充已到期的债务即本案的到期债务；被告清偿17000元的债务，除应当清偿主债务外，还应当清偿借款的逾期利息，且应当先清偿借款逾期利息，再清偿借款本金，经核算，2013年4月9日被告张某某偿还原告孟某某借款17000元应含清偿借款逾期利息473元，本金16527元（精确到个位，按照双方约定的同期银行借款利率的四倍计息），故原告孟某某要求被告张某某偿还借款本金20000元，依法不予支持，被告张某某应偿还原告孟某某借款本金3473元；原告孟某某主张借款逾期利息，于法有据，依法应予支持，但应以借款本金3473元为基数，按照双方约定的借款逾期利息按照同期银行借款利率的四倍计算，应自欠息日即2013年4月10起计算利息；因原、被告在借据中对借款保证方式约定为连带责任保证，故被告颜某乙应按连带责任保证方式承担保证责任，其辩称的借款担保属实，但是借款应由被告张某某偿还，其不负还款责任的主张，于法无据，本院依法不予采信；另对原告孟某某主张17000元还款系偿还除以上查明的两笔借款之外的借款，因被告张某某在（2014）郯民初字第491号案件中辩称予以否认，原告孟某某没有提供其他证据证明除以上两笔各20000元的借款之外，原告孟某某与被告张某某还有其他债权、债务关系、故对原告的该项主张，本院依法不予采信；被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、中华人民共和国《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某某借款本金3473元及利息（利息以借款本金3473元为基数，按照同期银行借款利率的四倍计息，自2013年4月10日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告颜某甲负连带清偿责任。
三、驳回原告孟某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由原告负担＊＊＊元，二被告负担＊＊＊元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年三月十四日
书记员 赵娜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第492号原告孟庆章，男，汉族，1989年11月1日生，郯城县。委托代理人陈士锋，郯城胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被告张可观，男，汉族，1993年3月1日生，郯城县。被告颜廷恩（又名颜恩），男，汉族，1990年2月7日生，郯城县。原告孟庆章诉被告张可观、颜廷恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆章及委托代理人陈士锋、被告颜廷恩到庭参加诉讼、被告张可观经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆章诉称，被告张可观于2012年12月30日向原告孟庆章借款20000元，借款期限自2012年12月30日起至2013年1月30日止，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告张可观为原告孟庆章出具借据一份，被告颜廷恩自愿担保，并在借据上签字、捺印，后原告要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推脱未还，现诉至法院，要求依法判令被告张可观偿还借款20000元及约定的利息，被告颜廷恩承担连带清偿责任。被告张可观未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。被告颜廷恩辩称，借款担保属实，但是借款应由被告张可观偿还，我不负还款责任，且被告张可观已经偿还了借款17000元。经审理查明，被告张可观分别于2012年12月30日、2013年1月8日分别向原告孟庆章借款20000元，2010年12月30日的20000元借款约定了借款期限至2013年1月30日，逾期偿还借款的，则应支付借款逾期利息，利息应按照同期银行借款利率的四倍计息；保证方式为连带责任保证，保证人为颜恩；2013年1月8日的20000元借款，没有约定具体还款期限，只约定原告急用钱时，向被告主张借款，被告应在两天内还清，担保人系本案被告孟庆军。2014年1月16日，原告孟庆章以被告张可观没有偿还2012年12月30日的借款20000元为由，诉至法院，要求被告张可观偿还借款20000元，要求被告颜廷恩承担保证责任。另查明，1、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件（系案件查明部分的2013年1月8日的借款20000元）中辩称于2013年4月9日被告张可观偿还了原告孟庆章17000元，原告孟庆章对此事实没有异议，但原告孟庆章主张17000元还款系偿还除以上查明的两笔借款之外的借款，对此，被告张可观予以否认，原告孟庆章没有提供其他证据证明除以上两笔各20000元的借款之外，原告孟庆章与被告张可观还有其他债权、债务关系；2、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件中辩称偿还的17000元借款，系偿还该案所诉的借款20000元，并非本案的借款20000元，但后又陈述自己也说不清楚17000元系偿还以上两笔20000元借款的哪一笔。以上事实，有原告的陈述、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件中的陈述、庭审笔录、借据、偿还借款17000元的转账明细等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张可观对原告孟庆章负有两笔借款种类、数目相同的借款，因本案所诉的借款到期日系2013年1月30日，而2013年1月8日的借款没有约定具体的还款之日，双方均没有提供证据证明2013年1月8日的借款20000元原告向被告主张权利之日早于本案的借款到期日，且被告张可观于2013年4月9日偿还原告孟庆章17000元的借款又不足以清偿其所负原告两笔借款的全部债务，故应当优先抵充已到期的债务即本案的到期债务；被告清偿17000元的债务，除应当清偿主债务外，还应当清偿借款的逾期利息，且应当先清偿借款逾期利息，再清偿借款本金，经核算，2013年4月9日被告张可观偿还原告孟庆章借款17000元应含清偿借款逾期利息473元，本金16527元（精确到个位），故原告孟庆章要求被告张可观偿还借款本金20000元，依法不予支持，被告张可观应尚欠原告孟庆章借款本金3473元；原告孟庆章主张借款逾期利息，于法有据，依法应予支持，但应以借款本金3473元为基数，按照双方约定的借款逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，应自欠息日即2013年4月10起计算利息；因原、被告在借据中对借款保证方式约定为连带责任保证，故被告颜恩应按连带责任保证方式承担保证责任；另对原告孟庆章主张17000元还款系偿还除以上查明的两笔借款之外的借款，因被告张可观予以否认，原告孟庆章没有提供其他证据证明除以上两笔各20000元的借款之外，原告孟庆章与被告张可观还有其他债权、债务关系、故对原告的该项主张，本院依法不予采信；被告颜廷恩辩称借款担保属实，但是借款应由被告张可观偿还，我不负还款责任；因其辩称，于法无据，本院依法不予采信；被告张可观经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、中华人民共和国《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张可观于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆章借款本金3473元及利息（利息以借款本金3473元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计息，自2013年4月10日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告颜廷恩负连带清偿责任。三、驳回原告孟庆章其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，由原告负担***元，二被告负担**元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一四年三月十四日书记员  赵娜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第492号原告孟庆章，男，汉族，1989年11月1日生，郯城县，居民，委托代理人陈士锋，郯城胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被告张可观，男，汉族，1993年3月1日生，郯城县，居民，被告颜廷恩（又名颜恩），男，汉族，1990年2月7日生，郯城县，居民，原告孟庆章诉被告张可观、颜廷恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆章及委托代理人陈士锋、被告颜廷恩到庭参加诉讼、被告张可观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆章诉称，被告张可观于2012年12月30日向原告孟庆章借款20000元，借款期限自2012年12月30日起至2013年1月30日止，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告张可观为原告孟庆章出具借据一份，被告颜廷恩自愿担保，并在借据上签字、捺印，后原告要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推脱未还，现诉至法院，要求依法判令被告张可观偿还借款20000元及约定的利息，被告颜廷恩承担连带清偿责任。被告张可观未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。被告颜廷恩辩称，借款担保属实，但是借款应由被告张可观偿还，我不负还款责任，且被告张可观已经偿还了借款17000元。经审理查明，被告张可观分别于2012年12月30日、2013年1月8日分别向原告孟庆章借款20000元，其中2010年12月30日的20000元借款约定了借款期限至2013年1月30日，逾期偿还借款的，则应支付借款逾期利息，逾期利息应按照同期银行借款利率的四倍计息；保证方式为连带责任保证，保证人为颜恩；其中2013年1月8日的20000元借款，没有约定具体还款期限，只约定原告急用钱时，向被告主张借款，被告应在两天内还清，担保人系本案被告孟庆军。2014年1月16日，原告孟庆章以被告张可观没有偿还2012年12月30日的借款20000元为由，诉至法院，要求被告张可观偿还借款20000元，要求被告颜廷恩承担保证责任。另查明，1、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件（系案件查明部分的2013年1月8日的借款20000元）中辩称于2013年4月9日被告张可观偿还了原告孟庆章17000元，原告孟庆章对此事实没有异议，但原告孟庆章主张17000元还款系偿还除以上查明的两笔借款之外的借款，对此，被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件中辩称予以否认，原告孟庆章没有提供其他证据证明除以上两笔各20000元的借款之外，原告孟庆章与被告张可观还有其他债权、债务关系；2、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件中辩称偿还的17000元借款，系偿还该案所诉的借款20000元，并非本案的借款20000元，但后又陈述自己也说不清楚17000元系偿还以上两笔20000元借款的哪一笔。以上事实，有原告的陈述、被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件中的陈述、庭审笔录、借据、偿还借款17000元的转账明细等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张可观对原告孟庆章负有两笔借款种类、数目相同的借款，因本案所诉的借款到期日系2013年1月30日，而2013年1月8日的借款没有约定具体的还款之日，双方均没有提供证据证明2013年1月8日的借款20000元原告向被告主张权利之日早于本案的借款到期日，且被告张可观于2013年4月9日偿还原告孟庆章17000元的借款又不足以清偿其所负原告两笔借款的全部债务，故应当优先抵充已到期的债务即本案的到期债务；被告清偿17000元的债务，除应当清偿主债务外，还应当清偿借款的逾期利息，且应当先清偿借款逾期利息，再清偿借款本金，经核算，2013年4月9日被告张可观偿还原告孟庆章借款17000元应含清偿借款逾期利息473元，本金16527元（精确到个位，按照双方约定的同期银行借款利率的四倍计息），故原告孟庆章要求被告张可观偿还借款本金20000元，依法不予支持，被告张可观应偿还原告孟庆章借款本金3473元；原告孟庆章主张借款逾期利息，于法有据，依法应予支持，但应以借款本金3473元为基数，按照双方约定的借款逾期利息按照同期银行借款利率的四倍计算，应自欠息日即2013年4月10起计算利息；因原、被告在借据中对借款保证方式约定为连带责任保证，故被告颜恩应按连带责任保证方式承担保证责任，其辩称的借款担保属实，但是借款应由被告张可观偿还，其不负还款责任的主张，于法无据，本院依法不予采信；另对原告孟庆章主张17000元还款系偿还除以上查明的两笔借款之外的借款，因被告张可观在（2014）郯民初字第491号案件中辩称予以否认，原告孟庆章没有提供其他证据证明除以上两笔各20000元的借款之外，原告孟庆章与被告张可观还有其他债权、债务关系、故对原告的该项主张，本院依法不予采信；被告张可观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、中华人民共和国《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张可观于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆章借款本金3473元及利息（利息以借款本金3473元为基数，按照同期银行借款利率的四倍计息，自2013年4月10日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告颜廷恩负连带清偿责任。三、驳回原告孟庆章其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担248元，二被告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一四年三月十四日书记员  赵娜
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2592号
原告广元市城建工程建设有限公司（原名称广元市城建建材有限责任公司）。
法定代表人邓吉健，董事长。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告重庆天生建设工程有限公司。
法定代表人吕钟禄，总经理。
委托代理人谭明，公司常务副经理。
原告广元市城建工程建设有限公司诉被告重庆天生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2014年10月20日立案受理，2014年11月19日、2014年12月2日由审判员刘映德依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告法定代表人的委托代理人蒋斌、被告法定代表人的委托代理人谭明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
案件在审理过程中，原告广元市城建工程建设有限公司2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市城建工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1417元，由原告负担。
审判员 ：刘映德
二〇一四年十二月九日
书记员 ： 黄 月
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6328号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社，住所地滑县焦虎镇焦北西村。
负责人李雪明，职务主任。
委托代理人安子壮,男，1977年10月21日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告靳建启，男，1968年5月28日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社与被告靳建启金融借款合同纠纷一案，原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社于2017年9月14日向本院提出对被告靳建启的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社撤回对被告靳建启的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年九月十四日
书记员 冯春燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢505号
申请执行人贾伟，男，汉族，1966年3月20日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
贾伟与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第203号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月14日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金3430元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿25725元，支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的工资及待岗生活费16800元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。此外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第203号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游雨佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初79号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人马云和。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]77号起诉书指控被告人马云和犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人马云和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日17时许，被告人马云和窜至桂林市七星区甲天下广场童乐城B区102号，将被害人梁某放于店内的一个黄色女式手提包盗走，内有人民币100元，一部白色VIVOX3V手机（经认定，价值人民币350元）、一条黄金女式项链（经认定，价值人民币3386.7元）。之后，马云和将手机送给一个外号叫“某某”（具体姓名不详）的女性朋友；黄金项链用于赌博输掉。案发后，所盗赃款已挥霍。
2016年8月10日7时许，被告人马云和窜至桂林市七星区施家园“七姑的菜”店门口前，趁被害人陈某停放该处的一辆小货车车门未锁之机，将放于副驾驶室的一个黑色男士挎包盗走，内有人民币1300元，银行卡。之后，马云和通过一个叫“小某”（具体姓名不详）的男子使用其中一张兴业银行信用卡取现人民币2560元，马云和分得2000元，“小某”分得500元。案发后，所盗赃款已挥霍。
2016年8月13日10时许，被告人马云和窜至桂林市七星区六合路口“俏媳妇桂林米粉”店内，将被害人熊某放于椅子上的一个黑色女士双肩包盗走，内有人民币1000元、一部白色小米NOTE手机（经认定，价值人民币240元）。之后，马云和以170元的价格将手机销赃，其他物品被丢弃。案发后，所盗赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人马云和以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币8936.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚。
被告人马云和对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月26日17时许，被告人马云和窜至桂林市七星区甲天下广场童乐城B区102号，盗走被害人梁某放于店内的一个黄色女式手提包，内有人民币100元，一部白色VIVOX3V手机（经认定，价值人民币350元）、一条黄金女式项链（经认定，价值人民币3386.7元）。过后，马云和将手机送给一个朋友，黄金项链用于赌博输掉，赃款被挥霍。
2016年8月10日7时许，被告人马云和在桂林市七星区施家园“七姑的菜”店门口前，将被害人陈某放于小货车副驾驶室的一个黑色男士挎包盗走，包内有人民币1300元，银行卡。过后，马云和通过一个叫“小某”（具体姓名不详）的男子用所盗一张兴业银行信用卡取现人民币2000元，盗刷消费人民币560元。
2016年8月13日10时许，被告人马云和在桂林市七星区六合路口“俏媳妇桂林米粉”店内，盗走被害人熊某放于椅子上的一个黑色女士双肩包，包内有人民币1000元、一部白色小米NOTE手机（经认定，价值人民币240元）。过后，马云和将手机以170元的价格销赃，其他物品丢弃，赃款挥霍。
上述事实，有马云和的户籍证明、公安机关抓获经过、中国移动通信G3智能手机送话费协议、红米NOTE手机销售单、VIVO3X手机保修单、手机串号信息、周大生珠宝质量保证单、兴业银行信用卡对账单（2016年8月份）、广西壮族自治区全州县人民法院（2012）全刑初字第298号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠刑初字第48号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初10号刑事判决书及刑满释放证明，被害人陈某、梁某、熊某的陈述，被告人马云和的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）12－17号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人马云和辨认作案地点笔录及指认作案地点照片、指认现场监控视频截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云和以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币8936.7元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马云和犯盗窃罪罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人盗窃数额较大且多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马云和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月12日起至2018年2月11日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、责令被告人马云和退赔被害人梁某人民币三千八百三十六元七角；退赔被害人陈某人民币三千八百六十元；退赔熊某人民币一千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年三月二十七日
书记员 严永超
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00552号
申请执行人王某某，女，1983年12月24日生，汉族。
被执行人朱某某，男，58岁许，汉族。
申请执行人王某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）志民初字第00780号民事判决书生效后，申请执行人依据该调解书向本院申请执行，标的额为300000元并支付该款自2010年11月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费2900元，执行费4400元。在执行过程中，被执行人朱某某下落不明，经查被执行人朱某某在中国农业银行股份有限公司志丹县支行有工资收入。本院依法将被执行人朱某某工资予以冻结，申请执行人也提供不出被执行人下落或其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00780号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 鑫
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初318号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人雷飞建，男，1981年11月19日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2003年8月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2008年6月30日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月21日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人雷飞建犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员陈容、检察官助理周长艳出庭支持公诉，被告人雷飞建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日11时许，被告人雷飞建在本市以150元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，交易完成后被公安民警挡获。公安民警从从被告人雷飞建身上搜出一张编号为Q66Z914071的100元人民币和编号为PP34556631的50元人民币，一部黑色“VIVO”手机，从刘某身上搜出一包从雷飞建处购买的毒品甲基苯丙胺一包（净重0.83克）。后民警在被告人雷飞建位于本市的家中搜出14包用于贩卖的毒品甲基苯丙胺（净重10.09克），一台银色电子秤。
上述事实，被告人雷飞建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，搜查证及笔录，采取技术侦查措施决定书，扣押决定书及清单、照片，调取证据通知书及电话清单，称重笔录及照片，涉案财物保管清单，证人刘某的证言，被告人雷飞建的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及现场报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷飞建违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人雷飞建犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷飞建到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人雷飞建系公安机关控制下交付实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品系违禁品，黑色“VIVO”手机、方形铁盒和电子秤系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷飞建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2024年3月6日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺15包（共净重10.92克）、及作案工具黑色“VIVO”手机、方形铁盒和电子秤，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 欧超男
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李兴富
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王雯婕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2570号
罪犯李凯，男，1987年8月8日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2010年5月12日作出（2010）宁刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2013年4月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2015年2月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李凯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李凯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减刑九个月（刑期至2030年1月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6548号
原告：陈荣，男，1986年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任典利，男，1982年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：王菊燕，女，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈荣为与被告任典利、王菊燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告任典利归还借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；被告王菊燕负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣到庭参加诉讼；被告任典利、王菊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年5月12日，被告任典利由被告王菊燕担保向原告陈荣借款20000元，并出具借条1份。借款后，被告任典利未归还上述借款，被告王菊燕亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任典利在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈荣借款本金20000元，并支付自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告王菊燕负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告任典利、王菊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 林文伟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6548号原告：陈荣，男，1986年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任典利，男，1982年7月5日出生，汉族，住临海市。被告：王菊燕，女，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈荣为与被告任典利、王菊燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告任典利归还借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；被告王菊燕负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣到庭参加诉讼；被告任典利、王菊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年5月12日，被告任典利由被告王菊燕担保向原告陈荣借款20000元，并出具借条1份。借款后，被告任典利未归还上述借款，被告王菊燕亦未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任典利在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈荣借款本金20000元，并支付自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告王菊燕负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告任典利、王菊燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  饶其方人民陪审员  林文伟二〇一七年十二月二十一日代书 记员  鲍蒙蒙??
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0904号
原告洪泽县仁和镇临泽村村民委员会，住所地江苏省洪泽县仁和镇临泽村村民委员会。
法定代表人付廷顺，该村委会主任。
被告付启松。
本院在审理原告洪泽县仁和镇临泽村村民委员会诉被告付启松农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽县仁和镇临泽村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽县仁和镇临泽村村民委员会负担。
审判员 陶春
二〇一四年五月二十日
书记员 杜沐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04105号
申请执行人李光明（李虎），农民。
被执行人李金虎，农民。
申请执行人李光明与被执行人李金虎担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）睢凌民初字第0018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢凌民初字第0018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初476号
原告张某某
委托代理人：李某某
被告罗某某
本院在审理原告张某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年9月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2940元，原告已预交，减半收取1470元由原告负担；另1470元由本院退付原告。
审判员 张琦
二〇一七年九月十八日
书记员 刘菲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1385号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路1号，统一社会信用代码：91360900751126819N。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，江西中天机械有限公司法务部职员。
被告：安顺鼎峰建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区，统一社会信用代码：91520402308849262Y。
被告：文义锋，男，1976年8月12日出生，汉族，四川广安市人，住四川省广安市广安区，
被告：张兴群（系被告文义锋妻子），女，1980年8月6日出生，汉族，贵州习水县人，住四川省广安市广安区，
本院在审理原告江西中天机械有限公司与被告安顺鼎峰建筑机械设备租赁有限公司、文义锋、张兴群追偿权纠纷一案中，原告江西中天机械有限公司于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安顺鼎峰建筑机械设备租赁有限公司、文义锋、张兴群银行存款130000元或查封、扣押其同等价值财产；原告江西中天机械有限公司以中国银行股份有限公司袁州支行的账户19×××28的存款为本案财产保全提供担保。
本院认为：江西中天机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结原告江西中天机械有限公司在中国银行股份有限公司袁州支行账户19×××28的存款48000元。
二、冻结被告安顺鼎峰建筑机械设备租赁有限公司、文义锋、张兴群在金融机构的存款130000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱军宜
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴敏芳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2984号
上诉人（原审被告）：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾娜，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭昭元，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司(以下简称广昊公司)因与被上诉人郭昭元房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广昊公司二审出示新证据如下：郭昭元与广昊公司签订的《万和家园（顶账房）认购协议》、《广昊公司1-6#楼消防工程施工合同》、《补充协议》、内蒙古正伟工程有限公司《承认书》、北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司”证明”、广昊公司公示信息资料、广昊公司与路燕、牛尧签订的《万和家园内部认购协议》和《万和家园住宅（调房）认购补充协议》、路燕交纳房款的收据、6号楼交房通知。郭昭元二审出示新证据为储蓄明细清单。
本院认为，郭昭元一审提供的暖气费通知单中显示户名为路燕。广昊公司二审提供的其与买受人路燕、牛尧于2011年7月7日签订的《万和家园住宅（调房）认购补充协议》所涉房屋与本案所涉房屋位置相同，应为同一所房屋。郭昭元与广昊公司所签协议时间为2015年6月20日。鉴于本案案情发生重大变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初130号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司预交的二审案件100元予以退回。
审判长戴玉英
审判员苏毅
审判员韩韬
二〇一七年十月十二日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2984号上诉人（原审被告）：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭昭元，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司(以下简称广昊公司)因与被上诉人郭昭元房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广昊公司二审出示新证据如下：郭昭元与广昊公司签订的《万和家园（顶账房）认购协议》、《广昊公司1-6#楼消防工程施工合同》、《补充协议》、内蒙古正伟工程有限公司《承认书》、北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司”证明”、广昊公司公示信息资料、广昊公司与路燕、牛尧签订的《万和家园内部认购协议》和《万和家园住宅（调房）认购补充协议》、路燕交纳房款的收据、6号楼交房通知。郭昭元二审出示新证据为储蓄明细清单。本院认为，郭昭元一审提供的暖气费通知单中显示户名为路燕。广昊公司二审提供的其与买受人路燕、牛尧于2011年7月7日签订的《万和家园住宅（调房）认购补充协议》所涉房屋与本案所涉房屋位置相同，应为同一所房屋。郭昭元与广昊公司所签协议时间为2015年6月20日。鉴于本案案情发生重大变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初130号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司预交的二审案件100元予以退回。审判长戴玉英审判员苏毅审判员韩韬二〇一七年十月十二日书记员蔡曦琛
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初139号
原告田仁钊，男，苗族，1988年1月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告杨桂林，男，汉族，1971年8月7日出生，住湖南省洪江市。
被告潘存连，女，汉族，1967年9月28日出生，住湖南省中方县。
原告田仁钊与被告杨桂林、潘存连民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向小英独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。代理书记员阳明担任记录。原告田仁钊到庭参加诉讼。被告杨桂林、潘存连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁钊诉称：2015年11月12日，两被告因进货需要资金，向原告借款10000元，并出具借条一张。现借款已到期，两被告拒绝还款，故原告起诉，请求法院判令被告杨桂林、潘存连返还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。
原告田仁钊为支持自己的诉讼主张,向本院提交了以下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告杨桂林、潘存连向原告田仁钊借款10000元的事实；
证据2、转账记录一份，拟证明原告田仁钊将10000元转账给被告杨桂林的事实。
被告杨桂林、潘存连未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告田仁钊提交的证据，被告杨桂林、潘存连未到庭发表质证意见。
本院对本案的证据认证如下：原告田仁钊提交的证据，均来源合法，形式有效，结合庭审查明的事实，本院均予以采信。
经审理查明：2015年11月12日，被告杨桂林、潘存连因资金周转需要，向原告田仁钊借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到田仁钊现金人民币壹万圆整〈￥10000〉借期1个月归还”。原告田仁钊于当日给被告杨桂林的账户转账10000元。借款到期后，被告杨桂林、潘存连拒不还款，双方形成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨桂林、潘存连向原告田仁钊借款本金10000元，有被告杨桂林、潘存连给原告田仁钊出具的借条以及银行的转账记录为凭，双方的借贷关系事实清楚，所欠借款应予返还。故原告田仁钊提出要求被告杨桂林、潘存连返还借款本金10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨桂林、潘存连于本判决生效之日起十日内返还原告田仁钊借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨桂林、潘存连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向小英
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第241号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年4月22日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）235号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2005年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年6月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某有以下犯罪事实：
2005年4月18日凌晨4时许，被告人张某伙同他人至嘉善县魏塘镇晋阳西路体育路口大桥施工工地，窃得氧气瓶2只（价值人民币840元）、乙炔瓶2只（价值人民币1200元）、手推车2辆（价值人民币182元），总计人民币2222元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单位工作人员的报失材料、证人证言及辨认笔录、嘉善县涉案物品认证中心的价格鉴定结论书、被告人的户籍证明、抓获经过以及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值达2220余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。其辩护人当庭提出的被告人张某在归案以后认罪态度较好，以前无前科，又是初犯，有一定的悔罪表现的辩护意见，与当庭查证的事实相符，结合本案的具体案情、被告人张某的认罪态度、悔罪表现，可对被告人张某宣告缓刑。辩护人就此提出的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇五年六月七日
书记员 郁晓波
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第359号
原告贺某某，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
委托代理人韩生燕，包头市青山区自由路法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，1988月11月13日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
原告贺某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人韩生燕、被告石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年登记结婚。婚后感情一般，被告仅与原告居住了一个月就无故分居。原告在婚前曾给付被告彩礼钱及装修款。现原告诉至法院要求与被告离婚，要求被告退还彩礼88000元，装修款60000元。
被告石某某辩称，原告所述不属实，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月13日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则不同意。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且原告未提供证据证明双方存在法律规定的应当准予离婚的情形。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告石某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 杨彩霞
二〇一五年四月一日
书记员代 弟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初445号
原告：王庭学,男,1962年9月27日出生,汉族，住南京市栖霞区。
被告：杨立宝,男,1956年7月6日出生,汉族，住南京市栖霞区。
被告：姚怀琴,女,1968年7月17日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告王庭学与被告杨立宝、姚怀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王庭学、被告姚怀琴到庭参加诉讼。被告杨立宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月29日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告系夫妻。2015年2月16日，被告姚怀琴向原告借款3万元。2015年6月29日，原告至两被告处要款未果，遂向派出所报案。两被告至今也未归还此款。在南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初3676号民事判决书中，被告姚怀琴认可拖欠原告借款。原告认为，被告姚怀琴借款3万元事实清楚，借款关系合法有效。两被告系夫妻关系，故应当承担共同还款责任。
被告姚怀琴辩称，该3万元借款属实，但已经归还。借条已经收回撕了。如果原告认为没有归还，应当出示借条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨立宝未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告王庭学与被告姚怀琴、杨立宝之间存在债权债务关系。2017年6月30日，王庭学以两被告尚欠借款本金35万元及相应利息起诉至本院。本院经审理后认为杨立宝出具的35万元借条中只有15万元系借款，其余20万元不是借款，20万元应当另案起诉。本院遂于2017年11月24日作出（2017）苏0113民初3676号民事判决，判决被告杨立宝、姚怀琴共同偿还王庭学借款15万元及利息；驳回原告的其他诉讼请求。该判决书中有姚怀琴对借款3万元陈述，“姚怀琴开庭后到庭接受本院谈话时称，2015年2月16日，原告从案外人杨某处借了4万元，但自己留了1万元，只给了她3万元，由她出具了3万元的借条给原告”。事实查明部分有姚怀琴与王庭学存在3万元借款关系。本院认为部分对这3万元因姚怀琴不认可在本案中处理，故法院要求原告对这3万元另案起诉。现原告王庭学持此判决书向本院起诉。庭审中，被告姚怀琴坚持认为当初借款时出具借条给王庭学，还款时归还的是现金，王庭学收款后借条由姚怀琴收回撕毁。如果王庭学认为没有归还，应当出示借条。
上述事实，有本院生效的（2017）苏0113民初3676号民事判决书、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据民事举证规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故本案原告负有举证责任。现原告向被告姚怀琴主张权利，仅提供本院生效的法律文书，而该法律文书中仅能证明原告与姚怀琴存在3万元借贷事实，关于履行情况上述案件并未认定。姚怀琴在本院3676号案件中陈述当时借款3万元时出具了借条给王庭学。在本案中陈述归还了3万元，并将借条收回撕毁了，双方借贷关系早已消灭。对此本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提供借条，故应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告姚怀琴偿还3万元借款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王庭学的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王庭学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 许庆林
二〇一八年三月十四日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1073号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告雷健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告雷健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,079.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1639号
原告：李春光。
委托代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。
被告：孙永龙。
原告李春光诉被告孙永龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春光的委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告孙永龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理完毕。
原告李春光诉称，2014年冬天，原告到被告承包的山东省济南写字楼工地打工，被告向原告等人出具欠条，承诺人走帐清。欠条上聂保根、田红群、田银刚的工资，原告已经给付，有收到条为证。被告尚欠原告工资款8900元。经原告多次催要，被告至今未给付工资。故诉至法院，要求被告立即支付工资款8900元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙永龙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告李春光向本院提交的证据材料有：1、被告孙新生于2014年11月22日向原告李春光及聂宝根、田红（洪）群、田银刚出具的工资欠条一份；2、聂宝根、田红（洪）群、田银刚向原告李春光出具的收到条各一份。
被告孙永龙未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：被告孙永龙的户籍登记信息一份。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，可以认定以下案件事实：
2014年冬天，原告李春光在山东济南被告孙永龙承包的工地打工。经原告介绍，聂保根、田红（洪）群、田银刚也到该工地为被告工作。经结算，2014年11月22日被告向原告等人出具欠条。该欠条载明：“欠条今李春广、聂保根、田红（洪）群、田银刚工资8900元。捌仟玖佰元整孙新生2014年11月22日”。2014年12月6日，原告李春光替被告孙永龙将聂保根、田红（洪）群、田银刚三人的工资款结清。但经多次催要，被告至今未支付原告工资款。2017年7月5日，原告诉至本院，要求判令被告支付其工资款8900元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告孙永龙雇佣原告李春光在其承包的工地打工，双方构成个人劳务关系。经结算，被告孙永龙为原告李春光及聂保根、田红（洪）群、田银刚出具欠条，欠条载明其应支付原告李春光及聂保根、田红（洪）群、田银刚工资款8900元。该款被告拖欠至今，分文未还，酿成纠纷，应承担全部责任。因原告已代被告支付聂保根、田红（洪）群、田银刚三人工资，即对欠条载明的8900元工资款，原告依法享有独立、全部的诉权。故原告李春光请求被告孙永龙支付其工资款8900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永龙应于本判决生效后十日内支付原告李春光工资款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一七年八月二十五日
书记员 焦慧媛