wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2045号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人：刘罗照，。
被告：高国亮，，
被告：陈粉娣，，
被告：金坛市同大房地产开发有限公司，。
法定代表人：王洪华，该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告高国亮、陈粉娣、金坛市同大房地产开发有限公司（以下简称同大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托代理人黄一武、刘罗照到庭参加诉讼。被告高国亮、陈粉娣、同大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行诉称，2009年1月21日，高国亮、陈粉娣、同大公司与原告签订1份个人住房借款担保合同，约定：高国亮、陈粉娣向原告借款40万元，借款期限240个月，年利率为5.049%，实行按月等额本息还款法，于每月21日归还本息2650.66元，若借款人不按约定还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息；该借款由同大公司提供连带责任保证担保。原告按约向被告发放40万元贷款，但被告在还款过程中未能按约还款，经常发生拖欠。故诉至法院请求判令：一、被告高国亮、陈粉娣立即归还借款本金306182.6元、利息2286.11元（暂算至2016年3月25日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），承担律师代理费17400元；二、判令同大公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告高国亮、陈粉娣、同大公司未答辩。
经审理查明，2009年1月21日，高国亮、陈粉娣、同大公司与原告签订1份个人住房借款担保合同，约定高国亮、陈粉娣向原告借款40万元，用于购买同大公司开发的位于金坛市华城××丙××室房屋，借款期限自2009年1月21日至2029年1月21日，实行按月等额本息还款法，采用浮动利率，在基准利率基础上下调15%确定执行的利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次，若逾期还款的，则在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，并且贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及支付为维权发生的律师代理费等相关费用；高国亮、陈粉娣以该所购房产为上述借款提供抵押担保；同大公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、及银行为实现债权而发生的律师费等费用，保证期间自保证条款生效之日至该所购房产办理抵押登记且他项权利证书交由建行金坛支行收执之日止。
2009年1月21日，原告按约将40万元贷款划至同大公司账户，高国亮已在贷款支付凭证上签字确认。借款后，同大公司和高国亮、陈粉娣没有为涉案房屋办理抵押登记手续。自2015年4月开始，高国亮、陈粉娣未按约还款，截至2016年3月，逾期9期还款，拖欠3期未还，拖欠本金306812.6元（含未到期本金），利息2286.11元。
另查明，江苏金天虹律师事务所接受原告委托指派律师代理本案，向其出具17400元律师代理费发票。
上述事实，由原告提供借款担保合同及借款凭证、对账单和贷款结清试算单、委托代理合同及律师代理费发票，以及当事人法庭陈述等证据佐证。
本院认为，建行金坛支行与高国亮、陈粉娣、同大公司签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，建行金坛支行按约发放了40万元购房贷款，高国亮、陈粉娣作为借款人未按约及时归还借款，构成违约，应按约承担违约责任。同大公司为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自保证条款生效之日至该所购房产办理抵押登记且他项权利证书交由建行金坛支行收执之日止，现该房产尚未办理抵押登记手续，同大公司仍处于保证责任期间内，仍应按约承担保证责任。故建行金坛支行按约向高国亮、陈粉娣要求提前收回未到期借款本金、支付拖欠的利息、承担律师代理费，要求同大公司承担保证责任，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国亮、陈粉娣于本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金人民币306182.6元，支付利息2286.11元（算至2016年3月25日），及2016年3月26日起至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的逾期利息，承担律师代理费17400元。
二、被告金坛市同大房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6200元，保全费3620元，合计9820元，由被告陈粉娣、高国亮、同大公司负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02810号
原告：何某，女，1976年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：苏某，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告何某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 王永成
二〇一四年九月十五日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初619号
原告：山西利丰源投资有限公司。住太原市万柏林区丽景苑*栋*单元*层**号房。
法定代表人：周香梅，职务经理。
被告：张勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住太原市。
原告山西利丰源投资有限公司与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告山西利丰源投资有限公司的法定代表人周香梅到庭参加诉讼。被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西利丰源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款壹拾万元（100000元）及逾期借款利息，违约金（从2015年3月4日起至全部借款归还完毕之日止，按照年利率24%计付）；2、本案诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍相识，于2015年3月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告山西利丰源投资有限公司提出借款人民币壹拾万元。合同中约定若被告逾期未还款，则应向原告支付全部款项，同期银行利息，违约金（计算方式：所借款项本息之和的4%乘以违约天数），及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费，诉讼费等）。借款到期后，经原告多次催要，被告未能及时归还借款，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，故诉至太原市万柏林区人民法院，望判如所请。
张勇未作答辩。
原告山西利丰源投资有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、借款合同及收条各一份，证明被告借原告钱的事实；证据2、原告公司营业执照副本复印件一份，被告常住人口基本信息，证明原、被告的主体适格。被告张勇未对上述证据进行质证也未提交证据。原告山西利丰源投资有限公司提交的上述证据已形成一个完整的证据链，本院认可其客观性、合法性、关联性。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告张勇在原告山西利丰源投资有限公司提供的格式《借款合同》上书写借款金额壹拾万元100000元，并签名，该《借款合同》的内容为：”今借到山西利丰源投资担保有限公司人民币大写壹拾万元整小写100000元，若逾期未还款，则借款人应向山西利丰源投资投资担保有限公司支付全部款项、同期银行利息、违约金（计算方式为：所借款项目本息之和的4%乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等，附借款人身份证复印件）。”同日，被告张勇在原告山西利丰源投资有限公司提供的格式《收条》上书写借款金额壹拾万元100000元，并签名，该收条的内容为：”今收到山西利丰源投资担保有限公司人民币大写壹拾万元整小写100000元整。”款项交付为现金。该笔借款至今未归还。
本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指借款人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。原告山西利丰源投资有限公司提出要求被告张勇支付100000元借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原告山西利丰源投资有限公司提出要求被告张勇支付从2015年3月4日起至本判决确定给付之日止逾期借款利息、违约金按年息24%的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山西利丰源投资有限公司提出要求被告张勇支付年息24%至全部借款归还完毕之日止的请求，不符合法律规定，本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告山西利丰源投资有限公司借款本金100000元；
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告山西利丰源投资有限公司逾期违约金从2015年3月4日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付；
三、驳回原告山西利丰源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁立功
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 石志荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 谷苗慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初619号
原告：山西利丰源投资有限公司，住所地太原市万柏林区丽景苑4栋1单元1层1号房。
法定代理人：周香梅，职务经理。
被告：张勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住太原市。
本院于2017年3月3日立案受理了原告山西利丰源投资有限公司与被告张勇民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 梁立功
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁晓娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1426号
原告：芦廷国。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：徐金弟。
被告：陈卫东。
原告芦廷国与被告徐金弟、陈卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告徐金弟、陈卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。
原告芦廷国向本院提出诉讼请求：1、请求两被告协助将宝应县安宜镇县南街综合楼某某室土地使用权变更至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月20日，原告和两被告经过协商签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于宝应县安宜镇县南街综合楼某某室房屋出售给原告，原告按约定向被告付清房款，被告向原告交付房屋并协助原告办理了房产证过户手续，但是土地使用权证未过户到原告名下，现在原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续，但是被告以种种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告徐金弟、陈卫东未出庭，亦未予答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月20日，原告与被告签订了位于宝应县安宜镇县南街综合楼某某室房地产买卖契约，约定了被告将该房地产出售给原告。双方按协议履行后，对房产办理了过户，原告取得了该房屋的产权证。原告取得房产证后，请求被告徐金弟、陈卫东协助将房屋土地使用权证办理至原告名下，两被告未予以协助，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的陈述及原告方提交的房产证、宝应县不动产登记中心出具的证明、双方售房协议书，房地产买卖契约等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金弟、陈卫东于本判决生效之日起十日内协助原告芦廷国办理位于宝应县安宜镇县南街综合楼某某室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告芦廷国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年四月二十九日
书记员 郑 芸
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更375号
罪犯袁苗祥，男，1966年1月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二○一○年四月十九日作出（2010）浙绍刑初字第14号刑事判决，以被告人袁苗祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月，刑期执行至2022年10月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯袁苗祥在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁苗祥在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁苗祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯袁苗祥减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
安徽省定远县人民法院
民事裁定�
（2014）定民一初字第00985号
原告：蒋某，1979年1月3日生，汉族，居民。
被告：姬某，1987年6月5日，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年五月六日
书记员 杨 敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更974号
罪犯师宏伟，男，1970年12月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）咸刑初字第00030号刑事判决，以被告人师宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2010年4月13日交付执行。本院于2014年6月20日裁定减刑二年。刑期自二00九年九月十七日至二0一九年九月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯师宏伟确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯师宏伟减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年十二月十六日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市农工商总公司农业一分场（原濮阳市白条河农工商联合企业第一农业分场）。
负责人：刘风学，该农业一分场场长。
委托代理人：刘红宇，北京建卓律师事务所律师。
委托代理人：韩瑞光，该农业一分场法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林州市采桑镇棋梧村村民委员会。
法定代表人：王喜周，该村民委员会主任。
委托代理人：孙慧明，河南孙慧明律师事务所律师。
委托代理人：张俊昌。
再审申请人濮阳市农工商总公司农业一分场因与被申请人林州市采桑镇棋梧村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，濮阳市农工商总公司农业一分场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 史光磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马蓓蓓
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第555号
原告陈福老，男，1955年2月12日出生，住福建省政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住福建省政和县。
被告徐朝辉，男，1966年12月7日出生，原住福建省政和县，现住上海市闵行区。
被告朱仕榴，女，1968年3月11日出生，原住福建省政和县，现住上海市闵行区。
本院受理原告陈福老与被告徐朝辉、朱仕榴民间借贷纠纷一案后，被告徐朝辉、朱仕榴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告已在上海市居住十年以上，本院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告之间的民间借贷纠纷属借款合同之类别，合同履行地为福建省政和县，且二被告的住所地福建省政和县亦属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。被告徐朝辉、朱仕榴提供的房产证及上海市闵行区某居民委员会证明，虽可证明二被告在上海市闵行区有购置房产和经常居住，但与本院依法受理本案审理无关联，故二被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐朝辉、朱仕榴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一四年五月十三日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3306号
申请执行人袁彦，女，1977年3月26日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人陆春意，男，1982年4月27日生，汉族，住上海市宝山区。
原告袁彦与被告陆春意民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出(2015)宝民一(民)初字第4768号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁彦于2015年6月17日向本院申请执行，要求义务人陆春意支付欠款人民币524,500元，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。若具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第4768号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1911号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：王德强，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：王福美，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省永安市，
魏林月与王德强、王福美民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初701号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费2870元，由王德强、王福美承担。因王德强、王福美未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向王德强、王福美送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人王德强、王福美名下的财产，未发现有可供执行的财产。因魏林月依据发生法律效力的（2017）闽0481民初701号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2314号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2314号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1911号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈林欣
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1911号移送执行人：本院行政庭。被执行人：王德强，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：王福美，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省永安市，魏林月与王德强、王福美民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初701号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费2870元，由王德强、王福美承担。因王德强、王福美未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向王德强、王福美送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人王德强、王福美名下的财产，未发现有可供执行的财产。因魏林月依据发生法律效力的（2017）闽0481民初701号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2314号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2314号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈林欣
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特25号
申请人：德阳烯碳科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区石亭江南路426号。
法定代表人：郭安贤，董事长。
委托诉讼代理人：苏平文，四川蜀之锋律师事务所律师。
被申请人：王琳，女，汉族，1983年1月13日出生，住四�省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。
申请人德阳烯碳科技有限公司（以下简称“烯碳公司”）与被申请人王琳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
烯碳公司称，德劳人仲裁字（2017）39号仲裁裁决书裁决申请人应承担支付失业保险金系适用法律错误，《社会保险法》第五十条规定的十五天告知期限并非除斥期间，不应影响劳动者领取失业保险金的实体权利；申请人已依法缴纳了失业保险费，支付失业保险待遇是社保经办机构的职责，不应由用人单位承担；被申请人不配合补救程序，责任应由其本人承担；被申请人如获得申请人承担的12个月失业保险金损失，今后再失业时，其缴费年限仍将累计计算，会导致其不当得利，且裁决一次性支付12月失业保险金也违背了失业保险金按月领取、如再就业则停止领取的法律规定的立法初衷。请求撤销仲裁裁决。
王琳称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，社保法规定用人单位要按期告知社保部门失业人员，失业人员才能领取失业保险待遇，因申请人未按时申报的原因给被申请人造成了损失，申请人应当承担责任。请求驳回撤销申请。
经审理查明：2017年4月12日，德阳市劳动争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）39号裁决：烯碳公司在本裁决生效之日起十五日内支付王琳失业保险待遇损失11592元。
德阳市劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1、王琳于2014年4月8日入职烯碳公司。2016年12月15日，烯碳公司以王琳不能胜任岗位工作为由解除与王琳的劳动合同。2、烯碳公司解除与王琳的劳动合同后未在十五日内到就业服务机构为王琳办理失业保险登记。
德阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：王琳主张烯碳公司支付失业保险金其实质是要求烯碳公司支付因烯碳公司原因导致其不能享受失业保险待遇的损失。因此，烯碳公司关于失业保险金应由失业保险经办机构支付，用人单位不应承担发放失业保险金义务的辩论意见属概念有误，与本案无关联性，该委不予采纳。本案的争议焦点为是否因烯碳公司原因导致王琳未能享受失业保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记�日起计算”之规定，烯碳公司应当在解除与王琳劳动合同后十五日内向就业服务机构为王琳办理失业登记。因烯碳公司未在规定时间内为王琳办理失业保险登记，导致王琳不能享受失业保险待遇，其损失应由烯碳公司承担。王琳失业前累计缴费满一年不足五年，主张烯碳公司赔偿12个月的失业保险待遇损失符合《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，该委予以支持。
本院查明的事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其已为被申请人缴纳失业保险，支付失业保险待遇是社保机构的职责，申请人超过十五天期限提交失业人员名单不当然导致被申请人丧失失业保险待遇的理由。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，“进行失业登记”是失业人员领取失业保险金的条件之一，而该法第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。”，故用人单位在解除劳动关系后十五日内将失业人员名单告知社保经办机构是失业人员进行失业登记的前提条件。本案中，申请人未按该期限告知社保经办机构，就导致被申请人未能办理失业登记，从而不能享受失业保险待遇，故被申请人有权要求申请人就其不能享受失业保险待遇的损失进行赔偿。《四川省失业保险条例》中规定的对用人单位违反期限提交失业人员名单的处罚条款仅是违法单位应承担的行政责任，也不能得出申请人超期提交失业人员名单被申请人依然能够进行失业登记的结论，故申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的被申请人不配合补救程序，不进行求职登记应当自行承担责任的理由。本院认为，申请人未举证证明超过告知期限后有相应的补救程序，进行求职登记的前提也要已经进行失业登记，故申请人的该项理由亦不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决一次性向被申请人支付12个月失业保�金的赔偿违反社会保险法关于领取失业保险金的规定。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定：“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；……”，第五十一条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。”故失业保险金系按月领取，且在出现特定情形时将停止享受失业保险待遇。本案中，被申请人的失业期间目前尚未达到其能够领取失业保险金的最长期限，之后是否会出现停止享受失业保险待遇的情形尚不确定，故申请人对其造成的损失不确定为十二个月的失业保险金，仲裁裁决申请人一次性赔偿被申请人12个月失业保险金损失系适用法律错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销德阳市劳动争议仲裁委员会所作的德劳人仲裁字（2017）39号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王琳负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年六月二日
书记员 张 莉
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民特25号申请人：德阳烯碳科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区石亭江南路426号。法定代表人：郭安贤，董事长。委托诉讼代理人：苏平文，四川蜀之锋律师事务所律师。被申请人：王琳，女，汉族，1983年1月13日出生，住四�省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。申请人德阳烯碳科技有限公司（以下简称“烯碳公司”）与被申请人王琳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。烯碳公司称，德劳人仲裁字（2017）39号仲裁裁决书裁决申请人应承担支付失业保险金系适用法律错误，《社会保险法》第五十条规定的十五天告知期限并非除斥期间，不应影响劳动者领取失业保险金的实体权利；申请人已依法缴纳了失业保险费，支付失业保险待遇是社保经办机构的职责，不应由用人单位承担；被申请人不配合补救程序，责任应由其本人承担；被申请人如获得申请人承担的12个月失业保险金损失，今后再失业时，其缴费年限仍将累计计算，会导致其不当得利，且裁决一次性支付12月失业保险金也违背了失业保险金按月领取、如再就业则停止领取的法律规定的立法初衷。请求撤销仲裁裁决。王琳称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，社保法规定用人单位要按期告知社保部门失业人员，失业人员才能领取失业保险待遇，因申请人未按时申报的原因给被申请人造成了损失，申请人应当承担责任。请求驳回撤销申请。经审理查明：2017年4月12日，德阳市劳动争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）39号裁决：烯碳公司在本裁决生效之日起十五日内支付王琳失业保险待遇损失11592元。德阳市劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1、王琳于2014年4月8日入职烯碳公司。2016年12月15日，烯碳公司以王琳不能胜任岗位工作为由解除与王琳的劳动合同。2、烯碳公司解除与王琳的劳动合同后未在十五日内到就业服务机构为王琳办理失业保险登记。德阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：王琳主张烯碳公司支付失业保险金其实质是要求烯碳公司支付因烯碳公司原因导致其不能享受失业保险待遇的损失。因此，烯碳公司关于失业保险金应由失业保险经办机构支付，用人单位不应承担发放失业保险金义务的辩论意见属概念有误，与本案无关联性，该委不予采纳。本案的争议焦点为是否因烯碳公司原因导致王琳未能享受失业保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记�日起计算”之规定，烯碳公司应当在解除与王琳劳动合同后十五日内向就业服务机构为王琳办理失业登记。因烯碳公司未在规定时间内为王琳办理失业保险登记，导致王琳不能享受失业保险待遇，其损失应由烯碳公司承担。王琳失业前累计缴费满一年不足五年，主张烯碳公司赔偿12个月的失业保险待遇损失符合《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，该委予以支持。本院查明的事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。本院认为：关于申请人提出的其已为被申请人缴纳失业保险，支付失业保险待遇是社保机构的职责，申请人超过十五天期限提交失业人员名单不当然导致被申请人丧失失业保险待遇的理由。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，“进行失业登记”是失业人员领取失业保险金的条件之一，而该法第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。”，故用人单位在解除劳动关系后十五日内将失业人员名单告知社保经办机构是失业人员进行失业登记的前提条件。本案中，申请人未按该期限告知社保经办机构，就导致被申请人未能办理失业登记，从而不能享受失业保险待遇，故被申请人有权要求申请人就其不能享受失业保险待遇的损失进行赔偿。《四川省失业保险条例》中规定的对用人单位违反期限提交失业人员名单的处罚条款仅是违法单位应承担的行政责任，也不能得出申请人超期提交失业人员名单被申请人依然能够进行失业登记的结论，故申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的被申请人不配合补救程序，不进行求职登记应当自行承担责任的理由。本院认为，申请人未举证证明超过告知期限后有相应的补救程序，进行求职登记的前提也要已经进行失业登记，故申请人的该项理由亦不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决一次性向被申请人支付12个月失业保�金的赔偿违反社会保险法关于领取失业保险金的规定。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定：“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；……”，第五十一条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。”故失业保险金系按月领取，且在出现特定情形时将停止享受失业保险待遇。本案中，被申请人的失业期间目前尚未达到其能够领取失业保险金的最长期限，之后是否会出现停止享受失业保险待遇的情形尚不确定，故申请人对其造成的损失不确定为十二个月的失业保险金，仲裁裁决申请人一次性赔偿被申请人12个月失业保险金损失系适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销德阳市劳动争议仲裁委员会所作的德劳人仲裁字（2017）39号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人王琳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 周 静二〇一七年六月二日书记员 张 莉
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执916号
申请执行人：会昌县人民法院
被执行人：汤彬勇，男，1996年8月20日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：邱斌，男，1998年11月2日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：郭城，男，1997年11月20日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行会昌县人民法院与汤彬勇、邱斌、郭城罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人汤彬勇、邱斌、郭城有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执916号申请执行人：会昌县人民法院被执行人：汤彬勇，男，1996年8月20日出生，汉族，住会昌县，被执行人：邱斌，男，1998年11月2日出生，汉族，住会昌县，被执行人：郭城，男，1997年11月20日出生，汉族，住会昌县，本院在执行会昌县人民法院与汤彬勇、邱斌、郭城罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人汤彬勇、邱斌、郭城有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十九日书 记 员  王 洪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初603号
原告：青岛高创科技融资担保有限公司，住所地青岛市宁夏路288号青岛软件园5号楼1层E区。
法定代表人：智涛。
委托诉讼代理人：王熙柱，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董平，山东国人律师事务所律师。
被告：青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1。
法定代表人：王忠冶。
被告：青岛精锐达智能控制技术有限公司，住所地青岛市高新区智力岛路1号创业大厦B座三层306室。
法定代表人：王忠冶。
被告：青岛斯必得自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-2。
法定代表人：王忠冶。
被告：王忠冶，男，1975年5月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：郑义宏，女，1978年5月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛高创科技融资担保有限公司（以下简称“高创担保”）与被告青岛精锐达自动化设备有限公司青岛精锐达智能控制技术有限公司青岛斯必得自动化设备有限公司王忠冶郑义宏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高创担保委托诉讼代理人王熙柱、董平到庭参加诉讼。被告精锐达自动化、精锐达智控、斯必得自动化、王忠冶、郑义宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高创担保向本院提出诉讼请求：1.判令精锐达自动化偿还高创担保1500687.52元并按日万分之五承担自起诉之日起至清偿完毕之日止的违约金；2.判令精锐达自动化承担本案律师费6万元、诉讼费、保全费及因诉讼产生的全部费用；3.判令精锐达智控、斯必得自动化、王忠冶、郑义宏对上述欠款及违约金、律师费、诉讼费、保全费和因诉讼产生的全部费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月28日，青岛银行股份有限公司科技支行（以下简称“青岛银行”）与精锐达自动化签订《借款合同》，青岛银行于2016年8月4日、8月8日、8月23日分三次向精锐达自动化发放贷款共计150万元，借款期限一年，高创担保为上述贷款提供担保。精锐达自动化偿还部分利息后，于2016年1月20日向青岛银行及高创担保发出不能如期还款的通知，青岛银行遂向高创担保发出催收还款通知，高创担保为避免扩大损失，于2017年1月22日代精锐达自动化偿还银行欠款共计1500687.52元。精锐达智控、斯必得自动化、王忠冶、郑义宏分别与高创担保签订《保证合同》和《保证书》，向高创担保提供承担连带责任的反担保。
精锐达自动化、精锐达智控、斯必得自动化、王忠冶、郑义宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月25日，青岛银行（贷款人）与精锐达自动化（借款人）签订《借款合同》，借款金额150万元，借款期限自2016年7月25日至2017年7月25日。
高创担保与青岛银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
青岛银行分三次发放贷款共计150万元。
二、2016年7月27日，高创担保与精锐达自动化签订《委托担保合同》，约定：高创担保同意接受精锐达自动化委托，为前述《借款合同》提供保证担保；如精锐达自动化未履行主合同约定的各项义务，有可能导致高创担保承担保证责任的，高创担保有权向精锐达自动化收取逾期金额的日万分之五的违约金；如精锐达自动化违反主合同约定或出现其他情况，导致高创担保承担保证责任的，精锐达自动化除应继续履行合同义务并向高创担保支付承担保证责任的金额外，还应赔偿由此给高创担保造成的损失，包括但不限于高创担保向债权人实际支付的费用、高创担保行使追索权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等）、利息损失等。
三、精锐达智控、斯必得自动化分别与高创担保签订《保证合同》，精锐达智控、斯必得自动化分别提供连带责任保证反担保，保证范围包括：高创担保在保证合同/保函中约定的保证担保范围内的保证债权及《委托担保合同》中约定的精锐达自动化的义务范围；高创担保代偿后至反担保人实际承担反担保责任期间，由于高创担保实际垫付资金所造成的利息损失及其他损失；高创担保行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、手续费等）。
王忠冶、郑义宏向高创担保出具《保证书》，自愿提供连带责任保证反担保，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于高创担保提供保证的上述主债权之本金、应付利息、罚息、违约金、损害赔偿金和高创担保实现债权与担保权利的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）、其他相关费用和经济损失。
四、因精锐达自动化未能按时偿还借款本息，高创担保于2017年1月22日向青岛银行代偿本息1500687.52元。
五、高创担保与山东国人律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并按合同约定支付律师费6万元。
本院认为，高创担保作为保证人承担保证责任后，有权向债务人精锐达自动化追偿，精锐达自动化应向高创担保偿还代偿款1500687.52元。精锐达自动化未履行主合同义务，发生逾期还款，高创担保有权依据《委托担保合同》的约定要求精锐达自动化按逾期金额的日万分之五支付违约金。根据合同约定，律师费6万元应由精锐达自动化承担。
精锐达智控、斯必得自动化、王忠冶、郑义宏作为反担保人，应在保证范围内对精锐达自动化的债务承担连带清偿责任。
精锐达自动化、精锐达智控、斯必得自动化、王忠冶、郑义宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、青岛精锐达自动化设备有限公司于本判决生效后十日内向青岛高创科技融资担保有限公司偿还1500687.52元并支付违约金（以1500687.52元为基数，自起诉之日2017年1月22日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算）；
二、青岛精锐达自动化设备有限公司于本判决生效后十日内向青岛高创科技融资担保有限公司支付律师费6万元；
三、青岛精锐达智能控制技术有限公司、青岛斯必得自动化设备有限公司、王忠冶、郑义宏对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18846元、保全费5000元，共计23846元，由青岛精锐达自动化设备有限公司、青岛精锐达智能控制技术有限公司、青岛斯必得自动化设备有限公司、王忠冶、郑义宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 雪
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执监7号
申请执行人：姬广来
被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司
被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司东营分公司
申请执行人姬广来与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司东营分公司劳务合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出（2015）东开民初字第77号民事判决书，并立案执行，执行案号为（2015）东开执字第208号。现申请执行人向本院提出申请，请求将该案提级执行或指定其他县区人民法院执行。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第77号民事判决书执行一案由广饶县人民法院执行。
东营经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后10日内将有关卷宗材料移送广饶县人民法院,并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 于浩然
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初277号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人迟兴乐，曾用名迟英杰，男，1981年8月7日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，户籍所在地：南皮县，现住沧州市，个体。2016年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人迟兴乐犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉，被告人迟兴乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年9月13日晚，被告人迟兴乐在沧州市新儒苑小区南侧小渔岛饭店门前，遇到梁某、李某、陈某等人在饭店吃饭，迟兴乐上前敬酒，因陈某没有喝酒，迟兴乐遂心存芥蒂，后迟兴乐打电话叫来刘某、“小涛”（在逃），对梁某、李某、陈某进行殴打，致使三人受伤。经法医鉴定，梁某、李某的伤情为轻微伤。为此指控被告人迟兴乐的行为构成寻衅滋事罪并向法庭提供了相关证据。
被告人迟兴乐对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
案发后，被告人迟兴乐与三被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实有被告人迟兴乐的供述，被害人梁某、李某、陈某的陈述，证人林某、潘某、刘某的证言，辨认笔录及照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市中心医院的诊断证明，抓获经过，谅解书及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人迟兴乐随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人迟兴乐自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人迟兴乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陈 曦
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保97号之一
变更保全申请人（被保全人）：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司。住所地：东营市南一路XXX号。统一社会信用代码91370500775291XXXG。
法定代表人：马厚全，总经理。
被申请人：东营市鸿达石油设备制造厂。住所地：东营市东营区西四路胜利水泥厂生产路XXX号。统一社会信用代码913705027871515XXX。
法定代表人：张洪强，总经理。
本院于2016年9月28日作出（2016）鲁0502财保97号民事裁定书，冻结被保全人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司在中国工商银行东营市东营区支行汽修分理处账户（账号16×××25）的银行存款830000元。被保全人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司于2016年9月29日向本院提供其在东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行61×××22账户的银行存款830000元作为其他等价值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司在东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行61×××22账户的银行存款830000元，冻结期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止；
二、解除对被保全人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司在中国工商银行东营市东营区支行汽修分理处账户（账号16×××25）的银行存款830000元的冻结。
案件申请费4670元，被申请人东营市鸿达石油设备制造厂已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
被申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李秀芹
二〇一六年九月二十九日
书记员 董 宁
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502财保97号申请人：东营市鸿达石油设备制造厂。住东营市东营区西四路胜利水泥厂生产路X号。法定代表人张洪强，总经理。被申请:人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司。住东营市南一路X号。法定代表人马厚全，总经理。申请人东营市鸿达石油设备制造厂于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司在中国工商银行东营市东营区支行汽修分理处账户（账号16×××XX）的银行存款进行查封。申请人东营市鸿达石油设备制造厂缴纳166000元保证金提供了担保，以及担保人王春智、王瑞敏以位于东营区北二路550号6幢1单元901室房产一套提供了担保。本院经审查认为申请人与被申请人签订了多份《采购合同》，约定被申请人向申请人购买游梁、铆焊件等货物。合同签订后申请人依约向被申请人交付了全部货物，但被申请人至今尚欠申请人货款787172.39元拒绝支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司在中国工商银行东营市东营区支行汽修分理处账户（账号16×××XX）的银行存款830000元，冻结期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止。案件申请费4670元，申请人东营市鸿达石油设备制造厂已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院盛情复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李秀芹二〇一六年九月二十九日书记员  董 宁
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执698号
被执行人兰文伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第47号刑事判决书，进行强制执行，并于2017年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人兰文伟在（2017）浙1125执698号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人兰文伟银行存款人民币2000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年九月六日
书记员 尚靖
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3191号
原告：苏州三宇弘安装工程有限公司。
法定代表人：包晓宇。
委托诉讼代理人：赵云山，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：中建一局集团安装工程有限公司。
法定代表人：沙海。
本院在审理原告苏州三宇弘安装工程有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州三宇弘安装工程有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州三宇弘安装工程有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州三宇弘安装工程有限公司撤回对被告中建一局集团安装工程有限公司的起诉。
案件受理费5652元，减半收取2826元，由原告苏州三宇弘安装工程有限公司负担。
代理审判员 马良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特284号
申请人：一天（北京）集成卫厨设备有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街12号。
法定代表人：庄艺朗，总经理。
委托诉讼代理人：徐军，男，一天（北京）集成卫厨设备有限公司行政人事经理。
被申请人：项成波，女，1986年2月13日出生，住湖北省麻城市。
申请人一天（北京）集成卫厨设备有限公司（以下简称一天公司）与被申请人项成波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
一天公司称，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2017]第898号裁决所依据的证据是伪造的，该裁决应当予以撤销。主要事实和理由：一、仲裁中项成波提供的日期为2017年4月6日的《行政工作移交手续及清单》是项成波伪造的交接证据，既不是原件也不是复印件，而是项成波用手机拍照徐军拟定的交接清单初稿后打印出来的扫描件，而且该证据上只有接收人单方签字，没有移交人签字，故不能证明项成波在2016年4月6日跟徐军完成了物品和图纸资料的交接。二、项成波隐瞒了足以影响公正裁决的证据，项成波在仲裁中未向仲裁庭出示其已交还U盘的证据，仲裁庭也未要求项成波出示相关证据，仅依据一天公司《辞退决定》文字表述的字面理解就裁定项成波已经交还全部物品和技术资料。三、涉案仲裁裁决适用法律法规存在错误，一天公司作为法人，享有经营管理权，有权要求项成波交出手中掌管的公司资料及物品，即使在不调岗的情况下，依据一天公司的管理规章制度，项成波扣押公司物品资料拒不交还的行为已经构成了不服从管理，严重违反公司的管理制度，因此一天公司依据该事实及公司管理制度作出解除项成波的劳动合同的决定是完全合法的行为，并非非法解除。仲裁庭忽视项成波上述事实，仅以劳动合同中约定未经本人同意不得调岗、无法界定完成交接的形式和辞退通知中的字面意思裁定一天公司解除劳动合同无效，属适用法律错误。另外，仲裁庭忽略上述事实并且以公安机关未对项成波作出处理为由裁定一天公司违法解除与项成波的劳动合同亦是适用法律错误。
项成波称，不同意一天公司的申请请求及理由，同意仲裁裁决结果。项成波没有伪造及隐藏证据，已经作了工作交接。
经审查查明：2017年6月15日，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字[2017]第898号裁决：一、一天公司于裁决书生效之日起五日内支付项成波违法解除劳动合同赔偿金一万六千四百零七元；二、一天公司于裁决书生效之日起五日内支付项成波带薪年休假工资五百五十二元。
本院认为，本案争议焦点有三，一、涉案仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形；二、涉案仲裁裁决所根据的证据是否存在伪造的情形；三、项成波是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
关于争议焦点一。根据一天公司的陈述，其关于仲裁裁决适用法律法规错误的主张实为对仲裁裁决认定事实提出的异议，属于事实认定即实体审理范畴，不属于法律规定的撤销仲裁裁决案件审查范围，故本院不予支持。
关于争议焦点二。当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一天公司主张仲裁裁决所根据的证据存在伪造的情形，应当就伪造的事实提供证据予以证明。虽然一天公司主张项成波伪造了《行政工作移交手续及清单》，但其并未就所谓真实情况提供证据予以证实，加之该清单上有一天公司行政人事负责人的签字，故本院实难采信一天公司关于该证据系伪造的主张。
关于争议焦点三。理由同焦点二，一天公司应当举证证明项成波存在隐瞒关键证据的情形。据一天公司陈述，项成波隐瞒的证据为U盘及一天公司的档案资料，但《关于辞退项成波的决定通知中》确有项成波完成交还物品的表述，加之项成波对隐瞒上述材料及物品的事实予以否认，故对于一天公司关于项成波隐瞒关键证据的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回一天（北京）集成卫厨设备有限公司的申请。
申请费10元，由申请人一天（北京）集成卫厨设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初28号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河北省沧州市，村民。2017年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。2018年1月23日被本院取保候审。
辩护人李武朝，陕西奉先律师事务所律师。
辩护人韦建红，陕西奉先律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2017年07月31日22时50分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为冀J729**的小型汽车沿蒲城县朝阳街由西向东行驶至万佳建材市场，被蒲城县公安局交警大队民警查获。经鉴定，王某血清中的乙醇浓度为135.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人王某及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有证人王某某、庞某某的证言，查获经过，血样提取登记表及照片，陕渭人民医院司鉴所[2017]检第3893号酒精浓度检验报告书，被告人王某的驾驶证、机动车行驶证复印件，户籍证明及平时表现证明，被告人王某供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人王某庭审中认罪态度较好，未有危害后果发生，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一八年二月六日
书记员 张红影
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2739号
原告杜思法，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告肖荣尊，男，汉族，1970年6月6日出生，住宛城区。
被告肖克增，男，汉族，1970年3月24日出生，住址同上。
被告肖荣本，男，汉族，成年，住址同上。
原告杜思法诉被告肖荣尊、肖克增、肖荣本追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，2017年8月25日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜思法，被告肖荣尊、肖克增到庭参加了诉讼，被告肖荣本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告经人介绍，给三被告的施工工地做粉刷工程，工程结束后，被告未支付施工款，后经原告多次催要，被告陆续支付了十几万元，下余部分迟迟未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工程款90000元。
为此，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、施工协议一份。证明为肖庄社区工程，被告找到原告进行施工。
3、借条两张。证明被告共拖欠工程款90000元，1号楼欠55000元，5号楼欠35000元。
被告肖荣尊辩称，原告所诉不属实，当时原告接了茶庵肖庄社区两个建设工程，2号楼粉刷是原告跟着我、肖克增、肖荣银、肖荣本干的，我们给杜思法结算，另外一个施工地方在5号楼，是我们承包的，我们把粉刷的活儿包给了杜思法，但工钱是杜思法直接从5号楼的总承包那儿领的，没有经过我们；拖欠原告工程款属实，但数额没有90000元，需双方再次对账，且被告现无能力支付。
被告肖克增答辩意见同肖荣尊。
被告肖荣尊、肖克增未向法庭提交任何证据。
被告肖荣尊对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。
对证据3欠条属实，是我们三人所写，但数额有异议，当时算账有误差，实际上没有欠90000元这么多。
被告肖克增对原告所举证据质证意见同肖荣尊。
被告肖荣本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃举证及质证的权利。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
三被告肖荣尊、肖克增、肖荣本共同承包了南阳市宛城区茶庵乡肖庄社区部分建筑工程，2012年9月，原告经人介绍，从被告处承包了肖庄社区2号楼的粉刷工程，后又联系被告，承包了该社区5号楼的粉刷工程，工程完工后，工程款未支付完毕，原告遂于2017年6月5日诉至法院，2017年6月23日，被告肖荣尊、肖克增、肖荣本向原告出具了欠条，内容为：“欠条1号楼今欠杜思法工程款伍万伍千元正2017.6.23号”，并在该欠条上签了字，同日，被告肖荣尊、肖克增另向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠杜思法工程款叁万伍千元正〈35000元〉五号楼2017.6.23号”，并在欠条上签了字。庭审过程中，被告均表示欠条中所说的“1号楼”系笔误，实际是2号楼。
本院认为，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付下欠款项理由正当，本院予以支持；三被告辩称仅将肖庄社区2号楼的粉刷工作承包给了原告，5号楼工程系他人承包，不应由被告支付5号楼工程款，且原、被告之间工程款未核算完毕，但庭审中经询问被告，被告肖荣尊、肖克增均认可5号楼粉刷工程系原告联系二被告承包的，且原告当庭所举欠条，明确写明了系2号楼及5号楼拖欠的工程款，被告对欠条也予以认可，故对被告的辩称，本院不予认可；2号楼所欠工程款55000元，有三被告签字予以认可，故三被告应当对该款项承担清偿责任，5号楼所欠工程款35000元，有被告肖荣尊、肖克增签字认可，故该笔欠款应由二被告予以清偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告肖荣尊、肖克增、肖荣本于本判决生效后十日内支付原告杜思法工程款55000元。
二、限被告肖荣尊、肖克增于本判决生效后十日内支付原告杜思法工程款35000元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 于
江苏省某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泰行诉初字第0025号
起诉人何某，女，1952年3月10日生，汉族。
本院收到何某诉某市房屋征收中心的起诉状，起诉人要求确认某市房屋征收中心因实施泰政房征告（2013）3号房屋征收决定行为而对起诉人进行的房屋征收调查行为违法。
经审查，本院认为，本案中起诉人所诉某市房屋征收中心对起诉人的房屋进行的房屋征收调查登记行为属房屋拆迁环节中的阶段性行为，该行为尚未对起诉人何某的权利义务产生最终的实际影响，现起诉人对该调查登记行为提起诉讼，人民法院应不予受理。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对何某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
审 判 员 何月萍
人民陪审员 李禹民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 熊小燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李贵明，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贵明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,052.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李贵明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,052.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李贵明，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贵明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,052.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李贵明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,052.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第269号
申请执行人：任秀霞
被执行人：孙金忠
申请人任秀霞依据河北省怀来县（2014）怀民初字第490号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请执行孙金忠其他合同纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀民初字第490号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志力
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
二〇一四年十二月十一日
书记员 张世明
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审50号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
委托代理人孔德永，系该所副所长（特别授权代理）。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人宋斌，男，汉族，1976年7月13日出生，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。
申请执行人七星关区运管所于2017年10月9日向本院申请强制执行其对被执行人宋斌作出的七星运政罚[2017]第030号《行政处罚决定书》，即强制执行宋斌罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月14日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2016年11月17日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月25日作出七星运政违通[2016]574号《违法行为通知书》并送达被执行人，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年1月10日对被执行人作出七星运政罚[2017]第030号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年1月13日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了七星运政催通[2017]第050号《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、身份证复印件；
6、对证人的询问笔录；
7、对被执行人的询问笔录：
8、现场笔录；
9、影像资料；
10、暂扣凭证；
11、延长暂扣时间通知书；
12、解除行政强制措施通知书；
13、立案审批表；
14、行政强制措施审批表；
15、案件处理意见书；
16、违法行为通知书；
17、行政处罚决定书；
18、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
19、送达地址确认书；
20、催告通知书；
21、邮单。
以上1-21号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人宋斌称，并未从事非法营运，在乘客上车后，也未与乘客谈论车资，更未收取任何费用，申请执行人对被执行人的处罚是没有事实依据的，请求人民法院不予执行申请执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人宋斌作出的七星运政罚[2017]第030号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第030号《行政处罚决定书》，即对被执行人宋斌执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审50号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。委托代理人孔德永，系该所副所长（特别授权代理）。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人宋斌，男，汉族，1976年7月13日出生，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。申请执行人七星关区运管所于2017年10月9日向本院申请强制执行其对被执行人宋斌作出的七星运政罚[2017]第030号《行政处罚决定书》，即强制执行宋斌罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月14日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2016年11月17日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月25日作出七星运政违通[2016]574号《违法行为通知书》并送达被执行人，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年1月10日对被执行人作出七星运政罚[2017]第030号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年1月13日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了七星运政催通[2017]第050号《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、身份证复印件；6、对证人的询问笔录；7、对被执行人的询问笔录：8、现场笔录；9、影像资料；10、暂扣凭证；11、延长暂扣时间通知书；12、解除行政强制措施通知书；13、立案审批表；14、行政强制措施审批表；15、案件处理意见书；16、违法行为通知书；17、行政处罚决定书；18、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；19、送达地址确认书；20、催告通知书；21、邮单。以上1-21号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人宋斌称，并未从事非法营运，在乘客上车后，也未与乘客谈论车资，更未收取任何费用，申请执行人对被执行人的处罚是没有事实依据的，请求人民法院不予执行申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人宋斌作出的七星运政罚[2017]第030号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第030号《行政处罚决定书》，即对被执行人宋斌执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一七年十月三十日书 记 员  尹志祥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23724号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告荣银山，男，汉族，住址江苏省沭阳县。
被告徐怀玉，女，汉族，住址江苏省沭阳县。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�称，2015年11月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年11月28日至2015年12月27日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告荣银山、被告徐怀玉作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1556639元。被告荣银山、被告徐怀玉于2015年12月15日付清房款467639元，同期办理银行按揭1089000元，并�署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2015年12月15日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201512150031。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告荣银山、被告徐怀玉提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年12月11日将借款447000元发放至被告荣银山的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告荣银山、被告徐怀玉购买该商品房所需的借款447000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告荣银山、被告徐怀玉履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告荣银山、被告徐怀玉返还拖欠原告的借款447000元以及相应的利息15879.68元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江�全晔公司对被告荣银山、被告徐怀玉应偿还的全部款项承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
三被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即�房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年12月11日，被告荣银山向无锡花样年公司支付了购房款447000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被�荣银山购买涉案商品房首付部分447000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
被告荣银山、徐怀玉于2011年3月23日登记结婚。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原�与被告荣银山之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告荣银山用于支付涉案商品房的首付款，被告荣银山经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告荣银山应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告徐怀玉系被告荣银山之配偶，且涉案房产为该二被告共同购买，故被告徐怀玉应对被告荣银山上述借款债务承担共同清偿责任。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告荣银山上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因没有明确约定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣银山、徐怀玉于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金447000元及利息损失（利息以447000元为基数，自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告荣银山上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8243元、保全费2834元（原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10580号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
法定代表人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告江弘，男，1958年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈尔琪，男，1960年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告江弘、陈尔琪信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告江弘、陈尔琪未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 王永峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁民中终字第82号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈某。
上诉人刘某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
一审认定：刘某、沈某经人介绍于2003年9月15日在赤壁市民政局登记结婚，后生女沈某。婚后双方在共同生活过程中，因性格差异较大，常因家庭琐事争吵。2013年8月双方因小孩去武汉治病发生争吵，刘某离家不归至今，夫妻感情逐渐淡薄，且少有沟通。沈某以夫妻双方感情破裂为由，诉至法院要求与刘某离婚，婚生女沈某由沈某抚养，刘某承担抚养费，刘某表示同意。
双方争议的地税景泰园小区的房屋，是沈某父亲沈某某购买其工作单位赤壁市地税局的房屋。刘某主张其与沈某对购买该房屋共同出资60000元并承担装修费用，但未举证证明。
一审认为：沈某与刘某经人介绍后结婚，在共同生活过程中，因性格不合，加之不能互相体谅，常为家庭琐事争吵，夫妻双方聚少离多，感情日渐谈漠，并至分居状态，双方关系己无法维持。沈某请求离婚，并抚养婚生女沈某，刘某亦表示同意，法院依法准许。刘某辩称双方对沈某父亲购房出资6万元及承担装修费用，要求按夫妻共同财产进行分割，但在本案中未举证证明其主张的事实，且刘某主张分割的上述财产不属于夫妻共有财产，对刘某该辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决：一、准许沈场波与刘某离婚。二、婚生女沈某由沈某抚养，刘某于本判决生效后每月承担沈某生活费500元至十八周岁止，教育费、医疗费凭票据双方各负担50%。三、双方各自生活用品属各自所有。四、沈某一次性补偿刘某30000元，于判决生效后立即付清。案件诉讼费200元，由沈某负担。
宣判后，刘某不服一审判决，上诉提出：1.争议的景秦园小区房屋系沈某与刘某夫妇共同出资购买和装修，属夫妻共同财产，应按夫妻共同财产分割，原审对此没有认定错误。2.沈某身为女孩长期与上诉人居住，感情极好，上诉人要求抚养女儿沈某并不需要沈某承担抚养费。3.原审判决超出了沈某的诉讼请求。故请求依法改判。
被上诉人沈某辨称：1.孩子沈某出生后，一直由爷爷、奶奶照看，养育和教育都由本人承担，与家人感情较好，刘某未尽多少责任且有不道德行为，不同意由刘某抚养。2.景泰园小区房屋不是夫妻共同财产，也未共同出资装修，由父母出资本人负责装修，不应作为夫妻共同财产分割。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：刘某与沈某经人介绍相识、结婚，婚后因性格不合，双方聚少离多，缺乏感情交流，致婚后常因家庭琐事发生纠纷，矛盾日渐加重，至分居状态，夫妻关系无法维持，沈某提出离婚，刘某亦表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚并无不当。夫妻婚后所生小孩沈某因一直随爷爷、奶奶共同生活，且沈某抚养小孩的条件优于刘某，为了有利于孩子的健康成长，沈某由沈某抚养较为适合，对此刘某在一审期间亦表示同意，原审判决由沈某抚养并无不当。刘某上诉提出由其抚养小孩沈某的上诉理由不充分，本院不予支持。刘某上诉提出位于赤壁地税景泰园小区的房屋系其与沈某婚后共同出资购买和装修，系夫妻共同财产，应按夫妻共同财产分割，但其在诉讼中没有提供任何证据予以证明争议房系夫妻共同财产，此上诉理由本院不予支持。因现有证据均证实争议房屋系沈某父亲沈某某所属单位所建的房屋，均以沈某某名义签订购房合同及交付房房款，争议房屋的权属亦登记在沈某某名下，如刘某将来有证据证实购房款由其交付沈某某，可另行主张权利。本案系离婚纠纷，一审法院为了维护刘某的合法权益，判决沈某一决性补偿刘某30000元及对各自生活用品的归属并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡应文
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年三月四日
书记员 章 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7840号
原告江苏省亚都房地产开发有限公司，住所地本市江宁经济开发区静淮街137号。
法定代表人曹静，董事长。
委托代理人陈沛阳，江苏省亚都�地产开发有限公司副总经理。
委托代理人田晓光，江苏省亚都房地产开发有限公司办公室主任。
被告南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地本市高淳县淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，董事长。
委托代理人卞学斌，南京市第六建筑安装工程有限公司法务。
委托代理人诸培根，江苏德擎律师事务所律师。
本院受理的原告江苏省亚都房地产开发有限公司与被告南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应系追偿权纠纷，应由被告住所地南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原、被告�间并不存在合同关系，原告要求被告承担赔偿责任的依据是原告已按照法院生效判决承担赔偿责任，而被告系造成房屋损坏的实际施工人，应由被告承担相应的赔偿责任，故本案应系追偿权纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地法院即南京市高淳区人民法院管辖。被告的异议理由成立，本院无管辖权，应移送至南京市高淳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送南京市高淳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱 玉 梅
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 �王进
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2670号
申请执行人：盐城市铭成制鞋机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇解放村六组。
法定代表人：宋孝东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。
被执行人：秦伟，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6652号民事判决书立案执行的申请执行人盐城市铭成制鞋机械有限公司与被执行人秦伟买卖合同纠纷一案，执行中，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金晓晖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初283号
原告张某某。
被告卢某。
原告张某某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行审理。原告张某某、被告卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，XXXX年相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，育有一子XXXX年XX月XX日出生，现因感情破裂，申请离婚，主张孩子抚养权，由被告支付抚养费，主张位于沈阳市铁西区房屋的所有权。
被告卢某辩称，不意离婚，我们感情没有破裂，因为我们有这么大的孩子，不想让孩子失去父母的关爱，为了孩子，我不想离婚。
经审理查明，XXXX年年底经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子卢某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2016年1月8日原告张某某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告张某某提供的结婚证、户口本、房屋所有权证复印件等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜晨阳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2698号
申请执行人上海健隆汽配件有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海士泰哥汽车零部件制造有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行原告上海健隆汽配件有限公司诉被告上海士泰哥汽车零部件制造有限公司加工合同纠纷一案中，冻结了被执行人在农行上海七宝支行的银行账户，现被执行人暂无�他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第167号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年六月十日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年六月二十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第104号
申请执行人王富申，男，1950年6月29日出生，汉族，住中牟县。
被执行人刘玉江，男，1968年6月19日出生，汉族，住中牟县。
被执行人刘全岭，男，成年，汉族，住中牟县。
本院于2013年5月27日作出的（2013）牟民初字第815号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认，被执行人刘玉江于2014年12月31日前偿还申请执行人王富申下余借款三万元；上述借款计六万元，被执行人刘玉江除支付该六万元借款外，还应向申请执行人王富申支付利息。被执行人刘全岭对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人刘玉江、刘全岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉江的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 宾
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第104号
申请执行人侯棋兴，男，1968年2月10日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人王翠兰，女，1963年3月6日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人侯金梅，女，1987年10月18日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行侯棋兴与王翠兰、侯金梅共有物分割纠纷一案中，依据本院（2015）牟民初字第11号民事判决书，王翠兰、侯金梅应从牟定县共和镇兴和居委会下梨园村18号搬走净水设备一套、新飞冰箱一台、柴油打谷机一台、抽水机一台（含5根管子）、310粉碎机一台、助力车一辆、大板两付、转角沙发一套（3个），现净水设备及转角沙发王翠兰、侯金梅自愿留给侯棋兴，其余财物已搬离完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第11号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗朝鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 杨明跃
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初538号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取530元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一七年四月七日
书记员 张晓霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2297号之一
申请执行人：韩孝成，男，1987年11月5日出生，住慈溪市。
被执行人：虞文杰，男，1988年11月8日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8653号韩孝成与虞文杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款50000元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，已冻结其支付宝账户，查明被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2297号
申请执行人：韩孝成，男，1987年11月5日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：虞文杰，男，1988年11月8日出生，其他，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初8653号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款50000元及相应的债务利息，并应承担诉讼费1050元、执行费650元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取虞文杰名下与51700元等值的财产。
二、不动产查封期限三年，动产查封、扣押期限二年，冻结期限一年。
申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 陆栋栋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26555号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：邓泽民，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
被告：范吉云，女，1979年2月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告邓泽民、范吉云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26555号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：邓泽民，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。被告：范吉云，女，1979年2月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告邓泽民、范吉云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年十二月十二日书记员  韩程程
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初957号
原告：李一明，男，汉族，住仙居县。
被告：周军健，男，汉族，住仙居县。
被告：项蓬静，男，汉族，住仙居县。
原告李一明与被告周军健、项蓬静为民间借贷纠纷一案，原告李一明于2018年2月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李一明、被告周军健到庭参加诉讼，被告项蓬静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李一明诉称：2017年7月25日，被告周军健由被告项蓬静担保向原告借款40000元，由二被告出具《借据》一份。借款至今，被告周军健仅归还原告借款本金10000元，对其余借款分文未还。请求判令：1、被告周军健立即归还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。2、被告项蓬静对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告周军健辩称：2017年7月25日，被告周军健由被告项蓬静担保向原告借款40000元，当时口头约定31天利息10000元，每十天付1200元。借款当日，原告扣除利息1200元，实际拿到现金38800元。之后被告周军健按期支付利息四期，每期1200元。因被告周军健还款困难，经协商同意分期归还本金。之后，被告周军健各归还原告本金10000元、5000元。现原告不同意我分期还款，要求扣除已归还本金15000元，以及已支付高利息6000元也应作为本金扣除，并同意按银行利率支付利息。
被告项蓬静未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2017年7月25日，被告周军健由被告项蓬静担保向原告李一明借款40000元，双方口头约定31天利息10000元，每十天付息1200元。由二被告共同出具《借条》一份，《借条》中未载明借款利息和还款时间。借款当时，原告李一明扣除利息1200元，实际给被告周军健现金38800元。之后，被告周军健按约每十天给原告李一明人民币1200元，共四期。后因被告周军健还款困难，双方经协商，由被告周军健分二个月各归还原告李一明借款本金20000元。被告周军健分二次各归还原告李一明借款本金10000元、5000元。对其余尚欠的借款二被告至今未还。
上述事实，有原告李一明提交《借据》原件一份以及原告李一明、被告周军健的当庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告李一明与被告周军健之间的民间借贷关系真实，除双方约定的利息过高外，其余均合法、有效。因借款当时原告李一明预先扣除利息不当，应以实际出借的38800元作为借款本金。之后被告周军健每十天给付原告的1200元，应按月息3分计算先扣除利息，多余部份作归还本金，经计算，四期共归还本金3410元。被告周军健之后分二次共归还15000元，双方经协商同意作归还本金。综上，被告周军健尚欠原告李一明借款本金20390元。被告项蓬静作为本案借款的担保人，因未约定保证方式，应视为连带保证责任。原告李一明诉称被告周军健第二次归还的5000元作为利息扣除，与双方当时口头协商相违背，本院不予采信，被告周军健自愿尚欠借款利息按银行利率支付给原告予以准许，故尚欠借款本金20390的利息从2017年9月4日（前四期即40天的利息已计算并已支付）起按年利率6%计付。现原告李一明合理的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周军健自判决生效之日起十日内归还原告李一明借款本金20390元及利息（从2017年9月4日起均按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告项蓬静对被告周军健的应付款承担连带偿还责任。
三、驳回原告李一明其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李一明负担100元，被告周军健、项蓬静负担175元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年三月十四日
代书记员 周燕静
·4·
·5·
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6472号
原告刘建新，男，1976年5月10日出生，自由职业。
委托代理人刘延学（系原告刘建新之父），1949年1月17日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告刘建新诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建庆担任审判长，与人民陪审员刘素舫、倪凤清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建新及委托代理人刘延学，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，数额为9919元。原告据此向被告索要，被告拒绝给付。根据合同第十一条被告对原告付款责任之约定，反之被告明知道2011年12月31日前交不了房给原告，还是在2011年9月23日让原告交付全部购房款；合同约定2011年12月31日前交房给原告，直到2012年3月19日才交房给原告，原告认为被告过早的骗取原告的房款，这种主观故意的收款方式给原告在经济上造成了一定的损失。因此原告要求被告按房款413303元×0.0001×150天的计算方式赔偿原告滞纳金6199.5元。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金9919元；2、判决赔偿原告滞纳金6199.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。对于原告所主张的违约金数额有异议，应为9795元。原告主张的滞纳金于法无据。
经审理查明：2011年9月23日，刘建新（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河03地块7号住宅楼4层2单元-402号房屋出售给刘建新；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向刘建新交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的，如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向刘建新支付已付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，刘建新有权退房，如刘建新要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向刘建新支付已付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司对逾期交房的事实予以认可，但认为其不应承担逾期交房的违约责任，对违约金数额双方确认为9795元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘建新与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给刘建新，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，双方确认违约金数额为9795元，本院不持异议，故对刘建新要求诚通圣邦公司支付违约金9795元的请求，本院予以支持。对于原告所要求的滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告刘建新逾期交房违约金九千七百九十五元；
二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由原告刘建新负担七十八元（已交纳），由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担一百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 罗俊君