阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2019号
原告：李龙飞，男，汉族，1989年6月6日出生,无固定职业，住新疆石河子市。
委托代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被告：昌吉市通航运输有限公司。
被告：奇台县华强物流运输有限责任公司。
被告：马强，男，回族，1986年6月6日出生，无固定职业，住新疆奇台县。
被告：高建新，男，汉族，1975年9月10日出生，无固定职业，住新疆奇台县。
委托代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。
原告李龙飞与被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强、高建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告李龙飞的委托代理人周凤娜、被告高建新的委托代理人阎俊到庭参加诉讼，被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李龙飞诉称：2015年9月21日21时10分许，被告马强驾驶×××(×××)重型半挂牵引车沿阜康市省道S303线由东向西行驶至552KM+300M处与由西向东李作奎驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，乘车人李梦严受伤的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告马强负此事故的全部责任，李作奎、李梦严无责任。现原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告车辆贬值损失21778元；二、被告支付交通费12000元。
被告高建新辩称：原告的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。理由如下：一是，原告主张的车辆损失以及交通费无法律依据；二是，对该交通事故发生的事实予以认可，但原告要求四被告承担连带责任无法律依据，被告马强驾驶的车辆实际车主为高建新，雇主和雇员之间因雇员履行职责给他人造成损害的应由雇主承担替代责任，而并非连带责任；三是，该事故发生后，原告因维修车辆以及拖车产生的其他费用，保险公司已经履行了全部的赔付责任，且就损失的部位以及定损的价格原告表示认可并签字确认，显然作为被告已经履行了全部赔偿责任；四是，原告所有的×××号车在2015年8月6日购买时其车辆本身的价款为90000元，而石河子市恒信价格评估事务所于2016年7月4日评估时确认的评估标的基准日前可变现价格为108890元,显然评估价格高于新车购置价，评估依据不符合法律规定。综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：
一、道路交通事故认定书1份、马强的驾驶证1份、李龙飞行驶证1份、×××号车的行驶证1份、×××车的行驶证1份，拟证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告马强承担事故的全部责任。经质证，被告高建新无异议。被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
二、机动车登记证书1份、机动车销售发票1张、车辆购置税发票1张，拟证实×××车辆的所有人为李龙飞，登记日期为2015年8月6日，该车辆的购置价格为105300元，缴纳购置税9200元。经质证，被告高建新对真实性无异议，机动车销售发票能够证实原告所购买的×××车实际的购车价是90000元。被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
三、机动车保险车辆损失情况确认书1份、委托维修估价单1份、石河子市恒信价格评估事务所价格评估结论书1份，拟证实事发当时车辆受损的情况，维修的部位及维修的时间，提车的时间是2016年1月25日，该车辆在发生事故后，车辆贬损价值为21778元。经质证，被告高建新对车辆损失确认书真实性认可，原告的车辆最终确认的损失金额为44613.2元，该损失由车辆驾驶人员李作奎签字予以确认。对委托维修估价单的真实性认可，对维修费用49539.10元不予认可，应当以李作奎签字确认的为准。对价格评估结论书的真实性认可，对车辆贬值损失21778元的价格不予认可，该评估结论是原告单方委托的，程序不符合法律规定，该评估结果所依据的评估基准日前可变现价格108890元没有依据，应根据原告提供的购车发票确认购买时该车本身的价款是90000元，而在确定基准日前的价格比新车购置价还高，显然该基数的确定不符合客观事实，故该证据不能作为定案的依据来使用。被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
四、汽车租赁协议书1份、收据2张、租车费发票1张、营业执照1份，拟证实事故发生后，原告与第三人存在租车关系，原告支出租车费12000元，且原告租车的必要性。经质证，被告高建新对汽车租赁协议书、收据的真实性、关联性及合法性均不认可，该事故发生后，原告车辆受损，被告与保险公司积极配合，赔付了原告的各项损失。对营业执照的真实性予以认可，原告经营石材卫浴店，在经营活动中其出行必然会产生交通费用，但是原告受损的是普通的客车，其提供的租赁费是否与该起事故有关，原告应提供证据加以证实，该证据不能证实原告的损失与该起事故有关。对发票的真实性认可，对关联性不认可，该事故发生在2015年9月21日，而发票是2016年9月6日出具的，根据载明的时间与该事故无关。被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
被告高建新提供的证据有：车辆挂靠合同书1份，车辆合作营运合同1份，拟证实×××号车和×××车的实际车主为被告高建新，×××号车在奇台县华强物流运输有限责任公司处挂靠经营，×××车在被告昌吉市通航运输有限公司处挂靠经营。经质证，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，高建新与挂靠公司之间的协议不能对抗合同之外的第三人。被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强未到庭，亦未提供书面证据。
经法庭调查，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，能够确认本案的法律事实如下：
2015年9月21日21时10分许，被告马强驾驶×××(×××)重型半挂牵引车沿阜康市省道S303线由东向西行驶至552KM+300M处与由西向东李作奎驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，乘车人李梦严受伤的交通事故发生。经阜康市公安局交通警大队道路交通事故认定书认定，被告马强负此事故的全部责任，李作奎、李梦严无责任。
×××(×××)重型半挂牵引车的实际车主为被告高建新，×××号车挂靠在奇台县华强物流运输有限责任公司经营，×××车挂靠在被告昌吉市通航运输有限公司经营。
另查明，×××小型普通客车的实际车主为原告李龙飞，其无固定职业。事故发生后，被告高建新的保险公司已经向原告赔付了车辆修理费44613.2元及李梦严的检查费用。
本院认为，被告马强在2015年9月21日发生的道路交通事故中负全部责任，对原告的经济损失应当承担全部赔偿责任。被告高建新系×××(×××)重型半挂牵引车的实际车主，被告马强系被告高建新雇佣的驾驶员，在履行工作职责过程中发生交通事故并造成他人损害，应当由高建新承担赔偿责任，由于马强对事故的发生存在重大过失，故其应与高建新承担连带赔偿责任。被告奇台县华强物流运输有限责任公司是×××号车挂靠单位，被告昌吉市通航运输有限公司是×××车挂靠单位，应与被告高建新承担连带赔偿责任。
对于原告主张的各项经济损失，本院评价如下：
一、原告主张车辆贬值损失21778元，根据我国《道路交通安全法》规定，交通事故造成车损后，针对受损车辆本身的赔偿，一般是修复车辆至正常使用状态即可，即只赔偿车辆的修理费，并没有贬值损失这一赔偿项目，故原告要求赔偿贬值损失于法无据，本院不予支持。
二、原告主张交通费12000元，并说明主要是用于修车、到交警队处理事故，原告做生意产生的交通费。原告为处理交通事故的相关事宜，支出交通费是合理的，但应以乘坐客运班车或公交车为主，本院酌情支持交通费1000元。
综上，原告合理的经济损失交通费1000元，由被告高建新承担，被告马强、昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告高建新于本判决生效后十日内向原告李龙飞赔偿经济损失1000元，被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李龙飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，其他诉讼费用640元，由被告高建新负担，被告昌吉市通航运输有限公司、奇台县华强物流运输有限责任公司、马强承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张娟