广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第202号
原告邓友泉，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××1517。
委托代理人何宽军，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
被告黄建煌，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0831。
原告邓友泉诉被告黄建煌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告邓友泉的委托代理人严碧贤、被告黄建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友泉诉称：2012年10月，被告与原告协商由原告为“高明区机关大院干部职工饭堂改建工程”供应石材。双方约定原告供应的石材应加工成型由被告直接用于安装。因用于鱼池安装的石材是异形的，双方还约定原告除了供货之外还要安装鱼池的石材。达成一致协议后，原被告双方于2012年10月17日签订《区府大理石工程报价单》，双方在报价单中约定了石材供货的规格、数量、单位、送货价、货品和安装价；同时还约定原告在10月17日提供花基石样板，确定样板当天起8日内供货到施工现场；按以上单价结合实际收货数量计算总金额，验收货品后支付15000元，施工完成后支付15000元，经业主验收后一个月内付清余款。原告按约定向被告供应大理石，并按要求完成了鱼池石材的安装，上述改建工程也在2013年6月26日验收通过。经计算，原告向被告供应大理石的货款是48794.90元，鱼池石材供货和安装的款项是13792.20元，两项合计62587.10元。被告仅支付了15000元，余款47587.10元至今没有支付。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告向原告支付货款47587.10元及利息（自起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告邓友泉向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、被告的《居民身份证》各一份，证明原告邓友泉、被告黄建煌的诉讼主体资格；
2、《区府大理石工程报价单》一份，证明2012年10月，双方协商由原告邓友泉为“高明区机关大院干部职工饭堂改建工程”供应石材；双方还对石材供货的规格、数量、单位、送货价、货品和安装价等进行约定；
3、《高明区机关大院干部职工饭堂改建工程大理石供销数量》、《高明区机关大院干部职工饭堂改建工程鱼池大理石供货并安装数量》各一份，证明原告邓友泉向被告黄建煌供应大理石的货款是48794.90元，鱼池大理石的供应及安装的款项是13792.20元，两项合计62587.10元；
4、通话录音光盘一份，证明案涉改建工程的大理石是由原告邓友泉供货的，鱼池使用的大理石也是原告邓友泉供货并安装的；
5、工程目前的照片一组，证明改建工程已经完工并投入使用；
6、证人夏某的证言：夏某参与高明机关大院饭堂改建工程，从开始到工程交付使用整个过程均有参与。做鱼池部分的工程是原告叫了大概4、5名工人到场施工的，但人工费是被告支付的。
被告黄建煌辩称：一、原被告之间的合同不属于买卖合同，是工程合同，不只是购买石，还包括工程施工；二、被告欠原告的工程款为58270元，但应扣减被告自己购买碎石的款项及支付的人工费；三、被告不只支付了15000元，第一期支付了15000元，后来又支付了部分货款给工人。
诉讼中，被告黄建煌向本院提供了以下证据：
1、协议书、关于魏福春意外死亡问题善后协调会议签到表、授权委托书、亲属关系证明、魏福春及仲长玉等人的居民身份证、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明被告黄建煌支付了死者魏福春亲属款项109935元；
2、《房屋建筑工程项目移交书》、《区府大理石工程报价单》、中国邮政储蓄汇款单、《区府邓友泉石安装工程已付款清单》、《区府邓友泉石安装工程人工费结算表》、《区府邓友泉石安装工程结算表》各一份及收据八份，证明工程验收日期为2013年3月28日，并非2013年6月26日，被告黄建煌已支付原告邓友泉15000元、5740元，并支付了工人工资17500元。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
1、原告邓友泉提供的证据：证据1、2、5，被告黄建煌无异议，本院予以采信；证据3，因该证据是原告邓友泉单方制作的，且双方已当庭确认欠款数额为52547元，应以该确认的数额为准，故本院对该证据不予采信；证据4，被告黄建煌不予确认，因该证据不能反映通话双方的真实身份，无法确认其真实性，故本院不予采信；证据6，被告黄建煌仅对其中“人工费是被告支付的”的内容有异议，经审查，该内容符合《区府大理石工程报价单》有关人工费的约定，而被告黄建煌庭审中关于支付了工人工资17500元的陈述远超《区府大理石工程报价单》有关人工费的约定，本院认为证人夏某的证言相对比较客观合理，本院予以采信。
2、被告黄建煌提供的证据：证据1，因缺乏其他证据证明魏福春与原告邓友泉及本案纠纷存在关联性，故本院对该证据不予采信；证据2中的《区府大理石工程报价单》，原告邓友泉无异议，本院予以采信；证据2中的《房屋建筑工程项目移交书》形式、来源均合法，原告邓友泉虽有异议但并未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信；证据2中的《区府邓友泉石安装工程已付款清单》、《区府邓友泉石安装工程人工费结算表》、《区府邓友泉石安装工程结算表》是被告黄建煌单方制作的，缺乏其他证据佐证，故本院不予采信；证据2中的中国邮政储蓄汇款单无法反映与本案存在关联性，故本院不予采信；证据2中的八份收据，原告邓友泉对编号为1563182、0869002的二份收据上的原始内容无异议，本院予以确认，前述证据上添加的内容本院不予确认，证据2中的其他六份收据，无法反映与本案存在关联性，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年10月17日，邓友泉与黄建煌签订《区府大理石工程报价单》，约定：邓友泉须于10月17日提供花基石样板，确定样板当天计起8天内供货到施工现场；按报价单所报单价结合实际收货数量计算总金额，验收货品后支付15000元，施工完成后支付15000元，经业主验收后一个月内付清余款。前述《区府大理石工程报价单》详细列明供货项目及其规格、送货价、货品及安装价等内容，其中，光面路基石1m3的送货价为1950元、人工费30元。另外，因用于鱼池安装的石材是异形的，双方还约定邓友泉除了供货之外还要安装鱼池的石材。
邓友泉按约定供应了石材，并完成了鱼池石材的安装工作，案涉改建工程于2013年6月26日验收通过。经双方当庭结算，黄建煌确认案涉欠款总额为52547元。黄建煌分别于2012年11月7日、2012年11月16日支付款项15000元、5740元，尚欠款项31807元未付。其中，2012年11月16日支付的5740元是鱼池铺贴人工费、磨边人工费。
庭审中，黄建煌辩称其已支付工人工资17500元，该部分款项应由邓友泉承担，并应在黄建煌所欠款项中予以扣减。为支持其主张，黄建煌提供了《区府邓友泉石安装工程已付款清单》、《区府邓友泉石安装工程结算表》等证据。《区府邓友泉石安装工程已付款清单》列明其支付了廖红达、廖洪林、廖红达夫人（刘月英）、林洪虎等人工钱共计17500元；《区府邓友泉石安装工程结算表》列明“安装光面路基石”的数量为21.24立方。另外，黄建煌主张鱼池石材货款及安装费用大概8000元。
本院认为，原告邓友泉与被告黄建煌之间存在石材买卖合同关系及安装光面路基石、鱼池石材的承揽合同关系。按照被告黄建煌单方制作的《区府邓友泉石安装工程结算表》所列明的“安装光面路基石”数量为21.24立方，该部分的人工费应为637.20元（即21.24m3×30元/m3）。而根据被告黄建煌陈述的鱼池石材货款及安装费用大概8000元，故安装鱼池石材的承揽报酬也低于8000元（收据显示的付款金额为5740元）。因此，本案承揽报酬所占欠款总额比例较小。结合双方在《区府大理石工程报价单》中的约定及承揽报酬在整个欠款总额中的占比，本案系以买卖合同关系为主、承揽合同关系为辅的合同纠纷，应定性为买卖合同纠纷。被告黄建煌辩称其已支付廖红达、廖洪林、廖红达夫人（刘月英）、林洪虎等人工钱共计17500元，但并未提供证据证明前述人员与原告邓友泉及本案纠纷存在何种关系；即便前述人员与原告邓友泉存在劳务关系，也不应由被告黄建煌向前述人员直接支付工钱。因此，被告黄建煌的前述辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告黄建煌确认欠款总额为52547元，其分别于2012年11月7日、2012年11月16日支付款项15000元、5740元，尚欠款项31807元未付。被告黄建煌拖欠款项未付，给原告邓友泉造成款项被占用期间的利息损失，应赔偿原告邓友泉相应的损失。原告邓友泉诉请被告黄建煌支付欠款利息（从起诉之日即2015年9月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。原告邓友泉主张欠款数额为47587.10元证据不足，本院仅支持有证据证明的欠款数额31807元，高出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告黄建煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓友泉支付款项31807元及逾期付款利息（从2015年9月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告邓友泉的其他诉讼请求。
本案受理费990元，因本案适用简易程序审理减半收取495元，由原告邓友泉负担164元，由被告黄建煌负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一五年十月二十日
书记员 陆碧瑜