滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1170号
原告滑县道口镇顺南街村第二村民小组，住所地滑县道口镇顺南街村。
负责人高庆琪，职务：小组组长
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
委托代理人巴维波，北京天平（郑州）律师事务所律师。
原告滑县道口镇顺南街村新二组，住所地滑县道口镇顺南街村。
负责人李书信，职务：小组组长
委托代理人郝翠英，女，1953年12月16日生。
被告肖祥广，男，1946年5月21日生。
委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
原告滑县道口镇顺南街村第二村民小组（以下简称顺南二组）诉被告肖祥广返还原物纠纷一案，滑县人民法院作出（2015）滑城民初字第289号民事裁定书，原告滑县道口镇顺南街村第二村民小组不服提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终19号裁定指令本院对本案进行审理。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，依法追加滑县道口镇顺南街村新二组（以下简称顺南新二组）作为原告参加诉讼，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告顺南二组的委托代理人付文利、巴维波，原告顺南新二组及其委托代理人郝翠英，被告肖祥广及其委托代理人李卫斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺南二组诉称，原告顺南二组于2007年7月份同滑县艺林房地产开发有限公司签订协议一份，协议第一条、第四条约定将位于滑州路以北××以西××花园××商铺所有权（除楼梯间、过道）××南××组集体所有，二层以上（含二层和楼梯间）归该公司所有。上述工程2008年竣工并交付，原告顺南二街组接受房屋后经道口镇顺南街村村民委员会研究后最终决定将位于南海花园一层南段拐角6间归第二村民小组集体所有，收取租金作为小组日常开支，并进行了公示。2009年11月，对余下的房屋进行了统一分配，当时被告也按照分配方法分到了相应房屋，2010年9月，被告开始私自占用顺南二组集体所有的位于南海花园一层南段拐角的6间门市房中的三间至今，后原告多次要求被告返还无果。现请求1、判令被告立即停止侵权行为，并将非法侵占的位于南海花园门面房三间返还原告；2、判令被告赔偿因其非法侵占原告财产期间给原告造成的损失，共计110000元，从非法占有之日起直至返还之日止（从2010年10月起暂计至2015年5月30日止）；3、诉讼费由被告肖祥广承担。
原告顺南新二组诉称，2013年7月，原滑县道口镇顺南村第二村民小组分为两个小组，即本案的两个原告，被告肖祥广及其家人均为原告顺南新二组村民。该案所涉滑县“南海花园”拐角三间门面房，原系原滑县道口镇顺南村第二村民小组所有，已经在2010年4月分配给被告肖祥广及家人所有，与本案原告不存在关系了。2009年12月，经原二组组长于振海主持，将本案所涉的三间门市房分配给被告肖祥广及其家人，当时原滑县道口镇顺南街村第二村民小组全体村民均没有异议。除本案所涉的分配给被告肖祥广的门市房，未再分配其它门市房。
被告肖祥广辩称，一、原告顺南二组主体不适格，对本案所涉的三间门面房不具有独立的诉权。被告和原告现在的村民原系顺南二组村民，2013年7月，经上级部门批准，顺南村委主持，原告顺南二组分为两个小组：1是原告（顺南二组）选举高庆琪当选组长；2是滑县道口镇顺南街村新二组（以下简称顺南新二组），选举李书信为组长，被告及家人均为顺南新二组村民。本案所涉南海花园拐角不足60平米三间门面房，原系老顺南二组所有，并经老顺南二组分配给被告及家人，那么本案应有原告及顺南新二组共同起诉，原告不具有独立诉权；二、原告诉称“原告在2007年与开发商签订开发协议，2009年11月对房屋进行了分配，也分配给被告相应的房屋与事实不符；三、原告陈述虚假，本案所涉拐角三间门面房是被告及其妹妹肖熙玉合法分得，2009年12月，经原顺南二组于振海主持，将一层门面房分配，当时因被告及家人长期在北京，没有被分配，2010年4月清明节，被告找到于振海，由其分配给南海花园拐角。屋里有三个大柱子的三间门面房归被告及家人所有，原顺南二组村民均无异议。在2010年8月21日，被告将门市房租给董存胜经营至今；四、被告及家人合法占有该门市房已经五年多，原告在去年以同样的事实与理由起诉原告，后撤诉，在此之前没有其他村民或组织向被告主张权利。五、本案属物权诉讼案件，被告已经合法取得对该涉案门市房的所有权，该案件即使原告认为被告获得门面房的事实是错误的，应属于村民的自治范围，请求法院依法驳回。
经审理查明，2007年7月26日，原滑县道口镇顺南街村第二村民小组（甲方）与滑县艺林房地产开发有限责任公司（乙方）签订了一份土地使用权转让协议，双方约定：一…、四、一层商铺的所有权（除楼梯间、过道外）全部归甲方所有；临街商住楼二层以上（含二层和一层楼梯间）及土地由乙方自主开发，自主销售，有开发引起的收益和债务均有乙方承担；”后原滑县道口镇顺南街村第二村民小组（甲方）与代表滑县艺林房地产开发有限责任公司的王海涛（乙方）又于2009年4月20日签订了一份补充协议，双方约定：“一、为了双方的利益和方便使用，南海花园南头拐角楼原图纸设计的三个内楼梯间，调换为第6号门面房及第7号门面房后半间，此一间半门面房永远归乙方所有”。协议签订后，双方按约定履行，滑县艺林房地产有限责任公司将临街楼一层商铺所有权（除楼梯间、过道）归原滑县道口镇顺南街村第二村民小组所有。2009年11月，在原滑县道口镇顺南街村第二村民小组组长于振海（现已辞职）的主持下对一楼商铺进行了分配，没有制定书面分配方案，位于南段拐角的6间门面房没有参与分配，归原滑县道口镇顺南街村第二村民小组所有，作为小组日常开支的来源，并在村公示栏中进行了公示。在分配时，因被告肖祥广及其家人在外地，没有参与分配，所以在2010年3月，经原滑县道口镇顺南街村第二村民小组于振海自主分配给被告肖祥广拐角的三间门面房（约60平方米，内含三个大柱子）。
另查明，2013年7月，原滑县道口镇顺南街村第二村民小组分为两个小组，分别为原告顺南二组和原告顺南新二组。经村民选举高庆琪当选原告顺南二组组长，人口数138人，户数为35户；李书信为原告顺南新二组组长，人口数为185人，户数为53户。分立后的原告顺南二组与原告顺南新二组财政并未分开，收益交到滑县××镇三资办，支取需要两个组组长的共同签字。被告肖祥广属顺南新二组成员，2010年8月21日，被告肖祥广将本案所涉三间门面房承租给董存胜，租赁期限为2010年9月1日至2020年8月31日，第一年年租金为16000元，以后每年租金随行就市。
以上事实，有原告顺南二组提供的土地使用权转让协议及补充协议、南海花园门面房确权分配方案、滑县道口镇人民政府文件、租赁协议一份，被告肖祥广提供的滑县道口镇顺南街村民委员会证明二份、顺南新二组证明一份、于振海的证言及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，因原告顺南二组与原告顺南新二组属于共同诉讼人，该案所涉三间门市房原系原滑县道口镇顺南街村第二村民小组所有，后原滑县道口镇顺南街村第二村民小组分立为原告顺南二组与原告顺南新二组，但分立后的两小组经济未分割，原告顺南新二组当庭陈述该案所涉门市房系原滑县道口镇顺南街村第二村民组长于振海分配给被告的，并非被告肖祥广非法侵占，原告顺南新二组不要求返还，对分配给被告肖祥广三间门市房无异议。该案中共同共有人的意思表示不一致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告顺南二组要求被告肖祥广返还侵占的门市房又无充分的证据证明该主张，故对原告顺南二组诉求被告肖祥广停止侵权，并将非法侵占的位于南海花园门面房三间返还原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告顺南二组要求被告赔偿110000元的损失，未提供证据证明其主张，故对于该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，九十五条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滑县道口镇顺南街村第二村民小组、滑县道口镇顺南街村新二组的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告滑县道口镇顺南街村第二村民小组、滑县道口镇顺南街村新二组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年七月十六日
书 记 员 贾勇昌