wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3057号
原告杨雪英，女，1982年2月19日出生，汉族，住惠安县。
被告苏波峰，男，1991年11月1日出生，汉族，住惠安县。
原告杨雪英与被告苏波峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪英到庭参加诉讼，被告苏波峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪英诉称，被告以缺乏资金为由，经担保人李惠坚、辛江仔、苏泉峰提供担保于2013年6月14日向原告借款30000元，未书面约定借款期限和借款利息，被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未还借款。原告自愿放弃请求担保人李惠坚、辛江仔、苏泉峰承担保证责任。原告请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年4月9日起至还清款项之日止的利息。
被告苏波峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告苏波峰经李惠坚、辛江仔、苏泉峰担保于2013年6月14日向原告借款30000元，未书面约定借款期限和借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告苏波峰以借款人名义向原告出具，担保人李惠坚、辛江仔、苏泉峰在担保人落款处签名，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告苏波峰以缺乏资金为由，经担保人李惠坚、辛江仔、苏泉峰于2013年6月14日向原告借款30000元，未书面约定借款期限和借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还借款。
综上事实，本院认为，被告苏波峰向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告苏波峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元及自起诉之日即2015年4月9日起支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏波峰应在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨雪英借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月9日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告苏波峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第198号
原告李某某，女，生于1975年8月8日，汉族，四川省合江县人。
被告任某某，男，生于1975年2月3日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月5日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
审判员 张清海
二〇一五年一月五日
书记员 郑 翼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01016号
原告：章某，女，1968年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：严某，男，1965年9月生，汉族。
本院在审理原告章某与被告严某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告章某负担。
审判员 周建设
二〇一四年十月八日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初2785号
原告：宁波广元生态建设有限公司，住所地宁海县桑洲镇慈溪路东海明珠楼。
法定代表人：卢丙原。
委托诉讼代理人：周吉义，男，该公司助理工程师。
被告：永嘉县碧莲镇邵园村民委员会，住所地永嘉县碧莲镇邵园村。
主要负责人：邵忠生，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：章晓龙，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
原告宁波广元生态建设有限公司与被告永嘉县碧莲镇邵园村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宁波广元生态建设有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波广元生态建设有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波广元生态建设有限公司撤诉。
本案受理费5942元，减半收取计2971元，由原告宁波广元生态建设有限公司负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年八月十日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初01864号
原告吕建兴，男，1961年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告孔艳，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告刘忠兵，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告吕建兴诉被告孔艳、刘忠兵合同纠纷一案中，原告吕建兴于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕建兴的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕建兴撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费1170元，由原告吕建兴负担（已缴纳）。
审判员 史晓亮
二〇一六年三月十四日
书记员 罗 琳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第266号
原告吴文，男，生于1965年9月29日，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告河南锦江置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区清阳街东、牟山路北绿城百合花园A2号楼1层101铺。
法定代表人应国永，该公司董事长。
委托代理人王晓乐、王振，河南闻禹律师事务所律师。
原告吴文与被告河南锦江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文委托代理人王爱学、被告河南锦江置业有限公司委托代理人王晓乐、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在中牟县牟山路北、清阳街东开发房地产，小区名称为绿城百合花园。2013年9月22日原告通过绿城百合置业经理看了该小区的21号楼14层西户（约105㎡）的楼房，原告比较满意，当时商定每平方米6000元，原告当日持自己的中国银行信用卡刷了133124元到被告公司账户作为首付款，被告承诺一个月内交房并签订房屋买卖合同。可到了一个月时被告并未交房，又一次承诺于2013年11月份交房。后来被告一次又一次推迟交房，而且也不签订购房合同，原告感觉到无法购买该房，就要求被告返还首付购房款，被告承诺退还购房款却推拖至今。原告无奈诉至法院，要求被告立即返还购房款133124元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
中国银行汇款记录表，证明2013年9月23日原告汇给被告购房款133124元，原、被告之间存在买卖合同关系。
被告辩称：原告的诉讼请求无法律依据及事实依据，仅凭刷卡记录不能证明原告即为房屋买受人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、2013年9月22日被告为吴文、杜亚红出具的收款收据一份；
2、退房申请审批表一份、杜亚红身份证复印件一份；
3、中国银行交易明细、中国银行客户回单二份；
4、2014年11与18日杜亚红收款凭证一份。
证明原告向被告支付133124元房款系代杜亚红支付，后因买房人无力支付全额首付款，始终未能签订书面《商品房买卖合同》，买房人杜亚红多次持有收据原件与被告协商退房事宜，被告最终于2014年11月18日将上述133124元退给了杜亚红。
本案在审理过程中，本院依法对杜亚红进行调查，并制作调查笔录一份。
经审理查明：2013年9月22日，吴文、杜亚红在被告河南置业有限公司处购买商品房一套，吴文、杜亚红与被告未签订书面合同，吴文通过其中国银行卡支付给被告购房款133124元，被告向吴文、杜亚红出具收据一份，该收据主要内容为：交款单位吴文、杜亚红，收款方式刷卡，人民币大写壹拾叁万叁仟壹佰贰拾肆元整。￥133124收款事由B9—3—1402房款。
杜亚红称吴文、杜亚红商量好不要该房屋了，吴文让杜亚红拿着收据去被告处退购房款。2014年10月22日，杜亚红持有上述收据向被告申请退房。被告审查后，2014年11月18日被告将购房款133124元通过转账方式退还给杜亚红。现原告诉至法院，要求被告返还购房款133124元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴文与杜亚红在被告处购买房屋，并支付了购房款133124元，被告向吴文、杜亚红出具了收据一份，杜亚红称吴文、杜亚红商量好不要该房屋了，吴文让杜亚红拿着收据去被告处退购房款。被告审查后，已将购房款退还给杜亚红。故原告要求被告退还购房款133124元及利息，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴文的诉讼请求。
案件受理费二千九百六十二元，由原告吴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 朱永安
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马静爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81574号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司职员。
委托代理人何年月，该公司职员。
被告朱声亮，男，1973年7月2日。
被告岑晓远，女，1945年6月22日。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告朱声亮、岑晓远物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年八月十日
书 记 员 王天远
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3713号
原告卫某某，女，1977年6月17日出生，汉族，单位职工，住大武口区。
被告李某某，男，1974年9月18日出生，民族、职业不详，住大武口区。
原告卫某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和于2007年协议离婚，协议约定婚生子由被告抚养，但被告至今不履行抚养义务，婚生子一直由原告抚养，故原告诉至法院，要求婚生子李某甲变更为原告抚养及原告承担本案诉讼费。
被告未到庭、无书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据及本院对证据的认证意见：
证据一、自愿离婚协议书一份、离婚证一份、户口本一页，用以证实原、被告双方自愿协议离婚，协议约定自2008年10月20日婚生子由被告抚养，但被告没有尽到抚养义务的事实；
证据二、证明及说明各一份，用以证实婚生子长期与原告生活，由原告抚养，且婚生子愿意与原告生活的事实。
本院认证，原告证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
原、被告因感情不和于2007年7月2日在大武口区民政局协议离婚，协议约定婚生子李某甲由原告抚养，自2008年10月20日婚生子李某甲由被告抚养，但被告至今不履行抚养义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，婚生子李某甲当庭表示愿意跟原告居住生活，由其母亲抚养。
本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。虽然双方离婚协议中约定自2008年10月20日婚生子李某甲由被告抚养，但该子女一直由原告代养，且婚生子李某甲愿意随母亲居住生活，故原告要求婚生子李某甲由其抚养符合本案的客观实际情况，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更婚生子李某甲由原告卫某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年十二月四日
书记员 尤扬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00690号
被执行人吴俊杰，居民。
吴俊杰犯合同诈骗罪一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）涟刑初字第0451号刑事判决书已生效，依该判决书，吴俊杰被判处罚金200000元，追缴未退犯罪所得1963000元。因吴俊杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年4月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人所涉债务较多，在本院尚有其他执行案件。现被执行人已入狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据载卷予以证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）涟刑初字第0451号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，可恢复执行。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年九月三十日
书记员 姜宇轩
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7102执22号
申请执行人王子花，女，汉族，1971年10月2日出生，住武威市。
被执行人向玛措姆，女，藏族，1988年4月8日出生，住西藏洛隆县。
原告王子花诉被告向玛措姆机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月30日作出的（2015）武铁民初字第103号民事判决书，确认被告向玛措姆赔偿原告2938.60元。
本院在执行王子花申请执行向玛措姆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人向玛措姆送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人王子花自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘7102执22号案件的执行。
二、申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续按照生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾存奇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘建全
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1553号
原告宋新力，男，1963年5月25日出生，汉族，住郑州市。
被告王广华，男，1971年12月7日出生，回族，住郑州市中原区。
被告戴福星，男，1958年9月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师
本院在审理原告宋新力与被告王广华、戴福星民间借贷纠纷一案中，原告宋新力于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋新力自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋新力撤回起诉。
案件受理费11784元，减半收取5892元，由原告宋新力负担。
审 判 长 杨伟
人民陪审员 赵昕
人民陪审员 高予
二〇一五年二月十一日
书 记 员 袁敬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1553号
原告宋新力，男，1963年5月25日出生，汉族。
被告王广华，男，1971年12月7日出生，回族。
被告戴福星，男，1958年9月10日出生，汉族。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师
本院在审理原告宋新力与被告王广华、戴福星民间借贷纠纷一案中，原告宋新力于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋新力自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋新力撤回起诉。
案件受理费11784元，减半收取5892元，由原告宋新力负担。
审 判 长 杨伟
人民陪审员 赵昕
人民陪审员 高予
二〇一五年二月十一日
书 记 员 袁敬
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执139号
申请执行人王炳西，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人鲁彦杰，男，住漯河市郾城区。
王炳西申请执行鲁彦杰机动车交通事故责任纠纷一案，遂平县人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫1728民初1693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行，本院受理后于同日立案执行。
本院在执行中，经“四查”，被执行人无房产、土地、银行存款，有车辆但无法控制。在向权利人王炳西说明情况后，权利人表示可以先终结执行。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）豫1728执139号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 万 伟
执行员 王流江
二〇一七年二月二十七日
书记员 王一帆
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初913号
原告李某甲，男，1946年7月13日生，汉族。
被告李某乙，女，1987年1月19日生，汉族。
被告李某丙，男，1989年5月10日生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月30日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
审判员 陈克清
二〇一六年六月三十日
书记员 张春杨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2086号
罪犯卢建兴，男，1980年7月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）保中刑初字第90号刑事判决，以被告人卢建兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卢建兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯卢建兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢建兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢建兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执183号
申请执行人：付邦金，男，汉族，1964年2月5日出生，住乌鲁木齐市米东区弘域欣源住宅小区*栋*单元***室，身份证号码：4130221964********。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻花香北路（聚峰远景A座804号），组织机构代码证：75769918—3。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人付邦金与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0132号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人付邦金向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款7546.84元（其中执行标的7496.84元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘若昱
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋仁伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7768号
原告：王文辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王丹丽（特别授权代理）女，系王文辉配偶，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告王文辉诉被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托诉讼代理人王丹丽到庭参加了诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告押金20,000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月12日，因个人家装需要贷款，原告王文辉与中国农业银行金穗支行及被告武汉品诚融资担保有限公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款金额为400,000元，贷款期限为36月，被告武汉品诚融资担保有限公司为保证人。2013年11月11日，被告武汉品诚融资担保有限公司收到原告王文辉20,000元押金，并出具了《收据》。原告王文辉在分期还款期间，无任何逾期记录。2016年12月5日，原告王文辉按借款合同约定结清分期贷款，中国农业银行金穗支行向原告王文辉出具了贷款《结清证明》。但从2016年12月至2017年7月间，原告王文辉与被告武汉品诚融资担保有限公司多次交涉退还押金未果，现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告武汉品诚融资担保有限公司在法定期间内未作答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告王文辉因个人家装需要贷款，向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款400,000元，贷款期限为36月，被告武汉品诚融资担保有限公司为保证人。原告王文辉于2013年11月11日向被告武汉品诚融资担保有限公司支付押金20,000元。被告武汉品诚融资担保有限公司在收到上述押金后，向原告王文辉出具《收据》一张，并在收款事由处注明“押金（正常还款全额退款）”。后原告王文辉按期偿还贷款，并由中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行出具结清证明，证明原告王文辉于2016年12月5日已还清全部贷款。现原告王文辉与被告武汉品诚融资担保有限公司交涉办理退押金事宜未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告王文辉向被告武汉品诚融资担保有限公司支付押金20,000元，是为了在原告王文辉无法偿还银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任后，其可从押金中优先受偿。现原告王文辉已按期全额清偿了银行贷款，被告武汉品诚融资担保有限公司并未承担担保责任，亦未对被告武汉品诚融资担保有限公司的权益造成其他损害。因此，被告武汉品诚融资担保有限公司应向原告王文辉退还押金20,000元。
综上所述，本院对于原告王文辉的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文辉退还押金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元、邮寄费40元，共计190元，由被告武汉品诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
二〇一七年九月二十六日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14064号
原告：李祖华，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：卓培泉，男，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省奉化市，
原告李祖华诉被告卓培泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李祖华的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加了诉讼，被告卓培泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖华向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款37150元及其利息（自立案之日起至实际付款之日按银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即向原告支付货款18594元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告向被告供应灯饰配件，至今被告仍欠原告2015年11月至2016年5月货款共计37150元，原告多次要求被告支付上述货款，但被告拒绝支付。
原告李祖华为支持其诉请，提交证据如下：1.李祖华居住证，证明原告主体资格；2.卓培泉身份信息表，证明被告主体资格；3.2016年7月10日的欠据，证明被告拖欠原告货款18594元。
被告卓培泉未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：李祖华称其自2015年年初开始以中山市滨利遥控厂的名义与卓培泉发生交易关系，卓培泉以中山市圣麒麟灯饰厂的名义向李祖华购买灯饰配件，双方没有签订合同，李祖华根据卓培泉的订货电话要求生产货物后，送货至卓培泉指定地点，由卓培泉的员工签收送货单。货款每月由卓培泉与李祖华进行对账，对账后卓培泉收回送货单签名联并出具结数清单。后来，卓培泉交付了三张支票给李祖华以支付2015年11月至2016年3月10日期间的货款，但该三张支票均不能兑现，李祖华就将支票退还给卓培泉，卓培泉遂于2016年7月10日出具欠据，内容载明如下：滨利遥控厂李祖华收圣麒麟灯饰厂卓培泉2015年11月份至2016年3月份货款支票三张……共计18594元，因支票余额不足，已退还本人。欠款人：卓培泉，代李振龙。李祖华追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明，中山市工商行政管理局于2016年12月21日出具证明，确认其企业电脑数据库中没有“中山市滨利遥控厂”、“中山市古镇圣麒麟灯饰厂”的企业名称登记记录。
本院认为，原告李祖华与被告卓培泉之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款18594元，提供欠据为证，被告对此未作抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告卓培泉逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故李祖华据此要求卓培泉支付货款18594元，并从起诉之日即2016年11月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求依据充分，本院予以支持。被告卓培泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓培泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李祖华支付货款18594元及利息（从2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告李祖华负担364元，被告卓培泉负担364元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年四月十七日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执字第52号
申请人青海柴达木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋晓华，该公司董事长。
被执行人青海雪旺薯业科技开发有限公司。
法定代表人牛福义，该公司总经理。
青海柴达木农村商业银行股份有限公司与青海雪旺薯业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于二0一五年五月二十日作出（2015）西民二初字第31号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，调查查明：被执行人青海雪旺薯业科技开发有限公司在商业银行无账户及存款，其办公场所系租赁，无其他财产可供执行。申请人亦不能向法院提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民二初字第31号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一六年六月二十八日
书记员 斯琴白克
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执字第52号
申请执行人青海柴达木农村商业银行股份有限公司
被执行人青海雪旺薯业科技开发有限公司
青海柴达木农村商业银行股份有限公司与青海雪旺薯业科技开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于二0一五年五月二十日作出的﹝2015﹞西民二初字第31号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年6月2日向本院申请执行。
在执行过程中，调查查明：被执行人青海雪旺薯业科技开发有限公司在商业银行无存款，其办公场所系租赁，无其他财产可供执行。申请人亦不能向法院提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的﹝2015﹞西民二初字第31号民事调解书的本次执行程序
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一六年六月二十八日
书记员 斯琴白克
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3544号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
代表人何广勤，行长。
委托代理人张炜，男，汉族，该支行员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告董炎欣，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告董秋娥，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告董翠莲，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告董祥贵，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告曾建明，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行诉被告董炎欣、董秋娥、董翠莲、董祥贵、曾建明金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行于2016年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈翠玲（代）
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第43号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张爱学，男，1966年7月26日出生。因犯合同诈骗罪，于2000年10月18日被济南铁路运输法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，于2008年4月25日刑满释放。因涉嫌犯行贿罪，于2011年11月21日被取保候审。同年12月15日被本院决定逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2011）195号起诉书指控被告人张爱学犯行贿罪，于2011年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人张爱学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月份至11月份，被告人张爱学和姚晨辉（另案处理）在共同购买安阳县供销社直属企业安阳市友谊招待所有限责任公司的房产过程中，为在买下上述房产和压低价格等事项上谋取不正当利益，得到时任安阳县供销社主任王冬冬（已判刑）的帮助，姚晨辉伙同张爱学于2009年11月份为王冬冬购买价值12万余元的本田飞度牌汽车一辆。
被告人张爱学主动到检察机关投案并如实供述了自己的罪行，且系在被追诉前主动交待了其行贿行为。
上述事实，被告人张爱学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王冬冬、姚晨辉、李某某、郭某某、牛某某的证言，书证：干部任免审批表及中共安阳县委组织部、安阳县政府文件、安阳县机构编制委员会文件、安阳市人事局和安阳市供销合作社文件、事业单位法人证书、安阳县供销社文件及证明、安阳市友谊招待所改制相关文件及拍卖成交确认书、协议书及相关收据、本田飞度牌轿车的销售发票及完税证及保险单、侦查机关出具的到案经过、安阳县人民法院刑事判决书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张爱学因犯合同诈骗罪，于2000年10月18日被济南铁路运输法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，于2008年4月25日刑满释放。济南铁路运输法院刑事判决书和山东省任城监狱的释放通知书证明。
本院认为，被告人张爱学为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控张爱学犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张爱学在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。张爱学主动到检察机关投案并如实供述了自己的罪行，且系在被追诉前主动交待了其行贿行为，可以减轻处罚。张爱学在有期徒刑执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百九十条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张爱学犯行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月15日起至2012年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李世杰
二〇一一年十二月十五日
书记员 张家勇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1508号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人翁仲伸，职务：总经理。
被执行人杨启忠，男，1960年3月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人敖建军，男，1970年1月17日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司申请执行被执行人杨启忠、敖建军其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年9月29日作出的（2014）彭州民初字第2159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨启忠、敖建军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司于2015年10月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨启忠、敖建军无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人杨启忠、敖建军应给付申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司借款34100元、违约金5000元、案件受理费469元，合计39569元。未执行金额39569元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2158号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第164号
申请人：朱恒林。
申请人：朱淑峰。
被执行人：李茂山。
被执行人：吴翠香。
被执行人：李宁。
被执行人：周娜娜。
被执行人：莱芜市宁钢经贸有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：李宁。
被执行人：莱芜市君浩款矿山机械公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：李宁。
被执行人：莱芜市君浩款矿山机械公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：李宁。
被执行人：莱芜市景山汽车配件有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李茂山。
被执行人：莱芜市东方彩印有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：朱应涛。
被执行人：山东亿祥木业有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：陈月珍。
本院依据发生法律效力的莱芜仲裁委员会（2012）莱仲裁字第084号裁决书立案执行的朱恒林、朱淑峰申请执行李茂山、李宁、吴翠香、周娜娜、莱芜市宁钢经贸有限公司、山东君浩矿山机械公司、莱芜市景山汽车配件有限公司、莱芜市东方彩印有限公司、山东亿祥木业有限公司借款担保合同纠纷一案，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人限期履行莱芜仲裁委员会（2012）莱仲裁字第084号裁决书确定的义务并负担本案申请执行费。本案执行中，2013年12月12日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期还款，申请执行人于2013年12月12日向本院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序。
基于上述，本案的本次执行程序应先予终结。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有关辖区案的人民法院申请恢复执行剩余债权及相应的迟延期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
对莱芜仲裁委员会（2012）莱仲裁字第084号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邢攸军
审判长 李 帅
审判长 王京波
二〇一三年十二月十二日
书记员 张海峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12682号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房23421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特。
原告简晓祥与被告天津家福商业有限公司、被告天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告简晓祥于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间达成和解协议并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告简晓祥申请撤诉系自行处分诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 叶金馥
二〇一六年十二月五日
书记员 刘鹏坤
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新行初字第00061号
原告曹民安。
委托代理人马清河。
委托代理人刘波。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人冯勃。
委托代理人高涛。
委托代理人拜明超。
原告曹民安诉被告西安市公安局交通警察支队新城大队公安交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告曹民安于2012年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹民安自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹民安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告西安市公安局交通警察支队新城大队承担。
审判长 杨睿
审判员 蒋茹
审判员 张静
二〇一二年九月七日
书记员 张楠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1628号
原告：安徽省潜山县富顺房地产开发有限公司，住所地潜山县槎水镇园区，统一社会信用代码：913408245861065493。
负责人：范培见，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢江明，安徽天柱律师事务所律师。
被告：邱忠林，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告安徽省潜山县富顺房地产开发有限公司（以下简称“富顺开发公司”）诉被告邱忠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺开发公司的委托诉讼代理人张树彬到庭参加诉讼。被告邱忠林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富顺开发公司向本院提出诉讼请求：邱忠林立即支付购房款78312元及利息（利息自2014年4月1日起至还清之日止按月利率0.8%计算）。事实与理由：2014年3月17日，富顺开发公司与邱忠林签订购房协议一份，约定富顺开发公司将其位于潜山县槎水镇金色河畔二期5001号（现房号为：1栋1单元501室）商品房出售给邱忠林，房屋建筑面积120㎡，实际面积115.04㎡，房屋价格1550元/㎡，房款合计178312元。协议还约定，富顺开发公司交房时邱忠林一次性付清首付款即总房款的60%，剩余40%房款以分期付款的方式付清，利息按中国人民银行按揭利息月息0.8%计算。协议签订后，富顺开发公司依约将房屋交付给邱忠林居住使用，但邱忠林仅支付首付款10万元、办证费用1万元，剩余78312元购房款及相应利息至今未付。
邱忠林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，富顺开发公司与邱忠林签订购房协议一份，协议约定邱忠林购买富顺开发公司所有的位于潜山县××金色河畔××商品房××套（预售许可证号为潜房商预字第20140020号），该房屋建筑面积120㎡（建筑面积以实际测绘为准），房屋价格1550元/㎡，房款合计186000元。该房款采用分期付款方式，于2013年10月1日前付清总房款的60%，余下40%的房款按月利率0.8%收取利息，于2014年农历12月31前付房款86000元及利息。合同签订后，富顺开发公司将房屋交付邱忠林，邱忠林于2014年3月17日前付房款10万元。余款一直未付。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的购房协议、律师函予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富顺开发公司与邱忠林间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。在原告履行了向被告交付房屋的合同义务后，被告应依约履行自己的支付房款义务。被告在约定的期限内未付款，构成违约。原告要求被告承担违约责任，依法应予支持。富顺开发公司主张实际建筑面积为115.04㎡、购房款为178312元，低于合同约定建筑面积和房款，对该主张本院予以采信。富顺开发公司与邱忠林间约定了利息，富顺开发公司主张利息的诉讼请求不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对富顺开发公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱忠林于本判决生效之日起十日内给付所欠原告安徽省潜山县富顺房地产开发有限公司购房款78312元及相应利息（利息自2014年4月1日起至付清之日止按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年八月一日
代理书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14239号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14239号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初457号
原告：崔晨光，男，汉族，1988年4月18日出生，住延津县。
被告：申丰瑞，男，汉族，1990年2月24日出生，住延津县。
原告崔晨光与被告申丰瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告崔晨光到庭参加诉讼，被告申丰瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔晨光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元并自2015年11月1日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告申丰瑞分别于2014年3月4日、5月9日、6月8日、8月24日在原告处借款5万元、10万元、5万元、10万元，共计30万元，口头约定利息均为月息2分，并向原告出具借条四张。该四笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告申丰瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告崔晨光向本院提供的证据材料有：2014年3月4日、5月9日、6月8日、8月24日被告出具的借条四张，证明被告欠原告借款共计30万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告申丰瑞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年3月4日、5月9日、6月8日、8月24日，被告分别在原告处借款5万元、10万元、5万元、10万元，共计30万元，并向原告出具借条四张。借条载明：1.“借条今借到崔晨光现金伍万元（50000）整借款人申丰瑞2014年3月4日”。2.“借条今借到崔晨光现金拾万元（10000整）借款人申丰瑞2014年5月9日”。3.“借条今借到崔晨光现金伍万元（50000整）借款人申丰瑞2014年6月8日”。4.“借条今借到崔晨光现金拾万元整（100000）借款人申丰瑞2014年8月24日”。该四笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金30万元并自2015年11月1日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告申丰瑞欠原告崔晨光借款30万元，有被告出具的借条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中均未载明有利息，且原告未提供证据证明有利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告申丰瑞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告申丰瑞于判决生效后十日内偿还原告崔晨光借款300000元并自2017年2月7日起按月息5‰支付利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告申丰瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王亚楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2139号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吉雪梅。
被上诉人（原审原告）张洁。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人吉雪梅、张洁，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是�真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取为35元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第59号
原告博罗县保利中源典当有限公司。住所地：博罗县罗阳镇九村四方塘鹏辉花园C栋1、2、3、4号门店。
法定代表人郑伟强。
委托代理人张海如，广东人为律师事务所律师。
被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人余燕。
委托代理人姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
被告深圳市中泰银投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路深圳市。
法定代表人余燕。
委托代理人张强，广东金卓越律师事务所律师。
被告邱毅，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
委托代理人张翔，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告博罗县保利中源典当有限公司诉被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司、深圳市中泰银投资有限公司、邱毅借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤回对被告深圳市中泰银投资有限公司、邱毅起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告深圳市中泰银投资有限公司、邱毅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告博罗县保利中源典当有限公司撤回对被告深圳市中泰银投资有限公司、邱毅的起诉。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 罗娜茹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高俊明
刘彩云
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执707号
申请执行人:涂传伟，男，1976年5月8日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被执行人:曾新福(又名曾宪法），男，1975年7月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）赣0731民初107号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人曾新福无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执707号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 毛海林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初716号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：鲁治好。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告鲁治好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎�物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15990号
申请执行人陈贞炎，男，汉族，住址福建省。
被执行人苏晓东，男，汉族，住址福建省。
被执行人李基富，男，汉族，住址福建省南安市。
申请执行人陈贞炎与被执行人李基富、苏晓东民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14034号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币33000元及利息（待计）、迟延履行间的债务利息（待计）、案件受理费1075元及本案执行费395元，以上共计人民币34470元及利息，本院于2017年9月8日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 刘甜甜
执行员 付宇浩
二〇一七年十二月十三日
此件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15990号申请执行人陈贞炎，男，汉族，住址福建省。被执行人苏晓东，男，汉族，住址福建省。被执行人李基富，男，汉族，住址福建省南安市。申请执行人陈贞炎与被执行人李基富、苏晓东民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14034号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币33000元及利息（待计）、迟延履行间的债务利息（待计）、案件受理费1075元及本案执行费395元，以上共计人民币34470元及利息，本院于2017年9月8日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 刘甜甜执行员 付宇浩二〇一七年十二月十三日此件与原本核对无异书记员 蔡晓春
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢133号
新宁县卫生和计划生育局；毛国生、林平花：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人毛国生、林平花行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年五月十日
书记员 焦 黎
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初648号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某某，男，2017年8月15日因本案被查获，同年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被公安长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）678号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年8月15日21时29分许，被告人马某某驾驶一辆陕XXXX**“吉利全球鹰”牌小型普通客车沿王寺东街由东向西行驶至王寺东街中段处，被在此执勤的交警长安大队民警检查获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“马某某的血醇浓度为91.53mg/100ml。经审查，被告人马某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。建议判处被告人马某某拘役一个月。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、破案经过、被告人身份证明、车辆信息、被告人的供述与辩解、现场照片等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人马某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年9月14日止﹚，并处罚金人民币二千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年九月十二日
书 记 员 许 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6025号
原告莆田市涵江永德兴电子石英有限公司，住所地：福建省莆田市高新技术开发区，组织机构代码：66283809-9。
法定代表人肖丽文。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被告深圳市德源华茂科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区碧新路2095号世宏商务中心16层18号，组织机构代码：687578713。
本院在审理原告莆田市涵江永德兴电子石英有限公司诉被告深圳市德源华茂科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑则川
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初697号
原告：弓蕊兰，女，1963年12月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。
被告：杨周伟，男，1974年12月17日生，汉族。
被告：陈天香，女，1973年10月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：王金垒、黄伟倩（实习），河南良达律师事务所律师。
原告弓蕊兰与被告杨周伟、陈天香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓蕊兰及其委托诉讼代理人徐少锋、被告陈天香及其委托诉讼代理人王金垒、黄伟倩到庭参加了诉讼,被告杨周伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款20万元；2、判令二被告向原告支付利息暂定为7.2万元（即从2015年4月11日起至2016年10月10日止），并按照月息2%的标准向原告支付利息直至偿还全部借款为止；上述本息暂为27.2万元；3、本案的公告及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告杨周伟以经营生意需流动资金周转为由向原告借款20万元，并口头承诺按月息2%标准向原告支付利息，借款期限暂定为一年。被告杨周伟支付几个月利息后就不再履行支付利息的约定，原告多次催要，被告至今未还。
被告杨周伟未作出答辩。
被告陈天香辩称，被告陈天香对本案之债并不知情，不存在和被告杨周伟共同举债的合意，二被告因感情不和，已于2009年开始分居，在分居期间，二被告经济相互独立，而本案之债就是被告杨周伟在分居期间擅自以个人名义对外大额举债，被告杨周伟并未将举债之事告知被告陈天香，而原告也不认识被告陈天香，原告在事后也未将借款之事告诉被告陈天香，被告杨周伟在和被告陈天香离婚时，并未向被告陈天香提起过擅自对外举债之事，二人在离婚协议中也明确说明了双方除放贷外无任何共同债务，被告陈天香工作稳定，年薪19万余元，并且二被告没有进行投资，结合二被告的账单明细，可以看出被告杨周伟自2015年5月19日收到借款后，分别于5月19日至5月25日陆续转给案外人，证明被告杨周伟所借之债没有用于家庭共同生活。被告陈天香已于2017年3月31日刑事自诉杨周伟重婚罪，郑州市惠济区人民法院已经立案受理，本案借款应该属于杨周伟的个人之债，并非夫妻共同之债，陈天香不具有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2015年4月11日，被告杨周伟向原告弓蕊兰借款200000元，并向原告出具借条一份，该借条显示：今借弓蕊兰人民币20万元。被告杨周伟在借条借款人处签字确认。原告向被告杨周伟交付20万元借款后，被告杨周伟共向原告还款28000元，剩余借款至今未还。
另查明，被告杨周伟与被告陈天香原系夫妻关系，二人于2016年4月13日办理离婚登记。
再查明，案外人杨增立诉被告杨周伟、陈天香民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0108民初1397号民事判决书，被告陈天香对此民事判决书不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫01民终13609号民事判决书，认定2014年8月至2016年2月24日期间被告杨周伟向杨增立的借款系被告杨周伟的个人债务，判决由被告杨周伟个人偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨周伟向原告弓蕊兰借款20万元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认，被告杨周伟共向原告还款28000元，因借条上并未约定借款利息，故被告杨周伟还款行为应视为偿还原告借款本金，被告杨周伟尚欠原告借款172000元。故被告杨周伟应偿还原告借款172000元，并支付按照年利率6%计算自2017年2月20日至被告杨周伟清偿借款之日止的利息。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据被告陈天香提交的证据显示被告杨周伟所借原告款项并未用于夫妻共同生活或经营所需，应为被告杨周伟个人债务，原告要求被告陈天香承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨周伟于本判决生效后十日内偿还原告弓蕊兰借款172000元，并支付按照年利率6%计算自2017年2月20日至被告杨周伟清偿之日止的利息；
二、驳回原告弓蕊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由原告弓蕊兰负担1978元，被告杨周伟负担3402元，公告费480元，由被告杨周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 张志云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王珊珊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18707号
原告何凤霞，女，1964年8月13日出生，住北京市海淀区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告何凤霞与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告何凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年6月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾�有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。2014年7月1日，北京时代桥企业管理顾问有限公司在原告即将退休的情况下，违法解除劳动合同，将原告档案及社会保险关系转移至街道办事处。2014年8月13日，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休�，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何凤霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第477号
原告孙某某，男，2013年7月4日生，汉族，集安市人，幼儿，住所地集安市。
法定代理人：孙志锋，男，1987年6月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告集安市太王镇果树村八组。
代表人李华武，组长。
原告孙某某与太王镇果树村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，经审查，孙某某以太王镇果树村八组未给其分配土地补偿费为由，向集安市人民法院提起诉讼，要求太王镇果树村八组给付土地补偿费11000元。
本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（二）项“集体经济所得收益的使用”，第（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案”，须经村民会议讨论决定方可办理；同时《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”根据《中华人民共和国村民组织法》、《中华人民共和国物权权》的相关规定，集体经济所得收益的使用、集体土地征收补偿分配应由村民会议（村民代表会议）作出决定，属于村民自治范畴，人民法院缺乏明确法律依据对村民会议决定的效力进行诉讼审查，此决定不具有可诉性。如果村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。太王镇果树村八组针对集体土地征收补偿召开村民代表大会，制定了分配方案，果树村八组依据村征地补偿费分配方案未给付原告征地补偿费用的行为属于村民自治范畴，人民法院无权审查，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 孙震宇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2538号
原告青县新天地商贸有限公司。
机构代码：56047606-6。
法定代表人杨学樽，董事长。
委托代理人杨文正，该公司部门经理。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告爱岛企业管理咨询河北有限公司。
统一社会信用代码：911309033201953885。
法定代表人韩月利，董事长。
原告青县新天地商贸有限公司(以下简称新天地公司)与被告爱岛企业管理咨询河北有限公司（以下简称爱岛公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文正、刘景臣到庭参加了诉讼，被告爱岛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称，请求判令解除原被告之间的租赁合同，被告支付拖欠的租金及空调费26万元，扣除被告所预交的5万元保证金，并由被告补交拖欠的电费。事实和理由为：2015年8月10日，原被告签订租赁合同，约定原告将青县新天地商厦二层北区750平方米租赁给被告开办“儿童主题乐园”，并约定了租金及租期。合同签订后，被告即接管了租赁场所并进行了拆改、装修，但是直至目前为止，被告仅给付9�元租金，尚欠26万元租金及空调费。后原告多次督促被告履行，但是被告仍然拖欠不付。故起诉，请求支持原告的诉讼请求，同时原告保留要求被告清除场地，恢复原状的诉权。
被告爱岛公司在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月10日，原被告签订租赁合同，约定原告将青县新天地商厦二层北区750平方米租赁给被告开办“儿童主题乐园”，并约定租期为8年，每年租金30万元至40万元不等，每年的空调费均为5万元。并约定第一年第二年的租金都分四次履行，每次87500元。同时约定被告如果逾期支付租金超过1个月，且经原告书面通知两次后仍未支付的，原告有权解除合同。同时，被告向原告交付5万元保证金，约定该保证金为合同履约保证金，作为被告违约及顾客投诉时的先行赔付。合同签订后，双方依约履行。至2016年6月20日，被告共计拖欠原告租金及空调费29万元，电费14760元。原告几次向被告送达书面催收单，2016年7月8日，被告法定代表人韩月利给原告出具承诺书，认可以上欠款事实，并承诺于7月15日前付租金6万元，其余于8月30日前付清。但之后被告只给付了3万元，余款至今未付。
上述事实由原告提交的租赁合同、催缴租金通知、被告出具的承诺书及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，被告应当按照约定的期限支付租金。被告无正当理由迟延支付，原告依据合同约定请求解除合同并无不当，应予支持。被告所拖欠的租金、空调费、电费等费用应予偿还。原被告对合同保证金的约定明确，被告违约，即应按照合同约定将5万元保证金赔付原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、�二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青县新天地商贸有限公司与被告爱岛企业管理咨询河北有限公司之间的租赁合同。
二、合同保证金5万元归原告青县新天地商贸有限公司所有。
三、被告爱岛企业管理咨询河北有限公司给付原告青县新天地商贸有限公司租金、空调费26万元，电费14760元，于判决书生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取2980元，保全费2020元，均由被告爱岛企业管理咨询河北有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一六年八月十二日
书记员 张文新
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初314号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1998年7月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市大祥区。2016年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日受理后依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日凌晨2时许，被告人刘某甲伙同彭某甲、罗某某、彭某乙（均另案处理）窜至邵阳市银监局家属区附近预谋盗窃车内财物，四人分成两组分别实施盗窃。被告人刘某甲和彭某甲一组翻墙进入银监局家属区内，见被害人欧阳某某停放在小区的大众小车内有个夹包，遂由被告人刘某甲望风，彭某甲用随身携带的钢珠弹弓将该车副驾驶玻璃弹射个洞后将车玻璃踢烂，并窃走车内的夹包及软芙蓉王香烟和硬芙蓉王香烟各两包，夹包内装有现金人民币5300元。彭某甲将窃得的5300元分给被告人刘某甲1700元，分给彭某乙、罗某某共600元。经价格鉴定：以上被盗的四包芙蓉王香烟价值共计人民币190元。
2016年9月9日凌晨2时许，被告人刘某甲伙同彭某乙、刘某乙（另案处理）窜至邵阳市大祥区金穗南苑小区发现放在该小区的被害人杨某的小车车门没锁，被告人刘某甲和刘某乙负责望风，彭某乙则拉开车门窃走车内两条和天下香烟。香烟销赃后得赃款人民币1640元，彭某乙将销赃所得的1640元分给被告人刘某甲500元，分给刘某乙200元。经价格鉴定：以上被盗和天下香烟价值人民币2000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人彭某甲、彭某乙、罗某某的供述及辩解、被害人欧阳某某、杨某的陈述，现场照片、价格鉴定意见及被告人刘某甲的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲在盗窃共同犯罪中负责望风，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。庭审中，被告人刘某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年9月16日起至2017年4月15日止。罚金限被告人刘某甲在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 吴飞东
二〇一七年一月二十日
代理书记员 陆宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初986号
原告（反诉被告）：李爱新，女，1966年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。
法定代表人：刘必东，总经理。
委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李爱新诉被告（反诉原告）永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李爱新、反诉原告永泰县上一房地产开发有限公司均于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李爱新与被告（反诉原告）永泰县上一房地产开发有限公司以自行协商解决纠纷为由均申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许李爱新撤诉；
二、准许永泰县上一房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费802元，减半收取计401元，由李爱新负担；反诉受理费减半收取计1226.5元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑少智
人民陪审员 林家福
人民陪审员 郭智进
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初986号原告（反诉被告）：李爱新，女，1966年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。被告（反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。法定代表人：刘必东，总经理。委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）李爱新诉被告（反诉原告）永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李爱新、反诉原告永泰县上一房地产开发有限公司均于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李爱新与被告（反诉原告）永泰县上一房地产开发有限公司以自行协商解决纠纷为由均申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许李爱新撤诉；二、准许永泰县上一房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费802元，减半收取计401元，由李爱新负担；反诉受理费减半收取计1226.5元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。审 判 长  郑少智人民陪审员  林家福人民陪审员  郭智进二〇一七年九月十二日书 记 员  林晓燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0507号
原告胡继卫。
委托代理人刘伦、解学成。
被告刘立兵。
原告胡继卫诉被告刘立兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡继卫的委托代理人刘伦、被告刘立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继卫诉称，2009年3月14日被告从原告处借到现金90000元，被告并出具借条一份，借款到期后被告故意拒不还款，现原告诉至法院，要求被告刘立兵偿还借款90000元及利息，利息自2009年9月15日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告刘立兵辩称，本案在2012年5月8日原告已经诉讼到法院过，当时我仅欠到原告借款100000元，此案件了结，且90000元已经在借款到期时归还，约定的利息也是高利息，利息也已给付，且被告主张的90000元已经超过的诉讼时效。依法判决。
经审理查明，被告刘立兵于2009年3月14日向原告胡继卫出具90000元借条1份，借条中载明“借条-
借到胡继卫现金玖万元正（¥90000），月息按3%计息，借期半年-借款人刘立兵”，上述借款是否归还双方协商未达成一致意见，现原告诉至本院。
另查明，2012年5月8日本院立案受理原告胡继卫诉被告刘立兵民间借贷纠纷一案，涉案标的190000元（包含本案涉案的90000元），后因原告撤回对本案涉及90000元诉讼请求，余款100000元双方在本院主持下调解，本院于2012年7月24日出具（2012）泗民初字第0775号民事调解书。2014年2月12日原告胡继卫因本案的90000元又诉至本院要求被告刘立兵还款，后原告胡继卫申请撤诉，本院于2014年3月19日出具（2014）泗民初字第0424号民事裁定书。
再查明，原、被告双方曾于2012年3月15日、2012年4月20日、2012年5月11日通过电话方式就双方之间涉及的借款190000元等进行协商，但是未达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份、录音三份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应在当约定的还款期限内及时归还借款。庭审中被告刘立兵辩称，90000元及利息已归还，但未提供证据证明，根据被告陈述的本案的借条因还款后未及时收回不符合常理，双方的录音也可以看出涉案的90000元一致协商并未归还，且原告也予以否认，因此本院对此不予采信。庭审中被告刘立兵辩称已超过诉讼时效，对此因借款形成于2009年3月14日，约定借期半年，诉讼时效起止日期应为2009年9月15日2011年9月14日，在诉讼时效届满后原告并未及时向被告主张，但于2012年3月15日、4月20日、5月11日双方就90000元进行协商，被告刘立兵对90000元的借款并未予以否认，本院认定该录音行为可以视为同意履行的意思表示，因此被告刘立兵再以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予支持，但根据双方的录音可能涉及到其他债权、债务问题，对此本案中被告刘立兵并未提及抗辩，本院不予审查，若被告刘立兵仍有异议可以另行主张。综上，对于原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘立兵于本判决生效后十日内偿还原告胡继卫借款90000元及利息，利息自2009年9月15日起算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
案件受理费已减半收取1025元，由被告刘立兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2050元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘双双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3600号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：王佩雄，男，1972年2月1日出生，汉族，文盲，甘肃省泾川县，无业，户籍所在地甘肃省泾川县。
被执行人王佩雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初335号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人王佩雄缴纳罚金1000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人王佩雄纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2017）宁0104刑初335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年八月十六日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执261号
申请执行人勐腊县勐醒安平摩托车行，经营场所勐醒叉路口。
经营者：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，现住勐腊县。
被执行人飘锐，男，1984年6月16日出生，哈尼族，现住勐腊县。
关于勐腊县勐醒安平摩托车行与飘锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出(2016)云2823民初1017号民事判决书，判决：“一、被告飘锐于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒安平摩托车行摩托车款6800元及违约金1500元，共计8300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告飘锐负担。”该判决书于2017年2月24日发生法律效力，权利人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款8325元，2、执行费50元。经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人已达成和解协议，即：“被执行人飘锐于2017年12月10日向申请执行人勐腊县勐醒安平摩托车行支付3000元（如支付不了将摩托车变价以2000元抵给勐腊县勐醒安平摩托车行），于2018年4月份支付2000元，于2018年6月支付份2000元，剩下的余款于2018年8月份支付完毕。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执261号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按上述和解协议履行和解义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 钱晨业
代理审判员 岩温甩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘天燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1151号
原告曹水凤。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告陈洵法。
原告曹水凤诉被告陈洵法房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹水凤及委托代理人袁蓓珺、被告陈洵法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹水凤诉称：被告系本市黄浦区福佑路XXX号福民商厦C10店铺的所有权人。原、被告于2011年1月就租赁上述店铺签订了《房屋租赁协议》，约定年租金人民币360，000元，租赁面积为34.34平方米。但被告并未依约向原告交付全部店铺，仅向原告交付了15.3平方米，剩余19.05平方米出租给了案外人满某某。经协商，由原告女儿和被告另行签约。2012年5月28日，原、被告与满某某签订了一份《协商意见书》，约定原告同意对2011年的租赁中面积使用不足，经三方协议后补偿给原告人民币50，000元。一次性解决后原告的损失补偿了结。然经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付补偿金人民币50，000元及相应利息。
原告提供了以下证据：一、《房屋租赁协议》，证明被告向原告出租了本案的系争房屋及面积。二、《房屋租赁协议》，证明租期的延长时间，因为被告导致原告营业面积变小，达成补偿协议。三、《协商意见书》，证明双方达成的意见书，由被告补偿原告人民币50，000元。
被告陈洵法辩称：《协商意见书》中的补偿应该是满某某补偿给原告。被告也己付给原告人民币20，000元，2012年6月8日，三方又签订了一份《补充协议》，撤销了《协商意见书》，己付的人民币20，000元不退还。故不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，《协商意见书》主要是解决营业执照的问题。
被告提供了以下证据：一、支付凭证，证明被告支付给原告人民币20，000元。二、《补充协议》，证明双方一致同意撤销了《协商意见书》。
原告对被告提供的证据一、没有异议，收到过人民币20，000元。但这是被告延迟返还租金的利息。二、该协议不是原告本人所签，且内容明显不符合常理。
经审理查明：被告系本市黄浦区福佑路XXX号福民商厦C10店铺的所有权人。原、被告于2011年1月就租赁上述店铺签订了《房屋租赁协议》，约定年租金人民币360，000元，租赁面积为34.34平方米。2012年5月28日，原、被告与案外人满某某签订了一份《协商意见书》，其中第4条约定原告同意对2011年的租赁中面积使用不足，经三方协议后补偿给原告人民币50，000元。一次性解决后原告的损失补偿了结。2012年6月8日，三方又签订了一份《补充协议》，其中第4条三方当事人一致同意撤销2012年5月28日签订的协商意见书，人民币2万不退。
在审理过程中，原告申请对《补充协议》进行司法鉴定。经司法部鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，《补充协议》中曹水凤桂素韧（曹水凤代签）字迹是曹水凤本人所写。第4条中人民币2万不退字迹与其前后的其他黑色墨水笔书写字迹不是一次性书写形成，而是添加形成。对该鉴定报告原告认为后面的字是被告添加的。承认签名是本人所签。被告对该鉴定报告没有异议，坚持认为人民币2万不退是一次形成的。
本院认为：从鉴定报告中看出，《补充协议》中第4条三方当事人一致同意撤销2012年5月28日签订的协商意见书的字迹和当事人签字的字迹是一次性书写形成。故本案原告据以主张要求被告支付补偿金人民币50，000元的《协商意见书》已经当事人协商合意终止。故原告的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项之规定，判决如下：
驳回原告曹水凤要求被告陈洵法支付补偿金人民币50，000元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费人民币1，050元、诉讼保全费人民币520元、司法鉴定费人民币2，000元由原告曹水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 段光顺
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止。
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4698号
原告：谢清景，男，1969年3月3日出生，汉族，住永春县。
被告：谢清基，男，1982年11月13日出生，汉族，住永春县。
被告：谢清飞，男，1976年12月2日出生，汉族，住永春县。
原告谢清景因与被告谢清基、谢清飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告谢清景、被告谢清基、谢清飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢清景向本院提出诉讼请求：1、判决谢清基偿还谢清景借款30000元及该款自2014年12月26日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金；2、谢清飞对上述债务承担连带清偿责任；3、由谢清基、谢清飞承担本案诉讼费用。事实与理由：谢清基于2013年11月25日向谢清景借款30000元，并由谢清飞作担保。双方约定于2014年12月25日归还，如逾期归还，应支付自借款之日起按5%计算的违约金。借款期满后，经多次催讨未果。
谢清基答辩称，借款属实，本金慢慢偿还，要求免偿还利息。
谢清飞答辩称，担保属实，当时口头约定借款期限三个月，当时借条上的二年未写，是后来添上的。
本院经审理认定事实如下：谢清基于2013年11月25日向谢清景借款30000元，借款后，谢清基出具借条给谢清景收执为据，并由谢清飞作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中约定借款期限至2014年12月25日，如逾期未还，自愿自借款之日起每月按借款总额的5%支付逾期违约金，对担保方式均未作约定，担保期限2年。庭审中又查明，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，利息已结算至2016年2月14日止（含谢清基于2016年2月14日出具的利息条）。之后，谢清基、谢清飞未偿还借款。
上述事实有谢清景向本院提交的谢清基、谢清飞出具的借条及双方在庭审中的陈述为据。
本院认为，本案的借贷、担保关系有谢清景提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。谢清景请求谢清基偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在庭审中明确口头约定利息按月利率3%计算且利息已结算至2016年2月14日，因此，利息只能从2016年2月15日起计算，利率按月利率2%计算。谢清飞自愿为谢清基的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，谢清景请求谢清飞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。谢清飞承担保证责任之后，有权向谢清基追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、谢清基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢清景借款30000元及该款自2016年2月15日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、谢清飞应对上述债务承担连带清偿责任。
三、谢清飞承担保证责任后，有权向谢清基追偿。
四、驳回谢清景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由谢清景负担50元，谢清基、谢清飞负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年二月七日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。