辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1546号
上诉人（原审原告）朱智勇，男，1974年2月5日出生，汉族，临时工人，住锦州市凌河区。
委托代理人刘金禄，男，1940年9月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人郑登宁，男，1946年11月9日出生，�族，退休干部，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州第二开关厂，住所地锦州市太和区南山里**号。
法定代表人杨宝元，该厂厂长。
委托代理人金东侠，该厂法律顾问。
上诉人朱智勇因与被上诉人锦州第二开关厂劳动争议、人事争议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱智勇的委托代理人刘金禄、郑登宁，被上诉人锦州第二开关厂委托代理人金东侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱智勇诉称，1991年6月，原告作为职工子弟通过招工考试，被被告录用为锦州新生开关厂现锦州第二开关厂正式工人。1994年原告经被告同意办理停薪留职，原告缴纳1994年1月至1995年3月停薪留职保险费717元，2014�12月，原告的父亲到被告处询问保险费缴纳之事，被告知原告已被除名，除名的理由是长期矿工。原告是停薪留职非长期矿工，原告有1994年1月至1995年3月缴纳保险费的单据为凭，请求恢复劳动关系；被告承担诉讼费。
原审被告锦州第二开关厂辩称，原告停薪留职期限为一年，即1994年1月至1995年1月，期满后，原告既未续办停薪留职手续，又未到单位上班，依据双方《停薪留职协议书》、被告单位《（93）4号文件》精神及《企业职工奖惩条例》的规定，被告对原告予以除名并无不妥。被告通过在厂区门口及锦州开关厂门口以张贴公告的形式对原告作出除名处理并不违反当时的法律。原告父亲原是锦州开关厂的职工，锦州开关厂与被告单位大门相对，应对原告被除名的公告明知，根据日常生活经验法则亦能推定原告应当知晓其被除名的事实。辽宁省劳动厅1994�12月6日发布的《辽宁省关于企业职工停薪留职、失业后再就业社会保险有关问题的通知》第一条规定，“企业职工经批准停薪留职的，应当向单位按期缴纳管理费，单位应按规定继续向社会保险机构缴纳社会保险费用”。依据此规定，原告如认为其从1995年至今还为停薪留职状态，就应举出证据证明其一直缴纳管理费，因为社会保险费用的构成单位缴纳一部分，职工个人缴纳一部分。事实上，原告自1995年后一直未向被告单位缴纳管理费，因此明知被除名的事实。2016年1月22日苑会丽诉被告劳动争议案件中，锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民一初字第00517号民事判决认定：“没有缴纳相应的停薪留职费用，停薪留职期满前一个月未申请是否上班，未办理辞职手续，单位通过公告的形式作出除名处理，根据日常生活经验法则推定应当知道被除名的事实……。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。企业职工要求“停薪留职”，应由其本人提出申请。“停薪留职”的时间一般不超过两年，原则上职工应当按月向原单位缴纳劳动保险基金，其数额一般不低于本人原标准工资的百分之二十。职工要求停薪留职，未经企业批准擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业可以对其作出除名处理。职工无正当理由经常旷工，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十日，企业有权予以除名。本案原告1991年6月到被告处工作，1994年1月经被告同意办理了停�留职，1994年1月至1995年3月原告缴纳保险费717元，该款应确定为一年的保险费用。1995年3月至今原告是否缴纳保险费，1995年3月至今原告是否申请上班、是否申请继续办理停薪留职、是否办理辞职手续等事项，未向本院提供相关证据佐证，原告之主张应予驳回。原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告朱智勇(曾用名朱志勇)诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱智勇(曾用名朱志勇)负担。
宣判后，朱智勇不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决未认定上诉人被除名的时间，被上诉人也未向法庭提供对上诉人除名的相关手续。一审庭审时，也未问�上诉人停薪留职的时间，被上诉人也未提供相关手续。一审判决未查清上诉人是否被除名，除名是否符合法定程序。一审未查清双方关于交付保险费用的约定，被上诉人有没有告知上诉人交纳保险费。一审未查清上诉人被除名，有没有工会意见，是否给付了上诉人除名通知书等等。一审对上诉人被除名的事实和程序均未查清。一审判决依据苑会丽判决是未生效的判决。一审颠倒举证责任分配，我方提供了存在劳动关系和停薪留职的证据就可以了，一审说我们证据不足不合理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判为双方存在劳动关系。
被上诉人锦州第二开关厂答辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人朱智勇的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人明知其被除名的事实1、上诉人停薪留职期限为一年，即1994年1月至1995年1月，期满后，上诉人既未续办停薪留职手续，又未到单位上班，依据双方《停薪留职协议书》及《企业职工奖惩条例》的规定，被上诉人对上诉人予以除名并无不妥。2、上诉人父亲原是锦州开关厂的职工，锦州开关厂与被上诉人单位大门相对，其应对上诉人的除名公告明知，根据日常生活经验法则亦能推定上诉人应当知晓其被除名的事实。3、依据辽宁省劳动厅1994年12月6日发布的《辽宁省关于企业职工停薪留职、失业后再就业社会保险有关问题的通知》第一条规定，“企业职工经批准停薪留职的，应当向单位按期缴纳管理费，单位应按规定继续向社会保险机构缴纳社会保险费用”。《停薪留职协议书》中也约定了在停薪留职期间内必须交纳管理费的义务，事实上上诉人也交纳了1994年1月至1995年1月的管理费。因此上诉人如认为其从1995年至今还为停薪留职状态，就应举出证据证明其一直交纳管理费，而且交纳管理费是上诉人的法定义务，被上诉人没有义务告知上诉人交纳管理费。事实上，上诉人自1995年后根本未向被上诉人单位缴纳管理费，因此其明知其被除名的事实。以上事实可以充分证明上诉人明知其已被除名的事实，其诉求正如锦州市劳动争议仲裁院认定的早已超过劳动仲裁申请时效，同时也超过了诉讼时效。二、生效的锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00517号民事判决认定的相关事实可以作为本案的定案依。三、上诉人认为与被上诉人存在劳动关系没有事实及法律依据，被上诉人在举出上诉人被除名的证据后，上诉人对于其与被上诉人存在劳动关系也应举出相关证据。但上诉人对其1995年以后是否交纳管理费、1995年后是否申请上班、是否申请继续办理停薪留职、是否办理相关手续等事项，均未向人民法院提�相关证据予以佐证，因此其诉求不应予以支持。综上，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱智勇于1994年停薪留职后，应当遵守职工停薪留职的有关规定。劳动人事部、国家经济委员会经国务院同意，于1983年6月11日发布的《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》规定，职工停薪留职的时间另一般不超过二年，原则上应按月向原单位缴纳劳动保险基金，停薪留职期间满一个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。本案中，上诉人朱智勇自1994年停薪留职后，只于2015年补交了一年停薪留职保险费，此后近二十年上诉人朱智勇再未回原单位工作，也未缴纳劳动保险基金，原单位也于1995年以后停止给上诉人朱智勇缴纳社会保险。按上述《关于企业职工要求停薪留职问题的通知》的文件精神，上诉人朱智勇属于自动离职，事隔二十多年，上诉人朱智勇请求恢复劳动关系，缺乏合理理由和法律依据，原审判决未予支持并无不当，对原审判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年九月八日
书记员 李丹妮