湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00148号
原告：赵世杰，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢世权，男，1968年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：广西玉柴物流集团有限公司，住所地玉林市外环北路北侧玉柴汽车城内。组织机构代码：70865241-8。
法定代表人：古堂生，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坚，男，1976年1月21日出生，汉族，住广西陆川县。该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地玉林市外环东路68号（原玉林镇外环东路东明塘底垌）。统一社会信用代码914509007512053149。
负责人：庞冰，公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
被告：何科林，男，1982年9月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告赵世杰诉被告谢世权、何科林、被告广西玉柴物流集团有限公司（以下简称玉柴物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称玉林保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世杰及其委托诉讼代理人杨威、被告谢世权的委托诉讼代理人侯涛、被告玉柴物流公司的委托诉讼代理人陈坚、被告玉林保险公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，被告何科林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令数被告赔偿原告经济损失390236元；2、诉讼费用由数被告共同承担。
事实和理由：2015年5月11日凌晨，原告驾驶豫Ａ×××××号轻型封闭货车，行驶至随岳高速公路岳随向127KM处时，车辆头部尾随撞上在慢速车道上行驶的、由被告谢世权驾驶的桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××的重型半挂车尾部，造成原告赵世杰、乘车人白金台受伤、两车受损、车辆所载货物受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，原告及被告谢世权负事故的同等责任。原告受伤后在京山县人民医院住院治疗，后转至河南省新郑市人民医院治疗，花去医疗费5万余元。被告谢世权驾驶的桂Ｋ×××××号的重型半挂车，登记车主为被告玉柴物流公司，该车在被告玉林保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，（含不计免赔险）。
被告谢世权辩称，第一，被告谢世权受雇于车主即被告何科林，是其雇请的司机，与被告何科林之间形成了劳务关系，根据相关规定，应由被告何科林承担责任，被告谢世权不承担责任。第二，被告谢世权所驾驶的车辆在被告玉林保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在责任范围内承担。第三，本案交通事故的发生是由于原告过度劳累驾驶车辆，在驾驶过程中发生的追尾事故，应由原告赵世杰承担全部责任；被告谢世权驾驶的车辆是重型半挂车，自身重量比较重，原告追尾，被告谢世权并不知情，被告谢世权购买了足额的保险，不存在逃逸行为。第四，根据保险法第十七条及合同法第三条的相关规定，保险公司提供的格式条款对责任的免除规定应该向投保人作出明确的解释，否则是无效的，即使被告谢世权存在逃逸行为，根据我国保险法的规定，商业三者险是因被保险人致害行为而受害的第三者能够得到切实有效的赔偿，除了法律规定外，对受害人不具有约束力，双方所签订的合同，根据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险公司不能以此对抗受害人，即使有逃逸行为，违反的也是行政法律法规，对保险公司的责任并没有造成实质性的加重和减轻，其保险合同约定不能对抗第三人，如果保险公司因保险条款免责，受害人的合法权利不能得到赔偿，保险公司会从中获益，不符合保险法的公平、诚信原则、合理转移被保险人的经营风险、为受害人提供必要的救济保障的立法本意。
被告玉柴物流公司辩称，第一，其公司并不是肇事车辆的实际车主及产权人，对该车不享有运行利益和运行支配权，不是本案的赔偿主体，不应该承担赔偿责任；第二，车辆是由广西玉林玉柴机电有限公司购买，被告何科林分期付款，车款没有付清。
被告玉林保险公司辩称，第一，被告谢世权所驾驶的事故车辆在其公司投保属实，其中主车在其公司投保交强险以及限额为50万元不计免赔的商业三者险，挂车投保限额为5万元的商业三者险（含不计免赔险）；第二，根据保险合同约定，被保险人所指定的驾驶人员在事故中有逃逸的情形，其公司在商业三者险内不承担赔偿责任；第三，本案事故中有另外一个受害人受伤，对于交强险的赔偿限额应该由两个人来分担，保险公司仅在交强险内承担责任；第四、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于医疗费。到庭三被告均认为原告在京山医治以后的费用不予认可，是原告自行转院支出的费用。经本院核实，事发后，原告在京山县人民医院住院11天，于2015年5月22日出院，支出医疗费32321.04元，后遵医嘱，于2015年5月23日转入当地医院即原告户籍所在地的新郑市人民医院治疗，在新郑市人民医院住院两次，共住院30天（21天+9天），支出医疗费20978.63元（13794.35元+5550.98元+1633.3元），其中农村合作医疗保险报销2664元，实际支出费用18314.63元（20978.63元-2664元）。合计支出医疗费50635.67元（32321.04元+18314.63元）。
2、关于司法鉴定意见书和鉴定费用。本院受理该案后，根据原告赵世杰的申请，于2015年11月17日，依法委托湖北三真司法鉴定中心,对原告的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定。2015年11月25日，湖北三真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定原告赵世杰所受损伤构成多等级九级伤残，伤残赔偿指数为26%，后期治疗费15000元，误工时间自受伤之日起休息时间为6个月，护理时间为2个月。到庭三被告均认为，原告鉴定的时间不符合实际情况，休息和护理时间缺乏法律依据。本院认为，原告自医疗终结起即2015年7月29日至鉴定之日即2015年11月25日止，已经超过3个月，符合法律的规定，可以进行伤残鉴定。对到庭三被告认为鉴定时间不符合实际情况的意见，本院不予采纳。关于误工时间。该鉴定意见书认定原告定残后需休息6个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”之规定，该司法鉴定意见书评定原告误工时间为6个月，符合法律规定，本院予以采信。对到庭三被告的抗辩意见，本院不予采信。关于护理时间。原告自受伤之日起即2015年5月11日至医疗终结即2015年7月29日止，均在医院治疗，湖北三真司法鉴定中心对原告的护理时间评定为2个月，符合实际情况和法律规定，本院予以采信。关于鉴定费，本院认为，鉴定费系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要的费用，属于直接损失，应当予以赔偿，本院予以支持，故本院对原告提供的2000元鉴定费票据予以采信。
3、关于原告的人身损害赔偿的标准。原告提供了与李英阁的结婚证1份、道路从业资格证1份、新郑市社会保险事业管理局的收费凭证1份、新郑市人力资源和社会保障局保存人事关系的档案管理费1张、新郑市城镇职工基本医疗保险证1份、2013年5月20日李英阁与新郑市正弘房地产开发有限公司的商品房买卖合同1份，拟证明原告赵世杰居住在城镇、收入来源于城镇的事实。到庭三被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。但认为居住的房屋登记的是他人的名字，不是原告，不能认为原告就在此居住。本院认为，原告与李英阁系夫妻关系，房屋登记在夫或妻的名下，不影响夫妻关系，三被告没有提供原告在其他地方居住的证据，或者不能按城镇标准计算赔偿的证据，故本院对原告居住在城镇，收入来源于城镇的事实予以采信。原告主张按2015度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其相关损失，本院予以支持。
4、关于车辆损失。原告提供了郑州顺兴汽配贸易有限公司的修理豫Ａ×××××号车辆的配件清单6份、郑州顺兴汽配贸易有限公司出具的修理豫Ａ×××××号车辆的增值税发票5张及事故车辆的照片1张，证明原告支出修理豫Ａ×××××号车的修理费46285元。从上述证据来看，可以形成比较完整的证据链，本院结合公安机关出具的交通事故认定书，对原告的主张予以确认，对三被告的质证意见，本院不予采纳。
5、关于其他财产损失。原告提供了柳州市宏华牧业有限责任公司发货明细表1份、原告和买主王群增的协议1份、王群增的证明1份，拟证明原告的货物损失为84000元。到庭三被告认为，对于鸡苗损失的合法性、真实性、关联性均有异议，原告驾驶的车辆是客车改装的货车，不可能装的下2万多只鸡苗，最多只能装下4000只到5000只。事故中原告的车辆只是车头受损，不能证实鸡苗的数量和价格，而鸡苗损失应该委托相关部门进行鉴定来确认实际损失，如果发生事故后原告自己处理不及时而扩大损失，亦应由原告自行承担，仅凭原告赵世杰与王群增所写的证明来看不能证实原告赵世杰赔偿了王群增84000元。本院认为，原告提供的柳州市宏华牧业有限责任公司发货明细表是1张记账联，不是销货发票，该车是否实际装入24000只鸡苗没有直接证据，从原告提供的受损车辆的照片来看，是否装下24000只鸡苗无法证实，该车被撞的是车头部分，在撞击时对货物的影响不是很大。原告主张24000只鸡苗的全部损失没有直接证据，从原告提供的证据来看，本院无法确定其具体损失，对其主张货物损失84000元的证据，本院不予认定。对到庭三被告的质证意见，本院予以采信。若原告有新的证据能够证明其货物损失的具体数额，可以另行主张权利。
5、关于转运费和交通费。原告提供了分别付给宋某和贾利军4000元转运费的发票各1张、贾利军和宋某的身份证复印件、贾利军和宋某的证言各1份、贾利军的收条1张、宋某出庭的证言，拟证明事故发生后，原告的事故车辆回新郑市进行修理的转运费、原告和案外人白金台回新郑市治疗的交通费。本院认为，原告提供的证据可以相互印证，能够证实事故车辆回新郑市修理的费用，和原告及案外人白金台回本地治疗的交通费，结合交通事故认定书和证人宋某的出庭证言，本院予以采信。确定原告为治疗和修理事故车辆支出交通费4000元和转运费4000元。原告另行主张交通费10000元，到庭三被告均认为其证据不符合形式要件，不予认可。本院认为，原告虽已主张了交通费4000元，但原告从河南到湖北京山复印病历和到武汉进行鉴定，处理交通事故必然支出交通费，故本院酌定其交通费为3000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。其交通费合计为7000元（4000元+3000元）。
6、关于施救费和停车费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……，车辆施救费用；……”之规定，原告主张施救费1900元，并已提供证据，本院予以采信。其主张停车费900元，缺乏法律依据，本院不予支持。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年5月11日4时05分，原告驾驶豫Ａ×××××轻型封闭货车，行驶至随岳高速公路岳随向127KM+500M处时，车辆头部尾随撞上在慢速车道上行驶的、由被告谢世权驾驶的桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××重型半挂车尾部，造成原告赵世杰、乘车人白金台受伤、两车受损、车辆所载货物受损的交通事故。事故发生后，被告谢世权驾驶桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××重型半挂车逃离现场。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，原告赵世杰与被告谢世权负事故的同等责任。
原告受伤后在京山县人民医院住院治疗11天，支出医疗费32321.04元。后遵医嘱转至河南省新郑市人民医院治疗30天，支出医疗费20978.33元，在医保部门报销2664元，实际支出18314.33元。合计支出医疗费50635.37元（32321.04元+18314.33元）。
2015年11月25日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，原告赵世杰所受损伤构成九级伤残，伤残赔偿指数为26%，后期治疗费15000元，误工时间为6个月，护理时间为2个月。支出鉴定费2000元。
原告赵世杰出生于1973年8月19日，居住在城镇，从事交通运输业。
原告支出车辆修理费46285元，施救费1900元，车辆转运费4000元，支出交通费7000元。
被告谢世权驾驶的桂Ｋ×××××号半挂牵引车，登记车主为被告玉柴物流公司，实际车主为被告何科林，被告谢世权受雇于被告何科林。该车在被告玉林保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间分别为2014年11月19日0时至2015年11月18日24时、2014年11月28日0时至2015年11月27日24时。桂Ｎ×××××低平板半挂车在被告玉林保险公司投保了限额为5万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间为2014年5月22日0时至2015年5月21日24时。本次事故发生在保险有效期内。
2009年11月19日，被告何科林与广西玉林玉柴机电有限公司签订汽车购销合同，被告何科林分期支付180000元购买广西玉林玉柴机电有限公司的桂Ｋ×××××号江淮牌货车一辆，该车登记在被告玉柴物流公司名下。
原告起诉后，本院书面通知本次事故的另一名伤者白金台主张权利，其收到通知后未在本院规定的时间内主张权利，本院视为其放弃在交强险参与分配的权利。
本院认为，原告赵世杰、被告谢世权驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，原告赵世杰与被告谢世权负事故的同等责任，湖北省公安厅高速公路交通警察总队三支队京山大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定被告谢世权对原告赵世杰超出交强险范围的损失承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”之规定，被告谢世权承担的责任应由被告何科林承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告未提供证据证明被告玉柴物流公司对本次交通事故的发生存在过错，故本院确定被告玉柴物流公司对原告的损失不承担赔偿责任。
关于原告相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告在京山的住院伙食补助标准为20元/天，在新郑市住院的伙食补助标准为50元/天。故其住院伙食补助费为1720元（11天×20元/天+50元/天×30天），原告主张住院伙食补助费为1700元，系对自身权利的处分，本院予以支持。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告赵世杰未提供其近三年的收入状况，其从事交通运输业，本院确定按照2015年湖北省交通运输业年平均工资49674元/年计算其误工费。经鉴定，原告赵世杰的误工时间为6个月，其误工费为24837元（49674元/年÷12个月×6个月）。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2015年湖北省“居民服务业”年平均工资28729元计算。经鉴定，原告赵世杰的护理时间为2个月，故其护理费为4788.17元（28729元/年÷12个月×2个月）。原告主张90天的护理时间，缺乏事实依据，本院不予支持。
4、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，……”，原告赵世杰出生于1973年8月19日，应计算20年。原告赵世杰居住在城镇，收入来源于城镇，本院确定按照2015年湖北省城镇居民人均可支配收入24852元/年标准计算其残疾赔偿金。经鉴定，原告赵世杰的伤残赔偿指数为26%，故其残疾赔偿金为129230.4元（24852元/年×20年×26%）。
5、精神抚慰金。本院认为，本次事故造成原告赵世杰的伤残等级为九级，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，结合本地区的生活水平，原告主张精神抚慰金6000元，本院予以支持。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定，确定原告的损失有：医疗费50635.37元、住院伙食补助费1700元、后期治疗费15000元、护理费4788.17元、残疾赔偿金129230.4元、误工费24837元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费7000元、车辆维修费46285元、施救费1900元、转运费4000元，合计293375.94元。
关于民事赔偿责任的承担。事故车辆桂Ｋ×××××/桂Ｎ×××××号挂车在被告玉林保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，被告玉林保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告玉林保险公司应在交强险医疗费项下赔付原告赵世杰10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费），在交强险伤残项下赔付原告赵世杰110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），在财产项下赔偿原告赵世杰2000元。故被告玉林保险公司在交强险范围内合计赔偿原告赵世杰损失122000元（10000元+110000元+2000元）。
原告赵世杰的其余损失171375.94元（293375.94元-122000元），由被告何科林承担50%的赔偿责任，即85687.97元。由于事故车辆在被告玉林保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），应由被告玉林保险公司赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，未在依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”之规定，被告谢世权在事故发生后驾驶肇事车辆逃离现场，已经交警部门认定，故可以免除被告玉林保险公司的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告谢世权的行为违反了上述规定，被告谢世权对原告赵世杰的损失承担连带赔偿责任。因此，原告赵世杰的其余损失85687.97元，由被告何科林赔偿，被告谢世权承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告赵世杰损失122000元；
二、被告何科林赔偿原告赵世杰损失85687.97元，被告谢世权承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵世杰的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由原告赵世杰负担952元，被告何科林负担500元，被告谢世权负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 邓国安
二〇一七年一月十日
书 记 员 左思琦