wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1154号
上诉人（原审被告）：舞阳县九街镇王桥村民委员会。
法定代表人：姚法定，村主任。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨新红，男，汉族，1971年6月22日出生，住舞阳县。
被上诉人（原审原告）：王明亮，男，汉族，1970年11月24日出生，住舞阳县。
上诉人舞阳县九街镇王桥村民委员会（以下简称王桥村委会）因与被上诉人杨新红、王明亮合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1716号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月6日，王桥村委会因整修田间道路、疏通沟渠及植树造林需要，与杨新红、王明亮签订路段承包合同一份，该合同约定期限自2007年3月6日至2037年3月5日止，原告杨新红、王明亮在所承包的路段上种植树木，承包费用每年500元，共计15000元，该承包费由原告杨新红、王明亮为村修路、挖沟所支付的费用相抵,不再向被告缴纳承包费。合同签订后，原告杨新红、王明亮在所承包的路段内种植树木。2016年3月30日舞阳县九街镇王桥村各村民小组提起诉讼，请求法院确认九街镇王桥村民委员会与杨新红、王明亮签订的路段承包合同无效，法院于2016年6月14日判决，因涉及路段属于各村民小组，确认王桥村委会与杨新红、王明亮签订路段承包合同无效。该判决现已生效。2016年7月27日，各村民小组又以杨新红、王明亮排除妨碍为由诉至法院，请求判决清除所占用路段上种植的杨树，排除妨碍。法院支持了各村民小组的诉讼请求,判令杨新红、王明亮限期排除妨碍，清除在其土地范围内的附属物即杨树,现判决也已生效。在该诉讼中,杨新红、王明亮主张由王桥村委会返还其因签订路段承包合同所支付的承包款，后因属不同法律关系，建议其另行主张权利。现二原告诉至法院,请求法院判令被告依照合同约定返回原告承包费15000元并赔偿经济损失5000元。对于经济损失5000元的计算方法及依据，原告称提前解除合同肯定造成损失，5000元损失没有依据，是自己估出来的。庭审中被告承认原告确实进行了挖沟、修路，但称费用不知谁出的，并称当时是九街乡的项目工程，是政府投资的。对此原告不予认可，称挖沟、修路的资金是原告支出的，被告应当返还。按照双方签订的合同，原告一共承包四条路，2010年建鸡场时，被告对其中北面的道路部分树苗进行了砍伐，被告称当时赔偿了原告6000多元，原告认可有此事，但承认当时补偿了3、4千元。
原审法院认为，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。二原告与被告签订合同,原告出资修路，并在所承包的路段栽树,双方合同自签订到确认无效已履行九年有余，原告的投入实际存在,虽原告没有向被告实际交纳承包费现金,但双方合同约定明确，二原告已经通过出资及劳务折抵承包费15000元。现该合同已经法院判决宣告无效，原告已投入的剩余部分理应得到返还。考虑到双方合同签订期限为三十年，至合同被宣告无效已实际履行9年3个月,未履行的合同期限20余年，按照合同约定每年缴纳承包费500元计算，同时考虑被告在2010年建设鸡场时因为修路伐树已赔偿原告3、4千元的情况，法院酌定被告返还二原告承包款7000元。另外，二原告要求被告赔偿因树木的砍伐造成的损失5000元，因该赔偿数字系原告自己估算，原告没有提供相应证据予以证明，其造成的损失无法具体查明，二原告此诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告舞阳县九街镇王桥村村委会于本判决生效后三十日内返还原告杨新红、王明亮7000元。二、驳回原告杨新红、王明亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告杨新红、王明亮负担150元，被告舞阳县九街镇王桥村村委会负担150元。
王桥村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。认定杨新红、王明亮以投资及劳务折低15000元承包费问题，明显缺乏事实依据。杨新红、王明亮2007年所植树木是九街镇政府投资所购，杨新红、王明亮并没有进行任何投资。一审判决杨新红、王明亮投资及劳务折抵承包费不仅未提供任何证据支持，而且存在逻辑上的错误，也就是说杨新红、王明亮在未缴纳承包费的情况下，居然无偿承包四条路段，杨新红、王明亮出于获利目的进行劳动是必然行为，从另一个角度讲，杨新红、王明亮没有缴纳承包费，合同并未实际履行。一审中，15000元的投资及劳务费杨新红、王明亮没有提供任何证据予以证明。反而于2010年建鸡场时获得王桥村委会5000多元赔偿，同时，杨新红、王明亮无偿占用各村民小组路段达9年3个月之久，卖树获利5万余元。因此，杨新红、王明亮应当返还不当得利，不存在王桥村委会返回15000元承包费问题。根据《合同法》第58条的规定，合同无效时双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据有关证据，杨新红、王明亮也有过错，对于合同双方的过错及责任大小一审判决在未予认定情况下，判决王桥村委会返还杨新红、王明亮7000元实属明显错误。请求：撤销一审判决，改判王桥村委会不承担责任。
杨新红、王明亮答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求：维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：王桥村委会是否应返还王明亮、杨新红承包费7000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王明亮、杨新红请求王桥村委会返还承包费，提交有2007年3月6日双方签订的《路段承包合同》书为证，该合同明确约定，王明亮、杨新红已经通过出资及劳务折抵承包费15000元，且合同签订到被确认无效已履行九年有余，王桥村委会对此一直未提异议。现该合同已经法院判决宣告无效，原审判决酌情确定返还部分承包款符合法律规定。王桥村委会上诉理由无事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人舞阳县九街镇王桥村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月十六日
书记员 胡琨鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2542号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：张凤兰，女。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告张凤兰借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，双方自行和解，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3080.00元，减半收取即1540.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月七日
书 记 员 金 帅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初355号
原告刘九江（曾用名：刘业伟），男，1968年1月22日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县，
委托代理人刘帮华，男，汉族，1981年10月26日出生，会昌小学教师，住会昌县，系刘九江之弟。一般授权代理。
被告刘福生，男，1977年4月20日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县。
被告李艳，女，1980年12月30日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住址同上，
原告刘九江与被告刘福生、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡朗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘九江的委托代理人刘帮华到庭参加诉讼，被告刘福生、李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九江诉称，2013年7月3日，被告刘福生因房屋装修需要，向原告借款人民币20000元，被告立下借条给原告，并且原、被告约定月利息为25‰计算，2013年10月25日，被告向原告支付利息1500元，2014年1月29日又支付利息2000元。之后被告未付利息和归还本金。原告因此打电话和上门向被告催取借款本息，被告以无钱为由拖欠不还。2014年8月29日被告刘福生、李艳在借条上重新签名和写上日期，之后两被告外出打工无法联系。原告为此起诉至法院，请求判令1、被告刘福生、李艳归还借款20000元及承担25‰利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘福生、李艳均未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告刘福生因房屋装修需要，向原告刘九江借款人民币20000元，被告立下借条给原告，原、被告约定月利息为25‰计算。2013年10月25日，被告向原�支付利息1500元，2014年1月29日又支付利息2000元，收到利息7个月，即利息付至2014年2月2日。之后被告未付利息和归还本金。原告因此打电话和上门向被告催取借款本息，被告以无钱为由拖欠不还。2014年8月29日被告刘福生、李艳在借条上重新签名和写上日期，两被告即外出打工无法联系，到目前为止分文未还。为此，原告于2016年3月18日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借条一张、原告的身份证复印件、户籍复印件和当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘福生、李艳向原告刘九江借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告利息请求按月利率25‰计算超出了此规定，对超过部分不予保护。原告称利息付至2014年2月2日予以确认。被告刘福生、李艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福生、李艳所欠原告刘九江借款人民币20000元及利息（自2014年2月3日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后10日内付清，该款付至原告刘九江账号62×××28，开户行会昌县农商银行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡 朗 浩
二〇一六年五月九日
书记员 郭连�
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1522号
申请执行人沈阳兴盛园房产物业管理有限公司
被执行人石林
申请执行人沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被执行人石林物业服务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0.548万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一七年六月三十日
书记员 王瑞飞
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初131号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年10月9日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，务农，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年8月18日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年8月27日22时26分许，被告人罗某某酒后驾驶普通二轮摩托车从纳溪区404厂往泸州方向行驶，当车行驶至纳溪城区（省道S308线84km+300m）处时，与曾某某驾驶的别克牌小车相撞，造成被告人罗某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人罗某某血液中乙醇含量为106mg/100ml。经交警部门认定，被告人罗某某承担本次事故的全部责任。
被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人罗某某已与曾某某达成了交通事故赔偿协议。由曾某某一次性赔偿被告人罗某某现金800元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口详细信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第702号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、泸州市纳溪区中医医院住院病历、交通事故赔偿协议、证人周某某、曾某某的证言、被告人罗某某的供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗某某系初犯、案发后就民事部分达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人罗某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 雨
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终78号
上诉人（原审被告）：北银消费金融有限公司。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐容清，女，1975年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市进步金融技术服务有限公司（原名称厦门市进步投资管理有限公司）。
法定代表人：洪俊钦。
上诉人北银消费金融有限公司因与被上诉人徐容清、厦门市进步金融技术服务有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9154号民事裁定，向本院提起上诉。
北银消费金融有限公司上诉称：1、依据民事诉讼法的规定，组织司法鉴定是人民法院民事实体审理阶段的司法措施，在尚无确定司法管辖权的情况下，原审法院无权组织司法鉴定。在管辖权异议处理阶段，本应由当事人各方自证的行为，原审法院却先行介入实体审查，其做法显属不当，应予以纠正。2、本案为金融借款合同纠纷，原审被告二厦门市进步金融技术服务有限公司不是金融借款合同的一方当事人，原审原告将其强行列为被告，明显是“硬拉被告争管辖”的不当诉讼行为。3、上诉人已经在管辖权异议阶段提交了消费贷款合约书。根据消费贷款合约书管辖权条款的约定，因贷款合约书发生纠纷的，各方应提交北银消费金融有限公司住所地人民法院处理。上诉人北银消费金融有限公司住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院是本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送�京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据上诉人北银消费金融有限公司在原审提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》进行形式审查，该合约书第11条约定，“本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应交由本公司所在地的人民法院诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖权约定应为有效约定。被上诉人徐容清在原审中主张该合约书中的签名非自已所签并申请笔迹鉴定问题，可在实体审理中处理。本案应由上诉人北银消费金融有限公司所在地北京市海淀区人民法院�辖。上诉人北银消费金融有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9154号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初934号
原告：冯济利，男，1965年6月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托诉讼代理人：朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告：刘萍凡（又名刘平凡），男，1967年6月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，居民。
被告：邓湘英（曾用名邓湘美），女，1967年5月19日出生，汉族，湖南省古丈县人，居民。
原告冯济利与被告刘萍凡、邓湘英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱奎安到庭参加诉讼，被告刘萍凡、邓湘英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯济利向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢材款20310元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告因生意需要于2012年4月到原告经销店赊销了不锈钢管等材料，货物价款24310元，承诺当年5月8日付清。到期后，被告借故不予清偿并躲避，直至当年8月16日被告刘萍凡才出具了一张欠条。之后原告经多次催讨，被告邓湘美于2013年底与2015年4月27日二次各支付了2000元，并要求原告出具了4000元的一张收条，至今还欠货款20310元
二被告未作任何答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份信息资料、被告出具的欠条、被告付款记录及原告营业执照和结婚证复印件，经核对与原件无异且相互印证，本院予以采信。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告刘萍凡因生意需要到原告经销店赊销了不锈钢管等材料，2012年8月16日出具了欠条一张，欠货款24310元。之后原告经多次催讨，被告邓湘美于2013年底与2015年4月27日二次各支付了2000元，原告出具了收条。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘萍凡因向原告购买不锈钢材料，欠下债务未予清偿，应承担及时清偿的民事责任。虽然邓湘英未在欠条上签名，系被告刘萍凡以个人名义所负债务，但二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据以上所引用的法律条文以及依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萍凡、邓湘英于本判决生效后10日内清偿所欠原告冯济利的货款20310元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费308元，由被告刘萍凡、邓湘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 舒蒙蒙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00109号
原告：丁海成。
被告：周凯。
被告：钱家全。
本院受理原告丁海成与被告丁海成、周凯民间借贷纠纷一案，原告丁海成于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁海成撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年六月四日
书记员 杨 静
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初893号
原告：杨书海，男，1988年12月30日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：胡亚文，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告杨书海与被告胡亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书海到庭参加诉讼，被告胡亚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金141000元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡亚文于2016年5月24日、2016年5月25日向原告借款15万元，约定借款利率为月利率2.3%，还款日期为2017年6月30日。借款到期后被告未按约定归还借款本息，原告屡催无果，故诉至法院。
被告胡亚文未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告胡亚文向原告杨书海借款，原告杨书海通过银行转账分别于2016年5月24日支付给被告胡亚文100000元，2016年5月25日支付41000元，合计141000元。双方于2017年6月23日签订借条一张，借条中约定借款金额为150000元（扣除利息9000元，实际到账141000元），还款日期为2017年6月30日，按月利率2.3%计算利息。借款到期后，被告胡亚文一直未归还借款本息，原告杨书海屡催无果，故起诉至法院要求被告归还借款。
上述事实有原告杨书海提交的借条、银行流水单为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。因自然人之间的借款合同系实践合同，借款利息不得预先在本金中扣除，故原、被告之间的借款金额应当以原告实际支付的141000元为准，而非借条中约定的150000元。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但是被告未按期归还借款本金的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金141000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡亚文于本判决生效之日起15日内向原告杨书海偿还借款本金141000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，减半收取1798.5元，由被告胡亚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年十月九日
书记员 熊佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6816号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨云志，男，汉族，1973年10月14日出生，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人杨云志商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人杨云志的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1216号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在逾期交房的违约行为，无需承担逾期交房违约金。上诉人已按照约定将达到交房条件的商品房通知被上诉人接房，且绝大部分买受人已实际接房，故上诉人不存在逾期交房的情形，无需承担逾期交房违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交房时间准时接房，此系被上诉人的违约行为所致。
杨云志答辩称，一、上诉人的房屋未取得竣工验收备案，不具备交房条件，而被上诉人已全额支付房款。二、上诉人未在合同约定的时间内交房，已构成违约，应承担赔偿责任。三、上诉人未能举证证明其通知过被上诉人接房，被上诉人已支付全部房款，不可能因拖欠相关费用而拒绝接房。综上，请求依法裁判。
杨云志向一审法院起诉请求：判令昆都房地产支付自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金。
一审法院认定事实：2013年11月19日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以1508477元向被告购买本案讼争房昆明市红菱花园A2-8幢1601号；被告应于2015年9月26日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定被告取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到房屋交付条件；房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准；若被告未按约交付房屋，逾期不超过90天（含）的，被告按100元/日支付违约金，逾期超过90天（不含）的，原告有权解除购销合同及本协议，原告未解除购销合同及本协议而继续履行的，自本协议约定的交房期限逾期满90天的次日起至被告实际交房之日止，被告以原告已支付房款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购房款1508477元。2017年2月9日原告接房。
一审法院认为:本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交房时间为2015年9月26日前，补充协议变更为房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交房时间以合同约定的为准即2015年9月26日前。故被告未按约交付房屋的行为构成违约，应按约支付原告逾期交房违约金。合同约定的逾期交房违约金适当，故一审法院对被告请求降低违约金不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨云志2015年9月27日至同年12月25日的逾期交房违约金9000元，2015年12月26日至2017年2月9日的逾期交房违约金（以购房款1508477元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。案件受理费179元，减半收取计89.50元，保全费172元，合计261.50元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案房屋于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交房的违约金？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年9月26日前向被上诉人交付涉案房屋。《合同补充协议》中“该房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》所确定的交房日期为准”系对双方办理房屋交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交房期限的变更。涉案房屋直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年9月26日的约定期限内向被上诉人交付房屋。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接房，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知接房的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接房的主张本院不予采信。被上诉人直至2017年2月9日才完成接房系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人支付至房屋交付之日止的逾期交房违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00360号
申请执行人胡少锋，男，1976年4月27日生，汉族，农民。
委托代理人胡斌学，男，1954年9月4日生，退休职工。
被执行人解向前，男，汉族，成年，农民。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案的（2015）户民初字第00177民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11058元，并承担诉讼费45元、执行费70元。
执行中，被执行人已按该判决书确定的义务履行完毕，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00177民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一五年五月七日
书记员 付钊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民特字第3号
申请人黄福元。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
申请人黄福元要求宣告黄波死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄福元诉称，被申请人黄波于2000年8月31日起至今下落不明。请求人民法院宣告黄波死亡。
经查，黄波，邵武市人，与申请人黄福元系父子关系。被申请人黄波于2000年8月31日离家出走，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月10日在人民日报发出寻找黄波的公告。法定公告期间为一年，现己届满，黄波仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的……。”黄波于2000年8月31日离家出走，下落不明已满四年，申请人黄福元提供了社区居委会及有关部门关于黄波下落不明的书面证明。申请人黄福元申请宣告黄波死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告黄波死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一五年六月十二日
书记员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》第二十三条�民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初42号
原告：银动荣，男，1950年5月23日出生，汉族，退休职工，住邵阳市大祥区。
被告：邓跃明，男，1971年11月24日出生，汉族，邵阳县交警大队负责人，住邵阳县。
被告：陈六顺，男，1972年3月11日出生，汉族，邵阳县交警大队副大队长，住邵阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告银动荣与被告邓跃明、陈六顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，2018年2月6日，原告银动荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案系健康权纠纷，原告要求撤回起诉是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银动荣撤回起诉。
本案受理费300，减半收取150元，由原告银动荣负担。
审 判 员 唐 军
二〇一八年二月六日
法官助理 隆雪华
书 记 员 胡婷婷
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执98号
申请执行人周春光（又名周瑜），男，1984年5月16日出生，汉族，住焦作市解放区烈士街合作巷4号院3号。
被执行人冯新泉，男，1982年5月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00101号民事判决书，责令被执行人冯新泉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯新泉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人冯新泉有车牌号豫H×××××号大众帕萨特牌小型汽车一辆，车牌号豫H×××××号大众汽车牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯新泉所有的车牌号豫H×××××号大众帕萨特牌小型汽车一辆，车牌号豫H×××××号大众汽车牌小型汽车一辆。
二、被执行人冯新泉负责保管上述被查封的财产。在查封期间被执行人冯新泉可以使用被查封的财产。在查封期间内，不得转移、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执98号之一
申请执行人周春光（又名周瑜），男，1984年5月16日出生，汉族，住焦作市解放区烈士街合作巷4号院3号。
被执行人冯新泉，男，1982年5月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00101号民事判决书于2016年3月7日向被执行人冯新泉发出执行通知书，责令被执行人冯新泉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯新泉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯新泉有车牌号豫H×××××号大众帕萨特牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人冯新泉所有的车牌号豫H×××××号大众帕萨特牌小型汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候扣押的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执98号之二
申请执行人周春光（又名周瑜），男，1984年5月16日出生，汉族，住焦作市解放区烈士街合作巷4号院3号。
被执行人冯新泉，男，1982年5月13日出生，汉族。
本院于2016年3月21日作出（2016）豫0803执98号执行裁定书，查封了被执行人冯新泉所有的车牌号豫H×××××号大众帕萨特牌小型汽车一辆，车牌号豫H×××××号大众汽车牌小型汽车一辆。现因被执行人冯新泉已全部履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冯新泉所有的车牌号豫H×××××号大众帕萨特牌小型汽车一辆，车牌号豫H×××××号大众汽车牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执98号之三
申请执行人周春光（又名周瑜），男，1984年5月16日出生，汉族，住焦作市解放区烈士街合作巷4号院3号。
被执行人冯新泉，男，1982年5月13日出生，汉族。
本院于2016年5月3日作出（2016）豫0803执98号之一执行裁定书，扣押了被执行人冯新泉所有的车牌号豫H×××××号大众帕萨特牌小型汽车一辆，现因被执行人冯新泉已全部履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对冯新泉所有的车牌号豫H×××××号大众帕萨特牌小型汽车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李海波
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终286号
上诉人（原审起诉人）梁静敏，女，汉族，现住太原市迎泽区。
上诉人梁静敏不服太原市杏花岭区人民法院2015年杏民立字第00046号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，一、本案并非因办理退休手续引发的争议，本案所引发的争议是因为太原铁路局拖延贯彻国办发（1999）10号文件达六年之久，而2005年6月，太原铁路局作出太铁劳卫（2005）84号文件，以内退标准计算上诉人的各项待遇，侵害了上诉人的权益（其中包括上诉人被违规办理退休至法定退休期间工资减少的收入、养老金及公积金差额等），违反国务院令第111号及劳动合同法等相关规定，其违法、违规行为与上诉人的合法权益被侵害之间存在因果关系。原审裁定所称“因办理退休手续所引发的争议”“包括退休的审批”等没有事实根据；二、上诉人诉讼请求所提养老金和住房公积金是上诉人对侵权行为造成损失的追偿；三、上诉人共起诉三项诉讼请求，原审裁定遗漏上诉人第一项诉讼请求，请上级法院查证；四、依照民事诉讼法第三条，劳动争议调解仲裁法第四十八条的规定，本案已经山西省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，上诉人依法向人民法院提起诉讼，请求撤销原审裁定，由太原市杏花岭区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人的诉争事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 璨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2176号
原告靳艮香。
被告辉县市潭头水力发电站，住所地辉县市薄壁镇潭头。
法定代表人郭学进，该站站长。
委托代理人王世银，该站办公室主任。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告靳艮香诉被告辉县市潭头水力发电站（以下简称潭头发电站）劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月3日诉至本院，本院即日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁清林、被告委托代理人王世银、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1977年8月到被告潭头发电站上班，1988年转为全民合同制职工，1995年12月份原告因工伤停薪留职。目前原告已到退休年龄，原告多次找被告及辉县市水利局办理退休手续，被告和辉县市水利局以1996年已和原告解除劳动合同为由不予办理。原告认为：被告从来没有告知原告，已和原告解除了劳动合同关系，被告的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，严重侵犯了原告的合同权益，故诉至法院，诉请判令被告为原告办理养老保险手续，保障原告享受养老保险待遇，并为原告补缴1977年8月至原告退休的养�保险费用，并承担诉讼费。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，辉县市企业改制领导小组以辉企改字（2012）3号文件对辉县市潭头水力发电站进行改制，现在改制已经结束，改制中存在的劳动争议不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告靳艮香的起诉。
案件受理费10元，退还原告靳艮香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 翔 升
审 判 员 郭 厚 利
人民陪审员 马小�
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪 娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2400号
上诉人（原审被告）：李螺兴，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：张伟民，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：曾爱荣，女，1973年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人李螺兴因与被上诉人张伟民、原审被告曾爱荣民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5869号民事裁定，向本院提起上诉。
李螺兴上诉称，其经常居住地在深圳市宝安区，有深圳市公安局签发的深圳市居住证为据。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽主张其经常居住地在深圳市宝安区，但原审被告曾爱荣的住所地在福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李螺兴请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初486号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马某，男，1977年11月9日出生于河南省杞县，，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2016年8月29日被睢县公安局刑事拘留，当日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月30日被睢县人民检察院被取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某在睢县匡城乡匡城村政通路中段经营一流动早餐摊点，主要生产经营油炸面食。2016年7月6日10时30分许，睢县公安局匡城派出所民警联合睢县匡城食品药品监督管理所工作人员，对被告人马某生产、销售的早点进行检查，并随机对其生产加工的油泡进行抽样提取，后送往河南三方元泰检测技术有限公司进行检测。经检测，被告人马某所生产油泡中重金属铝的残留量为265mg/Kg，超出《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/Kg标准的要求。
上述事实，被告人马某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人马某的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局匡城派出所查获证明等；河南三方元泰检测技术有限公司的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在经营餐饮业期间，违反国家食品卫生管理的相关规定，生产、销售不符合国家安全标准的食品。其产品被食用后，对消费者足以造成严重的食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，损害消费者的身体健康，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在开庭审理期间，被告人对自己的行为非常悔恨，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人马某的犯罪情况，须同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院和最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人马某在缓刑考验期限内从事食品加工、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗 梦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1535号
申请执行人黄建芬。
被执行人周永君。
本院在执行黄建芬与周永君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周永君无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为50529元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人黄建芬向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1535号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹雪飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6312号
原告：中新环科（天津）科技有限公司，统一社会信用代码911201163003859502，工商登记住所地天津市华苑产业区海泰华科三路1号1号楼-1-1102。
法定代表人：康书均，总经理。
委托代理人：赵东锋，北京寰辰律师事务所律师。
被告：杭州吉华江东化工有限公司，统一社会信用代码91330100751716659H，工商登记住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区新世纪大道1766号。
法定代表人：邵辉，总经理。
委托代理人：王汀、沈靖，浙江法君律师事务所律师。
本院在审理原告中新环科（天津）科技有限公司诉被告杭州吉华江东化工有限公司返还原物纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中新环科（天津）科技有限公司撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一八年四月十九日
书记员 陆丽芳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1072号
原告马彦杰，女，1960年10月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告冯志，女，1969年2月2日出生，满族，户籍所在地抚顺市新抚区，现羁押于辽宁省女子监狱。
原告马彦杰与被告冯志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彦杰到庭参加了诉讼。被告冯志经本院依法送达开庭传票后，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，我经蔡秀花介绍认识被告，被告答应为我儿子办理工作，并需要办理费用150000元。当日我就将150000元通过蔡秀花转交给了被告。但被告并没有帮助我儿子办理工作。我于2015年7月向被告追回了部分欠款，现还有85000元没有返还。我多次催要，被告一直以没钱为由不予返还。现我要求被告返还欠款85000元；诉讼费、公告费由被告承担。利息被告给我了，只要她能给我85000元就行。
被告辩称：我不认识原告，是通过我公婆的一个姓蔡的邻居介绍的。这个钱没经过我手，是我婆婆于桂芬和她协商的。我婆婆给她打了个欠条，民间借贷的那种。我问我婆婆这个钱的事，婆婆只说给她写了个借条，算是跟她借的钱。为这个事还去过新抚刑警队，在那原告也说不认识我，这个钱没交到我手。我那时和公公婆婆关系特别好，我和我爱人还有我婆婆说这个钱我们还。原告也同意我们先还一部分。实际上算是借款了。可以找一下我婆婆看一下之前的欠条。原告提交的欠条是我写的，她说既然答应还钱就给她写个欠条。我们在新抚刑警队还了她80000元，欠条写85000元是包含一部分利息。这85000元我没还。当时我是同意还的，如果我婆婆还不上我出去之后也是同意还的，我同意按欠条还款。
经审理查明：原告通过其儿子窦鑫前女友的母亲蔡秀花，蔡秀花又通过被告的公公王孝，请被告为原告的儿子窦鑫办理工作。2012年9月，原告将办工作的费用150000元通过蔡秀花及王孝交给被告。原告自述2013年9月左右，其发现被告没有为其子办理工作，故找到被告的公公、婆婆，要求返还办理工作的钱款。原告曾到公安机关报案，新抚公安分局刑警大队于2014年7月9日为被告作出讯问笔录，该笔录中被告明确知晓其是因为以给别人办工作的名义，收了别人的钱，事后来没办成，一直也未还钱被带到公安机关。被告在该笔录中自述蔡秀花先给其拿了100000元钱，钱到手后，其问了一下办工作一般需要150000元，于是其公公王孝又从蔡秀花手里拿了50000元给被告自己。原告自述2014年7月10日在新抚公安分局刑警大队被告返还其办工作款80000元。被告对返还的钱款数额予以认可。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠马彦杰人民币现金捌万伍仟元整（￥85,000.00）于2015年4月13日前还清。如2015年3月13日前不还钱，冯志付马彦杰利息人民币肆仟叁佰元（￥4,300.00）。欠款人：冯志，日期：2015年2月13日。”原告自述被告已经支付利息，现来院诉讼仅要求被告偿还欠款人民币85000元。另，原告起诉被告至本院后，被告下落不明，本院采用公告送达的方式向被告依法送达起诉状副本、开庭传票及举证和应诉通知。在案件审理过程中，本院发现被告被羁押在辽宁省女子监狱。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，欠条，新抚公安分局刑警大队讯问笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案涉及两层法律关系。首先，原、被告欲违规为他人办理工作，而送、收钱款的行为，不仅违反了公序良俗原则，也扰乱了社会公共秩序，损害了社会公共利益，该行为属无效民事行为。原告所受的损失，也不应成为民事法律保护的对象。其次，原、被告对上述行为进行了协商，合意变更了双方的权利义务关系为民间借贷法律关系。被告为原告出具了欠条，双方的债权债务关系正式产生，并发生法律效力。在诉讼过程中，被告明确表示同意按欠条载明的数额返还原告钱款，故原告要求被告返还85000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志于本判决生效之日起三十日内返还原告马彦杰人民币85000元。
被告如不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费350元（原告均已预交），由被告冯志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十三条第二款：违背公序良谷的民事法律行为无效。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1872号
原告无锡弘瑞电梯装潢有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园10标房。
法定代表人冯建军，该公司总经理。
委托代理人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
被告优诺电梯股份有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇人民东路二段96号。
法定代表人邱友谊。
原告无锡弘瑞电梯装潢有限公司（以下简称弘瑞公司）与被告优诺电梯股份有限公司（以下简称优诺公司）定作合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告弘瑞公司委托代理人唐凯到庭参加诉讼。被告优诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘瑞公司诉称：其为优诺公司加工定作电梯轿厢内吊顶、壁板等产品，但优诺公司未能按约支付价款。现诉至法院，要求判令优诺公司支付价款575832元及利息损失（以575832元为基数自2015年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告优诺公司未作答辩。
经审理查明：
弘瑞公司为优诺公司定作电梯轿箱内吊顶、壁板等产品，双方自建立承揽关系以来签订了多份承揽合同。其中，双方于2015年1月9日签订承揽合同1份，约定弘瑞公司为优诺公司定作169套轿厢后壁中间板（单价1550元，价款合计261950元）、44个射灯、吊顶若干，总价款为288990元，在弘瑞公司厂内交货，由弘瑞公司代办运输，交货时间为确认图纸后25天内发货，结算方式为月结（注：如客户要求延迟发货，需付清余款，并收取适当的仓储费，最长为一个月，否则因保护膜等原因发生的相关问题有客户自理）。上述承揽合同项下各项产品均附有图纸与双方签字确认的采购订单，采购订单上亦列明产品数量、型号、单价与总价。在履行2015年1月9日承揽合同过程中，弘瑞公司向优诺公司交付了13套轿厢后壁中间板以及合同项下的其他所有产品。
2016年3月14日，优诺公司与弘瑞公司确认业务往来对账单，其上载明截止2016年1月25日优诺公司结欠弘瑞公司价款575832元，其中241800元货物尚在弘瑞公司仓库保管，弘瑞公司要求自2016年3月1日起收取相关仓储费用，并要求优诺公司在3月10日前支付欠款、明确未提货物的具体提货时间。该对账单中还列明了双方近年来各份合同项下的合同金额、已付款、未收款、开票情况等。优诺公司法定代表人邱友谊在该对账单上注明“其中241800元的装饰板因双方都存在失误，且单价过高需重新认定，对账后双方另行协商，我公司不同意2016年3月1日起收入相关的仓储费用”。
关于上述业务往来对账单提及的241800元未交付产品。弘瑞公司陈述在2015年1月9日承揽合同中，优诺公司要求定作169套轿厢后壁中间板（单价1550元，价款合计261950元），弘瑞公司遂按约定作了169套轿厢后壁中间板，经向优诺公司催促提货，优诺公司要求弘瑞公司交付了13套轿厢后壁中间板，余下156套轿厢后壁中间板由弘瑞公司保存至今，对应价款241800元。弘瑞公司在向优诺公司催促提货过程中了解到，优诺公司认为订单与承揽合同记载的产品数目有误，优诺公司实际上只需要13套轿厢后壁中间板，故对余下价值241800元的轿厢后壁中间板至今未要求交付。
本案审理中，弘瑞公司向本院提交了其公司法定代表人冯建军与优诺公司法定代表人邱友谊等人在2016年3月26日谈话录音，谈话内容反映了优诺公司在与弘瑞公司签订2015年1月9日承揽合同时因自身对轿厢后壁中间板数目审查存在过失，导致承揽合同与订单中记载的数目为169套。
另查明，四川优力维特电梯股份公司于2014年12月8日更名为优诺公司。
以上事实，有当事人陈述以及弘瑞公司提供的承揽合同、订购单、送货单、增值税发票、业务往来对账单、承诺函、电话录音光盘与文字整理稿等证据在卷证实。
本院认为，弘瑞公司与优诺公司之间存在真实、合法、有效的定作合同关系，双方均应按约履行合同义务。根据上述查明事实，本院对弘瑞公司主张优诺公司结欠价款575832元未付的事实予以确认，对弘瑞公司要求优诺公司支付价款575832元的请求予以支持。因双方在承揽合同中约定“月结”的付款方式不甚明了，弘瑞公司要求优诺公司自2015年9月1日起支付逾期付款利息损失的意见无事实依据，根据弘瑞公司在2016年3月14日业务往来对账单中的催款意思表示，本院酌定由优诺公司自2016年3月14日起负担逾期付款利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、优诺公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付弘瑞公司价款575832元及利息损失（以575832元为基数自2016年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回弘瑞公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4887元、财产保全费3620元，合计8507元（此款已由弘瑞公司预交），由优诺公司负担（弘瑞公司同意其预交的诉讼费8507元由优诺公司向其直接支付，本院不再退还，由优诺公司在本判决发生法律效力之日起十日内向弘瑞公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张玉琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3773号
原告李峻。
被告闫相银。
被告孟祥英。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告李峻与被告闫相银、孟祥英、临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称鲁达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峻、被告孟祥英、被告保险公司的委托代理人杨根源到庭参加诉讼。被告闫相银、被告鲁达运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李峻诉称，2015年5月7日23时20分许，原告驾驶鲁Q×××××号轿车行至兰山区沂蒙路与涑河南街路口等红灯时，被被告闫相银驾驶的鲁Q×××××号搅拌车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告闫相银负事故全部责任。原告因该次事故造成车辆损失12292元，因工作需要，原告在扣车和修理期间租车花费6600元，以及施救费900元、拆检费440元、评估费400元，共计20632元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计20632元，本案诉讼费由被告承担。
被告闫相银未作答辩。
被告孟祥英辩称，我方在保险公司投保，原告的合理损失应由保险公司先行赔付。
被告鲁达运输公司提交书面答辩状辩称，我公司既不是事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，该车实际车主系被告孟祥英，我公司与孟祥英是保留所有权的买卖关系。孟祥英自行经营、自负盈亏。我公司仅是该车的登记车主，既不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告保险公司辩称，在核实涉案车辆在我公司投保属实，其驾驶证、行驶下有效，也不存在其他免赔的情形下，在保险限额内赔偿原告的实际合理损失，对于其主张的租车费、拆检费等间接损失不属保险理赔范围，保险公司不予承担。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年5月7日23时20分许，被告闫相银驾驶鲁Q×××××大型汽车沿沂蒙路由北向南行驶至沂蒙路与涑河南街路口时，与前方顺行的原告李峻驾驶的鲁Q×××××小型汽车追尾相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，作出第201505070505号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告闫相银负事故全部责任，原告李峻无事故责任。临沂市兰山区价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估，评估结果：该车损失价值为人民币12292元。原告支出评估费400元，拆检费440元。被告保险公司对评估结果有异议并申请重新鉴定，但并未在法定期限内提交书面申请及缴纳相关费用。庭审中，原告提交车辆维修发票及施救费发票各一份，证明原告支出维修费用12500元、支出施救费900元。原告在临沂兄弟汽车租赁有限公司租赁小型轿车一辆，花费租车费6600元。
另查明，被告闫相银驾驶车辆的登记车主系被告鲁达运输公司，实际车主系被告孟祥英，闫相银系孟祥英雇用的驾驶员，在被告保险公司投保交强险及商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告闫相银驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，被告闫相银负事故全部责任，原告李峻无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的投保公司，应在其保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告被告闫相银的雇主孟祥英进行赔偿。原告主张的车辆损失、拆检费、施救费、评估费，均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，非经营性车辆发生交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张的替代性交通工具费用6600元，不具有合理性，结合本案案情及原告的工作性质等情况，本院酌情支持2000元，该费用属于因交通事故造成的间接损失，根据机动车第三者责任保险合同约定，该项损失不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告孟祥英进行赔偿。被告保险公司对原告的车辆损失有异议并申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为对其相关权利的放弃。被告闫相银经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告李峻因交通事故造成的车辆损失12292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿2000元、商业险范围内赔偿10292元；
二、原告李峻因交通事故造成的评估费400元、拆检费440元，施救费900元，计1740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿。
三、原告李峻因交通事故造成的替代交通工具费用2000元，由被告孟祥英赔偿；
四、驳回原告李峻的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费316元减半收取158元、保全费220元，计378元，由被告孟祥英承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李晓菲
二〇一五年八月十七日
代书记员 张婷婷
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第22号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人朱某某，男，2012年5月6日因涉嫌盗窃罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，同年6月11日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局南郊区分局依法执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检刑诉（2012）168号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2012年4月2日晚上，被告人朱某某伙同王某某、“南南”（姓名不详，在逃）到大同市城区广森园小区3栋1单元4号家中盗窃台式联想电脑一台。
公诉机关认为，被告人朱某某合伙入户盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议本院依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局南郊区分局刑事犯罪侦察大队四中队抓获经过及情况说明，受害人王某A的报案材料及陈述笔录，同案犯王某某的供述，被告人的供述及现场指认笔录，户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某合伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人朱某某在犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月6日起至2013年1月5日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 昊
二〇一二年十二月二十日
书记员 李雅琴
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异420号
案外人：陶顺岗。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人陶顺岗于2016年9月13日对保全云G452**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶顺岗称，请求解除对云G452**号车辆的查封。事实和理由：云G452**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陶顺岗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异420号
案外人：陶顺岗。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜
委托诉讼代理人：许东亭特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟
被申请人：刘芳被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人陶顺岗于2016年9月13日对保全云G452**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶顺岗称，请求解除对云G452**号车辆的查封。事实和理由：云G452**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陶顺岗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第244号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族，任衡阳县农村信用合作联社经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，任衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告屈孝松，男，1953年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳县农村信用合作联社诉被告屈孝松金融借款合同纠纷一案中，被告屈孝松已还清全部借款本息，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前，被告屈孝松已还清全部借款本息，原告现向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取780元，被告屈孝松自愿负担。
（此页无正文）
审判员 戴金哲
二〇一五年五月二十八日
书记员 彭艳君
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1979号
原告：宋树庆，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李铭哲，男，1988年1月2日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王娟娟（系被告李铭哲妻子），住所地密山市。
原告宋树庆与被告李铭哲身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋树庆，被告李铭哲及其委托诉讼代理人王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋树庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告李铭哲赔偿医疗费4453.81元、护理费3264.00元、误工费12240.00元、住院伙食补助费2400.00元、交通费200.00元，合计人民币22557.81元；2、要求李铭哲承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日21时，李铭哲酒后到原告宋树庆管理的鱼池，从窗户跳到宋树庆居住的屋内，欲殴打宋树庆，宋树庆便开始跑，李铭哲追上宋树庆，便开始殴打，造成宋树庆右侧鼻骨骨折，胸部挫伤。宋树庆入密山市人民医院住院治疗。李铭哲对宋树庆遭受的损失拒不赔偿。故宋树庆诉至法院，请求支持其诉讼请求。
李铭哲辩称：被告李铭哲确实打原告宋树庆了，但是没有打的那么重，医药费正常的部分李铭哲同意给付，但是宋树庆要求的费用太高，李铭哲不同意给付那么多。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日21时许，在密山市密山镇艳阳村，被告李铭哲到原告宋树庆居住的鱼池房，二人发生争吵，进而进行了厮打，造成宋树庆受伤。宋树庆入密山市人民医院住院治疗24天。经诊断为右侧鼻骨骨折，胸部挫伤。因李铭哲拒绝赔偿，故宋树庆诉至本院，要求李铭哲赔偿医疗费、误工费等各项损失合计22557.81元。审理中，根据宋树庆的申请，本院依法委托鸡西协和医院司法鉴定所对宋树庆的误工期和护理情况进行了鉴定，鉴定结论为：宋树庆误工期评定为30天，治疗期间无需护理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李铭哲致原告宋树庆身体受伤，应负赔偿责任。宋树庆要求的医疗费和住院伙食补助费，符合法律规定，应予支持。宋树庆要求的误工费应参照鉴定结论误工期为30天，其要求的每天138.00元的标准不超过法律规定，应予支持。宋树庆要求的护理费和交通费，因无证据证实，故不予支持。经审查，宋树庆的合理经济损失为：医疗费4453.81元，住院伙食补助费2400.00元（100元／天×24天），误工费4080.00元（136元／天×30天），合计10933.81元。
综上所述，被告李铭哲应赔偿原告宋树庆医疗费、住院伙食补助费、误工费合计10933.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李铭哲赔偿原告宋树庆医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失合计10933.81元。于判决生效后付清；
二、驳回原告宋树庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由李铭哲负担。鉴定费1200元，由李铭哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 王金玲
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6697号
原告：陈建新，男，1971年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：济源市机械高级技工学校，住所地：济源市职教园区。
法定代表人：常利民，校长。
被告：河南省海亚建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区燕庄北街36号。
法定代表人：王兆林，总经理。
原告陈建新诉被告济源市机械高级技工学校、河南省海亚建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回起诉。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一七年一月四日
书记员 丁冉冉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督44号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人闫茂语，汉族，1984年10月24日出生，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3901.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人闫茂语应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业管理有限公司支付拖欠物业服务费3901.4元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十七日
书记员 田 静
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初616号
原告周利泽。
委托代理人陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理、代收法律文书。
被告朱正华。
委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为代为应诉、提出上诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为签收法律文书。
原告周利泽诉被告朱正华民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年4月18日依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告周利泽及其委托代理人陈朝奎、被告朱正华委托代理人黄勋到庭参加庭审，被告朱正华未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告周利泽诉称，原、被告系朋友关系。2002年10月18日被告以其承建黄梅县计生服务站建设工程差欠工程材料款为由向原告借款50000元，当时约定年息2分，工程完毕就还款，原告在被告家向原告提供了50000元现金，被告向原告出具了本息总计51100元的借条。后因被告的工程亏损未能还款，原告此后也没有计息但每到差不多两年时就提前叫被告重新换个借条且要求被告日期与前面的借条一致（换借条后借条原件都被被告收回但原告保留有复印件），原告持有的是2014年10月8日被告最后向原告出具的借条原件。现原告起诉要求：一、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息1100元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告周利泽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、借条原件一张，其载明“借周利泽伍万壹仟壹佰元整（包括利息在内，51100.00元）（说明：此款如我承接建筑工程时一次付清）朱正华2014年10月8日贰零壹肆年拾月捌日”，拟证明被告欠原告借款本息51100元未还的事实；三、借条复印件五张，其分别载明“借周利泽伍万壹仟壹佰元整（包括原来利息在内51100.00元）（说明：本款如我承包建筑工程时一次付清）朱正华2002年10月18日二零零贰年十月十八日”、“借周利泽伍万壹仟壹佰元整（包括原来利息在内51100.00元）（说明：本款如我承包建筑工程时一次付清）（此条据原时间2002年10月18日）朱正华2004年10月18日”、“借周利泽伍万壹仟壹佰元整（包括利息在内51100.00元）（说明：此款如我承接建筑工程时一次付清）朱正华2008年10月18日”、“借周利泽伍万壹仟壹佰元整（包括利息在内51100.00元）（说明此款如我承接建筑工程时一次付清）朱正华2010年10月18日二零壹零年十月十八日”、“借周利泽伍万壹仟壹佰元整（包括利息51100.00元）（说明此款如我承接建筑工程时一次付清）朱正华2012年10月8日”，拟共同证明被告2014年10月8日借条系2002年10月18日借款未还而转来。
被告朱正华委托代理人代为答辩称，被告未与原告发生借款行为，51100元系利滚利、息滚息而来，原告仅凭借据而未提供付款凭证不能证明原、被告发生借款关系，且被告在2014年10月8日因癫痫病住院、更不可能与原告发生借款关系；即使原、被告存在借款关系，但被告在借条上注明“此款如我承接建筑工程时一次付清”，该约定系附条件还款约定，现该所附条件未成就，故该借条属于未到期债权，现原告起诉未到期、应予驳回。
被告朱正华委托代理人黄勋为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：2014年3月7日华中科技大学同济医学院附属协和医院病人出院记录单、2014年10月1日黄梅县人民医院出院记录及病人费用清单（入院日期：2014年9月29日，出院日期：2014年10月8日），拟共同证明被告不可能在2014年10月8日与原告发生借款关系。
被告委托代理人对原告提交以上证据材料的质证意见：证据材料一无异议；证据材料二形式无异议，但借款事实并未发生，被告已提供反驳证据；证据材料三均系复印件、不予质证。
原告对被告提交以上证据材料的质证意见：证据材料真实性无异议，但对其证明目的有异议、其与本案借款没有关联性。
本院对原、被告提交证据材料综合认证如下：被告证据材料真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据材料中两医院在出院记录中均记载被告“神志清”且被告在黄梅县人民医院出院记录及病人费用清单中对出院日期记录有出入（两者记载的入院日期均为2014年9月29日，但出院日期分别记载为2014年10月1日、2014年10月8日），由此可推断被告在黄梅县人民医院的实际出院日期为2014年10月1日，2014年10月8日仅为出院费用结账日期，故其不能排除被告在2014年10月8日向原告重新出具借条的可能性，亦不能达到被告的证明目的。原告证据材料一被告委托代理人无异议，本院对其真实性予以确认；原告证据材料二形式被告委托代理人无异议，本院对其系被告所出这一事实予以确认，原告证据材料三虽系复印件、但其能与原告证据材料二相互印证，故本院对原告证据材料二的证据效力均予确认。
结合以上证据材料的分析认定以及庭审情况，本院认定事实如下：被告朱正华于2002年10月18日向原告周利泽出具51100元的借条且约定在其承包建筑工程时一次性还清，因被告未能还款故曾分别于2004年10月18日、2008年10月18日、2010年10月18日、2012年10月8日、2014年10月8日向原告重新出具借条（2012年前借条原件被告均已收回）。
本院认为，虽原告仅提供被告的借条而未提供相应付款凭证，但原、被告均系自然人且借款数额不大，故原告所述其向被告提供的系现金借款的说法符合常理。被告作为借款人负有向出借人即原告承担偿还借款本金50000元及利息1100元（该利息未超出法定上限标准）的义务；被告在借条中注明的“此款如我承接建筑工程时一次付清”不应认定为附期限还款约定，如按此说法被告未承接工程则永远不用还款，显然不符合常理也不符合法律，故被告委托代理人辩称该还款条件未成就的说法不能成立，况且，自2002年起至今，期间长达十余年，被告一直未否认该借款的真实性，只是以无能力偿还为由未还款；被告辩称该借款不成立的证据不足，本院不予采信；被告关于该借款系“利滚利、息滚息”的说法未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告立即偿还51100元的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告朱正华于本判决生效后三日内偿还原告周利泽51100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元由被告朱正华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一六年七月十八日
书记员 梅艳芳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初288号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李冠英，女，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2017］161号起诉书指控被告人李冠英犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人李冠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年4月25日6时20分许，被告人李冠英驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿枣庄市市中区人民医院南墙由西向东行驶到南墙与立新北里路口处，与由东向西行驶的彭某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，接着又撞到李某2的电动车，导致被害人彭某受伤，被害人李某2车辆损坏。2017年4月29日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李冠英上肢静脉血中乙醇成分含量为292.9mg/100mg，达到醉酒驾驶机动车。
另查明，李某2的经济损失已经获得赔偿，彭某获得2000元赔偿。
上述事实，被告人李冠英在审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、李某2的陈述，证人孙某、李某1的证言，酒精含量检验报告书等鉴定意见、现场勘验检查笔录、户籍信息及其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冠英违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李冠英当庭认罪，对被害人的经济损失进行了部分赔偿，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人李冠英犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 张丽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初68号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，住济南市长清区。该支行职工。
被告：邢尊华，男，生于1963年12月12日，汉族，住济南市长清区。
被告：邢尊平，男，生于1956年1月12日，汉族，住济南市长清区。
被告：赵秀国，男，生于1977年8月28日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告邢尊华、邢尊平、赵秀国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告邢尊华、邢尊平、赵秀国经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢尊华偿还原告贷款本金48331.99元、利息193989.90元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告邢尊平、赵秀国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2008年9月10日，被告邢尊华向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款50000元，为此双方签订《借款合同》，合同签订后，信用社向被告邢尊华发放贷款，贷款金额为50000元，被告邢尊平、赵秀国与长清区信用社签订《最高额保证合同》，由其二人为被告邢尊华的上述贷款提供担保。2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，截止2016年6月20日，被告邢尊华尚欠原告借款本金48331.99元，利息193989.90元。
被告邢尊华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告邢尊平未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告赵秀国未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提供了《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、贷款情况说明一份、担保人履行责任通知书一份、担保人履行责任通知书及继续承担保证责任承诺书二份，本院经审理认定事实如下：2006年8月3日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邢尊华签订《借款合同》,合同编号（长马）农信借字（2006）第0111039号，合同约定借款种类为短期，借款用途为承包建筑工程，借款金额为5万元整，借款期限自2008年9月10日至2009年8月3日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告邢尊平、赵秀国与信用社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长马）农信高保（2006）第0111039号，该保证合同约定：由被告邢尊平、赵秀国为被告邢尊华的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币5万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2008年9月10日向被告邢尊华发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为12.45%‰，到期日为2009年8月3日。借款到期后，原告分别于2011年5月6日、2011年9月15日向被告邢尊平主张要求承担保证责任，被告邢尊平向原告出具担保人履行责任通知书及继续承担担保责任承诺书二份，原告分别于2011年7月31日、2011年11月10日向被告赵秀国主张要求承担保证责任，被告赵秀国向原告出具担保人履行责任通知书二份，原告分别于2013年8月29日和2015年8月25日以报纸公告方式，向被告邢尊华、邢尊平、赵秀国催收上述贷款。截止2016年6月20日被告邢尊华尚欠借款本金48331.99元，利息及逾期利息193989.90元。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。
本院认为，被告邢尊华、邢尊平、赵秀国与济南市长清区农村信用合作联社签订《借款合同》，《最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告邢尊华发放贷款，合同到期后，截止2016年6月20日被告邢尊华尚欠信用社借款本金48331.99元、利息及逾期利息193989.90元，被告邢尊华理应承担还款责任。现信用社已更名为济南农商行长清支行，原告要求被告邢尊华承担还款责任，本院应予以支持。被告邢尊平、赵秀国自愿为被告邢尊华的贷款提供连带保证责任，本案双方约定担保期限为二年，原告在担保期限内以书面催收和报纸公告的方式向被告邢尊平、赵秀国要求承担保证责任，原告起诉未超担保期限，故原告起诉要求被告邢尊平、赵秀国要求承担保证的请求合理合法，因此，被告邢尊平、赵秀国应当承担连带保证责任，对原告要求被告邢尊平、赵秀国承担保证责任的请求，本院应予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，被告邢尊华向原告借款，到期没有偿还，原告要求借款人、担保人承还款责任合理合法，本院予以支持。因被告邢尊华、邢尊平、赵秀国经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢尊华于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金48331.99元。
二、限被告邢尊华于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息193989.90元。
三、由被告邢尊华自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金48331.99元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告邢尊华于本判决生效后十日内付清。
四、由被告邢尊平、赵秀国对上述判决一、二、三项给付内容在最高额5万元范围内承担连带清偿责任。被告邢尊平、赵秀国承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，由被告邢尊华、邢尊平、赵秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年四月十日
书 记 员 车 菲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1381号
原告河北功德铸造有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人郑德旺，职务经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北功德铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费8976元，减半收取4488元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年五月二十日
书记员 赵秋菊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4053号
原告：马某。
委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律者。
被告：柏某甲。
委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告马某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吴开艳、被告柏某甲及其委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚。2、婚生子柏某乙的抚养权依法判决。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年年底经同学介绍相识，半年后于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名柏某乙。由于婚前原告对被告不了解，婚后发现被告性格固执、实施家庭暴力，被告及家人多次被其打伤，甚至住院，且原告住院期间，被告对原告不闻不问，毫无夫妻感情可言。原告认为夫妻双方感情完全破裂。
被告柏某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告双方婚前感较好，婚后也无大的矛盾。被告未对原告实施家庭暴力，也未殴打过原告及其家人。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年年底经同学介绍相识，半年后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名柏某乙。婚后一度时期，原、被告夫妻尚可。近年来，由于原、被告双方不能正确处理家庭日常生活中所产生的琐事，致双方产生矛盾。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方感情完全破裂，未提供证据证明，被告不予认可。被告认为未殴打原告及其家人，夫妻感情没有破裂。本院确认事实为：原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，加之被告对原告关心不够，致夫妻感情受到影响。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。原、被告共同生活多年，在生活中难免会发生矛盾，只要双方秉着互相体谅的态度，共同处理好矛盾，夫妻尚有和好的可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告柏某甲离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××21）。
审判员 龙启祥
二〇一六年八月十八日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初828号
原告徐书宝，男，1964年12月15日出生，满族，住抚顺市新抚区。
委托代理人徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告代士军，男，1981年7月13日出生，汉族，现在抚顺市戒毒所。
原告徐书�诉被告代士军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书宝及委托代理人徐盛艳，被告代士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，我与被告口头约定，被告将其承包的通信管道工程分包给我，由我包工包料。我承包该工程后，自己组织人员施工，并如期完工，工程完工后，被告没有按照口头协议约定履行给付我工程款的义务，经我多次催要，被告提出苛刻的条件，即由原口头约定的每米工程造价60元变更为50元，2014年4月15日，被告与我签订一份结算协议书，同时被告口头承诺同年五一之前从移动公司给付的结算款中给付我该工程款，但被告目前仍未支付。现诉至法院，要求被告立即给付拖欠我的人工费83250元及利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求，我不认可。我虽与原告有协议书，但协议书上的部分地点没有完工，2013年年底原告就不干了，不干的时候工程没完工，我之后又找别人来干，也没干完，我与原告之间也没有验收，只是按照施工米数丈量出来的，移动公司也没有验收，等验收完我才能和原告进行结算。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告与被告口头协商由原告承包被告承建的通信管道工程，之后原告进行施工。2014年4月15日，双方达成一份《协议书》，约定双方确认以下通信管道施工地点的所有人工费及材料费以及一切施工设备费用，以工程承包方式一次性包给原告，所有费用合计方式以每米50元计算。管道施工总量以下表为准。一、通信管道工程施工地点为中和路、梅河路、十二道街、安泽街、黑山街、辽中街、苏水南路、建州街、青年路、兴京街、永寿路、虎东一街、西三路，以上共计通信管道总长度12685米。由徐书宝2012年-2013年施工，于2014年4月15日与徐书宝核实清楚，完毕。二、于2014年4月15日由徐书宝与苗伟核实新宾(肇兴路)与（启运路）（靠山村路）通信管道长度1063.5米。于2014年4月15日由徐书宝与苗伟核实（前大路）及前甸（抱家村路）通信管道长度为816.5米。移动通信管道综合路包括三、六、七道街总长3263米。三、以上路段通信管道总计长度14565米。14565米×50元=728250元。2012年-2014年期间共支付给徐书宝645000元，工程所发生费用728250元。代士军对徐书宝有83250元未结清。双方均在协议书上签字。另查明，协议书中的苗伟系被告雇佣的队长。现原告来院起诉被告索要工程款83250元及利息，被告以辩称理由不同意给付，双方调解未果。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告双方签订协议后，均应按照合同之约定全面履行各自义务。原告施工完毕后，被告应按照合同约定给付工程款。关于被告主张工程未验收不予给付剩余工程款一节，因双方已核对工程量，被告亦为原告出具具有结算性质的协议书，且被告在合理期间内未提出异议，故被告以此为抗辩理由，本院不予支持。关于利息一节，双方在协议书中虽未约定给付期限，现原告来院主张权利，被告不予给付确造成原告损失，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告代士军于本判决生效后三日内一次性给付原告徐书宝工程款83250元及利息（自2016年3月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取940.5元，由被告代士军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔笑月