wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14163号
原告：曹某1，男，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海谷元化学品运输有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：温鹏辉，董事长。
委托诉讼代理人：李海虹，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告曹某1与被告上海谷元化学品运输有限公司(以下简称运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告运输公司的委托诉讼代理人李海虹、被告保险公司的委托诉讼代理人匡超萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1诉称，2016年2月16日18时50分许，被告运输公司员工曹某2驾驶牌号为沪DAXX**机动车在本市闵行区北松公路路口处，与原告驾驶的电动车碰撞，致原告及车上乘客张某某受伤，构成事故；后经交警部门认定被告运输公司员工曹某2负事故主要责任、原告负事故次要责任、乘坐人张某某无责任。原告伤情后经鉴定需给予误工期120日、营养期30日、护理期30日。曹某2所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费1,577.50元(人民币，下同)、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费300元、鉴定费1,200元、衣物损200元、律师费3,000元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由被告运输公司赔偿。
被告运输公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。曹某2系其单位职工，事发时系履行职务行为。其愿意赔偿原告合理的损失。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2016年2月16日15时许，被告运输公司员工曹某2驾驶运输公司所有的牌号为沪DAXX**重型半挂牵引车在本市闵行区北松公路、昆阳路口处，与原告驾驶的电动车碰撞，致原告及车上乘客张某某受伤，构成事故；后经交警部门认定曹某2负事故主要责任、原告负事故次要责任、电动车乘客张某某无责任。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹某1因交通事故致右侧第2、3、4肋骨骨折，酌情给予伤后误工120日、营养30日、护理30日。
被告运输公司所有的牌号为沪DAXX**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告运输公司员工曹某2负事故主要责任、原告负事故次要责任。因此，原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人曹某2按80%的责任比例予以赔偿。肇事机动车驾驶员曹某2系被告运输公司员工，事故发生时系履行职务行为，故曹某2应承担的赔偿责任由被告运输公司赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。本案诉讼中，原告与被告保险公司就以下损失达成如下赔偿协议：被告保险公司赔偿原告医疗费1,577.50元、营养费900元、护理费900元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费960元；本院对上述协议予以确认。关于原告主张的误工费损失，本院认为，虽然原告已逾退休年龄，但原告提供的劳务合同、误工证明、工资帐户明细等证据可以证明原告退休后仍从事劳动的事实，但鉴于原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，故该项损失本院酌情确定为9,200元。关于律师代理费，原告与被告运输公司达成一致以2,000元计，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某1人民币13,837.50元;
二、被告上海谷元化学品运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某1人民币2,000元(已当庭给付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40.66元，由被告上海谷元化学品运输有限公司负担(已当庭给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年七月三日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1801号
申请执行人陈联
被执行人葛德涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初625号，依法向被执行人葛德涛发出执行通知书，责令被执行人葛德涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛德涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛德涛(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币91260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1801号
葛德涛：
申请执行人陈联与被执行人葛德涛建筑设备租赁合同纠纷一案，（2017）浙0211民初625号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈联向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人葛德涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1801号案件执行完毕。
二〇一七年十一月九日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1077号
原告：李秀云，女，汉族，1940年6月8日生，农民，住通化县。
原告：李兆富，男，汉族，1958年11月27日生，农民，住通化县。
原告：李兆友，男，汉族，1962年2月18日生，农民，住住通化县。
原告：李淑芹，女，汉族，1964年8月27日生，农民，住柳河县。
原告李兆祥，男，汉族，1967年8月30日生，农民，住住通化县。
原告：李淑梅，女，汉族，1969年9月18日生，住香港九龙。
原告：李淑艳，女，汉族，1971年3月19日生，住香港九龙。
被告：刘东，男，汉族，1982年1月1日生，农民，住通化县。
第三人：李兆坤，男，汉族，1972年12月9日生，农民，住通化县。
李秀云、李兆富、李兆友、李淑芹、李兆祥、李淑梅、李淑艳与刘东、李兆坤确认合同无效纠纷一案，本院于2016你9月7日立案。原告李秀云等7人于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀云等7人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李秀云、李兆富、李兆友、李淑芹、李兆祥、李淑梅、李淑艳撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由李秀云、李兆富、李兆友、李淑芹、李兆祥、李淑梅、李淑艳负担。
审判员 张春雷
二〇一六年九月十二日
书记员 孙明磊
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7794号
原告：徐州市天佳五交化经营部，住所地徐州市中山北路190号生产资料市场西通道边4号。
经营者：张民，男，1970年12月15日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。
被告：张家斌，男，1952年6月6日生，住徐州市泉山区。
本院在审理原告徐州市天佳五交化经营部诉被告张家斌买卖合同纠纷一案中，原告徐州市天佳五交化经营部于2017年1月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市天佳五交化经营部申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市天佳五交化经营部撤回对被告张家斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市天佳五交化经营部负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一七年一月十日
书记员 黄永梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初419号
原告：张海艳，女，1979年1月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
被告：刘爱国，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：徐振东，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告张海艳与被告刘爱国、徐振东确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。在答辩期间,原告张海艳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘爱国下落不明为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海艳撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张海艳负担。
审判员 陈朝迪
二〇一八年三月六日
书记员 康 杨
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3560号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。
被告孙芳。
本院在审理原告新化农商银行与被告孙芳金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙芳的起诉。
案件受理费975元，减半收取490元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 祝 花
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000133号
原告何某。
被告王某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4548号
原告：尚殿云，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：陈龙，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
两原告委托诉讼代理人：徐兴飞，安徽省怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：王丙卢，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
被告：徐长柱，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告尚殿云、陈龙与被告徐长柱、王丙卢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚殿云、陈龙及其委托诉讼代理人徐兴飞，被告王丙卢到庭参加诉讼。被告徐长柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚殿云、陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金100000元，支付零工及误工费40000元，支付劳务工程款130000；后原告变更诉讼请求为：判令被告返还保证金100000元，支付零工及误工费34765元，两被告互负连带责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，两被告承包沛县河口镇沽洋花园小区建筑工程，将其中劳务部分包给原告施工，并签订建筑工程施工劳务分包合同，两原告向两被告交纳保证金100000元，并带领数十名工人为被告施工，两被告支付部分工人工资后，经原告多次催要，两被告至今未支付劳务工程款。
王丙卢辩称，原告在工地施工是事实，但未施工到付款节点，被告王丙卢没有收到原告的保证金。2016年2月4日，被告给付原告工程款15000元。
徐长柱未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王丙卢对原告提供证据的真实性无异议，被告徐长柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王丙卢、徐长柱共同承建位于沛县河口镇的沽洋花园小区工程，2015年底将工程的劳务部分分包给两原告施工，原告组织工人进行施工，双方于2015年12月12日补签了建筑工程施工劳务分包合同，约定劳务分包的工程名称：沛县河口镇沽洋花园小区，工程内容：土建，承包价格：125元/平方米，同时双方还对其他事项作出了约定，并在合同最后一页约定了保证金的退还事项。被告王丙卢、徐长柱在甲方处签字，两原告在乙方处签字。两被告于2015年12月12日收取两原告工程保证金70000元，于2015年12月28日再次收取工程保证金30000元，两次均向原告尚殿云出具收据，两被告均在收据内容下方签字。
2015年12月24日，因被告原因停工导致原告误工损失，被告向原告出具误工补助清单，清单记载了工人姓名、身份证号码、误工日期，并明确大工：170元/天，计78个；小工120元/天，计48个。约定“误工月底付清，如不付清按合同”。被告王丙卢、徐长柱在误工清单右下方签字确认。
2015年12月28日，两被告向原告出具点工清单两张，一张清单记载点工为修生活区下水道、化粪池、抽水，清单中列名了工人姓名、身份证号码、日期及大小工人次，显示大工：220元/天，计41.5个；小工130元/天，计23个。另一张清单记载点工为返土，清单列名了工人姓名及工分，显示大工：170元/天，计2.1个；小工：120元/天，计5.4个。两清单右下方均有两被告签字确认。
2015年12月30日，两被告出具点工清单，记载点工为人工挖基础、修化粪池、人工修补下水道，载明大工220元/天，计3个；小工：130元/天，计5个。两被告均在清单右下方签字确认。
2016年1月8日，因打楼梯洞、砌围墙等，再次使用点工，两被告向原告出具清单，载明大工220元/天，计3个；小工130元/天，计5个。被告王丙卢在清单内容下方加盖本人私章确认，被告徐长柱在内容右下方签字确认。
2016年2月4日，原告退场，被告当日支付部分工程劳务款15000元。
本院认为，被告徐长柱本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告尚殿云、陈龙无建筑工程劳务施工资质，与被告王丙卢、徐长柱签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，违反法律法规的强制性规定，为无效合同。两被告基于无效合同收取原告工程保证金合计100000元，并出具收据，根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定，应由两被告向原告返还，被告王丙卢称保证金全部由徐长柱收取，自己并未收取，因其在收据中签字，且与徐长柱共同承建涉案工程，对王丙卢的该抗辩意见，本院不予采纳。工程施工过程中，产生的误工费及两被告使用点工所发生的费用，均由两被告出具清单并签字确认，依据清单记载，经计算，误工费及点工费合计34765元，应由两被告向原告支付。关于两被告于2016年2月4日支付的劳务款15000元，因双方均承认未就劳务工程款进行最终结算，本案中，对该笔款项不予理涉，待双方进行结算后另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告王丙卢、徐长柱于本判决生效后十日内返还原告尚殿云、陈龙保证金100000元，支付误工费、点工费34765元，合计134765元。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，由被告王丙卢、徐长柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初721号
原告：曹琪，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市恒山建筑有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处张锦社区上庄组，统一社会信用代码913418005634362892。
法定代表人：张怀金。
被告：徐干祥，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告曹琪与被告宣城市恒山建筑有限公司、徐干祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月2日，曹琪向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，曹琪自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹琪撤诉。
案件受理费减半收取712元，由原告曹琪负担。
审判员 张娟梅
二〇一八年四月二日
书记员 黄 欢
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1824号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥，男，1971年12月31日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人刘文浩，男，1984年7月23日出生，回族，该行职员，住山东省青州市。
被告张延东，男，1969年2月4日出生，汉族，住济南市。
被告王睿，女，1972年2月8日出生，汉族，住济南市。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人姚兴省，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司清算组员工，住山东省巨野县。
委托代理人冯锐，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司清算组职工，住山东省聊城市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告张延东、王睿、章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭峥、刘文浩及恒润帝景公司代理人姚兴省到庭参加了诉讼，被告张延东、王睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月29日原告与被告张延东、恒润帝景公司签订借款合同，被告王睿向原告出具共同债务人承诺函，约定张延东以恒润帝景城市广场二区602室房产作抵押，从原告处借款44万元，王睿作为其配偶承担共同还款责任，恒润帝景公司承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款。此后被告张延东、王睿未按约定还款。要求被告张延东、王睿偿还原告借款417374.81元，2013年6月3日前的利息62051.32元及后续利息。原告对抵押房产优先受偿。被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、购房贷款申请书一份；
证据二、借款合同及借据各一份。
证据三、商品房买卖合同一份；
证据四、还款明细及未还款查询书一份；
证据五、结婚证一份。
被告张延东、王睿未提供答辩，未提交证据。
被告恒润帝景公司辩称，我公司的保证责任已经山东省高级人民法院（2001）鲁高终字判决书确认，原告也已申报了权利，不应再起诉我们。抵押物未登记，原告不享有优先受偿权。
被告恒润帝景公司为支持其主张提供如下证据：
1、山东省高级人民法院（2001）鲁高终字第87号民事判决书1份。
2、债权申报表1份。
经审理本院查明，2009年4月29日，原告与被告张延东签订借款合同，约定张延东从原告处借款44万元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区602室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年4月29日至2034年4月29日，共计300个月，按月等额还款，每月22日还款，逾期还款上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借款发放于恒润帝景公司账户内。合同签订后，原告按约定发放了借款。借据载明利率月3.465‰。此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告张延东未按约定还款，截止到2013年6月30日欠本金417374.81元，利息62051.32元。王睿是张延东的配偶，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。针对恒润帝景公司的保证责任问题，原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁高终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张延东签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。张延东未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其还款，付息，证据充分，本院予以支持。此借款发生于张延东、王睿婚姻关系存续期间，朱英王睿应承担共同还款责任。双方虽在借款合同签订了抵押条款，但未办理抵押登记。根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延东、王睿偿还原告借款417374.81元，2013年6月3日前的利息62051.32元；
二、被告张延东、王睿支付原告利息（自2013年6月4日起至本判决生效之日止，以417374.81元为基数按月3.465‰×1.5计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币8590元，诉讼保全费人民币3020元由被告张延东、王睿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士刚
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 冉珍丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执异21号
申请执行人：潘森林，男，1935年生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被执行人：武城县武祥汽车密封件厂
第三人：张俊国，武城县武祥汽车密封件厂厂长。
本院在执行申请执行人潘森林与被执行人武城县武祥汽车密封件厂拖欠货款纠纷一案中，申请人潘森林要求追加被执行人法人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人张俊国称，我作为被执行人主体不适合，根据武城县人民法院作出的武民初字第（1999）第396号民事判决书，张俊国不承担任何责任。
申请执行人潘森林称，因被执行人的个人独资企业执照被吊销，追加张俊国为被执行人。
被执行人武城县武祥汽车密封件厂未做陈述。
本院查明，申请执行人潘森林与被执行人武城县武祥汽车密封件厂拖欠货款纠纷一案，该债务发生在1995年至1996年期间，武城县工商行政管理局出具的个人独资企业吊销情况，武城县武祥汽车密封件厂成立于2001年5月22日。
本院认为，潘森林与被执行人武城县武祥汽车密封件厂拖欠货款纠纷一案，该债务发生时武城县武祥汽车密封件厂尚未成立，因此申请执行人潘森林申请追加武城县武祥汽车密封件厂法定代表人张俊国为本案被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回潘森林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 亮
审判员 闫秀生
审判员 薛 晶
二〇一六年九月十二日
书记员 沙英宁
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1428执异21号申请执行人：潘森林，男，1935年生，汉族，住河北省邢台市清河县。被执行人：武城县武祥汽车密封件厂第三人：张俊国，武城县武祥汽车密封件厂厂长。本院在执行申请执行人潘森林与被执行人武城县武祥汽车密封件厂拖欠货款纠纷一案中，申请人潘森林要求追加被执行人法人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人张俊国称，我作为被执行人主体不适合，根据武城县人民法院作出的武民初字第（1999）第396号民事判决书，张俊国不承担任何责任。申请执行人潘森林称，因被执行人的个人独资企业执照被吊销，追加张俊国为被执行人。被执行人武城县武祥汽车密封件厂未做陈述。本院查明，申请执行人潘森林与被执行人武城县武祥汽车密封件厂拖欠货款纠纷一案，该债务发生在1995年至1996年期间，武城县工商行政管理局出具的个人独资企业吊销情况，武城县武祥汽车密封件厂成立于2001年5月22日。本院认为，潘森林与被执行人武城县武祥汽车密封件厂拖欠货款纠纷一案，该债务发生时武城县武祥汽车密封件厂尚未成立，因此申请执行人潘森林申请追加武城县武祥汽车密封件厂法定代表人张俊国为本案被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘森林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 亮审判员 闫秀生审判员 薛 晶二〇一六年九月十二日书记员 沙英宁
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执199-2号
申请执行人孙君，电话138XX****XX。
被执行人孙夺，住望奎县。
本院在执行申请人孙君申请执行被执行人孙夺房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙君向本院提出申请，要求执行被执行人孙夺的工资，本院依法对被执行人的工资予以冻结，申请执行人孙君书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2016）黑12民终613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 王卫中
审判员 潘瑞祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2202号
罪犯刘军，男，43岁（1972年2月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月5日作出（2012）通刑初字第1130号刑事判决，认定被告人刘军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年7月31日提出对罪犯刘军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘军的改造及奖励情况，提出对刘军的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 海
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第816号
原告：肖某某，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张某甲，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告肖某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告肖某某于2014年4月15日诉至本院，本院同日作出受理决定后，2014年5月8日向被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书。于2014年5月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告肖某某与被告张某甲经人介绍相识，2012年10月26日按农村风俗举行结婚仪式。于2013年10月26日在清丰县民政局补办了结婚登记。2013年9月18日生育女儿取名张某乙，现随原告肖某某一块生活。婚后原告肖某某与被告张某甲没有什么矛盾，主要是因被告张某甲父母的原因而产生的矛盾。现在被告张某甲对原告肖某某及婚生孩子不管不问，致使夫妻感情破裂，现在无法维持生活。原告肖某某要求与被告张某甲离婚，婚前财产归原告肖某某所有，抚养孩子，被告张某甲承担抚养费，赔偿青春损失费。
原告肖某某为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告肖某某身份证复印件一张，证明原告肖某某身份信息。
2、结婚证复印件一份，证明原告肖某某与被告张某甲存在婚姻关系及原告肖某某是本案适格的原告。
被告张某甲在答辩期内未提供答辩意见，庭审辩称，原告肖某某与被告张某甲经人介绍相识，婚前有感情基础，2012年10月26日按农村风俗举行结婚仪式。2013年10月26日在清丰县民政局补办了结婚登记。2013年9月18日生育女儿取名张某乙现随原告肖某某一块生活。婚前被告张某甲给原告肖某某见面礼4600元，送好46000元。现在被告张某甲同意离婚。对原告肖某某的其他请求不同意承担。
本院依据原告肖某某的庭审陈述及提供的证据，对以下事实予以确认：原告肖某某与被告张某甲经人介绍相识，2012年10月26日按农村风俗举行结婚仪式。于2013年10月26日在清丰县民政局补办了结婚登记，2013年9月18日生育女儿取名张某乙现随原告肖某某一块生活。原告肖某某诉讼后双方至今未能和好，原告肖某某要求与被告张某甲离婚，被告张某甲同意离婚，双方对其他请求无法达成一致意见。
另查明原告肖某某在被告张某甲家中的婚前财产有：一台小天鹅电冰箱、一台小天鹅全自动洗衣机、一台43寸海信电视机、一台海尔空调、一台小天鹅饮水机、一套四组合沙发、一张大理石茶几、一套四组高组合柜、一套三组底组合柜、一个鞋柜、一张梳妆台、一张写字台、一个挂衣柜、一张餐桌、六把大木椅子、二个暖瓶、一套茶具、二个洗脸盆、一个盆架、十六条棉被、四套床罩、一条太空被、一条厚毛毯、二条薄毛毯、（床单、被罩、枕套共十件）、十套小孩衣服、八条小铺地、二件小毛毯八双小孩鞋、一辆婴儿车、一个条蓝。
原告肖某某与被告张某甲婚后共同财产一台电脑及一张电脑桌在被告张某甲家，一辆电动车在原告肖某某家。
本院认为，婚姻自由是我国的一项婚姻制度，夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予离婚的标准，原告肖某某主张与被告张某甲离婚，被告同意离婚，对原告肖某某主张离婚的请求予以准许。婚生女儿张某乙现随原告一块生活，若改变孩子的生活现状对孩子今后的成长不利，为有利于孩子今后的健康成长，原告肖某某主张抚养孩子本院予以支持。被告张某甲作为婚生孩子张某乙的父亲，应承担抚养费。被告张某甲身份显示为农村居民，其承担抚养费的标准应根据《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均纯收入8475.34元计算，每年按上一年的农村居民人均纯收入的25%计算，每年抚养费数额为8475.34元×25%＝2118.84元，抚养孩子到18周岁，被告应承担17年，被告张某甲应承担的抚养费数额36020.20元（2118.84元／年×17年）。原告肖某某在被告张某甲家的婚前财产归原告肖某某所有。婚后共同财产一台电脑及一张电脑桌在被告张某甲家归被告张某甲所有，一辆电动车在原告肖某某家归原告肖某某所有。原告请求赔偿青春损失费，被告张某甲请求返还彩礼的主张均未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告肖某某与被告张某甲离婚。
二、原告肖某某与被告张某甲婚生女孩张某乙由原告肖某某抚养。
三、被告张某甲负担婚生女孩张某乙抚养费36020.20元，限判决书生效后十日内一次性付清。
四、被告张某甲对婚生女孩张某乙有探望的权利，原告肖某某有协助的义务。
五、原告肖某某在被告张某甲家的婚前财产一台小天鹅电冰箱、一台小天鹅全自动洗衣机、一台43寸海信电视机、一台海尔空调、一台小天鹅饮水机、一套四组合沙发、一张大理石茶几、一套四组高组合柜、一套三组底组合柜、一个鞋柜、一张梳妆台、一张写字台、一个挂衣柜、一张餐桌、六把大木椅子、二个暖瓶、一套茶具、二个洗脸盆、一个盆架、十六条棉被、四套床罩、一条太空被、一条厚毛毯、二条薄毛毯、（床单、被罩、枕套共十件）、十套小孩衣服、八条小铺地、二件小毛毯八双小孩鞋、一辆婴儿车、一个条蓝归原告肖某某所有。
六、原告肖某某与被告张某甲婚后共同财产一台电脑及一张电脑桌在被告张某甲家归被告张某甲所有、一辆电动车在原告肖某某家归原告肖某某所有。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 魏 昕
二〇一四年八月二十六日
书记员 孔 山
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第816号
原告王某，女，1980年8月10日生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。
被告元某，男，1976年8月17日生，汉族，清徐县清源镇居民。
原告王某与被告元某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员吕红玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告元某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱，2000年登记结婚，2003年1月生育长女元乐，现年11岁，2006年生育次女元佳慧，现�8岁。婚后双方感情尚可，随着时间的推移原告发现被告好逸恶劳，不求上进，不踏实工作，对家庭不负责任，家中的日常开销长期由原告一人承担。原告多次劝说被告，多年来原告为了家庭完整，一忍再忍，但被告却不求悔改。无奈原告于2013年8月起诉至法院，要求与被告离婚，清徐县人民法院审理后作出（2013）清民初字第957号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。判决生效后，双方感情依然没有任何好转，现原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻无法维持，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；长女元乐、次女元佳慧随原告生活，由原告抚养，被告每月支付每人抚育费500元；双方无共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告元某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，没有破裂，被告还愿和原告一起共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋�，于2001年11月26日登记结婚，婚初夫妻感情好。婚后于2003年1月6日生育长女元乐，2006年8月31日生次女元佳慧，现两女儿随被告生活，均在清徐县实验小学就读。2007年12月被告向原告的父亲借款60000元，其中50000元借给了被告的朋友刘峰，被告称刘峰还了30000元，现在还欠20000元，原告称对刘峰是否还款不知情。原告2011年外出打工，2012年5月份回家，2013年1月6日原告再次离家外出打工与被告开始分居。原告曾于2013年8月14日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年9月13日作出（2013）清民初字第957号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。在审理中，被告称夫妻感情一直很好，表示不同意离婚。
以上事实，有原告提供的民事判决书一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，并共同生育两女，婚姻基础较好。现原告以被告对家庭不负责任为由请求�被告离婚，原、被告应正确处理家庭问题，珍惜已建立的家庭，共同面对生活中的困难，相互理解和信任。考虑到原、被告感情基础好，婚姻存续时间较长，婚生两女均年幼，仍需要原、被告共同照料，为了子女的健康成长，且被告不同意离婚，为巩固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔志燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1650号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某某。
辩护人酉杰，上�尚简律师事务所律师。
被告人自报徐某。
辩护人徐勇，上海久远律师事务所律师。
被告人自报张某某。
被告人自报侯某某。
被告人自报王乙。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人朱某某、徐某、张某某、侯某某犯非法拘禁罪，被告人王乙犯非法拘禁罪、职务侵占罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人酉杰、被告人徐某及其辩护人徐勇、被告人张某某、侯某某、被告人王乙及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日23时许，被告人朱某某因被害人王甲、钱某偷盗其网吧游戏机内钱款，伙同被告人徐某、张某�、侯某某、王乙和郭某某（另案处理），将被害人王甲、钱某从本区荣乐东路立信公寓二楼无名网吧，先后带至本区车墩镇车墩广场、蓝波湾宾馆8316房间等地非法拘禁。期间威胁、殴打二人，逼迫二人写下欠条，并从被害人钱某家属处获得人民币5，000元。次日15时30分许，民警解救二名被害人并将被告人朱某某、徐某、张某某、侯某某、王乙等人抓获。经鉴定，被害人王甲上腹部皮肤挫伤，被害人钱某背部皮肤挫伤，均构成轻微伤。
上述事实，被告人朱某某、徐某、张某某、侯某某、王乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王甲、钱某的陈述及辨认笔录，证人郭某某、吴某某、孙某某的证言及相关辨认笔录，相关协议书及谅解书，监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、清点记录、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，2014年1月15日凌晨，被告人王乙伙同向小成、薛云波（均已判刑），在本区工业区三庄路XXX号达功（上海）电脑有限公司内，利用薛云波担任该公司NB6系统制造部H27夜班外观指导员之便，私拆由薛云波管理的产段上的6台笔记本电脑，取出其中的6片三星牌512G固态硬盘占为己有，共计价值人民币21，804元。
上述事实，不仅有被告人王乙在公安阶段的有罪供述，且有被害单位员工包汉超的陈述及辨认笔录、被害单位出具的证明，同案犯向小成、薛云波的供述及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论及相关凭证，相关刑事判决书，在逃人员网上登记信息等证据予以证实，足以认定。
被告人王乙及其辩护人认为从向小成处获得的6片512G固态硬盘是生产过程中正常借用的辩�违背常理，且与查证的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人朱某某、徐某、张某某、侯某某、王乙为索回网吧游戏机内被盗钱款，非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人王乙伙同他人，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙犯两罪，依法应予以并罚。被告人朱某某、徐某、张某某、侯某某、王乙到案后能如实供述非法拘禁的犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人朱某某、徐某、张某某、侯某某、王乙当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人朱某某、徐某、王乙的辩护人所提对被告人朱某某、徐某、王乙犯非法拘禁罪相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和�刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年1月10日止。）
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年12月10日止。）
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年12月10日止。）
四、被告人侯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年11月10日止。）
五、被告人王乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2016年1月10日止。）
六、扣押在案的人民币五千元，发还被害人钱某。
七、责令被告人王乙向达功（上海）电脑有限公司退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文 华
代理审判员 陈 贤 聪
人民陪审员 张 士 雄
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 �王珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二百七十一条第一款
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款
除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十�年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第131号
上诉人（原审被告）：孙玉良。
委托代理人：范晓燕。
上诉人（原审被告）：徐永全。
委托代理人：范晓燕。
被上诉人（原审原告）：柴其荣。
委托代理人：柴立群。
被上诉人（原审被告）：沈福潮。
原审被告：陶文军。
上诉人孙玉良、徐永全因雇员受害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙玉良、徐永全又以当事人已达成和解协议为由，于2010年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙玉良、徐永全撤回上诉系其对自己的诉讼权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉良、徐永全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由孙玉良、徐永全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年二月二十六日
书记员 苏 轶
�庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11870号
原告李健，男，汉族，1986年10月10日生。
被告王波，男，汉族，1969年1月5日生。
第三人重庆原银投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号1601号。
法定代表人陈晓霞。
原告李健与被告王波、第三人重庆原银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李健于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王波、第三人重庆原银投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李健自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回对被告王波、第三人重庆原银投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李健承担。
代理审判员 王超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王筱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7814号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：吴庆永，该行职工。
被告：吴武杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍佩芬，女，1981年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陆金金，女，1967年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴国友，男，1970年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告吴武杰、鲍佩芬、陆金金、吴国友金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，诉请：1、被告吴武杰归还借款本金40000元及自2015年12月4日起到2016年11月8日止的利息、罚息、复息5066.47元和自2016年11月9日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），鲍佩芬、陆金金、吴国友对上述债务承担连带责任；2、被告吴武杰、鲍佩芬、陆金金、吴国友承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人吴庆永、被告吴国友到庭参加诉讼，被告吴武杰、鲍佩芬、陆金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年8月5日，被告吴国友出具保证函，承诺为被告吴武杰自2014年8月5日至2017年8月4日期间内最高限额267000元的所有融资金债权提供最高额保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费和其他合理费用。2015年12月4日，被告陆金金出具保证函，承诺为被告吴武杰自2015年12月4日至2018年12月3日期间内最高限额60000元的所有融资金债权提供最高额保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费和其他合理费用。同日，被告吴武杰与原告合作银行订立个人保证借款合同一份，由被告鲍佩芬在合同上签字担保，合同约定：借款40000元，借款期限自2015年12月4日起至2016年7月11日止，月利率为9.740013‰，付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；被告鲍佩芬自愿为借款提供连带责任的担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、和实现债权费用等，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告吴武杰在借款期限届满后至今未偿还本金及利息，保证人鲍佩芬、陆金金、吴国友亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴武杰在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款40000元，并按约支付自2015年12月4日起至判决履行完毕之日止的利息、罚息、复息；被告鲍佩芬、陆金金、吴国友负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告吴武杰、鲍佩芬、陆金金、吴国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈苏苏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终208号
上诉人（原审原告）：贝峻军，男，1976年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）：胡晓勇，男，1983年9月8日出生。
上诉人贝峻军因民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贝峻军经本院批准缓交诉讼费至2016年2月7日止。因缓交诉讼费期限届满，本院通知原告在七日内预交诉讼费，但原告在规定的时间内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 赵 政
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 煜
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00216号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲（绰号“法钩子”），无业。2012年7月31日因赌博被大冶市公安局行政拘留十五日。2014年6月3日因本案被大冶市公安局抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月4日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年6月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人黄某乙，无业。因犯抢劫罪于2005年10月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月1日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年7月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人黄某甲、黄某乙犯非法拘禁罪一案，于2014年11月4日作出（2014）鄂大冶刑初字第00428号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月24日，被告人黄某甲从黄某丙（另案处理）处以5万元押金租用一辆车牌为鄂b×××××的起亚牌k5小车，该车是黄某丙从黄石荣骏汽车租赁公司员工张某甲手中租赁。黄某丙向黄石荣骏汽车租赁公司、武汉赢时通汽车租赁公司分别租赁小车若干，租赁合同到期后，黄某丙既不续约也不支付租金，且失去联系。为此，两公司决定自行收回车辆。2014年2月27日，武汉赢时通汽车租赁公司员工牟某、黄某癸与黄石荣骏汽车租赁公司员工张某甲、张某乙准备联合到大冶市区寻找两公司车辆。当日下午4时许，牟某、黄某癸在大冶市宏楼梦宾馆门前找到鄂b×××××小车后，使用备用钥匙发动车辆迅速离开，同时与张某甲、张某乙联系。四人会面后，由张某乙驾驶鄂b×××××小车返回黄石市，牟某、张某甲、黄某癸继续到大冶市区寻找车辆。被告人黄某乙在大冶金湖大道路段看见鄂b×××××小车后，电话联系被告人黄某甲，被告人黄某甲经查看确信鄂b×××××小车不见后，与被告人黄某乙等人驾车追赶至黄石市桂林南路将小车拦截。被告人黄某甲、黄某乙等人以张某乙偷车为由将其带至大冶市东风路圣堡罗茶楼，张某乙则以鄂b×××××小车发生事故为由，通过电话联系要求张某甲、牟某、黄某癸赶至圣堡罗茶楼。途中，被告人黄某乙又邀约他人赶至圣堡罗茶楼帮忙。待牟某、张某甲、黄某癸赶到圣堡罗茶楼后，被告人黄某甲、黄某乙等人将张某乙、张某甲、黄某癸、牟某强行带至大冶市陈贵镇马鞍山村黄若彩湾后山、祠堂等地，被告人黄某甲等人对四人进行殴打、罚跪，此时牟某等人才说明是公司委派出来收车，并拨通公司经理电话证实。被告人黄某甲与公司经理通电话时称其已支付6万元租车押金，要求对方返还，但遭到拒绝。为此，被告人黄某甲等人再次对牟某等四人进行殴打，逼迫对方赔偿6万元经济损失，四人被迫筹款，并在被告人黄某甲、黄某乙等人的带领下，从大冶市陈贵镇、大冶市区等银行取款，共凑齐4万元现金交给被告人黄某甲。被告人黄某甲收到该款后让牟某书写一张收到租车收押金6万元的收据，落款时间为2013年7月24日，即被告人黄某甲向黄某丙租车的时间。次日凌晨1时许，被告人黄某甲、黄某乙等人在大冶市七里界路段将张某乙、张某甲、黄某癸、牟某四人释放。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲被他人打伤腰背部导致l3-4椎体左侧横突骨折，黄某癸腰部外伤导致右肾及肾周挫伤并包膜下血肿，二人的人体损伤程度均属轻伤二级；牟某、张某乙全身多处软组织损伤，二人的人体损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后，被告人黄某甲主动退还被害人牟某、黄某癸、张某甲、张某乙人民币4万元，同时赔偿四被害人经济损失合计人民币36500元，并取得对方谅解。被告人黄某甲、黄某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、案件线索来源、抓获经过、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记信息表、借条、收据、照片、通话记录清单、营业执照、借车协议书及发还清单等书证，证人何某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄金刚、黄某壬的证言，被害人张某乙、张某甲、牟某、黄某癸的陈述及相关辨认笔录，被告人黄某甲、黄某乙的供述和辩解，大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人采取殴打手段非法限制公民人身自由，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人黄某甲、黄某乙到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲起主要作用，是主犯；被告人黄某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人黄某甲主动退还被害人财物，同时赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人黄某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
原审被告人黄某甲以原判量刑过重为由提出上诉。
黄石市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人黄某甲、黄某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄某甲提出的原判量刑过重的上诉理由，经查认为，原判根据上诉人黄某甲伙同他人非法拘禁被害人，致二人轻伤、二人轻微伤的犯罪情节及案发后主动退还被害人财物，赔偿被害人经济损失取得谅解和如实供述犯罪事实等酌定从轻处罚情节，本着宽严相济的刑事政策，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人黄某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 武
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执69号
申请执行人：唐守娥
被执行人：赵庆玲、李明君
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3149号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年二月二十九日
书记员 桑海军
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1259号
原告：唐山金岳商贸有限公司,住所：河北省唐山市路南区国防道1号路南财经大厦501室，统一社会信用代码91130202601221861T。
法定代表人：李佳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：董玲兰，女，该公司销售经理。
被告：刘凤满，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住迁西县。
原告唐山金岳商贸有限公司与被告刘凤满买卖合同纠纷一案，本院2017年4月26日受理后，依法由审判员赵桂英独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山金岳商贸有限公司委托诉讼代理人董玲兰到庭参加了诉讼，被告刘凤满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告唐山金岳商贸有限公司诉称，被告刘凤满于2013年8月17日至2014年8月份，在我公司迁西名品店陆续购买烟、酒、茶叶、茶具等11次签字未结款，欠款金额27065元，我公司多次催收未果，至今未付款，特起诉至法院，要求被告刘凤满给付欠款27065元。庭审中原告将被告欠款数额27065元变更为27090元。另，原告增加了要求被告按年利率6.98%支付三年利息的诉请。
被告刘凤满未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：唐山金岳商贸有限公司金岳名品店兴和隆茶艺客户为“刘凤满”的销售货物票据存根11张，总价款27090元，每张票上都签有“刘凤满”或“刘风满”的名字，用以证明被告刘凤满从其公司购买货物种类、价格、购买时间，并欠货款27090元未付。
被告刘凤满未提供证据。
对证据的分析与认证：原告提供的11张销售货物票据存根客户名称均为“刘凤满”，并载明了购物时间、货物名称及价格，被告刘凤满既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果。本院对其真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月17日至2014年8月14日，被告刘凤满到原告唐山金岳商贸有限公司迁西名品店购买烟、酒、茶叶、茶具，共欠原告货款27090元，此款经原告催要，至今未付。
本院认为，被告刘凤满从原告唐山金岳商贸有限公司购买货物，共欠原告货款27090元，证据确实充分，被告刘凤满应当给付原告唐山金岳商贸有限公司货款27090元，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自本案立案之日即2017年4月26日起至本判决履行完毕之日止的利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤满于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山金岳商贸有限公司货款人民币27090元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2017年4月26日起至本判决履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告唐山金岳商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告刘凤满承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵桂英
二〇一七年六月十九日
书记员 徐子傲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12009号
原告徐丹凤。
被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司杭州分公司。
法定代表人赵妍。
本院在审理原告徐丹凤诉被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司杭州分公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐丹凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司杭州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐丹凤撤回对黑龙江省万联生活服务股份有限公司杭州分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐丹凤负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈佳丽
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0152号
罪犯张朝顺，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月20日江苏省宝应县人民法院作出（2011）宝刑初字第0300号刑事判决，以被告人张朝顺犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2011年5月12日起至2014年11月11日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张朝顺自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张朝顺自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬二次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张朝顺自投改以来，能认罪悔罪，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝顺准予减刑九个月十六天，并处罚金人民币八千元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7021号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人郭西铎，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省滑县。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行郭西铎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6668号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郭西铎于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金36996.29元、利息854.39元，合计37850.68元（利息暂计至2015年12月31日，之后利息按照逸贷协议约定计算至实际清偿之日）。被执行人郭西铎未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人郭西铎名下有路虎牌一辆，但该车属于动产，未实际控制。申请执行人也暂无法提供被执行人郭西铎其他可供执行的房产、车辆、银行存款，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7021号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谷永斌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3373号
原告：徐爱香，女，1973年8月13日出生，汉族，枣庄市中医院护士，住枣庄市市中区。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告徐爱香与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱香及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱香向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年4月至2017年6月资产收益租金18824.50元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月23日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，自2013年4月起，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2313号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务，截止2017年6月已逾期支付租金共计18824.50元。
被告伦达公司辩称：与原告签订合同属实，但托管期限应从合同约定的2013年10月起算，拖欠原告租金数额为9963元，对原告关于违约金的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2313号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，前三年租金已一次性冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月，被告已逾期支付租金共计9965.9元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，托管期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止，对原告主张自合同签订的2013年4月起支付租金的主张不予支持。被告按照合同约定，已将2013年10月1日起至2016年9月30日的租金冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月按签约金额7%计算（189827元×7%÷12个月×9个月=9965.9元），共逾期支付原告租金9965.9元，原告要求被告偿还，依法应予支持。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告徐爱香自2016年10月至2017年6月的租金9965.9元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告徐爱香逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告徐爱香的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3373号原告：徐爱香，女，1973年8月13日出生，汉族，枣庄市中医院护士，住枣庄市市中区。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告徐爱香与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱香及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱香向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年4月至2017年6月资产收益租金18824.50元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月23日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，自2013年4月起，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2313号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务，截止2017年6月已逾期支付租金共计18824.50元。被告伦达公司辩称：与原告签订合同属实，但托管期限应从合同约定的2013年10月起算，拖欠原告租金数额为9963元，对原告关于违约金的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2313号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，前三年租金已一次性冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月，被告已逾期支付租金共计9965.9元。上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，托管期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止，对原告主张自合同签订的2013年4月起支付租金的主张不予支持。被告按照合同约定，已将2013年10月1日起至2016年9月30日的租金冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月按签约金额7%计算（189827元×7%÷12个月×9个月=9965.9元），共逾期支付原告租金9965.9元，原告要求被告偿还，依法应予支持。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告徐爱香自2016年10月至2017年6月的租金9965.9元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告徐爱香逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告徐爱香的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年六月二十一日书记员  杨 利
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01260号
原告：张宏伟，女，汉族，1966年2月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海燕，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，1967年5月5日出生，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
第三人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱松涛，该公司董事长。
委托代理人：王恒伟，该公司职员。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
第三人：况书云，女，汉族，1958年11月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
本院在审理原告张宏伟诉被告黄伟、第三人淮北市华松房地产有限公司、第三人况书云民间借贷纠纷一案过程中，原告张宏伟于2014年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张宏伟撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告张宏伟负担。
代理审判员 张传奇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00232号
申请执行人：刘培楼，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：薛宝国（曾用名：薛保国），男，1968年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：秦长红，女，1966年6月29日生，汉族，住安徽省天长市。
安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01766号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年1月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人薛宝国、秦长红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛宝国、秦长红银行存款320533元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年五月七日
书记员 张陈君
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1649号
申请执行人陈世祥，男，汉族，1972年11月14日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人李磊，男，汉族，1982年7月10日生，住山东省莱阳市，现住江苏省南京市鼓楼区。
陈世祥与李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0106民初3348号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月2日立案执行。调解书确定的义务为：“被告李磊于2017年1月1日之前偿还原告陈世祥借款本金40000元及利息（自2015年12月起至2016年12月按月利率2%计算）。诉讼费880元减半收取440元，由被告承担（原告已预付，被告于2017年1月1日前给付原告）。”
执行中，申请人于2016年7月14日向本院提出申请，称其需要出国半年以上，无法参与执行，故要求撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1649号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 齐晓东
审 判 员 池仲旺
二〇一七年七月十四日
执 行 员 朱晓斌
见习书记员 姜 杉
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沽刑初字第35号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人崔某，男，××年××月××日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，蒙族，专科文化，中共党员，工人。2014年1月21日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年1月26日因本案被沽源县公安局决定取保候审，同年3月25日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年4月28日因本案被沽源人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李某某、代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2014年1月20日，被告人崔某驾驶川A×××××号东风标致牌小型轿车，沿宝平线由南向北行驶至该线沽源辖区40公里加610米处时，与由东向西横过马路的步行人蒋某丙发生碰撞，造成蒋某丙头部骨折当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人崔某负本次事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人蒋某乙证言；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；沽源县公安局酒精检测报告；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；到案经过；赔偿协议及刑事谅解书；证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人崔某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年1月20日，被告人崔某驾驶川A×××××号东风标致牌小型轿车，沿宝平线由南向北行驶至该线沽源辖区40公里加610米处时，与由东向西横过马路的步行人蒋某丙发生碰撞，造成蒋某丙头部骨折当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人崔某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人崔某拨打报警电话，并如实供述其交通肇事的事实。案发后，被告人崔某赔偿了被害人蒋某丙家属的损失，被害人蒋某丙家属对崔某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表及立案决定书，证实2014年1月20日19时8分，崔某打电话报警称，在宝平线出了沽源城北一公里左右，一辆小轿车与一位行人发生碰撞，行人受伤。沽源县公安局于2014年1月21日立案侦查的事实。
2、证人蒋某乙证言，证实2014年1月20日，蒋某丙说要去元宝山剃头，就没回来，直到接到交警队通知，才知道蒋某丙出事故的事实。
3、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实崔某负本次事故的全部责任，蒋某丙无责任。
4、沽源县公安局法医鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实被害人蒋某丙系交通事故致颅脑、心肺严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭死亡的事实。
5、现场勘查笔录一份、现场方位图一张、现场照片14张，证实案发位于地点宝平线沽源辖区40公里加610米处。
10、沽源县公安局酒精检测报告，证实被告人崔某的血液中未检测处酒精。
11、被告人崔某到案经过，证实事故发生后被告人崔某打电话报警，之后被带回沽源县公安局交警大队，经讯问，被告人崔某对其交通肇事的事实供认不讳。
12、赔偿协议及刑事谅解书，证实被告人崔某赔偿了被害人蒋某丙的家属，被害人蒋某丙的家属对崔某的行为表示谅解。
13、证明，证实蒋某丙有蒋某甲、蒋某乙二子。
上述证据被告人崔某无异议，能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人崔某拨打电话报警，当庭如实供述，其行为构成自首，且被告人崔某赔偿了被害人蒋某丙家属的损失，并且得到了被害人蒋某丙家属的谅解，被告人崔某的犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
代理审判员 赵亚娟
人民陪审员 赵菲菲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第77号
原告关某某，男性
被告马某某，女性
本院在审理关某某与马某某离婚纠纷一案中，原告关某某于二〇一四年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一四年五月八日
书记员 贺 群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4094号
原告：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
委托代理人：阎兴涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：高珍波，男，汉族，1989年6月11日出生，住四川省双流县。
原告成都东恒誉商贸有限公司（简称东恒誉公司）诉被告高珍波追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于广华、刘祚久共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人阎兴涛到庭参加诉讼，被告高珍波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年2月4日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款36000元用于购车，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院，请求依法判决：一、被告偿还代偿款11202.1元；二、被告支付违约金10800元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金5500元。
被告高珍波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年2月4日，被告与工商银行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告申请通过其在工商银行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分24期，每期偿还1630.05元，从透支次月起于每月的15日前偿还等。同日，原告、被告签订了一份《担保及反担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告因购买汽车向工商银行滨江支行提供担保；2、担保金额及范围为36000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
上述合同签订后，工商银行滨江支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年4月8日，工商银行滨江支行向原告出具《代偿证明》，证明原告为被告代偿款项共计11202.1元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保及反担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《银行电子银行回单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告签订的《担保及反担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行滨江支行承担了代偿11202.1元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保及反担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款11202.1元及违约金5500元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高珍波于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款11202.1元及违约金5500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元、公告费260元，由被告高珍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十月八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员张余杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第827号
原告丘兴伟，男。
委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄绍欢，男。
被告丘运娟，女。
原告丘兴伟诉被告黄绍欢、丘运娟民间借贷纠纷一案于2014年2月21日受理后，由审判员林胜华适用简易程序独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告丘兴伟、原告委托代理人李永康、被告丘运娟到庭参加了诉讼，被告黄绍欢经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：原被告双方是亲戚关系。2010年初，被告做钢材生意急需资金，遂向原告提出借款30万元的要求，为了帮助被告渡过难关，原告将自己的房产做抵押给了广西贵港市覃塘信用社，贷款人民币30万元。2010年3月1日，原告将30万元借款交付给了被告，收到借款后被告亲笔写下了收条。双方约定原告向信用社贷款产生的利息由被告承担，每年被告另支付15000元的利息给原告。后来原告因自身资金周转需要多次要求被告还款，被告却推诿躲避据不还款。为维护自身合法权益故诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付借款本金30万元；二、判决被告向原告支付借款利息75000元；三、判决被告向原告支付覃搪信用社利息41175元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄绍欢未提交答辩意见。
被告丘运娟辩称：向原告借款这事我是知道的。因为经营需要，向原告借款。是丘兴伟用自己的房产抵押贷款出来的钱再借给我们。但钱被黄绍欢乱投资亏了，应该由黄绍欢来赔。
原告丘兴伟为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：借条、抵押担保合同、房产他权证复印件、抵押贷款手续费收据、2010年至2015年覃搪信用社的借款借据、银行对账单，欲证明2010年3月，应被告的要求，原告向信用社贷款30万元后再出借给被告使用，被告黄绍欢承诺除承担银行利息外另付给原告每年15000元的利息。同时陈述自2013年第三季度起，被告就没有支付银行利息。现贷款本金及利息均未归还。应当支付给自己的利息一分未付。
被告黄绍欢未提交质证意见。
被告丘运娟质证称：这些证据都是认可的。
被告黄绍欢未提交证据。
被告丘运娟未提交证据。
本院对原告提交的证据《借条》的真实性予以认可。至于原告向信用社借款等证据系复印件，因被告黄绍欢没有到庭，且涉及与贵港市覃塘信用社的抵押借款法律关系。故本院在本案中不予判处。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告黄绍欢、丘运娟系夫妻关系。于1996年5月17日登记结婚。原告系丘运娟的兄弟。2010年初，被告黄绍欢因钢材生意急需资金，遂向原告提出借款30万元的要求。原告将自己位于广西老家的房产向贵港市覃塘信用社抵押贷款人民币30万元。2010年3月1日，原告将30万元借款交付给了被告黄绍欢，被告黄绍欢亲笔写下了《借条》，借条上备注原告向信用社贷款产生的利息由被告黄绍欢承担，每年被告黄绍欢另支付15000元的利息给原告，原告至今尚未还清向贵港市覃塘信用社的借款，现原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告黄绍欢向原告丘兴伟借款，被告向原告写下《借条》，载明收到了借款。应当认定双方的借款法律关系成立。借款人即负有向出借人偿还借款的义务。本案中，被告丘运娟是否是借款关系的一方当事人？是否应当与被告黄绍欢共同偿还原告？依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告丘兴伟借款给被告黄绍欢，是在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告丘运娟也未举证原告主张的债务应属被告黄绍欢的个人债务。根据相关规定，应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告有义务偿还。故原告诉请二被告偿还借款30万元，本院予以支持。原告诉讼请求中主张按每年15000元利息计算的、共计5年的利息75000元。原被告之间关于利息的约定并不违反法律规定，但是借款起止的日期为2010年3月1日至2012年2月25日，原告起诉的是2014年2月21日，借款时间并没有5年。原被告之间约定的利息折算月息为每月1250元，则对应支付的利息应自2010年3月1日起，以每月1250元计算至二被告偿还借款之日止。对原告主张的以其房屋抵押向信用社借款应付的利息约定由被告偿还，现在已经有多期未还，起诉要求被告向原告支付41175元。然而，原告提交的证据系复印件，且涉及另外的法律关系，此项请求不宜在本案中判处，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄绍欢、丘运娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告丘兴伟借款30万元；并按每月1250元的利息计算，支付原告丘兴伟自2010年3月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告丘兴伟的其他诉讼请求。
案件受理费7542元，按规定减半收取，由被告黄绍欢、丘运娟承担3771元，其余3771元退还原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 林胜华
二〇一四年五月十二日
书记员 李 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢609-2号
申请执行人游李林。
被执行人麦汉文。
被执行人陈玉莲。
申请执行人游李林与被执行人麦汉文、陈玉莲合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉莲、麦汉文的银行存款（以人民币211096元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏方海
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢609-2号
申请执行人游李林。
被执行人麦汉文。
被执行人陈玉莲。
申请执行人游李林与被执行人麦汉文、陈玉莲合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉莲、麦汉文的银行存款（以人民币211096元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏方海
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00690号
原告：海城市耿庄镇腾达饲料厂。住所地：海城市。
法定代表人：刘国辉，该厂厂长。
委托代理人：姜锋，该厂职员。
被告：李大维，男，33岁，汉族，农民，住辽宁省海城市。
本院在审理原告海城市耿庄镇腾达饲料厂诉被告李大维买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市耿庄镇腾达饲料厂撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告海城市耿庄镇腾达饲料厂承担。
审判员 杨春旭
二〇一四年十二月三日
书记员 于若男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5758号
原告：周云清，男，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。
被告：蔡秀君，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王正全，男，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告周云清与被告蔡秀君、王正全民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡秀君、王正全共同偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年11月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蔡秀君、王正全系夫妻关系。2015年5月5日，被告蔡秀君因生活所需向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，每年付一次利息，并载明若发生纠纷，则由借款人承担诉讼费和律师费。此后，被告仅支付了6个月利息共计12000元，余款经原告多次催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀君、王正全在本判决生效之日起十日内偿还给原告周云清借款本金200000元，并支付自2015年11月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息以及律师代理费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5002元，由被告蔡秀君、王正全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 张妙花
二〇一七年九月五日
代书 记员 江宣辰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初251号
原告：南京方宾贸易有限公司，统一社会信用代码91320106062634156M，住所地江苏省南京市鼓楼区河路道1号南京生产资料中心批发市场十厅E区108室。
法定代表人：宾新伏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告:祝遵国，男，1976年12月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告:付绍敏，女，1973年9月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告南京方宾贸易有限公司诉被告祝遵国、付绍敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。因双方庭外和解，故原告南京方宾贸易有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京方宾贸易有限公司撤诉。
案件受理费500元，由原告南京方宾贸易有限公司负担。
审判员 苗 军
二〇一八年三月十三日
书记员 范惠文
山东省成武县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1336号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，男，该公司大田集支行职工。
被告：常行军，男，1970年12月17日出生，汉族，住成武县。
被告：常行勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住成武县。
被告：孙存强，男，1976年5月10日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告常行军、常行勇、孙存强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告常行勇、孙存强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告常行军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常行军偿还原告借款利息13360.36元；2.被告常行勇、孙存强负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告常行军于2014年5月31日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年5月30日。用途为购买商品房。被告常行勇、孙存强为常行军的借款作连带责任担保。借款到期后，被告常行军归还原告贷款20万元，我行人员多次上门催收，被告均以各种理由推诿拖延，至今仍欠原告利息13360.36元。
被告常行军、孙存强、常行勇未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年5月31日，原告的分支机构大田集支行与被告常行军、孙存强、常行勇签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同约定被告常行军、孙存强、常行勇为购房需要自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月31日起至2015年5月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元提供担保。被告常行军、常行勇、孙存强各联保小组成员在原告处的授信额度为20万元，联保小组各成员在合同约定期限和授信额度内可循环申请使用信贷资金。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以�实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定。被告常行军、常行勇、孙存强均在个人最高额联合保证借款合同借款人处签名并捺印。合同签订后，原告于2014年5月31日向被告发放贷款20万元。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年5月30日，用途购置商用房，贷款月利率为10.75‰。
再查明，被告常行军于2015年8月31日偿还原告借款本金20万元。截至2017年8月21日，被告常行军尚欠原告借款利息14340.11元，但原告庭审中向本院主张被告常行军尚欠原告借款利息14135.98元，原告主张的利息低于被告实际应偿还的利息，系其权利的自由处分，本院不予干涉。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、个最高额联合保证借款利率协议、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。
本院认为，大田集支行作为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告常行军、常行勇、孙存强自愿组成联保小组，被告常行军在合同约定期限和授权信额内向原告借款20万元，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、个人最高额联合保证借款利率协议、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告常行军之间借款法律关系成立，该�款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告常行军提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告常行军应按约定期限偿还借款本息。被告常行军在借款到期后于2015年8月31日偿还原告借款本金20万元，但利息未能足额按月结息，被告常行军的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款剩余利息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款利息。
《个人最高额联合保证借款合同》第五条5.1规定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”可知，被告常行军、常行勇、孙存强三人组成的联保小组保证方式为连带责任保证。故在被告常行军不能归还借款时，保证人常行勇、孙存强应当按照合同约定履行担保�务。保证人常行勇、孙存强承担保证责任后，有权向债务人常行军追偿。
被告常行军、常行勇、孙存强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常行军于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息14135.98元（上述利息计算至2017年8月21日，�自2017年8月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；
二、被告常行勇、孙存强对上述债务在30万元保证限额内对被告常行军所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告常行军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告常行军、常行勇、孙存强负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许丽亚