河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第29号
原告中国长城资产管理公司郑州办事处，住所地：河南省郑州市红专路82号。
负责人夏小蟾，总经理。
委托代理人谢富春，河南富豪律师事务所律师。
被告新乡市第一化工厂，住所地：新乡市化工路1号。
法定代表人陈建华，厂长。
委托代理人马利东，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
被告新乡市石油化工厂，住所地：新乡市解放路南段。
�定代表人陈秀云，厂长。
被告河南省伯马（集团）新乡市耐火材料厂，住所地：新乡市人民路45号。
法定代表人吕培中，厂长。
委托代理人宋华、张保忠，河南联盟律师事务所律师。
被告新乡安玻化工材料有限公司，住所地：新乡市化工路1号。
法定代表人李留恩，厂长。
委托代理人姬卉琴，河南博苑律师事务律师。
原告中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城资产公司郑州办事处）诉被告新乡市第一化工厂（以下简称第一化工厂）、被告新乡市石油化工厂（以下简称石油化工厂）、被告河南省伯马（集团）新乡市耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）、被告新乡安玻化工材料有限公司（以下简称安玻公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2011年9月21日依法受理后，依法组成合议庭，于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告长城资产公司郑州办�处委托代理人谢富春，被告第一化工厂委托代理人马利东、韩运峰，被告石油化工厂法定代表人陈秀云，被告耐火材料厂委托代理人宋华、张保忠，被告安玻公司委托代理人姬卉琴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城资产公司郑州办事处诉称：从1992年9月21日至2002年10月9日，中国工商银行新乡分行游家坟支行与第一化工厂陆续签订了六份借款合同，共借款23340000元，石油化工厂、耐火材料厂、安玻化工公司分别为上述六笔借款提供担保。借款到期后，第一化工厂仅偿还了本金691300元，现仍有本金22648700元及相应利息未还。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与长城资产公司郑州办事处签订《债权转让协议》，将上述全部担保借款债权转让给原告。后长城资产公司郑州办事处多次向四被告追要借款本息并先后三次在河南商报及河南法制报上刊登债权转�通知及债权催收公告，四被告拒不偿还。特提起诉讼，请求判令第一化工厂偿还借款本金22648700元及利息、逾期利息、复利65112029.61元（截止2011年6月30日），此后利息、逾期利息及复利按借款合同约定计算；判令长城资产公司郑州办事处对第一化工厂新国土资他项（2002）字第60号、新国土资他项（2002）字第61号土地及房他字第2002100874号、房他字第2002100875号、房他字第2002100876号、房他字第2002100877号房产等抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；判令石油化工厂对第一化工厂借款本金180000及相应利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；判令耐火材料厂对第一化工厂借款本金1670000元及相关利息、逾期利息及复利承担连带清偿责任；判令安玻公司对第一化工厂借款本金11390000元及相关利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费用。
被告第一�工厂书面答辩称：一、长城资产公司郑州办事处作为本案原告不适格。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与长城资产公司郑州办事处签订债权转让协议后，并未通过直接送达、邮寄送达，然后公告送达程序方式通知答辩人，第一化工厂对债权转让行为到起诉前一直不知，债权人转让债权不通知债务人不发生效力，因此，长城资产公司郑州办事处不适格。二、本案已超过诉讼时效。本案最晚一笔借款发生在2002年，工商行签发催款通知单在2004年，而长城资产公司郑州办事处到2010年才起诉，明显超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石油化工厂不发表答辩意见。
被告安玻公司答辩称：同意第一化工厂的答辩意见，此外，安玻公司已于2005年停产至今，现企业无任何资产，没有偿还能力。
被告耐火材料厂答辩称：耐火材料厂为第一化工厂1670000元的借款提供连带责任担保，保证期间到2001年5月1日，借款到期后，原债权人分别于2000年11月20日、2002年12月9日2003年6月23日向耐火材料厂送达催款通知书，诉讼时效从2003年6月23日开始计算，到2005年6月22日，债权人未再向耐火材料厂主张权利，长城资产公司郑州办事处的诉求已超过诉讼时效，耐火材料厂已不再承担还款责任。请求法院驳回长城资产公司郑州办事处的诉讼请求。
原告长城资产公司郑州办事处为支持其诉讼请求，提供以下九组证据：第一组：（92）新工银工信技字第041号《工商银行固定资产借款合同》及借据各一份。证明第一化工厂借款360万元。第二组：1、98游工信字第029号《人民币短期借款合同》及借据各一份；2、98游工信字第029号《保证合同》一份；3、游工信字第029号《借款偿还担保书》一份。证明第一化工厂借款18万元，石油化工厂承担连带�证责任。第三组：1、（98）游工信技字第（002号）的《人民币中长期借款合同》及借据各一份；2、（98）游工信技字第（002号）《保证合同》一份；3、《借款偿还担保书》一份。证明第一化工厂借款167万元，耐火材料厂承担连带保证责任。第四组：1、（98）游工信字第178号《人民币中长期借款合同》及借据各一份；2、（98）游工信字第178号《保证合同》一份。证明第一化工厂借款681.1万元，安玻公司承担连带保证责任。第五组：1、（98）游工信字第179号《人民币短期借款合同》及借据各一份；2、（98）游工信字第179号《保证合同》一份。证明第一化工厂借款457.9万元，安玻公司承担连带保证责任。第六组：1、（2002）年新工银字第01065号《流动资金借款合同》及借据各一份；2、2002年新工银最高抵字第01012号《最高额抵押合同》及抵押物清单；3、土地证及房屋他项权证多份，证明第一化工厂借款650万元，并用土地及房屋抵押。第七组：逾期贷款催收通知、担保贷款逾期催收函、回执单、贷款还本付息通知书及公证书各一份，证明工商银行对上述债权依法进行了催收。第八组：1、《债权转让协议》、债权转让清单、档案资料交接单各一份，证明工商银行河南省分行将第一化工厂的债权转让给长城资产公司郑州办事处。2、公告三份，证明长城资产公司郑州办事处对上述债权依法进行了催收，被告未偿还。另，原告当庭提供了2005年6月17日由红旗区公证处作出的公证书一份，证明原债权人工商银行新乡分行在诉讼时效期限内进行了催收，本案的债权不超过诉讼时效。第九组：利息计算表一份，证明第一化工厂欠借款本金共计22648700元，利息、逾期利息、复利65112029.61元（截止2011年6月30日）。
被告第一化工厂质证后认为：对长城资产公司郑州办事处提供的第一、二、四、五、六、九组证据均无异议。第三组证据有异议：第一化工厂所借的167万元是借新还旧，所以该借款不应计算利息。对第七组证据有异议：2004年以后债权人未再催收过，所以本案的债权已超过诉讼时效。对第八组证据有异议：对工商银行河南省分行将本案债权转让一事不知情，原告也没有履行通知义务，没有经过直接或邮寄等方式通知债务人，被告直接以公告的形式进行送达不符合法律规定，不予认可。
被告石油化工厂质证后认为：对第一、三、四、五、六、七、九组证据均无异议。对第二组证据有异议：98游工信字第029号《保证合同》上是老厂长的签名和公章，现任厂长对担保一事不清楚。对第八组证据有异议：转让前后债权人均未告知被告，对此事不清楚。对原告的利息计算无异议。
被告耐火材料厂质证后认为：对第一、二、四、五、六、八、九组证据均无异议。对第三组证据证明的借款167万元及耐火材料厂提供担保的事实无异议，但该担保已过诉讼时效。对第七组证据有异议：2004年11月30日原告催收后没有再催收过，所以本案已超过诉讼时效。对原告利息的计算无异议。
被告安玻公司质证后认为：对一、二、三、四、五、六、八组证据均无异议。对第七组证据有异议：对2003年6月23日之前的催收均无异议，但此后债权人未再次进行催收，所以本案已超过诉讼时效。对原告提供的2005年6月17日的公证书认为：已超过举证期限，不能作为证据使用。对第九组利息数额有异议：2000年工商银行新乡分行曾对第一化工厂、安玻公司就本案的部分债权起诉，原新华区法院作出（2000）新华经初字第516号民事判决书已让安玻公司承担了30万元的利息，因此，本案利息应将这30万元利息扣除。
四�告均未在举证期内向法庭提供证据。
根据庭审质证，四被告对原告长城资产公司郑州办事处提供的八组证据的真实均无异议，且与本案有关联性，故本院作为有效证据予以认定。
根据上述有效证据，可以确认如下案件事实：1992年9月21日，中国工商银行新乡市游家坟支行与第一化工厂签订编号为（92）新工银工信技字第041号《工商银行固定资产借款合同》，借款3600000元，借款期限为三年，月息7.05‰，逾期加收利息20%，河南省新乡市橡胶厂提供担保，之后该合同续期一年。借款人在偿还本金691300元之后，剩余借款及利息、罚息至今未还。1998年3月26日，中国工商银行新乡市游家坟支行与第一化工厂签订编号为（98）游工信字029号《人民币短期借款合同》，借款180000元，借款期限为9个月，月息7.26‰，日逾期利息万分之四。同日，中国工商银行新乡分行游家坟支行与石�化工厂签订了（98）游工信字第009号《保证合同》，保证人石油化工厂对上述借款合同承担连带担保责任。1998年7月17日，中国工商银行新乡市游家坟支行与第一化工厂签订编号为（98）游工信技字第（002号）的《人民币中长期借款合同》，借款金额为1670000元，还款期限为1999年5月1日，利率根据国家有关规定，一年一定，第一年的利率确定为年息5.925﹪，期满后由贷款方根据国家当时规定档次利率重新确定下一年的借款利率。借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，贷款人按照国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息，借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，中国工商银行新乡分行游家坟支行与耐火材料厂签订了《保证合同》，编号为（98）游工信技字第（002号），保证人耐火材料厂对上述借款承担连带责任。1998年3月26日，中国工商银行新乡市游家坟支行与第一化工厂签订编号为98游工信字第179号《人民币短期借款合同》，借款4579000元，借款期限为一年，月息7.26‰，日逾期利息万分之四。同日，中国工商银行新乡市游家坟支行与安玻公司签订编号为98游工信字179号《保证合同》，保证人安玻公司对上述借款承担连带责任。1998年12月22日，中国工商银行新乡分行游家坟支行与第一化工厂签订编号为（98）游工信字第178号《人民币中长期借款合同》，借款6811000元，还款期限为2000年1月21日，年息一年一定，第一年年息6.66%，日逾期利息万分之四。同日，中国工商银行新乡市游家坟支行与安玻公司签订编号为98游工信字第178号《保证合同》，保证人安玻公司对上述借款承担连带责任。2002年10月9日，中国工商银行新乡市游家坟支行与第一化工厂在签订了编号为（2002）年新工银流字第01065号《�动资金借款合同》，借款6500000元，还款期限为2003年9月6日，月息5.7525‰，日逾期利息万分之二点一，并对未支付利息计收复利。同日，双方签订了2002年新工银最高抵字第01012号《最高额抵押合同》，第一化工厂用其新国土资他项（2002）字第60号、新国土资他项（2002）字第61号土地及房他字第2002100874号、房他字第2002100875号、房他字第2002100876号、房他字第2002100877号房屋等抵押物（详见抵押清单）进行抵押，并办理抵押登记。上述六份借款担保合同签订后，中国工商银行新乡市游家坟支行分别按每份借款合同约定的时间和金额向第一化工厂发放贷款，全部履行了借款合同约定的义务，但上述每笔借款到期后，借款人第一化工厂、担保人石油化工厂、耐火材料厂、安玻公司均未按约定偿还借款本息。原债权人工商银行新乡分行在每笔债权的诉讼时效期间内向各债务人、�保人送达了逾期贷款催收通知书及督促履行保证责任通知书。其中，2004年11月30日第一化工厂在《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》上借款人处签章。2005年1月20日石油化工厂在《中国工商银行督促履行保证责任通知书》保证人处加盖公章。2005年6月17日，债权人就1998年7月17日的第一化工厂借款167万元，向担保人耐火材料厂送达了《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，并对送达过程进行了公证。2004年12月1日，债权人就1998年12月两笔借款共计1139万元，向担保人安玻公司送达《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，并对送达过程进行了公证。
另查明：2005年7月19中国工商银行河南省分行与原告签订《债权转让协议》，将上述全部担保借款债权（本金22648700元及相应利息、逾期利息、复利）转让给原告。2005年11月30日原告在河南商报发布转让通知暨债务催收联合公告，2007年10月15日、2009年10月12日又分别在河南商报及河南法制报上刊登债权转让通知及债权催收公告。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中国工商银行新乡市游家坟支行与第一化厂签订了上述六份借款合同，是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，因此，工商银行游家坟支行与第一化工厂形成有效借款合同法律关系。贷款人中国工商银行新乡市游家坟支行已按借款合同向借款人第一化工厂发放了贷款，第一化工厂应当在借款到期时返还借款并支付利息。现借款合同均已到期，第一化工厂仍有借款本金22648700元及利息没有返还，未完全履行合同义务，借款人有权要求贷款人第一化工厂偿还借款本金及利息。另，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款�成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。第十条：债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。故，2005年7月19日，工商银行河南省分行将本案的债权转让给长城资产公司郑州办事处，并分别于2005年11月30日、2007年10月15日、2009年10月12日三次在河南商报及河南法制报上刊登债权转让通知及债权催收公告，符合上述法律规定，长城资产公司郑州办事处履行了通知和催收义务。长�资产公司郑州办事处取得了债权银行向债务人主张债权的权利，是本案适格的原告，被告第一化工厂、石油化工厂辩称原债权人及原告没有履行通知义务，不是适格原告的答辩理由不能成立。另，第一化工厂在催收通知书上签章及上述公告均能引起诉讼时效的中断，故，本案并不超过两年的诉讼时效。被告耐火材料厂、安玻公司辩称本案已超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。被告第一化工厂辩称其中的167万元借款用途属于借新还旧，不应计算利息的说法没有法律依据，本院不予采纳。故，原告长城资产公司郑州办事处向债务人第一化工厂主张返还借款本金22648700元及利息、逾期利息、复利65112029.61元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因被告石油化工厂、耐火材料厂、安玻公司分别与原债权银行签订了保证合同，当债务人第一化工厂未履行债务时，债�人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告石油化工厂、耐火材料厂、安玻公司对保证事实均无异议，故，原告要求上述三被告依据保证合同承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告第一化工厂对其以土地及房屋进行最高额抵押的事实无异议，故，原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉求符合法律规定，予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告新乡市第一化工厂于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国长城资产管理公司郑州办事处借款本金22648700元及利息（截止2011年6月30日利息为65112029.61元，自2011年7月1日起利息按双方借款合同约定及中国人民银行同期�款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、原告中国长城资产管理公司郑州办事处在被告新乡市第一化工厂未履行本判决第一项内容范围内对新国土资他项（2002）字第60号、新国土资他项（2002）字第61号土地及房他字第2002100874号、房他字第2002100875号、房他字第2002100876号、房他字第2002100877号房产等抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告新乡市石油化工厂对被告新乡市第一化工厂借款本金180000元及利息（从1998年12月26日起按借款合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）向原告中国长城资产管理公司郑州办事处承担连带清偿责任；
四、被告河南省伯马（集团）新乡市耐火材料厂对被告新乡市第一化工厂借款本金1670000元及利息（从1999年5月2日起按借款合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之�止）向中国长城资产管理公司郑州办事处承担连带清偿责任；
五、被告新乡安玻化工材料有限公司对被告新乡市第一化工厂借款本金11390000元及利息（以4579000元为基数，从1999年12月22日起按借款合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；以6811000元为基数，从2000年1月22日起按借款合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）向中国长城资产管理公司郑州办事处承担连带清偿责任；
六、新乡市石油化工厂、河南省伯马（集团）新乡耐火材料厂、新乡安玻化工材料有限公司承担各自保证责任后，有权向新乡市第一化工厂追偿。
若上述四被告未按本判决规定的期限履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242850元，由被告新乡市第一化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十一份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 ＸＸ民
审判员 张 磊
审判员 赵 霞
二〇一四年五月四日
书记员 张永强