吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终424号
上诉人（一审被告）：孙志君，男，1971年1月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张天祥，男，1981年9月8日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所基层法律服务工作者。
一审第三人：辽源市市政建设集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：崔岩，董事长。
委托诉讼代理人：冯晓平，该公司法律顾问。
上诉人孙志君因与被上诉人张天祥、一审第三人辽源市市政建设集团有限公司（简称市政公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙志君及委托诉讼代理人潘殿林、被上诉人张天祥及委托诉讼代理人于忠秋、一审第三人市政公司的委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志君上诉请求：撤销一审判决，驳回张天样的异议请求，一二审诉讼费由张天样承担。事实与理由：（一）一审诉讼程序违法，损害了孙志君的权益。一审采信了有较大瑕疵的证据，2017年4月25日开庭时，张天祥提交了一份由磐石市明城镇人民政府出具的《情况说明》，该情况说明虽然在开庭前提交，但落款日期确是开庭一天后的2017年4月26日，这样一份有重大瑕疵、有伪证嫌疑的证据，居然被一审采信。一审诉讼过程中，孙志君未提供证据原件，事后法院亦未组织当事人查看证据原件。（二）一审判决超出了原审诉讼请求范围，违反了不告不理的原则。（三）一审判决认定事实不清。张天祥在原审中提交了所谓的被拖欠工资的农民工的名单和工资数额，该证据是单方制作，缺乏客观性，缺少其他证据佐证。（2017）吉0402民初105号民事判决，未能穷尽应有的诉讼程序，作为本案证据使用其证明力存在瑕疵。
张天祥庭审中辩称，一审判决客观公正，应依法予以维持，驳回孙志君的上诉请求。
市政公司庭审中述称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本案是张天祥提起的执行异议之诉，与市政公司无关，服从法院判决。
张天祥向一审法院起诉请求：（一）撤销（2017）吉04执异4号执行裁定；（二）判决解除对市政公司在吉林银行辽源西宁支行的030101201020013203号账户的查封。
一审法院认定事实：2014年12月16日，辽源市龙山区人民法院作出（2014）龙民初字第1624号民事判决，判决市政公司给付孙志君工程款1442539元及利息。市政公司不服，提起上诉。2015年3月23日，辽源市中级人民法�作出（2015）辽民三终字第7号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行阶段后，辽源市中级人民法院执行局冻结了市政公司的涉案账户。2016年7月20日，明城镇政府与市政公司签订1份《合同协议书》，约定由市政公司承包磐石市明城镇人行道方砖及给水管线改造工程，签约合同价为3,247,768.33元。同日，市政公司与张天祥签订1份《施工承包协议》，将该工程转包给张天祥。之后，张天祥组织农民工进行施工。在施工过程中，出现拖欠农民工工资的情况，农民工多次到明城镇政府，要求在2016年年底支付工资。明城镇政府按照《吉林省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》的规定，于2016年12月30日将130万元汇入市政公司已被冻结的涉案账户，用于支付农民工工资。辽源市中级人民法院执行局将该款扣划至法院执行账户。张天祥再次带领农民工找到明城镇政府，要求支付工资。得知市政公司私自将工程转包给张天祥后，明城镇政府以市政公司为被告，以张天祥为第三人，向辽源市龙山区人民法院提起民事诉讼，请求判决《合同协议书》无效，市政公司返还130万元。2017年2月15日，辽源市龙山区人民法院作出（2017）吉0402民初105号民事判决，认定市政公司将工程转包给没有相关资质的张天祥，工程的实际施工人为张天祥，判决《合同协议书》无效，市政公司向明城镇政府返还130万元。该判决已经发生法律效力，明城镇政府已经申请执行。张天祥提出执行异议，2017年2月28日，辽源市中级人民法院作出（2017）吉04执异4号执行裁定，裁定驳回张天祥的异议请求。张天祥不服，提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初105号民事判决，已经判决市政公司与明城镇政府签订的《合同协议书》无效，市政公司向明城镇政府返还130万元工程款。该工程款虽然汇入市政公司的账户，但市政公司并不享有该工程款的所有权，人民法院不应在孙志君与市政公司的执行案件中将该工程款作为市政公司的财产予以执行。作为涉案工程的实际施工人，张天祥有权利获得该工程款。而且，该工程款是人民政府为支付农民工工资拨付的具有专门指定用途的资金，应专款专用。张天祥及农民工对该工程款的合法权益应优于市政公司的其他债权人得到保护。因此，张天祥就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。判决：不得对磐石市明城镇人民政府汇给辽源市市政建设集团有限公司的130万元工程款进行执行。案件受理费100元，由孙志君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙志君提交二份证据。第一份证据，《吉林省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》，说明政府以行政文件形式规范和调整农民工用工的方式和范围、以及农民工工资支付所必须履行的程序，证明张天祥及明城镇人民政府以农民工为旗号在本案中行使抗辩权没有法律效力。第二份证据，孙志君前往明城镇找所谓的农民工孟新焕核实情况的照片二张，证明张天祥提供的农民工名册是虚假的。
张天祥质证称，第一份证据文件不能作为证据使用，张天祥不适用该文件调整。第二份证据不符合证据的三性原则，来源不合法，证明不了孙志君的主张。
市政公司质证称，对第一份证据本身没有异议，对证明的问题有异议，不能否认为张天祥提供劳务人员是农民工的事实。第二份证�取证过程不清，证人未出庭，不能证明孟新焕否认其农民工身份的事实。
本院认为，第一份证据系政府文件，各方对真实性没有异议，但与本案争议焦点无直接关联，不作为本案证据使用。第二份证据亦与本案争议焦点无关，不能证明所要证明的问题，不予采信。
被上诉人张天祥提交证人孟某某《证明》一份及身份证明一张，证明孟某某原证言不属实。
孙志君质证称，证人未出庭，且出具过相反证言，该证言不具有证据效力。
市政公司不发表质证意见。
本院认为，该证人未出庭，且证明问题与本案争议焦点无直接关联，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月20日，明城镇政府与市政公司签�《合同协议书》，约定由市政公司承包磐石市明城镇人行道方砖及给水管线改造工程，签约合同价为3247768.33元。同日，市政公司与张天祥签订《施工承包协议》，将该工程承包给张天祥。明城镇政府于2016年12月30日将130万元汇入市政公司已被冻结的案涉账户。本院庭审中市政公司自认该账户为公司日常经营使用的基本账户。案涉130万元被冻结后，张天祥以案外人身份提出执行异议，主张2016年7月20日，明城镇政府将人行道方砖及给水管线改造工程通过招投标的方式发包给市政公司，并签订协议。市政公司私自将工程转包给张天祥进行施工。张天祥始终未得到工程款，导致拖欠工人数月工资。张天祥多次到明城镇政府催要工人工资等款项，但对方称于2016年12月30日已经将130万元专用资金汇入市政公司的涉案账户，此款只用于支付农民工工资。该账户已被孙志君申请人民法院冻结。工程实际施工人是张天祥，不是市政公司，市政公司不是该工程款的合法享有者，人民法院应当解除对该款项的查封，以及时支付农民工工资，请求排除执行。明城镇政府在本案诉讼中出具了《情况说明》和《证明》，称该款是支付给实际施工人张天祥，用于支付农民工工资。但并未举证证明案涉账户系农民工工资专用账户、转款凭证注明该款为农民工工资专款、合同价款344余万元中工资款是多少等能够证明该款确属符合法定条件的专款。故明城镇政府作为《合同协议书》的一方当事人，在向合同相对人支付款项后，其自证证言在缺乏其他证据支持和法律规定情况下，出具的《情况说明》和《证明》不具有证据效力，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”从法律规定及权利外观判断，本案查封的案涉账户是市政公司的基本账户，货币是一种特殊动产，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，账户内的货币的占有和所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。本案中自明城镇政府于2016年12月30日将130万元汇入市政公司已被冻结的案涉账户之时，该款项即属于市政公司所有。另外，已经发生法律效力的辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初105号民事判决，认定市政公司将工程转包给没有相关资质的张天祥，工程的实际施工人为张天祥，判决《合同协议书》无效，市政公司向明城镇政府返还130万元。即使按该判决结果，130万元是向明城镇政府返还，而不是给付张天祥，张天祥也不是该款项的权利人，没有请求权依据。张天祥或市政公司与明城镇政府就案涉工程未进行结算，相关费用没有计算依据，张天祥诉称的“农民工工资”应另行主张，在本案中不享有阻却执行的民事权益，其诉讼请求不应支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
综上所述，孙志君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民初12号民事判决；
二、驳回被上诉人张天祥的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由张天祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙永明