天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2602号
原告（反诉被告）：刘明杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张国才，男，1976年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：刘玉梅，女，1979年3月29日出生，汉族，住址同上。
原告（反诉被告，以下称原告）刘明杰与被告（反诉原告，以下称被告）张国才、被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款49925元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2016年12月14日被告因购买车向原告借款49925元。原告按照被告的要求将该借款转入被告指定的账号。被告至今未偿还原告借款，经原告多次找被告索要未果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、提交银行转帐记录清单1份，证明被告购车时，原告为被告支付购车款及保险费49925元。
被告张国才辩称，本被告给原告打工，不是老板，本被告是用自己打工的钱购买的车，劳某共计51700元，我找原告要劳某，原告一直拖欠。本被告后来买车，原告带着本被告去买车，双方当时交涉，用购车款抵劳某。原告用给我的劳某支付车款后，原告还欠本被告1000多元劳某未付。
被告刘玉梅辩称，本被告不认识原告，我们不是朋友关系，本被告也不欠原告钱。本被告和张国才是夫妻，本被告认可张国才的答辩意见。
被告张国才向本院提出反诉请求：1.判令原告给付本被告欠款1775元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：原告与本被告是雇佣关系。原告系承揽打井工程的承揽人。在2016年期间，本被告曾为原告提供过劳务，提供过运输车辆、组织过打井工作的人力。原告拖欠过本被告的工钱、饭钱、车钱等。截止到2016年11月份，原告共计拖欠本被告51700元。在本被告向原告索要欠款时，本被告表示想购买一辆五菱汽车（裸车48000余元），希望原告马上偿还欠款。在这种情况下，双方达成一致意见，由原告跟本被告一起去买车，原告替本被告交付购车款。2016年12月14日，原告随本被告购车。原告用拖欠本被告的劳某替本被告交付了购车款49925元。因欠款与购车款相差不多，本被告没再索要欠款余额。本被告为原告垫付的费用包括双街工地劳某28690元、饭钱1500元，北京工地车费860元，后巷工地劳某18330元、饭钱400元，北京燕郊工地劳某1920元。
被告张国才为支持其反诉请求，向本院提交如下证据：
1、提交劳某清单1份，证明欠钱数额；
2、证人王某1出庭作证，证明本证人跟着原告干活，原告没给劳某，本证人的劳某是被告张国才垫付的。原告找的张国才，张国才找的本证人。原告欠本证人劳某包括双街工地19天、后巷工地13天、燕郊工地1天，每天200元，共计6600元；施工中，原告去过工地3、4趟，原告去后巷工地送过电机设备；
3、证人赵某出庭作证，证明本证人跟着原告干活，在小街工地干了19天，在后巷工地干了13天，在北京工地干了1天，每天200元，被告张国才找的本被告，原告没给钱，张国才替原告垫付的劳某，本证人的劳某共计6600元；
4、证人张某出庭作证，证明本证人跟着被告张国才给原告进行打井施工，原告答应干完活给钱，但干完活没给钱，张国才给垫付的，本证人的工钱6600多元，本证人是小工，每天200元，我们5个人一起去干的，张国才是司机和大工；
5、证人王某2出庭作证，证明我们给原告干活，干完活原告没给钱，一共33天工，包括双街工地19天、后巷工地13天、北京1天，每天200元，共计6600元。我们一共去了5个人，有张某、赵某、王某1和本证人是小工，被告张国才是大工，大工每天260元，小工每天200元。原告去后巷工地送过电机；
6、证人陈某出庭作证，证明被告张国才的买车钱，是原告折抵的劳某，本证人当时和张国才、原告一起去买车的，本证人在路上听的，张国才说购车款不够，原告说用劳某抵。
庭审中，二被告对原告提交的证据1真实性无异议。原告对被告张国才提交的证据1不认可，主张清单无原告签字，只是被告单方书写。对于证人证言，原告不认可雇佣证人张某从事雇用活动，认可通过被告张国才雇佣了5人（包括张国才）从事雇用活动，5人中包括证人王某1、赵某、王某2，不认可陈某的证言。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张国才系劳务合同关系，二被告系夫妻关系。2016年原告通过被告张国才雇佣包括张国才、证人王某1、赵某、王某2在内的5人为其从事打井施工工作。原告主张其雇佣5人中张国才为大工，每日劳某260元，其余4人为小工，每日劳某200元，5人为其在双街工地施工3日、在后巷工地施工3日，劳某均已结清。被告张国才主张5人为原告施工天数为：双街工地19天、后巷工地13天、燕郊工地1天，与原告认可的为其施工的证人王某1、赵某、王某2陈述一致，张国才主张劳某及另需付的伙食费、车费均未结清。
2016年12月14日，被告张国才经原告介绍在北京奥星通达汽车销售服务有限公司购置五菱宏光汽车1辆，车辆价格79000元。原、被告双方共同认可原告随张国才购买汽车，原告以刷卡形式为张国才支付购车款48800元、保险费用1125元，共计49925元，其余购车款由二被告支付。
本院认为，本案的争议焦点为原告为被告张国才支付款项的性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与被告张国才系劳务合同关系，原告通过张国才雇佣5人从事雇用活动，其主张已支付劳某，但其对此主张未提交证据予以证明，本院不能认定原告已付劳某的事实，在此情况下，原告针对其主张的为张国才支付49925元，亦未提交借据等证据证明该笔款项属于借款。原告支付款项的数额、方式亦不符合一般交易习惯，综合考虑以上情况，该行为应视为支付劳某用的行为。故原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。同理，被告张国才提交的证据不足以证明原告欠其劳某用的总额，故张国才要求原告支付劳某的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘明杰的全部诉讼请求；
二、驳回被告张国才的全部反诉请求。
案件受理费524元，由原告负担；反诉费25元，由被告张国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年五月四日
书记员 李静华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。