湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2710号
上诉人（原审被告）：东方电气（武汉）核设备有限公司。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：王永强，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何秋山。
上诉人东方电气（武汉）核设备有限公司（以下简称东方电气公司）因与被上诉人何秋山劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人东方电气公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初298号民事判决第三项，依法改判驳回何秋山要求东方电气公司支付赔偿金的请求。事实和理由：一审判决错误解释了东方电气公司《职工待岗管理办法（试行）》的相关规定，将其理解为本案中对何秋山严重违纪行为一种事后的处罚，从而认为东方电气公司错误适用了两种处罚是没有事实与法律依据的。1、待岗并不是一种法律意义上的对劳动合同的处理决定，更不是劳动法上认可的一种对员工的内部处罚，主要是针对暂时不适于留在原岗位继续工作的员工作出的一种临时性、阶段性处理意见。2、就制度本身而言，东方电气公司也未将待岗定位为一种公司内部处罚机制。3、东方电气公司以公安机关的调查事实为依据，从而作出解除劳动合同的决定，并书面送达何秋山，整个处罚过程事实清楚、依据充分、程序合法。本案中的“待岗”，是基于公司内部管理要求，对公安机关暂未展开调查的事件作出待岗决定，是为了等待公安机关调查清楚相关事实，继而作出处理结论，而不是一待了之。4、何秋山对待岗制度本身及公司待岗的处理是没有异议的，何秋山也没有认为待岗是公司对其作出的最终处罚结论。双方争议的焦点在于是否有殴打他人的事实，即据以作出解除劳动合同的决定所依据的事实存有异议。而一审法院丧失了中立地位，将自己置于一方当事人的委托代理人角色，且对双方均无异议的事实作出了否认，偏离了审判的核心，导致最终作出了错误的判决。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人何秋山辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回东方电气公司的上诉请求。
何秋山向一审法院起诉请求：1、东方电气公司向何秋山支付拖欠2016年6月1日至2016年8月26日期间工资18083.85元；2、东方电气公司向何秋山支付2008年1月1日至2016年8月26日期间未休年休假工资70542.9元（6392.95元/月÷21.75×15天×8年×2倍）；3、东方电气公司向何秋山支付违法解除劳动关系的赔偿金466685.35元（6392.95元/月×36.5个月×2倍）。
一审法院认定事实：何秋山原系武汉锅炉集团阀门有限责任公司职工。2004年12月8日，武汉锅炉集团阀门有限责任公司（甲方）因企业改制，与何秋山（乙方）签订了一份《改制企业解除（终止）劳动合同（劳动关系）转变国有（集体）职工身份给予经济补偿协议书》，该协议主要内容为：甲方依法认定乙方1977年1月参加工作，工作年限为27年11个月。乙方被解除（终止）与甲方劳动关系后，甲方给予经济补偿。补偿标准：工作每满一年（不满一年按一年计），给予980元的补偿。之后，何秋山被安排至东方电气公司从事技术工作。何秋山（乙方）与东方电气公司（甲方）订立的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日，该劳动合同第四条第二项规定，甲方实行新的工资制度或者当乙方的工作地点、工作岗位变动时，乙方工资待遇按甲方规定予以调整。东方电气公司实行新的工资制度改革，并于2016年5月27日对《工资管理办法（试行）》在公司内网上进行了公示。2016年6月29日，何秋山对其职称评审结果导致的工资下调不服，在东方电气公司法定代表人王卫东办公室与其发生纠纷。王卫东当即报警，据王卫东在派出所陈述的被打情况，何秋山用左手向其脖子右侧打一拳。当日，东方电气公司要求何秋山待岗。东方电气公司于2016年7月14日向何秋山送达了《关于何秋山同志离厂在家待岗有关待遇等事项的告知书》，内容为“根据公司《关于何秋山待岗决定》（东核司【2016】第52号），以及公司《职工待岗管理办法》（DFWH.RL.2013-001A）制度规定，何秋山同志离厂在家待岗的待遇及有关事项告知如下：1、实发工资扣除社会保险及公积金后不低于武汉市最低生活保障标准。2、离厂在家待岗不享受各类福利标准。3、离厂在家待岗期间，如公司通知，需及时到达公司。4、停止一切正常活动。5、希望何秋山同志能认识本次打人事件的严重性，主动向公安机关阐明此事件的事实。受害者将保留民事诉讼等诉权保护的权利”。东方电气公司向何秋山支付了2016年7月的生活费580.25元。
2016年8月26日，东方电气公司向何秋山送达了《关于何秋山同志严重违反劳动纪律予以解除劳动合同的决定》，主要内容为：2016年6月29日上午8时许，技术部员工何秋山在上班时间殴打同事，公司被迫向当地派出所报警，在全公司造成极其恶劣的影响，干部职工反响强烈。何秋山在上班时间无理取闹、不听劝阻、殴打同事，给正常生产、经营秩序带来严重影响，严重违反公司《违反公司劳动纪律处罚细则》4.1.3条、《公司劳动合同管理办法》7.4.3条（3）、（8）条等相关规定。鉴于此，为严肃公司劳动纪律，依据《中华人民共和国劳动合同法》、公司《违反公司劳动纪律处罚细则》及《公司劳动合同管理办法》，经公司2016年底第22次党政联席会同意，决定解除与其签订的五年期劳动合同。
东方电气公司的《职工待岗管理办法（试行）》于2013年11月29日在公司内网上进行了公示，该规定第3条“本办法待岗员工范围”、第3.4条“因工作失误出现安全、质量、保密事故或者违反公司制度造成经济损失、影响公司声誉但未达到辞退条件的”、第3.5条“公司认为其他应以待岗处理的”、第7.4条“在待岗期间，出现下列情况的予以辞退：7.4.1违反公司劳动纪律的有关规定达到辞退条件的。7.4.2多次缺席公司办公室或用人部门组织的培训和学习、或者培训考核成绩不合格的、或者多次不能完成临时工作任务的。7.4.3待岗期满原岗位考核不合格或是达不到转岗要求的。7.4.4公司认为达到辞退条件的”。
东方电气公司向何秋山支付2016年6月工资3535.36元、2016年7月生活费580.25元。何秋山2015年度平均工资为4188.74元、2016年1月至6月平均工资为4083.57元。在审理过程中，双方当事人经协商一致，均同意以4200元/月的标准作为何秋山离职前12个月平均工资。
东方电气公司提供2014年3月至2014年12月的考勤记录和单位春节及暑假放假通知显示，何秋山在2014年3月至2014年12月休年假10天、事假8天，2014年公司春节集体放年假3天。2015春节集体放年假4天、暑期集体休假5天。2016年春节集体放假5天。
2016年10月25日，何秋山向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方电气公司支付2016年6月1日至8月26日期间拖欠的工资18083.85元、2008年1月1日至2016年8月26日期间的带薪年休假工资70542.9元、违法解除劳动关系赔偿金466685.35元、为何秋山办理失业保险登记及申领手续，如未办理则支付失业保险待遇损失8316元。2016年12月8日，该委裁决如下：1、东方电气公司向何秋山支付2016年8月份的生活费580元、2015年度未休年休假工资2659.46元、2016年度未休年休假工资1502元；2、驳回何秋山的其他仲裁请求。何秋山对该裁决不服，诉至法院。
一审法院认为：一、关于2016年6月1日至2016年8月26日期间工资的诉请。关于何秋山2016年6月的工资待遇问题，东方电气公司依照《工资管理办法（试行）》实行薪酬制度改革，导致何秋山该月的工资略有下调，但依据双方订立的劳动合同第四条第二项规定，东方电气公司实行新的工资制度，何秋山工资待遇有权按东方电气公司的规定予以调整。《工资管理办法（试行）》已向劳动者公示，何秋山并未提出异议，东方电气公司依据《工资管理办法（试行）》对何秋山的工资进行适当调整，属企业的自主经营权，并未违反双方订立的劳动合同和法律规定。关于何秋山待岗期间的待遇问题，何秋山在工作期间殴打单位同事，行为构成违纪，东方电气公司依照《职工待岗管理办法（试行）》对何秋山的违纪行为进行处罚，而该规定已向劳动者公示，东方电气公司此举并不违法，何秋山在待岗期间未提供劳动，待岗原因系其违纪行为所致，东方电气公司无需向其支付工资，但依据东方电气公司向何秋山送达的《关于何秋山同志离厂在家待岗有关待遇等事项的告知书》，东方电气公司应向何秋山支付2016年8月的生活费580元。
二、未休年休假工资的诉请。根据《工资支付暂行条例》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，用人单位可将向劳动者支付工资方面的相关资料只保管两年，本案中的东方电气公司对何秋山离职前两年工资支付记录具有保管义务，即对2014年之前的支付工资方面不再具有保管义务，何秋山亦无证据证明公司持有在此之前的工资发放记录，故对何秋山主张的2014年之前的未休年休假工资的请求不予支持。因武汉锅炉集团阀门有限责任公司和东方电气公司系关联公司，何秋山工作年限应累计计算，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，何秋山在离职前两年每年度可享受年休假15天，其在2014年度实际休假13天、事假8天，合计21天，已超过15天，不应再享受当年的年休假。2015年度休假9天，东方电气公司应向何秋山支付2015年度6天的未休年休假工资，一审法院计算的的金额低于仲裁委裁决的金额，因东方电气公司未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故东方电气公司应向何秋山支付2015年度未休年休假工资2659.46元。2016年度1月1日至6月29日，何秋山应享受年休假天数7天，其已休假5天，一审法院计算的金额低于仲裁委裁决的金额，故东方电气公司应向何秋山支付2016年度未休年休假工资1502元。
三、关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请。依据东方电气公司向何秋山送达的《关于何秋山同志离厂在家待岗有关待遇等事项的告知书》事实及《职工待岗管理办法（试行）》的规定表明，东方电气公司在对何秋山作出待岗处罚时，认为何秋山的行为并未达到辞退条件，没有解除何秋山劳动合同的意思表示，且东方电气公司没有证据证实何秋山在待岗期间出现了《职工待岗管理办法（试行）》第7.4条予以辞退的情形，《关于何秋山同志离厂在家待岗有关待遇等事项的告知书》已生效，针对何秋山违纪的事实，东方电气公司已经处罚完毕。用人单位享有一定的用工管理自主权，对劳动者违反规章制度的行为有权作出相应的处罚，但作出处罚后，不得以同种理由作出再次处罚。东方电气公司在对何秋山的违纪行为作出待岗处罚后，又以严重违纪为由解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，东方电气公司应支付何秋山违法解除劳动合同赔偿金100800元（4200元×12个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、东方电气（武汉）核设备有限公司于判决生效之日起十日内向何秋山支付2016年8月的生活费580元；二、东方电气（武汉）核设备有限公司于判决生效之日起十日内向何秋山支付2015年度未休年休假工资2659.46元、2016年度未休年休假工资1502元；三、东方电气（武汉）核设备有限公司于判决生效之日起十日内向何秋山支付赔偿金100800元；四、驳回何秋山的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减交5元，由东方电气（武汉）核设备有限公司负担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：东方电气公司应否支付何秋山违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，东方电气公司存在违法解除与何秋山劳动合同的行为，理由在于：在工作场合、工作区域打架属于违纪行为，但根据《劳动合同法》第三十九条的规定，只有严重违反规章制度的行为，用人单位才能解除劳动合同。本案中，何秋山因对其职称评审结果导致的工资下调不服在办公区域与东方电气公司总经理王卫东发生肢体冲突，属于事出有因，何秋山之行为虽欠妥当，但并未发生严重伤害后果，东方电气公司在对何秋山的违纪行为作出待岗处理决定后，在时隔不到2个月的时间内，再次基于同一事实以严重违纪为由解除劳动合同，显然处理过重。一审判决东方电气公司支付何秋山违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，东方电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东方电气（武汉）核设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年七月十七日
书记员 杨丰菀