上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2987号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人**，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩月芳，*生，汉族，住***。委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。原审被告杨烨，*生，汉族，住***。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保上海分公司的委托代理人任保玲、被上诉人韩月芳的委托代理人王文锋到庭参加了诉讼，原审被告杨烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2013年7月15日17时06分，杨烨驾驶牌号为沪F98499的轿车沿上海市浦东新区栖山路由西向东行驶至栖山路苗圃路后绿灯直行，适遇韩月芳驾驶无牌号残疾车沿苗圃路由南向北行驶至此绿灯直行，两车相撞，造成两车损坏及韩月芳受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨烨承担事故全部责任，韩月芳不承担事故责任。事发后，韩月芳立即被送往上海市浦东新区公利医院救治，后韩月芳至上海开元骨科医院进行康复治疗。杨烨为韩月芳垫付全部医疗费人民币（以下币种同）149,462.60元（含伙食费4,457元）。韩月芳住院治疗期间，杨烨为韩月芳垫付护理费11,750元。2014年3月6日，平安财保上海分公司出具机动车辆保险损失确认书，确认韩月芳车辆损失为900元。同日，杨烨为维修韩月芳残疾车支出维修费900元。2014年4月9日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人韩月芳发生交通事故致：1、左侧股骨踝上骨折、胫骨平台骨折、胫腓骨下段骨折、关节囊积液。2、右桡骨远端粉碎性骨折。上述损伤后遗症分别构成Ⅸ（玖）级、Ⅹ（拾）级伤残。其损伤后给予休息期360天、营养期120天、护理期160天。为此，韩月芳支出鉴定费1,800元。2014年6月，韩月芳诉至原审法院请求判令对韩月芳的实际损失：医疗费人民币149,462.60元（含伙食费4,457元）、残疾赔偿金164,002.74元（43,851元/年*17年*22%）、误工费15,600元（1,300元/月*12月）、护理费18,015元（100元/天*19天+65元/天*211天+2,400元）、营养费4,800元（40元/天*120天）、住院伙食补助费4,560元（20元/天*228天）、交通费37元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金30,000元、车损费900元，由平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，超出及不属于交强险、商业险的部分由杨烨承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原审另查明，韩月芳为本市城镇户籍并系肢体壹级残疾。2009年5月18日韩月芳在淘宝网开设“**护理小屋”店铺，从事医疗用品的销售工作。沪F98499车辆在平安财保上海分公司投保交强险（交强险责任限额为122,000元，保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日）和商业险（商业险限额为50万元，保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日）及附加不计免赔率。原审审理中，平安财保上海分公司于2014年7月30日向法院递交申请，要求对韩月芳的伤残等级及营养、护理、休息期进行重新鉴定。因平安财保上海分公司申请不符合重新鉴定的规定，故上海市司法鉴定专家委员会于2014年8月28日出具不予受理通知书。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故经公安部门认定，杨烨负事故全部责任，韩月芳不承担事故责任。因杨烨所驾车辆在平安财保上海分公司处同时投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故可以确定韩月芳所受合理损失由平安财保上海分公司在交强险以及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由杨烨承担全部赔偿责任。原审法院审核了韩月芳诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成的损失为：住院伙食补助费4,560元、残疾赔偿金164,002.74元、交通费37元、鉴定费1,800元、车损费900元、医疗费145,005.6元、护理费8,000元、营养费4,800元、精神损害抚慰金11,000元。以上损失未超过保险公司应当承担的赔偿额度，应由平安财保上海分公司负担。另，杨烨为韩月芳垫付医疗费149,462.60元、护理费11,750元、车辆维修费900元，合计162,112.60元，应由韩月芳予以返还。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，于二〇一四年九月二十三日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿韩月芳医疗费10,000元、精神损害抚慰金11,000元、残疾赔偿金99,000元、车损费900元，合计120,900元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿韩月芳医疗费135,005.60元、残疾赔偿金65,002.74元、交通费37元、护理费8,000元、营养费4,800元、住院伙食补助费4,560元、鉴定费1,800元，合计219,205.34元；三、韩月芳应于判决生效之日起十日内返还杨烨钱款162,112.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,011元，减半收取计3,005.50元，由杨烨负担。平安财保上海分公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决第一、二项中关于韩月芳的伤残赔偿金164,002.74元的判决，请求对韩月芳的伤残等级进行重新鉴定，并依据新的鉴定结论依法改判。同时平安财保上海分公司表示愿意支付韩月芳残疾赔偿金89,456.04元。平安财保上海分公司认为鉴定意见书认定韩月芳构成九级伤残的主要依据是韩月芳因本起交通事故遗留左膝、踝关节功能障碍，不能行走、站立及负重，功能丧失25%以上。但韩月芳在交通事故发生前即为截瘫病人，下肢体本无功能。故该鉴定结论认定韩月芳构成九级伤残依据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人韩月芳辩称，正是由于其本来就有残疾，本次交通事故才给其工作和生活带来更多不便。下肢原先可以自由弯曲，但现在弯曲度受限，造成韩月芳无法独自穿衣，上下床及轮椅必须要护理人员帮助。另外韩月芳生活中主要依靠上肢，本次交通事故亦给其上肢造成十级伤残，此种十级伤残给韩月芳造成的不便应当大于正常健康人员。上诉人要依据上肢的十级伤残进行赔付明显有失公平。原审法院已同意上诉人要求重新鉴定的请求，并提交了专家委员会，但专家委员会作出了不予受理的通知。现上诉人仍坚持要求重新鉴定，依据有欠充分。原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告杨烨未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财保上海分公司对韩月芳在原审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系由上海市浦东新区公利医院司法鉴定所根据上海市公安局浦东分局交警支队的委托，依法独立所作的鉴定，程序合法。平安财保上海分公司否定该鉴定结论，要求重新鉴定，原审法院亦向上海市司法鉴定专家委员会申请了重新鉴定，然该专家委员会认为该申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》中关于重新鉴定的规定，并出具了不予受理通知书。现上诉人仍坚持要求重新鉴定，但未能举证证明该鉴定结论存在明显依据不足的情况，故本院对其要求重新鉴定的上诉请求，不予支持。同时，本院注意到，在韩月芳的鉴定意见书中，鉴定机构已经明确胸椎术后伴截瘫为陈旧性疾病，与本次外伤无关联，本次事故给韩月芳造成了新的九级和十级伤残。韩月芳本身已是一级伤残，本次交通事故给韩月芳带来的痛苦及不便应该说远大于常人。残疾人保障法明确规定残疾人在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利。全社会应当发扬人道主义精神，理解、尊重、关心、帮助残疾人。保险公司作为具有分担事故责任风险职能的企业，本应在涉保事故赔偿中对残疾人士给予更多关照，但平安财保上海分公司却以韩月芳本身即身患残疾为由不同意按照鉴定结论赔付残疾赔偿金，该行为实属不该。上诉人的上诉请求理由与依据有欠充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,707元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧代理审判员  许鹏飞代理审判员  陈 敏二〇一五年一月十六日书 记 员  刘 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……