山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1432号
上诉人（原审被告）山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人韩炜，行长。
委托代理人杨自行，山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行职工。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘涛。
被上诉人（原审原告）郭西峰。
二被上诉人委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。
上诉人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行因所有权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年4月9日，山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社（以下简称银雀山信用社）与原告刘涛签订了（临兰银）农合行借字（2007）第467号借款合同，合同约定：原告刘涛向银雀山信用社借款30万元，借款用途为购布料，借款期限自2007年4月9日起至2008年4月9日止，月利率为11.1825‰，按月结息；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。同日，银雀山信用社与原告郭西峰签订（临兰银）农合行保字（2007）第467号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权为刘涛的短期借款人民币30万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，银雀山信用社向原告刘涛发放了贷款30万元。2007年4月16日，银雀山信用社苗庄分理处主任李宏伟向原告刘涛收回了贷款10万元，并给原告刘涛出具了证明一份，内容为：“刘涛于2007年4月9日在临沂市兰山区兰山农村信用合作社银雀山信用社贷款30万元，大写叁拾万元整，其中于2007年4月16日被临沂市兰山区兰山农村信用合作社银雀山信用社收回10万元，壹拾万元整。特此证明。”此后，根据中国银行业监督管理委员会《关于山东临沂兰山农村合作银行开业的批复》的规定，原银雀山信用社变更名称为山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，其权利义务由被告兰山合行银雀山支行予以承受。2007年12月份，临沂市公安局兰山分局作出临公兰经立字（2007）6096号《立案决定书》，决定对李宏伟等人涉嫌挪用资金案立案侦查。
2008年4月9日，贷款到期时，被告兰山合行银雀山支行通知原告刘涛归还贷款，刘涛于4月10日偿还了借款18万元，并要求就多扣划的10万元本金的利息进行清算，被告未给予清算。2008年7月18日至2009年9月21日期间，被告兰山合行银雀山支行从原告刘涛在被告处开立的个人结算账户中扣划20084.76元（具体为：2008年7月18日扣款2万元，2009年8月9日扣划84.72元，2009年9月21日扣划0.04元），并于2010年1月5日以刘涛、郭西峰为共同被告诉至本院，要求偿还借款99915.24元及利息、逾期利息，并承担违约责任。本院于2010年7月7日作出（2010）临兰商初字第65号民事裁定，认为：虽然刘涛、郭西峰认可2007年4月9日与银雀山信用社签订借款合同，贷款30万元，但其辩称该笔贷款中的10万元已被贷款方经办人李宏伟收回，并提交了李宏伟的收到条。因本院审理的李宏伟经手的多个借款合同纠纷案件或者存在李宏伟为借款人书写收到还款证明而未偿还贷款人贷款的情形，或者存在事发后当事人以未收到贷款为由向公安机关、银监局等部门报案的情形，而李宏伟自2008年涉案出逃尚在侦缉过程中，这导致本案事实不能直接通过庭审调查清楚，包括李宏伟在内的犯罪嫌疑人的犯罪事实需要公安机关进行侦查才能确定，所以本案不宜按照经济纠纷案件处理。裁定驳回了兰山合行银雀山支行的起诉。在上述案件审理过程中，被告兰山合行银雀山支行于2010年3-5月份又扣划了原告刘涛的银行存款15044元，扣划了原告郭西峰的银行存款51279元。原告得知银行存款被扣划后向被告索要扣款凭据，被告称调查后答复，但一直未给予明确答复。原告刘涛、郭西峰于2012年2月28日诉至本院，要求被告兰山合行银雀山支行返还银行存款95084.76元。
原审认为，原银雀山信用社与原告刘涛签订的借款合同及与原告郭西峰签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容均合法有效，对双方当事人均有法律拘束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。银雀山信用社依约向原告刘涛履行了借款义务。原告借款后，银雀山信用社苗庄分理处主任李宏伟于2007年4月16日向原告刘涛收回了贷款10万元，并给原告刘涛出具了证明一份。尽管李宏伟后于2007年12月份因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，但由于李宏伟收回贷款10万元时任银雀山信用社苗庄分理处主任，且系该笔贷款的实际经办人，其收回贷款的行为应系履行职务的行为，该行为的法律后果应由银雀山信用社承担，故原告刘涛在银雀山信用社的实际贷款金额应为20万元，而非借款合同上约定的30万元。银雀山信用社后因机构名称变更，其权利义务由被告兰山合行银雀山支行承受。贷款到期时，经被告兰山合行银雀山支行催要，原告刘涛于2008年4月10日偿还了借款18万元，后因要求被告就多扣划的10万元本金的利息进行清算，双方发生纠纷。被告于2008年7月18日至2009年9月21日期间从原告刘涛开立的个人结算账户中扣划20084.76元，于2010年3-5月份又扣划了原告刘涛的银行存款15044元，扣划了原告郭西峰的银行存款51279元。综上，被告兰山合行银雀山支行在原告刘涛偿还了借款18万元后，从原告个人结算账户内扣划了35128.76元，从原告郭西峰账户内扣划了51279元，其中2万元用于偿还了剩余借款本金，其多扣划的66407.76元缺乏法律依据，依法应予返还。现原告刘涛、郭西峰要求被告兰山合行银雀山支行返还多扣划的款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行于本判决生效后十日内返还原告刘涛15128.76元，返还原告郭西峰51279元。二、驳回原告刘涛、郭西峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行负担1460元，由原告刘涛、郭西峰负担717元。
上诉人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回两被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、上诉人扣划两被上诉人账户的款项，完全是根据借款合同、保证合同的明确约定，合法有据。二、原审认定“上诉人的职工李宏伟收回贷款10万元”，推定上诉人收回贷款10万元系认定事实错误。李宏伟出具的收回10万元证明无法证实其真实性，其次该证明从证据上定性为证人证言，李宏伟没有出庭，该证明不能作为定案的依据。该证明不符合常理，借款人没有按合同约定偿还本息，假如证明属实，被上诉人不索要偿还贷款的证明严重背离常理，退一步讲，也是被上诉人与李宏伟个人之间的法律关系，上诉人没有授权李宏伟擅自回收未到期贷款的权利。
被上诉人刘涛、郭西峰答辩称，一审认定上诉人的职工李宏伟收回刘涛贷款10万元的事实清楚，且2007年12月临沂市公安局兰山分局对李宏伟立案侦查的罪名是挪用资金案，这一事实也说明收回刘涛贷款10万元是职务行为，因此一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行是否于2007年4月16日收回贷款10万元。被上诉人刘涛主张向上诉人贷款30万元，其中上诉人2007年4月16日就收回贷款10万元，并提供了上诉人贷款经办人员李宏伟出具的的证明予以证明。被上诉人刘涛2008年4月9日就提前收回贷款10万元提出主张，上诉人就该争议款项于2010年1月5日提出诉讼起诉，因李宏伟涉嫌挪用资金在逃导致争议款项无法查清被法院裁定驳回起诉，在争议事实尚未得到查清的情况下上诉人仍然就争议款项擅自从被上诉人刘涛、郭西峰账户上扣划，构成侵权，应将扣划争议款项返还。上诉人以李宏伟不能出庭而主张其扣款合法无法律依据，本院不予采纳。李宏伟系上诉人工作人员，且是贷款经办人员，假如收回贷款10万元属实，二被上诉人有理由相信李宏伟的行为系职务行为，李宏伟的行为构成表见代理，应由被上诉人承担，上诉人主张系个人行为，本院不予采纳。原审在李宏伟未出庭的情况下直接认定其出具的证明效力不当，应予纠正。
综上，原审部分事实认定不当，但判决结果正确。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2177元，由上诉人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年八月十二日
书记员 侍媛媛