湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3548号
原告：叶珍儿。
委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：大冶市罗家桥街道办事处青松村民委员会（以下简称青松村委会），住所地大冶市新冶大道79号。
法定代表人：黄德山，系村主任。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：大冶市罗家桥街道办事处青松小学（以下简称青松小学），住所地：罗家桥街道办事处青松村7号。
负责人：叶序响，系该校校长。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告叶珍儿诉被告大冶市罗家桥街道办事处青松村民委员会、大冶市罗家桥街道办事处青松小学劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶珍儿的委托诉讼代理人李祥熙、被告青松村委会的委托诉讼代理人黄保军、青松小学的委托诉讼代理人陈家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶珍儿的诉讼请求：1、给付经济补偿金22年每年1000元，共计22000元；2、给付未支出经济补偿金按22000元总额支付50%的额外经济补偿金11000元;3、给付未交养老保险金损失44000元;4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1994年初，为了加强村办小学建设，提高办学质量。给村里的孩子一个未来。经村委会和村办小学共同挑选，将时值三十多岁青壮年的原告充实到村办小学加强后勤保障，从事后勤保障勤务工作。担负烧火、做饭，卫生、安全等项事务。当年，学校各类员工从老师到校长村委会都有选调决定权。财务关系也难于分清，学校发工资与村委会发薪酬混合难分，同时也没有区分的必要性。当时小学的校舍人员工资村委会都管。村属小学既是村委会开办的，也是政府开办的，应当视为合办。在这种情况下，原告从1994年秋季开学入校到2016年学校以原告年满60周岁为由，用口头方式解除劳动关系。共工作了22年。原告用尽半生精力为学校服务直至终老。
在此期间，学校员工都办了社保，有了养老保险。学校和村委会却一直未为原告办理养老手续。现在原告年过六旬，无法进入社保系统。村委会和学校对此负有重大过失。永久性的失去了原告应该享有的政府对养老的保险金额。村里很多村民也以各种理由办理了养老保险，唯独遗忘了原告一人。致使老年的原告将无依无靠，导致原告应享受的保险工资36万元，现无法享受造成的重大的经济损失。
经多次信访，大冶市教育局对原告信访事宜进行了详尽调查。出具了调查处理意见。教育局明确表示：原告叶珍儿劳动纠纷，应由青松村村委会和青松小学共同解决。教育行政管理部门的处理意见具有真实性合法性和合理性。但两被告置之不理，故提起诉讼。
被告青松村委会辩称，1、劳动关系的确认要求清楚，村委会不是原告的用人单位，原告与村委会不存在书面和事实的劳动关系，根据青松小学需要，村委会推荐原告到小学工作，不是劳动派遣，仅仅是推荐的作用，原告清楚青松小学是村委会和教育局联合成立的，这是基于当时政策的体制，青松小学具有用人和法人资格，具有对外承担责任的主体，原告在小学工作期间，考虑到小学的经济困难，村委会支付部分工资和待遇给原告，这行为并不是确认劳动关系的行为。2、根据原告诉讼请求，原告的身份是女性，女性在法定的退休年龄为50岁，50岁满后继续在小学工作期间，属于劳务关系。劳务关系处理不涉及经济补偿金和社保待遇的享受，故原告第1、2项诉求不成立。劳动合同法有明确规定，如果原告没有享受或无法缴纳社会养老保险费，应当向法院诉求民事赔偿该损失的存在，而并不是诉求的未缴纳养老保险的诉求。综上所述，村委会与原告不存在劳动关系，请求驳回原告对村委会的请求。
被告青松小学辩称，1、原告所诉中村委会和村办小学共同挑选这部分是不属实，其他部分我们不清楚。2、原告诉求的第1、3项备大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2322号民事判决书已经驳回，第2项诉求是依据第1项诉求，第1项被驳回第2项自然没有依据。综上所述，驳回对我方当事人的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：原告叶珍儿系被告青松村委会村民。1994年间，被告青松村委会派遣原告到被告青松小学从事炊事工作，工作报酬由被告青松村委会支付，双方未签定劳动合同。从2014年9月开始，被告青松小学开始除寒暑假外每月支付300元补助费给原告叶珍儿，但基本工资还是由被告青松村委会支付，每月支付700元。2016年12月，由于原告已到工作退休年龄被告解除了与原告之间的劳务派遣关系。后原告要求被告支付解除劳务派遣关系的经济补偿金及养老保险损失未果，故原告向本院提起诉讼。
2017年7月11日，本院作出的（2017）鄂0281民初2322号民事判决书已经发生法律效力。该判决书认定：原告叶珍儿系青松村民委员会派遣到被告青松小学工作的劳务人员，其与青松小学之间的关系系劳务派遣关系。该判决已经生效。
2017年8月14日，原告叶珍儿向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、给付经济补偿金22年每年1000元，共计22000元；2、给付未支出经济补偿金按22000元总额支付50%的额外经济补偿金11000元;3、给付未交养老保险金损失44000元;同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄，不属于受理范围为由作出不予受理通知书。原告不服该裁决，诉来本院。
本院认为，原告叶珍儿系被告青松村委会派遣到被告青松小学工作的劳务人员，其与被告青松小学之间双方已形成实际上的劳务派遣关系。原告已到退休年龄，被告解除了与原告之间的劳务派遣关系。因被告青松村委会未依法为原告交纳社会保险费，故原告要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定，予以支持；关于养老保险损失赔偿，在劳动者已经交纳社会保险的情形下，按其在流动窗口自行缴纳或者其他单位代缴的社保费金额进行赔偿。在劳动者未缴纳社会保险的情形下，因政策原因无法补办、补缴的，可以根据鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定，按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月平均工资计算损失；因用人单位原因无法补办、补缴的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿。故原告的请求符合规定，予以支持。被告青松村委会与被告青松小学对于原告的劳务派遣约定不明，对于原告不能享有的福利待遇、解除合同的经济补偿及社会保障待遇的损害结果，二被告均存在过错，故被告青松小学承担连带责任。根据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用工单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。基于经济补偿金而延伸的50%额外经济补偿金，在此条件下没有计算基础，故原告要求支付未支付其经济补偿金按总额的支付50%的额外经济补偿金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大冶市罗家桥街道办事处青松村民委员会应当支付原告叶珍儿的经济补偿金22000元、赔偿未交社会保险费的损失44000元合计66000元;被告大冶市罗家桥街道办事处青松小学承担连带责任。此款于判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告叶珍儿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5元，由被告大冶市罗家桥街道办事处青松村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一七年十月二十六日
书记员 田晶