海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）琼01行初195号原告王薛玉，女，1968年4月3日出生，公民身份号码：×××，汉族。委托代理人吴岳壮，男，1972年9月15日出生，汉族。被告海口市美兰区人民政府，住所地海口市美兰区振兴路8号。法定代表人冯琳，区长。委托代理人陈建，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市人民政府，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公区。法定代表人倪强，市长。委托代理人王季彪，海口市人民政府法律顾问室法律顾问。原告王薛玉诉被告海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）、海口市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收及行政复议一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴岳壮，被告美兰区政府的委托代理人陈建，被告市政府的委托代理人王季彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月10日，被告美兰区政府作出海美府[2015]30号《关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》（以下简称30号征收决定），以下洋瓦灶片区项目建设需要为由，决定对项目规划范围内的房屋、附属物实施征收。决定征收的范围为：东至美苑路；南至国兴大道；西至海府路；北至美祥路。征收补偿标准按照美兰区政府审定的《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造征收补偿方案》执行。2016年2月29日，被告市政府就原告等人对30号征收决定的复议申请，作出海府行复决[2016]6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），决定维持30号征收决定。被告美兰区政府收到本院送达的起诉状副本后，依法向本院提供了以下证据：1、海口市市委海委[2011]12号《关于”十二五”时期加快推进棚户区（城中村）改造的决定》、市政府海府[2011]42号《关于”十二五”时期推进我市棚户区（城中村）改造工作的实施意见》；2、美兰区人大《关于海口市美兰区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》、《海口市美兰区2014国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案的报告》；3、市政府办公厅海府办[2015]175号《关于印发我市2015年棚户区（城中村）改造计划调整方案的通知》；4、2015年8月29日海口晚报复印件；5、海口市美兰区住房和城乡建设局（以下简称美兰区住建局）《关于公示下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收调查结果的通告》与张贴照片；6、《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目房屋及附属物调查结果数据公示表》（静仙苑小区部分）；7、美兰区住建局《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险评估报告》；8、美兰区住建局《关于美兰区下洋瓦灶片区改造项目协商选定房地产价格评估机构的通告》、机构名单与照片；9、美兰区住建局《关于召开选定海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目房地产价格评估机构会议的通告》、照片、会议签到表、投票统计结果通告、选定结果公示照片；10、海口市房屋拆迁与估价协会《”海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目”征收范围内被征收的土地使用权、房屋（包括室内装修）、附属物专家评审意见书》；11、美兰区政府《关于公布〈海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案〉（征求意见稿）征求公众意见的通告》与公示照片；12、美兰区政府《关于〈海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案〉征求意见情况及修改情况的说明》及公示照片；13、海口市发展和改革委员会（以下简称海口市发改委）《关于同意海口市下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目立项的复函》；14、美兰区政府常务会议纪要；15、美兰区政府公告与公示照片；16、《关于公示下洋瓦灶片区改造项目被征收人分户初步评估结果的通告》与公示照片；17、下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目宣传手册。被告市政府收到本院送达的起诉状副本后，依法向本院提供了以下证据：1、《行政复议申请书》、《委托书》、《当事人向市行政复议办提交材料证据清单》、《行政复议受理呈报表》(案件编号：海府行复[2016]6号）；2、海府复答[2016]6号《行政复议答复通知书》及其送达回证、《行政复议答复书》、授权委托书及美兰区政府提供的证据材料；3、送达美兰区政府《行政复议答复书》的《行政复议文书送达回证》；4、《行政复议决定书》及其送达回证。原告王薛玉诉称：原告居住的静仙苑小区是经海南省人民政府规划批准建设的海南省首批安居工程，经征地、建设，于1997年建成，工程质量优良。每户住宅均有合法房产证，原告是小区所居住宅的合法物权人。被告美兰区政府于2015年12月10日作出的30号征收决定把静仙苑小区列入其中是错误的、违法的。原告于2016年1月11日向被告市政府提出行政复议，请求撤销30号征收决定，市政府于2016年2月29日作出6号复议决定，维持30号征收决定，该复议决定书2016年3月3日送达原告，原告不服，特提起行政诉讼。一、30号征收决定行政违法。（一）静仙苑是合法的省政府规划的规范小区，位于××区交叉处，交通便利，有8路、29路、33路、34路、12路、56路、K3专线等公路汽车线通过并设站，另有十几路公交路线临近，毗邻大润发国兴店、海南省图书馆、海南省歌舞剧院、国秀城商圈、9家银行扎堆，大中小学校齐全，生活设施齐全，是海南省政府经过征用土地规划建设的安居小区，独立于下洋、瓦灶村，与瓦灶村有围墙相隔，是临街商业小区，不是棚户区，更不是城中村，与下洋、瓦灶村的土地性质不一样。美兰区政府在30号征收决定及行政复议答复书中把静仙苑小区与下洋、瓦灶两村混为一谈，是错误的。（二）30号征收决定把静仙苑规划小区列入征收对象，违反了《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条的规定。静仙苑小区自1997年至今才18年的使用年限，离国家标准GB50068《建筑结构可靠度设计统一标准》及《民用建筑设计通则》规定的普通房屋和构筑物50年的设计使用年限还差近三分之二的时间。（三）30号征收决定违反国家与海南省相关的规划法律规章的规定。把静仙苑规划小区列入征收对象违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十七条及国务院《国家新型城镇化规划（2014－2020年）》的相关规定，违反《海南省2014-2017年棚户区改造规划》的规划操作。海南省的这个总体棚改规划，下洋瓦灶片区开工与征收的时间在2017年，连龙岐在内一共计划征收600户，改造总面积60000平方米，全部实物补偿。而30号征收决定仅下洋瓦灶片区就达268726.68平方米，即使按照2015年12月30日市政府召开的2015年海口市棚户区（城中村）改造地产推介会信息，以及在其官网上公布的2015-2018年海口市棚户区（城中村）改造计划表中数据（350亩，233333.35平方米），也扩大了不少，把不属于棚户区的静仙苑等商业小区列入征收范围。30号征收决定不按规划的时间节点、改造面积、征收户数、补偿方案等进行信息发布与操作，没有法律依据。（四）30号征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的有关规定。1、违反《条例》第八条。（1）把规划小区静仙苑与下洋瓦灶两村混同，称该片区”属危房集中、基础设施落后地段的城中村”，但没有数据与证据说明。下洋瓦灶片区高楼林立，美祥路一侧更是海口有名的酒店一条街，海口市一级中学海口实验中学就在下洋片区，美兰区重点小学美苑小学就在美苑路上，海南省××条，美苑路一侧则有9家银行扎堆，大润发、国秀城商圈、海南省歌舞剧院、海南省博物馆、海南工商职业学院5-15分钟步行路程即到，7条公交线路在静仙苑设站，5条公交线路在瓦灶村设站，而下洋所处的公交站彩票中心更是有十几条线路停靠，基础设施完善而非”落后”。（2）关于”征收的土地用于满足市、区级公共基础设施和公益性设施的需要以及满足被征收人的安置需要”的描述不实。首先在30号征收决定中没有述及”征收的土地用于满足被征收人的安置需要”，而2015年海口市棚户区（城中村）改造地产推介会公布的信息也没有述及这一点，下洋瓦灶片区的征收土地是供出让给房地产开发商用来开发商业住宅，占总面积的72.6%，商业建设占16.13%，办公占11.29%，用于住宅、水岸特色商业街、大型综合商场、酒店、旅游、休闲等商业开发，这些显然不是”市、区级公共基础设施和公益性设施”。（3）静仙苑建成至今才18年，”基础设施落后”的说法，前面已多处说明不是事实。而”入户调查并要求列入改造范围”之说更是无稽之谈，静仙苑380户人家，美兰区政府即便有入户调查，也只是调查样本个体，不能代表静仙苑小区总体。综上，30号征收决定不符合《条例》第八条规定，没有证据证明静仙苑小区及下洋瓦灶片区1618户涉征人家的住房是”危房集中、设施落后”。2、违反《条例》第十七条。30号征收决定只有土地与土地上的房屋的补偿办法，没有”因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿”及”因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。30号征收决定涉及的各项补助与奖励是对被征收人的救济与鼓励，不是上述规定中每个被征收对象应得到的补偿。3、违反《条例》第十九条。静仙苑小区住房的评估基准价定为6621元每平方米，乘以成新率93%，实际评估价为6157.53元/平方米，低于30号征收决定规定的所谓集中购买的结算价6248元/平方米，亦远远低于同一地段最具有可比性的盛达景都、泽丰花园等的二手房屋市场均价，这个条件事实上导致不管被征收人选择哪一种房屋的补偿方式，房屋被征用后的生活水平与居住条件都下降了，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位的新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。4、违反《条例》第二十一条。30号征收决定规定的补偿方式中只有”货币补偿”是条例规定的，剥夺了原告作为房屋被征收人在改建地段或者就近地段进行房屋产权调换的选择权。”集中购买住房”不是《条例》中规定的补偿方式，也没有相应的司法实践与行政解释支持，没有法律法规依据。5、违反《条例》第二十二条。30号征收决定的”补助与奖励办法”所提到的搬迁补助不是《条例》第二十二条所述的搬迁补偿，搬迁补偿是被征收人享受的普遍权利，补助与奖励不具有普遍性。30号征收决定以”集中购买住房”的补偿方式剥夺了被征收人享受选择”房屋产权调换”的法律权利，从而剥夺其享受《条例》第二十二条”产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”的法律权利。为被征收人”支付临时安置费或者提供周转用房”是美兰区政府必须承担的两项法律责任，但在30号征收决定中完全没有被考虑。6、违反《条例》第二十五条。原告因认为30号征收决定违法，没有与美兰区政府签署相应的补偿协议，但从美兰区政府提供的协议样本来看，房屋补偿方式不符合《条例》第二十一条的规定，完全没有购买房源地点、交房时间、被告违约的责任约束描述，”回迁地点原则上就在征收范围内”不是合同用语，”回迁时间明确在30个月内”，却没有30个月以后交不了房被告违约责任描述，这是与《中华人民共和国合同法》相违背的。综上，美兰区政府做出的30号征收决定严重违反了《条例》。（五）违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条、第四十二条规定。（六）违反《海南省人民政府关于加强房地产市场调控的通知》”两个暂停”的规定，据2015年12月30日市政府召开的2015年海口市棚户区城中村改造地产推介会信息，下洋瓦灶片区的征收土地是用来开发商业住宅，占总面积的72.6%，这与上述政策及中央的房地产去库存化的经济工作目标是背道而驰的。（七）美兰区政府以莫须有的政府规章对付原告的行政复议。美兰区政府不仅在30号征收决定中自创了”集中购买住房”，并越权解释其与国务院《条例》中的”房屋产权调换”是一样的。甚至以一部不存在的《海口市房屋征收补偿安置办法》来说明其所谓的”临时安置补偿费”符合政府规章规定。综上，30号征收决定严重行政违法。二、30号征收决定程序违法。（一）静仙苑小区147户居民在30号征收决定公布后，集体提交书面意见主张30号征收决定及补偿方案不符合《条例》的规定，美兰区政府没有与提交意见的被征收人接触，也没有组织有意见的被征收人与社会公众代表参加的听证会，违反《条例》第十一条规定；（二）美兰区政府作出30号征收决定前，没有表明其征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，违反《条例》第十二条规定；（三）国有土地依法征收使用涉及到土地上房屋被征收人的利益及社会公众的利益，建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划、拆迁方案应该是美兰区政府向社会公众主动公开的信息范围，美兰区政府没有依法公开程序违法。三、市政府作为行政复议机关，其负责法制工作的机构没有认真履行职责，没有尽责依照相关法律规定审查美兰区政府作出30号征收决定的违法行为，甚至对自己制定了什么样的政府规章都不清楚，而让美兰区政府以一部不存在的《海口市房屋征收补偿安置办法》来应对原告的行政复议申请，从而错误作出了6号复议决定，依法应予撤销。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1.依法撤销6号复议决定；2.依法撤销30号征收决定；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、市政府召开2015年海口市棚户区（城中村）改造地产推介会提供给媒体及现场展示资料（由网易房产海南站微信公众号提供）；2、静仙苑小区同地段二手楼房价格信息（盛达景都、春江壹号、泽丰花园）；3、《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（样本）；4、《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目集中购买住房、商业用房协议》（样本）；5、国际旅游岛商报2016年3月9日报道《拆迁时信誓旦旦拆迁后置之不理》；6、美兰区棚户区（城中村）改造指挥部在静仙苑小区张贴的通告；7、博义盐灶片区征收改造30问；8、《毕业季遇”棚改季”海口租客烦恼：租房好难啊！》；9、海口市规划局《关于海口市下洋瓦灶棚户区改造片区规划修改方案公示》及其所附项目区域的卫星航拍图和公示的下洋瓦灶棚户区改造片区规划修改方案图；10、美兰区政府拆除小区商户照片。被告美兰区政府辩称：一、被告所作30号征收决定符合《条例》第八条之规定。拟改造的下洋瓦灶片区位于海口市××道与美舍河交汇点，改造面积约403.09亩，涉及约1618户、约7920人。该片区原为下洋、瓦灶两村村民集中居住地，属建筑密度大、危旧房屋集中、基础与配套公共服务设施不足地段的城中村。为进一步改善群众居住条件，增强防灾减灾能力，改善人民群众的居住条件，提升城市品位，让老百姓得实惠，海口市委、市政府将该片区改造确定为”十二五”时期推进的重点项目。根据市政府相关文件，该项目已列入市级国民经济和社会发展年度计划并由市财政部门列入年度财政预算，征收的土地按新批准的海口市、美兰区总体规划建设并用于满足市、区级公共基础设施和公益性设施的需要。改造片区的项目策划以政府批准的控制性详细规划为指导。按照市委、市政府的统一部署，美兰区政府将该片区的改造项目列入区级国民经济和社会发展计划并经美兰区第六届人民代表大会第七次会议批准。2015年7月，根据国务院常务会议精神和市棚改工作安排，市政府明确要求美兰区政府在2015年度启动本项目，并规定了各时间节点的任务要求。原告所居住的静仙苑小区系按上世纪九十年代的建设标准建设，存在房屋陈旧，结构不合理，建设密度大、布局通透性较差、配套设施落后等问题。在入户调查过程中，小区绝大多数住户要求将该小区列入改造范围内。为进一步改善人民群众的居住条件，充分利用国务院有关政策，被告依法将该小区纳入下洋瓦灶片区进行改造，属于由政府依照城乡规划法有关规定组织实施改建的情形，符合《条例》第八条的规定。对此，市政府的行政复议决定也予以了认定。二、原告在起诉状中认为30号征收决定行政违法没有依据。（一）原告对30号征收决定有关片区的概念理解偏颇。按照原告所引《海南省2014-2017年棚户区改造规划》，棚户区的定义是指城市和乡镇范围内使用年限久、简易结构房屋多、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利、治安和消防隐患大、环境卫生脏、乱、差的区域，30号征收决定所涉及的是一个区域性概念（片区）而不是单项建筑，也就是说，从区域外部状态来看，下洋、瓦灶片区具有棚户区定义的一般特征。原告所居住的静仙苑小区地处于下洋、瓦灶片区，静仙苑小区的改造实际上是属于整个片区改造的一部分，片区是一个区域性概念，而不单纯指下洋、瓦灶两个自然村，其认为30号征收决定将该小区与两个村混为一谈是对片区概念的理解或认识错误。（二）原告对城市规划的理解错误。城市规划是代表国家意志的政府行为，是政府通过确定城市未来发展目标，制定实现这些目标的途径、步骤和行动纲领，以及对城市空间，尤其是土地资源的配置，来引导和控制未来城市发展的纲领性文件。规划本身具有科学性、强制性、阶段性。静仙苑小区建设执行的是《海口市城市总体规划（1988-2005）》，2005年6月1日，市政府经报批后，发布了《海口市城市总体规划（2005-2020）》，该规划相关条文清楚表明，根据新的城市总体规划，对现状居住用地，该调整的要调整，该改造的要改造，要通过城中村或棚户区的改造，进行环境综合整治。此外，本片区还处于美舍河带状公园地区，根据总体规划，也需要根据规划方案对周边环境进行改造。国务院《关于海口市城市总体规划的批复》(国函[2011]54号）亦有”创造良好的人居环境”等的相关明确要求。因此，无论城中村改造还是棚户区改造或危旧房屋改造，其目的都在于改善人民群众的居住环境，提高居住品质。被告根据城乡规划法的要求和城市总体规划调整，积极对有关片区进行改造，不仅没有违背城乡规划法，反而正是落实城乡规划法的具体体现。（三）原告引用《海南省2014-2017年棚户区改造规划》证明30号征收决定不按规划时间节点、规划改造面积等进行信息发布和操作不符合事实。经查，原告所引数据来自于《海南省2014-2017年棚户区改造规划》附件3-1《2014-2017年城市棚户区改造计划项目表（集中成片棚户区／危旧房）》第58项，该表清楚列明的是，下洋、瓦灶片区的计划是在2017年开工建设安置房600套计60000平方米，对600户进行实物补偿，完成投资3亿元。这个计划的实质是要求政府应当在2017年完成对本片区被征收户中的至少600户进行实物安置，并有不少于3亿元的投资进行安置房的建设，本质上是对政府财政能力的安排；实际操作中，考虑到有的被征收人只须货币补偿，这个计划可能还会有变化。如果要求实物补偿的超过600户，政府还得在2018年继续安排资金进行后续建设，也可能超过2017年安排的投资计划。原告的理解与该表格所载内容不符。三、原告认为30号征收决定违反《条例》与事实不符。（一）30号征收决定所附《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》符合《条例》第十七条之规定。房屋价值补偿体现在《方案》第九条，搬迁、临时安置的补偿体现在《方案》第十九条、第二十条，对停产停业的损失补偿体现在《方案》第十八条。第四章的标题是补助奖励办法，即包含了补助与奖励两个方面，这里的补助只能理解为补偿。原告认为没有按《条例》第十七条的规定确定补偿内容，与事实不符。（二）《补偿方案》与《条例》第十九条规定精神一致。《条例》第十九条第一款实际上规定了实体与程序两个标准。就实体标准而言，规定的是被征收房屋的价值不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格；就程序而言,《条例》基于市场价格具有主观性而确定市场价格不能基于主观认定，而必须”由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。事实上，原告在起诉状中所列举的那些房地产项目的价格与被征收房屋的价值明显不是一回事，比如，这些房屋都是新的商品房，小区环境与配套的差别也很大，原告将两者进行比较，明显缺乏可比性。（三）《补偿方案》符合《条例》第二十一条规定的精神。《补偿方案》第二条明确补偿方式包括货币补偿、集中购买住房以及两者相结合的共三种方式，实际上赋予了被征收人更大的选择权。集中购买住房实际上就是《条例》规定的产权调换方式的另一种表述。这一点在《补偿方案》第三章第十条、第十六条有更明确的阐述。集中购买住房的方式也是可以选择的，包括同地段新建具有完全产权属性的安置房、团购现存商品房等方式。被征收人还可以选择一部分货币补偿，另一部分参与集中购买住房，这完全体现了《条例》精神，更多地让利于民。（四）《补偿方案》也没有违背《条例》第二十二条的规定。相关规定在《补偿方案》第十九条（搬迁费）、第二十条（临时安置费）中得到了充分的体现。（五）《条例》第二十五条规定的补偿协议的基本内容已在征收补偿协议的条款安排中得到了充分的体现。实际操作中，被征收人与房屋征收部门签订的协议包括《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，如果需要进行产权调换的，还要签订一份《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目集中购买住房、商业用房协议》。四、30号征收决定程序合法。30号征收决定作出前，美兰区政府严格按《条例》规定，进行了调查、社会稳定风险评估、被征收房屋价值评估、论证征收补偿方案、常务会议讨论征收决定并公布等程序。五、原告起诉已超过法定期限。市政府于2016年2月29日作出6号复议决定，并于2016年3月3日向原告送达，原告于2016年5月12日向海口市中级人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法第四十五条关于复议期限的规定，应当裁定驳回起诉。综上，30号征收决定符合法律法规的规定，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：一、原告的起诉已超过十五日法定期限，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，依法予以驳回。二、6号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年1月11日，原告因不服30号征收决定，向市政府提起行政复议，市政府受理后通知美兰区政府进行行政复议答复，并依法予以审理。于2016年2月29日作出6号复议决定。经市政府审理查明：2015年7月10日，市政府办公厅印发《海口市2015年棚户区（城中村）改造计划调整方案》，将下洋瓦灶片区列为2015年棚改启动项目之一。2015年8月27日，美兰区住建局发布《关于下洋、瓦灶、龙岐片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》并刊登于29日的《海口晚报》。该公告明确了调查项目名称、调查单位、调查登记范围、调查要求、登记地址等有关事项。随后，美兰区政府开展相关调查活动，并将调查结果进行公示。同年9月7日，该局召开由被征收人代表、美兰区房屋征收部门、美兰区棚改指挥部、蓝天街道办参加的会议，投票选定海南首立房地产估价有限公司作为该项目房地产价格评估机构，评估机构出具了《房地产（基准价）估价报告》并由专家委员会进行了两次评审。10月8日，美兰区政府发布《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）》，广泛征求被征收人意见，并根据征求意见情况作了修改。10月9日，美兰区住建局作出《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险评估报告》。12月9日，海口市发改委作出《关于同意海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目立项的复函》(海发改金融函[2012]1672号），同意建设海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目。12月8日，美兰区政府召开六届第10次常务会议通过30号征收决定，并于12月10日向社会公布30号征收决定。决定对海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并明确了房屋征收实施单位、征收补偿方案、签约期限以及被征收人不服决定应享有的相关诉权。原告的房屋在30号征收决定征收范围内。12月12日，美兰区政府将被征收人分户初步评估报告结果予以公示，明确告知被征收人对评估结果有异议的，可以在10日内提出。以上事实，有《海口市2015年棚户区（城中村）改造计划调整方案》《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险评估报告》《关于同意海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目立项的复函》、美兰区政府常务会议纪要、《关于公示下洋瓦灶片区改造项目被征收人分户初步评估结果的通告》、30号征收决定、《分户评估表》、《集中购买住房协议》等证据可以证实。市政府认为美兰区政府为实施下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造的需要进行房屋征收，作出30号征收决定的行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿，符合《条例》等的相关规定，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，市政府对30号征收决定予以维持，作出6号复议决定送达各方当事人。综上，市政府作出的6号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；原告的诉讼请求应予驳回。本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。经审理查明：2015年7月10日，市政府办公厅印发《海口市2015年棚户区（城中村）改造计划调整方案》，将下洋瓦灶片区列为2015年棚改启动项目之一。2015年8月29日，美兰区住建局在《海口晚报》刊登《关于下洋、瓦灶、龙岐片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》，在通告中明确了调查项目名称、调查单位、调查登记范围、调查要求、登记地址等有关事项。2015年9月6日，美兰区住建局发出《关于召开选定海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目房地产价格评估机构会议的通告》，通告了召开选定改造项目房地产价格评估机构会议的时间、地点、会议内容及注意事项等。2015年9月7日美兰区住建局召开由被征收人代表、美兰区房屋征收部门、美兰区棚改指挥部、蓝天街道办参加的会议，根据会议投票结果，海南首立房地产估价有限公司被选定为美兰区下洋瓦灶片区改造项目房地产价格评估机构。之后，海南首立房地产估价有限公司出具了琼首估（房）字[2015]第59号《房地产（基准价）估价报告》。海口市房屋拆迁与估价协会专家委员会接受海口市房屋征收局的委托，聘请专家组成专家组，对上述《房地产（基准价）估价报告》进行评审，并于2015年10月23日作出海估协审字[2015]030号《”海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目”征收范围内被征收的土地使用权、房屋（包括室内装修）、附属物〈房地产（基准价）估价报告〉专家评审意见书》，对该估价报告提出调整修改意见。海南首立房地产估价有限公司根据专家评审意见对估价报告进行调整修改后，海口市房屋拆迁与估价协会专家委员会再次接受海口市房屋征收局的委托，聘请专家组成专家组对修改后的估价报告进行评审，并于2015年11月25日作出海估协审字[2015]030－1号《”海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目”征收范围内被征收的土地使用权、房屋（包括室内装修）、附属物〈房地产（基准价）估价报告〉专家评审意见书》，专家组同意通过该估价项目的评审。10月8日，美兰区政府发布《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求广大公众意见，并告知提出意见和建议的途径及接收意见和建议的部门、联系方式等。之后，美兰区政府作出《关于〈海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案〉征求意见情况及修改情况的说明》，并在被征收片区内进行公示。2015年10月9日，美兰区住建局向海口市委维护稳定工作领导办公室作出《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险评估报告》，对项目改造房屋征收风险综合评价为：”美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险程度可定为低风险，但有可能发生少数居民群众因不满补偿标准而出现的矛盾冲突”。2015年12月9日，海口市发改委作出海发改金融函[2015]1672号《关于同意海口市下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目立项的复函》，函复美兰区政府同意建设海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目。2015年12月8日，美兰区政府召开六届第70次常务会议，会议原则通过《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》，同意发布《海口市美兰区人民政府关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》。2015年12月10日，美兰区政府作出公告，向社会公布30号征收决定及《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》。30号征收决定中决定对海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目范围内国有土地上的房屋、附属物实施征收，并明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿标准、签约期限。该决定还告知被征收人如不服决定，可自决定公告之日起60日内依法向市政府申请行政复议，或在公告之日起6个月内依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年12月12日，美兰区政府作出《关于公示下洋瓦灶片区改造项目被征收人分户初步评估结果的通告》，将被征收人分户初步评估报告结果予以公示，并告知被征收人如对评估结果有异议，可以在10日内提出。原告仍不服，遂成讼。本院认为，被告美兰区政府之所以征收原告的房屋，目的××区）改造，故其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项”由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的征收情形。美兰区政府征收涉案房屋，经过立项、发布房屋征收调查公告并开展调查活动、将征收范围内房屋调查结果向被征收人公布、组织被征收人投票推选评估机构、拟定征收补偿安置方案并公示征求意见、公布征求公众意见情况和根据公众意见修改的情况、进行社会稳定风险评估并形成报告、召开政府常务会议讨论决定征收、公告征收决定等程序。因此，美兰区政府作出30号征收决定，并无不当。据此，被告市政府作出6号复议决定予以维持30号征收决定，并无不妥。综上所述，原告王薛玉的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王薛玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王薛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  陈文红审判员  何 芳审判员  钟 山二〇一六年八月十九日书记员  吴虹瑶