wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2574号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海中乾企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆佳敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜炎平，上海孙义荣律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海亮臻实业有限公司，住所地上海市崇明县长兴乡潘石村XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区)。
法定代表人：李秀英，该公司总经理。
委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。
再审申请人上海中乾企业发展有限公司(以下简称中乾公司)因与被申请人上海亮臻实业有限公司(以下简称亮臻公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中乾公司申请再审称，1、银行对账单证明亮臻公司已收取人民币(以下币种相同)4,422,900元，而一审法院依据分账户和亮臻公司的自认，认定亮臻公司收款金额是3,620,000元是错误的。2、依据合同相对性原则，双方在合作联营之前的借贷产生的利息收入与《合同协议》约定联营期间产生的利润收益毫无关联，不应计入联营利润收益的核算。3、合作期间的应收款基本收回，一审法院认定在长春的工程应收款为587,858元结论错误。4、一审法院不查证银行交易明细，违法诉讼程序。5、中乾公司同意支付亮臻公司提前收回资金利息23,984元，一审法院以中乾公司自愿为由，作出中乾公司支付利息90,666元的错误判决。综上，中乾公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项申请再审。
亮臻公司提交意见认为,一审法院已经查明亮臻公司收到款项是362万元，亮臻公司不持异议。中乾公司认为299,325元的利息不应计入本案系争合同，亮臻公司认为本身就是一个法律关系而产生的利息。综上，亮臻公司认为一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回中乾公司的再审申请。
中乾公司在申请再审期间向本院提交了中乾公司与亮臻公司间的银行转账凭证，证明中乾公司已经支付给亮臻公司利息165,725元的事实。
亮臻公司质证认为,对该证据的真实性不予认可，且与本案无关联性。同时亮臻公司向本院提交一份黄兴昌出具的《情况说明》，证明亮臻公司向中乾公司支付款项的事实。
中乾公司质证认为,对其真实性不予认可，也不清楚黄兴昌是何人,且该情况说明与本案无关联性。
本院认证认为,中乾公司、亮臻公司提供的证据双方对真实性均不予确认，且皆认为与本案无关联性，故本院均不予采信。
本院经审查认为，首先，2011年中乾公司与亮臻公司签订的《合同协议》系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规，属已生效协议，各方均应恪守。中乾公司提供的长春项目部的分账户记载，至2014年8月支付亮臻公司总计3,620,000元。现中乾公司认为亮臻公司已收取4,422,900元，但该款项进出均未在分户账中记载。作为本案系争款项，应当依照《合同协议》的约定记载于分户账中，但中乾公司提供的证据均无法证明亮臻公司收到4,422,900元。其次，关于双方在合作联营之前的借贷产生的利息收入与《合同协议》约定联营期间产生的利润收益，是否应计入联营利润收益的核算的问题。根据陈耀明在一审庭审中的陈述，192,000元的利息是双方在签订协议之前各自准备了合作资金2,000,000元，为不让该资金闲置，亮臻公司将2,000,000元打入中乾公司账户后，由陈耀明对外出借收取的利息。虽该项投资资金形成时间早于双方签订的《合同协议》，但也是双方之后联营合作的资金，故其产生的盈亏理应在之后的合作过程中一并结算，中乾公司认为该利息收入与本案无关于法无据。再次，关于合作期间的应收款金额如何确认的问题。中乾公司与亮臻公司在一审第一、二次的庭审中均确认应收款金额为587,858元，且在分户账中明确列明截止2014年7月8日的余额为857,858元，扣除亮臻公司认可的但未在该分户账中列明的270,000元，应收款应当为587,858元。亮臻公司对中乾公司提供的长春项目部所作的分户账的真实性无异议，故一审法院确认应收款为587,858元并无不当。最后，针对法院以中乾公司自愿为由，判决中乾公司支付利息90,666元的问题。一审法院已经对此作出了详细的阐述，本院同意一审法院的分析和判断，故不再赘述。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中乾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项之规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海中乾企业发展有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一七年一月十二日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2574号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海中乾企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆佳敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杜炎平，上海孙义荣律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海亮臻实业有限公司，住所地上海市崇明县长兴乡潘石村XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区)。法定代表人：李秀英，该公司总经理。委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。再审申请人上海中乾企业发展有限公司(以下简称中乾公司)因与被申请人上海亮臻实业有限公司(以下简称亮臻公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中乾公司申请再审称，1、银行对账单证明亮臻公司已收取人民币(以下币种相同)4,422,900元，而一审法院依据分账户和亮臻公司的自认，认定亮臻公司收款金额是3,620,000元是错误的。2、依据合同相对性原则，双方在合作联营之前的借贷产生的利息收入与《合同协议》约定联营期间产生的利润收益毫无关联，不应计入联营利润收益的核算。3、合作期间的应收款基本收回，一审法院认定在长春的工程应收款为587,858元结论错误。4、一审法院不查证银行交易明细，违法诉讼程序。5、中乾公司同意支付亮臻公司提前收回资金利息23,984元，一审法院以中乾公司自愿为由，作出中乾公司支付利息90,666元的错误判决。综上，中乾公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项申请再审。亮臻公司提交意见认为,一审法院已经查明亮臻公司收到款项是362万元，亮臻公司不持异议。中乾公司认为299,325元的利息不应计入本案系争合同，亮臻公司认为本身就是一个法律关系而产生的利息。综上，亮臻公司认为一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回中乾公司的再审申请。中乾公司在申请再审期间向本院提交了中乾公司与亮臻公司间的银行转账凭证，证明中乾公司已经支付给亮臻公司利息165,725元的事实。亮臻公司质证认为,对该证据的真实性不予认可，且与本案无关联性。同时亮臻公司向本院提交一份黄兴昌出具的《情况说明》，证明亮臻公司向中乾公司支付款项的事实。中乾公司质证认为,对其真实性不予认可，也不清楚黄兴昌是何人,且该情况说明与本案无关联性。本院认证认为,中乾公司、亮臻公司提供的证据双方对真实性均不予确认，且皆认为与本案无关联性，故本院均不予采信。本院经审查认为，首先，2011年中乾公司与亮臻公司签订的《合同协议》系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规，属已生效协议，各方均应恪守。中乾公司提供的长春项目部的分账户记载，至2014年8月支付亮臻公司总计3,620,000元。现中乾公司认为亮臻公司已收取4,422,900元，但该款项进出均未在分户账中记载。作为本案系争款项，应当依照《合同协议》的约定记载于分户账中，但中乾公司提供的证据均无法证明亮臻公司收到4,422,900元。其次，关于双方在合作联营之前的借贷产生的利息收入与《合同协议》约定联营期间产生的利润收益，是否应计入联营利润收益的核算的问题。根据陈耀明在一审庭审中的陈述，192,000元的利息是双方在签订协议之前各自准备了合作资金2,000,000元，为不让该资金闲置，亮臻公司将2,000,000元打入中乾公司账户后，由陈耀明对外出借收取的利息。虽该项投资资金形成时间早于双方签订的《合同协议》，但也是双方之后联营合作的资金，故其产生的盈亏理应在之后的合作过程中一并结算，中乾公司认为该利息收入与本案无关于法无据。再次，关于合作期间的应收款金额如何确认的问题。中乾公司与亮臻公司在一审第一、二次的庭审中均确认应收款金额为587,858元，且在分户账中明确列明截止2014年7月8日的余额为857,858元，扣除亮臻公司认可的但未在该分户账中列明的270,000元，应收款应当为587,858元。亮臻公司对中乾公司提供的长春项目部所作的分户账的真实性无异议，故一审法院确认应收款为587,858元并无不当。最后，针对法院以中乾公司自愿为由，判决中乾公司支付利息90,666元的问题。一审法院已经对此作出了详细的阐述，本院同意一审法院的分析和判断，故不再赘述。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中乾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项之规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中乾企业发展有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一七年一月十二日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1361号
原告陈小谋。
委托代理人（特别授权代理）陈俊。
被告王建民。
被告吴玲燕。
原告陈小谋诉被告王建民、吴玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈小谋的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告王建民、被告吴玲燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小谋诉称：2012年8月16日，被告王建民向原告借款，并出具借条约定：被告王建民向原告借款220000元，于2012年9月7日之前还清，被告吴玲燕为该借款提供担保。原告按约交付借款，但被告经多次催要未按约还款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王建民偿还借款220000元；2、判令被告王建民支付逾期还款利息损失1046.36元（按照银行同期贷款利率标准，从2012年9月8日起暂计至起诉之日止，之后的损失计算至实际偿还之日），上述两项共计221046.36元；3、判令被告吴玲燕对上述两项款项承担连带偿还责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。庭审中原告承认被告王建民曾归还借款10000元，故第一项诉讼请求变更为要求被告王建民偿还借款210000元。
被告王建民辩称：被告王建民确于2012年8月向原告借款200000元，但出具了220000的借条，至今已经归还借款32000元。
被告吴玲燕辩称：借条上担保人的字都是被告吴玲燕签的，被告王建民确向原告借款，原告交付给被告借款为220000元。被告吴玲燕对被告王建民的还款情况并不清楚。
原告陈小谋为其诉请，�本院递交的证据有：
借条一份，拟证明被告王建民向原告借款220000元，被告吴玲燕提供担保的事实。
被告王建民、吴玲燕未向本院递交证据。
上述证据经庭审质证，被告王建民、被告吴玲燕对原告提供的证据无异议。本院认为，该证据客观真实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2012年8月16日，被告王建民向原告陈小谋借款220000元，被告王建民出具借条约定：借款为220000元，于9月7日前还清。被告吴玲燕在该借条的担保人一栏签字，表示愿意为该笔借款承担保证责任。原告如约向被告交付借款，期间被告王建民曾归还借款10000元，但其余借款均未归还。
本院认为，原告陈小谋与被告王建民、吴玲燕间的借款及保证合同关系证据确凿，合法有效。庭审中，两被告对借款事实均予以承认，由两被告签字确认的借�能够证明借款事实的存在。被告王建民虽抗辩原告陈小谋实际交付借款金额为200000元，且对原告陈述的以现金交付的20000元借款不予认可，但其并未提供相应证据反驳原告提供的证据借条的证明力，故本院对其抗辩不予采纳。被告王建民虽抗辩其已经以银行转账方式归还借款32000元，但其在本院给予其新的举证期限内并未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩也不予采纳。原告陈小谋在庭审中承认被告王建民曾归还借款10000元，此系原告的自认行为，本院对此予以采纳。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玲燕自愿为该笔借款提供担保，在借条中并未约定具体担保方式，应视为其提供连带责任保证，故其应对该笔借款承担连带清偿责任。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王建民归还原告陈小谋借款人民币210000元。
二、被告王建民支付原告陈小谋借款逾期利息人民币998.79元（暂算至2012年10月9日，此后按照同期银行贷款利率另算）。
四、以上两项合计人民币210998.79元，被告王建民于本判决生效后十日内归还原告陈小谋。
五、被告吴玲燕对王建民的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4616元，减半收取人民币2308元，由原告陈小谋负担人民币105元，被告王建民、吴玲燕负担人民币2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 许 炯
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 杨耘文
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1874号
罪犯董海涛，男，1978年12月6日出生，汉族，河南省伊川县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年7月16日作出（2011）涧刑公初字第118号刑事判决，认定被告人董海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2008年9月2日起至2020年9月1日止。宣判后，2009年8月12日交付执行。该犯历经减刑二次，2012年9月28日减去有期徒刑一年六个月，2014年9月28日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2008年9月2日起至2018年1月1日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯董海涛减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人董海涛于2007年11月至2008年8月，伙同他人在三门峡市渑池县、栾川县、洛宁县等地盗窃面包车，盗窃价值168673元；被告人董海涛在明知是盗窃的赃物而予以销售和转移。被告人董海涛从严情形系主犯、多次犯罪、流窜作案、一人犯数罪。
罪犯董海涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯董海涛减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董海涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董海涛准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年9月2日起至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1270号
原告：郭桂香，女，1975年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市光华路18号。
法定代表人：薛传祥，总经理。
委托诉讼代理人：龚维维，女，1963年8月26日出生，汉族，绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司法律顾问，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在审理原告郭桂香与被告绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭桂香于2017年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭桂香撤诉。
案件受理费21486元，减半收取计10743元，由原告郭桂香负担。
审 判 长 姜广峰
审 判 员 车玉军
人民陪审员 徐景财
二〇一七年三月十八日
书 记 员 范欢欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第48号
原告：徐锋。
委托代理人：范兰英。
被告：凌利红。
被告：杨阳。
本院在审理原告徐锋诉被告凌利红、杨阳侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锋撤回对被告凌利红、杨阳的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年二月四日
书 记 员 易 青
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4804号
申请执行人陈韧,男,1989年9月28日生,汉族,住湖北省罗田县，
被申请执行人上海鸿富精密模具有限公司,住所地上海市嘉定工业区野泥泾河嘉唐公路交口北1607号,组织机构代码78586492-4。
法定代表人熊言宁。
依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出的昆劳人仲案字〔2016〕第5929号仲裁裁决书，申请执行人陈韧向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案受理。
经审查查明，本案被申请执行人上海鸿富精密模具有限公司于2006年2月28日经嘉定区市场监管局登记设立，注册资本50万元人民币，股东为熊言宁、熊青华，法定代表人为熊言宁，住所为嘉定工业区野泥泾河嘉唐公路交口北1607号，该住所地非在本院辖区范围内；申请时申请人在申请执行书中列被申请执行人的地址为昆山××号，但对此表述未能提供证明材料。本院因就申请材料无法确定对本案执行依据具有执行管辖权，遂于2017年4月28日书面通知申请执行人补充提供书面证明材料予以证明。申请执行人陈韧于2017年5月9日提供书面材料一份，称被申请执行人上海鸿富精密模具有限公司现在的地址为昆山××号，但公司已改名为九华峰精密机械（昆山）有限公司，并提供该公司的企业信用信息公示报告。
另查明，九华峰精密机械（昆山）有限公司于2016年6月17日经昆山市市场监督管理局登记设立，注册资本200万元人民币，股东为熊言宁，法定代表人为熊言宁，住所为昆山××号。
本院认为，执行管辖与劳动仲裁、普通民事案件的管辖不同，法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，依法应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖并执行。本案中，被申请执行人上海鸿富精密模具有限公司的住所地系在其他人民法院辖区范围内，同时申请执行人未提供被申请执行人在本院辖区内财产线索或证明材料；申请执行人称上海鸿富精密模具有限公司已改名为九华峰精密机械（昆山）有限公司，但根据两公司的各自的企业信用信息公示报告可知，两公司分别设立于不同时间、不同地域，企业登记的股东虽有部分重叠，但依照我国公司法的相关规定，仍视为不同的法人主体，依法应各自以公司全部资产对债务承担责任。
据上，本院对本案执行依据无执行管辖权，此次申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件，其申请应予驳回；权利人在申请执行时效内仍可依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈韧的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汤 君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执4804号申请执行人陈韧,男,1989年9月28日生,汉族,住湖北省罗田县，被申请执行人上海鸿富精密模具有限公司,住所地上海市嘉定工业区野泥泾河嘉唐公路交口北1607号,组织机构代码78586492-4。法定代表人熊言宁。依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出的昆劳人仲案字〔2016〕第5929号仲裁裁决书，申请执行人陈韧向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案受理。经审查查明，本案被申请执行人上海鸿富精密模具有限公司于2006年2月28日经嘉定区市场监管局登记设立，注册资本50万元人民币，股东为熊言宁、熊青华，法定代表人为熊言宁，住所为嘉定工业区野泥泾河嘉唐公路交口北1607号，该住所地非在本院辖区范围内；申请时申请人在申请执行书中列被申请执行人的地址为昆山××号，但对此表述未能提供证明材料。本院因就申请材料无法确定对本案执行依据具有执行管辖权，遂于2017年4月28日书面通知申请执行人补充提供书面证明材料予以证明。申请执行人陈韧于2017年5月9日提供书面材料一份，称被申请执行人上海鸿富精密模具有限公司现在的地址为昆山××号，但公司已改名为九华峰精密机械（昆山）有限公司，并提供该公司的企业信用信息公示报告。另查明，九华峰精密机械（昆山）有限公司于2016年6月17日经昆山市市场监督管理局登记设立，注册资本200万元人民币，股东为熊言宁，法定代表人为熊言宁，住所为昆山××号。本院认为，执行管辖与劳动仲裁、普通民事案件的管辖不同，法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，依法应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖并执行。本案中，被申请执行人上海鸿富精密模具有限公司的住所地系在其他人民法院辖区范围内，同时申请执行人未提供被申请执行人在本院辖区内财产线索或证明材料；申请执行人称上海鸿富精密模具有限公司已改名为九华峰精密机械（昆山）有限公司，但根据两公司的各自的企业信用信息公示报告可知，两公司分别设立于不同时间、不同地域，企业登记的股东虽有部分重叠，但依照我国公司法的相关规定，仍视为不同的法人主体，依法应各自以公司全部资产对债务承担责任。据上，本院对本案执行依据无执行管辖权，此次申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件，其申请应予驳回；权利人在申请执行时效内仍可依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈韧的执行申请。本裁定书送达后即生效。审 判 长  张雪莲审 判 员  袁晓鹏代理审判员  王缀成二〇一七年六月十五日书 记 员  汤 君
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执399号
申请人：王砚华，女，1942年9月2日出生，住天津市河北区金钟路1-10-501。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，执行董事
本院受理刘俊梅与天津市人人乐商业有限公司销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初9975号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十日
书记员 谢荣刚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2682号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人范某甲，2006年11月2日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日；2006年11月10日因吸食毒品被慈溪市公安局强制戒毒六个月；2007年12月13日因注射毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日；2007年12月25日因注射毒品被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2010年1月23日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十四日；2010年1月28日因吸食毒品被慈溪市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌吸毒于2012年9月23日被传唤到案，同月24日被刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2883号起诉书指控被告人范某甲犯容留他人吸毒罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月22日晚上，被告人范某甲在其位于慈溪市古塘街道城东新村＊号楼＊室的租房�，容留吸毒人员沈某乙、王某吸食甲基安非他明类毒品。
同月23日下午，被告人范某甲在上述相同地点又容留吸毒人员沈某乙、王某、沈某甲、李某吸食甲基安非他明类毒品。
被告人范某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某乙、李某、沈某甲、王某、沈某乙的证言、检查笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、劣迹材料、情况说明、抓获经过及被告人范某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人范某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2013年5月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1268号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李晶，××人，女，1990年4月13日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭县。
本院在执行李晶追缴违法所得一案中，因未找到被执行人李晶可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第691号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终255号
上诉人(原审原告)：林仕华，男，1964年3月15日出生，壮族，住所地：广西金秀县瑶族自治县。
上诉人(原审原告)：杨春娥，女，1971年2月16日出生，汉族，住所地：广西金秀县瑶族自治县（与上诉人林仕华系夫妻关系）。
被上诉人(原审被告)：林仕仁，男，1952年1月15日出生，壮族，住所地：广西金秀瑶族自治县。
上诉人杨春娥、林仕华因与被上诉人林仕仁排除妨害纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初251号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林仕华、杨春娥上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，发回一审受理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：首先、一审裁定驳回上诉人的起诉，完全错误的。一审法院收到上诉人的起诉状长达一年时间不立案，经上诉人多次催促后才立案，而立案后又以各种理由驳回上诉人的起诉；其次、法院受理的主要依据是金秀县国土给上诉人的一个信函答复，告知上诉人与林仕仁的土地纠纷可以通过法院诉讼解决，而且，根据《民法总则》的规定，土地权属清楚，完全可以由当事人以侵权提起诉讼。法院不想解决矛盾，互相推诿。
林仕华、杨春娥向一审法院起诉请求，请求判令被告林仕仁拆除强占其宅基地上修建的房屋和围墙，并要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告林仕华、杨春娥系夫妻关系，被告林仕仁系林仕华之胞兄，原、被告均为金秀瑶族自治县三江乡同化村大丈屯村民。2015年，林仕华打算拆除旧房屋重新建房，但林仕仁以旧房尚未分割，属于家庭共有为由予以阻止，双方因此发生纠纷。2015年9月15日，二原告诉至本院，要求判令被告停止侵占原告房屋。在该案审理过程中，经本院调解，原、被告达成调解协议，林仕华、杨春娥把已经由林仕仁获得批准但登记在林仕华名下的90平方米的土地使用权划分出来过户至林仕仁名下。林仕仁除了已经获得批准的90平方米宅基地以外，不再要求分割旧房屋。达成调解协议后，原告即向政府部门申请办理新的土地使用证，有关部门对原、被告双方的宅基地四至界限和面积进行了确认，同时，被告林仕仁开始修建新房。2016年5月3日，经原告反映，金秀瑶族自治县三江乡国土资源管理所向林仕仁作出《责令停止违法行为通知书》，告知林仕仁建设房屋并占用林仕华宅基地使用权范围的行为违法，责令其立即停止违法行为，但林仕仁不予理睬并继续建房，于同年国庆节期间建成楼房，并在房屋的西面和南面修建围墙。2017年7月4日，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，任何个人不得非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被告林仕仁未经批准，擅自占用他人土地新建住宅，其行为是否属于非法占用土地建住宅，应由金秀县人民政府土地行政主管部门予以判定，且土地行政部门已经根据《中华人民共和国土地管理法》的规定对被告林仕仁的建房行为下达了停止违法行为通知书，采取了行政强制措施。因此，原告诉请要求被告林仕仁拆除侵占原告宅基地上的房屋及围墙，不属于人民法院民事案件受理范围，原告应向金秀县人民政府土地行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告林仕华、杨春娥的起诉。本案受理费100元，予以退回原告。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人向金秀县人民政府土地行政主管部门反映的被上诉人林仕仁未经批准，擅自占用其土地新建住宅的问题，已由金秀县人民政府土地行政主管部门对被上诉人林仕仁的建房行为下达了停止违法行为通知书，采取了行政强制措施，现尚未处理完毕，上诉人向原审法院诉请要求拆除林仕仁侵占其宅基地上的房屋及围墙，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，上诉人应向金秀县人民政府土地行政管理部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，林仕华、杨春娥的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 吕志雄
审判员 卢 怡
审判员 张克伟
appoint
二〇一八年二月二十四日
书记员 覃宗吉
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民终255号上诉人(原审原告)：林仕华，男，1964年3月15日出生，壮族，住所地：广西金秀县瑶族自治县。上诉人(原审原告)：杨春娥，女，1971年2月16日出生，汉族，住所地：广西金秀县瑶族自治县（与上诉人林仕华系夫妻关系）。被上诉人(原审被告)：林仕仁，男，1952年1月15日出生，壮族，住所地：广西金秀瑶族自治县。上诉人杨春娥、林仕华因与被上诉人林仕仁排除妨害纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初251号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林仕华、杨春娥上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，发回一审受理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先、一审裁定驳回上诉人的起诉，完全错误的。一审法院收到上诉人的起诉状长达一年时间不立案，经上诉人多次催促后才立案，而立案后又以各种理由驳回上诉人的起诉；其次、法院受理的主要依据是金秀县国土给上诉人的一个信函答复，告知上诉人与林仕仁的土地纠纷可以通过法院诉讼解决，而且，根据《民法总则》的规定，土地权属清楚，完全可以由当事人以侵权提起诉讼。法院不想解决矛盾，互相推诿。林仕华、杨春娥向一审法院起诉请求，请求判令被告林仕仁拆除强占其宅基地上修建的房屋和围墙，并要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告林仕华、杨春娥系夫妻关系，被告林仕仁系林仕华之胞兄，原、被告均为金秀瑶族自治县三江乡同化村大丈屯村民。2015年，林仕华打算拆除旧房屋重新建房，但林仕仁以旧房尚未分割，属于家庭共有为由予以阻止，双方因此发生纠纷。2015年9月15日，二原告诉至本院，要求判令被告停止侵占原告房屋。在该案审理过程中，经本院调解，原、被告达成调解协议，林仕华、杨春娥把已经由林仕仁获得批准但登记在林仕华名下的90平方米的土地使用权划分出来过户至林仕仁名下。林仕仁除了已经获得批准的90平方米宅基地以外，不再要求分割旧房屋。达成调解协议后，原告即向政府部门申请办理新的土地使用证，有关部门对原、被告双方的宅基地四至界限和面积进行了确认，同时，被告林仕仁开始修建新房。2016年5月3日，经原告反映，金秀瑶族自治县三江乡国土资源管理所向林仕仁作出《责令停止违法行为通知书》，告知林仕仁建设房屋并占用林仕华宅基地使用权范围的行为违法，责令其立即停止违法行为，但林仕仁不予理睬并继续建房，于同年国庆节期间建成楼房，并在房屋的西面和南面修建围墙。2017年7月4日，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，任何个人不得非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被告林仕仁未经批准，擅自占用他人土地新建住宅，其行为是否属于非法占用土地建住宅，应由金秀县人民政府土地行政主管部门予以判定，且土地行政部门已经根据《中华人民共和国土地管理法》的规定对被告林仕仁的建房行为下达了停止违法行为通知书，采取了行政强制措施。因此，原告诉请要求被告林仕仁拆除侵占原告宅基地上的房屋及围墙，不属于人民法院民事案件受理范围，原告应向金秀县人民政府土地行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告林仕华、杨春娥的起诉。本案受理费100元，予以退回原告。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人向金秀县人民政府土地行政主管部门反映的被上诉人林仕仁未经批准，擅自占用其土地新建住宅的问题，已由金秀县人民政府土地行政主管部门对被上诉人林仕仁的建房行为下达了停止违法行为通知书，采取了行政强制措施，现尚未处理完毕，上诉人向原审法院诉请要求拆除林仕仁侵占其宅基地上的房屋及围墙，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，上诉人应向金秀县人民政府土地行政管理部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，林仕华、杨春娥的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  吕志雄审判员  卢 怡审判员  张克伟appoint二〇一八年二月二十四日书记员  覃宗吉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第465号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹某甲。2008年4月27日因盗窃未遂被嘉善县公安局行政拘留四日。2008年7月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人曹某乙。2008年7月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）374号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯盗窃罪，于2008年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年10月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人曹某甲、曹某乙犯有下列事实：
2008年6月25日凌晨，被告人曹某甲、曹某乙至嘉善县魏塘镇里泽村小娄44号3号租房，由被告人曹某乙在租房外望风，被告人曹某甲从窗户处伸手进去，窃得宋家滇放在桌子上的银色中天N888手机一部，价值人民币833元。
2008年6月29日凌晨，被告人曹某甲、曹某乙至嘉善县魏塘镇魏中村丁东浜5号一楼西南面租房，由被告人曹某乙在租房外望风，被告人曹某甲推门进入室内，窃得龙青春放在凳子上裤子袋内的银白色手写CECT616手机一部，价值人民币560元。同日，两被告人又至嘉善县魏塘镇魏中村油车浜11号5号租房，由被告人曹某乙在外望风，被告人曹某甲推门进入室内，窃得张勇放在床上的诺基亚5310手机一部，价值人民币1470元。
2008年5月28日凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村冯家门16号24号租房，推门进入室内，窃得郭凯放在床上的白色天语B822手机一部，价值人民币960元，裤子袋内的现金10元。
2008年6月初的一天凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村冯家门12号13号租房，采用钥匙开门的方式进入室内，窃得张有水放在床上的黑色索爱T628手机一部，价值人民币150元。
2008年6月7日凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村冯家门16号18号租房，采用钥匙开门的方式进入室内，窃得袁昌明放在床上正在充电的黑色福日F688手机一部，价值人民币768元。
2008年6月9日凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村唐家浜18号西面一排一间租房，推门进入室内，窃得张广云放在床上的银白色金鹏S138手机一部，价值人民币735元，裤子袋内的现金200元。
2008年6月15日左右一天凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村横泾桥13号西面第二排东侧南至北第二间租房，推门进入室内，窃得霍礼俊放在床枕头下的黑色中兴A136手机一部，价值人民币287元。现手机已追回发还被害人。
2008年6月25日左右一天凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村白漾里14号8号租房，从窗户伸手窃得李宽利放在靠在枕头边正在充电的银灰色汇汛WT-T103手机一部，价值人民币882元。
2008年6月25日左右一天凌晨，被告人曹某甲至嘉善县魏塘镇魏中村丁东浜18号5号租房，推门进入室内，窃得黄国英放在桌子上正在充电的银灰色首信P803手机一部，价值人民币640元。
2008年6月27日左右一天凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村赵家窑13号5号租房，推门进入室内，窃得吴余钱放在床上的黑色高新奇D638手机一部，价值人民币560元。
2008年6月27日左右一天凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村白漾里2号24号租房，推门进入室内，窃得刘家志放在桌上的老式黄屏幕银色诺基亚1110手机一部，价值人民币200元。
2008年6月27日凌晨，被告人曹某甲至嘉善县魏塘镇魏中村沈项浜45号西北面租房，推门进入室内，窃得程德连放在桌子上的银灰摩托罗拉C118手机一部，价值人民币160元，裤子袋内的现金30元。
2008年6月份的一天凌晨，被告人曹某甲至嘉善县惠民镇横泾村白漾里3号7号租房，推门进入室内，窃得叶玲利放在凳子上的银灰色摩托罗拉V3IE手机一部，价值人民币490元。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋家滇、龙青春、张勇、郭凯、张有水、袁昌明、张广云、霍利俊、李宽利、黄国英、吴余钱、刘家志、程德连、叶玲利的陈述；证人王云芳、徐凯的证言；扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值人民币分别为8935元、2863元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曹某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且多次单独实施盗窃，依法应从重处罚；被告人曹某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月1日起至2010年6月30日止。罚金限判决生效后缴纳）。
二、被告人曹某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月1日起至2008年12月31日止。罚金限判决生效后缴纳）。
三、扣押在案的摩托罗拉V3IE手机一部，予以发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年十月十日
书记员 薛宇炎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢403号
申请执行人蒋丽伟，居民。
被执行人王伟，居民。
被执行人苗菲，居民。
被执行人刘宗霞，居民。
本院在执行蒋丽伟与王伟、苗菲、刘宗霞民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3924号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第515-1号
申请执行人：贺州沁园物业管理有限责任公司，住所地：贺州市灵峰南路8号。
被执行人：谢春园。
本院在执行贺州沁园物业管理有限责任公司申请执行谢春园关于物业服务合同纠纷�案，于2015年6月2日作出执行裁定书，裁定扣划被执行人谢春园所有的在广西贺州桂东农村合作银行莲塘支行账号为42×××86的账户存款943.56元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 容 槟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5429号
原告宋晓颖，女，1984年11月24日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区兴隆街道堰渡村村民委员会。
法定代表人左建民，该村委会主任。
本院在审理原告宋晓颖与被告西安市长安区兴隆街道堰渡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告宋晓颖于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓颖申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋晓颖撤回起诉。
本案受理费50元，原告宋晓颖已预交，减半收取25元，由原告宋晓颖承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 段 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第455号
罪犯沙英华，男，东乡族，1975年6月3日出生，原户籍所在地新疆伊宁县，小学文化程度。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）乌中刑一初字第52号刑事判决，认定沙英华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因726克依法没收。沙英华未提出上诉，乌鲁木齐市人民检察院提出抗诉，新疆维吾尔自治区人民检察院支持抗诉。本院于2013年4月11日作出（2013）新刑一抗字第1号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年7月6日提出减刑建议。经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙英华因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯沙英华确无故意犯罪。罪犯沙英华于2014年4月18日、2014年7月28日、2014年11月28日获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯沙英华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯沙英华的死刑缓期二年执行的刑罚，自2015年4月11日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 迪丽胡麻·地里夏提
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执440号
被执行人宋双成。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初424号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初424号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱万明
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1010号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市东宁街道泰安委八组。
被告：崔明才，男，1960年2月19日生，满族，农民，住磐石市朝阳山镇草庙村岭南屯。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告崔明才借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,010.00元，由原告负担505.00元，退回原告505.00元。
审判员 赵君
二〇一七年五月十八日
书记员 金帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审214号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人何永昌，男，1969年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第105号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第105号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县漓渚镇朱家坞村“窑头”地段的土地上建造住宅用房，共计非法占用土地面积530平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的530平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的530平方米土地上所建的建筑物。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2009]第105号行政处罚决定中责令被执行人何永昌退还非法占用的530平方米土地；限期拆除在非法占用的530平方米土地上所建的建筑物的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡雪莉
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4866号
原告:高军兵。
被告:中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人：周一青，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓光，该行员工。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
原告高军兵与被告中国银行股份有限公司连云港分行信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，原告高军兵于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高军兵撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告高军兵负担。
审 判 员 时恒雨
二〇一八年七月十六日
法官助理 金 鑫
书 记 员 周 伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初214号
原告：高秀明，男，1962年1月23日出生，住兴隆县。
被告：邓贵，男，1957年9月9日出生，住兴隆县。
原告高秀明与被告邓贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告高秀明于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秀明撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告高秀明负担。
审判员 马建民
二〇一七年二月七日
书记员 孟 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1014-1号
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）方顺坤、郑跃。
被告浙江天牛实业有限公司。
法定代表人：孙福波。
本院在审理（2014）温瑞商初字第3502号原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被告浙ＸＸ意实业有限公司、浙江天牛实业有限公司、温州康博合成革有限公司、王忠、郑崇谱、孙福波借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告浙江天牛实业有限公司在中国银行苍南县支行账户（账号：38×××27）中的存款5000000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江天牛实业有限公司在中国银行苍南县支行账户（账号：38×××27）中的存款5000000元（限制期限为采取保全措施之日起六个月，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十月十三日
（代）书记员 丁 汀
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00013号
申请执行人李少力，男，汉族，住所地桥西区，联系。
被执行人河北新业橡塑发泡制品有限公司，男，住所地邢台。
法定代表人：王立青
李少力申请河北新业橡塑发泡制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）西民二初字第169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明宁晋县人民法院于2014年10月9日作出（2012）宁民破字第2-3号民事裁定书，宣告河北新业橡塑发泡制品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2012）西民二初字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月六日
书 记 员 王小莉
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初111号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人欧迪洪，男，1973年9月18日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无业，住利川市。因犯故意伤害罪，于2012年7月10日被利川市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被利川市公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人凌映，重庆渝万律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人欧迪洪犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理中，被害人张某依法向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。利川市人民检察院指派检察员李万平出庭支持公诉，被告人欧迪洪及其辩护人凌映，被害人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年11月30日9时许，在利川市榨木村五组，被告人欧迪洪家的堤坝被给被害人张某家送药材的货车不慎压坏，欧迪洪与张某的妻子黄国利因此事发生争吵，争吵过程中，黄国利的儿子张盛出来帮忙加剧了矛盾。欧迪洪出于气愤拿着两把杀猪刀寻找张盛，遇到了闻讯赶到现场的张某，二人发生打斗，欧迪洪用手中的杀猪刀将张某的头部砍伤。经鉴定，张某头部所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人欧迪洪于2017年12月25日主动向利川市公安局投案。审理中，经本院依法主持调解，被告人欧迪洪与被害人张某达成了调解协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人欧迪洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证上；书证；证人证言；被害人陈述；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧迪洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧迪洪有前科，可以酌情从重处罚。案发后，被告人欧迪洪主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成了刑事和解协议，取得了谅解，依法可以从宽处罚。本案因民间矛盾引发，依法可以对被告人酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首情节、认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其提出被害人在本案中有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人欧迪洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 宋晓彬
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初44号
原告：张浩，男，2000年7月23日出生，汉族，农民，住萝北县肇兴镇。
被告：李先旭，男，汉族，身份事项不详，包工头，住鹤岗市工农区。
原告张浩与被告李先旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告张浩于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张浩申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张浩撤诉。
案件受理费1,071.00元减半收取为535.50元，由原告张浩承担。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘俊燕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 涛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执1055号
申请执行人：陈静，女，1949年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：武汉凤尾湖生态农业有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇石骨山村。
法定代表人：王生光。
被执行人：王生光，男，1945年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市武昌区。
本院在执行陈静与武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光应当履行本院（2017）鄂0107民初358号民事判决书确定的下列义务：1、向陈静返还借款260,000元并支付利息71,679.51元（以260,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算2012年5月18日至2017年2月18日）；2、向陈静加倍支付迟延履行期间的债务利息（以260,000元为基数，从2017年11月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费6,000元、公告费560元、执行费4,974元。现查明，截至2017年12月1日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为227.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光的银行存款人民币343,441.01元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十二月一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执1055号申请执行人：陈静，女，1949年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：武汉凤尾湖生态农业有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇石骨山村。法定代表人：王生光。被执行人：王生光，男，1945年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市武昌区。本院在执行陈静与武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光应当履行本院（2017）鄂0107民初358号民事判决书确定的下列义务：1、向陈静返还借款260,000元并支付利息71,679.51元（以260,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算2012年5月18日至2017年2月18日）；2、向陈静加倍支付迟延履行期间的债务利息（以260,000元为基数，从2017年11月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费6,000元、公告费560元、执行费4,974元。现查明，截至2017年12月1日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为227.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光的银行存款人民币343,441.01元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十二月一日书记员  廖福海
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1237号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：臧凯军，女，1971年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人臧凯军商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人臧凯军及其委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初550号民事判决；2.改判驳回臧凯军的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由臧凯军负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使臧凯军所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，臧凯军没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以臧凯军的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。臧凯军请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
臧凯军辩称，一审判决认定事实清楚，臧凯军无法在约定的期限内取得房地产权属证书，怡恒伟业公司已经构成违约。本案并未超过诉讼时效，一审审理程序合法，应驳回怡恒伟业公司的上诉请求。
臧凯军向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿臧凯军违约金23,577.39元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为臧凯军办理土地证。
一审法院认定事实：2011年5月24日，臧凯军与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定臧凯军购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼2单元22层145号商品房一套，总房款785,913元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，臧凯军依约支付了房款，于2012年7月16日办理了入住手续，2015年8月25日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使臧凯军所购买房屋的土地证至今未能办理，故臧凯军起诉至法院。怡恒伟业公司为涉案房屋所在的D3号楼办理商品房初始登记的时间为2014年9月22日。
一审法院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案臧凯军与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在臧凯军办理入住手续180日内，即在2013年1月12日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2014年9月22日方为涉案房屋所在的D3号楼办理了商品房初始登记，其已违约。由于臧凯军在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，现虽已取得房产证，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使臧凯军至今未能取得土地证。由于臧凯军的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与臧凯军签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付臧凯军违约金23,577.39元的责任。第二，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，臧凯军要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付臧凯军违约金23,577.39元；二、驳回臧凯军的其他诉讼请求。案件受理费390元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：臧凯军提交了两组证据。第一组证据为吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初212号民事判决书、本院（2016）吉02民终2051号民事判决书，证明与本案事实一致的案件已经生效判决确认未超过诉讼时效。第二组证据为吉林省电视台守望都市栏目组的新闻报道光盘一张，证明怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使涉案房屋的土地证至今未能办理。怡恒伟业公司质证认为，第一组证据不应作为证据提交，不予质证。第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查认为，尽管怡恒伟业公司对第一组证据不予质证，但经核实，上述判决书确已发生法律效力，本院予以采信。第二组证据与本案争议焦点问题不具有关联性，故本院不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，臧凯军与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合臧凯军办理涉案房屋土地使用权证，故臧凯军的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘一岐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3496号
申请执行人：刘影，女，1979年07月15日出生，汉族。
被执行人:姜昌友，男，1969年6月6日出，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5748号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人仍欠申请人117800元,案件受理费201元、执行费77.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人姜昌友在银行帐户上的存款共计118078.03元或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年十一月十日
书记员 孟 堃
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初718号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘纪军，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县,现住泌阳县。因涉嫌非法狩猎罪于2015年12月17日被泌阳县公安局取保候审。2017年9月18日被泌阳县人民法院决定取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）616号起诉书指控被告人刘纪军犯非法狩猎罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察院薛斌出庭支持公诉，被告人刘纪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日17时，被告人刘纪军在未办理狩猎证的情况下，擅自在泌阳县（禁猎区）铜山乡铜峰村委石屋南坡耕地内架设电网（禁用工具）用于狩猎野兔，被当场查获时暂未发现猎获的野兔。
上述事实，被告人刘纪军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘纪军的供述，证人王某的证言，现场勘验笔录，刘纪军猎捕野兔的工具、现场照片，泌阳县森林公安局扣押决定书、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知、泌阳县森林公安局出具的情况说明、被告人的无犯罪记录证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人刘纪军在禁猎区内使用禁用方法猎捕野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯非法狩猎罪，罪名成立，予以支持。被告人刘纪军到案后如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘纪军的犯罪性质、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项、第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘纪军犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元整（罚金已缴纳）。
二、犯罪所用的工具（电瓶、逆变器、铁丝、竹签）予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雷雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第462号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人仇振轩，男，1974年4月9日出生于广西壮族自治区贵港市港北区�因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）433号起诉书指控被告人仇振轩犯开设赌场罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹，被告人仇振轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月，被告人仇振轩在贵港市港北区XX路XX号开设经营一间无名游戏室，该游戏室利用名叫“跑马机”、“麻将机”等具有赌博功能的游戏机聚众赌博。2014年7月23日22时许，公安机关在该游戏室当场抓获正在利用“跑马机”进行赌博的冯某某、李某柱等人及该游戏室服务员雷某某，并缴获用于赌博的“跑马机”2台、“麻将机”10台、赌币900枚。从开业到被查处，仇振轩共获利人民币10000多元。
上述事实，被告人仇振轩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、扣押物品清单、收条、房屋租赁合同复印件，辨认笔录和被辨认人员照片，证人徐某某、冯某某、李某柱、李某帅、李某正、雷某某、周某某的证言，现场笔录、现场方位图、现场照片、指认现场、作案工具照片、电子游戏设施鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇振轩以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人仇振轩犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人仇振轩到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人仇振轩认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�依法可宣告缓刑。扣押在案的“跑马机”、“麻将机”共十二台，依法予以没收。根据被告人仇振轩的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仇振轩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的“跑马机”、“麻将机”共十二台，依法予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一四年十二月十九日
书记员 梁兆喜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2283号
罪犯阿机木，女，1949年4月8日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年8月6日作出（2010）彭山刑初字第62号刑事判决，以被告人阿机木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。刑期起于2010年3月26日止于2017年3月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5664号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2015年9月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯阿机木确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿机木在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分68分。判处该犯的罚金5000元，已执行完毕。该犯年龄已超过65周岁，属于老年犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿机木在服刑期间，确有悔改表现，且系老年犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿机木减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一五年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00203号
申请执行人：张秀和，男，1930年7月出生，汉族。
被执行人：张承翠，女，1955年11月出生，汉族。
被执行人：张成英，女，1958年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民一初字第00275号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张承翠银行账户余额925元、张成英银行账户余额925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年三月二日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海新华百货商业有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街45号。
法定代表人傅博，该公司董事长。
委托代理人马晓花，该公司合同主管。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕，女，1987年1月24日生，住青海省西宁市城北区。
一审被告、二审上诉人：青海万通物业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街45号万通中心6楼。
法定代表人张希，系该公司董事长。
再审申请人青海新华百货商业有限公司（以下简称新华百货）与被申请人王燕所有权确认纠纷申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华百货申请再审称：二审判决在关于认定事实的说理方面，没有从客观性、合法性、关联性三个方面对证据进行具体分析、论证，导致对本案基本事实认定不清，部分事实认定错误，且适用法律错误，从而作出了错误的判决。新华百货与万通公司在签订合同时明确约定均得以万通公司已经解决好与被申请人王燕等人的房产回购问题后为双方所签合同的生效条件，而该附生效条件的约定也反映出新华百货在签订资产转让协议时主观上一直是善意的。其次，被申请人王燕首先没有付清涉案房屋购房款，且从购房之日起就并未实际占有使用过涉案房屋，一直由万通物业代为出租。而新华百货对涉案房屋支付了合理对价且全款付清，并一直占有使用该房屋，且取得了房屋权属登记证书。上述情形均符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得，新华百货有权依据善意取得获得涉案房屋的物权。再则，万通物业公司与郑国安房屋买卖合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2014）民一综字第198号民事判决书，最高法院认为新华百货与万通物业签订的合同均系合法有效，且认定新华百货在签订合同及取得权属证书的过程中没有过错。最高法院的判决对于同类型案件应当具有指导意义。但原审法院不参考最高法院的判决却参考了青海高院的判决明显不当。而且，虽然申请人新华百货已经取得的房屋权属登记证书被撤销，但该证书被撤销是西宁市房管局程序错误，并不是新华百货存在过错。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为，（一）再审申请人新华百货提出的善意取得西宁市城西区五四大街45号万通中心四层XXX号商铺的所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，新华百货与万通物业在签订《资产转让协议》及《商品房买卖合同》时，均明知其购买的商铺已出售给王燕等人。现主张其购买商铺时主观上是善意的，不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条之规定：”受让人受让不动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”而且，转让的不动产应当依法进行登记，本案中，新华百货就涉案资产虽曾办理了房屋所有权证，但后经法律程序，该房屋所有权证已被注销。故新华百货不能依据善意取得制度取得西宁市城西区五四大街45号万通中心四层XXXX号商铺的所有权。被申请人王燕与万通公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，已通过银行按揭贷款的形式支付了购房款，并实际占有在先，且仍在备案状态中。据此原判驳回新华百货的诉讼请求，适用法律并不不当。申请人的该项申请事由不成立。
（二）申请人主张本案应参照最高人民法院关于郑国安与万通物业公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）民一综字第198号民事判决书。经审查，郑国安与万通物业公司房屋买卖合同纠纷一案与本案具体情况不同，该案是郑国安提起诉讼，诉求为要求解除合同、返还购房款并赔偿损失。最高法院判决支持了郑国安的诉讼请求。且我国也不适用判例法，故申请人的该项申请事由也不成立。
综上，再审申请人新华百货的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海新华百货商业有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年三月一日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申16号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海新华百货商业有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街45号。法定代表人傅博，该公司董事长。委托代理人马晓花，该公司合同主管。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕，女，1987年1月24日生，住青海省西宁市城北区。一审被告、二审上诉人：青海万通物业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街45号万通中心6楼。法定代表人张希，系该公司董事长。再审申请人青海新华百货商业有限公司（以下简称新华百货）与被申请人王燕所有权确认纠纷申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华百货申请再审称：二审判决在关于认定事实的说理方面，没有从客观性、合法性、关联性三个方面对证据进行具体分析、论证，导致对本案基本事实认定不清，部分事实认定错误，且适用法律错误，从而作出了错误的判决。新华百货与万通公司在签订合同时明确约定均得以万通公司已经解决好与被申请人王燕等人的房产回购问题后为双方所签合同的生效条件，而该附生效条件的约定也反映出新华百货在签订资产转让协议时主观上一直是善意的。其次，被申请人王燕首先没有付清涉案房屋购房款，且从购房之日起就并未实际占有使用过涉案房屋，一直由万通物业代为出租。而新华百货对涉案房屋支付了合理对价且全款付清，并一直占有使用该房屋，且取得了房屋权属登记证书。上述情形均符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得，新华百货有权依据善意取得获得涉案房屋的物权。再则，万通物业公司与郑国安房屋买卖合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2014）民一综字第198号民事判决书，最高法院认为新华百货与万通物业签订的合同均系合法有效，且认定新华百货在签订合同及取得权属证书的过程中没有过错。最高法院的判决对于同类型案件应当具有指导意义。但原审法院不参考最高法院的判决却参考了青海高院的判决明显不当。而且，虽然申请人新华百货已经取得的房屋权属登记证书被撤销，但该证书被撤销是西宁市房管局程序错误，并不是新华百货存在过错。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院认为，（一）再审申请人新华百货提出的善意取得西宁市城西区五四大街45号万通中心四层XXX号商铺的所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，新华百货与万通物业在签订《资产转让协议》及《商品房买卖合同》时，均明知其购买的商铺已出售给王燕等人。现主张其购买商铺时主观上是善意的，不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定：”受让人受让不动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”而且，转让的不动产应当依法进行登记，本案中，新华百货就涉案资产虽曾办理了房屋所有权证，但后经法律程序，该房屋所有权证已被注销。故新华百货不能依据善意取得制度取得西宁市城西区五四大街45号万通中心四层XXXX号商铺的所有权。被申请人王燕与万通公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，已通过银行按揭贷款的形式支付了购房款，并实际占有在先，且仍在备案状态中。据此原判驳回新华百货的诉讼请求，适用法律并不不当。申请人的该项申请事由不成立。（二）申请人主张本案应参照最高人民法院关于郑国安与万通物业公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）民一综字第198号民事判决书。经审查，郑国安与万通物业公司房屋买卖合同纠纷一案与本案具体情况不同，该案是郑国安提起诉讼，诉求为要求解除合同、返还购房款并赔偿损失。最高法院判决支持了郑国安的诉讼请求。且我国也不适用判例法，故申请人的该项申请事由也不成立。综上，再审申请人新华百货的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海新华百货商业有限公司的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年三月一日书记员  范人文
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1605号
申请执行人:熊维煊，男，1937年10月1日出生，汉族，住广州市东山区，
被执行人：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇金坑村山下澳洲山庄，组织机构代码61842893-0。
法定代表人：胡耀智，董事长。
熊维煊申请执行广州澳美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2013）穗萝法民三初字第187号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被执行人广州澳美房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊维煊自1998年6月28日起至本判决生效之日止的逾期交房违约金；于每月10日前逐月支付原告熊维煊自本判决生效之日起至交付房产之日止逾期交房违约金（上述两项违约金以257712元为本金，按每日万分之五计算，两项总金额合计以不超过购房款257712元为限）。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，除被执行人名下已被他案多次轮候查封的土地外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请人表示无法提供新的财产线索。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1605号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 辛金龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1605号
申请执行人:熊维煊，住广州市东山区。
被执行人：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：胡耀智，董事长。
熊维煊申请执行广州澳美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2013）穗萝法民三初字第187号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被执行人广州澳美房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊维煊自1998年6月28日起至本判决生效之日止的逾期交房违约金；于每月10日前逐月支付原告熊维煊自本判决生效之日起至交付房产之日止逾期交房违约金（上述两项违约金以257712元为本金，按每日万分之五计算，两项总金额合计以不超过购房款257712元为限）。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，除被执行人名下已被他案多次轮候查封的土地外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请人表示无法提供新的财产线索。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1605号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 辛金龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1191号
原告皮某忠。
委托代理人余先鹤，湖南众铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤某军。
原告皮某忠（以下简称原告）与被告汤某军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，原告与被告签订《家具漆销售合同》，双方就被告向原告购买家具漆一事达成一致。被告承诺按月或货款超过2万时进行支付，未能按时付款的，原告有权终止合同并按欠款总额日千分之五的标准加收违约金。原告根据合同约定及时向被告提供了货物，被告却多次不按时付款。截至2015年7月31日，被告已经欠付原告货款23365元，并出具欠条一份以兹证明。后原告多次催促被告还款，其仅仅退回原告价值4106元的货物，剩余19259元至今未付。被告欠款不还的行为导致了原告巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定和双方的约定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款19259元及违约金3851.8元（计算至2015年9月6日），并按日千分之五的标准支付违约金直至完全还清欠款之日；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公民信息，拟证明双方的诉讼主体资格；
证据2、家具漆销售合同，拟证明原、被告于2015年5月
18日签订了家具漆销售合同；
证据3、欠条一张、拟证明被告从2015年5月18日至2015
年7月31日止尚欠原告货款23365元；
证据4、退货单两份，拟证明被告分别于2015年8月6日、
2015年8月13日向原告退回价值3381元、725元的家具漆。
被告未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联性，故依法予以认定。
结合原告举证、质证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：2015年5月18日，原告与被告签订《家具漆销售合同》，双方就被告向原告购买家具漆一事达成一致，并约定“结算方式及期限：月结或货款达2万结清，二者先到先结……原告有权终止合同并按日向原告加收所欠货款总额5‰的滞纳金”。之后，原告按约定陆续向被告提供货物，但被告未完全履行支付货款义务。2015年7月31日，原、被告经结算，被告截至当日欠付原告货款23365元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催款，被告分别于2015年8月6日、2015年8月13日两次退回原告价值3381元和725元的货物。折抵货款后，被告尚欠原告剩余货款19259元。原告多次向被告催要剩余货款未果，双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的家具漆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告向原告购买家具漆后，未按合同约定履行支付货款义务，故原告要求被告支付原告货款19259元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告按照尚欠货款以日利率5‰的标准承担违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告在合同中关于“滞纳金”承担的约定，应视为对违约金的约定。被告未及时履行支付货款的义务，应按照约定承担尚欠货款日利率5‰的违约责任。庭审中，原告确认被告在2015年8月6日退回3381元货物用以折抵对应货款，故至2015年8月6日，被告尚欠原告货款19984元，违约金为700.65元；至2015年8月13日，被告退回价值725元货物，折抵对应货款后，被告尚欠原告货款19259元，违约金1400.09元；至2015年9月6日，被告尚欠原告货款19259元，违约金3711.17元；2015年9月6日之后的违约金，以19259元为基数按照日利率5‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某军偿还原告皮某忠货款19259元，并支付自2015年7月31日至2015年9月6日止的违约金3711.17元、剩余违约金以19259元为基数，按照日利率5‰自2015年9月6日起计算至本判决确定之日止，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告汤某军承担。此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1191号
原告皮某某。
委托代理人余先鹤，湖南众铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤某某。
原告皮某某（以下简称原告）与被告汤某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，原告与被告签订《家具漆销售合同》，双方就被告向原告购买家具漆一事达成一致。被告承诺按月或货款超过2万时进行支付，未能按时付款的，原告有权终止合同并按欠款总额日千分之五的标准加收违约金。原告根据合同约定及时向被告提供了货物，被告却多次不按时付款。截至2015年7月31日，被告已经欠付原告货款23365元，并出具欠条一份以兹证明。后原告多次催促被告还款，其仅仅退回原告价值4106元的货物，剩余19259元至今未付。被告欠款不还的行为导致了原告巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定和双方的约定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款19259元及违约金3851.8元（计算至2015年9月6日），并按日千分之五的标准支付违约金直至完全还清欠款之日；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公民信息，拟证明双方的诉讼主体资格；
证据2、家具漆销售合同，拟证明原、被告于2015年5月
18日签订了家具漆销售合同；
证据3、欠条一张、拟证明被告从2015年5月18日至2015
年7月31日止尚欠原告货款23365元；
证据4、退货单两份，拟证明被告分别于2015年8月6日、
2015年8月13日向原告退回价值3381元、725元的家具漆。
被告未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联性，故依法予以认定。
结合原告举证、质证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：2015年5月18日，原告与被告签订《家具漆销售合同》，双方就被告向原告购买家具漆一事达成一致，并约定“结算方式及期限：月结或货款达2万结清，二者先到先结……原告有权终止合同并按日向原告加收所欠货款总额5‰的滞纳金”。之后，原告按约定陆续向被告提供货物，但被告未完全履行支付货款义务。2015年7月31日，原、被告经结算，被告截至当日欠付原告货款23365元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催款，被告分别于2015年8月6日、2015年8月13日两次退回原告价值3381元和725元的货物。折抵货款后，被告尚欠原告剩余货款19259元。原告多次向被告催要剩余货款未果，双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的家具漆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告向原告购买家具漆后，未按合同约定履行支付货款义务，故原告要求被告支付原告货款19259元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告按照尚欠货款以日利率5‰的标准承担违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告在合同中关于“滞纳金”承担的约定，应视为对违约金的约定。被告未及时履行支付货款的义务，应按照约定承担尚欠货款日利率5‰的违约责任。庭审中，原告确认被告在2015年8月6日退回3381元货物用以折抵对应货款，故至2015年8月6日，被告尚欠原告货款19984元，违约金为700.65元；至2015年8月13日，被告退回价值725元货物，折抵对应货款后，被告尚欠原告货款19259元，违约金1400.09元；至2015年9月6日，被告尚欠原告货款19259元，违约金3711.17元；2015年9月6日之后的违约金，以19259元为基数按照日利率5‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某某偿还原告皮某某货款19259元，并支付自2015年7月31日至2015年9月6日止的违约金3711.17元、剩余违约金以19259元为基数，按照日利率5‰自2015年9月6日起计算至本判决确定之日止，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告汤某某承担。此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初124号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张波（曾用名张洪波），男，1970年9月15日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，东风公司车架厂工人，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人张波因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人张波被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月8日以十张检公诉刑诉（2017）110号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月8日立案，征得被告人张波的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员王瑜琳出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日21时33分许，被告人张波饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区东风公司车架厂，经车城路、湖南路、镜潭路向宜家天城小区方向行驶，行至东风公司21厂2号门路段处，被交警查获。经抽血检测，在张波的血液中检出乙醇，含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张波在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人王某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1677号）；现场吹气检测照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人张波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张波到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执324号
发往银行：中国农业银行
事由：因李春生盗窃一案，关于李春生在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李春生银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0421执324号 被执行人：石玉光，男，1984年2月6日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 因被执行人石玉光不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初483号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 徐同进 审判员 胡文景 二〇一七年三月二十八日 书记员 丁 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第97号
原告：於某某。
委托代理人：周某某。
被告：陈某某。
被告：金某某。
原告於某某为与被告陈某某、金某某买卖合同纠纷一案
，原告于2010年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由审判员牟晓林适用简易程序于2010年1月28日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周官保，被
告金某某到庭参加诉讼；被告陈某某中途退庭。
原告於某某起诉称：被告金某某、陈某某共同承接了路
桥人武某民兵训练基地装潢工程。因装潢需要，于2004年7月1
5日、7月21日、7月28日由金某某经手向原告购买五金装潢件
，共计货款7790.3元，金某某在销货清单上签字确认。后原告
多次向金某某催讨未果。现该装潢工程款已通过黄岩区人民法
院和台州市中级人民法院判决归陈某某所有，且金某某也要求
原告向陈某某索取。请求判令被告陈某某支付货款7790.3元，
被告金某某对上述款项负连带责任。
被告陈某某未作答辩。
被告金某某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：欠款属
实。所购买的五金材料是用于路桥人武某民兵训练基地的工程，该工程系台州市金某修理装潢有限公司（以下简称金某公司
）向台州市第一建筑安装有限公司（以下简称台州一建）转包
而来。金某公司享有的台州一建装潢工程的债权已转让给陈某
某，其材料款由陈某某支付。本案所欠款项应由陈某某承担。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、（2009）浙台民终字第88号民事判决书一份，证明台
州一建装潢工程的债权债务都已经转给陈某某的事实。
2、2004年7月15日、7月21日、7月28日的销货清单三份
，证明金某公司欠原告货款7790.3元，并经金某某签字确认的
事实。被告金某某对上述证据的质证意见：无异议。
被告陈某某庭前提供的证据材料有收款收据二份，证明
被告欠原告的货款已付清的事实。原告质证意见：有异议。销
货清单与收款收据中的货物数量不符，不是同一次交易，且该
收款收据中没有原告的签名，与本案无关。被告金某某质证意
见：有异议。收款收据中的货物与销货清单中的货物不同。
被告金某某未提供证据材料。
被告陈某某在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证
据材料、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，又中途
退庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认
为，原告举证的证据1、2经被告金某某质证后无异议，本院予
以认定；被告陈某某庭前提供的收款收据中无原告的签字确认
，且原告与被告金某某对此均有异议，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告金某某所创办的金某公司于2004年期间分包了路桥
人武某民兵训练基地装潢工程。因装潢需要，金某公司分别于
2004年7月15日、7月21日、7月28日向原告购买五金材料，共
计货款7790.3元，金某某在销货清单上签字确认。该款至今未
付。
本院认为：原告与金某公司之间的买卖合同关系并不违
反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效
，双方应按约履行。原告按约交付标的物，金某公司应支付相
应货款。金某公司尚欠原告货款7790.3元的事实清楚，应予偿
付。因金某公司将其享有的台州一建装潢工程的债权转让给了
陈某某，金某公司与陈某某又另行签订协议将该工程的材料款
及台州大学工程的木工工资转由陈某某支付，该承议书经一、
二审法院判决确认。金某公司欠原告於某某的货款7790.3元应
由陈某某偿付。原告要求金某某负连带责任的主张缺乏依据，
本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十
九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在判决生效后十日内给付原告於某某价
款7790.3元。
二、驳回原告於某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 管 洁