wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4550号
申请人：临安新杭办公设备服务部，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街357号。
被执行人：杭州临安生隆市政园林工程有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道商业城9幢营12号，组织机构代码34185113-7。
法定代表人：潘峰。
申请执行人临安新杭办公设备服务部依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初1760号民事判决书申请执行被执行人杭州临安生隆市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人杭州临安生隆市政园林工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
限制被执行人杭州临安生隆市政园林工程有限公司进行法定代表人变更。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年二月十五日
书记员 赵江峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2484号
原告张军，男，1959年10月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告孟庆涛，男，其他自然情况不详。
被告于秀明，女，其他自然情况不详。
原告张军诉被告孟庆涛、于秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人王圣然到庭参加诉讼。被告孟庆涛、于秀明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，被告孟庆涛、于秀明系夫妻关系。2014年3月5日，被告孟庆涛向原告借款12000元，约定2015年3月5日偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，该笔借款属于被告孟庆涛、于秀明夫妻存续期间的共同债务。为此，原告诉至法院，要求判令被告孟庆涛、于秀明立即偿还12000元。
被告孟庆涛、于秀明未作答辩亦未向本院提交证据。
原告张军为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条一枚，证明被告孟庆涛于2014年3月5日向原告张军借款12000元，双方约定还款日期为2015年3月5日。
2、证明一枚，证明被告孟庆涛与被告于秀明系夫妻关系。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及所提供的证据一致。
本院认为，被告孟庆涛、于秀明系夫妻关系，被告孟庆涛向原告借款属实，有被告孟庆涛为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此借款属于被告孟庆涛、于秀明夫妻的共同债务。原告所提交的证据均能证明其诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆涛、于秀明于本判决生效后立即偿还原告张军借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，，公告送达费200元，邮寄送达费60元，计360元（原告已预交），由被告孟庆涛、于秀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 齐 华
人民陪审员 霍芃霏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋春宁
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武铁民初字第00040号
原告：武汉金瑞程贸易有限公司。
法定代表人：邹海波，该公司总经理。
委托代理人：赵青枝，湖北诚昌律师事务所律师。
委托代理人：张海涛，湖北诚昌律师事务所律师。
被告：中铁大桥局第七工程有限公司五峰新县城两河口大桥及接线工程项目经理部。
负责人：伦少彬，该项目部经理。
被告：中铁大桥局第七工程有限公司。
法定代表人：杨庆琪，该公司董事长。
本院在审理原告武汉金瑞程贸易有限公司与被告中铁大桥局第七工程有限公司五峰新县城两河口大桥及接线工程项目经理部、中铁大桥局第七工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉金瑞程贸易有限公司于2014年12月12日向本院提出对被告中铁大桥局第七工程有限公司五峰新县城两河口大桥及接线工程项目经理部、中铁大桥局第七工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉金瑞程贸易有限公司撤回对被告中铁大桥局第七工程有限公司五峰新县城两河口大桥及接线工程项目经理部、中铁大桥局第七工程有限公司的起诉。
本案案件受理费48492元减半收取为24246元，由原告武汉金瑞程贸易有限公司承担。
审判长 邢金明
审判员 郭 辉
审判员 邵 娜
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初98号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人朱必明，男，汉族，1967年4月20日出生，湖北省通山县人，小学文化程度，务农。因本案于2017年5月2日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年5月22日以通检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人朱必明犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员阮文革出庭支持公诉，被告人朱必明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年2月27日13时许，本县慈口乡潘溪村四组村民朱必明、朱某某等人在林场食堂吃饭喝酒，在场的人一起讨论新农村建设拆旧房建新房的事项，委托朱必明协助。朱必明当即表示同意，并在酒后壮着酒性在未取得当事人同意的情况下，指挥黄某某开挖机强行将村民朱某某1、朱某某2、朱某某3三家的旧房拆毁，造成三家房屋损毁计值13878元。同时向本院提供了相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定结论等证据。由此认定，被告人朱必明犯故意毁坏财物罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定处罚。
被告人朱必明对起诉指控的主要事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年2月27日下午13时许，本县慈口乡潘溪村四组村民朱必明、朱某某等人在该组林场食堂吃饭、喝酒，期间，在场的村民一起讨论建设新农村拆旧房建新房的事宜，委托被告人朱必明协助办理，被告人朱必明当即表示同意，并在酒后乘着酒性，指挥挖机车司机黄某某开挖机，在未取得当事人同意的情况下，强行将村民朱某某1、朱某某2、朱某某3三家的旧房屋拆毁，造成三家房屋毁损价值13878元。
另查明：案发后，被告人朱必明主动向三家被害人说明情况并赔礼道歉，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1.被害人朱某某1、朱某某2、朱某某3的陈述，证明了被告人朱必明乘他们不在现场，事前也未征求他们意见的情况下，强行开挖机将他们的旧房屋拆毁的事实。
2.证人黄某某的证言，证明被告人朱必明指挥其开挖机将三栋旧房屋推毁的事实。
3.证人陈某某的证言，证明潘溪村四组村民吃饭时讨论新农村建设，委托朱必明帮忙拆毁旧房屋，朱必明酒后指挥挖机将旧房屋推毁的事实。
4.通山县价格认定中心鉴定，证明被毁坏的旧房屋价值13878元。
5.谅解书，证明被害人对被告人朱必明的行为表示谅解，并请求不追究朱必明的法律责任。
6.公安机关人口信息资料，证明了被告人朱必明的年龄、身份。
上列证据均经庭审质证、认证，证明属实，被告人朱必明亦有供认，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人朱必明强行拆毁他人房屋，造成经济损失13878元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱必明尚能坦白认罪，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本案在审理中，委托通山县社区矫正机关对被告人朱必明进行了社会调查，调查证实，朱必明平时表现尚好，建议适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五七十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱必明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人朱必明回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 全 闯
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1711号
李彬、张云成：
本院执行的李彬申请张云成买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人张云成按（2017）吉0122民初1033号民事判决书应给付李彬化肥款本金5210元及利息，被执行人应承担案件受理费50元,、公告费560元。同时应承担执行费50元。现当事人双方自愿达成执行和解且履行完毕，执行费50元由张云成缴纳。申请执行人李彬的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
农安县人民法院
二〇一八年四月十四日
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初117号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人马某，男，1979年12月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案2016年7月19日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年5月16日15时许，被告人马某在宁明县亭亮镇亭亮村巴某旧邮政局附近的铁路边出售4粒毒品海洛因给周某时，被民警当场抓获。民警在马某右裤袋缴获净重0.2克的10粒毒品可疑物、毒资100元，在周某身上缴获0.05克的4粒毒品可疑物。经检验，从被缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人马某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无证据向法院提供。
经审理查明，被告人马某为筹集毒资，以贩养吸。2016年5月16日下午，周某打电话向马俊购买100元的海洛因，双方约定在宁明县亭亮镇亭亮村巴某旧邮政局附近的铁路边交易，当日15时许，马某在上述地点出售4粒毒品海洛因给周某时，被民警当场抓获。民警在马某右裤袋缴获净重0.2克的10粒毒品可疑物、毒资100元，在周某身上缴获0.05克的4粒毒品可疑物。经检验，从被缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人马某无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、过秤笔录、收缴笔录，证人周某的证言，被告人马某的供述，辨认笔录，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人马某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初61号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人窦某，男，1973年3月1日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月9日被刑事拘留，12月23日被批准逮捕。
辩护人朱剑峰、晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人窦某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人窦某及辩护人朱剑峰、晋利敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年12月8日17时55分许,被告人窦某超速驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿博兴县乐安大街由北向南行驶至博城二路路口处时，未按照交通信号通行，碰撞自乐安大街由南向西左转弯的杨某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车，致鲁Ｍ×××××号车乘车人魏康靖受伤，经医院抢救无效于当日死亡，造成重大事故。肇事后，被告人窦某弃车逃逸，于次日到公安机关投案。经博兴县公安局交警大队认定，被告人窦某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及照片、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨殿勋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人窦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人窦某系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月8日17时55分许,被告人窦某超速驾驶鲁Ｍ×××××哈弗牌小型普通客车，沿博兴县乐安大街由北向南行驶至博城二路交叉口处时，违反交通信号，碰撞杨某驾驶的自乐安大街由南向西左转弯的鲁Ｍ×××××别克牌小型轿车，致鲁Ｍ×××××轿车乘车人魏康靖受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，造成重大道路交通事故。肇事后，被告人窦某弃车逃逸。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告人窦某负事故的全部责任。
2016年12月9日，被告人窦某主动到公安机关投案，并供述了其肇事经过。
本案审理过程中，被告人窦某对被害人的近亲属进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、常住人口基本信息、扣押物品清单、驾驶人基本信息表、机动车基本信息表、机动车行驶证及驾驶证复印件、居民死亡医学证明书；证人窦某、魏某、邢某、刘某、胡某的证言；被害人杨某的陈述；被告人窦某的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局道路交通事故尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第5340号交通司法鉴定意见书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2015]518号理化检验鉴定报告、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2016]第1216375号道路交通事故认定书；博兴县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人窦某自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。赔偿被害人的近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 禄
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初556号
原告：台州市黄岩区房地产管理处，住所地台州市黄岩区天长南路**号。
法定代表人：孙际炳，主任。
委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈雪芬，女，1979年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：项凤云，男，1977年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被告丈夫。
委托代理人：陈莉，浙江中程律师事务所律师。
原告台州市黄岩区房地产管理处（以下简称房管处）为与被告陈雪芬房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月4日本院立案后，依法于同年3月1日公开开庭审理，同年5月24日，转为普通程序进行了第二次公开开庭审理，原告的委托代理人陈锋、陈乾，被告的委托代理人项凤云、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管处向本院提出诉讼请求(变更后)：1、解除原、被告于2014年1月22日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即将坐落于台州市××××号临街商铺腾空，并将上述房屋返还给原告；3、判令被告按72765元/年的标准，支付自2017年2月8日起至判决解除合同之日止的房屋租金以及自判决解除合同次日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年1月22日签订《房屋租赁合同》，原告将位于黄岩青年西路83号临街商铺出租给被告使用。房屋租赁合同约定了租赁期限（自2014年2月8日至2019年2月7日止）、租金标准、租赁期间房屋的修缮等条款。2016年11月25日，黄岩区危旧房大排查工作领导小组办公室下发《关于要求尽快对C级、D级危房落实整改措施的紧急通知》，该通知将被告承租的房屋列为C级危房，要求对该房屋进行维修加固治理。同年底，原告分别以特快专递和手机短信的方式通知被告，告知其承租的房屋鉴定为C级危房，存在安全隐患，要求其立即停止使用，并于2017年1月10日前腾退房屋。但被告逾期仍未腾房，截止原告起诉之日被告仍在使用该房屋。被告支付房租至2017年2月7日，后期租金至今未支付。
被告陈雪芬答辩称，《房屋租赁合同》对合同解除并无约定本案租赁合同依法成立,受法律保护,不得擅自变更或者解除合同。《房屋租赁合同》第六条约定了原告对鉴定为危房的涉诉商铺有维修义务以及被告有协助义务两方面的内容。从检测、鉴定结论来看，涉诉商铺主体结构综合评定为C级，不满足安全使用要求，应进行加固、修复后，可以满足正常使用要求。该检测、鉴定意见是对涉诉商铺的客观、科学综合评定，即以加固、修复为原则。《城市危险房屋管理规定》第十七条规定：“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理。”据此，黄危房办下发了（2016）6号文件，明文规定了涉诉商铺应于2017年7月至12月完成治理改造，治理改造的方式为维修加固，原告依然漠然置之。其次，被告附条件同意原告变更前中止履行的诉请，原告毫无诚意，其实为以中止履行来达到其收回涉诉商铺的目的。现原告又诉请解除合同，属有意违约，原告在完全有能力履行合同义务的情况下，故意不履行义务，危房不构成不可抗力，只有不可抗力致使合同目的不能实现的，原告方才可以解除合同。综上，原告方的诉请违反法律规定及双方的约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月22日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，原告将其位于台州市××××号的临街商铺出租给被告使用，房屋租赁合同约定了租赁期限（自2014年2月8日至2019年2月7日止）、租金标准、租赁期间房屋的修缮等条款。同年9月10日，上述房屋经天津市建筑工程质量检测中心检测，主体结构综合评定等级灰Csu级，不满足安全使用要求。应进行加固、修复后，可满足正常使用要求。2016年11月25日，黄岩区危旧房大排查工作领导小组办公室下发黄危房办（2016）6号文件，要求对经鉴定为C级危房的房屋，尽快进行修缮加固，达到正常使用安全要求后才可进行使用。同年12月29日，原告通过快递寄发通知及发送短信等方式告知被告，因其承租的青年西路83号房屋已被鉴定为C级危房，要求其立即停止使用，并于2017年1月10日前腾退房屋，但被告陈雪芬逾期未腾空房屋。另查明，被告陈雪芬已支付房屋租金至2017年2月7日。
以上事实，有原告提供的原告的事业单位法人证书、组织机构代码证、被告的身份证、房屋租赁合同、黄危房办（2016）6号文件、天津市建筑工程质量检测中心的检测鉴定报告、通知、圆通快递单、短信内容及发送成功凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。根据我国合同法第九十四条第一款（一）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;”。因涉案房屋被鉴定为危房C级，需要修缮加固处理，目前不符合安全使用要求，继续使用可能危及人身和财产安全，故房屋租赁合同订立的目的已无法实现，故原告要求解除合同的请求符合法律规定，应予支持。被告辩称，案涉房屋被鉴定为危房并不属于不可抗力的范畴，本院认为，所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案双方在订立合同时对房屋是否为危房并无认知，也无法预见，故涉案房屋目前被鉴定为危房属于不可抗力的因素。被告再称，涉案房屋虽经鉴定为危房，但经修缮加固后可以继续使用。因本案房屋系联合其他房主的整体高楼房屋，修缮、加固需一同进行，其修缮、加固期目前无法确定；同时，原、被告之间又无法就租赁合同中止及期限变更的条款达成合意。故被告的主张，本院不予采纳。我国合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故被告应腾空承租房屋返还给原告，并支付租费。鉴于被告系经营者，需另行租赁房屋进行经营，根据本案实际，酌情确定被告合理的腾房时间为判决生效之日起一个月内。本案被告已支付房屋租金至2017年2月7日。被告应从2017年2月8日起至腾房交还原告之日止按合同约定的租金支付给原告租费。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。解除合同后，若造成被告直接经济损失的，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月12日签订的房屋租赁合同。
二、被告陈雪芬于本判决生效之日起一个月内腾空位于台州市黄岩区青年西路83号的临街商铺，并交付给原告台州市黄岩区房地产管理处。
三、被告陈雪芬于实际返还房屋之日支付给原告台州市黄岩区房地产管理处自2017年2月8日起至实际返还房屋之日止按72765元/年的标准计算的房租。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告台州市黄岩区房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王佳淑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3410号
原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：吕春巍，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告吕春巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费23176元，减半收取11588元，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 祝庆
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第23号
原告：吴素兴，女。
被告：谢朝埠，男。
原告吴素兴诉被告谢朝埠离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴素兴到庭参加诉讼，被告谢朝埠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素兴诉称：原告吴素兴与被告谢朝埠经人介绍相识，相识一年后于1988年10月6日在恩平市沙湖镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育女儿谢群珠（1988年9月20日出生），儿子谢江楠（1991年1月20日出生）。原、被告经人介绍相识，婚前了解不深，结婚后两人常因家庭琐事发生争吵。被告谢朝埠于1992年旅居新西兰，至今不曾回国，没有尽过照顾妻儿和家庭的责任。原、被告双方分居别食至今长达20年，双方缺少沟通和交流，夫妻感情确已破裂，原告据此起诉到庭，请求法院判令原、被告离婚。
原告吴素兴为其陈述在举证期限内提供的证据如下（复印件均与原件核对并经庭审质证）：
1、原告身份证复印件；2、被告身份证、户口簿复印件；3、结婚证原件1本；4、儿子谢江楠、女儿谢群珠户口簿复印件；5、（2014）江恩法民一初字第139号民事判决书复印件1份；6、恩平市沙湖镇那梨村民委员会证明原件1份。
被告谢朝埠在举证期限内没有提供证据也没有出庭应诉。
经审理查明：原、被告于1988年10月6日在恩平市沙湖镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育女儿谢群珠（1988年9月20日出生），儿子谢江楠（1991年1月20日出生）。结婚后两人常因家庭琐事发生争吵。被告谢朝埠于1992年旅居新西兰。2012年4月原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉请求判决与被告离婚，本院判决不准离婚。此后至今，原被告间仍无法改善夫妻感情。原、被告双方分居别食至今长达20多年，双方缺少沟通和交流，夫妻感情确已破裂。原、被告没有夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。被告于1992年4月开始旅居新西兰，长期分居，原、被告之间缺少沟通和交流，原告再次以夫妻感情确已破裂为由请求判决与被告离婚，证据与理由充分，本院予以支持。被告谢朝埠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许解除原告吴素兴与被告谢朝埠的婚姻关系。
本案受理费300元，公告费600元，由被告谢朝埠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任爱武
审 判 员 莫焕品
人民陪审员 吴一玉
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴松倪
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第824号
原告：朱命荣，女，汉族，1962年11月23日出生
委托代理人：ＸＸ，河南正安律师事务所律师
被告：朱命安，男，汉族
被告：朱命喜，男，汉族
本院受理原告朱命荣诉被告朱命安、朱命喜法定继承纠纷一案后，
原告朱命荣于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱命荣撤回起诉。
诉讼费免收。
审判员 ：蒋东义
二〇一四年十月九日
书记员 ：赵福萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3893号
原告：蒲云富，男，1959年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，注册住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，现住所地重庆市渝北区锦屏街5号民航大厦，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭松林，男，1975年6月19日出生，汉族,住重庆市丰都。该公司物业事业部副总经理，特别授权。
原告蒲云富与被告重庆鑫龙物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告蒲云富于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲云富在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲云富撤诉。
案件受理费减半收取计5.00元，由原告蒲云富负担。
审判员 陈俊太
二〇一七年九月七日
书记员 叶 平
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初209号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人姚文利，男，1975年11月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，住岳阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日被岳阳县公安局决定监视居住。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]223号起诉书指控被告人姚文利犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人姚文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日至12日期间，被告人姚文利在其位于岳阳县筻口镇双港村的家中，先后三次容留吸毒人员谈某3、谈某1、谈某2一起吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其具体犯罪事实如下：
1、2017年3月1日晚上8时许，谈某3、谈某1、谈某2来到被告人姚文利家，由谈某3提供毒品甲基苯丙胺，被告人姚文利提供吸毒工具，四人一起吸食了该毒品。
2、2017年3月6日晚上8许，谈某3、谈某1、谈某2来到被告人姚文利家，由被告人姚文利提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，四人一起吸食了该毒品。
3、2017年3月12日晚上8时许，谈某1来到被告人姚文利家，由谈某1提供毒品甲基苯丙胺，被告人姚文利提供毒品甲基苯丙胺，二人一起吸食了该毒品。
被告人姚文利到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；证人谈某1、谈某2的证言；通话详单、尿检报告；辨认笔录、现场勘验笔录及方位图、现场照片及指认照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人姚文利多次为多名吸毒人员提供吸毒工具及场所以吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚文利犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚文利到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本院综合被告人姚文利的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人姚文利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 陈庆霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1734-2号
申请执行人：江苏华光双顺机械制造有限公司。住所地扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被执行人：宜昌宏富水泥制品有限公司。住所地湖北省枝江市安福寺镇上柏坪村。
法定代表人：李家富，该公司经理。
本院在执行江苏华光双顺机械制造有限公司与宜昌宏富水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人江苏华光双顺机械制造有限公司于2016年12月17日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1734号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邵 辉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3731号
原告：王国胜，男，住肥城市。
被告：赵计超，男，住河南省汤阴县。
原告王国胜与被告赵计超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国胜到庭参加诉讼。被告赵计超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵计超偿还借款本金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告在北京市顺义区承接网络机房工程，被告赵计超跟随原告打工。2016年7月27日晚，被告赵计超在KTV唱歌时盗窃他人手机被发现，在派出所的主持调解下被告与失主当成和解协议，由被告赵计超向失主支付10000元作为赔偿。被告以此为由向原告借款10000元，原告将10000元以现金形式交付给失主。2017年7月28日，被告赵计超向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今为偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵计超未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、借条一份、微信交易记录七份、工资支付凭证复印件两份，被告赵计超未到庭对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵计超跟随原告王国胜在北京市顺义区打工。2016年7月28日，被告赵计超以向他人支付赔偿款为由向原告借款10000元，原告以现金形式向被告赵计超交付借款。同日，被告赵计超向原告出具借条一份，载明：“借条，今有赵计超（河南省汤阴县任固镇北故城村180号），身份证号码，从王国胜处借取人民币10000元，大写壹万元整，此款王国胜有权从赵计超代领所有人的工资扣除，除非赵计超本人还清后，王国胜无权暂扣赵计超所代领工人工资，借款人：赵计超，2016年7月28日”。双方未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告赵计超未履行还款义务。
因被告赵计超未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告赵计超向原告王国胜借款的事实，由原告提交的借条等证据予以证实，在庭审中原告对借款来源、借款用途、交付情况等作出了合理的说明，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。原告要求被告赵计超归还借款本金10000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵计超于本判决生效之日起十日内，偿还原告王国胜借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵计超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 武 凯
二〇一七年九月十日
法官助理 邓 鹏
书 记 员 陈继茗
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初29号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人徐营，男，1986年8月5日出生河南省南召县，满族，初中肄业，无业，住南召县。因犯盗窃罪于2006年7月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2008年8月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪2015年12月10日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2016年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪2017年6月10日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月14日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，同年11月9日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人徐营犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、徐杰出庭支持公诉。被告人徐营到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：1、2015年1月21日16时许，被告人徐营伙同王旭增（已判）窜至郑州市金水区花园路邵庄村口公交站牌附近将李某的一部白色华为荣耀3C手机盗走。经郑州市金水区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币738元。
2、2016年12月10日下午，被告人徐营伙同王旭增、杨茂本、张新岗、高东磊、杨山（上述五人已判）经预谋后，窜至邓州市万德隆超市附近，盗走数部手机。其中被害人冯某的玫瑰金色苹果6SPLUS手机，经镇平县价格认定中心鉴定，该手机价值3816元。王旭增将手机卖掉后，每人分肥人民币1100余元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。据此认为，被告人徐营以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人徐营在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人徐营对公诉机关指控犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2015年1月21日16时许，被告人徐营伙同王旭增（已判）窜至郑州市金水区花园路邵庄村口公交站牌附近将被害人李某的一部白色华为荣耀3C手机盗走。经郑州市金水区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币738元。
2、2016年12月10日下午，被告人徐营伙同王旭增、杨茂本、张新岗、高东磊、杨山（上述五人已判）经预谋后，窜至邓州市万德隆超市附近，盗走数部手机。王旭增将手机卖掉后，每人分肥人民币1100余元。其中被害人冯某的玫瑰金色苹果6SPLUS手机经镇平县价格认定中心鉴定，该手机价值3816元。
上述事实，有被告人徐营关于以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人手机的时间、地点、手段和经过及被盗手机特征的供述，与同案犯王旭增、杨茂本、张新岗、高东磊、杨山等人供述能相互印证，且有被害人李某、冯某等人关于手机被盗的时间、地点及被盗手机特征的陈述、证人孙某、周某、王某等人证言、价格认定结论书、辨认笔录、视频监控截图、生效刑事判决书及出所登记表、抓获经过、结案报告、人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人徐营以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，上述犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐营曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人徐营能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐营犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年8月22日止。）
二、限被告人徐营于判决生效后三十日内退赔被害人李月经济损失人民币738元；限被告人徐营于判决生效后三十日内与王旭增、张新岗、高东磊、杨茂本、杨山共同退赔被害人冯萍经济损失人民币3816元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 王云占
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 铮
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初342号
原告邵艳红，女，1980年8月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省喀左县。
被告王天仓，男，1972年1月25日出生，蒙古族，职工,现住赤峰市。
原告邵艳红诉被告王天仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵艳红、被告王天仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳红诉称，2014年8月12日，被告王天仓从原告处借款人民币80000元，约定利息为月息2分，还款日期为2015年7月1日，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元及利息45600元，合计125600元，并承担本案的诉讼费用。
被告王天仓辩称，借款属实，我是通过我侄女王某2借的，但借款时间是2015年1月14日，欠据上的”利息从2014年8月12日起算”的字样不是我写的。
经审理查明，2014年8月12日，原告邵艳红的丈夫徐国刚通过农村信用社给案外人王某2汇款80000元，在原告与王某2的通话录音中王某2承认该80000元是被告王天仓所借。2015年1月14日，被告王天仓为原告邵艳红出具一枚80000元的欠据，约定利息为月息2分，还款日期为2015年7月1日，此款由案外人额尔登其其格担保，并在欠据下方标注”利息从2014年8月12日起算”。但此款被告至今未给付。
另查明，2017年2月15日，原告邵艳红向本院申请撤回对案外人孟某雅的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，有原告提供的欠据一枚、农村信用社存款凭条、通话录音光盘以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告邵艳红要求被告王天仓偿还欠款本金80000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付利息自2014年8月12日起按月息2分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，且在欠据中明确标注”利息从2014年8月12日起算”，虽然被告不认可上述标注为其本人所写，但其认可涉案借款是通过案外人王某2所借，而且原告提供的存款凭条及案外人王某2的证言能证实涉案借款的借款时间应为2014年8月12日，故本院应予以支持。对被告王天仓所称”利息从2014年8月12日起算”的字样非其本人所书写的抗辩意见，被告王天仓未提供任何证据证明，也未申请对此进行司法鉴定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王天仓于本判决发生法律效力后立即偿还原告邵艳红欠款本金80000元及利息，利息自2014年8月12日起按月息2分计算至欠款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告王天仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一七年三月十二日
书记员 苏友格
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初342号
原告邵艳红，女，1980年8月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省喀左县。
被告王天仓，男，1972年1月25日出生，蒙古族，职工。
被告孟根图雅，女，年龄不详，蒙古族，教师。
本院在审理原告邵艳红诉被告王天仓、孟根图雅民间借贷纠纷一案中，原告邵艳红于2017年2月15日向本院申请撤回对被告孟根图雅的起诉。
本院认为，原告邵艳红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵艳红撤回对被告孟根图雅的起诉。
审判员 包牧兰
二〇一七年二月十五日
书记员 苏友格
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初883号
原告：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地：光泽县司前街**号。
主要负责人：梁华，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：光泽县国营大青大径材培育中心，住所地：光泽县国营大青林业采育场。
法定代表人：吕裕宾，该中心负责人。
被告：吕裕宾，男，汉族，1964年4月17日生，原住光泽县，现住光泽县。
被告：吕裕寿，男，汉族，1966年5月12日生，原住光泽县，现住光泽县。
被告：林继龙，男，汉族，1968年2月22日生，原住光泽县，现住光泽县。
被告：李健，男，汉族，1965年8月15日生，原住光泽县，现住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社司前信用社（以下简称司前信用社）与被告光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司前信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
司前信用社向本院提出诉讼请求：1．光泽县国营大青大径材培育中心归还司前信用社借款本金1,700,000元，并按合同支付相应利息；2．吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健对还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，光泽县国营大青大径材培育中心因借新还旧，向司前信用社借款1,700,000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年3月21日止，月利率6‰，按季结息，逾期还贷加收50%的罚息，吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健提供连带责任保证。借款后，五被告给付了部分利息后就不再支付，本金也未归还。
光泽县国营大青大径材培育中心及吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，司前信用社与光泽县国营大青大径材培育中心签订了借款合同，约定光泽县国营大青大径材培育中心向司前信用社借款1,700,000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年3月21日止，借款用途为借新还旧，月利率6‰，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日，逾期还贷加收50%的罚息，吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健为光泽县国营大青大径材培育中心向司前信用社借款1,700,000元承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定、主合同或本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期限为债权人确定债务提前到期之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。当日，司前信用社与吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健及光泽县国营大青大径材培育中心签订了保证合同，并向光泽县国营大青大径材培育中心交付了借款1,700,000元。借款之后，光泽县国营大青大径材培育中心仅支付了从2016年12月30日起至2017年3月20日止的利息，借款到期后也未归还本金，吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健也未履行保证义务。以上事实，司前信用社提供了保证借款合同、借款借据、送达地址确认书等证据，予以证实。光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与司前信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉保证借款合同是三方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。光泽县国营大青大径材培育中心在借款后未能按约支付利息，归还本金，其行为已构成违约。依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
司前信用社在主合同债权未受清偿的情形下，在保证期限内主张吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健在保证范围内承担连带责任保证，符合担保法律规定。
光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对司前信用社要求光泽县国营大青大径材培育中心归还借款本金、支付相应利息，及要求吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、光泽县国营大青大径材培育中心于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社司前信用社借款本金1,700,000元，并支付相应利息（利息计算方式：按月利率9‰从2017年3月21日起至还清借款之日止）；
二、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健对上述还款义务互为承担连带清偿责任，吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健承担完相应的责任后，有权向光泽县国营大青大径材培育中心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 阎 浩
二〇一七年九月六日
书记员 高忠鑫
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初883号原告：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地：光泽县司前街**号。主要负责人：梁华，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：光泽县国营大青大径材培育中心，住所地：光泽县国营大青林业采育场。法定代表人：吕裕宾，该中心负责人。被告：吕裕宾，男，汉族，1964年4月17日生，原住光泽县，现住光泽县。被告：吕裕寿，男，汉族，1966年5月12日生，原住光泽县，现住光泽县。被告：林继龙，男，汉族，1968年2月22日生，原住光泽县，现住光泽县。被告：李健，男，汉族，1965年8月15日生，原住光泽县，现住光泽县。原告光泽县农村信用合作联社司前信用社（以下简称司前信用社）与被告光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司前信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。司前信用社向本院提出诉讼请求：1．光泽县国营大青大径材培育中心归还司前信用社借款本金1,700,000元，并按合同支付相应利息；2．吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健对还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，光泽县国营大青大径材培育中心因借新还旧，向司前信用社借款1,700,000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年3月21日止，月利率6‰，按季结息，逾期还贷加收50%的罚息，吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健提供连带责任保证。借款后，五被告给付了部分利息后就不再支付，本金也未归还。光泽县国营大青大径材培育中心及吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，司前信用社与光泽县国营大青大径材培育中心签订了借款合同，约定光泽县国营大青大径材培育中心向司前信用社借款1,700,000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年3月21日止，借款用途为借新还旧，月利率6‰，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日，逾期还贷加收50%的罚息，吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健为光泽县国营大青大径材培育中心向司前信用社借款1,700,000元承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定、主合同或本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期限为债权人确定债务提前到期之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。当日，司前信用社与吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健及光泽县国营大青大径材培育中心签订了保证合同，并向光泽县国营大青大径材培育中心交付了借款1,700,000元。借款之后，光泽县国营大青大径材培育中心仅支付了从2016年12月30日起至2017年3月20日止的利息，借款到期后也未归还本金，吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健也未履行保证义务。以上事实，司前信用社提供了保证借款合同、借款借据、送达地址确认书等证据，予以证实。光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与司前信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案所涉保证借款合同是三方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。光泽县国营大青大径材培育中心在借款后未能按约支付利息，归还本金，其行为已构成违约。依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。司前信用社在主合同债权未受清偿的情形下，在保证期限内主张吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健在保证范围内承担连带责任保证，符合担保法律规定。光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对司前信用社要求光泽县国营大青大径材培育中心归还借款本金、支付相应利息，及要求吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、光泽县国营大青大径材培育中心于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社司前信用社借款本金1,700,000元，并支付相应利息（利息计算方式：按月利率9‰从2017年3月21日起至还清借款之日止）；二、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健对上述还款义务互为承担连带清偿责任，吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健承担完相应的责任后，有权向光泽县国营大青大径材培育中心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由光泽县国营大青大径材培育中心、吕裕宾、吕裕寿、林继龙、李健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 阎 浩二〇一七年九月六日书记员 高忠鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2170号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，行长。
委托诉讼代理人：董煌煌，女，温州银行股份有限公司职员。
被告：卢华飞，男，1977年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢华飞立即偿还欠款本金4133.91元及利息、滞纳金合计875.13元（利息暂计至2016年9月1日为382.86元；滞纳金为492.27元），以上共计5009.04元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××16申领时间2008年2月20日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年3月1日开始消费，2014年2月23日至2015年2月4日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19999.56元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计19次还款，最后一次于2017年4月8日还款200元，还款总额计18850元，用于冲抵本金16365.65元、冲抵利息2260.56元、冲抵滞纳金223.79元。合计债权额核定本息额结欠本金3633.91元透支滞纳金181.70元透支利息截至2017年6月1日为1006.04元，之后的利息以3633.91元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金3633.91元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢华飞于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司透支本金3633.91元及利息（截至2017年6月1日共计利息1006.04元，之后的利息以透支本金4133.91元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金181.70元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 朱晨绿
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月八日
书 记 员 应俊杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第127号
申请执行人王某某
被执行人王某军
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1697号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王某军未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某军银行存款40000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年二月十二日
见习书记员 刘 某
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执字第127号 申请执行人王某某 被执行人张某某 被执行人王某某 本院作出的（2013）鼓民初字第1697号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王某某的申请，本院已立案执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张某某、王某某银行存款38953.67元或查封扣押其等值财产。 申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。 执行长  王文庆 执行员  梁 波 执行员  赵广增 二〇一四年六月十日 书记员  尹 航
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特822号
申请人：何春华，女，现年52岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
申请人：李海云，男，现年49岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
本院于2017年11月2日立案受理申请人何春华与李海云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年10月20日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
何春华于签协议后即时向李海云支付欠款1100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何春华与李海云于2017年10月20日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月三日
书记员 李朝阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢284号
申请执行人邵兴东，男，汉族，1975年11月12日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第355号仲裁调解书已经发生法律效力。受理邵兴东申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，申请执行标的：支付工资3555元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1861号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人邵兴东领取了3555元的工资，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第355号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月五日
书记员 唐静
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初429号
原告：孙思业，男，1974年9月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：靳鑫，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：周超，男，1986年11月29日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地址为安顺市平坝区安平办事处县，现住安顺市平坝区。
原告孙思业诉与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法由本院审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙思业及其委托诉讼代理人、被告周超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告偿还借款人民币200000元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，被告周超因做工程资金周转困难向原告借款20万元人民币。原告将该款借给被告后，需用钱时多次向被告索要，被告均以没钱为由不予归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定诉至法院。
原告向本院提供借条、个人账户明细账查询单、农村信用合作联社银行卡交易清单（2015年度）、录音光碟各1份，用以支持其主张。
被告周超辩称：向原告借款20万元是事实，但现在经济困难，无力偿还，只能经济好转后才能还款。
被告未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院审理查明事实如下：原告与被告的姐夫系朋友关系，通过其姐夫认识被告，被告因与其姐夫共同承包工程发放工人工资需资金周转，向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账、支付现金的方式将款项出借给被告，被告于2015年2月14日出具借条一份。借条载明“今借到孙思业钱款￥200000.（大写：贰拾万元正）”未约定借款期限和借款利率。后原告因需用钱多次要求被告还款，被告均未予归还。
认定上述事实的有原、被告陈述，原告提供的借条、个人账户明细账查询单、农村信用合作联社银行卡交易清单（2015年度）、录音光碟在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告出具的借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应遵循民事活动诚实信用原则履行各自权利义务。原告将款出借给被告，被告对借款金额、事实均无异议，在原告催要借款后应当履行还款义务，而被告以其无力偿还为由不予归还，其抗辩理由不成立，本院不予采信。双方在借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催要并起诉至本院，被告仍未还款，构成违约，应当承担继续履行的义务。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周超于本判决生效之日起十五日内归还原告孙思业借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年五月十一日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初679号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖某某，男，1987年8月19日出生。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年2月24日3时许，被告人肖某某驾驶车牌号为湘AT49**的士途经长沙市雨花区长沙大道绿城桂花城路段，被害人崔某某因酒后拦车时不慎将的士副驾驶的车门踢坏，被告人肖某某下车与之理论时，双方因赔偿问题发生口角后导致双方互殴，在互殴过程中，被告人肖某某用拳头将被害人崔某某的做眼睛打伤，导致左眼球破裂伤。经法医鉴定，被害人崔某某的伤势被评定为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、调解协议等书证；被害人崔某某的陈述；证人蒋某某的证言；被告人肖某某的供述；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，导致一人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，涉嫌故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月24日凌晨3时40分许，被告人肖某某驾驶牌号为湘AT49**的的士由长沙大道南辅道由西往东行驶，经过绿城桂花城路段时，遇到蒋某某拦车，被害人崔某某因不让蒋某某离开，将的士副驾驶的车门踢坏。后被告人肖某某下车与被害人崔某某理论，双方因赔偿问题发生口角继而打斗，在打斗过程中，被告人肖某某将被害人崔某某的左眼打伤。
经鉴定，被害人崔某某的伤情为左眼球破裂伤；左眼前方积血、玻璃体积血、视网膜脱离、人工晶体状体脱位；损伤程度评定为轻伤二级。
在本案审理中，被告人肖某某家属已赔偿被害人崔某某经济损失11.2万元，取得其谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据予以证明：
1、长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的抓获经过，证明被告人肖某某到案情况。
2、辨认笔录，证明被告人肖某某与被害人崔某某相互相认出对方，证人蒋某某辨认出被告人肖某某就是与被害人崔某某互殴的人。
3、视听资料、提取笔录、视频制作来源、视频截图，证明案发时的情况。
4、谅解书、收条，证明被告人肖某某的亲属已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
5、证人蒋某某的证言，证明2017年2月24日凌晨3时40分许，蒋某某和被害人崔某某吃完宵夜准备打的士回去的时候，被害人崔某某将的士的副驾驶门踢坏，的士司机肖某某与被害人崔某某因赔偿协商不一致，发生口角并互殴，被告人肖某某将被害人崔某某左眼打伤的事实。
6、被害人崔某某的陈述，证明2017年2月24日凌晨被害人崔某某将被告人肖某某的的士副驾驶门踢坏，因赔偿问题与被告人肖某某发生争吵致互殴，被告人肖某某将被害人崔某某左眼打伤的事实。
7、被告人肖某某的供述，证明其2017年2月24日凌晨3时40分许，被告人肖某某驾驶牌号为湘AT49**的的士由长沙大道南辅道由西往东行驶，因被害人崔某某将被告人肖某某的的士副驾驶门踢坏，双方就赔偿问题协商不一致导致互殴并将被害人崔某某左眼打伤的事实。
8、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2017）111号鉴定书，证明被害人崔某某的伤情为左眼球破裂伤；左眼前方积血、玻璃体积血、视网膜脱离、人工晶体状体脱位；损伤程度评定为轻伤二级。
9、被告人肖某某的身份信息和现实表现材料，证明被告人肖某某的基本情况。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某某的亲属已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且其符合社区矫正的条件，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 向配芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5763号
上诉人（原审原告）张利刚，男，1979年6月15日出生，汉族，天铁职工，现住天津市。
被上诉人（原审被告）涉县红街为民家政服务部。
住所地：涉县更乐镇红街村。
法定代表人刘玉文，负责人。
被上诉人（原审被告）涉县更乐镇红街村民委员会。
住所地：涉县更乐镇红街村。
法定代表人刘跃华，村主任。
上诉人张利刚因与被上诉人涉县红街为民家政服务部、涉县更乐镇红街村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初2062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张利刚、被上诉人村委会主任刘跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人借款、担保事实清楚，有借款、担保合同，有收据，款交给了当时的村主任张学林，因此被上诉人应连带偿还上诉人的借款及利息。
张利刚向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款350000元，并按年利率21.6%支付从2014年9月26起至偿还借款之日止的利息（自2014年9月26日起至2017年9月25日止的利息226800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告服务部因资金需要，向原告借款350000元，并于2014年9月25日签订了《借款合同》，被告于2014年9月25日向原告出具了收到借款的手续，合同约定被告服务部向原告借款期限为2014年9月26日至2015年9月25日止，年利息为21.6%。被告村委会自愿为担保人，并承诺担保期限两年。被告借款后，未向原告支付过任何本金和利息。经原告多次催要借款本息，被告以种种理由推脱，至今未给付。
一审法院认定事实：被告服务部系被告村委会开办的具有法人资格的集体所有制企业。张学林（因刑事犯罪被羁押）系原告张利刚岳父，2014年9月26日签订《借款合同》时，任村委会的主任（兼书记）职务。2014年9月25日，张学林自己代表原告和两个被告签订了一份担保《借款合同》，合同约定原告向被告服务部提供借款350000元，借款期限为2014年9月26日至2015年9月25日，借款年利息为21.6%。同时约定如到期不能及时归还借款，继续计算利息，按天数计算，被告村委会是担保人。上述《借款合同》的抬头部位乙方（贷款方）“服务部”只有盖章，没有法定代表人签字，落款处乙方和担保单位均盖有二被告的公章和张学林的签名。被告村委会在借款合同上作为担保人，承诺担保期限为二年。原告陈述，张学林向其借款时，并没有说清钱要借给谁，因是其岳父，没有多问就将借款350000元现金在张学林家交给了张学林（未有第三人见证），过了几天，张学林交给了他合同和收款收据。借款到期后，向二被告催要借款本息未果，遂于2017年9月12日诉至本院。涉县服务部法定代表人刘玉文向法庭提交证明材料陈述，所有借贷都是张学林所为，自己对借贷情况一概不知，自己没有委托过任何人办理借贷业务，也没有收到任何借款。
一审法院认为：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者人与人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告张利刚虽向本院提供了《借款合同》、借款收据，但结合查明的事实，被告服务部系具有独立法人资格的单位，张学林非被告服务部的法定代表人。原告称将350000借款交付于张学林个人，该行为不能证明原告与被告服务部之间存在350000元民间借贷关系的事实，且张学林因涉及经济犯罪在押，故原告主张与被告服务部之间形成借贷关系的事实不清，证据不足。为此，涉及该借款由被告村委会担保的事实亦不能成立。原告也未能提交其他能证明原、被告之间存在借贷关系的证据，故对原告请求二被告偿还借款350000元及利息226800元等诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张利刚的诉讼请求。案件受理费9568元，减半收取4784元，由原告张利刚负担。
二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：，民间借贷的事实，既包括借款合意，也包括借贷履行的事实。本案中，仅有合意，而履行方式出借方称为现金交易。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，上述情形应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯等等综合判定借贷事实是否发生。目前，该纠纷当时经手人张学林因涉嫌犯罪被羁押，经其手有多笔类似情形，均为出具借据、盖村委会公章，履行为现金支付，每笔数额或40万元、或50万元等。本案中，借款数额为35万元，数额应认定为较大，虽然现金交易的可能性存在，但还需其它证据综合证明。上诉人称，现金交付时，只有上诉人和张学林两个人在场，而无第三人在场。另外，上诉人张利刚和张学林为亲戚关系，鉴于以上情形，上诉人仅凭借据不足以证明借贷事实已实际履行，其提交的证据证明力不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元，由上诉人张利刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二０一七年十一月八日
书记员 李 陽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00715号
原告：王某某，女，1993年2月6日出生，汉族，专职文秘，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：毕某，男，1961年10月23日出生，汉族，阜阳车辆段列检员，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王某某诉被告毕某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异66号
案外人：龚立，男，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
申请执行人：许月明，女，1960年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：马郁飞，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人：吴良钢，董事长。
委托代理人：胡流东，该公司员工。
被执行人：上海伦达投资集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴良钢。
被执行人：李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：徐钟，男，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人许月明与被执行人苏州伦达置业有限公司、上海伦达投资集团有限公司、李玉洁、徐钟民间借贷纠纷一案中，案外人龚立对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龚立称，2011年9月7日，苏州伦达置业有限公司与龚立签订《商铺买卖协议书》一份，由上海伦达投资集团有限公司作为担保方，该协议约定苏州伦达置业有限公司将其名下位于常熟市华东食品城A01幢126、127、165、166、167号商铺转让给龚立，合同总价款为3380000元，双方于2015年12月20日前办理完毕过户手续。此后龚立按约支付购房款，2015年12月25日，双方办理过户手续时，常熟市华东食品城A01幢126、127、165、166号商铺都顺利过户，167号商铺被法院查封无法过户。因法院查封常熟�华东食品城A01幢167号商铺前，苏州伦达置业有限公司已与龚立签订商铺买卖协议书，该商铺的所有权人为龚立，只是尚未办理过户手续。请求解除对常熟市华东食品城A01幢167号商铺（以下称案涉商铺）的查封。
申请执行人许月明称，案外人龚立陈述在查封前就已订立买卖合同，缺乏相应证据证明。法院查封时，查询过案涉商铺有无预告登记的情况，没有预告登记的才予以查封。按照案外人龚立提供的现有证据，不同意解除查封。
被执行人未陈述意见。
本院查明，申请执行人许月明与被执行人苏州伦达置业有限公司、上海伦达投资集团有限公司、李玉洁、徐钟民间借贷纠纷一案，本院立案执行后于2015年9月1日查封案涉商铺。此后，龚立提出执行异议。
本院认为，金钱债权执行中，买受人就登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合以下情形且其权利能够排除执行的，方可支持：（一）在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议，按照案外人龚立提供的证据，双方于2011年9月签订包括案涉商铺在内的买卖协议，但约定办理过户登记为2015年12月20日前，双方办理过户登记的期间长达四年，且在明知案涉商铺被法院查封的情形下，龚立仍予以支付余款等事实，均与日常交易习惯以及交易常理不符。其次，案外人龚立提供收款收据、合同审批单等证据，不足以证明购房款实际足额支付以及案涉商铺于2012年1月1日实际交付其占有、使用等事实。此外，按照协议书的第四条第2点约定，届时不能办理过户的，龚立有权选择终止交易。案外人龚立亦未能提供证据证明并非因其自身的原因导致案涉商铺未能办理过户手续等事实。故案外人龚立主张其系案涉商铺的权利人，缺乏证据证明，其提出的执行异议本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人龚立的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一七年七月七日
书 记 员 �虹
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执357号
申请执行人郭瑞华，女，1989年7月28日出生。
被执行人徐伟，男，1990年3月5日出生。
郭瑞华与徐伟离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第00998号民事调解书已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐伟及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执357号
申请执行人郭瑞华。
被执行人徐伟。
郭瑞华与徐伟离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第00998号民事调解书已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐伟及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执357号申请执行人郭瑞华。被执行人徐伟。郭瑞华与徐伟离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第00998号民事调解书已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐伟及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执357号申请执行人郭瑞华，女，1989年7月28日出生。被执行人徐伟，男，1990年3月5日出生。郭瑞华与徐伟离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第00998号民事调解书已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐伟及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异698号
案外人：吴民东，男，1966年12月12日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴民东于2017年8月29日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴民东称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致吴民东无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了吴民东对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：吴民东于2012年6月10日与顺华置业公司签署了编号为20120310034的《商品房买卖合同》，吴民东从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为621578元）。吴民东已根据购房合同在2012年6月10日前全额付清了购房款（其中首付款401578元，贷款金额为220000元），且商品房已于2014年5月17日由顺华置业公司正式交付给吴民东占有和使用。吴民东于2015年5月28日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年12月3日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人吴民东的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人吴民东的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，吴民东与林英于2015年12月3日取得涉案房屋的共同共有权，吴民东的房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，吴民东与林英已取得涉案房屋的共同共有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于吴民东与林英，故吴民东所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月三十日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 张 彤
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初160号
原告田某，女。
被告某某，男。
本院在审理原告田某与被告某某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某以法庭调解、亲朋劝说，考虑一段时间后再处理为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费50元由原告田某承担。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高德雍
二〇一六年三月三日
书 记 员 屈 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1256号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李房玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李房玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李房玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,199.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,199.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第747号
申请执行人：刘虎，男，汉族，1981年10月9日生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：廖永刚，男，汉族，1971年4月21日生，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2014年2月20日作出的（2014）石棉民初字第34号民事判决书，于2014年7月26日向被执行人廖永刚发出执行通知书，责令被执行人廖永刚偿还申请人借款20860元，并承担案件受理费150元、执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖永刚在中国农业银行石棉县支行营业部账户存款21210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一四年七月二十四日
书记员 金 拓
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初313号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王绍友，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）321号起诉书，指控被告人王绍友犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人王绍友到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王绍友于2017年5月30日21时许，饮酒后驾驶×××号毫爵牌普通二轮摩托车行至九台区外环路广电大厦路口南侧时与王某驾驶的×××号轿车相撞。经事故认定书认定：王绍友负事故全部责任。经理化检验鉴定：王绍友静脉血中乙醇含量为258.73毫克/100毫升。
上述事实，被告人王绍友在开庭审理过程中无异议，并有被告人王绍友的供述；被害人王某的陈述；书证：户籍证明、案发经过、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定文书：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2017]894号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王绍友违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王绍友的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王绍友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王绍友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂香。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。
法定代表人：高岛顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
再审申请人王桂香因与被申请人青岛远达行食品有限公司（以下称简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂香申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，王桂香均提出远达行公司存在未足额支付加班费的事实，但一、二审均未对这一事实作出认定；2、因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，王桂香申请法院现场调查远达行公司变更工作地点这一事实，但一审未调取，二审亦未调查取证，对远达行公司变更工作地点的事实，一、二审均未作出认定；3、原判决适用法律错误。一、二审无视远达行公司变更王桂香劳动合同约定的工作地点、未足额支付王桂香加班费的事实，未支持王桂香的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院(2017)鲁02民终4779号民事判决，依法支持王桂香的诉讼请求。
远达行公司答辩称，王桂香的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，王桂香没有对远达行公司未足额支付加班费的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付王桂香加班费不作认定，符合法律规定。王桂香与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，王桂香申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回王桂香的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。
综上，王桂香以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂香的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月七日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2087号
原告吕干虎。
被告陈建国。
被告施梅。
被告陈健冬。
被告征凯。
本院于2014年10月30日立案受理原告吕干虎与被告陈建国、施梅、陈健冬、征凯民间借贷纠纷一案，审理中，原告吕干虎于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕干虎提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕干虎撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吕干虎负担。
审判员 杨 军
二〇一四年十二月十九日
书记员 韦广琴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2843号
原告卢福元，男，1971年5月14日出生，汉族，出租车司机，住济南市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
被告王怀栋，男1981年3月4日出生，汉族，无业，住章丘市。
被告陈斌，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，住济南市。
原告卢福元与被告王怀栋、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。因无法直接送达，本院依法对被告王怀栋、陈斌进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告卢福元及其委托代理人刘琪到庭参加了诉讼，被告王怀栋、陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢福元诉称，其与被告王怀栋经朋友介绍认识。被告王怀栋于2013年10月8日向其借款3万元，双方签订借款协议书1份，约定用款期限一个月，利息为月息6分，逾期借款利息按每日1%加收利息。被告陈斌自愿为该笔借款作为共同还款人在协议书上签字。之后，原告卢福元多次向两被告索要，两被告均以各种借口推脱。现为维护其合法权益，诉至法院。请求判令：1、两被告归还原告卢福元借款本金3万元并支付利息（按银行贷款利率四倍计算，自2013年10月8日起至还清本息之日止）；2、诉讼费、公告费由两被告承担。
被告王怀栋（缺席）未答辩。
被告陈斌（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告卢福元与被告王怀栋、陈斌经朋友介绍相识。被告王怀栋、陈斌于2013年10月8日向原告卢福元借款，双方签订借款协议书一份，约定：借款金额为3万元；借款期限为1个月，即2013年10月8日起至2013年11月7日止；被告王怀栋应严格按照合同规定的时间主动还本付息，如不按期付息还本，从过期之日起，对逾期借款部分每日按1%加收利息……原告卢福元在出借人处签字捺印，被告王怀栋在借款人处签字捺印，被告陈斌在共同还款人处签字捺印。借款到期后，被告王怀栋、陈斌均未偿还借款本息，引起本案诉讼。
以上事实，有原告卢福元提交的借款协议书1份、户籍证明2份及其当庭陈述在案为凭。
关于借款过程，原告卢福元称其系在济南市工业北路南阳新苑小区南侧朋友的门头房里与两被告签订的借款协议，因当时其手里仅有15000元现金，便向朋友卢福营借款15000元，凑够3万元。原、被告双方口头约定利息6%，其预扣了1个月的利息1800元，实际交付给两被告28200元，申请证人卢福营、卢秀珠出庭作证。证人卢福营出庭作证称，其与原告卢福元系同村村民，2013年国庆节后，原告卢福元给其打电话称有人向他借款3万元，他手里钱不够，便向其借款15000元，其就借给了原告卢福元15000元。证人卢秀珠出庭作证称，其与原告卢福元系同村村民，也认识两被告，原、被告双方在其店里签订了借款协议后，原告卢福元将借款交付给了两被告，约定月息为6%，借款情况是属实的。经审查本院认为，结合原告卢福元的陈述及两证人的证言可以认定原被告双方签订借款协议后，口头约定月利率为6%，原告卢福元预扣了1个月的利息1800元，实际交付给两被告28200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怀栋与原告卢福元签订借款协议书后，原告卢福元向被告王怀栋交付了借款，被告王怀栋应及时还本付息。被告王怀栋未按约定时间偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，借款不能预先扣除利息，因原告卢福元在交付借款时预扣了1800元的利息，故实际借款本金应依法认定为28200元。原告卢福元认可双方约定的利率超过法律规定的最高利率标准，故其主张利息及逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌在借款协议书中在共同还款人处予以签字捺印，故根据法律规定，其作为共同借款人应与被告王怀栋承担共同还款责任，故对原告卢福元要求两被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀栋、陈斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢福元借款本金28200元。
二、被告王怀栋、陈斌于本判决生效之日起十日内共同支付原告卢福元利息（以28200元为基数，自2013年10月8日起至本判决规定的履行期限届满之日或两被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，均由被告王怀栋、陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 雪