wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00095号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某某。2013年11月27日因盗窃被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留15日，并处罚款1000元。2013年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，12月20日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄州区人民检察院指控，2013年10月期间，被告人李某某来到襄州区双沟镇紫晶服装厂、双沟镇第二小学院内，盗窃作案四起，盗窃他人所有的自行车四辆。具体事实如下：
1、2013年10月2日16时许，被告人李某某来到襄州区双沟镇紫晶服装厂，将陈某某停放在该厂车棚内的一辆未上锁的红色永久牌26型自行车盗走，后放在自己家中。
2、2013年10月10日下午，被告人李某某在双沟镇第二小学家属院楼道内，将林某停放此处的一辆未上锁的红色飞鸽牌自行车盗走，后放在自己家中。
3、2013年10月22日下午，被告人李某某再次来到双沟镇第二小学家属院楼道内，将黄某某停放在此处的一辆未上锁的红色单杠弯梁飞鸽牌26型自行车盗走，后予以销赃。
4、2013年10月31日，被告人李某某在双沟镇第二小学家属院楼道内，将宋某某停放于此处的一辆未上锁的红色永久牌自行车盗走，后放在自己家中。
2013年11月27日上午，襄阳市公安局襄州区分局双沟派出所民警在被告人李某某家中将其抓获，并从其家中依法扣押陈某某、宋某某、林某被盗的自行车三辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议且有被害人黄某某、林某、宋某某、陈某某的陈述，证人王某某、刘某某等人的证言及被盗自行车的照片和扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄州区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人李某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止。罚金限判决生效后二日内缴纳。）
二、被告人李某某违法所得的红色单杠弯梁飞鸽牌26型自行车继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一四年四月十四日
书记员 张 恒
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1045号
申请执行人黄明知，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场中心A座4101、4102室。组织机构代码：57473168-9.
法定代表人陈良兴，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄明知与被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出的泉丰劳仲案（2015）401号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。申请人在领取本院执行到部分工资款项后，以劳动仲裁部门欲将本案移送公安机关对被执行人恶意欠薪行为予以刑事立案处理为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人在撤回申请后，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）401号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年四月二十日
书记员 梁娇红
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初808号
原告：胡克强，男，1958年11月6日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。
被告：丁锐，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告胡克强诉被告丁锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告胡克强及其委托诉讼代理人张晶晶、被告丁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告水泥款44200元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告经营水泥生意，2011年被告丁锐承包龙跃新世纪广场在建工地部分业务期间，向原告购买水泥，双方当时约定由原告将被告所购水泥运送至龙跃新世纪广场其承包的在建工地。双方合作期间，被告称其资金紧张，希望待其工程款结算后一块结算水泥款项。因为是朋友介绍，原告便同意其缓付水泥款的要求，并由被告写有欠款条内容为：今欠胡克强水泥款陆万肆仟贰佰元整（64200.00元），丁锐，2011.7.21。2011年8月13日被告向原告偿还2万元水泥款，但此后经原告再三催要水泥款，被告都以种种理由推托不还。综上所述，被告向原告购买水泥是事实，且原告也按照被告要求运送至指定地点，被告长期拖欠水泥款没有法律依据，为保障原告合法权益，故诉至法院。
被告丁锐辩称，龙跃新世纪广场支护工程是安阳市龙跃置业有限公司发包给化工部郑州基础工程有限公司，合同签订人是田艳萍，被告是现场管理人员，负责收发材料，购买材料出具欠条是代表化工部郑州基础工程有限公司的职务行为，实际欠款人是该公司，原告起诉的被告主体资格不明确，应进一步明确，化工部郑州基础有限公司也是欠款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并作出陈述，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告胡克强提交的欠条一份，证明被告欠款的事实；被告丁锐对该欠条真实性无异议，但认为其出具欠条是代表化工部郑州基础工程有限公司的职务行为，该欠款的实际欠款人是化工部郑州基础工程有限公司。本院认为，该欠条所载内容明确且有被告书写的签名，符合书证的形式要件，被告对该欠条的真实性无异议，故本院对该证据予以采信；2、被告丁锐提交的付款申请表、工程量签证单及一份施工合同，证明案涉工程是由化工部郑州基础工程有限公司承包，被告是该工程的管理人员，实际欠款人为化工部郑州基础工程有限公司，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告是公司的管理人员，其证明目的与本案无实质关联性。本院认为，被告提交的建设工程施工合同、合同付款审核表、工程量签证单不能证明被告系行使的职务行为代表化工部郑州基础工程有限公司与原告发生的买卖合同关系，故对被告的辩称不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告从原告处购买水泥，原告按照被告的要求将水泥分批运送至指定地点即龙跃新世纪广场的施工工地，被告支付部分款项后，仍有余款64200元未支付原告。被告于2011年7月21日给原告出具欠条一张，欠条内容为:“今欠胡克强水泥款陆万肆仟贰佰元整（64200.00元）丁锐2011年.7.21.”2011年8月13日，被告向原告支付了2万元水泥款，被告丁锐在该欠条上批注：“已付贰万元，下欠肆万肆仟贰佰元整（44200.00元)丁锐2011.8.13”。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中原告按照被告要求为其供应水泥，原告已经实际履行完毕其义务，被告应及时履行付款义务。原、被告双方一致认可被告尚欠原告水泥款44200元，故对于原告要求被告支付其剩余货款44200元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，因双方未作约定，且本案诉争的款项系货款，并非借款，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。对于被告主张其行为系履行职务的辩称，本院认为，被告向原告购买水泥时，未向原告表明其行为代表公司，向原告出具的欠条也是以被告个人名义出具，被告也无其他证据证明其行为系在公司的授权或委托下进行的职务行为，根据合同相对性原理，对被告的抗辩主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
（2017）被告丁锐于本判决生效后十日内支付原告胡克强水泥款44200元；
（2017）驳回原告胡克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取计453元，由被告丁锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 雷 扬
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 蓓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5070号
原告：罗斌，男，1957年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。
被告：陈贵凤，女，1959年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘呈，男，1988年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告罗斌诉被告陈贵凤、刘呈民间借贷纠纷，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘呈下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5070号原告：罗斌，男，1957年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗陶佳(系原告罗斌之子)，男，1987年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。被告：陈贵凤，女，1959年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘呈，男，1988年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告罗斌与被告陈贵凤、刘呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告罗斌申请，本院对被告陈贵凤、刘呈相应财产进行了财产保全。原告罗斌的委托诉讼代理人罗陶佳、江晨佳、被告陈贵凤到庭参加诉讼，被告刘呈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金300,000元，并支付以300,000元为基数，自2014年11月21日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：原告的儿子与被告刘呈系朋友，两被告系母子。2014年11月21日，两被告以生意周转需要资金为由向原告借款300,000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年11月21日至2015年2月20日，利息为月利率4%。当日，原告通过中国工商银行将300,000元转账至被告刘呈账户。借款后，两被告共支付原告2个月借款利息24,000元。2015年2月19日，两被告就本案所涉300,000元借款又向原告出具借条一份，明确借款期限为2015年2月19日至2015年8月19日，利息为月利率4%。之后，两被告于2015年9月支付利息40,000元，于2015年11月支付利息12,000元，之后，未再支付利息亦未还款。现原告诉至法院，要求两被告还款并支付利息。被告陈贵凤辩称，2014年11月，被告陈贵凤因经营服装厂需要资金周转向原告借款300,000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，月利率为4%。之后，被告陈贵凤支付原告三个月利息36,000元。借款到期后，因被告陈贵凤无力归还借款本金，故于2015年2月19日又向原告重新出具借条一份。之后，被告陈贵凤于2015年9月30日归还本金40,000元，2015年11月30日支付利息12,000元，还归还过部分借款。被告陈贵凤同意原告主张按照月利率2%计算利息，超过2%的部分应作本金扣除。本案所涉借款实际借款人为被告陈贵凤，被告刘呈系按原告要求仅在借条上作签名，故应由被告陈贵凤承担还款责任。被告刘呈未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，两被告向原告出具借条一张，内容为：今向罗斌先生借款叁拾万元正，借款期从2014年11月21日至2015年2月20日，利息每月4%，如不能按时归还，违约金50%。同日，原告通过中国工商银行将300,000元转账至被告刘呈账户。2015年2月19日，两被告又向原告出具借条一份，内容为：今借罗斌叁拾万元正，利息每月4%，借期2015年2月19日到2015年8月19日，如到期未还，愿意承担50%的违约金。借条下方，被告陈贵凤书写：前一张借条到期自动作废。之后，被告陈贵凤分别于2015年9月、2015年11月归还原告40,000元、12,000元。2017年3月31日，原告诉至法院，作如上诉请。审理中，原告表示被告陈贵凤自借款到2015年2月19日之间，曾支付原告2个月借款利息24,000元。被告陈贵凤却表示支付了3个月借款利息36,000元，但未提供证据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告作为借款人向原告借款，有原告提供的借条及转账凭证为证，本院依法确认双方债权债务关系成立。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息再抵充主债务。原、被告对2015年2月19日前支付的利息金额存有争议，被告陈贵凤无证据证明，本院确认以原告自认为准。现原告主张自2014年11月21日起按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以确认。故对于被告陈贵凤在2015年2月19日前支付的利息24,000元，其中18,000元应作为借款利息，剩余6,000元应作为本金予以抵扣，故两被告实际尚欠原告借款本金为294,000元；被告陈贵凤分别于2015年9月、2015年11月归还原告的40,000元、12,000元，均应作为本金294,000元按年利率24%计算的利息予以抵扣。被告陈贵凤表示在2015年2月19日之后，除了归还原告52,000元外尚有其他还款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘呈经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵凤、刘呈应于本判决生效之日起十日内归还原告罗斌借款本金294,000元；二、被告陈贵凤、刘呈应于本判决生效之日起十日内支付原告罗斌以借款本金294,000元为基数，自2015年2月20日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息，扣除被告陈贵凤已支付的52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元，诉讼保全费2,830元，共计8,630元，由被告陈贵凤、刘呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青审 判 员  顾佳娜人民陪审员  王 颖二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终67号
上诉人（原审被告）：陈长安。
被上诉人（原审原告）：韩建华。
原审被告：黄红兵。
上诉人陈长安因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）琅民二初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈长安，被上诉人韩建华，原审被告黄红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月28日，韩建华作为甲方，陈长安、黄红兵作为乙方，双方签订一份转让合同，约定韩建华将其在明光市白米山农场四分场的黄沙及两条船以160000元的价格转让给陈长安、黄红兵，付款方式双方自定。合同签订后，黄红兵、陈长安向韩建华支付转让款90000元后出具一张欠条，载明“今欠到韩建华现金柒万元整（在2013年6月28日付清）”。之后，黄红兵、陈长安又陆续向韩建华支付转让款30000元，尚欠40000元至今未付。韩建华遂提起诉讼，请求判令黄红兵、陈长安支付欠款40000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：陈长安、黄红兵欠款事实清楚，此款应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告陈长安、黄红兵于判决生效后十日内给付原告韩建华转让款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈长安、黄红兵负担。
陈长安上诉称：陈长安、黄红兵出具70000元欠条后，陈长安又支付50000元给韩建华，该事实在（2015）琅民二初字第00530号案件笔录中，韩建华已认可。下欠20000元，陈长安支付韩建华10000元，但没有收据，替韩建华偿还债务计5000元。韩建华又拉陈长安价值25045元的黄沙，韩建华还应支付陈长安铲车费用7000元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判驳回韩建华的诉讼请求。
韩建华在庭审中答辩称：设备转让价款是160000元，陈长安先支付了90000元，下欠70000元出具了欠条，并承诺一个月内付清。后来，又陆续支付了30000元，韩建华都出具了收条给陈长安，陈长安陈述代韩建华支付5000元债务、还支付10000元及韩建华拉走价值25045元黄沙均不属实，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
黄红兵述称：其原来是与陈长安一起搞沙场，都是陈长安负责的。2013年9月份其就退出了，对欠韩建华款项数额不清楚。
陈长安为证明其主张，二审中举证了清单复印件一张。证明：韩建华从其沙场拉沙价值25045元，另产生铲车费用7000元。
韩建华质证称：拉沙是事实，清单是刘德富签字的，是其叫刘德富去拉的。
黄红兵质证称：清单是真实的，是刘德富给韩建华拉沙的。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审认证意见与原审一致。二审中陈长安举证的证据虽然具有真实性，但与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：陈长安、黄红兵所欠韩建华转让款项的数额。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。本案中，韩建华与陈长安、黄红兵签订的关于黄沙及设备转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同约定转让价款160000元，陈长安、黄红兵支付90000元后，共同出具一张70000元的欠条给韩建华。其后，陈长安、黄红兵又支付韩建华30000元转让款，韩建华对此予以认可。尚欠40000元转让款，陈长安、黄红兵应当支付。陈长安上诉称其出具欠条后又支付韩建华60000元并代韩建华偿还债务5000元，但未举证证明，该上诉理由缺乏证据，本院不予采信。其上诉称韩建华从其沙场拉沙价值25045元，另产生铲车费用7000元，系另一法律关系，不属于本案审理范围。陈长安可另行向韩建华主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终67号上诉人(原审被告)：陈长安。被上诉人（原审原告）：韩建华。原审被告：黄红兵。上诉人陈长安因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）琅民二初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈长安，被上诉人韩建华，原审被告黄红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年5月28日，韩建华作为甲方，陈长安、黄红兵作为乙方，双方签订一份转让合同，约定韩建华将其在明光市白米山农场四分场的黄沙及两条船以160000元的价格转让给陈长安、黄红兵，付款方式双方自定。合同签订后，黄红兵、陈长安向韩建华支付转让款90000元后出具一张欠条，载明“今欠到韩建华现金柒万元整（在2013年6月28日付清）”。之后，黄红兵、陈长安又陆续向韩建华支付转让款30000元，尚欠40000元至今未付。韩建华遂提起诉讼，请求判令黄红兵、陈长安支付欠款40000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：陈长安、黄红兵欠款事实清楚，此款应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告陈长安、黄红兵于判决生效后十日内给付原告韩建华转让款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈长安、黄红兵负担。陈长安上诉称：陈长安、黄红兵出具70000元欠条后，陈长安又支付50000元给韩建华，该事实在（2015）琅民二初字第00530号案件笔录中，韩建华已认可。下欠20000元，陈长安支付韩建华10000元，但没有收据，替韩建华偿还债务计5000元。韩建华又拉陈长安价值25045元的黄沙，韩建华还应支付陈长安铲车费用7000元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判驳回韩建华的诉讼请求。韩建华在庭审中答辩称：设备转让价款是160000元，陈长安先支付了90000元，下欠70000元出具了欠条，并承诺一个月内付清。后来，又陆续支付了30000元，韩建华都出具了收条给陈长安，陈长安陈述代韩建华支付5000元债务、还支付10000元及韩建华拉走价值25045元黄沙均不属实，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。黄红兵述称：其原来是与陈长安一起搞沙场，都是陈长安负责的。2013年9月份其就退出了，对欠韩建华款项数额不清楚。陈长安为证明其主张，二审中举证了清单复印件一张。证明：韩建华从其沙场拉沙价值25045元，另产生铲车费用7000元。韩建华质证称：拉沙是事实，清单是刘德富签字的，是其叫刘德富去拉的。黄红兵质证称：清单是真实的，是刘德富给韩建华拉沙的。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审认证意见与原审一致。二审中陈长安举证的证据虽然具有真实性，但与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：陈长安、黄红兵所欠韩建华转让款项的数额。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。本案中，韩建华与陈长安、黄红兵签订的关于黄沙及设备转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同约定转让价款160000元，陈长安、黄红兵支付90000元后，共同出具一张70000元的欠条给韩建华。其后，陈长安、黄红兵又支付韩建华30000元转让款，韩建华对此予以认可。尚欠40000元转让款，陈长安、黄红兵应当支付。陈长安上诉称其出具欠条后又支付韩建华60000元并代韩建华偿还债务5000元，但未举证证明，该上诉理由缺乏证据，本院不予采信。其上诉称韩建华从其沙场拉沙价值25045元，另产生铲车费用7000元，系另一法律关系，不属于本案审理范围。陈长安可另行向韩建华主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈长安负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 杰审 判 员  陶继航代理审判员  王娟娟二〇一六年三月十五日书 记 员  王倩倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第467-1号
申请执行人李军。
被执行人李宗林。
被执行人彭洪东。
本院依据已�发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2027号民事判决书，本院依法受理立案受理申请执行人李军申请执行被执行人李宗林、彭洪东机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宗林在中国农业银行股份有限公司珙县支行账户62284824＊＊＊＊＊＊＊＊的存款65000元（大写陆万伍仟元整），此款汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 舒玉强
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢516号
申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地西安市小东门外伍道什字西街2号。
法定代表人安某某，该中心主任。
被执行人张某某，男，1971年6月20日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被执行人张某某担保合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘立平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第404号
执行裁定书
申请执行人：杨景富，住吉林市昌邑区
被执行人：杨世臣，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨景富与被执行人杨世臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2015)昌民一初字第352号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第352号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第404号执行裁定书申请执行人：杨景富，住吉林市昌邑区被执行人：杨世臣，住吉林市昌邑区。申请执行人杨景富与被执行人杨世臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2015)昌民一初字第352号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第352号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王洪江审判员  张元忠二〇一六年十一月三日书记员  钟文含
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终976号
上诉人（原审被告）：酒甜，女，1989年12月11日出生，住济源市沁园办事处济水苑Ｃ区。
委托诉讼代理人：吴广宇，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元红，男，1972年7月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
原审被告：酒绪中，男，1958年4月2日出生，汉族，住济源市沁园办事处济水苑Ｃ区。
原审被告：马东升，男，1972年9月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人酒甜因与被上诉人李元红、原审被告酒绪中、马东升民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第5127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第5127号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人酒甜预交的二审案件受理费8900元予以退回。
审 判 长 黄存智
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年二月八日
书 记 员 李明昊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00485号
原告邵正东，居民。
委托代理人王祥林，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告李万林，居民。
本院在审理原告邵正东诉被告李万林民间借贷纠纷一案中，原告邵正东于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵正东申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵正东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵正东负担。
审判员 严金海
二〇一五年八月六日
书记员 郑 颖
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执212号
申请执行人刘俊阳，男，1995年10月25日生，汉族，农民。
被执行人苗燕，女，1994年10月15日生，汉族。
被执行人苗金固，男，1957年6月20日生，汉族。系苗燕之父。
本院依据已经发生法律效力的（2015）确民初字第01270号民事判决书，于2016年3月9日发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人苗燕、苗金固至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人刘俊阳2万元、执行费200元的义务。本院在执行过程中，申请执行人刘俊阳委托特别受权代理人宋爱玲于2016年10月12日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执212号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十月十二日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执212号
申请执行人刘俊阳，男，1995年10月25日生，汉族，农民。
被执行人苗燕，女，1994年10月15日生，汉族。
被执行人苗金固，男，1957年6月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）确民初字第01270号民事判决书，于2016年3月9日发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人苗燕、苗金固至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人刘俊阳2万元、执行费200元的义务。本院在执行过程中，申请执行人刘俊阳委托特别受权代理人宋爱玲于2016年10月12日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执212号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十月十二日
书记员 康 熙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第404号
上诉人（原审原告）白世平，男，汉族，1996年5月20日出生，大同市人，个体，住大同市。
被上诉人（原审被告）内蒙古中北微晶高科有限公司，住所地丰镇市西园区。
法定代表人白锦，系该公司经理。
委托代理人侯文杰，男，1968年6月4日出生，系该公司职工。
委托代理人苏志华，男，1981年6月16日出生，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）大同市名威建筑安装有限责任公司，住所地大同市南郊区十里铺村。
法定代表人杨振礼，系该公司总经理。
上诉人白世平与被上诉人内蒙古中北微晶高科有限公司、大同市名威建筑安装有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2013）丰民初字第743-2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。经合法传唤，上诉人与被上诉人内蒙古中北微晶高科有限公司及被上诉人委托代理人均到庭参加了诉讼，被上诉人大同市名威建筑安装有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定事实：2011年8月28日，被告大同市名威建筑安装有限责任公司与被告内蒙古北微晶高科有限公司签订建设工程施工合同，约定被告大同市名威建筑安装有限责任公司承揽被告内蒙古中北微晶高科有限公司的办公楼，施工范围包括办公楼土建及装饰（按大同市二院建筑设计研究有限责任公司三所施工设计图要求施工并包括内外墙刮腻带粉刷）工程为大包交钥匙工程，主体框架及填充砌块，2011年11月15日前完工，剩余工程部分于2012年5月31日前完成。每一层主体结构完成并初验合格后，按完成工程量的70%交付进度款并由承包人开具相应金额的国家正规发票，工程整体完工验收合格并开具全额国家正规发票后付至工程款总价的90%，剩余10%为工程质保金，无质量问题两年后付清。工程价款为3867000元。2012年3月12日双方又签订补充协议条款，约定工程范围为土建、水、电、暖及装饰（按大同市二院建筑设计研究有限责任公司三所施工设计图要求施工），并结合预算大包交钥匙工程，合同期限按照原合同，工程价款为4151000元，一次性包死，被告大同市名威建筑安装有限责任公司在整体施工期间内不得再增加工程中的任何款项；被告中北微晶高科有限公司作为甲方供应材料扣除作为乙方的被告大同市名威建筑安装有限责任公司材料费和直接费，被告大同市名威建筑安装有限责任公司提供数量，被告中北微晶高科有限公司购买，材料到工地后被告大同市名威建筑安装有限责任公司负责卸货，并扣除被告大同市名威建筑安装有限责任公司装运费1000元，门窗以实际安装尺寸和数量计算，地砖50元／㎡，地暖管2.80元／㎡，合同还约定了其它事项。合同签订后，原告白世平作为工地负责人组织施工。截至起诉，被告中北微晶高科有限公司已付工程款2763871元，供应门窗及地砖等材料，现在消防设施未完工。另查明，原告白世平与被告大同市名威建筑安装有限责任公司既没有签订挂靠协议，也未签订转包分包合同。
原判认为，本案的争议焦点在于原告白世平是否是实际施工人，如果原告白世平是实际施工人，就可以作为适格原告起诉。合同双方当事人是被告大同市名威建筑安装有限责任公司与被告中北微晶高科有限公司，原告白世平是被告大同市名威建筑安装有限责任公司委托代理人，并且原告白世平与被告大同市名威建筑安装有限责任公司既没有挂靠协议也不存在转包分包关系，原告白世平只是项目经理，不是一方当事人，因此不是适格原告，不能作为原告起诉。经原审人民法院审理裁定驳回白世平的起诉。
裁定后白世平不服提起上诉，其主要理由为：
一、如果上诉人是该工程的项目经理就应有名威公司任命的项目部其他的班组成员，财务人员以及白世平本人的技术资质证书（建造师）。
二、如果上诉人是名威公司的代理人，那么该公司的任何投资，设备以及人员雇佣均应由名威公司实施并获利，而实际上上述所有的资金、设备人员及管理都由上诉人提供，名威公司没有任何参与该工程的行为。
三、在被上诉人给大同市中级人民法院提交的“管辖裁定上诉状”中被上诉人已经承认上诉人以大同市名威公司的名义与其签订该建筑工程合同。一审裁定错误请求予以撤销，并以上诉人是适格的主体、实际施工人进行实体判决。
二被上诉人以同意原裁定并作了答辩。
经审理查明：一审认定事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷案件，应围绕合同审理本案。一系列证据表明：一、建设单位为被上诉人中北微晶高科有限公司（发包方），被上诉人大同市名威建筑安装有限责任公司为施工单位（承包方）。2011年8月该工程进行招标，共5家施工单位进行投标，在投标时大同市名威建筑安装有限责任公司法定代表人杨振礼出具了公司授权委托书，委托上诉人白世平为该公司代理人，以该公司名义参加被上诉人中北公司办公楼工程施工的投标活动。并授权委托代理人在投标资格预审及投标文件、开标、评标合同，谈判过程中所签署的一起文件和处理有关的一切事务，该公司均予以承认，该授权委托书并加盖单位公章和法定代表人印章，经审查白世平的行为属代表履行职务行为。二、2011年8月28日被上诉人大同市名威建筑安装有限责任公司与中北微晶高科有限公司签订了建设工程施工合同，约定由被上诉人大同市名威建筑安装有限责任公司承揽被上诉人中北微晶高科有限公司的办公楼，该合同对工程概况，工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、合同生效时间双方均做了明确的约定，合同并加盖双方单位公章和法定代表人印章。2012年大同市名威建筑安装有限责任公司又以同样方式与被上诉人中北微晶高科有限公司签订了补充协议，该合同协议是双方真实意思的表示，合法有效。三、2011年4月23日大同市名威建筑安装有限责任公司出具收据一份，证明收到中北微晶高科有限公司预收工程款200万元整，并加盖公司财务专用章和会计签字，2011年至2013年上诉人与被上诉人单位往来函中，包括工程进度报告，拨付款申请，延期交工的通知书，通知回复等上诉人均以大同市名威建筑安装有限责任公司名义出现。从以上证据表明上诉人的行为属代表被上诉人大同市名威建筑安装有限责任公司履行职务行为，应认定为该项目组织施工负责人，不能作为实际施工人。上诉人白世平与被上诉人中北微晶高科有限公司既没有合同关系，也不存在法律上的权利义务关系。
上诉人主张自己是适格的主体、实际施工人的诉讼请求举证不能，在一二审庭审过程中只有本人陈述，而不能提供有力的其他相关证据加以证实自己就是实际施工人的有效证据，也不符合《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条，综合审查认为上诉人白世平作为原审原告向丰镇市人民法院提起诉讼，要求被上诉人中北微晶高科有限公司按该合同履行义务，并承担违约责任的诉讼请求实属主体不当，上诉人不是该合同相对人，也不属适格的原告，原审人民法院裁定驳回原告起诉适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝春雷
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年十二月二日
书记员 谢仕轩
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更5号
罪犯马昌财，青海省平安县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2010年2月20日作出（2010）平刑初字第19号刑事判决，以被告人马昌财犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已缴纳）。2010年6月10日送门源监狱服刑改造。2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第29号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2013年12月9日经本院以（2013）北刑执字第294号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月27日经本院以（2015）北刑执字第027号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑满日期：2018年6月23日。
执行机关青海省门源监狱于2017年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年5月17日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员安全峰、白兆东、代理检察院白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年4月至2016年12月获表扬3次，2015年度获监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马昌财在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马昌财准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年9月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 李云峰
代理审判员 鞠素群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晓虹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4706号
上诉人（原审原告）：罗金柱，男，1963年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：罗洁浩，男，1990年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人罗金柱因与被上诉人罗洁浩返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4079号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理该案过程中，上诉人罗金柱于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗金柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗金柱撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人罗金柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年八月二日
书记员 吕守一
山西省晋城市中级人民法院
决 定 书
（2016）晋05刑更970号
山西省晋城监狱以（2016）晋城监减字第411号提请减刑建议书，提请我院对罪犯韩嘉明裁定减刑。我院于2016年8月17日立案受理后，2016年9月28日收到山西省晋城监狱（2016）晋城监字第8号公函，书面申请撤回减刑建议。
我院经审核认为，山西省晋城监狱撤回减刑建议的理由成立。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条条二款，决定如下：
准许山西省晋城监狱撤回对罪犯韩嘉明的减刑建议。
二〇一六年九月二十九日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03614号
原告：朱满怀，男。
被告：李增常，男。
本院在审理原告朱满怀诉被告李增常不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱满怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱满怀承担。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 珺
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1893号
申请执行人薛某某，男
被执行人三门峡市鑫利来电子机械有限公司。
法定代表人曹红鲜，该公司经理。
薛某某诉三门峡市鑫利来电子机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年4月2日作出（2014）湖民一初字第293号民事调解书已发生法律效力。因三门峡市鑫利来电子机械有限公司未按期履行，薛某某于2015年12月2日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人三门峡市鑫利来电子机械有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到三门峡市鑫利来电子机械有限公司可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第293号民事调解书本次执行程序终结。待发现三门峡市鑫利来电子机械有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年三月十五日
书记员 王占山
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1185号
原告：徐荆才，男，1968年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区，
被告：毛凤英（又名毛慧华），女，1965年11月21日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，个体户，住江西省上饶市上饶县，
原告徐荆才与被告毛凤英买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荆才、被告毛凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荆才向本院提出诉请：1、判决被告立即支付原告加气砖货款23,984.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月17日至2014年7月31日签字的丰厦牌加气砖款结算单一份27,984.4元。2016年7月11日汇入原告农合银行账户（62×××94）2000元整，2017年1月27日汇入原告农合账户2000元整（春节）。余欠款经多次催讨后，拒绝支付，不接电话。结算单签名是被告亲笔签名和身份证、姓名不符。被告的初心、动机是诈骗。毛凤英从2012年到江西丰厦新型环保建材有限公司做加气砖生意起，原告2014年经营性�包一年在内，一直用的亲笔签名是毛慧华。故原告诉至法院。
被告毛凤英辩称，原告称的诈骗，不是事实，我一直都是用毛慧华这个名字，并不存在诈骗，别人欠我的，我欠被人的，都是用毛慧华这个名字。我并没有不还钱，我每年都给他，2015年我拿现金通过银行汇款给原告，但是现在查不到。并没有不还给被告。
原告徐荆才围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告出具的结算单，证明被告欠了原告27,984.4元；2、银行汇款记录，2016年7月11日还了2000元，2017年1月27日归还了2000元。被告总共归还了4000元。被告毛凤英对原告提交的证据1无异议，对证据2无异议，但是认为2015年归还过的银行流水记录没有，被告未提供证据，本院对原告提供的证据1、2予以确认。
经本院审理查明，2014年5月17日至2014年7月31日被告在原告处购买丰厦牌加气砖，双方于2014年7月31日进行结算，被告尚欠原告加气砖货款27,984.4元。被告于2016年7月11日、2017年1月27日分两次各2000元共汇给原告4000元。被告尚欠原告加气砖货款23,984.4元。
本院认为，被告毛凤英向原告购买加气砖，双方经结算，被告尚欠原告货款，被告出具了结算单。现被告已归还原告4000元，尚欠23,984.4元未还。被告辩称另外归还过欠款，但被告未提供证据证实，故本院不予采信。被告应当归还原告尚欠款。
综上所述，原告诉请被告毛凤英支付货款23,984.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毛凤英（又名毛慧华）应当支付原告徐荆才货款23,984.4元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢114号
申请执行人李莉，女。
被执行人管红卫，男。
被执行人霍甜，女。
本院执行申请人李莉与被执行人管红卫、霍甜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初1077号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李蔷
执行员 赵东
执行员 王谦
二Ｏ一七年元月二十三日
书记员 王菊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1017号
申请执行人：王琳，女，1983年12月5日生，汉族，住周村区。
被执行人：张钦成，男，1986年5月27日生，汉族，住桓台县。
王琳与张钦成民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2017）鲁0321民初909号民事判决书已经发生法律效力。因张钦成未履行生效法律文书确定的义务，王琳于2017年7月4日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2017）鲁0321民初909号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年九月五日
书记员 陈 帅
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异23号
案外人:苗庆华，女，1960年3月1日出生。汉族，退休教师，住同江市。
申请执行人:吕桂荣，女，1958年1月26日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人:谷安胜，男，1956年3月6日出生，住同江市内。
被执行人:李平轩，男，1960年9月19日出生，住同江市内。
在本院执行申请人吕桂荣与被执行人谷安胜、李平轩借款纠纷一案，案外人赵苗庆华于2017年3月28日对执行程序中冻结其在同江市农村商业银行的工资存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苗庆华称，案外人苗庆华与被执行人李平轩是夫妻关系，2015年11月27日在同江市民政局办理离婚登记，2017年3月21日法院依据（2017）黑0881执326号裁定书冻结了案外人的工资存款，现要求中止对案外人银行存款的执行并解除冻结。
本院查明，本院在执行申请人吕桂荣与被执行人谷安胜、李平轩民间借款纠纷一案，谷安胜、李平轩不履行（2017）黑0881民初371号民事调解书确定的债务，申请人主张苗庆华与李平轩、赵桂英与谷安胜是在夫妻关系存续期间的借款为共同债务，应共同偿还，依据（2017）黑0881执326号裁定书冻结苗庆华在同江市农村商业银行的存款。案外人苗庆华于2017年4月5日向法院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人苗庆华自愿撤回异议申请系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定裁定如下：
准予案外人苗庆华撤回执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 谢兴军
审判员 顾建丽
二〇一七年四月五日
书记员 王子铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1344号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2150号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年5月5日3时55分许，被告人朱某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车在沿龙岗区南湾街道由北往南方向行驶至某某工业园门口时，车头与该工业园门口铁闸门发生碰撞，造成车头和铁闸门不同程度损坏的道路交通事故，朱某负此事故全部责任。民警在处理该交通事故时现场查获被告人朱某涉嫌危险驾驶，经对朱某进行呼气式酒精检测，含量为171mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中检出乙醇，含量为157.57mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、查获经过、常住人口基本信息、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处四个月以下拘役并处罚金附加刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年8月4日止，罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年五月二十七日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00851号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈渝，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月7日被取保候审，2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）690号起诉书指控被告人陈渝犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人陈渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月3日1时许，被告人陈渝饮酒后驾驶牌照为渝AEN4**的小型客车，搭乘被害人胡某、胡某某、许某某、袁某从重庆市沙坪坝区西永向陈家桥方向行驶，行至大学城西园一路外路段时，逆向行驶与相对方向正向行驶的被害人何某某驾驶的搭乘了被害人吴某某、万某的牌照为渝AKK1**的小型专项作业车相撞，致被害人胡某某、许某某当场死亡，被害人胡某经送医院抢救无效死亡，被害人万某、何某某、吴某某、袁某及其自己受伤。经抽血鉴定，被告人陈渝驾车时血液中的酒精含量为25毫克／100毫升。经法医学尸体检验，被害人胡某某、许某某、胡某均系颅脑损伤死亡。经道路交通管理部门认定，被告人陈渝饮酒后驾驶机动车逆向行驶，是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；被害人何某某驾车超速行驶未确保安全且对车辆动态观察不够，临危措施迟缓，是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任。
审理中，被告人陈渝当庭表示目前无能力赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人陈渝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、吴某某、万某、袁某的陈述，证人宋某、陈某甲、任某某、陈某乙的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，乙醇检验报告，事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告书，机动车驾驶证、行驶证查询记录及被告人陈渝的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈渝判处有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人陈渝违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车逆向行驶因而发生交通事故，造成三人死亡、五人受伤的严重后果，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本恰当，本院予以支持。被告人陈渝能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈渝犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2019年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 周 莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第459号
上诉人（原审被告）：曲柱。
委托代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛晴。
委托代理人：孙大川，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人曲柱与被上诉人牛晴民间借贷纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1741号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，代理审判员高悦、代理审判员崔婷参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。曲柱及委托代理人王飞、刘永刚，被上诉人牛晴及委托代理人孙大川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月19日，曲柱向牛晴借款30万元，并出具借条一份。因曲柱未能偿还借款，牛晴诉至法院，请求法院判令曲柱支付欠款。
原审法院认为，借条不同于借款合同，借条是双方当事人对于借款事实的确认，借款人应履行还款的义务。曲柱庭审时表示该借条系牛晴及其家人胁迫所写，但却未提供任何证据予以支持，故对此抗辩法院不予采纳。牛晴于2011年8月4日向曲柱表哥闫某汇款25万元，该笔款项曲柱已经收到。2011年8月18日，牛晴向曲柱汇款2万元，该笔款项曲柱已经收到。牛晴庭审时表示另有3万元是以现金的形式直接给付曲柱，曲柱予以否认，但是3万元以现金形式交付不违背交易习惯，且“借条”是当事人双方对于借款事实的确认，故对此3万元法院确认曲柱应履行还款责任。关于曲柱主张上述两笔汇款实际为工程结款的抗辩理由，因其提供的证据与本案没有关联性，故对此抗辩法院不予采纳，关于曲柱提出的鉴定、调证申请，因其申请事项无法否认牛晴持有借条的真实性，曲柱应按照借条向牛晴履行还款义务。故判决曲柱于本判决生效之日起十日内给付牛晴借款30万元。
宣判后，曲柱不服，提起上诉，称：牛晴主张的借款时间与借条不符，借款金额与借条不符，25万元的汇款单主体不明确。故原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人牛晴答辩称：借条确实是后补的。以前曲柱与牛晴是恋人关系，多次向牛晴借款，由于发现不愿还款才让其补签的借条。故要求维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点是，原判认定案涉借条有效及曲柱承担还款义务是否得当。
对于曲柱提出案涉借条系在被胁迫下出具一节，因并未提供相应证据加证明，且在一、二审庭审中的陈述前后矛盾，故本院对的该项主张不予采信。
对于曲柱提供的两份“收款收据”，因非直接针对案涉款项，与本案事实缺乏关联性，故本院不予采信。对于牛晴有无履行支付案涉款项的事实，按照借款合同举证责任的分配规则，牛晴已交付在书写借条之前几个月向曲柱及其指令方两次汇款的汇款凭证，并对事后补签借条的事实做出了合理解释。现曲柱未否定收到钱款，亦未否定借条的真实性，且未能提供证据证明其出具借条非真实意思表示，故按照民商事活动当事人意思自治的原则，曲柱作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应为明知，现有法律、法规未否定该种行为的效力，因此，原判认定案涉借款借条合法有效，曲柱应依法履行还款义务。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人曲柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
代理审判员 崔 婷
代理审判员 高 悦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1112号
原告：余某某，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：章某某，男，1974年1月14日出生，汉族，新加坡人，住新加。
本院在审理原告余某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告余某某负担。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 向 虹
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢674号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初12246号民事调解书，于2017年09月19日立案执行申请执行人赵芬与被执行人李怀伟买卖合同纠纷一案。执行中，经参与被执行人李怀伟他案财产分配已履行44368元，本案部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初859号
原告：孙贵冬。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告孙贵冬与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告孙贵冬于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告孙贵冬的委托代理人张璐，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵冬诉称，自2015年7月起，原告孙贵冬在被告顺锦公司所属“锦海森”轮任船长，月工资为人民币34000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年11月23日，被告顺锦公司已累计拖欠原告孙贵冬工资款128067元。其后，虽经原告孙贵冬多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告孙贵冬诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告孙贵冬工资128067元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告孙贵冬就上述债权对“锦海森”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告孙贵冬为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告孙贵冬具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海森”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海森”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告孙贵冬在其所属“锦海森”轮担任船长，被告顺锦公司共拖欠原告孙贵冬工资128067元。
3、从海事局调取的“锦海森”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告孙贵冬提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告孙贵冬提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告孙贵冬举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告孙贵冬在其所属“锦海森”轮上担任船长，月工资标准为34000元。截至2015年11月23日，被告顺锦公司共拖欠原告孙贵冬工资128067元。
另查明：“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告孙贵冬在其所属“锦海森”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告孙贵冬依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告孙贵冬工资128067元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告孙贵冬支付所欠工资128067元。原告孙贵冬要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海森”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告孙贵冬系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙贵冬船员工资128067元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告孙贵冬就前项判决确定的债权对“锦海森”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第458号
申请人：张爱霞，女，1974年6月12日出生，住沂南县。
被申请人：李忠林，男，成年，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人李忠林在沂南县楚君塑料厂现有的工资3000元，并向本院提供祝宝伦所有的鲁QLXX**号轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人李忠林在沂南县楚君塑料厂现有的工资3000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年七月十六日
书记员 徐道印
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第716号
原告王继生，男，1959年4月20日出生，汉族。
委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府。
法定代表人唐晓峰，镇长。
委托代理人杜建华，临沂高新马厂湖法律服务所法律工作者。
被告刘建堂，男，1950年10月16日出生，汉族。
原告王继生与被告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府（以下简称马厂湖镇政府）、刘建堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继生及其委托代理人马炳宝、被告马厂湖镇政府的委托代理人杜建华、被告刘建堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继生诉称，原告曾于1993年8月起在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇（原临沂市兰山区马厂湖镇）农机管理服务站（以下简称农机站）工作，并曾担任服务站副站长职务，被告刘建堂曾任站长。后农机站因创办自有胶囊厂急需资金，向案外人张守乾、许德友、张开夫、岳晓明借款，农机站后因资金周转困难，要求原告垫付该部分借款，原告垫付该借款后，农机站于2002年5月8日向原告出具证明一份，农机站共欠原告借款本金及利息共计155304.14元，被告刘建堂及农机站时任会计刘永合均签字确认。因农机站未年检被注销，被告马厂湖镇政府作为农机站管理者应承担还款责任，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款155304.14元及利息。
被告马厂湖镇政府辩称，被告马厂湖镇政府没有义务承担还款责任，农机站早在1999年10月26日即已被相关部门注销，该农机站印章随即失去法律效力，原告持2002年5月8日盖有农机站印章的欠条向被告主张权利没有事实及法律依据。农机站是事业单位，采取企业管理的方式，农机站向案外人张守乾、许德友、张开夫、岳晓明等人借款，系因农机站创办自有企业胶囊厂所需，与被告马厂湖镇政府没有任何关联，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘建堂辩称，农机站向原告借款属实，农机站也确实未偿还该笔借款，2007年马厂湖镇政府将农机站地上附着物出卖，所得款项并未用于偿还农机站所欠债务，因此，该案应由被告马厂湖政府承担还款责任。
经审理查明，原告王继生曾任马厂湖镇农机站副站长，被告刘建堂曾任农机站站长。该农机站成立于1989年9月2日，后于1999年10月26日因未年检而注销。农机站为非公司法人，其经营范围为托运、农机修理、零售配件、农用来油、汽油；经营方式为托运、修理；主管部门为原临沂市马厂湖乡经贸办公室。1994年，农机站修建自有胶囊厂，因缺少建厂资金，由时任副站长的原告王继生、站长刘建堂等人进行民间融资，自1996年12月20日起农机站分别向案外人张开夫、张守乾、许德友、岳晓明等人借款共计69389.45元，农机站为上述四案外人分别出具单号为0009402、0009412、0009414、0009416的借据四份，后原告以个人名义偿还上述四笔借款，上述四人对农机站的债权转移至原告，但因农机站经营效益欠佳，一直未偿还原告上述借款。1999年10月26日农机站因未年检而注销，原告自2000年起承包了该农机站，并实际控制农机站印章至本案开庭前。2002年5月8日，原告找到时任农机站会计刘永合，由刘永合为原告书写欠条一份，该欠条载明农机站共欠原告本金69389.45元、利息85914.69元，共计155304.14元，刘永合及被告刘建堂均在该欠条上签字确认，同时原告加盖由其保管的农机站印章。后原告以农机站遭被告马厂湖镇政府拆迁，所得拆迁款应偿还其债权为由向被告马厂湖镇政府主张权利，要求被告马厂湖政府偿还该笔借款，被告马厂湖镇政府拒绝偿还，为此成诉。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证，应结合其他相关证件认定存在民间借贷关系。本案中，农机站因建胶囊厂向原告举债，农机站作为非企业法人，其经营活动所产生的权利义务应由其本身承担，因此，原告要求被告马厂湖镇政府承担还款责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张，农机站举债所借款项修建的厂房被被告马厂湖镇政府拆迁，拆迁款未偿还农机站原有债务，但原告对农机站所借款项用于修建厂房及该厂房被被告马厂湖镇政府拆迁均未提供证据予以证明，因此对原告该主张，本院依法不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王继生的诉讼请求。
案件受理费3406元，由原告王继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年一月六日
书 记 员 潘士昌
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第655号
原告：张某某，女，1983年7月29日出生，汉族，深州市农民。
被告：王某某，男，1982年4月13日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 白会卿
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘旭华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00303号
原告唐某，居民。
被告王某，居民。
原告唐某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营三匹马好必和快餐店，因资金周转困难，向原告借款5000元，并于2014年5月27日出具借条给原告。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延不还。现要求被告归还借款5000元及利息，利息从2014年5月27日起按银行同期贷款利率2倍计算至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ凤未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，被告ＸＸ凤向原告借款5000元，未约定利息及还款时间，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到今借到现金￥：5000元人民币借款人：ＸＸ凤2014.5.27”。后原告因索款未果，诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告欠原告款5000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，对于未约定利息的民间借贷案件，债权人可自起诉之日起要求债务人按银行同期贷款利率标准给付利息。被告ＸＸ凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ凤于本判决生效后十日内归还原告唐兆兵借款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年五月六日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6990号
原告：江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北（阳光名邸8幢501室）。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，男，1984年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：丁必勤，男，1969年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告丁必勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告江苏华龙物业服务有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告江苏华龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 杜永怡
第2页/共2页
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初703号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾海城，男，1988年6月25日生，住如皋市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月12日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人顾海城犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案涉及民事赔偿，本院于同年12月12日决定将本案转为普通程序重新审理，本院依法组成合议庭于2017年2月14日、27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人顾海城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年3月12日21时10分左右，被告人顾海城驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市通州区平潮镇三港村六组地段时，与被害人浦某驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成浦某受重伤，被告人顾海城明知发生事故驾车逃离现场。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾海城承担事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；2、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《道路交通事故痕迹检验意见书》等鉴定意见；3、证人于某、保某的证言；4、被告人顾海城的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人顾海城驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人顾海城的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人顾海城对公诉机关指控其犯交通肇事罪不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月12日21时10分左右，被告人顾海城驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至李平线22km+650m处南通市通州区平潮镇三港村六组地段时，因其对路面动态观察疏忽，致使该车左前侧与由北向南的被害人浦某驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成浦某受重伤。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾海城承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人顾海城明知发生事故驾车逃离现场，次日14时50分左右，被告人顾海城主动到公安机关投案自首。案发后，被告人顾海城给付被害人浦某赔偿款计人民币82500元。被害人浦某另就民事赔偿向本院提起民事诉讼，经本院判决及南通市中级人民法院二审调解，被告人顾海城又赔偿给被害人浦某人民币40960.58元。
本案在审理中，被害人浦某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人顾海城赔偿其医疗费计人民币172274.80元。经本院主持调解，双方经过协商，已达成调解协议，被害人浦某出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.书证：（1）被告人顾海城的常住人口基本信息；（2）南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、接处警工作登记表；（3）被告人顾海城的驾驶证、行驶证复印件.苏Ｆ×××××小型轿车车辆信息；（4）本院（2014）通潮民初字第00646号民事判决书、南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2564号民事调解书；（5）南通市非税收入一般缴款书；（6）南通大学附属医院病情证明书；（7）本院（2016）苏0612刑初703号附带民事调解书、收条、谅解书。
2.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《道路交通事故痕迹检验意见书》等鉴定意见；
3.被害人浦某的陈述；
4.未到庭证人于某、保某的证言；
5.被告人顾海城的供述和辩解；
6.勘验笔录:南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、现场图等勘验、检查笔录；
7.其他证明材料：南通市通州区公安局出具的发破案经过。
被告人顾海城对上述证据均无异议。
本院认为，被告人顾海城驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾海城犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人顾海城当庭自愿认罪，并已赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾海城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 李云英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高竹君
南通市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）苏0612刑初703号
附带民事诉讼原告人浦某，男，1956年12月5日生，住南通市通州区。
诉讼代理人顾爱娟，执业证号13101201611736337，上海知谦律师事务所律师。
被告人顾海城，男，1988年6月25日生，住如皋市。
本院在审理被告人顾海城犯交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人浦某依法向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人顾海城赔偿医疗费计人民币172274.80元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人顾海城赔偿附带民事诉讼原告人浦某的医疗费（截止2016年8月16日）计人民币171309.26元，扣除已给付的82500元，于2017年2月24日给付68000元（已给付），余款20809.26元，于2017年6月30日之前给付。
二、附带民事诉讼原告人浦某尚在治疗中，其余费用及此后发生的医疗费等各项损失另行主张。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 李云英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高竹君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2471号
原告：谭某某,男,1976年8月18日生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
被告：上海鑫弘货物运输代理有限公司，统一社会信用代码913101135997310365，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3307-F室。
法定代表人：刘新兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1964年2月20日生，汉族，该公司职员，住江苏省启东市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码9131000075756799X5,住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，该公司职员。
原告谭某某与被告上海鑫弘货物运输代理有限公司（以下简称鑫弘公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理。原告谭某某的委托诉讼代理人钱锋、被告鑫弘公司的委托代理人王某某及被告大地财保上海分公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：案外人谭再秋系其雇佣的驾驶员，在执行职务活动的过程中驾车与陶建辉驾驶的车辆发生碰撞。谭某某为谭再秋垫付了医疗费113719.65元，承担了车损65000元及3250元。由于实际侵权人陶建辉所驾驶车辆的保险公司大地财保上海分公司为承担责任主体，故向大地财保上海分公司追偿上述损失的70%共计131953.75元。
被告鑫弘公司辩称：各项费用应由大地财保上海分公司赔偿。
被告大地财保上海分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。但谭某某不具备主张上述费用的权利，且修理费及评估费系谭某某自行委托鉴定，大地财保上海分公司不予认可。
法院认定事实
|
2016年3月26日06时50分许，陶建辉驾驶沪DB4996重型半挂牵引车牵引沪G9695挂重型集装箱半挂车沿312国道由东向西行驶至洛社镇花明路口东侧路段，向右变更车道时，遇谭再秋驾驶苏BA9158重型厢式货车沿312国道由东向西形式，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，谭再秋受伤。陶建辉负事故主要责任，谭再秋负事故次要责任。谭再秋驾驶车辆的实际车主系谭某某，谭再秋系谭某某雇佣的驾驶员。事故发生后，谭某某为谭再秋支付了医疗费113719.65元，支付了车辆修理费65000元。赔偿责任主体大地财保上海分公司应承担70%的赔偿责任。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
113719.65
|
发票、医疗凭证
|
113719.65
车辆修理费
|
65000
|
评估报告、修理费票据
|
65000
评估费
|
3250
|
评估报告、评估费发票
|
3250
合计
|
181969.65
|
181969.65
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及相关行政法规和司法解释的规定，大地财保上海分公司应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内支付谭某某127378.76元。
二、驳回谭某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由大地财保上海分公司负担531元，由谭某某负担19元。该款已由谭某某预付，大地财保上海分公司应负担部分于本判决发生法律之日起十日内迳付谭某某。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴珏
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘嫄
江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0206民初2471号	原告：谭某某,男,1976年8月18日生，汉族，住湖南省衡南县。	委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。	被告：上海鑫弘货物运输代理有限公司，统一社会信用代码913101135997310365，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3307-F室。	法定代表人：刘新兵，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王某某，男，1964年2月20日生，汉族，该公司职员，住江苏省启东市。	被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码9131000075756799X5,住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。	负责人：万忠明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张某某，该公司职员。	原告谭某某与被告上海鑫弘货物运输代理有限公司（以下简称鑫弘公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理。原告谭某某的委托诉讼代理人钱锋、被告鑫弘公司的委托代理人王某某及被告大地财保上海分公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告谭某某诉称：案外人谭再秋系其雇佣的驾驶员，在执行职务活动的过程中驾车与陶建辉驾驶的车辆发生碰撞。谭某某为谭再秋垫付了医疗费113719.65元，承担了车损65000元及3250元。由于实际侵权人陶建辉所驾驶车辆的保险公司大地财保上海分公司为承担责任主体，故向大地财保上海分公司追偿上述损失的70%共计131953.75元。	被告鑫弘公司辩称：各项费用应由大地财保上海分公司赔偿。	被告大地财保上海分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。但谭某某不具备主张上述费用的权利，且修理费及评估费系谭某某自行委托鉴定，大地财保上海分公司不予认可。																											法院认定事实																							2016年3月26日06时50分许，陶建辉驾驶沪DB4996重型半挂牵引车牵引沪G9695挂重型集装箱半挂车沿312国道由东向西行驶至洛社镇花明路口东侧路段，向右变更车道时，遇谭再秋驾驶苏BA9158重型厢式货车沿312国道由东向西形式，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，谭再秋受伤。陶建辉负事故主要责任，谭再秋负事故次要责任。谭再秋驾驶车辆的实际车主系谭某某，谭再秋系谭某某雇佣的驾驶员。事故发生后，谭某某为谭再秋支付了医疗费113719.65元，支付了车辆修理费65000元。赔偿责任主体大地财保上海分公司应承担70%的赔偿责任。																															具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							113719.65																							发票、医疗凭证																							113719.65																															车辆修理费																							65000																							评估报告、修理费票据																							65000																															评估费																							3250																							评估报告、评估费发票																							3250																															合计																							181969.65																							181969.65																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及相关行政法规和司法解释的规定，大地财保上海分公司应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内支付谭某某127378.76元。	二、驳回谭某某的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取550元，由大地财保上海分公司负担531元，由谭某某负担19元。该款已由谭某某预付，大地财保上海分公司应负担部分于本判决发生法律之日起十日内迳付谭某某。	如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	代理审判员  吴珏	二〇一七年八月八日	书 记 员  刘嫄
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01207号
原告姚凤军，男，汉族。
委托代理人鄢淑云，女，汉族。
被告郭雪峰，男，汉族。
原告姚凤军与被告郭雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚凤军的委托代理人鄢淑云到庭参加诉讼，被告郭雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚凤军诉称，被告郭雪峰于2012年5月10日在原告处购卖猪饲料，当时未付款，被告出具欠据一枚，金额为10万元。原告多次索要至今未还。故起诉要求被告偿还欠款10万元。
原告在举证期限内向本院提交了被告自书欠据一枚，证明被告欠原告猪饲料款的事实。
被告郭雪峰未答辩亦未提供相关证据。
本院对原告提交的证据依据证据规则认证认为，原告提供的证据证明内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原�货物，应按约定支付货款，被告未履行还款义务，应承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还欠款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雪峰于本判决生效后十日内偿还原告姚凤军欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年四月十六日
书记员 曹娇娇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初657号
原告：应兴旺，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：俞志妃，女,1972年9月5日出生，汉族，经商，住缙云县。
被告：浙江飞杰机械有限公司。住所地缙云县壶镇镇工业园区。
法定代表人：吕育光，该公司负责人。
被告：范水妹，女，1952年12月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告应兴旺与被告俞志妃、浙江飞杰机械有限公司、范水妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告应兴旺于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应兴旺申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应兴旺撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告应兴旺负担。
代理审判员 张 昱
二〇一七年三月二日
代书 记员 梅碧恋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保274号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告临清市森达木业有限公司，住所地临清市康圣庄工业园区
法定代表人赵夫莲，经理
被告临清市东兴养殖场，住所地临清市康庄镇东崔村
法定代表人肖艳红，经理
被告赵夫莲，女，1966年6月6日生，汉族，居民，住临清市。
被告刁明军，男，1965年10月22日生，汉族，居民，住临清市。
被告崔建超，男，1969年2月22日生，汉族，居民，住临清市。
被告肖艳红，女，1972年9月16日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告临清市森达木业有限公司、临清市东兴养殖场、赵夫莲、刁明军、崔建超、肖艳红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列六被告名下的银行存款220万元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市森达木业有限公司、临清市东兴养殖场、赵夫莲、刁明军、崔建超、肖艳红名下的银行存款220万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年八月二日
书记员 崔红颜
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执147号
申请执行人：浙江巨人控股有限公司。
法定代表人：钱江。
被执行人：江苏中业电梯有限公司。
法定代表人：高飞。
本院在执行申请执行人浙江巨人控股有限公司与被执行人江苏中业电梯有限公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执147号一案中，申请标的为277492.80元，已使申请人受偿执行款人民币24533.17元，尚余人民币252959.63元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执147号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 佳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终640号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
上诉人（原审被告人）李树峰，男，1977年4月8日出生，，汉族，农民，群众，高中文化。户籍地河北省东光县，捕前住该村。2016年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留,2016年5月18日被东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人李树峰犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某提出附带民事诉讼一案，于2016年10月6日作出（2016）冀0923刑初107号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某在上诉期内未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原审民事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审被告人李树峰不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人李树峰向本院对刑事部分撤回上诉。
本院认为，上诉人李树峰因邻里纠纷不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人李树峰在一审庭审中当庭自愿认罪，且本案系民间矛盾纠纷激化引发，依法酌予从轻处罚。根据本案的情节及对社会的危害程度，一审法院对其量刑并无不当。原判认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李树峰向本院撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李树峰对刑事部分撤回上诉。
河北省东光县人民法院（2016）冀0923刑初107号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘永智
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更292号
罪犯施泽超，女，1983年8月14日出生，汉族，小学文化，云南省云县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年4月3日作出(2005)怀中刑一初字第27号刑事判决，以被告人施泽超犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年7月25日作出(2005)湘高法刑一终字第200号刑事判决，以上诉人施泽超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年7月25日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)湘高法刑执字第1152号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年6月14日作出(2010)长中刑执字第3782号刑事裁定减刑一年十个月；本院于2013年1月16日作出(2013)长中刑执字第0173号刑事裁定减刑一年十个月；本院于2015年9月2日作出(2015)长中刑执字第03545号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2021年11月8日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯施泽超在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计9个表扬加考核分67.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯施泽超在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施泽超过减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更292号罪犯施泽超，女，1983年8月14日出生，汉族，小学文化，云南省云县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2005年4月3日作出(2005)怀中刑一初字第27号刑事判决，以被告人施泽超犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年7月25日作出(2005)湘高法刑一终字第200号刑事判决，以上诉人施泽超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年7月25日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)湘高法刑执字第1152号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年6月14日作出(2010)长中刑执字第3782号刑事裁定减刑一年十个月；本院于2013年1月16日作出(2013)长中刑执字第0173号刑事裁定减刑一年十个月；本院于2015年9月2日作出(2015)长中刑执字第03545号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2021年11月8日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯施泽超在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计9个表扬加考核分67.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯施泽超在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施泽超过减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙