山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初289号
原告：刘雪锋，男，1974年2月12日出生，住张店区。
被告：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地，淄川经济开发区奥都庄园B4-1-01号。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
原告刘雪锋与被告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司（以下简称均豪物业公司）工伤保险待遇纠纷、劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日、2017年7月13日两次公开开庭进行了审理。2017年6月19日刘雪锋就护理期限提出鉴定申请，本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定。原告刘雪锋，被告均豪物业公司的委托诉讼代理人张健飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪锋的诉讼请求：均豪物业公司支付1、一次性伤残就业补助金54300元；2、晚上加班工资19631元；3、法定休息日加班工资20330元；4、2014年至2016年带薪年休假工资18511.2元；5、2015年、2016年十三薪工资10407.5元；6、解除劳动合同经济补偿13575元；7、下班之后夜间值班工资16197.3元；8、医疗费27534.94元；9、住院伙食费、交通费、食宿费2400元；10、生活护理费7240元；11、未领到的一次性伤残补助金13759元。后刘雪锋将诉讼请求变更为：均豪物业公司支付1、一次性伤残就业补助金56160元；2、2014年6月至9月晚上延时加班工资8736元；3、2014年3月至10月周末加班工资20222元；4、2014年至2016年带薪年休假工资13312元；5、2015年、2016年十三薪工资共7690元；6、解除劳动合同经济补偿16380元；7、2014年10月至2016年8月下班之后夜间值班工资16380元；8、医疗费27534.94元；9、生活护理费5748元；10、一次性伤残补助金差额13759元。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2013年5月23日。
二、最后一次签订书面劳动合同期限：2013年5月23日至2017年5月22日。
三、是否参加社会保险：已参加。
四、工伤情况：2014年12月31日发生工伤，2015年3月19日被认定为工伤，2015年4月23日被鉴定为九级伤残，无生活自理障碍。
五、双方劳动关系解除时间及方式：2016年8月由刘雪锋提出双方协商一致解除。
经查，2016年8月均豪物业公司向刘雪锋发出通知，该通知载明均豪物业公司与名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司（以下简称银泰城）合作合同到期不再续签并撤场，均豪物业公司进行员工岗位安排，需刘雪锋表达意愿：1、继续留在均豪物业公司并接受岗位异动；2、不继续留在均豪物业公司工作，解除劳动合同。刘雪锋选择了解除劳动合同。本院认为，是否解除劳动合同的决定者为刘雪锋，因此解除方式为由刘雪锋提出，双方协商一致解除。
六、生活护理费：4920元。
本院认为，刘雪锋的受伤被认定为工伤，两次住院治疗，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，均豪物业公司应当承担对刘雪锋的护理责任。均豪物业公司认可未对刘雪锋进行护理，则应支付护理费。经过鉴定，刘雪锋第一次住院的护理期间为75天，第二次住院的为7天，共计82天。均豪物业公司主张刘雪锋第二次住院时已经进行了劳动能力鉴定，因此单位不应当支付第二次住院的护理费。本院认为，虽然刘雪锋第二次住院时已经做出伤残等级评定，但确系因为前次手术取钢板，故第二次住院期间的护理天数7天应予以认定。参照当年本地护工标准60元/天计算，护理费为4920元（82×1×60）。
七、医疗费：27534.94元。
刘雪锋主张均豪物业公司未及时提出工伤认定申请导致其无法报销医疗费并提交淄川区社会劳动保险事业分处出具的情况说明证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，“行政复议期间具体行政行为不停止执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行”。本案中，工伤保险经办机构已经说明有关医疗费应由均豪物业公司负担。不论均豪物业公司是否针对该决定提起行政复议或行政诉讼，均不停止执行，故医疗费应由均豪物业公司负担。均豪物业公司对治疗情况及数额本身27534.94元无异议，本院予以支持。
八、一次性伤残补助金差额：无。
刘雪锋主张均豪物业公司未按照其实际工资数额缴纳社保费用导致其少领了一次性伤残补助金，其向社保部门反映情况后，均豪物业公司补缴了社保费用，因此均豪物业公司应支付一次性伤残补助金差额。本院认为，刘雪锋为工伤保险参保职工，一次性伤残补助金应由工伤保险基金发放，即便存在用人单位少缴、补缴的情况，亦应由相关机构征缴、补发。该请求依法不属于人民法院主管范围，本院不予受理。
九、一次性伤残就业补助金：56160元。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，刘雪锋受伤被认定为工伤并被鉴定为九级伤残，刘雪锋提出解除劳动合同，则应由均豪物业公司支付一次性伤残就业补助金。均豪物业公司对一次性伤残就业补助金的计算公式和数额无异议并且同意支付，本院予以认定。
十、2014年3月至10月的休息日加班费：19622元；2014年6月至9月的延时加班费：8568元。
关于该两项加班费的承担主体，均豪物业公司主张为银泰城，理由是银泰城借用包含原告在内的员工，该期间其公司安排员工用银泰城的打卡机考勤，实际工资是银泰城负担。本院认为，是均豪物业公司与刘雪锋签订的劳动合同，双方具有劳动关系，银泰城借用均豪物业公司员工的行为系经过了均豪物业公司的认可，刘雪锋在银泰城工作、考勤的原因是服从均豪物业公司的用工管理，因此发放加班费的主体应为均豪物业公司而非银泰城。
关于休息日加班费数额，双方均认可2014年3月至10月期间月工资数、休息日加班天数、休息日加班期间的劳动报酬未发放，本院予以认定。关于日工资数额，刘雪锋的计算超出法定计算方式的，本院以法定方式计算；未超出的，不违反法律规定，本院认定刘雪锋所计算的数额，据此计算加班费为19622元。（计算方式见附表1）
关于延时加班费数额，双方均认可2014年6月至9月期间延时加班小时数为每月56小时共计224小时、月工资数、延时加班期间的劳动报酬未发放，本院予以认定，据此计算加班费为8568元。（计算方式见附表2）
十一、2014年至2016年未休年休假工资：13312元。
刘雪锋主张13312元，均豪物业公司对数额本身无异议，但认为2014年的未休年休假工资超过仲裁时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的限制。本案中，2014年的未休年休假工资属于劳动关系存续期间的劳动报酬，因此未超过仲裁时效，本院认定2014年至2016年带薪年休假工资为13312元。
十二、十三薪工资：4524元。
刘雪锋主张2015年及2016年十三薪工资，提交项目负责人李金山的录音，证实均豪物业公司承诺有十三薪；均豪物业公司虽然对该录音的真实性无异议，但认为双方没有约定十三薪因此不应支付。本院认为，均豪物业公司对该录音的真实性无异议，而该录音中李金山提到了“2015年及2016年的十三薪，大家那些应得的待遇没得到，公司一直在为大家申请的这个待遇过程中”，因此本院认定双方对于该项目有约定。关于数额，刘雪锋主张2015年的十三薪为该年的月平均工资4524元，2016年的十三薪为0.7个月的月工资。均豪物业公司对数额本身无异议。本院认为，均豪物业公司应当支付2015年的十三薪4524元。十三薪具有年终奖励性质，刘雪锋未工作至2016年底的原因是由刘雪锋提出而双方劳动关系解除，因此对2016年十三薪本院不予支持。
十三、解除劳动合同经济补偿金：无。
认定理由：双方劳动关系的解除方式为劳动者提出，双方协商一致解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，因此对刘雪锋的该主张本院不予支持。
十四、2014年至2016年夜间值班工资：无。
认定理由：刘雪锋在岗期间能够休息，且已经安排了调休，在岗时间不能完全等同于工作时间。刘雪锋主张夜间值班工资，无法律依据，本院不予支持。
以上事项中，双方无争议的事项为第一至四项，其他事项双方有争议。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国行政复议法》第二十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司支付原告刘雪锋生活护理费4920元、医疗费27534.94元、一次性伤残就业补助金56160元、2014年3月至10月的休息日加班费19622元、2014年6月至9月的延时加班费8568元、2014年至2016年未休年休假工资13312元、十三薪工资4524元，共计134640.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘雪锋要求被告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司支付一次性伤残补助金差额13759元的起诉；
三、驳回原告刘雪锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年七月十四日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
附表1：2014年3月至10月期间休息日加班费
时间
2014年
月工资
（元）
加班天数
（天）
法律计算
日工资（元）
（注：月工资÷21.75）
刘长峰主张
日工资
（元）
本院认定
日工资
（元）
加班费（元）
（注：本院认定日工资×当月加班天数×2）
3月
4181
3
192
199
192
1152
4月
4283
4
197
194
194
1552
5月
4284
7
197
194
194
2716
6月
4920
7
226
223
223
3122
7月
4545
8
209
197
197
3152
8月
4276
8
197
203
197
3136
9月
4276
8
197
194
194
3104
10月
4858
4
223
211
211
1688
总计
49
19622
附表2：2014年6月至9月期间延时加班费
时间
2014年
月工资
（元）
加班小时（个）
法律计算
日工资（元）
（注：月工资÷21.75）
刘长峰主张
日工资
（元）
本院认定
日工资
（元）
本院认定小时工资（元）
（本院认定日工资÷8）
加班费（元）
（注：小时工资×当月加班小时×1.5）
6月
4920
56
226
223
223
28
2352
7月
4545
56
209
197
197
25
2100
8月
4276
56
197
203
197
25
2100
9月
4276
56
197
194
194
24
2016
总计
224
8568