wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1208号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
被执行人延边东方生物科技有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人延边东方生物科技有限公司之间金融借款合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民初82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金1000万元及利息；2、案件受理费81800元；3、执行费77481.8元），因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民初82号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年三月十三日
书记员 李永洙
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第93号
申请执行人：喻龙江，男，汉族，生于1973年11月14日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村二组，注册号：511129000002322。
负责人：沈洁雄。
申请执行人喻龙江依据发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2015）第18-1号仲裁裁决书，于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人沐川县兰厂沟煤矿有限公司给付工伤赔偿款82074.42元。本院于2015年5月22日依法立案执行。
案件执行过程中，本院于2015年10月20日依法对被执行人沐川县兰厂沟煤矿有限公司在沐川县安监局的安全生产风险抵押金予以冻结。经本院查明，被执行人沐川县兰厂沟煤矿有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2015）第18-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第708号
原告张东旭，男，1987年10月22日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李文明，男，1988年11月12日，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地扎兰屯市。
负责人白利平，经理。
本院在审理原告张东旭与被告李文明、中国大地财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东旭于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东旭自行负担（已交纳）。
审判员 马振荣
二一〇五年四月二十八日
书记员 李 敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保664号
原告中国建设银行股份有限公司禹城支行。
被告禹城市正泰机械有限公司。
被告戎辉，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被告李玉英，女，1966年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告的银行存款450万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一六年九月六日
书记员 孙立峰
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终981号
上诉人（原审原告）：京基（紫金）混凝土有限公司，营业执照代码914416000524131654。住所地：紫金县紫城镇中埔村店墩小组吊排子。
法定代表人：林向通，董事长。
委托代理人：邓轶林、张文华，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德梁，男，汉族。
上诉人京基（紫金）混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告京基（紫金）混凝土有限公司是2012年8月依法成立的有限责任公司（台港澳法人独资），是合法的用工主体。被告刘德梁于2013年6月5日入职该公司，双方已签订书面劳动合同，约定月工资为3600元。2016年5月13日，被告在原告制作的“2016年45月份离职工资发放明细表”上签名结清了工资离职原告公司。尔后，被告刘德梁向紫金县劳动人事争议仲裁委员会提起解除劳动合同经济赔偿争议的仲裁，紫金县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日作出紫劳人仲案非终字【2016】50号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决书生效之日起十日内原告支付给被告解除劳动合同经济补偿金10800元。二、驳回被告的其他仲裁请求。对此，原告不服提起劳动争议诉讼，并提出上列诉讼请求。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告刘德梁离职原告公司的本质是什么？原告主张的是被告自动离职，但提供的“关于刘德梁和黄文新的处罚通报”和相关刘德梁的处罚通报均不能直接证明被告刘德梁的自动离职的性质。而被告主张的属原告公司非法解雇其本人，被告亦未提供任何证据证实。故原、被告的主张，依法均不予支持。紫金县劳动人事争议仲裁委员会根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的意见视劳动者与用人单位协商解除劳动合同的认定是正确的。况且，被告离职时在原告制作的“2016年45月份离职工资发放明细表”上签名结清了工资也间接说明了这一事实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告刘德梁到劳动合同协商解除时在原告公司工作三年时间，原告应当支付被告三个月的经济补偿金，即3600元/月×3月=10800元。综上所述，依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限原告京基（紫金）混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内支付给被告刘德梁因解除劳动合同的经济补偿金10800元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。（上列款项交法院转被告刘德梁收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。
上诉人京基（紫金）混凝土有限公司不服原审判决，上诉请求：1、判令上诉人不用向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金10800元，依法驳回被上诉人对上诉人的其他请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人因严重违反纪律，并要求离开公司，人无需承担任何赔偿金给被上诉人。被上诉人自入职以来，工作不尽责，已由上诉人在2014年2月25和2015年8月22日对被上诉人作出处罚。在2016年5月3日下午，被上诉人不听从安排，擅自将实验室上岗证放在家里，不给公司存档备案使用，河源市住建局检查工作时，因缺少该实验室上岗证，导致考核检查不合格，给上诉人造成了损失。为此，相关的管理人员找被上诉人谈话，给予了批评和教育。之后，被上诉人闹情绪，单方面要求离开公司，并要求结清离职工资。为此，上诉人按被上诉人要求，给予被上诉人结予离职工资；被上诉人在领取完离职工资后就离开了。后经了解，被上诉人在离开公司前就已经找到在惠州的工作单位，离开后马上到惠州的公司上班了。在本案中，被上诉人是一个已经取得实验室上岗证的技术人员，其女验室上岗证的培训费用是由上诉人出资的。上诉人本着教育为主、批评为辅的原则，在被上诉人己屡次违规违纪的情况下，仍然给予被上诉人改正纠正的机会，从没有任何解雇被上诉人的意思表示，上诉人也急需这种人才，对于被上诉人的执意离开，上诉人是多次盛情挽留，但被上诉人以另寻高就为名执意离开，如被上诉人能再回公司，上诉人是随时欢迎的。因此，上诉人认为，被上诉人离开公司，完全是由于被上诉人单方面提出离职要求，并执意以离职名义离开公司；且被上诉人在此期间已经在惠州一单位进行任职。对于被上诉人的离职，是其自身原因造成的，也是其自己的意愿要求离开的，对此，上诉人对被上诉人不承担任任何的赔偿金，应驳回被上诉人对上诉人的任何请求。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘德梁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人刘德梁的离职原因是什么，应否由上诉人京基（紫金）混凝土有限公司支付经济补偿金。
本案中，上诉人主张被上诉人属自动离职，于一审提供的“关于刘德梁和黄文新的处罚通报”和相关刘德梁的处罚通报均不能直接证明上诉人的该项主张。被上诉人主张属上诉人非法解雇，亦未提供证据予以证实。因此，上诉人以及被上诉人均无法证明被上诉人的离职原因，可视为上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同，上诉人应当被上诉人支付经济补偿。上诉人就其上诉所提出的理由并不充分，亦缺乏充足的证据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人京基（紫金）混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年二月十四日
书记员 黄秋君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2032号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：谢晓伟，女，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：薛思倍，男，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢晓伟、薛思倍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求法院判令被告谢晓伟、薛思倍共同偿还原告借款本金222380.93元及利息（截止2016年11月25日的利息、罚息、复利76935.88元；另以借款本金222380.93元为基数，从2016年11月26日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月25日，被告谢晓伟与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告谢晓伟向原告借款40万元，贷款期限自2013年11月25日至2016年11月25日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告谢晓伟足额支付至第19期即2015年6月24日，第20期仅支付期内利息7.76元、复利0.16元,共计已偿还本金177619.07元。2015年6月25日至2016年11月25日间，以本金222380.93元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为76943.8元，扣除期间被告谢晓伟已支付的期内利息7.76元、复利0.16元，该期间内被告谢晓伟应付的利息、罚息、复利为76935.88元。被告谢晓伟逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。2016年12月14日，原告向被告谢晓伟邮寄关于银行贷款提前到期的通知书。两被告于2008年4月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓伟、薛思倍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金222380.93元及利息（截止2016年11月25日的利息、罚息、复利76935.88元；另以借款本金222380.93元为基数，从2016年11月26日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告谢晓伟、薛思倍应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费5805元，公告费640元（已由原告垫付），合计6445元，由被告谢晓伟、薛思倍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1599号
原告：陈学，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市大瑶镇。
被告：浏阳市泰兴烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市沿溪镇大光园村。
法定代表人：孔孟。
本院在审理原告陈学与被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈学于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司的起诉。
本院认为，陈学的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈学撤诉。
本案受理费1803元，减半收取901.5元，由陈学负担。
（本页无正文）
审判员 张如意
二〇一八年三月二十一日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终154号
上诉人（原审被告）:中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路***号。
法定代表人：廖福兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中交一公局第三工程有限公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号
法定代表人：吴琼，该公司总经理。
上诉人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）因与被上诉人中交一公局第三工程有限公司（以下简称中交三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2017）黔02民初120号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁四公司上诉称，中铁四公司（原名中铁十三局集团第四工程有限公司）与原告签订《劳务协作合同》第二十条第1款，约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，乙方向甲方上级合同管理部门申请协调，如协调不成，双方均可向贵阳市人民法院提请法律诉讼”。双方已约定了管辖条款，且合法有效，本案应由贵阳市人民法院管辖。请求撤销六盘水中院（2017）黔02民初120号民事裁定，并将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。
被上诉人中交三公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地为贵州省六盘水市水城县，结合本案诉讼标的额，六盘水中院依法对本案享有管辖权。双方签订的《劳务协作合同》虽有约定管辖的条款，但因违反专属管辖的规定，不具有法律效力。综上，上诉人中铁四公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十月十八日
书记员 高华苑
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1232号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李荣木，男，1987年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄露丹，女，1989年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人李荣木、黄露丹违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人李荣木、黄露丹于2007年5月2日生育第一胎（女），于2008年11月1日生育第二胎（女），于2012年6月10日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03460号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李荣木、黄露丹征收社会抚养费72810元，被执行人李荣木、黄露丹必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03460号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人李荣木、黄露丹，被执行人李荣木、黄露丹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03460号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人李荣木、黄露丹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03460号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李荣木、黄露丹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李荣木、黄露丹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李荣木、黄露丹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民撤2号
原告：付立涛，男，1979年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被告：魏建朝，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被告：沈运新，男，1961年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被告：戴金云，女，1962年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被告：沈家成，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被告：许诗洁，女，1992年12月23日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：沈翠君，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
原告付立涛与被告魏建朝、沈运新、戴金云、沈家成、许诗洁、沈翠君第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销深圳市盐田区人民法院作出的（2016)粤0308民初1389号民事判决第二项；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，盐田区人民法院对被告魏建朝与被告沈运新、戴金云、沈家成、许诗洁、沈翠君房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016)粤0308民初1389号民事判决书第二项存在错误，主要体现为：被告魏建朝仅提供500万元的收款收据和49.1万元的他人银行转账凭证，其他款项被告魏建朝主张为现金支付，并未提供取款凭证或款项来源的证明，且其他被告均未出庭，法院在没有审查被告魏建朝经济状况、现金款项来源、交付的时间、地点、交付方式等事实，直接确认451.9万元并判决予以返还500万元购房款是错误的。被告沈运新、戴金云、沈家成、许诗洁、沈翠君领取了应诉材料却未参加庭审，明显不符合常理，六被告明显存在恶意串通，虚构房屋买卖事实及购房款交付事实，提起虚假诉讼以获得生效判决，妄图参与目前正在拍卖房屋的分配。原告与被告沈运新、戴金云、沈家成租赁合同纠纷案件[案号：（2015)深盐法房初字第46号]调解已生效，原告已申请强制执行[案号：(2015)深盐法执字第594号]，被告魏建朝凭该错误判决申请执行并参与分配，将导致原告的债权不能全部实现，直接损害到原告的利益。
经本院查明，2015年4月14日，案外人黄明与本案被告沈运新、戴金云达成调解协议，被告沈运新、戴金云分28期向案外人黄明偿还欠款85万元，本院于同日作出（2015）深盐法房初字第46号民事调解书，确认上述协议。因被告沈运新、戴金云未履行生效法律文书确定的义务，案外人黄明向本院申请强制执行，要求上述两被告向其支付欠款、延迟支付的利息及诉讼费。在执行过程中，本案原告付立涛于2017年1月10日向本院申请变更为该案的申请执行人，案外人黄明亦提交了《债权确认书》，认可付立涛取得（2015）深盐法房初字第46号民事调解书中所确认的黄明的债权。2017年1月16日，本院作出（2016）粤0308执恢19号执行裁定，裁定变更付立涛为该案的申请执行人。2017年7月12日，付立涛收到执行案款96.857875万元，并确认其债权已全部实现。
本院认为，原告付立涛向被告沈运新、戴金云主张的债权与（2016)粤0308民初1389号案件所争议的诉讼标的无关，其对该案诉争标的既无独立请求权，与该案处理结果亦无法律上的利害关系，即其并非（2016)粤0308民初1389号案件的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件；且经本院查实，原告付立涛的债权已经得到清偿，已发生法律效力的（2016)粤0308民初1389号民事判决并未损害其民事权益，故付立涛的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。至于（2016)粤0308民初1389号案件是否为虚假诉讼，付立涛可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告付立涛的起诉。
案件受理费100元已由原告付立涛预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨 爽
审判员 孙 小 玲
审判员 黄 晶 晶
二〇一七年八月四日
书记员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第47号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人钱某，无业。2009年12月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）33号起诉书指控被告人钱某犯非法经营罪，于2010年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月18日，被告人钱某在无烟草专卖许可证及工商营业执照的情况下，向他人非法购买专供出口的“84全硬红双喜牌”香烟28箱（每箱50条，共1400条）。12月19日上午，被告人钱某将4箱香烟以每条53元的价格销售给本区长河街道的钱国凤。当日中午，被告人钱某驾驶车牌号为浙A×××××的面包车，准备将剩余的24箱香烟运至钱国凤处再次销售时，在本区西兴街道固陵路桥边被公安交警查获。经鉴定，上述香烟共计价值人民币74200元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱国凤的证言；杭州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书；查扣卷烟进仓通知单；情况说明；扣押、发还物品清单；鉴别检测报告；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人钱某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，情节严重，其行为已构成非�经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、现扣押于浙江省杭州市烟草专卖局的“84全硬红双喜”香烟1200条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 金 英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 �杜文华
二〇一〇年五月十日
书 记 员 叶 铭
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第47号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人钱某，无业。2009年12月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）33号起诉书指控被告人钱某犯非法经营罪，于2010年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月18日，被告人钱某在无烟草专卖许可证及工商营业执照的情况下，向他人非法购买专供出口的“84全硬红双喜牌”香烟28箱（每箱50条，共1400条）。12月19日上午，被告人钱某将4箱香烟以每条53元的价格销售给本区长河街道的钱国凤。当日中午，被告人钱某驾驶车牌号为浙A×××××的面包车，准备将剩余的24箱香烟运至钱国凤处再次销售时，在本区西兴街道固陵路桥边被公安交警查获。经鉴定，上述香烟共计价值人民币74200元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱国凤的证言；杭州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书；查扣卷烟进仓通知单；情况说明；扣押、发还物品清单；鉴别检测报告；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人钱某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、现扣押于浙江省杭州市烟草专卖局的“84全硬红双喜”香烟1200条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杜文华
二〇一〇年五月十日
书 记 员 叶 铭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5440号
原告：延吉市宏运轮胎经销部，住所：延吉市。
负责人：李霞，该经销部经理。
被告：杨晓刚，男，汉族，住安图县。
原告延吉市宏运轮胎经销部诉被告杨晓刚之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告延吉市宏运轮胎经销部诉称：2014年7月30日，被告杨晓刚在原告处购买价值X元的轮胎，约定20日内还款，但至今未偿还货款，故诉至法院要求被告立即偿还拖欠的轮胎款X元。
本院认为：原告延吉市宏运轮胎经销部未能向本院提供被告杨晓刚的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市宏运轮胎经销部的起诉。
案件受理费183元，退给原告延吉市宏运轮胎经销部183元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5440号
原告：延吉市宏运轮胎经销部，住所：延吉市。
被告：杨晓刚，男，汉族，1984年10月26日生，住安图县。
原告延吉市宏运轮胎经销部诉被告杨晓刚之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告延吉市宏运轮胎经销部诉称：2014年7月30日，被告杨晓刚在原告处购买价值12800元的轮胎，约定20日内还款，但至今未偿还货款，故诉至法院要求被告立即偿还拖欠的轮胎款12800元。
本院认为：原告延吉市宏运轮胎经销部未能向本院提供被告杨晓刚的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市宏运轮胎经销部的起诉。
案件受理费183元，退给原告延吉市宏运轮胎经销部183元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜风万
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第57号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人谢先伟，男，汉族，衡南县人。
被执行人魏忠兰，女，汉族，衡南县人。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南洲计生征字（2014）第x1号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人谢先伟、魏忠兰在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人谢先伟、魏忠兰在银行的存款23407元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖朴文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5504号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于秀发，男，1966年3月12日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于秀发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2432号
上诉人（原审原告）首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人倪鑫，院长。
委托代理人李健萍，女，1968年4月6日出生。
委托代理人佟秋平，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市医院污水污物处理技术协会，住所地北京市西城区南礼士路56号。
法定代表人刘夫坪，理事长。
委托代理人华克辽，男，1947年8月12日出生。
委托代理人张小鹰，北京市达实律师事务所律师。
上诉人首都医科大学附属北京儿童医院因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，首都医科大学附属北京儿童医院之委托代理人李健萍、佟秋平，北京市医院污水污物处理技术协会之委托代理人华克辽、张小鹰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23867号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
审 判 员 姚 颖
代理审判员 李俊晔
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史天予
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执418号
申请�洪延相，男，1964年10月10日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村二组，组织机构代码75703647-8。
法定代表人覃兆红，系该公司总经理。
申请人洪延相与被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鄂0525民初601号民事调解书发生效力后，洪延相于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠工资合计9219.00元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司银行存款9219.00元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十月二十日
书记员 朱红艳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1005号
原告何玉清。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，总经理。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。系该公司员工。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告何玉清与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李纪国、陈里的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡漩、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉清诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年9月28日何玉清与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：何玉清购买位于成都市青羊区太升北路的房屋，总价款人民币223071元，于2012年9月28日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给何玉清使用，何玉清所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，何玉清向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，何玉清与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营合同》，约定：何玉清将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年9月1日至2015年8月31日为1208元/月，2015年9月1日至2018年8月31日为1301元/月，2018年9月1日至2021年8月31日为1394元/月，2021年9月1日至2024年8月31日为1580元/月，2024年9月1日至2027年8月31日为1766元/月。2012年9月28日，何玉清向鼎宏公司缴纳购房款223071元及办证费用5000元，2012年9月29日，何玉清向鼎宏公司缴纳购房定金10000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明：“收到何玉清嘉利商业广场交来5-49#购房权证费5000元，POS：5000元”，“收到何玉清嘉利商业广场交来5-49购房房款223071元，POS：209446元，返租费：3625元”及“收到何玉清嘉利商业广场交来5-49#购房定金10000元”。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路的房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给何玉清时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘如厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据何玉清的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给何玉清后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何玉清对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 真
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初368号
原告：宋善倩，男，1993年8月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：张海，男，1975年1月12日出生，汉族，住黄岛区。
被告：毛仁礼，男，1975年1月12日出生，汉族，住黄岛区。
被告：徐玉山，男，1970年7月31日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告宋善倩与被告张海、毛仁礼、徐玉山民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告张海、毛仁礼、徐玉山，致本院无法向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2017年1月11日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告张海、毛仁礼、徐玉山送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费4300元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1618号
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处。
经营者：郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告福荣，女，1985年6月6日出生，蒙古族，农民。
被告金山，男，32岁，蒙古族，农民。
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告福荣、金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郑永福到庭参加诉讼，被告福荣、金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告福荣、金山偿还欠款12800.00元及利息21834.00元，合计34634.00元；2、2016年12月19日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告福荣、金山系夫妻，2009年3月16日，经案外人李希拉、孟和格日乐吐担保，从原告处赊购一台濰龙牌24马力农用四轮车，价值14800.00元。当时给付2000.00元，尚欠12800.00元，约定月利率为2%，定于2009年12月16日前偿还，并二被告及其担保人共同与原告签订一份购车合同和向原告出具一枚欠据。二被告于2009年12月20日支付利息2000.00元，尾欠本金及剩余利息经原告派人多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款12800.00元及利息23833.60元（2009年3月16日至2016年12月19日，共93.1个月，按月利率2%计算），合计36633.60元，扣除已支付的利息2000.00元，实际偿还34633.60元；2016年12月19日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
被告福荣未作答辩。
被告金山未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实理由一致。
在庭审中，原告经营者郑永福围绕诉讼请求依法提交了被告福荣、金山和担保人李希拉、孟和格日乐吐与向其经销处签订的一份购车合同书和共同出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告福荣、金山之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告经营者提交的被告福荣、金山及其担保人李希拉、孟和格日乐吐向其共同出具的一份购车合同及一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求二被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告应偿还尾欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福荣、金山于本判决生效十日内偿还原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处为欠款本金12800.00元及利息23833.60元，合计36633.60元，扣除已支付的利息2000.00元，实际偿还34633.60元；
二、如果二被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2016年12月19日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费665.85元，由被告福荣、金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日乐图
二〇一七年六月一日
书 记 员 伊和白乙拉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初362号
原告：华树新，乾安县人，现住乾安县。
被告:王晶，乾安县人，现住乾安县法院家属楼北侧每家超市。
原告华树新与被告王晶保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。华树新到庭参加诉讼，王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
华树新向本院提出诉讼请求：请求判令王晶承担连带保证责任给付借款人民币1.5万元。事实和理由：2016年9月9日王艳因装修资金短缺向我借款人民币1.5万元，王艳为我出具借据一枚，王晶作为担保人，约定还款期限为2016年11月9日，现还款期限已过多日，拒不归还，故诉至法院。
王晶未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日王艳经王晶担保在华树新处借款人民币1.5万元，约定2016年11月9日还款，王艳、王晶出具借据一枚载明，届时至今，二人未能还款。华树新诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，王晶作为该笔债务的保证人依法应承担连带偿还责任。华树新为此诉请，本院支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王晶承担连带保证责任于本判决生效之日给付原告华树新借款人民币1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年四月五日
书记员 付柯棋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2302号
被执行人：赵如强，男，1982年11月24日出生，汉族，小学文化，河北省沧州市沧县李天木乡军马站村人，农民。
本院在执行赵如强盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第74号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴世臣
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执220号
申请执行人刘升华，男，1967年7月12日出生，住石泉县。
被执行人吴子林，男，1976年1月9日出生，住石泉县。
本院在执行刘升华与吴子林民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴子林现下落不明。申请执行人刘升华向本院提交申请，请求：“撤回强制执行申请书，待被执行人吴子林出现后再向法院申请恢复执行本案”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(2016)陕0922执220号案件的执行。
待被执行人出现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一六年十一月十四日
书记员 常壮壮
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1528号
原告岳某甲，男，汉族，1953年3月27日出生，云南省禄丰县人，现住禄丰县黑井镇黑井村委会斗把石村。身份证号码：5323311953********。
原告岳某乙，女，汉族，2001年5月5日出生，云南省禄丰县人，现住禄丰县黑井镇黑井村委会斗把石村。身份证号码：5323312001********。
法定代理人岳某甲，系原告岳某乙的父亲。
被告王某某，女，汉族，1963年4月6日出生，云南省禄丰县人，现住禄丰县黑井镇三街**号。身份证号码：5323311963********。
原告岳某甲、岳某乙与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳某甲与被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某甲、岳某乙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款183000元，并承担自2014年9月1日起至款还清止期间的欠款利息（至2016年8月31日止利息为183000×6%×2)21960元，合计204960元；2.判令被告赔偿原告借款到期后找被告索要借款产生的损失费用5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某某于2013年至2014年6月期间三次向原告借款共计183000元，2014年6月1日经双方清算后，被告亲笔写下借条一张，约定借款183000元，于2014年9月1日前还清。并约定如不按期归还借款，每找被告要款一次，由被告承担损失费500元。但上述借款到期后，经原告十多次找被告索要，被告以种种借款抵赖，拒不归还原告借款。根据上述情况，现原告为使其合法权益受到法律保护，特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。
被告王某某辩称：一、原告所诉不实。答辩人家门不兴，养了一个败家儿子李杰，年近三十，尚未成家。因参与赌博四处借债被人追打。在外实在借不着钱，就回家逼作为母亲的答辩人去借高利贷，无奈之下，答辩人于2013年起，背着家人分别5次向原告借款5.1万元，借期不等。每次借款原告都要求将上一次所借本息按月息另80％利滚利写在一张条子上。2014年6月1日，原告要求答辩人将本金5.1万和利息13.2万合在一起写下借条18.3万元，不允许在借条上提利息的事，否则不借。到了2014年6月1日，岳某甲要求将其女儿岳某乙的名字一起打在条子上，不准写利息的事，借条由岳某甲写好后要求我照着写，以上就是我向原告借钱的经过，如有半句假话天打雷劈。二、答辩人从来没有向未成年的岳某乙（岳某甲女儿，现年15岁）借过钱，敬请人民法院依法驳回岳某乙的诉讼请求。三、在黑井街上的人都知道原告家是在黑井放高利贷的人之一，我现在离婚后没有固定收入，还要赡养80岁老母。我只有能力将本金5.1万元及银行同期贷款利息还给原告。
本院经审理认定事实如下：被告王某某于2013年至2014年6月期间向原告借款共计183000元，2014年6月1日经双方清算后，被告王某某写下借条一张，确定向原告借款183000元，借期3个月，自2014年6月1日起至2014年9月1日止。借款到期后，被告至今未归还原告借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。对原告主张要求被告归还已到期的借款本金183000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告主张的实际借款是51000元的事实，因被告未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。对原告主张支付逾期利息21960元的诉讼请求，根据相关司法解释的规定，本院予以支持。对原告主张的向被告索要借款的损失费5000元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告岳某甲、岳某乙借款本金183000元，并承担支付利息21960元。
二、驳回原告岳某甲、岳某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1980元，由被告王某某负担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管 硕
二〇一六年十月二十日
书记员 马玉兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24769号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙家乐。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙家乐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,436.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,148.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙家乐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,584.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24769号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙家乐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙家乐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,436.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,148.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙家乐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,584.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1755号
罪犯刘凤明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月20日作出（2008）塘刑初字第576号判决，以被告人刘凤明犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤明减去有期徒刑十个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年7月9日至2015年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1020号
上诉人（原审原告）：中红三融集团有限公司。
法定代表人：桑树军，职务董事长。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑银，住承德市。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人中红三融集团有限公司因与被上诉人李淑银劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人中红三融集团有限公司的委托诉讼代理人李瑞峰，被上诉人李淑银及其委托诉讼代理人李旭月到庭参加诉讼。现已审理终结。
中红三融集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判不支持被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2010年8月4日，被上诉人到上诉人处上班，双方签订了劳动合同，加班工资按月发放，年休假工资已经给付。一审法院认定我公司未发放年休假期间的工资是不符合实际情况的，是错误的。被上诉人要求缴纳社会保险费用，一是已经超过诉讼时效，二是应该由社会保险部门追缴。被上诉人违反了公司的规章制度，其要求给付经济补偿金的请求，不应得到支持。
李淑银辩称：一审法院判决上诉人给付被上诉人年休假工资和解除劳动关系经济补偿金，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持此项原判。
中红三融集团有限公司向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告劳动关系，对被告的请求不予支持；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明认定的事实：被告自2008年2月26日到原告公司工作，双方于2015年4月30日签订了劳动合同，合同期限为2015年5月1日至2018年4月30日，合同约定基本工资1,420元/月。原告未给被告缴纳在职期间的各项社会保险。原告已经按月支付给被告加班工资和加班费。被告曾向承德市高新区劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，2016年9月22日承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承市高区劳仲案字（2016）第174号仲裁裁决书。
一审法院认为，原、被告对于解除双方劳动关系已达成一致意见，本院予以支持。对于中红三融集团有限公司与李淑银的劳动争议纠纷，本院在（2016）冀0802民初4773号李淑银诉中红三融集团有限公司一案中，已经做出判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李淑银有证据证实其在上诉人中红三融集团有限公司工作期间未休过年休假，上诉人中红三融集团有限公司依法应该向被上诉人李淑银支付带薪年休假工资。一审法院判决上诉人中红三融集团有限公司支付被上诉人带薪年休假工资的天数及数额合法、适当，本院予以维持。上诉人中红三融集团有限公司认为已经给付被上诉人李淑银年休假工资的上诉主张，证据不足，本院不予支持。用人单位为劳动者缴纳工作期间的社会保险费是法定的义务。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，一审法院判决上诉人中红三融集团有限公司给被上诉人李淑银补缴2015年9月至2016年8月的社会保险，并无不当。因上诉人中红三融集团有限公司存在未给被上诉人李淑银缴纳工作期间社会保险的违法情形，李淑银提出解除双方的劳动关系，上诉人中红三融集团有限公司依法应该向被上诉人李淑银支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人中红三融集团有限公司认为被上诉人李淑银在工作中违反了公司的规章制度，不应该向其支付经济补偿金的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人中红三融集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 笑 彤
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1093号
原告：杨某某，男，XXXX年X月X日生，汉族。
被告：薛某某，女，XXXX年X月X日生，汉族。
原告杨某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2005年原、被告结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，导致夫妻感情破裂，2013年原告提起离婚诉讼，河津市人民法院判决不准离婚，判决生效后双方仍互不住来，已无和好可能，请判令准予原、被告离婚，如由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份，证明其婚姻关系；
户口本复印件一份，证明杨XX身份；
（2013）河民初字第986号民事判决书一份，证明原告于2013年起诉要求离婚及女儿平时由原告父母抚养。
女儿杨XX证词一份，写明离婚后想跟爸爸生活。
被告薛某某未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告薛某某于2005年4月27日登记结婚，2006年1月16日生女儿杨XX（现随原告生活，在本村学校上学）。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，2012年11月双方争吵后分居至今。原告于2013年起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后再次诉诸本院，要求抚养女儿并当庭放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，长期分居导致夫妻感情破裂，应准予离婚，女儿杨XX自小在原告家长大，由原告父母照顾，随原告生活对其有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告薛某某离婚；
女儿杨XX由原告抚养，被告不负担抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张胜瑞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2571号
原告：王修高，男，1957年3月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：曲信阳，男，约44岁，汉族，居民。
被告：姜振英，女，约40岁，居民。
本院在审理原告王修高与被告曲信阳、姜振英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王修高撤回对被告曲信阳、姜振英的起诉。
案件受理费1500元，由原告王修高承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年八月十六日
书记员 孙乃辉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第731号
原告：韶关市北江物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区解放路**号内第*幢实验楼首层***房。
法定代表人：朱俗，经理。
委托代理人：邝晓莲，公司职员。
被告：吴柳霞，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：陈伟东，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市北江物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴柳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员王新科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝晓莲、被告的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告是具有三级资质的物业服务公司，与开发企业签订前期物业管理委托合同，物业服务费按市物价局核准每月每平方米1元向业主收取。2011年1月，韶关市浈江区风度中路80号物业大厦1209房业主办理入住手续，同时签订《物业服务合同书》，合同第四条第（二）项约定业主应按月支付物业服务费，逾期45天支付物业服务费，按欠费总金额每日计收千分之五滞纳金。被告按物业服务合同支付了2011年8月之前的物业服务费、水费、公共用电分摊费等。被告自2011年9月起至2012年9月止欠费共2539.5元，期间原告对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2011年9月至2012年9月止的物业服务费、水费、公共用电分摊费2539.5元；2、被告按每日千分之五支付逾期付款的滞纳金至结清全部欠费；3、被告承担诉讼费用。
被告吴柳霞辩称：批准的服务收费公示栏中，基本服务内容与实际有很大不同，没有停车场，没有绿化区，没有治安巡逻等，与三级资质条件相差甚远，不值1元／月平方米，按0.85元／月平方米收费才合理。在装修时，原告要求办手续，被告未看清合同内容就签了名，并交了3000元装修押金、1000元电梯损耗费，合同中有不合理的霸王条款，如每日收取千分之五滞纳金，没有法律依据。装修期间，大多数业主都按时交纳各项费用。后来发觉原告管理服务存在很多问题，如提供服务不到位、非法收取装修期间电梯损耗费、长期独吞公共部位改商铺出租的租金等，业主被迫维权暂时不交服务费，原告应退回不合理的费用给业主。原告在2012年9月27日公告退出服务，9月29日撤出，2012年9月只服务了28天，不应收取一个月的物管费，该月很多业主的水表未抄未报，应合理分摊费用。
经审理查明：原告原名称为韶关市北江物业管理有限公司，2009年1月9日经工商部门核准变更名称为韶关市北江物业服务有限公司，原告是经韶关市住房和城乡建设局核准的具备三级资质的物业服务企业。被告是韶关市浈江区风度中路80号物业大厦1209房的业主，该物业大厦由韶关市北江物业有限公司开发。2010年1月31日，韶关市北江物业有限公司与原告签订一份《物业管理委托合同》，约定由原告负责韶关市浈江区风度中路80号物业大厦的物业管理。原告由此开始对该大厦进行物业服务，并公示了物价部门核定的各项服务收费标准，其中住宅服务费为每月每平方米1元。2011年1月11日，原告与被告（被告的丈夫陈伟东代签）签订《物业服务合同书》，约定原告为被告的1209号房屋（建筑面积143.53平方米）提供物业服务；服务费为每月每平方米1元，并代办水费、公共电费等分摊费用；服务费按月在服务前支付，逾期45天未交费，按欠费总金额每日计收千分之五滞纳金等合同条款内容。合同签订后，原告提供物业服务，被告按月向原告支付服业费143.53元及各项分摊费用。2011年9月起，被告以原告的服务不到位等为由，没有继续向原告支付物业服务费等费用，至2012年9月止，被告欠原告物业服务费、水费、公共用电等分摊费用共2539.5元。2012年9月，该大厦业主成立风度中路物业大厦业主委员会进行自主管理，原告于2012年9月29日退出物业大厦6-16层住宅的物业服务。
上述事实有物业大厦收费单、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、《物业大厦服务收费公示栏》、资质证书、企业法人营业执照、公告、业主委员会材料、照片及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告的物业提供了物业服务，被告也曾按月向原告支付服务费及各项分摊费用。但被告自2011年9月起至2012年9月止欠费共2539.5元，被告应对此承担民事责任。原告按物价部门核定的收费标准每月每平方米1元收取物业服务费，符合相关规定，被告要求按0.85元／月平方米收取依据不足，本院不予采纳。被告对2012年9月的收费虽有异议，但原告至2012年9月29日才退出服务，已提供了该月的物业服务，原告收取该月服务费及各项分摊费用，并无不妥。原告主张被告支付物业服务费及水费、公共用电分摊费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告对原告的物业服务质量有异议，并认为计付滞纳金不合理的实际情况，原告要求被告按欠款金额的每日千分之五计付违约滞纳金的标准过高，本院予以调整，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。由于物业服务企业提供物业服务涉及全体业主的公共服务，如果部分业主以各种理由不交纳服务费，将影响物业大厦的整体公共服务，损害其他业主的合法权利，因此被告提出的原告服务不到位等问题，不能成为拒绝交纳服务费的理由。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求应及时予以解决。如被告认为原告的物业服务确实有损业主权益的，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告吴柳霞于本判决生效之日起五日内支付韶关市浈江区风度中路80号物业大厦1209房自2011年9月起至2012年9月止的物业服务费及分摊费用共2539.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月22日起计付至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市北江物业服务有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴柳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王新科
二〇一三年十月十四日
书记员 张燕平
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1617号
申请执行人：简新华，男，1957年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：孙仁海，男，1975年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人简新华与被执行人孙仁海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第00339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人简新华于2016年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人孙仁海给付货款20000元，受理费364元。被执行人依法应承担执行费200元。
在执行过程中，1.本院于2016年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款。
3.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。
4.在执行中，被执行人孙仁海未按执行通知履行法律文书确定的义务后，拒绝报告本人财产情况。本院决定对其罚款3000元。
5.执行过程中，本院于2017年7月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信�公开网上公布。本院并于2017年7月6日向扬州市江都区公安局发出人员协查函，请求协助查找被执行人下落，但至今未有反馈。
6.本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院共执行到位案款0元，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执1617号申请执行人：简新华，男，1957年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙仁海，男，1975年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人简新华与被执行人孙仁海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第00339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人简新华于2016年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人孙仁海给付货款20000元，受理费364元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中，1.本院于2016年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款。3.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。4.在执行中，被执行人孙仁海未按执行通知履行法律文书确定的义务后，拒绝报告本人财产情况。本院决定对其罚款3000元。5.执行过程中，本院于2017年7月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信�公开网上公布。本院并于2017年7月6日向扬州市江都区公安局发出人员协查函，请求协助查找被执行人下落，但至今未有反馈。6.本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院共执行到位案款0元，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律�力。审 判 长  潘明礼审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年七月十八日书 记 员  王秋雨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执163号
申请执行人：明春艳，女，汉族，1983年10月5日出生，住夏津县。
被执行人：明书玉，女，汉族，1984年12月27日出生，住夏津县。
申请执行人明春艳与被执行人明书玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第5098号民事判决书，被执行人明书玉偿还明春艳借款本金37000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427执163号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月十六日
书记员 孟曙光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5968号
原告陶才法。
委托代理人汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告孙高峰。
被告刘勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
原告陶才法诉被告孙高峰、刘勇、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶才法及其委托代理人汪张水，被告孙高峰到庭参加诉讼。被告中华联合保险临沂支公司、刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶才法诉称：2015年5月21日14时许，被告孙高峰驾驶鲁q×××××号轻型普通货车停车于萧山区八柯线瓜沥镇辰迅物流门口路段，在开启车门时与沿道路由西向东直行至此处的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告孙高峰负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费6456.40元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费17626.50元（132.53元／天×133天）、护理费6626.50元（132.53元／天×50天）、交通费1200元、鉴定费900元，共计损失36459.40元。故请求判令：1.被告赔偿原告事故损失36459.40元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙高峰辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。肇事车辆在中华联合保险临沂支公司只投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失有异议。医疗费、住院期间的护理费、伙食费，予以认可；误工费，原告年龄超过60岁，不予认可；其余不予认可。之前双方在交警队协商，孙高峰同意最高赔偿8000元，但原告没有同意，最终没有达成协议。孙高峰没有垫付款。
被告刘勇、中华联合保险临沂支公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，原告到杭州市萧山区第二人民医院住院治疗13天，其伤情诊断为腰部损伤、胸12椎骨折、多处软组织挫伤等。经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2015年10月19日评定原告因案涉交通事故所需误工、护理、营养期限分别为120天、50天、60天。
另查明，被告孙高峰驾驶的登记所有人为刘勇的鲁q×××××号肇事车辆向被告中华联合保险临沂支公司投保了机动车第三者责任强制保险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗项目类：医疗费6456.40元；住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；营养费酌定1800元（30元／天×60天）。（二）伤残赔偿类：误工费，原告举证其伤前尚在本村杭州久禾木业有限公司从事木工工作，工资表显示其前四个月平均工资1485.50元，鉴于事发时原告虽年满64周岁，但从事适度工作及其工资水平符合本地实情，故酌定5942元（1485.50元／月×4个月）；护理费酌定6626.50元（132.53元／天×50天）；交通费，根据原告的就医情况，酌定300元。（三）财产类：鉴定费系原告自行委托支出的取证费用，由其自行承担。上述损失合计21774.90元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、退休返聘合同、工资单、驾驶证、行驶证、强制保险单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告中华联合保险临沂支公司投保了交强险，故被告中华联合保险临沂支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各分项损失均未超交强险分项限额，故由中华联合保险临沂支公司如数赔偿，计21774.90元。被告中华联合保险临沂支公司、刘勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陶才法事故损失21774.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陶才法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由陶才法负担143元，孙高峰负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈清清
审判员 茹华丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈清清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5968号
原告陶才法。
委托代理人汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告孙高峰。
被告刘勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告陶才法诉被告孙高峰、刘勇、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶才法及其委托代理人汪张水，被告孙高峰到庭参加诉讼。被告中华联合保险临沂支公司、刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶才法诉称：2015年5月21日14时许，被告孙高峰驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车停车于萧山区八柯线瓜沥镇辰迅物流门口路段，在开启车门时与沿道路由西向东直行至此处的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告孙高峰负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费6456.40元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费17626.50元（132.53元／天×133天）、护理费6626.50元（132.53元／天×50天）、交通费1200元、鉴定费900元，共计损失36459.40元。故请求判令：1.被告赔偿原告事故损失36459.40元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙高峰辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。肇事车辆在中华联合保险临沂支公司只投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失有异议。医疗费、住院期间的护理费、伙食费，予以认可；误工费，原告年龄超过60岁，不予认可；其余不予认可。之前双方在交警队协商，孙高峰同意最高赔偿8000元，但原告没有同意，最终没有达成协议。孙高峰没有垫付款。
被告刘勇、中华联合保险临沂支公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，原告到杭州市萧山区第二人民医院住院治疗13天，其伤情诊断为腰部损伤、胸12椎骨折、多处软组织挫伤等。经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2015年10月19日评定原告因案涉交通事故所需误工、护理、营养期限分别为120天、50天、60天。
另查明，被告孙高峰驾驶的登记所有人为刘勇的鲁Q×××××号肇事车辆向被告中华联合保险临沂支公司投保了机动车第三者责任强制保险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗项目类：医疗费6456.40元；住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；营养费酌定1800元（30元／天×60天）。（二）伤残赔偿类：误工费，原告举证其伤前尚在本村杭州久禾木业有限公司从事木工工作，工资表显示其前四个月平均工资1485.50元，鉴于事发时原告虽年满64周岁，但从事适度工作及其工资水平符合本地实情，故酌定5942元（1485.50元／月×4个月）；护理费酌定6626.50元（132.53元／天×50天）；交通费，根据原告的就医情况，酌定300元。（三）财产类：鉴定费系原告自行委托支出的取证费用，由其自行承担。上述损失合计21774.90元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、退休返聘合同、工资单、驾驶证、行驶证、强制保险单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告中华联合保险临沂支公司投保了交强险，故被告中华联合保险临沂支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各分项损失均未超交强险分项限额，故由中华联合保险临沂支公司如数赔偿，计21774.90元。被告中华联合保险临沂支公司、刘勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陶才法事故损失21774.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陶才法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由陶才法负担143元，孙高峰负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈清清
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3416号
原告：丁大海。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告丁大海诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告丁大海及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告丁大海起诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6480元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬6480元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但被告飞耀公司对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然两被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万余元的工程款尚未支付，根据最高人民法院的司法解释和保障民工工资的相关规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司书面答辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一真实性无异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二无异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性无异议，其对工资具体金额认为需要核实，但未及时核实也未提供相反证据；被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6480元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸中心存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸中心是否尚欠工程款存在争议，无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸中心在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丁大海劳动报酬6480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 坚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1256-1号
原告：马A，女，回族，1974年3月17日出生，教师，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：李昂，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：马B，男，回族，1977年9月1日出生，无固定职业，住米东区稻香南路562号2单元502室。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师，
本院在审理原告马A诉被告马B民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 崔璨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更509号
罪犯牙述满，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2001年3月19日以（2001）河地刑初字第10号刑事判决，认定被告人牙述满犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月30日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2003年12月4日起至2022年12月3日止），剥夺政治权利改为九年；之后于2005年10月18日、2009年5月21日、2011年6月6日、2013年7月10日经本院四次裁定共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2017年11月3日止。执行机关贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯牙述满自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手。截至2015年11月止，累计奖励分126.52分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯牙述满减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牙述满在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度劳动能手，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年七个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牙述满减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年10月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月九日
书记员 杨银菊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执799号
申请执行人吴清国。
被执行人杨青山。
申请执行人吴清国与被执行人杨青山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初25号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨青山于该判决生效后十日内支付申请执行人欠款9500.00元。因被执行人杨青山未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年05月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，于2017年9月30日通过网络执行查控系统实际冻结被执行人1012.92元，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查。其余未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人杨青山下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现欠款9500.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 军
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初311号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张元亮，男，1997年3月2日出生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化程度，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人ＸＸＸ，男，1998年11月3日出生，汉族，重庆市荣昌区人，初中文化程度，无业，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人张元亮、ＸＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人张元亮、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月间，被告人ＸＸＸ、张元亮伙同陈某1、周某某（另案处理）在重庆市大足区、荣昌区、永川区采用砸坏车窗玻璃后，盗窃车内财物的方式多次实施盗窃，并盗得二辆摩托车作为交通工具。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月16日凌晨，ＸＸＸ、张元亮、陈某1、周某某在荣昌区XX街道四级车站停车场，用錾子将王某1的小车车窗玻璃砸坏，盗走车内的一只板鸭。随后，ＸＸＸ、张元亮、陈某1、周某某商量盗窃一辆摩托车作为交通工具便于实施盗窃，于是四人在XX街道XX单元楼下将刘某1的红色摩托车（鉴定价格为880元）盗走。当日凌晨，ＸＸＸ、张元亮、陈某1、周某某骑乘盗窃的摩托车到荣昌区XX街道XX路XX湾斜坡处、XX路XX门市外沿线、XX小区外，用安全锤分别砸坏杜某1、肖某某、吴某1、梁某某、潘某1的小车车窗玻璃，共盗得天俊手表一只（鉴定价格为1738元）、现金200余元等财物。
2、2017年2月19日凌晨，张元亮、陈某1、周某某在荣昌区XX街道XX球场、XX广场环形车道、XX街道XX矿务局家属院停车坝、XX街道XX号楼下、XX街道XX网吧过道上用安全锤分别砸坏刘某2、晏某某、张某1、吴某2、谢某1、陈某2、黄某1、唐某1的小车车窗玻璃，共盗走现金100余元及香烟等财物。
3、2017年2月24日凌晨，张元亮、陈某1在荣昌区XX街道XX店旁、荣昌区XX村XX医院停车场、XX街XX过道上、XX街道XX超市门口用安全锤分别砸坏李某1、王某2、谭某某、赵某1、李某6、王某3、郭某1、赵某3的小车车窗玻璃，盗得一些香烟。
4、2017年3月2日凌晨，ＸＸＸ、张元亮、陈某1三人商量去荣昌区金科世界城砸车窗玻璃盗窃，三人在XX街道“八十四户”XX单元楼梯间内，将陈某3的红色摩托车（鉴定价格为1853元）盗走。当日凌晨，ＸＸＸ、张元亮、陈某1三人骑乘盗窃的摩托车到荣昌区金科世界城二期外，用安全锤分别砸坏刘某6、杨某1、王某4、刘某3的小车车窗玻璃，但未盗得财物；随后，三人来到XX小区外，用安全锤分别砸坏陈某4、黄某2、曹某某、杜某2、王某5、李某2、艾某某的小车车窗玻璃，盗得现金300余元后，三人又到荣昌区XX转盘处，用安全锤分别砸坏祝某某、赵某2的小车车窗玻璃，共盗得现金100余元。
5、2017年3月3日凌晨，ＸＸＸ、张元亮、陈某1骑乘摩托车到大足区双桥经济技术开发区，在XX小区外非机动车道上用安全锤分别砸坏郭某2、蔡某某、丁某某、潘某2、赵某4的小车车窗玻璃，但未盗得财物；三人又沿车城大道到双桥XX电影院停车场内，用安全锤分别砸坏康某某、邓某某、李某3、刘某4、邬某某、杨某2、唐某2的小车车窗玻璃，共盗得一些香烟、现金1000余元；三人又到XX小区侧门外，用安全锤分别砸坏罗某1、黄某3、郑某某、刘某5、司某某、李某4的小车车窗玻璃，但未盗得财物；三人又到原双桥区法院旁边的巷道内，砸坏于泰某某的小车车窗玻璃，但未盗得财物；三人又到兴业广场旁巷子口处，砸坏罗某2的小车车窗玻璃，盗走一只手表；三人又到人民医院停车场，用安全锤分别砸坏李某5、陈某5、胡某某、谌某某、蒋某某、杨某3的小车车窗玻璃，共盗走现金30余元。
当日凌晨，ＸＸＸ、张元亮、陈某1在大足区双桥经济技术开发区实施盗窃后，又骑乘摩托车来到永川区，在永川区人民法院后面、XX路XX快递门口、XX路XX小区外，分别砸坏何某某、黎某某、谢某2、黄某4、张某2的小车车窗玻璃，盗走一些香烟、现金等财物。
207年3月8日，公安民警将ＸＸＸ、张元亮抓获。
另查明，公安民警从张元亮处查获其盗窃的天俊手表后，发还给被害人杜某1。
上述事实，被告人ＸＸＸ、张元亮在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，被害人王某1、刘某1、杜某1、肖某某、吴某1、梁某某、潘某1、刘某2、宴某某、张某1、吴某2、谢某1、陈某2、黄某1、唐某1、李某1、王某2、谭某某、赵某1、李某6、王某3、郭某1、赵某3、陈某3、刘某6、杨某1、王某4、刘某3、陈某4、黄某2、曹某某、杜某2、王某5、李某2、艾某某、祝某某、赵某2、郭某2、蔡某某、丁某某、潘某2、赵某4、康某某、邓某某、李某3、刘某4、邬某某、杨某2、唐某2、罗某1、黄某3、郑某某、刘某5、司某某、李某4、泰某某、罗某2、李某5、陈某5、胡某某、谌某某、蒋某某、杨某3、何某某、黎某某、谢某2、黄某4、张某2的陈述，证人陈某1的证言，被告人ＸＸＸ、张元亮的供述与辩解，涉案财物价格鉴定委托书、价格认定结论书以及鉴定意见通知书，到案经过，被告人ＸＸＸ、张元亮的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ、张元亮以非法占有为目的，到处流窜，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中性质、作用相当，可不区分主从，应根据各被告人具体实施盗窃的行为对其进行定罪量刑，二被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物毁损，应从重处罚。其到案后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年9月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年7月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张元亮、ＸＸＸ按其所参与的盗窃行为退赔各被害人的被盗财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡孝松
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚 玲