四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1486号
原告：王志红，女，1966年10月5日出生，汉族，居民。
原告：谢康妮，女，1991年2月9日出生，汉族，居民。
原告：胡开遂，女，1935年6月23日出生，汉族，居民。
上述三原告委托代理人（特别授权）：先红，四川金顶律师事务所律师。
被告：唐春辉，男，1990年1月19日出生，汉族，工人。
被告：张磊，男，1986年2月28日出生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人：赵猛，总经理。
委托代理人（特别授权）：王剑波，男，1985年7月4日出生，汉族，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人（特别授权）：孙晓东，男，1982年6月2日出生，汉族，公司员工。
原告王志红、谢康妮、胡开遂胡某诉被告唐春辉、张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员敖勤适用简易程序于2016年3月29日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王志红、谢康妮及其委托代理人先红，被告唐春辉，被告张磊，被告太平洋财保成都支公司的委托代理人王剑波，被告平安财保乐山支公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解1个月，本案现已审理终结。
原告王志红、谢康妮、胡开遂胡某诉称：2015年9月29日，唐春辉驾驶川a0z2f2号小型轿车从龙游路沿天星路往双竹路口方向行驶，23时21分，当该车行驶至乐山市市中区天星路
--
嘉州大道路口（大沫路口）时，车辆前侧左部与由谢平驾驶的川a22757号电动车右后侧接触，致电动自行车及驾驶员倒地。造成谢平受伤后经武警四川省总队医院抢救无效于2015年9月30日5时50分死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，谢平在医院抢救产生医疗费用共计13398.86元。2015年10月20日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2015）病鉴字第313号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谢平的死亡原因系交通事故致颅骨骨折，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，经行开颅去骨瓣血肿清除术后，中枢性呼吸循环衰竭死亡。2015年11月13日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交认字（2015）第00250号《交通事故认定书》，认定被告唐春辉承担此次事故的次要责任，谢平承担此次事故的主要责任。收到前述认定书后，原告不服向交警支队提出了复核申请。2015年11月22日，交警支队作出乐公交复字（2015）第00059号《道路交通事故认定复核结论》，经复核认为乐山市公安局交通警察支队直属一大队未调查清楚谢平驾驶电动自行车的行驶方向、现有证据不能证明谢平违反交通信号通行（闯红灯），原道路交通事故认定事实不清楚，证据不确定充分，责令直属一大队重新调查、认定。2016年1月22日，乐山市公安局交通警察直属一大队作出乐公交证字（2015）第2015008号《道路交通事故证明》，载明“事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具事故证明”，并告知当事人可向人民法院提起民事诉讼。第二被告所有的川a0z2f2号小型轿车在第三被告处投保了交强险、在第四被告处投保了商业三者险，责任限额为30万元，并购买了不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失有：医疗费13398.86元、死亡赔偿金487620元（24381元／年20年）、被扶养人生活费45067.5元（18027元／年5年÷2人）、精神损害抚慰金40000元、处理丧事误工费1575.72元（45697元／年÷12月÷21.75天3人3天）、交通费2000元，以上共计589662.08元。特诉请：1、判令第一、第二被告连带赔偿原告各项人身损害费用共计589662.08元；2、判令第三、第四被告在交强险和商业险范围内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。
被告唐春辉辩称：9月29日晚上在经过天星路口时是绿灯，从右侧车道正常通行并减速慢行，与一辆出租车会车后旁边穿出一辆电动车，然后与之相撞，事故发生后报了警。认为自己应当承担次要责任。事发时驾驶的车辆的车主是表哥张磊，当时是借用张磊的车，侵权责任由唐春辉独自承担。谢平事发时驾驶的车辆是超标车辆，应该属于机动车。两车碰撞的角度经鉴定为锐角。在交警队有一个黑竹沟外的视频监控，该视频监控能明确拍到唐春辉的行驶路线。
被告张磊辩称：事故车辆车主是张磊，表弟唐春辉借用车辆发生交通事故，侵权责任应由唐春辉独自承担。川a0z2f2号小型轿车购买了交强险和商业三者险30万，并购买了不计免赔特约险。事发后张磊支付了33000元给原告，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保成都支公司辩称：对事故的发生无异议。太平洋财保成都支公司承保了事故车辆的交强险，在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安财保乐山支公司辩称：事故车辆在我公司购买了限额30万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。对事故的发生无异议，对交警队的第二份事故认定有异议。本案受害人驾驶的电动车是超标电动车，应该属于机动车辆。我公司愿意按照唐春辉承担次要责任进行赔偿。原告胡开遂胡某已经享受养老保险，不应该支持被扶养人生活费。原告主张的精神损害抚慰金过高，对于丧葬期间的误工费和交通费请法院酌情考虑。在划分事故责任时应考虑原告车辆的性质为机动车辆，原告有无相应的驾驶资格。
经审理查明：2015年9月29日，被告唐春辉驾驶川a0z2f2号小型轿车从龙游路沿天星路往双竹路口方向行驶，23时21分，当该车行驶至乐山市市中区天星路--
嘉州大道路口（大沫路口）时（交通信号灯为绿灯），车辆前侧左部与由谢平驾驶的川la22757号电动自行车右后侧接触，致电动车及驾驶员倒地。造成谢平受伤后经武警四川省总队医院抢救无效于2015年9月30日05时50分死亡及车辆损坏的交通事故。谢平在武警四川省总队医院抢救发生抢救费用13398.86元，该费用目前尚未支付。2015年10月20日，乐山科信司法鉴定中心根据乐山市公安局交警支队直属一大队事故处理中队的委托作出鉴定意见：被检验人谢平的死亡原因系交通事故致颅骨骨折，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，经行开颅去骨瓣血肿清除术后，中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2015年11月13日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定谢平承担本次事故的主要责任，被告唐春辉承担本次事故的次要责任。因原告王志红对交通事故认定书不服提出复核申请。2015年12月22日，乐山市公安局交通警察支队作出复核结论：乐山市公安局交通警察支队直属一大队未调查清楚谢平驾驶电动自行车的行驶方向；现有证据不能证明谢平违反交通信号通行（闯红灯）。原道路交通事故认定事实不清楚，证据不确实充分，责令乐山市公安局交通警察支队直属一大队重新调查、认定。乐山市公安局交通警察支队直属一大队经调查后确定的事实有：唐春辉驾驶的川a0z2f2号小型轿车其行驶方向为从龙游路沿天星路往市委方向行驶，行经事发路口发生事故时，其行驶方向交通信号灯为绿灯；川la22757号电动车倒地产生的划痕起点距人行横道距离为2.5米，可排除谢平驾驶的川la22757号电动车从人行横道通过路口的可能；根据天网视频监控及检验鉴定结论，可排除谢平驾驶电动车是从唐春辉行经方向的对向及右侧驶入路口的可能，且唐春辉行驶方向的对向分别有三辆轿车左转和直行。2016年1月22日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队经调查后出具道路交通事故证明：综上所述，无法确定谢平驾驶电动自行车在此路口的行驶方向，但谢平驾驶电动自行车与唐春辉同向行驶时发生交通事故的可能性较大。因谢平驾驶电动自行车的行驶方向无法确定，该事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具事故证明。
2015年10月13日，四川华大科技司法鉴定所根据乐山市公安局交通警察支队直属一大队委托作出关于川a0z2f2号小型轿车的鉴定意见书：川a0z2f2号小型轿车转向系所检项目，符合gb7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；川a0z2f2号小型轿车制动系所检项目，符合gb7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；川a0z2f2号小型轿车前部灯光照明装置所检项目，符合gb7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。2016年1月19日，四川华大科技司法鉴定所根据乐山市公安局交通警察支队直属一大队委托作出关于川a0z2f2号小型轿车与川la22757号超标电动自行车的鉴定意见书：事故时，川a0z2f2号小型轿车前保险杠左侧转角处与川la22757号超标电动自行车车身右侧后部发生碰撞接触，碰撞瞬间两车车体纵轴线沿车行方向呈锐角。
另查明，2014年3月18日，四川省乐山市公安局交通警察支队向谢平颁发四川省非机动车行驶证，载明：号牌号码为川la22757，车辆类型为超标电动自行车，所有人为谢平。被告张磊与被告唐春辉系表兄弟关系，川a0z2f2号小型轿车系被告张磊所有，唐春辉借用张磊车辆时发生本案交通事故，事故发生时唐春辉持c1驾照。张磊为川a0z2f2号小型轿车在被告太平洋财保成都支公司投保了交强险。交强险保险期限为2015年8月7日零时起至2016年8月6日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费、营养费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。张磊为川a0z2f2号小型轿车在被告平安财保乐山支公司投保了商业三者险，商业三者险的保险期限为2015年8月29日零时起至2016年8月28日24时止，商业三者险限额为300000元，并投保了不计免赔特约险。
还查明，谢平出生于1960年7月31日，系城镇居民。谢平与原告王志红系夫妻关系，谢平与原告谢康妮系父女关系。原告胡开遂胡某系谢平之母，胡开遂胡某与谢职东（已去世）生育有谢平及谢军两个子女，原告胡开遂胡某系国营乐山造纸厂退休职工，已经开始享受养老保险。
审理中，被告张磊主张其向原告支付了现金33000元应在本案赔偿款中扣除。原告表示确实收到过被告张磊33000元，但该费用系丧葬费，超过法定部分是用于对原告的补偿，不应该退还。被告张磊提出在交警支队看到过黑竹沟公寓外路边的天网监控录像，根据该监控录像可以推断出电动自行车的行驶方向。本院向乐山市公安局交通警察支队直属一大队调取了该案卷宗和天网视频监控录像，三段视频监控中没有黑竹沟公寓外路段的天网视频监控。
上述事实，有当事人的陈述，身份证，户口簿，独生子女证，结婚证，关系证明，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故证明，驾驶证，行驶证，保单，保单抄件，病历，费用清单，死亡证明书，火化证明，乐山科信司法鉴定中心鉴定意见书，养老保险信息，银行交易回单，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，四川省非机动车行驶证，视频监控等予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。原告王志红、谢康妮、胡开遂胡某因谢平死亡造成的损失是由被告唐春辉的侵权行为造成，被告唐春辉应对原告的损失承担民事赔偿责任。关于责任认定，根据乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故证明可以看出被告唐春辉驾驶车辆通过路口时其行驶方向交通信号灯为绿灯。根据四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，事发时被告唐春辉驾驶的川a0z2f2号小型轿车的转向系、制动系、前部灯光照明装置均符合相关要求。谢平事发时驾驶的超标电动自行车系非机动车，交警部门通过调查确认排除谢平从人行横道通过路口以及从唐春辉行经方向的对向及右侧驶入路口的可能，那么可推定事发时谢平驾驶非机动车在机动车道上与被告唐春辉驾驶车辆同向行驶或左侧驶入路口相撞造成此事故，因此本院认为此次交通事故，谢平与被告唐春辉均存在过错，本院确认由谢平承担此次事故的同等责任，被告唐春辉承担此次事故的同等责任。虽然谢平驾驶的车辆为超标电动车，但根据四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的行驶证可以看出谢平驾驶的超标电动车性质仍为非机动车，故参照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……的规定，本案原告的损失由被告唐春辉承担60%的赔偿责任，剩余40%的赔偿责任由原告自行承担。
因川a0z2f2号小型轿车投保了交强险，本次交通事故也发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告太平洋财保成都支公司应在其承保的交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内先行向受害者承担赔偿责任。对于超过交强险限额的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，由被告唐春辉承担的赔偿责任由被告平安财保乐山支公司在商业三者险限额300000元内直接赔偿给原告。
关于原告的赔偿项目和标准：1、医疗费13398.86元，是治疗谢平交通事故损伤的合理费用，本院予以确认。2、死亡赔偿金，谢平系城镇居民，按城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金487620元（24381元／年20年）合理，本院予以确认。原告主张胡开遂胡某的被扶养人生活费45067.5元（18027元／年5年÷2），因原告胡开遂胡某已经享受养老保险，对原告主张被扶养人生活费的主张，本院不予支持。3、精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确认精神损害抚慰金为30000元。4、处理丧事误工费，原告主张1575.72元（45697元／年÷12月÷21.75天3人3天）合理，本院予以确认。5、交通费，根据原告的实际情况，本院酌情确认交通费为1000元。6、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本院确认丧葬费为22848.50元（45697元／年÷12月6月）。综上，本院确认因谢平死亡的损害赔偿费用为：医疗费13398.86元、死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金30000元、处理丧事误工费1575.72元、交通费1000元、丧葬费22848.50元，共计556443.08元。属于交强险医疗费赔偿限额项下的费用为10000元，由被告太平洋财保成都支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为543044.22元（死亡赔偿金487620元＋精神损害抚慰金30000元＋处理丧事误工费1575.72元＋交通费1000元＋丧葬费22848.50元），由被告太平洋财保成都支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元。超过交强险限额的费用为436443.08元，由被告平安财保乐山支公司在商业三者险赔偿限额30万元内直接赔付原告261865.85元（436443.08元60%），其余174577.23元由原告自行负担。关于被告张磊垫付的33000元是否应该扣除的问题，因原被告双方之间未对该33000元的性质进行约定，原告主张该款系支付的丧葬费且超出部分作为对原告的补偿，但未提供证据予以证明。对被告张磊主张应予扣除33000元的主张本院予以支持。综上，扣除被告张磊垫付的33000元，原告实际应获得的赔偿为348865.85元（10000元＋110000元＋261865.85元-33000元）。其中，由被告太平洋财保成都支公司在交强险赔偿限额内支付原告120000元，由被告平安财保乐山支公司在商业三者险赔偿限额内支付原告228865.85元（261865.85元-33000元）。被告张磊垫付的33000元由被告平安财保乐山支公司直接支付被告张磊。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王志红、谢康妮、胡开胡某遂赔偿费用120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王志红、谢康妮、胡开胡某遂赔偿费用228865.85元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告张磊垫付款33000元；
四、驳回原告王志红、谢康妮、胡开胡某遂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1674元，由原告王志红、谢康妮、胡开胡某遂负担684元，由被告唐春辉负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 傅琢宇