连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8826号
原告:连云港建巢贸易有限公司,住所地连云港市海州区解放东路282号新世纪商贸城1号楼办公607号。
法定代表人：葛敬元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚志海，该公司员工。
被告：德邦物流股份有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人：崔维星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，该公司员工。
被告：兰州全程德邦物流有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路1269号3区26-31库。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，该公司员工。
被告：兰州全程德邦物流有限公司城关分公司，住所地兰州市城关区雁滩乡张苏滩569号。
负责人：冯岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，该公司员工。
被告：南京德邦物流有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人：薛大鹏，该公司经理。
被告：南京德邦物流有限公司海连西路分公司，住所地连云港市海州区海连西路D号楼102门面。
负责人：王春明，该公司经理。
原告连云港建巢贸易有限公司（以下简称建巢贸易公司）诉被告德邦物流股份有限公司、兰州全程德邦物流有限公司（以下简称兰州德邦公司）、兰州全程德邦物流有限公司城关分公司（以下简称兰州德邦城关分公司）、南京德邦物流有限公司（以下简称南京德邦公司）、南京德邦物流有限公司海连西路分公司（以下简称南京德邦海连西路分公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建巢贸易公司委托诉讼代理人琚志海、被告德邦物流股份有限公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。后原告申请追加兰州德邦公司、兰州德邦城关分公司、南京德邦公司、南京德邦海连西路分公司为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建巢贸易公司的委托诉讼代理人琚志海、被告兰州德邦公司及兰州德邦城关分公司的委托诉讼代理人冯丽华到庭参加诉讼，被告德邦物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告南京德邦公司、南京德邦海连西路分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告建巢贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失15430元（床头6900元、床头柜左3100元、床头柜右3100元、天津发往兰州的长途运费150元，原告赔偿给客户的违约金2180元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告建巢贸易公司在红星美凯龙凌州店从事南洋胡氏家具销售业务。因客户需要,2016年6月底原告从南洋胡氏家具兰州经销处通过被告兰州德邦城关分公司托运一批家具（价值13250元）至连云港，原告对该批家具进行了保价，保价金额为15000元。2016年7月2日到达连云港，原告支付了运费及保险费计335元。在运输过程中因被告原因导致这批家具板材断裂、磨损严重，无法交付客户，造成原告另外订货并赔偿客户违约金2180元。被告未按约定履行安全运输义务，导致托运货物受损、原告对其客户违约，被告应当赔偿原告家具损失及违约金15430元。原告多次找被告要求按保价金额进行理赔，但被告只愿意赔1000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告德邦物流股份有限公司辩称，1、原、被告的主体不适格，本案原告应该是作为托运人的张学宽、被告应该是南京德邦海连西路分公司；2、诉状中货物损失并不清晰，货物在运输过程中仅部分损坏，故对原告提出的赔偿全部损失不予认可。3、原告提供的运单对货物损毁灭失的赔偿办法进行了约定，根据合同法第三百一十二条的规定，货物损毁灭失的赔偿，当事人有约定的按照其约定，运单背面第九条约定若托运人声明保价，并支付保价费用，货物全部灭失按照货物声明保价赔偿，部分损毁或灭失按照声明价值损失比例最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值，应按照实际价值赔偿。
被告兰州德邦公司、兰州德邦城关分公司辩称，1.原告主体不适格。2.运单上的兰州城关区张苏滩营业部系内部称呼，与被告兰州德邦城关分公司为同一主体；对于原告提出的货物全损，我方不认可；且原告提交的调货单据系天津南洋胡氏家具制造有限公司兰州经销处单方提供，不能证明涉案运输货物的实际价值。3.张学宽与我司签订的运货合同上有规定，对于运输产生的间接损失我方不承担，故对于原告赔付给客户的违约金不认可。
被告南京德邦公司、南京德邦海连西路分公司书面辩称，1.答辩人与原告之间不存在运输合同关系，原告诉称其于2016年6月从南洋胡氏家具兰州经销部托运货物到连云港，也就是说货物起运地是兰州。但南京德邦公司的注册地址在南京市，南京德邦海连西路分公司的注册地址在连云港市海州区××楼××号门面，答辩人从未在兰州设立过分公司及分支机构，也无任何经营场所，答辩人没有接受过原告承运货物的委托，答辩人和原告之间不存在运输合同关系，原告起诉答辩人赔偿货物损失，没有事实和法律依据。2.涉案货物的托运人是张学宽，其委托兰州城关区张苏滩营业部托运，运输合同系张学宽和兰州德邦公司签订的，原告也不是本案的适格主体。3.答辩人与兰州德邦公司是不同的法人主体，双方之间不具有任何关系。按照公司法规定，法人主体对自身业务独立承担责任。因此，如果是兰州德邦公司产生的所有纠纷都应由兰州德邦公司自行承担。综上，答辩人并未与原告订立运输合同，与原告不具有运输合同关系，不应对原告所主张的运输合同纠纷承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告建巢贸易公司法定代表人葛敬元因经营需要，从兰州市南洋胡氏家具经销商处调货，并委托该经销商员工张学宽办理托运手续。张学宽于2016年6月28日至兰州城关区张苏滩营业部办理了托运手续，托运家具为床头一件、右床头柜一件、左床头柜一件，运单单号为346402240001，收货地点为连云港新浦区海连西路营业部，收货人葛敬元，付款方式为到付，运费金额为335元（包括托运费239元、保价费90元等），保价声明价值为15000元。运单中背面附有相关条款：第九条“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”。
上述家具运至约定的连云港市新浦区海连西路营业部后，原告至该营业部提货时发现家具受损，经该营业部员工确认，该营业部副经理李君涛在运单正面书写了“货物破损，客户要求理赔。李君涛”字样。因该营业部人员称没地方存放家具，故原告将该批家具提走并存放在原告的仓库,并支付运费335元。本案在审理过程中，经本院组织原告与被告兰州德邦公司、兰州德邦城关分公司对上述家具的受损情况进行现场勘查，勘查结果为“左床头柜没有发现问题，床头的右上部有明显裂痕，右边有轻微裂痕，右床头柜柜后背断裂，上面板受损严重，整体变形，抽屉无法复位”。同时被告兰州德邦公司、兰州德邦城关分公司认可运单上的发货网点兰州城关区张苏滩营业部即被告兰州德邦城关分公司。
另查明，原告建巢贸易公司的法定代表人葛敬元系天津南洋胡氏家具制造有限公司在连云港市的独家经销商，经营范围包括：家居用品、家具、楼梯、地板等。原告提供的调货单据上载明的价格为床头柜右一件3100元，床头柜左一件3100元、床头一件6900元、产品原价合计13100元（左右床头柜+床头），长途运费150元（天津发往兰州），总计13250元。
上述事实，有原告提交的托运单、调货单据、涉案家具受损照片、案外人张学宽书写的情况说明、本院对涉案家具的现场勘查笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，承运人对其运输的货物负有妥善保管义务，应将货物完好的交付收货人，承运人未能尽到该义务，对此造成的损失，应该承担赔偿责任。
本案中，原被告双方的争议焦点为：一、原告与被告德邦物流股份有限公司、南京德邦公司、南京德邦海连西路分公司是否存在运输合同关系；二、涉案家具价值及损失的赔偿数额。
关于第一个争议焦点：原告建巢贸易公司的法定代表人葛敬元委托张学宽将涉案家具交付兰州德邦城关分公司进行运输，原告与兰州德邦城关分公司形成运输合同关系，该运输合同合法有效，可以认定运输合同的主体为原告建巢贸易公司以及被告兰州德邦城关分公司。被告兰州德邦城关分公司作为承运人，在货物运输过程中，没有尽到妥善保管义务，应对原告因运输过程中造成的货物损失承担赔偿责任，被告兰州德邦城关分公司系被告兰州德邦公司的分公司，对被告兰州德邦城关分公司财产不足以赔偿的部分，被告兰州德邦公司应负责清偿。被告德邦物流股份有限公司、南京德邦公司、南京德邦海连西路分公司与原告不存在运输合同关系，在本案中不承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点：1.关于涉案家具的价值，被告兰州德邦公司、兰州德邦城关分公司辩称调货单据系天津南洋胡氏家具制造有限公司兰州经销处单方提供，不能证明涉案运输货物的真实价值。经查，涉案家具系原告的法定代表人葛敬元从天津南洋胡氏家具制造有限公司兰州经销处调货所用，故可以根据调货单据上记载的家具价值作为涉案家具的价值。
2，对于涉案家具的损失，根据“左床头柜没有发现问题，床头的右上部有明显裂痕，右边有轻微裂痕，右床头柜柜后背断裂，上面板受损严重，整体变形，抽屉无法复位”的勘查结果。本院认为，虽然床头和右床头柜没有完全损坏，但无法修复，且原告作为家具销售商，床头及右床头柜的受损已经导致原告无法销售，对于原告在庭审时要求被告按照损坏的家具价值予以赔偿，并在被告赔偿后将损坏的家具退还给被告的意见，本院予以采纳；原告要求被告兰州德邦城关分公司赔偿10000元（床头一件6900元，右床头柜一件3100元）的诉讼请求，本院予以支持，因被告兰州德邦城关分公司系被告兰州德邦公司的下属分公司，应对被告兰州德邦城关分公司财产不足以赔偿的部分承担清偿责任，原告在被告兰州德邦城关分公司赔偿后，应将床头及右床头柜返还给被告兰州德邦城关分公司。
关于原告要求被告赔偿左床头柜3100元的诉讼请求，经过现场勘查，双方均认可左床头柜没有问题，故对该诉讼请求，本院不予支持。
本案在审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿给付客户的违约金2180元及长途运费150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百一十一条、三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州全程德邦物流有限公司城关分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告连云港建巢贸易有限公司10000元；
二、当被告兰州全程德邦物流有限公司城关分公司财产不足以赔偿上述款项时，由被告兰州全程德邦物流有限公司负责清偿；
三、原告连云港建巢贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将本判决确定的床头一件、右床头柜一件返还给被告兰州全程德邦物流有限公司城关分公司；
四、驳回原告连云港建巢贸易有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预交），由被告兰州全程德邦物流有限公司城关分公司、兰州全程德邦物流有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 周春扬
人民陪审员 蒋 玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦 浩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。