浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1048号
原告:丁秀珍，女，1950年8月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市。
法定代理人：戚某，男，1946年12月12日出生，汉族，住址同上，系丁秀珍丈夫。
委托代理人：钟海滨、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：张斌，男，1993年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：张冬，男，1995年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上述两被告委托代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。机构代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，总经理。
委托代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
第三人：嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省嘉兴市环城西路55号。
法定代表人：陈海明，主任。
委托代理人：居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
原告丁秀珍因与被告张斌、被告张冬、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）向本院提出申请，要求作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并通知其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。另外，被告张斌、张冬因对原告丁秀珍的伤残等级以及三期提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心予以重新鉴定。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁秀珍的委托代理人马龙翔，被告张斌、张冬的委托代理人丁庆龙，被告平安财险的委托代理人张云、第三人道路救助基金的委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年6月8日19时45分许，被告张斌驾驶赣Ａ×××××东风标致牌小型轿车沿嘉兴市南溪路由西向东行驶至水仙坊门口路段，与由南向北通过南溪西路由丁秀珍驾驶的自行车发生碰撞，造成丁秀珍受伤、两车损坏的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，本次事故中，张斌夜间驾驶机动车超速行驶，行经人行横道时未减速行驶，对道路情况疏忽观察，其行为在本起事故中所起的作用及过错严重程度较大，应负事故主要责任；丁秀珍驾驶自行车在路段上横过机动车道，未下车推行，其行为在本起事故中所起的作用及过错程度较小，应负事故的次要责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告张斌驾驶赣Ａ×××××东风标致牌小型轿车登记所有权人为被告张冬。该肇事车辆在平安财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为：多发伤1、重度颅脑外伤：弥漫性轴索损伤、右侧颞部少量硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨及颧骨骨折，颅内积气、头皮挫裂伤、硬膜下积液，右眼挫伤；2、胸部外伤：右侧部分肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧创伤性湿肺；3、急性呼吸衰竭；4、全身多处软组织挫伤；5、肺部感染；6、右侧颧弓颧骨骨折等。原告于2016年6月8日至2016年10月18日住院治疗共计132天。2017年1月24日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所出具[2016]临鉴字第2240号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁秀珍因车祸致头胸部外伤，头面部裂创伴头皮血肿，颅骨多发骨折，右颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，两侧颞叶脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，右侧多发肋骨骨折，右锁骨骨折，四肢瘫，属一级伤残范围。被鉴定人丁秀珍属完全护理依赖，拟给予误工、护理至评残前一日，营养90日。
诉讼过程中，被告张斌、张冬因对原告丁秀珍的伤残等级以及三期提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心予以重新鉴定，该鉴定机构于2017年5月23日向本院出具法医临床鉴定意见书（浙大司鉴中心[2017]临鉴字第294号），鉴定意见为：被鉴定人丁秀珍于2016年6月8日因道路交通事故致重度颅脑外伤(弥漫性轴索损伤、两侧颞叶脑挫伤、右侧颞部少量硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨及颧骨骨折，两侧额部硬膜下积液等)，双侧多发肋骨（右侧第1-8肋、左侧第1-2肋，共10根肋骨）骨折，右侧锁骨骨折等。经治疗后，目前仍遗存四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）、严重运动性失语等后遗症表现。依照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定为道路交通事故一项3级、一项4级、一项9级，共三项伤残等级。建议被鉴定人丁秀珍因交通事故损伤后所需的误工期限、护理期限均自受伤之日起至定残前一日止为宜（均包括住院时间，护理结束后转为完全护理依赖），营养期限以90日左右为宜。被鉴定人丁秀珍需要完全护理依赖。重新鉴定费1760元。
五、原告的各项损失：
1．医药费323555.32元。原告提供门诊病历一份、出院小结一份、住院收费票据一份(复印件,金额323042.67元)并附住院费用清单一份、住院收费票据一份（复印件,金额7812.48元）、门诊收费票据一份，用以证明原告支出的医疗费278325.13元(331367.80元减道路救助基金垫付53042.67元)。被告道路救助基金提供住院收费票据一份(金额323042.67元,与原告提供复印件一致)并附住院费用清单一份。经核实，对于原告提供的住院收费票据一份（复印件,金额7812.48元），经本院释明，其未补充提供证据原件，本院不予认定。原告的医疗费总计323555.32元；
2．住院伙食补助费1980元（15元/天×132天）；
3．营养费2700元。鉴定意见均评定原告的营养期限为90日，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为2700元；
4．护理费267829元。两次鉴定的鉴定意见均评定原告的护理期限自受伤之日起至定残前一日止为宜，由于重新鉴定意见改变原鉴定结论，又因重新鉴定意见的鉴定程序合法，结论客观，本院采信该重新鉴定意见；对于定残前一日的时间节点应为重新鉴定确定之日前一天即2017年5月22日，护理期限为348天。原告提供陪护费收款收据六份，用以证明其支付173天的陪护费32870元。对此，本院认为，原告提供的收款收据非正规发票，且原告未提供相关陪护协议，以及护理单位指派陪护人员情况，故对该证据本院不予认定。对于原告的护理费，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，原告的护理费用为42804元（123元/天×348天）。由于鉴定意见评定原告定残后需完全护理依赖，本院予以认定。原告护理依赖费用暂计算5年，本院确定按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，原告的护理依赖费用为225025元（45005元/年×5年）。两项合计267829元；
5．误工费19256元。两次鉴定的鉴定意见均评定原告的误工期限自受伤之日起至定残前一日止为宜，由于重新鉴定意见改变原鉴定结论，又因重新鉴定意见的鉴定程序合法，结论客观，本院采信该重新鉴定意见；对于定残前一日的时间节点应为重新鉴定确定之日前一天即2017年5月22日，护理期限为348天。事发时，原告已到退休年龄，其提供劳动合同书一份、嘉兴市至诚物业管理有限公司出具的证明一份、银行明细一份，用以证明其在该公司工作及有收入来源，本院对上述证据的真实性予以确认，并认定原告事发前在嘉兴市至诚物业管理有限公司工作，收入为1660元/月。原告主张误工费有事实及法律依据，本院予以支持。原告的误工费为19256元（1660元/月÷30天/月×348天）。
6．残疾赔偿金578531.75元。原告的第一次鉴定意见均评定原告构成一级伤残，重新鉴定意见评定原告构成道路交通事故一项3级、一项4级、一项9级，共三项伤残等级。因重新鉴定意见的鉴定程序合法，结论客观，本院予以采信。对于原告的伤残赔偿金的计算标准，原告提供宅基地证一份、房屋拆迁协议一份、房屋契证一份、户口簿一份，用以证明原告属城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本院对上述证据的真实性予以确认，并认定原告已在城镇购置商品房并入住，且收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告在定残时已年满66周岁，其残疾赔偿金为568733.48元（47237元/年×14年×86%）。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告的被扶养人有母亲冯二宝（1928年11月16日出生），其父母生育包括原告在内三个子女。冯二宝属被征地居民，其享受养老保险待遇（社会保障号：330411192811162844），每月保险待遇为1936元。冯二宝的被扶养人生活费计算为9798.27元[（30068元/年-1936元/月×12个月）×5年×86%÷3人]。原告的残疾赔偿金为578531.75元；
7．交通费2000元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，以及重新鉴定时的交通费，本院酌定交通费为2000元；
8．精神损害抚慰金34400元。原告的伤情构成一个3级、一个4级、一个9级，共三项伤残等级，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由张斌负主要责任，原告负次要责任，张斌驾驶机动车，原告驾驶非机动车。本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金34400元；
9．鉴定费1460元。原告提供第一次鉴定费用发票金额为2320元，及鉴定人员出诊费600元，合计2920元。由于重新鉴定意见部分改变原鉴定结论，本院采信重新鉴定意见，故对于相关鉴定费用，本院确认第一次鉴定费用中原告自行负担1460元，被告负担1460元。故本院确定鉴定损失为1460元；
以上1-9项损失合计1231712.07元。
六、原告获得赔偿情况及本案相关情况：被告张斌垫付原告医疗费20000元。被告平安财险垫付费用10000元。第三人道路救助基金垫付原告抢救费53042.67元。
七、原告的诉讼请求以及第三人的诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失合计1188992.08元(详见赔偿清单)，其中被告张斌、张冬承担连带赔偿责任，被告平安财险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即总损失变更为1213496.81元（详见赔偿清单）。第三人的诉讼请求：1、判令原告丁秀珍、被告张斌、张冬、平安财险偿付第三人垫付款53042.67元；2、被告张冬对被告张斌偿付的责任承担连带责任；3、被告平安财险在保险责任范围内对被告张斌应偿付的责任承担连带责任；4、本案诉讼费用由原告及三被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为1231712.07元元。由于本次事故被告张斌负事故主要责任，且肇事车辆在平安财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金34400元）。合计120000元。交强险赔付不足部分损失1111712.07元，应按事故责任按比例承担。被告张斌负事故主要责任，原告丁秀珍负事故次要责任，张斌驾驶机动车，原告驾驶非机动车。故该损失应由张斌承担80%的赔偿责任即889369.66元（1111712.07元×80%）。因肇事车辆在平安财险还投保了商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔险。故该部分损失应由平安财险在商业三者险范围内予以赔付50万元。平安财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计620000元。平安财险赔付不足部分的损失389369.66元，应由被告张斌承担赔偿责任。平安财险已垫付10000元，尚需赔付610000元；张斌已垫付20000元，尚需赔付369369.66元。第三人道路救助基金垫付的医疗费53042.67元，由平安财险在赔付原告的款项中扣除并直接支付第三人道路救助基金。
对于原告主张张冬应对张斌赔偿义务承担连带责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告认为肇事车辆存在右前照灯破损，不符合要求，从而主张车辆本身在事发前存在安全隐患，故车主应对事故承担赔偿责任。对此，本院认为，原、被告提供的《道路交通事故技术鉴定报告》载明“前挡风玻璃破损，右前照灯破损，前引擎盖变形”，该情况是在发生事故后的“车损情况”，并不能证明之前是该状况。且事故认定书中并未认定事故原因有车辆本身原因，故对原告的该意见本院不予采纳，对原告主张张冬应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁秀珍因交通事故造成的各项损失610000元，其中赔付原告丁秀珍556957.33元，赔付第三人嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心53042.67元；
被告张斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁秀珍因交通事故造成的各项损失369369.66元；
三、驳回原告丁秀珍的其他诉讼请求；
四、驳回第三人嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3172元，由原告丁秀珍承担569元，被告张斌负担2603元，于本判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费1760元（已由张斌预缴），由原告丁秀珍负担880元，被告张斌负担880元。第三人参加诉讼案件受理费减半收取215元，由第三人嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一七年七月十九日
书记员 曹 清