wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初35号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年4月25日出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；因涉嫌交通肇事罪于2015年11月30日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年2月9日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2016年5月10日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2015年11月15日中午，被告人刘某某在炎陵县中村乡联西村村民家喝满月酒，席间被告人刘某某喝了约50ml白酒。当日12点50分左右，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机件不符合技术标准的湘B3R8**二轮摩托车回家，在经过炎陵县中村乡联西村联塘组路段时，因遇同方向的行人孟根连在道路上通行未避让，将行人孟根连撞倒，造成孟根连受伤后死亡、摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为132.26mg/100ml。2015年12月2日，炎陵县公安局交警大队认定刘某某承担事故主要责任。
2015年11月15日，被告人刘某某主动到炎陵县公安局自首。
2015年12月8日，被告人刘某某与被害人孟某某家属达成了赔偿5万元的协议，并兑现了赔偿款，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人扶某某、首某某、吴某某的证言，炎陵县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及照片，事故车辆安全技术检验鉴定意见，道路交通事故尸体检验鉴定意见书，株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴[2015]毒鉴字第552号司法毒物鉴定意见书，炎陵县公安局交通警察大队炎公交认字[2015]第00111号道路交通事故认定书，肇事车辆信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，自首材料，赔偿材料，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机件不符合技术标准的机动车辆，因操作不当而酿成一人死亡的重大交通事故，且应负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。炎陵县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某具有自首情节；与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了谅解；且社区矫正机构建议适用社区矫正，可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 慧
二〇一六年五月三十日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年�下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，
如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从
轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04952号
原告重庆江东机械有限责任公司，住所地：重庆市万州区百安大道1008号，组织机构代码20795245-5。
法定代表人李永革，董事长。
委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告成都鹏诚科技有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号钱江铂金时代2栋14层1015号。
法定代表人石岩志。
原告重庆江东机械有限责任公司（以下简称江东机械公司）与被告成都鹏诚科技有限公司（以下简称鹏诚科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、王毅组成合议庭，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告江东机械公司的委托代理人蒋敦高到庭参加诉讼。被告鹏诚科技公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告江东机械公司诉称，原、被告于2010年开始发生业务往来，原告在被告处采购国外的液压阀零件，采取先预付40%货款，货到后再支付剩余60%货款的方式，被告根据实际交货情况分批次向原告出具增值税专用发票。由于双方涉及多批次交易往来，截止2013年5月6日被告向原告出具最后一张增值税专用发票时，原告累计向被告支付了货款3186306.84元，而被告向原告交付的货款价值仅为3073880.06元，故而原告多支付货款112426.78元。由于原、被告现无任何业务往来，原告多次催促被告退还多预付的货款无果，现诉请法院判令被告立即返还原告预付货款112426.78元并承担本案诉讼费。
被告鹏诚科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月3日至2012年8月21日期间，原告江东机械公司与被告鹏诚科技公司先后签订了14份购销合同，原告向被告订购不同型号德国力士乐原厂标准产品。结算方式采取原告先预付40%货款，60%款到发货，出卖方提供17%增值税发票。合同履行期间，原告系分批次付款，累计通过转帐方式向被告支付货款总额为3186306.84元。被告采取滚动发货方式，并就实际发货货物价款开具增值税专用发票，金额共计3073880.06元。自2013年5月最后一次交易往来发生后，双方再无合作，至此原告预付被告的货款尚余112426.78元。因原告催讨此款无果遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、打款凭证、财务账目、增值税专用发票予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。由于双方采取预付货款滚动发货定期结算的交易方式，因而预付货款可能会与被告实际交付的货物存在差额。庭审中原告已经提交了其支付货款的证据，被告实际交付货物价值以增值税专用发票予以反映。由于增值税专用发票不仅是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，而且是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证。因而原告以此作为被告交付货物价款的依据本院予以确认。由于原告预付给被告的货款尚有余额，在双方再无交易往来的情形下原告请求被告返还剩余货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都鹏诚科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆江东机械有限责任公司货款112426.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，公告费800元，合计3348元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 王 毅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 熊蓝婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4346号
原告刘昊源，男，2009年9月23日出生，汉族。
法定监护人刘蓬勃，男，1982年1月2日出生村民。
法定监护人张小燕，女，1985年1月25日出生，村民。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被告渭南高新区阳光博乐幼儿园。
法定代表人李艳，园长。
本院在审理原告刘昊源与被告渭南高新区阳光博乐幼儿园身体权纠纷一案中，原告刘昊源于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昊源申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昊源撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘昊源承担。
审判员 寇鹏涛
二〇一六年十月十八日
书记员 李 青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初669号
原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告:赵文帅，男，1989年11月25日出生，汉族，住黑龙江省七合和市。
原告赤峰久和物业管理有限公司与被告赵文帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告赤峰久和物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许赤峰久和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由赤峰久和物业管理有限公司负担。
审判员杨锐琪
二○一八年二月六日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初669号原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。法定代表人：张全平，总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。被告:赵文帅，男，1989年11月25日出生，汉族，住黑龙江省七合和市。原告赤峰久和物业管理有限公司与被告赵文帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告赤峰久和物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰久和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由赤峰久和物业管理有限公司负担。审判员杨锐琪二○一八年二月六日书记员刘新蒙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第892号
原告：嘉善金叶木业有限公司。
法定代表人：章志文。
委托代理人：夏哲文。
被告：上海宏拓实业发展有限公司。
法定代表人：张军华。
本院于2008年7月22日立案受理了原告嘉善金叶木业有限公司与被告上海宏拓实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2008年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告自2005年开始发生业务关系，由原告向被告提供木地板材料，至2005年9月被告共计结欠原告货款85万元。经原告多次催讨，被告以位于上海市罗秀路1955弄14号102室的房屋作抵欠款62万元，余款言明在2006年5月底归还，但被告没有履行上述承诺，故原告于2008年4月18日向嘉善县人民法院提起诉讼，催讨上述货款。
故请求依法判令：1、被告即时支付货款85万元及逾期付款利息74970元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
转让协议一份，证明被告欠款事实及欠款金额。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海宏拓实业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告嘉善金叶木业有限公司货款850000元；
二、被告上海宏拓实业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告嘉善金叶木业有限公司逾期付款利息损失（2006年6月1日起至上述货款付清之日止，按每日万分二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年十月三十一日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初513号
原告：董树生，男，个体户，公民身份号码×××。
被告：国友，男，农民，公民身份号码×××。
被告：张彦学,男,年龄不详,汉族,农民。
原告董树生与被告国友、张彦学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告董树生、被告国友到庭参加诉讼，被告张彦学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金5万元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年10月14日，由被告张彦学提供担保，被告国友向原告借款5万元，约定月利率20‰，定于2016年8月14日还款，并共同为原告出具了欠款单。
被告国友承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实，2015年10月14日，由被告张彦学提供担保，被告国友向原告借款5万元，约定月利率20‰，定于2016年8月14日还款，并共同为原告出具了欠款单。2016年3月14日，被告国友结算利息5000元。借款本金和剩余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告张彦学提供连带责任担保，被告国友向原告借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告国友理应积极履行还款义务。被告张彦学作为连带责任保证人，原告起诉时尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告按约定月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告张彦学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国友于本判决生效后三日内偿还原告董树生借款本金5万元，自2016年3月15日起按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告张彦学对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告国友追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年二月二十日
书记员 武禹佳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终494号
上诉人（原审被告）望西安，个体工商户。
被上诉人（原审原告）望开武，个体工商户。
上诉人望西安为与被上诉人望开武建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员邓宜华担任审判长，审判员易正鑫、代理审判员张端参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月8日，望西安（乙方）与宜昌昊源建筑工程有限公司（甲方）签订了《宜昌市夷陵区乐天溪镇天柱山饮用水水源工程的包工合同》，约定甲方将乐天溪镇天柱山饮用水水源工程的单包工发包给乙方。望西安随后与望开武达成口头协议，约定租用望开武的吊车1台进行该项目的工程施工，吊车租金为18000元／月。2013年6月18日，望开武的吊车进入工程工地进行施工。2013年9月2日，望西安承包的工程完工，望开武的吊车离开项目工地。望西安租用望开武的吊车期间，共支付吊车租金15000元。之后，望开武多次找望西安索要租金未果，遂于2015年9月14日诉至原审法院，要求望西安支付所欠吊车租金50866元。
原审法院认为：望开武与望西安达成的吊车租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议达成后，望开武所有的吊车进驻工程工地进行施工，望西安负有及时支付租金的义务。但工程完工后，望西安一直未支付所欠望开武的吊车租金，故望开武要求望西安支付设备租金的请求理由成立，予以支持。望开武诉称吊车租金为19000元／月，与审理查明的事实不符，不予认定。望开武诉称吊车工作时间为2013年5月31日至2013年9月13日，未提供证据证实，故只能认定望西安所欠望开武设备租金为31200元（18000元／月÷30天77天-15000元）。望西安辩称与望开武约定吊车每月工作时间应达220小时、而其每月未达220小时，均未提供证据证实，不予采信。望西安辩称望开武的吊车在施工中将其雇请工人致伤未予赔偿，系另一法律关系，不予采纳。经原审法院主持调解，双方当事人达不成协议。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、由望西安于判决生效后立即支付望开武吊车租赁费31200元。二、驳回望开武的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（减半收取），由望西安负担。
上诉人望西安不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、涉案双方对吊车的价款结算持有争议，被上诉人没有证据证明价款总额如何形成，原审对该部分事实认定有误。被上诉人有义务举证证明涉案吊车作业的单价是按月计价还是按时计价，要证明吊车作业结束后的总价款，否则被上诉人在原审的诉讼请求没有事实依据。上诉人在原审本着解决问题的态度就吊车结算标准做了详尽陈述，即每届满1月作业达到220小时的按18000元结算，作业时间不足220小时则相应扣减。根据上诉人的统计，自2013年6月18日至2013年7月17日的作业时间为178小时，7月18日至8月17日的作业时间为191小时，8月18日至9月2日离场14天为65.5小时。但原审对结算方式仅采纳了18000元／月，舍弃了每月作业需达到220小时的核算标准。对此事实，应当由被上诉人举证证明。二、被上诉人在上诉人工地作业期间，由于操作不当将工地工人撞伤，上诉人因此赔偿5万余元，原审忽略了此事实。三、上诉人支付的赔偿款可以和被上诉人的吊车租金相互抵消，原审认定不能抵销不当。受伤工人王相琼起诉的提供劳务者收回责任纠纷案经过原审法院审查作出（2014）鄂夷陵民初字第00346号民事判决，上诉人支付的赔偿款与被上诉人的吊车租金均是金钱债务，且不存在人身依附性，可以相互抵销，原审认为是另一法律关系不予采信是错误的。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。
上诉人望西安为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：情况说明一份，证明被上诉人的驾驶人员将工地上的工人撞伤的事实。
被上诉人望开武辩称：原审按照开工令为起算租金的时间，本来远远少于实际租赁时间，但我也服从原审。至于工地上发生事故时的驾驶员并不是我请的，我当时不继续做了，上诉人说自己找驾驶员出事自己负责，且事故的发生与本案无关，我也不同意用租金抵销赔偿款。我的吊车离开工地时，司机曾经找上诉人开具结算单，但是上诉人不愿意办理结算。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人望开武未向本院提交新证据。
经庭审质证，被上诉人望开武对上诉人望西安提供的证据有异议，且该证据已在原审提交。本院认为，上诉人望西安提供的该证据已在原审举证，不属二审新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是租金总数额以及能否抵扣赔偿款的问题。关于上诉人望西安认为吊车的部分工作时间未达220小时／月应相应扣减租金的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对于自己的诉讼主张应当承担举证责任”的相关规定，应当由上诉人望西安提供证据证明双方有此约定内容且该内容符合吊车作业习惯等情形，但上诉人望西安并未举证证明，故原审不予支持并无不当。关于上诉人望西安支付的赔偿金能否抵扣所欠被上诉人望开武租金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案所涉租金与上诉人望西安支付的赔偿款性质不同且不属同一法律关系，原审认定不得抵销，符合法律规定。综上，上诉人望西安的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人望西安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘周宜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7590号
申请�行人梁恕信，女，1945年12月8日出生。
申请执行人梁惠信，女，1947年9月22日出生。
申请执行人梁晓华，女，1954年1月26日出生
被执行人梁思信（英文名：SIXINLIANG），女，1949年9月4日出生，加拿大公民。
梁恕信、梁惠信、梁晓华依据已发生法律效力的（2015）西民初字第01621号民事判决书申请执行梁思信遗嘱继承纠纷一案，梁恕信、梁惠信、梁晓华要求对方协助办理西城区×××号房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
现登记在黄桂仙名下的北京市西×××号房屋归梁恕信、梁惠信、梁晓华、梁思信共同继承，其中梁恕信（×××）、梁惠信（×××）、梁晓华（×××）各占百分之十七份额，梁思信（护照号：×××）占百分之四十九份额�
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年八月十八日
书记员 孙宏伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第815号
原告：施某某。
委托代理人（特别授权代理）：管某某。
被告：陈某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地余姚市××官××路××号。
负责人：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
原告施某某与被告陈某某、被告安××财产保险股份有
限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年4月15日立案受理，依法由审判员邵成飞独任审判，
于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理
人管某某，被告陈某某，被告安××财产保险股份有限公司×
×支公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告施某某起诉称：2008年12月2日19时许，被告陈某某
驾驶浙b×××××号小客车，在余姚市梨××街道××家园
××号处因逆向行驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导
致原告受伤，二车损坏。经余姚交警部门事故认定，被告方负
事故的全部责任。原告因受伤，在余姚市人民医院住院治疗，
现已基本治疗终结。现请求法院判令被告陈某某赔偿原告人身损害医药费4656.90元，后续医药费8000元，伤残赔偿金60729
元，误工费26378元，护理费3680元，出院后护理费1760元，
交通费1168元，伙食补助费800元，鉴定费1680元，精神抚慰
金5000元，电动自行车损失费460元，合计114312.50元。审理
期间，原告变更伤残赔偿金65683元，误工费28682元，为被告
保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故
及责任承担等相关事实。2、门诊病历、诊断报告、抢救记录
、出院记录、医药费发票、医院证明单等，证明原告在事故中
造成多处骨折等多种损伤，在余姚市人民医院等医院治疗，花
去医疗费用等事实。3、交通费发票一组、维修费发票一份，
证明因事故引起的相关损失。4、鉴定书及发票各一份，证明
原告在该起事故构成二个十级伤残，并需要护理3个月，后续
医药费约为7000-
8000元。5、证明二份、失地农民参加社保的证明一份，证明
原告原承包的土地早被征用，系失地农民，并已经参加社保，
应按城镇居民理赔。
被告陈某某答辩称：对发生交通事故及原告受伤无异议
。肇事车辆也属于本被告所有，并有保险。对原告的合理损失
愿意理赔，但原告的部分诉请过高。事发后，本被告已经给付
原告医药费39634.80元，支付住院期间护理费3600元，还支付
车辆维修费350元，请求法院审查。被告向本院提交了医药费
发票一组，证明其陈述属实。被告安××财产保险股份有限公司××支公司答辩称：
对发生交通事故及原告受伤无异议。肇事车辆在本被告处有保
险事实，但纠纷应当按照法律规定赔偿。对原告的合理损失愿
意在交强险范围内理赔，本被告已经先行支付原告10000元。
本案中，原告的部分诉请过高，请求法院审查。被告向本院提
交了先行支付医药费的申请单一份。
经本院审理认定：2008年12月2日19时许，被告陈某某驾
驶浙b×××××号小客车，在余姚市梨××街道××家园×
×号处因逆向行驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致
原告受伤，二车损坏。经余姚交警部门事故认定，被告方负事
故的全部责任。原告因受伤，在余姚市人民医院住院32天治疗
，现已基本治疗终结。2009年11月3日，原告之伤在宁某崇新
司法所鉴定，构成二个十级伤残，并需要护理3个月，同时需
要拆除内固定，其费用约为7000-
8000元。另查明，肇事车辆在被告保险公司处保有交强险及其
他商业险。原告的车辆经保险公司评估，其损失为350元。还
查明，被告保险公司已经先行支付原告抢救款10000元。被告
陈某某已经给付原告医药费39634.80元，支付原告住院期间护
理费3600元，还支付车辆维修费350元。又查明，原告系本市
梨洲街道苏家园村村民，2002年4月，其所承包的土地已经被
依法征用，原告本人已经参加失地农民养老保险，现在本市的
一家企业工作，每月收入约1500元。
对原、被告双方提供的证据，到庭各方对证据的真实性
无异议。本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以采信。本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行
了责任认定，被告方在本起事故中承担全部责任，应对原告的
损失赔偿。庭审中，被告方认为原告的误工费等过高。本院对
此认为，原告合理的交通费为600元；住院期间的护理费为252
3元（按每天78.84元计算）；误工费为9000元（按每月1500元
，误工6个月计算），其他费用基本符合其实际及法律规定，
本院予以支持。考虑到原告损伤的实际，本院对原告的精神损
害抚慰金予以支持。同时，本院还认为，保险公司应在交强险
范围内承担先行赔付的责任。综上，本院认定原告的相关损失
为医药费44291.70元，后续医药费7000元，伤残赔偿金65683
元，误工费9000元，住院期间护理费2523元，出院后护理费17
60元，交通费600元，伙食补助费800元，鉴定费1680元，精神
抚慰金5000元，电动自行车损失费350元，合计138687.70元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九
条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××支公司在交
强险范围内先行赔付原告医药费10000元，伤残赔偿金65683元
，误工费9000元，住院期间护理费2523元，出院后护理费1760
元，交通费600元，精神抚慰金5000元，电动自行车损失费350
元，合计94916元。扣除已经先行支付的10000元，实际再给付
原告84916元。
二、被告陈某某赔偿给原告施某某余款43771.70元（被告已经支付医药费39634.80元，护理费3600元，车辆维修费35
0元，可在执行时结算）。
款限在本判决发生法律效力后10日内付清。判决确定的
赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××04
0010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告施某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费2586元，减半收取1293元，原告施某某
负担500元，被告陈某某负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁某市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 邵成飞
二〇一〇年五月十日
代书记员 徐铭杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢145号
申请执行人张朝俊，男，1968年12月13日生，汉族，农民，住宽城满族自治县
被执行人宽城西川矿业有限公司
法定代表人：曹亚平该公司经理
申请人张朝俊与宽城西川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的宽劳人裁字【2015】第478号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的宽劳人裁字【2015】第478号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩建国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终440号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林永平，男，1969年1月16日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林永平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初980号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年六月一日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终440号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：林永平，男，1969年1月16日出生,汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林永平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初980号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  邹唐敏二〇一七年六月一日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第787-1号
申请执行人延吉市延河农村信用合作社。
法定代表人刘凤常，主任。
委托代理人刘伟，该社职员。
被执行人姜美善，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人荆娜，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人崔贤，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延吉市延河农村信用合作社因被执行人姜美善、荆娜、崔贤未履行已经发生法律效力的（2013）延民初字第683号民事判决书确定的义务（偿还贷款185万元及利息、案件受理费23450元、公告费600元、其他费用50元），向本院申请执行。执行中，被执行人姜美善、荆娜、崔贤下落不明。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔金元
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第787-1号申请执行人延吉市延河农村信用合作社。法定代表人刘凤常，主任。委托代理人刘伟，该社职员。被执行人姜美善，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人荆娜，女，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人崔贤，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。申请执行人延吉市延河农村信用合作社因被执行人姜美善、荆娜、崔贤未履行已经发生法律效力的（2013）延民初字第683号民事判决书确定的义务（偿还贷款185万元及利息、案件受理费23450元、公告费600元、其他费用50元），向本院申请执行。执行中，被执行人姜美善、荆娜、崔贤下落不明。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2013）延民初字第683号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年十一月十三日书记员  崔金元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38301号
原告马春平，男，X年X月X日生。
被告中航物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区北辰东路X号X幢X层。
负责人张力，副总经理。
委托代理人张莹，女，X年X月X日生，中航物业管理有限公司北京分公司职工，住址河北省承德市X县。
委托代理人杨春和，男，X年X月X日生，中航物业管理有限公司北京分公司职工，住址北京市西城区。
原告马春平与被告中航物业管理有限公司北京分公司（以下简称中航北京分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。书记员秦雅维担任法庭记录。马春平、中航北京分公司的委托代理人张莹、杨春和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月25日，马春平作为乙方与甲方中航北京分公司签订退休人员聘用协议，约定甲方聘用乙方在工程岗位工作，自2015年6月25日至2016年6月24日止。乙方执行综合工时，因生产经营需要，甲方在节日期间安排乙方上班、值班，支付加班费。双方约定的其他休假如下：乙方每年享受最多10天事假（无薪）和30天病假（支付60%的报酬），以及3天的带薪年休假。协议到期自行终止。2016年5月，马春平与中航北京分公司因工作事宜发生争执，该公司将马春平由综合工时调整为长白班，现双方签订退休人员聘用协议已到期，马春平诉至本院，认为中航北京分公司违反合同约定，将综合工时改为长白班，导致自己无法在家照顾病人，额外支出了雇人的护理费，要求中航北京分公司就此赔偿损失2200元，同时中航公司还存在少发加班费、带薪年假补偿金的情况，故还要求中航北京分公司支付节日加班费1050元、带薪年假补偿金840元。中航北京分公司同意支付带薪年假补偿金，但认为马春平的计算方法有误，只同意支付744.83元。该公司同时表示，马春平主张的节日加班费并无少发的现象，而马春平主张的请人护理的损失与公司没有任何关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马春平共提出三项主张，其中赔偿金一项，马春平根本未提供相关证据证明确有该项损失，故本院不予支持；节日加班费一项，马春平亦未提供相关证据，其自述该主张系自行估算，没有任何依据，故本院亦不予支持。最后，关于带薪年假补偿金问题，双方均确认马春平有两天带薪年假没有休，仅在金额计算方式上存在争议，本院结合在案证据，最终确定中航北京分公司应支付马春平带薪年假补偿金840元。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告马春平带薪年假补偿金八百四十元。
二、驳回原告马春平的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如中航物业管理有限公司北京分公司未在上述期限内向马春平支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向马春平支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中航物业管理有限公司北京分公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 文怡昊
二〇一六年九月十四日
书记员 秦雅维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初38301号原告马春平，男，X年X月X日生。被告中航物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区北辰东路X号X幢X层。负责人张力，副总经理。委托代理人张莹，女，X年X月X日生，中航物业管理有限公司北京分公司职工，住址河北省承德市X县。委托代理人杨春和，男，X年X月X日生，中航物业管理有限公司北京分公司职工，住址北京市西城区。原告马春平与被告中航物业管理有限公司北京分公司（以下简称中航北京分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。书记员秦雅维担任法庭记录。马春平、中航北京分公司的委托代理人张莹、杨春和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年6月25日，马春平作为乙方与甲方中航北京分公司签订退休人员聘用协议，约定甲方聘用乙方在工程岗位工作，自2015年6月25日至2016年6月24日止。乙方执行综合工时，因生产经营需要，甲方在节日期间安排乙方上班、值班，支付加班费。双方约定的其他休假如下：乙方每年享受最多10天事假（无薪）和30天病假（支付60%的报酬），以及3天的带薪年休假。协议到期自行终止。2016年5月，马春平与中航北京分公司因工作事宜发生争执，该公司将马春平由综合工时调整为长白班，现双方签订退休人员聘用协议已到期，马春平诉至本院，认为中航北京分公司违反合同约定，将综合工时改为长白班，导致自己无法在家照顾病人，额外支出了雇人的护理费，要求中航北京分公司就此赔偿损失2200元，同时中航公司还存在少发加班费、带薪年假补偿金的情况，故还要求中航北京分公司支付节日加班费1050元、带薪年假补偿金840元。中航北京分公司同意支付带薪年假补偿金，但认为马春平的计算方法有误，只同意支付744.83元。该公司同时表示，马春平主张的节日加班费并无少发的现象，而马春平主张的请人护理的损失与公司没有任何关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马春平共提出三项主张，其中赔偿金一项，马春平根本未提供相关证据证明确有该项损失，故本院不予支持；节日加班费一项，马春平亦未提供相关证据，其自述该主张系自行估算，没有任何依据，故本院亦不予支持。最后，关于带薪年假补偿金问题，双方均确认马春平有两天带薪年假没有休，仅在金额计算方式上存在争议，本院结合在案证据，最终确定中航北京分公司应支付马春平带薪年假补偿金840元。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告马春平带薪年假补偿金八百四十元。二、驳回原告马春平的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如中航物业管理有限公司北京分公司未在上述期限内向马春平支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向马春平支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中航物业管理有限公司北京分公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  文怡昊二〇一六年九月十四日书记员  秦雅维
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2444号
原告杭州华享汽车有限公司。
法定代表人陈巍。
委托代理人鲁林永（特别授权代理）。
被告俞明沛。
被告张雪雅。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告俞明沛、张雪雅追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，原告诉请：1、被告俞明沛偿还原告华享公司垫付款18631.43元及违约金5589.43元；2、被告张雪雅对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告华享公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告俞明沛、张雪雅未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月，原告华享公司（甲方）与被告俞明沛（乙方）、张雪雅（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定乙方委托甲方向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丁方作为乙方申请银行信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元。原告在合同甲方处盖章，被告俞明沛在合同乙方处签字捺印，被告张雪雅在合同丁方处签字捺印。2013年6月27日，被告俞明沛作为透支债务人与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定俞明沛因购买车辆之需向杭州银行清泰支行透支资金壹拾万陆仟伍佰贰拾柒元零肆分，共分叁拾陆期偿还并分期支付手续费。华享公司则向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为俞明沛的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告俞明沛未按约定履行还款义务，原告分别在2015年1月30日垫付被告所欠银行贷款3318.06元，2015年3月31日垫款8068.93元，2015年5月28日垫款7244.44元，合计垫款18631.43元。
本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告俞明沛向银行支付垫付款18631.43元后，即取得向被告俞明沛追偿的权利。被告俞明沛应按约向原告偿付垫款18631.43元。合同中对违金约定过高，本院酌情调整为1161元。根据合同约定被告张雪雅应对被告俞明沛的债务承担连带清偿责任。被告俞明沛、张雪雅经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞明沛于本判决生效后十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款人民币18631.43元并支付违约金1161元。
二、被告张雪雅对被告俞明沛的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费650元，合计1056元，由原告杭州华享汽车有限公司承担100元，由被告俞明沛承担956元，被告张雪雅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2444号
原告杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人陈巍，董事长。
委托代理人鲁林永（特别授权代理），系原告员工。
被告俞明沛。
被告张雪雅，1977年12月有26日生。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告俞明沛、张雪雅追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，原告诉请：1、被告俞明沛偿还原告华享公司垫付款18631.43元及违约金5589.43元；2、被告张雪雅对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告华享公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告俞明沛、张雪雅未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月，原告华享公司（甲方）与被告俞明沛（乙方）、张雪雅（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定乙方委托甲方向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丁方作为乙方申请银行信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元。原告在合同甲方处盖章，被告俞明沛在合同乙方处签字捺印，被告张雪雅在合同丁方处签字捺印。2013年6月27日，被告俞明沛作为透支债务人与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定俞明沛因购买车辆之需向杭州银行清泰支行透支资金壹拾万陆仟伍佰贰拾柒元零肆分，共分叁拾陆期偿还并分期支付手续费。华享公司则向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为俞明沛的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告俞明沛未按约定履行还款义务，原告分别在2015年1月30日垫付被告所欠银行贷款3318.06元，2015年3月31日垫款8068.93元，2015年5月28日垫款7244.44元，合计垫款18631.43元。
本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告俞明沛向银行支付垫付款18631.43元后，即取得向被告俞明沛追偿的权利。被告俞明沛应按约向原告偿付垫款18631.43元。合同中对违金约定过高，本院酌情调整为1161元。根据合同约定被告张雪雅应对被告俞明沛的债务承担连带清偿责任。被告俞明沛、张雪雅经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞明沛于本判决生效后十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款人民币18631.43元并支付违约金1161元。
二、被告张雪雅对被告俞明沛的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费650元，合计1056元，由原告杭州华享汽车有限公司承担100元，由被告俞明沛承担956元，被告张雪雅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 何颖洁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更930号
罪犯吕健华，男，1982年4月2日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年7月6日作出(2011)西刑初字第107号刑事判决，以被告人吕健华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第1号刑事裁定，对罪犯吕健华减去有期徒刑一年；于2015年8月31日作出（2015）西刑执字第572号刑事裁定，对罪犯吕健华减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯吕健华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯吕健华自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吕健华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕健华减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月9日起至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2626号
原告：济南连心物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宏勇，该公司总经理。
委托代理人戚圣辉，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
被告：曹清新，男，汉族，住济阳县。
原告济南连心物业有限公司与被告曹清新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告济南连心物业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹清新的起诉。
本院认为：原告济南连心物业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南连心物业有限公司撤回对被告曹清新的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南连心物业有限公司负担。
审判员 韩刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 张燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1235号
罪犯李广启，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪、交通肇事罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年5月15日以（2010）临兰刑初字第176号刑事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李广启有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广启在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李广启确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李广启准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年11月11日起至2020年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4366号
原告：王玉玲，女，汉族。
被告：郭树民，男，蒙古族。
原告王玉玲与被告郭树民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告王玉玲于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉玲撤诉。
案件按理费25元、邮寄费22元，合计47元，由原告王玉玲负担。
审判员 李宏智
二〇一六年八月十八日
书记员 李立军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1074号
原告路唯唯，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市杨浦区。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告上海掌柜的店餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王晓东，职务不详。
本院在审理原告路唯唯诉被告上海掌柜的店餐饮管理有限公司健康权纠纷一案中，因原告路唯唯不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 冰
二〇一五年二月九日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初415号
原告：高万忠，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：严正善，男，60岁，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：严华，男，1983年8月27日出生，汉族，中专文化，厨师，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2018年1月23日立案受理了原告高万忠与被告严正善、严华买卖合同纠纷一案，在向被告严正善送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告严正善不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告严正善的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告严正善。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告严正善准确的送达地址，亦未向本院提供被告严正善下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高万忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告高万忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员李玮
二〇一八年三月十四日
书记员沈楠
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。
需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初415号原告：高万忠，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：严正善，男，60岁，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严华，男，1983年8月27日出生，汉族，中专文化，厨师，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年1月23日立案受理了原告高万忠与被告严正善、严华买卖合同纠纷一案，在向被告严正善送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告严正善不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告严正善的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告严正善。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告严正善准确的送达地址，亦未向本院提供被告严正善下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高万忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告高万忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李玮二〇一八年三月十四日书记员沈楠附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终517号
上诉人（原审被告）重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘朝芳，。
委托代理人钟鸥。
委托代理人黄兴鑫。
上诉人重庆市华强物业管理有限公司（以下简称“华强物业公司”）因与被上诉人刘朝芳地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院2015年11月16日作出的（2015）巴法民初字第03302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月30日，17时55分许，刘朝芳与女儿一起从巴南区“明华龙洲半岛”小区33幢家中下楼出外时，因该幢楼大门梯步正在维修，浇筑的水泥未干，华强物业公司为避免被行人踩踏，故在台阶上斜铺了一块木板。刘朝芳踩着木板下台阶时，木板发生倾斜，导致刘朝芳摔倒受伤。事发后，刘朝芳儿媳向公安局关报警，重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所出警后，进行了相关调查。刘朝芳则由120救护车送至重庆市巴南区中医院住院治疗。刘朝芳共计住院治疗22天，经诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折，2、原发性高血压，3、冠心病，4、高血压性心脏病，5、低蛋白血症，6、双侧股动脉、腘动脉内中模粗糙增厚，粥样斑块形成。出院医嘱：休息，半年内不丢拐杖，加强营养等。刘朝芳用去住院医疗费40984.59元，其中医保支付19452.53元，个人支付21532.06元，另产生门诊治疗费209.39元。2015年4月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定刘朝芳左下肢功能障碍属IX级伤残；护理时限以150日认定较为适宜；护理依赖程度以部分护理依赖认定较为适宜。刘朝芳支付鉴定费2100元。另查明，2011年12月29日，刘朝芳与重庆市巴南区房地产管理局鱼洞管理所签订“巴南区公有房屋住宅租赁合同”，约定租住位于巴南区龙洲大道1号33幢7-5号房屋。2011年12月24日，刘朝芳与华强物业公司、巴南区房地产管理局鱼洞管理所签订“物业管理服务三方补充协议”，约定由华强物业公司对刘朝芳居住地实施物业管理。刘朝芳要求华强物业公司赔偿其摔伤后的各项损失未果，遂于2015年5月4日诉至一审法院要求华强物业公司赔偿。审理中，由于双方意见分歧，一审法院调解未果。
一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。华强物业公司与刘朝芳签订前期物业管理服务协议及物业管理服务三方补充协议后，按照合同约定，华强物业公司即成为刘朝芳所居住小区物业及公共场所的管理人。本案中，华强物业公司在对公共区域的刘朝芳所在33幢底层梯步进行维修，对因使用的水泥未干透、未达到使用条件，而在梯步上方搭设了木板，防止维修处被再次损坏的行为，虽属于正常管理行为，但由于搭设木条的梯步属于该幢楼住户的必经通道，华强物业公司搭设木板后，未对木板进行固定，亦未对木板是否可以使用尽到告知及警示的义务，故华强物业公司对于刘朝芳使用模板后因模板晃动而摔伤，存在过错。刘朝芳作为八十余岁的老人，其出入该幢楼大门时，自身存在疏忽大意的过失，故应减轻华强物业公司部分责任。为此，一审法院根据刘朝芳摔伤的原因力及过错，认定刘朝芳应自行承担30%的民事责任，华强物业公司应承担70%的民事赔偿责任。综上，刘朝芳诉请华强物业公司赔偿其摔伤后的损失，理由正当，一审法院予以部分支持。经审查，结合刘朝芳诉请，一审法院确认刘朝芳摔伤后的各项损失为：1、医疗费21741.45元；2、住院伙食补助费704元（住院22天×32元／天）；3、护理费1760元（住院22天×80元／天）；4、交通费，酌情主张200元；5、营养费，酌情主张500元；6、生活用品费，因刘朝芳未指明具体物品，及是否属于医疗必须附属品，故一审法院不予主张；7、精神抚慰金，酌情主张4000元；8、残疾赔偿金，按刘朝芳请求的25216元主张；9、出院后护理费6000元（150天×80元／天×50%）。刘朝芳以上损失共计60121.45元，华强物业公司应赔偿刘朝芳损失的70%，计42085.02元，其余损失应由刘朝芳自行承担。遂判决：一、重庆市华强物业管理有限公司赔偿刘朝芳摔伤后各项损失42085.02元。二、驳回刘朝芳的其他诉讼请求。
上诉人华强物业公司提起上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回刘朝芳的全部诉讼请求；案件一审、二审受理费由对方承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清楚，证据不足，适用法律错误；被上诉人摔倒与上诉人之间的维修行为不存在因果关系，被上诉人提供的现场图片及派出所的证明不能证明事发情况，被上诉人摔倒完全可能是其自身的过错。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，刘朝芳为证明其受伤的经过，提供了其摔倒的现场图片以及派出所的出警证明等予以佐证，足以认定。上诉人的上诉请求及理由并无相关事实依据，本院不予支持。综上，一审判决事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由重庆市华强物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 静
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00086号
原告李乐，女，1989年08月18日出生，汉族，深泽县杜社村人。身份证号：130128198908180986。
被告刘豹，男，1988年05月25日出生，汉族，深泽县中央村人。身份证号：130128198805250937。
本院在审理原告李乐与被告刘豹离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乐的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李乐撤回起诉。
案件受理费100由原告李乐负担。
审判员 康海龙
二〇一五年二月五日
书记员 王悦珊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1060号
原告:马小林，男，汉族，1966年12月18日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨忠友、郎彦宾，河南季布律师事务所律师。
被告:郑州市建强房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区工人路113号。
法定代表人：郭文奇。
委托诉讼代理人：孙中启，河南豫银律师事务所律师。
本院在审理原告马小林诉被告郑州市建强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马小林向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马小林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马小林负担。
审 判 员 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03428号
原告罗某，男，1984年1月26日出生，汉族，××。
被告湖南亚华乳业有限公司。
法定代表人龙某，。。
委托代理人唐某，男，1983年3月14日出生，××。
原告罗某诉被告湖南亚华乳业有限公司劳动争议一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告罗某、被告湖南亚华乳业有限公司的委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2012年1月，被告公司因难以继续运营，需辞退部分人员，希望原告能配合签订“终止劳动关系协议书”。经考虑公司现有情况，原告同意签订终止劳动关系协议书”，并于2012年1月9日与被告签署协议书，内容如下：按照2011年1月份至2012年1月份的月平均工资乘以工龄的方法计算离职赔偿金，约定在劳动关系终止六个月后开始以月为单位分两期支付离职赔偿金14529元。在与公司约定的支付离职赔偿金日期即将到期时，原告电话至公司人力及财务相关负责人要求支付离职赔偿金，答复公司现金紧张，后续会支付一部分。后催收无果。原告于2013年3月25日收到被告针对离职人员的致歉及承诺短信，称公司无法按照与员工签订的离职协议于2013年3月30日前一次性支付离职赔偿金，公司只能在2013年3月30日前支付部分赔偿金，剩余金额延后陆续支付，之后公司未能兑现承诺。2013年4月9日离职人员到被告位于望城的工业园向公司追讨离职赔偿金时被告亦未支付给原告。经追讨，被告负责人龙某承诺5月、6月赔偿金按总额5%支付，7月、8月支付6%，9月、10月支付10%，11月支付15%，12月支付20%，其余部分在2014年1月20日前全部结清，支付日期为每月28日。当时，有望城经济开发区管理委员会产业局负责监督本协议的执行并协调。截止8月30日，被告并未按协议的承诺兑现，共支付过2次5%、1次500元的赔偿金，之后再未答复。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告履行协议，一次性付清所有欠款12576元（已支付1952.9元，还欠12576.1元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告湖南亚华乳业有限公司辩称，原、被告双方签署过终止劳动关系协议书，根据协议书，在原告计生关系转移后，被告才能支付其离职补偿金。
经审理查明：2008年1月，原告罗某入职被告湖南亚华乳业有限公司工作。2012年1月9日，被告湖南亚华乳业有限公司为甲方，原告罗某为乙方，双方签订《终止劳动关系协议书》，约定：“一、甲乙双方同意于2012年2月5日起终止双方劳动关系；二、支付金额：甲方承诺在乙方办妥离职手续的前提下支付离职补偿金14529元转账到乙方指定账号；三、支付方式：经双方协商一致，乙方同意甲方在劳动关系终止六个月后开始以月为单位分两期支付离职补偿金；五、乙方办妥离职手续后，应及时将计生关系转移，若离任后三个月仍未办妥计生关系的转移，乙方同意甲方延迟发放离职补偿金至其办妥计生关系转移之时”。后被告向原告支付离职补偿金1952.9元。2013年9月17日，原告为申请人，以被告为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人履行协议，一次性付清所有欠款14529元（已支付1952.9元，还欠12576.1元）。2013年9月22日，该委员会作出长劳某不字（2013）第147号不予受理通知书，称原告申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。查，原告计生关系已转移。
上述事实，有劳动合同书、终止劳动关系协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。被告湖南亚华乳业有限公司与原告罗某签订的《终止劳动关系协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，双方应当依约履行。根据双方约定，被告在劳动关系终止六个月后开始以月为单位分两期支付离职补偿金，后被告向原告支付离职补偿金1952.9元，原告计生关系已转移，被告应当支付原告余下离职补偿金12576.1元。故对于原告要求被告支付离职补偿金12576元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告湖南亚华乳业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告罗某离职补偿金12576元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南亚华乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一三年十一月十三日
书记员 唐娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03428号
原告罗成。
被告湖南亚华乳业有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道627号长海办公楼218房。
法定代表人龙飞，总经理。
委托代理人唐飞翔，男，1983年3月14日出生。
原告罗成诉被告湖南亚华乳业有限公司劳动争议一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告罗成、被告湖南亚华乳业有限公司的委托代理人唐飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成诉称，2012年1月，被告公司因难以继续运营，需辞退部分人员，希望原告能配合签订“终止劳动关系协议书”。经考虑公司现有情况，原告同意签订终止劳动关系协议书”，并于2012年1月9日与被告签署协议书，内容如下：按照2011年1月份至2012年1月份的月平均工资乘以工龄的方法计算离职赔偿金，约定在劳动关系终止六个月后开始以月为单位分两期支付离职赔偿金14529元。在与公司约定的支付离职赔偿金日期即将到期时，原告电话至公司人力及财务相关负责人要求支付离职赔偿金，答复公司现金紧张，后续会支付一部分。后催收无果。原告于2013年3月25日收到被告针对离职人员的致歉及承诺短信，称公司无法按照与员工签订的离职协议于2013年3月30日前一次性支付离职赔偿金，公司只能在2013年3月30日前支付部分赔偿金，剩余金额延后陆续支付，之后公司未能兑现承诺。2013年4月9日离职人员到被告位于望城的工业园向公司追讨离职赔偿金时被告亦未支付给原告。经追讨，被告负责人龙飞承诺5月、6月赔偿金按总额5%支付，7月、8月支付6%，9月、10月支付10%，11月支付15%，12月支付20%，其余部分在2014年1月20日前全部结清，支付日期为每月28日。当时，有望城经济开发区管理委员会产业局负责监督本协议的执行并协调。截止8月30日，被告并未按协议的承诺兑现，共支付过2次5%、1次500元的赔偿金，之后再未答复。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告履行协议，一次性付清所有欠款12576元（已支付1952.9元，还欠12576.1元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告湖南亚华乳业有限公司辩称，原、被告双方签署过终止劳动关系协议书，根据协议书，在原告计生关系转移后，被告才能支付其离职补偿金。
经审理查明：2008年1月，原告罗成入职被告湖南亚华乳业有限公司工作。2012年1月9日，被告湖南亚华乳业有限公司为甲方，原告罗成为乙方，双方签订《终止劳动关系协议书》，约定：“一、甲乙双方同意于2012年2月5日起终止双方劳动关系；二、支付金额：甲方承诺在乙方办妥离职手续的前提下支付离职补偿金14529元转账到乙方指定账号；三、支付方式：经双方协商一致，乙方同意甲方在劳动关系终止六个月后开始以月为单位分两期支付离职补偿金；五、乙方办妥离职手续后，应及时将计生关系转移，若离任后三个月仍未办妥计生关系的转移，乙方同意甲方延迟发放离职补偿金至其办妥计生关系转移之时”。后被告向原告支付离职补偿金1952.9元。2013年9月17日，原告为申请人，以被告为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人履行协议，一次性付清所有欠款14529元（已支付1952.9元，还欠12576.1元）。2013年9月22日，该委员会作出长劳人仲不字（2013）第147号不予受理通知书，称原告申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。查，原告计生关系已转移。
上述事实，有劳动合同书、终止劳动关系协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。被告湖南亚华乳业有限公司与原告罗成签订的《终止劳动关系协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，双方应当依约履行。根据双方约定，被告在劳动关系终止六个月后开始以月为单位分两期支付离职补偿金，后被告向原告支付离职补偿金1952.9元，原告计生关系已转移，被告应当支付原告余下离职补偿金12576.1元。故对于原告要求被告支付离职补偿金12576元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告湖南亚华乳业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告罗成离职补偿金12576元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南亚华乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一三年十一月十三日
书记员 唐娟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初930号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人：全翔，理事长。
委托诉讼代理人：冯平，蓬溪县农村信用合作联社不良资产处置中心管理干部。
委托诉讼代理人：蒋韵，蓬溪县农村信用合作联社三凤分社主任。
被告：唐淼，男，1991年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告蓬溪县农村信用合作联社与被告唐淼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县农村信用合作联社委托诉讼代理人蒋韵到庭参加诉讼，原告法定代表人全翔及其委托诉讼代理人冯平经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐淼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓬溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还他社借款本金5万元及结欠利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告唐淼于2012年2月12日在原告处借款5万元，期限3年，利率9.4208‰，并以唐淼单独所有位于遂宁市开发区遂州北路的商业用房作抵押，房屋建筑面积7.07㎡，土地使用权面积1.16㎡，抵押物在遂宁市房地产管理局和遂宁市国土资源管理局进行了抵押登记，并办理了房地产他项权证和土地他项权证，借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还借款本金及拖欠的利息。
被告唐淼未答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认定如下：原告的《营业执照》复印件、法人身份证复印件、二委托人身份证复印件、被告的身份证复印件各1份、法定代表人的《身份证明》、二委托人的《身份证明》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、未结清还款明细、说明、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房产他项权证》、《国土他项权证》、《逾期贷款催收通知书》等符合证据要求，应作证据采信。
本院依职权调取蓬溪县XX镇XX社区居委会《证明》一份，证明唐淼现下落不明，原告对该《证明》无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月7日原告与被告唐淼签订个人借款合同，合同约定借款金额50,000元，期限3年，月利率9.4208‰，用途购手机及配件，以抵押方式担保。合同还约定被告未按约定用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮50%计收，逾期罚息按借款利率上浮100%计收。同日原告与被告唐淼签订抵押合同，约定：用唐淼位于遂宁市开发区遂州北路的商业用房作抵押。上述抵押物于2012年2月7日在遂宁市房地产管理局和遂宁市国土资源管理局进行了抵押登记，并办理了房地产他项权证和土地他项权证。原告于2012年2月12日向被告发放了贷款50,000元。被告至今未归还借款本金及利息。2015年10月30日原告向被告发放《逾期贷款催收通知书》，后被告仍未归还借款本息，原告遂向本院起诉。
本案在审理过程中，发生公告费600元。
本院认为，原告与被告唐淼建立的借款合同关系及抵押担保合同关系，是其真实意思表示，且抵押物办理了抵押登记，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和抵押合同关系，被告唐淼应按合同约定，偿还贷款本金及利息。但被告唐淼在收取借款后拒不履行其偿还本息的义务，构成违约，原告要求被告唐淼偿还下欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应当支持。被告唐淼为其借款提供抵押担保，被告未还清借款本息,原告请求折价拍卖或变卖抵押物并从所获价款中优先受偿，符合合同约定和法律规定，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐淼于本判决生效后偿还原告蓬溪县农村信用合作联社的借款本金5万元及利息（从2012年2月12日起至付清之日止，按合同约定计算)；
二、如被告唐淼未偿还借款本息，原告有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押物，并从所获价款中优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元及公告费600元，由唐淼负担（该费用已由原告垫付，被告在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 旷国军
人民陪审员 陈晏红
人民陪审员 柏 正
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨明月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3465号
原告：范雄，男，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。
被告：田舒文，男，1985年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告范雄与被告田舒文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭焕娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告范雄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告厨具款11万元及利息8708.34元（自2016年3月28日起算至本判决生效之日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，原被告约定由原告为被告经营的西域一杆旗酒店供厨具并安装，原告完成约定义务，双方结算总价款28万元，被告仅支付原告部分货款，至今尚欠余款11万元。
被告田舒文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，被告未对上述证据发表质证意见，被告亦未提交证据，本院对原告的上述证据认定如下：
证据1、供货明细1宗，证明：2014年原告给被告供厨具，共计312210元。本院经审查认为，供货明细上无被告签字，为此，不能确认供货明细真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院不予采纳。
证据2、被告2015年6月28日出具的款项说明1份，证明：被告2015年6月28日欠原告款项16万元，被告2016年3月28日对以上事实进行确认。本院经审查认为，说明上有被告签字，并注明欠款数额，为此，说明真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院予以采纳。
证据3、原告农行交易明细1份，证明：被告在2015年6月28日之后支付原告共计5万元，余款11万元未付。本院经审查认为，明细上虽有银行业务章，并注明原告账户，但无被告账户信息，为此，不能确认明细与待证事实有关联性，故，证据3本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原被告之间存在业务往来。原告曾给被告提供厨具。
2015年6月28日，被告给原告出具说明，注明：西域一杆旗厨具款总计28万元，已支付12万元，余16万元。后被告于2016年3月28日在该说明上签字。
庭审中，原告称，被告出具上述说明后，共付款5万元，至今尚欠11万元。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告给被告供厨具，被告应按双方约定向原告付款。
关于原告要求被告支付厨具款11万元及利息8708.34元（自2016年3月28日起算至本判决生效之日止）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的证据，被告欠原告货款16万元，因双方对货款支付时间没有约定，所以，依据上述法律规定，原告可以随时要求被告支付货款。又因原告称被告之后付款5万元，至今尚欠11万元，被告亦未提交其付款的其他证据，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称本院予以采信，故，被告应支付原告货款11万元。利息可自本案受理之日2017年3月24日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田舒文于本判决生效之日起十日内支付原告范雄货款11万元；
二、被告田舒文于本判决生效之日起十日内支付原告范雄上述一项货款利息（以货款11万元为基数，自2017年3月24日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告范雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由原告负担24元，由被告负担2650元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王玉毓
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1163号
原告：吴祥东，男，1974年11月1日生，汉族，安徽省无为县人，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：吴祥英，女，1970年1月1日生，汉族，安徽省无为县人，住江苏省常州市天宁区。
被告：包义海，男，1969年6月26日生，汉族，安徽省无为县人，住江苏省常州市天宁区。
原告吴祥东诉被告吴祥英、包义海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴祥东的委托诉讼代理人周亚军，被告吴祥英到庭参加诉讼，被告包义海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴祥东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币25万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系亲属关系，两被告因资金紧缺向原告借款，原告委托昆山特贝斯金属制品有限公司分两次向被告吴祥英的建行账户汇款25万元。两被告向原告出具借条一份，约定五年内还清。2017年原告得知被告包义海因赌博已离家出走且与吴祥英已离婚。原告向吴祥英催款时吴祥英明确表示无力偿还，原告有充分理由相信，两被告的实际行为已损害了原告的合法利益，属于违约，因此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告吴祥英辩称，借款属实，当时借钱是为了经营和小孩上学需要。当时我们两个打电话向原告提出借款，原告即通过银行汇款，分两次汇款25万元。借款当时没有出具借条，借款之后一两个月左右我们向原告出具了借条。现已与包义海离婚，包义海离家出走，无力偿还借款。
被告包义海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，于2016年4月1日离婚。两被告向原告出具借条一份，载明：今吴祥东借给包义海、吴祥英人民币25万元（贰拾伍万元整），借款日期2013年3月份分两次伍万和贰拾万汇入吴祥英建行账号，五年内还清，不计利息。以上所写属实双方签名”。原告向本院提交2013年3月的银行流水一份及昆山特贝斯金属制品有限公司情况说明一份，证明借款交付的事实。此后经原告催要被告未有还款，被告吴祥英表示现在两被告已离婚，无力偿还借款。现原告以两被告违约为由诉至法院提出前列诉请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行明细查询、情况说明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴祥英、包义海向原告吴祥东借款25万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款期间，被告吴祥英已明确表示无力还款，包义海亦无还款行为，还离家出走，无法联系，故原告吴祥东可以解除合同，要求两被告偿还借款，并支付从起诉之日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包义海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祥英、包义海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴祥东借款25万元，并从2017年3月6日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息直至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告吴祥英、包义海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判长 周莹莹
审判员 邵 洁
审判员 徐惜民
二〇一七年七月十三日
书记员 梁晶晶
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蠡执字第143号
申请执行人魏某。
被执行人李某。
本院在执行魏某与李某为离婚纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2012）蠡民初字第392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春江
二〇一四年四月七日
书记员 孟志强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保897号
申请人罗正宏，男，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市渝北区。
被申请人湖南隆兴房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市汨罗市劳动南路94号熙和园。
法定代表人：吴洪权，执行董事。
被申请人吴洪权，男，汉族，1959年12月27日出生，住重庆市开县。
被申请人袁玉先，女，汉族，1962年10月26日出生，住重庆市开�。
申请人罗正宏与被申请人湖南隆兴房地产开发有限公司、吴洪权、袁玉先民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人罗正宏提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张谊
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第45号
原告吴静博（波），男，1995年12月28日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）吴建召，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住址同上，系原告吴静博之父。
委托代理人（特别授权）潘朝铎，男，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者。
被告李登科，男，1990年12月4日生，汉族，农民，住偃师市。
原告吴静博诉被告李登科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告吴静博的委托代理人吴建召、潘朝铎到庭参加了诉讼，被告李登科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴静博诉称，请求：1、依法判令被告归还原告现金60000元；2、本案的诉讼�由被告承担。
被告李登科未答辩。
经审理查明，原、被告关系较好，2015年1月30日，被告李登科因家中有急事向原告吴静博借款60000元，原告将自己手中的一部分钱和从家中其父亲那里取出的40000多元共计60000万交给被告，被告向原告出具欠条一张内容为：“欠条今借吴静波现金6万元整（陆万元整），2015年2月3号还完。2015.1.30李登科”。该借款到期后原告讨要未果，诉来本院。
上述事实，有原告提交的欠条一份、原告的陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告李登科向原告吴静博借款，出具欠款条，借款数额、还款期限约定明确，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，本院对此予以确认。借贷关系成立后，原告履行了出借款项的义务，被告在借款到期后经原告催要未能偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任；本案原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李登科于本判决书生效之日起10日内归还原告吴静博借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李登科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵雅君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执16号
申请执行人王有财，男，1949年5月27日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县中村镇。
被执行人神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东区。
法定代表人李立新，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第294号民事判决书及宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第147号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司于2015年12月25日前支付申请执行人王有财工程款3344114.15元、利息618503.20元（自2012年12月20日起至2015年12月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费33487元、鉴定费7万元，应向本院缴纳执行费42895元，以上共计4108999.35元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司银行存款4108999.35元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一六年一月二十日
书记员 孟 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1345号
原告：孙某甲。
委托代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
审判员 许贵山
二０一六年六月十二日
书记员 翟晓书
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2437号
原告傅小平，男，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告刘强，男，住广州市天河区。
被告吉安市远健鞋业有限公司（以下简称远健鞋业），组织结构代码：55088524-5，住所地：吉水县城西工业区。
法定代表人刘强，系该公司董事长。
上述两被告委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
原告傅小平诉被告刘强、吉安市远健鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周绍仁，被告刘强、吉安远健鞋业有限公司委托代理人谭棠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘强在吉水县开设吉安市远健鞋业有限公司，该公司股东为刘强及其胞弟，其中刘强占有公司90%的股权。被告经人介绍找到原告，并以远健鞋业需资金周转为由向原告提出借款。原告碍于介绍人的面子，于2014年4月9日先后将现金300万元汇入被告指定的账户。被告于当日向原告出具借据，双方约定利率为1.5%。至2015年4月9日被告将一年的利息支付给了原告。还息当日原、被告双方重新约定月利率2%。2015年5月被告刘强也按月利率贰分向原告支付了6万元利息，加上之后陆续支付的利息共计28万元（含原已支付的6万元）。此后，被告刘强既不归还本金也不归还利息，原告多次上门追索无果。原、被告系法律意义上的民间借贷关系，原告为扶持被告将仅有的资金都出借给了被告刘强，且被告刘强将借款均用于远健鞋业。不仅如此，被告远健鞋业还以保证人身份在借条上加盖公章，此行为应视为保证人签章，远健鞋业应承担保证责任。为维护公民的合法权益，依据我国相关法律，请法院依法判令两被告连带返还原告借款300万元，并支付自2015年4月10日按月利率贰分计算利息至借款还清止，本案诉讼费由被告负担。
被告刘强、远健鞋业辩称：1、刘强不是本案的适格被告。原告起诉的借款，系远健鞋业的借款，出具借据是以公司的名义出具的，资金也用于公司经营。因此，根据公司法第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任。因此，作为公司股东的刘强不承担本案的民事责任。2、2015年5月之后陆续支付的28万元，系归还原告借款本金而非还其利息。从2015年5月31日后，公司就未归还过利息，归还的是本金。3、原告提出按月利率贰分计息，与双方在借条中的约定不符。借条约定的利率为月息1.5%，应以双方的约定为准。
经审理查明：被告刘强系远健鞋业的法定代表人。2014年4月8日，被告刘强、远健鞋业以远健鞋业需资金周转为由向原告借款300万元。原告于2014年4月8日及4月9日分三次共向被告刘强账户内汇款300万元。为此，被告刘强、远健鞋业向原告出具了借条，并加盖了远健鞋业的公章。借据上约定了月利率为1.5%。此后，被告刘强按照约定的月利率1.5%支付了2014年4月9日至2015年4月9日的利息。从2015年5月起，被告刘强陆续归还了28万元后再未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。被告刘强主张其个人不应承担还款责任，从原告提供的转账记录中可以看出借款系直接汇入被告刘强的个人账户，且借条上刘强出具的签名未注明其签字系以法定代表人身份所签，故对被告刘强的上述主张不予支持。被告刘强、远健鞋业均在借条上签字借款，两被告均应视为借款人，对原告的借款本息均应承担偿还责任。此外，被告刘强主张2015年5月后归还的28万元系归还本金，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第21条的规定，在双方约定不明的情况下，应视为支付利息，所以被告刘强归还的28万元为归还原告的利息。原告主张双方自2015年5月后又重新口头约定了借款月利率为2%，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持，借款利率应按借据上约定的月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘强、吉安市远健鞋业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告傅小平借款3000000元及利息（从2015年4月10日起按月利率1.5%计算至还清款之日止，已归还的280000元利息应予扣减）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告刘强、吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一六年三月二十日
书记员 肖 婷