河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终185号
上诉人（原审原告）�志明，男，汉族，住河南省济源市。
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道***号。
法定代表人张大林，局长。
委托代理人李伟鹏，男，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）济源市金海物流有限公司。住所地：济源市天坛西一环路东侧。
法定代表人牛鸿喜，经理。
委托代理人王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人陈志明因劳动和社会保障局工伤认定一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈志明及其�托代理人田卫国、任磊磊，被上诉人济源市人力资源和社会保障局的委托代理人李伟鹏，被上诉人济源市金海物流有限公司的委托代理人王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月29日原告陈志明向被告济源市人力资源和社会保障局申请工伤认定，要求确认2014年8月8日赵春生驾驶豫Ｕ×××××货车沿日东高速由西向东行驶至费县服务区东路段，与前方顺行的豫Ａ×××××重型半挂货车相撞致陈志明受伤为工伤，被告收到申请书后，原告提起劳动仲裁和民事诉讼，要求确认原告与本案第三人间存在劳动关系，后经济源中级人民法院民事终审判决确认谢存财将车辆挂靠在济源市金海物流有限公司，原告陈志明受雇于谢存财，由谢存财管理并支付劳动报酬，不接受公司的管理，陈志明与济源市金海物流有限公司之间不存在劳动关系。被告于2017�1月12日作出编号为201701的工伤认定申请不予受理决定书，决定书载明：陈志明与济源市金海物流有限公司不存在劳动关系，不属于我局职权范围。根据《河南省工伤保险条例》第十七条第二项、第三项规定，现决定不予受理。
原审认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医生诊断证明或者职业病诊断证明书。从上述规定可见工伤认定案件的受理应以劳动者与用人单位间存在劳动关系为前提条件，本案原告与第三人经民事判决确认双方不存在劳动关系，故被告据此作出的工伤认定申请不予受理决定书并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈志明的诉讼请求。案件受理�50元，由原告承担。
陈志明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2017）豫0883行初55号行政判决，撤销济源市人力资源和社会保障局作出的201701《工伤认定申请不予受理决定书》，责令其对上诉人的工伤认定申请重新作出处理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。陈志明上诉的主要理由有：本案一审判决仅依据《工伤保险条例》第十八条第一款规定驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。2014年4月21日公布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项，对挂靠经营认定被挂靠单位承担工伤保险责任作出了明确规定，即承担工伤保险责任不以与被挂靠单位劳动关系存在为前提，突破了《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项受理工伤认定申请必须以劳动关系为前提的规定，一审法院机械的适用《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，而不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定作出裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是审理工伤保险行政案件的法律依据，在审理工伤保险案件中应当适用。如果在工伤认定受理环节的行政案件中不适用，那么最高人民法院关于特殊情况下工伤赔偿的司法解释将无法贯彻落实。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人济源市金海物流有限公司辩称，一审法院适用法律正确，被上诉人作为行政机关，所作出的具体行政行为必须有法律法规的明确授权，上诉人在上诉状中强调的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》仅仅是司法解释，不是被上诉人作出工伤行政行为的依据范围。本案中上诉人与第三人之间并不存在劳动关系，该事实已经河南省济源中级人民法院作出生效判决所确认。被上诉人作出的工伤认定不予受理决定书合法，一审法院适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“被告收到申请书后，原告提起劳动仲裁和民事诉讼”不当，应认定为“被告收到申请书前，原告提起劳动仲裁和民事诉讼”。
本院认为，本案中各方对谢存财将车辆挂靠在济源市金海物流有限公司、陈志明受雇于谢存财以及陈志明受伤的事实均无争议,争议的是挂靠人所聘用人员申请工伤的是否应以存在劳动关系为前提。一般来讲，职工申请工伤认定的，应当以存在劳动关系为前提，但特殊情形除外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定从有利于职工的角度出发，明确挂靠人所聘用人员因工伤亡的以被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，而不以是否存在劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形的处理，人民法院审理工伤保险行政案件时应当适用。本案中，陈志明作为挂靠人所聘用人员受伤的情形，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的特殊情形。陈志明申请工伤的，不需要以其与被挂�单位存在劳动关系为前提，济源市人力资源和社会保障局对陈志明的工伤认定申请应予受理。综上所述，济源市人力资源和社会保障局未考虑本案的特殊情形，其作出的编号为201701的《工伤认定申请不予受理决定书》属适用法律错误，应予撤销。一审判决亦属适用法律错误，应予撤销。陈志明的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初55号行政判决；
二、撤销济源市人力资源和社会保障局于2017年1月12日作出的编号为201701的《工伤认定申请不予受理决定书》；
三、责令济源市人力资源和社会保障局在法定期限内对陈志明的工伤认定申请重新作出处理。
一、二审案件受理费各50元，均�被上诉人济源市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、�规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险�金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。