湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终151号
上诉人（原审原告）：邓琼艳，女，1966年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，无业，住湖南省东安县紫溪市镇紫溪村*组。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道189号。
法定代表人：宋志雄，男，该局局长。
委托诉讼代理人：陈建林，男，该局民警。
上诉人邓琼艳因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一七年六月十四日作出的（2017）湘1102行初72号行政判决，于2017年7月4日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于2017年7月17日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人邓琼艳到庭参加诉讼，东安县公安局经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，原告邓琼艳于2017年3月1日从广西全州购买至河南郑州的火车票前往北京上访，被其居住地的东安县紫溪镇政府的工作人员劝回。2017年3月3日，原告邓琼艳再次乘坐火车前往北京上访，在河北省石家庄市火车站被紫溪镇政府工作人员找到并再次劝回。因原告在北京市召开两会期间，先后两次坚持前往北京市上访被劝回，为维稳东安县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2017年3月7日向被告东安县公安局发出《关于对邓琼艳违法上访行为依法进行处理的函》，要求被告对原告依法进行处理。因此，被告于2017年3月8日对原告邓琼艳作出东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定书，决定对邓琼艳行政拘留十日。并于当日交付永州市拘留所执行拘留。执行完毕后，原告邓琼艳不服，向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定书并由被告依照《国家赔偿法》的规定赔偿原告损失费10万元。
一审认为，原告邓琼艳虽然在北京市召开两会期间两次乘车去北京上访，但在乘车途中均被政府工作人员劝返并接回，在本案中，被告没有提供相关证据证实原告邓琼艳在此次上访途中有扰乱公共秩序的违法行为，属于主要证据不足。被告在东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定书中将原告邓琼艳曾在2016年7月7日因到北京市中南海地区非访，扰乱了北京市的公共秩序且受到北京市公安机关的训诫，作为本次对原告邓琼艳作出治安行政处罚的违法事实的认定，因原告邓琼艳的该违法行为发生在2016年7月7日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”的规定，故对原告邓琼艳该次违反治安管理的行为，不应作为本次行政处罚的事实依据，属于认定事实错误。因此，被告作出的东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定主要证据不足，认定事实错误，应当依法予以撤销；因被告作出的行政处罚决定被依法撤销，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条的规定，原告应当获得相应的赔偿金，故对原告要求被告按照国家赔偿法的规定给付赔偿金的诉讼请求予以支持；根据最高人民法院下发的通知,自2016年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日242.3元，原告被限制人身自由10天，应获得赔偿金2423元；关于原告提出要求被告赔偿损失费10万元的诉讼请求，因原告没有提供其损失的相关证据，其诉请的赔偿金额过大明显不符合法律的规定，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第九条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、撤销被告东安县公安局于2017年3月8日作出的东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定；二、由被告东安县公安局在本判决生效后十日内给付原告邓琼艳限制人身自由赔偿金人民币2423元；三、驳回原告邓琼艳的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告东安县公安局负担。
邓琼艳不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决撤销了被上诉人东安县公安局作出的东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定，被上诉人非法拘留上诉人十天，必须承担法律责任，一审法院按每日242.3元计算赔偿金错误，非法拘留的行为发生在2017年，应按2017年公布的每日258.8元计算。上诉人每日工作8小时，而被上诉人是每日24小时关押上诉人，因此赔偿金应按工作日是258.8元的3倍，双休日是258.8元的6倍计算。同时上诉人被拘留后，造成了精神、健康、名誉损失，亦应赔偿。上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国劳动法》等法律的规定，要求被上诉人赔偿10万的请求符合法律的规定。综上，请求二审法院判决撤销东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定，判决被上诉人拿出公安机关训诫书进行司法鉴定，由被上诉人赔偿上诉人人身健康权、名誉权、人身自由权、误工费等各项损失共10万元。
东安县公安局辩称，邓琼艳于2016年7月7日被北京公安机关训诫的行为距离本次处罚的确超过了六个月，一审判决撤销我局的处罚决定，我局无异议，按2017年公布的赔偿金进行赔偿我局也没有异议，请求二审维持一审判决。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：受案登记表、传唤证、被传唤家属通知书、公安行政处罚告知笔录、权利义务告知书、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、邓琼艳询问笔录、文双友询问笔录、唐经勇询问笔录、李东兵询问笔录、孙星询问笔录、情况说明、东安县信访工作联席会议办公室《关于对邓琼艳非访行为依法进行处置的函》、解除拘留证明书等。
上述证据均随案移送本院。本院对上述证据予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
根据上述证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是邓琼艳的赔偿请求是否成立，若成立应如何赔偿。本案中，邓琼艳于2017年3月1日、3日两次欲到北京上访，但均在上访途中被政府工作人员劝返，东安县公安局也没有提供证据证明在这两次的上访途中邓琼艳实施了扰乱公共场所秩序的行为，因此从本案现有证据看，邓琼艳在2017年3月1日、3日没有实施扰乱公共场所秩序的行为。东安县公安局作为治安管理部门应严格依照法律、行政法规、规章的规定履行治安管理的行政职权，作出的行政处罚决定必须有事实依据。邓琼艳在2017年3月1日、3日并未实施扰乱公共场所秩序的行为，而北京公安机关2016年7月7日对邓琼艳进行训诫的行为，距离作出本次处罚决定的时间已超过了六个月的治安管理处罚追溯期，不能作为本次认定邓琼艳扰乱公共场所秩序的事实依据，因此东安县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出的东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定，主要证据不足，适用法律错误，一审判决撤销正确。
东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定被撤销后，对邓琼艳的拘留没有了法律依据，邓琼艳依法应获得国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。国家统计局于2017年5月27日公布了2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资（即原全国职工年平均工资）数额为67,569元，即日平均工资为258.89元。邓琼艳被限制人身自由10天，因此邓琼艳的赔偿金为258.89元/天×10天=2588.9元。一审法院按242.3元计算，属计算错误，应予纠正。
邓琼艳上诉提出人身自由赔偿金标准为每日258.89元的理由成立，但其提出工作日按3倍计算、双休日按6倍计算的理由，与法律规定不符，本院不予采纳。邓琼艳上诉提出东安县公安局赔偿其10万元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。邓琼艳上诉还提出将北京公安机关的训诫书进行司法鉴定的请求，因本案事实已查清，无需通过鉴定予以认定相关案件事实，该训诫书是否鉴定对本案的处理没有影响，且在一审中邓琼艳并未提出该请求，故对该请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但在赔偿金的计算上有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初72号行政判决第一项，即撤销被上诉人东安县公安局于2017年3月8日作出的东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定；
二、维持永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初72号行政判决第三项，即驳回上诉人邓琼艳的其他诉讼请求；
三、变更永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初72号行政判决第二项为：由被上诉人东安县公安局在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人邓琼艳因限制人身自由的赔偿金人民币2588.9元。
二审案件受理费50元，由被上诉人东安县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年八月十四日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。