北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1632号
上诉人（原审互为原、被告）：刘莉，女，1984年12月19日出生，汉族，北京铁科工程检测中心职员，住北京市海淀区高粱桥斜街***号院*号楼1门601。
委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师（由北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师（由北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审互为原、被告）：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，董事长。
委托诉讼代理人：郑力新，北京市京昌律师事务所律师。
上诉人刘莉因与被上诉人中建铁路建设有限公司（以下简称中建铁路公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘莉上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判中建铁路公司支付刘莉2014年1月1日至2014年12月31日期间的绩效奖励14961元。事实和理由：刘莉于2014年1月1日至3月18日期间未提供劳动，原因系中建铁路公司安排放假，而非刘莉请事假，且中建铁路公司提交的该期间的考勤记录与其公司主张不一致，不应被采信。中建铁路公司建立了严格完备的请假程序，在中建铁路公司没有提供证据证明刘莉休事假的情形下，一审法院认定刘莉在上述期间休事假，系认定事实错误。绩效奖励属于劳动报酬，中建铁路公司对不发、少发绩效奖励承担举证责任，故中建铁路公司应对员工休事假负举证责任。
中建铁路公司辩称，同意一审判决，不同意刘莉的上诉请求和理由。
刘莉向一审法院起诉请求：中建铁路公司支付刘莉2014年1月1日至2016年12月31日期间的绩效奖励50562元；诉讼费由中建铁路公司承担。
中建铁路公司向一审法院起诉请求：不支付刘莉2015年至2016年绩效奖励工资28225.52元。
一审法院认定事实：2010年7月24日，中建铁路公司与刘莉签订《劳动合同书》，约定合同期限至2014年7月23日。同日，双方签订劳动合同补充/变更协议。2013年7月23日，双方签订《员工落户服务协议书》。劳动合同到期后，双方续签劳动合同至2018年7月23日。刘莉工资构成为基本工资加绩效奖励，绩效奖励考核后发放。2014年3月19日，刘莉回到中建铁路公司工作。刘莉实际工作至2017年1月6日。
因发生劳动争议，刘莉以中建铁路公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的绩效工资50562元。该委于2017年7月18日作出京西劳人仲字[2017]第1749号裁决书，裁决：1.中建铁路公司支付刘莉2015年至2016年绩效奖励工资
28235.52元；2.驳回刘莉其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
诉讼中，刘莉主张其应享受2014年绩效奖励，并就其主张向法院提交如下证据：（1）中建铁路公司2014年1月2日印发中建铁人发[2014]2号《中建铁路公司薪酬福利管理（暂行）办法》，其中载有如下内容：“第四条薪酬构成包括基本岗薪、绩效奖励、专项奖励、福利津贴……（二）绩效奖励是对员工的岗位贡献和工作业绩给付的报酬……”。（2）中建铁路公司2014年1月2日印发中建铁人发[2014]3号《中建铁路公司总部薪酬福利管理实施细则》，载有如下内容：“第四条总部员工岗位绩效工资由基本工资、绩效考核奖励、年终绩效奖励、年底加薪四部分组成。……2.绩效考核奖励：与绩效考核结果挂钩，每半年考核发放一次。”（3）中建铁路公司2014年1月2日印发中建铁人发[2014]4号《中建铁路公司总部薪酬福利管理（试行）办法》，载有如下内容：“第二十条……员工全年事假累计超过30天，扣发全年绩效奖励的50%，全年事假累计超过45天，扣发全部绩效奖励……”。（4）中建铁路公司2014年11月13日印发中建铁人发[2014]132号《薪酬福利标准表》载有“年度累计事假天数达30日（含）以上的，取消当年度绩效奖励和年底加薪”。
中建铁路公司认可上述证据的真实性，但主张刘莉于2014年1月1日至3月18日期间未提供劳动，故根据公司的规章制度，其不应享受2014年绩效奖励，并就其主张向法院提交中建铁路公司2014年1月2日印发中建铁人发[2014]4号《中建铁路公司总部薪酬福利管理（试行）办法》（内容同刘莉提交）及刘莉2014年1月至3月考勤表。刘莉认可其2014年3月18日之前未上班，但主张是公司安排的放假，而非请事假。
刘莉主张其应享受2015年度绩效奖励，并就其主张向法院提交2015年员工绩效奖励基准核定表及2015年员工绩效奖励二次分配表，主张中建铁路公司应支付刘莉2015年度绩效奖励14961元。中建铁路公司认可应支付刘莉2015年绩效奖励税前14961元，但因资金问题，目前无法支付。
刘莉主张其于2017年1月离职，应享受2016年度绩效奖励，并就其主张向法院提交中建铁企发[2016]228号《关于开展2016年上半年绩效考核工作的通知》、中建铁人字[2017]3号《关于开展公司员工2016下半年度/年度绩效考核工作的通知》以及中建铁企发[2016]313号《关于开展2016年度绩效考核工作的通知》。其中，《关于开展2016年度绩效考核工作的通知》载有如下内容：“考核对象：公司各项目、天津分公司（含区域事业部）、总部各部门、公司全体员工。考核周期：2016年1月1日-12月31日。实施时间：1.考核评价时间：2017年1月3日至12日。2.考核结果归集时间：2017年1月13日至20日……汇总报批与结果运用：……上述工作完成后，由企业策划与管理部提交人力资源部运用并计算绩效奖励。”《关于开展公司员工2016下半年度/年度绩效考核工作的通知》载有如下内容：“考核人员范围：1、公司各单位全体正式员工。2、以下人员不列入考核范围（1）2016年12月31日前办理离职的人员；（2）借出人员（借至业主、指挥部等外单位）；（3）不在岗人员。”
中建铁路公司认可未发放刘莉2016年度绩效奖励，称因公司出现严重亏损，故2016年绩效奖励中的整体兑现比例和部门考核记过情况均未确定，但刘莉本人2016年度考核结果为D，2016年度的绩效奖励均未发放。中建铁路公司就其主张向法院提交如下证据：（1）2016年12月考勤表，显示刘莉在该月有迟到早退现象。（2）2016年度员工绩效结果汇总表，该表显示刘莉考核等级为D。（3）中建铁路公司审计报告，证明公司严重亏损。
刘莉认可考勤表及审计报告的真实性，不认可绩效结果汇总表的真实性，主张中建铁路公司考核结果没有依据，应当发放其2016年度绩效奖励。刘莉另向法院提交离职面谈记录表、交接清单、收入台账和银行对账单等，主张其在2016年表现很好，2016年12月工资正常发放。中建铁路公司仅认可收入台账和银行对账单的真实性。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。具体到本案，关于2014年绩效奖励一节，刘莉认可2014年1月1日至3月18日期间未提供劳动，其虽主张为公司安排休假，但未能就其主张提交证据予以证明，故法院对此不予采信。根据中建铁路公司中建铁人发[2014]132号《薪酬福利标准表》中附件《中建铁路公司各类假期待遇标准表》“年度累计事假天数达30日（含）以上的，取消当年度绩效奖励和年底加薪”的规定，刘莉不符合领取2014年度绩效奖励的条件。故法院对刘莉的该项诉讼请求不予支持，中建铁路公司的主张有事实和法律依据，法院不持异议，中建铁路公司无需支付刘莉2014年度绩效奖励。
关于2015年度绩效奖励一节，根据查明的事实，双方当事人均认可该年度刘莉的应发绩效奖励金额，中建铁路公司以资金困难、无力支付为由不予支付，于法无据，不予支持。故中建铁路公司应支付刘莉2015年度绩效奖励14961元。
关于2016年度绩效奖励一节，根据中建铁企发[2016]313号《关于开展2016年度绩效考核工作的通知》的规定，刘莉符合领取2016年度绩效奖励的条件，且根据该规定，中建铁路公司2016年度员工考核结果已归集完毕，现其再以公司亏损严重、2016年度整体绩效兑现比例及部门考核结果未确定为由作为抗辩理由，有失公允且于法无据，法院对此不予采信。考虑到中建铁路公司虽主张刘莉的2016年度考核结果为D，但未向法院提交证据证明其评定过程的合理依据，且未向法院提交证据证明刘莉在该年度存在重大过失，刘莉亦未就其在2016年度有优于2015年度的突出表现向法院提交证据予以证明，故法院综合考虑以2015年度的绩效奖励数额作为参照，酌定刘莉2016年度绩效奖励。
判决：一、判决生效之日起7日内，中建铁路建设有限公司支付刘莉2015年至2016年度绩效奖励28675.25元；二、驳回刘莉的其他诉讼请求；三、驳回中建铁路建设有限公司的诉讼请求。
二审中，刘莉补充提交银行账户历史明细清单，并指出其2010年的绩效工资于2014年9月26日发放、2011年的绩效工资于2014年10月24日发放，2012年的绩效工资于2014年7月28日发放，2013年的绩效工资于2015年5月19日发放，证明年度绩效工资有推迟发放的情况，而且2013年其休完产假后正赶上公司安排放假，不止安排其一人放假，即便在这种情况下，2013年度绩效工资依然有发放。如果按照中建铁路公司主张的不应该支付刘莉2014年度绩效工资，那么2013年度绩效工资也不应该发放。中建铁路公司不认可证明目的。此外，双方均未提交其他新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是中建铁路公司是否需要向刘莉支付2014年度绩效奖励。中建铁路公司在一审中主张因刘莉于2014年1月1日至3月18日期间未提供劳动，根据中建铁人发[2014]4号文件，刘莉2014年累计事假超过45天，故不再享受2014年度绩效奖励。但中建铁路公司提交的刘莉2014年1月至3月考勤表显示，其2014年1月至2月为事假，3月1日至18日为全勤。中建铁路公司对此解释，因之前已明确通知刘莉将被调回总部，故对其3月1日至18日的考勤统计为全勤。二审中，中建铁路公司亦明确表示刘莉2014年事假统计期间为2014年1月至2月，但经本院核算，该期间刘莉缺勤天数为39天，并未超过45天。中建铁路公司据此主张不支付2014年绩效奖励，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于刘莉缺勤的性质。中建铁路公司主张刘莉自2013年产假结束之后就一直未上班，属于事假。因该期间刘莉被派在天津分公司沈丹客专项目部工作，请假审批流程并不正规，故无法提供刘莉的请假记录。刘莉主张其产假结束后赶上公司安排放假，所以一直未上班直到2014年3月19日被调回总部，所以2014年1月1日至3月18日期间，其并非请事假，而是被安排放假，但刘莉并未就中建铁路公司安排其在该期间放假的主张提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。
根据双方在一审期间均提交的中建铁路公司2014年1月2日印发中建铁人发[2014]4号文件第二十条规定，员工全年事假累计超过30天，扣发全年绩效奖励的50%，全年事假累计超过45天，扣发全部绩效奖励。刘莉于2014年累计事假39天，故中建铁路公司扣发其2014年绩效奖励50%。二审中，双方均认可刘莉的2014年度绩效奖励计算方法及计算标准与2015年度绩效奖励计算方法及计算标准一致。根据一审查明的事实，刘莉2015年度绩效奖励为14961元，故中建铁路公司应向刘莉支付2014年度绩效奖励7480.5元。刘莉主张超过该金额的部分，本院不予支持。
综上所述，刘莉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22470号民事判决第一项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22470号民事判决第二、三项；
三、本判决生效之日起7日内，中建铁路建设有限公司支付刘莉2014年度绩效奖励7480.5元；
四、驳回刘莉的其他诉讼请求；
五、驳回中建铁路建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由刘莉负担5元（已交纳），由中建铁路建设有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰