四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第27号
上诉（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人李纯冰，系该公司员工（一般授权）。
被上诉人（原审原告）庞祥荣，男，1950年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈作春，女，1971年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）庞福森，男，1998年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何启明，女，1953年2月28日出生，汉族。
上述四被上诉人的委托代理人李家才，男，1969年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔轶涛，男，1988年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈大万，男，1957年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周兴广，男，1980年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司。
负责人：刘春燕，总经理。
委托代理人向学平，公司员工（特别授权）。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被上诉人庞祥荣、陈作春、庞福森、何启明、崔轶涛、陈大万、周兴广、泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2093号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托代理人李纯冰，被上诉人庞祥荣、陈作春、庞福森及其委托代理人李家才，被上诉人崔轶涛，被上诉人陈大万，被上诉人泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司委托代理人向学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月12日17时10分，庞华贵驾驶川KD58**号普通二轮摩托车，从山川往隆昌城区方向行驶，行驶至周家湾小学附近时，与对向驶来的由周兴广驾驶的川E229**号中型货车对向相撞，造成庞华贵当场死亡、两车损失的交通事故。2013年4月28日，隆昌县县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：庞华贵负事故同等责任，周兴广负事故同等责任。2013年4月15日，内江市法医学会对庞华贵进行尸体检验，其鉴定意见为：庞华贵系生前机械性钝物所致颅脑损伤死亡。以后原、被告赔偿问题协商未达成协议，遂于2013年7月诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等546235元。
另查明：原告陈作春系庞华贵的妻子，原告庞福森系庞华贵的儿子，发生交通事故时的年龄为15岁；原告庞祥荣、何启明系庞华贵的父、母，发生交通事故时的年龄分别为63岁、60岁，有子女2名。原告陈作春和庞华贵于2003年开始在隆昌县金鹅镇大南街42号经营铁器手工加工，于2012年11月共同在隆昌县金鹅镇古宇路30号购房居住生活。川E229**号车的登记车主为被告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司，其实际车主为被告陈大万，双方签有挂靠协议，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保了交强险和500000的商业第三者责任险、交通事故精神损害赔偿责任险，保险期限2012年6月19日-2013年6月18日，不计免陪，被告陈大万垫付费用34265元。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因庞华贵和被告周兴广的违章行为造成庞华贵死亡的交通事故，被告周兴广承担50%的赔偿责任，因被告周兴广系陈大万雇请的驾驶员，其赔偿责任由被告陈大万负担，被告周兴广不承担责任，被告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司与被告陈大万系挂靠关系，依法应与被告陈大万承担连带责任；四原告系庞华贵的法定继承人，应自行承担50%的责任。
根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，按各自过错比例分担责任。本起交通事故系由机动车之间发生，且由庞华贵、被告周兴广负同等责任。因此四原告的损失，首先由川E229**号车投保的被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围予以赔付；超出部分，由投保的被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司用商业第三者险赔付50%，其余50%由四原告自行承担。
关于本案责任认定，根据原告方提供的交警部门的现场图、证人询问笔录，庞华贵存在违反规定超车、会车时未减速靠右的违章行为，周兴广存在超载、会车未减速靠右的违章行为，从过错、作用力讲应各承担50%的责任，因此原告要求被告周兴广应负主要责任的主张不予支持。
被告崔轶涛是否承担责任问题，根据本案已查明的事实被告崔轶涛不是登记车主，也不是实际车主，在本案不应承担责任。
本案是否按城镇标准计算庞华贵的死亡赔偿金问题，原审法院认为根据已查明的事实，庞华贵和陈作春于2012年11月在隆昌县金鹅镇古宇路30号购房居住，且在之前已在隆昌县金鹅镇大南街42号多年经营铁器手工加工、其主要收入来源于城镇，因此应按城镇标准计算死亡赔偿金。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司主张周兴广所驾驶的车违犯安全装载规定增加免赔率10%问题，原审法院认为被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司虽提供保险条款，但未提供投保人书面申明证明已履行明确告之义务，其主张依法不予支持。
本案原告的损失确定：1、检查费，金额为265元。2、丧葬费，原告主张按2012年度四川省职工平均工资35873元计算6个月，金额17936.50元，符合法律规定，原审法院予以确认。3、死亡赔偿金，原告主张按2012年度四川省城镇居民人均可支配收入20307元标准，计算20年为406140元，原审法院予以确认；被扶养人生活费计入死亡赔偿金项，庞华贵的被扶养人2人，儿子庞福森按四川省城镇居民消费型支出15050元∕年，计算3年的1∕2，金额为22575元，母亲何启明，按四川省农村居民消费型支出5367元∕年计算19年的1∕2，金额为50986.50元。4、精神抚慰金，原告主张30000元，符合法律规定，原审法院予以确认。5、处理丧葬事宜的误工费，原告主张60元∕天、计算3人、3天，根据本案实际计算3天，金额确认为540元。6、交通费，原告主张5000元，原审法院认为原告主张过高，根据本案实际酌情考虑2000元。7、尸检费2000元，符合法律规定，原审法院予以确认。8、车损费，金额为2000元。上述损失共计534443元。其中第1项265元，属于医疗赔偿项目，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险赔付；第2-7项金额为532178元，属于伤残赔偿项目，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司用交强险赔偿110000元，超出在交强险部分422178元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司用商业险赔偿50%为211089元，原告自行承担211089元。第8项，属于财产赔偿项目，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司用交强险赔偿2000元。因此被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司共计赔偿四原告损失323354元，四原告自行承担211089元。被告陈大万垫付费用34265元，在诉讼中因四原告与被告陈大万达成由被告陈大万自愿补偿原告20000元在垫付款中扣除的协议，原审法院予以准许。故被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在支付被告陈大万垫付费用34265元时，支付原告20000元，支付被告陈大万14265元。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起30日内赔偿原告庞祥荣、陈作春、庞富森、何启明的各项损失309089元，支付被告陈大万垫付费用14265元；二、驳回原告要求被告崔轶涛承担赔偿责任的诉讼请求。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司主要上诉称，本案交通事故已经查明被保险车辆超载，保险公司不应当承担保险责任，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人被上诉人庞祥荣、陈作春、庞福森、何启明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人崔轶涛、被上诉人陈大万辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人周兴广未到庭作出答辩。
被上诉人泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
本案二审审理查明情况与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为：本案各方当事人对原审法院所认定的事实，交通事故的发生、责任认定以及产生的后果无异议，本院予以确认。
本案争议焦点是被保险车辆超载，保险公司是否应当承担保险责任的问题。
对上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在上诉称“本案交通事故已经查明被保险车辆超载，保险公司不应当承担保险责任”的理由经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司虽提供了保险条款，但未提供投保人的书面申明证明已履行明确告之义务，且上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司所提供的保险条款属于格式条款，其在法庭规定的举证期限内，未向法庭提供证据证明其对保险合同中涉及“超载免责”条款等重要的事项已实际履行了“明确说明”的义务，其保险合同所采用文本也不足以引起投保人对保险合同中涉及按照保险公司“超载免责”条款等重要的事项的注意提示。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”的规定，原审法院判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担保险责任是正确的。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在上诉中未能提供确实、合法有效的证据来证明自己的主张，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6150.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何敏