wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6341号
原告：余绍红，女，1961年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。
被告：成都德诚家政服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：梁绍金，执行董事。
被告：梁绍金，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：郭小涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告余绍红与被告成都德诚家政服务有限公司（以下简称德诚家政公司）、梁绍金、郭小涛家政服务合同纠纷一案，本院依法立案后，发现被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛下落不明，本案不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告余绍红的委托代理人赖泓宇到庭参加诉讼，被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与德诚家政公司于2014年12月18日签订的《合同书》；2.德诚家政公司退还原告未消费的服务金13440元；3.梁绍金、郭小涛对德诚家政公司承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月18日，原告与德诚家政公司签订《合同书》，约定德诚家政公司为原告进行室内清洁服务，原告缴纳费用20000元，每小时费用为20元。合同签订后，原告依约向德诚家政公司缴纳了相关费用，德诚家政公司向原告发了一本卡，上面分别印有卡号与小时数，德诚家政公司为原告服务多少小时就将小时数撕下来，存根留原告。原告消费部分小时数后，2016年4月28日，德诚家政公司一夜之间消失，再也联系不上了。原告目前尚剩余13440元未能消费。德诚家政公司成立于2013年7月9日，梁绍金、郭小涛作为公司股东，各认缴50万元，但到目前为止，未进行任何实际出资。根据相关法律规定，梁绍金、郭小涛应当对德诚家政公司债务承担连带责任。
被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《合同书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《公司设立登记申请书》、《德诚家政金卡通家政卡》等证据，三被告因未到庭而未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年7月8日，梁绍金、郭小涛申请设立德诚家政公司，注册资本100万元，各认缴50万元货币出资，但均未实际出资。2014年12月18日，原告与德诚家政公�签订《合同书》，约定：由德诚家政公司向原告提供室内卫生清洁服务；计时办法按每人每时计算；服务结束后，原告验收合格后付予员工工时；本次缴费金额20000元，每小时20元。原告向德诚家政公司缴纳20000元后，获得一本《德诚家政金卡通家政卡》。德诚家政公司现已不在注册地址经营，下落不明。原告当庭提交的《德诚家政金卡通家政卡》尚余672小时未消费。
本院认为，原告与德诚家政公司以签订《合同书》方式设立的家政服务合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同履行各自义务。原告向德诚家政公司缴纳了服务费，有权享有相应数量小时的家政服务。但德诚家政公司未完全履行合同义务，即搬离营业场所，导致原告无法要求德诚家政公司继续履行合同，致使原告合同目的不能实�。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告关于解除其与德诚家政公司签订的《合同书》的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张德诚家政公司返还其未消费的家政服务费13440元（20元(672小时）于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，但本案中梁绍金、郭小涛并未实际履行股东出资义务。依据最高人民法院《关于适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款中“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，梁绍金、郭小涛各应当在50万元的范围内对德诚家政公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。德诚家政公司、梁绍金、郭小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告余绍红与被告成都德诚家政服务有限公司于2014年12月18日设立的家政服务合同；
二、被告成都德诚家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余绍红家政服务费13440元；
三、被告成都德诚家政服务有限公司财产不足以清偿本判决第二项内容的，被告梁绍金、郭小涛分别在500000元、500000元内向原告余绍红承担补充清偿责任；
四、驳回原告余绍红其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都德诚家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 芮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6130号
原告：东阳市交通运输有限公司，住所地东阳市吴宁街道兴平路70号。
法定代表人：杜益泉，董事长。
委托代理人：卢希腾、胡梢蔚（实习），浙江百工律师事务所律师。
被告：东阳市顺风站场服务有限公司，住所地东阳市东义路1号。
法定代表人：朱生其。
委托代理人：吴航雄（公司员工），男汉族，住东阳市。
委托代理人：胡庭苗（公司员工），男，汉族，住东阳市。
原告东阳市交通运输有限公司与被告东阳市顺风站场服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月2日诉来本院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的潼塘停车场租金42万元及逾期付款利息损失7560元（以21万元为基数从2016年10月15日起按银行同期贷款利率计算至2017年4月14日止，此后以42万元为基数继续计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告东阳市交通运输有限公司的委托代理人卢希腾、被告东阳市顺风站场服务有限公司的委托代理人吴航雄、胡庭苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月8日，原告与潼塘经济合作社签订房屋租赁协议一份，约定将北门停车场全部场地，北门商场大楼底层7-13号营业房（候车室、车站办公室）、门房、绿化带等租给原告使用，同时双方还对该场地的使用用途、租金、租赁期限等做了约定。2014年10月14日，原告（即协议甲方）与被告（即协议乙方）签订《潼塘停车场转租协议》一份，约定将原告向潼塘经济合作社租用的停车场地及目前作车站办公室使用的一间营业房转租给被告使用，同时双方约定：一、转租期限：2014年10月16日至东阳新西站搬迁完成，东阳汽车西站、东站、南站等租给政府经营之日止。二、转租费用：每年肆拾贰万元整，先付租金后使用，乙方不得以任何理由或款项抵扣本转租费用。租金每年分两次支付，第一次于每年10月14日前由乙方付给甲方贰拾壹万元整，第二次于每年4月14日前由乙方付给甲方贰拾壹万元整。因转租到期致本协议解除的，按乙方实际租用月数（不足一个月的，进整到月）计算租金，多交部分由甲方退还乙方。……双方还就其他问题进行了约定。原、被告均在该协议中盖章确认。因被告未按约支付租金，原告曾于2016年5月24日诉至本院，本院于2016年7月15日作出判决：被告东阳市顺风站场服务有限公司支付原告租金63万元。该判决经原告申请强制执行，本院于2016年12月16日依法执行完毕。另查明，被告于2015年4月14日已支付原告租金7万元，该款项未在已支付租金中予以扣除。现被告未支付其应于2016年10月14日前、2017年4月14日前的租金共计42万元，扣除前述已支付的7万元，尚欠租金35万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告东阳市顺风站场服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金35万元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率从2017年5月2日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元（已减半收取），由原告东阳市交通运输有限公司负担582元，被告东阳市顺风站场服务有限公司负担3275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年八月一日
代书 记员 韦丽航
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初756号
原告陈强，男，汉族，1985年10月10日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码：11440300398538336H。
法定代表人陈彪，该单位主任。
委托代理人陈贝贝，该单位工作人员。
委托代理人沈正平，该单位工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码：00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人张伟，深圳市政府复议办工作人员。
委托代理人黄旭赟，深圳市政府复议办工作人员。
第三人深圳市凌途科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道和平西路部九窝龙军工业区第11栋第4-5层，统一社会信用代码：91440300561513690F。
法定代表人彭满平。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
原告陈强诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会不履行法定职责及被告深圳市人民政府行政复议决定一案,于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈强，被告深圳市市场和质量监督管理委员会的委托代理人陈贝贝、沈正平及深圳市人民政府的委托代理人黄旭赟，第三人深圳市凌途科技有限公司的委托代理人彭明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告诉请确认违法的处理决定系由案外人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局作出，原告不服该决定，应将深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局列为被告。本院于庭审过程中向原告释明上述情况，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 高 桂 花
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李玉玲（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1850号
原告：郑杰。
委托代理人：郑成荣。
被告：李相春。
被告：陈秀娇。
原告郑杰诉被告李相春、陈秀娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡斌适用简易程序独任审判。原告郑杰的委托代理人郑成荣到庭参加诉讼。被告李相春、陈秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰起诉称：2011年2月15日、3月29日、6月1日、8月5日，被告李相春、陈秀娇因资金周转需要，向原告借款200万元、80万元、20万元、20万元，合计320万元，并约定利息按月利率1.5%计算。原告向被告李相春提供上述款项后，被告未按约偿还本金，仅支付利息至2011年12月。现要求判令被告李相春、陈秀娇共同偿还原告借款本金320万元及利息（利息按月利率1.5%，从2012年1月1日起计算至实际履行之日止）。
被告李相春、陈秀娇未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告李相春、陈秀娇系夫妻关系。2011年2月15日，两被告向原告借款200万元，并共同出具借据一张。同年3月29日、6月1日、8月5日，被告李相春分三次向原告借款80万元、20万元、20万元，并由其个人出具借据三张。以上借款均约定利息按月利率1.5%计算。原告于借款当日通过银行汇款方式向被告李相春提供借款，其中80万元借款，原告扣除了200万元借款一个月的利息3万元后，向被告李相春汇款77万元。借款初期，被告李相春能按约付息，最后一次付息时间为2011年12月4日，分别支付上述四笔借款截止同年12月14日、11月28日、11月30日、12月4日的利息。之后被告停止付息。
以上事实有原告提供的公安信息查询记录1张、借据4张、银行汇款凭证24张及当事人的陈述为证。
本院认为，被告李相春、陈秀娇共同向原告借款200万元，被告李相春单独向原告借款120万元，事实清楚，该债权债务关系合法有效，受法律保护。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对债务承担共同清偿责任。现原告要求被告李相春、陈秀娇共同偿付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告李相春、陈秀娇于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑杰借款本金320万元及利息（利息按月利率1.5%，从2012年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43382元，减半收取21691元，由被告李相春、陈秀娇共同负担28052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王贝贝
四川省邻水县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）川1623执16号
申请执行人：钟琼。
被执行人：游红梅。
申请执行人钟琼申请执行被执行人游红梅借款合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2546号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人：田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人:展广新，职务静海台头支行客户经理。
被告：郝文宣，男，1971年6月5日生，汉族，住天津市静海区。
被告:张宝其，男，1959年11月27日生，汉族，住天津市静海区。
被告:张宝利，男，1954年10月1日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告郝文宣、张宝其、张宝利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人展广新到庭参加诉讼，被告郝文宣、张宝其、张宝利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金89000元及截止到2017年1月12日的利息10366.87元，利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝文宣于2011年10月17日向原告申请贷款一笔，金额89000元，并约定借款期限和相关利率，由被告张宝其、张宝利提供担保。合同期满后，经原告催收，被告郝文宣未履行还款义务，被告张宝其、张宝利也未承担连带保证责任。截止到2017年1月12日，被告尚欠原告借款本金89000元、利息10366.87元。
郝文宣、张宝其、张宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，被告郝文宣向原告借款一笔，总额为89000元，到期日为2012年10月16日。借款当日，原告与被告张宝其、张宝利签订贷款保证合同，由其二被告为郝文宣借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年。借款到期后，原告于2012年10月30日、2013年4月30日、2015年4月29日，分别向三被告催收以上借款，现该笔借款尚欠本金89000元及截止到2017年1月12日的利息10366.87元。以上事实有个人借款合同复印件、个人贷款保证合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与被告郝文宣、张宝其、张宝利签订保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告郝文宣发放贷款，被告郝文宣在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝文宣未履行还款义务，被告张宝其、张宝利未履行担保义务的行为构成违约。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝文宣于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金89000元，给付原告截止到2017年1月12日的利息10366.87元，本息合计99366.87元；
二、被告郝文宣给付原告中心支行（按本金89000元）自2017年1月13日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）；
三、被告张宝其、张宝利对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由郝文宣、张宝其、张宝利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年五月五日
书 记 员 相法虎
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执193号
申请执行人枣庄市道桥工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区解放北路128号。
法定代表人常书晔，公司总经理。
委托代理人李瑞湘，公司工作人员。
委托代理人黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
被执行人罗宏钧，汉族，男。
被执行人万清，汉族，男。
被执行人罗华军，汉族，男。
被执行人谢园其，汉族，男。
被执行人娄底市惠泽经贸有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区娄星北路（市建安公司办公楼408室）。
法定代表人刘刚，公司总经理。
申请执行人枣庄市道桥工程有限公司与被执行人罗宏钧、万清、罗华军、谢园其、娄底市惠泽经贸有限公司建设工程施工合同及财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2016年8月15日依据湖南省高级人民法院（2016）湘民终281号民事判决书及本院（2015）衡中法民一初字第17号民事判决书向本院申请强制执行，要求执行被执行人罗宏钧、万清支付工程款2417956.58元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件诉讼费44000元、申请执行费26580元；要求执行被执行人谢园其、罗宏钧、万清、娄底市惠泽经贸有限公司、罗华军支付赔偿款2406383.25元及迟延履行期间加倍债务利息、负担案件诉讼费34682元、申请执行费26460元。本院于同日立案执行。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人刘景意的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人罗宏钧、万清存款4956061.83元或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。
2、冻结、划拨被执行人谢园其、罗华军、娄底市惠泽经贸有限公司存款2467505.25元或者查封、扣押、冻结、拍卖、变买被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 杨丽萍
审判员 邱翼龙
二〇一六年九月七日
书记员 姚诗朦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1664号
原告李某某，男，1947年10月1日出生，汉族。
被告许某，女，1952年6月15日出生，汉族。
原告李某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与许某于1985年经人介绍相识，并于同年5月31日办理了结婚登记，1986年5月9日生育一子李文智，现已成年。两人均系二婚，加上婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致婚后一直感情不合，2012年双方因长沙市开福区北正街362号房屋权属形成争议，导致夫妻感情却已破裂，于2012年分居至今，面对名存实亡的婚姻关系，故请求判令李某某与许某离婚。
被告许某辩称：婚后双方夫妻感情尚可，生育了一小孩，现小孩已经成家立业，为了儿子的事业和家庭，孙女的健康成长，不同意离婚；李某某所称分居不是事实；虽然因为拆迁房屋和拆迁款的分配问题，导致当时家庭产生了矛盾和摩擦，最终双方协商解决，说明夫妻感情还在，同时许某表示只要双方均注意珍惜夫妻感情，重视儿子的家庭，加强沟通，夫妻感情完全有和好的可能。
经审理查明：李某某与许某经人介绍相识，于1985年5月31日登记结婚，婚后生育一子，现已成年，两人均系再婚，婚后两人感情尚好，在2012年因家庭经济问题发生纠纷诉争法院，导致夫妻感情出现裂痕，2013年3月份双方达成和解协议。
上述事实，有李某某、许某的身份信息、结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：李某某与许某两人虽因经济问题导致夫妇感情出现裂痕，但是李某某与许某结婚多年，夫妻感情基础较好，且两人均系再婚，婚后共同生育一子，现其儿子也已成家立业，原被告本应尽享天伦之乐，加倍珍惜夫妻感情。现夫妻二人因经济问题导致感情出现裂痕，实乃可惜，如其能互相尊重、真诚沟通，感情裂痕得以修复的可能。故，本院对李某某的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某某要求与许某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一六年六月二十四日
书记员 李自香
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00433号
原告何某。
原告周某。
两原告共同委托代理人周晓明、王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。
被告包某。
委托代理人苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。
本院在审理原告何某、周某与被告包某遗赠扶养协议纠纷一案，两原告于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某、周某撤回起诉。
本案诉讼费239元，由原告负担。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 黄迎凯
代理审判员 姜 锐
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第462号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市中区青檀路北侧。
负责人：任永刚，总经理。
委托代理人：杨廷友，该公司职工。（特别授权）
被告：枣庄盛大电子商务有限公司，住所地：新城安桥公寓B座36楼。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司诉被告枣庄盛大电子商务有限公司电信服务合同纠纷，本院于2015年4月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司枣庄分公司委托代理人杨廷友到庭参加诉讼，被告枣庄盛大电子商务有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处登记使用手机（号码：181××××7912），自2013年8月起至今，被告共欠原告手机话费款410元（套餐将按月度递增），违约金461元，经催讨被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，理应按约向原告支付费用，逾期未缴费的还应每日按照欠费金额的3‰支付滞纳金。
被告枣庄盛大电子商务有限公司在法定答辩期间未进行应诉答辩。
经审理本院认定如下事实，2013年8月30日，原告与被告枣庄盛大电子商务有限公司签订《集团客户通讯业务使用协议》，约定原告为被告提供通讯产品，为被告及其用户集中办理入网手续，成为原告集团客户，被告的通讯费用由被告支付，因此产生的用户违约金由被告承担，被告枣庄盛大电子商务有限公司承诺其用户在网起始时间为套餐生效时间，并为其客户确认其身份证明，如身份不实给原告造成的损失，由被告公司全额承担。2013年8月30日，被告枣庄盛大电子商务有限公司提供其用户刘伟办理相关入网登记，手机使用号码为：181××××7912。截止2015年3月份，被告刘伟欠手机使用费410元，违约金（手机终端款）461元，经催要二被告均未付款。
以上事实有原告提交的移动业务登记表、入网协议书、盛大电子公司签订的协议书、欠费清单为证，记录在案，证据之间相互印证。本案予以采信。
本院认为，原告与被告枣庄盛大电子商务有限公司于2013年8月30日签订的《集团客户通讯业务使用协议》，双方主体合法，内容权利义务关系明确，且不违反法律强制性的规定，依法认定有效。被告刘伟在原告处办理手机入网手续，使用手机号码为181××××7912，就应按照双方约定履行相关的义务。现被告刘伟使用手机已欠费，经原告催要，被告刘伟未予付款。根据原告与被告枣庄盛大电子商务有限公司的协议约定，该费用由被告枣庄盛大电子商务有限公司承担。原、被告双方约定的每日千分之三的违约金过高，且双方电信服务合同已经中止，本院依法予以调整。原告当庭撤回对被告刘伟的起诉，本庭予以准许。被告经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告枣庄盛大电子商务有限公司于判决生效十日内偿付原告手机话费410元及违约金（手机终端款）461元（自2015年4月1日至判决生效之日止，以410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告枣庄盛大电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 孟繁强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 帅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初63号
原告：冯晓涛，个体经商。
委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告：李霏，教师。
原告冯晓涛与被告李菲为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓涛及其委托诉讼代理人王光华到庭参加了诉讼。被告李菲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款60000元，并支付利息（从借款立据之日至清偿之日，按年24%计算利息）。事实和理由：2014年8月1日，2014年10月6日，被告李霏因做生意缺乏资金先后两次向原告共借现金6万元，并出具借条，载明“今借到冯晓涛现金叁万元（小写30000.00元），用于生意周转，借用期叁个月，按月50‰利率每月支付利息，期满本息偿清，逾期加倍支付利息作为违约金，借款人：李霏2014.8.1”。“今借到冯晓涛现金叁万元整（￥：30000.00元），用于生意周转，借用期陆个月，按月50‰利率每月支付利息，期满本息偿还，逾期加倍支付利息作为违约金、借款人：李霏，2014年10月6日”逾期后，经原告催要未果，故诉至贵院处理。如前所述，原、被告之间民间借贷关系明确，李霏立据借款应当承担偿还义务。被告借款后不讲诚信，久拖不偿还，被告应当支付相应的利息，以弥补原告的损失，现依据我国《民法通则》第84条、90条及最高法院《审理民间借贷案件的规定》第26条以及《民事诉讼法》第119条之规定，特提起民事诉讼，呈请贵院依法判决并支持原告的诉请。
被告李菲未向本庭提交答辩状，亦未向本庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告李霏因做生意缺乏资金向原告借现金30000元，并出具了借条，借条载明：今借到冯晓涛现金叁万元（小写30000.00元），用于生意周转，借用期叁个月，按月50‰利率每月支付利息，期满本息偿清，逾期加倍支付利息作为违约金。借款人：李霏2014.8.1”。2014年10月6日，被告李霏因做生意缺乏资金向原告借现金30000元，并出具了借条，借条载明：今借到冯晓涛现金叁万元整（￥30000.00元），用于生意周转，借用期陆个月，按月50‰利率，每月支付利息，期满本息偿还，逾期加倍支付利息作为违约金。借款人：李霏，2014年10月6日。上述两次借款，均为原告提供百元面值的现金，原、被告两人在原告家里由原告交付给被告。逾期后，经原告催要未果，原告以被告借款后不讲诚信，久拖不偿还，被告应当支付相应的利息，以弥补原告的损失为由，依据相关法律规定，向本院提起民事诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉请。
上述事实有原告当庭陈述、身份证、借条、银行卡交易明细清单等证据证实。
本院认为，被告李菲因生意周转向原告借款，原告给付了现金，被告出具了借条，该债权债务成立，合法有效，原告要求被告李菲给付借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告虽然约定的利息为按月50‰利率支付利息，但原告请求按年24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款立据之日至清偿之日止，按年24%计算利息，没有超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，调解未能进行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菲于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告冯晓涛借款本金60000元，并分别从2014年8月1日、2014年10月6日起至还清借款之日止分别以30000元本金按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应娥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01408号
原告：王明翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王世霞，女，1948年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴学栋，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王明翠诉被告吴学栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王明翠的委托代理人王世霞到庭参加了诉讼。被告吴学栋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2000年2月2日向原告借款6000元，约定借款利息为月利率1.5%。此后，经原告催讨，被告以种种理由拖延归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即归还原告借款本金6000元及利息（按月息1.5%计算，且息随本清）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴学栋未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2000年2月2日，被告因需要向原告借款6000元，并出具欠条一张，未约定还款期限，但约定借款利息为月息1.5%。此后，经原告催要，被告一直未予归还。现被告外出，且无法联系，原告在无法催讨的情况下诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息复印件、鸠江区某社区居委会证明、欠条原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，借贷合法有效，应受法律保护。借贷关系成立后，原告依约向被告提供借款，被告则有义务按照原告的要求及时归还借款，其一直拖延还款的行为属违约行为，依法应承担违约责任，因原告在催讨借款过程中已给被告必要的准备时间，故本院对原告要求被告立即归还借款本金6000元的诉讼请求予以支持；原告主张的借款利息未超过年利率24%的标准，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学栋于本判决生效后三日内一次性归还原告王明翠借款本金6000元，并支付自2000年2月3日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告吴学栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 吴良才
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江宇航
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执294号
申请执行人：山西嘉瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：郝立富，职务董事长。
被执行人：阳泉市物资再生利用总公司。
法定代表人：高旭光，职务总经理。
本院在执行山西嘉瑞房地产开发有限公司与阳泉市物资再生利用总公司确认合同无效纠纷一案中，经查：被执行人阳泉市物资再生利用总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人阳泉市物资再生利用总公司在工商银行账户（0503004909022300756）的存款1507130元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年八月二日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执294号之四
申请执行人：山西嘉瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：郝立富，职务：董事长。
被执行人：阳泉市物资再生利用总公司。
法定代表人：高旭光，职务：总经理。
本院在执行山西嘉瑞房地产开发有限公司与阳泉市物资再生利用总公司确认合同无效纠纷一案中，冻结了被执行人阳泉市物资再生利用总公司银行账户，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人阳泉市物资再生利用总公司银行账户（0503004909026407463）的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执294号之五
申请执行人：山西嘉瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：郝立富，职务：董事长。
被执行人：阳泉市物资再生利用总公司。
法定代表人：高旭光，职务：总经理。
本院在执行山西嘉瑞房地产开发有限公司与阳泉市物资再生利用总公司确认合同无效纠纷一案中，冻结了被执行人阳泉市物资再生利用总公司银行账户，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人阳泉市物资再生利用总公司银行账户（0503004909022300756）的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执294号之七
申请执行人：山西嘉瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：郝立富，职务：董事长。
被执行人：阳泉市物资再生利用总公司。
法定代表人：高旭光，职务：总经理。
本院在执行山西嘉瑞房地产开发有限公司与阳泉市物资再生利用总公司确认合同无效纠纷一案中，于2017年9月12日查封了被执行人阳泉市物资再生利用总公司名下座落于阳泉市洪城路建筑面积为1535.38平房米，产权证号：阳房权证城字第100004**号。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人阳泉市物资再生利用总公司名下座落于阳泉市洪城路（建筑面积为1535.38平房米，产权证号：阳房权证城字第100004**号）的查封。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年四月八日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执294号之二
申请执行人：山西嘉瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：郝立富，职务：董事长。
被执行人：阳泉市物资再生利用总公司。
法定代表人：高旭光，职务：总经理。
本院在执行山西嘉瑞房地产开发有限公司与阳泉市物资再生利用总公司确认合同无效纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人阳泉市物资再生利用总公司名下座落于阳泉市洪城路产权证号：阳房权证城字第100004**号办公楼1-3层，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年九月十二日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执294号之三
申请执行人：山西嘉瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：郝立富，职务：董事长。
被执行人：阳泉市物资再生利用总公司。
法定代表人：高旭光，职务：总经理。
本院在执行山西嘉瑞房地产开发有限公司与阳泉市物资再生利用总公司确认合同无效纠纷一案中，于2017年8月2日向阳泉市物资再生利用总公司发出执行通知书，责令其交付执行款1594965元。但被执行人阳泉市物资再生利用总公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人阳泉市物资再生利用总公司在中国工商银行账户存款1594965元。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执294号之一
申请执行人：山西嘉瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：郝立富，职务董事长。
被执行人：阳泉市物资再生利用总公司。
法定代表人：高旭光，职务总经理。
本院在执行山西嘉瑞房地产开发有限公司与阳泉市物资再生利用总公司确认合同无效纠纷一案中，经查：被执行人阳泉市物资再生利用总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人阳泉市物资再生利用总公司在工商银行账户（0503004909026407463）的存款1507130元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年八月四日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执294号申请执行人：山西嘉瑞房地产开发有限公司。法定代表人：郝立富，职务董事长。被执行人：阳泉市物资再生利用总公司。法定代表人：高旭光，职务总经理。本院在执行山西嘉瑞房地产开发有限公司与阳泉市物资再生利用总公司确认合同无效纠纷一案中，经查：被执行人阳泉市物资再生利用总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市物资再生利用总公司在工商银行账户（0503004909022300756）的存款1507130元，期限为1年。本裁定立即执行。执行长  牛慧忠执行员  赵俊峰执行员  孙瑞凤二〇一七年八月二日书记员  冯泽彪
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初703号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某，男，1967年7月4日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度初中，打工。因犯交通肇事罪于2009年9月11日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]635号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年7月初，被告人吴某在汕头市潮南区峡山街道洋汾林广祥路二街13号的出租屋中，先后提供2台自动麻将桌及麻将牌供人进行赌博活动，从中抽头渔利。同年8月7日17时许，公安机关到场查处，现场抓获被告人吴某及参赌人员陈某平、张某平、唐某彬等人，扣押赌具自动麻将桌2台、麻将牌2副和赌资人民币1240元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、检查笔录、现场方位示意图、扣押清单，发案现场、赌具、赌资拍照，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，汕头市潮阳区人民法院（2009）潮阳法刑初字第211号刑事判决书，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人陈某平、唐某彬、张某平的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人吴某当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年6月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初888号
原告：张春茂，男。
委托诉讼代理人：洪慧、罗建明，江西白鹭律师事务所律师。
被告：肖礼文，男。
被告：胡林芳，女。
被告：陈科梅，男。
被告：周菲，女。
2401197706100526。
原告张春茂与被告肖礼文、胡林芳、陈科梅、周菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告张春茂于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春茂申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春茂撤诉。
案件受理费22880元，减半收取计11440元,由张春茂负担。
审判员 邓正信
二〇一七年九月二十五日
书记员 李珂怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4540号
原告：董金元，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董金�的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金51516元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：冀J×××××号车辆投保有车损险319140元，并投保不计免赔，但没有投保附加险。原告主张的行驶时因涉水造成车辆损失，不属于车损险的承保范围，对该损失不负赔偿责任。本保险约定的第一受益人为盐山县捷运达汽车销售有限公司，因此原告不具有诉讼主体资格。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
案件事实
经审理查明：原告董金元系冀J×××××号轿车车主，该车在被告人保财险沧州公司投保车损险一份，理赔限额319140元，并投保不计免赔，保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日。2015年8月31日12时13分左右，原告驾驶冀J×××××号车行驶至黄骅市新裕大街南头，因下雨路面积水，车辆涉水行驶致发动机受损。
原告董金元提交的保险单中特别约定记载，本保险第一受益人为盐山县捷运达汽车销售有限公司。原告提交盐山县捷运达汽车销售有限公司出具的证明一份，内容为董金元系冀J×××××号车实际所有人，盐山县捷运达汽车销售有限公司放弃第一受益人的索赔权，同意由董金元主张车损赔偿，赔款全部归董金元所有。
原告董金元提交被告保险公司出具的机动车保险报案记录代抄单，记载原告报案情况、事故经过及被告保险公司进行现场勘验的出险信息。原告提交2015年8月份黄骅市天气预报历史记录，记载8月31日黄骅市区为中雨。被告保险公司对此次事故的真实性有异议，但未提交保险公司出险人员现场勘验的照片等相关证据，证明事发时原告车辆所处道路环境状况及是否存在车辆涉水情况。
原告董金元认为冀J×××××号车在被告保险公司投保车损�且事故发生在保险期间，因涉水造成的车辆损失应由保险公司赔偿。被告保险公司提交车损险和发动机特别损失险保险条款。车损险条款第四条第（五）项约定，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成的车损，保险人负责赔偿。车损险条款第七条第（十）项约定，发动机进水导致损坏，保险人不负责赔偿。发动机特别损失险保险条款第一条第（一）项约定，车辆在积水路面涉水行驶致发动机直接损毁，保险人负责赔偿。被告保险公司认为，原告车辆因涉水行驶造成的损失，不属于车损险保险范围，属于发动机特别损失险承保范围，对原告的损失不应承担赔偿责任。对车损险格式条款的免责内容，被告未能举证证明在投保时已向投保人提示、说明。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告董金元损失有：
1、车损48017元，依据鉴定报�确认，该鉴定结论系由本院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，合理有据，本院予以确认。
2、施救费499元，依据施救费发票确认。
3、鉴定费3000元，依据鉴定费发票确认。
以上损失合计确认51516元。
裁判理由与结果
本院认为：原告董金元提交的冀J×××××号轿车行驶证、保险单及盐山县捷运达汽车销售有限公司出具的证明，证实原告董金元系冀J×××××号轿车车主，该车在被告保险公司投保有车损险，盐山县捷运达汽车销售有限公司已将冀J×××××号车车损险受益索赔权转让给原告，本院应予确认。原告董金元作为车损险的受益人，具有本案诉讼主体资格。原告主张因下雨路面积水，车辆涉水行驶致发动机受损的事实，有车辆保险报案记录及车损鉴定书证实，并有天气预报历史记录佐证，本院予以确认。�故发生时，原告已向被告保险公司报案，被告保险公司已派工作人员查勘现场，有车辆保险报案记录证实，应予确认。被告保险公司虽对事故事实提出质疑，但未提交现场查勘的相关证据支持其抗辩意见，本院不予采信。
依据车损险条款第四条第（五）项约定，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成的车损，保险人负责赔偿。原告车辆在车损险保险期间内，因下雨路面积水，车辆涉水行驶致发动机受损。虽然事故当天黄骅市区降雨为中雨，但在特殊路段积水较深，导致涉水行驶车辆受损，应属于车损险条款约定的因暴雨造成的车损。原告的损失属于保险责任范围，被告保险公司应按车损险条款约定，对原告的损失承担保险赔偿责任。被告保险公司抗辩，依据车损险条款第七条第（十）项约定，发动机进水导致损坏，保险人不负责赔偿。但被告对该格式条�的免责内容，未能举证证明在投保时已向投保人履行提示和明确说明义务，该免责条款依法不发生效力，本院对被告的抗辩意见不予采信。
原告董金元的51516元损失，应由被告人保财险沧州公司在该车车损险限额内赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告董金元保险金51516元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十一月二日
书记员 许丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2260号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙银根，男，汉族，1954年5月16日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山九浦州建筑材料有限公司，住所地在江苏省昆山市昆山开发区微山湖路116-1号A区20号。
法定代表人：许伏寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国强，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍地江苏省，现住江苏省溧阳市。
再审申请人孙银根因与被申请人昆山九浦州建筑材料有限公司（以下简称九浦州公司）、吴国强买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙银根申请再审称：1.吴国强委托律师向我方发函，明确指明吴国强是该批钢材的所有者。二审法院以吴国强否认且九浦州公司确认吴国强为其催要货款的事实，在吴国强没有提供相反证据的情况下，对律师函不予采信错误。2.2015年下半年，吴国强以其是该批钢材的实际货主为由向吴江市公安局盛泽分局报案，称孙银根涉嫌诈骗罪。吴国强曾向公安机关提供案涉钢材的送货单，但之后九浦州公司从吴国强手中拿回送货单起诉了我方，可以推定两被申请人合谋虚假诉讼，骗取我方货款。我方申请法院调取吴国强向公安机关报案的侦查材料。3.常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司（以下简称塘口公司碓坊分公司）起诉吴国强的案件中，我方自认扣除了50万元，与律师函中的38万元收款和价值136181元货物相对应。4.我方挂靠在塘口公司碓坊分公司从事生产经营活动，最终取得货款也是以塘口公司碓坊分公司的名义起诉取得，案涉钢材也用于塘口公司碓坊分公司加工的方桩中。尽管从结算角度，我方是实际货主，但这只是我方与塘口公司碓坊分公司内部结算，我方并非适格当事人，二审越过塘口公司碓坊分公司直接判决我方承担付款责任，违反合同相对性原则，超出诉讼请求。综上，请求依法再审本案。
九浦州公司提交意见称：1.送货单上明确注明了收货人、货物名称、单价、总价，并由孙银根作为收货人签收。从法律角度，该送货单已经具备买卖合同的主要条款，买卖合同相对人是孙银根，孙银根也认可收到货物，至今货款未付。2.塘口公司碓坊分公司与吴国强之间的案件，我方不清楚，与本案无关联性。3.我方依据送货单起诉，二审判决并未超请求判决。故请求驳回孙银根的再审请求。
吴国强提交意见称：我方到吴江公安机关报案是因为与孙银根结算时，孙银根提交虚假材料，与本案无关。我方只是案涉买卖合同的介绍人，具体合同履行情况我方不清楚。律师函是九浦州公司找到我方，正好孙银根也差我钱，我方就一起发了律师函。请求驳回孙银根的再审申请。
本院经审查认为，孙银根的再审申请理由不能成立。理由是：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，九浦州公司与孙银根之间没有书面买卖合同，九浦州公司举证孙银根签字的送货单，要求孙银根支付钢材货款。孙银根在该送货单上签名，结合吴国强出具的便函，二审法院认定九浦州公司与孙银根之间存在钢材买卖合同关系，并无不当。虽然吴国强曾委托律师向孙银根发函，载明“你以收取方桩的名义，从吴国强处收取款项38万元和拉走水泥145吨、钢材22吨”，但九浦州公司认可其委托吴国强向孙银根催要货款的事实。孙银根主张其与吴国强之间具有加工承揽合同关系以及案涉钢材为吴国强定作方桩的预付款，均缺乏证据证明。孙银根申请法院调取吴国强举报其涉嫌诈骗一案的材料，因孙银根认可案涉钢材用于其挂靠塘口公司碓坊分公司向吴国强供货的方桩，而塘口公司碓坊分公司已经就方桩货款另案起诉了吴国强，且诉讼请求得到了另案生效判决支持，同时在塘口公司碓坊分公司诉吴国强买卖合同纠纷案件中，塘口公司碓坊分公司自认已收取的50万元系吴国强分五次支付的货款，与律师函中所提物资并无关联。故就本案买卖合同关系中涉及的钢材不应由吴国强再次支付货款，本院对孙银根的调查申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙银根的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年九月十九日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2260号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙银根，男，汉族，1954年5月16日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山九浦州建筑材料有限公司，住所地在江苏省昆山市昆山开发区微山湖路116-1号A区20号。法定代表人：许伏寿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国强，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍地江苏省，现住江苏省溧阳市。再审申请人孙银根因与被申请人昆山九浦州建筑材料有限公司（以下简称九浦州公司）、吴国强买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙银根申请再审称：1.吴国强委托律师向我方发函，明确指明吴国强是该批钢材的所有者。二审法院以吴国强否认且九浦州公司确认吴国强为其催要货款的事实，在吴国强没有提供相反证据的情况下，对律师函不予采信错误。2.2015年下半年，吴国强以其是该批钢材的实际货主为由向吴江市公安局盛泽分局报案，称孙银根涉嫌诈骗罪。吴国强曾向公安机关提供案涉钢材的送货单，但之后九浦州公司从吴国强手中拿回送货单起诉了我方，可以推定两被申请人合谋虚假诉讼，骗取我方货款。我方申请法院调取吴国强向公安机关报案的侦查材料。3.常熟市塘口永乐水泥制品有限公司碓坊分公司（以下简称塘口公司碓坊分公司）起诉吴国强的案件中，我方自认扣除了50万元，与律师函中的38万元收款和价值136181元货物相对应。4.我方挂靠在塘口公司碓坊分公司从事生产经营活动，最终取得货款也是以塘口公司碓坊分公司的名义起诉取得，案涉钢材也用于塘口公司碓坊分公司加工的方桩中。尽管从结算角度，我方是实际货主，但这只是我方与塘口公司碓坊分公司内部结算，我方并非适格当事人，二审越过塘口公司碓坊分公司直接判决我方承担付款责任，违反合同相对性原则，超出诉讼请求。综上，请求依法再审本案。九浦州公司提交意见称：1.送货单上明确注明了收货人、货物名称、单价、总价，并由孙银根作为收货人签收。从法律角度，该送货单已经具备买卖合同的主要条款，买卖合同相对人是孙银根，孙银根也认可收到货物，至今货款未付。2.塘口公司碓坊分公司与吴国强之间的案件，我方不清楚，与本案无关联性。3.我方依据送货单起诉，二审判决并未超请求判决。故请求驳回孙银根的再审请求。吴国强提交意见称：我方到吴江公安机关报案是因为与孙银根结算时，孙银根提交虚假材料，与本案无关。我方只是案涉买卖合同的介绍人，具体合同履行情况我方不清楚。律师函是九浦州公司找到我方，正好孙银根也差我钱，我方就一起发了律师函。请求驳回孙银根的再审申请。本院经审查认为，孙银根的再审申请理由不能成立。理由是：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，九浦州公司与孙银根之间没有书面买卖合同，九浦州公司举证孙银根签字的送货单，要求孙银根支付钢材货款。孙银根在该送货单上签名，结合吴国强出具的便函，二审法院认定九浦州公司与孙银根之间存在钢材买卖合同关系，并无不当。虽然吴国强曾委托律师向孙银根发函，载明“你以收取方桩的名义，从吴国强处收取款项38万元和拉走水泥145吨、钢材22吨”，但九浦州公司认可其委托吴国强向孙银根催要货款的事实。孙银根主张其与吴国强之间具有加工承揽合同关系以及案涉钢材为吴国强定作方桩的预付款，均缺乏证据证明。孙银根申请法院调取吴国强举报其涉嫌诈骗一案的材料，因孙银根认可案涉钢材用于其挂靠塘口公司碓坊分公司向吴国强供货的方桩，而塘口公司碓坊分公司已经就方桩货款另案起诉了吴国强，且诉讼请求得到了另案生效判决支持，同时在塘口公司碓坊分公司诉吴国强买卖合同纠纷案件中，塘口公司碓坊分公司自认已收取的50万元系吴国强分五次支付的货款，与律师函中所提物资并无关联。故就本案买卖合同关系中涉及的钢材不应由吴国强再次支付货款，本院对孙银根的调查申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙银根的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一七年九月十九日书记员  王 莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7002号
上诉人（原审原告）：河南卡兰弗塑化科技有限公司。住所地：河南省温县鑫源东路15号，组织机构代码为57630120-1。
法定代表人：张和平，该公司经理。
委托代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市兆恒皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田教育东路23号，组织机构代码为66154831-3。
法定代表人：汪跃进，该公司董事长。
委托代理人：陈一新，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
委托代理人：汪洪，该公司员工。
上诉人河南卡兰弗塑化科技有限公司、东莞市兆恒皮革有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第725号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查：河南卡兰弗塑化科技有限公司、东莞市兆恒皮革有限公司在本案一审宣判后分别针对原审判决提出上诉，原审法院分别向河南卡兰弗塑化科技有限公司、东莞市兆恒皮革有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，明确告知各方应于收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费，逾期缴费的依法按自动撤回上诉处理。后东莞市兆恒皮革有限公司未在指定期限内预交二审受理费。
本院认为：东莞市兆恒皮革有限公司针对原审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且未能就此说明其具有正当理由，故对东莞市兆恒皮革有限公司应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
（1）对东莞市兆恒皮革有限公司按自动撤回上诉处理；
（1）对河南卡兰弗塑化科技有限公司的上诉本院继续予以审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年二月十四日
书记员 彭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终7002号上诉人（原审原告）：河南卡兰弗塑化科技有限公司。住所地：河南省温县鑫源东路15号，组织机构代码为57630120-1。法定代表人：张和平，该公司经理。委托代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。委托代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市兆恒皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田教育东路23号，组织机构代码为66154831-3。法定代表人：汪跃进，该公司董事长。委托代理人：陈一新，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。委托代理人：汪洪，该公司员工。上诉人河南卡兰弗塑化科技有限公司、东莞市兆恒皮革有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第725号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查：河南卡兰弗塑化科技有限公司、东莞市兆恒皮革有限公司在本案一审宣判后分别针对原审判决提出上诉，原审法院分别向河南卡兰弗塑化科技有限公司、东莞市兆恒皮革有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，明确告知各方应于收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费，逾期缴费的依法按自动撤回上诉处理。后东莞市兆恒皮革有限公司未在指定期限内预交二审受理费。本院认为：东莞市兆恒皮革有限公司针对原审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且未能就此说明其具有正当理由，故对东莞市兆恒皮革有限公司应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：（1）对东莞市兆恒皮革有限公司按自动撤回上诉处理；（1）对河南卡兰弗塑化科技有限公司的上诉本院继续予以审理。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  殷莉利二〇一七年二月十四日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3548号
罪犯祖百法，男，1983年6月2日出生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）漳刑初字第54号刑事判决，以被告人祖百法犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得人民币6200元。宣判后，被告人祖百法不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月16日作出（2008）闽刑终字第453号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯祖百法在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年9月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯祖百法在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖百法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一四年三月累计获得达标分二十二点四分，获得二0一一年、二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币500元。
本院认为，罪犯祖百法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祖百法予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第419号
申请执行人：段云松，男，汉族，1976年4月生，住献县河城街镇孙东城村。
被执行人武汉博睿通达建筑工程有限公司。
申请执行人段云松与被执行人中武汉博睿通达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人乌海博睿通达建筑工程有限公司不服献县人民法院作出的（2013）献民初字第1419号民事判决书已上诉至沧州市中级人民法院。故已执行的法律文书还未发生法律根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人段云松的执行申请，执行费22390元不予以收取
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏建忠
二〇一四年九月二日
书记员 荀金凯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第32号
原告：钟小军。
被告：金立成。
被告：吴晓萍。
原告钟小军与被告金立成、吴晓萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告钟小军到庭参加诉讼，被告金立成、吴晓萍经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告钟小军诉称，原、被告系朋友关系。2009年2月13日，两被告以经营饭店为由向原告借款人民币55000元，两被告向原告出具了借条一张。2009年2月21日，两被告又以经营饭店为由向原告借款人民币20000元，并出具了借条。2013年1月，原告因急需资金到两被告家中催要借款，但两被告以没钱为由要求宽限时间，然至今分文未还。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故，诉请法院判令两被告立即归还原告借款75000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）。
原告钟小军为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的借条和欠条各一张、原、被告双方的户籍证明材料，以证明被告向原告借款等事实，以及原、被告双方的主体资格。
经审理，本院认证如下，原告提交的户籍证明材料上有公安局的印章；借条和欠条均系原件，其上均有金立成、吴晓萍的签名和指印，且签名与户籍证明上的一致。被告金立成、吴晓萍也一直未对证据的真实性向本院提出异议。原告的上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告金立成、吴晓萍未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：被告金立成、吴晓萍分别于2009年2月13日和2月21日，向原告钟小军借款55000元和20000元，合计75000元。分别出具借条一张，写明：“今向钟小军借到人民币伍万伍仟元整。借款人金立成、吴晓萍，2009年2月13日。”、“今欠钟小军人民币贰万元整，于2009年2月22日归还。欠款人金立成、吴晓萍，2009年2月21日。”上述款项经原告催讨未果，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告钟小军与被告金立成、吴晓萍之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，金立成、吴晓萍尚欠钟小军借款75000元事实清楚。被告金立成、吴晓萍理未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还借款并支付从起诉日起按贷款利率计算的利息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告金立成、吴晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金立成、吴晓萍于本判决生效后十日内归还原告钟小军借款75000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止）。
如被告金立成、吴晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告金立成、吴晓萍负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 邹寿欣
二〇一四年三月二十日
代书 记员 朱方磊
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初175号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人胡某，男，1970年2月20日出生，汉族，初中文化，农民。1994年5月7日因犯抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2006年1月18日因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2009年2月15日刑满释放。2016年3月9日因本案被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月中旬至10月31日凌晨，被告人胡某同谢某某（已判）、龚某某（另案处理）携带电筒、开锁工具，趁夜深无人之机，先后四次在内江市东兴区凤窝街，内江市市中区松山南路、临江小区长富雅居、公园街公园湾村9幢等处，采用开锁工具扳开车锁的手段，盗窃住户停放的电动车，盗窃金额为8932元，其具体的犯罪事实如下：
1.2015年10月中旬的一天凌晨1时许，被告人胡某同谢某某、龚某某，携带电筒、开锁工具，趁夜深无人之机，在内江市东兴区凤窝街一巷楼道口，采用开锁工具扳开车锁的手段，将住户王某停放的一辆黑色“玫瑰之约”牌TDRS739-3Z型踏板电动车盗走。经鉴定，该车价值2473元。
2.2015年10月27日凌晨1时许，被告人胡某同谢文建、龚富贵，携带电筒、开锁工具，趁夜深无人之机，在内江市市中区松山南路123号1幢16号楼梯口，采用开锁工具扳开车锁的手段，将住户叶兰停放的一辆白色“创美”牌TDR336Z型电动车盗走。经鉴定，该车价值2240元。
3.2015年10月31日凌晨1时许，被告人胡某同谢某某、龚某某，携带电筒、开锁工具，在内江市市中区临江小区“长富雅居”1幢4单元某门旁，趁夜深无人之机，采用开锁工具扳开车锁的手段，将住户罗某某停放的一辆红色“安达尔”牌TDR513Z型电动车盗走。经鉴定，该车价值1983元。案发后，该车被追回，已发还失主罗某某。
4、2015年10月31日凌晨2时30分左右，被告人胡某同谢某某、龚某某，携带电筒、开锁工具，又到内江市市中区公园街公园湾村9幢某楼下，趁夜深无人之机，采用开锁工具扳开车锁的手段，将住户王某某停放的一辆灰色“珠峰”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2236元。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述与及指认现场笔录与照片，失主王某、叶某、罗某某、王某某的陈述，同案谢某某、龚某某的供述及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押与发还物品清单，被盗物品的价格鉴定意见书，被告人胡某曾被判刑的判决书与刑满释放证明书、户籍信息及接受讯问时的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人胡某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一六年六月十六日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审155号
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市。
法定代表人吴春林，该局局长。
被执行人周子明。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年4月14日向本院申请强制执行锡锡国土资责交[2015]32号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责令交地决定》）。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年8月12日向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在法定期限内未向本院申请听证且未进行陈述申辩。
经查，2015年7月15日，市国土局作出锡锡国土资责交[2015]32号《责令交地决定》，认为周子明（户）位于无锡市锡山区东亭街道北街社区楼下周巷10号房屋所占用的集体土地，经江苏省人民政府依法批准征收，周子明无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。决定书送达后周子明在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，且未在决定书规定的期限内履行交出土地义务。市国土局于2016年3月2日作出《履行行政决定催告书》，并于当日进行了送达，催告周子明户在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因周子明仍未履行交出土地义务，市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的《责令交地决定》，有事实和法律依据，具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对锡锡国土资责交[2015]32号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执369号
申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码：05164908-6。
法定代表人陈台根，该公司董事长。
被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地湘东区工业园下埠镇杞木村，组织机构代码：75110295-6。
法定代表人曾书旺，总经理。
被执行人曾书旺，男，1961年6月20日出生，汉族，住安源区。
本院在执行申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司、曾书旺借款合同纠纷一案中，申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年12月4日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322民初528号案件中对被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司、曾书旺的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 朱新兵
二〇一七年十二月五日
书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执369号申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码：05164908-6。法定代表人陈台根，该公司董事长。被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地湘东区工业园下埠镇杞木村，组织机构代码：75110295-6。法定代表人曾书旺，总经理。被执行人曾书旺，男，1961年6月20日出生，汉族，住安源区。本院在执行申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司、曾书旺借款合同纠纷一案中，申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年12月4日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322民初528号案件中对被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司、曾书旺的执行。定送达后即发生法律效力。审判长  杜少俊审判员  谢启明审判员  朱新兵二〇一七年十二月五日书记员  潘俊林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2022号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄金兵，男，1980年11月26日出生，汉族，初中，户籍所在地湖南省常德市临澧县。因涉嫌危险驾驶于2016年3月11日被羁押，2016年3月12日被刑事拘留。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1949号起诉书指控被告人黄金兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈旭出庭支持公诉。被告人黄金兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年03月11日22时35分许，深圳市公安局交警支队龙华大队在深圳市龙华新区中心医院路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｂ×××××机动车的黄金兵有危险驾驶的嫌疑，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml，随后民警将其带到医院进行强制抽血，血液中检出乙醇，含量176.43mg/100ml。
上述事实，被告人黄金兵在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄金兵自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡娟（兼）
书记员代 盼 盼
第1页共3页
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第62号
原告：王某甲，男，汉族，1984年8月4日出生，山东省菏泽市人，无固定职业。
被告：邓某，女，汉族，1984年5月1日出生，四川省人，现下落不明。
原告王某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告邓某系自由恋爱，双方于2009年8月7日在民政局登记结婚，婚后为生活琐事经常争吵，性格不合，后原告王某甲外出打工，被告邓某于2010年9月擅自离家出走，至今三年未归，原告多次打电话与被告联系，被告将手机换号联系不上，双方夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，要求判决原告与被告离婚。
被告邓某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2009年8月7日，原、被告双方经自由恋爱在民政局登记结婚，2009年12月27日生育一子王某乙。婚后原告经常外出打工，回家后双方常因琐事争吵，2010年9月被告邓某未说明原因离家出走，并将双方婚生子王某乙一同带走，失去联系，至今未归。双方无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告王某甲提出儿子王某乙由自己抚养。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，互相理解，互相扶持。因原被告共同生活时间较短，没有很好培养夫妻感情，被告的离家出走致使双方感情已完全破裂，原告提出离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生子的诉讼请求，因原、被告婚生子王某乙已被被告带走，至今无音信，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲要求与被告邓某离婚，本院准予离婚。
二、婚生子王某乙由被告邓某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 阿瓦 古丽
代理审判员 付 晶 晶
人民陪审员 黄 平
二〇一四年四月四日
书 记 员 彩·沙若力
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第62号
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人王忠喜，该公司董事长。
被告栗文龙，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉与被告栗文龙物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2014年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吴龙吉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩梅花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0102湘民初424号
原告曹钫萍
委托代理人彭明东，湖南人和人律师事务所律师
被告张蓉
原告曹钫萍与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹钫萍的委托代理人彭明东到庭参加诉讼，被告张蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判决被告张蓉偿还原告借款本金人民币壹佰万元整（1000，000元）及至实际清偿日止的利息（截止2015年1月15日止共计利息501190元）；2、请求判决被告张蓉承担本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年2月7日被告向原告出具借条一张：今借到曹钫萍现金壹佰万元整（￥1000，000），于2013年3月6日归还。2013年11月15日，被告在原借条上手写添加：归还日期到2013年12月31日前。2013年2月7日原告通过中国建设银行股份有限公司长沙天心支行向被告银行转账96万元。被告于2013年10月30日向原告银行账户转账4万元，2013年10月31日转账3万元，2013年11月22日转账9万元，2013年11月30日转账2万元，2013年12月4日转账2万元，以上共计20万元。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告借款并出具借款书面凭证，双方的民间借贷合同成立并生效。关于本案的借款本金，原、被告未在借条上约定借款利息，原告主张双方口头约定月利息4%，即每月利息为4万元。借条上约定的借款本金为100万元，但原告仅提供了96万元的支付凭证，对于另外4万元如何支付，原告并未提供证据证实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交相应证据，应承担举证不能的后果。本院做如下推理：被告向原告借款100万元，口头约定月利息4%，原告预先扣除首月借款利息4万元后，实际支付96万元。根据原告提供的证据，被告于2013年10月30日向原告银行账户转账4万元，2013年10月31日转账3万元，2013年11月22日转账9万元，2013年11月30日转账2万元，2013年12月4日转账2万元，以上共计20万元，原告主张该20万元为被告偿还原告5个月的借款利息。虽双方当事人未在欠条上约定借款利息，但依据原告支付借款的情况及被告还款记录，可认定原、被告双方对利息进行了口头约定，月利息约定为4%。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原、被告之间的借款本金为96万元，利息约定为月息4%，被告已向原告支付24万元借款利息。原告依约向被告交付了借款96万元，被告张蓉应当按时足额返还借款本金96万元及利息。被告未足额返还本金及利息系属违约，依法应当承担继续履行等违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告已支付24万元利息，从2013年2月8日至2013年8月8日，共计6个月。以96万元借款本金为基数，按照年利率36%推算，2013年2月8日起至2013年8月8日止的利息应为17.28万元。截至2013年8月8日，被告多支付的利息6.72万元（24-17.28=6.72万元）应抵偿其后应偿还的借款利息。以96万元借款本金为基数，按照年利率24%推算，6.72万元应为2013年8月9日起至2013年11月24日止，3.5个月的利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告已支付了2013年2月8日至2013年11月24日止的利息24万元，其后的利息以96万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张蓉于本判决生效之日起十日内向原告曹钫萍偿还借款本金96万元及利息（以96万元为基数，按照年利率24%的标准，从2013年11月25日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告曹钫萍的其他诉讼请求。
本案受理费18311元，由被告张蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 曾纪萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 甘 费
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第586-1号
原告周志意，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告何臣锦，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告庄杨钟，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告周志意诉被告何臣锦、庄杨钟民间借贷纠纷一案中，原告周志意于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庄杨钟名下闽××××车办理过户手续，并提供其妻子包某某名下账户中现金50000元作为担保。
本院认为，原告申请财产保全，并提供相应的担保物作为担保，符合法律规定，应予以准许。担保人在诉讼保全期间不得办理担保财产的转移手续或针对担保物设立权利负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结庄杨钟名下闽××××车办理过户手续。
二、冻结案外人包某某琴名下账户中现金50000元。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出书面申请。
审判员 潘强
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2940号
本院在执行申请执行人张克强与被执行人临沂元丰食品有限公司、李秀影、李忠廷、杨娟民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂元丰食品有限公司、李秀影、李忠廷、杨娟纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2940号
本院在执行申请执行人张克强与被执行人临沂元丰食品有限公司、李秀影、李忠廷、杨娟民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂元丰食品有限公司76095739-0、李秀影372830197310074937、李忠廷372830194907114934、杨娟371326197409050027纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第208号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人夏某。2015年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年5月27日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人夏某及被害人亲属倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日8时许，被告人夏某驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市九杨路由东向西行驶，至九杨路诸城市贾悦镇上灌津村路口处，未实行右侧通行，违反超车规定，超速行驶，与前方顺行左转弯的被害人倪某发生交通事故，致倪某死亡。被告人夏某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人夏某委托他人电话报警，并在现场等候处理。被害人住院期间支付医疗费8万余元，夏某自愿将垫付的医疗费1万元作为对被害人亲属的补偿。
上述事实，被告人夏某及被害人亲属在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍信息，证人张某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏某系自首，可依法从轻处罚。被告人夏某所驾车辆在中国联合财产保险股份有限公司投保交强险一份，责任限额122000元，同时投保商业险一份，责任限额为100000元，被害人亲属因被害人死亡造成的损失可通过民事诉讼得到足额赔偿，且积极补偿，故对被告人夏某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 娟
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执689号
申请执行人：王艳。
被执行人：张彪。
申请执行人王艳依据已经发生法律效力的（2017）鄂2801民初649号民事调解书向恩施市人民法院申请执行，要求被执行人支付本金250000元及利息（自2013年9月26日起按月息2%计算至执行完毕之日止），支付案件受理费2525元，本案执行费由被执行人负担。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议：张彪定于2017年11月29日给付王艳100000元（已履行），余款100000元定于2017年12月29日付清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 苹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第484号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人焦作市光亚实业总公司
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉焦作市光亚实业总公司借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第397号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年八月二十九日
书记员 苏志方
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0422执206-1号
申请执行人：王葵科，女，1951年12月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：钟柱德，男，1957年9月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：莫若飞，女，1956年1月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人王葵科与被执行人钟柱德、莫若飞民间借贷纠纷一案中,于2018年2月15向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初17号民事调解书确定的向申请执行人王葵科偿还借款本�90000元及利息,负担案件受理费1025元、申请执行费1025元的义务，但其至今未履行。现查明,被执行人钟柱德、莫若飞在藤县文华大酒店每月有租金和经营收入10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2018年6月份起，对被执行人莫若飞、钟柱德在藤县文华大酒店的每月租金和经营收入10000元予以提取。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 廖海云
审 判 员 张 勇
二〇一八年六月七日
法官助理 姚海敏
书 记 员 韦永强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执923号
申请执行人：赵春辉。
申请执行人：金永丹。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
赵春辉、金永丹与山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初820号民事判决书已经发生�律效力。本院于2016年9月30日立案执行，执行标的34170元。
本案在执行过程中查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人赵春辉、金永丹亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人赵春辉、金永丹同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初820号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 博
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初784号
原告：吕某。
被告：孙某。
原告吕某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年经人介绍于同年农历十月初三举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。共同生育两个孩子。原告由于婚前对被告不够了解，草率与其结婚。婚后因为被告不顾家，常年赌博，外面养着情人，经常吵架。自从去年6月开始到现在没有给过原告一分钱。2016年6月原告就离家与被告分居至今，两个孩子随被告生活，孩子都在上学。所以要求离婚。今年分期购买了一辆商务车，总价8万多，首付7500元。无其他共同财产。两个孩子我都不要，我没有工作，不会说普通话，无能力抚养孩子。请求：一、判决原告与被告离婚；二、两个子女，女儿孙倩倩、儿子孙宇飞由被告抚养。
被告辩称，我们结婚十多年了，我不给家里钱家里怎么生活，不存在不给家里钱的事情，而且原告无收入。赌博我认可，但不存在夜不归宿的问题。孩子我养活了十多年了，不能现在都让我承担。为了孩子，我不想离婚。双方都有过错。有共同债务，原来养车过程中赔钱了。没有共同财产。今年分期购买了一辆商务车，总价8万多，车现在只交了首付7500元，其余还没交。孩子现在随我生活，一个上小学，一个上初中。我们以前也经常吵架。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍于同年农历十月初三举行的婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。共同生育两个孩子，2003年3月26日生一女孩孙倩倩，2006年5月4日生一男孩孙宇飞。原、被告在共同生活过程中因生活琐事常常发生争吵，原告于2016年6月离家与被告分居至今，两个孩子现均随被告生活。
以上事实，有原、被告举证、质证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告吕某与被告孙某之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。虽然双方婚后产生矛盾，但依据原告目前的相关证据，不符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见﹥》中的相关规定，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。婚姻关系存续期间，夫妻双方应审慎对待家庭矛盾，在夫妻共同生活中难免产生矛盾，从维护家庭和睦的角度出发，双方应珍惜彼此，互谅互让；从子女抚养出发，完整的家庭对孩子的成长有利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年七月十七日
书记员 郭微微