wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第456号
原告潘永凯。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。（特别授权）
被告何小春。
被告吴莉芳。
原告潘永凯诉被告何小春、吴莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告潘永凯的特别授权委托代理人沈世辉、被告何小春到庭参加诉讼，被告吴莉芳经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何小春是朋友关系，2013年7月18日，被告何小春因做生意周转资金，向原告借款50000元，被告何小春当时与被告吴莉芳是夫妻关系，两人写下欠条，作为共同债务，口头约定每月给付利息1000元给原告。刚开始被告还能按照约定支付利息，但从2014年5月18日起，就没有给利息了，此后，原告多次催讨，被告均以没有钱为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告连带责任归还原告借款本金50000元，利息12000元，合计62000元；诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证实二被告于2013年7月18日向原告借款50000元的事实。
被告何小春辩称：借款是事实，但现在做生意亏损，没有能力偿还。
被告何小春对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告吴莉芳未作答辩，也未到庭参与诉讼。
被告对原告提供的证据无异议，本院对上述原、被告无异议的证据证明力予以认定。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
原告与被告何小春系朋友关系，被告何小春因做生意资金紧张，于2013年7月18日向原告借款50000元，并于当日立下借条，借条约定：“今借到潘永凯现金人民币伍万元整（￥50000.00元），用于生意周转，借款人：何小春、吴莉芳，2013年7月18日。”此后，原告向被告催讨还款，被告分文未付。
另查明，被告何小春、吴莉芳于2008年1月23日结婚，2013年12月11日离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何小春因资金紧缺，向原告借款50000元，有二被告何小春、吴莉芳所立的借条予以证实，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应将借款50000元归还给原告。本案事实清楚，证据充分，对于原告诉请要求二被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告给付每月1000月的利息，共计12000元利息，因原、被告在借条中未约定，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何小春、吴莉芳共同偿还原告潘永凯借款
50000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1350元，由被告何小春、吴莉芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1350元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20……16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡艳萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第456号
原告林文忠（又名林文中），男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告廖建成，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林丽琼，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林文忠与被告廖建成、林丽琼因民间借贷纠纷一案中，原告林文忠于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文忠以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林文忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币2601元，减半收取人民币1300.5元，由原告林文忠负担。
审判员 黄元招
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡晶晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3929号
原告:胡超,男,1983年12月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:谢新峰,男,1976年10月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告胡超与被告谢新峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡超到庭参加诉讼。谢新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡超向本院提出诉讼请求：1.判令谢新峰偿还工资款29000元；2.诉讼费用等由谢新峰承担。
谢新峰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2015年7月，谢新峰雇佣胡超做驾驶员，双方约定了工资。至2015年7月28日，谢新峰尚欠胡超工资29000元，谢新峰向胡超出具欠条一张。胡超多次催要无果，为此起诉，请求依法判令谢新峰偿还工资款29000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，胡超所提供的证据能够证明谢新峰尚欠胡超工资款29000元。谢新峰未答辩亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新峰于本判决生效后十五日内偿还原告胡超工资款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费200元，由被告谢新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 张 玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1492号
原告：祝金武，乾安县人。
委托代理人：祝将太，乾安县人，现住乾安县。
被告:吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地：乾安县乾安镇西环路田园锦绣小区内，组织机构代码：57408XXXX。
代表人：陆建平。
现负责人：刘一兵。
本院在审理原告祝金武与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1930元（已减半收取），由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年六月十四日
书记员 李健平
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2154号
原告：薛忠华，男，汉族，1976年3月20日出生，住址福
建省福清市龙田镇上薛村店南47号。公民身份号码：3501271976********。
委托诉讼代理人：吴文深、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：陈贻亮，男，汉族，1972年2月17日出生，住址福
建省福清市江镜镇玉仑村郑盛304号。公民身份号码：3501271972********。
被告：翁品南，女，汉族，1972年11月2日出生，住址
建省福清市音西街道清昌大道31号诚丰世纪园2座1001室。公民身份号码：。
原告薛忠华与被告陈贻亮、翁品南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告薛忠华的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告陈贻亮、翁品南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛忠华诉称：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年2月8日，被告陈贻亮以急需资金为由，向原告借款240万元，并承诺保证年利息50%。同日，原告将现金2万元交付给被告陈贻亮，并通过银行将借款188万元汇入被告陈贻亮指定的其外甥郭某的银行账户，其余借款50万元由原告的朋友张某于2012年2月13日汇入被告陈贻亮的银行账户。2013年2月7日，经原告与被告陈贻亮结算，被告合计结欠原告借款本息360万元，并由被告陈贻亮出具一份向原告借款360万元的借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告陈贻亮拖欠借款本息至今未还。因被告陈贻亮系在与被告翁品南婚姻关系存续期间向原告借款，故该笔借款应由两被告共同偿还。请求依法判决两被告共同偿还原告借款240万元及利息，利息按月利率2%自2012年2月8日起计算至款目清偿之日止，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈贻亮、翁品南未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈贻亮、翁品南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的原告的身份证、被告陈贻亮于2013年2月7日出具的借条，银行汇款凭证及流水单，证人张某、郭某的证言，两被告的结婚登记档案材料和本院依职权调取的两被告的户籍证明以及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原告主张被告陈贻亮向原告借款240万元，一年后经结算结欠原告借款本息360万元，有被告陈贻亮出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院据此可以认定被告陈贻亮于2012年2月8日向原告借款240万元，并向原告保证一年的利息为120万元，上述借款本金240万元被告陈贻亮应当偿还，但双方对利息的约定违反了相关法律规定，本院依法调整为在借款期限内按年利率24%计算；因被告陈贻亮于2013年2月7日出具的借条中未约定借款期限及借款利息，故本院对原告要求上述借款2013年2月7日后按月利率2%计算利息的主张不予支持，借款利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告陈贻亮的签字，故应认定上述借款系被告陈贻亮在与被告翁品南夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告翁品南应与被告陈贻亮共同承担上述借款的清偿责任。被告陈贻亮、翁品南经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈贻亮、翁品南于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛忠华借款240万元及其利息，利息自2016年4月8日起按年利率6%计算至款目清偿之日止；
二、被告陈贻亮、翁品南于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛忠华以借款本金240万元为基数，自2012年2月8日起按年利率24%计算至2013年2月7日止的利息；
三、驳回原告薛忠华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币45200元，由原告薛忠华负担17000元（已
交纳），由被告陈贻亮、翁品南共同负担28200元，限本判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许梦娇
福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2154号原告：薛忠华，男，汉族，1976年3月20日出生，住址福建省福清市龙田镇上薛村店南47号。公民身份号码：3501271976********。委托诉讼代理人：吴文深、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。被告：陈贻亮，男，汉族，1972年2月17日出生，住址福建省福清市江镜镇玉仑村郑盛304号。公民身份号码：3501271972********。被告：翁品南，女，汉族，1972年11月2日出生，住址建省福清市音西街道清昌大道31号诚丰世纪园2座1001室。公民身份号码：。原告薛忠华与被告陈贻亮、翁品南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告薛忠华的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告陈贻亮、翁品南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛忠华诉称：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年2月8日，被告陈贻亮以急需资金为由，向原告借款240万元，并承诺保证年利息50%。同日，原告将现金2万元交付给被告陈贻亮，并通过银行将借款188万元汇入被告陈贻亮指定的其外甥郭某的银行账户，其余借款50万元由原告的朋友张某于2012年2月13日汇入被告陈贻亮的银行账户。2013年2月7日，经原告与被告陈贻亮结算，被告合计结欠原告借款本息360万元，并由被告陈贻亮出具一份向原告借款360万元的借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告陈贻亮拖欠借款本息至今未还。因被告陈贻亮系在与被告翁品南婚姻关系存续期间向原告借款，故该笔借款应由两被告共同偿还。请求依法判决两被告共同偿还原告借款240万元及利息，利息按月利率2%自2012年2月8日起计算至款目清偿之日止，本案诉讼费由两被告承担。被告陈贻亮、翁品南未作答辩，也未举证、质证。因被告陈贻亮、翁品南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实有原告提交的原告的身份证、被告陈贻亮于2013年2月7日出具的借条，银行汇款凭证及流水单，证人张某、郭某的证言，两被告的结婚登记档案材料和本院依职权调取的两被告的户籍证明以及原告的庭审陈述为据。本院认为，原告主张被告陈贻亮向原告借款240万元，一年后经结算结欠原告借款本息360万元，有被告陈贻亮出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院据此可以认定被告陈贻亮于2012年2月8日向原告借款240万元，并向原告保证一年的利息为120万元，上述借款本金240万元被告陈贻亮应当偿还，但双方对利息的约定违反了相关法律规定，本院依法调整为在借款期限内按年利率24%计算；因被告陈贻亮于2013年2月7日出具的借条中未约定借款期限及借款利息，故本院对原告要求上述借款2013年2月7日后按月利率2%计算利息的主张不予支持，借款利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告陈贻亮的签字，故应认定上述借款系被告陈贻亮在与被告翁品南夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告翁品南应与被告陈贻亮共同承担上述借款的清偿责任。被告陈贻亮、翁品南经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告陈贻亮、翁品南于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛忠华借款240万元及其利息，利息自2016年4月8日起按年利率6%计算至款目清偿之日止；二、被告陈贻亮、翁品南于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛忠华以借款本金240万元为基数，自2012年2月8日起按年利率24%计算至2013年2月7日止的利息；三、驳回原告薛忠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币45200元，由原告薛忠华负担17000元（已交纳），由被告陈贻亮、翁品南共同负担28200元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜代理审判员  翁秋英代理审判员  林 贵二〇一六年十月十三日书 记 员  许梦娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第873号
罪犯李文生，女，1972年10月28日生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2011年8月23日作出（2011）广刑初字第127号刑事判决，认定被告人李文生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1900元。判决生效后，于2011年11月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文生准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01142号
原告：陈军业，个体工商户。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：杨贻昌。
原告陈军业与被告杨贻昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈军业委托代理人俞德梅到庭参加诉讼，被告杨贻昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈军业诉称：杨贻昌多次从其处购买空调，总计货款48000元未付。2014年9月27日，双方签订付款协议，杨贻昌承诺按月息一分付息，后杨贻昌违约，未能按约付息，构成违约，故起诉要求判令杨贻昌立即给付货款48000元，并自2014年9月27日起，按月息一分计算支付利息；诉讼费由杨贻昌承担。
杨贻昌未作答辩。
经审理查明：2013年起，杨贻昌多次从陈军业处购买空调共计13台，总计货款48000元未付。2014年9月27日，杨贻昌与陈军业签订付款协议一份，载明：“杨贻昌去年欠陈军业空调款拾叁台肆万捌仟元整，经双方协商，杨贻昌本人愿意支付按月计壹分月息。可以任何时间归还本金，利息随时了结。每两个月支付利息一次（2×480元=960元），定在一年内本金及利息付清。如果杨贻昌在到两个月不付利息，陈军业有权把本金及利息一次性要回。杨贻昌、陈军业在协议上签名，2014年9月27日。”协议签订后杨贻昌未支付陈军业付息。
上述事实，有陈军业代理人的陈述，陈军业提供的付款协议等证据在卷佐证。
本院认为：杨贻昌从陈军业处购买空调并立欠款协议，该付款协议系双方当事人真实意思表示，双方买卖关系成立并生效。杨贻昌应当按照协议的约定支付货款和利息，杨贻昌未能按约支付利息，酿成纠纷应负全部责任。陈军业要求杨贻昌立即支付货款及利息的请求本院予以支持。杨贻昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此造成不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贻昌于本判决生效之日起十日内支付原告陈军业货款48000元及利息（利息自2014年9月27日起，按月利息1%计算至付清时止）。（付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告杨贻昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年七月十日
代理书记员 钱安强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2540号
原告郭忠福，男，1981年8月12日出生，汉族，职业大庆市第二小学校教师，现住大庆市萨尔图区中七路利民苑小区8号1门402室。
被告：黑龙江省恒艺房地产开发有限公司。
地址：绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹金波，职务经理。
委托代理人：甘勇，该公司职员。
原告郭忠福与被告黑龙江省恒艺房地产开发有�公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。在审理中，原告郭忠福于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭忠福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭忠福撤回起诉。
案件受理费1375元减半收取688元，由原告承担。
审 判 长 那守信
代理审判员 李福春
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李淑红
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4416-1号
申请执行人邱敏，女，1965年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘国庆，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人邱敏与被执行人刘国庆买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘国庆所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘国庆所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘国庆所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘国庆所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王燕文（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3610号
原告四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人刘月英，该公司董事长。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告唐怡，女，汉族。
本院于2015年12月1日立案受理原告四川中诚物业管理有限公司诉被告唐怡物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序,由审判员何杰独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告四川中诚物业管理有限公司的特别授权委托代理人任强、被告唐怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中诚物业管理有限公司诉称：被告与原告四川中诚物业管理有限公司于2010年5月13日签订遂宁市南瑞*水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由原告四川中诚物业管理有限公司就被告购买的南瑞*水都豪庭5栋23楼6号提供物业服务。2012年6月30日签定《南瑞*水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米0.8元，电梯运行能耗费每月30元。原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定，拖欠2013年4月1日至2015年8月31日的物业费2921元至今，经原告多次催收无果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业费2921元及违约金3556元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐怡辩称：欠付物业费金额是真实的，但是不应该支付违约金。家里面的外墙面漏水，把装修的木地板都泡烂了，告知物业后，物业说不属于他们管，是开发商的事情。因为一直没有解决漏水的事情，我才没有交物管费的，欠付的物业服务费可以用这些损失予以品迭。因原告诉请的违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2010年5月13日，被告唐怡在购买南瑞*水都豪庭5栋23楼6号住房时，与原告四川中诚物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，上载明：“乙方缴纳费用时间：物业管理费从乙方所购物业由开发商通知交付之日起计算，乙方应于交房当日付清第一年的物业管理费，此后乙方应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费。费用标准：住宅按建筑面积0.60元/平方米*月（1楼
--
3楼），0.80元/平方米*月（4楼以上*含4楼）。电梯运行能耗费按户平摊，按年度进行收取，费用标准为：25.00元/月*户，此费用为4楼以上（含4楼）住户缴纳。乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权利要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取乙方滞纳金，同时甲方有权终止对乙方提供有偿服务。”2012年7月1日，原告四川中诚物业管理有限公司与南瑞*水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，合同载明“选聘原告向南瑞*水都豪庭小区提供物业服务，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。费用标准：3层以上住宅按建筑面积1.1元/月/平方米（物业服务费0.8元/月/平方米，电梯能耗费30元/户）。未能按时足额交纳物业服务费用，应按每日百分之三的标准支付违约金”。
2013年4月1日起至2015年8月31日止，被告唐怡未向原告交纳物业服务费及电梯能耗费共计2921元。经多次催收未果，原告遂向法院起诉，请求判令被告给付原告物业费2921元及违约金3556元（审理中调整为计算至起诉时止），合计6477元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《前期物业管理服务协议》、《业主/住户临时管理规约》、《业主/住户防火安全承诺书》、《物业服务合同》及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告系具有物业服务资质的公司，被选聘为被告所居住的南瑞*水都豪庭小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，2012年7月1日又与南瑞*水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，该协议及《物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告于2010年5月13日在《前期物业管理服务合同协议》上签字确认，上述行为可以表明被告已经明知并接受了原告作为小区物业服务管理公司，其后业主委员会又与原告签订了《物业服务合同》，在合同履行期间，原告依约为被告所在的小区提供了物业服务，因此，原告与被告之间的物业服务合同关系成立，被告在接受和享有原告提供的物业服务后，应当按照合同约定及时履行交纳物业管理费等费用的义务。但其从2013年4月1日起就未交纳物业管理费及电梯能耗费，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告对欠付原告2013年4月1日起至2015年8月31日止的物业费2921元的金额无异议，故对原告要求被告给付从2013年4月1日起至2015年8月31日止的物业费2921元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称房屋外墙漏水致其家中木地板损坏的损失应与所欠付物业管理费进行品迭的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付按每日百分之三的标准计付至起诉时止的违约金3556元的请求，由于双方约定的违约金过高，本院酌情调整为被告支付违约金290元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告唐怡于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2013年4月1日起至2015年8月31日的物业费2921元以及违约金290元；
二、驳回原告四川中诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告唐怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2015）船山民初字第3610号原告四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。法定代表人刘月英，该公司董事长。特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。被告唐怡，女，汉族。本院于2015年12月1日立案受理原告四川中诚物业管理有限公司诉被告唐怡物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序,由审判员何杰独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告四川中诚物业管理有限公司的特别授权委托代理人任强、被告唐怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川中诚物业管理有限公司诉称：被告与原告四川中诚物业管理有限公司于2010年5月13日签订遂宁市南瑞·水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由原告四川中诚物业管理有限公司就被告购买的南瑞·水都豪庭5栋23楼6号提供物业服务。2012年6月30日签定《南瑞·水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米0.8元，电梯运行能耗费每月30元。原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定，拖欠2013年4月1日至2015年8月31日的物业费2921元至今，经原告多次催收无果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业费2921元及违约金3556元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐怡辩称：欠付物业费金额是真实的，但是不应该支付违约金。家里面的外墙面漏水，把装修的木地板都泡烂了，告知物业后，物业说不属于他们管，是开发商的事情。因为一直没有解决漏水的事情，我才没有交物管费的，欠付的物业服务费可以用这些损失予以品迭。因原告诉请的违约金数额过高，请求法院予以调整。经审理查明：2010年5月13日，被告唐怡在购买南瑞·水都豪庭5栋23楼6号住房时，与原告四川中诚物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，上载明：“乙方缴纳费用时间：物业管理费从乙方所购物业由开发商通知交付之日起计算，乙方应于交房当日付清第一年的物业管理费，此后乙方应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费。费用标准：住宅按建筑面积0.60元/平方米·月（1楼—3楼），0.80元/平方米·月（4楼以上·含4楼）。电梯运行能耗费按户平摊，按年度进行收取，费用标准为：25.00元/月·户，此费用为4楼以上（含4楼）住户缴纳。乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权利要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取乙方滞纳金，同时甲方有权终止对乙方提供有偿服务。”2012年7月1日，原告四川中诚物业管理有限公司与南瑞·水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，合同载明“选聘原告向南瑞·水都豪庭小区提供物业服务，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。费用标准：3层以上住宅按建筑面积1.1元/月/平方米（物业服务费0.8元/月/平方米，电梯能耗费30元/户）。未能按时足额交纳物业服务费用，应按每日百分之三的标准支付违约金”。2013年4月1日起至2015年8月31日止，被告唐怡未向原告交纳物业服务费及电梯能耗费共计2921元。经多次催收未果，原告遂向法院起诉，请求判令被告给付原告物业费2921元及违约金3556元（审理中调整为计算至起诉时止），合计6477元；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《前期物业管理服务协议》、《业主/住户临时管理规约》、《业主/住户防火安全承诺书》、《物业服务合同》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告系具有物业服务资质的公司，被选聘为被告所居住的南瑞·水都豪庭小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，2012年7月1日又与南瑞·水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，该协议及《物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告于2010年5月13日在《前期物业管理服务合同协议》上签字确认，上述行为可以表明被告已经明知并接受了原告作为小区物业服务管理公司，其后业主委员会又与原告签订了《物业服务合同》，在合同履行期间，原告依约为被告所在的小区提供了物业服务，因此，原告与被告之间的物业服务合同关系成立，被告在接受和享有原告提供的物业服务后，应当按照合同约定及时履行交纳物业管理费等费用的义务。但其从2013年4月1日起就未交纳物业管理费及电梯能耗费，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告对欠付原告2013年4月1日起至2015年8月31日止的物业费2921元的金额无异议，故对原告要求被告给付从2013年4月1日起至2015年8月31日止的物业费2921元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称房屋外墙漏水致其家中木地板损坏的损失应与所欠付物业管理费进行品迭的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付按每日百分之三的标准计付至起诉时止的违约金3556元的请求，由于双方约定的违约金过高，本院酌情调整为被告支付违约金290元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告唐怡于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2013年4月1日起至2015年8月31日的物业费2921元以及违约金290元；二、驳回原告四川中诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告唐怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 何 杰二〇一六年三月三十一日书记员 李文丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第903号
原告：李某某，女，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵某甲，男，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍，于1999年1月4在彭阳县小岔乡人民政府登记结婚。婚后生育2个孩子，长子赵某乙生于1999年10月10日，长女赵某丙生于2004年1月16日，现均随原告生活。共同生活期间，双方因婚前了解不够，经常因生活琐事发生矛盾。2011年12月27日，双方达成书面离婚协议，后因被告反悔而未办理相关离婚手续。此后，被告不但没有悔改，还不照顾原告和两个孩子的生活。原告认为双方夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚；抚养婚生子女，由被告每月支付孩子抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、（2011）白见证字第049号见证书1份，证明原、被告曾于2011年12月27日协议过离婚的事实。
被告赵某甲缺席，未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据证据，本院经审查认为，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年1月4日在彭阳县小岔乡人民政府登记结婚。婚后于1999年10月10日生一子，取名赵某乙；2004年1月16日生一女，取名赵某丙，现均随原告生活。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2011年12月27日，原、被告达成离婚协议，但未办理相关离婚手续。2014年6月份，被告回家看过一次孩子。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告今后能够相互理解、相互沟通，共同创建和谐美满的婚姻家庭生活。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一四年九月二十三日
书记员 马淑媛
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第117号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告徐方立，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告甘登菊，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐方印，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔桂芬，女，1967年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张红彦，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告徐方立、甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告徐方立、甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日被告徐方立由被告甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦担保从原告所属董官屯信用社借款1150000元，于2013年2月15日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告徐方立归还借款本金1150000元及利息。并由保证人甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2012年2月24日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告徐方立的借款用途为“承包工程”，最高贷款额为15万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属董官屯农村信用合作社于2012年2月24日向被告徐方立支付贷款1150000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年2月15日，利率12.0266‰，被告徐方立在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告徐方立仍欠原告所属董官屯信用社借款本金1150000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告徐方立归还借款150000元并支付利息及其罚息，被告甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告徐方立签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告徐方立履行了支付贷款的义务，被告徐方立在借款到期后，也应按照合同�定向原告归还借款并支付利息。被告徐方立欠原告借款本金150000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告徐方立应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告徐方立归还借款150000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦为被告徐方立向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担�法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦依法应当承担连带清偿责任。被告甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦在承担保证责任后，有权向被告徐方立追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”�告徐方立、甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐方立于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币150000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦负连带偿还责任；
三、被告甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦承担连带清偿责任后，有权向被告徐方立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐方立负担。被告甘登菊、徐方印、孔桂芬、张红彦负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜忠启
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1073号
上诉人（原审原告）张西建，男，汉族，农民，1956年5月12日出生。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福森，男汉族，农民，42岁。
上诉人张西建与被上诉人张福森买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初75号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张西建及其委托代理人冯万成、被上诉人张福森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月期间，被告张福森受雷小明委托，来原告处收购梨枣，双方商谈了梨枣的质量、价格，被告当时未向原告讲明自己是代雷小明或合作社收梨枣。梨枣收购后，原告及其他枣农要求被告付款，后被告将雷小明叫到自己家，并把枣农们也叫来和雷小明见面，协商付枣款事宜，雷小明给大家承诺于2014年农历腊月下旬向枣农支付10万元款项、该款由被告向枣农分发。2015年12月24日，原告和其他枣农找被告要求给付剩余梨枣款，被告没有给付，此时，原告要求被告书写欠条，被告给原告开具了雷小明存放在其家里的合作社的制式票据一张，内容为：户名张西建（原告），人民币3104元，被告在业务主管栏签写“张福森”字样，开票前，票据上已加盖了该合作社公章、雷小明已在负责人栏签名。原告现持有该票据。该下欠枣款，合作社、雷小明、被告均没有给付原告，原告诉来本院。
原审法院认为，通过审理及对各方证据的认证，可以认定雷小明或合作社与被告张福森之间的委托代理关系。合作社或雷小明是委托人，被告张福森是受托人，梨枣收购结束后，经广大枣农催款,雷小明已经以实际购买人的身份向枣农许诺尔后支付枣款10万元，雷小明的许诺情况原告应当知道，原告知道后，应意识到被告并非实际购买人，且在被告用雷小明交付的票本给原告开具了合作社制式票据后，原告接收了该票据并且未对票据上的“负责人雷小明、合作社公章”提出异议，说明原告接受了雷小明或合作社作为实际购买人、雷小明或合作社应当向其付款这一事实，即原告和雷小明（或合作社）之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告张福森给付枣款的理由不能成立。本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告张西建的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取，由原告张西建承担25元。
原审宣判后，原告张西建不服，提起上诉。上诉人向百胜认为，2014年9月上旬，被上诉人从上诉人处购买梨枣。被上诉人对拉上诉人的梨枣、拖欠上诉人的梨枣款数额并无异议。被上诉人无钱给付。上诉人起诉。大荔县人民法院判决驳回上诉人请求。一、认定事实错误。1、对于被上诉人主张的其存在委托代理关系一事认定不清。2、一审判决以上诉人接受了部分梨枣款，推定上诉人应当知道是雷小明的许诺，进而以此虚构的假设为基础，认定上诉人知道上述许诺后，应当知道被上诉人张福森并非实际购买人错误。3、一审判决以上诉人接受被上诉人提供的格式化条据为由，认定上诉人接受雷小明或者合作社应当向其付款错误。二、适用法律错误。被上诉人一审主张其是受他人委托代理收枣，委托不明，应由委托人和被委托人承连带责任。三、程序错误。一审法院按照被上诉人的申请，调查三份证人证言，不仅全部认定，而且对证言内容作出扩大解释错误。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张福森二审审理中辩称，自己只是代雷小明收枣，上诉人明知是给雷小明收枣，却说自己不知道，收枣后，我将雷小明叫到家里，上诉人和雷小明都进行了直接谈话，年前先给10万元，剩余年后给，年后生意也不好，一直拖到现在。
经审理二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人张福森受他人之托代收梨枣，梨枣收购结束后，经上诉人等向被上诉人张福森催要枣款,被上诉人张福森向上诉人等说明梨枣的购买人为案外人雷小明，雷小明也承诺于2014年农历腊月下旬向枣农先支付10万元枣款。农历2015年12月24日，上诉人等枣农要求被上诉人张福林支付剩余梨枣款未果，在上诉人等枣农的要求下，被上诉人张福森提供了大荔惠农枣业专业合作社的《借款凭证》，《借款凭证》上负责人为雷小刚、业务主管张福森。上诉人并没有提出异议，说明上诉人认可被上诉人张福森并非梨枣的买受人。上诉人与被上诉人张福森之间并不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，上诉人请求被上诉人张福森给付枣款的理由没有依据。本案所涉枣款明确，双方无异议，并不存在委托事项不明的情形，原审法院为查明案件事实调取证据，不存在影响案件公司审理的情形。综上，原审判决认定案件事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人张西建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张西建负担
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘晓婉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2288号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：黄庆伟，男，1980年12月26日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告黄庆伟信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告黄庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2009年10月23日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为622168002410＊＊＊＊）。被告从2012年7月11日开始透支欠款，至2014年3月12日止，被告共透支本息6381.05元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金4942.88元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年3月12日为1438.17元），本息合计为6381.05元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系滞纳金，暂计至2014年3月12日利息1369.4元、滞纳金68.77元；利息从2014年3月13日起按日利率万分之五计算至还清之日止。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议、中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
被告黄庆伟未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明，黄庆伟于2009年10月23日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向黄庆伟开立了卡号为622168002410＊＊＊＊的信用卡。之后，黄庆伟持卡消费。从2012年7月11日开始透支欠款，至2014年3月12日共透支本金4942.88元、利息1369.4元、滞纳金68.77元，合计6381.05元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》均载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：黄庆伟向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄庆伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求黄庆伟应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息和滞纳金等费用，因此黄庆伟应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告黄庆伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计6381.05元及从2014年3月13日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄庆伟负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告黄庆伟应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一四年十二月五日
书记员 林国枝
第4页共4页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8259号
原告：刘婷，女，1974年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津众硕律师事务所律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：徐国荣，董事长
委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
原告刘婷与被告北京凯莱物业管理有限公司、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘婷于2017年9月8日以双方拟进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘婷负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年九月十一日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1487号
罪犯农安章。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年2月20日作出（2012）城刑初字第83号刑事判决，以被告人农安章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年9月4日起至2015年6月3日止。罪犯农安章于2012年4月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯农安章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的�刑建议无异议。
经审理查明，罪犯农安章在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯农安章自2012年7月起至2014年6月止，累计考核24个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯农安章应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币300元，占罚金总额的10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯农安章在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯为累犯，减刑幅度应从严掌握；该犯为残疾犯，减刑幅度应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农安章减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2473号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：徐辉勇，男，1971年9月26日出生，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告徐辉勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成了合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告徐辉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2011年10月31日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费308.42元及违约金308.42元，共计人民币616.84元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87570155)，接受原告的电信服务。但2014年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达616.84元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告徐辉勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告徐辉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月31日签订的电信服务合同。
二、限被告徐辉勇于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费308.42元，违约金308.42元，合计人民币616.84元。
如果被告徐辉勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐辉勇负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年七月六日
代理书记员 苏雪艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1995号
原告：闫某，女，1976年4月26日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被告：李某1，男，1966年6月12日生，汉族。住新蔡县。
原告闫某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人李运华、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚后生育三个子女由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2000年同居生活。××××年××月××日生育长女李葵红，××××年××月××日生育双胞胎儿子李某2、李某3。××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。婚后，被告生活浪荡，不干活，不挣钱养家。特别是被告酗酒后打原告及孩子。原被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。
被告李某1答辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2000年同居生活。××××年××月××日生育长女李葵红，××××年××月××日生育双胞胎儿子李某2、李某3。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 万木春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22802号
原告上海永康防水工程有限公司。
法定代表人文雪林。
委托代理人杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。
被告上海绿地建筑工程有限公司。
法定代表人刘树源。
委托代理人张瑾，上海市金石律师事务所律师。
原告上海永康防水工程有限公司（以下简称永康公司）诉被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日、8月27日公开开庭进行了审理。原告永康公司的委托代理人杨唐全，被告绿地公司的委托代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康公司诉称，2007年8月31日，就被告承建的绿地金山城一期工程项目中防水项目，原、被告签订《承包工程合同书》。合同对工程地址、范围、承包形式、付款方式等进行了明确约定。原告依约完成施工，2011年1月，经双方结算，最终结算价为人民币177，305元。经原告多次催讨，被告拖欠至今。现原告起诉要求：判令被告支付结算款177，305元，并按银行同期贷款利率支付该款自2011年1月17日至判决生效之日止的利息。
被告绿地公司辩称，双方确实签署了《承包工程合同书》，并在2011年1月进行了结算。但被告在施工期间已经以工人生活费及预付工程款的形式向原告支付了工程款190，900元，由原告签约代表人付放国签收。被告支付的款项已经超过双方结算价。同时，双方在2011年1月进行了结算，原告从未进行催讨，至原告起诉时已经超过了诉讼时效。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年8月31日，张银聪以绿地金山城项目七组名义（甲方）与原告（乙方）签订《承包工程合同书》1份，约定甲方将绿地金山城一期工程发包给乙方施工，工程范围、工程量为地下室外墙防水剂、厨卫地坪防水，承包形式为包工包料，价格为每平方米26元，付款方式为施工结束付30%，验收合格付30%，结构封顶后一个月内付35%，余款保修期满后一星期内付清，保修期为2年，工程量按实际施工量结算。合同乙方签名的代表人为付放国。
2011年1月16日，被告预算员卢济福签署《二号地块33#、34#三号地块8#-12#防水工作量》清单一份，载明8#-12#，33#、34#JS防水涂料工程量为3797.5平方米，APP防水涂料工程量为3392.6平方米。
双方确认，本案争议的上述《承包工程合同书》的施工范围是8#-12#，33#、34#防水工程。
审理中，原告提供的《二号地块33#、34#三号地块8#-12#防水工作量》清单（以下简称工作量清单）复印件上另有“JS防水涂料24元／平方米，APP防水涂料25元／平方米，姜南山”字样以及“姜南山2012.8.9”字样。原告还提供了《班组结账清单》（以下简称结账清单）复印件1份，内容为：1、8#-12#，33#、34#JS防水涂料3797.5平方＊24元／平方米=91，140元；2、8#-12#，33#、34#APP防水涂料工程量为3392.6平方＊25元／平方米=84，815元；3、一号地块76#防水维修1，350元，合计177，305元。该结账清单负责人意见栏内有“姜南山”签名，另有“姜南山2012.8.9”字样。原告表示，卢济福签署工作量清单后，由被告工地项目负责人姜南山于当日在工作量清单上签署“JS防水涂料24元／平方米，APP防水涂料25元／平方米，姜南山”，在结账清单负责人意见栏内签名。之后交给原告上述工作量清单和结账清单的复印件，原件有被告保存。2012年原告向被告催讨工程款时姜南山又在两份清单复印件上签署“姜南山2012.8.9”。
被告认可卢济福签署过工作量清单，但不认可姜南山签署的内容，也不认可姜南山系其工作人员。
被告提供了2007年9月2日至2010年5月3日期间，付放国签收的各类生活费、工人工资、工程款的付款凭证若干及付放国向金山新家园项目七组的承诺书1份。各类凭证中生活费合计79，900元，工程款50，000元（2009年1月18日），工人工资61，000元（2010年2月6日），合计190，900元。承诺书（2010年2月6日）内容为：本人承诺代领防水班组工人工资61，000元，本年全部民工工资已结清，本人承诺发放到每个工人手上，由此产生的一切法律责任与经济责任由本人负责，与公司及项目组无关。被告表示，施工期间已以生活费、工人工资、工程款名义向被告支付了总计190，900元工程款。
原告承认收到上述钱款，但认为虽然每月领取生活费并算成已付工程款，但该190，900元系结算为20#-25#、32#楼的防水项目的工程款，与本案结算款无关。为此，原告提供了张建根以绿地金山城项目七组名义与原告于2006年6月28日签订的20#-25#、32#房屋的防水工程《承包工程合同书》以及沈正富2007年2月2日签署的20#-25#、32#《金山工地地下室外墙JX防水工程量》清单复印件。
被告否认该上述20#-25#、32#的《承包工程合同书》、《金山工地地下室外墙JX防水工程量》清单复印件的真实性，认为张建根和沈正富均不是被告人员，20#-25#、32#防水项目并非原告施工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告提供了证据证明其与被告签订了二号地块33#、34#三号地块8#-12#防水项目《承包工程合同书》并完成施工，但被告亦提供了证据证明原告已经领取生活费、工人工资、工程款190，900元的事实，因此，原告有责任提供证据证明其领取的190，900元并非二号地块33#、34#三号地块8#-12#防水项目工程款。
现原告提供的20#-25#、32#防水项目《承包工程合同书》上仅有张建根签名，并无被告盖章，且被告否认张建根系其工作人员；原告提供的《金山工地地下室外墙JX防水工程量》清单系复印件，且被告否认沈正富系其工作人员；原告未能提供其他证据证明20#-25#、32#防水项目系原告施工。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其关于190，900元系20#-25#、32#防水项目的工程款的主张不予采纳，认定被告关于该190，900元系支付原告二号地块33#、34#三号地块8#-12#防水项目的工程款的抗辩成立，原告的诉讼请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海永康防水工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3，886元，减半收取1，943元，由原告上海永康防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2192号
原告姜某。
被告刘某。
本院在审理原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年四月十六日
书记员 宫 娟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初622号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何超云，男，1967年1月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2014年3月21日因盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月18日刑满释放。2015年10月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月20日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]659号起诉书指控被告人何超云犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日15时许，被告人何超云在广州市越秀区人民北路921号对出人行道附近，以人民币250元的价格贩卖1小包白色块状毒品（经鉴定，净重0.36克，检出海洛因成分），给购毒人员覃某（另案处理），交易完毕被公安人员人赃并获归案。当场在被告人何超云身上缴获人民币250元、2小包白色块状物（经鉴定，净重0.36克，均检出海洛因成分）、作案工具手机1台、一次性注射器及针头等物品。公诉机关认为被告人何超云具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人何超云一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何超云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何超云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何超云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何超云曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人何超云能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何超云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.72克、作案工具手机1台、一次性注射器100支、针头100个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月九日
书记员 李 佳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3347号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人余学智，该行职员。
被执行人单学成，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人单学成金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的45944.06元及逾期利息，诉讼费474元，执行费596元。在执行过程中，被执行人单学成缴纳执行费596元，执行款10003.64元，余款36414.42元及逾期利息被执行人单学成与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3347号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
助理审判员 戴英军
助理审判员 赵栢力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨宗阳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3347号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。被执行人俞雪增，男，1972年2月27日生，汉族，住浙江省。被执行人周彩萍，女，1972年6月10日生，汉族，住浙江省。原告上海市住房置业担保有限公司与被告俞雪增、周彩萍追偿权纠纷一案，本院于2015年2月13日作出(2014)宝民二(商)初字第1910号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海市住房置业担保有限公司于2015年6月19日向本院申请执行，要求义务人俞雪增、周彩萍支付欠款人民币33,615.07元。本院受理后，于2015年6月19日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人俞雪增、周彩萍去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，除俞雪增名下座落于绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现被执行人俞雪增、周彩萍在本市有其他可供执行的财产，而上述房产已设定抵押权，且被其他法院查封，本院无权处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1910号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初751号
原告：张某，女。
被告：郭某，男。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 刘 斐
二〇一七年七月二十八日
书记员 欧阳娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2312号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街。
代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡新来。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月9日原告蔡新来在被告保险公司处为其所有的冀B×××××号车投保了交强险、商业险各一份。其中车辆损失险保险限额为64640元，第三者责任险保险限额为30万元，均附加不计免赔率，保险合同期间自2014年6月10日起至2015年6月9日止。2015年1月26日13时50分，在李庄子小区一号楼前，蔡秀斌驾驶冀B×××××号轿车行驶时，因处理情况不当，撞在一号楼前柱子上致车辆损坏。此事故经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定蔡秀斌负此次事故的全部责任。本次事故给原告蔡新来造成的经济损失有：车损28239元，赔偿李庄子小区一号楼阳台损失2260元，鉴定费914元，施救费1200元，合计32613元。被告保险公司主张在事故发生后存在更换驾驶司机的情况，并提交河北省唐山市公安局物证鉴定所出具的警犬鉴别检验鉴定意见书。该鉴定意见书在声明中载明：本鉴定不用于诉讼。
一审法院认为，被告保险公司对原告蔡新来所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司提交的河北省唐山市公安局物证鉴定所出具的警犬鉴别检验鉴定意见书已载明该鉴定不用于诉讼，故本院对该证据不予采信，对被告保险公司主张原告在事故发生时存在更换驾驶员情况，本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告蔡新来损失32613元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费302元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：首先，根据主驾驶座椅空间来看，座椅与方向盘距离较近，而报案人蔡秀斌身材高大，通过让蔡秀斌坐在座椅上模拟驾驶情况，现有环境下其不能舒适的驾驶事故车辆，存在不合理之处；其次，事故发生在居民生活小区内，车辆在小区内行驶速度较慢，根据现场查勘，车辆制动距离较短，且车辆压过草坪后撞向一号楼阳台，存在疑点。综合考虑后上诉人申请唐山市公安物证鉴定所对此案进行其为鉴定，出具了鉴定意见书，此份鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，即使标注“此鉴定不适用于诉讼”，也不能否定该份鉴定意见书的证明效力。故上诉人依据保险合同的约定在商业险内不承担赔偿责任。综上，请二审依法发回重审或者改判。
被上诉人蔡新来答辩称：1、上诉人提出的观点是不合理的，目测结果不具有真实性、合理性，不能作为认定蔡秀斌是否为驾驶员的证据。2、此次事故发生后，经迁安市公安交警大队进行了现场勘查，并作出了交通事故认定书，此份认定书是国家机关作出的具有法律效力的文书，内容客观真实。3、被上诉人对气味鉴定意见书的效力存在质疑，此份鉴定意见书上明确标注“此鉴定不适用于诉讼”，故此份鉴定意见书在本次诉讼程序中不能作为证据使用，不具有证据效力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张本次事故存在换驾情形，并提供河北省唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见书作为证据，但该份意见书明确写明“本鉴定不用于诉讼”，上诉人亦未提供其他证据证明该项主张，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 杰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2717号
原告杜继光，男，汉族，1956年10月4日出生，住址：四川省西充县。
诉讼代表人冯良彪、韩继兵、李伟平。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告广东富盈建设有限公司，地址：深圳市罗湖区金碧路46号金湖大厦六楼。
法定代表人宋晓霞。
委托代理人张芬，该公司员工。
本院在审理原告杜继光诉被告广东富盈建设有限公司劳动争议一案中，原告杜继光于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足等原因特向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜继光撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 曹万畅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 林瑞菁
书 记 员 胡振文
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初345号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因犯放火罪，于1983年9月被江苏省武进县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于1987年12月被江苏省武进县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于1992年7月23日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1995年4月5日刑满释放。曾因吸毒，于2012年11月6日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日。又因犯盗窃罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2016年5月17日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日晚上至次日凌晨期间，被告人蒋某随身携带着事先准备好的一把美工刀、一副白色棉手套，至丹阳市XX镇被害人钱某的羊圈里，乘隙窃得母羊1只，经鉴定，赃物价值人民币1200元。2015年12月7日，被害人钱某向公安机关报案，随后公安机关进行立案侦查，后发现被告人蒋某有重大作案嫌疑，于2015年12月18日将被告人蒋某传唤到案，被告人蒋某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人蒋某主动赔偿了被害人的损失，并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人蒋某当庭亦供认不讳，并有被害人钱某的陈述，证人胡某的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，现场勘查记录，现场平面图、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证结论书，（2013）丹刑初字第590号刑事判决书，证明，退赔记录，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某案发后主动赔偿了被害人的损失，并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月9日)，并处罚金人民币一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何剑波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7258号
原告：兰州市东郊学校，住所地兰州市城关区。
法定代表人：朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：唐远琼。
原告兰州市东郊学校与被告唐远琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告兰州市东郊学校于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市东郊学校撤诉。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告兰州市东郊学校承担，余款447.5元退回原告兰州市东郊学校。
代理审判员 祝 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张燕冰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3503号
原告：褚某，女，1991年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告褚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年农历7月，我与被告张某甲经人介绍相识，2010年农历腊月28日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2013年7月、2013年11月我因不想和被告生活两次离家出走，现夫妻感情已经破裂。
被告提交答辩状辩称：原告曾两次离家出走，我都多次寻找，第一次找到后第二次原告又离家出走，后一直无法找到。我身上有一定问题，没有和原告好好沟通，但原告也有缺点，喜欢意气用事。我很珍惜过去的相处，夫妻感情没有破裂，为了孩子为了家，请法院给我们一次机会。
本院经审理对原被告提供的证据均予认定，并认定事实如下：原告褚某与被告张某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子张某乙，2011年1月31日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2013年7月、2013年11月原告两次离家出走。
本院认为：婚姻关系的解除应以夫妻感情彻底破裂为前提。原告褚某以与被告张某甲夫妻感情破裂为由起诉离婚，但原告对其主张未提供证据证明，因此本院不予采信。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年八月十八日
书 记 员 符广领
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4753号
罪犯张松，男，1985年1月7日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月三十一日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第142号刑事判决，以被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4753号
罪犯崔光升，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年7月7日作出了（2009）日刑初字第20号刑事判决，以被告人崔光升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔光升在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔光升在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔光升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔光升减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2030年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初199号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人孙某，中共党员，无业。因犯故意伤害罪，于2014年1月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）198号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日下午14时许，被告人孙某驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车，顺博山区沿河东路由南向北行驶至博山区中心路路段时遇博山交警大队一中队民警例行检查，民警发现孙某有酒后驾车嫌疑，对其进行呼气酒精检测结果为150mg/100ml。后民警将其带到淄博市第一医院抽取血液并送至济宁医学院司法鉴定中心鉴定，后经鉴定孙某血液中乙醇含量为152.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，（2013）博刑初字第181号刑事判决书，淄博市公安局大桥派出所出具的被告人孙某的户籍证明和济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明及对被告人孙某的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪成立。被告人孙某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月十四日起至二O一六年十二月十三日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 岳爱华
山东省淄博�张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3620号
原告郝树新。
被告淄博市沣水煤矿。住所地，张店区沣水镇。
委托代理人吕在东，该单位职工。
委托代理人谭本伟。
本院在审理原告郝树新诉被告淄博市沣水煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告郝树新于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝树新的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝树新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝树新负担。
审 判 长 王 忠
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩学雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2863号
原告李春庆。
被告楼旭英。
本院在审理原告李春庆诉被告楼旭英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李春庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼旭英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春庆撤回对被告楼旭英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春庆负担。
审判员 李良勇
二〇一四年八月七日
书记员 张 艳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初138号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]139号。
受理日期：2017年1月23日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：吴源通，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年12月2日1时许，被告人吴源通酒后驾驶小汽车至石狮市香江路山雅村路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴源通血液中检出乙醇浓度为98.18mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人吴源通对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴源通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴源通归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币8000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴源通进行社区矫正，可对被告人吴源通适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴源通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年二月四日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1554号
原告：淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地安徽省淮安市淮阴区工业园区钱江路278号，统一社会信用代码：91320804718536488D。
负责人：江厚记，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马小艳，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：孙董董，男，1991年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被告委托诉讼代理人：段昆鹏，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：孙文华，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司与被告马小艳、孙董董、孙文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司撤诉。
案件受理费7443元，减半收取3721.5元，由原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司负担。
审判员 乔战坡
二〇一七年五月八日
书记员 李 勇
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初765号
原告乔磊，男，汉族，1979年5月23日生。
被告崔保成，男，汉族，1983年2月28日生。
本院在审理原告乔磊诉被告崔保成民间借贷纠纷一案中，原告乔磊于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告崔保成所有的车牌号为豫A85U**号本田小轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告崔保成所有的车牌号为豫A85U**号本田小轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张晓慧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终890号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人：王焕峰，该中心支公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：程梅侠。
被上诉人（原审原告）：吴姚氏。
被上诉人（原审原告）：吴朝明。
被上诉人（原审原告）：吴某甲。
被上诉人（原审原告）：吴某乙。
被上诉人（原审原告）：吴某丙。
被上诉人（原审原告）：吴某丁。
被上诉人（原审被告）：李旭生。
被上诉人（原审被告）：临沂金捷运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村。
法定代表人：李秀杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贾言海。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人程梅侠、吴姚氏、吴朝明、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、李旭生、临沂金捷运输有限公司、贾言海、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初799号民事判决，向本院提起上诉，但中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初799号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢敏飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第559号
原告桂林龙图物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区芳华路7号。
法定代表范祥书，该公司总经理。
委托代理人张世华，该公司职员。
被告马春龙。
本院在审理原告桂林龙图物业服务有限公司诉被告马春龙物业服务合同纠纷一案中，原告桂林龙图物业服务有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林龙图物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告桂林龙图物业服务有限公司负担（原告已预交诉讼费150元，由本院退回原告75元）。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李海天
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初61号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人周某，小名三周、小毛，于安徽省凤阳县，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2011年12月2日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同日被凤阳县公安局监视居住，2015年9月17日被抓获，同年9月21日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人周某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、破坏电力设备罪
1992年12月份的一天夜里，被告人周某与张某甲、孙某甲（均已判处）到凤阳县大庙镇山南村，将小王机站正在使用的输电裸铝线盗走300余米，造成经济损失430元。销赃后得款150元被三人均分。
二、盗窃罪
1、1992年4月份的一天晚上，被告人周某与孙某亥、孙某乙（均已判处）到凤阳县大庙镇供销社，撬门进入室内，盗窃除草剂62瓶、平板车底盘3个，被盗物品价值840元。
2、1992年10月23日晚，被告人周某与孙某丙（已判处）、张某甲、孙某甲、孙某乙到凤阳县大庙镇许岗村，将邱某家手扶拖拉机的2只车轮盗走，被盗物品价值420元。
3、1992年11月1日晚，被告人周某与孙某丙、孙某乙、孙某丁（已判处）到凤阳县大庙镇周圩粮站，翻墙进入院内，撬开屋门盗窃消防水带12盘、水枪头2个，被盗物品价值1882元。
4、1993年1月26日晚上，被告人周某与孙某丙、孙某甲到凤阳县大庙镇街上杨某甲家，将杨某甲家一台17寸的黑白电视机、一个皮箱（内有衣服等）盗走，被盗物品价值700余元。
5、1993年2月7日晚，被告人周某与孙某丙、孙某甲、孙某乙、孙某丁到凤阳县大庙镇周圩林科所，盗窃林科所加工房磅称一台、铁斗车一辆，被盗物品价值550元。
6、1993年2月26日夜，被告人周某与孙某丙、孙某甲、孙某乙到凤阳县大庙镇邬岗供销社，盗窃农药7箱和塑料薄膜315.8公斤、平板车底盘2个，被盗物品价值4426.02元。当晚又盗窃邬岗石粉厂平板车架2个，价值130元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人邱某、丁某、蔡某的陈述、证人孙某甲、张某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙、孙某戊、张某乙、汪某、张某丙、高某、徐某、陈某甲、孙某己、赵某、孙某庚、黄某、吴某、刘某、孙某辛、陈某乙、李某、陈某丙、孙某壬、王某、孙某癸、杨某、孙某子、周某、叶某、韦某、朱某、孙某丑、孙某寅、汤某、卢某甲、陈某丁、张某丁、卢某乙、张某戊、王某、张家中的证言、凤阳县公安局府城责任区刑警队情况说明、户籍证明、凤阳县公安局大庙派出所证明、武汉市公安局黄陂区分局祁家湾派出所抓获经过、凤阳县周圩乡山南村民委员会、凤阳县大庙镇山南村民委员会证明、周圩粮站说明、凤阳县林业科学研究所证明、领条、凤阳县公安局情况说明、凤阳县人民法院（1993）凤刑初字第156号、（1996）凤刑初字第234号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；其伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某犯数罪，应当予以并罚。被告人周某的犯罪行为，发生在《中华人民共和国刑法》实施以前，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，对其犯破坏电力设备罪，应适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百零九条的规定；对其犯盗窃罪，主刑部分应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，附加刑部分应适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十二条的规定。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百零九条、第一百五十二条、第二十二条第一款、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月17日起至2019年7月15日止。）
二、对被告人周某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 贾学栓
附相关法律条文：
一、1979年《中华人民共和国刑法》
第一百零九条破坏电力、煤气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑。
第一百五十二条盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额巨大，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十二条共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十四条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1310-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张晓丽
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张晓丽在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张晓丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00059号
原告：袁某，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1979年10月4日出生，汉族，住址。
本院在审理原告袁某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 刘建魁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 管 林