吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初849号
原告：李久明，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所，法律工作者。
被告：杜臣，住所地吉林省东辽县。
被告：黄玉艳，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所，法律工作者。
原告李久明与被告杜臣、黄玉艳土地承包合同纠纷一案，本院于2016年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明久及委托代理人王贵良到庭，被告杜臣、被告黄玉艳及其委托代理人宫春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李久明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉艳从2017年开始至原、被告土地流转合同届满按每年每亩500元给付原告11.80亩的承包费，给付承包费的时间为每年4月1日前；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2004年03月23日订立土地承包转让协议书，协议约定：甲方（原告）将自己应分土地11.8亩、水田2.3亩、旱田9.5亩转让给本组杜臣（被告）耕种。一、土地承包转让期限以土地承包使用证合同为准。二、土地一切税、费义务都有乙方负责。三、土地承包期间，如土地政策有变动，李久明所享受政策，还有杜臣继续享受；四、如李久明户口在土地承包转让期间迁出，土地无条件由村上抽回，土地使用权村上另定（优先杜臣承包）；五、此合同一式三份，双方共同遵守如有违约，向另一方赔偿一切经济损失。因原告与被告订立协议时，双方未约定土地流转费用，国家还收取农业税和统筹款等费用。随着国家惠农政策的调整，粮食价格上涨，不但免除了农业税、统筹款等费用，还给予农民粮食直补等补贴，在此条件下，原告与被告订立的土地流转协议显失公平，原告多次与被告协商索要土地承包费未果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显示公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
被告杜臣辩称：当时我们就是买房带地，因为原告的土地我才买的房子，所以对上述请求我不认同。
被告黄玉艳辩称：1、本案不适用最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第16条，本案中不存在承包方不收取流转价款只是原被告之间的土地流转是转让形式，且是有偿转让，当时在签订协议之前，由原被告双方协议以2万元价款买房子带地产生的土地转让，不适用最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第16条之规定；2、本案不存在土地流转的显失公平之事，因为双方签订的土地转让合同是在2003年3月23日，即12年前，因12年前被告以2万元价款购买房子带地已是与当时买房子带地的价款相适应，因此不存在显失公平，若原告方主张土地显示公平应在合同成立之日起一年内起诉通过法院予以撤销，而不是在12年后以显失公平来请求相关的待遇。因为原告当初是以2万元价款将房屋宅基地及11.8亩土地一并转让给被告并约定转让期为合同届满，且当时原告方将土地承包证土地使用证、土地税费等证一并在转让土地时交由被告方以此表明原告方转让土地是当时的真实意思表示，因此该争议土地现应归杜臣和黄玉艳所有，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的土地承包转让协议。因原、被告均对该协议的真实性无异议，故对该协议的真实性予以确认，但原告虽然将其土地承包经营权移转给被告杜臣，土地一切税、费义务都有杜臣负责，但结合土地承包转让协议第四条：如李久明户口在土地承包转让期间迁出，土地无条件由村上抽回，土地使用权村上另定（优先于杜臣承包），应当认定原告与村委会的土地承包关系未发生变更，原告将土地承包经营权转包给被告杜臣，而不是转让给杜臣，故应当认定该协议名为转让，实为转包。2、原告提供买房合同一份，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供东辽县凌云乡凌镇村民委会介绍信一份，证明台账丢失；因无公安机关等相关部门证明，故对该证据的证明力不予确认。4、原告提供调查笔录原件一份，因被告有异议，而曹世成又未出庭接受质询，故对该证据的证明力不予确认。5、原告提供的二被告离婚协议书。因二被告均无异议，故对该证据的真实性和证明力予以确认。6、二被告提供买房合同。虽然该买房合同与双方签订的土地承包转让协议系同一天签订，但被告并未举证证明房款中含有流转土地的费用，故对买房合同的真实性及与土地承包转让协议系同一天签订予以确认，但对其他证明力不予确认。7、二被告提供东辽县凌云乡凌镇村民委会证明一份，证明原被告双方土地转让是经过村委会知道并同意的，村长是代表一村的父母官。原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。8、二被告提供的土地承包经营权证一份，农村税费核定证书一份，集体土地建设用地使用证一份，土地承包使用期合同两份，一份是一页，另一份是一本。证明当时原被告约定的是土地转让协议，且证明原告方自愿将土地转让给被告方并放弃了承包经营权，将所有的土地承包证件一并交由被告所有。原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告对上述证据是由原告提交的并无异议，故对上述证据证明是由原告提交的证明力予以确认；上述证据结合原告提交的土地承包转让协议，能够认定原告将涉案土地转包给被告杜臣的事实。
本院经审理认定事实如下：2004年03月23日原告李明久与被告杜臣签订土地承包转让协议，协议载明：李明久将自己应分土地11.8亩转让给本组杜臣耕种，1、土地承包转让期限以土地承包使用证合同为准；2、土地一切税、费义务都有杜臣负责；3、土地承包期间如有土地承包政策有变动，李明久所享受政策，还有杜臣继续享受；4、如李久明户口在土地承包转让其间迁出，土地无条件由村上抽回，土地使用权村上另定（优先于杜臣承包）。该协议由凌镇村法人代表曹世成签字确认。2004年03月04日原告李久明与被告杜臣签订买房合同，合同约定李久明将自己老方基础三间、仓房二间、卖给本组杜臣。
另查明,被告杜臣与被告黄玉艳原系夫妻关系，2015年10月27日，被告杜臣与被告黄玉艳签订离婚协议书，协议约定财产分割为：家中房产土地（含涉案土地）都归黄玉艳所有，三台汽车归杜臣所有；债务安排：因开砖厂所欠债务都由杜臣一人承担。
又查明,土地承包经营权证、农村税费核定证书、土地承包合同书持证人均为李久明，集体土地使用者为李政昌，系原告李久明父亲。
本院认为，关于双方签订的土地承包转让协议是转包，还是转让的认定。土地承包经营权转包是指承包方将土地承包经营权移转给他人，将土地承包经营权移转给本集体经济组织内部的其他农户，原土地承包关系未发生变更；转让是指承包方将土地承包经营权移转于他人，原土地承包关系终止。合同性质应当根据合同内容确定，本案中原告虽然将其土地承包经营权移转给被告杜臣，土地一切税、费义务都有杜臣负责，但结合土地承包转让协议第四条：如李久明户口在土地承包转让期间迁出，土地无条件由村上抽回，土地使用权村上另定（优先于杜臣承包），应当认定原告与村委会的土地承包关系未发生变更，原告将土地承包经营权转包给被告杜臣，而不是转让给杜臣，该协议名为转让，实为转包。双方签订的土地承包转让协议是在平等自愿原则基础上订立的，是真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效；至于是否加盖村委会的公章，是否经发包方村委会同意，并不影响协议效力。
关于被告黄玉艳是否应当从2017年开始至原、被告土地流转合同届满向原告交付承包费的问题。
原告李明久与被告杜臣签订土地承包转让协议的时间为2004年03月23日，而2003年12月31日，中共中央、国务院以中发〔2004〕1号印发《中共中央、国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》，并于2004年2月颁布，说明原告与被告杜臣签订协议时就应当知晓了惠农政策的相关规定，为了维护合同的稳定性，充分尊重当事人的意思表示，鼓励交易，增强交易安全，原告以国家惠农政策调整为由，要求被告黄玉艳从2017年开始至原、被告土地流转合同届满向原告交付承包费的诉讼请求不予支持。粮食价格上涨属于商业风险，原告与被告杜臣签订协议时应当预料到粮食价格变动的风险，粮食价格降低或上涨的风险应当由当事人承担，故原告以粮食价格上涨为由要求被告黄玉艳从2017年开始至原、被告土地流转合同届满向原告交付承包费的诉讼请求亦不应予以支持。
综上所述，原告要求被告黄玉艳从2017年开始至原、被告土地流转合同届满向原告交付承包费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李久明的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告李久明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晓航