山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2342号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛萌，山东国曜律师事务所律师。
被告：耿明明，男，1985年1月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：吴涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：无棣县渤海物流有限公司，住所地山东省滨州市无棣县水湾镇政府驻地。
法定代表人：吴涛，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告耿明明、吴涛、无棣县渤海物流有限公司（以下简称渤海物流公司）垫付宝合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告耿明明、吴涛、渤海物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告耿明明偿还原告垫付款本金53998.26元;2.判令被告耿明明向原告支付违约金5399.82元（欠款额10%的违约金）；3.判令被告耿明明向原告支付迟延履行违约金1241.77元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年4月12日，并要求被告耿明明支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告耿明明的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。
要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。
由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。
在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。
对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定向原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。
本案被告耿明明即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月10日，在商户魏学进处累计垫付消费54000元。原告替被告耿明明垫付的消费款，其仅归还原告1.74元，尚欠53998.26元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。
耿明明未作答辩。
吴涛未作答辩。
渤海物流公司未作答辩。
本案垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《垫付宝领用合约》；2.授权书；3.垫付宝个人账户网络截图；4.欠款明细及耿明明垫付宝账户信息截图；5.交易明细及电子回单；6.还款计划与承诺；7.北京壹号车科技有限公司山东分公司营业执照复印件及工信部备案截图；8.北京壹号车科技有限公司出具的说明。
本院组织当事人进行了举证质证，本院认为原告提交的证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，原告垫富宝公司与被告耿明明签订了合同编号为垫000017008/鲁滨州20200063的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合约约定:被告耿明明自愿在原告垫富宝公司指定网络平台注册成为会员，原告垫富宝公司向被告耿明明授予垫付宝账户及一定的信用额度，以供被告耿明明在垫付宝会员处消费使用；被告耿明明使用额度进行消费后，原告垫富宝公司替被告耿明明垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告耿明明按约定将垫付款定期归还原告，并同意按垫付宝网站上列明的服务费收费标准按时足额向原告垫富宝公司交纳服务费；被告耿明明承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由耿明明承担；被告耿明明应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，否则应按其欠款总额的10%向原告垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告垫富宝公司支付迟延履行违约金。耿明明按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，垫富宝公司有权终止耿明明垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由耿明明承担。耿明明自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限耿明明使用，不得转借、转让或出租。耿明明妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由耿明明承担全部责任，耿明明不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠垫富宝公司的款项。合约还对其他事项进行了约定。垫富宝公司在合同上加盖合同专用章确认，耿明明在合同上签字捺印确认。
耿明明于2015年3月9日经注册成为垫付宝买方会员，垫富宝公司为其分配了账户，用户名：耿明明b1609926978，还款日为每月12日。自2015年3月18日开始，被告耿明明用户名下发生多次交易，截止2017年4月12日，被告耿明明在垫付宝网站上的消费记录显示偿还1.74元，欠垫富宝公司垫付款53998.26元。对该垫付款，被告耿明明未按合同约定偿还原告垫富宝公司。
2017年，被告吴涛、渤海物流公司向原告垫富宝公司出具了《还款计划与承诺》，承诺自2017年5月份开始，自愿为被告耿明明在与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告垫富宝公司所负债务承担连带责任保证，但未履行保证责任。
本院认为，原告垫富宝公司与被告耿明明签订的《垫付宝领用合约》及合同组成部分的《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。耿明明在垫付宝网站注册成为用户会员，在其用户名下发生了多次交易，垫富宝公司按合同约定履行了垫付款项义务，但耿明明未按合同约定全面履行自己的还款义务，构成违约。因此，其请求耿明明偿还垫付款，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告吴涛、渤海物流公司作为连带责任保证人，应履行其保证责任，并与被告耿明明对债务承担连带清偿责任。二保证人对各自保证份额没有约定，依法应互负连带责任。原告垫富宝公司可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告垫富宝公司诉求被告吴涛、渤海物流公司承担保证责任系在保证期间内，因此，其请求二被告承担保证责任，本院予以支持。
垫富宝公司与耿明明之间签订的《垫付宝领用合约》属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，在法律适用上应适用合同法的有关规定调整。其中垫富宝公司的垫付行为实质上是通过网络交易与耿明明之间进行的资金融通行为，对违约金的支付应参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定计算，即按照年利率24%的标准自还款日2017年4月12日起计算至付清之日止。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金及迟延履行违约金的计算标准于法无据，本院不予支持。原告垫富宝公司请求被告耿明明支付公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等费用，无证据证实，本院不予支持。
被告耿明明、吴涛、渤海物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告耿明明于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款53998.26元及违约金（以53998.26元为基数，自2017年4月12日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；
二、被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司对上述偿还义务负连带责任并互负连带责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半交纳659元，由被告耿明明、吴涛、无棣县渤海物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王中震
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 敏