wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初970号原告：张某，女，1986年10月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**组人，农民。被告：杨某，男，1986年1月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员王江峰适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月我与被告经人介绍相识，同年12月7日登记结婚。因婚前了解不多，婚后发现被告生性多疑，性格暴躁，对我不信任，使我伤心至极。2013年孩子出生后，为了孩子我忍受精神痛苦，继续与被告生活，但被告仍找茬和我吵架，他家人还怀疑我从他家偷东西给娘家，不把我当人看，经常合伙欺负我。2015年2月份在运城找工作上班，期间我经常回家看孩子，为了带孩子被告母亲也和我经常吵嚷，2015年腊月24我回家，被告母亲将我赶出家门。至今我与被告分居一年，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活下去，要求与被告离婚，因孩子尚小，且被告无经济能力，为了有利于孩子健康成长，孩子应随我生活，被告承担抚养费。原告针对其诉讼请求向本庭提供以下证据：1、结婚证登记审查处理表一份；2、杨某及其姐姐杨某甲短信21张。被告辩称：我不同意离婚。原告系骗婚，现在我们没法沟通，原告在家总是找茬和我闹矛盾，我们在一起生活时间很少，也没有感情，如果确实过不成，孩子随我生活，我不让原告负担抚养费，我们也没有共同财产，要求原告返还我1万元彩礼。被告未向本庭递交证明材料。经审理查明：2012年10月份原、被告经人介绍相识，2012年12月7日登记结婚，2012年农历11月14日按农村风俗举行了结婚仪式。2013年农历9月初一原、被告生一女孩，取名杨某乙，孩子现随被告生活。共同生活期间，原、被告聚少离多，在一起生活时还经常为家务琐事闹矛盾，2015年腊月份原告与被告母亲发生口角后离开被告家，二人分居至今。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的证据相互印证证实，本院对上述事实予以认定。本院认为：婚姻的存续应以感情为基础。本案中原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后又长期分居，沟通较少，缺乏信任，未能建立起相互信任的家庭氛围及牢固的婚姻基础。二人在婚姻持续过程中因家务琐事时有争吵。二人均应对其夫妻感情走向破裂承担相应责任。现二人确无和好可能，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。双方所生女孩杨某乙一直随被告生活，从有利于孩子身心健康出发，应继续随被告生活为宜。被告放弃原告支付抚养费，本院对此不持异议。关于被告要求原告返还1万元彩礼问题，因原、被告结婚时间较长，被告也未提供任何证据证明其婚前给付被告彩礼的行为导致了自己婚后生活困难，因此，被告要求原告返还彩礼的理由显然不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告杨某离婚；二、双方所生女孩杨某乙随被告杨某生活，原告享有探视权。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。审判长  王江峰二〇一六年八月十一日书记员  刘 江
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5516号
原告：邓某某，男，1987年出生，住安徽省涡阳县。
被告：王某甲，女，30岁，住安徽省涡阳县。
被告：王某乙，女，1991年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告邓某某诉被告王某甲、被告王某乙不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1012元，由原告邓某某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 欣
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行初242号
原告新乡市机械工具工业公司，住所地新乡市红旗区平原路东段338号。
法定代表人申玉新，总经理。
委托代理人吴建国，该公司职工，特别授权。
委托代理人杨国平，河南聚铭律师事务所律师。
被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区西大街13号。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人张继东，该单位法律顾问。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市红旗区城乡建设局，住所地新乡市红旗区东大街小石桥处。
法定代表人孙成新，局长。
委托代理人张继东，该单位法律顾问。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市红旗区房屋征收服务中心，住所地新乡市红旗区东大街中段。
法定代表人张建文，主任。
委托代理人张继东，该单位法律顾问。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市红旗区东街办事处，住所地新乡市红旗区东安街1号。
法定代表人刘德伟，主任。
委托代理人张继东，该单位副主任。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
原告新乡市机械工具工业公司诉被告新乡市红旗区人民政府、新乡市红旗区城乡建设局、新乡市红旗区房屋征收服务中心、新乡市红旗区东街办事处要求确认强拆行为违法一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告新乡市机械工具工业公司委托代理人吴建国、杨国平，被告新乡市红旗区人民政府等四单位委托代理人张继东、平一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市机械工具工业公司诉称，2015年2月4日，属于原告所有的位于新乡市平原路338号的办公楼（包括一层营业房）在原告毫不知情的情况下被强行拆除。后来原告得知该办公楼因棚户区改造被新乡市红旗区人民政府征收。新乡市红旗区房屋征收服务中心、红旗区东街办事处与案外人杨鸿江签订了房屋征收补偿安置协议并支付了部分款项。此后，原告以新乡市红旗区房屋征收服务中心、红旗区东街办事处为被告提起诉讼，（2015）辉行初字第51号行政判决书依法撤销了上述补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施房屋征收应先补偿、后搬迁，原告作为案涉房屋的所有权人，至今没有得到任何补偿，被告的强制拆迁行为严重违反了法律规定，请求法院依法确认被告的强制拆迁行为违法、诉讼费用由被告承担。
原告在规定的期限内向本院提交如下证据：
证据1：房权证字第99100356、99××57号房屋所有权证（加盖有市房管局公章，该两证处于抵押状态）。证明目的：房屋所有权属原告所有。
证据2：辉县市人民法院作出的（2015）辉行初字第51号判决书。
证据3：安置补偿协议。
证据2-3的证明目的：被告存在被诉的违法事实。
证据4：房屋被强拆图片2张。证明目的：被告违法强拆的事实。
被告新乡市红旗区人民政府、新乡市红旗区城乡建设局、新乡市红旗区房屋征收服务中心、新乡市红旗区东街办事处答辩称，被告四单位收到辉县法院判决撤销我们与杨鸿江的安置协议后，我四单位积极与原告方沟通，现正在协商中。原告诉求赔偿损失，需提供合理合法的依据和计算标准。四被告也将提供有关证据和补偿依据，愿在法院协调下与原告达成补偿共识。因原告的涉案产权证书处于抵押状态，应按担保法的条款处理，请求法院作出具体的判决以利于被告执行。
四被告在规定的期限内未向本院提交证据材料。
四被告对原告提交的证据质证意见如下：原告证据1系复印件，且显示案涉房产处于抵押状态，经四被告查明，杨鸿江系案涉房屋的抵押权人，对房屋享有优先受偿的权利，四被告的拆迁行为是与杨鸿江签订安置补偿协议后实施的，四被告拆迁行为合法；对原告证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，质证意见同证据1；对证据3无异议，房屋征收中心和东街办事处是经授权后具体负责房屋征收工作，两单位有权与房屋权利人签订安置补偿协议，安置协议合法有效，基于该协议实施的拆迁行为并无不当；对原告证据4无异议，质证意见同上。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1系加盖新乡市房屋产权监理处印章的房屋所有权证复印件，注明“正在抵押”，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；证据2、3系生效判决及该判决所涉内容，本院对此予以确认；证据4客观真实，能够反映涉案房屋被拆除的状况，且被告对此认可，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告新乡市机械工具工业公司拥有位于新乡市平原路338号的办公楼一栋（含一层营业房），该处房产于1999年12月27日进行了房屋登记（证号为第99100356号、第99××57号，登记面积为办公用途1437.01平方米，商业用途96.6平方米），该宗土地于1994年3月28日进行了土地登记（证号为新地字第0940002号），登记的权利人均为原告。现该房产处于抵押状态。
2011年12月5日，新乡市红旗区平东区域被列入新乡市棚户区改造范围，原告上述房产在征收改造范围内。2014年12月17日，被告新乡市红旗区房屋征收服务中心、新乡市红旗区东街办事处与原告的债权人杨鸿江签订了《房屋征收补偿安置协议》，此后杨鸿江领取了部分补偿款。2015年2月4日，四被告组织有关人员对原告该处房产进行了拆除。2015年5月原告对新乡市红旗区房屋征收服务中心、新乡市红旗区东街办事处与杨鸿江签订的《房屋征收补偿安置协议》不服，提起行政诉讼，辉县市人民法院于2015年12月2日作出（2015）辉行初字第51号行政判决书，撤销了该《房屋征收补偿安置协议》。该判决生效后，就房屋征收补偿安置问题，原告与四被告多次协商未果，诉至本院。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十七条之规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上的房屋，应当对被征收所有权人给予补偿，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，新乡市红旗区人民政府作为平东区域的征收主体，依法应由征收部门与涉案房屋所有权人原告签订征收补偿协议，但被告在与原告债权人杨鸿江签订补偿协议后即对涉案房屋进行了拆除，该拆除程序违反法律规定。鉴于案涉房屋的拆除是在与杨鸿江签订《房屋征收补偿安置协议》的情况下进行的，故四被告对涉案房屋实施的拆除行为并非强制拆除。现新乡市红旗区房屋征收服务中心、新乡市红旗区东街办事处与杨鸿江签订的补偿协议已被生效判决予以撤销，原告作为涉案房屋的所有权人，有向被告新乡市红旗区人民政府主张安置补偿并就被损毁财产取得赔偿的权利，被告新乡市红旗区人民政府亦应积极采取补救措施，完善其征收程序。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款的规定，判决如下：
一、确认被告新乡市红旗区人民政府对新乡市平原路338号房屋进行拆除的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新乡市红旗区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁 妍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3677号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告李志生。
被告马绍林。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告李志生、马绍林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李志生、马绍林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立编号为123101110052的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为18800元，借款用途为归还123101101402《借款合同》项下贷款，借款年利率为9.84%，借款期限自2011年12月6日至2012年7月1日，借款人为李志生，马绍林提供连带担保。借款合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告李志生提供了贷款18800元。2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，即本案原告。合同到期后，被告李志生未偿还原告本息。经原告多次催要，截止到2014年3月21日被告李志生尚欠原告借款本金18800元及利息1451.48元。原告起诉要求被告李志生偿还原告借款本金18800元，借款利息1451.48元，合计20251.48元，并承担本案诉讼费用，被告马绍林对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告李志生、马绍林在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月2日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立合同编号为123101110052的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为18800元，借款用途为归还123101101402《借款合同》项下李志生贷款，借款年利率为9.84%，借款期限自2011年12月2日至2012年7月1日。被告李志生系此笔借款的借款人，被告马绍林系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2011年12月6日向被告李志生提供了18800元借款。合同到期后，经原告催要，被告李志生未偿还原告本息。现被告李志生尚欠原告借款本金18800元及截止到2014年3月21日的借款利息1451.48元。
另查明，2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的营业执照、结息单据、借据、个人借款合同、个人贷款保证合同。
本院认为，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告李志生提供借款后，被告李志生应依约偿还借款本息。被告李志生未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告马绍林为被告李志生所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告马绍林向原告清偿后，有权向被告李志生追偿。原告所请求的借款本息，符合法律规定，本院予以确认。被告李志生、马绍林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李志生于判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款18800元及截止到2014年3月21日的借款利息1451.48元。被告马绍林对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（原告预交），由被告李志生承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第00085号
申请人江苏承煦电气集团有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业集中区。
法定代表人郝辉定，董事长。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被申请人河南省绿世界新能源有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路与阳山路交叉口。
法定代表人夏大山，董事长。
申请人江苏承煦电气集团有限公司与被申请人河南省绿世界新能源有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值48万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省绿世界新能源有限公司所有的银行存款合计人民币48万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十二月二日
书记员 厉爱琴
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第70号
原告刘春茂。
被告刘友贵。
本院在审理原告刘春茂与被告刘友贵民间借贷纠纷一案中，原告刘春茂于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春茂负担。
审判员 王海霞
二〇一五年二月三日
书记员 薛俊鹏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第70号
原告刘春茂，男，1963年11月6日出生。
被告刘友贵，男，1954年12月6日出生。
本院在审理原告刘春茂与被告刘友贵民间借贷纠纷一案中，原告刘春茂于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春茂负担。
审判员 王海霞
二〇一五年二月三日
书记员 薛俊鹏
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初322号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人霍大鹏，男，1986年10月4日出生，公民身份证号码×，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省农安县，住长春市南关区。因涉嫌盗窃，于2018年1月9日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]316号起诉书指控被告人霍大鹏犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人霍大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人霍大鹏利用给被害人张某游戏充值的机会取得了被害人张某的微信账号和密码，于2017年12月12日17时20分许，在长春市宽城区X栋X室其家中，登陆被害人张某的微，通过扫描自己微信二维码的方式盗取被害人张某的微信钱包内的人民币200元；被告人霍大鹏于2017年12月12日18时43分许在长春市宽城区X栋X室其家中，利用上述手段，盗窃被害人张某微信钱包里的钱人民币100元；被告人霍大鹏于2017年12月22日7时53分许，在长春市宽城区X栋X室其家中，利用上述手段，盗窃被害人张某微信钱包里的钱人民币400元；被告人霍大鹏于2017年12月24日13时59分许在长春市宽城区X栋X室其家中，利用上述手段，盗窃被害人张某微信钱包里的钱人民币600元；被告人霍大鹏于2017年12月31日3时18分许在长春市宽城区X栋X室其家中，利用上述手段，盗窃被害人张某微信钱包里的钱人民币100元。以上五次共计盗窃人民币1400元。
被告人霍大鹏被抓获归案后，双方达成和解，被告人霍大鹏赔偿被害人张某人民币2700元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人霍大鹏多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人霍大鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人霍大鹏利用给被害人张某游戏充值的机会取得了被害人张某的微信账号和密码，于2017年12月12日17时20分许，在长春市宽城区X栋X室其家中，登陆被害人张某的微信，通过扫描自己微信二维码的方式盗取被害人张某的微信钱包内的人民币200元；被告人霍大鹏于2017年12月12日18时43分许在长春市宽城区X栋X室其家中，利用上述手段，盗窃被害人张某微信钱包里的钱人民币100元；被告人霍大鹏于2017年12月22日7时53分许，在长春市宽城区X栋X室其家中，利用上述手段，盗窃被害人张某微信钱包里的钱人民币400元；被告人霍大鹏于2017年12月24日13时59分许在长春市宽城区X栋X室其家中，利用上述手段，盗窃被害人张某微信钱包里的钱人民币600元；被告人霍大鹏于2017年12月31日3时18分许在长春市X栋X室其家中，利用上述手段，盗窃被害人张某微信钱包里的钱人民币100元。以上五次共计盗窃人民币1400元。
被告人霍大鹏被抓获归案后，双方达成和解，被告人霍大鹏赔偿被害人张某人民币2700元，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.常住人口数据查询详细信息证实：被告人霍大鹏及被害人张某的自然信息情况。
2.抓获经过证实：霍大鹏系被抓获归案。
3.电话查询记录证实：被告人霍大鹏无前科劣迹。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片证实：长春市公安局宽城区分局在见证人路某的见证下将霍大鹏的移动电话一部依法扣押，于2018年4月24日返还给霍大鹏；霍大鹏对作案手机进行指认。
5.微信转账记录证实：霍大鹏五次微信转账的具体明细截图情况。
6.谅解书证实：被害人张某收到霍大鹏赔偿款2700元并取得了谅解。
（二）被害人陈述
被害人张某的陈述证实：2018年1月1日晚上，我准备在微信里给我家亲属发微信红包的时候发现我微信内的钱只剩下4元钱了，我就感觉我微信的钱被盗了，然后我查我微信转账记录，发现我的记录里有5次通过微信扫描二维码的转账记录，我根本不会用扫描二维码，所以我就知道我微信里的钱被盗了。我一共被盗了1400元，四天分五次转的，分别是2017年12月12日17时20分许被转走200元；2017年12月12日18时43分许被转走100元；2017年12月22日7时53分被转走400元；2017年12月24日13时59分许被转走600元；2017年12月31日3时18分许被转走100元。在我的微信内有一个叫霍大鹏的人微信名叫“成功只能靠自己”，霍大鹏租我的房子，我不会用微信充值，我让他帮我充游戏币用微信，霍大鹏用我的平板电脑帮我充值，我当时输入了我的密码支付钱的时候，霍大鹏看见了，他就记住我微信支付密码了。霍大鹏租我房子期间我加过他微信，后来我查我的钱是被“成功只能靠自己”的微信名用扫描微信二维码方式扫走的。
（三）被告人供述与辩解
被告人霍大鹏的供述与辩解证实：2017年12月12日，我在长春市宽城区X号楼X室，偶然间翻看电话，发现房东的微信账号还在我的微信上面有显示，房东曾经让我帮他充值游戏币，当时房东告诉我的微信密码，我就上他微信的钱包里查看，发现里面还有钱，我就分5次通过微信扫描二维码的方式把张某微信钱包内的钱转到我的微信钱包里了。第一次是2017年12月12日17时20分许盗窃200元；第二次是2017年12月12日18时43分许盗走100元；第三次是2017年12月22日7时53分盗走400元；第四次是2017年12月24日13时59分许盗走600元；第五次是2017年12月31日3时18分许盗走100元。因为我看到房东的微信钱包内有钱，当时正好要买东西，后来觉得房东没发现，所以才用房东的钱买东西了。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，被告人霍大鹏无异议，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人霍大鹏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人霍大鹏到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，能当庭自愿认罪，积极退赔被害人损失，已取得被害人谅解，对其亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人霍大鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币二千八百元。
（罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 刘铁成
人民陪审员 付金山
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2085号
原告冯某某，男，1960年3月9日出生，汉族�武汉市人，住武汉市江汉区。
委托代理人尹春，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）
被告林某某，男，1977年10月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。（缺席）
被告吴某，女，1989年6月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告冯某某诉被告林某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人尹春、被告吴某到庭参加了诉讼。被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款90000元；2、自起诉之日起至清偿之日止按6％的年利率支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林某某与被告吴某系夫妻关系，2014年5月5日被告林某某与原告及江某分别签订《股权转让协议》，约定林某某从江某、冯某某处各受让武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司19％和21％的股权。2014年5月8日，原、被告及江某又签订一份补充协议，约定武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司全部股权总价为600000元，按此协议被告林某某应支付冯某某股权价款120000元，被告林某某支付30000元后，剩余90000元因其暂时无法支付，向原告出具90000元借条，并以家庭财产保证偿还。被告吴某作为担保人在借条上签字。后原告多次向被告索要未果。
原告冯某某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，《股权转让协议》、《股东会变更协议》、《补充协议》、《工商变更登记信息》。该证据证明原告冯某某将其持有的武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司部分股权以120000元转让给被告林�某，并完成股权变更登记的事实。
证据2，借条1份。该证据证明被告林某某除支付30000元转让款，剩余90000元转让款未支付的事实。
证据3，证人江某的证言。证人江某证实：自己及冯某某将武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司40％的股权转让给林某某。林某某应分别支付自己和冯某某120000元。
被告林某某：缺席。
被告吴某辩称：股权转让过程我不知道，后来询问我老公（林某某）才知道有这个事；90000元的欠款确实存在，但后来一次几千还给冯某某，总共还了40000多元。
被告吴某为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：
证据1，借条两张。该证据证明原告冯某某为祁军担保，于2013年9月15日、2014年5月22日两次向林某某借款40000元和150000元的事实。
证据2，领款单据。该证据证明已陆续向原告还款40000余元的事实。
经庭审质证，被告吴某对原告冯某某提交证据1的真实性不持异议。对原告提交的证据2有异议。其提出，借条上的保证人不是自己本人的签名。对证据3有异议。其提出，公司有江某这个人，但其证明的内容自己不能确认。对被告对原告提交真实性不持异议的证据1，本院依法予以确认并在卷佐证。
对被告吴某对原告提交证据2的异议。经审查，原告提交的证据1证明原、被告之间的股权转让已完成，并在工商部门办理股权变更登记。协议中对股权转让价款有明确约定。且被告吴某庭审中也认可欠90000元事实成立，其否认担保人签名不是本人所签，并不针对借条本身的真实性，故对原告提交的证据2，本院依法予以采信。对被告对原告提交证据3的异议。经审查，原告提交的证人证言，违反证人应当出庭作证的相关规定。故对原告提交的�据3，本院依法不予采信。
原告冯某某对被告吴某提交的证据1、2有异议。对被告提交的证据1。其提出，被告提交的两张借条，借款人为祁军，其应向祁军主张权利。对证据2有异议。其提出，被告提交的领款单真实性无法确认，即使是原告签字，也不能证明是还款，原告作为公司的股东，有权从被告林某某处领取相关款项。
对原告对被告提交证据1的异议。经审查，被告提交的2张借条，属另一法律关系，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。故原告对该证据的异议成立。对被告提交的证据1，本院依法不予采信。对证据2的异议。经审查，被告提交证据只能证明原告有领款的事实，且原告系武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司的股东，仅凭领款单据，不能证明被告已向原告还款，故对被告提交的证据2，本院依法不予采信。
本院经审�后认定事实如下：2014年5月5日原告冯某某与被告林某某签订股权转让协议，约定原告冯某某将其持有的武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司的21％股权转让给被告林某某。2014年5月8日，双方又签订了一份补充协议，约定转让后原、被告各占公司股份。根据原告冯某某与被告林某某签订的补充协议，被告林某某应支付原告冯某某股权转让款120000元。2014年6月5日武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司在工商部门办理变更登记手续。2014年6月20日，被告林某某向原告支付转让款30000元后，向原告出具借条一张。载明：借冯某某人民币90000元。此款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告冯某某与被告林某某因股权转让形成的债权、债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。作为债权人的原告要求债务人的被告履行清偿债务的义务，符合法律规定。原、被告未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息，不违反法律规定。故对原告冯某某的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某与被告林某某系夫妻关系，其因生产经营活动形成的债务，应依法认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某清偿原告冯某某借款90000元，被告吴某承担连带清偿责任。
二、被告林某某自2017年5月3日起至清偿之日止，按6%�年利率向原告冯某某支付债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵青松
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00544号
原告：范汉华，男，1954年11月3日生。
被告：徐荣成，男，1957年6月1日生。
被告：武汉裕悦莱出租车有限公司，所在地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，所在地：武汉市江岸区一元街沿江大道208号。
本院在审理原告范汉华与被告徐荣成、武汉裕悦莱出租车有限公司、永安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范汉华于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告范汉华撤回起诉。
审判员 程庆元
二〇一四年八月二十五日
书记员 翁子琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初647号
原告陈某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付佐
二〇一六年二月一日
书记员 刘炜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第88号
申请执行人赵某某，女，1990年5月10日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人张某某，男，1987年7月26日生，汉族，泽州县周村镇人。
申请执行人赵某某与被执行人张某某离婚纠纷执行一案，本院于2013年11月13日作出（2013）泽民初字第1030号民事调解书，要求被执行人张某某支付申请执行人赵某某子女抚养费2800元另负担案件执行费50元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张某某现下落不明，也无固定的职业及收入，对支付子女抚养费暂无履行能力，申请执行人赵某某同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第88号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一五年六月十五日
书记员 许晓燕
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审94号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。
被执行人：郑希瑞，男，1958年2月14日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行其对被执行人郑希瑞作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对郑希瑞作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人郑希瑞作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县大围河回族满族乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王艳美
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永商初字第266号
原告：郑某某。
委托代理人：叶某某、曾某某。
被告：林某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：陈某某。
被告：潘某某。
原告郑某某诉被告林某某、潘某某民间借贷一案，本院
于2011年8月30日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程
序审理。后发现需用公告方式向被告潘某某送达应诉材料，遂
转换为普通程序，并组成合议庭，于2012年2月16日公开开庭
进行了审理。原告郑某某及其委托代理人曾某某，被告林某某
的委托代理人孙某某、陈某某到庭参加诉讼；被告潘某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告系朋友关系。2010年9月23日
被告林某某因缺乏资金周转向原告借款35万元，约定于2010年
12月22日归还，口头约定利息3分，被告潘某某提供连带责任
保证，原告将款项汇给被告指定的潘某某农行卡（卡号：××
）上。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未付欠款。
故诉至法院，请求法院判令：一、被告林某某立即归还原告借
款本金35万元及损失利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二
、被告潘某某对上述款项负连带责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、公某某本身份信息复印件两份，以证明两被告的诉讼
主体资格；
3、借条复印件一份，以证明被告向原告借款的事实；
4、银行汇款凭证二份，以证明原告已经放款的事实。
开庭后，原告向本院提供了补强证据：4份银行查询单，
证明原告通过其朋友杨某某将款打给被告潘某某的事实。
被告林某某辩称：原告与被告林某某之间并不存在民间
借贷关系，虽签订短期借款担保合同，但原告并没有履行出借
的义务，被告林某某并没有指定原告将借款交给被告潘某某，
也没有委托潘某某收取该笔借款，故请求法院驳回原告的诉讼
请求。
被告潘某某未作答辩。
被告林某某对原告提供的证据质证如下：证据1、2没有
异议；证据3右下边的帐号并不是被告林某某书写，其他内容
属实；对证据4及补强证据的真实性没有异议，但只能证明原
告将304500元转帐给被告潘某某。
因被告潘某某未到庭，对原告提供的证据未能当庭进行
质证，根据被告林某某的质证意见，本院对原告提供的证据1-
2予以认定，证据3-4的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2010年9月23日，原、被告签订一份《短期借款担保合同》，合同载明：被告林某某因急
需用款向原告借款35万元，借款时间2010年9月23日至2010年1
2月22日。被告潘某某以连带责任保证人的身份在该合同上签
名，保证责任直到借款还清，合同右下角写有“潘某某农行×
×”字样。双方口头约定月利率3%。原告指示其朋友杨某某向
被告潘某某的帐户××分两次共转帐304500元。两被告均未偿
还该笔款。
在审理中，原告称两被告一直做生意，虽合同约定35万
元，但之前被告潘某某尚欠45500元，故该次只转帐了304500
元。
本院认为：原、被告签订的《短期借款担保合同》主体
合格，内容合法，且没有违反法律规定，应为有效合同。本案
争议的焦点是原告是否履行出借的义务。原、被告签订的合同
的右下角注有被告潘某某的卡号，原告指示他人于同日向该帐
户转帐304500元，没有证据表明被告潘胜利签订合同后未向原
告提出解除合同，也未要求原告履行合同，可见原、被告约定
原告向被告潘某某履行出借义务。原告指示杨某某向被告潘某
某转帐304500元，可以认定原告履行了出借304500元的义务。
原告称被告潘某某原欠45500元，在该借款中扣除，因原告未
提供证据，且被告林某某未予认可，故应认定原告未履行该45
500元的出借义务。被告林某某逾期未还借款304500元，显属
违约，应承担违约责任。原告要求被告林某某偿还借款304500
元，理由正当，本院予以支持。原告另主张45500元，因证据
与理由均不足，本院不予支持。原、被告口头约定月利率3%，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。合同约定
保证责任直到借款还清，按照司法解释，视为约定不明，保证
期间为主债务履行期间届满之日起二年，故被告潘某某作为连
带责任保证人应对借款本息承担连带责任。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告
郑某某借款304500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期
同档次贷款基准利率计算，从2011年8月30日起算至判决确定
履行之日止）；
二、被告潘某某对上述款项（含被告林某某承担案件受
理费）承担连带责任；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由原告郑某某负担682元、被告林某
某负担5868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 瞿广宇
人民陪审员 徐晓杰
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 郑海帆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6802号
原告许鹏飞，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，住址陕西省蒲城县。
被告李丰，住址安徽省涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告许鹏飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费55元(已由原告交纳），本院收取27.5元，由原告许鹏飞负担。
代理审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘卓灵（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5073号
原告：束立全，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱新尧，上海安盟律师事务所律师。
被告：上海联华超市发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：史浩刚，董事长。
委托诉讼代理人：王瑜君。
被告：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：于昌德，董事长。
委托诉讼代理人：卫东。
原告束立全与被告上海联华超市发展有限公司(以下简称联华超市)、上海融氏健康产业股份有限公司(以下简称融氏公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告束立全及其委托诉讼代理人马建明、被告联华超市的委托诉讼代理人王瑜君、被告融氏公司的委托诉讼代理人卫东到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告束立全向本院提出诉讼请求：1、要求被告联华超市退还原告货款2,797.20元，原告向被告联华超市退货，退货产生的往返费用由被告联华超市承担；2、要求被告联华超市赔偿原告27,972元，被告融氏公司对上述赔偿承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉请的赔偿金额为8,391.60元。事实和理由：2016年11月10日，原告在被告联华超市购买融氏橄榄葵花食用调和油共28桶，每瓶单价99.90元，共支付货款2,792.20元。涉案产品的标签违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.1规定，没有标识橄榄油的含量，且产品名称上把“橄榄”放在“葵花”的前面，图案突出橄榄油的特征，容器故意设计成橄榄绿的颜色，而且价格也明显高于纯葵花籽油。原告认为，涉案产品特别强调添加了有价值、有特性的橄榄油，但没有标示橄榄油�添加量或含量，不符合相关规定，且产品名称、设计及价格上让消费者误以为涉案产品中橄榄油为主要构成，属于欺诈行为，故原告诉至本院，如上所请。
被告联华超市辩称，涉案产品的生产企业是被告融氏公司，其具备相应的生产许可资质，被告联华超市作为销售企业，涉案产品的进货渠道合法合规，对于涉案产品已尽到了审核义务，且原告亦无证据证明被告联华超市有欺诈销售行为。出于对客户的考虑，被告联华超市同意退还货款2,790.20元，不同意原告的其余诉讼请求。
被告融氏公司辩称，涉案产品只是由橄榄油和葵花籽油调配而成，故名称就以此两种油种命名，标签上的图案只是组成本产品的原料图案，其中葵花图案大于橄榄图案，在标签的配料中也是按产品加工时加入量的递减顺序将葵花籽油标示在橄榄油之前。涉案产品容器设计为绿色，是因为绿色有健康的意思，国家对产品容器颜色并无强制性规定。各种不同种类的食用油的价格是有区分的，涉案产品价格合理合法。被告融氏公司在涉案产品整个食品标签中未对添加的橄榄油进行特别强调，只是在名称与配料中提及橄榄油，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.3的规定，并不需要对橄榄油的含量进行标示。被告融氏公司不存在误导、欺诈消费者的行为，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告在被告联华超市购买了28桶融氏橄榄葵花食用调和油(规格5升/桶，单价99.90元/桶)，共计花费2,797.20元。被告融氏公司系涉案产品的生产企业。涉案容器为透明绿色，正面标签下方有葵花和橄榄图案，葵花图案大于橄榄图案。背面标签中载明“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”。现原�诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。第4.1.4.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。这里所指的“特别强调”，是特别着重或着重提出，一般通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现。本案中，涉案产品在�称上虽然将“橄榄”排列在“葵花”之前，但涉案产品中“橄榄”二字只在产品名称和配料中出现，“橄榄”与“葵花”的字体大小、颜色及在标签上出现的次数一致，并未以单独或者特别说明的情况出现，标签中橄榄图案的大小及明显程度均小于葵花图案，配料表中特级初榨橄榄油亦排列于葵花籽油之后，故本院认为涉案产品的标签并未特别强调添加橄榄油，仅是对产品成分的客观表述，因此应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.4.3条之规定，无需标明橄榄油的添加量或含量。至于涉案产品容器颜色及价格，并不属于第4.1.4.1条“在食品标签或食品说明书中上特别强调添加”的情形，故不能作为要求标示含量的理由。并且产品容器颜色及价格尚不足以表明橄榄油的含量高于葵花籽油含量，且涉案产品配料中特级初榨橄榄油亦排列在葵花籽油之后，尚不足以误导消费者。综上，原告以涉案产品误导、欺诈消费者为由主张三倍赔偿之诉讼请求，事实依据尚不充分，本院依法不予支持。
审理中，原告与被告联华超市一致同意买卖双方将货物及价款各自予以退还，于法不悖，本院可予照准。但涉案产品本身并非不合格或瑕疵产品，故原告要求被告联华超市承担其因退货产生的往返费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告束立全于本判决生效之日起十日内向被告上海联华超市发展有限公司退还28桶融氏橄榄葵花食用调和油(规格5升/桶)；被告上海联华超市发展有限公司于原告束立全退还货物之日起三日内退还原告�立全货款2,797.20元，若原告束立全届时无法退回货物，则应以每桶99.90元的价格折抵应退货款；
二、驳回原告束立全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79.72元，减半收取39.86元(已由原告束立全预缴)，由原告束立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2671号
原告：苗文辉，男，1987年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：曾建国，男，1981年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码：913310047434706950，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。
负责人：贺健，经理。
委托代理人：陈连君、胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
原告苗文辉为与被告曾建国、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告苗文辉的委托代理人汪程萍，被告平安保险支公司的委托代理人胡文雍到庭参加了诉讼，被告曾建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗文辉起诉称：2017年1月26日16时许，被告曾建国驾驶林韬所有的浙Ｊ×××××小型普通客车途径原告位于上郑乡洋头村116号家门口时不慎驾驶与原告所有的在自家门口的进口宠物犬法国斗牛犬“可可”发生碰撞，造成该宠物犬当场死亡的事故。2017年3月12日，经杭州市安信保险公估有限公司出具案件编号为20170223-01的公估报告，公估报告确认被告曾建国责任成立，本次事故确定物损金额为86000元。原告因本次事故损失误工费710元、交通费200元、公估费4800元、财产损失86000元，共计91510元。被告曾建国驾驶机动车未确保安全驾驶，驶入非道路范围的原告家门口，并因此造成原告爱犬“可可”死亡，应当对本次事故负全责，并赔付原告因本次事故的所有损失。原告驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车投保于被告平安保险支公司处，应在保险范围内对上述损失承担优先赔付责任。请求判令：1、被告曾建国立即支付原告损失共计91510元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告平安保险支公司在保险范围内对上述损失承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾建国未作答辩，亦未提供证据。
被告平安保险支公司答辩称：1、本案事故发生的事实没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（投保了不计免赔险）；2、被告曾建国是正常驾驶，本案事故发生主要原因是原告对宠物犬没有佩戴牵引绳，原告应对本次事故的发生负全部或主要责任；3、本案是财产损失赔偿，不是人身损失赔偿，原告诉请的误工费、交通费不是财产损失理赔的范围不予赔偿，另公估费是原告单方委托产生的费用，应由原告负担；4、若被告曾建国对本次事故有责任，其保险公司也应在交强险财产损失项下2000元限额内先予赔偿，其余部分按责任比例在第三者商业险里给予赔付。
本院经审理查明：2017年1月26日16时许，被告曾建国驾驶林韬所有的浙Ｊ×××××小型普通客车途径原告位于上郑乡洋头村116号家门口对出路段(该路段为未划分机动车道和非机动车道的公路)时，与原告散放（事发时未栓链子）在该路段的进口宠物犬（法国斗牛犬）“可可”发生碰撞，造成该宠物犬当场死亡的道路安全事故。2017年2月23日，原告委托杭州安信保险公估有限公司对被撞宠物狗进行价值评估，该公司于同年3月6日作出公估报告，评估结论：本次事故确定物损86000元。为此，原告花费公估费4800元。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院于同年5月24日依法委托台州允正价格评估有限公司对被撞宠物狗的价值进行重新鉴定，该所于同年6月25日作出台允估[2017]92号评估报告书，评估结论：委估法国斗牛犬在评估基准日时的市场价格为65000元。为此，被告平安保险支公司支付鉴定费5000元。
另查明，事故车辆浙Ｊ×××××小型普通客车向被告平安保险支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额1000000元，并投保了不计免赔），本次交通事故均在保险责任期间内。
上述事实，有原告方提供的原告身份证复印件，被告曾建国身份证、驾驶证及行驶证复印件，被告平安保险支公司的工商登记复印件，保险单复印件，纯血犬血统证书，照片，公估报告，价格评估报告书，评估费发票，本院对被告曾建国所做的询问笔录，原告苗文辉及被告平安保险支公司的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的赔偿费用，本院作如下分析与认定：
1、误工费，原告主张误工费710元，被告平安保险支公司有异议；本院认为，本案系财产损失赔偿案件，原告的该项主张，于法无据，本院不予确认。
2、交通费，原告主张交通费200元，被告平安保险支公司有异议；本院认为原告的该项主张，于法无据，本院不予确认。
3、财产损失，原告主张财产损失86000元，并提供了公估报告。本院认为，被告平安保险支公司对该项费用有异议，并已申请本院要求对该项费用进行重新评估，故该项费用以本院依法委托的台州允正价格评估有限公司所作出的评估报告为准，该公司评估的法国斗牛犬市场价格为65000元，本院予以确认。
4、公估费，原告主张公估费4800元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告为主张赔偿权利而支出该项费用，合情合理，本院予以认定。
以上各项损失共计69800元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。被告曾建国驾驶机动车与原告饲养的宠物犬发生碰撞，造成宠物犬死亡，事实清楚。被告曾建国在未划分机动车道与非机动车道的公路上行驶过程中，对路况未能尽到必要的注意义务，其车与原告的宠物犬“可可”发生碰撞，导致“可可”死亡，其应承担相应的赔偿责任。原告作为宠物犬“可可”的饲养人，将“可可”散放在自家门口的公路边，使“可可”在无人控制的情况下与被告曾建国驾驶的车辆发生碰撞而导致死亡，原告亦具有一定的过错，亦应当承担相应的责任。根据双方在本案中的过错情况，本院酌情确定原告的经济损失由被告曾建国承担50%的赔偿责任。本案事故造成原告各项损失69800元；因事故车辆浙Ｊ×××××小型普通客车已向被告平安保险支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔险），事故发生在保险期间，故被告平安保险支公司应在交强险限额内赔偿给原告2000元，商业险限额内赔偿给原告33900元=（69800元-2000元）×50%，二项合计35900元。其余损失由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险限额内赔偿原告苗文辉因本次交通事故造成的各项损失35900元。
二、驳回原告苗文辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，鉴定费5000元，合计6044元，由原告苗文辉负担1855元，被告曾建国负担410元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担3779元（鉴定费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二0一七年八月二十五无
代书记员 陈苏苏
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2593号
原告欧阳晓东，男，44岁，汉族，市民。
被告钟明军，男，51岁，汉族，市民。
被告王晓晨，男，46岁，汉族，市民。
原告欧阳晓东与被告钟明军、王晓晨民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。原告欧阳晓东、被告钟明军到庭参加诉讼，被告王晓晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告钟明军向原告借款80000元，约定2014年2月28日还款，月息3%，由被告王晓晨提供连带责任担保，并出具借据一枚。借款到期后原告多次向二被告索要未果，为此，诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款80000元及利息。
被告钟明军辩称，李永峰曾在原告处欠钱，到年终还不上原告，我就替李永峰顶个名，因为找不到担保人，后来王晓晨说也用一些钱，原告就拿了25000元钱，王晓晨签完字后，使了13000元，剩余的12000元给了李永峰，原告没有带那么多钱，就抵了李永峰的15000欠款帐，我就为原告出具了这个欠据，由王晓晨担保。借款是40000元，借款人是李永峰，我出具了80000元的借条一枚。
被告王晓晨未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告钟明军向原告借款80000元，月息3%（每月2400元），约定还款期限为2014年4月28日，由被告王晓晨提供担保，如未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金，并出具了借据一枚，二被告签字捺印。此款到期后二被告偿还利息至2014年6月28日，余款原告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付借款80000元及利息（自2014年6月28日起月息3%计息）。
本院认为，被告钟明军向原告借款80000元，由被告王晓晨提供担保，事实清楚，证据充分，有二被告给原告出具的借据在卷佐证。被告钟明军称借款数额与借条不符，但未提供证据加以佐证，该辩解理由不能成立。被告钟明军称为他人借款，但未提供证据予以证明，即使是为他人所借，也属于被告钟明军与他人的法律关系，不能以此理由来对抗债权人，因此被告钟明军理应承担偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”二被告出具的借据未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告王晓晨应在保证期限内承担连带责任保证。原告要求二被告给付借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超出次限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张月利率按3%计息的请求超出上述规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟明军于本判决生效后立即偿还原告欧阳晓东借款80000元及利息（自2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），对上述款项被告王晓晨承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告钟明军、王晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年九月九日
书记员 王 睿 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1966号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：李春姬，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李春姬之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李春姬的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月二十五日
书记员 张甜甜
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审45号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人金连山，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杨艳波，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人陈连宝，男，1971年3月6日生，汉族，无职业，住浑江区六道江镇香磨村。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年10月31日对陈连宝作出的白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年8月30日在工作巡查时，发现陈连宝非法占用浑江区六道江镇香磨村集体土地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，陈连宝未经批准，擅自占用浑江区六道江镇香磨村集体土地771平方米，用于存放、晾晒家作物。2016年10月26日，申请执行人向陈连宝送达了白山国土行罚告字（2016）132号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年10月31日作出白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、旱地771平方米×2元／平方米﹦1542元；三、移送当地司法机关。
被执行人辩称，对白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》无异议。
经审查，申请执行人于2016年10月31日作出白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。该处罚决定生效后经催告，被执行人既未交纳罚款，又未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人陈连宝非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对白山市国土资源局2016年10月31日作出的白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》中罚款部分即旱地771平方米×2元／平方米﹦1542元，由浑江区人民法院强制执行。
三、白山国土行罚字（2016）第132号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一七年五月九日
书记员 杨鑫明
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保163号
申请人怀化佳美现代农业发展有限公司与被申请人张青松委托养殖合同诉前保全执行一案，本院根据申请人诉前财产保全申请于2017年11月21日作出（2017）湘1281财保4号民事裁定书：
一、冻结担保人周科存放在长沙银行用以为申请人怀化佳美现代农业发展有限公司对被申请人张青松申请诉前保全一案担保的银行存款40万元。
二、查封被申请人张青松受托饲养管理的生猪（具体数量以现场清点为准）。在采取保全措施时，可以责令当事人及时处理，由本院保全价款；必要时，本院予以变卖，保存价款。
2017年11月30日申请人向本院提出申请，将担保人周科存款40万元担保变更为担保人周海鸥在中国农业银行洪江支行账户存款40万元。本院于2017年12月4日作出（2017）湘1281财保4号之一民事裁定书：
一、冻结担保人周海鸥存放在中国农业银行股份有限公司洪江市支行的银行存款40万元。
二、解除原担保人周科存放在长沙银行的存款40万元的冻结。
本院于2017年12月4日依法冻结了担保人周海鸥存放在中国农业银行股份有限公司洪江市支行的银行存款40万元。
本院于2017年12月5日上午8时至晚上12时将被申请人张青松喂养的320头肥猪予以保全，由申请人联系买主，以毛重7.3元每斤的价格出售给郭友仁319头，重量37870公斤，所得价款552902元已缴纳至本院执行款专户作为变价款予以保全。此外，在保全过程中1头肥猪出现应急反应，购买人拒收，经申请人同意当场以1300元出售给本地屠户，该款亦已缴纳至本院执行款专户作为变价款予以保全。故本案共保全标的价款554202元。
至此，本案保全完毕。
二〇一七年十二月六日
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第598号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年6月20日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年6月20日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年6月20日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人蒋某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年6月20日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1510号、兰检公诉刑变诉（2014）1001号起诉书指控被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，十几年前，倪某丈夫陈某丙通过互换土地方式将自己的一块在姚郎村山头上的土地置换给同村村民林某的儿子李某，后林某在该土地上种植了杨梅树。2014年6月10日早上，在李某换得的土地上，被告人倪某与林某因采摘杨梅及杨梅树归属问题发生争执和扭打，被告人倪某叫来女儿及女婿被告人陈某甲、陈某乙、蒋某，四人使用柴刀、锯子对该土地上的属于林某家所有的23棵杨梅树进行毁损，造成杨梅树全损或局部损伤，经鉴定该23棵杨梅树损失价值人民币1.41万元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；被害人林某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人倪某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
被告人陈某乙对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
被告人蒋某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人陈某甲、陈某乙、蒋某系被告人倪某的女儿、女婿。浙江省兰溪市香溪镇姚郎村第二小队责任山的一山地（四至：范如广户山地、陈某丙户山地、陈某丙户山地、陈某丙户山地）系被告人倪某丈夫陈某丙在十余年前置换给林某儿子李某。林某、李某母子等人在此山地种植杨梅树并管理已十余年。2014年6月10日早上，被告人倪某与林某在该山地，因采摘杨梅及杨梅树归属等发生争执和扭打，被告人倪某打电话通知被告人陈某甲、陈某乙。被告人陈某甲、陈某乙、蒋某遂赶到该山地与被告人倪某一起使用柴刀、锯子砍伐杨梅树。在砍伐过程中，被告人蒋某接到电话，离开该山地。被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某共砍伐杨梅树23棵，造成林某、李某等人价值人民币1.41万元的损失。
本案在审理过程中，经本院调解，被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某按与被害人林某、李某等人达成的某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某的供述；2、证人章某、陈某丙、吴某、陈某丁的证言；3、被害人林某的陈述；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；6、情况说明；7、被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某的户籍情况。
本院认为，被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某故意损毁他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某按调解协议付清全部赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人倪某、陈某甲、陈某乙、蒋某均可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人倪某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年一月十三日
代书 记员 应晓妍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初799号
原告：路风德，男，1950年7月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：陈彦江，男，1968年5月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告路风德与被告陈彦江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告路风德、被告陈彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路风德向本院提出诉讼请求：要求陈彦江偿还借款本金10000元。事实和理由：2014年6月17日，陈彦江向路风德借款10000元，并向路风德出具借条一份，未约定利息。上述借款本金10000元陈彦江至今尚未偿还
陈彦江承认路风德所述属实，亦同意偿还借款，但表示暂无偿还能力。
本院认为，陈彦江承认路风德在本案中主张的事实，双方借款合同关系成立，本院予以确认。陈彦江应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
陈彦江于本判决发生法律效力后，立即偿还给路风德借款本金10000元。
案件受理费138元，减半收取计69元，由陈彦江负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑智博
二〇一七年四月七日
书记员 李冬雷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复39号
复议申请人(被执行人、异议人)：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，住吉林省长春市南关区，现羁押于吉林省。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
申请执行人：张东青，女，1953年10月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
复议申请人黄金英不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为：根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人张东青于2012年9月11日向宽城法院申请执行,该院当日给予登记。故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请执行人申请执行期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，该院不予支持。裁定驳回了异议人黄金英的异议。
复议申请人黄金英复议称：请求1.撤销宽城法院（2018）吉0103执异19号执行裁定；2.驳回申请执行人张东青的执行申请。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，宽城法院对申请执行人的执行申请应当在7日内立案，在宽城法院一直未予立案的情况下，申请执行人也没有按照上述法律规定向上一级法院主张权利。2.2011年3月23日长春市中级人民法院下发的中法明传（2011）23号通知并没有任何超越民事诉讼法及相关司法解释之处。3.2015年5月1日之前，人民法院实行立案审查制，不是立案登记制。该案宽城法院认为已登记立案属于适用法律错误。4.该案宽城法院依申请执行人2012年9月11日的申请于2017年2月17日立案执行超过法定执行期限。
本院查明，张东青与黄金英民间借贷纠纷一案，宽城法院作出（2011）宽民初字第1335号民事判决：黄金英于判决生效后10日内偿还张东青欠款60万元及利息（利息自2011年3月5日起至2011年10月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决于2011年12月22日生效。2012年9月11日，张东青向宽城法院申请执行。2017年2月17日，宽城法院以（2017）吉0103执296号立案执行。对此，黄金英不服向宽城法院提出执行异议，宽城法院以（2018）吉0103执异19号执行裁定，驳回其异议。黄金英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，本院于2011年3月23日向各县（市）、区人民法院、本院各审判庭、执行局下发了长中法明传[2011]23号明传，通知：一、从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请市中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院审理承办；执行案件报市中院执行复议监督处交叉到宽城法院执行，并报立案一庭备案……。
本院认为，申请执行期限是指申请执行人提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案的执行依据的生效时间是2011年12月22日，而张东青是在2012年9月11日向宽城法院提出了强制执行申请的，宽城法院对张东青提出强制执行申请的时间也予以认可，故张东青提出执行申请的时间并未超过法定的申请执行期限。至于复议申请人提出的宽城法院未在七日内立案、申请执行人未向上一级法院主张权利、宽城法院违法对申请执行人的申请登记立案的理由，均不能否认申请执行人已在法定期限内向法院申请执行的事实。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄金英的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 常 数
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2669号
原告：李世争，男，1963年7月3日生，汉族，农民，住泊头市。
原告：王中会，女，1962年12月9日生，汉族，农民，住泊头市。
二原告委托诉讼代理人：白小康，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：尹进福，男，1961年1月4日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：于喜岭，河北博海律师事务所律师。
原告李世争、王中会与被告尹进福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世争、王中会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用25061.06元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日18时50分，原告李世争驾驶无牌二轮摩托车在泊头市文庙镇南浴池门前由北向南行驶时，与由北向东左转弯驶出道路的被告驾驶的无牌小型拖拉机相撞，造成原告李世争、王中会受伤。该事故经交警部门认定，原告李世争负事故的主要责任，被告尹进福负此次事故的次要责任，原告王中会负自身损害后果的的次要责任。被告驾驶的车辆未投交强险，被告在交强险内承担赔偿义务，剩余按比例赔偿。事故发生后原告在泊头市医院住院治疗，共计住院7天，原告要求被告赔偿各项费用。
尹进福辩称，应按过错比例承担赔偿责任。原告李世争醉酒驾驶无牌无证摩托车，是造成此次事故的主要责任，有过错。原告王中会明知李世争醉酒驾驶机动车并未戴安全头盔有过错。被告虽驾驶无牌的机动车但对事故发生不存在因果关系，没有过错。被告为原告已垫付1000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告李世争提供了如下证据：
交通事故认定书一份。
医药费13258.36元，××例、诊断证明、住院汇总单、医疗费票据.
住院伙食补助费700元，住院7天，每天100元计算。
营养费3750元，营养费每天50元，按75天计算。
误工费6480元，按农民标准计算，误工期限按120天计算。
护理费3240元，由原告之子护理，按农民标准计算，护理期限60天。
交通费200元。
原告王中会提供了如下证据：
交通事故认定书一份。
医药费5485.17元，××例、诊断证明、住院汇总单、医疗费票据.
住院伙食补助费700元，住院7天，每天100元计算。
营养费350元，营养费每天50元，按7天计算。
误工费378元，按农民标准计算，误工期限按7天计算。
护理费378元，由原告之子护理，按农民标准计算，护理期限7天。
交通费200元。
被告对原告提交的事故认定书、司法鉴定书、鉴定费、泊头市医院的药费单据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的其它主张认为数额较高，计算标准较高，计算标准应按2015年的标准计算。
对有争议的证据，本院认定如下：原告主张的住院伙食补助费、营养费标准符合法律规定，应予支持；对原告主张的误工期限合理支持105天，误工费为5689.95元；原告主张的护理费，合理支持护理期限45天，为2438.55元；交通费酌情支持100元。原告王中会主张的交通费合理支持100元，其他主张符合法律规定，应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日18时50分，原告李世争驾驶无牌二轮摩托车在泊头市文庙镇南浴池门前由北向南行驶时，与由北向东左转弯驶出道路的被告驾驶的无牌小型拖拉机相撞，造成原告李世争、王中会受伤。该事故经交警部门认定，原告李世争负事故的主要责任，被告尹进福负此次事故的次要责任，原告王中会负自身损害后果的的次要责任。
经沧州市法医鉴定中心司法鉴定原告李世争的误工期为90-120日，营养期60-90日，护理期30-60日。
被告驾驶的车辆未投交强险，被告已支付原告1000元。
本院认定原告的各项损失为：李世争的损失为：1、医疗费13258.36元。2、住院伙食补助费700元。3、营养费3750元。4、误工费5689.95元。6、护理费2438.55元。7、交通费100元。元。以上费用合计25936.86元。王中会的损失为：1、医疗费5485.17元。2、住院伙食补助费700元。3、营养费350元。4、误工费378元。6、护理费378元。7、交通费100元。以上费用合计7391.17元。
本院认为，本案争议的焦点为：被告应否赔偿原告的各项费用：公民的身体健康权受法律保护。被告所驾驶的车辆未投保交强险，应先在交强险内赔偿，医疗费限额内赔偿10000元（李世争的医药费13258.36元、住院伙食补助费700元、营养费3750元，合计17708.36元。王中会的医药费5485.17元、住院伙食补助费700元、营养费350元，合计6535.17元。按比例赔偿李世争7304.37元，赔偿王中会2695.63元，李世争余10403.99元，王中会余3839.54元）。伤残赔偿金限额内赔偿9084.5元（李世争的误工费5689.95元、护理费2438.55元、交通费100元，合计8228.5元。王中会的误工费378元、护理费378元、交通费100元，合计856元）。医药费余额按责任比例予以赔偿，被告分别承担二原告的20%较宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告尹进福赔偿原告李世争15532.87元（在医药费限额内赔偿原告7304.37元,在残疾赔偿金限额内赔偿原告8228.5元）。赔偿王中会3551.63元（在医药费限额内赔偿原告2695.63元,在残疾赔偿金限额内赔偿原告856元）。按比例赔偿李世争2080.8元，赔偿王中会767.9元。被告总计赔偿原告21933.2元（已付1000元，实际赔付20933.2元），限判决生效后五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告负担373元，原告负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 焦爱强
人民陪审员 郭 利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许亚娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2015）田刑初字第00483号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
本院于2015年5月5日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2015）380号起诉书及所附材料。经审查，黄某某不在案且有逮捕必要，本院于2015年5月6日依法作出逮捕决定书并于次日送达淮南市公安局交通管理局执行。被告人黄某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2015）380号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一五年五月十二日
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第139号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李昌伦，男，汉族，1987年10月9日出生于重庆市潼南区，小学文化，农民。2004年10月因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2006年11月因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月因犯盗窃罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年；2009年11月因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑三年；2013年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云南省永仁县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年5月因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月13日被安岳县公安局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李昌伦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人李昌伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日凌晨1时许，被告人李昌伦在安岳县龙台镇车站旁，以1000元的低价购买明知是“张二娃”盗窃所得的川M401**号五菱牌小型普通客车。经物价鉴定，该车价值4470元。2015年3月12日李昌伦在重庆市双桥经济开发区邮亭镇被交通巡警挡获。李昌伦归案后，如实供述了上述事实。案发后，该车己追回并发还失主。
上述事实，被告人李昌伦在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验检查记录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、办案说明、扣押、发还清单、车辆登记证、视听资料笔录、刑事判决书、社会调查报告、证人陈X、陈XX、程X、赖X、周XX、邓XX、杨X、张XX、熊XX的证词、被告人李昌伦的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李昌伦明知系他人盗窃犯罪所得的车辆，而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控李昌伦犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李昌伦归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。李昌伦在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李昌伦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一五年七月十六日
书记员 肖正斌（代）
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢378号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，系该支行行长。
地址：长春市双阳区太平镇土顶街道。
被执行人宋明，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人徐明，男，1979年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人宋明、徐明公证债权文书纠纷一案中，申请执行人于2017年11月7日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吉长黎明执证字第44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 逯志英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托代理人：韦壮讲，该行副主任。
被执行人荣斌，男，1983年8月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人荣斌信用卡纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初919号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人荣斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款6456.78元，并负担案件执行费50元，合计6506.78元。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人荣斌无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人荣斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣斌新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 江
审判员 潘 锦
审判员 廖彦松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执426号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县。负责人：郑见宇，该行行长。委托代理人：韦壮讲，该行副主任。被执行人荣斌，男，1983年8月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人荣斌信用卡纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初919号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人荣斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款6456.78元，并负担案件执行费50元，合计6506.78元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人荣斌无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人荣斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣斌新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 江审判员 潘 锦审判员 廖彦松二〇一七年十一月二十三日书记员 韦 克
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1801号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，董事长。
委托代理人：许志昌，润昌农商行法律顾问。
被告：黄炳亮，男，1964年3月23日出生，汉族，农民。
被告：黄瑞政，男，1986年7月18日出生，汉族，农民。
被告：黄丙锋，男，1976年3月2日出生，汉族，农民。
被告：黄瑞全，男，1976年8月29日出生，汉族，农民。
被告：马知安，男，1964年10月6日出生，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄炳亮、黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告黄炳亮、黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月19日，被告黄炳亮与原告签订（聊城润昌农商银行清水支行）个借字（2012）第5335420号《个人借款合同》，从原告处借款8万元，约定借款期限至2013年12月10日，由黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安作为保证人。因被告黄炳亮在2012年9月19日向原告借款5万元，逾期未还，已涉及重大诉讼，依据合同约定，如债务人出现足以影响贷款人实现债权的行为，债权人有权要求被告提前偿还债务。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款8万元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄炳亮、黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年12月19日，被告黄炳亮与原告签订（聊城润昌农商银行清水支行）个借字（2012）第5335420号《个人借款合同》。合同约定：被告黄炳亮因数控制造需要向原告借款8万元；借款期限为2012年12月19日至2013年12月10日；贷款利率为10.5‰；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息；被告出现重大诉讼，原告有权提前收回借款。被告未按照约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收50%的罚息。同日，被告黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安与原告签订（润昌农商行清水支行）保字（2012）年字第5335420号《保证合同》。合同约定：保证人：黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安；担保的主债权为被告黄炳亮与聊城润昌农商银行清水支行签订（聊城润昌农商银行清水支行）个借字（2012）第5335420号《个人借款合同》；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2012年12月19日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行将8万元转存到被告黄炳亮指定的银行账户。
2012年9月19日，被告黄炳亮从原告处借款5万元，逾期未还。原告于2013年10月28日向冠县人民法院提起诉讼，已涉及重大诉讼，影响到债权人合法权益的实现。2013年10月29日，原告以被告黄炳亮出现足以影响债权人实现债权的行为为由诉至法院，要求五被告连带还款所欠借款8万元及利息。
本院所确认的上述事实，有《贷转存凭证》《个人借款合同》《保证合同》以及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额发放贷款，被告黄炳亮应当按照合同约定履行还款义务。原告与被告黄炳亮在合同中约定的是涉及重大诉讼，属于对还款义务产生重大影响的其他情形，原告依合同约定要求被告黄炳亮提前偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告要求五被告承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄炳亮于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金8万元及利息（利息自2012年12月19日起按利率10.5‰计算2013年12月10日，2013年12月11日至本判决确定的付款之日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安对上述借款本息承担连带还款责任，被告黄瑞政、黄丙锋、黄瑞全、马知安承担责任后，有权向被告黄炳亮追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一三年十二月六日
书记员 张焕石
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第12号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人吴某某A，曾用名某某，男，出生于贵州省江口县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月26日被江口县公安局监视居住。2013年12月11日，经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人吴某某A犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人吴某某A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省江口县人民检察院起诉指控：2013年9月6日16时许，被告人吴某某A因怀疑被害人袁某某的儿子偷他父亲吴某某AA的钱，遂与被害人发生争吵，随即演变为抓扯，在抓扯过程中将袁某某的头部、胸部、大腿部打伤，造成袁某某左侧颞骨骨折。经鉴定，系轻伤。为证实其指控的事实成立，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为：被告人吴某某A采用暴力手段，故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人吴某某A六个月至一年有期徒刑。
被告人吴某某A对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，辩解是被害人先动手打自己。
经审理查明：2013年9月6日16时许，被告人吴某某A怀疑被害人袁某某之子偷其父吴某某AA的钱，与被害人袁某某发生争吵。随即二人发生抓扯，在抓扯过程中，被告人吴某某A将袁某某的头部、胸部、大腿部打伤，造成袁某某左侧颞骨骨折。经鉴定，袁某某所受之伤系轻伤。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、立案决定书，证实2013年10月17日，江口县公安局对吴某某A故意伤害袁某某身体一案立案侦查。
2、江口县公安局监视居住决定书，证实吴某某A涉嫌故意伤害袁某某身体，于2013年10月26日被江口县公安局监视居住。
3、吴某某A户籍证明，证实吴某某A，曾用名某某，男，苗族，4、现场勘验检查工作记录，证实2013年9月6日8时30分至9时00分，在刘某某的见证下，江口县公安局民警梁江勇、蒋奎、高永桃对XX镇XX村XX组吴某某A家院坝进行了勘查、并拍摄照片6幅、绘制现场平面示意图一份。
5、被害人袁某某的两次陈述，证实2013年9月6日下午5点过钟，她同她老公从冲抵（地名）看望母亲回家后，刚出门走到寨子上的水泥路口时遇见吴某某A，吴说她儿子偷了吴父亲的钱，她要吴拿出证据来证实，吴就生气了。后吴就与她抓扯了起来，在抓扯过程中，吴将她的大腿、后背等处打伤。她要求吴某某A补偿医疗、务工等费用及向她家人道歉，吴诬告她儿子偷吴家的钱。
6、证人吴某某B（吴某某A之父）2013年9月6日的证言，证实2013年9月6日下午3、4点钟，他儿子吴某某A与袁某某发生扯皮打架，其原因是他怀疑袁某某家儿子偷了他的钱。他儿子去问时，就发生扯皮打架。他亲眼看见他们打架的过程，是吴某某A用手打袁某某。但他没有证据能证实袁某某家儿子偷他的钱，只是怀疑。
7、证人张某某的证言，证实案发时，她正在屋里煮饭，听见外头路上吴某某A（吴某某A）问她媳妇袁某某的儿子拿他父亲的钱没。拿了就退出来，她媳妇说没有。后双方发生争吵，抓扯在一起。当时在场的还有她儿子吴某某C和叔伯吴某某AA。
8、证人吴某某C（袁某某丈夫）的证言，证实他看见袁某某与吴某某A发生抓扯、争吵，袁某某大腿外侧和后背是吴某某A用镰刀扁子打的，头部是被吴某某A用拳头打的。
9、被告人吴某某A两次供述，证实2013年9月6日16时许，他与袁某某因他说袁的儿子偷他父亲的钱的事情发生争吵，后还发生抓扯。在抓扯过程中，他将袁某某打伤。但他是用手打的袁某某，没有用工具，不会打致骨折。
10、江口县公安局法医学人体损伤程度（江）公（司法）鉴（活体）字（2013）35号鉴定书，证实袁某某外伤致多处软组织挫伤及左侧颞骨骨折，其损伤程度为轻伤。
11、贵州省非盈利性医疗机构收费专用票据，证实2013年9月6日，袁某某在江口县人民医院住院所花医疗费用共计3306元整。
12、江口县公安局太平派出所证明，证实2013年10月17日江口县公安局太平派出所出具证明，证实其辖区袁某某与江口县吴某某A故意伤害一案中的受害人袁某某系同一人。
以上证据，内容真实，取证程序合法，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某某A因怀疑被害人小孩偷拿其父的钱，与被害人发生争吵、抓扯，并故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为侵害了公民的人身权利及身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某A犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。被告人吴某某A辩解是被害人先动手打自己的意见。经查，从本案的证据看，没有证据能够充分证实。故其辩解理由不充分，不予采信。综合被告人吴某某A的犯罪情节、认罪态度，检察员的量刑建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某A犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光汉
人民陪审员 金林元
人民陪审员 戴芳华
二〇一四年一月六日
代理书记员 尹 琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第12号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李红，女，汉族，因涉嫌盗窃于2013年10月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人李红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年10月7日9时许，被害人许××外出吃早餐时，为方便退房，遂叫酒店保洁员被告人李红先去其所住的南宁市江南区五一西路××酒店8355号房检查。后被告人李红去到该房内检查时，趁无人这际，将被害人许××放在床头柜上的一枚金戒指盗走。经鉴定，案发时涉案金戒指人民币8162元。
另查明，公安机关已将依法扣押的被盗金戒指发还给被害人许××。
上述事实，被告人李红在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押及发还物品、文件清单，被害人许××提供的金戒指质量保证单，检验报告及鉴定意见通知书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、赃物照片，证人黄××的证言，被害人许××的陈述，被告人李红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红犯盗窃罪成立。被告人李红归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一四年一月七日
书 记 员 罗一偲
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第12号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人叶某某，男，1983年11月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省江川县人。2012年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被江川县公安局取保候审。
江川县人民检察院以江检刑诉（2013）第118号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员孙佳蓉、代理检察员林辛出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2012年3月29日，被告人叶某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶云FBR4**号二轮摩托车载叶某甲由周官村路口沿江川县晋思线驶往大街镇，21时20分许行至江川县晋思线K58＋700M处时，与前方同向左转弯的陆某某驾驶的云FLK9**号轻型厢式货车货厢左侧中部相撞，造成叶某某、叶某甲两人受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人叶某某血液中的乙醇含量为107mg／100ml（醉酒临界值为80mg／100ml）。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理中亦无异议。并有接警记录、查获经过、被告人的供述、证人陆某某、叶某甲、平某等人的证言、现场照片、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人叶某某犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐炳丽
二〇一四年一月二日
书记员 李 佳
叶 小 波 危 险 驾 驶 一 案 一 审 刑 事 判 决 书云南省江川县人民法院刑事判决书（2014）江刑初字第12号公诉机关江川县人民检察院。被告人叶小波，男，1983年11月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省江川县人。2012年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被江川县公安局取保候审。家住江川县九溪镇大营村委会太和村***号。江川县人民检察院以江检刑诉（2013）第118号起诉书指控被告人叶小波犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员孙佳蓉、代理检察员林辛出庭支持公诉。被告人叶小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。江川县人民检察院指控：2012年3月29日，被告人叶小波未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶云FBR4**号二轮摩托车载叶某某由周官村路口沿江川县晋思线驶往大街镇，21时20分许行至江川县晋思线K58＋700M处时，与前方同向左转弯的陆宝强驾驶的云FLK9**号轻型厢式货车货厢左侧中部相撞，造成叶小波、叶某某两人受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人叶小波血液中的乙醇含量为107mg／100ml（醉酒临界值为80mg／100ml）。上述事实，被告人叶小波在开庭审理中亦无异议。并有接警记录、查获经过、被告人的供述、证人陆某某、叶某某、平某等人的证言、现场照片、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶小波在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人叶小波犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶小波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐炳丽二〇一四年一月二日书记员  李 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第500号
申请执行人张曰新，男，1962年9月1日出生，现住山东省惠民县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人张曰新与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第826号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第826号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪