广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第235号上诉人（一审被告）：广西万家物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路5号院内。法定代表人：玉荣怀，系该公司执行董事。委托代理人：玉荣珍，该公司职员。被上诉人（一审原告）：周春瑜。被上诉人（一审原告）：罗玉英。委托代理人：周春瑜，系罗玉英的丈夫。上诉人广西万家物业服务有限公司（以下简称“万家物业公司”）因侵权责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人万家物业公司的法定代表人玉荣怀、委托代理人玉荣珍，被上诉人暨被上诉人罗玉英的委托代理人周春瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告周春瑜与原告罗玉英系夫妻关系，二原告为河池市金城江区中山苑小区的住户。2011年11月18日，原告周春瑜作为乙方与作为甲方的被告万家物业公司签订了《河池市“中山苑”物业服务合同》，合同约定：第一条、前期物业管理服务期限自本物业开始交付之日起，至小区业主委员会成立与甲方另行签订物业服务合同或另聘请物业公司时本合同终止。……第二十一条、甲方有权对乙方违反本合同、业主公约和物业管理法规政策的行为进行处理，责令乙方停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金，对无故不缴交物业管理费用或拒不改正违章行为的责任人采取停水、停电等催缴催改措施；对所欠费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收应交金额的3‰的滞纳金。合同还对其他事项作了约定。因原告对被告所提供的物业服务不满意等因素，原告庭审中自认自2012年4月后未再向被告万家物业服务公司缴纳水费。经多次向原告催缴物业管理费等费用无果后，被告于2014年11月末、12月初即关停了原告户的生活用水，至2014年12月中旬（因原告本案中并未举证证明停水的具体起止时间，在被告对停水的事实予以否认的情形下，该项事实难以具体查明）原告户才得以恢复生活供水，双方为停水事件产生纠纷遂引发本案诉讼。另查明，金城江区中山苑小区自建成至今尚未将小区水表分户，水费均由被告万家物业公司代当地供水管理部门按期分别向各住户收取。还查明，依据原告覃福肯申请，一审法院于2014年12月17日作出（2014）金民先执字第2155-1号先予执行民事裁定书，责令被告万家物业公司在收到裁定书24小时内恢复对原告周春瑜居住的中山苑小区住房的生活供水。一审法院审理认为，本案审理焦点归纳为：一、被告万家物业公司有无原告所称的关停原告户生活用水的侵权行为；二、如被告万家物业公司存在关停原告生活用水的侵权行为，则原告所提出的各项诉讼主张是否有事实及法律依据。一、关于被告万家物业公司有无原告所称的关停原告户生活用水的侵权行为的问题。结合原告所提交的证据3即公安部门出具的110处警现场回执单、证据5视听证据一组以及河池电视台20**年12月18日所播出的当期《社会扫描》栏目中针对此次停水事件所作的报导（该期电视节目中，被告万家物业公司的相关管理人员承认停水的事实），证据间相互印证，已形成较完整的证据链，可据此认定本案被告侵权的事实。二、关于原告所提出的各项诉讼主张是否有事实及法律依据的问题。因本案诉讼过程中原告住宅的生活供水已经恢复，故对于原告要求被告立即恢复供水的诉请，不予支持。居民生活用水属于维持居民基本生活的保障性条件，任何单位和个人均不得非法擅自阻塞、切断居民生活水源。本案被告万家物业公司不属于对居民生活用水负有管理职责的职能部门，无权停止对居民的生活供水，其所擅自实施的对原告住宅停水的行为构成了对原告权益的侵犯，亦使得原告家庭生活费用开支相应增加，从而给原告造成一定的经济损失，故原告关于要求被告进行经济赔偿的相关诉请，一审法院予以支持。原告本案中所提交的住宿费、交通费、加油费等相关费用支出凭证，在时间、地点、消费对象上均欠缺关联性证明力，亦不能直接证明原告的各项损失均系因被告的侵权行为所造成，因该组证据缺乏关联性证明力，故对其损失的主张不予采纳。综合考虑本案案情，被告擅自停水的行为事实上给原告的家庭生活带来了不便，亦造成了原告家庭生活费用开支的增加，从而给原告造成一定的经济损失，故一审法院酌情支持由被告赔偿给原告损失500元，对原告超出该数额的诉请一审法院不予支持。一审法院指出，本案纠纷源于原告拖欠向被告缴纳物业管理费等相关费用，原告在与被告产生物业服务纠纷的情况下，其所采取的拒缴物业管理费的纠纷处理方式无助于问题的解决，如小区内大范围存在业主拖欠物业管理服务费约情况，必然导致物业服务企业运转困难，其物业服务品质亦将受到严重影响；同时，在小区水表未分户的情况下，物业服务企业只是承担了代理供水管理部门向各住户收取水费的职能，如住户怠于缴纳水费，其未缴部分将只得由物业服务企业垫付，久之，亦会影响物业服务企业的日常运转。同时，物业服务企业亦应在日常管理服务中，通过不断提高自身服务品质的方式，塑造良好的服务形象，从而与业主建立起良好的合作关系。故此，亦希望原、被告双方今后在处理物业服务产生的相关纠纷时，能互相换位思考，更多考虑彼此的关切。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、由被告广西万家物业服务有限公司赔偿给原告周春瑜、罗玉英损失500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周春瑜、罗玉英承担15元，由被告广西万家物业服务有限公司承担10元。一审判决后，万家物业公司不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由如下：一、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人侵权及给被上诉人造成损失，一审判决认定事实错误。1、关于停水问题，上诉人实际没有实施停水行为。首先，上诉人没有实施停水行为。被上诉人向媒体反映，媒体到现场采访，均证实被上诉人水龙头有水正常流出，其流量足以支持任何居民生活正常生活所需。其次，关停水设备市场上有公开出售，被上诉人自己可以购买有关停水设备。被上诉人自己关水、停水，上诉人完全无法控制。鉴于被上诉人与上二诉人存在纠纷，上诉人完全有理由相信，即使被上诉人被停水，也是被上诉人自己单方面实施的，与上诉人无关。假设上诉人真的采取停水措施，被上诉人也可以自行开水，不会对被上诉人用水有任何影响。最后，一审法院先予执行民事裁定书（2014）金民先执字第2155-1号、协助执行通知书（2014）协执字第2155-1号于2014年12月17日17：00送达中山苑物业服务中心，上诉人及时安排人员到现场查看、处理，证实覃福肯、周春喻的供水开关均没有关闭，仍在正常供水。2、对于被上诉人与上诉人之间的纠纷，被上诉人存在严重过错。被上诉人长期拒绝交纳水费、物业费，不但损害上诉人的合法权益，更损害按时甚至提前交费业主的利益。维持小区正常运转的基础（前提）是业主按时甚至提前交纳水费、物业费以及电梯费等等公共费用，只要有一户业主不按时或者提前足额交纳费用，就会给物业服务企业带来营运压力，影响服务品质，一审判决对此说明很有道理，也符合客观实际。综合本案庭审及证据质证、辩论情况，被上诉人所称上诉入侵权及造成损失一事，证据不充分，不应当得到采信和支持。二、一审判决适用法律错误。如前所述，在定事实错误的前提下，一审判决适用《侵权责任法》第六条第一款不当，应当适用《民事诉讼法》第六十四条和《民法通则》第五条的规定。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周春瑜、罗玉英共同答辩称，一、水管开关都由上诉人管理支配，二被上诉人不可能自己去停水，二被上诉人没有过错；二、二被上诉人在一审提交的证据均能证明是上诉人实施了停水行为。二审审理过程中，上诉人万家物业公司向法院提交的证据有：1、复议申请书及协助执行情况说明复印件各一份，拟证明二被上诉人的自来水一直是正常使用，并没有关停；2、2014年12月18日河池电视台社会扫描栏目的视频，拟证明上诉人的自来水都是正常通水；在该节目中，上诉人的工作人员称如果被上诉人不交水费就停水，但是并不能说明是上诉人实施了关停水行为；经质证，被上诉人周春瑜、罗玉英对上诉人提交的证据1的真实性有异议，认为证据1是上诉人单方面提供的，没有经过任何部门确认；对证据2的真实性无异议，但是不认可其拟证明内容。被上诉人周春瑜、罗玉英向法院提供相片三张，拟证明小区的水表均由上诉人管理支配。经质证，上诉人万家物业公司认为，该证据与本案没有关联性，不能证明是上诉人实施了关停水行为。本院认为，上诉人提交的证据1系其自行作出，其真实性无法确定，本院不予采纳；证据2，内容真实，本院予以采纳；二被上诉人提交的证据内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审时，为证明上诉人实施了关停水行为，二被上诉人向法院提交了如下证据：1、110处警回执单复印件一份；2、视听资料一组。又查明，二被上诉人自2012年4月后未再向上诉人万家物业公司缴纳水费；在2014年12月18日河池电视台社会扫描栏目视频中，上诉人的工作人员称：“12年开始都不交这个费用（水费），都是我们物业公司拿钱去垫付，垫付太多了，现在我们已经没有这个能力再垫付下去。我们在停水之前首先要多次发催费通知单，再一个就是打电话联系，都没办法，他实在不来交我也没办法了，那只能断掉这水”。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：二被上诉人的损失是否应当由上诉人来赔偿。本院认为，根据司法解释的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案二被上诉提交的证据均不能单独、直接证明上诉人实施了关停水行为，但结合上诉人工作人员在电视节目中的陈述及二被上诉人自2012年4月后未再向上诉人万家物业公司缴纳水费的事实，可形成完整的证据链，足以认定关停水的侵权行为系上诉人所为。上诉人称并非其实施关停水的侵权行为的辩解不成立，本院不予支持。因侵权行为造成他人利益损害的，侵权人应承担相应的侵权责任。上诉人的侵权行为客观上造成被上诉人生活成本的增加，一审判决综合考虑本案案情后酌情支持由上诉人赔偿被上诉人损失500元是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广西万家物业服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（广西万家物业服务有限公司已预交），由上诉人广西万家物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长祝贺审判员郑燕华代理审判员黄忠任二〇一五年六月十八日书记员黄静附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；