wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初197号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，捕前住本村。因涉嫌污染环境罪，于2017年3月10日被献县公安局刑事拘留，2017年3月21日经献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人李某某犯污染环境罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年7月份，被告人李某某在献县河城街镇小过村北面非法开办镀锌厂，为建筑用脚手架进行镀锌加工，镀锌过程中产生的废水未经任何处理直接排放入院内的土坑渗入地下。经献县环境监测站监测，该镀锌厂所排放的废水中所含总铬、六价铬、总锌均超过国家标准，因其涉嫌犯罪，献县环保局将该案移交献县公安局侦查。2014年11月份案件侦查期间，李某某在该地点再次进行镀锌加工，经监测，该废水中总铬浓度为192mg／L，六价铬浓度为10.1mg／L，总锌浓度为1.83×103mg／L，总铜浓度为4.24mg／L。
同时向本院提供了被告人李某某供述、证人证言、监测报告及复函、现场勘验、辨认笔录及照片、户籍证明、无前科证明、提取水样及送检情况说明等证据，认为被告人的行为已构成污染环境罪，提请本院依法判处。
被告人李某某在开庭审理过程中，对上述事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月份，被告人李某某在献县河城街镇小过村北面非法开办镀锌厂，为建筑用脚手架进行镀锌加工，镀锌过程中产生的废水未经任何处理直接排放入院内的土坑渗入地下。经献县环境监测站监测，该镀锌厂所排放的废水中所含总铬、六价铬、总锌均超过国家标准，因其涉嫌犯罪，献县环保局将该案移交献县公安局侦查。2014年11月份案件侦查期间，李某某在该地点再次进行镀锌加工，经监测，该废水中总铬浓度为192mg／L，六价铬浓度为10.1mg／L，总锌浓度为1.83×103mg／L，总铜浓度为4.24mg／L。
认定以上事实的证据有：
1、被告人李某某的供述，我于2014年7月份在献县河城街镇小过村北面开办了一个镀锌厂，将含有废弃的工业原料的废水排放到土坑渗入地下，干了一个多月左右被环保局查获，把厂子给我拆了。2014年11月份我在原来的地方又镀锌一个月又被环保局查获，我看到献县环保局、环保支队的人来检查时我就跑了，在献县躲着，后被上网追逃。2016年5月我到哈尔滨打工，2017年3月10日，我在返回家乡途中经过沧州西高铁口被民警盘查，发现我被上网追逃，沧州市公安局运河区分局南环派出所将我抓获。
2、证人翟某1证言，证实其与李某某是同村的，同时也证实了李某某开办镀锌厂的具体位置，其给该镀锌厂拉脚手架两三天，该镀锌厂生产过程中产生的废水直接排放到院内西北角的土坑渗入地下。
3、证人韩某1证言，我在献县河城街镇小过村北面李某某开办的镀锌厂上班二天，主要给脚手架进行电镀加工，每天加工200件左右，该镀锌厂没有厂名、营业执照、审批手续，也没有污水处理设备，生产过程中产生的废水通过排水沟排放到土坑渗入地下。
4、现场勘验笔录及照片，证实李某某所开办镀锌厂的具体位置及现场的情况，以及执法人员提取废水样本的情况。
5、辨认笔录，翟某1辨认出2号照片男子是李某某；刘德良辨认出2号照片男子是李某某；韩国瑞辨认出2号照片男子是李某某。
6、案件移送函、监测报告及认可函，证实2014年7月29日献县环保局检查发现献县河城街镇小过村北面有镀锌厂，随提取污水监测，献县环境监测站作出献环监测字（2014）第0098号监测报告，监测结论为：总铬浓度为4.55mg／L，六价铬浓度为0.049mg／L，总锌浓度为8.82×102mg／L，总铜浓度为0.68mg／L。河北省环境保护厅作出冀环测函[2014]1338号复函，对上述数据予以认可。
7、监测报告及认可函，献县环境监测站2014年11月13日对献县河城街镇小过村北面的镀锌厂第二次开业镀锌提取的水样进行监测，作出献环监测字（2014）第0141号监测报告，监测结论为：总铬浓度为192mg／L，六价铬浓度为10.1mg／L，总锌浓度为1.83×103mg／L，总铜浓度为4.24mg／L。河北省环境保护厅作出冀环测函[2014]1568号复函，对上述数据予以认可。
8、户籍证明，证实被告人李某某的出生日期及住址。
9、无前科证明，证实被告人李某某无犯罪前科。
10、抓获经过，证实李某某于2017年3月10日8时许在沧州市西高速口被沧州市公安局运河分局南环派出所民警高某、齐某抓获。
11、沧州市环境保护局献县分局提取水样、送检过程说明，证实该局执法人员两次在李某某所开办的电镀厂提取水样及送检的过程。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某某无视国家法律法规和禁止性规定，私自开办镀锌厂从事非法生产活动，并将生产过程中产生的含有重金属有毒物质的废水不经任何处理直接排放到渗坑中渗入地下，其开办电镀厂所排放的废水中污染指标分别为：总铬浓度为4.55mg／L，超国家标准3.55倍，六价铬浓度为0.049mg／L，总锌浓度为8.82×102mg／L，超国家标准587倍，总铜浓度为0.68mg／L，超国家标准,0.36倍和总铬浓度为192mg／L，超国家标准191倍，六价铬浓度为10.1mg／L，超国家标准49.5倍，总锌浓度为1.83×103mg／L，超国家标准1219倍，总铜浓度为4.24mg／L，超国家标准7.48倍。严重污染环境，其行为已触犯刑法，构成污染环境罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在第一次镀锌被查获后相隔几个月又开始镀锌，从重处罚；自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第四条第（三）项、第十二条、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月10日起至2018年9月9日止。）
上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和旺
审 判 员 许西广
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 史净依
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保28号
申请人：张结实，男，生于1954年8月7日，汉族，住禹州市。
被申请人：王鹏举，男，汉族，生于1985年7月7日，住禹州市。
申请人张结实以被申请人王鹏举机动车交通事故责任纠纷一案情况紧急为由，于2017年8月2日向我院申请诉前保全，请求扣押被申请人王鹏举所有的车牌号豫Ｋ×××××重型自卸货车。担保人王相义以本人豫Ｋ×××××号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王鹏举所有的车牌号豫Ｋ×××××号重型自卸货车一辆。
二、扣押担保人王相义所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年八月二日
书记员 ：秦志娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3330号
原告：曹海军。
被告：姜吉明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路317号农机大楼一楼。
代表人：辛莉萍，职务不明。
本院在审理原告曹海军诉被告姜吉明、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹海军于2016年5月12日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告曹海军向本院申请撤回对被告姜吉明、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹海军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹海军负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年五月十二日
代书记员 俞国平
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申264号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：强维香，女，1967年8月15日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人乔书军，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省保定市雄县米家务乡八东村6区**号。
申请人强维香因起诉北京市公安局昌平分局行政诉讼一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2016)京01行终1057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，强维香起诉北京市公安局昌平分局，请求确认北京市公安局昌平分局法医鉴定中心和办案人员弄虚作假侵犯死者名誉权的行政行为违法；确认北京市公安局昌平分局违背刑事诉讼法一百一十条规定，拒绝出具书面材料的行政行为违法；确认北京市公安局昌平分局不返还死者遗物（衣服、手机、现金、身份证）的行政行为违法。但强维香所诉事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，针对该行为提起行政诉讼依法不属于人法院行政诉讼受案范围。因此，强维香的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，强维香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初955号
原告吕明生。
被告佐培高。
本院在审理原告吕明生与被告佐培高劳务合同纠纷一案中，因原告吕明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告吕明生负担。
审判员 杨明辉
二○一六年三月二十九日一六年五月十日
书记员 毕 颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4156号
原告：王成松，男，汉族，1970年1月27日出生，户籍地安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告：嘉兴市永泉织染有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇洪峰路111号。
法定代表人：钱美英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪南、陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
原告王成松与被告嘉兴市永泉织染有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月21日、2017年3月7日二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，双方同意继续适用简易程序延长三个月，本院予以延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告王成松向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金2*13.5*5122=138294元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月份，原告到被告公司上班，从事车间值班长工作。上班后，双方已签订劳动合同。2016年，原告因家属生病住院，与厂长电话请假并经厂部领导批准。后车间主任不准假为由将其降职为一线工人。2016年7月15日，被告无故将原告开除，依据相关法律规定，原告特诉至法院。
被告嘉兴市永泉织染有限公司答辩称：要求驳回原告的全部诉请。1、仲裁委查明的事实清楚、证据充分，原告提交的证据与仲裁提交证据一致；2、被告是一家遵守法律法规的正规用人单位，在嘉善县劳动管理部门的指导帮助下，正在进一步完善公司的各项制度。本次纠纷被告制度合法合规；3、被告对原告的行为前期通过了各种渠道对其进行批评教育，包括当面口头以及事后书面多次，每次都给予其改过的机会，也告知其若不再纠正所要承担的责任其事先知晓的，故不属于劳动法上的违法解除；4、被告对其开除的时间是发函开除时间。
原、被告均围绕其各自主张依法提交了相应证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，对真实性双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在第一次庭审中补充提交的证据即2015年度三分厂管理人员剩余工资表、2014年三分厂管理人员工资汇总表各1份，被告虽对其中的盖章及相关人员签字有异议因而对其真实性持有异议，但无证据证明予以否认该证据的真实性，该证据经本院审查后予以确认；被告第一次庭审中所举的证据1、2、3，原告对其真实性持有异议，但无证据能予以否认，经本院审查后对上述证据予以确认；被告在第一次庭审中补充提交的证据即两次快递邮寄回执结合第二次庭审中所举的证据1，对其真实性本院予以确认；被告在第二次庭审中所举的证据2，原告对其真实性持有异议，但无证据能予以否认，经本院审查后予以确认。
为此，本院结合原、被告在法庭上的各自陈述，认定的事实如下：
原告自2003年3月进入被告处工作，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同于2016年2月26日续订，续订的劳动合同约定：“双方订立无固定期限的合同，自2016年3月1日起至2019年2月28日止，被告聘用原告从事操作工，等”。其中手写体“2016年3月1日起至2019年2月28日止”、“操作工”及签字日期，原告庭审中认为系后期被告补写上去的但合同只有此一份，对此被告则认为合同有二份双方各自一份且合同的约定真实有效。2016年4月17日原告通过短信向被告人事请求请假几天，2016年4月27日、5月25日、6月27日原告曾三次到被告处但未上班，期间双方进行了沟通。后被告分别于2016年6月29日、7月5日以邮政快递的方式向原告寄送《返岗通知书》，要求原告“在收到通知书的三日内到被告指定工作地点正常上班，若再次逾期不到岗而旷工，被告将按照《公司规章制度》的相关规定处理，将对被告作出按连续旷工三天以上严重违纪处理，等”，对此原告庭审中表示只收到一次返岗通知书。但此后，原告仍未到被告指定的工作地点上班。被告因此于2016年7月15日向原告出具了《辞职通知书》一份，载明：“王成松：你于2016年3月1日与我公司续签的劳动合同，现合同未到期，但你自2016年4月17日发一条短信给公司人事要求请假续假几天，你于2016年4月24日来公司上班之后又离厂未归，2016年4月27日再次来公司上班，公司人事对你批评教育并于晚上8点再次打电话通知你返岗上班，2016年5月25日再次来公司，公司还是给你改正错误的机会让人事通知你返岗上班，因你超长时间未及时上班而旷工…公司现根据我国国家法律、公司规章制度的相关规定处理，对你连续持久旷工达二个月以上属于非常严重违纪行为，对你作出开除处理并解除劳动关系，等”，解除了与原告的劳动合同关系。原告不服，认为被告“被告无故将原告开除”为由向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济赔偿金138294元。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求判令被告支付原告赔偿金138294元。
另查明，2015年12月1日，被告召开了《嘉兴市永泉织染有限公司第四届第二次职工代表大会》，根据记录表显示该大会通过了被告公司的相关考勤等管理制度。根据被告提交的《考勤管理制度》显示，该管理制度第五条第2.3、2.8条规定“不服从工作调动，经教育仍不到岗”属于旷工、“连续旷工三天（含）以上或者月旷工累计达四天者视为自动离职，一概予以违纪开除，将被解除劳动合同并没有任何经济补偿，员工视为放弃领取工资”。被告后以“原告长期旷工严重违纪，依据公司相关规章制度给予开除处理并解除劳动关系”为由向其工会委员会提交报告，被告工会委员会据此作出了“同意被告开除原告决定”的批复。又据原告提交的由银行出具的《分户明细对账单》显示，原告的工资收入自2015年7月1日至2016年5月31日共12笔，共计66517.77元。
本院认为：劳动者为用人单位提供劳动且在劳动中遵守用人单位的劳动纪律或者用人单位规章制度是劳动者的基本义务。原告原系被告公司员工，因未能按照被告的安排长时间到岗上班而严重违反了用人单位的规章制度，作为用人单位的被告自然可以解除与原告的劳动合同关系。原告认为“被告无故开除”并据此要求被告支付其赔偿金之事实及依据不足，本院现难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王成松的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元（原告预交），由原告王成松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一七年三月十三日
书记员 王刘梅
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终722号
上诉人（原审原告）：南通中瑞重工科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：殷建�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜士卫，男，1975年6月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人南通中瑞重工科技有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人颜士卫劳动争议案件纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中瑞公司上诉请求：撤销原判、依法改判，全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：中瑞公司与颜士卫解除劳动关系符合法律规定，无需向其支付经济补偿金。计算颜士卫解除劳动关系前的平均工资应当按照实发工资计算，而不应按应发工资计算。
被上诉人颜士卫答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
颜士卫向一审法院起诉请求：判令中瑞公司无须向颜士卫支付经济补偿金23842.65元。
一审法院认定事实：2011年9月13日，中瑞公司与颜士卫签订劳动合同一份，期限至2013年9月13日止。合同期满后，双方续签劳动合同一份，期限二年，自2014年9月14日至2016年9月14日止。2016年3月29日，中瑞公司向颜士卫发出解除劳动合同通知书，决定于2016年5月1日解除与颜士卫的劳动关系。颜士卫于2016年8月30日向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月12日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字[2016]第359号仲裁裁决书，裁决中瑞公司支付颜士卫经济补偿金23842.65元、办理退工及社保转移手续。另查明，2015年5月至2016年4月，颜士卫应发工资为：2015年5月份4756元、6月份4725元、7月份6656元�8月份6730元、9月份6063元、10月份5933元、11月份6177元、12月份5402元，2016年1月份4663元、2月份5079.87元、3月份1823.75元、4月份1823.75元，合计59832.37元，以上十二个月工资中包含餐费补贴合计2610元。审理过程中，双方对南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时认定的在扣除餐费补贴2610元后，2015年5月至2016年4月的工资总额为57222.37元均无异议，月平均工资为4768.53元。同时,对双方于2016年5月1日解除劳动关系、中瑞公司为颜士卫办理退工及社保转移手续亦不持异议。
一审法院认为，中瑞公司与颜士卫之间连续两次签订固定期限书面劳动合同，双方形成劳动关系。对双方于2016年5月1日解除劳动关系及中瑞公司为颜士卫办理退工及社保转移手续不持异议，法院予以确认。中瑞公司认为其公司目前处于亏损状态并已向通州区平潮镇总工会备案，经批准后裁员，并已向通州区劳动部门口头申请，并且按约定书面告知颜士卫，所以无需向其支付经济补偿金。即中瑞公司认为其公司目前所处的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项的规定，但未能提供相应证据证实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项规定，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，即使如中瑞公司所述，中瑞公司仍需向颜士卫支付经济补偿金，故中瑞公司主张无需向颜士卫支付经济补偿金的请求无事实与法律依据，法院不予支持。
关于支付年限及标准，双方之间劳动合同解除时间为2016年5月1日，因此颜士卫在中瑞公司连续工作时间为四年零八个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定，中瑞公司应该支付五个�的经济补偿金计23842.65元(4768.53*5=23842.65元)。颜士卫辩称按照法律应该支付经济补偿金，于法有据，法院予以支持。中瑞公司主张应以颜士卫解除劳动合同前十二个月实发工资计算经济补偿金，无法律依据，法院不予支持。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条第一款、第三款、第五十条的规定，判决：一、中瑞公司与颜士卫于2016年5月1日解除劳动关系；二、南通公司在判决发生法律效力后十日内向颜士卫支付经济补偿金23842.65元；三、中瑞公司在判决发生法律效力后十五日内为颜士卫办理退工及社保转移手续；四、驳回中瑞公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者�订或解除劳动合同、建立或终止劳动关系，均应当遵守《劳动合同法》等法律法规，秉承诚实守信原则。《劳动合同法》第四十一条第一款第二项规定：对生产经营发生严重困难的，“用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”。同时《劳动合同法》第四十六条规定，根据第四十一条第一款规定而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定了经济补偿金的计算标准。本案上诉人因经营困难而决定裁员，并将裁员方案上报地方工会，通知了职工本人，裁员程序基本符合《劳动合同法》规定的要求。但用人单位裁员后向被裁员的职工支付经济补偿金是《劳动合同法》的明确规定，是本案上诉人的法定义务。故上诉人称不予支付经济补偿金，于法相悖，不予支持。关于经济补偿金的计算标准，中瑞公司主张应以颜士卫解除劳动合同前十二个月实发工资计算，亦不符合《劳动合同法》的规定，本院不予支持。
综上，中瑞公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆媛霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：付红亮，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告付红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初369号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某，曾用名某，男，1997年7月7日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区青岩镇。2017年5月26日因盗窃被湘潭市雨湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月14日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年9月15日凌晨，被告人陈某通过徒手掰开卷闸门入室方式进入湘潭市雨湖区砂子岭“某酒商行”店内，盗窃了4条和天下香烟、1条黄鹤楼香烟、2条和牌香烟、1条蓝芙蓉王香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗的4条和天下香烟价值为3600元，2条和牌钻石香烟价值1000元，1条峡谷情黄鹤楼香烟价值400元，1条硬蓝芙蓉王香烟价值320元，合计价值5320元。
2、2017年3月22日凌晨，被告人陈某通过徒手掰开卷闸门入室方式进入湘潭市雨湖区砂子岭“某酒商行”店内，盗窃了3条和天下香烟、1条软蓝色芙蓉王香烟、2条庐山香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗的3条和天下香烟价值2700元，1条软蓝芙蓉王香烟价值550元，2条黑庐山香烟价值100元，合计价值3350元。
3、2017年4月2日凌晨，被告人陈某通过徒手掰开卷闸门入室方式进入湘潭市某中学对面的某平价超市内，盗窃了2箱特仑苏牛奶和一些零食。湘潭市雨湖区价格认证中心对该被盗物品不予计价。
4、2017年4月6日凌晨，被告人陈某通过徒手掰开卷闸门入室方式进入湘潭市某中学对面的某平价超市内，盗窃了8包黄芙蓉王香烟、5包和天下香烟、3包软中华香烟、2包和气生财香烟、6包软蓝色芙蓉王香烟、8包硬蓝色芙蓉王香烟，1条精品二代白沙香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：8包硬蓝芙蓉王香烟价值280元，2包和气生财香烟价值120元，3包软中华香烟价值165元，6包软蓝芙蓉王香烟价值300元，5包和天下香烟价值400元，8包黄盒芙蓉王香烟价值192元，10包精品二代香烟88元，合计价值1545元。
5、2017年5月24日凌晨4时许，被告人陈某通过徒手掰开卷闸门入室方式进入湘潭市雨湖区解放南路48号远松商行内，盗窃现金约400元。2017年5月27日，湘潭市公安局雨湖分局将扣押的69.7元发还被害人汤远青。
综上，2016年9月至2017年5月期间，被告人陈某在湘潭市雨湖区盗窃5次，价值共计约10615元。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并有被害人邓某某、颜某某、彭某甲、汤某某的陈述，证人彭某乙、杨某的证言，扣押、返还物品清单，痕迹鉴定书，价格鉴定书，现场勘查笔录，物证照片，指认照片，行政处罚决定书，到案经过，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2017年5月26日起至2018年5月25日止。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人邓秋莲、颜铭余损失8670元，退赔被害人彭勇军1545元，退赔被害人汤远清损失330.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一七年十月十七日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初879号
原告：罗燕婕，女，1968年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：邬海波，男，1974年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告罗燕婕与被告邬海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗燕婕到庭参加诉讼，被告邬海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
罗燕婕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35177元。事实和理由：从2010年开始，原告向被告邬海波经营的门店提供一次性用品，但2015年年底之前的货款被告邬海波未付清。被告邬海波向原告出具二张欠条后，又退还原告部分货物。截止目前，被告邬海波尚欠原告货款35177元。
邬海波未应诉答辩。
本院经审理认定的事实，与原告罗燕婕诉称的内容一致。
证明上述事实的证据有被告邬海波向原告罗燕婕出具的二张欠条和原告罗燕婕在法庭上的陈述。
本院认为，被告邬海波作为买卖合同的买受人，在接收了原告罗燕婕提供的货物后，应承担支付所欠货款的义务。被告邬海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邬海波于本判决生效后十日内支付原告罗燕婕货款35177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由邬海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 林意红
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙丽娜
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保109号
申请人：刘清泉，男，1958年3月10日出生，汉族，住澧县甘溪滩镇。
被申请人：戴飞，1973年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人刘清泉于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戴飞在金融机构的银行存款160000元予以冻结，申请人刘清泉用自己所有的小型越野客车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴飞在金融机构的银行存款160000元；扣押申请人刘清泉所有的小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保109号申请人：刘清泉，男，1958年3月10日出生，汉族，住澧县甘溪滩镇。被申请人：戴飞，1973年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人刘清泉于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戴飞在金融机构的银行存款160000元予以冻结，申请人刘清泉用自己所有的小型越野客车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴飞在金融机构的银行存款160000元；扣押申请人刘清泉所有的小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年七月二十一日书记员 吴因霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初601号
原告刘X，男，1956年10月3日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，营业场所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，组织机构代码：72636XXXX。
负责人蒙克勤，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1985年1月22日出生。
原告刘X与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘X、被告八方达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：2015年6月20日，乔X驾驶重型牵引车与我乘坐的被告八方达公司运营的客车发生交通事故，造成我受伤。八方达公司有义务将作为乘客的我安全送到目的地。为了维护我的合法权益，故我起诉至法院要求：1、判决被告八方达公司赔偿我误工费2500元、交通费500元、营养费900元，共计3900元；2、本案诉讼费由八方达公司承担。
被告八方达公司辩称：对于刘X主张的交通费和误工费，我公司同意赔偿合理部分。对于刘X主张的营养费我公司同意由法院酌定。
经审理查明：2015年6月20日5时31分，在北京市通州区通胡路胡各庄路口，案外人乔X驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由北向南行驶时，适有案外人谭X驾驶被告八方达公司运营的大型普通客车（车号：×××）由南向西左转行驶，两车相撞，造成包括本案原告刘X在内的大型普通客车上乘客受伤。事发当日，刘X被送至潞河医院治疗，经诊断其伤情为：头外伤神经反应，软组织损伤。建议休三天。2015年6月23日，刘X前往潞河医院复诊，经诊断其伤情为：头外伤神经反应，休三天。刘X系王府饭店有限公司职员，月工资2500元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、潞河医院诊断证明、《在职证明》、工资单、劳动合同及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。从本案查明的事实来看，原告刘X在乘坐案外人谭X驾驶的被告八方达公司的客运车辆的过程中因车辆发生交通事故造成其受伤，作为承运人的八方达公司应当赔偿刘X的合理损失。对刘X主张营养费的诉讼请求，综合其伤情，营养费酌定为300元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对刘X主张误工费的诉讼请求，误工期确定为6天，误工费应以其事发月平均工资即2500元为准，故误工费数额为500元，对其主张过高部分，本院不予支持；对刘X主张交通费的诉讼请求，因其未向本院提交交通费票据予以佐证，但其在就诊过程中势必会发生交通费损失，本院综合其就诊次数及就诊距离交通费酌定为200元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告刘X误工费人民币五百元、交通费人民币二百元、营养费人民币三百元，以上共计人民币一千，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年三月三十日
书记员 凤双双
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初959号
原告张宏生，男，1948年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人张华勇，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会科员。
原告张宏生不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）作出的责令改正通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭。2016年12月26日，本院依法开庭审理了本案。原告张宏生，被告区住建委的委托代理人周勤华、张华勇到庭参加诉讼。
原告张宏生诉称，原告向北京市住房和城乡建设委员会和区住建委投诉反映小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、北京多看科技有限公司，在未取得建筑工程施工许可的情况下，在西三旗路口西的绿化带进行开工建设。市住建委信访部门于2016年4月14日作出了信件编号为885#的信访事项答复意见书。2016年5月20日，区住建委作出了京建法改（海建）字[2016]第61-1013号《责令改正通知书》（以下简称《责令改正通知》）。但施工单位仍未停工。原告认为因该建设工程至今未停工，故其提出行政诉讼，请求撤销被告区住建委作出的《责令改正通知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，区住建委作出的《责令改正通知书》系针对行政相对人小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司作出，该行为与张宏生并无法律上的利害关系。故，张宏生不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宏生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张宏生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张 红
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘雨思
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊国芬，女，汉族，1974年6月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢天虎，男，汉族，1977年10月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段*号。
法定代表人唐益林，局长。
再审申请人熊国芬、谢天虎因诉被申请人宜宾市国土资源局不履行购买社会养老保险职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊国芬、谢天虎申请再审称，两人没有签订任何选择货币安置协议，按照当时政策应该享受养老保险。从2009年和2010年征地，宜宾市国土资源局一直不履行法定义务，2015年才给两人购买保险，这是宜宾市国土资源局的行政不作为造成的。请求责令宜宾市国土资源局立即为两人缴纳企业职业基本养老保险到2015年。
本院认为，熊国芬、谢天虎所承包的土地分别于2009年和2010年被征收，宜宾市国土资源局应按照相关政策为二人缴纳基本养老保险。依据《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）“根据批准征地时被征地农民的实际年龄，按照从16周岁开始实际年龄每增加2周岁增加1年缴费年限的办法，一次性缴纳基本养老保险费，缴费年限最多不超过15年……”之规定，宜宾市国土资源局应该为熊国芬、谢天虎分别购买十年和九年的养老保险。根据卷内证据材料，宜宾市国土资源局已于2015年4月22日为熊国芬、谢天虎在宜宾市南溪区社会保险局分别缴纳了十年和九年的养老保险费，宜宾市国土资源局已经履行了购买养老保险的职责。熊国芬、谢天虎要求宜宾市国土资源局为其购买养老保险至2015年的请求，无相关政策及法律依据，不应支持。一审法院判决驳回熊国芬、谢天虎的诉讼请求并无不当；二审法院维持一审判决，适用法律正确。熊国芬、谢天虎申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，熊国芬、谢天虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊国芬、谢天虎的再审申请。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年六月二十一日
书记员 邱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
决、裁定的。（三）原判决、裁定认定事
的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。（
）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。（五）违反法律规定的诉
程序，可能影响公正审判的。（六）原判决、裁
遗漏诉讼请求的。（七）据以作出原判决、裁定的法律
书被撤销或者变更的。（八）审判人
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00286号
原告王某某。
被告朱某甲。
原告王某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审理，于2013年2月20日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于1994年5月6日与被告登记结婚，婚后生育两女：朱某乙、朱某丙。原被告婚后感情一直不好，双方性格不和，经常争吵打架。原告曾两次向法院诉讼离婚，均调解和好。但被告未能悔改，2011年6月后原被告分居至今。请求离婚，次女朱某丙由原告抚养、长女朱某乙由被告抚养。
被告朱某甲辩称，不同意离婚，原告所述夫妻感情不和不真实。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原告是否享有诉权；2、原、被告夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点，原告提供有结婚证原件两本及复印件；原告身份证复印件；朱某甲、王某某及女儿朱某乙、朱某丙的常住人口登记卡复印件。用于证明原告享有诉权以及原被告婚后生育子女情况。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未提供证据。
对原告提供的结婚证、身份证复印件、原被告及两个女儿的户口信息登记卡，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王某某与被告朱某甲于1994年5月6日登记结婚，1995年4月5日生一女朱某乙，2003年6月19日生一女朱某丙。婚后感情一般。2009年始，原告常常外出务工。被告将其因工伤获赔款数万元用于生活开支，未有结余，双方为此产生矛盾。原告于2013年1月31日以夫妻关系无法和好为由向本院起诉，要求离婚等。
本院认为，原被告双方已登记结婚，系合法夫妻关系，原告享有主张离婚的诉权。但原告主张离婚，未能提供证明夫妻感情破裂的相关证据。近两年原告常常外出务工，原被告双方聚少离多，互相缺乏沟通和交流，导致双方感情逐渐淡薄，但夫妻感情并未完全破裂。庭审中，被告朱某甲表示双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。只要原被告双方在以后的工作、生产、生活中，做到相互理解，多沟通交流，共同搞好家庭生产、生活，共同抚养好子女，夫妻关系是有望和好的。故从维护社会与家庭的稳定出发，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一三年四月八日
书记员 毕杨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢622号
申请执行人韩冰，女，1971年4月22日出生，汉族，身份证登记住址河北省衡水市桃城区。
委托代理人宋远，男，河北合明律师事务所律师。
被执行人秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人冯月娥，女，1974年2月1日出生，汉族，系秦振林之妻，住址。
被执行人衡水助行担保有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡前里马村（育才街亿源商务楼191号），机构代码：06313757-3。
法定代表人张增光，经理。
本院在执行韩冰申请执行秦振林、冯月娥、衡水助行担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人秦振林名下位于衡水市站前路滏阳大厦1栋12层1××3号房产（房产证号：衡房权证河西区字第××号；建筑面积：222.44平方米）进行了评估（评估价值为667320元）、拍卖，经两次公开拍卖，竞买人李俊才（身份证号：）于2017年5月17日以最高价665222元竞得。另截至2017年5月17日，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元、利息16964元、迟延履行期间的债务利息17220元，并应承担本案评估费7200元、案件受理费4300元、保全费1770元及申请执行费3612元，以上合计人民币251066元。上述款项现已支付申请执行人（拍卖余款414156元已支付轮候查封第一封的申请执行人刘宏飞），案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第338号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 柳拥军
审判员 赵 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 冰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00750号
罪犯杨扬，男，1986年1月4日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）合刑初字第79号刑事判决，以被告人杨扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。因其同案犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月21日作出（2008）皖刑终字第0384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年3月7日至2020年3月6日止。2011年4月2日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑六个月，刑期至2019年9月6日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯杨扬服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯杨扬服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2011年2月记功，2011年12月表扬，2012年5月记功，2013年9月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯杨扬在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨扬减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月7日至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初1182号
原告：姚延烈，男，1980年1月28日出生，汉族，住贵港市港南区，
委托诉讼代理人：蒙建花，男，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被告：周海游，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵港市覃塘区，
原告姚延烈与被告周海游民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼，被告周海游经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚延烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元，并以110000元为基数，支付从2017年6月30日起按月利率0.01计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（利息暂计至2017年9月1日止为2237元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告人周海游以急需资金周转为由，向原告借款人民币110000元，并出具《借条》一份给原告收执，双方约定按月利率1%计算利息。被告立下借条后本息至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决。
原告姚延烈围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原、被告的主体适格；
2、借条（一份）原件及复印件，证明被告向原告借款11万元的事实；
3、中国邮政储蓄银行交易明细（原件）及手机短信提醒截图（复印件），证明原告通过银行汇款借给被告的部分款项；
4、营业执照副本复印件，证明原告系经营饲料零售、肉猪养殖销售的个体商户。
被告周海游未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告周海游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告姚延烈系贵港市港南区姚延烈饲料店的经营者，其于2015年在与一家饲料厂交易的过程中与被告相识，被告当时系该饲料厂的销售人员。从2016年农历12月份开始至2017年6月底被告周海游以做生意为由先后向原告姚延烈借款共计110000元，并于2017年6月30日经双方结算后立写下借条一份交由原告收执。后因被告经原告追讨仍未还款，原告遂于2017年9月6日诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，被告周海游向原告姚延烈借款，有被告周海游签名及捺手印的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告周海游向原告借款未约定还款期限，被告周海游可以随时返还，原告可以催告被告周海游在合理期限内返还，现原告姚延烈要求被告周海游偿还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。另，因《借条》约定按月利率1%计付利息，现原告要求被告从2017年6月30日起以110000元为基数按月1%利率计付利息至本判决规定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海游偿还原告姚延烈借款本金人民币110000元，并从2017年6月30日起至本判决规定的履行期限届满之日止以110000元为基数按月1%利率计付利息。
本案受理费1272元（适用简易程序审理减半收取），由被告周海游负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2544元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初1182号原告：姚延烈，男，1980年1月28日出生，汉族，住贵港市港南区，委托诉讼代理人：蒙建花，男，广西正大五星（港南）律师事务所律师。被告：周海游，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵港市覃塘区，原告姚延烈与被告周海游民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼，被告周海游经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚延烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元，并以110000元为基数，支付从2017年6月30日起按月利率0.01计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（利息暂计至2017年9月1日止为2237元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告人周海游以急需资金周转为由，向原告借款人民币110000元，并出具《借条》一份给原告收执，双方约定按月利率1%计算利息。被告立下借条后本息至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决。原告姚延烈围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2、借条（一份）原件及复印件，证明被告向原告借款11万元的事实；3、中国邮政储蓄银行交易明细（原件）及手机短信提醒截图（复印件），证明原告通过银行汇款借给被告的部分款项；4、营业执照副本复印件，证明原告系经营饲料零售、肉猪养殖销售的个体商户。被告周海游未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告周海游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告姚延烈系贵港市港南区姚延烈饲料店的经营者，其于2015年在与一家饲料厂交易的过程中与被告相识，被告当时系该饲料厂的销售人员。从2016年农历12月份开始至2017年6月底被告周海游以做生意为由先后向原告姚延烈借款共计110000元，并于2017年6月30日经双方结算后立写下借条一份交由原告收执。后因被告经原告追讨仍未还款，原告遂于2017年9月6日诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，被告周海游向原告姚延烈借款，有被告周海游签名及捺手印的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告周海游向原告借款未约定还款期限，被告周海游可以随时返还，原告可以催告被告周海游在合理期限内返还，现原告姚延烈要求被告周海游偿还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。另，因《借条》约定按月利率1%计付利息，现原告要求被告从2017年6月30日起以110000元为基数按月1%利率计付利息至本判决规定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海游偿还原告姚延烈借款本金人民币110000元，并从2017年6月30日起至本判决规定的履行期限届满之日止以110000元为基数按月1%利率计付利息。本案受理费1272元（适用简易程序审理减半收取），由被告周海游负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2544元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟翠二〇一七年十月二十七日书记员  黄 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4385号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：王俊涛，该分行员工。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
被告：施萍萍，女，1979年9月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
被告：朱小斌，男，1975年1月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴兴方，男，1978年9月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告施萍萍、朱小斌、吴兴方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告施萍萍立即归还原告借款本金540000元、支付利息及逾期利息72492.51元（暂计算至2017年6月21日，要求按合同约定利率计付至借款清偿之日止）；二、被告朱小斌、吴兴方对被告施萍萍的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉请二为“被告朱小斌、吴兴方对被告施萍萍的上述债务在各自承诺的最高额60万元范围内承担连带清偿责任”。
本院经审理认定，2016年4月20日，原告与被告施萍萍签订《分期还款借款合同》一份，合同约定：被告施萍萍向原告借款54万元，借款期限为2016年4月25日至2017年4月25日，借款用途为归还朱小斌贷款，借款利息按月利率8.52‰计收，还款方式为按月灵活分期方式，分12期偿还，还款日为每月25日，前11期每期还款额5000元，最后一期归还全部本息，如借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告吴兴方签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告吴兴方为被告施萍萍于2016年4月20日至2017年5月25日期间向原告借款提供最高额60万元的连带责任保证。2016年4月24日，原告与被告朱小斌签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告朱小斌为被告施萍萍于2016年4月24日至2017年5月25日期间向原告借款提供最高额60万元的连带责任保证。上述两份《最高额保证合同》均约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2016年4月25日，原告按约向被告施萍萍发放了借款本金54万元。但借款到期后，被告施萍萍未能按约还本付息，被告朱小斌、吴兴方也未履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年6月12日，被告施萍萍尚欠原告本金540000元、利息及逾期利息72492.51元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施萍萍返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金540000元，支付利息及逾期利息（计算至自2017年6月12日为72492.51元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告朱小斌、吴兴方对被告施萍萍的上述债务在最高额60万元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9925元，减半收取4963元，由被告施萍萍负担，被告朱小斌、吴兴方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陶婷婷
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终136号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）朱某，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。
原审被告人王某，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。
华亭县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某指控被告人王某犯故意伤害罪、附带民事诉讼一案，于2017年9月29日作出（2017）甘0824刑初33号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某不服，在法定期间提出上诉。本院审理过程中，朱某申请撤回上诉和自诉。
本院认为，上诉人朱某与原审被告人王某自行和解，且取得了受害人谅解，现上诉人朱某申请撤回上诉及自诉，系对自己诉权的处分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉和自诉。
华亭县人民法院（2017）甘0824刑初33号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长李克锋
审判员李燕
审判员刘亚琼
二○一七年十一月十四日
书记员郭亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘08刑终136号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）朱某，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。原审被告人王某，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。华亭县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某指控被告人王某犯故意伤害罪、附带民事诉讼一案，于2017年9月29日作出（2017）甘0824刑初33号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某不服，在法定期间提出上诉。本院审理过程中，朱某申请撤回上诉和自诉。本院认为，上诉人朱某与原审被告人王某自行和解，且取得了受害人谅解，现上诉人朱某申请撤回上诉及自诉，系对自己诉权的处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉和自诉。华亭县人民法院（2017）甘0824刑初33号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长李克锋审判员李燕审判员刘亚琼二○一七年十一月十四日书记员郭亚丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6680号
原告：乐清市新源塑业有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沙门村交通西路411号。
法定代表人：陈少萍。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：谭和军，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告乐清市新源塑业有限公司与被告谭和军买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26日起诉，诉请：1、判令被告立即偿付原告产品款21494.5元并赔偿利息损失（从起诉之日起至俩被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月26日，被告谭和军亲笔出具欠款欠据一份，确认拖欠原告乐清市新源塑业有限公司料款56494.5元，未约定还款期限。后经原告催讨，被告支付了35000元，剩余21494.5元至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭和军应于本判决生效之日起五日内支付原告乐清市新源塑业有限公司21494.5元及利息损失（以21494.5元为基数，自2017年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，减半收取169.5元，由被告谭和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费339元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年七月十九日
代书 记员 金瑶瑶
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0113刑初600号
自诉人北京市×孵化场。
法定代表人关某，男，1984年4月8日出生。
被告人关树旺，男，1951年12月12日出生。
自诉人北京市×孵化场以被告人关树旺犯侵占罪为由，向本院提起控诉，本院于2017年5月22日受理。在诉讼过程中，自诉人北京市×孵化场申请撤回自诉。
本院经审查认为，自诉人北京市×孵化场要求撤回自诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人北京市×孵化场撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王 功
二〇一七年九月十四日
书 记 员 米京京
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0113刑初600号自诉人北京市×孵化场。法定代表人关某，男，1984年4月8日出生。被告人关树旺，男，1951年12月12日出生。自诉人北京市×孵化场以被告人关树旺犯侵占罪为由，向本院提起控诉，本院于2017年5月22日受理。在诉讼过程中，自诉人北京市×孵化场申请撤回自诉。本院经审查认为，自诉人北京市×孵化场要求撤回自诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人北京市×孵化场撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  孙家法人民陪审员  王 功二〇一七年九月十四日书 记 员  米京京
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初498号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王路路，男，汉族，1986年6月12日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）487号起诉书指控被告人王路路犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人王路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年5月16日14时许，被告人王路路持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ａ×××××小型普通客车，被公安机关查获。经鉴定王路路血液酒精含量为128.0mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人王路路的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王路路对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月16日14时41分许，被告人王路路持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ａ×××××轿车，行驶至涡阳县紫光大道与向阳路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。王路路接受酒精呼气检测结果为107mg/100ml，后经鉴定，王路路血液中乙醇含量为127.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王路路在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案材料,证人翟某的证言,现场笔录,酒精呼气测试结果，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王路路在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王路路具有坦白情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王路路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一七年十月九日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1950号
罪犯柯志敏，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，住福建省晋江市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年12月4日作出（2015）南刑初字第1561号刑事附带民事判决，以被告人柯志敏犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年5月11日起至2019年5月10日止）。赔偿附民原告人经济损失人民币9534元。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯柯志敏为泄私愤，不计后果，在被害人的出租房内放火，社会危险性大，不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯柯志敏不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1783号
原告：唐山海港华隆市场有限公司，住所地唐山市海港开发区福源小区。
法定代表人：张纪祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
被告：宝升昌（唐山）商业管理有限公司，住所地唐山市路南区渤海东西街9号401室。
法定代表人：郭璐，职务董事长。
被告：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区渤海东西街9号。
法定代表人：关秀兰，职务董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
原告唐山海港华隆市场有限公司与被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司、被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港华隆市场有限公司的委托诉讼代理王文生、被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司、被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除租赁合同并将租赁房屋恢复原状。2、要求被告给付违约金974091元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年8月22日签订一份《委托服务合同》，合同约定原告将位于唐山市新华西道88号的“渤海新世界”购物中心第一层第88-9号商铺委托被告管理经营，委托期限5年。到2012年1月2日，被告称“为将商铺长期稳定出租，已和肯德基谈妥将商铺出租给肯德基，租期15年。房租按肯德基销售额8%提成，被告留1%，给原告返7%，并称已测算，前三年，原告每年可得租金为248681元、285911元、310773元”。在被告上述承诺下，原告于2012年1月6日与被告再次签订一份《委托服务合同》。同意将商铺租给肯德基。但在合同实际履行过程中，被告却未按合同履行。从2014年至今返给原告租金110761元，三年相差501461元。为此原告多次找被告协商，但被告均拒绝。综上，原告认为，被告以稳定租金为由诱导原告签订合同，又拒绝提供真实租金，其行为从根本上导致双方签订的合同不能如约履行，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，形成诉讼。
被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司、被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司共同答辩称，1、原告诉请解除与被告宝升昌商业管理公司的委托服务合同并恢复原状的诉请及承担违约金，我方认为没有事实和法律依据，原告与被告商业管理有限公司签订委托合同后，被告商业管理公司属于无偿受托人，并未收取原告任何费用和利益，并且按照双方约定，出租给肯德基有限公司，被告商业管理有限公司也是按照双方委托合同的约定依据肯德基的销售收入计算租金支付给原告，被告商业管理有限公司无任何过错和违约行为。2、关于原告起诉宝升昌房地产公司，因本案系双方基于委托合同的纠纷，在委托合同中房地产公司与原告没有任何法律关系，同时对原告的诉请，房地产公司也没有任何承担法律责任的合同依据和事实依据，为此请求合议庭查明事实后驳回原告对二被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，原告与被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买坐落于唐山市路南区新华西道88-9号房产，购房款4468433元。合同签订当日，原告与被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司签订一份《委托服务合同》，合同约定原告将位于唐山市新华西道88号的“渤海新世界”购物中心第一层第88-9号商铺委托被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司管理经营，委托期限5年，“租金收益”第一年租金处空白，第二年租金285219元，第三、四、五年租金380292元。原告出示的“渤海新世界（商业）网签流程单”显示，涉案房产总价5146452元，现总价4468433元，现租金285219元。原告主张房产总价扣减第一年租金285219元及一次性交齐房款的优惠后，现房价为4468433元，2012年7月23日，原告交清购房款4468433元。因店铺测量面积发生变更，2014年4月14日，原告补交购房款116803元。2012年1月6日，原告与被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司又签订一份《委托服务合同》，合同约定涉案商铺由被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司统一出租给肯德基，租期15年。第一年到第五年的房租按肯德基营业额7%提成，第六年到第十五年按营业额8%提取租金。合同第九条违约责任约定：“除不可抗力外，任何一方提前解除或者终止本合同、违反本合同约定，致使本合同无法继续履行或已无履行必要，即视为违约，须向对方支付赔偿金和违约金，违约金为该商铺总房款的20%。”合同同时约定，该合同签署后，2011年8月22日所签委托合同自行作废。自2014年至起诉之日原告共收到店铺租金110761元。原告出具“肯德基铺位售价及倒推租金标准”表一张，该表显示新华西道88-9号商铺的建筑面积、商铺单价、总价等信息，其中“三年返租合计”一项显示为“950730”，原告主张该表系被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司与原告续签2012年1月6日委托合同时向原告提供，用于证明店铺出租给肯德基后可得租金数额，被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司以该表未加盖公司印章及无经手人签字为抗辩理由，否认由其公司提供。
本院认为，案中所涉“肯德基铺位售价及倒推租金标准”，该表中标注商铺的商铺号、建筑面积、商铺单价、总价等信息，上述信息数据均应由二被告掌握，且综合原告交纳购房款时已抵扣的第一年租金数额285219元，该租金倒退表符合常理，本院予以认定该“肯德基铺位售价及倒推租金标准”表属于合同附件，应当具有与合同同等法律效力。按照该附件约定，被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司应当保障原告拥有约定的租金收益。目前，至起诉之日，原告仅收到租金110761元，明显未能达到合同约定目的，被告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。故对于原告要求解除合同并承担违约责任的诉请，本院予以支持。因原告不能提供证据证实店铺原状及现状如何，故对于原告提出的恢复原状的诉请本院不予支持，可待证据充足后另行解决。对于被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司是否承担责任问题。因二被告均为独立法人，原告不能提交证据证实二被告存在关联关系，故对于原告对被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司的诉请，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山海港华隆市场有限公司与被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司于2012年1月6日签订的《委托服务合同》。
二、被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山海港华隆市场有限公司违约金917047元。[（4468433+116803）×20%]
三、驳回原告唐山海港华隆市场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8815元，由被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第74号
再审申请人（一审原告）：林某甲，男，汉族，1920年5月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：林东，男，汉族，1946年3月26日出生，系林某甲之子。
被申请人（一审被告）：林某乙，男，汉族，1964年10月10日出生，住福建省连江县（林少玉之子，林少玉于2013年2月3日死亡）。
委托代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林某丙，女，汉族，1952年8月10日出生，住福建省福州市晋安区（林少玉之女，林少玉于2013年2月3日死亡）。
被申请人（一审被告）：林某丁，女，汉族，1955年4月29日出生，住福建省厦门市思明区（林少玉之女，林少玉于2013年2月3日死亡）。
被申请人（一审被告）：林某戊，男，汉族，1957年2月15日出生，住福建省连江县（林少玉之子，林少玉于2013年2月3日死亡）。
被申请人（一审被告）：林某己，女，汉族，1960年5月9日出生，住福建省福州市马尾区（林少玉之女，林少玉于2013年2月3日死亡）。
被申请人（一审被告）：林某庚，女，汉族，1963年1月5日出生，住福建省福州市仓山区（林少玉之女，林少玉于2013年2月3日死亡）。
再审申请人林某甲因与被申请人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚法定继承纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2012）连民初字第2238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某甲申请再审称：本案诉争房屋系再审申请人的父亲林庆铨所有，在其过世后，该遗产应归家人共有。1951年土改时登记在林铭端的名下，其实际是以林铭端为代表的登记，并非其个人所有。再审申请人作为林庆铨的继承人，有权依法继承并分割该房屋及该房屋所派生的财产利益。
林某乙提交意见称：讼争房屋为林少玉之父林铭端所有，而非林铭端和林某甲共有。林少玉为讼争房屋的唯一法定继承人，再审申请人的有权继承的主张缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：林少玉于2013年2月3日死亡，林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚为林少玉的权利继承人，本院依法变更本案被申请人为林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。讼争福建省人民政府公定买契纸记载，讼争房屋原产权人为林铭端。再审申请人林某甲提交的民国坵领户册等证据不足以推翻讼争1951年福建省人民政府公定买契纸，且该买契纸颁发时，林庆铨已过世，林某甲虽主张该房契登记系林铭端作为长兄的代表登记，但并未提供相应证据，故林某甲的再审申请理由因缺乏有效证据支持，本院不予采纳。
综上，林某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某甲的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
代理审判员 唐宇恒
代理审判员 林忠明
二〇一四年三月四日
书 记 员 张力群
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第74号
再审申请人（一审被告）：王磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审原告）：洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告）：李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被申请人（一审被告）：林晓华，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告）：福建泰康有限责任公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人林晓华。
再审申请人王磊因与被申请人洪鼎传、李志刚、林晓华、福建泰康有限责任公司借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第113号民事调解，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊再审申请称：（一）本案事实不清且存在重大事实认定错误；（二）再审申请人签署本案调解协议并非出于真实的意愿，系存在重大事实误解及情势危急情况下，迫于无奈签订的，严重违反当事人自愿原则；（三）原审调解协议确认的借款本金及利息违反了国家对高利息不予保护的规定，同时对逾期还款违约金及利息支付标准的确认也违反国家强制性规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第113号民事调解书，裁定再审本案。
洪鼎传提交意见称：原审调解不违反自愿原则，调解协议内容第二项约定中有关违约金及利息的约定有超过银行同期同类贷款利率四倍，其愿意对该超出部分的违约金和利息予以放弃，不再要求原审被告执行。请求对再审申请人的再审申请予以驳回。
本院认为，原审调解书协议第二项：“如果被告李志刚、林晓华未按上述约定还款，被告李志刚、林晓华应向原告支付违约金（按未还款项的30%计付），利息按照合同的约定即月利率2.4%计付，直至还清欠款为止。”的约定中有关利息和违约金约定超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分依法不应予以保护。本案再审审查期间，被申请人洪鼎传表示放弃该项协议中超过银行同期同类贷款利率四倍的利息及违约金的执行，故该项协议的违法事由实际已不存在。再审申请人王磊没有证据证明原审调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王磊的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏秀斌
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民初31号
本院于2017年10月25日对原告陈绪豹与被告荆门市凯凌房地产开发有限公司、第三人董西林公司解散纠纷一案作出的（2017）鄂08民初31号民事判决中，第29页第9-10行“董小波向凯凌公司偿还个人借款100万元”存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂08民初31号民事判决第29页第9-10中“董小波”补正为“董小忠”。
审判长 王源渊
审判员 吴 琼
审判员 丁俊蓉
二Ｏ二Ｏ一七年十一月一日
法官助理孙亚芬
书记员肖洋
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1637号
原告：岳xx，女，1948年1月10日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人：董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘x1（刘x2），男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
原告岳xx诉被告刘x1（刘x2）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳xx委托代理人董玉祥、被告刘x1（刘x2）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳xx诉称：原、被告是左右邻居，两家堂屋相距1米多，被告翻盖堂屋，垫好用水浸宅基，浸了一个月多，昼夜不停。水渗透了原告家房屋宅基，致使原告家五间房子严重受损，成为危房。为维护原告的合同权益，特起诉至人民法院请求：1、判令被告给予修复原告受损的房屋赔偿经济损失9800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘x1辩称，原告的房屋裂缝与我无关，原告经常去被告处吵闹，弄的被告的房子建不成，因为这个原因被告给原告修房花费了几千元，后原告还是去被告处吵闹，弄的被告现在生活混乱。
经审理查明，原、被告系东西邻居，被告因建造房屋，用水浸宅基，致使原告的五间房屋出现开裂等现象，事情发生后，被告对原告的五间房屋进行了维修。
以上事实，有原告提交的房屋照片以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护，侵害他人的合法财产权利并造成损害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。被告在建造房屋过程中，因用水浸宅基，致使原告的五间房屋均有不同程度的损坏，被告刘x1应对原告的损失进行赔偿。原、被告系东西邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告虽然对原告的房屋进行了维修，但该房屋仍无法恢复到原来状态，故被告还应对原告进行适当的补偿。原告的损失数额如果进行评估，需支付过高的评估费，远远超出了本案所涉房屋的损失，故不宜对本案的所涉房屋进行评估，结合本地实际情况，应酌定每间房屋再补偿800元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘x1（刘x2）支付原告岳xx房屋维修补偿款4000元，于判决书生效后十日内支付。
案件受理费25元，由被告刘x1（刘x2）负担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一七年十月九日
书记员 张 岩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2400号
原告段德坤，男，1955年出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。
被告房瑞太，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告段德坤与被告房瑞太劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段德坤到庭参加诉讼，被告房瑞太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段德坤诉称，2009年10月19日，原告经人介绍受雇于被告从事建筑木工活。2009年11月16日，经结算，被告欠原告人工费12500元，被告并向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要，被告于2009年11月21日支付原告2500元，2010年2月11日支付5000元，下欠5000元经原告多次催要，被告至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告人工费5000元及利息800元，诉讼费用由被告负担。
被告房瑞太未答辩。
审理查明，2009年10月19日，原告段德坤经人介绍受雇于被告房瑞太从事建筑木工活。2009年11月16日，经结算，被告房瑞太欠原告段德坤人工费12500元，被告房瑞太并向原告段德坤出具欠条一张。后经原告段德坤多次向被告房瑞太催要，被告房瑞太于2009年11月21日支付原告段德坤2500元，2010年2月11日支付5000元，下欠5000元经原告段德坤多次催要，被告房瑞太至今未支付给原告。2014年8月29日，原告诉至本院，请求法院判令被告房瑞太支付原告段德坤人工费5000元及利息800元。
以上事实，由当事人陈述、欠条为证，足以认定。
本院认为，原告段德坤受雇于被告房瑞太从事建筑木工活，被告房瑞太至今仍欠原告段德坤人工费5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告段德坤要求被告房瑞太支付拖欠人工费5000元的诉讼请求本院予以支持。从2010年2月11日以后，原告多次向被告催要拖欠的人工费，被告拒不支付，原告的合法权益受到侵害，拖欠的人工费所产生的利息为原告应得利益，被告应予支付，据此，原告要求被告支付利息800元的诉讼请求，不违反有关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房瑞太于判决生效后十日内支付原告段德坤人工费5000元及利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房瑞太负担。原告已垫付，待执行时被告返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙慧敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1467号
罪犯庞跃荣，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2014年10月31日作出（2014）齐垦刑初字第37号刑事判决，以被告人庞跃荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞跃荣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯庞跃荣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞跃荣减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年12月15日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1966号
原告：胡荣伍。
委托诉讼代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司工作人员。
被告：计海军。
委托诉讼代理人：计成富，系被告计海军父亲。
被告：计成富。
原告胡荣伍与被告计海军、计成富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣伍及其委托诉讼代理人袁长熙，被告计成富、被告计海军的委托诉讼代理人计成富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款叁拾伍万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：请求判令被告自出具借条之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。事实和理由：原被告双方系邻村朋友关系。2017年元月27日，被告因做工程资金周转困难从原告处借款350000元人民币，由被告在上述时间内立下的借条为凭，被告口头承诺在两个月内还清借款，而被告逾期未归还借款，原告多次催要，被告总是解雇推拖，至今分文未还。
计海军、计成富辩称，借款是事实，但钱其实是前几年借的，当时借的是200000元，2017年元月27日经原被告双方结算本息合计350000元，将本息合计转为本金出具了借条给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份，被告计成富提交了被告计成富的身份证复印件，本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两被告系父子关系。原告与两被告系邻村，与被告计成富相识继而认识其子计海军。原告曾在工地带工人从事瓦工工作，两被告在工地从事土建总承包。两被告先前因工程资金周转从原告处借款200000元，2017年1月27日经双方结算，两被告共欠原告本息合计350000元，由被告计海军出具借条一张给原告，载明“借条今借到胡荣伍人民币叁拾伍万元整（￥350000）据借人：计海军×××××××2017.元.27日身份证：×××××××××”。被告计成富在借条右下方签署“计成富×××××××××手机××××××”。借条出具后两被告至今未还款。庭审中，原被告双方达成一致意见，均同意自出具借条之日起按月利率1%计息。
本院认为，原告与两被告系邻村朋友，两被告因工程资金周转从原告处借款，逾期后将借款本息350000元重新出具借条约定为借款本金，有两被告出具的借条证实，本院予以认定。双方未书面约定利息，庭审中双方就利息达成一致意见，符合法律规定，本院予以认定，两被告归还原告借款350000元，并自出具借条之日起按月利率1%计付利息，款清息止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告计海军、计成富给付原告胡荣伍借款本金350000元，并自2017年1月27日起以350000元为基数，按月利率1%给付利息，限于本判决生效之日起十日内付清，本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年七月六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1358号
原告：马某（系受害人之妻），女，1971年9月4日出生，汉族，住深州市。
原告：曹美颖（系受害人之长女），女，1996年6月4日出生，汉族，住深州市。
原告：曹美欢（系受害人之次女），女，2002年12月7日出生，汉族，住深州市。
法定代理人：马某（系曹美欢之母），上列原告。
三原告委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：王福印，男，1979年11月13日出生，汉族，住黄骅市。
被告：海兴县安达运输队。住所地：海兴县海政路南兴融街东（东方商务中心）。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义，经理。
委托代理人：单松，公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号*层。
原告马某、曹美颖、曹美欢与被告王福印、海兴县安达运输队、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：英大泰和）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：永安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、曹美颖及三原告委托代理人李彦涛，被告英大泰和委托代理人单松到庭参加诉讼。被告王福印、海兴县安达运输队、永安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某、曹美颖、曹美欢向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、尸检费、摩托车损失、处理丧葬事宜人员误工费共计203932.8元。首先由被告英大泰和在交强险限额赔偿，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险部分由永安财险在商业三者险限额内赔偿40%，保险免赔的部分由被告王福印、海兴县安达运输队共同赔偿责任。事实及理由：2017年7月9日21时20分，曹建锋驾驶二轮摩托车沿保衡路由南向北行驶至131公里+300米处时，与前方停在公路东侧由王福印驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车相撞，造成两车损坏，曹建锋经抢救无效死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，曹建锋负事故主要责任，王福印负事故次要责任。经查，王福印驾驶的冀Ｊ×××××车登记车主是海兴县安达运输队，该车在英大泰和投保了交强险，在永安财险投保了限额1000000元的商业三者险并不计免赔，本次事故在保险期限内。曹建锋因交通事故死亡，三原告作为受害人的近亲属遭受巨大经济损失和精神痛苦，为维护合法权益，现依法起诉。
英大泰和辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｊ×××××车在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内，对原告的合法损失同意赔偿。原告要求的精神损害抚慰金、交通费过高，鉴定费、处理丧葬事宜人员的误工费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。
王福印、海兴县安达运输队、永安财险未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的证据交通事故认定书、户口本、身份证、深州市魏家桥镇梁家庄村村民委员会的证明、死亡医学证明、法医学鉴定书、死亡注销证明、门诊费收据、尸检费收据、车票、被告王福印的驾驶证、行驶证、保单，经质证，被告无异议，本院予以确认。曹建锋因交通事故死亡，原告支出医疗费560.68元、尸检费1000元、交通费720元，摩托车损失500元。王福印为原告垫付了20000元。
本院认为，王福印驾驶机动车在道路上停放，未紧靠道路右侧边缘线，对事故发生具有过错，应当承担事故的次要责任。由于冀Ｊ×××××车在英大泰和投保了交强险，因此，英大泰和应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。因冀Ｊ×××××车在永安财险投保了限额1000000元的商业三者险并不计免赔，虽然王福印驾驶的冀Ｊ×××××车使用其他车辆的机动车号牌，但其驾驶的冀Ｊ×××××车并未使用其他车辆号牌，故超过交强险限额的部分应当由永安财险承担30%的赔偿责任，原告要求永安财险在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，不予支持。死亡赔偿金应按2016年度河北省农村居民人均可支配收入11919元计算20年为238380元。曹美欢的被扶养人生活费应按2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出9798元计算4年，并扣除其母亲应承担的50%，原告要求的丧葬费28493.5元，符合有关法律规定，应予支持，原告要求精神损害抚慰金应按50000元并要求在交强险限额内优先赔偿，符合有关规定，应予采纳。处理丧葬事宜人员的误工费应按农林牧副渔业职工年平均工资标准计算4人7天为1445.76元，尸检费是为了确定曹建锋死亡原因所支出的必要费用，故永安财险应当在商业三者险限额内赔偿。被告王福印垫付的20000元，原告应当返还。
综上所述，原告的亲属因交通事故死亡，其要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、尸检费、车损、交通费符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额赔偿原告马某、曹美颖、曹美欢医疗费560.68元、死亡赔偿金59280元（其中曹美欢被抚养人生活费19596元）、精神抚慰金50000元、交通费720元、车损500元，共计111060.68元；
于本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告马某、曹美颖、曹美欢死亡赔偿金59608.8元、丧葬费8548.05元、处理丧葬事宜人员误工费433.73元、尸检费300元，共计68890.58元；
于本判决生效之日起10日内，被告王福印、海兴县安达运输队赔偿原告马某、曹美颖、曹美欢财产保全费1420元；
于本判决生效之日起10日内，原告马某、曹美颖、曹美欢返还被告王福印垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，被告王福印、海兴县安达运输队负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 珑
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初859号
原告许春姣，女，1959年2月17日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告童志辉，男，1977年11月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告团风县凯通汽车运输有限责任公司。
法定代表人邹越南，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人钟宇，经理。
委托代理人汪海、秦建杰，公司员工，特别授权。
原告许春姣诉被告童志辉、被告团风县凯通汽车运输有限责任公司（以下简称凯通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告许春姣的委托代理人吴学文、被告童志辉、被告凯通公司法定代表人邹越南、被告太平洋财保委托代理人汪海、秦建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春姣向本院提出诉讼请求：1.被告童志辉、凯通公司赔偿原告各项损失170292.89元，被告太平洋财保在保险范围内承担赔偿责任，2.由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月6日，原告乘坐被告童志辉驾驶的被告凯通公司的鄂Ｊ×××××号牌中巴车由团风往但店方向行驶，12时40分，行至马曹庙镇××路段时，因车剧烈颠簸造成原告受伤的事故，原告因腰椎脊骨骨折分别在团风县人民医院及黄州区人民医院住院3天及26天，花去医疗费万余元，出院后经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为9级。该事故经交警部门认定，被告童志辉负事故全部责任。鄂Ｊ×××××号车辆在被告太平洋财保投保承运人责任险。为原告的赔偿事宜，特诉至法院。
被告童志辉及被告团风县凯通汽车运输有限责任公司共同答辩称，1.事故发生属实，但我方在事故中已垫付医疗费7914.58元。2.我方车辆在被告太平洋财保投保承运人责任险，应由保险公司进行赔付。
被告太平洋财保答辩称，车辆投保属实，我公司只在投保限额内承担赔付责任。另我方不承担赔偿精神损失、鉴定费、诉讼费等间接损失责任。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告童志辉驾驶鄂Ｊ×××××号中巴车自团风往但店行驶，12时40分，行驶到马曹庙镇××路段，因中巴车颠簸，造成车上乘坐人原告许春姣受伤的交通事故。该事故经交警部门出具认定书认定被告童志辉负全部责任，原告许春姣无责任。事故发生后，原告许春姣当即被送往团风县人民医院住院救治，花去医疗费914.58元（被告童志辉垫付），2016年10月8日，转入黄州区人民医院继续住院治疗，于2016年11月6日出院，出院诊断：胸7、11椎体压缩性骨折、高血压病3级极高危组、心脏二尖瓣置换术后。出院医嘱：注意休息，全休三月，按时口服药物治疗，伤后第2、3个月复查，不适随诊。花去住院治疗费8147.59元（被告童志辉垫付7000元）。原告后期复查花去诊疗费124.1元。2017年6月5日，原告经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为九级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。花去鉴定费1500元。被告童志辉驾驶的鄂Ｊ×××××号中巴车登记所有权人为被告凯通公司，该车在被告太平洋财保投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额40万元，期限自2015年12月11日至2016年12月10日。
根据双方庭审对证据举证、质证，双方对证据的争议焦点为：原告损失的认定。
对此争议焦点，本院认定如下：
1.医疗费，有医疗机构出具的医疗费票据予以证实，且被告童志辉垫付的团风县人民医院治疗费应纳入一并计算，故共计9263.47元。
2.住院伙食补助费，原告住院天数为29天，故应为1450元。
3.护理费，原告主张按护理行业标准计算，本院予以支持，但护理时间无证据证实出院后需护理，故护理时间应只计算住院期间，故应为2596.25元。
4.误工费，原告向本院主张误工费，被告太平洋财保认为，原告系退休教师已领取退休金，不应予以支持，对此，本院认为，原告虽向本院主张误工费，但其证据无法证实原告存在误工损失，故对其误工费损失本院不予支持认定。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残，被告太平洋财保虽有异议，但在限定期限内未向本院申请重新鉴定，故对原告的伤残程度本院予以采信，原告系非农户口，且系退休教师，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持，故应为117544元。
6.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院予以调整为4000元。
7.营养费，原告主张无出院医嘱予以证实出院需加强营养，故对此主张本院不予支持认定。
8.鉴定费2000元，原告有票据予以证实，应予支持认定。
9.交通费，本院根据住院时间及时间予以酌情认定为500元。
综上，原告的损失共计为137353.72元。
本院认为，原告乘坐被告童志辉驾驶的车辆发生事故，依法应由被告童志辉承担赔偿责任。被告童志辉驾驶的车辆在被告太平洋财保投保道路客运承运人责任险，依法应由被告太平洋财保在保险范围内承担赔偿责任。原告的损失中，根据保险条款约定，被告太平洋财保不承担赔偿精神损害赔偿及鉴定费等间接损失，故应由被告太平洋财保在保险范围内赔偿131353.72元，被告童志辉赔偿6000元。被告童志辉垫付7914.58元，在扣减应承担的赔偿责任后，余款1914.58元原告应予退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告许春姣各项损失131353.72元。
二、原告许春姣在收到赔偿款后退还被告童志辉垫付款1914.58元。
三、驳回原告许春姣其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告许春姣承担215元，被告童志辉承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 饶艳军
二〇一七年九月五日
书记员 周鑫博