wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1158号
原告济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司，住所地平阴县。
法定代表人于秀文，经理。
委托代理人王莹，女，汉族，1984年2月16日出生，住平阴县，系济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司工作人员
委托代理人张秀娟，女，汉族，1985年11月16日出生，住济南市，系济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司工作人员
被告胡怀玉，男，汉族，1956年3月3日出生，住平阴县
委托代理人刘忠泉，男，汉族，1968年11月16日出生，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。
原告济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司与被告胡怀玉劳动争议一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张忠鉴独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司委托代理人王莹、张秀娟、被告胡怀玉委托代理人刘忠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司诉称，平劳人仲案（2016）8号仲裁裁决书中认定2006年2月到2016年2月被告胡怀玉一直是和原告存在劳动关系，这一认定不属实，因为2011年被告的劳动合同系伪造。同时被告2012年12月至2013年1月，2014年2月至2014年6月一直无故没有到原告公司上班，所以仲裁委认定的这一项事实不清。另平阴县仲裁委认定的平阴县最低工资标准缺乏明确的法律依据，应该根据省权威部门向社会公开发布的最低工资标准予以确认。所以仲裁委认定的这一项证据不足。综上，原告特诉至来院，要求依法判令1、原、被告双方之间不存在劳动关系；2、不支持原告一次性支付被告低于最低工资标准工资差额13238.04元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告胡怀玉辩称，被告胡怀玉自2006年12月份起开始在济南市保安服务总公司平阴分公司从事保安工作，2011年5月1日济南市保安服务总公司平阴分公司与被告签订固定期限劳动合同一份，期限自2011年5月1日生效至2012年4月30日终止。2011年11月16日济南市保安服务总公司平阴分公司变更为济南市振邦保安服务总公司平阴分公司，2014年12月30日济南市振邦保安服务总公司平阴分公司变更为济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司。
2006年12月至2016年2月期间，原告一直未给被告缴纳各项社会保险，除2008年3月至2010年4月、2012年2月原告所发放的工资不低于当时平阴县最低工资标准，2014年3月至2014年5月未发放工资外，其余月份发放工资均低于当时平阴县最低工资标准。被告认为原告的行为违背了我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。平阴县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁决定书认定事实清楚，依据法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告胡怀玉自2006年12月份起开始在济南市保安服务总公司平阴分公司从事保安工作，2011年5月1日原告与被告签订固定期限劳动合同一份，期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止。2011年11月16日济南市保安服务总公司平阴分公司变更为济南市振邦保安服务总公司平阴分公司，2014年12月30日济南市振邦保安服务总公司平阴分公司变更为济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司。
2006年12月至2016年2月期间，除2008年3月至2010年4月、2012年2月原告给被告所发放的工资不低于当时平阴县最低工资标准，2014年3月至2014年5月未发放工资外，其余月份发放工资均低于当时平阴县最低工资标准。
另查明，2006年12月至2016年2月平阴县最低工资标准分别为：2006年12月至2007年12月为540元，2008年1月至份2010年4月为620元，2010年5月至2011年2月为760元，2011年3月至2012年2月为950元，2012年3月至2013年2月1100元，2013年3月至2014年2月1220元，2014年3月至2015年2月1350元，2015年3月至2016年2月1450元。
以上事实有当事人陈述及原告提交的平劳人仲案（2016）8号仲裁裁决书、2012年12月、2014年1月和3月、5月和2016年3月、4月的工资表、考勤表七份、被告提交的上岗证两份、人口基本情况信息卡一份、工资存折一张、工资发放详单一份、平阴县县医院的诊断证明、门诊病历及治疗情况复印件各一份、劳动合同一份及证人孙某某的证人证言等予以证实。
本院认为，本案存在二个争议焦点。焦点一，原告与被告之间是否存在劳动关系；焦点二，原告是否应支付被告对于最低工资标准工资差额。
关于焦点一，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，应当提供初步的证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，被告为证明与原告之间存在劳动关系，提供了2011年5月1日签订的劳动合同、被告活期账户明细、2006年12月11日发放的上岗证、2012年1月发放的上岗证等证据足以证实双方当事人之间存在劳动关系。原告称没有查到该员工的信息，但未提供相反的证据予以证实，故原告认为原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据被告胡怀玉提交的2006年12月至2016年2月期间的活期账户明细，2006年12月至2016年2月期间，除2008年3月至2010年4月、2012年2月原告所发放的工资不低于当时平阴县最低工资标准，2014年3月至2014年5月未发放工资外，其余月份发放工资均低于当时平阴县最低工资标准。被告2006年12月份至2016年2月低于当时平阴县最低工资标准的月份，按当时平阴县最低工资应发放总金额为83700元，实际工资发放总金额为70461.96元，低于当时平阴县最低工资标准工资差额为13238.04元。故2006年12月至2016年2月期间，原告低于平阴县最低工资标准的月份支付被告工资低于当时平阴县最低工资标准工资差额为13238.04元属实。
综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法驳回原告济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告济南市振邦保安服务有限责任公司平阴分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张忠鉴
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 琦
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4882号
原告：李炳池，男，1975年8月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：张雪芬，女，1972年2月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏为存，男，1971年8月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李炳池与被告张雪芬、苏为存民间借贷纠纷一案中，原告李炳池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由原告李炳池负担。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 钟婉丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初113号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人门某某，男，XX年X月X日出生，汉族，小学，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2017年1月7日因无证驾驶被肥乡区公安局决定行政拘留十五日，同年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月20日被监视居住。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人门某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年1月6日19时许，被告人门某某饮酒后无驾驶证驾驶一辆牌照为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡区东漳堡乡卫生院东侧时，与同向前方的张某骑行的自行车发生碰撞，造成张某受伤，两车不同程度损坏。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，案发当时门某某血液中的酒精含量为105.36ml/100ml。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队责任事故认定，门某某承担此事故的全部责任。侦查期间，被告人门某某与对方当事人达成和解协议且履行完毕。
上述事实，被告人门某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、痕迹检验意见书、酒精检测报告、诊断证明书、行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、户籍证明、证人张某证言、被告人门某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人门某某具有无证驾驶和承担事故全部责任情节，但认罪态度较好，并与对方当事人达成和解协议且履行完毕，故对被告人门某某依法从轻处罚。对被告人门某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人门某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一七年九月六日
书记员 王 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2670号
原告杨恒菊。
原告岳茂华，系原告杨恒菊之夫。
两原告委托代理人杨洪刚。
被告段军。
原告杨恒菊、岳茂华与被告段军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恒菊、岳茂华及其委托代理人杨洪刚到庭参加诉讼，被告段军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒菊、岳茂华诉称，2012年3月16日，被告段军称其经营的项目资金困难急需周转，故向原告借款50万元应急使用。当时承诺的借款时间最多一个月，按月息三分，到时本息一次性付清。借款到期后，被告仅于2013年1月10日偿还10万元，并重新出具40万元的借据一份，承诺不超过一个月清偿本息，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款40万并偿付借款利息（按月息三分自借款日至付清之日止），至起诉之日利息计12万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段军未答辩。
经审理查明，原告杨恒菊、岳茂华系夫妻关系。2013年1月10日，被告段军向原告杨恒菊借款40万元，并出具借条一张，其上载明：“今借杨恒菊现金400000元整借款人段军月息3分2013年1月10日”。两原告于2013年11月18日诉来本院，要求被告段军偿付借款40万元及利息。上述事实有户口本复印件、借条及原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段军向原告杨恒菊借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对两原告要求被告段军自借款之日起按月息30‰偿付利息，约定过高，应予调整，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告段军偿还原告杨恒菊、岳茂华借款40万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告段军自2013年1月10日其按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍偿付所借原告40万元的利息，计至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告杨恒菊、岳茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 于 娜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初827号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人顾某某，女，1956年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月2日上午，叶某某电话联系被告人顾某某购买毒品并约定交易地点。当日14时30分许，被告人顾某某至事先约定的上海市普陀区新村路、双山路公交站，将一瓶净重172.28克的橙色液体(经鉴定含美沙酮成分)以人民币400元的价格贩卖给叶某某。后被民警抓获，毒资、毒品均被缴获。被告人顾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、夏某的�言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，人体生物样本毒品检测报告单，被告人顾某某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某贩卖美沙酮毒品170余克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人顾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年6月6日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年六月八日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或�其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5445号
上诉人（原审原告）：赵约东，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵约东因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵约东上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵约东向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费7581元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵约东对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵约东就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵约东与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵约东要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵约东的起诉。案件受理费50元，退还原告赵约东。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张新进
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第166号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李保成，男，1972年10月出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于1996年12月13日被本院判处有期徒刑七年零六个月。曾因犯故意伤害罪，于2008年7月18日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月19日被鹤壁市公安局春雷分局抓获归案，次日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李保成犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员李艳菲出庭支持公诉。被告人李保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：
一、2014年5月19日下午，李保成在鹤壁市山城区人民法院西门立案大厅南侧盗窃付某某的电动车电瓶一组。
二、2014年6月24日晚，李保成伙同秦中华（在逃）在鹤壁市山城区春雷路市高中西墙外原种子公司门口盗窃陈某某的电动车电瓶一组。
三、2014年7月22日晚，李保成伙同郭某某（另案处理）在鹤壁市山城区第一人民医院后边的病房楼前西北角分别盗窃王某某和韩某某的电动车电瓶二组（经鉴定价值833元）。
四、2014年7月28日晚，李保成伙同秦中华在鹤壁市山城区矿务局家属院内盗窃曲某某的电动车电瓶一组。
五、2014年8月7日凌晨，李保成在鹤壁市山城区枫岭苑小区内盗窃闫某某的电动车电瓶一组。
六、2014年8月19日下午，李保成在鹤壁市山城区朝阳街宏园小区内盗窃李某某的电动车电瓶一组。
上述事实，被告人李保成在开庭审理过程中无异议，且有被告人李保成的供述和辩解，同案人郭某某的供述和辩解，被害人付某某、陈某某、王某某、韩某某、曲某某、闫某某、李某某等人的陈述，盗窃现场监控录像，李保成租房现场勘察图，书证：户籍证明、照片、情况说明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李保成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。李保成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，李保成如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李保成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年11月19日止）。
罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡永丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3158号
申请执行人:颜雪军，男，1971年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:朱丽平，女，1974年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人颜雪军与被执行人朱丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初130号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人朱丽平于本判决生效后十日内返还颜雪军借款1245000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年8月16日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3158号申请执行人:颜雪军，男，1971年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:朱丽平，女，1974年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人颜雪军与被执行人朱丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初130号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人朱丽平于本判决生效后十日内返还颜雪军借款1245000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月16日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第888号
申请人：宋勇。
被执行人：淄博海洲化工有限公司，住所地：博山区。
法定代表人：孙迎，经理。
申请执行人宋勇与被执行人淄博海洲化工有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的博劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人宋勇于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人宋勇的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年四月二十一日
书记员 焦 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8016号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜彬杰（曾用名颜鑫鑫），男，1984年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛敏致，女，1986年11月13日出生，汉族，住温岭市。
原告黄钟敏为与被告颜彬杰、毛敏致民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告共同偿还原告借款15000元，并支付自2017年5月26日起至实际偿还之日止按月息2%的标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告颜彬杰、毛敏致系夫妻关系。被告颜彬杰因需于2017年5月26日向原告黄钟敏借款15000元，约定月利率3%，借期10日，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜彬杰、毛敏致于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款本金15000元，并支付自2017年5月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告颜彬杰、毛敏致共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐莉莎
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8016号原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。被告：颜彬杰（曾用名颜鑫鑫），男，1984年4月4日出生，汉族，住温岭市。被告：毛敏致，女，1986年11月13日出生，汉族，住温岭市。原告黄钟敏为与被告颜彬杰、毛敏致民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告共同偿还原告借款15000元，并支付自2017年5月26日起至实际偿还之日止按月息2%的标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告颜彬杰、毛敏致系夫妻关系。被告颜彬杰因需于2017年5月26日向原告黄钟敏借款15000元，约定月利率3%，借期10日，并出具借条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜彬杰、毛敏致于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款本金15000元，并支付自2017年5月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告颜彬杰、毛敏致共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年七月二十七日书记员  徐莉莎
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执18号
申请人程相安，男，汉族，生于1966年5月20日，农民，现住两当县。
被执行人刘国法，男，汉族，生于1967年3月11日，居民，现住两当县。
程相安申请执行刘国法民间借贷纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初第80号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程相安于2017年3月25日向本院提出执行申请，请求被执行人给付借款6万元。
经本院执行，查明被执行人刘国法现在外打工，无存款、无工商登记、无房产、无车辆登记。根据《最高�民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
程相安申请执行刘国法民间借贷纠纷一案终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩沛平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初769号
原告：崇加生，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔溪法律服务所法律工作者。
被告：施娟芳，女，1966年6月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：江炜，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告崇加生为与被告施娟芳、被告江炜民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告施娟芳归还原告借款本金50000元，并支付相应的借款利息（按照人民银行2015年基准年利率4.35%的4倍，从2015年9月15日计算至实际清偿之日止）2、被告江炜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，后因需公告送达相关法律文书，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崇加生的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告施娟芳、被告江炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年9月15日，因做生意需要资金被告施娟芳向原告崇加生借款50000元，并于同日出具借条一份给原告，约定借款利率按人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，未约定还款期限，并注明借款已以现金方式交付。被告江炜为该笔借款提供担保。
之后，被告施娟芳未归还借款，担保人也未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施娟芳归还原告崇加生借款本金50000元，并支付相应的借款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.35%的四倍，从2015年9月15日起计算至实际清偿之日），限被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告江炜对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告江炜承担保证责任后，有权向被告施娟芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，公告费650元，合计诉讼费2008元，由被告施娟芳、江炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦 丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初578号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人孙丹灵，男，汉族，1973年3月8日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人孙丹灵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人孙丹灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日2时40分许，被告人孙丹灵酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区达拉特路由南向北行驶至纺织街交叉路口南50米,右转将车停在鄂尔多斯游泳馆北侧停车场后,被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人孙丹灵的血液酒精含量为193.83mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙丹灵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人孙丹灵拘役一个月，并处罚金。
被告人孙丹灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙丹灵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙丹灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年8月14日止；罚金已缴纳一千元，剩余部分于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李卓阳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第396号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某江，男，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理鞍钢集团房产物业公司诉被告李某江供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某江因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某江在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某江的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2410号
上诉人（原审原告）：朱玉山，男，1962年9月1日出生，汉族，张店钢铁厂职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕丕其，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：吕春玲（系被上诉人吕丕其之女），女，1988年10月25日出生，汉族，淄博高新田氏骨伤医院职工，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人朱玉山因与被上诉人吕丕其排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱玉山的委托诉讼代理人王霞，被上诉人吕丕其及委托诉讼代理人吕凌燕、吕春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉山上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉人一审提交的原始土地审批表能够证实涉案房屋是上诉人的合法财产。被上诉人辩称涉案房屋是其购买上诉人的房屋，已经登记在被上诉人名下的主张，没有事实依据和法律依据。被上诉人辩称2004年从上诉人处购买涉案房屋，但没有向法庭提交上诉人与被上诉人双方签字确认的房屋买卖合同。被上诉人向法庭提交的2017年1月27日被上诉人与上诉人之妻张翠红的录音，不能证实被上诉人已经购买上诉人的涉案房屋。被上诉人申请证人李某出庭的证言仅是听被上诉人单方陈述。被上诉人向法庭提交的土地确权证上四至不符合常理，一审法院认定上诉人一审提交的土地使用权证已被被上诉人出具的土地使用权证所取代的认定是完全错误的。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
吕丕其辩称，上诉人提交的土地登记表恰恰说明上诉人对涉案房屋享有房屋处分权，其2004年卖给被上诉人的行为合法有效。被上诉人与上诉人妻子的通话录音能够证实双方存在房屋买卖关系，证人李某的证言证明被上诉人通过李某将其2万元存款交付上诉人。周村区人民政府向被上诉人颁发的土地确权证充分证明该涉案房屋土地使用权为被上诉人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
朱玉山向一审法院起诉请求：1、责令吕丕其搬出涉案房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告吕丕其承认1991年涉案房屋土地使用权人为原告朱玉山。原告于2004年将涉案房屋出卖给被告，双方约定房屋价款为2万元，被告通过第三人李某将其存款2万元存折交付原告，原告收到2万元房款，并将房屋交付被告居住至今。2015年淄博市周村区人民政府向被告颁发周集用（2015）第801649号土地确权证。被告主张涉案房屋系其出租给原告居住，但没有提出证据证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉案房屋系其出租给原告居住，但没有提出证据证实。原告出示的1991年涉案房屋土地使用权证已被淄博市周村区人政府颁发的周集用（2015）第801649号土地确权证所取代。故原告请求被告立即搬出涉案房屋的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决：驳回原告朱玉山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱玉山承担。
二审审理期间中，被上诉人围绕争议焦点依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：被上诉人提交证据土地登记申请书一份及土地登记审批表一宗，拟证明被上诉人根据土地管理法第四条之规定的程序申请所有权确认并由周村区人民政府向其颁发土地权证书，经上诉人质证对证据的真实性有异议，认为该组证据注明时间是2013年9月10日申请，其中有一份证明注明的是1982年所建，这和上诉人一审所提交的原始土地登记审批表当中所记载的相矛盾，该份土地登记审批表没有相邻的四至确认，因此为虚假的土地登记。一审认定被上诉人所提交的土地登记取代上诉人提交的土地登记审批表没有合法的事实依据，其不能否认涉案房产是上诉人的合法财产。本院认为上诉人虽然对被上诉人提交的证据有异议，但其未提供相反证据证明其异议成立，不能否定登记机关登记材料的真实性，故对上述证据，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱玉山在一审认可收到了被上诉人吕丕其2万元，但否认双方存在房屋买卖关系，上诉人朱玉山在二审庭审中又否认收到被上诉人吕丕其2万元，在上诉人朱玉山未提交证据证实其在一审时的相关陈述确实不属实的情况下，本院对其二审陈述及主张不予采信。被上诉人吕丕其提交的录音证据和证人证言能够证实上诉人朱玉山收到其购房款2万元。虽然上诉人朱玉山对被上诉人吕丕其提交的土地确权证提出异议，但在该确权证未被撤销的情况下，一审法院认定该证为有效证据并据此作出相应判决并无不当。
综上所述，上诉人朱玉山的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 周京京
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初232号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人黄某，男，出生并居住于陕西省清涧县。2006年9月3日因犯绑架罪被陕西省靖边县人民法院判处有期徒刑十一年；2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，2014年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日9时许，被告人黄某在唐山市丰南区王兰庄镇高家庄集市上，趁人不备，用事先准备的镊子从赶集的齐某上衣兜内盗窃人民币2401元，后被齐某发现，将其抓获。案发后，所盗现金被提取，已发还失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主齐某的陈述，证人班某、杨某的证言、扣押发还物品清单、作案工具照片、本院（2014）丰刑一初字第115号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人黄某系累犯，依法应从重处罚，但其能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 新
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 黄贺霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 越
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异11号
异议人（被执行人）：丹阳市嘉盛工具有限公司。住所地：丹阳市延陵镇延陵村。
法定代表人丰建新，该公司总经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市云阳路*号。
负责人：缪建新，行长。
被执行人：丰建新，男，1971年7月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人汪红云，女，1979年3月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云金融借款合同纠纷一案中。被执行人丹阳市嘉盛工具有限公司于2017年1月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丹阳市嘉盛工具有限公司异议称，法院在执行异议人借款一案中，查封并评估、拍卖了异议人公司的土地和房屋，异议人至今未收到法院的执行通知、评估报告、拍卖裁定等法律文书，评估中是否对装修、办公设备、电梯、配电房等设施进行评估异议人均不知情，直到近日异议人才知道公司房屋及土地被拍卖。该案执行程序终结后，执行人员未办理恢复执行就启动拍卖程序，显然在执行程序上存在违法。另外，异议人于2014年将全部房屋租给他人使用，租期10年。现请求确认执行程序违法；对房屋重新评估；撤销拍卖；停止拍卖后的执行行为。
经审查查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）丹商初字第298号民事判决。判决丹阳市嘉盛工具有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行贷款本息、律师费合计5130673.75元；丰建新、汪红云对丹阳市嘉盛工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；若丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云不能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司丹阳支行可就丹阳市嘉盛工具有限公司抵押的房产房产及国有土地使用权评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
嗣后，中国工商银行股份有限公司向本院申请执行，执行案号为（2015）丹执字第3016号。2015年8月12日，本院作出（2015）丹执字第03316号执行裁定书，裁定拍卖丹阳市嘉盛工具有限公司位于丹阳市××镇的厂房。估价报告作出后，本院向丹阳市嘉盛工具有限公司邮寄了评估报告。2016年4月、5月、6月、7月、11月、本院将丹阳市嘉盛工具有限公司的厂房置网上拍卖，经过数次网上拍卖后，由江苏大度塑材有限公司竞买成交。由于前期无人购买，本院于2016年5月20日作出裁定，终结本次执行程序。2016年12月5日，本院另行作出(2015)丹执字第3016号执行裁定书一份，裁定丹阳市延陵镇延陵村的工业厂房归买受人江苏大度塑材有限公司所有；买受人江苏大度塑材有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。江苏大度塑材有限公司按规定交纳相关税费后，该厂房已于2016年12月29日过户登记至江苏大度塑材有限公司名下。
本院认为，本院于2016年5月20日裁定终结本次执行程序，是因为网上拍卖暂时无人购买。程序暂时终结后，未经恢复立案而继续使用原执行案号执行，不符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》的相关规定，存有瑕疵。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。丹阳市嘉盛工具有限公司厂房的评估、拍卖及过户登记行为均已完成，竞买人已经实际取得了财产所有权。异议人在竞买人取得所有权后再针对此前的房屋评估、拍卖及过户等行为提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，故本院对异议人的异议不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳市嘉盛工具有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 田 莉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第495号
罪犯段素兵，男，生于1972年11月23日，四川省峨边县人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院于1999年7月26日作出（1999）乐刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人段素兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。于1999年12月15日经四川省高级人民法院以（1999）川刑一复字第583号刑事裁定核准原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2009年、2012年经本院裁定共减刑四年。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯段素兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对段素兵减刑。
经审理查明，罪犯段素兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯段素兵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段素兵减刑一年二个月。
刑期至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00102号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人吴某，曾用名吴＊＊，务农。2014年2月10日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，2014年2月20日被依法批准逮捕，2014年2月21日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日13时许，被告人吴某在同村亲家邓＊中家喝满月酒时，与同村村民邓某甲发生口角争执。被告人吴某因心里有气，于当日19时许持刀到邓某甲家中找邓某甲报复，被邓某甲的母亲欧阳某乙阻拦，被告人吴某持刀将欧阳某乙胸口、左额及鼻梁骨三处砍伤，邓某甲乘机逃脱。后被告人吴某又持刀追赶邓某甲遇到前来解交的邓某乙，被告人吴某持刀将邓某乙的面部、右手、右小腿全身多处砍伤，又将闻讯而来的邓某甲的父亲邓某丙的手部及面部等多处砍伤。经洪湖市公安局法医鉴定，邓某乙的伤情为轻伤二级，邓某丙为轻微伤（重型），欧阳某乙的伤情为轻微伤。2014年1月27日20许，被告人吴某在主动投案途中，被公安机关捕获。
公诉人当庭出示了被告人吴某犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某在主动投案途中，被公安机关捕获，是自首，应适应《中华人民共和国刑法》第六十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月27日13时许，被告人吴某在同村亲家邓＊中家喝满月酒时，与同村村民邓某甲发生口角争执。被告人吴某因心里有气，于当日19时许持刀到邓某甲家中找邓某甲报复，被邓某甲的母亲欧阳某乙阻拦，被告人吴某持刀将欧阳某乙胸口、左额及鼻梁骨三处砍伤，邓某甲乘机逃脱。后被告人吴某又持刀追赶邓某甲遇到前来解交的邓某乙，被告人吴某持刀将邓某乙的面部、右手、右小腿全身多处砍伤，又将闻讯而来的邓某甲的父亲邓某丙的手部及面部等多处砍伤。经洪湖市公安局法医鉴定，邓某乙的伤情为轻伤二级，邓某丙为轻微伤（重型），欧阳某乙的伤情为轻微伤。2014年1月27日20许，被告人吴某在主动投案途中，被公安机关捕获并且如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，本院就附带民事赔偿部分组织附带民事诉讼原告方及被告人进行了调解。经调解，双方自愿达成了赔偿协议，被害人邓某乙、邓某丙、欧阳某乙共同向被告人吴某出具了谅解书，对被告人吴某的行为表示了谅解，并请求法庭从轻判处被告人。
认定上述事实的证据有：
1、物证、书证：被告人吴某的户籍证明，作案砍刀一把，被害人邓某乙的诊断证明。
2、证人证言：证人邓某甲、范某、欧阳某甲、万某、尹某的证言。
3、鉴定意见：洪湖市公安局洪公刑（2014）法鉴字第（061）号法医临床学检验鉴定书、洪公司（2014）法鉴字第60号法医临床学检验鉴定书和洪公司（2014）法鉴字第62号法医临床学检验鉴定书各一份。
4、调解协议、谅解书。
5、被害人陈述：被害人邓某乙、邓某丙、欧阳某乙的陈述。
6、被告人的供述和辩解：被告人吴某的供述和辩解。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某在主动投案途中，被公安机关捕获，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。除此以外，对被告人的处罚还有以下酌定从轻情节：一、本案系邻里纠纷引起；二、被告人与被害方就附带民事赔偿达成了和解协议，三、被告人的行为已取得被害人的谅解。根据被告人吴某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合公诉机关所发表的量刑建议和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕剑
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 胡圣新
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第115号
申请执行人卢某某，男，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资2400元给申请执行人卢某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币2400元给申请执行人卢某某，申请执行人卢某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第85号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月五日
书记员 廖婉伊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4648号
原告：王丹丹，女，1991年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏宏华投资有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城36幢2楼207室。
法定代表人：匡提贤。
第三人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
负责人：余振洋。
委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
原告王丹丹与被告江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行宿豫支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹、第三人张家港银行宿豫支行委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告宏华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年7月31日签订的编号为201407310033号《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款427959元；3、判令被告给付逾期交房违约金63625.2元（自2014年7月18日，以217959元为基数，按日万分之一点五计算，暂计算至2017年5月8日，违约金为33511.20元；自2014年9月25日，以21万元为基数，按日万分之一点五计算，暂计算至2017年5月8日，违约金为30114元；实际违约金，计算至被告实际返还全部款项之日止）；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日原告向被告支付217959元用于购买被告开发的国贸中心C幢1162号房屋。双方于2014年7月31日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋总价款为427959元。2014年9月16日原告与第三人签订借款合同，第三人于2014年9月25日发放贷款21万元。原告已经按照合同约定付清全部款项。但是被告并未按照合同约定按期交付房屋，存在严重违约，故提出上述诉请。
被告宏华公司提交书面答辩意见辩称：1、对于收到原告购房款的时间及金额无异议；2、关于原告主张逾期交房违约金，原告基于合同约定主张，我公司予以认可，但是总违约金额不得超过超过购房款24%；3、我公司同意解除合同，但是不同意对方关于律师费的主张。
第三人张家港银行宿豫支行述称：我行不同意解除与原告签订的借款合同。因我行已经履行了支付借款义务，不存在违约行为。若主合同解除，抵押合同也应解除，会对我行利益造成损失，故我行不同意在本案中一并处理商品房担保贷款合同。
本院经审理查明事实如下：2014年7月31日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以427959元的价格购买被告开发的国贸中心C幢1162号房屋。合同第八条约定“出卖人应当在2015年11月1日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金……”。原告分别于2014年7月18日、9月25日向被告交付购房款217959元、210000元。被告在本案庭审辩论终结时仍未向原告交付涉案房屋。2017年6月30日被告收到本院送达的诉状副本等诉讼材料。被告提交的书面答辩意见同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》。
另查明，第三人张家港银行宿豫支行在本案中未提出诉讼请求，不同意在本案中一并处理商品房担保贷款合同。
本院认为：原被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。原告已按照合同约定交付购房款，但是被告并未按期交付房屋，原告主张解除合同，符合双方约定解除的条件，且被告提交的书面答辩意见亦同意解除，故本院认定原被告双方于2014年7月31日签订的《商品房买卖合同》于2017年6月30日被告收到本院送达的相关法律文书之日解除。合同解除后被告应当返回原告购房款427959元。关于违约金标准，被告辩称总违约金不得超过购房款24%，本院认为，被告并未对违约金标准过高举证证实且涉案合同系被告提供的格式合同，其辩称本院不予采信。原告未举证证实本案产生律师费的证据，且双方并未对该项费用的承担进行约定，故原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告双方于2014年7月31日签订的《商品房买卖合同》于2017年6月30日解除；
二、被告江苏宏华投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丹丹返回购房款427959元及违约金（以217959元为基数，自2014年7月18日始自实际给付之日止；以210000元为基数，自2014年9月25日始自实际给付之日止，均按照日万分之一点五标准计算）；
三、驳回原告王丹丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8672元，减半收取4336元，由被告宏华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8672元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 马志敏
二〇一七年八月十四日
书记员 邵 嘉
云南省福贡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3323执32号
申请执行人：福贡县农村信用合作联社。
法定代表人：刘文华，系该联社理事长。
被执行人：康鹏华，男，1979年5月17日生，傈僳族。
本院在执行申请执行人福贡县农村信用合作联社与被执行人康鹏华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人康鹏华于2017年8月8日前向申请执行人福贡县农村信用合作联社偿还本金44,586.27元和相关利息。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 杨 丹
代理审判员 蔡碧华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李云华
附：相关法律行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第18号
上诉人（原审原告）金华良。
被上诉人（原审被告）浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人王昌培。
被上诉人（原审被告）高国庆。
委托代理人（特别授权）高小良。
上诉人金华良因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2007年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人金华良、被上诉人高国庆的委托代理人高小良到庭参加诉讼。被上诉人浙江八达建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2003年12月3日，原告与被告高国庆签订工程内包协议1份，双方约定被告高国庆将由被告八达公司承建的绍兴群贤路二标排水工程发包给原告承建，并约定工程一次性定价16.6万元，如果实际施工比清单上的工程增加或减少，双方另行协商增减。2005年12月1日，原告完成合同约定的工程后，原告出具给被告高国庆工程计量报告1份，要求对所完成的工程进行结算。2006年1月25日原告在领款单上签字，确认群贤路二标排管道窨井等总133000元，减87500元，今付45500元，全部结清。后原告要求被告支付尚余工程款，遭被告拒绝，原告遂诉至法院，要求解决。
原判认为，原告与被告高国庆所签订的建筑工程内包协议，因原告作为工程承包人不具备相应的建筑施工资质，违反了我国法律的强制性规定，故应确认无效。上述合同被确认无效后，双方因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。但因合同双方当事人已就原告所完成工程的工程量及价款进行结算，原告已明确表示工程款已结清，应属双方的真实意思表示，故原告要求对工程进行审计的请求不予准予。原告认为其在结算单上的签名不属其真实的意思表示，系在被告的百般刁难下被逼作出的，但原告未提供相应的证据予以证实，故对原告的上述主张不予采信。综上，原告要求被告支付工程余款68000元的请求，无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、确认原、被告所签订的内包协议无效；二、驳回原告金华良要求被告浙江八达建设集团有限公司、高国庆立即支付工程余款68000元的诉讼请求。案件受理费2550元，实支费160元，合计2710元，由原告负担。
金华良不服原判，提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审错误理解了协议第四条的约定，将此条款中针对施工图纸内工程和外工程的前后二项不同的约定错误理解为同一指向，没有按字面意义及客观事实进行认定；错误确认被上诉人提供的2号证据的真实性；认定上诉人没有证据证明其增加工程量也是错误的；被上诉人利用优势，乘上诉人临近年关急需解决民工工资问题这一危难时刻，逼迫上诉人作出违背真实意思的行为，应属无效。二、一审法院违反法定程序。上诉人曾向一审法院申请调取证据，但一审法院却怠于调取。三、一审法院的判决适用法律错误。四、一审法院违反“以事实为依据，法律为准绳”的审判原则。综上，请求二审法院依法撤销一审法院第二项判决；确认上诉人2006年1月25日在领款单上关于工程款已结清的签名无效，改判被上诉人支付在原施工图纸内约定的16.6万元的差额工程款33000元；确认上诉人施工完成的图纸以外的工程事实，改判被上诉人支付相应的工程款至少35000元（或以审计为准）；由被上诉人承担本案的所有诉讼费用。
被上诉人浙江八达建设集团有限公司未作答辩。
被上诉人高国庆辩称：合同原来一次性定价16.6万元，后来双方已于2006年1月25日结清。我方从未胁迫被上诉人在领款单上签字。请求法院驳回上诉。
双方当事人在二审中未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人金华良作为个人无承揽建设工程的资质，原审据此认定上诉人金华良与被上诉人高国庆签订的建筑工程内包协议无效符合法律规定。根据上诉人金华良与被上诉人高国庆关于“价格：一次性定价16.6万元整。如果实际施工比清单上的工程量增加或减少，双方另行协商增减”的约定，双方已于2006年1月25日进行结算，上诉人金华良在明确载明“全部结清”的领款单上签名认可，且在诉讼过程中未能提供证据证明非其真实意思表示，故对上诉人要求支付工程余款的主张不予采纳，原审认定合法有据。此外，原审未准许上诉人金华良调取证据及对工程进行审计的申请并无不当。综上，上诉人金华良提出原审认定事实不清、程序违法等上诉主张和理由均不能成立。原判程序合法，认定事实清楚，实体处理得当。被上诉人八达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计2600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年三月一日
书 记 员 蒋剑峰
株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终958号
原审第三人钟杏红，女，41岁，1975年8月6日，地址：株洲市芦淞区，
原审第三人袁清毅，男，40岁，1976年6月2日，地址：株洲市芦淞区，
原审第三人钟某，男，14岁，2002年1月28日，地址：株洲市芦淞区，
原审第三人袁某1，男，12岁，2004年1月6日，地址：株洲市芦淞区，
原审第三人钟探，男，42岁，1974年1月8日，地址：株洲市芦淞区，
原审第三人袁某2，男，5岁，2010年10月2日，地址：株洲市芦淞区，
上诉人(原审被告)袁爱国，女，64岁，1952年4月4日，地址：株洲市芦淞区，
被上诉人(原审原告)胡某，女，13岁，2003年4月15日，地址：株洲市芦淞区，
被上诉人(原审原告)刘惠，女，41岁，1975年3月1日，地址：株洲市芦淞区，
上诉人袁爱国、因侵权责任纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人袁爱国及第三人共同委托代理人戴兰英、被上诉人委拖代理人刘国栋，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，裁定如下：
一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1901号民事判决；
二、发回株洲市芦淞区人民法院重审。
审判长 柳战文
审判员 邓画文
审判员 罗慧虹
二〇一七年六月二十八日
（）
书记员
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初816号
原告白俊先。
被告贺明芬。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告白俊先诉被告贺明芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白俊先、被告贺明芬的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊先诉称2015年4月2日、2015年6月28日、2016年1月22日被告三次从原告处分别借款60000元、60000元、280000元。双方约定利息为月息一分。上述事实有被告所写借据为证。现被告拒不偿还本息。诉请法院判令被告偿还借款400000元并支付利息至还清本息之日止。
被告贺明芬辩称，欠款属实，但已偿还原告52000元，请法院依法裁判。
经审理查明，2015年4月2日、2015年6月28日、2016年1月22日被告贺明芬分别向原告出具借条，该三份借据分别载明“今借到白俊先陆万元正（60000）元月利息1分2015年4月2号贺明芬”“今借用白俊先陆万元正（60000）元月利息1分2015年6月28号贺明芬”“今借用白俊先贰拾捌万元正（280000）元月租息1分2016年1月22号贺明芬”。庭审中被告贺明芬对欠款凭证的真实性、合法性均无异议。同时主张已于2016年3月至5月期间分四次共计偿还原告52000元，并提交银行回单四份予以佐证。原告白俊先认可被告还款25210元，同时主张26790元偿还的是被告于2016年所欠货款。经庭后调查，被告贺明芬本人对26790元偿还货款的事实予以认可。
以上事实，有书证、庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，被告贺明芬向原告出具欠款凭证，经被告核实，对欠据的真实性、合法性无异议，双方借贷关系成立。被告贺明芬向原告白俊先转账52000元，并认可其中26790元偿还的是2016年所欠货款，原告白俊先认可剩余的25210元已偿还欠款。故被告贺明芬应偿还原告白俊先欠款374790元及约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告贺明芬偿还原告白俊先借款374790元及约定利息至还清本息之日止，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7693元，由被告贺明芬负担7208.14元，由原告白俊先负担484.86元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尤凤瑜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执415号
申请执行人孙盛增。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5255号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年六月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执415号申请执行人孙盛增。被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。法定代表人谭海明，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5255号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年六月二十四日书记员  法文龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初109号
原告：乔英壮，男，1981年11月28日出生，壮族，初中文化，农民，住广西柳城县。
原告：乔玉花，女，1943年8月21日出生，壮族，小学文化，农民，住广西柳城县。
原告：乔秋仁，女，1968年10月2日出生，壮族，初中文化，农民，住广东鹤山市。
原告乔玉花、乔秋仁的委托诉讼代理人暨原告：乔星熹（曾用名乔英良），男，1965年9月19日出生，壮族，初中文化，农民，住广西柳城县。
被告：乔德芳，男，1938年11月3日出生，壮族，小学文化，农民，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹与被告乔德芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员覃燕俊担任审判长，人民陪审员凌鸿振、人民陪审员李建庄参加的合议庭，书记员马华藓担任记录，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告乔英壮及乔玉花、乔秋仁的委托诉讼代理人暨原告乔星熹、被告乔德芳及其委托诉讼代理人郭翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹诉称：原告的房屋（已拆）与被告的房屋相邻，两房之间有一堵泥巴墙相隔，泥巴墙长17.7米、宽0.4米、高2米。2015年，被告私自将泥巴墙拆除后强行越界再建水泥砖墙、挖水沟，泥砖墙长15.5米、宽0.14米、高2.1米，水沟长12米、宽0.6米、深0.6米，被告以上的行为属于侵占行为，且给原告的合法权益造成了严重的损害。事情发生后，村委干部多次亲临现场调解，被告拒不接受，强词夺理。综上，根据《民法通则》的关法律规定，被告强行越界在原告的土地实施的行为，属于侵犯邻人权益，给相邻方造成妨碍或者损失的行为，应当停止侵害，造成他方损失的，应当赔偿责任，恢复原状。因此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告拆除强行越界建造的水泥砖墙，长15.5米，宽0.14米，高2.1米；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、集体土地建设用地使用权登记卡、韦志明房屋宗地（户地）图及2016年7月5日柳州日报报头复印件各1份，主张证明地号141003028是韦志明的土地、韦志明房屋的四至、界限以及韦志明集体土地使用证遗失的事实。
2、2016年12月14日柳城县大埔镇乐寨村民委员会干部韦庆祥、韦世祥调解证明原件3份，2016年12月20日柳城县大埔镇乐寨村民委干部韦业祯证明原件1份，主张证明村委调解原告与被告挖沟发生纠纷的书面情况及原告与韦志明的关系。
3、现场照片复印件2张，主张证明被告强行侵占韦志明房屋的南面和西面，且清除了韦志明的烂泥砖、挖绿叶杂草。
4、烂泥砖运费收据原件1张，主张证明被告私自挖韦志明房屋的土地做水沟，恢复房屋原状的费用；
5、2016年4月29日韦汉善出具的关于乔德芳与乔英良纠纷问题材料原件1份，主张证明韦汉善亲眼看见韦志明房屋与被告相邻的土地是被告破坏的，拆除部分位于南面的公共墙。
被告乔德芳辩称:原告的房屋与被告的房屋相邻。被告于2012年已经建好围墙，于2013年把旧大门拆除在原址上重建新大门，于2014年把自己的房屋的东面拆旧小房在原址基础上重建新小房。本案争议的围墙，被告已经建好6年了，原告于2016年才主张被告所建的围墙越界，从诉讼时效上讲，原告的诉请已经超过了诉讼时效。从原告提交的宗地图上看，被告所建的围墙不但没有超越界限，反而所建的围墙应向北面平移出50公分才是被告的宗地图使用范围。因此，原告的诉请没有证据证明，请求法院驳回原告的诉请。
被告乔德芳对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、乔德芳集体土地建设用地使用证复印件1份，主张证明从被告1993年的宗地图表明被告的围墙早已存在，被告是在自己的界限内建造围墙，且现在所建围墙向内缩小了50公分。
2、柳州市中级人民法院（2016）桂0222民初2770号判决书复印件1份，主张证明本案原告与被告房屋的宗地图相邻之间有条通道，法院已经认定这个事实。
3、现场照片原件2张，主张证明被告所建本案争议围墙的痕迹显示该围墙已经建有5、6年。
经过开庭质证，被告乔德芳对原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹提交的证据1中除了2016年7月5日柳州日报报头不认可外，其他证据予以认可；对原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹提交的证据2不认可村委出具的内容为韦世祥、韦庆祥看到被告乔德芳请钩机挖沟的证明外，其他证明予以认可；对原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹提交的证据3、4、5不认可。原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹对被告乔德芳提交的证据1予以认可；对被告乔德芳提交的证据2、3不予认可。
本院认为，原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹提交的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹提交的证据2、5系证人证言，属于孤证，无其他证据佐证其内容是否真实，本院不予认定。原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹提交的证据3、4，是否与本案有关联性无其他证据证明，本院不予认定。被告乔德芳提交的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告乔德芳提交的证据2、3内容真实，但是与本案无关联性，本院不予认定。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：韦志明位于柳城县大埔镇乐寨村民委良村屯的房屋（现已全部倒塌）南面与被告乔德芳柳城县大埔镇乐寨村民委良村屯的房屋北面相邻。原告方陈述韦志明已死亡，且韦志明遗留的位于柳城县大埔镇乐寨村民委良村屯的房屋并未进行遗产继承分配。另，原告方陈述韦志明与原告乔玉花系夫妻关系，双方共生育了五个子女，即原告乔英壮、原告乔星熹、原告乔秋仁、乔英汉（已死亡，先于韦志明死亡）、乔英顺（已死亡，后于韦志明死亡）。
本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，韦志明已死亡，而遗留的位于柳城县大埔镇乐寨村民委良村屯的房屋并未进行遗产继承分配。因此，本案的原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹不是本案的权利人，亦不是本案的诉讼主体，故本院依法驳回原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹的起诉。
案件受理费100元（原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹已预交），全部退还给原告乔英壮、乔玉花、乔秋仁、乔星熹100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，持上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃燕俊
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 李建庄
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马华藓
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1714号
申请执行人蒋勇华，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人骆泽雄，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行被执行人为骆泽雄的系列纠纷一案中，因被执行人骆泽雄在我院有多个作被执行人的案件，不足以清偿债务，本院将该系列案件合并执行。被执行人骆泽雄在我院有315606元剩余拍卖款，经全部债权人协商，按44.7%的比例分配，申请人蒋勇华分得金额为89400元。本院另未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年8月31日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄 琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1714号申请执行人蒋勇华，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人骆泽雄，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行被执行人为骆泽雄的系列纠纷一案中，因被执行人骆泽雄在我院有多个作被执行人的案件，不足以清偿债务，本院将该系列案件合并执行。被执行人骆泽雄在我院有315606元剩余拍卖款，经全部债权人协商，按44.7%的比例分配，申请人蒋勇华分得金额为89400元。本院另未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年8月31日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年八月三十一日代理书记员  黄 琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执128号
申请执行人周成林，男，1954年6月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人周华慧，该公司经理。
被执行人周华慧，男，1973年7月4日出生，汉族，现羁押于锦州市看守所。
被执行人刘丰华，男，1971年8月16日出生，汉族，现羁押于锦州市看守所。
本院根据已发生法律效力的（2015）太民一初字第00312号民事判决书，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周华慧所有的小型汽车（详见协助执行通知书），查封期间不得抵押、变卖、不得办理更名过户手续和设定其他权利。
二、查封期限二年。
如需要续行查封的，申请人应在本次查封期限届满前十五日，以书面形式向本法院提出申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 巍
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 詹文硕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初84号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人侯建民，男，汉族，1970年3月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人侯建民犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人侯建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年2月2日21时30分许，被告人侯建民酒后驾驶黑Ｌ×××××号丰田牌小型越野车，沿哈尔滨市松北区世博路由西向东行驶至与鑫源街交口处时，被执勤民警当场抓获。经检验，侯建民血液酒精含量为127.80毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，证人郭某的证言，被告人侯建民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。侯建民能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯建民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币9000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年二月二十三日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8525号
原告：李某，男，1954年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告张某立即偿还借款50000元。事实与理由：2014年8月27日，张玉春向原告借款50000元，被告张某为此笔借款提供了保证担保。上述借款经原告催要，张玉春及被告均未予偿还。
被告未答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2014年8月27日，张玉春经被告张某担保向原告借款50000元，张玉春于借款当日为原告出具等额借据1枚，被告张某在借据的担保人处签字为此笔借款提供了保证方式担保，但未约定保证方式及借款期限。上述借款经原告催要，张玉春及被告张某均未予偿还。上述事实有原告陈述及其提交的借据1枚在卷作证，足以认定。
本院认为：被告张某为张玉春向原告借款50000元提供保证担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现该笔借款尚未超出保证期间，故本院对原告要求被告承担清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二〇一六年十二月二十五日
书记员丛思浩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8525号
原告：李某，男，1954年12月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某1，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某2，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某1的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某1的起诉。
审判员银磊
二〇一六年十二月十六日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8525号原告：李某，男，1954年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张某，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告李某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告张某立即偿还借款50000元。事实与理由：2014年8月27日，张玉春向原告借款50000元，被告张某为此笔借款提供了保证担保。上述借款经原告催要，张玉春及被告均未予偿还。被告未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2014年8月27日，张玉春经被告张某担保向原告借款50000元，张玉春于借款当日为原告出具等额借据1枚，被告张某在借据的担保人处签字为此笔借款提供了保证方式担保，但未约定保证方式及借款期限。上述借款经原告催要，张玉春及被告张某均未予偿还。上述事实有原告陈述及其提交的借据1枚在卷作证，足以认定。本院认为：被告张某为张玉春向原告借款50000元提供保证担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现该笔借款尚未超出保证期间，故本院对原告要求被告承担清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二〇一六年十二月二十五日书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初8525号原告：李某，男，1954年12月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某1，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某2，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告李某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某1的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告张某1的起诉。审判员银磊二〇一六年十二月十六日书记员丛思浩
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00482号
原告梅某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告梅某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告梅某某承担。
审判员 孙书武
二〇一五年七月二十九日
书记员 商胜楠
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第00482号原告杨某某，男，1964年8月4日出生，汉族，南郑县濂水镇政府工作人员。被告吴某某，女，1969年3月18日出生，汉族，农民。原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告自由恋爱，登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年7月，被告独自离家出走到次年3月回到家中，好像变了一个人，心神不定，几乎不与家人沟通。同年9月，被告未给家人打招呼又独自离家出走，直到2013年1月，因女儿结婚，被告回到家中，同年3月，被告再次独自离家出走至今，下落不明，经原告多方寻找，至今仍音信全无。现双方分居生活达三年之久，夫妻关系名存实亡，故坚决要求与被告离婚。被告吴某某缺席未答辩。经审理查明：原、被告于1986年11月相识并自由恋爱，1989年5月18日男到女家登记结婚，1990年5月2日生育一女吴某（现已成家），2000年8月4日生育一子杨某霖（现为在校学生）。婚后，原告任过教师并先后在元坝镇政府、濂水镇政府工作，被告在家带孩子及在元坝、黄官等地经营打字复印生意，夫妻感情尚可。后双方因生活琐事，时有纠纷发生，致夫妻感情不睦。2013年3月，被告在未告知原告的情况下，独自从家中出走至今，虽经原告多方寻找，但仍杳无音讯。现原告以双方分居生活达两年之久、夫妻感情破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。另查明，双方婚后在南郑县两河镇三门村4组修建砖混结构房屋三间两层（坐北朝南）；2012年3月共同在南郑县周家坪城市花园按揭购买商品房一套；婚后购买哈飞牌面包车一辆、电视机一台、洗衣机一台、席梦思床一张、电脑桌一张、电脑一台、梳妆台一张及打字复印设备若干；婚后因修房、买房及生活开支借赵某基20000元、借刘某55000元、借周某琴50000元，向南郑县农村信用合作联社两河分社贷款50000元。以上事实，有原告陈述、证人证言、结婚证书、户籍证明、南郑县两河镇红庙村委会证明、两河派出所证明、南郑县农村信用合作联社两河分社证明、个人购房借款合同、借条等证据证实，应予认定。本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但自2013年3月后，被告不念夫妻、母子之情，毅然离开原告及儿子独自离家出走，至今两年余杳无音讯，未尽妻子之职�母亲之责，导致夫妻关系日趋恶化，现原告离意坚决，足见其夫妻感情确已破裂，原告离婚之请求，本院应予支持；被告现下落不明，婚生子杨东霖系在校学生，故婚生子理应由原告抚养；婚后夫妻共同财产应依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予杨某某与吴某某离婚；二、婚生子杨某霖（现年15岁零1个月）由杨某某抚养；二、婚后夫妻共同财产：周家坪城市花园商品房一套归杨某某所有，由杨某某承担剩余未付的按揭贷款；位于南郑县两河镇红庙村4组的砖混结构房屋三间两层，其中靠东一间两层归吴某某所有，其余靠西两间两层归杨某某所有（吴某某下落不明期间，应归吴某某所有的房屋由杨某某代管）；哈飞牌面包车一辆、电视机一台、洗衣机一台、席梦思床一张�电脑桌一张、电脑一台、梳妆台一张及打字复印设备等物品亦归杨某某所有；三、婚后因修房、买房及生活开支借赵某基20000元、借刘某55000元、借周某琴50000元，向南郑县农村信用合作联社两河分社贷款50000元，以上共计人民币175000元，由杨某某负责清偿。本案受理费300元由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李 凡人民陪审员  刘启全人民陪审员  颜盛艳二〇一四年九月十四日书 记 员  张 强
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初769号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张玉仓，男，1970年10月13日出生，汉族，小学肄业，现任濮阳县城关镇大屯村党支部书记，住河南省濮阳县，因涉嫌挪用公款罪，2016年7月15日经濮阳县人民检察院决定取保候审。2017年8月21日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住。
辩护人高颀，河南省濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人张玉仓犯挪用公款罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人张玉仓及其辩护人高颀到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2010年6月份，被告人张玉仓利用担任濮阳县大屯村村委主任，协助濮阳县城关镇人民政府负责本村征地、拆迁及征地赔偿款的领取、管理、发放等职务便利，私自将本村征地赔偿款65万元挪用，借给樊某进行营利活动。使用一个多月后，樊某将所借的65万元征地款以现金形式陆续归还。被告人张玉仓陆续将这65万元征地款发放给群众。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人张玉仓，并宣读了其供述与辩解，证人樊某、谷某、张某1、宋某1、张某2、宋某2证言，出示了2010年6月30日濮阳县城关镇财政所记账凭单、河南省统一财务收款收据复印件、中国农业银行转账支票存根中原银行濮阳县城关镇大屯村委会账户明细、中国农业银行转账支票、中国农业银行进账单及记账凭证、电汇凭证及复核单、中国银行现金支票、濮阳县奔腾摩托车有限公司基本信息、户籍证明、任职证明、案发及归案经过、濮阳县城关镇大屯村委会中国银行账户对账单、濮阳县奔腾摩托车有限公司中国银行账户对账单等证据。公诉机关认为，被告人张玉仓身为村民委员会组织人员，利用协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张玉仓对起诉书指控的犯罪事实及其定性均无异议。
被告人张玉仓的辩护人对起诉书指控罪名不持异议，认为张玉仓出借公款的时间短，且未造成任何损失，又在经侦查机关电话传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。
经审理查明，2010年6月份，被告人张玉仓利用担任濮阳县大屯村村委主任，协助濮阳县城关镇人民政府负责本村征地、拆迁及征地赔偿款的领取、管理、发放等职务便利，私自将本村征地赔偿款65万元挪用，借给樊某进行营利活动。使用一个多月后，樊某将所借的65万元征地款以现金形式陆续归还，后张玉仓陆续将这65万元征地款发放给群众。
认定上述事实的证据有被告人张玉仓供述，证人樊某、谷某、张某1、宋某1、张某2、宋某2证言，河南省统一财务收款收据复印件、中国农业银行转账支票、中国农业银行转账支票存根、濮阳县城关镇财政所记账凭单、中国农业银行进账单及记账凭证，中原银行濮阳县城关镇大屯村委会601042152011541账户明细，电汇凭证及复核单，濮阳县城关镇大屯村委会中国银行账户对账单、濮阳县奔腾摩托车有限公司中国银行账户对账单，濮阳县奔腾摩托车有限公司基本信息，户籍证明，任职证明，案发及归案经过等。上述证据均经司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张玉仓身为村民委员会组织人员，利用协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。张玉仓在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。张玉仓的辩护人认为张玉仓系自首的意见，因在侦查机关电话传唤张玉仓到案时，已掌握了其主要的犯罪事实及证据，故该意见与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉仓犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 王 营
代理审判员 张 芳
二〇一七年九月十二日
代书 记员 姬博涵
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执235号
被执行人：付军号，男，1978年1月16日生，汉族。
本院于2015年12月30日作出的（2015）湖刑初字第611号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人付军号缴纳罚金人民币5.60万元。本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执235号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执235号
被执行人：付某某，男，
本院于2015年12月30日作出的（2015）湖刑初字第611号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人付某某缴纳罚金人民币5.60万元。本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执235号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4575号
原告：天津市宁河县林森木材经销处，住所地：天津市宁河区贸易开发区。
经营者：翟长平。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：赵恩兴，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区,
原告天津市宁河县林森木材经销处与被告赵恩兴买卖合同纠纷一案，本院2017年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县林森木材经销处的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加了诉讼，被告赵恩兴经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县林森木材经销处的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款226550元；2、请求判决被告支付原告自2017年3月4日起至实际支付之日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原告与被告建立业务关系，被告从原告处购买钢材。2017年3月4日，经原告与被告对账，被告累计欠原告货款226550元，当日被告给原告出具欠条一份，经原告催要此款，被告至今未能给付货款，故原告起诉至法院。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、被告给原告出具的2017年3月4日欠条一份，载明“欠钢材款226550元，逾期尚未结清者需承担月息10%的利息”；2、被告给原告出具的2017年3月4的还款协议一份，载明“欠翟长平钢材款226550元，还款日期2017年3月4日至2017年12月4号前保证连利息还清”。
被告赵恩兴未在法定期限内向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年，原告与被告建立钢材买卖关系，被告从原告处购买钢材。截止到2017年3月4日，原告与被告对账，被告累计欠原告货款226550元，当日被告给原告出具欠条和还款协议各一份，欠条载明“欠钢材款226550元，逾期尚未结清者需承担月息10%的利息”，欠款人签字处有被告的签名；还款协议载明“欠翟长平钢材款226550元，还款日期2017年3月4日至2017年12月4号前保证连利息还清”。还款期限届满，被告未能给付原告货款。庭审中，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期欠款利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在出卖人交付标的物于买受人后，买受人应当按照双方约定的时间和金额支付价款。本案中，原告与被告建立钢材买卖关系，原告向被告交付了钢材，但被告未按照双方约定的时间2017年3月4日前向原告支付货款226550元。本院认为，原告履行了出卖人交付标的物的义务，被告在无正当理由的情况下拒不向原告支付价款的行为，构成违约。被告应当及时履行向原告支付价款的义务。由于双方当事人在欠条中约定10%的月息超出法律规定的年利率24%的最高限额，对于原告在庭审中主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期货款利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付钢材货款226550元，并支付自2017年3月4日起至实际支付之日止逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵恩兴于判决书生效后十日内一次性支付原告天津市宁河县林森木材经销处钢材货款226550元。
按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2017年3月4日起至实际支付之日止以本金226550元为基数，逾期付款的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告赵恩兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 张洪美
人民陪审员 杜红红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 金晓娟
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。