wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初262号
原告蒋凤生，
委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南弘吉投资有限公司，
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告蒋凤生诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告蒋凤生的委托代理人龚岳毅、被告弘吉公司的委托代理人丁金元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤生诉称：2011年1月22日，原、被告签订合同编号为XD100375。《长沙市商品房买卖合同》，该合同就原告购买被西子湖畔沃府项目中的第14幢2单元6层。号房屋各项事宜进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了交付购房款的义务，交付购房款969076元。但被告交房后，至今未按该合同第十七条约定履行为原告办理所购房屋所有权证和土地使用权证的义务，构成违约，严重限制了原告所购房屋的物权权能。原告多次催办，亦无结果。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：（一）被告立即履行合同约定的为原告办理所购房屋所有权证和土地使用权证的义务；（二）被告立即向原告支付违约金19381元（按房屋价款的2%计算）；（三）被告承担本案全部的诉讼费用。
被告弘吉公司辩称：第一、被告会尽快为业主办理好房屋产权证和国有土地使用权分户证；第二、目前栋证已经办理完毕，只是没有将房屋产权转移给业主；第三、合同约定的逾期办证违约金过高，希望法院降低违约金标准；第四、根据原告提供的证据，原告都未缴纳物业维修基金，根据商品房买卖合同的约定，业主没有缴纳物业维修基金的，被告可以拒绝交房和办理产权证，被告有相应的抗辩权。
经审理查明：2011年1月22日，原告蒋凤生与被告弘吉公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD100375。）。原告购买被告开发的位于长沙市××金星中路××西子湖畔沃府第14栋2单元6层。号房，双方在合同中约定房屋总价款为969076元，交房时间为2011年11月30日前。合同第十七条关于产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2012年9月30日，被告将上述房屋交付给原告。原告至今未取得上述房屋的权属证书，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款等义务，但被告未在合同约定的时间内为原告申请办理房屋所有权证，存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。第一、根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。现原告诉请被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证的请求，本院根据上述政策调整，予以支持。被告主张原告未缴纳物业维修基金，故被告可以拒绝为原告办理权属证书，但被告未提供相应证据予以证实，且该理由亦不能成为被告拒绝为原告办理不动产登记的正当理由，故本院对被告的该主张不予支持。另外，被告主张其已经办妥了原告所购房屋的栋证，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。第二、原告主张被告按合同约定支付延期办证的违约金19381元，本院认为理由正当，予以支持；对被告主张违约金过高，请求酌情调低的请求，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告蒋凤生所购位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第14栋2单元6层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关；在办妥首次登记后30日内将办理原告蒋凤生所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告蒋凤生办理不动产权属证书；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋凤生一次性支付违约金人民币19381元。
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取143元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛嶷帆
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第28号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人蔺军。2011年4月15日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月25日刑满释放。2012年10月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）563号起诉书指控被告人蔺军犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人蔺军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月2日12时许，被告人蔺军伙同王金海（另案处理）窜至本区长河街道长河路滨兴西苑二期工地，以破锁方式盗窃被害人曹某停放在该处的金鹭牌电动自行车1辆。后被告人因形迹可疑，在被公安机关盘查时，主动交待了自己的罪行。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2030元。
上述事实，被告人蔺军开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述；监控录像光盘；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；调取证据清单；刑事判决书；犯罪档案资料；释放证明；抓获经过；情况说明；被告人蔺军的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔺军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔺军在犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人蔺军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年5月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 陈 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1801号
原告：解从学。
委托代理人：陈莉，浙江中程律师事务所律师。
被告：童岩定。
被告：王荷青。
被告：童灵辉。
原告解从学为与被告童岩定、王荷青、童灵辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告解从学于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方同意友好协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解从学撤回起诉。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告解从学负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年七月二日
代书记员 王 蹦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初670号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人余荣建，男，汉族，1993年2月22日出生。
被告人曾淋琦，男，汉族，1993年3月17日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人余荣建、曾淋琦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人余荣建、曾淋琦于2016年12月20日16时许，在本市武昌区汉街万达总部国际B座23楼货梯间，发现有1个快递包裹放在货梯口，便趁无人之机，将包裹转移藏匿至旁边的消防楼梯间门后离去。稍后，被告人余荣建、曾淋琦伙同张某（另案处理）来到藏匿包裹处，由被告人曾淋琦望风，被告人余荣建用随身携带的钥匙将包裹划开，发现包裹内系“社会保障卡”后，遂将包裹丢弃在该楼层消防通道楼梯间。该快递包裹内有捷德（中国）信息科技有限公司制作的“社会保障卡”1000张，价值人民币11480元。经报警，被告人余荣建、曾淋琦被公安机关查获归案，其家属已代为赔偿全部损失并获得被害单位谅解。公诉机关认为被告人余荣建、曾淋琦具有自愿认罪、赔偿被害单位损失、取得谅解的从轻处罚情节，建议对两人在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，可以适用非监禁刑。
被告人余荣建、曾淋琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余荣建、曾淋琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人余荣建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）
二、被告人曾淋琦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月二十三日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00144号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人孙某辉，男，1987年7月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地凤翔县田家庄镇果园村*组*号，现租住宝鸡市渭滨区石坝河村*组民房。2014年4月9日因涉嫌非法持有毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2014年4月23日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人孙某辉犯非法持有毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员徐宏博出庭支持公诉，被告人孙某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人孙某辉于2014年4月8日18时许，在宝鸡市渭滨区罗马花园蒙太奇公寓式酒店14031号房间被抓获，后在其租住的宝鸡市渭滨区石坝河村二组民房的沙发中查获甲基苯丙胺一包，净重17.85克。公诉机关认为被告人的行为已构成非法持有毒品罪，请求追究被告人的刑事责任。其提供的证据有物证、户籍证明、抓获经过、鉴定报告、证人证言、被告人供述等。
被告人孙某辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月8日18时许，被告人孙某辉与吸毒人员徐某华、马某亭在宝鸡市渭滨区罗马花园蒙太奇公寓式酒店14031号房间被抓获后，公安民警在其租住的宝鸡市渭滨区石坝河村二组民房内的沙发中查获毒品一包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重17.85克，鉴定耗材0.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，有受案登记表、被告人户籍证明、公安机关抓获经过、证人徐某华和马某亭的证言、扣押物品清单、毒品检验报告、毒品鉴定结果告知笔录、刑事现场指认笔录及照片、被告人称量毒品的电子秤、毒品包装纸、吸毒工具、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人孙某辉明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某辉归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一四年四月八日起至二零一四年十一月七日止）。
二、缴案电子秤、毒品包装纸、吸毒工具依法没收，收做案证，毒品甲基苯丙胺17.65克由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一四年七月九日
书记员 李 凡
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1553号
原告张某，农民。
委托代理人李岱霖，湖南云济律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告佘某，农民。
原告张某就与被告佘某离婚纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李岱霖，被告佘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1998年在桃源县热市镇人民政府登记结婚。1999年4月25日生一女，取名佘曾佩，2006年5月21日生一女，取名佘梦真。婚后由于性格不合，原、被告夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断。双方曾多次协商离婚未果。现夫妻关系已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女原、被告各自抚养一个。
为支持其诉讼主张，原告张某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
热市镇民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告佘某辩称：原告所诉内容不属实，被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告佘某在举证期间内未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告系自由恋爱，于1998年在桃源县热市镇人民政府登记结婚。1999年4月25日生一女，取名佘曾佩，2006年5月21日生一女，取名佘梦真。婚后原、被告夫妻感情一般，双方曾因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
另查明：原告无婚前嫁妆在被告处。原、被告夫妻共同财产有在桃源县热市镇菖蒲农村信用社的存款10万元。双方无共同债权债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且结婚已有10多年，婚后生育两女，婚姻基础牢固。虽然婚后由于家庭琐事发生争吵，但只要双方加强理解和沟通，互谅互让，双方夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚，未提交证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告佘某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 董 萍
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1553号
原告张某某，女，现年35岁。
委托代理人李某某，律师；代理权限为一般授权。
被告佘某某，男，现年42岁。
原告张某某就与被告佘某某离婚纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某，被告佘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1998年在桃源县热市镇人民政府登记结婚。1999年4月25日生一女，取名佘某佩，2006年5月21日生一女，取名佘某真。婚后由于性格不合，原、被告夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断。双方曾多次协商离婚未果。现夫妻关系已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女原、被告各自抚养一个。
为支持其诉讼主张，原告张某某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告佘某某辩称：原告所诉内容不属实，被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告佘某某在举证期间内未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告系自由恋爱，于1998年在桃源县热市镇人民政府登记结婚。1999年4月25日生一女，取名佘某佩，2006年5月21日生一女，取名佘某真。婚后原、被告夫妻感情一般，双方曾因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
另查明：原告无婚前嫁妆在被告处。原、被告夫妻共同财产有在桃源县热市镇菖蒲农村信用社的存款10万元。双方无共同债权债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且结婚已有10多年，婚后生育两女，婚姻基础牢固。虽然婚后由于家庭琐事发生争吵，但只要双方加强理解和沟通，互谅互让，双方夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚，未提交证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告佘某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 董 萍
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终874号
上诉人（原审被告）：杨庆生，男，1963年11月9日出生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜祥，男，1971年11月19日出生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人杨庆生因与被上诉人陈胜祥房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆�迎江区人民法院（2017）皖0802民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人杨庆生及其委托诉讼代理人黎小惠，被上诉人陈胜祥的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆生上诉请求：驳回陈胜祥全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈胜祥承担。事实和理由：1、《补充协议》不是双方真实意思表示，陈胜祥本人没有在协议上签字，所以上诉人与陈胜祥没有签订协议。即使有《补充协议》的存在，陈胜祥从没有依据房屋租赁合同第十一条的约定以短信或者书面形式向上诉人确认签订补充协议的代理人身份，故补充协议应系代理人恶意为之，代理人无权代理签订协议，上诉人不认可补充协议的合法性，该补充协议自始无效。2、《补充协议》没有约定“先付后用”或者“先用后付”�租金给付方式，事实上，双方一直沿用“先用后付”租金支付习惯，该约定中的“全年租金”即是指下一年度租金，上诉人本年度租金支付时间应当在2017年10月份，因此，上诉人没有违约。3、被上诉人恶意诉讼给上诉人造成重大经济损失。上诉人租赁房屋后投资巨大，仅就装修改造一项花费已近40万元，现被上诉人单方面解除合同属严重违约，失去基本诚信。
陈胜祥辩称：1、上诉人在一审中并没有否定《补充协议》的真实性，且补充协议签订是在我方起诉后由人民法院主持调解下签订，因此，杨庆生知道代理人是在代理权限内签署协议，且陈胜祥出具了委托代理书，对代理人的代理行为予以认可。2、约定的租期是先付后用，上诉人逾期不付当然构成违约。3、上诉人未提供装修的证据，且合同解除系上诉人杨庆生违约所致，出租方陈胜祥�法不承担上诉人的装修损失。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
陈胜祥向一审法院起诉请求：1.请求判令立即解除陈胜祥、杨庆生签订的房屋租赁合同，并要求杨庆生立即返还所租赁的房屋；2.判令杨庆生按月租4166.67元支付陈胜祥自2016年9月30日起至实际返还房屋之日止的租金（截止起诉日止合计约10333.34元），并每月按月租金5%支付违约金；3.请求判令杨庆生承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，杨庆生与陈胜祥签订房屋租赁合同，约定陈胜祥将安庆市迎江区棋盘山路景泰南苑13#14#门面房出租给杨庆生作为经营场地，出租面积为123.48平方米，租赁期为2014年9月30日至2019年9月30日，租金为每年50000元，支付方式为年付，并约定若杨庆生有不按约定支付房租达30日等违约行为，应按月租金5%支付违约金，后双方于2016年7月15日签订补�协议，明确租金于每年租期开始时一次性支付全年租金，若杨庆生不按期支付租金超过30日，陈胜祥有权单方解除合同。依照合同约定，杨庆生应在2016年9月30日支付第三个年租期的租金50000元，但是杨庆生至今仍未支付，特诉至法院。
一审法院认定事实：查明事实与陈胜祥诉称事实一致。另杨庆生当庭表示愿于2017年3月15日前给付房租50000元，一审法院遂主持调解，但杨庆生并未按承诺的2017年3月15日前付清当年房租。
一审法院认为：案涉房屋租赁合同及补充协议均依法成立，该有效合同对当事人都有约束力。陈胜祥履行了房屋出租义务后，杨庆生未能按照约定履行给付租金义务，违反了合同约定，应当承担违约责任。陈胜祥要求解除原、被告之间的房屋租赁合同、立即返还所租赁的房屋，以及要求杨庆生给付拖欠租金及违约金的诉求，有双方合同约定为凭，有事实根据，本院予以支持。陈胜祥要求的违约金系按每月计算，该要求与合同约定不符，本院只能按照合同约定的月租金标准计算违约金。杨庆生辩称租金给付方式及时间的约定系霸王条款，要求废除补充协议，该辩称缺乏依据，理由不充分，本院不予采纳。杨庆生要求陈胜祥赔偿其装潢损失，既未提出反诉，也未提交证据，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈胜祥与被告杨庆生签订的房屋租赁合同，被告杨庆生于本判决生效后十日内返还原告陈胜祥位于安庆市迎江区棋盘山路景泰南苑13#14#的房屋；二、被告杨庆生于本判决生效后十日内一次性给付原告陈胜祥自2016年10月1日起至实际返还房屋之日止的租金（按年租金50000元分算至每月），并按照月租金5%支付违约金；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告杨庆生负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、补充协议是否具有真实性；二、上诉人认为依据补充协议的约定其不存在违约事实的主张是否正确。
关于焦点一。杨庆生及陈胜祥的委托代理人于2015年7月15日在补充协议上签字，二审庭审中，该签字双方对签字的真实性均不持异议。陈胜祥出具的委托书证明其代理人的代理行为合法、有效。杨庆生称代理人为无权代理，补充协议为无效协议，无事实及法律依据。原审法院确认补充协议效力，作出相应判决并无不当。上诉人杨庆生的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。补充协议对租金的给付方式约定为：租金支付时间为每年一付，于每年租期开始时一次性支付全年租金。依据上述约定，杨庆生应在租期开始时，即2016年10月1日支付租赁房屋全年租金，但杨庆生未按约履行给付租金义务，其违约事实存在。上诉人认为其不存在有违约的事实，但无相关证据和事实予以佐证。关于房屋装修改造方面的损失赔偿，上诉人在一审未就赔偿事项提出反诉，本院二审依法不予审理。
综上所述，上诉人杨庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29元，由上诉人杨庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 江韵
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一七年七月十一日
书记员 程延
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第167号
原告：张水明。
被告：施明强。
本院在审理原告张水明与被告施明强借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张水明撤回对被告施明强的起诉。
本案受理费63元，减半收取32元，由原告张水明负担。
审判员 沈毓明
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴思思
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6676号
原告胡开荣，男，1969年1月18日出生，汉族。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人郑楠楠，福建衡评律师事务所实习律师。
被告郑海龙，男，1984年3月5日出生，汉族。
被告朱宏，女，汉族，1985年7月26日出生。
被告周碧贞，女，汉族，1959年12月3日出生。
三被告共同委托代理人柳灿民，福建元光律师事务所律师。
原告胡开荣与被告郑海龙、被告朱宏、被告周碧贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑海龙与被告朱宏系夫妻关系。2010年5月29日，原告以现金方式借款给被告郑海龙10万元，约定每月利息2000元；该笔借款由被告周碧贞提供担保。借款后，被告郑海龙从2014年6月份起未支付利息，借款本金未还。原告请求法院判决：1、被告郑海龙、被告朱宏偿还借款10万元，并从2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告周碧贞对上述债务承担连带清偿责任。
三被告辩称，第一，被告郑海龙以借款人身份在2010年5月29日的借条10万元上签名，被告周碧贞在该借条的担保人一栏签名；但被告郑海龙实际上只借款76000元，而非借款10万元。借款后，被告郑海龙已偿还原告96000元，故本案借款本息己全部还清。第二，原告于2010年11月间占用三被告约150平方米的工场建仓库租给别人，每平方米租金为7元，原告应将这5年租金63000元归还三被告。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月29日，被告郑海龙向原告借款10万元，约定每月利息2000元；为此，被告郑海龙出具《借条》交由原告收执，该借条记载：“兹今向胡开荣借款人民币10万元。每月利息1400元，每月利息增加600元。借款人郑海龙。”被告周碧贞在该借条的担保人一栏签名。被告郑海龙与被告朱宏于2007年10月22日登记结婚。借款后，被告郑海龙仅支付部分借款利息，尚欠原告借款本金10万元及从2014年6月1日起的利息。为此，原告于2015年7月14日向本院提起民事诉讼。以上事实，有原告提供的2010年5月29日借条及漳州市芗城区民政局婚姻登记处证明等为据。
综上所述，本院认为，借条具有收条的性质，借款人出具借条即表示已收到款项；且借条未约定付款方式的，出借人既可以以现金方式支付，也可以以银行转账方式支付，现原告主张以现金方式支付给借款人10万元，应予采信。被告郑海龙尚欠原告借款10万元，应予偿还，并应从2014年6月1日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计付利息。被告郑海龙与被告朱宏系夫妻关系，本案借款应视为夫妻共同债务，被告朱宏应共同承担本案的还款责任。被告周碧贞对本案借款提供连带责任保证，应对本案的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。三被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海龙、被告朱宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡开荣借款10万元，并从2014年6月1日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计付利息。
二、被告周碧贞应对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，可向被告郑海龙、被告朱宏追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，因适用简易程序减半收取1430元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一五年十月二十二日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第133号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年11月21日出生于宁夏固原市。2015年6月16日因殴打他人被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留七日，并处罚款200元。2015年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，同年8月24日被本院继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2015]129号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日依法公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2015年6月12日17时许，被告人王某某在石嘴山市惠农区简泉农场隆泉新村农田灌溉渠水闸处，因灌溉农田事宜与被害人张某某发生口角并将其打伤。经鉴定，被害人张某某活体损伤为轻伤二级。
同时查明，被告人王某某归案后与被害人张某某达成了赔偿协议，赔偿被害人张某某全部经济损失13000元，且已履行完毕，被害人也书面出具了请求法庭对被告人王某某从轻处罚的谅解书。2015年6月16日，被告人王某某因同一事实被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留七日，并处罚款200元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议,并有受案登记表、常住人口详细信息、疾病证明书、公安行政处罚决定书及执行回执、证人鲁某某的证言、抓获经过、被害人张某某的陈述、被告人王某某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2015]279号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解，庭审中也表示自愿认罪，确有悔罪表现，且本案因邻里纠纷引发，综上，对其依法从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 解 睿
二〇一五年九月七日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条?对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执125号
申请执行人闫永芬。
被执行人汪宏武。
本院在执行闫永芬与汪宏武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有履行能力的任何线索，且申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0504执125号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一六年十二月二十二日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执125号
申请执行人闫永芬。
被执行人汪宏武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂点军民初字第00269号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人汪宏武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪宏武的银行存款246579.4元；或者扣留、提取被执行人汪宏武的收入246579.4元；或者查封、扣押、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一六年十一月七日
书记员代 雯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第58号
罪犯袁富强，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人。山西省山阴县人民法院以（2007）山刑初字第4号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自2006年1月19日起至2017年1月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2000号和（2012）阳刑执字第1484号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯袁富强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯袁富强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯袁富强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁富强减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2014年1月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深龙法刑初字第1240号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人温某，男。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2014年1月16日被刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人郑某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2037号起诉书指控被告人温某犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人温某及辩护人郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月，被告人温某在龙岗区某停车场内找一名办假证的人办理了一张深圳市交警支队龙岗区大队工作证及一张深圳市机动车停车场管理检查证，上述两张证件系以杨某的名义办理，但证件上使用的相片系被告人温某的相片。2014年1月16日1时许，民警在深圳东站西广场例�检查时，在被告人温某驾驶的机动车后座查获了上述两张证件。经查，上述两张证件均系伪造。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人陈某的证言、抓获经过、提取笔录、证明、被告人身份证明材料、视听资料、扣押的深圳市交警支队龙岗区大队工作证及深圳市机动车停车场管理检查证各一张、证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造国家机关证件罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人温某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1419号量刑建议书建议对被告人温某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人温某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人温某系初犯，无犯罪前科；2、�告人温某认罪态度好；3、被告人温某并没有使用假证件。
本院认为，被告人温某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。）
二、随案移送的伪造的深圳市交警支队龙岗区大队工作证及深圳市机动车停车场管理检查证各一张，依法予以没收。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年五月十六日
书记员 邱妍琳
第3页，共3页
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）樟执审字第19号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人张学强，局长。
委托代理人鄢继玉，永泰县城峰镇人民政府工作人员。
被执行人叶世光，男，1974年4月6日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人叶慧榕，女，1974年10月9日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2015年6月16日向本院申请执行对被执行人叶世光、叶慧榕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2015年2月13日以被执行人于2013年3月3日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）城峰025号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费57032元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）城峰025号《社会抚养费征收决定书》，于2015年2月13日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院依法向被执行人发出（2015）樟执审字第19号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）城峰025号《社会抚养费征收决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）城峰025号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）城峰025号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 陈 静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第36号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶小宝，农民。曾因犯抢劫罪于2005年12月13日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2008年11月16日刑满释放。因本案于2011年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人叶小宝犯抢夺罪一案，于2012年3月23日作出（2012）湖吴刑一初字第109号刑事判决。原审被告人叶小宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月26日18时许，被告人叶小宝伙同“华侨”（另案处理）窜至本市吴兴区织里镇长安西路129号空调店，由“华侨”在店外接应，被告人叶小宝进入店内采用近身抢夺的方式实施抢夺，夺得被害人陈英英黄金项链一条，价值人民币12656元。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢夺罪判处被告人叶小宝有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人叶小宝上诉称原判对其量刑过重，请求再予从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人叶小宝抢夺被害人陈英英黄金项链一条的事实，有原判所采信的被害人陈英英的陈述、证人方长静的证言、辨认笔录及照片、收款收据、扣押物品文件清单、罪犯档案资料、刑事判决书、信息资料、抓获经过、情况说明、现场勘查检查笔录及刑事照相、仿真枪认定报告书、价格鉴定结论书、dna检验报告、被告人叶小宝的供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人叶小宝以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。上诉人叶小宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人叶小宝称原判量刑过重，请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 郭文利
二〇一二年四月十三日
书 记 员 丁晓岚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执991号
申请执行人赵锟，男，1999年11月26日出生，汉族，住山东省黄岛区
被执行人南海滨，男，1974年5月26日出生，汉族，住址山东省青岛
申请执行人赵锟与被执行人南海滨健康权纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄少民初字第329号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6031元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄少民初字第329号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王隆刚
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执74号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。
被执行人：侯立新，女，1975年5月10日生，住黑龙江省绥化市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人侯立新国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据是湛江仲裁委员会2017年4月25日作出的(2017)湛仲字第E00096125号裁决书，该裁决书已发生法律效力，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月31日向本院申请强制执行。本案因被执行人侯立新财产所在地及住址在北林区，为便于本案执行，本院于2017年11月20日作出（2017）黑12执指25号执行裁定书，指令该案件由北林区人民法院执行。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人侯立新国内非涉外仲裁裁决一案指令北林区庆安县人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湛仲字第E00096125号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毕成志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初386号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人勉永国，男，1962年7月14日出生，回族，小学文化，户籍所在地宁夏贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2018年3月19日经银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。2018年4月17日由本院决定取保候审。
指定辩护人何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。
公诉机关指控被告人勉永国犯交通肇事罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月3日7时30分许，被告人勉永国驾驶×××号小型客车沿银通路由南向北行驶茂盛九队路段时，遇被害人郑某1在此路段清扫作业时发生碰撞，造成郑某1受伤车辆受损的道路交通事故，2017年9月6日，被害人郑某1因抢救无效死亡。2017年9月25日经银川市公安局交警支队兴庆区二大队认定：勉永国在此事故中承担全部责任。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人勉永国三年以下有期徒刑。
被告人勉永国对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人勉永国辩护人的辩护意见是，被告人勉永国有自首情节，依法可从轻处罚；被告人勉永国已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后被告人勉永国主动拨打报警电话并积极抢救被害人郑某1，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后被告人勉永国赔偿被害人郑某1亲属经济损失280000元，并取得了被害人亲属郑某2的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人勉永国犯交通肇事罪的罪名成立，辩护人提出被告人勉永国有自首的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人勉永国犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙锋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 于莉
书 记 员 袁慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4818号
原告内蒙古全程物业有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
被告邹某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘荣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00190号
案外人管中月，男，1976年6月13日出生。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人管中月向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人管中月称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，我从顺诚欣荣大卖场处承租了北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内顺诚欣荣大卖场的一处摊位，租赁期限到2016年3月，租金也交到了2016年3月。我享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限均有效。而且我在此处经营，手续也齐全。如果法院对该地方进行强制腾退，将会损害我的承租权。第二，我不是（2010）丰民初字第20864号民事判决书的当事人，原生效判决审理过程也没有通知我参加，我对此不知情；佳程永信中心也不是涉案场地的实际占有使用人，因此，法院强制执行的效力不能针对我，不应对我进行强制腾退。第三，鸿讯公司仅仅是涉案场地的承租人，不是产权人，因此，无权基于物权要求我腾退。综上，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元，由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳）。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人管中月主张对位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内顺诚欣荣大卖场的一处摊位享有承租权，但该摊位所在场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人管中月关于其对北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的摊位享有承租权，且鸿讯公司对该场地不享有物权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人管中月认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人管中月的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人管中月的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月三十日
书记 员代 航 英
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更294号
罪犯周景科，男，1979年2月25日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年10月30日作出（2015）聊东刑初字第389号刑事判决，以被告人周景科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯周景科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周景科自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯周景科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周景科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周景科减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2723号
范立洲：
申请执行人范立洲与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人范立洲向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2723号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2668号
上诉人（原审被告）：陈聪煌，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：周庆海，男，1964年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原审被告：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人:张玉炳，该公司董事长兼总经理。
上诉人陈聪煌因与被上诉人周庆海、原审被告福建省华厦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初5009号民事裁定，向本院提起上诉。
陈聪煌上诉称，其与被上诉人不存在建设工程施工合同关系，被上诉人起诉其是错误的，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由其住所地人民法院即福建省惠安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人周庆海向原审法院提供了《分项工程责任承包合同书》、《木工组工程量结算单》等证据，欲证明其按约进行工程施工，被告尚欠其工程款。现被上诉人周庆海起诉要求原审二被告支付尚欠的工程款及利息，故本案应为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉诉工程位于福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈聪煌请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执657号
申请执行人李刚毅，男，1983年6月7日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人佘友君，男，汉族，1975年4月23日出生，地址邵东县。
李刚毅与佘友君买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2222号已经发生法律效力。由于被执行人佘友君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李刚毅于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人佘友君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李刚毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人佘友君新的财产线索，申请执行人李刚毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 黄志海
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢152号
申请执行人绥宁县华隆农机机电有限公司，住所地湖南省绥宁县李西镇李西村街上。
法定代表人兰华河。
申请执行人兰华河，男，1966年6月17日生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥定宁县。
被执行人新余市赣吉机械制造有限公司，住所地渝水区珠珊板桥工业区。
法定代表人罗小敏，公司执行董事。
被执行人罗小敏，男，1969年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人绥宁县华隆农机机电有限公司、兰华河与被执行人新余市赣吉机械制造有限公司、罗小敏买卖合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人新余市赣吉机械制造有限公司、罗小敏发出执行通知书，责令被执行人新余市赣吉机械制造有限公司、罗小敏自觉向申请执行人履行标的款343090元，缴纳执行费5047元，但被执行人没有履行义务，于2016年8月17日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款343090元及执行费5047元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢152号申请执行人绥宁县华隆农机机电有限公司，住所地湖南省绥宁县李西镇李西村街上。法定代表人兰华河。申请执行人兰华河，男，1966年6月17日生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥定宁县。被执行人新余市赣吉机械制造有限公司，住所地渝水区珠珊板桥工业区。法定代表人罗小敏，公司执行董事。被执行人罗小敏，男，1969年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人绥宁县华隆农机机电有限公司、兰华河与被执行人新余市赣吉机械制造有限公司、罗小敏买卖合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人新余市赣吉机械制造有限公司、罗小敏发出执行通知书，责令被执行人新余市赣吉机械制造有限公司、罗小敏自觉向申请执行人履行标的款343090元，缴纳执行费5047元，但被执行人没有履行义务，于2016年8月17日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款343090元及执行费5047元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十日书 记 员  邵铁民
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2630号
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司
法定代表人徐宝录职务经理。
委托诉讼代理人李生义
被告王铁军
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告王铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘学
二〇一七年九月六日
书记员 宋帅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第842号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人江冬青。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人江冬青犯寻衅滋事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人江冬青及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日0时30分许，被告人江冬青至本区松东路XXX弄XXX号被害人金某某住处，无故谩骂、踢门，后使用砖块打砸金某某停放于楼下的牌号为沪GQXX**的别克小型汽车。
当日10时许，被告人江冬青至本区环城路XXX号金某某经营的“上海太平洋禽蛋专业合作社”，使用扳手打砸店内物品，致宏基牌G195WV液晶显示器1台（经鉴定，物损价值人民币477元）、宏基牌V193WV液晶显示器1台（经鉴定，物损价值人民币400元）、冠捷牌液晶显示器1台（经鉴定，物损价值人民币500元）、松下牌传真机1台（经鉴定，物损价值人民币350元）、茶几1个不同程度损毁。
嗣后，被告人江冬青又至本区中山东路XXX号被害人姚雪莉经营的“上海吉言房地产经纪事务所”，使用扳手打砸店内物品，致戴尔牌笔记本电脑1台（经鉴定，物损价值人民币2，044元）、宏图牌液晶显示器1台（经鉴定，物损价值人民币87元）、橱柜2个不同程度损毁。
同日11时许，被告人江冬青又返回至本区环城路XXX号金某某经营的“上海太平洋禽蛋专业合作社”，使用扳手打砸金某某停放于门外的牌号为沪GQXX**的别克小型汽车（经鉴定，物损价值人民币8，548元）、牌号为沪CVXX**的奇骏小型汽车（经鉴定，物损价值人民币11，765元）。
2014年2月19日，被告人江冬青被公安机关抓获。
上述事实，被告人江冬青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，证人缪某某、郭某某、诸某某、夏某某、罗某、吴某、陈某某的证言，辨认笔录，车辆信息、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的接受证据清单及照片、光盘及监控截图，上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，谅解书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江冬青任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江冬青到案后如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人江冬青能自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人江冬青不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的相关意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江冬青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1367号
原告邵某某。
被告赵某某。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
原告邵某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告赵某某的委托代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告原系夫妻关系，1998年8月13日双方经民政部门协议离婚，并约定被告支付原告补偿款6万元（人民币，下同）。1999年4月27日在朋友见证下，被告以现金形式支付原告补偿款5万元。但被告一直未支付原告剩余补偿款1万元。原告多次向被告催讨补偿款未果，故诉至法院要求被告支付补偿款1万元。
被告赵某某辩称，被告已于1999年4月26日支付原告补偿款6万元，履行了离婚协议中约定的义务。且原告的诉请已超过诉讼时效。故原告的诉请无事实依据，要求予以驳回。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1998年8月13日双方经民政部门登记离婚，离婚时双方签订的协议书中约定：共同财产（包括房产权）全部归被告所有，被告补偿原告6万元，1998年12月兑现3万元，1999年12月兑现3万元。1999年4月26日原告在内容为“收到赵某某按离婚协议规定的应付款98叁万99叁万人民币总数陆万元正”的收条上签名，并加盖原告的印章。收条上亦有见证人樊嘉倩签名。现原告以被告未支付剩余补偿款1万元为由而涉讼。
审理中，原告提供内容为“收到赵某某付人民币伍万元，99.4.26”的收条原件，并陈述该收条系其于1999年4月26日为便于记录而回家后另行书写的，证明1999年4月26日被告仅支付原告补偿款5万元。被告认为如原告出具了收条应由被告持有，对该收条不予认可。
上述事实，有自愿离婚协议书、离婚证、被告提供的收条以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1999年4月26日原告在向被告出具的收条上，已签名确认收到被告支付的补偿款6万元。故本院认定被告已按双方离婚协议的约定履行了全部付款义务。至于原告提供收条原件一份，并主张1999年4月26日被告支付了补偿款5万元的意见，因本案中被告为付款方，作为付款凭证的收条按照交易习惯应由被告持有，且原告未能提供相应证据证实其观点，故对原告的该意见本院不予采信。原告要求被告支付补偿款1万元的诉请，因无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求被告赵某某支付补偿款1万元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一五年四月十日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5872号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
被告董化芝，女，1975年3月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告王可飞，男，1976年9月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告董化芝、王可飞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告贷款已结清为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤回起诉。
案件受理费人民币1630元，减半收取人民币815元，由原告负担。
审判长 谢 梅
审判员 肖 文
审判员 魏慧慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈 冰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2756号
原告：胡世禄，男，1948年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。系金堂县世强文体用品经营部的经营者。
被告：李燕，女，1976年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告胡世禄与被告李燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理。原告胡世禄到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡世禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕立即向原告胡世禄支付尚欠的货款2600元；2.本案诉讼费由被告李燕承担。事实和理由：原告胡世禄于2004年4月26日注册了金堂县世强文体用品经营部，从事机麻的销售。2015年9月29日，被告李燕从原告胡世禄的经营部购买了四台机麻，总价7600元，同日，原告胡世禄将被告李燕所购买的机麻送至淮口镇团结新村被告李燕的茶楼并安装完毕，当时被告李燕未向原告胡世禄支付货款，而是向原告胡世禄出具了一份欠条，后被告李燕共计向原告胡世禄支付了5000元的货款，尚欠2600元，原告胡世禄多次催要，被告李燕至今未予支付。
被告李燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告胡世禄举示的欠条明确载明“今欠到胡世禄麻将机款7600元，欠款在2015年12月25日前付清，从10月付一次，每月付一次，3个月付清。此据欠款人：李燕2015年9月29日。”其具有真实性、合法性、关联性，能够与其陈述相互印证，能够证明被告李燕尚欠原告胡世禄2600元货款的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还，且当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李燕从原告胡世禄处购买麻将机，双方成立买卖合同关系，原告胡世禄向被告李燕交付了麻将机，被告李燕作为买受人应当按照约定向原告胡世禄支付相应的价款。原告胡世禄主张被告李燕向其支付尚欠的货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩等权利，应当承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告胡世禄支付尚欠的货款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一七年八月二日
书记员 王唯一
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1119号
申请执行人通化茂祥制药有限公司，住址通化市新胜北路。
被执行人于金海。
申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人于金海拖欠货款纠纷执行一案，本院作出的（2010）江民一初字第873号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1119号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘亚杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
代表人孙国强，该行行长。
被执行人陈文卉，女，汉族，1990年11月25日生，住江苏省射阳县。
被执行人徐宗楼，男，汉族，1989年8月31日生，住江苏省建湖县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人许文卉、徐宗楼金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年7月11日作出的（2013）昆商初字第1402号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告陈文卉、徐宗楼支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行截止至2013年7月11日的逾期本息共计人民币29646.37元。支付方式：两被告于2013年8月31日之前直接支付原告。二、剩余的借款本金人民币218381.95元，被告陈文卉、徐宗楼即日起继续按照《个人购房借款合同》向原告中国农业银行股份有限公司昆山分行等额本息还款的方法，每月履行还款义务（在每月的29号之前），直至借款本息全部还清。三、若被告陈文卉、徐宗楼在履行上述第一、二项付款义务时有任何一期未按期履行的，原、被告双方签订的上述《个人购房担保借款合同》即提前到期。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行可就上述《个人购房担保借款合同》总贷款金额240000元中的被告未履行部分的本息（利息计算按照中国人民银行同期的贷款利率的标准计算），直接向昆山市人民法院申请执行。且原告有权以被告所抵押的房屋（即位于昆山市XX镇XX新村X号楼XX室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，鉴于履行期限较长，申请执行人向本院申请程序终结。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，鉴于履行期限较长，申请执行人向本院申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2013）昆商初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李宗州
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第622号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：陈刚。
委托代理人：叶毅勇。
被告：青田天宏鞋材有限公司。
法定代表人：林随乐。
被告：温州市金尔达鞋业有限公司。
法定代表人：王笑平。
被告：青田正耀鞋业有限公司。
法定代表人：王笑宇。
被告：林随乐。
被告：金建。
被告：林随坚。
被告：林铮。
被告：陈秀真。
被告：王笑峰。
被告：王笑宇。
被告：厉小尔。
被告：厉娜。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告青田天宏鞋材有限公司、温州市金尔达鞋业有限公司、青田正耀鞋业有限公司、林随乐、金建、林随坚、林铮、陈秀真、王笑峰、王笑宇、厉小尔、厉娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费18340元，减半收取9170元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年九月十九日
代书 记员 刘文霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执555号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：高大洋，男，1956年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市道县，现住福建省福鼎市（无门牌），
本院刑事审判庭移送执行高大洋罚金一案，于2017年3月16日立案执行，执行标的为罚金1455元。在执行过程中，经执行司法查控系统对高大洋的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托湖南省永州市道县人民法院调查高大洋财产情况，未发现高大洋有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执555号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：高大洋，男，1956年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市道县，现住福建省福鼎市（无门牌），
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与高大洋罚金一案中，经查，高大洋在中国工商银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0××?××〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结高大洋所有银行账户存款人民币1455元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执555号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：高大洋，男，1956年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市道县，现住福建省福鼎市（无门牌），本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与高大洋罚金一案中，经查，高大洋在中国工商银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0××?××〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结高大洋所有银行账户存款人民币1455元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十八日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1368号
上诉人(原审被告)：冀书胜，男，1971年6月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵梅花，女，1966年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
上诉人冀书胜因与被上诉人赵梅花买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀书胜及其委托诉讼代理人好斯和被上诉人赵梅花及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀书胜上诉请求：1撤销正蓝旗法院（2017）内2530民初345号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实欠被上诉人6600元，而非22000元。上诉人自2015年7月5日至2015年12月28日期间，购买被上诉人饲料800袋而不是900袋，因上诉人忘记开庭时间未参加一审庭审，原审仅凭被上诉人提供的证据及陈述作出的判决，不符合事实，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实作出公正的判决。
被上诉人赵梅花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
赵梅花向一审法院起诉请求：判令被告给付饲料款22000元并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：自2015年7月5日起至2015年12月28日间，被告冀书胜从原告赵梅花处购买奶牛饲料，其中购买572号饲料900袋，每袋154元。购买563号饲料10袋，每袋140元。总价值为140000元。被告冀书胜分次给付了原告赵梅花118000元，现尚欠22000元。一审法院认为，原告赵梅花与被告冀书胜形成合法的买卖合同关系，被告冀书胜为实际的买受人，应当承担履行支付货款的义务。故对原告赵梅花的诉讼请求，该院予以支持。被告冀书胜经该院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告冀书胜于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵梅花饲料款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告冀书胜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案的上诉人冀书胜在2015年期间从被上诉人赵梅花处赊购饲料，每次赊购的饲料都由赵梅花在自己的账本上记载赊购的时间、饲料的型号、单价以及数量，并由冀书胜签字确认。本案二审双方争议的焦点是2015年10月27日出现的两笔100代饲料，其中一笔是赵梅花记的，另一笔是冀书胜记的是否是同一笔饲料的问题。冀书胜上诉主张当时自己在账本上记账后，赵梅花又自己添加的，一审多认定了100袋饲料。赵梅花庭审抗辩称，冀书胜20天左右就来拉一次饲料，当时自己在外面看着装车，冀书胜在账本上记的应是2015年11月份赊的饲料，当时未注意看，不是同一笔，在2015年12月18日冀书胜还赊购100袋饲料，据此，否认冀书胜的上诉主张。综观全案，本院认为从双方的交易习惯来看，赵梅花记账冀书胜签字确认，且在20天左右冀书胜就从赵梅花处拉一次饲料，赵梅花提供的账册能客观全面的反应出当时记账的真实情况，账面上确实未有11月份拉饲料的记载。冀书胜对此不能作出合理的解释，亦未提供有效证据加以反驳，其应承担举证不能的法律后果。一审认定冀书胜购买572号饲料900袋,563号饲料10袋，合款140000元，已付款118000元，尚欠22000元，与事实相符，冀书胜的上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。
综上所述，冀书胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人冀书胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 吴春林
审判员 杨树平
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1651号
原告：青岛宏儒纺织有限公司。住所地山东省平度市。
法定代表人：唐宏超，经理。
委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市茂盛纺织厂。住所地昌邑市。
代表人：杨敬兰，厂长
委托诉讼代理人：王寿强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
原告青岛宏儒纺织有限公司与被告昌邑市茂盛纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐宏超及委托诉讼代理人杨兴茂、被告委托诉讼代理人王寿强、李凤茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即付清货款17280元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告电话联系原告要求原告为其送货（双方以前有业务往来），双方就价格、运输方式、验货地等都已经约定。原告按照约定将纺织原料送到被告处，经验货、卸货后，被告拒付货款，原告报警，110到场并协商未果。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2017年5月16日被告没有收到原告任何货物，不存在被告给付原告货款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案争议的焦点：原被告之间是否存在买卖纺织原料合同关系，被告是否欠原告货款17280元？
原告向本院提供证据：
1、过磅单复印件，原告称原件不慎丢失，原告用以证明给被告送货的货物重量及送货车辆的车牌号，原告称送货到被告处后原告法定代表人及司机与被告委托代理人王寿强的父亲一起到离被告厂址1000米左右的一个过磅处一起称重的单子；过磅单复印件中载明车号为00603，净重1600千克；
2、王某证明一份，原告用以证明当时送货的驾驶员王某拉着原告的货物送到被告处，被告扣押货物的经过；该份证明证人王某称是原告代理人写好后让他签的字，证人并不清楚证明中所写的重量和价值；
3、2017年7月25日平度市梧桐山被套厂出具证明的一份，原告用以证明原告向该厂提供的原料市场价格为10000-12000元/吨；
4、王某证人证言，根据原告的申请证人王某出庭作证，王某在原告发问时称具体什么时间送的货记不清了，送货过磅是在被告厂以北路东约100左右米的过磅处过的磅，重量是1.7几吨，王某车牌号为鲁B×××××；在本院发问证人时，证人称是2017年6月4日左右送的货，称从原告处装的棉纱送到被告所在的饮马，原告只告诉他棉纱很值钱，对重量和价值不清楚，其货车载重2吨，原告告诉其是1.7吨左右，具体多少记不清了。
被告对上述证据的质证意见：
1、被告对过磅单复印件不予认可，要求原告提供原件，被告称该过磅单内容并不能证明原告的主张，过磅单中没有被告的签名，也没有货物名称，过磅单上的车牌号与王某的车牌号不一致；
2、对王某证明及证人证言不予认可，证人的陈述与原告的主张及证人在书面签字的证明材料的内容相互矛盾，第一，过磅的位置，原告自己的陈述是过磅的位置在被告的厂址约1000米左右，证人的陈述是离被告的厂址约100米左右，相差达大；第二，关于货物的吨数，证人陈述是1.7几吨，原告自己的主张是1.6吨，证人在书面的材料上所写的吨数也是1.6吨，差距比较大；第三，关于货物的名称，证人在陈述中始终陈述送的货物是棉纱，比较值钱，价值比较高，而原告自己的主张是纺织原料，并不是棉纱；第四，关于送货的时间问题，证人自己的陈述是6月4日，强调自己记的非常清楚，后来只是在原告的法定代表人的误导下才按照原告的意思最后表达了可能是5月16日。但也是记不清了，也不明确；第五，证人与原告都属于平度崔家集镇的，即使证人与原告法人代表之间不存在亲戚关系，那么也不排除因证人与原告属于同一地方的，所作的陈述未免是倾向于原告，也是不真实的；第六，原告提交的过磅单复印件的车号与证人的车牌号不能证明是同一辆车，单纯603来确认证人的车辆与原告提交的过磅单上的车号是一辆车显然是不确切的。以上几点，证人的陈述不能证明原告的主张，所作的陈述也是不真实的；
3、平度市梧桐山被套厂的证明与本案无关联性，不能证明原告所主张的货物与平度市梧桐山被套厂在证明中所载明的货物是同一种。
另查，本院调取昌邑市公安局饮马派出所出警证明，内容为：2017年5月16日16时50分，饮马派出所接到110指令称在饮马镇王友良的纺织厂内有人发生纠纷，民警立即出警到达现场，经现场询问，报警人为平度崔家集的唐宏超，称卖给王友良1.6吨棉纱，棉纱已卸下，王友良拒不付款，并不让唐宏超将棉纱拉走，经询问王友良称，前期唐宏超父亲卖给王友良12吨棉纱质量不合格，王友良要求唐宏超将前期12吨棉纱拉回并退款，双方达不成协议，民警汇报法制部门后，认为本案属于经济纠纷，遂告知双方到法院起诉解决。
在庭审过程中，原告主张给被告送货的品种人棉人滤，该材料是纺织棉纱的原料，原告称与被告口头协商的价格是10500元/吨，送货给被告1.6吨，但本院调查其诉讼请求17280元是如何计算出来时，原告回答是按10600元/吨计算的，称时间太久了单价记不清了。
本院认为，原告要求被告偿还货款17280元，其提供的过磅单系复印件，被告不予认可，且过磅单没有被告签字或盖章确认，关于原告送货的数量问题，证人证言作证相互矛盾，不能确定具体送货的数量；关于货物的品种，出警记录与证人证言均证明是棉纱，原告主张系人棉人滤，原告提供的平度市梧桐山被套厂的证明仅证原告向该厂提供的原料人棉人滤的市场价格为10000-12000元/吨，仅能证明原告与平度市梧桐山被套厂之间人棉人滤的市场价格，不能证明被告购买原告货物的品种及价格，原告提供的证据不能确切证明送货给被告到底是棉纱还是人棉人滤，即无法证明送货品种；关于价格问题，即使是人棉人滤的单价，原告称口头协商价格是10500元/吨，称诉讼请求是按10600元/吨计算的，称时间太久了单价记不清了，但其诉讼请求的货款17280元显然既不是按照单价10500元/吨计算的，也不是按照10600元/吨计算的，原告自己陈述的单价相互矛盾，前后不一，证人亦不清楚货物的价格，故原告提供的证据亦不能证实货物的价值。综上，原告本案中提供的证据不足以证实被告购买其货物的品种、数量及单价，现有证据无法支持其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛宏儒纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费232元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费232元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 陈丽丽
二０一七年八月四日
书 记 员 郭萌萌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执213号
申请执行人贾向阳，男，1964年6月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾向国，男，1967年7月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘红印，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘中仁，男，1978年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人王秀平，女，1963年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人吴海生，男，1957年1月25日生，回族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人杨振富，男，1959年5月10日生，蒙古族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾向龙，男，1961年3月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人韩恩新，男，1954年5月28日生，蒙古族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人满文喜，男，1964年1月6日生，回族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘德海，男，1954年7月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘志禹，男，1966年9月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人张云峰，男，1950年12月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人赵光修，男，1957年2月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人秦先富，男，1970年7月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾向宝，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人吴海林，男，1955年10月5日生，回族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾东伟，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘志涛，男，1964年2月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾向石，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人韩永军，男，1978年3月20日生，蒙古族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾向山，男，1961年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾向起，男，1964年7月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘志远，男，1959年3月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾向春，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人贾淑珍，女，1946年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘志富，男，1949年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人李波，女，1971年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人吴海申，男，1964年7月15日生，回族，农民，住长春市双阳区。
被执行人贾永志，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人贾向阳等29户村民与被执行人贾永志侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0112民初1668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾向阳等于2017年5月31日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0112民初1668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红梅
执行员 钟诚& # xB;
执行员 刘 吉 如
二〇一七年六月一日
书记员 刘 大 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第1177号
原告周某某。
被告刘某某。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于20XX年XX月XX日受理后，依法由审判员刘为民担任审判长与代理审判员李美佳（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告19XX年相识，自由恋爱，19XX年登记结婚，婚后育有一名女孩，现已成年，婚后感情尚可，后被告沾染不良习气，不务正业，最后被告离家出走至今未归，现我们已经感情破裂，请求法院判决我们离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于19XX年确立恋爱关系，于XXXX年X月X日登记结婚，婚后生育一女周某（现已成年）。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生争执，被告于20XX年春节离家出走至今未归。原、被告没有共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的沈阳公安局苏家屯分局解放公安派出所证明、结婚证、户口本复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。本案中，被告无故离家出走至今下落不明六年之久，对家庭没有尽到相应的责任，与原告的夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
代理审判员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 莹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2710号
原告：张淑美，女，1950年2月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1973年1月25日出生，汉族，住济阳县'style='cousor:pointer'>济济阳县。
被告：张静，女，1975年10月23日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张淑美诉被告张涛、张静继承纠纷一案中，原告申请撤回对被告张涛、张静的起诉。
本院认为：原告张淑美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑美撤回对被告张涛、张静的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张淑美负担。
审判员 陈 文
二〇一七年十月三十一日
书记员 路淑萍
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终851号
上诉人（原审被告）：郭有利，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
被上诉人（原审原告）：吴强，男，1974年3月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
上诉人郭有利因与被上诉人吴强买卖合同纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭有利于2017年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，郭有利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许郭有利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2265.24元，减半收取1132.62元，由上诉人郭有利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 勇