wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第783号
原告：赵惠仙。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：孙皇燕。
被告：俞海。
原告赵惠仙与被告孙皇燕、俞海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵惠仙及其委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼；被告孙皇燕、俞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠仙起诉称：原、被告系亲戚。2012年11月12日，被告孙皇燕以资金周转需要为由向原告赵惠仙借款700000元，约定利息按月利率15‰计算。被告孙皇燕出具借条一份。后原告赵惠仙多次向被告催讨该借款本息，但被告仅归还了200000元，并从2013年8月开始拒付利息（后在2014年1月底支付了利息10000元）。被告俞海作为被告孙皇燕的丈夫，对婚姻关系存续期间的该笔债务理应承担共同清偿责任。故原告赵惠仙起诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告赵惠仙借款500000元，支付从2013年8月12日起至2014年3月11日止的借款利息42500元（按月利率15‰计息）及至借款还清日止的借款利息。2、判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告赵惠仙将第一项诉讼请求变更为：判令两被告归还原告赵惠仙借款500000元，支付从2013年8月13日起至2014年3月12日止的借款利息42500元（按月利率15‰计息）及至借款还清日止的利息。
原告赵惠仙向本院提供如下证据：
1、欠条1份、客户回单联1份，以证明被告孙皇燕向原告赵惠仙借款700000元并约定借款利息的事实。
2、结婚登记证明书1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告孙皇燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告俞海未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告赵惠仙提供的证据。被告孙皇燕、俞海未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告赵惠仙提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年11月12日，被告孙皇燕向原告赵惠仙借款700000元，并于借款当日出具欠条一份，约定借款利息按月利率15‰计算。当天，原告赵惠仙将该700000元款项通过银行转账的方式汇入被告孙皇燕的账户。后被告孙皇燕于2013年7月12日、7月15日分别归还借款人民币100000元，同时被告孙皇燕支付了至2013年8月12日止的借款利息。2014年1月底，被告孙皇燕又支付利息10000元。被告孙皇燕至今未支付剩余的借款本息，故原告赵惠仙向本院提起诉讼要求处理。
另查明，两被告于2008年12月31日登记结婚。
本院认为：原告赵惠仙与被告孙皇燕之间的借贷关系合法有效。被告孙皇燕尚欠原告赵惠仙借款人民币500000元的事实有被告孙皇燕出具的欠条、原告赵惠仙提供的汇款凭证以及原告赵惠仙的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定借款期限，按照法律规定，被告孙皇燕应当在原告赵惠仙催讨后的合理期限内及时归还该借款，其未及时归还借款的行为已属违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。原告赵惠仙主张的借款利息标准及数额均未违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。同时，被告孙皇燕向原告赵惠仙借款的行为发生在其与被告俞海婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应共同予以偿还。故原告赵惠仙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙皇燕、俞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙皇燕、俞海归还原告赵惠仙借款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙皇燕、俞海支付原告赵惠仙以500000元为基数自2013年8月13日起至本判决确定履行之日止按月利率15‰计算的利息及逾期利息，暂算至2014年3月12日为42500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9225元，减半收取4612.50元，诉讼保全申请费1020元，合计5632.50元，由被告孙皇燕、俞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年五月十二日
代书 记员 沈光翠
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1753号
原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区山水文苑小区13＃6-1-2。
法定代表人：李营斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。
被告:杨德重，男，现住营口市老边区×小区。
原告营口正一物业服务有限公司与被告杨德重物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口正一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口正一物业服务有限公司负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 娄家允
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 欢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1076号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：唐显飞，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告唐显飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6669.97元（暂计至2014年4月8日为本金4931.18元、利息1424.97元、滞纳金288.82元、超限费0.00元、其他费用25.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610016432XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4931.18元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1424.97元、滞纳金288.82元、超限费0.00元、其他费用25.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4931.18元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1424.97元、滞纳金288.82元、超限费0.00元、其他费用25.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐显飞应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4931.18元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1424.97元、滞纳金288.82元、超限费0.00元、其他费用25.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告唐显飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初912号
原告胡星星，女，汉族，1990年8月20日出生，住漯河市郾城区。
被告柏杰杰，女，1986年11月7日出生，住漯河市召陵区。
被告杨喜荣，住漯河市召陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司。
原告胡星星诉被告柏杰杰、杨喜荣、中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告柏杰杰驾驶的杨喜荣所有的豫Ｌ×××××号小型轿车进行扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告柏杰杰驾驶的被告杨喜荣所有豫Ｌ×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨诚胜硕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初912号之一
原告胡星星，女，汉族，1990年8月20日，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告柏杰杰，女，1986年11月7日出生，住漯河市召陵区。
被告杨喜荣，男，1984年2月15日出生，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司。
本院在审理原告胡星星诉被告柏杰杰、杨喜荣、中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡星星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由原告胡星星承担。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨诚胜硕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初912号之二
原告胡星星，女，汉族，1990年8月20日，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告柏杰杰，女，1986年11月7日出生，住漯河市召陵区。
被告杨喜荣，男，1984年2月15日出生，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司。
本院于2016年3月29日作出（2016）豫1104民初912号车辆扣押裁定对被告柏杰杰驾驶的被告杨喜荣所有的豫Ｌ×××××号小型客车一辆，现原告申请解除被告柏杰杰驾驶的被告杨喜荣所有的豫Ｌ×××××号小型客车一辆。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告柏杰杰驾驶的被告杨喜荣所有的豫Ｌ×××××号小型客车一辆的扣押。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨诚胜硕
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第109号
申请执行人朱某某，男，汉族，1980年5月5日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区报亭居委会。
被执行人黄某，男，汉族，1975年9月20日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区报亭二村。
申请执行人朱某某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日作出的（2012）株石法民一初字第609号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年7月2日，因被执行人黄某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第109号执行通知书所确定的义务，故申请执行人朱某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人朱某某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年七月二日
书记员 向波勇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2649号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地清远市清城区银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
被告：梁美霞，女，1965年11月3日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市友联物业管理有限公司诉被告梁美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，原告清远市友联物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执154号
申请执行人：郭某伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：郭某勇，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人郭某伟与被执行人郭某勇继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 王泽鸣
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1037号
原告陈某某，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈声梁、林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告林某某，女，1978年5月28日出生，汉族，原住台湾省台北市，现住址不详。
原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告林某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2010年2月11日在福州市民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告于2010年7月前往台湾探亲与被告林某某共同生活，后双方经常为生活琐事而争吵。两个月后，原告回到长乐。2012年3月起，双方不再联系。现双方夫妻感情已完全破裂，故起诉请求与被告离婚。
被告林某某未作答辩。
原告陈某某在法庭上出示的证据有：
1、结婚证一本，用以证明原、被告于2010年2月11日登记结婚。
2、盖有福州市档案馆材料调查专用章的婚姻登记档案材料十六张，用以证明被告林某某的身份及原、被告的结婚登记情况。
因被告林某某经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2010年2月11日在福州市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。原告陈某某曾于2010年7月前往台湾探亲与被告林某某共同生活。2013年1月21日，原告诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告于2010年2月登记结婚不久即开始共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。现原告陈某某未举证证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。被告林某某经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 平 建
人民陪审员 梁 重 任
人民陪审员 林 为 云
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈力（兼）
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1037号
原告周××，男，生于1974年11月26日，汉族，四川省长宁县人�
委托代理人罗××，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告程××，女，生于1977年4月12日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人朱××，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
原告周××与被告程××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人罗××，被告程××及其委托代理人朱××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称：原、被于1998年经人介绍相识，不久并同居生活，1998年6月4日，双方自愿在长宁县竹海镇人民政府办理结婚登记。原、被告结婚后，由于性格不合，被告常以家庭小事为由吵闹原告，特别是生性多疑、无端猜测、故意闹事，致夫妻感情一直不好。去年，原告参加同学会后，被告尽凭自己想像不依不饶，大吵大闹，致夫妻分居至今，夫妻感情完全破裂，现原告无力承受被告强加的精神�力，起诉要求与被告离婚，婚生子周瑞、女儿周粤鑫由原告抚养生活，被告按月支付抚养费400元至孩子独立生活时止，原、被告共同购买位于竹海镇街村的门市和住房归原告所有，原告一次性支付被告现金人民币101400元。
被告程××辩称：原、被告属自由恋爱，婚前感情基础好，婚后互敬互爱，一起外出打拼挣钱，并在竹海镇街村购买了房屋，被告在家抚养小孩，从原告向被告发的信息可以看出，夫妻关系很好，因此，原告诉称性格不合，随时发生吵闹不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被于1998年经人介绍相识，不久并同居生活，1998年6月4日，双方自愿在长宁县竹海镇人民政府民政办办理结婚登记。1999年3月16日，生育一子，取名周瑞，2008年2月5日，生育次女，取名周粤鑫（未入籍）。
上述事实，有长宁县竹海镇人民政府出具的结婚登记申请书、被�提供信息照片5张、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互扶持、共同尽责、和睦相处，本案原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻关系恶化到不能一起生活即夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告周××与被告程××离婚。
案件诉讼费300元，由原告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李 飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第903号
原告：许某。
委托代理人：李某.
被告：张某。
本院在审理原告许某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告许某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
审判员 竺建芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 俞百盈
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执9号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人廖富成（自报），外号阿成，男，1994年1月出生，汉族，文盲，无业，系国籍不明人员，住缅甸果敢瓦窑寨子。
被执行人廖富成犯盗窃罪一案，我院于2016年8月9日作出的（2016）云3103刑初119号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人廖富成向本院缴纳罚金人民币2000元。本院于2017年1月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人廖富成为国籍不明人员，无身份信息，未查找到可�执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍宇云
中华人民共和国云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执9号移送机关芒市人民法院刑事审判庭。被执行人廖富成（自报），外号阿成，男，1994年1月出生，汉族，文盲，无业，系国籍不明人员，住缅甸果敢瓦窑寨子。被执行人廖富成犯盗窃罪一案，我院于2016年8月9日作出的（2016）云3103刑初119号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人廖富成向本院缴纳罚金人民币2000元。本院于2017年1月1日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人廖富成为国籍不明人员，无身份信息，未查找到可�执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年三月二十七日书记员  伍宇云
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民城初字第00305号
原告曹占国，男，1954年3月8日生，汉族，住正定县。
委托代理人王俊玲，女，1954年5月15日生，汉族，住址同上。
被告王新华，男，1972年4月28日生，汉族，住正定县。
被告邱丽敏，女，1970年3月3日生，汉族，住正定县。
原告曹占国（以下简称原告）与被告王新华、邱丽敏（以下简称被告）为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹玉俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告邱丽敏到庭参加了诉讼，被告王新华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月9日，原告与万盛宝签订了《租赁房屋合同协议》。2010年春，二被告与万盛宝签订了转租房屋合同、权利、义务、条款与2009年12月9日所签订的房屋租赁合同协议一致，原告同意。2010年12月1日至2012年11月30日，原告与被告直接签订了《房屋租赁合同。年租金8000元。二年租金被告已付清。2012年11月30日，租期已满。原告根据市场行情要涨房费。同样价格，被告优先。二被告说继续承租，但是2012年11月27日，原告要求再立租赁协议（协议底稿已交被告）。二被告不予签字也不要原告把该房外租他人。被告的沙发、桌子、面粉、木板等东西，不可搬出原告出租的房子。为了维护原告的合法权益不受侵犯，经济不受损失。2012年12月10日原告与河南客户王志刚签订该房租协议，定金2000元。因被告不搬只是原告与王志刚所签订租赁合同定金违约，原告返还给王志刚违约金与王志刚定金共计4000元。给原告造成损失2000元。
二被告在租赁期间，不遵守合同协议，破坏门窗、下水管、玻璃及设备等物品至今未给修复。占用房屋至今，不支付给原告房租。为维护原告的合法权益不受损害，要求法院依法判决1、二被告给付房屋租赁费12000元。2、赔偿原告出租所造成的违约金4000元。3、按合同恢复原告房屋设备（落水管、门窗、玻璃）。4、返还原告5把钥匙。否则支付维修费2000元。
原告为了自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告与案外人万盛宝2009年12月9日签订的租赁合同。2、原告与被告王新华2010年12月1日签订的租赁合同。3、原告与被告王新华2011年12月1日续签的租赁合同。4、原告与被告王新华2012年12月27日的租赁合同。5、原告与案外人河南王志刚2012年12月10日预订房租订金2000元的收条。6、案外人河南客户王志刚2013年2月8日收到原告4000元租房违约金的收条。
被告辩称，2013年被告没有和原告签订租赁合同，已经告诉原告不租赁房子了，2013年12月3日我们就搬迁走了，是原告同意了的，钥匙我们已给原告了，有证人作证。原告说破坏门窗及下水管的事是不存在的，我们租原告房子时就是这样的。我不应该给付原告违约金。
经审理查明，自2010年12月1日至2012年11月30日原、被告签订了房屋租赁合同。房屋租赁费每年8000元，被告已付清，原、被告均认可。庭审中原告称，1、被告是在2012年12月3日就贴了公告说已搬走，实际没有搬走一直居住至今，要求被告给付租赁费12000元。2、原告2012年12月10日与案外人河南王志刚客商签订了租房协议，并已收定金2000元。因原告违约赔偿了案外人王志刚违约金4000元。现原告要求被告赔偿因被告未搬走造成原告违约赔偿案外人的违约金4000元。3、恢复原告设备（含落水管、门窗、玻璃等），返还五把钥匙，否则支付维修费2000元的说法，本院不予采信。因为1、原告承认被告2012年12月3日张贴公告已搬走，承认没有和被告签订2013年的租赁合同。2、庭审中被告证人侯淑超出庭作证，证实“在2012年12月3日中午摘空调时被告将钥匙交给了原告”。3、原告是在2012年12月10日和案外人河南王志刚签订的房屋租赁协议。4、被告没有提供原告破坏“落水管、门窗、玻璃的证据。所以本院对原告所称的三项诉讼请求不予采信。故本院对原告要求被告支付2012年12月1日至2013年11月3日12000元的房屋租赁费、赔偿原告因违约造成的4000元损失费、5把钥匙和支付2000元维修费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹占国对被告王新华、邱丽敏的诉讼请求。
本案案件受理费250元，减半收取，由原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 尹玉俭
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李闪闪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终628号
上诉人（原审被告）：庆云县昭钰塑料再生加工有限公司。
住所地：山东省德州市庆云县经济开发区双河工业园。
法定代表人：韩凤艳，该公司经理。
委托代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩凤艳，女，1963年1月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春是翠峦区。
上诉人（原审被告）：候助成，男，1963年2月8日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：沧州裕茂再生资源利用有限公司。
住所地：河北省沧州市新华区小赵状乡北赵家坟村。
法定代表人：徐治永，该公司经理。
委托代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人庆云县昭钰塑料再生加工有限公司因与沧州裕茂再生资源利用有限公司合作协议纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1298号之一民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案被告住所地和经常居住地均在山东省庆云县，本案应由山东省庆云县人民法院管辖；本案合同签订地和实际履行地为山东省庆云县；原审法院在未经审理的情况下即认定被上诉人已经给付上诉人投资款240万元并认定上诉人违约，属认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省庆云县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方签订的协议中涉及投资款的返还问题，被上诉人的主要诉求为投资款的返还，因此本案的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的沧州市新华区应为合同履行地。沧州市新华区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人关于本案管辖的上诉理由不能成立。原审裁定驳回管辖权异议的结果正确，应予维持。关于上诉人所称原审法院在未经审理的情况下即认定被上诉人已经给付上诉人投资款240万元并认定上诉人违约问题，本院认为，该事实认定属于实体审理内容，不属于管辖权异议审查范围，原审裁定对实体问题作出认定，显属不当，对此本院予以纠正，该部分事实应待实体审理后作出认定处理，在管辖权异议审查中不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终628号上诉人（原审被告）：庆云县昭钰塑料再生加工有限公司。住所地：山东省德州市庆云县经济开发区双河工业园。法定代表人：韩凤艳，该公司经理。委托代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩凤艳，女，1963年1月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春是翠峦区。上诉人（原审被告）：候助成，男，1963年2月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：沧州裕茂再生资源利用有限公司。住所地：河北省沧州市新华区小赵状乡北赵家坟村。法定代表人：徐治永，该公司经理。委托代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。上诉人庆云县昭钰塑料再生加工有限公司因与沧州裕茂再生资源利用有限公司合作协议纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1298号之一民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案被告住所地和经常居住地均在山东省庆云县，本案应由山东省庆云县人民法院管辖；本案合同签订地和实际履行地为山东省庆云县；原审法院在未经审理的情况下即认定被上诉人已经给付上诉人投资款240万元并认定上诉人违约，属认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省庆云县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方签订的协议中涉及投资款的返还问题，被上诉人的主要诉求为投资款的返还，因此本案的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的沧州市新华区应为合同履行地。沧州市新华区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人关于本案管辖的上诉理由不能成立。原审裁定驳回管辖权异议的结果正确，应予维持。关于上诉人所称原审法院在未经审理的情况下即认定被上诉人已经给付上诉人投资款240万元并认定上诉人违约问题，本院认为，该事实认定属于实体审理内容，不属于管辖权异议审查范围，原审裁定对实体问题作出认定，显属不当，对此本院予以纠正，该部分事实应待实体审理后作出认定处理，在管辖权异议审查中不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张冬雪
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初393号
原告：程林年，男，汉族，1941年02月20日生，现住左权县。
被告：左权县桐峪镇下武村村民委员会，地址：左权县桐峪镇下武村。
法定代表人：刘换庆，职务：主任。
被告：左权县林业局，地址：左权县北大街23号。
法定代表人：巨维荣，职务：局长。
原告程林年与被告左权县桐峪镇下武村村民委员会、左权县林业局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告程林年于2017年10月16日，向本院提出撤回对被告左权县桐峪镇下武村村民委员会、左权县林业局的起诉。
本院认为，原告程林年所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程林年撤回对被告桐峪镇下武村村民委员会、左权县林业局的起诉。
案件受理费1257元，减半收取计628.5元，由原告程林年负担。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 赵兰翔
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李晓霞
陕西省勉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0725刑初126号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人王某某，男，1958年1月6日出生。汉族，初中文化，中共党员。2017年4月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，勉县人民检察院于2017年11月1日向本院申请撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许勉县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 康
代理审判员 杜 辉
人民陪审员 郑 樾
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨璟荣
陕西省勉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0725刑初126号公诉机关勉县人民检察院。被告人王某某，男，1958年1月6日出生。汉族，初中文化，中共党员。2017年4月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被勉县公安局取保候审。勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，勉县人民检察院于2017年11月1日向本院申请撤回对被告人王某某的起诉。本院认为，公诉机关的撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许勉县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 康代理审判员 杜 辉人民陪审员 郑 樾二〇一七年十一月二日书 记 员 杨璟荣
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1823行审2号
申请执行人石棉县森林公安局。
地址：石棉县滨河路三段631号。
法定代表人崔杰，该局局长。
被执行人唐向明，男，生于1977年7月13日，住四川省石棉县。
本院在审查申请执行人石棉县森林公安局向本院申请强制执行石森公林罚决字[2016］第26号《林业行政处罚决定书》一案中。申请执行人于2017年5月17日以被执行人已履行行政处罚决定为由，向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿申请撤回非诉审查执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”之规定，裁定如下：
准许申请执行人石棉县森林公安局撤回申请。
审判长 王 红
审判员 郑开萍
审判员 李 舟
二〇一七年五月十九日
书记员 任瑶雯
四川省汉源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1823行审2号申请执行人石棉县森林公安局。地址：石棉县滨河路三段631号。法定代表人崔杰，该局局长。被执行人唐向明，男，生于1977年7月13日，住四川省石棉县。本院在审查申请执行人石棉县森林公安局向本院申请强制执行石森公林罚决字[2016］第26号《林业行政处罚决定书》一案中。申请执行人于2017年5月17日以被执行人已履行行政处罚决定为由，向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿申请撤回非诉审查执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行准许申请执行人石棉县森林公安局撤回申请。审判长 王 红审判员 郑开萍审判员 李 舟二〇一七年五月十九日书记员 任瑶雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32f6005e-1a13-447a-8d25-9f5549fc33dd&imgId=MzJmNjAwNWUtMWExMy00NDdhLThkMjUtOWY1NTQ5ZmMzM2RkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1651号
上诉人（原审原告）杨万国，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区王府镇四分地村6组。
被上诉人（原审被告）内蒙古红武高科农牧股份有限公司。住所地：赤峰市红山区红庙子镇本街。
法定代表人刘丽春，经理。
被上诉人（原审被告）赤峰永丰矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区王府镇红花沟矿区。
法定代表人马长江，经理。
上诉人杨万国因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理此案过程中，上诉人杨万国于2016年5月12日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨万国的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨万国撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1651号上诉人（原审原告）杨万国，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区王府镇四分地村6组。被上诉人（原审被告）内蒙古红武高科农牧股份有限公司。住所地：赤峰市红山区红庙子镇本街。法定代表人刘丽春，经理。被上诉人（原审被告）赤峰永丰矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区王府镇红花沟矿区。法定代表人马长江，经理。上诉人杨万国因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理此案过程中，上诉人杨万国于2016年5月12日，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人杨万国的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨万国撤回上诉，双方均按原审裁定执行。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年五月十二日书记员 苏           日           娜
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢30号
范令臣、王兴刚、潘双林：
上列当事人民间借贷执行一案，被执行人王兴刚履行了法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月五日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第813号
河北雨奇建安机械设备有限公司。
企业代码69209982-1。
法定代表人蒋玉琪，该公司经理。
地址沧州市运河区解放西路大合庄东方大厦商务楼302室。
委托代理人古庆成。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告蔡华雨。
委托代理人刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。
原告河北雨奇建安机械设备有限公司诉被告蔡华雨劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北雨奇建安机械设备有限公司委托代理人古庆成、徐跃民，被告蔡华雨及其委托代理人刘洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北雨奇建安机械设备有限公司诉称，2012年原告将塔式起重机承包给张海波，张海波自行雇佣了被告，同年9月份，被告为张海波工作而受伤，2013年被告到沧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，该委以沧劳仲案裁字（2013）第135号仲裁裁决书认定原、被告存在事实劳动关系，但是，该裁决书认定事实及适用法律均错误，为此，原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求确认原、被告存在事实劳动关系，仲裁委作出的裁决书，证据充分，事实清楚。
原告河北雨奇建安机械设备有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2013年10月23日劳动争议仲裁委员会庭审笔录。2、2014年1月23日沧州市劳动争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2013）第135号仲裁裁决书一份，裁决书认定原、被告存在劳动关系。
被告质证称，对仲裁笔录及仲裁裁决书没有意见。
被告为支持其辩称，提交如下证据：1、卡号62×××13的农行银联卡打款明细单三页，证明由原告支付工资，打款记录上显示并不是每月开工资，有时候几个月一起开。2、2012年9月21日沧县公安交警大队作出的沧公交认字（2012）第06011号道路交通事故认定书一份，认定李恩华负此事故的主要责任，蔡华雨负此次事故的次要责任。3、证人孙某出庭证言一份，内容为我在2012年3-9月份在华元一世界上班，开塔吊，和蔡华雨不是一个工地，我认识蔡华雨，在出事故前一年我们在一块上班，但是蔡华雨是原来的工地介绍过去的，是沧州河北雨奇建安机械设备有限公司给开工资，因为在被告出事故以前，他家里比较忙请假，我给帮了几天忙，知道由原告公司给开工资，工资多少钱我不知道，但是蔡华雨出事故我知道，我们有电话联系，我那天打电话，她媳妇接的电话。我认识张海波，他是河北雨奇建安机械设备有限公司的安全员。4、证人洪某出庭证言一份，内容为我在2012年3月至9月份在雨奇公司上班，是蔡某介绍我到公司上班的，和张海波认识，我当时开4200元，我要求涨工资，张海波说回公司商量，后来跟我们说涨了三百元，工资是雨奇公司给开工资，通过雨奇公司给办的借记卡打工资，张海波他承包了工程，他只负责修理塔吊，蔡华雨出事故我知道，是早晨上班的时候出的事故。5、证人蔡某出庭证言一份，内容为我在2012年3月-9月份在御河新城上班，开塔吊，也是雨奇公司的工地，我和蔡华雨是同村的，我们本来是同事，在一个公司上班，由中间人张海波介绍来的，我是2010年在雨奇公司干过，后来我去了北京，没活干了，张海波给我打电话过来的，开塔吊工作，必须通过雨奇公司同意，是雨奇公司给开工资，有时候一人开一台塔机，有时三人开两个塔吊，我是三人开两个塔吊，工资是4000元，是公司给我打卡上，我是听家里人说的蔡华雨出事故。
原告质证称，怎么证明卡是被告的，对打款记录真实性无异议，但无法确定是原、被告交易记录，也无原告方打入资金的证据，不能证明原、被告工资关系。对道路交通事故认定书的真实性无异议。三个证人所说的证言不能证明原、被告存在劳动关系的可能性，他们三人和被告的性质是一样的，他们都是与张海波一人联系，除了第一个证人外，他们对公司的管理结构不清楚，张海波也没有提供证据证明是公司的人员，协商工资也是由张海波一人协商的，这些证人都不能证明原、被告存在劳动关系。
经审理查明，原告河北雨奇建安机械设备有限公司于2012年将塔式起重机承包给张海波施工，由张海波进行塔吊的维修工作，张海波自行雇佣了被告蔡华雨，但被告蔡华雨工资是由原告河北雨奇建安机械设备有限公司直接打入银行借记卡。2012年9月9日清晨，被告蔡华雨在上班途中因交通事故受伤。在2013年被告蔡华雨向沧州市劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，该委于2014年1月23日作出沧劳仲案裁字（2013）第135号仲裁裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系。原告以仲裁裁决书认定事实及适用法律均错误为由，诉至法院，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告蔡华雨虽不是原告河北雨奇建安机械设备有限公司直接招用的工人，但系其原告塔吊施工者张海波招用，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，本院认为，张海波系自然人，不具有用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定的，因建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此本院对原告此诉求不予支持。庭审中，原告提交沧州市劳动争议仲裁委员会2014年1月23日作出的沧劳仲案裁字（2013）第135号仲裁裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系，该裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院对此予以认定。原告河北雨奇建安机械设备有限公司主张与被告蔡华雨之间不存在劳动关系，不符合法律规定，且与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告河北雨奇建安机械设备有限公司与被告蔡华雨之间存在劳动关系。
诉讼费10元，由原告河北雨奇建安机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数额提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张德山
二〇一四年七月十八日
书记员 姚国彦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1945号
原告：恩施市法曼丽莎墙纸经营部，住所地：恩施市武陵国际装饰城一期B03栋201号门面。注册号：422801600320035（1-1）。
经营者：卢升伟，女，1985年1月14日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
被告：恩施市澳都商务宾馆，住所地：恩施市火车站奥山世纪城*号楼***号及*楼*楼整层。注册号：422801700054382（1-1）。
经营者：ＸＸ英，女，1986年5月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一、赵菊花（实习），湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施市法曼丽莎墙纸经营部与被告恩施市澳都商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施市法曼丽莎墙纸经营部的经营者卢升伟到庭参加诉讼，被告恩施市澳都商务宾馆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市法曼丽莎墙纸经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49120元，并支付2017年3月16日至付清货款之日的违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，被告因装修需要在原告处订购壁纸，双方签订了《壁纸订购合同》。合同签订后，原告按照合同的约定和被告的要求，将壁纸安装完毕，并已经被告验收。但被告未按合同约定付款，现仍下欠货款49120元，原告多次催收未果，故具状诉至人民法院。
被告恩施市澳都商务宾馆向本院提交了《中止审理申请书》，辩称原告提供的墙纸存在严重的质量问题，已于2017年5月15日另案起诉，要求原告重做或更换不合格的墙纸、赔偿损失并支付违约金。被告以本案必须以前案的审理结果为依据为由，申请本院中止对本案的审理。
经审理查明，2015年9月29日，被告恩施市澳都商务宾馆（甲方）与原告恩施市法曼丽莎墙纸经营部（乙方）签订《壁纸订购合同》，从原告处购买壁纸，合同价款88652元。合同“甲方责任”部分约定：“甲方在签定协议时交付30%预付款（人民币￥30000.00元）；同时确认安装时间，剩下70%的余款（人民币￥58652.00元）必须在安装前交付乙方。”合同“违约责任”部分约定：“甲方应按时付款，如过期支付，每逾期一日，按逾期付款额的1%支付乙方违约金。”2017年2月28日，双方结算后，被告恩施市澳都商务宾馆的经营者ＸＸ英向原告恩施市法曼丽莎墙纸经营部的经营者卢升伟出具了欠条，欠条载明：“于2017年2月28日止，还欠卢升伟墙纸工程款49120元（肆万玖仟壹佰贰拾元整）。”后被告一直未履行付款义务，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告恩施市澳都商务宾馆从原告恩施市法曼丽莎墙纸经营部购买壁纸，双方签订了订购合同，合同约定的付款期限届满后，被告的经营者ＸＸ英就未付货款出具了欠条，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确，现原告通过诉讼方式催收货款，被告应及时清偿。被告逾期未足额支付货款，应承担违约责任，原告主张违约金自起诉之日起算，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。合同约定的违约金计算标准过高，而被告的违约行为给原告造成的损失主要体现为其逾期支付货款产生的资金占用利息，本院将违约金计算标准调整为年利率6%。被告虽然辩称原告提供的壁纸有严重的质量问题，但并未提供任何证据证明，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。即使壁纸确有质量问题，给被告造成了损失，鉴于被告可以而且已经向本院提起诉讼另行主张权利，由此产生的纠纷，本院在本案中不予审理。被告恩施市澳都商务宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施市澳都商务宾馆于本判决生效后十日内支付原告恩施市法曼丽莎墙纸经营部货款49120元，并支付自2017年3月16日起至前述款项付清之日止按年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1028元，减半交纳514元，由被告恩施市澳都商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年六月十五日
书记员 苏 蜀
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6460号
上诉人（原审原告）：鹿克成，男，1959年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市振瀚酒店物业管理有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座729室。
法定代表人：邢艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。
上诉人鹿克成因与被上诉人天津市振瀚酒店物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鹿克成上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审的全部请求。事实和理由：本案应由被上诉人承担举证责任，用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，对劳动者造成损害的，用人单位应当赔偿。上诉人认为增加诉讼请求应当合并审理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津市振瀚酒店物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人没有将上诉人辞退，只是向上诉人说明了调岗，上诉人自从接到被上诉人的调岗通知后，就没有再到被上诉人处工作，上诉人是自主解除了与被上诉人的劳动关系。
鹿克成向一审法院起诉请求：1.被告支付原告克扣工资28000元；2.被告支付原告双倍补偿金两年8000元；3.被告支付原告被无故辞退因病至今无法工作3个月工资补偿12000元；4.被告支付原告额外经济补偿22800元；5.被告补缴原告社会保险15000元。诉讼过程中，原告鹿克成放弃第1、4、5项诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告于2015年9月1日订立《用工协议》，约定劳动期限自2015年9月1日至2017年8月31日，原告从事帮厨工作，工资不低于天津市最低工资标准。原告工作期间，被派到天津市河东区人民检察院食堂帮厨，于2017年3月17日后未再到岗工作。原告于2017年3月20日申请仲裁，要求被告支付非法终止合同补偿20000元及2017年3月18日至补偿损失期间的工资补偿，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出津和劳人仲裁字〔2017〕第243号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申诉请求。当事人有争议的事实：一、被告提交2017年2月考勤汇总表为证，用以证明天津市河东区人民检察院对原告的工作表现不认可的事实。原告质证意见：不予认可，原告全勤没有旷工。经质证及一审法院审查：被告提交的证据不足以证明上述事实的存在，一审法院不予认定。二、被告申请证人李树强出庭作证，要求证人证明被告给原告调岗。原告质证意见：不予认可。被告质证意见：对证人的证言予以认可。经质证及一审法院审查，证人李树强系被告单位的工作人员，与被告存在利害关系，且其证言无其他证据与之相互印证，不具有证明力，对证人证言不予认定。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供相关证据加以证明，现原告未能就被告单方解除劳动合同的事实存在提供相关证据加以证明，应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。原告自2017年3月17日后未再到岗工作，且未能提供相关证据证明未到岗工作系被告原因导致，故原告要求被告支付无法工作三个月工资补偿的诉讼请求，一审法院亦不予支持。判决：驳回原告鹿克成的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告鹿克成自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对上诉人在一审中未提出的诉讼请求，本院不予涉及。关于被上诉人是否应支付违法解除劳动合同赔偿金问题，被上诉人认为双方劳动合同未终止，上诉人亦未提供充分证据证明合同已经解除，故上诉人的主张于法无据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人于2017年3月17日后，无故不到岗工作，对其要求支付三个月工资补偿的主张，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鹿克成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹿克成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7374号
原告：陈泮林，男，1983年1月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：林鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，住玉环市。
原告陈泮林与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈泮林到庭参加诉讼，被告林鹏经传票送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告立即归还欠款利息款人民币515000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2011年期间因资金周转困难多次向原告借款，截止2017年3月17日所有借款利息经结算，被告共计欠原告利息850000元，双方口头约定按月分期支付，但被告至今分文未付，故诉至本院。
被告林鹏未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年5月6日因资金周转困难向案外人陈长建借去人民币260000元，约定月利率2％计息，并由被告出具借条一份。之后，该款由原告代偿完毕；又于2011年6月28日向原告借去人民币500000元，约定月利率1.5％计息，并由被告出具借条一份；又于2012年4月向原告借去人民币140000元，双方于2017年4月19日达成一份协议书。2017年3月17日，原、被告对之前借款的利息进行结算，共计人民币850000元，并由被告出具欠条一份。2017年4月24日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金498000元。当日原、被告达成调解协议，本院作出了（2017）浙1021民特261号民事裁定书，裁定由被告林鹏支付原告陈泮林借款本金498000元。现原告向本院起诉要求被告支付500000元借款的利息款515000元（自2011年6月28日按月利率1.5％计算至2017年3月17日止）。
在诉讼当中，被告林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实由原告向法庭提供的被告林鹏出具欠条一份、借条二份、协议书一份、本院民事裁定书三份［案号分别为：（2017）浙1021民特253号、260号、261号）］以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分。被告林鹏借款后理应清偿全部的本息债务。因此，原告主张变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林鹏于本判决生效后十五日内支付给拖欠原告陈泮林借款500000元的利息款计人民币515000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8950元，减半收取4475元，由被告林鹏负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 王丹华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更550号
罪犯吴忠明，男，1968年4月8日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年8月10日作出（2012）鄂张湾刑初字第00201号刑事判决，认定被告人吴忠明犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年7月27日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴忠明在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴忠明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠明减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2583号
原告韩世堂，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告朝格图，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告那日苏，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告刘振林，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告韩世堂诉被告朝格图、那日苏、刘振林民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员乌宁其独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告韩世堂、被告朝格图、那日苏、刘振林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩世堂诉称，2011年10月25日被告朝格图向原告借款30万元，约定月利率30‰，由被告那日苏、刘振林提供了连带担保，被告共计偿还利息8万元，剩余款到期后我多次索要未还，现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息从2013年2月16日起按20‰计算的利息至还清为止）；2、被告那日苏、刘振林承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费由三被告负担。
被告朝格图辩称，被告向原告韩世堂借款30万元是事实，利息被告给过3次，最低给付1万元，被告姐代被告共给过3次，两次分别给2.7万元，一次给1万元，共计9.4万元。被告借的钱会还的，只是现在没钱，2016年1月份会还的。
被告刘振林辩称，被告刘振林只承担一年担保期间的担保责任，现在时间过去很久，担保期间已经过去，被告刘振林不再承担任何担保责任了。
被告那日苏辩称，被告那日苏只承担一年的担保期间的担保责任，现在时间过去很久，担保期间已经过去，被告那日苏不再承担任何担保责任。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条一张，证明2011年10月25日被告朝格图向原告韩世堂借款30万元，利息为30‰，被告那日苏、刘振林提供了担保，对此笔债务承担连带责任，被告共计偿还利息9.4万元的事实，对该证据的真实性三被告均无异议。
证据二、电话记录书证一份。证明2015年6月15号及29号向三被告索要借款的事实，对该证据的真实性三被告均无异议。
证据三、电话录音5份。证明今年6月份15号及29号向三被告索要借款的事实，对该证据的真实性三被告均无异议。
被告朝格图、那日苏、刘振林未向法院提供证据。
本院对原告韩世堂提供的证据原、被告均无异议，内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年10月25日被告朝格图向原告韩世堂借款30万元，约定利率为30‰，借款期限为一年，2010年10月25日至2011年10月25日止，由被告那日苏、刘振林为该借款提供担保，借款合同约定：“保证担保期间自借款期日至还清本息为止”，后被告朝格图分别给付原告利息3次，共计3万元，被告朝格图的姐姐（宝玉英）代付利息3次，两次分别给付2.7万元，一次给付1万元，被告朝格图共计偿还利息9.4万元，利息已结至2013年2月15日，下欠本金30万元及2013年2月15日之后的利息至今未付。
本院认为，原告韩世堂与被告朝格图之间签订的借款合同合法有效，双方均应遵守履行。被告朝格图未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告的合法权益，被告朝格图应承担还款的法律责任，故原告韩世堂请求被告偿还借款本金30万元及利息（从2013年2月15日开始按月利率20‰计算）的诉讼请求本院予以支持；被告那日苏、刘振林虽然在借据中签字捺印给被告朝格图提供担保，对此笔债务应承担连带担保责任，但依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释﹥第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清本息时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”原告韩世堂未在保证期（2012年10月26日至2014年10月26日）内向被告那日苏、刘振林主张权利，故保证人免除保证责任，被告那日苏、刘振林抗辩不承担保证的不承担保证责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释﹥第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告朝格图于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩世堂借款本金30万元及利息，利息从2013年2月16日起按月利率20‰计算至本判决书确定的履行期限止。
二、被告那日苏、刘振林不承担保证责任。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费8880元，由被告朝格图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一五年十一月十三日
书记员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释﹥
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清本息时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7505号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司,住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波,董事长。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：翁新辉,男,1969年11月28日出生,汉族，住玉环市。
被告：王英芬,女,1976年1月30日出生,汉族，住玉环市。
被告：郭文珍,男,1986年2月28日出生,汉族，住玉环市。
被告：林长洪,男,1984年11月14日出生,汉族，住玉环市。
原告玉环县申达小额贷款有限公司（以下简称申达小贷公司）与被告翁新辉、王英芬、郭文珍、林长洪小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告申达小贷公司委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼，被告翁新辉、王英芬、郭文珍、林长洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告翁新辉、王英芬向原告偿还借款290万元；2.要求被告翁新辉、王英芬向原告支付上述借款的利息688788元【计算时间：2016年6月21日至2017年9月5日，计算方式：300万元×15.9‰÷30×178（天）=283020元，290万元×15.9‰÷30×264（天）=405768元，并要求将利息计算到法院判决确定给付时止】；3.要求被告翁新辉、王英芬向原告支付上述借款的违约金165312元【计算时间：2016年7月21日至2017年9月5日，计算方式：300万元×4.1‰÷30×148（天）=60680元，290万元×4.1‰÷30×264（天）=104632元，并要求将违约金计算到法院判决确定给付时止】；4.要求被告郭文珍、林长洪对上述款项合计人民币3754100元承担连带责任。事实与理由：被告翁新辉于2016年6月20日和原告达成合同号为玉申小贷（2016）最保借字第00190108号的《最高额保证借款合同》，约定原告自2016年6月20日至2018年6月19日期间向被告翁新辉发放贷款，最高贷款限额为人民币300万元。同时合同约定各笔借款期限以当笔借款借据约定为准。被告郭文珍、林长洪在该合同的保证人栏上签字，认可承担最高额连带担保责任。同时该合同还约定，“未按期归还本金或利息，除按合同约定支付利息外，再按下列标准支付违约金：③若逾期时间超过45天，则按每日借款本金0.3‰。支付违约金”。原告于2016年6月20日向被告翁新辉提供借款300万元，约定的月利率为15.9‰，该笔借款于2017年4月19日到期。被告翁新辉向原告出具了一份借款借据，证实了收款行为。2016年6月20日被告翁新辉收到借款后仅支付了一天的利息，从2016年6月21日开始一直没有支付利息，于2016年12月15日支付本金10万元，剩余本金290万元。被告郭文珍、林长洪也一直未履行还款付息义务。被告王英芬和被告翁新辉为夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。经催讨无着，引起纠纷。
四被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明：双方签订的最高额保证借款合同约定贷款按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视同违约；另约定若逾期时间在45日（含）之内，则每日按借款本金万分之一点五支付违约金。
上述事实由原告向本院提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，四被告身份证复印件、最高额保证借款合同、借款借据、入账通知书、两被告户口本复印件各一份，及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立，原告已依约交付款项。借款到期后，被告翁新辉未按约还款，显属违约，其除应还本付息，还应承担违约责任，支付违约金；原告主张的违约金与利息请求合并计算未超过月利率2%，应予支持。被告翁新辉、王英芬系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且并无证据证明该债务系被告翁新辉个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告郭文珍、林长洪在最高额保证借款合同的保证人上签字，应为还款保证人，承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告翁新辉、王英芬自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2900000元，并支付利息和违约金（自2016年6月21日起按月利率1.59%计算利息至2016年7月20日止；自2016年7月21日起按月利率2%合并计算利息及违约金至本金给付之日止）。
二、被告郭文珍、林长洪对上述款项承担连带责任，该两被告承担保证责任后有权向被告翁新辉、王英芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36833元（原告已预交），减半收取18416.5元，由被告翁新辉、王英芬、郭文珍、林长洪共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年十月十七日
代理书记员 胡梦婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13553号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告楼燕英，女，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告楼燕英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告楼燕英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24290.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24290.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初800号
原告库尔勒市人安建筑设备租赁站，经营者欧鹏，男，生于1979年4月12日，住重庆市璧山区。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司，地址：海口市海甸�沿江三东路中新商务大厦六层，统一社会信用代码460000000038344。
法定代表人田燕书，执行董事。
被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司，地址：新疆巴州库尔勒经济技术开发区金地花园一号小区1-6-402室，统一社会信用代码91652801065518222E。
负责人刘波。
被告刘波，男，汉族，生于1982年8月11日，住重庆市垫江县。
原告库尔勒市人安建筑设备租赁站与被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司库尔勒分公司、刘波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李阳炳到庭参加了诉讼，三被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告库尔勒市人安建筑设备租赁站向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除原、被告于2015年3月15日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；二、判令三被告给付原告截止2016年11月15日的租金、弯管校正费、扣件螺丝赔偿费、上下车费等费用共计242951.72元；三、判令三被告立即退还原告钢管5763.1米、扣件10998套、顶托117套，对不能退还部分按钢管15元/米、扣件5.5元/套、顶托16元/套进行赔偿，并从2016年11月16日起按《租赁合同》约定的钢管每米/天0.012元、扣件每套/天0.008元、顶托每套/天0.02元的标准计付租金至上述租赁物资退清或赔偿款付清之日止；四、判令三被告支付原告违约金60000元；五、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原告与被告签订了《租赁合同》，该合同约定由被告向原告租赁钢管、扣件等材料，双方并对租金价格、租金的计算及收取、上下车费的计算、维护费及赔偿、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告承建的工地提供建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资，但被告未按约定支付租金等款项，并尚有部分钢管、扣件、顶托等物资未退还。
被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司库尔勒分公司、刘波均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月15日以原告库尔勒市人安建筑设备租赁站为甲方，以被告海南军海建设有限公司下设分公司即被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司（该分公司负责人为本案被告刘波）为乙方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司租用�告的钢管、扣件、顶托，并对租赁物资的租金标准、维护费、装卸费、配件赔偿标准、租赁物资赔偿标准等计算标准、运输费的承担、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定，合同落款承租方处加盖了“海南军海建设有限公司库尔勒分公司合同专用章”印章。
依据被告刘波签字确认的出库单、入库单及租金结算表可以确认，原告向被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司提供了钢管26724.6米、扣件16255套、顶托1442套、钢管接头520个，现已退还钢管20961.5米、扣件5257套、顶托1325套、钢管接头520个，尚欠钢管5763.1米、扣件10998套、顶托117套未退还。截止2016年11月15日产生租金、装卸费、维护费、配件赔偿费等租赁费共计242951.72元至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述、工商登记信息、身份证复印件、《建筑材�周转作业用料租赁合同》、出库单、入库单、结算表、结算凭证、照片等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告库尔勒市人安建筑设备租赁站与被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司于2015年3月15日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了提供租赁物的义务，被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司理应依据合同支付相应租赁费。现被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司未及时支付租赁费的行为违反了双方合同的约定，故现原告起诉要求解除合同、支付尚欠租赁费、退还未退还的租赁物并承担违约责任的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经查，截止2016年11月15日尚欠租金、装卸费、维护费、配件赔偿费等租赁费共�242951.72元未支付，钢管5763.1米、扣件10998个、顶托117套未退还；另因被告刘波系被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司的负责人，其签订本案租赁合同的行为系职务行为，而被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司系被告海南军海建设有限公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，因此本案租赁合同的责任应当由被告海南军海建设有限公司承担。另原告主张违约金过高，本院酌情主张25000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告库尔勒市人安建筑设备租赁站与被告海南军海建设有限公司库尔勒分公司于2015年3月15日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日予�解除；
二、被告海南军海建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告库尔勒市人安建筑设备租赁站截止2016年11月15日尚欠的租金、装卸费、维护费、配件赔偿费等租赁费共计242951.72元；
三、被告海南军海建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告库尔勒市人安建筑设备租赁站钢管5763.1米、扣件10998套、顶托117套，逾期不退还则按照钢管15元/米、扣件5.5元/套、顶托16元/套计算赔偿款并从2016年11月16日起按照钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.02元/套/天继续计算未退还租赁物的租金至本判决生效时止；
四、被告海南军海建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告库尔勒市人安建筑设备租赁站违约金25000元；
五、驳回原告库尔勒市人安建筑设备租赁站的其�诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，由被告海南军海建设有限公司承担（此款原告已经垫付，限被告海南军海建设有限公司于支付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申�执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅寒
人民陪审员 林静
人民陪审员 王花
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈曦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初607号
原告：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇昶荣路8号。
法定代表人：曾德稳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州市荣烨皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编欧洲工业园3巷1号。
法定代表人：彭仁华。
被告：彭仁华，女，1979年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告广州市德展皮革制品有限公司诉被告广州市荣烨皮具有限公司、彭仁华加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市德展皮革制品有限公司的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告广州市荣烨皮具有限公司、彭仁华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市德展皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市荣烨皮具有限公司立即向原告支付货款60424元及利息（利息以60424元为本金，自起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告彭仁华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告广州市荣烨皮具有限公司从2016年5月1日至2016年9月30日止存在业务的往来，原告为被告广州市荣烨皮具有限公司提供皮革过胶加工业务，被告广州市荣烨皮具有限公司是被告彭仁华设立的一人有限公司。2016年9月5日经双方对账，被告广州市荣烨皮具有限公司欠原告货款95424元未付，经原告多次催收，被告广州市荣烨皮具有限公司分别于2016年9月30日支付了10000元，2016年12月2日支付了15000元，剩余的60424元一直未支付。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，原告故起诉至法院。
广州市荣烨皮具有限公司、彭仁华未做答辩。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2017）粤0114民初607号民事裁定书并已执行保全措施，原告为此支付了诉讼保全费624元。
本院认为：被告广州市荣烨皮具有限公司拖欠原告货款60424元的事实，有原告提供的《对账单》及其所作陈述证实，被告广州市荣烨皮具有限公司、彭仁华经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对上述事实均予以确认。现原告主张要求被告广州市荣烨皮具有限公司支付货款60424元，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告广州市荣烨皮具有限公司至今拖欠货款的行为确实造成了原告孳息损失，原告主张被告广州市荣烨皮具有限公司自起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息至款项付清之日止，合理合法，本院予以支持。
关于被告彭仁华的责任。被告彭仁华是被告广州市荣烨皮具有限公司的法定代表人，其作为担保人在《对账单》上签名确认，现被告广州市荣烨皮具有限公司至今未向原告支付拖欠货60424元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告彭仁华应对被告广州市荣烨皮具有限公司的涉案债务承担连带保证责任。
被告广州市荣烨皮具有限公司、彭仁华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市荣烨皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德展皮革制品有限公司支付货款60424元。
二、被告广州市荣烨皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德展皮革制品有限公司支付利息（以60424元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月6日起计至被告广州市荣烨皮具有限公司付清货款日止）。
三、被告彭仁华对上述判项第一、第二项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，保全费624元，由被告广州市荣烨皮具有限公司、彭仁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第566号
原告周薛武。
委托代理人王华英。
被告贾上游。
被告周丽华。
原告周薛武诉被告贾上游、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月30日，被告贾上游向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期从2014年1月30日至2014年12月30日。后经原告催讨，被告方至今未归还借款本息。现原告起诉到法院，请求判令：1、由二被告立即归还原告借款人民币10万元及利息22000元（利息按月利率2%从2014年1月30日计算至2014年12月30日，后续利息按约定计算至实际归还之日止）以上合计122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了借条一张，二被告的结婚登记申请书及审查处理结果一份。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告于2000年2月17日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月30日，被告贾上游向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期从2014年1月30日至2014年12月30日。后经原告催讨，被告方至今未归还借款本息。
以上事实，有原告方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告贾上游之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贾上游未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。二被告对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款100000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾上游、周丽华归还原告周薛武借款本金100000元，并支付利息（以本金100000元按月利率2%从2014年1月30日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费650元，合计3390元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2740元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 应 敏
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳池执字第552号
申请执行人杨章明，男，生于1955年9月19日，汉族。
被执行人杨超，男，生于1988年10月28日，汉族。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨章明于2013年7月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人杨超有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人杨章明可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一三年九月三十日
书记员 郑 棹
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第555-7号
申请执行人程军红，居民。
被执行人韦宜宜，居民。
被执行人杨素芳，宜州市汽车总站职工。
申请执行人程军红与被执行人韦宜宜、杨素芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）宜民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。因被执韦宜宜、杨素芳对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行。申请执行人程军于2014年9月29日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第555号。截止2014年9月29日，被执行人韦宜宜、杨素芳应履行的义务为：共同偿还申请人程军红借款本金706900元及逾期利息，负担案件受理11279元，申请执行费4055元。
本院在执行过程中，于2014年10月14日向杨素芳送达执行通知书和报告财产令，因被执行人韦宜宜下落不明，于2014年10月25日向其公告送达执行通知书和报告财产令。另查明，本院于2014年1月17日作出的（2013）宜民初字第1802号民事判决书确定，被执行人韦宜宜偿还申请人程军红借款本金40000元及逾期利息；于2014年1月13日作出的（2013）宜民初字第1751号民事判决书确定，被执行人韦宜宜、杨素芳共同偿还申请人韦美枝借款本金150000元及逾期利息；于2013年12月27日作出的（2013）宜民初字第1727号民事判决书确定，被执行人韦宜宜、杨素芳共同偿还申请人蒙世源借款本金90000元及逾期利息；于2013年12月27日作出的（2013）宜民初字第1702号民事判决书确定，被执行人韦宜宜、杨素芳共同偿还申请人韦有达借款本金150000元及逾期利息；于2013年12月27日作出的（2013）宜民初字第1719号民事判决书确定，被执行人韦宜宜、杨素芳共同偿还申请人韦海花借款50000元及逾期利息。因被执行人韦宜宜、杨素芳对生效法律文书及执行通知书所确定的义务拒不履行，上述债权人先后分别向本院申请执行。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人韦宜宜、杨素芳共有的在宜州市房产局登记备案的宜州市xxxx栋xx号商品房予以预查封；对被执行人韦宜宜所有的位于宜州市xx镇xx房xx的房改房［房权证宜州字第**号］予以查封；对被执行人韦宜宜所有的车牌号为桂M**的宝来牌小轿车查封并扣押；对杨素芳拥有广西河池xx有限责任公司的股份36000股依法冻结。但被执行人未能在限期履行通知书规定期限内履行还款义务。为此，依法裁定对被执行人韦宜宜、杨素芳在宜州市房产局登记备案的宜州市泰富.现代城A19栋904号商品房一套、被执行人韦宜宜所有的车牌号为桂M**的宝来牌小轿车一辆、杨素芳在广西xx有限责任公司的股份36000股进行拍卖。目前对上述财产正在处置中，待上述财产拍卖成交后将按照相关法律规定兑付给各债权人。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第555号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦 懿
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终717号
上诉人（原审原告）：李守信，男，1966年4月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孟丽，逊克县司法局奇克法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：逊克县逊河镇卜达敏村村民委员会。
法定代表人：金成，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：逊克县逊河镇双河村村民委员会。
法定代表人：翟纪东，该村委会主任。
上诉人李守信因与被上诉人逊克县逊河镇卜达敏村村民委员会（以下简称卜达敏村委会）、逊克县逊河镇双河村村民委员会（以下简称双河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李守信上诉请求：撤销一审裁定；判决二被上诉人向上诉人支付经济损失8.25万元；一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实和适用法律均有错误。2004年5月4日双河村委会强行将上诉人父母的1.5公顷承包地收回转包他人。2015年5月15日，经逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决将土地返还上诉人母亲魏淑云，并告知其他赔偿请求可通过诉讼程序解决。从2004年土地被收回到仲裁委裁决土地被退回历经11年，共产生8.25万元损失。上诉人母亲魏淑云于2016年因病去世。本案为财产损害赔偿纠纷，诉讼标的为损害赔偿请求权。上诉人虽非土地的合法使用者，但根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，因收回土地造成经济损失所引发的财产损害赔偿请求权属于债权，作为公民的其他合法财产依法可以继承，因此，上诉人作为魏淑云的继承人，可以继承财产损害赔偿请求权，与本案具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。
卜达敏村委会辩称，上诉人的上诉理由及请求不能成立，上诉人的父母作为土地的合法使用者现均已不在世，该户已经销户。上诉人虽然是原土地使用者的儿子，但不是该诉争土地的合法拥有者和使用者。所以一审认为上诉人主体不适格而裁定驳回起诉，符合法律规定。另外，财产损害赔偿请求权没有明确法律规定允许继承，上诉人提出的是财产损害赔偿纠纷而不是继承纠纷。即使作为继承纠纷，上诉人也不是唯一的合法继承人，上诉人共有兄妹多人，诉讼主体也不是上诉人一人。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
双河村委会同意卜达敏村委会的答辩意见。
李守信向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付经济损失8.25万元。2.被告承担本次的诉讼费用。
一审法院认为：本案在庭审时原告明确其要求的是其父母的承包地所受到的财产损失，即本案为财产损害赔偿纠纷。因原告父母的承包地与原告没有法律上的利害关系，原告亦非该土地的合法使用者，故在本案中原告的诉讼主体不适格，其无权因该土地的赔偿事由提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李守信的起诉。
本院二审期间，李守信围绕其上诉请求依法提交了以下证据：
证据一、2017年7月10日李守信等兄弟姐妹五人签订的协议书一份，证明上诉人的兄弟姐妹对其父母生前被村委会违法收回承包地应赔偿的损失放弃继承权，由李守信一人继承。
证据二、2017年8月21日卜达敏村委会出具的证明，证明李守信共有兄弟姐妹五人，有李守信、李守元、李守志、李守双、李守仁。
证据三、魏淑云的死亡证明书，证明魏淑云于2016年1月10日去世。
卜达敏村委会质证认为，证据一实际是一种证人证言的形式，证人应出庭接受质询，李守元等四人没有出庭，不能确定该协议是否为本人真实意思表示，本案的案由是财产损害赔偿纠纷，而该证据与本案没有关联性，不能作为有效的证据予以认定；对证据二没有意见；证据三不是新证据，不予质证。
双河村委会对上述证据没有异议。
本院审理查明，2002年秋卜达敏村并入双河村，成为双河村二组（卜达敏屯），2008年秋卜达敏屯又从双河村分出来，成为独立的行政村。李守信父亲李宝库、母亲魏淑云系原卜达敏村村民，2004年，因欠村集体债务被合并后的双河村委会收回承包地1.5公顷。双河村委会将收回的土地于2004年5月4日发包给了案外人郑宝亮，并签订了《卜达敏屯集体土地承包合同》。李守信的父亲李宝库去世后，李守信的母亲魏淑云作为申请人，以卜达敏村委会、双河村委会为被申请人，以郑宝亮为第三人，于2015年向逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求收回被转包的土地并赔偿经济损失8.25万元。逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2015年5月20日作出逊农仲案【2015】第04号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人与第三人于2004年5月4日签订的《卜达敏屯集体土地承包合同》无效；二、由第三人于2015年秋收后将诉争的1.5公顷土地退还给申请人，第三人如果有经济损失，可另案同被申请人主张；三、申请人的其他赔偿请求可通过诉讼程序解决。郑宝亮不服该裁决书向逊克县人民法院提起诉讼，案号为（2015）逊民初字第221号，郑宝亮于2015年11月25日向逊克县人民法院提出撤诉申请，逊克县人民法院裁定准予撤诉。李守信的母亲魏淑云于2016年1月10日去世。李守信共有李守元、李守志、李守双、李守仁兄弟姐妹五人。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”根据逊农仲案【2015】第04号仲裁裁决书，李守信的母亲魏淑云享有本案财产损害赔偿的请求权。本案主张的是侵权之债。债权是一项财产权利，是被继承人财产的组成部分，且本案的债权不具有人身专属性，现魏淑云已经去世，李守信作为魏淑云的第一顺序继承人就其母亲生前承包地被村委会违法收回的损失主张赔偿，符合上述司法解释的规定。综上，李守信是与本案有直接利害关系的公民，具有原告主体资格。一审裁定适用法律错误，李守信的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初414号民事裁定；
二、本案指令逊克县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 春
审 判 员 王 凤
审 判 员 王晓芳
二〇一七年九月十五日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民终717号上诉人（原审原告）：李守信，男，1966年4月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孟丽，逊克县司法局奇克法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：逊克县逊河镇卜达敏村村民委员会。法定代表人：金成，该村委会主任。委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逊克县逊河镇双河村村民委员会。法定代表人：翟纪东，该村委会主任。上诉人李守信因与被上诉人逊克县逊河镇卜达敏村村民委员会（以下简称卜达敏村委会）、逊克县逊河镇双河村村民委员会（以下简称双河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李守信上诉请求：撤销一审裁定；判决二被上诉人向上诉人支付经济损失8.25万元；一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实和适用法律均有错误。2004年5月4日双河村委会强行将上诉人父母的1.5公顷承包地收回转包他人。2015年5月15日，经逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决将土地返还上诉人母亲魏淑云，并告知其他赔偿请求可通过诉讼程序解决。从2004年土地被收回到仲裁委裁决土地被退回历经11年，共产生8.25万元损失。上诉人母亲魏淑云于2016年因病去世。本案为财产损害赔偿纠纷，诉讼标的为损害赔偿请求权。上诉人虽非土地的合法使用者，但根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，因收回土地造成经济损失所引发的财产损害赔偿请求权属于债权，作为公民的其他合法财产依法可以继承，因此，上诉人作为魏淑云的继承人，可以继承财产损害赔偿请求权，与本案具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。卜达敏村委会辩称，上诉人的上诉理由及请求不能成立，上诉人的父母作为土地的合法使用者现均已不在世，该户已经销户。上诉人虽然是原土地使用者的儿子，但不是该诉争土地的合法拥有者和使用者。所以一审认为上诉人主体不适格而裁定驳回起诉，符合法律规定。另外，财产损害赔偿请求权没有明确法律规定允许继承，上诉人提出的是财产损害赔偿纠纷而不是继承纠纷。即使作为继承纠纷，上诉人也不是唯一的合法继承人，上诉人共有兄妹多人，诉讼主体也不是上诉人一人。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。双河村委会同意卜达敏村委会的答辩意见。李守信向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付经济损失8.25万元。2.被告承担本次的诉讼费用。一审法院认为：本案在庭审时原告明确其要求的是其父母的承包地所受到的财产损失，即本案为财产损害赔偿纠纷。因原告父母的承包地与原告没有法律上的利害关系，原告亦非该土地的合法使用者，故在本案中原告的诉讼主体不适格，其无权因该土地的赔偿事由提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李守信的起诉。本院二审期间，李守信围绕其上诉请求依法提交了以下证据：证据一、2017年7月10日李守信等兄弟姐妹五人签订的协议书一份，证明上诉人的兄弟姐妹对其父母生前被村委会违法收回承包地应赔偿的损失放弃继承权，由李守信一人继承。证据二、2017年8月21日卜达敏村委会出具的证明，证明李守信共有兄弟姐妹五人，有李守信、李守元、李守志、李守双、李守仁。证据三、魏淑云的死亡证明书，证明魏淑云于2016年1月10日去世。卜达敏村委会质证认为，证据一实际是一种证人证言的形式，证人应出庭接受质询，李守元等四人没有出庭，不能确定该协议是否为本人真实意思表示，本案的案由是财产损害赔偿纠纷，而该证据与本案没有关联性，不能作为有效的证据予以认定；对证据二没有意见；证据三不是新证据，不予质证。双河村委会对上述证据没有异议。本院审理查明，2002年秋卜达敏村并入双河村，成为双河村二组（卜达敏屯），2008年秋卜达敏屯又从双河村分出来，成为独立的行政村。李守信父亲李宝库、母亲魏淑云系原卜达敏村村民，2004年，因欠村集体债务被合并后的双河村委会收回承包地1.5公顷。双河村委会将收回的土地于2004年5月4日发包给了案外人郑宝亮，并签订了《卜达敏屯集体土地承包合同》。李守信的父亲李宝库去世后，李守信的母亲魏淑云作为申请人，以卜达敏村委会、双河村委会为被申请人，以郑宝亮为第三人，于2015年向逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求收回被转包的土地并赔偿经济损失8.25万元。逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2015年5月20日作出逊农仲案【2015】第04号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人与第三人于2004年5月4日签订的《卜达敏屯集体土地承包合同》无效；二、由第三人于2015年秋收后将诉争的1.5公顷土地退还给申请人，第三人如果有经济损失，可另案同被申请人主张；三、申请人的其他赔偿请求可通过诉讼程序解决。郑宝亮不服该裁决书向逊克县人民法院提起诉讼，案号为（2015）逊民初字第221号，郑宝亮于2015年11月25日向逊克县人民法院提出撤诉申请，逊克县人民法院裁定准予撤诉。李守信的母亲魏淑云于2016年1月10日去世。李守信共有李守元、李守志、李守双、李守仁兄弟姐妹五人。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”根据逊农仲案【2015】第04号仲裁裁决书，李守信的母亲魏淑云享有本案财产损害赔偿的请求权。本案主张的是侵权之债。债权是一项财产权利，是被继承人财产的组成部分，且本案的债权不具有人身专属性，现魏淑云已经去世，李守信作为魏淑云的第一顺序继承人就其母亲生前承包地被村委会违法收回的损失主张赔偿，符合上述司法解释的规定。综上，李守信是与本案有直接利害关系的公民，具有原告主体资格。一审裁定适用法律错误，李守信的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初414号民事裁定；二、本案指令逊克县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 春审 判 员  王 凤审 判 员  王晓芳二〇一七年九月十五日法官助理  鲍玉东书 记 员  刘晓宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4008号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：曾小山等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告曾小山等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1362号
申请执行人：陈立洲
被执行人：王泽明、梁学锋、梁威
申请执行人陈立洲与被执行人王泽明、梁学锋、梁威机动车交通事故责任纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 前
人民陪审员 向 乔
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于 洋