浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第77号
原告：杭州安逸餐饮管理有限公司。
法定代表人：刘淼。执行董事。
原告：刘淼（曾用名刘琴。。。。。。。
两原告共同委托代理人：张天宝（特别授权）。浙江万誉律师事务所律师。
被告：郑明。。。。。。
委托代理人：马毅（特别授权）。北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告杭州安逸餐饮管理有限公司（以下简称安逸餐饮公司）、刘淼与被告郑明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘淼及原告安逸餐饮公司的共同委托代理人张天宝，被告郑明的委托代理人马毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安逸餐饮公司、刘淼起诉称：原告刘淼于2012年从运河集团租得杭州市拱墅区小河直街56号物业，该物业近700平方米，租金每季度按99000元交纳。装修历时4个月，花费近百万元。刘淼自行经营两年，生意尚好。2014年8月，被告找到刘淼要求承包经营该饭店，吹嘘自己在建德开了多年饭店，有充足的经验和富足的财力进行经营。2014年9月1日，我们与被告签订了《承包经营合同》一份。9月3日刘淼即辞退了原来饭店的15名员工，并将该饭店移交给被告经营，被告接手该饭店后只有5名员工（包括其妻子），营业第一天生意爆满，由于人手不足导致客户产生极大的意见。后来由于被告与员工之间无劳动合同等原因造成内部人员不稳定，饭店经营状况不佳。2014年12月10日后，被告以“经营效益无法达到预期”通知我们要求解除承包经营合同，但合同中并无“经营效益达到预期”的约定。根据承包经营合同第九条关于违约责任的约定，如我方违约至少要支付被告违约金500000元，但现被告未支付我方一分承包金，且其违约行为造成我方损失约2000000元（装璜损失1000000元，预期可得承包金425000元，对第三方的违约赔偿约200000元，如我方不及时处理还要支付下一、二季度的租金198000元，其它财产损失约300000元），考虑到被告的承受能力，现诉请法院判令：1、被告赔偿两原告经济损失425000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失429195.92元（其中包括：1、运河集团要没收的租赁保证金110000元；2、原告需要继续支付运河集团的三个月的租金（按照每年租金376783.66元计算为94195.92元）；3、被告承包六个月的承包金共75000元；4、被告遗失的物品损失50000元；5、被告提前解除合同的违约金100000元）。
被告郑明答辩称：1、原告所称的事实与实际情况不符。原告在2014年11月30日就与运河集团解除了租赁协议。2、原告交给运河集团的租赁保证金是否扣除都不是我的行为所导致的，况且该保证金至今未被没收。原告诉称需继续支付给运河集团三个月的房屋租金并没有支付，实际上因原告与运河集团在2014年11月30日即解除了租赁协议，所以不存在支付三个月租金的情况。关于原告要求我支付六个月承包金的诉请，其中前三个月的承包金我确实拖欠未付，大概数字为37000元，但后三个月因为原告与运河集团已经解除了租赁协议，故后三个月的承包金不应由我承担。原告诉称遗失物品价值50000元与事实不符，结合原告与我的微信聊天记录，实际遗失物品仅有两项，一项为榨汁机，另一项为价值极低的厨房用品。3、本案所涉物业原系原告经营，经营效益极差，生意惨淡。我从原告处承包该店铺时，双方都清楚该物业所处位置不佳，结合之前原告的经营情况，原告是同意给被告试营业期的。承包合同中未写明承包金的具体支付时间，这实际上是给了被告三个月的试营业期。被告在2014年12月期间要求解除协议，不存在违约行为，是符合合同约定的，所以被告不应当承担违约责任。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：1、关于保证金扣除的问题，根据我方与运河集团订立的协议，如果我方违约，保证金由运河集团予以没收。我方违约是由于被告的行为导致的，没收我提供不了其他证据。2、关于承包金问题，被告已使用了物业三个月，但未支付承包费。按照合同约定，被告解除合同应提前三个月通知，所以我方算了六个月的承包金。3、关于物品遗失问题，因为被告没有给我方移交清单，我方清点过后发现损失了价值50000元左右的物品。4、关于向运河集团尚应支付的三个月的租金，如果我方能够不支付，也需要把装璜的东西拆除，对我方来说是损失了很大的利益的，更别说如果以后需要支付租金的情况了。5、关于违约金问题，被告提出的试营业期是不成立的，合同上并没有约定试营业期，从承包饭店本身来说，也不可能约定试营业期的，这不符合现实情况。合同上约定违约金是总承包费的50%，而且还有其他损失需要赔偿，如果我方违约，我方根据合同至少需要支付被告100000元违约金及500000元的损失，相应的，被告违约也需要按照合同约定支付违约金。
原告安逸餐饮公司、刘淼为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、小河直街历史文化街区物业租赁协议复印件一份（与原件核对无异），用以证明：1、原告向运河集团缴纳了110000元的租赁保证金，若原告违约，该保证金需予以没收。2、2014年6月1日至2015年5月31日的年租金为376783.66元。3、若原告停止营业即视为违约。
二、家具订购合同两份（后附清单）、发票一份（金额为41800元）及银行汇款单二份，用以证明原告购买家具花费83800元的事实（安逸餐厅原先的名称为浙越会餐厅）。
三、格力空调购买发票一份，用以证明原告遗失的空调原价为8300元（按照3000元来主张损失）。
四、木椅发票一张，用以证明原告购买椅子花费100000元的事实。
五、无线餐饮管理系统购买发票一份，用以证明包括点菜机在内的系统价值20000元的事实。
六、装璜发票十五张，用以证明刘淼为装璜餐厅支付了巨额费用，由于被告的违约行为导致原告需拆除上述已经装潢的物品。同时证明即使运河集团不需要原告支付租金，也是以原告拆除装璜物品作为代价损失自己的利益换来的，进一步证明三个月的租金应由被告支付的事实。
被告郑明为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、铺铺旺服务合同及铺铺旺电子商务专用收据各一份，用以证明被告应原告要求将本案所争议的店铺转租并向铺铺旺支付了12800元服务费的事实。
2、安逸餐饮公司缴纳的物业费发票复印件一份、浙江新南北物业管理有限公司小河直街历史文化街区空置房（商业用房）物业费明细表（二）复印件一份及本案所涉物业照片打印件两张，用以证明原告已于2014年11月30日向运河集团退租所涉物业，运河集团文旅资产运营管理分公司已将本案所涉物业对外招租的事实。
3、2014年9月15日至2014年12月12日原、被告之间微信聊天记录一组，用以证明以下内容：1、2014年10月中旬，原告就知晓被告对该店铺的经营极其不理想，并推荐被告使用铺铺旺寻找下一个承租人的事实；2、原告本人也在寻找承租方，开出的具体价格为500000元或600000元，且为了寻找新的承租方，原、被告之间作了友善的沟通的事实；3、原告反复强调要在11月30日到运河集团解除协议的情况；4、微信中有原告要求被告整理好瓦片及财务帐、物业费的内容，均表现出原告有在2014年11月30日前与运河集团解除协议的意向；5、2014年12月11日的微信中原告提到“厨房少了那么多厨具、餐具、榨汁机也没有了”，由此可见原告主张的遗失物品情况与真实情况不符。
原、被告提供的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1，被告质证后对真实性无异议，对证明对象有异议。认为：1、协议中虽然约定租赁保证金为110000元，但不能证明原告已经支付了该保证金，更不能证明运河集团已没收了的情况。2、对年租金的数额没有异议，但无法证明原告是否支付了相应金额的租金。3、该协议无法证明原告已交过保证金，更无法证明原告已向运河集团承担了违约责任。此外，协议4.1.2条说明了原告方不需要向运河集团交付物业服务费，合同4.3条说明了原告是直接向物业公司缴纳物业费的。
二、原告证据2，被告质证后对“家具订货合同”三性有异议，认为该份合同的买方是浙越会餐饮管理有限公司，并非原告杭州安逸餐饮管理有限公司，与原告名称不符。这份合同的签订时间是2012年8月29日，距离本案的承包经营合同签订时间较为久远，即便该份合同中的物品是本案承包合同中原告提供的物品，也应该考虑相应年限的折旧。对“家俱订购合同”的三性均有异议，认为合同第四条第一款约定“除软包的沙发外，其他的货于2014年4月26日前交付”。说明该份合同中除软包沙发外还有其他的家具，从所附的清单上看，软包双人沙发只有五张，单价为860元，该份证据中所购买的物品无法与原、被告交接清单中的物品相互对应。对发票和银行汇款单的真实性没有异议。本院审查后认为，证据2仅能证明原告购买过家具的事实，与本案并无关联，对其证据效力不予确认。
三、原告证据3，被告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该份发票中所指的格力空调无法与移交清单相对应，移交清单中空调有十余台，而原告仅提供了一台的发票，无法确认该张发票是否为原告所称的丢失空调所对应的发票。本院审查后认为，证据3仅能证明原告购买过空调，不能证明原告的待证事实，对其证据效力不予确认。
三、原告证据4，被告质证后对三性均有异议，认为发票中注明的货物名称是“材料”，不能证明是桌椅。本院审查后认为，被告的异议成立，对其证据效力不予确认。
四、原告证据5，被告质证后对三性均有异议，认为发票中注明的货物名称是“管理系统”，型号为5.0，不能证明是点菜机。本院审查后认为，被告的异议成立，对其证据效力不予确认。
五、原告证据6，被告质证后对三性均有异议，认为与本案无关联性，况且管道拆除发票上的时间并不等同于拆除的实际时间。本院审查后认为，该证据与本案并无关联，对其证据效力不予确认。
六、被告证据1，原告质证后对三性均有异议，认为与本案无关。本院审查后认为，证据1系原件，对其真实性予以确认。
七、被告证据2，原告质证后对三性均有异议，认为发票应提供原件，对照片三性均有异议。本院审查后认为，物业费发票及明细表均系复印件，照片系打印件，真实性均无法核实，对其证据效力本院不予确认。
八、被告证据3，原告质证后对三性均有异议，认为不能证明被告的待证事实。本院审查后认为，由于原告对真实性不予认可，对该聊天记录的真实性本院无法核查，故对其证据效力不予确认。
根据当事人的诉辩内容、提供的有效证据及本院审理的
（2015）杭建梅商初字第38号案件，本院认定本案事实如下：
2014年6月27日，原告安逸餐饮公司（时任法定代表人为张小红）、刘淼与杭州运河集团投资发展有限公司（以下简称运河集团公司）签订《小河直街历史街区物业租赁协议》一份，约定运河集团公司与刘淼于2012年签订的租赁协议于2014年2月28日终止，运河集团公司将位于杭州市拱墅区小河直街56号的物业出租给安逸餐饮公司使用。租赁期限为2014年3月1日至2017年5月31日止，其中2014年3月1日至2014年5月31日的租金为94970.13元，2014年6月1日至2015年5月31日的租金为376783.66元。租金按季度支付，先付后用。第一期租金在协议签订之日起5个工作日内支付，其余租金在上个支付期届满日的10天前支付。2014年9月1日，原告安逸餐饮公司、刘淼与被告签订《承包经营合同》一份，约定原告安逸餐饮公司将其向运河集团公司租赁的位于杭州市拱墅区小河直街56号房产开办的安逸餐厅承包给被告经营，承包期限为2014年9月1日至2017年5月31日，承包金每年150000元（不满一年的按实际月份实际结算）。被告在协议签订之日前向原告安逸餐饮公司一次性交纳承包设备押金180000元，该押金作为设备保证金在承包期满后且被告未损毁安逸餐饮公司交付的设备由安逸餐饮公司一次性归还给被告。在承包期内，被告对安逸餐饮公司依约应交给运河集团公司的房租由被告直接交纳给运河集团公司。合同约定：承包期内，乙方（被告）如需提前解除协议（非甲方原因所致），应提前三个月通知甲、丙方（原告），即可单方解除本协议。乙方（被告）未经甲方（原告）书面同意擅自退包的，乙方应按合同总承包费的50%向甲方支付违约金。2014年9月15日，原告安逸餐饮公司的法定代表人变更为原告刘淼，同日，被告以转帐的方式向刘淼的银行帐户支付了押金180000元。承包经营合同签订后，被告代安逸餐饮公司向运河集团公司交纳了2014年9、10、11三个月的租金。2014年12月1日，被告向原告刘淼退还了安逸餐厅的钥匙，并于2014年12月9日向原告安逸餐饮公司邮寄了律师函一份，要求解除承包经营合同并退还180000元押金。但安逸餐饮公司以被告单方解除合同给其造成巨额损失为由拒绝退还，故成讼。
另查明，原告安逸餐饮公司在收到被告要求解除承包协议的律师函后，即在当月与运河集团公司解除了位于杭州市拱墅区小河直街56号房产的租赁协议。截至目前，运河集团公司尚未向安逸餐饮公司收取2014年12月后的租金，双方就解除合同后的相关事项尚在商谈之中。
本院认为，两原告与被告于2014年9月1日签订的《承包经
营合同》本院已在（2015）杭建梅商初字第38号案件中判决于2015年1月28日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。承包经营合同的发包方为原告安逸餐饮公司，刘淼系该公司的法定代表人，故赔偿权利人仅为安逸餐饮公司。关于安逸餐饮公司的损失，根据其诉讼请求，本院逐项分析如下：
一、原告主张的运河集团公司要没收的租赁保证金110000元，本院认为，姑且不论被告提前解除合同的行为是否必然导致运河集团公司没收安逸餐饮公司交纳的110000元租赁保证金。原告要主张该项损失，首先要证明其已实际交纳了租赁保证金，亦要证明运河集团公司已没收了该保证金，但原告对上述事项均未举证证明，无法证明该项损失已实际发生，故对该项请求本院不予支持。
二、原告主张的需要继续支付给运河集团公司的三个月租金94195.92元，本院认为，安逸餐饮公司已自认该租金其并未向运河集团公司交纳，该租金是否必须交纳、该损失是否会发生现尚不确定，故对该项请求本院亦不予支持。原告可待实际发生后再行主张。
三、原告主张的六个月的承包金75000元，本院认为，被告实际承包安逸餐厅三个月，该三个月的承包金37500元属于安逸餐饮公司的实际损失，应由被告支付给安逸餐饮公司。至于被告退还餐厅钥匙即单方解除合同后的承包金系安逸餐饮公司的预期可得利益，不属于实际损失，该后续承包金是否应由被告交纳及交纳的期限本院在原告主张的违约金100000元部分再行阐述。
四、原告主张的遗失物品损失50000元，因遗失物品损失在（2015）杭建梅商初字第38号案件中已予扣除，故本案中对该损失不再做处理。
五、原告主张的被告提前解除合同应支付的违约金100000元。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。本案承包经营合同中约定了被告擅自退包的违约金为总承包费的50%，但被告辩称其并未违约且拒绝支付违约金。故本院对违约金根据原告的损失进行调整。被告提前解除合同，给原告带来了后续一定期限的承包金的损失。至于该后续期限如何确定，本院认为，虽然合同约定被告提前三个月通知原告后即可单方解除合同，但被告通知原告解除合同的时间正值年关，原告在年关要在三个月内寻找下一位承包人有一定的难度，考虑到提前解除合同毕竟有违诚信，况且合同也约定了这么高的违约金，目的就是为了维护交易稳定，防止当事人轻易毁约。故经综合考量后，本院确定被告应赔偿原告后续四个月的承包金，将违约金数额调整为50000元，
综上，被告因提前解除合同，给安逸餐饮公司造成的损失为87500元（三个月的承包金37500元＋违约金50000元），该款应由被告向安逸餐饮公司进行赔偿。故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告郑明于本判决生效后十日内赔偿原告杭州安逸餐饮管理有限公司损失87500元。
三、驳回原告杭州安逸餐饮管理有限公司、刘淼的其它诉讼请求。
本案案件受理费7738元，减半收取3869元，由原告杭州安逸餐饮管理有限公司、刘淼负担2875元，由被告郑明负担994元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年四月八日
书记员 徐子鑫