安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第000682号
原告：合肥润通工程机械有限公司。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托代理人：徐文娟，女，公司员工。
委托代理人：刘洁，女，公司员工。
被告：余礼辉，男，汉族，1972年3月23日出生，农民，住安徽省颖上县。
被告：余孝利，男，汉族，1963年10月15日出生，农民，住安徽省颖上县。
两被告共同委托代理人：孙家友。
原告合肥润通工程机械有限公司诉被告余礼辉、余孝利买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告合肥润通工程机械有限公司的委托代理人徐文娟，被告余礼辉、余孝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥润通工程机械有限公司诉称：被告与原告在2011年10月23日签订了一份《产品买卖合同》，合同约定被告从原告处购买挖掘机（机型G808，机号CXG00808L001A0123）一台，总价格36万元，被告支付首付款54000元、保证金18000元、担保服务费9000元、公证费1000元、保险费6400元，合计88400元，余款金额及利息332160元分24期按月等额付款，即每期等额还款13840元。首期付款时间为2012年2月20日，在被告付清全部机款前，标的物所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约向原告还款，至今被告仅支付款项127600元，总欠款累计204560元。经原告多次催要未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告余礼辉支付欠款204560元及违约金39030元（违约金按照日万分之六暂计算至2014年1月20日，之后顺延计算至还清之日止）暂合计243590元；二、判令被告余孝利对上述诉讼请求承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告余礼辉、余孝利共同辩称：原告要求被告承担违约责任事实理由不成立，依法应不予支持。挖掘机大臂两次损坏，第二次损坏后被告要求原告给予更换，原告没有给予更换，在购买时原告向被告保证虽然是二手机也依然给予质保，被告履行了前期履约义务，原告没有按约履行保修义务，原告违约在前；原告向法庭提供的买卖合同不是被告的真实意思表示，应为无效合同，在双方谈妥后，原告向被告提供格式合同，被告并未知情合同内容，该合同存在欺诈行为；原告诉称被告累计还款的数字有误，应予核对，缺漏计算1万元，另违约金不能支持。
经审理查明：被告余礼辉与原告在2011年10月23日签订了一份《产品买卖合同》，合同约定被告余礼辉从原告处购买挖掘机（机型厦工XG808，机号CXG00808L001A0123）一台，总价格36万元，被告余礼辉支付首付款54000元、保证金18000元，余款分24期按月等额付款。首期付款时间为2012年2月20日，在被告余礼辉付清全部机款前，标的物所有权属于原告所有，合同注明二手机没有质保期限。合同还约定被告余礼辉逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金，累计拖欠货款三个月以上，原告有权要求被告提前支付全部剩余款项。被告余孝利提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期期满后两年。合同签订后，2012年10月24日，原告将挖掘机交付给被告，被告未按约向原告还款，2013年4月27日，被告最后一次还款20000元，截止2013年2月20日，被告余礼辉仅支付款项226000元。
庭审中，原告认为其已代被告向安徽弘茂担保公司支付担保服务费9000元、公证费1000元、保险费6400元，但未提供代为支付的票据；原告还主张分期付款利息，但双方在合同中未明确约定利息的具体数额、计算方法，被告认为总货款36万元，其他费用均不合理，对此均予以否认。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的产品买卖合同、保证合同、交付报告、还款明细，被告提供的证明、汇款单据、付款清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告余礼辉签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告余礼辉出售二手挖掘机，被告余礼辉应按约向原告分期支付货款。原告认可被告余礼辉已还款226000元（包括保证金），本院予以确认。对于被告余礼辉已支付的保证金18000元，因合同未约定违约时保证金如何处理，本院认为保证金可以冲抵货款。原告要求的其他费用，因原告未提供代付票据，本院不予支持。同时，双方在合同中未明确利息计算方法、数额，对于原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告余礼辉未按期支付货款，截止2013年2月20日分期付款期限结束后仍欠款134000元，被告余礼辉应承担违约责任。原、被告在合同中约定的违约金过高，同时对每期付款的具体时间未作出明确约定，本院酌情按银行贷款利率的四倍予以支持，违约金的计算时间从最后一次分期付款到期后开始计算。被告余孝利自愿提供连带责任担保，对被告余礼辉的欠款应承担连带清偿责任。因被告所购买的为二手机械，合同也约定二手机没有质保期限，故对被告余礼辉的机械存在损坏、原告不予免费修理及其他辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余礼辉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥润通工程机械有限公司货款134000元，并支付违约金（以134000元为基数，按中国人民银行规定的同期、同类银行贷款基准利率的四倍，自2013年2月20日起计算至本判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告余孝利对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告合肥润通工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元减半收取2477元，其他诉讼费200元，财产保全费1520元，合计4197元，由原告承担500元，被告余礼辉、余孝利负担3697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一四年五月七日
书记员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。