山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初108号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人张树林，男，1967年11月27日出生,汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县，住台城镇西富村。
辩护人李禹信。
辩护人畅丽丽。
被告人姚利军，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县，住台城镇西富村。
辩护人韩哲。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2017）41号起诉书指控被告人张树林、姚利军犯敲诈勒索罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察长郭耀庭、检察员王叶敏出庭支持公诉，被告人张树林、姚利军及其辩护人李禹信、畅丽丽、韩哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2014年年末，被告人张树林以五台县台城镇西富村村干部张计跃、安隆荣二人在西富村新农村改造建设期间有贪腐问题为由向纪检监察部门反映问题上访告状。2015年初张计跃、安隆荣得知自己被张树林检举后，由安隆荣出面在张树林家中找到张树林商谈希望张树林不要再告二人，张树林提出给他五万元钱便不再告状，安隆荣便联系张计跃来到张树林家中一起协商，二人协商后认为每人出二万五千元钱可以承受，之后张计跃回家取了五万元钱给了张树林，当日张计跃、安隆荣要求张树林写一张收据，张树林拒绝书写。
2014年年末，被告人姚利军以上述同样理由上访告状。2015年年初，张计跃、安隆荣得知自己被姚利军举报后，张计跃找到同村村民张某（系张计跃堂兄),委托其找姚利军商量，希望姚利军不要再告状了。张某找到姚利军商谈此事期间，姚利军表示自己生活困难，给他五万元钱便不再告状，后张计跃、安隆荣表示同意此事，但因数额较大且担心造成不利于日后村中维稳工作的影响，认为不能明着给这些钱，便商定以张某招收姚利军到自己的汽修摊子工作给其发工资为名，分两次给其五万元钱，当月张计跃便给了张某二万五千元钱，由张某送到姚利军家中，当中姚利军从未到张某的修车摊子工作。2016年年初，张计跃、安隆荣二人准备将另外二万五千元钱给了姚利军时，姚利军表示二万五千元太少，未收取。
2016年年初，被告人张树林伙同被告人姚利军再次到纪检部门告张计跃、安隆荣二人有贪腐行为，后张计跃、安隆荣二人委托西富村现任村长王剑冰找二人说和不要再告。二人提出每人要一套楼房或是三十万元钱，以后村中有赚钱的工作要优先照顾二人，便不再上访告状，后经王剑冰的协调，另张计跃、安隆荣迫于维稳压力认为值得每人出资十万元钱花钱买平安。2016年4月26日二人在西富苑工程指挥部办公室内给了张树林、姚利军每人十万元钱，为预防张、姚二人以后再次敲诈自己，当日张计跃、安隆荣二人在西富苑工程指挥部办公室内安装使用偷拍设备一台，安隆荣戴有摄像功能手表一支，对张树林、姚利军二人拿钱过程进行了拍摄，于2016年9月29日向办案机关提供。
2017年6、7月份期间，被告人张树林、姚利军认为二人未能评选为贫困户是因为张计跃、安隆荣从中作梗，便由张树林联系二人共同出钱，雇佣孙巨才在网上发布举报张计跃、安隆荣有贪腐行为的信息。期间姚利军先后分两次给予孙巨才3000元钱（二人约定待张树林有钱后再还给姚利军1500元钱），每次1500元。后张计跃、安隆荣再次委托王剑冰找张树林、姚利军了解情况，王剑冰在张树林家中找到二人了解情况时，张树林表示自己和姚利军的孩子都长大了，要是张计跃、安隆荣二人再多给他们每人三十万或是一套房子，便不告状了。后王剑冰把情况转告张计跃、安隆荣，张、安二人请王剑冰继续从中调解未果。
经调查，2016年期间五台县台城镇纪检部门就张树林、姚利军反映的张计跃、安隆荣贪腐情况进行调查，未发现二人有张树林、姚利军所反映的贪腐违法行为，因该二人存在违反工作纪律问题、违反廉洁自律问题，中共台城镇纪律检查委员会给予该二人党内严重警告处分。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张树林、姚利军犯敲诈勒索罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，追究其刑事责任。二人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人张树林辩称只拿过10万元钱，对其他没有异议。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人张树林主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上未实施敲诈勒索的手段。张树林从未主动提出让张计跃、安隆荣花钱买平安的想法，都是二人借给张树林10万元，同时也希望通过这一举动避免自己的违纪行为被上级发现，并不属于”精神恐惧，不得已而交出财物”；2、被告人张树林与另一被告人姚利军之间不构成共同犯罪。二人是通过闲聊才开始共同上访反映问题，二人之间不存在非法占有财物的意思表示及联络；3、张树林涉案金额为10万元，并非15万元。认定张树林收取过5万元的事实，公诉机关仅提供二被害人证言、另一证人证言，系传来证据，均属主观证据，张树林始终否认，故指控证据不足；4、涉案两段视频证据系复制所得，且复制是被害人自行刻录的，并没有办案人员在场，原始存储卡不在卷，不符合刑事诉讼法关于视听资料、电子数据的证明标准，不能作为定案依据；5、二被害人对本案的发生存在过错；6、被告人张树林系初犯，自愿承认错误，应当从宽处理。
被告人姚利军对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见是：1、2万5千元不应认定为犯罪所得，该款只是工资款；2、被告人姚利军主观恶性小，没有非法占有的故意，其上访是因为受到不公平待遇，只是行使自己的控告权利，不存在敲诈勒索二被害人的财物；3、被告人姚利军犯罪情节轻微，危害不大。被告人姚利军在整个告状的过程中都没有提及要钱的事情，没有强索财物的目的。收受的10万元只是借款行为；4、二被告人不属于共同犯罪，二人没有实施共同的行为；5、被告人姚利军积极认罪，悔过态度极好，系初犯。
经审理查明，2014年年末，被告人姚利军以五台县台城镇西富村村干部张计跃、安隆荣二人在西富村新农村改造建设期间有贪腐问题为由向纪检监察部门反映问题上访告状。2015年年初，张计跃、安隆荣得知自己被姚利军举报后，张计跃找到同村村民张某（系张计跃堂兄),委托其找姚利军商量，希望姚利军不要再告状了。张某找到姚利军商谈此事期间，姚利军表示自己生活困难，给他五万元钱便不再告状，后张计跃、安隆荣表示同意此事，但因数额较大且担心造成不利于日后村中维稳工作的影响，认为不能明着给这些钱，便商定以张某招收姚利军到自己的汽修摊子工作给其发工资为名，分两次给其五万元钱，当月张计跃便给了张某二万五千元钱，由张某送到姚利军家中，在此期间姚利军从未到张某的修车摊子工作。2016年年初，张计跃、安隆荣二人准备将另外二万五千元钱给姚利军时，姚利军表示二万五千元太少，未收取。
2016年年初，被告人张树林伙同被告人姚利军再次到纪检部门告张计跃、安隆荣二人有贪腐行为，后张计跃、安隆荣二人委托西富村现任村长王剑冰找二人说和不要再告。二人提出每人要一套楼房或是三十万元钱，以后村中有赚钱的工作要优先照顾二人，便不再上访告状，后经王剑冰的协调，另张计跃、安隆荣迫于维稳压力认为值得每人出资十万元钱花钱买平安。2016年4月26日二人在西富苑工程指挥部办公室内给了张树林、姚利军每人十万元钱，为预防张、姚二人以后再次敲诈自己，当日张计跃、安隆荣二人在西富苑工程指挥部办公室内安装使用偷拍设备一台，安隆荣戴有摄像功能手表一支，对张树林、姚利军二人拿钱过程进行了拍摄，于2016年9月29日向办案机关提供。
2017年6、7月份期间，被告人张树林、姚利军认为二人未能评选为贫困户是因为张计跃、安隆荣从中作梗，便由张树林联系二人共同出钱，雇佣孙巨才在网上发布举报张计跃、安隆荣有贪腐行为的信息。期间姚利军先后分两次给予孙巨才3000元钱（二人约定待张树林有钱后再还给姚利军1500元钱），每次1500元。后张计跃、安隆荣再次委托王剑冰找张树林、姚利军了解情况，王剑冰在张树林家中找到二人了解情况时，张树林表示自己和姚利军的孩子都长大了，要是张计跃、安隆荣二人再多给他们每人三十万或是一套房子，便不告状了。后王剑冰把情况转告张计跃、安隆荣，张、安二人请王剑冰继续从中调解未果。
经调查，2016年期间五台县台城镇纪检部门就张树林、姚利军反映的张计跃、安隆荣贪腐情况进行调查，未发现二人有张树林、姚利军所反映的贪腐违法行为，因该二人存在违反工作纪律问题、违反廉洁自律问题，中共台城镇纪律检查委员会给予该二人党内严重警告处分。
认定上述事实有下列经庭审质证的证据：
一、被告人的供述与辩解：
1、张树林（2017年8月17日）供述：张计跃是我村支部书记，安隆荣是前任书记，姚利军是我亲戚。2015年夏天，我和姚利军二人就到相关的纪检监察部门告他们（张计跃、安隆荣）存在违法违纪问题，2016年起纪检部门调查他们二人，后来我在街上遇到他二人，他们叫住我让我不要告了，说是看我困难，借给我十万，以后村里有啥赚钱的营生了紧我做，之后我村现任村长王剑冰给我打电话说是张计跃、安隆荣把钱准备好了，去大队办公室取钱，我就去了村大队办公室，向安隆荣借了十万元钱，当时姚利军也在场，我先到的办公室，十几分钟后，他才到的。离开的时候是我先走的，没写欠条，也没有利息。我和姚利军针对张计跃、安隆荣二人贪腐行为所告之事，台城镇政府叫姚利军到镇政府让他看过调查报告，并告诉他调查情况与我俩上访所告情况不符，姚利军过了一段时间才将这些情况告诉我的。我没有单独告过张、安二人，一直都是和姚利军一起。2017年6月，我在网上发布实名举报张、安的信息，是找台山人孙巨才发的，给了他三千元材料改稿费，当时姚利军给的钱，说好了是我和姚一人一半承担。2015年夏天我向张、安提出要求他们给我一套房子，理由是他们把村里集资盖的西富苑小区的房子都白给了有头有脸有权有势的人，我也想要一套，他们不给我，我说那还说啥了，之后就开始告他们了。2016年9月，我向他们提出要便宜点从西富苑买一套房子的要求，不是问他们要。2016年我取走10万元的事，王剑冰也知道，纪检监察部门开始调查他们后，王剑冰前来找我说和着请我不要告了，安隆荣可以借给我十万元钱，以后村里有活儿先紧我，我就答应了他以后不告他们了，过了几天后，就去村大队办公室取走了十万元钱。
2、张树林（2017年9月1日）供述：我拿到安隆荣给的10万元之后把钱给老婆了，说是张、安不想让我告了，给了我这些钱。这些钱之后日常花销用了。拿这10万元钱王剑冰找我商量过，说是张、安肯定要给你个交代了，让我不要告了，没说过具体给我多少钱，只是谈了会给我经济补偿。拿钱后，答应以后不告张、安了，之后也没告他们去。今年是因为在评选贫困户的事上他们把我刷掉，我才又去告的他们。向纪检部门递交材料达不到我想要的结果，所以就在网上发布信息，希望扩大影响。信息发布后，王剑冰来我家里找我，他想商量的解决这个事让我不要告了，我说是让张、安和我直接谈。当时姚利军也在场。
3、姚利军（2017年8月31日）供述：张某给我二万五千元钱是因为我上访告张计跃，他安排张某给我这些钱的。2016年从张、安处拿走十万元回家后交给老婆了，说是张、安给的。2017年7月张树林联系孙巨才在网上发布张、安的信息，我先后垫了3000元钱。
4、姚利军（2017年8月17日）供述：2016年2月，我和张树林闲聊时说起上访的事，就开始一起告张计跃和安隆荣了，是我牵的头。我个人是2015年11月开始以在纪检网页上留信息的方式告的。我和张树林向忻州市纪检递交告状材料后，过了几天张树林和我说张计跃叫我去村大队，我就和张树林去了村大队。当时张、安都在，张计跃说我俩过的都苦，借给我俩一人十万，让我们以后别告了。之后我和张树林一人拿了十万就走了，我们还提出说以后村里有啥赚钱的营生要照顾我们两个。拿钱时我们双方谁也没说过还钱这个事。2016年年初春节前，张某主动给过我二万五千元，说看我日子过得苦，叫我以后去他的修车摊子修车，这二万五千元是工资。之后我没有去过张某的修车摊子。2016年2月，我和张树林去忻州递交举报材料后不久，王剑冰就来找我和张树林谈这个事，当时我们就提出说给上我们一人一套楼房或是三十万元钱，以后村里有赚钱的活了紧的照顾我们，我们就不告了。后来通过王剑冰沟通，张计跃他们也答应给我们每人十万元，有赚钱的营生了先紧我们，后来我俩就在村大队每人拿了十万元。2016年春节前，因为我告张计跃，张计跃就叫他弟和弟媳妇找我，意思就是让我不要再告了，我说我现在就需要房了，要么现在给我弄套房，要么给上我三十万，之后此事就没后话了。张计跃之后又给过我二万五千元，我没收，我嫌少。镇纪检的工作人员叫我和张树林过去看过调查结果，张树林没有去。
二、被害人陈述：
1、张计跃陈述：2014年冬天，张树林找到我和安隆荣说自己没法活了，要求村里给他三十万元钱维持生活，我们拒绝了他的无理要求。之后他就多次跑到镇政府以及上级政府上访状告我们二人贪污，为了维护稳定，在镇政府的协同帮助下，2015年1月我二人最终给了他五万元，他提出要求再有工程他也想承揽些。2016年正月期间，他又找到我说是要一套楼房或是五十万元钱，我当时没有理他，他就又开始四处告我和安隆荣，我和安隆荣商量后在今年三、四月份的时候凑了十万元给他，平息了此事。今年九月份，张树林又跑到村里对王剑冰说要求我和安隆荣给他一、二百万，要不就去省里告我们二人，之后还找到我索要一套楼房给他儿子结婚用。给他十万元时我强烈要求他写收条，但是他拒绝了。姚利军也是我村村民，当天他和张树林二人每人拿走十万元钱。姚利军在2014年至2015年冬季的时候也是以同样的方式要挟我们，当时还给过他二万五千元。2016年年初，我又准备给姚利军二万五千元的时候，姚利军说这点钱不够了，要三十万元钱才行，不然就继续告。他们二人在网上举报我之后，我找王剑冰去劝他们，张树林提出要我们给姚利军三十万元钱，而张树林要比姚利军得到的更多。
2、安隆荣陈述：2014年的时候，张树林找到我们要30万，我们没有给，他就多次去镇政府状告我们贪污。之后我和张计跃商量给他5万元。2016年4月份，张树林又找到我们提出要30万，我们拒绝了。他又去镇政府状告我俩，我们商量一次性给他10万元来安抚他。2016年4月底，我们把张树林叫去了西富苑小区工程办公室，给了他10万元。2016年9月初，张树林再次找到我，要求给他弄一套房子或是给一套房子的钱，我和张委托王剑冰去找他商量，他说如果我和张计跃不给他100万至200万，就不让我们好活。姚利军也是我村村民，当天在办公室他和张树林每人拿了10万元，当初张树林和姚利军二人一起去四处乱告状。2015年年初的时候我和张计跃曾为了让姚利军不再告我们给过他二万五千元。2016年6月下旬，他二人在网上发布我和张计跃贪污，我们让王剑冰找他二人谈话，张树林提出要我们给姚利军三十万元钱，而他自己要得到更多。给张树林、姚利军每人十万元钱，是他们勒索我们，我们才给的。
三、证人证言：
1、孙巨才证实：张树林给其打电话要在网上举报村干部张计跃、安隆荣的贪腐行为，后来通过向台城镇政府了解情况发现张、姚二人反映的情况可能和事实不符合，于是撤销了网上的信息。
2、王剑冰证实：2015年冬天，张树林让我给张计跃和安隆荣捎话，要让他俩给他弄套房子并给30万元，要不然就去告他们两个。过春节之后张树林就开始闹事，到镇里和县里告状。4、5月份，他俩给了张树林和姚利军每人10万。9月份张树林找到我说让张、安二人给他一、二百万，要不给的话就让纪检的下来抓他们。6月底的时候他们在网上发布举报信息，张树林说要给他和姚利军每人三十万或是一套楼房就不告了，姚利军对要三十万元钱或是楼房没发表意见。
3、张进（台城镇党委纪检书记）、刘降连（台城镇党委副书记）证实：对张计跃、安隆荣的调查结果与反映的情况不属实，电话通知张树林来镇纪委查看，张树林拒绝来看。后来张树林来看过初核结果。
4、证人郑某（西富村村民）、安某（西富村村民）证实：张树林在施工现场胡闹，阻碍施工正常进行。
5、证人张某证实：找姚利军谈好给他五万元，他以后不再告状了。一开始给了二万五千元，后来又给二万五千元的时候姚利军拒绝，并要一套房子，不然就去北京告状。
6、证人耒军（姚利军妻子）证实：张某给的二万五千元日常开销用了，之后姚利军没有带过大额现金回家。
7、证人马某（张树林妻子）证实：不知道张树林拿过5万元回家，也没有拿回家10万元。
四、书证：报案材料、举报信证实张树林、姚利军二人有上访行为。台城镇党委关于姚利军、张树林上访的情况说明、台城镇纪检委给予张树林、安隆荣严重党内警告处分决定证实张、姚二人所举报情况与事实不符合。接受证据材料清单、视频材料来源情况说明、受案登记表、人口基本信息、人身检查笔录等。
五、视听资料证实张计跃、安隆荣给张树林、姚利军10万元的过程。
六、山西省公安司法鉴定中心声像资料检验鉴定书：检材属性检验所显示信息与送检人描述视频录制情况相符。检材视频文件的内容与光学成像特性检验均未发现异常现象。综合分析，可得出明确检验意见：检材视频文件在其播放区间内未发现剪辑修改痕迹。
本院认为，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人采取威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。其中威胁和要挟，是指通过对被害人精神上进行强制，使其心理造成恐惧，产生压力，不得已而交出财物。被告人与被害人系普通关系，既非亲朋好友，又无经济往来，且双方是举报人和被举报人的关系，二被告人无任何合法取得二被害人巨额钱款的合理性；二被告人虽有行使控告权的权利，但享有控告权并不意味着可以合法得到被控告者的财物，二者无必然联系，故其主观上具有非法占有他人财物的故意。客观上二被告人采用持续向有关部门举报和向网站发帖的方式，使被害人心理造成恐惧，产生压力，被害人一是担声誉被毁，二是担心增加信访维稳责任的压力，在二被害人亲自或通过他人做说服工作时，二被告人以家庭困难等为由，以明示或暗示表明如二被害人给予钱财，便不再举报的意愿，二被害人为息事宁人，花钱买平安，无奈将钱财给予二被告人，并非被害人真实意愿表示，二被告人取得财物的行为符合敲诈勒索罪的构成特征。五台县人民检察院指控二被告人犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，足以认定。二被告人虽然共同举报，举报对象相同，取得财物数额基本一致，但本案缺乏二人在实施敲诈勒索过程中如何产生共同犯意、通谋等证据，故不宜以共同犯罪论处，应以各自取得的数额承担相应的责任，辩护人的相关意见予以采纳。关于被告人张树林勒索5万元的事实，因仅有二被害人控告和一位证人证言(传来证言），被告人张树林又始终否认，对此证据尚不充分，暂不予认定。其辩护人的相关意见予以采纳。本案中的视频资料的内容与二被告人供述、二被害人陈述的过程相互印证，可做为本案定案证据，被告人张树林辩护人的相关意见不予采纳。被告人姚利军取得的25000元敲诈事实，从本人供述、被害人陈述、证人证言可以证实，且未作任何工作而获得大额报酬有悖常理,其辩护人的相关意见不予采纳。被告人姚利军认罪态度较好，可对其从轻处罚，其辩护人的相关意见予采纳。为了维护公私财产所有权和公民的人身权利或其他权益不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张树林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2022年7月16日止）
二、被告人姚利军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2022年1月16日止）
三、追缴赃款退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张晓峰
审判员师志平
审判员辛颖
二0一七年十二月二十八日
书记员薛钰凡