浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1323号
原告：新昌县延圆投资咨询有限公司（组织机构代码32989384-4），住所地：新昌县七星街道中国茶市E10幢1010号。
法定代表人：胡占训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：陈尧东，男，1971年12月14日出生汉族，住新昌县。
被告：浙江中域家居用品有限公司（统一社会信用代码91330624556194576F），住所地：新昌县七星街道南岩（省级高新技术园区）。
法定代表人：潘灿均，该公司总经理。
被告：潘灿均，男，1973年10月15日出生汉族，住新昌县。
被告浙江中域家居用品有限公司、潘灿均的共同委托诉讼代理人：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。
被告：新昌县机电物资有限公司（统一社会信用代码330624000026694），住所地：新昌县南明街道鼓山中路195号。
法定代表人：陈尧东。
原告新昌县延圆投资咨询有限公司（以下简称延圆公司）与被告陈尧东、浙江中域家居用品有限公司（以下简称中域公司）、潘灿均、新昌县机电物资有限公司（以下简称机电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）浙0624民初1386号一审判决，被告中域公司、潘灿均提出上诉。2018年2月26日，绍兴市中级人民法院作出（2017）浙06民终4263号民事裁定书，裁定撤销（2017）浙0624民初1386号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告延圆公司的委托诉讼代理人叶锦，被告中域公司、潘灿均的共同委托诉讼代理人来林娟到庭参加诉讼，被告陈尧东、机电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还借款本金1200000元，并支付自2015年5月4日起至本息清偿完毕之日止按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2.判令被告二、被告三、被告四为被告一上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告一因转贷周转需要，于2015年5月4日向原告借款2000000元，并约定借期至2015年5月10日，利息为自借款之日起每月中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告二、被告三、被告四自愿为被告一上述全部债务提供连带责任保证。当日原告通过汇款转账2000000元交付借款。但借期届满后，经原告多次催讨，被告潘灿均归还200000元，经协商被告中域公司名下宝马汽车（该车系二手车，且泡过水）用于折抵借款600000元，并办理了车辆过户手续，合计替被告陈尧东归还借款800000元，剩余款项被告陈尧东未再归还。被告中域公司、潘灿均、机电公司作为担保人亦未承担相应担保责任。
被告陈尧东、机电公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告中域公司、潘灿均辩称：1、原告和第一被告之前就有借款，怀疑原告和第一被告之间恶意串通，让第二、第三被告来担保；2、原告在起诉状上陈述被告陈尧东归还了800000元，属于原告的自认，无需再举证证明被告陈尧东的还款事实；3、被告陈尧东归还了800000元之后，原告又采取非法手段强行将被告中域公司名下的浙Ｄ×××××宝马740车辆开走，双方并未就车辆折价600000元达成协议，是在受胁迫的情况下办理过户手续，另外潘灿均归还原告200000元，但也非其自愿还款；4、浙Ｄ×××××宝马740裸车价1280000元，被告中域公司将1280000元的宝马车抵给原告，潘灿均归还200000元，加上被告陈尧东归还800000元，因此全部借款已经还清，被告中域公司、潘灿均的担保责任已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
2、借款协议一份，证明被告陈尧东向原告借款2000000元，双方约定借款于2015年5月10日前归还，并指定相关款项的交付方式是转账至陈尧东名下的新昌农行账户，被告中域公司、潘灿均、机电公司为被告陈尧东向原告的借款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款本金、利息及相关费用，保证期限自借款期限届满期满后的二年。
3、加盖中国农业银行新昌县支行受理凭证章的流水明细一份，证明借款交付的事实。
4、证人叶某所作证人证言，内容为：其银行卡一直由其朋友俞国松、胡占训两人使用，其对资金往来情况不知晓，其与被告陈尧东无任何经济纠纷。
5、绍兴市袍江灵通二手车交易市场评估证明、车辆转让过户协议、发票，证明被告中域公司将其名下牌号为浙Ｄ×××××的宝马车折价600000元过户至原告名下系双方自愿，且折价600000元是明确的。
被告中域公司、潘灿均对上述原告提供的证据材料1、2，经质证对真实性均无异议；对证据材料3，质证认为真实性无异议，但转款人系叶某，并非原告；对证据材料4，质证认为叶某在庭前参与本案旁听，不具备证人资格；对证据材料5，质证认为原告是采取非法手段强行将被告中域公司名下的浙Ｄ×××××宝马740车辆开走，双方并未就车辆折价600000元达成协议，是在受胁迫的情况下办理过户手续。
被告中域公司、潘灿均为证明其抗辩主张，向本院提交了证据材料6、收条一份，证明被告潘灿均于2015年9月12日支付了原告200000元的事实。原告经质证无异议。
被告陈尧东、机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对上述证据材料审核认为，原告提供的证据材料1、2，到庭被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据材料3，系原告补强提交的经银行盖章的流水明细，对该证据的真实性到庭被告已无异议，可以证明案外人叶某转账给被告陈尧东借款协议上指定账户2000000元的事实；证据材料4，系证人叶某的证言，叶某经本院合法传唤到庭作证，庭审时并未旁听本案，其在庭审中陈述其与陈尧东无经济纠纷，在案涉借款期间，其将银行卡出借给原告的法定代表人胡占训使用，结合证据3银行流水明细，可以证明原告通过案外人叶某的账号向被告陈尧东交付本案讼争借款的事实；证据材料5，到庭被告对证据材料的形式真实性并未提出异议，其虽提出证据材料5的相关凭证，是其在受胁迫情况下发生，但并未提供其确受到过胁迫的佐证依据，故其异议不能成立，且办理车辆过户至今已超过一年，被告未主张撤销过户，故应认定证据材料5为本案证据，该证据能证明到庭被告系自愿将车辆作价过户给了原告。证据6材料，原告质证无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈尧东因转贷需要于2015年5月4日向原告借款2000000元，约定还款期限为2015年5月10日前，利息为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告潘灿均、浙江中域卫浴洁具有限公司、机电公司为被告陈尧东上述借款自愿提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期满后二年，保证范围包括但不限于借款本金及约定利息等。同日，原告通过案外人叶某的银行账户分二次转账至借款协议中指定的被告陈尧东账户共计2000000元。借款后，被告潘灿均于2015年9月12日返还原告借款本金200000元。2016年6月2日，被告中域公司委托公司财务人员陈某持公章将公司名下一辆牌号为浙Ｄ×××××宝马汽车，折价600000元折抵借款给原告，并办理了车辆过户登记手续。剩余款项被告陈尧东未归还，担保人亦未承担担保责任，致使本案纠纷发生。
另查明，2016年5月11日，浙江中域卫浴洁具有限公司名称变更登记为浙江中域家居用品有限公司。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事双方具有法律约束力。本案原告与被告陈尧东、中域公司、潘灿均、机电公司订立的借款、保证协议，以及原告与被告中域公司签订的车辆过户协议，系双方真实的意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告借款保证合同签订后，原告按约履行了出借义务，而作为借款人本案被告陈尧东未按约履行还款付息义务，作为连带责任的保证人即本案被告中域公司、潘灿均、机电公司也未尽保证义务，被告的行为属违约。合同约定还款期限届满后，被告潘灿均归还了借款200000元，被告中域公司以其所有的车辆折抵借款600000元。现原告诉请被告陈尧东返还借款1200000元，支付自2015年5月4日至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并要求被告中域公司、潘灿均、机电公司承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。原告起诉状表述被告陈尧东借款后归还借款800000元，其在庭审时提出系表述错误，应予纠正，正确的表述为“借款后，被告潘灿均归还借款200000元，被告中域公司以其所有的车辆折抵借款600000元”，本院认为原告纠正后的表述，符合客观事实，应准许原告纠正。被告潘灿均、中域公司以原告起诉表述失误为依据，主张原告已作出自认，应认定被告陈尧东借款后有还款800000元的事实，但被告并未就此提供任何证据，故被告该主张不予认定。被告潘灿均、中域公司以此为由提出的，借款后被告已归还全部借款的主张，因与事实不符，不予认定，其驳回原告诉讼请求的主张，不予采纳。被告陈尧东、机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尧东返还原告新昌县延圆投资咨询有限公司借款1200000元，并支付自2015年5月4日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江中域家居用品有限公司、潘灿均、新昌县机电物资有限公司对上述第一款项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告陈尧东、浙江中域家居用品有限公司、潘灿均、新昌县机电物资有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 石伯灿
审判员 张月顺
审判员 俞 芳
二〇一八年五月四日
书记员 胡双英