河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第106号
原告满城宏源运输有限公司，住所地：河北省满城县西外环东。
法定代表人李红涛，公司经理
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司。住所地：石家庄市桥东区正东街**号。
负责人杨建利，该支公司经理。
委托代理人马景磊，河北时代经典律师事务所律师。
原告满城宏源运输有限公司（以下简称宏源运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司（以下简称人保石家庄桥东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告满城宏源运输有限公司的委托代理人王明哲、被告人保桥东支公司的委托代理人马景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源运输公司诉称，2014年5月13日，河北骐进物流有限公司保定分公司为原告的冀FH50**货车在被告人保石家庄桥东支公司购买了机动车强制保险一份和限额为353000元的机动车损失险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔。2014年8月27日，原告雇佣的司机李松驾驶冀FH50**货车在满城县方顺桥乡大赛村运送石料时侧翻于该村孙连英家玉米地中，造成三分地的玉米毁坏、两个出水口和货车损坏。事故发生后，原告向被告及时报告了出险情况，被告也派员到达事故现场。经大赛村委会调解，原告赔偿了孙连英玉米损失和土地清理费用2500元、出水口损失1200元。原告为处理事故支付施救费6000元。请求被告人保石家庄桥东支公司赔偿冀FH50**货车76910元、第三者损失3700元、施救费6000元、鉴定费4000元。
被告人保石家庄桥东支公司辩称，我公司对事故事实、保险合同和原告赔偿第三者孙连英损失3700元的真实性及本案属于保险责任无异议。对施救费票据的关联性、第三者损失数额、评估公司的鉴定能力和鉴定程序有异议。
经审理查明，冀FH50**货车属于原告宏源运输公司所有。河北骐进物流有限公司保定分公司为原告宏源运输公司的冀FH50**货车在被告人保石家庄桥东支公司购买了机动车强制保险一份和限额为353000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔。保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日。2014年8月27日，原告雇佣的司机李松驾驶冀FH50**货车在满城县方顺桥乡大赛村运送石料时侧翻于该村孙连英家玉米地中，造成三分地的玉米植株毁坏、两个出水口和货车损坏。被告人保石家庄桥东支公司对上述事实和原告宏源运输公司提交的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险合同、满城县公安局方顺桥派出所出具的事故证明的真实性无异议。
经质证，被告人保石家庄桥东支公司对原告宏源运输公司主张的下列事实和赔偿依据存在争议。
1、冀FH50**货车损失76910元。诉讼中，经原告宏源运输公司申请，本院委托河北中鑫资产评估公司对冀FH50**货车损失进行评估，该公司于2014年12月22日，作出的《资产评估报告书》（中鑫评报字（2014）第215号）确定，冀FH50**货车损失为76910元。被告人保石家庄桥东支公司对鉴定机构的资质有异议，认为中鑫公司只能进行资产评估，不能对车辆损失进行鉴定。鉴定机构进行鉴定时未通知我公司到场、报告显示驾驶室需更换，而我公司认为可以修复，我公司核定原告的损失为34165元，请求对原告的损失进行重新鉴定。原告宏源运输公司认为，车辆损失鉴定是由法院依法委托作出的，被告的定损报告是在原告起诉后才作出的，被告的定损清单列明驾驶室为更换项目，被告申请重新鉴定依据不足。
2、鉴定费4000元，原告宏源运输公司为鉴定车辆损失支付鉴定费4000元。被告人保石家庄桥东支公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司依据保险合同，不应赔偿。
3、施救费6000元，因冀FH50**货车发生侧翻，原告宏源运输公司为处理事故支付施救费6000元。被告人保石家庄桥东支公司对原告宏源运输公司提供的施救费票据的真实性无异议，但认为，原告未提供费用清单且开票日距事故发生日日期有一段时间，对事故与费用的关联性有异议。
4、原告宏源运输公司赔偿第三者孙连英出水口损失1200元，赔偿孙连英玉米损失和清理玉米地散落石渣费用共计2500元。原告宏源运输公司提供了满城县大赛村委会和满城县方顺桥派出所的赔偿证明。被告人保石家庄桥东支公司对满城县大赛村委会和满城县方顺桥派出所的赔偿证明的真实性无异议，但主张第三者的损失应由保险人核定，因无事故现场照片，损失已经没有办法确定，我公司不应承担第三者的赔偿责任。诉讼中，被告人保石家庄桥东支公司未提供本公司勘查人员对第三者损失现场的核定报告。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、保险合同、鉴定报告、施救费、鉴定费票据证明等证据证实。
本院认为，原告宏源运输公司是冀FH50**货车的被保险人，原告宏源运输公司依照保险法的规定和保险合同的约定，请求被告人保石家庄桥东支公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。冀FH50**货车因事故造成了76910元的损失，有河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》佐证，应予采信。被告人保石家庄桥东支公司以鉴定机构不具有鉴定资质为由申请重新鉴定，无相应证据证明也不符合证据规则规定的申请条件，不应准许。冀FH50**货车的损失，应由被告人保石家庄桥东支公司在机动车损失保险范围限额内予以赔偿。原告宏源运输公司为处理事故支付的施救费6000元，属于必要支出，该费用依照保险法的规定，应由被告人保石家庄桥东支公司予以赔偿，被告人保石家庄桥东支公司对施救费与事故的关联性存疑，无相应证据证明且与原告宏源运输公司的实际支出不符，不应采纳。原告宏源运输公司在诉讼中为确定车辆损失支付的鉴定费4000元，属于为查明案件事实、确定损失所支付的合理诉讼费用，鉴定的负担原则应按照诉讼费收费办法的规定执行，被告人保石家庄桥东支公司以保险合同的约定为由，提出的不承担鉴定费的意见与该规定不符，不应采纳。原告宏源运输公司给付第三者孙连英的出水口损失、玉米损失和清理事故现场费用，共计3700元的事实，有满城县大赛村委会和满城县方顺桥派出所的证明证实，应予认定。因核定事故造成的损失是被告人保石家庄桥东支公司的法定义务，其在勘查事故现场后未核定第三者损失，是造成难以认定和判断原告宏源运输公司给付第三者赔偿款是否合理的原因，在被告人保石家庄桥东支公司未履行定损义务的情况下，其提出的原告对予第三者的赔偿未经其同意，原告未保留事故现场，保险公司已经无法核定损失，保险公司不应向原告承担赔偿责任的意见，理据不足，不应采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失范围限额内赔偿原告满城宏源运输有限公司给付第三者的财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于判决生效后十日内机动车损失保险范围限额内赔偿原告满城宏源运输有限公司冀FH50**货车损失76910元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围限额内赔偿原告满城宏源运输有限公司给付第三者的财产损失1700元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于判决生效后十日内赔偿原告满城宏源运输有限公司施救费6000元、鉴定费4000元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 鹏