wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初588号原告张萍，女，汉族，1976年3月4日生。委托代理人韩玉如，江苏高的律师事务所律师。委托代理人顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被告葛星，女，汉族，1992年5月21日生。原告张萍诉被告葛星合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人韩玉如、顾碧琳，被告葛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍诉称，2015年4月16日，原告与被告达成合伙协议：关于“甲如有你”店铺，由原告出资25000元，原、被告双方各占50%份额，共同承担房租、水电、押金等一切开销，店内所有收入利润各为50%。地址在南京市鼓楼区X路X号X楼。2015年4月16日，原告在“甲如有你”店铺内交给被告25000元现金，用于购买“甲如有你”50%的份额。之后，原、被告共同出资10000元，用于装修店铺。2015年4月25日，原、被告共同支付给店铺出租人“南京翡翠金轮置业公司金轮天地购物中心”租金42480元，以及2015年11月1日至2015年12月31日的房租押金共计10950元。2015年7月，因被告想做别的生意，不想再继续经营“甲如有你”，故打算终止合伙关系，并在“58同城”网站挂出转让店铺广告，后被告在“甲如有你”投入的精力越来越少，且双方经营理念出现分歧，原告于2015年10月正式提出退伙，要求被告返还其出资额，对店铺清算并分割财产，但被告一直不予配合。合伙之前提为“人合”，根据《中华人民共和国民法通则》第30条、31条、32条、34条及《若干问题意见（试行）》第52条、54条、55条之规定，原告可以退伙，并可分割合伙时投入的财产和合伙期间累积的财产，现原告诉至法院，请求判令：1、准予原告立即退伙原、被告合伙经营的“甲如有你”店铺，并对其财产进行清算、分割；2、判令被告立即返还原告25000元合伙出资及相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告立即返还原告垫付的房屋押金10950元；4、由被告承担本案产生的律师费、诉讼费以及其他由此产生的一切费用。被告葛星辩称：2015年4、5月份被告和原告合伙开“甲如有你”美甲店，当时这家店已经由被告经营一年，盈利也比较好。原告考察过后觉得适合投资，于是决定和被告合作，原告当时给了25000元作为入伙费用，被告写了收条给原告，证明收了该笔款，作为50%股份费用，房租水电平分。店铺经营产生的收入利润也是对半平分。和商场的合同是两年一签，房租半年一交，押金和租金也是双方共同承担的。该押金满两年后退还。合伙后的前几个月正常工作，双方分成。后来原告有自己的店后，便再未给店带来一分业绩，但被告仍正常给原告分成。后来店铺续租，原告不愿意说要关门。后期商场发通告说若不交房租就要退店铺，被告后来自行垫付了半年的房租。经审理查明，“甲如有你”店铺原系被告葛星个人经营的店铺。原告张萍于2015年4月16日与被告葛星签订合伙协议，约定内容为：张萍所付贰万伍仟元为加入甲如有你店铺50%股份，甲如有你店铺今后为葛星、张萍两人所有，共同承担房租、水、电、押金等一切开销，店内所有收入利润也各为50%。当天被告收到原告所付合伙费25000元。在合伙前，双方未对被告经营的“甲如有你”店铺的资产进行盘点。双方合伙经营期间，原、被告共同出资1万元用于合伙店铺装修，双方平均承担2015年5月1日至2015年10月30日期间的房屋租金、耗材、履约保证金等费用。双方为租赁房屋，向南京翡翠金轮置业公司金轮天地购物中心缴纳了履约保证金10950元。原告负责店铺的眉毛业务，被告负责美甲业务，双方每个月平分收入至2015年10月，原告陈述2015年5月至7月每个月平均分得盈利约2万多元，8月份分得1万元不到，9月、10月分得约千余元。原告于2015年10月14日向被告提出退伙，并要求被告退还25000元入伙费用。审理中，双方一致同意解除合伙关系。但原告认为双方的合伙期间为2015年4月至2015年10月，为此原告提交了与被告之间的微信聊天记录，载明原告于2015年10月14日向被告发送微信，要求退伙并返还其25000元的入伙费。原告诉称由其垫付的店铺租赁履约保证金10950元，后经法庭调查，原告认可其与被告各自垫付了5000多元用于支付该笔履约保证金，并认可房屋租赁合同的违约条款，该保证金已被店铺出租人依约扣留，不再退还，原、被告双方认可该事实，已无争议。原告与被告于2016年5月17日在本院就店铺账册进行质证，并就“甲如有你”店铺的财产、债务达成一致，原告承担店铺眉毛业务的剩余债务，被告承担店铺美甲业务的剩余债务，店铺内剩余资产双方各分一半，已自行分割完毕。以上事实有收条、合伙协议、收据、微信记录、租赁合同及本院庭审笔录在案为证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告于2015年4月16日签订《合作协议》，约定双方各占店铺50%股份，双方之间的个人合伙关系成立。但店铺经营数月后，就发生了经营不良、亏损等情况，对此双方均有责任。经营期间，原告于2015年10月单方要求解除合伙关系，虽双方未达成协议，但原告未再交纳之后的房屋租金，也未再参与经营与分成，双方实际合伙经营至2015年10月。现原告起诉要求解除合伙关系，被告在诉讼中同意解除合伙关系，符合法律规定，本院予以确认。根据我国民法通则等规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因双方未对退伙事项作出约定，应按双方约定的股份由双方各自承担债权、债务，分配店铺剩余资产。现双方已对债务承担达成一致意见，并已实际分割了店铺剩余资产，本院不再处理。关于原告主张被告返还原告25000元入伙费，由于其作为合伙时的出资额入股“甲如有你”店铺，享有50%股份，当时双方未对店铺进行核算，视为原告对当时店铺资产予以认可，解除合伙关系时由双方对店铺剩余财产进行分割，审理中双方就店铺剩余资产以及债务已进行分割，原告再要求被告退还入伙费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张萍与被告葛星之间的合伙关系；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。案件受理费699元，由原告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  彭 静人民陪审员  刘文勇人民陪审员  朱 牧二〇一五年七月七日见习书记员  屈梦菊
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更205号
罪犯马辉安，男，1977年2月28日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）川19刑初2号刑事判决，以被告人马辉安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）川刑终531号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）马辉安撤回上诉。
执行机关四川省巴中监狱于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯马辉安在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯马辉安服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯马辉安服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马辉安减去有期徒刑的余刑一个月十六日的刑罚执行。
（刑期执行至2018年4月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓茳天
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20477号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×。2016年1月12日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2016年5月11日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
被告人袁××。2016年1月9日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月6日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2016年5月11日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第450号起诉书指控被告人李一×、袁××犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人李一×、袁××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：被告人李一×伙同被告人袁××，从2016年1月7日开始驾驶牌照号津L×××××的银灰色捷达轿车，在天津市滨海新区塘沽地区内，利用车上的“伪基站”设备群发广告短信息破坏公用电信设施。2016年1月9日14时30分许，被告人李一×、袁××在天津市滨海新区塘沽车站北路立交桥附近被民警当场抓获。经对其使用的“伪基站”设备进行检查，该设备已发送广告短信息共计20626条，造成20626个手机用户通信中断。经天津市无线电监测站检测，被扣押的伪基站设备具有手机接入（发送短信息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×、袁××的行为均已构成破坏公用电信设施罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定依法判处。
被告人李一×对指控的事实没有异议。
被告人袁××对指控的事实没有异议。
经审理查明：被告人李一×与被告人袁××，从2016年1月7日开始驾驶牌照号津L×××××的银灰色捷达轿车，在天津市滨海新区塘沽地区内，利用车上的伪基站设备群发“浩田口腔门诊”的广告短信息。2016年1月9日14时30分许，被告人李一×、袁××在天津市滨海新区塘沽车站北路立交桥附近被民警当场抓获。经对其使用的伪基站设备进行检查，该设备已造成20626个手机用户在接受该短信时通信中断，无法正常接受通信信号。经天津市无线电监测站检测，被扣押的伪基站设备具有手机接入（发送短信息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人张××、李二×证言，无线电发射设备委托测试报告，现场勘验笔录及照片，电子证据检查笔录及照片，光盘，扣押物品清单，关于天津移动公司受非法干扰损失情况的报告、中国移动通信集团天津有限公司报案材料、中国移动通信集团天津有限公司情况说明，中国移动通信集团天津有限公司关于目前国家分配给中国移动经营商合法频段的证明，情况说明，户籍证明，被告人李一×、袁××供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×、袁××破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李一×、袁××到案后均如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李一×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人袁××犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、对被告人李一×、袁××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨惠文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵泽红，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人：张国清，该市人民政府市长。
再审申请人赵泽红因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵泽红以重庆市政府收到其检举材料之后至今未回复，侵犯其合法权益为由，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求确认重庆市政府未履行法定职责违法，判令其履行监督和处理的法定职责。
一审法院认为：赵泽红向重庆市政府先后两次提交《控告检举书》《申请书》，均是认为重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）未尽监察、处理和指定管辖的义务。根据《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第四十一条第一款的规定，赵泽红认为重庆市人社局存在违法失职行为，而向重庆市政府提起申诉、控告或者检举，该行为系公民行使宪法规定的民主监督权，属于信访控诉性质，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条规定的，人民法院行政诉讼受案范围保护的人身权、财产权等合法权益范畴，亦不属于其他行政法律规定，可以提起行政诉讼的其他行政案件。故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不具有可诉性。遂于2016年7月7日作出（2016）渝05行初194号行政裁定：驳回赵泽红的起诉。
赵泽红不服，向重庆市高级人民法院上诉，请求依法撤销一审裁定。
二审法院认为：赵泽红诉称其因与重庆市南岸区燕梅洗脚城就缴纳社会保险事项发生纠纷，向重庆市人社局书面投诉请求对该事项指定查处，但是重庆市人社局对其投诉未予处理，未尽到监察、处理和指定管辖的法定职责，遂根据《宪法》等法律规定向重庆市政府控告、检举，请求重庆市政府纠正重庆市人社局的不作为，因重庆市政府对其申请在法定期限内未作处理，故提起本案诉讼请求判决重庆市政府履行监察和处理的法定职责。赵泽红向重庆市政府提出控告检举请求对重庆市人社局的行为进行监察处理，该监察处理行为属于重庆市政府对其工作部门进行的内部监督行为，赵泽红提出的控告检举属于信访投诉性质，由此产生的争议不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回赵泽红的起诉并无不当。赵泽红的上诉理由不能成立，不予支持。遂于2016年11月29日作出（2016）渝行终553号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
赵泽红仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法改判重庆市政府履行相应的监察和处理的法定职责，纠正重庆市人社局的不作为。主要事实和理由为：再审申请人向重庆市政府邮寄控告检举材料，请求履行监察和处理职责，纠正下级部门的不作为。然而，重庆市政府收到材料之后在法定期限内未作回复，已经侵犯了再审申请人的合法权益，原审人民法院应当受理此案进行审理。
本院认为：本案的争议焦点，系再审申请人赵泽红向重庆市政府提出的控告检举请求是否属于行政诉讼的受案范围。赵泽红请求重庆市政府对重庆市人社局的不作为进行监察处理，涉及的是上级行政机关对下级行政机关的监督管理职责，属于行政机关的内部管理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回赵泽红的起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定，并无不当。
综上，赵泽红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵泽红的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李林涛
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第137号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人张某，男，生于1982年9月18日，汉族，初中文化，农民，住梓潼县。2013年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局依法取保候审，2013年10月17日经梓潼县人民法院决定逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年6月21日15时30分许，被告人张某酒后驾驶川B85**号两轮摩托车，由梓潼县城方向往梓潼县观义场镇方向行驶，行至三梓路43KM＋600M处被民警查获，经现场呼气测试，张某呼气酒精含量为108mg／100ml。经鉴定：张某血液中乙醇含量为101mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，物证，证人证言，查获经过，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2013年11月16日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹大志
二〇一三年十月十七日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第22883号
原告张金山，男，1957年7月21日出生。
委托代理人郭勇，北京慧学律师事务所律师。
委托代理人于晓丽，北京慧学律师事务所律师。
被告苏中解，男，1970年1月13日出生。
委托代理人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
委托代理人郑晓剑，浙江玉山律师事务所实习律师。
原告张金山与被告苏中解民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，由审判员张笑竹独任审判，由书记员曹源清担任法庭记录。原告张金山的委托代理人郭勇、被告苏中解的委托代理人周秋孟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张金山起诉称：苏中解因短期周转资金为由，向张金山借款200万元，双方口头约定借期6个月。2012年7月3日张金山通过中国农业银行北京广安门外支行向被告账户转入200万元。到期后张金山多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告苏中解偿还原告张金山借款200万元；2、要求被告苏中解自2013年1月4日至借款还请之日按人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金；3、判令被告苏中解承担本案诉讼费。
被告苏中解答辩称：不同意张金山的诉讼请求。认为本案不属于民间借贷纠纷，苏中解没有向张金山借款。双方原来是朋友关系，张金山说可以帮助苏中解办事，为此苏中解于2008年8月10日交给张金山一块田黄鸡血石、五对鸡血石印章，
于8月12日在中国农业银行北京广安门外支行柜台向张金山帐户内存入90万元现金，于10月邮寄给张金山寿山石印章13块。张金山表面上积极为苏中解四处活动，实际没有一点效果。后苏中解多次催讨，张金山称财物无法退还，经多次协商张金山于2012年7月3日支付给苏中解200万元。根据苏中解的理解，此款为财物的购置价值，且根据市场评估，财物实际价值高于200万元。张金山无权要求拿回该款项，财物也无法退还给苏中解。要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
另，苏中解提出打款时间为2012年7月3日，张金山起诉时间为2015年7月23日，已超过2年诉讼时效。
原告张金山向本院提交以下证据予以证明：
中国农业银行客户回单，证明张金山于2012年7月3日向苏中解交付了借款200万元，双方之间存在民间借贷关系。
被告苏中解对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为苏中解没有向张金山借款，该款是张金山返还苏中解的财物款和退款
本院对上述证据的真实性予以认可。
被告苏中解向本院提交以下证据予以证明：
1、中国农业银行流水单，证明2008年8月9日苏中解向案外人姜永炳购买五对鸡血石印章，价值36万元。
原告张金山对上述证据的真实性及关联性均不予认可，认为此费用并未支付到张金山名下，与本案无关。
2、中国农业银行汇款凭证，证明2008年8月12日在中国农业银行北京广安门外支行苏中解取款80万元存入张金山的账户。
原告张金山对上述证据的真实性及关联性均不予认可，只能证明苏中解支取80万元，不能证明存入张金山的账户。
3、临安市永炳工艺品商行开具的证明和照片，证明2008年8月9日苏中解向案外人姜永炳购买五对鸡血石印章，价值36万元，照片中的大鸡血石价值200万元以上。
原告张金山对上述证据的真实性及关联性均不予认可，张金山并未收取上述物品，其价值与张金山无关。
4、照片复印件2张，证明张金山赠送给苏中解书法作品，双方原系朋友关系。
原告张金山对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。
对上述证据1至证据3，从证据的内容上均未体现出与张金山或诉争的资金往来有关联，故对其关联性本院不予确认。对证据4的真实性本院予以确认。
经审理查明：张金山与苏中解原系朋友关系，2012年7月3日，张金山通过中国农业银行向苏中解的银行账户汇款200万元。
另张金山曾于2014年10月14日向本院提起民事诉讼，要求苏中解偿还上述200万元。本院依法向苏中解的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本及主要证据材料复印件，后张金山于2015年7月6日撤回起诉，并于7月23日再次向法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。张金山以银行汇款凭证为依据提起民间借贷诉讼，苏中解抗辩称双方之间并不存在民间借贷关系，此款系张金山向苏中解返还财物款和退款，对此苏中解应当对其抗辩的主张提供证据证明。但在庭审过程中，苏中解未能提供证据证明其向张金山交付过财物款项，或者双方就退还财物款项达成一致，故苏中解的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。本院认定张金山和苏中解之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，苏中解应当偿还上述借款。关于诉讼时效的问题，由于双方当事人未向法院提供约定了还款期限或催要过还款的相关证据，故本案的诉讼时效应当自张金山向法院起诉之日起开始计算，并未超过法律规定的期间。关于利息的问题，本案中的借款应属不定期借款，张金山可以要求苏中解参照银行同类贷款利率支付逾期还款的利息。但其主张自2013年1月4日起开始计算，由于未能向法院提交双方口头约定借款期限6个月的相关证据，故本院不予支持。结合本案的情况，应以张金山到法院向苏中解主张权利之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
一、被告苏中解于本判决生效之日起十五日内偿还原告张金山借款二百万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一四年十月十四日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张金山的其他诉讼请求。
如果被告苏中解民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由被告苏中解负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张笑竹
二〇一五年十月三十日
书记员 曹源清
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终558号
上诉人（原审被告）：山东天佑实业有限公司，住山东省聊城市嘉明经济开发区嘉和路1号。
法定代表人：苏金贵，经理。
委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：付从新，男，1964年11月25日出生，汉族，个体工商户，山东省聊城市东昌府区室。
委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
上诉人山东天佑实业有限公司（以下简称天佑公司）因与被上诉人付从新租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4143号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天佑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审判决认定双方之间的租赁合同已经解除属于认定事实错误。2015年5月1日双方续签租赁合同时，口头约定租赁期限仍为一年。2015年5月29日被上诉人在未与上诉人协商的情况下擅自搬离所租赁的仓库，不能据此认定双方的租赁合同已经解除。被上诉人并未提交能证明双方协商解除合同的证据，被上诉人提交的判决书及裁定书认定的事实均不能适用于本案的上诉人，因为上诉人在原来的案件中并未作为当事人参与诉讼。另外，被上诉人提交的录音资料也不能证明被上诉人的主张，录音中被上诉人并未明确要求解除租赁合同。
被上诉人付从新答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
付从新向一审法院起诉请求依法判令被告返还租金共计54633元及利息。
原审法院查明：2014年5月1日，原被告签订场地租赁合同一份，合同期限至2015年4月30日。合同到期后，原告又与被告法定代表人苏金贵口头商定继续租用该场地中的其中一部分，但双方未签订书面租赁合同。2015年5月11日，原告通过银行转账方式向苏金贵名下账户汇入一年的租金59600元。2015年5月29日，原告搬离涉案租赁场地，后与被告法定代表人苏金贵协商解除租赁合同事宜，双方就租金的返还数额未能达成协议。2015年10月10日，原告以苏金贵为被告诉至该院，请求判令返还租金54633元及利息。2016年1月10日，该院做出判决：一、限被告苏金贵于本判决生效后五日内返还原告付从新租金44699元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告苏金贵不服判决提起上诉，聊城市中级人民法院于2016年6月8日以被告主体错误为由裁定驳回了原告付从新的起诉。2016年7月5日，原告付从新又以天佑公司为本案被告，再次诉至该院。该院另查明：经计算，涉案场地的租金约为4966.67元/月（59600元/年÷12个月），原告主张返还的租金54633元约为11个月的（54633元÷4966.67元/月），（2015）聊东民初字第3589号民事判决书判决返还的租金44699元约为9个月的（44699元÷4966.67元/月）。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”在本案中，原、被告双方在原租赁合同期满后又口头约定继续租赁，但未续签书面合同，依法视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以在履行合理通知义务后随时解除合同，故原告搬离涉案租赁场地终止租赁的行为并不违反法律规定。鉴于原告在搬离后才履行合理通知义务，应酌情考虑给被告预留寻找下一位承租人的合理期限。由于原告是于2015年5月29日搬离的，此后两个月的时间由被告找寻新的承租人较为客观，故被告应返还原告9个月的租金共计44699元，其主张的超过部分本院不予支持。被告提出的抗辩理由，没有提出证据和法律依据支持，该院依法未予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：一、被告山东天佑实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告付从新租金44699元；二、驳回原告付从新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由被告山东天佑实业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案争执焦点问题是上诉人与被上诉人之间租赁合同是否解除。上诉人天佑公司主张双方续签租赁合同时口头约定租赁期限为一年，未提交证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定应视为不定期租赁合同，又根据该法第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同。本案中，被上诉人付从新于2015年5月29日搬离租赁仓库，但未提前通知上诉人天佑公司，对此双方当事人是认可的。被上诉人付从新自搬离才与上诉人协商返还租金事宜，被上诉人提交的（2015）聊东民初字第3589号民事判决书及（2016）鲁15民终898号民事裁定书已经确认这一事实，上述两份裁判文书虽然当事人系上诉人的法定代表人苏金贵，那是因为被上诉人付从新起诉错列主体所致，生效的裁决文书确认的事实与本案有关联性，上诉人主张不适用于本案之理由，本院不予采信。一审中被上诉人提交的其与上诉人法定代表人苏金贵的录音资料，虽未明确解除租赁合同，但是双方协商的亦是返还租金的事宜，返还租金的前提就是解除租赁合同，这应是不言而喻之事。上诉人主张录音资料不能证明双方租赁合同解除的理由，本院亦难以支持。
综上所述，上诉人山东天佑实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人山东天佑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年五月四日
书记员 郑银银
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终304号
上诉人（原审被告人）潘海波，男，1977年10月31日出生，汉族，小学文化，捕前系木工，户籍地安徽省，2016年11月28日因犯故意伤害罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月十五日。
诉讼代理人周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
诉讼代理人吴伟舜，男，汉族，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某某，男，1960年1月29日出生，汉族，住苏州市，系本案被害人。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人潘海波犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人何某某诉潘海波民事赔偿一案，于2018年1月24日作出（2015）姑苏刑初字第00357号刑事附带民事判决。宣判后，被告人潘海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其代理人、被上诉人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院生效刑事判决认定，2013年12月21日11时许，被告人潘海波至苏州市找被害人何某某讨要工钱并欲取走工具时，遭被害人拒不开门，被告人潘海波遂用砖头砸防盗门，被害人何某某开门后也生怨恨，用拳击打被告人，被告人潘海波遂将被害人抱摔倒地并压在被害人身上，造成被害人何某某右侧胫骨平台骨折。经鉴定，被害人何某某的损伤构成人体轻伤二级。
在原审法院刑事审理期间，被告人潘海波当庭表示愿以缴纳于公安机关的1万元取保候审保证金作为赔偿保证金，后又于2016年11月25日预缴1万元作为赔偿保证金，现暂存于原审法院财政专户。
原审法院经审理查明：
原告人何某某因本案受损伤花费医疗费1547.70元。其未住院治疗。经委托鉴定，对原告人何某某按伤后60日给予营养支持，伤后90日予一人护理，误工时限掌握在伤后150日可视为合理。原告人何某某缴纳鉴定费900元。
以上事实有江苏省医疗门诊收费票据、机打发票、门诊病历、司法鉴定意见书、江苏增值税普通发票等证据予以证实。
原审法院认为，被告人潘海波故意实施犯罪，致被害人人体轻伤二级，其除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某某主张的医疗费1495.05元有相应证据证实，应予支持。对于其主张的误工费、护理费、营养费，根据三期鉴定，其中误工减少的损失按伤后150日确定，因原告人未提供能证明其劳动关系及工作岗位等证据，应以苏州市职工最低工资1940元∕月确定为9700元，护理费期限以90天、1人护理、以100元∕日确定为9000元，营养费以60天、标准以50元∕日计算确定为3000元，对原告人所主张上述三项费用超出部分，不予支持。其主张的医疗辅助器具费用766元、鉴定费900元已得到被告方认可，故予支持。关于交通费，因被告人当庭已认可赔偿300元，予以支持。对于原告人主张的伤残精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿处理范围，不予理涉。对于防盗门损坏费用，不应一并纳入故意伤害所致人身损害赔偿范围，可由双方自行协商或原告人另行主张。鉴于本案系民间纠纷引起，在纠纷中，在案证据证实原告人首先动手，对损害的发生、扩大亦有过错，承担少部分责任，故应相应减轻被告人潘海波承担民事赔偿责任的幅度。结合本案具体情况，确定被告人潘海波承担附带民事诉讼原告人何某某物质损失25161.05元的90%。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出判决:一、被告人潘海波赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费、误工损失、护理费、营养费、交通费、辅助器具费用、鉴定费共计人民币22644.95元，于判决生效次日起三十日内履行（其中已缴纳至法院的赔偿保证金1万元由法院直接转付，交由公安机关的取保候审保证金1万元由公安机关协助转付）；二、驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。
上诉人潘海波的上诉理由为：1、原审附带民事原告人何某某对纠纷起主要责任，承担损失的80%；2、从何某某受伤到做鉴定，中间延误时间过长，且鉴定意见对误工期、营养期、护理期都是顶格评定，鉴定意见不公正，要求重新鉴定；3、医疗辅助器具，对方未提供医学上必要性的证明，也未提供相应的医学证明，不予认可；4、鉴定费用不应由其方承担。
诉讼代理人周林锋认为，何某某应承担损失的80%。
诉讼代理人吴伟舜的意见与上诉人的上诉理由一致。
被上诉人何某某认为：同意一审判决；医疗辅助费用、鉴定费用上诉人在原审开庭过程中当庭予以认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘海波故意伤害他人身体并造成人体轻伤二级，其应依法承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。关于上诉人及其代理人提出的医疗辅助器具费用及鉴定费用不应由其方承担的上诉理由及代理意见，经查，上诉人一方在原审法院开庭过程中当庭对医疗辅助器具费用及鉴定费用予以认可，本院予以确认，故对该上诉理由及代理意见本院不予采纳。关于上诉人及代理人提出的鉴定意见不公正并要求重新鉴定的上诉理由及代理意见，经查，该司法鉴定意见书系由具有法定资质的鉴定机构依法作出，且上诉人及其代理人未对申请重新鉴定提出合理的理由，故对该上诉理由及代理意见本院不予采纳。关于上诉人及其代理人提出的被上诉人应承担损失的80%的上诉理由及代理意见，经查，根据已经生效的刑事判决，何某某的人体损伤系由潘海波造成，原审法院在考虑何某某对于损害发生存在过错的基础上，减轻潘海波承担民事赔偿的幅度，确定由潘海波承担何某某物质损失的90%，具有事实和法律依据，故对该上诉理由及代理意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李 伟
审 判 员 王美新
二〇一八年五月二日
法官助理 蔡 露
书 记 员 韦 英
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第93号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人梁某，无业。
邯郸市丛台区人民检察院以丛台区院公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人梁某犯敲诈勒索罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日10时许至2014年2月24日，被告人梁某多次给被害人高某手机上发短信，以揭漏高爱军隐私、掌握其把柄为由，让高爱军给其20万元封口费。2014年2月23日，高某向梁某提供的董国华的邮政储蓄卡中汇款9900元，后梁某将钱取出存到自己的邮政储蓄卡中。案发后，被告人梁某的亲属将该款退还被害人高爱军。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、银行存取款记录、手机短信照片、证人董国华证言、被害人高某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取公民的合法财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。但大部分系未遂，对未遂部分可从轻处罚。被告人梁某认罪态度较好，案发后其亲属能积极退赔被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 智宏博
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因二未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚
金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第93号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人梁书平，女，1978年5月1日出生，汉族，河北省磁县人，初中文化，无业，捕前住磁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛台区院公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人梁书平犯敲诈勒索罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人梁书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日10时许至2014年2月24日，被告人梁书平多次给被害人高某手机上发短信，以揭漏高某隐私、掌握其把柄为由，让高某给其20万元封口费。2014年2月23日，高某向梁书平提供的董某1的邮政储蓄卡中汇款9900元，后梁书平将钱取出存到自己的邮政储蓄卡中。案发后，被告人梁书平的亲属将该款退还被害人高某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、银行存取款记录、手机短信照片、证人董某1证言、被害人高某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁书平以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取公民的合法财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。但大部分系未遂，对未遂部分可从轻处罚。被告人梁书平认罪态度较好，案发后其亲属能积极退赔被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁书平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 智宏博
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李红叶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特434号
申请人：武汉海天环艺建筑装饰有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场3层2室。
法定代表人：海军，该公司董事长。
委托代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：张连山。
申请人武汉海天环艺建筑装饰有限公司（以下简称武汉海天公司）与被申请人张连山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉海天公司称：张连山提供的工作牌、名片均显示其为北京海天装饰集团武汉分公司的员工，应将北京海天装饰集团武汉分公司或该公司出资人北京海天环艺装饰工程有限公司作为当事人。武汉海天公司无须提供证据证明与张连山不存在事实劳动关系，仲裁裁决在举证责任的分配上适用法律违反立法本意，确定武汉海天公司承担责任系主体错误。请求撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）昌劳人仲裁字（2016）第39号仲裁裁决。
经审理查明：张连山于2015年10月27日向劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，请求裁决武汉海天公司为其补缴社会保险费。该仲裁委经审理认为：张连山是符合法律规定的劳动者，武汉海天公司是适格的用工单位，张连山在武汉海天公司工作，武汉海天公司按月支付张连山劳动报酬，双方已经建立了劳动关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。武汉海天公司主张张连山系北京海天环艺装饰工程有限公司派驻在武汉海天公司的人员，但未提交证据予以证明，故对其主张不予支持。为员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，因武汉海天公司没有为张连山缴纳2014年10月至2015年7月期间的社会保险，故对张连山要求武汉海天公司为其补缴该期间社会保险的请求，予以支持。裁决：武汉海天公司于裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为张连山补缴2014年10月至2015年7月期间的社会保险，该期间武汉海天公司应当缴纳的基本养老保险费为8344.20元，基本医疗保险费为3337.70元，失业保险费为730.10元，工伤保险费为208.60元，生育保险费为292元；张连山应当补缴的基本养老保险费为3434.46元，基本医疗保险费为904.40元，失业保险费为312.90元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，武汉海天公司所称劳动仲裁委举证责任分配有误的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。劳动仲裁委依据其所认定张连山在武汉海天公司工作，武汉海天公司按月支付张连山劳动报酬的有关事实，认定双方存在事实劳动关系，进而裁决武汉海天公司承担社会保险责任，适用法律并无错误。
综上，武汉海天公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉海天环艺建筑装饰有限公司的申请。
申请费400元，由武汉海天环艺建筑装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年九月八日
书记员 周 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保195号
湖南磐石房地产有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人曹建龙、中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行名下价值6万元的财产采取了如下查封保全措施：
2018年6月25日，本院依法轮候查封了申请人曹建龙名下所有的位于株洲市芦淞区荷叶冲路136号磐石辉煌时代1栋1302号（预告证号：1000574801，已设立抵押），期限三年即自2018年6月25日起至2021年6月24日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年六月二十五日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1803号
罪犯王浩，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年9月17日作出(2014)甬奉刑初字第555号刑事判决，以被告人王浩犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年6月18日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2096号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：林正勇、金越悦，系原告职工。
被告:胡民科，务农。
被告:徐ＸＸ，务农。
被告:陈苏珍，务农。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告胡民科、徐ＸＸ、陈苏珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡民科立即偿还贷款本金142142元及还清贷款之日止的利息（截至2016年5月3日尚欠贷款利息46887元，以及从2016年5月3日起至实际还清本金之日止的利息，正常利息按合同约定的利率计收，月利率9.5‰，从逾期之日起按借款合同约定的利率上浮50%计收，月利率为14.25‰）；二、被告徐ＸＸ、陈苏珍对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林正勇到庭参加诉讼，被告胡民科、徐ＸＸ、陈苏珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告胡民科以石雕经营为由，于2013年11月28日向青田县农村信用合作联社山口信用社（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司）申请借款20万元。2013年12月3日，原告作为贷款人，被告胡民科作为借款人，被告徐ＸＸ、陈苏珍作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的贷款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月3日至2015年11月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回本息，可直接从借款人、保证人帐户中扣划。2013年12月3日，原告向被告胡民科发放借款20万元，《借款借据》约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日，月利率为9.5‰。借款后，被告胡民科仅支付部分利息，原告于2014年12月19日从胡民科开设在原告处的其他帐户扣收本金31858元，于2015年1月31日扣收本金26000元。截至2016年5月3日，结欠的借款本金为142142元、利息为46887元。
以上事实有《小额贷款申请审批表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、欠款明细打印单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告胡民科向原告借款20万元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告胡民科发放了借款，被告也应按照约定的期限还本付息，现被告未按约清偿借款本息，已经构成违约，应承担偿还剩余的借款本金142142元并按约支付利息和罚息的违约责任（罚息以正常利率上浮50%计算，即月利率14.25‰）。被告徐ＸＸ、陈苏珍自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，原告亦在保证期间内向其主张主张权利，故被告徐ＸＸ、陈苏珍应按约对被告胡民科的欠款承担连带清偿责任。被告胡民科、徐ＸＸ、陈苏珍经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡民科在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金142142元，并支付利息、罚息（利息、罚息截至2016年5月3日为46887元，罚息自2016年5月4日起至实际还款之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告徐ＸＸ、陈苏珍对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，公告费600元，均由被告胡民科、徐ＸＸ、陈苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 孙仙妹
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初118号之一
原告：王福彪，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：张浩，该公司办公室主任。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告王福彪诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1083号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1083号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王彦彦
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初118号原告：王福彪，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北，组织机构代码58723990-9。被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧，组织机构代码69736991-5。法定代表人：张涛。被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧，组织机构代码06521538-7。法定代表人：怀丽。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。原告王福彪诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1083号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）皖1623民初1083号案件审理。审 判 长 相 燕审 判 员 李 超人民陪审员 高 侠二〇一六年九月一日书 记 员 王彦彦
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00449号
申请执行人任XX，男，1954年8月18日出生，汉族，住高陵县姬家乡，村民。
委托代理人，吴XX。
被执行人史X，男，1970年1月21日出生，汉族，住高陵县余楚乡，村民。
被执行人于XX，女，1971年10月5日出生，汉族，住高陵县余楚乡，村民。
申请执行人任XX与被执行人史X、于XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第01119号民事调解书已经发生法律效力。权利人任XX于2013年11月25日向本院申请执行，申请执行标的182360元。本院于2013年11月29日立案执行。
本院在该案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于XX一次支付申请人案款100000元整，该案款申请人任XX已领取。剩余款项被执行人每月给付申请人50000元，此款于每月25号前打入到申请人指定账户，直至履行完毕。如被执行人不能按时给付，申请人可申请执行。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执第00449号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董 彪
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00449号
申请执行人任XX，男，1954年8月18日出生，汉族，住高陵县姬家乡，村民。
委托代理人，吴XX。
被执行人史X，男，1970年1月21日出生，汉族，住高陵县余楚乡，村民。
被执行人于XX，女，1971年10月5日出生，汉族，住高陵县余楚乡，村民。
申请执行人任XX与被执行人史X、于利XX间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第01119号民事调解书已经发生法律效力。权利人任XX于2013年11月25日向本院申请执行，申请执行标的182360元。本院于2013年11月29日立案执行。
本院在该案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于XX一次支付申请人案款100000元整，该案款申请人任XX已领取。剩余款项被执行人每月给付申请人50000元，此款于每月25号前打入到申请人指定账户，直至履行完毕。如被执行人不能按时给付，申请人可申请执行。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执第00449号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董 彪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2005号
原告:曾安平,男,1963年4月12日出生,汉族，住所地四川省罗江县。
委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。
被告：德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路一段128号宗辰阳光A、B区1-4-2号。
法定代表人：陈天华。
委托诉讼代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。
法定代表人：孙芬芬。
委托诉讼代理人：赵小高，系该公司员工。
原告曾安平与被告德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾安平向本院提出诉讼请求：1.判令被告德阳文锦建筑劳务有限公司立即向原告支付劳务款420000.00元及以此数为本金从2016年2月5日起按照同期银行贷款利率的2倍计算利息18个月，计息113000.00元；2.判令被告成都市天回建筑工程有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告德阳文锦建筑劳务有限公司于2013年7月3日签订《绵竹市酒城安置房（二期）D标段工程工程项目目标管理承包合同》，约定由原告向被告提供劳务。2015年2月10日，双方进行了结算，被告德阳文锦建筑劳务有限公司应付原告劳务款2239728.40元。截止2016年2月5日，被告德阳文锦建筑劳务有限公司尚欠原告420000.00元，被告德阳文锦建筑劳务有限公司向原告承诺于2017年1月付清，并自2016年2月5日起按银行同期贷款利率两倍付息；被告成都市天回建筑工程有限公司承诺若被告德阳文锦建筑劳务有限公司在2017年1月底前未付清，在2018年1月底前付清，连本带息。原告认为二被告不履行付款义务，损害了其合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。
被告德阳文锦建筑劳务有限公司辩称：与原告签订《绵竹市酒城安置房（二期）D标段工程工程项目目标管理承包合同》无异议；已付款1820000.00元，代买保险10650.00元，实际欠款409078.40元。但认为应按合同约定支付工程款。被告德阳文锦建筑劳务有限公司向原告所支付的款项已经超过约定的80%，剩余的款项在工程D标段完成后扣除质保金支付，酒城二期ABCD标段均未竣工验收，付款条件未成就。原告主张的利息应当以人民银行向外公布的利率计算而不是商业银行的利率，在支付条件具备时，被告德阳文锦建筑劳务有限公司会依法向原告支付。被告德阳文锦建筑劳务有限公司向原告出具的欠条，是在众多债权人参与、特定的地方、特定的条件下形成的，违背了当事人意思自治，不具有证据的三性。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告德阳文锦建筑劳务有限公司辩称：与被告德阳文锦建筑劳务有限公司签订了绵竹酒城的劳务分包协议，合同约定的总价为1440万元，截止2015年总共支付了1603万元。被告德阳文锦建筑劳务有限公司与原告之间无民事关系，承诺2018年1月付清也不是真实意思表示，原告的诉请不成立，请求驳回。
本院经审查认定事实如下：对无争议的事实即原告与被告德阳文锦建筑劳务有限公司签订《绵竹市酒城安置房（二期）D标段工程工程项目目标管理承包合同》，被告德阳文锦建筑劳务有限公司尚欠原告劳务款409078.40元，予以认定。对有争议的事实，经查明：被告德阳文锦建筑劳务有限公司向原告的出具欠条，欠条上载明“订于2017年1月份付清，如未按期支付，从2016年2月5日起按银行同期利率二倍付”；被告成都市天回建筑工程有限公司在同一张欠条上载明“2017年底前未付清，被告成都市天回建筑工程有限公司在2018年1月底前付清，连本带息”，该欠条是七、八个班组长及多个民工参与、在绵竹市国土局办公室于2016年2月5日晚形成的。欠条上签名的“张明波”和“赵小高”分别是二被告的委托代理人。
另查明：被告成都市天回建筑工程有限公司系涉案工程的承包人，被告成都市天回建筑工程有限公司将工程的劳务发包给被告德阳文锦建筑劳务有限公司，被告德阳文锦建筑劳务有限公司将部分劳务发包给原告，并签订《绵竹市酒城安置房（二期）D标段工程工程项目目标管理承包合同》。合同约定工程款的付款方式：砖混部分施工完3层付产值的80%，主体完成付至总产值的80%；竣工验收后6个月付总价款的95%。预留5%质保金，质保期1年，质保期满后1个月内一次付清。原告所做工程于2015年2月10日与被告德阳文锦建筑劳务有限公司进行了结算，结算金额为2239728.40元，被告德阳文锦建筑劳务有限公司已付款1820000.00元，代买保险10650.00元，实际欠款409078.40元
本院认为，本案争议的焦点1、被告德阳文锦建筑劳务有限公司的债务应当何时履行；2、被告成都市天回建筑工程有限公司应当承担什么责任。两个焦点问题都在于如何认定2016年2月5日二被告向原告出具的欠条及在欠条上的承诺。原告追索劳动报酬，虽有一些非常手段，但在特定的行政机关内，二被告的自由并无证据证明被受限，即使当时所签合同不是真实意思表示，被告仍有救济渠道，行使解除权。故二被告抗辩所形成的欠条和承诺缺乏证据的三性的理由不成立，本院不予采纳。欠条上付款时间和支付利息的约定，是对原合同的变更，被告德阳文锦建筑劳务有限公司应当按变更后的约定履行付款义务。合同具有相对性，原告与被告德阳文锦建筑劳务有限公司签订的《绵竹市酒城安置房（二期）D标段工程工程项目目标管理承包合同》，被告德阳文锦建筑劳务有限公司应当对合同之债务承担责任，被告成都市天回建筑工程有限公司无合同关系，被告成都市天回建筑工程有限公司不因自己系建设工程的承包人对原告承担债务。被告成都市天回建筑工程有限公司承诺被告德阳文锦建筑劳务有限公司在2017年1月未付清时，自己在2018年1月连本带息付清，这是被告成都市天回建筑工程有限公司单方意思表示，其与本债务或债权无直接关系，是对债的加入，与真正债务人形成不真正连带责任；原告认为被告成都市天回建筑工程有限公司的承诺系对债的担保，应当对被告德阳文锦建筑劳务有限公司的债务承担连带责任的理由不成立，本院不予支持，本案中，被告成都市天回建筑工程有限公司承担责任的期限未届满，原告向其主张权利，不予支持。原告要求被告德阳文锦建筑劳务有限公司支付所欠劳务款的请求成立，本院予以支持。原告仅要求被告德阳文锦建筑劳务有限公司按约定支付自2016年2月5日起至本案开庭时18个月的利息损失，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告德阳文锦建筑劳务有限公司应予本判决生效后十日内向原告曾安平支付劳务费409078.40元及自2016年2月5日起的18个月利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；
二、驳回原告曾安平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元，由被告德阳文锦建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年九月十五日
书记员 马 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04605号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店，住重庆市巴南区龙海大道5号1幢负一层。
本院在审理周开礼与重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年八月三日
书 记 员 颜 婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执119号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：胡燕，女，1987年10月13日出生，住四川省泸县。
被执行人：泸州市锰翔汽车修理厂，住所地：泸州市迎宾大道二段32号-1层1号，组织机构代码：08987580-6。
负责人：姚雪梅，投资人。
胡燕与泸州市锰翔汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结泸州市锰翔汽车修理厂的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛山
二〇一六年一月二十日
书记员 杨界
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终234号
上诉人（原审原告）陈亚琴，女，1944年11月1日生，汉族，住海门市。
委托代理人陈亚琴（系陈亚琴之子），男，1964年8月9日生，居民身份证号码，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）海门市市场监督管理局，住所地海门市。
法定代表人顾煜辉，局长。
委托代理人孙海东、姚卫彬，海门市市场监督管理局工作人员。
上诉人陈亚琴与被上诉人海门市市场监督管理局（以下简称海门市监局）行政赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年6月28日，南通市海门质量技术监督局对海门市扬子特种油品厂进行执法检查，发现海门市扬子特种油品厂生产“火星”活性离子增力发动机油伪造了商品条码，而以（海）质技监罚字（2006）第3050号行政处罚决定书对海门市扬子特种油品厂作出处罚：责令改正；罚款人民币15000元。海门市扬子特种油品厂不服，于2006年11月24日向海门市人民法院提起行政诉讼，该院于同年12月8日作出（2006）门行初字第0039号行政判决，维持了南通市海门质量技术监督局的行政处罚决定。海门市扬子特种油品厂不服该判决，上诉于南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）通中行终字第0018号行政判决，驳回上诉，维持原判。2007年4月5日，南通市海门质量技术监督局向海门市人民法院申请执行。执行中追加了海门市扬子特种油品厂的业主倪思祥为该案被执行人，并以（2007）门执字第0788号民事裁定书冻结了倪思祥配偶陈亚琴名下的银行存款。2007年6月1日，扣划了陈亚琴在中国农业银行海门市支行营业部的存款25376元（含执行费400元及部分逾期罚款），该案执行完毕。2016年10月，陈亚琴取款时发现其存单中的钱款已被执行时扣划，遂向海门市人民法院提出执行异议。海门市人民法院于2016年12月5日作出（2016）苏0684执异73号执行裁定。陈亚琴遂向一审法院提起行政诉讼，要求依法受理本案，判决海门市监局返还陈亚琴储蓄存单25000元，赔偿3285000元（自2004年11月2日起按日3%计算至2016年11月2日止）。
另查明，根据海委法〔2015〕6号中共海门市委文件《海门市人民政府机构改革实施意见》将市食品安全委员会办公室的职责、南通市海门工商行政管理局的职责、南通市海门质量技术监督局的职责、市食品药品监督管理局的职责、市卫生局的食品安全监管局的职责整合，组建市市场监督管理局，挂市食品药品监督管理局、市工商行政管理局、市质量技术监督局牌子，为市政府工作部门。不再保留南通市海门工商行政管理局、南通市海门质量技术监督局、市食品药品监督管理局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。此即意味着相对人提起行政诉讼的前提是被诉标的须系行政行为。本案中，南通市海门质量技术监督局以海门市扬子特种油品厂为被执行人向海门市人民法院申请执行（海）质技监罚字（2006）第3050号《行政处罚决定书》，海门市人民法院执行中扣划了陈亚琴在中国农业银行海门市支行营业部的存款25376元。该扣划主体为海门市人民法院而非南通市海门质量技术监督局，该扣划行为属于司法执行行为，不属于行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。且《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。故赔偿请求人就赔偿问题单独提起行政诉讼，应当以先向赔偿义务机关提出为前提，本案中，陈亚琴亦无证据证明其起诉前已先向海门市监局提出了要求赔偿的请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈亚琴的起诉。
上诉人陈亚琴向本院提起上诉称，海门市监局以（海）质技监罚字（2006）第3050号《行政处罚决定书》，侵占案外人、陈亚琴储蓄存单25000元，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，陈亚琴依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十条的规定，请求海门市监局先行赔偿，海门市监局应当依法先行赔偿。请求依法改判，撤销一审裁定。
被上诉人海门市监局辩称，我局并没有实施违法行政行为，不存在国家赔偿的法定情形；海门市人民法院扣划陈亚琴存款合法有据，并未违法损害其合法权益。且该扣划行为亦并非海门市监局的行为，无可诉性。
在陈亚琴提起上诉后，一审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海门市人民法院执行陈亚琴名下的储蓄存款属于法院执行生效裁判的执行行为即司法行为，不属于海门市监局作出的行政行为。故陈亚琴对海门市人民法院在执行程序中依法扣划其名下储蓄存款的司法行为，起诉要求海门市监局返还该存单，并要求该局赔偿损失，明显不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回陈亚琴的起诉符合法律规定。
综上，海门市监局申请执行已为法院生效判决经过合法性审查的（海）质技监罚字（2006）第3050号《行政处罚决定书》，海门市人民法院在受理该局的执行申请后，扣划陈亚琴名下的储蓄存款系法院的执行行为，不属于海门市监局的行政行为。故陈亚起诉要求海门市监局返还该存单并赔偿损失不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。一审裁定驳回陈亚琴的起诉正确，陈亚琴的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月二十六日
书记员 凌 媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7575号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：聂连花，女，1975年7月28日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂连花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计108490.34元（截止2018年1月31日，欠款本金71111.12元，利息16625.04元，滞纳金13998.71元，大额分期手续费6755.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3555.56元（71111.12×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂连花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金71111.12元及利息16625.04元，滞纳金3555.56元，大额分期手续费6755.47元（上述利息暂计至2018年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告聂连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年五月十五日
书记员 林瑜茵
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执150号
申请执行人：时俊，男，住涿州市。
申请执行人：时淑琴，女，住涿州市。
申请执行人：时淑林，女，住涿州市。
申请执行人：时淑芳，女，住涿州市。
被执行人：时欢欢，地址涿州市。
被执行人：时立，地址涿州市。
被执行人：时玥玥，地址涿州市。
被执行人：时起，地址涿州市。
时俊等4人与时欢欢、时立、时玥玥、时起婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2219号已经发生法律效力。由于被执行人时欢欢、时立、时玥玥、时起没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时俊等4人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人时欢欢、时立、时玥玥、时起在执行过程中无执行具体内容，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时欢欢、时立、时玥玥、时起新的财产线索，申请执行人时俊等4人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月六日
书记员 ： 乔 雷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03012号
罪犯李广瑛，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）二中刑初字第2608号刑事判决，认定被告人李广瑛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李广瑛不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2011年3月3日作出（2011）高刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李广瑛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李广瑛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李广瑛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李广瑛的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年11月6日起至2031年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1936号
申请执行人银川市环境保护局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王永虎，该局局长。
委托代理人杨春霞，银川市环境监察支队法制科科长。
被执行人中建安装工程有限公司。住所地：南京市栖霞区。
法定代表人罗能镇。
银川市环境保护局作出的银环噪罚字（2015）091号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市环境保护局银环噪罚字（2015）091号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1936号申请执行人银川市环境保护局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人王永虎，该局局长。委托代理人杨春霞，银川市环境监察支队法制科科长。被执行人中建安装工程有限公司。住所地：南京市栖霞区。法定代表人罗能镇。银川市环境保护局作出的银环噪罚字（2015）091号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市环境保护局银环噪罚字（2015）091号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯 瑜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4086号
原告：陈某某，男，汉族，1989年9月26日生，江西高安人，住高安市。
委托代理人:童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人:滕青春，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2016年12月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人滕青春、被告的委托代理人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日8时10分许，陈某驾驶赣C858**临牌号小车由北向南行驶至高安市瑞州中路农业银行门口路段右拐弯时与罗某某驾驶的新蕾牌电动车（搭载陈某某）发生相撞，造成陈某某受伤二车受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：陈某驾转弯的机动车未让直行的车辆先行，应承担事故的全部责任，罗某某、陈某某不负事故责任。该车车主为原告陈某某，该车于2016年4月21日至2017年4月20日在被告处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，出险在保险期内，保险公司应承担保险赔偿责任。陈某某于2016年7月1日至2016年8月19日在高安市人民医院住院49天，花费医疗费15188.9元，医嘱休息三个月，后续治疗左肩关节镜手术费约需人民币4万元，陈某某出院后，在交警的调解下，陈某已一次性补偿陈某某误工费、营养费、伙食费、护理费、出院后休息费等费用合计74432.9元。此后，原告根据保单找被告索赔未果，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求一、判令被告赔偿原告经济损失78486.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣C858**号车的行驶证，陈某的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。二、赣C858**号车在我公司投保一份交强险，一份商业三者险100万，并投保不计免赔，我公司对伤者的损失有权重新核算。三、诉讼费我公司不承担。四、原告诉请部分不合法，且金额过高，请法庭重新计算。1、医疗费应扣减20%非医保用药部分。后续治疗费应待实际发生后支付。2、陈某某已满56周岁，不应计算误工费。原告也未提供其误工的相关证据。3、交通费按住院天数10元/天计算。综上，请法庭查清本案全部事实，做出公平合理的判决。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、身份证复印件及户口登记卡复印件（均出示原件），证明原告主体资格；
二、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、陈某某身份证复印件、罗某某身份证复印件，证明2016年7月1日，陈某驾驶赣C858**小车与罗某某驾驶的新蕾牌电动车（搭载陈某某）相撞，交警认定，陈某负事故全部责任，罗某某、陈某某无责；
三、医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书，证明2016年7月1日至8月10日，陈某某在高安市人民医院住院49天，花费医疗费15188.9元，医嘱休息3个月，后续治疗费右肩关节镜手术费40000元；
四、临时行驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶证复印件（均出示原件），证明赣C858**临牌小车（实牌赣CM59**）于2016年4月21日至2017年4月20日在人保高安支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，出险在保险期内，二证齐全，正常年检，保险公司应承担保险赔偿责任；
被告经质证认为对第一、二、四组证据没有异议，对第三组证据认为医疗费应扣除20%非医保用药，后续治疗费应待实际发生后支付。
被告向本庭提交的证据有保单二份、投保单一份、保险条款一份，发送保单签收单一份（以上均为复印件），证明投保情况，保险公司已经就非医保用药扣减、诉讼费保险公司不承担的内容对投保人履行了提示说明义务。
原告经质证认为保险公司没有申请鉴定哪些属于非医保用药，免责条款属于格式条款，被告没有履行提示告知义务，该条款属于无效条款。诉讼费是由于向被告理赔未果提起诉讼，属于合理开支，应由保险公司承担。
经审理查明，2016年7月1日8时10分许，陈某驾驶赣C858**临牌号小车由北向南行驶至高安市瑞州中路农业银行门口路段右拐弯时与罗某某驾驶的新蕾牌电动车（搭载陈某某）发生相撞，造成陈某某受伤二车受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：陈某驾转弯的机动车未让直行的车辆先行，应承担事故的全部责任，罗某某、陈某某不负事故责任。事故发生后，陈某某被送往高安市人民医院住院治疗49天，花费医疗费15188.9元，医嘱休息三个月，后续治疗左肩关节镜手术费约需人民币4万元。该次事故给陈某某造成的损失包括：医疗费15188.9元、住院伙食补助费、营养费49天×80元/天=3920元、护理费49天×120元/天=5880元、误工费139天×120元/天=16680元、后续治疗费40000元，以上合计81668.9元。陈某某出院后，在交警的调解下，陈某一次性补偿陈某某误工费、营养费、伙食费、护理费、出院后休息费等费用合计74432.9元。
另查明，赣C858**号车车主为原告陈某某，该车在被告处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，保险期限自2016年4月21日至2017年4月20日，事故发生在保险期内，驾驶员陈某具有驾驶资质。
本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险有效期内发生交通事故被告应按照合同约定予以理赔。本案中，原告方允许的驾驶员驾驶车辆在事故中承担全部责任，被告方应在交强险及第三者责任险合同范围内承担不计免赔的理赔责任。事故发生后，原告方在交警的主持下，与受害人达成赔偿协议，其赔偿金额在合理范围内，本院予以确认。原告方在支付完赔偿款后即取得代为求偿权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告陈某某74432.9元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一七年一月十一日
书记员 李 婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3992号
原告：邵某988年5月17日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，
被告：刘某），女，1987年9月5日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，
原告邵某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼80000元；2、要求被告返还金戒指、金耳环（价值2400元）；3、要求被告返还工资10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，在2016年5月2日举行结婚仪式后共同生活。原告发现被告脾气性格与自己不符，经常争吵打架，后被告回娘家居住至今。原告特向法院提起诉讼，要求被告返还原告的财产，望支持诉讼请求。
刘某辩称，确实举行仪式前原告给我彩礼80000元，对原告所说的金戒指、金耳环和工资不认可，也不同意返还原告彩礼，且我在原告家还有部分个人财产。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，未进行结婚登记。举行结婚仪式前原告给付被告彩礼款80000元。2017年10月被告离开原告家。
本院认为，原被告未进行婚姻登记即开始共同生活，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。因原被告举行婚礼后共同生活时间较长，彩礼应酌情返还，以25000元为宜。原告主张曾给被告金戒指、金耳环和工资10000元，要求被告返还，对此被告不予认可，原告亦未能提交证据证实，对原告的该项请求，本院不予支持。因原告庭审中不认可被告在其处有个人财产，本案不予处理。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
一、被告刘某（刘艳娣）返还原告邵某彩礼款25000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，原告负担725元，被告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一八年一月十六日
书记员 张 圃
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行辖13号
起诉人泸州市皇太家具制造有限公司诉泸州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，泸州市龙马潭区人民法院的报请，符合法律规定。依照《行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由泸县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第185号
申请执行人蔡志楠，身份证号码：3303291991********。
被执行人张俊伟，身份证号码：3307211982********。
被执行人傅彩平，身份证号码：3307211983********。
申请执行人蔡志楠与被执行人张俊伟、傅彩平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）金东孝商初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款70733元及利息损失、诉讼费1604元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未按和解协议履行。本院查封了张俊伟名下的车辆，但无法扣押，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第185号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年三月三十日
书记员 薛来竞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初566号
原告：韩炳池。
被告：张建来。
被告：德州市双星包装材料有限公司。
法定代表人：张洪蒙，公司经理。
组织机构代码：××。
原告韩炳池与被告张建来、德州市双星包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张建来、德州市双星包装材料有限公司名下的银行存款25000元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告张建来、德州市双星包装材料有限公司名下的银行存款25000元或者查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安 娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初566号之一
原告：韩炳池。
被告：张建来。
被告：德州市双星包装材料有限公司。
法定代表人：张洪蒙，公司经理。
组织机构代码：××。
本院于2016年2月25日作出（2016）冀1127民初566号财产保全裁定。因原告提出对被告撤回起诉，本院已准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告张建来名下车辆的查封。
代理审判员 安 娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔津铭
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第31号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2013年10月21日被汕头市公安局决定刑事拘留，于2013年10月30日被汕头市濠江区人民检察院决定批准逮捕，于2013年10月31日被汕头市公安局执行逮捕，现羁押在汕头市看守所。
辩护人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年7月2日我院为了查明被告人刘某某是否存在逃逸行为，向上级法院申请延长审理期限。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人ＸＸ通均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月13日23时17分，被告人刘某某驾驶不符合安全技术标准的粤BQ68**号重型半挂牵引车（悬挂粤BGC**挂重型平板半挂车）途经国道324线磊口大桥时，与一辆同向行驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员陈某某受伤，事故发生后被告人刘某某驾车逃离现场。同日23时28分，120救护车送被害人去医院途中抢救无效死亡。经交警部门认定，刘某某未保护现场，应负事故的全部责任；经法医鉴定，陈某某死因符合交通事故致失血性创伤性休克死亡。
另查明，案件审理期间，经本院主持调解，被告人刘某某家属与被害人家属签订赔偿协议书，赔偿被害人家属经济损失共计37万元，陈某某的家属也出具谅解书，表示谅解被告人刘某某的行为，请求对被告人从轻判处并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案的肇事车辆的照片；接受刑事案件登记表、发破案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证以及相关查询材料、扣押物品清单、赔偿协议、谅解书、户籍材料、车辆挂靠经营合同；现场勘查笔录、辨认笔录；广东省机动车安全技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、道路交通事故认定书；案发现场的视频资料；交警部门出具的补充说明；证人颜某某、丁某某、韩某某、黄某某、李某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，发生肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人对该指控没有异议。
被告人刘某某发生交通肇事离开现场后，在前面段口停车检查车辆轮胎情况，说明被告人刘某某当时在主观上是知觉到车辆碰撞的发生，存在侥幸心理逃离现场，应该认定有逃逸行为。但从本案证据材料看，没有证据证明被害人死亡与被告人逃离现场存在直接的因果关系。因此，被告人的辩护人提出被告人没有逃逸行为的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人刘某某的逃逸行为不致被害人因得不到救助而死亡的辩护意见有事实和法律依据，本院予以支持。
被告人刘某某家属在案发后能够赔偿被害人家属的经济损失，被害人的家属出具谅解书表示谅解被告人刘某某的行为，请求法院从轻判处并适用缓刑。鉴于被告人刘某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人的辩护人提出案发后被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一四年八月十九日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2681号
原告王某甲，男，汉族，1965年9月17日生。
被告汪某，女，汉族，1966年9月27日生。
原告王某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女，现已出嫁。原、被告婚前、婚后感情一直不好，夫妻感情已经破裂，现请求判令原、被告离婚。
被告汪某辩称：原告诉状所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前、婚后感情尚可，双方婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。近来，原、被告常为生活琐事发生争吵，原告遂于2015年8月24日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自主婚姻，现已结婚多年，双方婚前、婚后感情尚可并生育子女。近来，原、被告因生活琐事产生矛盾并发生争吵，如果双方相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告汪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐冰晶
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执保90号
申请人：滁州金桥德克新材料有限公司。
法定代表人:张茹，董事长。
被执行人：浙江义乌尊旺房地产开发有限公司。
法定代表人：丁鼎桂，董事长。
滁州金桥德克新材料有限公司与浙江义乌尊旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封浙江义乌尊旺房地产开发有限公司坐落于浙江省义乌市××室房产，并为此提供了担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1375号的民事裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐殿萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01852-1号
申请执行人：徽商银行合肥新华支行，住所地合肥市。
负责人：刘昂，该行行长。
被执行人：凌存年，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：叶妹娣，女，1973年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人徽商银行合肥新华支行与被执行人凌存年、叶妹娣金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01085号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭行妍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3243号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：吕作挺。
被告：杨陈。
被告：陈明才。
被告：吕作烽。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告吕作挺、杨陈女、陈明才、吕作烽小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费250元（原告已预交4629元），减半收取125元，由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年八月十五日
代理书记员 洪金玉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初465号
原告：骆永胜，男，1966年7月29日出生，汉族，住广
西北流市。
委托代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告：谭寿寸，男，1983年8月6日出生，壮族，住广
西贵港市覃塘区。
被告：莫诗诗，女，1986年12月15日出生，汉族，住广西桂平市。
原告骆永胜与被告谭寿寸、莫诗诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依原告的申请，依法追加莫诗诗为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永胜的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告谭寿寸、莫诗诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆永胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告还款165000元及逾期还款利息9900元（利息计算：以165000元为本金，按月利率0.5%计至还清钱款本金止。从2016年2月15日起暂计至2017年2月15日止为9900元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告谭寿寸因租厂房做设备的需要，向原告购买铁板材料，经双方结算，被告累计拖欠铁板材料款共165000元。2015年11月12日，被告写下《借款》将上述欠款转为借款，并承诺2016年春节前还清所有款项。还款期限届满后，原告多次催款被告均未还款。被告莫诗诗与被告谭寿寸是夫妻关系，该债务是两被告婚姻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告骆永胜为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原、被告的身份情况；2.借条原件一张、送货单原件两张，证明被告欠原告借款165000元的事实；3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书原件，证明两被告系夫妻关系。
被告谭寿寸、莫诗诗未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告莫诗诗与被告谭寿寸系夫妻关系。2014年，被告谭寿寸租用原告位于广东东莞市部分厂房，因安装其所租厂房设备的需要，向原告购买铁板材料；经双方结算，被告尚欠原告铁板材料款共165000元。2015年11月12日，被告给原告出具一张借条，其主要内容“兹有谭寿寸今借到骆永胜人民币165000元，还款条件如下：2015年11月30日还50000元，2015年12月30日还50000元，2016年1月30日还50000元，余款于2016年春节前还清；备注说明：写此借条生效后本人谭寿寸欠骆永胜的铁板材料款已付清，特立此借条凭证。”还款期限届满后，被告均未还款，原告遂诉至本院。庭审中，被告谭寿寸、莫诗诗不到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告诉称事实进行辩驳的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告为清偿债务而向原告出具“借条”及原告对此予以接受的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方实质上已设立了合法有效的借贷关系，本院依法予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告逾期未还款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还出借款165000元及偿付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率0.5%（折算年利率为6%）计付，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年2月15日起计算逾期利息，系自由处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告谭寿寸、莫诗诗系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告谭寿寸、莫诗诗偿还借款165000元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谭寿寸、莫诗诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭寿寸、莫诗诗于判决生效之日起三十日内共同偿还原告骆永胜出借款165000元及逾期利息。（逾期利息计算：以165000元为基数，按月利率0.5%，自2016年2月15日起计至本案判决规定的履行期限最后一日止。）
如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告谭寿寸、莫诗诗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3798元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦世林
二〇一七年五月十二日
书记员 韦小拥
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第447号
申请执行人陆键俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人马崇朕，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陆键俊与被执行人马崇朕劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）永民一初字第229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陆键俊于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月28日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款3000元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人分两次共计向本院交纳案件款3000元。2015年1月16日，申请执行人陆键俊领取案件款3000元并向本院提交放弃对迟延履行期间双倍利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第447号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田光林