wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2044号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人牛洪涛、庞自愿，西华县农村信用合作联社田口信用社职工。
被告王留生。
被告屈战胜。
被告皮圣强。
三被告的委托代理人王相东，西华县148法律服务所法律工作者。
原告西华县农村信用合作联社诉被告王留生、屈战胜、皮圣强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛洪涛、庞自愿，被告王留生、屈战胜、皮圣强的委托代理人王相东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2014年7月31日与原告签订保证合同一份，自愿为王红安在原告处的100000元借款担保，借款于2015年7月31日到期后，经原告多次催要至今未还，特起诉至法院，要求依法判令三被告共同偿还王红安的借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。
三被告辩称，三被告与原告签订的合同系保证合同，是从合同，现在因为原告没有起诉主贷款人，无法查明主合同是否有效，或者是否已经还清贷款，仅起诉担保人，显然不合法。主合同当事人骗取保证人进行保证，保证合同无效，请依法驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据材料有：
1、个人借款合同一份、借款借据一份，以此证明原告与王红安于2014年7月31日签订借款100000元合同，并于当日原告将借款100000元交付给被告王红安。
2、保证合同一份，以此证明原告与被告王留生、屈战胜、皮圣强于2014年7月31日签到保证合同一份，王留生、屈战胜、皮圣强对王红安的100000元借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。
三被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的质证意见是，该证据系借款合同的主合同，不能确定王红安是否在被告处贷款，主合同是无效合同。对证据2的质证意见是，保证合同是从合同，主合同无效，从合同也无效，保证人不承担保证责任。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，被告的质证意见不成立，本院确认原告提供的证据为有效证据予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，王红安因养猪需要资金，于2014年7月31日与原告签订借款合同一份，合同约定，王红安向原告借款100000元，借款期限12个月，自2014年7月31日起至2015年7月31日止，月利率9.6‰，原告于签订合同的当日将100000元借款交付给王红安。为确保王红安借款的履行，被告王留生、屈战胜、皮圣强于2014年7月31日与原告签订保证合同一份，保证合同约定，王留生、屈战胜、皮圣强对王红安的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同到期后，王红安及三担保人均未履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社系合法的金融机构，依法享有发放贷款资格。2014年7月31日，原告与王红安签订的借款合同及与被告王留生、屈战胜、皮圣强签订的保证合同，二份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告依约将借款100000元交付给王红安，而借款人王红安不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据该两条款规定，原告未起诉借款人王红安，而起诉担保人王留生、屈战胜、皮圣强符合法律规定，三被告未约定保证份额，应承担连带责任。故原告在保证期间内要求被告王留生、屈战胜、皮圣强偿还所担保的借款100000元本金及利息的请求应予支持。被告王留生、屈战胜、皮圣强承担保证责任后有权向王红安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王留生、屈战胜、皮圣强于本判决生效之日起10日内共同偿还王红安在原告西华县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息（利息按约定的利率计算，从借款之日起计算至借款还清之日止）；
被告王留生、屈战胜、皮圣强互负连带责任。王留生、屈战胜、皮圣强承担保证责任后，有权向王红安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王留生、屈战胜、皮圣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王冬梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2044号
原告：张孟昌，男，住邢台市桥西区。
委托代理人：王化成，邢台市桥西区张宽长征法律服务所法律工作者。
原告：赵僧柱，男，住邢台市桥西区。
委托代理人：王化成，邢台市桥西区张宽长征法律服务所法律工作者。
被告：邢台市桥西区李村镇洛阳西村村民委员会，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：李军生，系该村主任。
委托代理人：张百志，系村委副主任。
本院在审理原告张孟昌、赵僧柱与被告邢台市桥西区李村镇洛阳西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告张孟昌、赵僧柱于2015年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张孟昌、赵僧柱的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孟昌、赵僧柱撤诉。
诉讼费80元减半收取40元由原告张孟昌、赵僧柱承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 杨红芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2044号
原告于某。
被告田某。
本院于2015年5月22日立案受理了原告于某诉被告田某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年六月一日
书记员 崔 凯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14342号
原告：张芝有，男，1971年10月20日生，汉族，户籍地：福建省。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：谢应住，男，1964年5月19日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：谢应明，男，1968年8月21日生，汉族，住上海市普陀区。
原告张芝有与被告谢应住、谢应明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张芝有于2017年8月2日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张芝有撤诉。
审判员 黄 蔚
二〇一七年八月四日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1292号
罪犯李龙。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2008年4月24日作出（2008）商睢区少刑初字第63号刑事判决，认定被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年11月11日起至2019年11月10日止。于2008年6月12日送入豫北监狱服刑改造。在执行期间，于2010年9月9日减刑一年四个月；2013年1月10日减刑一年三个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李龙减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李龙自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李龙于2007年10月至11月间，多次伙同他人以拦截出租车，让其行至偏僻处持刀抢劫出租车司机的财物。
经审理查明，罪犯李龙自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2014年2月、2015年8月、2015年12月累计表扬5次，2015年3月记功一次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月11日至2016年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫微
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第174号
原告李本凤，女，1971年8月17日出生，回族，自由职业者，住济南市。
原告孙保玉，男，1972年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李本凤（系原告孙保玉之妻），女，1971年8月17日出生，回族，自由职业者，住济南市。
被告张秀梅，女，1963年8月27日出生，汉族，职业不详，原住址济南市天桥区，现住址不详。
被告徐毅，男，1962年7月5日出生，汉族，职业不详，原住址济南市天桥区，现住址不详。
被告徐静波，男，1986年4月21日出生，满族，职业不详，原住址济南市天桥区，现住址不详。
原告李本凤、原告孙保玉与被告张秀梅、被告徐毅、被告徐静波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告张秀梅、被告徐毅、被告徐静波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李本凤（原告孙宝玉的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告张秀梅、被告徐毅、被告徐静波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本凤、原告孙保玉共同诉称，李本凤与张秀梅系朋友关系。自2012年5月2日起至2013年9月24日止，张秀梅因买房向李本凤借款共计17800元，期间共出具借条五份。张秀梅的丈夫徐毅及儿子徐静波承诺如张秀梅还不上借款由其承担偿还义务，并共同出具还款协议书一份。其后，李本凤、孙保玉多次向张秀梅、徐毅及徐静波催还借款未果，故李本凤、孙保玉诉至法院，请求判令：一、张秀梅、徐毅、徐静波偿还借款17800元及偿付利息2000元；二、本案诉讼费用由张秀梅、徐毅及徐静波承担。
被告张秀梅、被告徐毅、被告徐静波均未答辩，未提交证据。
经审理本院认定，李本凤、孙保玉两人于诉讼中提交了由张秀梅出具的欠条四份、还款保证书一份、保证书一份，以及由徐毅出具的保证条两份、由张秀梅、徐毅、徐静波三人于2014年1月17日共同出具的还款协议书一份。其中，出具日期为2012年5月7日的欠条载明：“2012年5月7日张秀梅欠孙宝玉现金叁仟元正”；出具日期为2012年5月12日的欠条载明：“2012年5月2日张秀梅欠孙宝玉现金柒仟元正。”出具日期为2012年5月26日欠条载明：“2012年5月26日张秀梅又向孙宝玉借现金陆仟元正，保证在月底还清全部欠款”；出具日期为2012年6月4日的欠条载明：“2012年6月4日张秀梅又向孙宝玉借款壹仟元正。”出具日期为2012年11月27日的还款保证书载明：“今天11月27日张秀梅向孙保玉和李本风夫妻保证在下星期一（12-3）日中午还清所有借款。如这次到期不还后果自负。”出具日期为2013年9月24日的保证书载明：“…另注明欠李本风捌佰元没有打条和保证书没有按手印。”徐毅出具的两份保证条分别载明：“今有徐毅保证在2013年2月28日前还清欠孙宝玉全部欠款。保证人：徐毅2013年1月29日”。“今有徐毅向孙老弟保证在11月5日前还清全部欠款，如到期没对现，后果自负。保证人：徐毅2013年10月25日晚”。张秀梅、徐毅、徐静波三人共同出具的还款协议书载明：“经双方协议如下：春节前有多少给多少其余在4月底5月底6月底分三部分还完全部款项。绝不违约”。
就上述欠条、还款协议书、还款保证书等相应证据的出具过程，李本凤、孙宝玉两人主张，其两人系夫妻关系，李本凤与张秀梅系朋友关系。张秀梅系以购房需用钱为由多次向李本凤、孙保玉两人借款，李本凤、孙保玉两人每次均将存于家中的储蓄取出以现金方式将款项支付给张秀梅。其后，因张秀梅未能如约偿还借款，其本人及徐毅、徐静波三人便陆续出具了上述还款协议书、保证书、保证条及还款协议书等证据。但是，张秀梅、徐毅、徐静波三人至今仍未还款。所以，孙保玉、李本凤两人才诉至法院要求该三人还款，对于欠款数额，依据上述证据载明的数额，应为17800元，对于利息，双方虽未进行书面约定，但张秀梅曾口头答应支付利息3000元，但现仅要求支付2000元。另外，就上述欠条中出现的“孙宝玉”及“李本风”，系孙保玉与李本凤两人的曾用名。
上述事实，有李本凤、孙保玉提交的上文所列证据及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，张秀梅、徐毅、徐静波经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的相应法律后果应由其自行负担。
依据李本凤、孙保玉提交的欠条载明的内容及其庭审陈述，足以确认李本凤、孙保玉向张秀梅支付借款的事实，且张秀梅、徐毅、徐静波三人亦未对此进行任何抗辩，故本院对李本凤、孙保玉与张秀梅之间的借贷关系的合法性予以确认。当事人双方已明确约定了借款期限，债务人应当按照约定的期限返还借款，因此，李本凤、孙保玉要求张秀梅偿还借款17800元合法有据，本院予以支持。李本凤、孙保玉两人虽主张张秀梅曾口头承诺支付利息3000元，但并未就此进行举证，故本院对其该主张不予采纳，对其要求张秀梅支付利息2000元的请求不予支持。
徐毅与徐静波于2014年1月27日出具的还款协议书中承诺为张秀梅的借款承担还款责任，但未约定保证方式及保证期间，依据法律规定，未约定保证方式的视为连带保证，未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内，在该六个月内债权人不向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。李本凤、孙保玉提起诉讼之日未超出六个月的保证期间，故李本凤、孙保玉要求徐毅、徐静波对上述借款承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀梅偿还原告李本凤、原告孙保玉借款本金17800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐毅、被告徐静波对上述第一项所列债务承担连带还款责任。
三、驳回原告李本凤、原告孙保玉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张秀梅、被告徐毅、被告徐静波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 徐 雯
二〇一五年七月二十日
书记员 苏 婷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初697号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人许欣煌，男，1994年9月1日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无业，住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月29日被抓获，次日重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人文长春，四川银桥律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]679号起诉书指控被告人许欣煌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人许欣煌及其辩护人文长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年2月开始，被告人许欣煌多次以每周1500元至2000元不等的价格将其从互联网上下载的木马程序租赁给他人使用，并根据对方要求设置该程序绑定的手机号码及下载安装后显示的图标、名称。该程序经安卓系统手机用户下载安装后即可拦截该手机用户接收的短信，并自动转发至被告人许欣煌使用的反编译软件事先绑定的手机号码上。
2016年4月15日，被害人林某在重庆市渝北区XX大道3号的XX酒店的房间内，被骗将他人从被告人许欣煌处租赁的显示图标为警徽、名称为最高人民检察院的前述木马程序下载安装至手机上。2016年4月15日、19日，他人利用该程序的拦截转发短信功能获取被害人林某前述手机收到的由浦发银行发送的多条网上银行转账交易动态密码短信，并骗林某配合操作U-
Key，后分四次将林某卡号尾号为2559的浦发银行卡内资金共计2007.4万元转走。
2016年8月29日，被告人许欣煌被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许欣煌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；银行账户交易明细；检验报告；被害人林某的陈述；证人王某的证言；提取笔录、电子证物检查笔录、远程勘验笔录；被告人许欣煌的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人许欣煌提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许欣煌到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚，其辩护人关于认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。许欣煌犯罪情节较重，社会危害性大，不宜适用缓刑，其辩护人关于对于适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许欣煌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2021年8月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年六月五日
书 记 员 柘雅馨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第200号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、黄锐洲，该局工作人员。
被执行人：曹群山，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）向本院提出强制执行中工商石岐处字（2014）第269026号行政处罚决定的申请，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：市工商行政管理局于2014年7月17日作出中工商石岐处字（2014）第269026号行政处罚决定，认定曹群山在未经工商行政管理部门核准登记颁发营业执照及未依法取得许可证或批准文件的情况下，擅自在中山市石岐区胡园横巷12号＊＊＊房从事卫星电视广播地面接收设施销售活动，于2014年4月1日被市工商行政管理局石岐分局、中山市石岐区公安分局、文化等行政部门联合执法现场查获，同时查获卫星电视广播地面接收设施（小福娃机顶盒5台、RSIR-
Dub机顶盒1台、飞图2000无线接收器2台）。市工商行政管理局认为，曹群山的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的无照经营行为；其非法销售卫星电视广播地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第五条的规定。市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十一条第二款的规定，决定：一、予以取缔；二、没收小福娃机顶盒5台、RSIR-
Dub机顶盒1台、飞图2000无线接收器2台；三、对曹群山罚款2000元。市工商行政管理局依法将中工商石岐处字（2014）第269026号行政处罚决定送达曹群山，曹群山在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。随后，市工商行政管理局向曹群山送达了行政决定履行催告书，催告其限期履行，但曹群山逾期未履行。现市工商行政管理局向本院申请执行的内容为要求曹群山缴纳罚款2000元。
本院认为：市工商行政管理局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但曹群山仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商石岐处字（2014）第269026号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨雪军
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民兴初字第00168号
原告邢某甲。
法定代理人邢某乙（系原告邢某甲的父亲）。
法定代理人周某（系原告邢某甲的母亲）。
委托代理人黄朝军，阳新县法律援助中心律师。
被告袁某。
委托代理人邹娇，阳新县兴国法律服务所法律工作者。
被告某公司。
委托代理人程某，该公司员工。
原告邢某甲诉被告袁某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某甲法定代理人邢某乙、周某及委托代理人黄朝军和被告袁某及其委托代理人邹娇、被告某公司委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，2012年9月29日，被告袁某驾驶鄂某中型自卸货车由阳新县荆头山往浮屠镇荻田街方向行驶。于上午8时15分许，与路边原告邢某甲相撞，致使原告邢某甲受伤的交通事故。事故发生后，原告邢某甲先后六次分别在阳新县中医医院、黄石市中心医院、武汉协和医院治疗61天，花去医疗费98312元（含鉴定费），被告袁某支付原告邢某甲43000元赔偿款。原告邢某甲的伤情经阳新县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定1、原告邢某甲构成伤残5级伤残；2、后期治疗费10000元；3、原告邢某甲护理时间（1人）为395天。本次事故经阳新县公安局交警大队道路交通事故认定书进行责任认定，被告袁某负此交通事故的全部责任，原告邢某甲无责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告某公司和被告袁某赔付医疗费98312元（含鉴定费）、后期医疗费10000元、交通费2058元、住院伙食补助费3050元、护理费43781元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、残疾赔偿金97634元等共计269567元。先由被告某公司承担交强险；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告某公司辩称，1、本案事实部分请求法院依法查明，保险公司在保险责任限额范围内依法进行赔付；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、依据商业险条款约定，投保车辆未购买不计免赔，免赔率为20%，本案肇事车辆属于营运货车，被告袁某应提供有效证件，无法提供，则属于商业险免赔范围。
被告袁某辩称，1、本次交通事故属实，已支付原告邢某甲43000元赔偿款；2、肇事车辆已在被告某公司处投保了交强险和50000元的第三者商业险，被告某公司应先在保险限额内先行赔偿原告邢某甲，不足部分再由被告袁某承担。
经审理查明，2012年9月29日，被告袁某驾驶鄂某中型自卸货车由阳新县荆头山往浮屠镇荻田街方向行驶。于上午8时15分许，与路边玩耍的原告邢某甲发生相撞，致使原告邢某甲受伤的交通事故。事故发生后，原告邢某甲先后六次分别在阳新县中医医院、黄石市中心医院、武汉协和医院住院治疗共61天，花去医疗费98312元（含鉴定费），而后，被告袁某支付原告邢某甲43000元赔偿款。原告邢某甲的伤情经阳新县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定1、原告邢某甲构成伤残5级伤残；2、后期治疗费10000元；3、原告邢某甲护理时间（1人）为395天。本次事故经阳新县公安局交警大队道路交通事故认定书进行责任认定，被告袁某负此交通事故的全部责任，原告邢某甲无责任。
另查明，原告邢某甲系农业户口，肇事车辆鄂某中型自卸货车在被告某公司处投保了交强险和50000元的第三者商业险，投保期间为2012年2月21日至2013年2月20日，但没有购买不计免赔。
上述事实，有原告邢某甲的户口本；被告袁某的身份证、驾驶证、行车证；被告某公司营业执照、组织机构代码证；肇事车辆的交强险和商业险保险单；交通事故认定书；原告的病情证明、出院证明及医疗费发票；交通费发票；鉴定费发票；阳新县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；当事人的收条及陈述等证据证实。
本院认为，原告邢某甲在交通事故中受伤，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。原告邢某甲的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费、鉴定费，据实计算，为98312元；
二、残疾赔偿金，原告邢某甲系农业户口，按2013年度湖北省农村居民人均纯收入计算20年，原告邢某甲的伤势已构成5级，故其赔偿比例应为60%，计算为7852元×20年×60%＝94224元；
三、护理费，参照司法鉴定意见，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2013年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为23624元÷365日×395天＝25566元；
四、营养费，结合原告邢某甲的病情，酌情认定为2500元；
五、交通费，结合原告邢某甲医疗情况，酌情认定为1500元；
六、住院伙食补助费，原告邢某甲住院治疗61天，按每天50元计算为3050元；
七、精神损害抚慰金，原告邢某甲因本次交通事故构成5级伤残，造成一定的精神损害，酌情确定为6000元；
八、后续治疗费，参照司法鉴定意见确定为10000元；
综上，原告邢某甲的各项损失合计为241152元。
因肇事车辆鄂某中型自卸货车在被告某公司投保了交强险，原告邢某甲相对于该车属第三者，则原告邢某甲的损失由被告某公司在交强险赔偿限额内予以赔偿120000元（医疗费98312元、后续治疗费10000元、营养费2500元、住院伙食补助费3050元，合计113862元中的10000元；残疾赔偿金94224元、护理费25566元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元，合计127290元中的110000元）。超过交强险121152元部分，本次交通事故被告袁某负全部责任，原告邢某甲无责任，故被告袁某承担100%的事故责任。因肇事车辆鄂某中型自卸货车被告在被告某公司处购买了50000元第三者商业险但没有购买不计免赔，依法由被告某公司在第三者商业险赔偿限额内向原告邢某甲赔付40000元（80%）。剩余的81152元部分，原告邢某甲与被告袁某自愿达成和解协议，由被告袁某一次性支付原告邢某甲72000元且已履行完毕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告某公司在交强险限额内赔偿原告邢某甲各项损失120000元，在第三者商业险赔偿限额内向原告邢某甲赔付40000元，合计160000元。在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告邢某甲的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3200元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一四年三月十三日
书记员 肖君
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2664号
原告尹军，农民。
委托代理人黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王乃旺（曾用名王乃望），农民。
原告尹军与被告王乃旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹军的委托代理人黄运利到庭参加诉讼，被告王乃旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠其加油款22111元，要求立即给付。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条58张，用以证明被告王乃旺欠其原告加油款22111元。
被告王乃旺既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王乃旺未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王乃旺未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被告经营搅拌站业务，2014年间，被告运送水泥的罐车通过其司机多次到原告经营的加油站加油，并累计写下欠据58张，共拖欠原告加油款33111元，经过原告催要，被告给付了原告11000元加油款，现尚欠原告22111元加油款未给付。后经原告多次催要被告一直拖欠而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告长期从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成买卖合同关系后，原告向被告出售柴油，被告理应及时偿付加油款。现原告持据起诉要求被告清偿加油款，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王乃旺偿还原告加油款22111元，判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 贾恩会
附：【相关法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初267号
原告：广西柳州桂粮联营浓缩饲料厂。
法定代表人：张华蒙，该厂厂长。
被告：郭飞鸿，曾用名黄光勇，男，1975年6月7日出生，壮族。
原告广西柳州桂粮联营浓缩饲料厂与被告郭飞鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西柳州桂粮联营浓缩饲料厂的委托诉讼代理人罗广到庭参加诉讼，被告郭飞鸿经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西柳州桂粮联营浓缩饲料厂请求本院判令：1、被告郭飞鸿给付尚欠的饲料款166543.7元及银行利息；2、本案诉讼费由被告郭飞鸿负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为给付尚欠饲料款164793.7元，并表示放弃利息的诉讼请求。
被告郭飞鸿未作答辩。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：
1999年12月8日、2001年3月27日、2001年10月30日，原告与被告先后签订了三份《饲料产品买卖合同》，被告向原告购买饲料用于养鸡，但尚差部分货款未支付。2012年1月7日，被告的父亲郭腾芳将其名下的房屋出租给原告使用15年，双方约定用租金冲抵被告所欠原告相同数额的饲料款，15年的租金共冲抵饲料款120000元（每年8000元），冲抵租金后，被告还欠原告饲料款164793.7元并拖延至今。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告饲料款164793.7元的事实清楚，有原告提交的《饲料产品买卖合同》、《客户欠款对账单》、《房产租赁协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。被告经原告催款后应当及时催款，逾期则构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭飞鸿在本判决生效后十日内给付原告广西柳州桂粮联营浓缩饲料厂饲料款164793.7元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，适用简易程序减半收取1816元，原告广西柳州桂粮联营浓缩饲料厂负担19元，被告郭飞鸿负担1797元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一七年三月二十四
书记员 彭茂楠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4122号
原告：遂宁市金安物业管理有限公司潼南分公司,住址重庆市潼南区梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
负责人：蒋勋总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该公司员工。
被告：张凤，女,汉族,1973年12月3日出生，居民，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业管理有限公司潼南分公司与被告张凤物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业管理有限公司潼南分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业管理有限公司潼南分公司撤回对被告张凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告遂宁市金安物业管理有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨孟霖
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第192号
罪犯吴仲明，男，1972年10月19日出生，汉族，四川省安岳县人，初中肄业，现在四川省自贡监狱服刑。
2008年，罪犯吴仲明因犯贩卖毒品罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月6日刑满释放。四川省安岳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）安岳刑初字第270号刑事判决，以被告人吴仲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人未上诉。刑期自2011年6月28日起至2014年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴仲明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴仲明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴仲明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴仲明减去有期徒刑二个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第192号
罪犯吴某某，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2008年，罪犯吴某某因犯贩卖毒品罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月6日刑满释放。四川省安岳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）安岳刑初字第270号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人未上诉。刑期自2011年6月28日起至2014年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00068号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。住所地：渭南市老城街农园路。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，系该局工作人员。
被执行人渭南市国会商务酒店。住所地：乐天大街与解放路什字。
法定代表人田杰。
申请执行人渭南市临渭区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭临环罚字（2014）48号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）48号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）48号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）48号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年四月二十日
书记员 索坛梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01285号
原告：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地芜湖市北京东路。
法定代表人：蒋永兵，总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：晋入新，董事长。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
本院于2013年9月2日作出（2013）鸠民一初字第01285号财产保全的裁定，冻结被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司帐户存款人民币120000元或查封、扣押其等额财产。现原告申请撤回起诉，本院已裁定准许，故其向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对芜湖市湾里建筑安装有限责任公司帐户存款人民币120000元的冻结或其等额财产的查封、扣押措施。
审判员 范云茂
二〇一四年一月八日
书记员 音 乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01285号
原告中国核工业芜湖基础工程公司，住所地芜湖市北京东路。
法定代表人蒋永兵，总经理。
被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人晋入新，总经理。
本院在审理原告中国核工业芜湖基础工程公司与被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年9月2向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司价值120000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司银行存款人民币120000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一三年九月二日
书记员 俞明娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5705号
原告廖珊珊，女，1989年1月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告苏辉阳，男，1974年12月28日出生，汉族，住泉州市。
被告吴青华，女，1991年7月14日出生，汉族，住泉州市。
本院于2015年7月6日立案受理原告廖珊珊与被告苏辉阳、吴青华买卖合同纠纷一案后，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖珊珊撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告廖珊珊负担。
审判员 黄钕婷
二〇一五年八月二日
书记员 庄彦为
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢12号
申请执行人刘某
被执行人岳阳市某科技有限公司：
本院于2016年3月10日立案受理的申请执行人刘某与被执行人岳阳市某科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人岳阳市某科技有限公司已向申请执行人刘某支付了全部款项，申请执行人刘某同意结案。本院（2016）湘0621执恢12号执行案件结案。
特此通知
执行员 谢 亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 陶珍珠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3086号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区。
法定代表人金时江。
被执行人王敏。
被执行人陈杰。
浙江台州路桥农村合作银行与王敏、陈杰（2016）浙1004执3086号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）台路金商初字第907号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人王敏、陈杰履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币128091.96元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3086号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月一日
代书 记员 卢梦绮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00977号
罪犯李荣举。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月15日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第179号刑事判决，认定李荣举犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年2月3日至2016年6月2日）。判决发生法律效力后于2012年6月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第205号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李荣举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李荣举在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李荣举的刑期减去十个月十八日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1957号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告张国春。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告张国春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日，已被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 井
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第944号
原告诸城市舜利塑钢门窗厂。
经营者刘金福。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告江苏广通建设工程有限公司潍坊高新分公司。
本院在审理原告诸城市舜利塑钢门窗厂与被告江苏广通建设工程有限公司潍坊高新分公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸城市舜利塑钢门窗厂撤回起诉。
案件受理费4594元，减半收取2297元，财产保全费1670元，均由原告诸城市舜利塑钢门窗厂负担。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年六月九日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第944号
原告诸城市舜利塑钢门窗厂。
被告江苏广通建设工程有限公司潍坊高新分公司。
本院受理原告诸城市舜利塑钢门窗厂与被告江苏广通建设工程有限公司潍坊高新分公司其他承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江苏广通建设工程有限公司潍坊高新分公司在诸城市某公司的债权23万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告江苏广通建设工程有限公司潍坊高新分公司在诸城市某公司的债权23万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 菲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初59号
原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。
委托诉讼代理人：王建国，男，该行工作人员。
被告：王治香，女，汉族，住招远市。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告王治香信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司招远市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司招远市支行负担。
审判员 王祖民
二〇一七年二月二十日
书记员 王 帆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2885号
原告：江西东贸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区320国道北侧，统一社会信用代码：9136012258404062XG。
法定代表人：季峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被告：宜春弘泰商用车销售服务有限公司，住所地：宜春市宜浦路88号，统一社会信用代码：91360902571188799G。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。
原告江西东贸汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告宜春弘泰商用车销售服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36503元以及至款还清之日止的逾期付款滞纳金（截止到2017年5月31日共计人民币2227元）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的差旅费、律师费等共计5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告和东风商用车有限公司签订了东风商用车纯正配件三方购销协议，约定被告作为原告的纯正配件销售二级代理商，由被告在原告处采购纯正配件。协议签订后，被告先后四次在原告处购买东风商用车纯正配件，原告已经向被告履行了交货义务，被告在收货后没有如约履行付款义务共计人民币36503元。经原告催促缴款后，被告在2017年3月13日向原告出具《供销缴款承诺函》，承诺上述款项将于2017年3月底全部缴清，如未缴清按每天1‰缴纳滞纳金。时至今日，被告仍未履行向原告付款的义务，综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宜春弘泰商用车销售服务有限公司既未到庭参加本案的一审庭审，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告通过业务渠道找到原告，要求购买东风纯正配件。通过洽谈，双方于2017年1月1日签订了一份配件购销及商务周转额度协议。协议对所购商品的项目、基础返利、指标达成奖励、货款支付方式、违约责任等作了详细规定。协议签订后，原告先后按约向被告供货四次，总计货款金额为36503元，原告每次供货都有货物托运凭证及销货记录卡为据。被告收货后，未向原告偿付货款，原告为此多次向被告催讨未果。2017年3月13日，被告向原告发出一份供货缴款承诺函，被告在函中写明欠原告货款金额为36503元，此款于2017年3月底全部缴清，如未缴清按每天1‰缴纳滞纳金。被告在其承诺付款期届满后，又未向原告偿付分文货款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的配件购销及商务周转额度协议是双方真实意思的表示，且未违反任何法律规定禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告按约履行了合同中约定的义务，而被告则在收到原告货物后未按合同约定的付款时间及时向原告偿付货款，有违诚信，故原告诉请被告偿付货款36503元的请求，本院依法予以支持。与此同时，由于被告的不诚信，其不付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告按照被告在承诺书中约定的按每天1‰计算滞纳金的诉请，本院依法也予以支持。至于原告诉请被告应承担为实现债权所支付的差旅费、律师费等共计5000元的请求，由于原告自始至终未向本院提供有效凭证予以证实，故原告的这一诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜春弘泰商用车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西东贸汽车销售服务有限公司支付货款计人民币36503元并承担逾期付款滞纳金（以货款36503元为基数，自2017年3月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按每日1‰计算）。
二、驳回原告江西东贸汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由被告宜春弘泰商用车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费838元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年九月六日
代书记员 周慧玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第496号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人苏某纯，女，因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]479号起诉书指控被告人苏某纯犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人苏某纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年7月份，被告人苏某纯在普宁市流沙西街道某村“XX住宿”其住宿的306号房间内，先后3次容留吸毒人员周某林、林某妮（均另案处理）吸食冰毒。
上述事实，被告人苏某纯在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、证人证言及辨认笔录、破案经过、被告人的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某纯提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控苏某纯所犯罪名成立。鉴于苏某纯能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对苏某纯判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人苏某纯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4802号
原告：郑卫东，男，汉族，1969年1月31日生，住东台市。
委托代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告郑卫东与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人保镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫东委托代理人张振、被告人保镇江公司委托代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫东诉称，原告所有苏Ａ×××××货车在被告处投保了机动车损失保险，2017年10月17日，该车发生事故受损，现要求被告赔偿各项损失125800元。
被告人保镇江公司辩称，原告车辆在事故中无责任，按保险合同约定，我方无需承担赔偿责任，且原告主张的部分损失也不在保险范围之内，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，苏Ａ×××××重型货车系原告所有。2017年11月17日22时许，原告聘用驾驶员张飞驾驶该车沿南京市扬子江大道由南向北行驶时，遇到徐仕龙驾驶苏Ｅ×××××重型货车避让倒在路上的绿化树，双方发生碰撞，苏Ａ×××××车辆又碰撞了路边护栏，造成车辆与设备受损的交通事故。经公安部门认定，本次事故为交通意外。因现场处置，原告支付吊车费1800元、拖车费1500元、（货物）清运费5000元。经江苏方正保险公估有限公司评估，苏Ａ×××××车辆车损为7万元，后该车由南京汇诚汽车服务有限公司修复，原告支付评估费3500元、修理费7万元。另查明，原告就苏Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为263689元，且不计免赔。上述事实有原告提供的交通事故认定书，吊车费、拖车费、清运费、评估费、修理费票据，评估报告，维修清单以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
审理中，原告明确其各项损失为，车辆维修费7万元、吊车费1800元、拖车费1500元、清运费5000元、停运营业损失47000元、评估费3500元。
本院认为，原、被告之间是保险合同关系。原告为其车辆投保了机动车损失保险，后该车发生交通事故受损，对于车辆直接损失、必要合理的施救费用以及为查明车辆损失情况的费用被告应予赔偿，故原告要求被告赔偿车辆维修费7万元、吊车费1800元、拖车费1500元、评估费3500元，理由正当，本院予以支持。原告主张的（货物）清运费、停运营业损失非被保险车辆直接损失，不属机动车损失保险的保险范围，就原告对该部分损失的赔偿请求，本院不予支持。被告辩称原告投保车辆在事故中无责任，故其无需赔偿的意见，于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑卫东车辆维修费7万元、吊车费1800元、拖车费1500元、评估费3500元。
二、驳回原告郑卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1408元，由原告郑卫东负担568元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一八年三月十四日
书记员 彭璇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3665号
原告王宁。
委托代理人王慧峰。
被告刘文发。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告万进才。
原告王宁诉被告刘文发、万进才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人王慧峰、被告刘文发的委托代理人郭向东，被告万进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，王慧峰经被告万进才介绍承包了被告刘文发涉案的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰等工程，约定每平米12.5元，在该工地上一共有包括原告在内的18个人干活。原告在2014年4月4日至2014年4月16日止，在涉案的铁鑫花园别墅区施工，负责室内抹灰等技术工作，这个工程总共干了3720平米，总金额大约46000元，扣除已经给付的2000元生活费后，按照每个人记工的出勤天数，核算到每个人身上，原告干活11.5天，被告刘文发应给原告工资3450元，但被告以种种理由拒不支付，现讨要一年多，仍无音讯，无奈向法院起诉，请求依法判令被告刘文发支付原告工资3450元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文发辩称，原告等人确实是被告万进才找来的，确实有铁鑫别墅这个工程，该工程是被告刘文发通过被告万进才按照每平米12元的价钱承包给王慧峰的，约定按平米结算工程款，干完工程后给钱。王慧峰自己有建筑队，找几个人干活被告不清楚，因为该工程是包给王慧峰的，用多少工和被告没有关系。2000元不是生活费，是按照平米结算的工程款。任丘市劳动仲裁调解委员会出具的不予受理通知书和本案不具有关联性，被申请人是“刘玉发”，没有和被告刘文发进行劳动仲裁，程序违法。另外，本案是工程款纠纷，不是工人工资纠纷，原告等人跟随王慧峰承包工程，其应向王慧峰主张工资，由王慧峰主张工程款，原告主体不适格，诉讼请求不明确，请求法院驳回其诉讼请求。
被告万进才辩称，王慧峰有一个施工队，王慧峰是头，2014年4月，被告刘文发叫被告万进才的施工队去铁鑫别墅进行室内抹灰的工作，因有其他工程去不了，被告万进才就给被告刘文发介绍了王慧峰。被告刘文发打算让被告万进才干的时候说的是一平米12.5元，被告万进才和王慧峰商量时也是按照这个价格商量的，且商量价格的时候，万进才、刘文发、王慧峰都在场。原告具体干了多少平米，被告万进才不清楚，原告走之前也没有告诉被告万进才，走之后让被告万进才去找被告刘文发要钱，被告刘文发说原告等人自己偷着跑了，耽误了工期，这事被告万进才也管不了了。被告万进才和原告没有劳动合同，活也不是被告万进才的，其在中间只是起到介绍作用。刘文发是把活包给王慧峰的，来多少人管不着，最后按平米数结算。期间，被告刘文发在被告万进才在场的情况下，给了王慧峰2000元生活费。对任丘市劳动仲裁调解委员会出具的不予受理通知书，被告万进才不清楚，劳动局也没有通知被告万进才。
经审理查明，王慧峰（即本案原告的委托代理人王慧峰）组建了一个包括原告在内的施工队，王慧峰是负责人。2014年4月，经被告万进才介绍，王慧峰承包了被告刘文发在任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区的室内抹灰工程，约定每平米12.5元。后王慧峰召集原告等人进行部分工程施工后，因故离开了涉案工地。工作期间，王慧峰指派其兄王金成负责记工工作。
另查明，原告等18人于2015年7月14日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉发、万进才支付拖欠的工资，后该仲裁委于当日出具任劳人仲案不字（2015）30号不予受理案件通知书，以主体不适格为由，决定不予受理。后包括原告在内的13人向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资，另据王慧峰称，其余5人已外出打工，5人的工资已由王慧峰支付，该5人不再起诉。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的任劳人仲案不字（2015）30号不予受理案件通知书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，1、原告等人以被告刘玉发、万进才为被申请人向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请的仲裁，被告刘文发持有异议，认为没有与其进行仲裁，程序违法。经查，在本案的审理过程中，被告刘文发自认其是原告等人所诉的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰工程的相对方，且以被告刘文发的身份应诉，另外，该仲裁委仅以主体不适格为由决定不予受理，并未进行实体审理，名字错误的瑕疵不影响本案已经经过仲裁程序的事实，且对被告刘文发的权利并未产生影响，故对被告刘文发关于程序问题的辩解意见不予采纳。2、被告万进才主张其在本案中仅起到中间介绍的作用，并不承担责任，原告、被告刘文发均予以认可，本院予以认定，故被告万进才在本案中不承担责任。3、2014年4月，经被告万进才介绍，被告刘文发将涉案的任丘市永丰路办事处纪家铺村铁鑫花园别墅区室内抹灰工程承包给了王慧峰，并约定按照每平米大约12.5元计算工程款的事实，双方均没有异议，本院予以认定。被告刘文发与王慧峰约定以工程量结算工程款，故双方应为工程承揽关系。被告刘文发与王慧峰并未约定每个工人的工资，被告刘文发对工人人数、出勤天数、工作状况没有支配、管理的权利，故被告刘文发与原告等人之间不构成雇佣关系。王慧峰招录原告等人施工，并通过记工等方式对工人进行日常管理、监督，王慧峰与原告等人之间构成雇佣关系。因此，原告应向王慧峰主张支付拖欠工资的权利，其向被告刘文发主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王宁的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张丛林
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第221号
原告：孙玉臻。
委托诉讼代理人：邵明竹。
被告：吕建伟。
原告孙玉臻与被告吕建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告在第一次开庭时到庭参加了诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款5217元，诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年6月6日，原告之女、被告之妻邵明梅因直肠癌住院治疗，后医治无效死亡。治疗期间，因被告拒不支付医疗费，邵明梅向原告借钱。现被告拒不还款，故诉至法院，请求处理。
被告辩称：我妻子邵明梅从2011年5月离家后双方一直分居，邵明梅患病情况属实，2012年我曾去医院照顾她，后来她去世的时候也没有人告诉我。我没有向原告借款，邵明梅借款时我都不在场，我都不清楚。
经本院审理后查明事实如下：原告女儿邵明梅系被告的妻子，二人于2009年10月26日登记结婚，双方婚后未生育子女。2012年邵明梅患直肠癌，2014年去世。
邵明梅生前治疗期间在中医医院第六次化疗时有灯管钱，由原告替邵明梅予以支付，共计3717元。另外，2013年9月26日因住院需要，邵明梅与被告共同签字出具借条一张，向邵明梅的朋友借款1500元。后邵明梅朋友索要时，由原告替其偿还。
双方争议的焦点：被告应否偿还原告款项。
原告主张其替邵明梅在医院结账时交付费用3717元，视为借款关系，并提供了邵明梅生前记录的账本、2012年11月2日至12日住院费用烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单为证。被告则对记帐本主张不清楚，无法确认是否为邵明梅的字迹。但对此被告未提供相反的证据证实，也未申请对记录本内容是否为邵明梅的笔迹进行鉴定。
原告提供被告和邵明梅共同签字的借款条一张，来证实其代为偿还了借款1500元，该款项应当被告来偿还。被告则主张不是与原告形成借款关系，还款也不应当还给原告。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、借条、记账本、结算单等在案为证，足以认定。
本院认为，被告和邵明梅系夫妻关系，为支付邵明梅医疗费用所负的债务应属于夫妻共同债务，对于夫妻关系存续期间形成的债务应当承担共同偿还责任。虽然邵明梅去世，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告仍应对共同债务承担连带清偿责任。原告主张在邵明梅住院期间为其垫付了3717元，由邵明梅自己书写的记账内容、城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单在案为证，该证据合法有效，原告与邵明梅、被告夫妻之间即形成借款关系，本院对此予以认定。原告据此要求被告承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告虽否认，但未提供相反的证据证实，本院对此主张不予支持。原告主张的借款1500元，因被告对借款数额予以认定，虽然其主张不是借的原告款，但原告诉讼中已通知被告该借款已由其代为偿还，借条已转由其持有，故视为原告已履行了通知义务，原告与被告形成债权债务关系，原告据此要求被告承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吕建伟于本判决生效后10日内偿还原告孙玉臻款5217元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晶晶
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00158号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人侯守验，乳名小六，男，1969年7月7日出生，身份证号码3412231969********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县曹市镇前王行政村小侯一自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月23日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局依法取保候审，同年6月9日经涡阳县人民检察院取保候审。2014年3月4日经本院决定取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人侯守验犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人侯守验到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年1月17日14时许，被告人侯守验与马启民在本县曹市镇大吴自然村村民吴启明家，二人同在一桌喝喜酒时，因琐事发生争执，后引起打架，在打架的过程中，被告人侯守验将马启民打伤。经涡阳县公安局法医鉴定：马启民的伤情属轻伤。案发后，被告人侯守验与被害人马启民达成协议，且履行完毕并征得谅解。
上述事实，被告人侯守验在开庭审理中无异议，且有被害人马启民的陈述，证人侯守云、吴启民等人的证言，现场勘查笔录，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯守验因琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯守验认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，并征得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯守验犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李苏军
审判员 孔 灿
审判员 武 磊
二〇一四年三月十八日
书记员 张雨晨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第54号
原告谢某某，男。
委托代理人谢薇，四川宏升律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢薇，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告于1997年4月21日在罗龙镇人民政府登记结婚，1998年12月生育一女，取名谢某甲；2005年7月14日生育一女，取名谢某乙。婚后，我们分别外出打工，聚少离多，夫妻感情非常淡漠，即使聚在一起也常因为家庭琐事争吵。2008年，我将被告从打工之地接回家一起生活，但她从不关心大女儿谢某甲的生活、从不过问她的学习，没有尽到一个母亲应尽的责任。2010年，被告再次外出打工，从那年起，她每次回南溪从不回家，都是住在娘家，对一直随我生活的两个女儿不闻不问。2011年6月10日，被告趁我再次外出打工之时，将小女儿谢某乙私自带到南充南部县，自那天起，我就再也没能见到小女儿。一直到2012年12月20日，我接到小女儿病危的通知才从广州赶回南溪，以为能赶上见小女儿最后一面，令人痛心的是我见到的却是小女儿冰冷的尸体。由于被告疏于照顾，致小女儿患病最终丧命，我悲痛欲绝，与被告的感情也已经彻底破裂再无任何和好的可能。现依据《婚姻法》之规定，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、被告张某某支付我自2008年起至2012年止独自抚养谢某甲的抚养费共计3万元；3、被告张某某自离婚后每月支付谢某甲生活费500元，教育费、医疗费等其他抚养费用由原被告双方均摊；4、被告张某某支付我精神损害赔偿费用2万元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：原告所述情况不实，我不同意离婚。对家庭我已尽到该尽的义务，从2008年到2012年我们一起做生意，但是钱是原告在管，我通过自己的劳动支付了子女的抚养费，如果要我支付离婚后女儿的抚养费，就要分割夫妻共同财产后我才支付。对于精神损害赔偿费，小女儿是因为得病去世的，不存在精神损害。我不承担诉讼费。
经审理查明：原告谢某某与被告张某某于1997年4月21日在罗龙镇人民政府登记结婚。1998年12月13日生育大女儿谢某甲，2005年7月14日生育小女儿谢某乙（现已病世）。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，婚生女谢某乙的书面意见，川北医学院的出院证明，罗龙镇人民政府谢坝村的调解证明及庭审笔录等在案为证。
本院认为，婚姻以感情为基础，人民法院是否准予离婚应当以夫妻感情是否完全破裂为原则。从审理查明的事实来看，原、被告双方在生活中只是疏于沟通，虽对夫妻感情有所影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，因此对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年一月二十九日
书记员 钟世民
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2760号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第21号
罪犯邝远荣，男，1977年6月12日出生于湖南省炎陵县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2012年3月21日作出了（2012）炎法刑初字第32号刑事判决，以被告人邝远荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（原判时已缴纳20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯邝远荣在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邝远荣在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分103.4分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邝远荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝远荣减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初713号
原告：四川锦绣物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区新月街。
法定代表人:雷鹏，公司总经理。
被告：袁金华，女，汉族，1970年9月24日出生，住四川省南充市高坪区青松路。
原告四川锦绣物业服务有限公司诉被告袁金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。因被告袁金华已自动履行，原告四川锦绣物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川锦绣物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川锦绣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川锦绣物业服务有限公司负担。
审判员 顾永燕
二〇一八年三月六日
书记员 王茹静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初681号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住福建省莆田市涵江区工业街296号。
负责人：刘成志，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴丽才、林春金（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
被告：郑清元，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林梓霖，男，1961年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市亮佳物业管理有限公司，住福建省莆田市荔城区拱辰街道南郊二期15号楼707。
法定代表人：林娟。
被告：莆田市涵江区新县镇人民政府，住福建省莆田市涵江区新县镇新县村。
法定代表人：许金焕。
原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司与被告郑清元、林梓霖、莆田市亮佳物业管理有限公司、莆田市涵江区新县镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告郑清元、莆田市涵江区新县镇人民政府的起诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司撤回对郑清元、莆田市涵江区新县镇人民政府的起诉。
审判员 林 冬
二〇一八年四月十一日
书记员 池珊珊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6935号
原告夏拴柱，男，1944年3月2日出生。
委托代理人夏书利（原告夏拴柱之子），男，1969年9月10日出生，居民，住北京市延庆区。
委托代理人田思，北京市延庆区香水园街道办事处法律服务所法律工作者。
被告焦欣恺，男，1986年11月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，统一社会信用代码：×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告夏拴柱与被告焦欣恺、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠先独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏拴柱及其委托代理人夏书利、田思，被告焦欣恺，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏拴柱诉称，2016年7月16日20时30分许，被告焦欣恺驾驶×××号车辆由北向南行驶在北京市延庆区八峪路旧县村处时，遇原告夏拴柱由西向东行走，双方发生交通事故。被告焦欣恺负事故的全部责任。原告夏拴柱受伤就诊于延庆区医院。经诊断，夏拴柱主要伤为右侧第9肋骨骨折、L2右侧横突骨折、脑外伤神经反应、多发软组织损伤等。住院12天，住院期间的医药费被告焦欣恺已经支付。现仍有医药费4591.17元，住院期间伙食补助费1200元，营养费780元，护理费8800元，就医交通费250元，共计人民币15621.17元。需要被告焦欣恺及被告保险公司进行赔偿。为维护原告夏拴柱的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告的经济损失。
被告焦欣恺辩称，我同意赔偿原告夏拴柱的损失，我已支付了夏栓柱的救护车费和住院医疗费共计人民币10820.32元。我的车辆上有保险。
被告保险公司辩称，涉诉车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。我公司同意按照法律规定赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年7月16日20时30分许，被告焦欣恺驾驶×××号车辆由北向南行驶在北京市延庆区八峪路旧县村处时，恰遇原告夏拴柱由西向东行走，焦欣恺车辆的右前部将原告夏拴柱撞倒,发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，焦欣恺驾驶车辆,在未确保安全的情况下通行，造成夏拴柱受伤，此次事故经认定，焦欣恺负此次事故的全部责任，夏拴柱无责任。夏拴柱的伤经北京市延庆区医院诊断主要为右侧第9肋骨骨折、右侧肺挫伤、L2腰椎右侧横突骨折、非精神病性脑外伤后综合征、右踝关节软组织损伤。住院期间，焦欣恺已经支付了夏栓柱的救护车费和住院医疗费共计人民币10820.32元。2016年9月6日原告夏拴柱诉至本院，要求被告焦欣恺及其车辆投保公司即被告保险公司赔偿剩余医药费4591.17元，住院期间伙食补助费1200元，营养费780元，护理费8800元，就医交通费250元，共计人民币15621.17元。并请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，对于原告夏拴柱提供的以下证据：北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门诊疾病诊断证明书、住院病历、门诊收费收据、医疗门诊收费收据、北京福康永兴家政服务中心（护理协议）、欠条等，被告保险公司认为夏拴柱出院后的护理时间过长，费用较大，对出院后的护理费证据不予认可；被告焦欣恺同意保险公司的质证意见。被告焦欣恺向法庭提供了以下证据：事故车辆投保的保险业专用发票、交强险保险单、商业三者险保险单及已经支付的原告夏拴柱住院期间医疗费单据,原告夏拴柱的委托代理人夏书利、田思对上述证据无异议。
另查明，被告焦欣恺驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及五十万元的商业三者险。
上述事实，有当事人的当庭陈述、有北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、延庆区医院门诊疾病诊断证明书、住院病历、门诊收费收据、医疗门诊收费收据、家政服务中心护理协议、欠条；事故车辆投保的保险业专用发票、交强险保险单、商业三者险保险单等证据在案佐证。
本院认为，被告焦欣恺驾驶车辆，在未确保安全的情况下通行，致使车辆右前部与夏拴柱相撞，发生交通事故，经公安机关认定焦欣恺负此事故的全部责任，本院予以确认。被告焦欣恺的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在投保期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告夏拴柱请求被告保险公司赔偿其经济损失,本院应予支持。根据原告提供的证据及本院查明的事实，原告夏拴柱伤情主要为右侧第9肋骨骨折、右侧肺挫伤、L2腰椎右侧横突骨折、非精神病性脑外伤后综合征、右踝关节软组织损伤，且夏拴柱已经72岁高龄，因此，本院依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等相关规定和实际情况确认原告的损失。原告主张的医药费人民币3989.22元，本院予以支持；关于护理费，住院期间护理天数为12天，护理费用每天220元，出院后护理天数为20天，护理费用每天酌情认定120元，共计人民币5040元；关于营养费，住院期间为12天，出院后为27天，每天20元，共计人民币780元；住院期间伙食补助费住院12天，每天50元，共计人民币600元；夏拴柱主张的就医交通费250元，本院予以支持，以上各项共计人民币10659.22元，由被告保险公司在交强险的范围内承担。以上费用，对原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告夏拴柱医药费三千九百八十九元二角二分，护理费五千零四十元，营养费七百八十元，住院期间伙食补助费六百元，就医交通费二百五十元以上各项共计人民币一万零六百五十九元二角二分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告夏栓柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元二角四分元。由被告焦欣恺负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张翠先
二〇一六年十一月一日
书记员 曹 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2282号
原告陕西悦大商贸有限公司。
法定代表人严滔，该公司总经理。
委托代理人张洋艳，该公司员工。
被告王超，男。
被告刑艳，女。
本院在审理原告陕西悦大商贸有限公司与被告王超、刑艳追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西悦大商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费14166元（原告已预交），减半收取，退还原告7083元，剩余7083元由原告负担。
代理审判员 马 俊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王佳敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0006号
原告张爱华。
被告巫爱华。
本院在审理原告张爱华诉被告巫爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤回对被告巫爱华的起诉。
代理审判员 李师柯
二〇一四年二月十日
书 记 员 万小玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2628号
原告：向兴贵，男，1979年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师，系法律援助。
被告：巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，统一社会信用代码91500237068286957D。
法定代表人：张仁斌，经理。
原告向兴贵与被告巫山县黄家湾矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由代理审判员王家英适用小额诉讼程序并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告向兴贵及其诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告巫山县黄家湾矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向兴贵向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付原告劳动报酬10830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告处的工人，由于被告资金出现问题就拖欠了原告的工资，后被告给原告出具了欠条，共欠原告工资10830元。后原告多次找被告索要无果，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
经审理查明，原告向兴贵系被告巫山县黄家湾矿业有限公司处工人，并从事挖煤工作。2016年5月26日，经原、被告结算，被告下欠原告工资共计10830元，被告给原告出具《欠条》并加盖单位公章，《欠条》内容载明：“今欠到工人向兴贵20**年1月——2016年4月工资壹万零捌佰叁拾元整，（小写：10830.00元）”。被告出具欠条后，未将所欠工资支付给原告。
本院认为，被告巫山县黄家湾矿业有限公司系合法的用工主体，原告在被告处务工，应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬10830元，并出具欠条。现原告要求被告支付劳动报酬共计10830元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告向兴贵劳动报酬共计10830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半交纳35.50元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 王家英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜琼瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2709号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人曾丽波合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民三初字第2606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民三初字第2606号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民三初字第2606号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十七日
湖南省邵阳市北塔区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘0511刑申1号
陈某某：
本院于2017年9月14日作出（2017）湘0511刑初42号刑事判决，认定你犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。你不服，于2017年11月向本院提出申诉。
你申诉称：原判认定事实错误，导致判决错误。理由有三：一是你是地道的农民，是文盲，在侦查机关的供述由侦查人员制作，侦查人员也没有将笔录念给你听，制作讯问笔录的程序违法，不能作为认定你有罪的证据予以采信；你在当庭供述时认可抱受害人的事实，但否认用手摸受害人阴部的事实，反供合乎情理，因而不能将你的供述作为有效证据予以采信。二是受害人陈述你在商店及受害人家里均摸了受害人的阴部，受害人陈述的作案地点不客观，因受害人的活动均处于店主和其父母的可视范围，作为一个老实本分的农民竟然能在这种情形下实施猥亵行为，唯一的结论便是你为神经病，受害人的陈述显然是不客观真实的，不能作为认定有罪的证据采信。三是鉴定结论的制作时间为2017年4月13日，案发时间为4月9日，鉴定结论为外伤性阴道炎有多种原因可以形成，鉴定结论只能证明受伤的事实，不能证明是你的行为所致。因此，你的供述为经其本人确认又当庭反供，除受害人陈述与证人证言外，没有其他物证视听资料予以证实，不能形成证据链，认定你有罪的证据不足，原审认定事实错误，应当撤销原判决，宣告你无罪。
你提交了（2017）湘0511刑初42号判决书作为再审申请的证据。
本院经复查认为：你申诉的第一条理由不成立。因从侦查机关对你的供述所制作的两本同步录音录像光碟的内容来看，侦查机关在讯问前告知了你的法定权利义务，在整个讯问过程中你回答自如，对猥亵被害人的细节陈述清楚，讯问结束后，你认可认识部分字，因而，讯问笔录的内容由侦查机关的警官当场念给你听完，笔录上的名字亦是你本人所签，侦查机关对你所做的讯问笔录并没有程序违法。当庭反供确实合乎你害怕承担刑事责任的心理，但反供与你开庭前的供述相矛盾，本院依法采信你在侦查机关所作的供述；你申诉的第二条理由不成立。你是一个具有正常行为能力的成年人没错，这也是本院判决你承担刑事责任的要件之一。你在实施本院查明的犯罪行为之前，和被害人肖Ｘ是非常熟悉的，从同步录音录像的内容可知，被害人肖Ｘ被你称为“亲女”。正是你老实本分的农民形象和与被害人及其父母的熟人关系，使被害人的监护人忽略了对孩子的看护，导致被害人被猥亵事实的发生。你在作案时，被害人的监护人或者不在附近或者在附近而不能发现你隐秘的犯罪行为。从同步录音录像的内容可知，你敢在那样的场合猥亵被害人的原因是，认为猥亵儿童没关系，你自己错误的主观认识，不是免予刑事处罚的法定事由。受害人陈述不一定准确，但是你陈述的猥亵地点与受害人的陈述是一致的，受害人的陈述当然予以采信。你申诉的第三条理由不成立。鉴定结论制作时间为2017年4月13日与案发时间为4月9日并不相矛盾，因被害人的监护人没有更早地发现你的犯罪行为，导致被害人杨ＸＸ于2017年4月11日才被监护人带至邵阳市中西结合医院确诊，鉴定结论印证了你所作的供述，与其他证据形成证据锁链，共同证明了你的犯罪行为。综上，本院（2017）湘0511刑初42号判决依据的证据充分，认定的事实清楚，你要求再审的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
二〇一七年十二月十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条：对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省邵阳市北塔区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘0511刑申1号陈某某：本院于2017年9月14日作出（2017）湘0511刑初42号刑事判决，认定你犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。你不服，于2017年11月向本院提出申诉。你申诉称：原判认定事实错误，导致判决错误。理由有三：一是你是地道的农民，是文盲，在侦查机关的供述由侦查人员制作，侦查人员也没有将笔录念给你听，制作讯问笔录的程序违法，不能作为认定你有罪的证据予以采信；你在当庭供述时认可抱受害人的事实，但否认用手摸受害人阴部的事实，反供合乎情理，因而不能将你的供述作为有效证据予以采信。二是受害人陈述你在商店及受害人家里均摸了受害人的阴部，受害人陈述的作案地点不客观，因受害人的活动均处于店主和其父母的可视范围，作为一个老实本分的农民竟然能在这种情形下实施猥亵行为，唯一的结论便是你为神经病，受害人的陈述显然是不客观真实的，不能作为认定有罪的证据采信。三是鉴定结论的制作时间为2017年4月13日，案发时间为4月9日，鉴定结论为外伤性阴道炎有多种原因可以形成，鉴定结论只能证明受伤的事实，不能证明是你的行为所致。因此，你的供述为经其本人确认又当庭反供，除受害人陈述与证人证言外，没有其他物证视听资料予以证实，不能形成证据链，认定你有罪的证据不足，原审认定事实错误，应当撤销原判决，宣告你无罪。你提交了（2017）湘0511刑初42号判决书作为再审申请的证据。本院经复查认为：你申诉的第一条理由不成立。因从侦查机关对你的供述所制作的两本同步录音录像光碟的内容来看，侦查机关在讯问前告知了你的法定权利义务，在整个讯问过程中你回答自如，对猥亵被害人的细节陈述清楚，讯问结束后，你认可认识部分字，因而，讯问笔录的内容由侦查机关的警官当场念给你听完，笔录上的名字亦是你本人所签，侦查机关对你所做的讯问笔录并没有程序违法。当庭反供确实合乎你害怕承担刑事责任的心理，但反供与你开庭前的供述相矛盾，本院依法采信你在侦查机关所作的供述；你申诉的第二条理由不成立。你是一个具有正常行为能力的成年人没错，这也是本院判决你承担刑事责任的要件之一。你在实施本院查明的犯罪行为之前，和被害人肖Ｘ是非常熟悉的，从同步录音录像的内容可知，被害人肖Ｘ被你称为“亲女”。正是你老实本分的农民形象和与被害人及其父母的熟人关系，使被害人的监护人忽略了对孩子的看护，导致被害人被猥亵事实的发生。你在作案时，被害人的监护人或者不在附近或者在附近而不能发现你隐秘的犯罪行为。从同步录音录像的内容可知，你敢在那样的场合猥亵被害人的原因是，认为猥亵儿童没关系，你自己错误的主观认识，不是免予刑事处罚的法定事由。受害人陈述不一定准确，但是你陈述的猥亵地点与受害人的陈述是一致的，受害人的陈述当然予以采信。你申诉的第三条理由不成立。鉴定结论制作时间为2017年4月13日与案发时间为4月9日并不相矛盾，因被害人的监护人没有更早地发现你的犯罪行为，导致被害人杨ＸＸ于2017年4月11日才被监护人带至邵阳市中西结合医院确诊，鉴定结论印证了你所作的供述，与其他证据形成证据锁链，共同证明了你的犯罪行为。综上，本院（2017）湘0511刑初42号判决依据的证据充分，认定的事实清楚，你要求再审的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。二〇一七年十二月十一日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条：对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第984号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人艾某。
辩护人石彬，上海宽度律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人艾某及其辩护人石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年3月16日20时40分许，被告人艾某在其停于上海市青浦区徐泾镇前明村杜家小区门口处的小轿车内休息时，遇被害人陈某某（另案处理）酒后路过该处用脚踩碰其轿车，二人为此发生争吵。后被害人陈某某及其同行人员王某某、杜某、张某某A、张某某B等人（均另案处理）对被告人艾某进行推搡、殴打，致其受伤。被告人艾某脱身后至附近超市内拿了1把菜刀，返回现场追上被害人陈某某并砍伤其左手臂，又砍伤试图阻止其行凶的被害人张某某A右前臂等处。后杜某将被告人艾某控制在人行道栏杆处，王某某、陈某某再次殴打了被告人艾某。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左上臂及左前臂皮肤裂创，构成轻伤一级；被害人张某某A因外伤致右前臂皮肤裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人艾某接公安机关电话通知后于2015年4月5日至公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某某、张某某A的陈述及辨认笔录，证人杜某、王某某、张某某B的证言笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海枫林司法鉴定有限公司（原上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所）鉴定意见书，案发经过、工作情况，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人艾某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人艾某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系自首等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳。鉴于被告人艾某曾因故意伤害罪被判处刑罚，故酌情从重处罚；但鉴于两名被害人有明显的过错，故酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年4月4日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2056号
原告：郭增田，男，1971年10月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：侯春波，男，1982年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李丽，女，1979年6月11日出生，汉族，现住址同上，系侯春波之妻。
原告郭增田与被告侯春波、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭增田委托诉讼代理人李宪振、被告侯春波到庭参加诉讼。被告李丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郭增田向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付石子款4.1万元及自欠款之日至2017年5月9日逾期付款损失5228元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在向桃城区赵圈镇李家店村附近搅拌站送料期间，向原告赊购石子，欠款4.1万元。被告侯春波于2015年12月9日为原告出具欠条。经原告多次催要，被告以经济困难为由推脱。要求被告立即支付货款及逾期付款损失。
被告侯春波承认拖欠原告货款4.1万元及系被告李丽配偶的事实，对原告提交的欠条真实性予以确认，不同意支付原告逾期付款损失。
本院认为，被告侯春波向原告赊购石子，并于2015年12月9日给原告出具欠条，原、被告双方买卖合同成立。现原告要求被告立即支付货款，合理合法，应予支持。原告要求被告支付自欠款之日至还清之日止的逾期付款损失，合法有据，应予支持。逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告侯春波系被告李丽的配偶，侯春波在夫妻关系存续期间所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故被告李丽应承担共同偿还责任。被告李丽经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯春波、李丽于本判决生效后七日内支付原告郭增田货款4.1万元及逾期付款损失（自2015年12月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郭增田的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，简易程序审理减半收取计478元，由被告侯春波、李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙瑞星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2056号原告：郭增田，男，1971年10月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。委托诉讼代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。被告：侯春波，男，1982年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李丽，女，1979年6月11日出生，汉族，现住址同上，系侯春波之妻。原告郭增田与被告侯春波、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭增田委托诉讼代理人李宪振、被告侯春波到庭参加诉讼。被告李丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告郭增田向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付石子款4.1万元及自欠款之日至2017年5月9日逾期付款损失5228元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在向桃城区赵圈镇李家店村附近搅拌站送料期间，向原告赊购石子，欠款4.1万元。被告侯春波于2015年12月9日为原告出具欠条。经原告多次催要，被告以经济困难为由推脱。要求被告立即支付货款及逾期付款损失。被告侯春波承认拖欠原告货款4.1万元及系被告李丽配偶的事实，对原告提交的欠条真实性予以确认，不同意支付原告逾期付款损失。本院认为，被告侯春波向原告赊购石子，并于2015年12月9日给原告出具欠条，原、被告双方买卖合同成立。现原告要求被告立即支付货款，合理合法，应予支持。原告要求被告支付自欠款之日至还清之日止的逾期付款损失，合法有据，应予支持。逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告侯春波系被告李丽的配偶，侯春波在夫妻关系存续期间所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故被告李丽应承担共同偿还责任。被告李丽经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯春波、李丽于本判决生效后七日内支付原告郭增田货款4.1万元及逾期付款损失（自2015年12月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告郭增田的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，简易程序审理减半收取计478元，由被告侯春波、李丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一七年五月二十五日书记员  孙瑞星
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1120号
原告沈宁蓉，女，1977年10月31日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告魏金华，男，1980年8月16日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在审理原告沈宁蓉与被告魏金华民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月8日起诉，在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见(?javascript:SLC(5840,0)?)》第143条(?javascript:SLC(5840,143)?)、《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年四月五日
代书记员 叶彩女
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00030号
原告陈某，
委托代理人李某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 程 勇
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈学民
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执377号
申请执行人：陈燕，女，1971年7月17日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：魏刚，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：姚丽，女，1968年10月25日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行陈燕与魏刚、姚丽民间借贷纠纷一案中（执行标的为47976元,已执行0元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人虽有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥道全
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十一日
书记员 甘学根