山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某某，现住长治市。
委托代理人：田力平，北京尚勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某某，现住长治市。
委托代理人：祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
委托代理人：侯如玉，山西大路律师事务所律师。
再审申请人田某某因与被申请人宋某某离婚纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田某某的再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第585号民事判决；2、依法改判长治市常新苑西区3号楼3单元203户房屋归再审申请人所有，长治市太行东街工程巷1号院24号楼2单元601户房屋归再审被申请人所有；3、依法改判长治市中宏时代广场4号楼4219号商铺（尚未登记产权），不属于夫妻共同财产，不予处理，不予分割；4、依法改判将被申请人在婚姻存续期间购买的长治市伟利广告有限公司的大型广告牌作为夫妻共同财产，并依法分割；5、依法改判再审被申请人每月支付其子宋子昂生活费1000元；6、诉讼费用由被申请人承担。
主要事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原两审判决均认定本案涉案的大型广告牌为被申请人的所谓亲戚，即本案案外人“杨艳丽”所购买，并确定所有权归长治市伟利广告有限公司所有。申请人认为该认定明显缺乏证据证明。（1）本案两审庭审，无任何杨艳丽本人出庭接受询问作证的记录，法庭也从未核实过该人是否真实存在。（2）该广告牌购买合同的签署人是被申请人。（3）该广告牌的所有权、收益权，在合同中明确规定属被申请人所有。（4）认定该事实的依据是长治市伟利广告有限公司出具的《说明》一份。法庭庭审过程中并未对该证据的真实性进行仔细核实，也未对出具该《说明》的广告公司做任何询问，也未核实该公章的真伪；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人认为上述广告公司出具的《说明》系伪造，该说明提到了杨艳丽委托宋某某办理后续手续，但本案中被申请人或广告公司并未提交相关委托手续证明该事实，同时被申请人应可以提供200000元的退款财务记录单据，但庭审中并没能提供。两审法院仅凭一张单位证言而完全忽略其他真实的现有书证，省略关键证据，确定广告所有权的做法有误。并且本案中该《说明》在形式上显然缺乏法律规定的必要要件，缺乏单位负责人的实名签署；3、对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。本案在诉讼过程中申请人曾经书面提交申请原审法院调取与广告牌有关的相应转让记录文件及账务交退的记录文件收据等，但一、二审法院均无回应；4、原判决适用法律确有错误。长治市中宏时代广场4号楼4219号商铺目前尚未进行产权登记。根据法律规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就房屋取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。同时，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法及司法解释的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。在所有权尚未取得的前提下，法院也不宜对归属做出判决，法庭应当告知当事人产权确定后另诉的权利。两审判决直接认定该商铺所有权的归属并分配，处理明显有误；五、其他事实理由。（1）被申请人支付每月600元的抚养费予其子，依据长治市目前的生活水平及被申请人的总体收入情况来看偏低，希望再审法院适当调整。（2）原审法院将价值70万余元的处于市中心位置的长治市常新苑西区3号楼3单元203户房屋判归被申请人，而将市场价值仅30多万元的边缘位置的长治市太行东街工程巷1号院24号楼2单元601户房屋判，归申请人，二人所分财产的价格差距巨大明显，显失公平。
本院经审查查明，2015年3月24日，长治市伟利广告有限公司出具一份证明，该证明内容为：“杨艳丽于2007年4月购买我公司广告牌一块，其签名是用的其弟宋某某的名字（字体为杨艳丽）。2007年底，我公司收回此广告牌，退还杨艳丽20万元，我单位于2013年12月4日已向长治市城区法院出具证明材料一份。上述事实及公章均是真实的。以上交易是本公司与杨艳丽的交易，与宋某某无关。”
同日，杨艳丽出具一份情况说明，该说明内容为：“我叫杨艳丽，女，46岁，汉族，现住长治市东洲门邮电局家属院。2007年4月，我以宋某某的名义在长治市伟利广告有限公司以226000元购买广告牌一块（由于正和丈夫闹离婚不得已用了宋某某的名字），由于一直未租出去，而且广告公司又认为经营主体和收款收据、合同签订人不一致，故双方协议以200000元价格又回收了该广告牌，此款直接退给了我本人，收条以宋某某的名字打的，现予以说明。”
本院认为，申请人田某某与被申请人宋某某因感情不和原审法院判决准予离婚，并就双方婚姻存续期间夫妻共同财产进行了分割，现双方当事人因共同财产分割不均而提起再审申请。首先，田某某主张原审法院关于涉案广告牌签订合同主体以及所有权的认定，缺乏证据证明。同时，田某某认为长治市伟利广告有限公司出具的《说明》系伪造。根据本院审查查明的事实，长治市伟利广告有限公司及杨艳丽各出具一份材料证明。购买该广告公司广告牌的合同主体为杨艳丽，并非宋某某。杨艳丽之所以使用宋某某名义与该广告公司签订合同，是出于家庭原因，由于该广告牌一直未能租用，现已由广告公司回收，回收价款为200000元。而且，该广告公司在证明材料中表明，在原审诉讼中其也出具过相关证明材料。上述两份证据，长治市伟利广告有限公司的证明材料盖有单位印章，杨艳丽的情况说明系本人所写，该证据具有真实性、关联性、合法性。所证明的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。而田某某由于未能提供相反的证据支持其主张，因此，对于该主张，本院无法予以支持。
其次，田某某主张在原审诉讼中，其曾经书面提交申请原审法院调取与广告牌有关的相应转让记录文件及账务交退的记录文件收据等，但一、二审法院均无回应。本院认为，当事人申请人民法院调取证据的情形，有明确的法律规定。即使当事人提交了申请，人民法院也会综合与待证事实有无关联性、当事人的举证责任、举证能力等因素，决定是否依职权进行调查取证。在原审诉讼中，长治市伟利广告有限公司所出具的《说明》，将合同签订、回收退款等情况进行了说明，而田某某向原审法院申请调查取证的证据，并不能对原审法院对该事实的认定产生实质性影响。因此，原审法院未依田某某申请调取证据，符合法律规定，并无不妥之处。
第三，田某某主张中宏时代广场4号楼4219号商铺目前尚未进行产权登记，原审法院不应判决房屋所有权的归属。同时，该商铺系其母亲出资，田某某签订购买合同，且依据法律规定，田某某母亲的出资行为，应视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本院认为，原审法院依据查明的事实，认定该商铺虽然在诉讼期间变更为田某某的母亲崔志仙名下，而且田某某亦提供其母的银行取款明细等证据，但不能与缴款收据形成抗辩，该商铺应当认定为夫妻共同财产，因尚未取得所有权，以归田某某所有为宜，但应当适当支付宋某某价款50％。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
第四，田某某认为依据目前生活水平以及宋某某收入情况，宋某某每月支付600元的抚养费偏低。但是，田某某未能提供证据证明增加抚养费的相关事项，故本院对该主张不予支持；另，田某某主张原审判决位于长治市常新苑西区3号楼3单元203户房屋归宋某某所有，因与另一套房屋价格差异过大，显失公平。本院认为，原审法院考虑登记在双方名下房屋各一套，均系各自单位集资所建，判归各自所有便于单位的管理，并在其他财产的处理上予以平衡，该判决并无不当。因此，对于该主张，本院无法予以支持。
综上，原审法院在综合考虑双方当事人名下财产及本案的相关情况，本着方便生活、照顾子女的原则予以分割夫妻共同财产，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人田某某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田某某的再审申请。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 杰