江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终761号
上诉人（原审被告）古小勇，男，1988年1月1日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）余辛夷，女，1988年11月13日生，汉族，住址同上，系古小勇之妻。
被上诉人（原审原告）王治中，男，1982年10月6日生，汉族，住会昌县。
委托代理人刘华生，会昌县永富法律服务所法律工作者。
上诉人古小勇、余辛夷因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月12日被告古小勇因公司经营需要资金为由向原告借款300000元，双方约定借期2个月，月利率30‰。同日原告向被告转账300000元，被告向原告立下一张借条。借条载明：“今借到王治中人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元），借期贰个月，于2015年2月11日之前一次性归还，利息3分即每月9000元。今借人：古小勇，360733198801010510，2014年12月12日。”该笔借款利息付至2015年3月11日。2015年4月8日被告再向原告借款450000元，双方约定月利率25‰，于2015年4月17日前归还，原告分别于2015年4月8日向被告转账150000元，4月9日向被告转账300000元，合计450000元。被告于2015年4月8日向原告立下借条一张，借条载明：“今借到王治中人民币现金肆拾伍万元整（￥450000.00元），于2015年4月17日之前一次性归还。今借人：古小勇，360733198801010510，2015年4月8日。”借条同时载明：“6月4日之前利息已清，每月千分之二十五利息，6月4日起记。”后因原告自已需要该资金使用，经原告多次向被告催取，被告分别于2015年6月4日归还原告本金100000元、6月27日归还给原告本金100000元、7月19日归还给原告本金50000元。该笔借款利息付至2015年6月3日。后经原告多次催取要求归还借款，被告以周转资金困难为由拒不归还借款，故原告于2015年9月23日诉至本院要求处理。被告古小勇与被告余辛夷于2013年1月4日登记结婚。
一审法院认为：原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利率的问题。两笔借款原、被告约定的月利率分别为30‰、25‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，两笔借款约定的利率均超过年利率24%，即月利率20‰，对超出部分，不予支持。因此，两笔借款的利息按月利率20‰计算。上述两笔借款已支付的利息，基于双方当事人意思自治，不作调整。上述借款发生于两被告夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告余辛夷应承担还款责任。被告古小勇、余辛夷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告古小勇、余辛夷归还所欠原告王治中借款人民币300000元及利息（自2015年3月12日起至还清之日止月利率按20‰计算）；借款人民币200000元及利息（自2015年6月4日起至还清之日止月利率按20‰计算），定于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告古小勇、余辛夷承担。
上诉人古小勇、余辛夷上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人向被上诉人王治中归还借款本金45.14万元。理由如下：1、上诉人对其分别于2014年12月12日、2015年4月8日向被上诉人借款30万元、45万元的事实不持异议，但上诉人针对第二笔45万元借款分别于2015年6月4日、6月27日、7月19日归还14.86万元、10万元、5万元共计29.86万元，上述款项应视为借款本金的归还，因此，上诉人欠被上诉人该笔借款本金为15.14万元，即共欠被上诉人借款本金45.14万元；2、借条上明确载明“6月4日之前利息已清，每月千分之二十五利息，6月4日起记”，即上诉人已向被上诉人清偿了2015年6月3日之前的利息，因此，上诉人于2015年6月4日归还14.86万元应当视为借款本金的清偿；3、即使2015年6月4日上诉人归还的14.86万元包括了归还利息及本金，但按照双方约定的利息按每月千分之二十五计算，借款本金为45万元，借款天数为56天，利息应为2.1万元，14.86万元减去利息2.1万元，清偿本金金额为12.76万元，因此，上诉人应归还第二笔45万元的借款本金应为17.24万元。综上，上诉人仍欠被上诉人借款本金共计45.17万元，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王治中辩称：因2015年4月8日的45万元的借款属于短期借款，当时双方口头约定利息按月息6分计算，且双方清算利息为48600元，后因考虑上诉人的承受能力，双方重新约定从2015年6月4日起利率按月利率2.5%计算，故上诉人主张45万元从借款之日至2015年6月3日之间的利息按月利率2.5%计算，违反双方对利息的约定。
二审审理期间，被上诉人王治中提交2015年9月4日其与上诉人古小勇、案外人肖祥文的录音一份，以证明上诉人古小勇于2015年6月4日归还的148600元中的10万元系归还诉争借款本金，另48600元系归还诉争借款的利息。对被上诉人王治中提交的录音，经上诉人古小勇质证，本院综合认证如下：1、上诉人认为，该录音中，被上诉人王治中要求将诉争48600元算作利息，但我方并未同意；2、本院认为，一审审理期间，虽然上诉人古小勇、余辛夷并未到庭参加诉讼，但被上诉人王治中在一审中的陈述、2015年4月8日的借条与其在二审中提交的录音内容基本相符，故对该录音内容，予以采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人古小勇、余辛夷、被上诉人王治中对上诉人古小勇分别于2014年12月12日、2015年4月8日向被上诉人王治中借款30万元、45万元，及上诉人古小勇分别于2015年6月4日、6月27日、7月19日归还借款本金10万元、10万元、5万元共计25万元的事实均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人古小勇于2015年6月4日归还的148600元中的48600元系归还诉争45万元借款的本金还是利息的问题。本案中，虽然上诉人古小勇于2015年4月8日出具给被上诉人王治中的借条中并未载明利息，但其于2015年9月4日在诉争借条下方补充书写“6月4日之前利息已清，每月千分之二十五利息，6月4日起记”的内容，可以证实双方对诉争的45万元的借款口头约定了利息，并结合上诉人古小勇在诉争45万借条上书写补充内容时间与被上诉人王治中二审提交的录音证据的录音时间相一致的事实及录音的内容，本院认为被上诉人王治中提出诉争48600元系归还诉争45万借款的利息的主张具有客观事实依据。因此，一审结合所查明的事实依法判决上诉人古小勇、余辛夷归还被上诉人王治中借款50万的本息的处理并无不当，上诉人古小勇、余辛夷主张诉争48600元系归还诉争借款本金及应归还被上诉人王治中借款本金为45.14万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人古小勇、余辛夷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 虹
书 记 员 郭 敏