浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第365号
上诉人（原审原告）吕明芬。
委托代理人（特别授权代理）顾东明。
被上诉人（原审被告）吕彩萍。
被上诉人（原审被告）吕国春。
上述二被上诉人之委托代理人（特别授权代理）何亚江。
上诉人吕明芬因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2007）新民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人吕明芬之委托代理人顾东明、被上诉人吕彩萍及二被上诉人之委托代理人何亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年4月1日下午，原告吕明芬在被告吕彩萍、吕国春承包茶地摘茶叶，被告吕彩萍、吕国春上前阻拦而发生纠纷，并相互打架，打架过程中，被告伤及原告头、面部，并将原告摔倒在地。原告受伤后，即送新昌中医院住院治疗，住院8天，花去医疗费3188.30元，并遵医嘱休息一个月。2007年5月31日，原告发现右眼不好，同年6月24日转杭州市第一人民医院住院7天，治愈出院，花去医疗费3725.37元，并遵医嘱继续门诊，花去医疗费806.20元，造成护理损失费610.35元，根据原告实际年龄，考虑误工损失费每天20元，误工50天，计误工费1000元。原告之伤经法医鉴定构成八级伤残，被告应赔偿残疾赔偿金37408.50元、鉴定费1200元、交通费500元，合计经济损失人民币48438.72元。2008年1月25日，原告眼睛之伤经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告眼睛之伤与本次打架有直接因果关系。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的新昌县城南派出所对吕彩萍、吕国春的询问笔录、新昌中医院门诊病历、住院病历、医嘱单、新昌县城南乡潜溪村卫生室出具的证明、杭州第一人民医院的出院记录、新昌县人民医院门诊病历、嵊州市人民医院门诊病历、医疗费发票、门诊就诊卡、费用明细表、鉴定费发票、诊断证明书、门诊收费收据、现金缴款单、境内汇款申请书、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定书及被告提供的民事诉状及民事裁定书、新昌县城南乡潜溪村民委员会的证明、新昌县城南乡潜溪村民委员会出具的证明、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定书等证据予以证实。
原审判决认为：侵害公民身体造成伤害，应当赔偿受害人因此所花去的医疗费，因误工减少的收入，残疾者的生活补助费。原、被告在争吵中，被告致伤原告，给原告造成的经济损失，被告应当赔偿。为此，原告诉请赔偿合理的经济损失，本院予以支持，但过高部分误工费、残疾赔偿金、不合理部分医疗费、交通费，本院不予支持。原告擅自采摘被告所有的茶地的茶叶，对纠纷的引起存在明显的过错，因此，可以减轻侵害人的民事责任，结合本案实际，可考虑由被告赔偿经济损失的70%，原告自行承担经济损失的30%。被告主张原告眼睛之伤与本案无关的辩称，已被司法鉴定否认，故对此辩称，本院不予采纳，但主张非对症用药不予赔偿的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：被告吕彩萍、吕国春赔偿原告吕明芬医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失人民币33889.11元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告吕彩萍、吕国春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，依法减半收取680元、鉴定费1200元、其他诉讼费423元，合计诉讼费人民币2303元，由原告吕明芬承担803元，被告吕彩萍、吕国春承担1500元，限于本判决生效后次日内向本院缴纳。
上诉人吕明芬上诉称：原审判决认定“原告擅自采摘被告所有的茶地的茶叶，对纠纷的引起存在明显的过错”依据不足，判令上诉人承担30%的过错责任缺乏事实与法律依据；原审判决认定误工费1000元不合情理，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。故本案误工费应从2007年4月1日计算至2007年10月22日，共计201天，且应按农村平均收入计算，即201×39.69=7977.69元；原审判决对诉讼费用的决定不公。诉讼费680元应按胜败比例承担，鉴定费1200元和其他诉讼费423元是因被上诉人不承认损害行为与损害结果的因果关系所产生，而鉴定结果已明确具有因果关系，故该费用应全额由被上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判为被上诉人赔偿上诉人经济损失55158.59元，一审案件受理费680元、鉴定费1200元、其他诉讼费423元及二审受理费均由被上诉人承担。
被上诉人吕彩萍、吕国春答辩称：上诉人的眼睛伤残并不是被上诉人造成的，故被上诉人对原审认定的事实及赔偿的数额也有不服；原审已经查明了所争议的茶地是被上诉人的，即上诉人采摘了被上诉人的茶叶，这是引起本案纠纷的原因。被上诉人是为了阻止上诉人到他家的茶地采摘茶叶，在上诉人先咬被上诉人的手时才引起纠纷发生。故上诉人对损害的发生应当承担主要责任，原审认定了三七开并没有违反事实和法律的规定，甚至已经减轻了上诉人方的责任了；上诉人已年满55周岁，根据绍兴地区的相关规定，上诉人应当属于丧失劳动能力，不应当认定误工费。而且被上诉人已经提供了证据证明上诉人伤后仍旧在山上采摘茶叶，故上诉人伤后并没有对其工作产生影响，原审认定了1000元误工费已经属照顾上诉人了；诉讼费用是法院依职权作出的行为，并不是上诉人可以上诉的内容。
上诉人在二审中提供了新昌县城南乡潜溪村民委员会联系村干部董平于2008年3月18日出具的证明一份，证明本案中2008年2月22日出具的证明并未经双方到场确认，故不具有相应的效力。
被上诉人质证后认为：上诉人原审诉讼期间就应该取得该证明并提供给法庭，其不属于二审中的新证据。且该证明不能作为有效证据使用，理由为：一、该证明系董平的证人证言，证人应当到庭作证，故该证明不符合证人证言的形式；二、董平的身份不明，签字是否是其所签也不确定。
本院对上诉人提供的证据作如下认定：该证明不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，本院依法不予认定。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原审判令上诉人承担30％的过错责任有无事实和法律依据；2、原审对误工费数额的确定是否正确；3、原审决定的诉讼费用的分担是否正确。
关于第一个争议焦点，原审法院根据新昌县城南乡潜溪村民委员会的证明、新昌县城南乡潜溪村民委员会出具的证明，在上诉人不能提供反驳证据证明其并非在被上诉人茶地采摘茶叶的情况下，认定上诉人擅自采摘被上诉人所有的茶地的茶叶并无不当。基于被上诉人对本案纠纷的引起存在明显的过错之事实，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，酌情确定上诉人自行承担30%的经济损失应属正确。
关于第二个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原审法院考虑上诉人系60周岁以上的农村居民，并根据其就诊、住院时间及医嘱休息一个月之事实，酌情确定误工时间为50天、误工费用为20元／天、计误工费1000元并无不当。
关于第三个争议焦点，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为原审法院根据本案具体情况确定上诉人承担803元、被上诉人承担1500元之诉讼费用并无不当。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费335元，由上诉人吕明芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年五月八日
书 记 员 李琼珏