wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00258号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某（化名：林雨、杨芳），女，1964年2月6日出生于亳州市涡阳县，汉族，无业，户籍地安徽省亳州市涡阳县，捕前住亳州市谯城区筛子市街。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2012年12约20日被淮北市公安局相山分局抓获，于2013年1月7日移交亳州市公安局谯城分局，同日被监视居住，2013年1月17日被刑事拘留，2013年1月30日因涉嫌犯诈骗罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）贾某某（化名：陈平、韩影），女，1973年10月2日出生于安徽省太和县，汉族，农民，户籍地安徽省阜阳市太和县，捕前住亳州市谯城区人民西路。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2012年12月24日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年1月30日因涉嫌犯诈骗罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
原审被告人谭某某（化名：周兵、陈兵），男，1971年11月20日出生于亳州市谯城区，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2012年12月29日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年1月30日因涉嫌诈骗罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人聂某、谭某某、贾某某犯诈骗罪一案，于2013年11月19日作出（2013）谯刑初字第0461号刑事判决。本院于2013年12月31日作出（2014）亳刑终字第00004号刑事裁定，撤销原判，发回谯城区人民法院重新审判。谯城区人民法院于2014年7月7日作出（2014）谯刑初字第00086号刑事判决。聂某、贾某某不服，分别再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人聂某、谭某某、贾某某自2007年以来开始信奉“实际神”，聂某、谭某某在该组织中担任工作区“办事员”等职务，贾某某在该组织中担任亳州办事处“事务长”职务。上述三人积极从事“实际神”非法活动，并在该组织中以神的名义收取“奉献款”。2011年11月份，时任实际神组织魏岗小区带领的谭某某等人将本小区的奉献款约11万元交给了聂某。2012年2、3月份，被告人贾某某将受聂某等人指使追回的被他人“贪污”的奉献款和该贾领导的事务组的奉献款共约25万元都交给了被告人聂某。
原判依据被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、书证等相关证据认定上述事实，据此认为：被告人聂某、谭某某、贾某某的行为均已构成诈骗罪。根据各被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三之规定，以被告人聂某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；以被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元；以被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴。
聂某上诉提出：侦查机关对其刑讯逼供；其未挪用款物，不构成犯罪；原判量刑过重。
贾某某上诉提出：侦查机关对其刑讯逼供；其未挪用款物，不构成犯罪；其系从犯；原判量刑过重。
其辩护人提出：原判认定事实不清，证据不足；侦查机关违法取证。
谭某某辩称：侦查机关对其刑讯逼供。
经审理查明：认定上诉人聂某、贾某某、原审被告人谭某某犯诈骗罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人聂某、贾某某、原审被告人谭某某利用邪教组织，以欺骗手段收取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。对聂某、贾某某提出侦查机关对其刑讯逼供的上诉理由，经查：现有证据不能证明侦查机关对二上诉人有刑讯逼供行为，故对该上诉理由不予采纳；同理，对贾某某辩护人提出侦查机关违法取证的辩护意见及谭某某的辩解亦不予采纳；对二上诉人提出其未挪用款物，不构成犯罪的上诉理由，经查：在案证据证实，聂某、贾某某、谭某某利用邪教组织，以给“神”交奉献款的名义，骗取他人财物，应当以诈骗罪定罪处罚，款物的去向不影响对其犯罪的认定，故对该上诉理由不予采纳；同理，对贾某某辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的辩护意见亦不予采纳；对贾某某提出其系从犯的上诉理由，经查：贾某某在邪教组织中担任地区领导职务，在共同犯罪过程中，行为积极主动，不宜认定为从犯，故对该上诉理由不予采纳。对二上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查：原判已综合考虑二上诉人的法定及酌定从轻处罚情节，并依据二上诉人犯罪事实及对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 杨国明
代理审判员 何宏民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王龙龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1333号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1333号
申请执行人山东永安胶业有限公司，住所地山东省。
法定代表人赵洪千。
被执行人上海阜亨工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李贺俊。
本院在执行山东永安胶业有限公司申请执行上海阜亨工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11461号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年四月二十日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员李永林
二〇一七年四月二十四日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14136号
原告：卢镇广，男，汉族，住广东省中山市。
被告：陈倩莹，女，汉族，住广东省中山市。
第三人：中信银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇民安中路123号香港榄镇同乡会大厦一楼地铺101及二楼铺位201。
主要负责人：梁家杰。
委托诉讼代理人：李文彪，男，汉族，住广东省珠海市，系第三人的职员。
原告卢镇广与被告陈倩莹、第三人中信银行股份有限公司中山小榄支行不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告卢镇广，被告陈倩莹，第三人中信银行股份有限公司中山小榄支行的委托诉讼代理人李文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告连带返还原告款项10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项返还之日止，暂计算至2016年11月22日为34元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月26日，原告以手机银行转账他人时，错误将10000元转账至被告在第三人开户的银行卡账号处。原告曾就此事多次与被告及第三人沟通，但被告及第三人一直推脱，至今仍拒绝归还款项。为此，原告提起上述请求。庭审中，原告明确请求第三人返还款项及支付逾期付款利息，不再向被告主张权利。
被告辩称，被告承认原告向其错误转款的事实，但暂无清偿能力。
第三人辩称，原告要求第三人返还款项无依据，理由如下：1.本案不当得利获益方为被告非第三人，原告诉请主体不适格；2.本案属于原、被告之间的纠纷，第三人作为银行卡的开户行，无权从被告的账户中扣除款项以返还原告，只能对法院调查、执行等工作予以配合。
本院查明，原告于2016年10月25日通过网银向被告转账10000元。同年11月22日，原告以给付错误为由提起本案诉讼，主张前述实体权利。
庭审中，经本院释明不当得利的法律关系及返还义务主体，原告坚持向第三人主张权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告主张向被告错误转账10000元，并提交了网上转账交易信息作证，被告亦承认收取了该笔款项。因此，原、被告之间成立不当得利的法律关系。原告在第三人处开立账户，第三人依据原告的网上银行交易指令，为其办理转账业务，将款项从原告的银行账户直接划转到被告的银行账户，第三人没有实际收取该笔款项，其并非涉案款项的获利方，故原告请求第三人返还不当得利款10000元于法无据，本院予以驳回。原告在庭审中明确请求第三人返还不当得利款，经本院释明后，其依然坚持向第三人主张权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下:
驳回原告卢镇广的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告卢镇广负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一七年一月二十五日
书记员 李庄梦
张日立
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终450号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人冯来应。
上诉人张某与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市人民法院（2015）离民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人冯某及其委托代理人冯来应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月，原告冯某与被告张某经人介绍认识，2014年6月21日双方按照民间习俗举行婚礼同居生活，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，2015年11月11日，双方发生争吵后，被告离家出走至今。原、被告举行订婚仪式时，原告家给被告50000元现金，用于购买首饰和衣服；给被告家人彩礼钱2000元。被告实际购买首饰支出30000元，衣服大概约300元，其余款项双方均认可在共同生活中支出。订婚当天，原告给被告黄金戒指一枚，以上首饰由被告保管。另查，订婚当日，原告三个姐姐分别给原告500元（原告主张580元），原告父母给被告父母每人500元，给了被告姐姐和弟弟各300元，给了被告的舅舅、姨姨、姑姑每人200元，给了被告姨姨的孙子100元。举行婚礼当日，原告父母给了被告4000元，第二天又给了5000元，双方均认可在婚后生活中共同开支。被告主张，婚前请原告吃饭支出990元，订婚时给了原告1000元，给原告买衣服支出800元。举行婚礼之后第三天回门，被告父母给了原告1000元，被告姨姨给了300元。被告娘家陪嫁物有：现金20000元；被告姑姑陪嫁10000元，现均由被告保管；陪嫁物毛毯一块、双人蚕丝被一支，现在原告家中，陪嫁皮箱一支在被告娘家。被告主张2015年6月，原告所在村委离石区红眼川乡新崖上村委冯家焉村分给原告房屋一套，属共同财产的事实是，按照2010.3.30离石区煤矿开采范围内村庄移民搬迁和补偿安置的若干意见（试行）之规定：年满18周岁的男性公民，均可享有80-100平方米住房条件，分配给原告，并按实施意见补偿原告45000元，补偿被告27000元
原审认为，原、被告经人介绍认识，相处三个月后，便草率举行婚礼同居生活在一起，因婚前缺乏足够了解，婚后双方因性格不合，常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，经调解，原告坚决要求离婚，应准许。原告主张要求被告返还举行婚礼时交付的彩礼、首饰衣服款及其他款项共计69400元，其中50000元让被告购买衣物和首饰，被告购买首饰约30000元，衣服款300元，现均由被告保管使用，因双方共同生活时间较短，应酌情予以返还现金15000元，其余双方均认可在共同生活中支出，要求返还的请求，不予支持。原告主张返还举行婚礼当日父母给原告4000元，婚礼后第二天给5000元，双方均认可在共同生活中支出，故该请求不予支持。原告主张返还彩礼2000元的请求，应予支持。原、被告主张在订婚、举行婚礼后回门、双方亲戚赠予的礼金要求返还的请求，本案不予支持。被告的陪嫁物：现金30000元归被告所有（现由被告保管），物品有毛毯一块、双人蚕丝被一支、皮箱一支归被告所有（皮箱一支已由被告带走，其余均在原告家中）。被告主张2015年6月给原告补偿安置房屋一套属共同财产。该房屋是2010年3月按照离石区煤矿开采范围内村庄移民搬迁和补偿安置的若干意见关于本村村民年满18周岁，均可分得房屋一套的条件所得，并非原、被告双方共同生活期间共同购置，应视为原告的婚前财产。被告要求分割的请求，无事实和法律依据，不予支持。按照该意见规定的条件，2015年6月，补偿原告45000元，补偿被告27000元，是按各自条件所得，应视为各自的个人财产，各归各有。（被告所补偿27000元，由原告领取），原告应退还被告27000元。原、被告其余诉讼请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告冯某与被告张某离婚；二、被告张某返还原告冯某衣服首饰款15000元，彩礼2000元。三、原告冯某退还被告张某人口安置补偿款27000元。四、被告张某娘家陪嫁物毛毯一块、双人蚕丝被一支、皮箱一支，归被告张某所有；（毛毯一块、双人蚕丝被一支在原告家中）；五、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告冯某承担。
判后，上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决要求上诉人返还被上诉人衣服首饰款15000元、彩礼2000元与事实、法律不符；上诉人认为，被上诉人给上诉人50000元是自愿增与行为，而且3000元，购置了首饰衣服，剩余款及2000元彩礼用于婚后生活支出。2、原审判决错误认定上诉人与被上诉人婚后取得的补偿安置房属于被上诉人的婚前从财产。
被上诉人冯某口头辩称,1、金银首饰50000元与彩礼2000元不是赠与，是上诉人索要的；2、由于煤矿采煤，房屋塌陷，2010年区政府下达分房指标，本村有房有地有户口的年满十八岁的农户可分得指标一个，资金由旧房评估相顶，差额由现金支付，由于新房不能交工，煤矿给每人每户每年支付4800元租金，至2015年新房交工，被上诉人由于资金不足，八新房出卖，支付被上诉人新房费、儿媳结婚欠的外债10万元，包括金银首饰与彩礼52000元。上诉人于2015年6月与被上诉人生活一年，无房屋分割权。上诉人所述无事实与法律依据，应予驳回。
二审查明事实同一审基本一致，本院予以确认。二审双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于15000元首饰费和2000元彩礼费是否要退还上诉人的问题？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》入干问题解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果有以下情形的，人民法院应当支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付生活人困难。那么，本案上诉人与被上诉人于2014年6月按照习俗同据生活，××××年××月××日登记结婚，所以，2000元彩礼理当返还；至于15000元首饰款是基于50000元的基础上，在举行婚礼时购买了30000元后的剩余款，因此根据查明的事实，不存在赠与，应与返还。涉案安置房是否为双方共财产的问题？原审在查明事实中已经认定的比较清楚，应视为被上诉人婚前财产，况且按当时补偿规定，补偿了上诉人27000元。综上，原审查明事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡 丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初86号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司，住所地洪江市黔城镇开元大道。
法定代表人：郭昌达，经理。
被告：易艳，女，1976年8月6日出生，汉族。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告易艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告洪江市顺达物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺达物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖碧秀
二〇一七年二月十七日
代理书记员 易 羿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初4630号
原告：童建龙，男，1979年9月30日出生,汉族，住桐庐县。
被告：方青，男，1981年12月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘泳仙，女，1986年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告童建龙诉被告方青、刘泳仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。因原告童建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告童建龙承担。
代理审判员 林星
二〇一六年十二月八日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第613号
原告潘某某。
委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告谢某某。
原告潘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员彭月秀于2014年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陆泉任、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告谢某某2006经人介绍后认识，双方于2007年2月26日登记结婚，2008年7月15日生育儿子谢某。婚后被告不关心体贴原告，导致双方感情日渐冷淡，同时，双方聚少离多致使原、被告夫妻矛盾加剧，双方性格不合，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，因此原告向法院起诉要求与被告谢某某离婚；儿子谢某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；阳朔县葡萄镇的房屋双方平分；诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，双方感情很好，不同意离婚。被告因工作性质较少在家，但每次回家都尽心尽力照顾家庭，双方家庭生活融洽和谐，原、被告之间也没有争吵打骂现象。
原告潘某某提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
被告谢某某向本院提供证据以下证据：
1、被告身份证，拟证实被告身份情况。
庭审中，经原、被告双方质证，对原告提供的证据1、2，被告均表示认可，对被告提供的证据1，原告表示认可，对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告谢某某于2006年2月在广东东莞经人介绍后认识，2007年2月26日登记结婚，2008年7月15日生育儿子谢某。原、被告一直在广东东莞生活居住，婚后前几年双方感情较好。近几年，被告谢某某因工作需要经常外出工作，每月回家一两次，由于聚少离多，原、被告之间产生矛盾。庭审中，原、被告双方均认可在阳朔县葡萄镇修建一层砖混结构的房屋。
本院认为，原告潘某某与被告谢某某经人介绍认识后经过恋爱相互了解而登记结婚，双方婚前感情基础较好。婚后原、被告长期共同生活并生育抚养了儿子谢某，原告亦陈述双方婚后感情尚可，可见双方婚后是建立了牢固的夫妻感情。夫妻之间的家庭生活难免会产生一些矛盾，夫妻双方应该本着相互包容、相互谅解的精神共同维持美好的家庭。今后只要被告多体贴照顾原告及儿子，多关心家庭生产生活，搞好家庭生产，原告多体谅被告在外工作的辛劳，双方多加强交流沟通，相互信任，能够互谅互让，和睦相处，妥善处理好双方的关系，双方还是可以和好的。因此，对于原告潘某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，适应简易程序减半收取即150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年七月四日
代书 记员 伍亚辉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第613号
原告梁某，女，汉族。
委托代理人袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告焦某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原被告已自行协商解决纠纷。原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 赵建平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马金爱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2794号
原告杭州经纬电子机械制造股份有限公司。
法定代表人汤晓明，该公司董事长。
委托代理人韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
被告包正伟。
原告杭州经纬电子机械制造股份有限公司（以下简称经纬公司）诉被告包正伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序审理，后因需公告送达，依法转为普通程序审理，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告经纬公司的委托代理人韩美琴到庭参加诉讼。被告包正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经纬公司诉称：2012年2月15日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买电脑绣花机一台，总价款17.50万元。合同签订后，被告支付货款15万元（其中含定金5万元），原告交付了电脑绣花机。后被告未按约支付余款2.50万元。现原告请求法院判令被告支付货款2.50万元及该款自2012年3月22日起至判决确定的履行期届满之日止按每日万分之六的标准计算的违约金。
被告包正伟既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告的工商登记信息、买卖合同、送货单和增值税普通发票等证据材料。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
包正伟系江阴市嘉田绣花厂业主。2012年2月15日，包正伟以江阴市嘉田绣花厂的名义与经纬公司签订《买卖合同》一份，合同约定：经纬公司向包正伟供应电脑绣花机一台，单价17.50万元，交货期限35天；包正伟付定金5万元，发货前付11.50万元，调试当日付1万元；如逾期超过二十天，按逾期付款金额的日万分之十偿付违约金等。2013年3月22日，经纬公司向包正伟供应绣花机一台。2013年3月28日，经纬公司开具了面额为17.50万元的增值税普通发票。包正伟支付货款10万元。
本院认为：经纬公司与包正伟之间买卖电脑绣花机的合同，依法成立且有效。包正伟尚欠2.50万元货款的事实清楚，应当承担支付货款及违约金的法律责任。经纬公司自愿将违约金的计算标准调整至日万分之六，本院予以准许。综上，经纬公司的诉请，于法有据，本院予以支持。包正伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包正伟在本判决生效后十日内支付杭州经纬电子机械制造股份有限公司货款2.50万元及该款自2012年3月22日起至判决确定的履行期届满之日止按每日万分之六的标准计算的违约金。
如包正伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由包正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
审 判 员 施得健
人民陪审员 冯农星
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 富建萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初932号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，于云南省，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月26日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人窦某，于安徽省颍上县，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月26日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人俞某，于浙江省绍兴市，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月26日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）898号起诉书指控被告人张某、窦某、俞某犯赌博罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤，被告人张某、窦某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月起，被告人张某、窦某向被告人俞某租用位于绍兴越秀外国语学院旁一出租房用于开设棋牌室。
2016年5月15日起，被告人张某、窦某组织王丽华、
王鑫华、胡金�、贺栩杰、张忠成、窦井刚、高喜冬、窦俊伟、
陈林、胡孟春、ＸＸ等人在上述棋牌室内以“筒子包”的形式聚众赌博，并以“豹子或赢500元抽10元，赢1000元抽20元”
的形式抽头，抽头获利共计人民币12000余元。被告人俞某明知被告人张某、窦某在上述棋牌室内聚众进行赌博，仍向参赌人员有偿提供香烟、饮料以牟利。
2016年5月25日22时25分许，被告人张某、窦某、
俞某在上述棋牌室内被警察当场查获。
以上事实，被告人张某、窦某、俞某在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人王丽华、王鑫华、胡金英、贺栩杰、张忠成、窦井刚、高喜冬、窦俊伟、陈林、胡孟春、ＸＸ等的证言，检查笔录，扣押物品决定书、清单，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人张某、窦某主动向�院退缴赃款人民币12000元，该事实由浙江省罚没款专用票据予以证实。
本院认为，被告人张某、窦某、俞某以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、窦某、俞某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚；被告人张某、窦某均退缴了赃款，被告人俞某在共同犯罪中所起作用较小，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人张某、窦某、俞某的犯罪情节及悔罪表现，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人窦某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
四、本院扣押的被告人退赃款人民币12000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐丹艳
附页：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3780号
原告余树桥。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告葛忠兴。
被告金佶。
原告余树桥诉被告葛忠兴、金佶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人於仁根，被告金佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树桥诉称：2014年12月25日，被告葛忠兴向原告借款100000元，并出具借条1份。后被告葛忠兴仅归还6000元，余款至今未还。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告共同归还借款94000元。
被告葛忠兴未作答辩。
被告金佶辩称：1.我不清楚葛忠兴借款的事情，而且葛忠兴有赌博的恶习，在2009、2010年因为赌博被公安处理过；2.我与葛忠兴感情不和，我认为不应该将我作为共同还款人，该笔款项是葛忠兴的个人借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告葛忠兴向原告借款100000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告金佶表示没有见过证据1，但是书写的字体应该是葛忠兴的；对于证据2无异议。被告葛忠兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，上述证据能证明待证事实，其证明效力本院均予以认定。
被告葛忠兴未向本院提交证据材料。
被告金佶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了离婚证及离婚协议各1份，欲证明两被告于2015年12月28日协议离婚，同时双方在协议中约定了在双方婚姻关系存续期间与第三人发生的债权债务均由被告葛忠兴独立承担，与被告金佶无涉的事实。经质证，原告对离婚证与离婚协议的真实性均无异议，对关联性均有异议，认为离婚协议系两被告之间的内部约定，不能对抗第三人。被告葛忠兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，上述证据的真实性本院均予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月25日，被告葛忠兴向原告借款100000元，并于同日出具借条1份。庭审中，原告陈述被告葛忠兴归还借款6000元。2016年3月16日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2006年4月30日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。
本院认为：原告与被告葛忠兴之间的民间借贷关�依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告葛忠兴应及时返还。现被告葛忠兴未及时足额还款，应承担相应民事责任。被告金佶提出本案所涉借款系被告葛忠兴的个人债务，但未能提供证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛忠兴、金佶返还余树桥借款94000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由葛忠兴、金佶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1360号
原告陈彦，女，生于1958年6月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）陈正厚，男，生于1934年11月2日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系原告陈彦之父，
被告符骞，男，生于1979年10月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告陈彦诉被告符骞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈彦及其委托代理人陈正厚、被�符骞的委托代理人张威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦诉称，原、被告系继母与继子关系，我与被告符骞之父胡立坤系夫妻关系，双方共同生活了七年时间，被告符骞一直另立门户独立生活，也未履行赡养老人的义务。2011年12月之前，我无偿给被告符骞带养小孩，包括教育、管理、保护、衣食住行等均由我负责，时间长达五年之久。胡立坤因车祸去世后，被告符骞不仅对我生活上无照顾，精神上无慰藉，反而排斥、歧视、虐待我。我的艰辛付出，不仅得不到回报，反而在财产权益等方面遭到被告符骞侵害，被告符骞的不仁不义，使我无法忍受，故向法院提起诉讼，请求判令被告符骞按每月1800元的标准向我支付五年带小孩的劳动报酬人民币108000元。
被告符骞辩称，原告陈彦所诉不实，且无法律依据，故请求人民法院驳回原告陈彦的�讼请求。
经审理查明，原、被告系继母与继子关系，原告陈彦与被告符骞之父胡立坤于2007年5月31日登记结婚，双方系再婚，胡立坤于2011年9月27日因车祸去世，在此之前，原告陈彦与胡立坤一直共同生活。在此期间，被告符骞在部分时段将自己的儿子符擅学托付给原告陈彦与胡立坤夫妇照看。胡立坤因车祸去世后，原、被告因家庭琐事及在其他财产权益处理等方面发生纠纷，且经调解不能达成一致意见，现原告陈彦诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告陈彦与被告符骞之父胡立坤结婚并组成家庭，老人基于传统习俗以及家庭亲属之情照顾孩子，且孩子的父母即被告符骞夫妇并非没有履行抚养孩子的义务，因此，原告陈彦与被告符骞之父胡立坤基于夫妻关系为被告符骞看管孩子的行为属于道义上的行为，不足以发生民事法律后果。�时，原告陈彦、胡立坤夫妇和被告符骞夫妇就照顾孩子支付劳动报酬事项没有事先约定，原告陈彦也没有提供证据证实其照看孩子的具体时间，其要求按每月1800元的标准支付劳动报酬的依据不足。综上，本院对原告陈彦的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈彦的诉讼请求。
案件受理费2460元，减半交纳1230元，由原告陈彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一八年六月一日
书记员 于 洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申14号
再审申请人（原审被告）：徐建生，男，1968年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人（原审原告）：徐荣金，男，1944年2月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
再审申请人徐建生因与被申请人徐荣金农业承包合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐建生申请再审称，1983年农村家庭承包时涉诉土地系被申请人的承包地，1995年因税费负担问题，被申请人将涉案土地给我耕种。1998年开始第二轮承包时虽未重新分田，但在2004年对二轮承包地进行了确权登记，2015年根据国家规定再次确认挨户签订合同，2016年初发放了承包权证。在上述两次二轮承包确认登记时，均未涉及涉诉的2.2亩地，故被申请人并未在第二轮承包时获得承包权，无权请求我返还土地。原审判决以承包合同底册遗失为由追认被申请人享有第二轮承包权不当。另外，原审法院已查明1999年该土地已由徐松林、朱阿宝开挖鱼塘使用至今并与村委签订承包合同及上交管理费，我分文未得，该事实证明涉诉土地一直在村委手里，并非在我手里。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院依法再审。
被申请人徐荣金提交意见称，涉诉土地只是委托再审申请人徐建生代种，徐建生只种了一年半时间，但没有返还给我，私自同意该土地由他人使用，侵害了我的利益。再审申请人不享有涉诉土地的承包资格，村委已经于2016年4月12日证明私自转让不合法。原审判决已履行完毕，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，农民负担监督卡是登记耕种田亩数量及缴纳税费的凭证，并不代表涉案土地的承包经营权发生了流转，该卡不是权属证书，故再审申请人徐建生没有充分证据证明在第二轮土地承包时对涉案土地享有承包经营权。另外，社头村委会的证明可以证实涉案承包地在1983年第一轮土地承包时由徐荣金享有承包经营权，原审庭审中当事人一致认可1998年其所属村小组并未对土地进行调整，延续了第一轮土地承包的现状，所以涉案土地应由徐荣金享有承包经营权。因此，原审判决对徐荣金要求徐建生返还2.2亩土地的诉讼请求予以支持并无不当。综上所述，再审申请人徐建生的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐建生的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 蒋亚新
审判员 万扬飞
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1972号
罪犯邢伟，女，1981年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2013年3月27日作出（2013）甘刑初字第197号刑事判决，以被告人邢伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月。辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）大刑二终字第205号刑事判决，以被告人邢伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邢伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯邢伟获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邢伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月15日起至2016年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初256号
原告韦礼杰，男，生于1974年1月9日，汉族，初中文化，村民。
被告赵孝停，男，生于1969年11月6日，汉族，初中文化，村民。
被告张彩霞（系赵孝停之妻），女，生于1968年7月21日，汉族，职业住址同上。
本院在审理原告韦礼杰诉被告赵孝停、张彩霞民间借贷纠纷一案中，原告韦礼杰于2016年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦礼杰撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告韦礼杰负担。
审 判 长 王胜利
审 判 员 薛建梅
人民陪审员 杨保林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘俊杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初812号
原告梁桂维，男，1978年9月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告林恒屾，男，1975年5月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告梁桂维与被告林恒屾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月31日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁桂维到庭参加诉讼、被告林恒屾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2009年10月10日向原告借款13000元用于资金周转，原告自认已从被告的银行卡中支取1000元，故被告还应偿还原告12000元。原告请求被告支付按银行同期贷款利率计算自2016年4月13日起至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林恒屾偿还原告梁桂维借款12000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年4月13日起算至本判决生效之日止）。
案件受理费138元（原告预交），减半收取69元，由被告林恒屾负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 廖筱艳
二〇一六年六月一日
书记员 韦业标
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初812号
原告梁桂维。
被告林恒屾。
原告梁桂维与被告林恒屾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月31日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁桂维到庭参加诉讼、被告林恒屾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2009年10月10日向原告借款13000元用于资金周转，原告自认已从被告的银行卡中支取1000元，故被告还应偿还原告12000元。原告请求被告支付按银行同期贷款利率计算自2016年4月13日起至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林恒屾偿还原告梁桂维借款12000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年4月13日起算至本判决生效之日止）。
案件受理费138元（原告预交），减半收取69元，由被告林恒屾负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 廖筱艳
二〇一六年六月一日
书记员 韦业标
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3625号
原告：王璐，男，1990年6月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：颜梦，女，1994年3月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告王璐与被告颜梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告王璐于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王璐负担。
审判员 左康红
二〇一七年十月十日
书记员 李 平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00998号
申请人梁某某。
申请人杜某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、杜某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、杜某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还杜某某借款3300元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终690号
上诉人（原审被告）：杭州益百佳鞋业有限公司。
法定代表人：裘忠炎。
委托代理人：裘益娇。
委托代理人：周思洁。
被上诉人（原审原告）：上海恩多水性树脂有限公司。
法定代表人：廖丽珍。
委托代理人：钟卫明。
上诉人杭州益百佳鞋业有限公司（以下简称益百佳公司）因与被上诉人上海恩多水性树脂有限公司（以下简称恩多公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：恩多公司和益百佳公司之间存在制鞋胶水的买卖合同关系。2015年3月25日，益百佳公司出具对账确认单1份，确认其欠恩多公司货款61272.5元。后益百佳公司又向恩多公司购买金额为31375元的货物。并支付货款5000元和15000元。
原审法院审理认为：恩多公司和益百佳公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。益百佳公司未及时足额支付所欠货款，应承担相应的民事责任。恩多公司的诉讼请求合理，该院予以支持。益百佳公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月7日作出如下判决：益百佳公司支付恩多公司价款72647.5元，该款限于判决生效后十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由益百佳公司负担。
上诉人益百佳公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审开庭前，益百佳公司并未收到开庭传票，一审法院也没有使用其他诸如电话或短信的方式通知开庭时间，只是在开庭前才通知益百佳公司的法定代表人，但其时益百佳公司的法定代表人在诸暨市办事，无法赶到法院参加庭审。第二天益百佳公司的法定代表人到一审法院说明原委，但一审法院却以开完庭且已经当庭判决不能重新安排开庭为由，剥夺了益百佳公司的抗辩权。因益百佳公司未到庭参加诉讼，直接导致案件事实认定错误，损害了益百佳公司的权利。原判决违反法定程序，应当发回重审。恩多公司提供的制鞋胶水存在严重的质量问题，益百佳公司的鞋子因此遭到客户的索赔，该损失完全是由恩多公司造成的。恩多公司对该事实是清楚的，但在一审中予以隐瞒，法院也未予以查明。综上，原判决严重违反诉讼程序，同时认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回恩多公司的一审诉讼请求，并由恩多公司承担本案的一审、二审诉讼费。
被上诉人恩多公司在审理中答辩称：原判决程序问题由法院审查。关于质量问题，益百佳公司已经丧失了提出质量异议的权利。恩多公司交付货物已经很长时间了，之前也没听益百佳公司提起过质量异议。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：恩多公司和益百佳公司之间的买卖合同合法有效。益百佳公司对购买的货物数量和金额并无异议，其有义务向恩多公司支付相应的价款。益百佳公司抗辩恩多公司提供的制鞋胶水存在严重质量问题，导致益百佳公司遭受损失，但未能提供有效证据证明，本院对该上诉理由不予采纳。本案一审适用简易程序审理，益百佳公司承认收到了开庭通知，且一审法院亦使用了传票传唤益百佳公司，该传票业经签收，原审法院缺席判决并无不当。综上，益百佳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由杭州益百佳鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周治平
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初456号
原告王长红，男，1957年10月14日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告王长红与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长红的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村6.58亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.68亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王长红没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王长红及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王长红系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了6.58亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：大荒2.28亩，大荒0.46亩，屋后0.46亩，弓腰地0.83亩，园0.68亩，东北泉子1.87亩。以上土地的性质是基本农田用地,所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块菜园0.68亩，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王长红协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.68亩。事后，被告王疃村委虽没有以补偿土地的方式对原告进行补偿，但提供了有原告按捺手印的领取132元土地补偿款的证明。原告王长红否认是自己所按捺，并于2017年4月28日向本院提出书面鉴定申请，但后又撤回了鉴定申请。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王长红0.68亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王长红对该0.68亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间。转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利，获取承包土地的收益，并向转包人支付转包费。本案中，尽管原告王学远没有直接和第三人发生转包关系，并且原告王学远当时亦没有明确表示同意，是被告王疃村委代替其对土地进行的转包，但被告王疃村委已经提供了原告王学远已支取土地转包费的证据。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见。但其行为表示已接受的，可以认定为默示。……”通过被告村委提供的原告已收取132元款项的证据可以看出，原告是以默示的方式允许了被告王疃村委代替其转包土地的行为。
二、从举证责任来分析。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告王疃村委已尽到了举证义务，而原告尽管否认了手印是其所按，也申请了鉴定，但其又撤回了鉴定申请，这视为其没有相反证据反驳被告提出的证据。被告王疃村委提供的该证据，本院依法予以采信。
综上，本院认为，原告王长红已通过默示的方式同意被告王疃村委对本案争议0.68亩菜园地进行转包，现又诉请被告王疃村委及第三人王永飞返还承包地，其诉称的事实及理由与本院查明的事实不符，有违诚实信用原则。对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王长红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初456号原告王长红，男，1957年10月14日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。法定代表人王风习，该村委主任。第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。原告王长红与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长红的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村6.58亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.68亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王长红没去领。第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王长红及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王长红系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了6.58亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：大荒2.28亩，大荒0.46亩，屋后0.46亩，弓腰地0.83亩，园0.68亩，东北泉子1.87亩。以上土地的性质是基本农田用地,所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块菜园0.68亩，即是本案诉争土地。2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王长红协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.68亩。事后，被告王疃村委虽没有以补偿土地的方式对原告进行补偿，但提供了有原告按捺手印的领取132元土地补偿款的证明。原告王长红否认是自己所按捺，并于2017年4月28日向本院提出书面鉴定申请，但后又撤回了鉴定申请。2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王长红0.68亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王长红对该0.68亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间。转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利，获取承包土地的收益，并向转包人支付转包费。本案中，尽管原告王学远没有直接和第三人发生转包关系，并且原告王学远当时亦没有明确表示同意，是被告王疃村委代替其对土地进行的转包，但被告王疃村委已经提供了原告王学远已支取土地转包费的证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见。但其行为表示已接受的，可以认定为默示。……”通过被告村委提供的原告已收取132元款项的证据可以看出，原告是以默示的方式允许了被告王疃村委代替其转包土地的行为。二、从举证责任来分析。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告王疃村委已尽到了举证义务，而原告尽管否认了手印是其所按，也申请了鉴定，但其又撤回了鉴定申请，这视为其没有相反证据反驳被告提出的证据。被告王疃村委提供的该证据，本院依法予以采信。综上，本院认为，原告王长红已通过默示的方式同意被告王疃村委对本案争议0.68亩菜园地进行转包，现又诉请被告王疃村委及第三人王永飞返还承包地，其诉称的事实及理由与本院查明的事实不符，有违诚实信用原则。对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王长红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  邵珠信二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4006号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:徐凤珍，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告徐凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告徐凤珍的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审22号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人方爱丽。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02161号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年12月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的3772平方米土地给村委会，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹贵川
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1771号
原告刘跃宇，男，1975年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告程文华，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告吴怀利，男，50岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告刘跃宇诉被告程文华、吴怀利买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告程文华在他处赊购饲料，核款共计9，280元，约定月利率15‰，2015年5月1日前还款。如逾期还款按月利率20‰计算利息，由被告吴怀利提供担保。此款经他多次索要，二被告均推脱未能偿还。故他要求二被告偿还饲料款本息合计10，672元，本案诉讼费由二被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明二被告欠他饲料款。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年12月1日，被告程文华在原告处赊购饲料，核款共计9，280元，约定月利率15‰，2015年5月1日前还款。如逾期还款按月利率20‰计算利息，由被告吴怀利提供担保。此款经原告多次索要，二被告均推脱未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告程文华在原告处赊购饲料，为原告出具欠据一张，由被告吴怀利提供担保，双方间已形成明确的买卖合同关系及连带保证责任关系。二被告理应按照约定，积极偿还赊购原告饲料的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程文华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘跃宇饲料款本金9，280元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率20‰），自2014年12月1日起计算利息至实际给付之日止；
三、被告吴怀利承担以上欠款本息的连带保证责任。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告程文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1771号
原告刘跃宇，男，1975年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告程文华，女，1969年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告吴怀利，男，50岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告刘跃宇诉被告程文华、吴怀利买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告程文华在他处赊购饲料，核款共计9，280元，约定月利率15‰，2015年5月1日前还款。如逾期还款按月利率20‰计算利息，由被告吴怀利提供担保。此款经他多次索要，二被告均推脱未能偿还。故他要求二被告偿还饲料款本息合计10，672元，本案诉讼费由二被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明二被告欠他饲料款。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年12月1日，被告程文华在原告处赊购饲料，核款共计9，280元，约定月利率15‰，2015年5月1日前还款。如逾期还款按月利率20‰计算利息，由被告吴怀利提供担保。此款经原告多次索要，二被告均推脱未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告程文华在原告处赊购饲料，为原告出具欠据一张，由被告吴怀利提供担保，双方间已形成明确的买卖合同关系及连带保证责任关系。二被告理应按照约定，积极偿还赊购原告饲料的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程文华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘跃宇饲料款本金9，280元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率20‰），自2014年12月1日起计算利息至实际给付之日止；
三、被告吴怀利承担以上欠款本息的连带保证责任。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告程文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 伟
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第33号
原告昆明某某经贸有限公司。
委托代理人杨哲，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市东川区某某采选厂。
被告陈某某，男，1966年2月7日生，汉族，云南省宣威市人。
原告昆明某某经贸有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告昆明市东川区某某采选厂（以下简称“某某采选厂”）、陈某某合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某某采选厂、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2012年12月，原被告双方在本院的调解下签订了《还款协议》，约定二被告应于2012年12月31日前向原告一次性归还200万元欠款，但至今被告都拒绝还款。原告遂向本院起诉，要求：一、判令二被告向原告偿还欠款200万元；二、由二被告承担本案案件受理费。
被告某某采选厂、陈某某为答辩亦未到庭应诉。
在举证期限内，原告宇斯公司向本院提供如下证据：
一、抵债协议一份。欲证明昆明某某工贸有限公司及陈某甲差欠原告200万元，二被告差欠昆明某某工贸有限公司及陈某甲245万元，2011年10月12日，原告与昆明某某工贸有限公司、陈某甲、原告某某公司及被告陈某某协商后约定，昆明某某工贸有限公司及陈某甲转让200万的债务给被告陈某某，由被告陈某某向原告负责偿还。
二、还款协议一份。欲证明原被告达成协议由二被告于2012年12月31日一次性偿还原告200万元。
三、本院作出的（2011）东民初字第635号民事裁定书一份。欲证明原被告经法院调解达成还款协议后撤回对昆明某某工贸有限公司、陈某甲的起诉。
原告某某公司出示的证据一、二来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据三无法证明原告要证明的事实，不予采信。
在举证期限内，被告某某采选厂、陈某某未向本院提交证据。
根据庭审和本院采信的证据，确认本案的法律事实如下：
昆明某某工贸有限公司及陈某甲差欠原告200万元，二被告差欠昆明某某工贸有限公司及陈某甲245万元。2011年10月12日，原告与昆明某某工贸有限公司、陈某甲、原告某某公司、被告陈某某协商后约定，昆明某某工贸有限公司及陈某甲转让200万的债务给被告陈某某，由被告陈某某向原告负责偿还。同日，原被告达成协议由二被告于2012年12月31日一次性偿还原告200万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，昆明某某工贸有限公司、陈某甲将所欠原告200万元之债务转移给被告陈某某，已经原告同意，故原告要求被告陈某某偿还200万元的诉讼请求本院予以支持。原告与二被告签订的还款协议中约定被告某某采选厂自愿加入到原存的债务关系中来，与被告陈某某共同连带承担对原告200万元的债务，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故原告要求二被告连带偿还200万欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告昆明市东川区某某采选厂、陈某某于本判决生效后十日内向原告昆明某某经贸有限公司偿还欠款200万元。
案件受理费22，800元，由被告昆明市东川区某某采选厂、陈某某负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 黎
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨文森
二〇一五年八月十三
书 记 员 李龙飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第33号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告潘中伟。
被告王中君。
被告王伟。
被告赫应龙。
被告范立志。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告潘中伟、王中君、王伟、赫应龙、范立志金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告潘中伟、王中君、王伟、赫应龙、范立志经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告潘中伟于2011年6月1日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年1月10日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告潘中伟偿还借款本金1万元，支付借款利息4000元。（至2014年1月9日）、支付相应诉讼费用，判令被告王中君、王伟、赫应龙、范立志承担连带担保责任。
被告潘中伟、王中君、王伟、赫应龙、范立志在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告潘中伟于2011年6月1日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年1月10日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告潘中伟偿还借款本金1万元，支付借款利息4000元。（至2014年1月9日）、支付相应诉讼费用，判令被告王中君、王伟、赫应龙、范立志承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告潘中伟借款及担保人担保的事实；借款凭证一份，证明被告潘中伟取走借款的事实。
本院认为，被告潘中伟于2011年6月1日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告潘中伟在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金1万元人民币的事实清楚。被告潘中伟未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王中君、王伟、赫应龙、范立志对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告潘中伟给付欠款本金及利息，并请求被告王中君、王伟、赫应龙、范立志对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告潘中伟于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1万元并给付利息（利息从2011年6月1日起到2012年1月10日按照月利率8.28‰计算；从2012年1月11日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告王中君、王伟、赫应龙、范立志承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 齐曼丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第33号
原告巴辉生，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田退休职工，住东营市河口区。
被告李玉明，男，汉族，原住东营市东营区，其他情况不详。
被告张莹莹，女，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告巴辉生与被告李玉明、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴辉生到庭参加诉讼，被告李玉明、张莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴辉生诉称，2013年3月30日，被告李玉明因山东天丽纺织有限公司搬迁急需资金，委托被告张莹莹向原告借款500000元，借款三个月，并约定月利息为15‰，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告李玉明、张莹莹偿还原告借款500000元，并支付原告自2013年3月30日起至2013年12月6日止的利息52500元及自起诉之日至实际还款之日的利息（利息计算方式：以500000元为基数，利率按月15‰）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉明、张莹莹未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告李玉明出具委托书一份，载明：“会生叔：现委托张莹莹前去代我办理借款事宜，借条见下面，办完时您让她们签字确认即可。李玉明2013年3月29日”。被告李玉明在该委托书下方书写借条一份，载明：“今借到巴会生现金伍拾万元正￥（500000.元）期限三个月，利率按月息15‰计算。借款人：李玉明2013年3月30日”。被告张莹莹在该借条上载明如下内容：“此借条已实际收款伍拾万元正（￥500000.）东营市天丽纺织有限责任公司经办人：张莹莹”。
另查明，2013年3月29日和2013年3月30日，原告及其配偶张希娥从中国工商银行、中国邮政储蓄银行及山东农村河口商业银行共计取款511273.12元，原告将前述款项中的500000元交付被告张莹莹。被告李玉明未偿还该500000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的委托书、借条、户口簿等证据予以证实。
本院认为，根据原告巴辉生的当庭陈述及其提供的委托书、借条等证据的内容，能够认定原告与被告李玉明之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告向被告李玉明提供借款后，被告李玉明未按时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告李玉明偿还借款500000元并支付相关利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。根据原告提交的委托书能够认定被告张莹莹系接受被告李玉明的委托而经办借款事宜，涉案借款产生的法律后果应由委托人李玉明承担。故原告要求被告张莹莹偿还借款并支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告李玉明、张莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告巴辉生借款500000元，并支付原告自2013年3月30日起至2013年12月6日止的利息52500元及自2013年12月7日起至本判决生效之日止的利息（利息计算方式：以500000元为基数，利率按月15‰）；
驳回原告巴辉生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9325元，公告费560元，由被告李玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周海鸥
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第33号
原告：陈某，男。
委托代理人：战东福，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女。
本院在审理原告陈某与被告黄某婚约财产纠纷一案中，因原告陈某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 徐明盛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 房丽丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第33号
原告卢某某，男，1989年11月5日出生，汉族，农民。
被告娄某某，女，23岁，汉族，农民。
本院在审理原告卢某某与被告娄某某婚约财产纠纷一案中，原告卢某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1275元，由原告负担。
审判长 厉红军
审判员 李铁山
审判员 闫宪魁
二〇一四年二月十日
书记员 荆 超
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第33号原告许梅菊，女，1962年11月7日出生，汉族，东阿县汽车站退休职工，住东阿县。被告张桂华，女，1962年6月1日出生，汉族，住东阿县。被告张庆军，男，1960年6月1日出生，汉族，住东阿县。被告张广明，男，1982年8月1日出生，汉族，住东阿县。原告许梅菊诉被告张桂华、张庆军、张广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许梅菊到庭参加诉讼，被告张桂华、被告张庆军、张广明经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许梅菊诉称：2013年8月4日被告从原告处借款5万元整。事后，原告因需要用钱向被告主张权利时，被告以种种理由推托，请求：1、依法判决被告偿还借款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张桂华、被告张庆军、被告张广明未提供答辩。查明：2013年8月4日被告张桂华、张广明向原告许梅菊借款5万元，原告提交汇款明细一份，被告张桂华、张广明向原告许梅菊出具借条一份：“借条今借许梅菊现金伍万元整借款人：张广明、张桂华2013、8、4号。”该借条未约定还款日期，未约定借款利息。庭审中原告陈述被告张桂华已经归还原告1万元本金。2014年1月13日，原告以该欠据为凭向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告张桂华、被告张庆军、被告张广明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。另查明被告张桂华、被告张庆军系夫妻关系。被告张广明与被告张桂华、被告张庆军系母子、父子关系。以上事实，由原告提交的民事诉状、证据、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查认定，应当采信。本院认为：被告张桂华、被告张广明向原告许梅菊借款5万元，由被告张桂华书写的借据一张、汇款明细一份为证，本院予以认定。因上述借款未约定还款日期，原告可随时要求被告归还，现原告诉求被告归还借款，被告张桂华、被告张广明理应偿还。上述借款系被告张桂华、被告张庆军婚姻关系存续期间所借，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，依法认定上述借款应系夫妻共同债务，应由三被告共同归还。庭审中原告认可被告张桂华已经归还原告本金1万元，应该从该欠款中扣除。被告张桂华、被告张庆军、被告张广明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张桂华、被告张庆军、被告张广明于本判决书生效之日起十日之内偿还原告许梅菊借款本金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张桂华、被告张庆军、被告张广明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  房义明人民陪审员  刘谢军二〇一四年五月二十一日书 记 员  崔亚男
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第33号原告马某某，女，临夏州某县人。被告唐某某，男，临夏州某县人。本院在审理原告马某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告不想与被告离婚，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马海兰撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  马忠文二〇一三年十二月三十一日书记员  包毅海
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6270号
原告：温州新视线汽车维修有限公司。住所地：温州市鹿城区轻工业园区盛业路**号。统一社会信用代码：913303027856980579。
法定代表人：黄小建，系该公司总经理。
委托代理人：林正耀，男，1946年7月23日出生，汉族，系原告员工，住温州市鹿城区。
被告：姜文辉，男，1981年6月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州新视线汽车维修有限公司与被告姜文辉修理合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付修理费65000元并赔偿利息损失（其中3万元自2016年4月1日起，35000元自2016年5月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾多次委托原告修理汽车。2016年1月4日经结算，被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告修理费65000元，并承诺于2016年3月底付3万元、4月底付35000元。之后，被告未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告温州新视线汽车维修有限公司修理费65000元并赔偿利息损失（其中3万元自2016年4月1日起，35000元自2016年5月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费1693元，公告费640元（已由原告垫付），合计2333元，由被告姜文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一八年一月二日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6270号原告：温州新视线汽车维修有限公司。住所地：温州市鹿城区轻工业园区盛业路**号。统一社会信用代码：913303027856980579。法定代表人：黄小建，系该公司总经理。委托代理人：林正耀，男，1946年7月23日出生，汉族，系原告员工，住温州市鹿城区。被告：姜文辉，男，1981年6月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州新视线汽车维修有限公司与被告姜文辉修理合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付修理费65000元并赔偿利息损失（其中3万元自2016年4月1日起，35000元自2016年5月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾多次委托原告修理汽车。2016年1月4日经结算，被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告修理费65000元，并承诺于2016年3月底付3万元、4月底付35000元。之后，被告未支付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告温州新视线汽车维修有限公司修理费65000元并赔偿利息损失（其中3万元自2016年4月1日起，35000元自2016年5月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费1693元，公告费640元（已由原告垫付），合计2333元，由被告姜文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  洪春耕二〇一八年一月二日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1547号
原告中山市永联电器制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人何洪标。
委托代理人邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人谢映峰，广东衡德律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人岑悦尧。
委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。
原告中山市永联电器制品有限公司（以下简称永联公司）诉被告佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告永联公司的委托代理人邵旭、谢映峰，被告新富华公司的委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永联公司诉称，原、被告之间一直有生意往来，被告向原告购买开关产品，原告按约定交货给被告，被告收取了货物及原告开具的增值税发票，但从2014年初开始不能按时支付货款，被告曾于2014年3月29日出具一张金额为人民币169974.8元的支票用以支付所欠货款，原告于2014年7月2日到银行承兑，因支票账户余额不足而被退票，被告于2014年7月14日口头承诺另行支付未兑现的支票款项给原告，同时与原告对账确认至2014年6月30日止欠原告货款604205.6元（此金额不含未兑现的支票款项169974.8元）。被告共欠原告货款774180.4元，原告多次催收未果。据此，诉请判令：一、被告支付原告货款774180.4元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至清偿货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新富华公司辩称，确认与原告存在买卖合同关系，欠款数额需要待进一步查实确认。
诉讼中，原告提供的证据为：2014年7月14日的对账单一份，支票复印件一张以及对应的增值税发票复印件14张和送货单复印件52张，证明被告目前仍欠原告货款774180.4元，其中对账单备注注明2014年3月收到金额为169974.8元的支票一张未能兑现，但该款在对账的时候作为付款已经扣减，对账单签名是被告公司财务人员刘柏花。
被告对该证据无异议并表示没有证据向本院提供。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信，对原告永联公司起诉主张的事实予以确认，本院另查明以下事实：永联公司于2014年7月25日向本院起诉要求新富华公司清偿欠款，庭审中，新富华公司对永联公司的诉讼请求表示无异议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在庭审中对原告主张的事实及提出的诉讼请求均无异议，本院应予认定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山市永联电器制品有限公司货款人民币774180.4元，并从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
本案受理费减半收取5770.9元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区新富华电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一四年九月九日
书记员 宋晓贲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09427号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。组织机构代码67613265－2。
负责人：黄小京，行长。
委托代理人：陈天伟，该支行新乡分理处主任。系特别授权。
委托代理人：张明敏，该支行新乡分理处员工。
被告：谭祥明。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告谭祥明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟其云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人陈天伟、张明敏，被告谭祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉称，被告谭祥明于1992年7月22日向原新乡信用社借款50000元，约定1995年12月5日到期，年利率为13.68％。借款期满后，被告没有还款，将利息支付至1997年12月31日止。尚欠借款本金50000元及相应利息，原告向被告催收未果。请求法院判决被告谭祥明立即返还借款本金50000元，支付利息、罚息（按年利率13.68％上浮50％计算），承担本案诉讼费用。
被告谭祥明辩称，当时，被告谭祥明与崔炳元合伙经营船舶运输，因修船向原告借款50000元。之后，该借款转由被告谭祥明一人归还，原告也是同意的。因经营的船已翻沉，现被告无力还清贷款。请法院依法判决。
经审理查明，1992年，被告谭祥明与案外人崔炳元合伙经营船舶运输业务。1992年7月22日，谭祥明与崔炳元向原新乡信用社借款50000元，用于修船，约定1995年12月5日到期，月利率为11.4‰。借款后，经谭祥明、崔炳元与原新乡信用社协商，双方均同意由被告谭祥明一人归还此借款，并由被告谭祥明在借款借据上签注“由谭祥明还”的意见，并加盖手印。借款期满后，被告谭祥明未返还本金，将利息支付至1997年12月31日止；尚欠本金50000元及1998年1月1日起的利息。原告农商行万州支行向被告催收该借款未果而诉至本院。
另查明，2008年6月29日，原重庆市万州区农村信用合作联社（含新乡信用社在内）变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告提交的营业执照、机构变更文件、借款借据、催款通知复印件，被告提交的身份证复印件以及原、被告的陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行万州支行与谭祥明、崔炳元签订的《借款借据》，是双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方应当全面履行自己的合同义务。原告农商行万州支行已履行了向被告谭祥明支付贷款的义务。被告谭祥明在借款借据上签注“由谭祥明还”的意见，是债务人崔炳元将其与谭祥明尚欠原告农商行万州支行债务（借款本金50000元及其利息）转移给谭祥明一人的行为，且债权人原告农商行万州支行也同意，该债务转移发生法律效力。被告谭祥明未按期返还本金和支付利息，构成违约行为，应当承担违约责任。原告农商行万州支行要求被告谭祥明返还本金50000元并支付利息（逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农商行万州支行要求被告谭祥明支付年利率13.68上浮50％的逾期利息的诉讼请求，因借款合同无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭祥明在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金50000元，并支付利、罚息（以未还本金50000元为基数，从1998年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期利息）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。原告已垫付，被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 牟其云
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡栋楠
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初702号
原告:马景，女，1965年12月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海西宁市，现住青海省都兰县，个体经营者。
被告：张志刚，男，1984年2月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地：河南省西华县。
原告马景与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马景到庭参加诉讼，被告张志刚经本院依法公告送达起诉书副本以及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的有关规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老乡，2014年被告张志刚从河南老家来都兰投靠原告马景，在马景及其家人的帮助下被告开了一个食品超市，因马景是金鑫批发超市的老板，不仅给被告借钱还让被告欠了一些货款，合计为10万元，被告张志刚于2014年10月1日写下了10万元的欠条。后来被告张志刚涉嫌故意伤害被判缓刑，商店没能继续经营下去，后到原告马景超市打工，在此期间马景还向被告张志刚支付了工资，并提供吃住。缓刑期满后被告张志刚声称要回一趟老家，答应要回来但是一直没有回来。原告多次向被告张志刚索要欠款，被告只是说要还，但是一直没有给付，后来就无法联系到被告。根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张志刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交以下证据：
1．《欠条》原件1份拟证实：被告张志刚于2014年10月1日书写欠条一份，证实欠款10万元的事实。
根据当事人的陈述和举证意见，本院对原告出示的证据审核、认定认为，原告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年被告张志刚从河南老家前往青海都兰县投靠原告马景，在原告的帮助下开了一家食品超市，并在原告经营的金鑫批发超市进货，有一部分货款未支付。2014年10月1日被告就所欠的借款及货款向原告马景出具了一份欠条，证明欠款10万元。后被告因涉嫌刑事犯罪未再经营商店，并在被判处缓刑的情况下在原告马景的超市中打工，缓刑期满后被告以回趟老家为由离开后至今未归，原告多次催要被告一直未偿还。
另，原告马景在当庭陈述中称，被告在原告经营的超市打工时每月工资为5000元，有4个月工资未向被告张志刚给付，扣除20000元工资后被告张志刚实际欠款为80000元。
本院认为，被告张志刚向原告马景出具的欠条能够证明欠款的事实，被告张志刚应当按照欠条载明的数额偿还欠款。故原告要求张志刚支付欠款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告马景向法庭说明扣除未向张志刚支付的20000元工资后实际欠付的金额为80000元，对于上述事实本院予以认定。因此被告张志刚应当按照实际未偿还的数额即80000元履行义务。被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应由其自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张志刚于判决生效之日起三十日内偿还原告马景欠款80000元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预交）由被告张志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张海洁
代理审判员 马 艳
代理审判员 周倩文
二〇一七年六月五日
书 记 员 马晓风
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1316号
原告：蒋珂，男，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市，
委托诉讼代理人：陈金春，武夷山市崇安法律服务所服务工作者。
被告：邓杰，男，1991年5月15日出生，汉族，住武夷山市，
原告蒋珂与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告蒋珂的委托诉讼代理人陈金春到庭参加诉讼，被告邓杰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒋珂向本院提出诉讼请求：1、判决邓杰偿还欠款10000元及利息100元及承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，邓杰向蒋珂借款10000元，并出具借条一份。约定2016年5月15日归还，逾期，邓杰以各种理由和借口不予偿还借款，蒋珂为维护合法权益，故诉至法院。
蒋珂提供证据借条一份，证明上述事实。
邓杰既未提交答辩状亦未向本院举证。
本院认为，蒋珂提供的借条，邓杰未提出异议，故本院对该借条的真实性、合法性予以确认，并在卷佐证。合法的借贷关系受法律保护。邓杰因需要资金周转，于2016年4月26日向蒋珂借款10000元，约定2016年5月15日归还，并出具借条对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确，邓杰应当履行还款义务。逾期后，经蒋珂催讨，邓杰至今仍未偿还，构成违约。蒋珂诉请邓杰偿还借款10000元，合法有据，应予以支持。双方未约定利息，但邓杰逾期未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，蒋珂要求邓杰支付逾期利息100元，不违反法律规定，本院予以支持。邓杰经本院依法传唤，拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓杰应于本判决生效之日起七日内归还蒋珂借款本金10000元、利息100元，合计10100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由邓杰负担。邓杰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蒋叶梅
二〇一七年八月十四日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。