辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2200号
原告：大连鸿增达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水XX号。
法定代表人：辛政泽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街XX号。
法定代表人：刘政，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王欢，女，系该公司工作人员。
原告大连鸿增达商贸有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿增达商贸有限公司的委托诉讼代理人林伊伟、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连鸿增达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款303988.66元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付原告逾期利息直至欠款全部还清之日止（暂计至2017年3月20日的逾期利息为10355.38元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年初，原、被告签订了有效期至2016年12月31日的《商品购（代）（经）（联）销合同》，双方就原告经营的“头牌”罐头系列、“五谷道场”方便面等产品，在被告所属连锁门店销售达成一致。合同约定的经营方式为经销，原告以最低出场及（批发价）供货，并按照被告的要求委托第三方物流中心将货品配送至被告各门店。合同第九条“对账结算”约定，货款的结算方式为约期结算，即物流中心或门店货到且供需双方按月度对账无误后，原告向被告开具有效的17%增值税发票送达后60天付款（在结算期内，发票未到不予结款，遇法定节假日或休息日顺延）。合同签订后，原告及时、足量向被告提供了货品，严格按照合同约定，全面履行了相应的义务。但自2016年5月以来，原告根据双方的对账结果开具了8张总额为37余万的增值税发票，并交予被告后，被告仅付货款67304.96元，并未按合同约定的60天付款期限向原告支付剩余到期货款。原告认为，即使按照最后一次开具发票的日期2016年10月8日计算，被告逾期付款已超过三个月，严重违反合同约定，因此被告不仅应偿付货款本金，还应按照同期银行贷款利率向原告支付逾期违约金，原告多次催促被告付款，被告未予理会，故原告诉至法院。
大连明天良友金伴便利连锁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于被告应偿付的货款总额303988.66元无异议。根据双方合同约定，应扣除4%的配送费12159.55元、按进货额1%计算的2016年年返利3751.39元、按时段支付的促销服务费6000元，以及八个月的陈列费66668元，扣除上述款项后，被告应支付原告货款215330.72元。
本院经审理，认定事实如下：原告大连鸿增达商贸有限公司（供方）与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司（需方）签订《商品购（代）（经）（联）销合同》，就供方商品在需方所属门店销售达成协议：合同有效期自双方签字盖章之日起，到2016年12月31日止。双方的经营方式为经销，供方提供的商品必须符合国家及企业对该类商品所要求的治疗标准及卫生标准，供方供货价格（含税价）为最低出厂价（批发价），送货地点为需方委托第三方物流公司，结算方式为约期结算，以需方物流中心或门店货到且供需双方按月度对账无误后供方向需方开据有效的17%增值税发票送达日后60天付款（在结算期内，发票未到不予结款，遇法定假日或休息日顺延）付款方式为支票。供方每月1日到需方票据组对账，每月10日前将17%增值税发票交到需方票据组（遇法定假日或休息日应提前送达），若发现问题应在次月内调整。供方应承担的费用为：1、年度销售返利：按进货额的1%（货款结算时支付）；2、供需双方统一约定支付的促销服务费用：按时段支付6000元；3、配送费：按进货额的4%支付。
原、被告双方就头牌水果罐头系列产品、酷滋薄荷糖系列产品、日清合味道及五谷道场方便面系列签订三份《陈列协议》，陈列方式分别为根据店内罐头货架实际情况，该品牌产品在店内陈列位置不少于整体陈列的50%；收银台展架陈列；根据店内方便面货架实际情况，该两品牌产品在店内陈列位置不少于整体陈列50%。陈列时间均为自2016年4月1日至2017年3月31日，原告应于每月25日前以现金或支票方式支付被告三种产品的陈列费2500元、4166.67元、1667.67元。同时双方还约定了陈列要求，原告承诺被告商品陈列期间不能断货，如遇到特殊情况原告应以书面形式通知被告，说明理由和到货时间，以便于被告调整陈列；陈列期间，如果发现被告门店未按要求执行陈列，原告应书面通知被告，被告将在五个工作日内解决。
上述合同签订后，原告自2016年4月至2016年9月向被告供货，货款总额为375139.66元，原告分别于2016年5月9日向被告开具三张增值税专用发票，金额分别为71151元（发票号XXX）、80560.10元（发票号XX）、55649.04元（发票号XX），又分别于6月6日、7月7日、8月6日、9月6日、10月8日向被告开具金额为20207.55元（发票号XX）、49483.95元（发票号XX）、34422.83元（发票号XX）、19941.01元（发票号XX）、43724.18元（发票号XX）的增值税专用发票。被告于2016年9月30日给付原告发票号为XX号增值税专用发票对应货款67304.96元，余款3846.04元（71151元-67304.96元）抵扣原告应向被告支付返利的费用，其余增值税专用发票对应货款被告尚未给付，总额为303988.66元。被告分别于2016年5月12日收到发票号为XX、XX增值税专用发票两张、2016年6月14日收到发票号为XX号增值税专用发票一张、2016年7月15日收到发票号为XX号增值税专用发票一张、2016年8月18日收到发票号为XX号增值税专用发票一张、2016年9月17日收到发票号XX号增值税专用发票一张、2016年10月19日收到发票号XX号增值税专用发票一张。原告未给付被告按进货额1%计算的2016年度销售返利3751.39元、促销服务费6000元、按进货额4%计算的配送费12159.55元。原告已给付被告2016年5月至8月的陈列费，每月8333.5元，共计33334元，被告向原告开具了增值税专用发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告大连鸿增达商贸有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司签订《商品购（代）（经）（联）销合同》，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方业已构成买卖合同法律关系，双方应依照《商品购（代）（经）（联）销合同》的约定各自履行权利义务。被告对尚欠货款303988.66元无异议，但认为原告还应支付被告按进货额1%计算的2016年度销售返利3751.39元、促销服务费6000元、按进货额4%计算的配送费12159.55元，原告对此予以认可，同意从尚欠货款303988.66元中扣除。
关于被告认为原告应支付其余8个月的陈列费66668元，因双方已签订了陈列协议，系双方真实意思表示，双方均应按约定履行。协议约定了在陈列期间，如果发现被告门店未按要求陈列，原告应书面通知被告，被告将在五个工作日内解决，现原告并未提供证据证明在发现被告未按要求陈列已书面通知被告；原告称因进货量较少，没必要做特殊陈列促销，故主动要求不需要做陈列，因双方约定了履行期限，原告应证明其已通知被告终止履行该协议，否则即是违约行为，应承担违约责任；被告作为商品从供应商向终端消费者流通的中间销售渠道，本身存在一定商业价值，因此被告与原告约定收取合理的渠道资源费用，符合等价有偿原则，故被告主张从应付货款中抵扣陈列费66668元，本院予以采信。
关于原告要求被告支付按同期银行贷款利率计算的逾期给付货款的利息，根据双方约定，被告应自原告开具有效的17%增值税发票送达日后60天付款，在此之后，即视为逾期，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，故被告应分别自2016年7月11日、2016年8月13日、2016年9月13日、2016年10月17日，以货款（80560.10元+55649.04元）、20207.55元、49483.95元、9509.08元（34422.83元+19941.01元+43724.18元-3751.39元-6000元-12159.55元-66668元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司给付原告大连鸿增达商贸有限公司货款215409.72元；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连鸿增达商贸有限公司支付自2016年7月11日起至货款付清之日，以136209.14元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
三、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连鸿增达商贸有限公司支付自2016年8月13日起至货款付清之日止，以20207.55元元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
四、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连鸿增达商贸有限公司支付自2016年9月13日起至货款付清之日止，以49483.95元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
五、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连鸿增达商贸有限公司支付自2016年10月17日起至货款付清之日止，以9509.08元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
上述五项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
六、驳回原告大连鸿增达商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6020元，由大连明天良友金伴便利连锁有限公司负担4265元，由大连鸿增达商贸有限公司负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 静