重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7384号
原告：魏巧，女，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地济宁市兖州区东桥南路58号，统一社会信用代码913708828661121341。
法定代表人：朱彤，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
被告：梁山正达汽车货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇李垓村北开发区，统一社会信用代码91370832071308774T。
法定代表人：管吉静，该公司经理。
原告魏巧与被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（以下简称人保兖州支公司）、被告梁山正达汽车货运服务有限公司（以下简称梁山正达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏巧的委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告人保兖州支公司、被告梁山正达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告魏巧的委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告人保兖州支公司、被告梁山正达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏巧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告维修费31353.48元；2、本案诉讼费由梁山正达公司承担。事实和理由：2017年1月2日17时30分许，被告梁山正达公司的驾驶员李立功驾驶该公司所有的车牌号为鲁HBXX**（鲁HXX**挂）号大型货车，行驶至兰海高速公路出城方向938KM+500M路段时，与原告之夫驾驶的原告所有的渝CXXX**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2017年1月5日，经高速公路执法部门认定，李立功承担此次事故的全部责任。梁山正达公司在被告人保兖州支公司投保了商业三者险。原告多次要求被告赔偿未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告人保兖州支公司未到庭答辩，其于2017年9月26日到本院接受询问，表示发生交通事故时，鲁HBXX**号车在人保兖州支公司未投保交强险，投保了商业三者险，保险金额为1000000元（投保不计免赔）。由于驾驶员系实习期间驾驶被保险车辆，违反法律规定，属于商业三者险免赔情形，人保兖州支公司尽到了提示说明义务，故请求驳回原告对人保兖州支公司的诉讼请求。
被告梁山正达公司未作答辩。
经审理查明，2017年1月2日，李立功驾驶鲁HBXX**（鲁HXX**挂）号大型货车由重庆往合川方向行驶，17时30分许，当车行驶至兰海高速公路出城方向938KM+500M路段时，与刘枫驾驶的原告所有的渝CXXX**号小型轿车发生碰撞，后鲁HBXX**（鲁HXX**挂）号大型货车又与一小型货车发生碰撞（小型货车车损较小，自行驶离现场），造成两车不同程度受损。2017年1月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出[2017]第2043000046001号道路交通事故认定书（简易程序），认定李立功承担此次事故的全部责任，刘枫不承担此次事故责任。道路交通事故认定书还载明，李立功系实习期驾驶员，副驾驶由李荣俊陪同驾驶。
另查明，魏巧与刘枫系夫妻关系，渝CXXX**号小型轿车的车主系魏巧。鲁HBXX**号半挂牵引车的车主系梁山正达公司，该车系营运车辆。发生交通事故时，该车在人保兖州支公司投保了机动车损失保险、商业三者险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险等商业保险险种，且均投保了不计免赔，其中，商业三者险的保险金额为1000000元。其中，机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车；……”。梁山正达公司在投保单的“投保人声明”处加盖了该公司印章，“投保人声明”的内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”就此次交通事故中鲁HBXX**号半挂牵引车的车辆损失，梁山正达公司于2017年5月25日向山东省济宁市任城区人民法院提起诉讼，该院于2017年8月7日作出（2017）鲁0811民初4974号民事判决书，驳回梁山正达公司的诉讼请求。梁山正达公司不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月6日作出（2017）鲁08民终4824号民事判决，驳回上诉，维持原判。
还查明，渝CXXX**号小型轿车共产生维修费31353.48元。此次交通事故中还有一小型货车，该车在事发后自行驶离现场。经本院询问，魏巧表示不清楚该车的情况，不申请追加该车的交强险保险公司作为本案被告，其自愿在诉讼请求中放弃该车交强险无责财产损失赔偿限额内应承担的100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车综合商业保险条款、投保单、维修费发票、结婚证、询问笔录、民事判决书以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，在本案所涉交通事故中，高速公路执法部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任的参考依据。高速公路执法部门认定，李立功承担事故全部责任，其系梁山正达公司的驾驶员，故，对于魏巧因此次交通事故导致的损失，梁山正达公司应承担赔偿责任。本案中，魏巧不申请追加交通事故中另一小型货车的交强险保险公司作为本案被告，在诉讼请求中自愿放弃该车的交强险保险公司应承担的财产损失100元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。故，魏巧因此次交通事故事故导致的维修费为31253.48元（31353.48元-100元）。关于人保兖州支公司是否在商业三者险内承担赔偿责任的问题。梁山正达公司投保时，其在“投保人声明”处加盖了该公司印章，表明其知晓免责条款的有关内容，保险公司已经尽到了提示及明确说明义务。事发时，李立功在实习期内驾驶鲁HBXX**号半挂牵引车发生交通事故，属于商业险约定的免责事由，且针对此次事故，已有人民法院生效判决认定，保险公司在商业险内（机动车损失保险）不承担赔偿责任，故，人保兖州支公司的抗辩理由成立，其在商业三者险内不承担赔偿责任。综上所述，本案中，魏巧主张的维修费31253.48元，应由梁山正达公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山正达汽车货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏巧维修费31253.48元。
二、驳回原告魏巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告梁山正达汽车货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 侯丹丹