杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第364号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汤某。2003年9月2日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑四年，2006年8月16日刑满释放。2013年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年8月16日刑满释放。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何俞磊。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人何俞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年11月上旬的一天，被告人汤某到杭州市余杭区鸬鸟镇雅城村某针织时装有限公司鸬鸟分厂，以爬墙的方式进入，在该厂生产楼二楼窃得多角牌护套线40米、永通牌护套线40米。经鉴定，赃物价值共计人民币257.6元。
2、同年11月19日，被告人汤某到杭州市余杭区径山镇平山村黑岭某号，以柴刀撬门的方式意图进入被害人方某的房屋实施盗窃，后因无法进入屋内而未窃得财物。
3、当日，被告人汤某到杭州市余杭区径山镇平山村黑岭组岭脚下简易房处，以溜门的方式进入被害人王某的屋内，并以撬门的方式进入卧室，窃得现金人民币10040元左右。同年11月23日，被告人汤某自行将所窃赃款10000元归还被害人王某。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定书、现场勘查笔录等勘验检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人汤某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，其中部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定惩处。
被告人汤某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）第1、3节案发后，公安机关仅将被告人汤某列为怀疑对象，而被告人汤某是在因形迹可疑被公安机关盘问时即如实交代了犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，认罪态度良好；2）第2节盗窃系未遂；3）被告人汤某主动退还被害人王某10000元赃款并表达了歉意。综上，要求对被告人汤某减轻处罚。
经审理查明：
（一）、2013年11月上旬的一天，被告人汤某爬墙进入杭州市余杭区鸬鸟镇雅城村某针织时装有限公司鸬鸟分厂，在该厂生产楼二楼窃得多角牌护套线40米、永通牌护套线40米。经鉴定，赃物价值共计人民币257.6元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人沈某、陈某、姚某的证言、杭州某针织时装有限公司鸬鸟分厂生产楼失窃清单，证实被盗的时间、地点、物品特征及损失等事实，其中证人沈某的证言还证实一叫“海明”的人跟其说要偷厂里的东西的事实；2、关于对电缆线的价格鉴定结论，证实赃物的价值；3、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图及照片，证实案发现场的情况；4、被告人汤某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）、同年11月19日，被告人汤某到杭州市余杭区径山镇平山村黑岭组黑岭某号，以柴刀撬门的方式欲进入被害人方某的房屋实施盗窃，后因无法进入屋内而未窃得财物。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人方某的陈述，证实2013年11月19日早上5点30分至次日早上5点30分之间，其位于杭州市余杭区径山镇平山村黑岭组黑岭2某号家中一楼厨房门被撬，因通往正屋的门未被撬开，故未失少财物的事实；2、被告人汤某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（三）、当日，被告人汤某到杭州市余杭区径山镇平山村黑岭组岭脚下简易房处，溜门进入被害人王某家中，在卧室内窃得现金人民币10040元左右。同年11月23日，被告人汤某自行将所窃赃款10000元归还被害人王某。
另查明，2013年11月19日，被害人王某向杭州市公安局余杭区分局径山派出所报案，公安机关通过走访认为被告人汤某有重大作案嫌疑并上门查找过被告人汤某，但因被告人汤某未在家而未果。2013年11月25日，径山派出所民警将在巡逻过程中发现的被告人汤某带回派出所盘问，被告人汤某如实供述了公安机关已掌握的上述第（三）节罪行，还主动交代了公安机关尚未掌握的第（一）、（二）节罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年11月19日8时至11时许之间，其位于杭州市余杭区径山镇平山村黑岭组岭脚下半岭处的家中一楼卧室门被撬，被盗1万元百元面额的人民币以及40元左右的硬币，23日11时许，被告人汤某跪倒在其面前承认自己实施了盗窃，并将10000元钱还给其，要求其撤案，后又以经济困难为由向其借款200元，以及其是2013年11月19日向杭州市公安局余杭区分局径山派出所报案的事实；2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场图及照片，证实案发现场的情况；3、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人汤某为轻度精神发育迟滞，有完全责任能力的事实；4、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人汤某的身份及前科情况；5、抓获、破案经过，证实2013年11月19日，第（三）节盗窃的被害人报案后，公安机关通过走访认为被告人汤某有重大作案嫌疑并上门查找过被告人汤某，但因被告人汤某未在家而未果，2013年11月25日，径山派出所民警在巡逻过程中发现被告人汤某，且因无法说清随身携带的大量现金及不同品牌的香烟的来源而被带回派出所盘问，后如实供述了公安机关已掌握的上述第（三）节罪行，还主动交代了公安机关尚未掌握第（一）、（二）节罪行的事实；6、被告人汤某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实，以及其在归还被害人钱款前已知道公安机关在找其的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某已经着手实施的部分犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人汤某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某被盘问前，公安机关已掌握其有作案嫌疑，其在被盘问时供述公安机关已掌握的盗窃罪行及主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行均属如实供述的范畴，依法不应认定为自首，但依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人汤某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人汤某归案前主动将大部分赃款归还被害人，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人要求对被告人汤某减轻处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汤某退赔其余违法所得，发还相关被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈茂仙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 沈国峰