四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终302号
上诉人（原审原告）郑某。
法定代理人徐润瑞，女，汉族，生于1995年7月3日，住四川省泸州市龙马潭区，系原告的母亲。
委托代理人钟云琼，女，汉族，生于1973年10月29日，住四川省泸州市龙马潭区，系原告的外祖母。
委托代理人毛登科，四川邦博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社。
负责人刘祥勇，男，汉族，生于1967年9月15日，住四川省泸州市龙马潭区，系该社社长。
上诉人郑某因与被上诉人泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社（以下简称河咀村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2016）川0504民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某的法定代理人徐润瑞及其委托代理人钟云琼、毛登科，被上诉人河咀村三社的负责人刘祥勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑某上诉请求，撤销（2016）川0504民初390号判决书，判令被上诉人向上诉人分配因五谷香酒业公司占地的征地补偿费5200元。事实与理由：1.原判认定2012年河咀村三社召开社员大会决定集体资产分配方案，该认定仅依据被上诉人单方出具的申明，证据不足，该申明上签字的刘建明、马学文不是村民代表，其他代表也没有被授权处理征地补偿费的使用，分配；2.原判认定的交地报告时间与市政府批准征地补偿方案的时间矛盾，实际交地时间在2015年9月以后；3.郑某的母亲是河咀村三社的成员，郑某自出生起就取得了集体经济组织成员的身份，根据最高法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律若干问题的解释和市政府文件，上诉人在本次征地时是集体经济组织成员，并已经享受了国家安置费和过渡费，应当享受土地补偿款的分配。
被上诉人河咀村三社辩称，上诉人郑某已经享受了国家安置费和过渡费是事实，但自2012年起几次被征地均是按照河咀村三社2012年召开的村民代表大会决定的征地补偿款分配方案执行，该方案决定可以享受土地补偿费的成员是截止交地报告作出时已经入户的村民，村民均无异议。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郑某向一审法院起诉请求：要求分配因五谷香酒业公司占地补偿款5200元。
一审法院认定事实：泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社的“五谷香”项目征地于2015年4月17日交地完毕，于2015年12月27日分配征地补偿款。原告郑某于2015年8月19日出生，于2015年8月31日登记户口。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告的答辩状，原告的出生医学证明及户口本复印件、交地报告及说明复印件、五谷香占地社员分配明细表复印件等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方案可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，被告泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社根据2012年召开的村民会议，决定关于集体资产的分配以交地之日为截止日期，以交地之日的人口信息表为准，该决定符合相关法律规定，本院予以确认。被告出示关于“五谷香”项目征地的交地报告显示，此次交地时间为2015年4月17日，即在此日之后所入户的人员均不能享受该次征地的补偿。原告提交的泸市府地发[2015]128号泸州市人民政府关于泸州市2014年第11批城市建设用地征地补偿方案的批复复印件，只能说明该批复系此次征地相关手续的完善，而不能以此批复上的时间作为确定征地补偿人员的截止时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告郑某负担。
二审期间，本院依上诉人的申请到龙马潭区国土局和市国土局调取了《泸州市人民政府关于泸州市2014年第11批城市建设用地征收土地方案公告》（泸市府地布[2015]19号）和《泸州市国土资源局关于泸州市人民政府2014年第11批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（泸市国土资布[2015]19号），该两份公告记载涉及河咀村三社征地方案公告时间为2015年6月6日，征地补偿方案公告时间为2015年7月6日。双方对该两份证据的客观性、真实性、关联性均无异议，本院予以采信。二审庭审中，被上诉人河咀村三社为反驳上诉人的上诉请求申请证人刘建明和王关莲出庭作证，拟证明河咀村三社在2012年召开了村民代表大会，经到会代表以口头形式通过了村民参加分配土地补偿款以交地时已经入户为准的分配方案，交地时没有上户的就不参加分配。上诉人质证认为，二名证人均证实河咀村三社召开村民大会没有形成书面材料，且对开会的情况均表述不清楚，不能达到证明目的。本院认为，上诉人当庭认可河咀村三社召开过村民大会，双方对召开村民大会时对土地补偿款的分配没有形成书面材料均无异议，据此可以认定河咀村三社召开过村民大会并就土地补偿款的分配形成了口头的约定。对刘建明和王关莲的该部分证言予以采纳，其余部分不予采纳。
二审对一审查明的除泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社的“五谷香”项目征地于2015年4月17日交地完毕外的其余事实和证据予以采信。
二审查明的事实是：上诉人郑某出生于2015年8月19日，于2015年8月31日登记户口，户籍地为泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社35号。
2015年6月6日，泸州市人民政府发布泸州市2014年第11批城市建设用地征收土地方案公告（泸市府地布[2015]19号），征收被上诉人河咀村三社部分土地，泸州市国土资源局于2015年7月6日公告了征地补偿安置方案，泸州市人民政府于2015年8月21日以泸市府地发[2015]128号文件批准该征地补偿安置方案。被上诉人河咀村三社为获得交地奖励，于2015年4月17日向泸州市龙马潭区土地统征中心提交了“五谷香”项目交地报告，并于2015年12月27日按照每名社员5200元的标准分配了土地补偿款，参加分配人员不包括郑某。
另查明，被上诉人河咀村三社曾召开村民代表大会以口头形式通过了关于参加本社征地补偿款分配的人员以交地时已经上户的人员为准的方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人在常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，本案的争议焦点是上诉人郑某在泸州市2014年第11批城市建设用地征地补偿安置方案确定时是否已经具有河咀村三社社员资格，被上诉人河咀村三社是否应当向郑某支付相应的土地补偿费。
一、关于征地补偿安置方案确定时间的认定问题。
本院认为，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理的事项，但不能侵害在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人的合法权益。泸州市人民政府批准本案争议的征地补偿安置方案的时间是2015年8月21日，该时间应当认定为征地补偿安置方案确定的时间。
二、关于上诉人郑某何时具备河咀村三社社员资格的问题。
根据《公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》“三、对于新生婴儿，包括超计划生育、非婚生育以及被遗弃的婴儿，要严格按照户口管理的有关规定，及时给予办理户口登记手续。对出生婴儿落户随父或随母自愿的政策，任何地方不得增加任何条件加以限制。”的规定，上诉人郑某有选择随父或者随母落户的权利。公民的民事权利自出生起取得，不因批准或上户时间受到限制。上诉人郑某出生于2015年8月19日，在补偿安置方案确定之前，因此，上诉人郑某在征地补偿安置方案确定时已经具备河咀村三社成员资格，应当享有相应份额。
综上所述，被上诉人河咀村三社按每名社员5200元的标准分配征地补偿款但拒绝分配给上诉人郑某的行为侵害了郑某的民事权利，应当按此标准向郑某支付。被上诉人河咀村三社以经过召开村民代表大会决定分配方案为准，及2015年4月17日已经交地完毕的抗辩理由，因该批征收土地方案公告的时间是2015年6月6日，河咀村三社不可能在征地公告发布前交地完毕，该抗辩理由不能成立。原判决关于“泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社的“五谷香”项目征地于2015年4月17日交地完毕”的认定错误应当予以纠正。综上，原判决认定事实部分错误导致适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2016）川0504民初390号民事判决；
二、由被上诉人泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社在本判决生效后十日内支付上诉人郑某土地补偿款5200元；
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元由被上诉人泸州市龙马潭区石洞镇河咀村三社负担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 赖军
审判员 赵娜
二〇一六年八月十六日
书记员 张静