江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初347号
原告：陈来林，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省寻乌县人，住江西省赣州市寻乌县。
原告：胡定生，男，1976年3月23日出生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：占强耀，男，1968年1月28日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：广丰县社后建筑工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县县城鸟林街口。营业执照注册号：361122210003823。
法定代表人：周行水，该公司经理。
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：峡江县新元矿业有限公司。住所地：江西省峡江县砚溪镇南且村委。工商注册号：360823110000176。
法定代表人：逢荣田，该公司董事长。
原告陈来林、胡定生与被告占强耀、广丰县社后建筑工程有限公司（以下简称社后公司）、峡江县新元矿业有限公司（以下简�新元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，本院依法适用普通程序进行审理，被告占强耀于2017年6月30日向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月3日作出（2017）赣0823民初347号民事裁定书，裁定驳回被告占强耀的管辖权异议申请。被告占强耀不服该裁定，向江西省吉安市中级人民法院上诉，2017年10月19日，江西省中级人民法院作出（2017）赣08民辖终85号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈来林、胡定生及其委托诉讼代理人罗才秀，被告占强耀、社后公司委托诉讼代理人李康龙到庭参加诉讼，被告新元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来林、胡定生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付二原告200000元；2、本�诉讼费由被告承担。事实和理由：广丰县社后建筑工程有限公司驻峡江县新元矿业工程项目部（以下简称峡江项目部）与原告陈来林、胡定生签订的建设工程施工合同于2014年11月4日到期，当日峡江项目部、占强耀、新元公司与原告陈来林、胡定生签订协议，协议约定峡江项目部负责人占强耀于2014年11月7日前支付所欠陈来林、胡定生工人工资（含工程款）1500000元，其余欠款在2014年12月20日前付清，并约定该协议经被告新元公司领导签字盖章后生效，如果未按期履行给付原告陈来林、胡定生欠款，由被告新元公司担保支付。当日，峡江项目部、占强耀向原告陈来林、胡定生出具600000元欠条，至今尚欠200000元未予支付，原告多次向各被告催要无果，遂诉至法院。
被告占强耀辩称，原告的诉请已过诉讼时效，原告丧失胜诉权；协议书第三条明确约定协议生效必须由被告新元公司的领导签字盖章后生效，但该协议书上的签字并非被告新元公司的领导所签；欠条中峡江项目部的章并非盖在具欠人处，按相关法律规定，不能认定被告社后公司是欠款人或担保人；答辩人预留200000元工程款是作为原告对其雇工王义国的工伤事故赔偿案所应承担的部分履约金，被告新元公司系工程的发包方，被告占强耀系工程的承包方，原告系答辩人的分包人，也是工程施工的承包方，第三人王义国是原告雇请的工人，答辩人根据不安抗辩权，恳请法庭依据事实驳回原告诉请。
被告社后公司辩称，原告的诉请已过诉讼时效，原告丧失胜诉权;峡江项目部是公司的一个特定工程施工合同下的一个临时组织机构，不能行使公司所有的权利和义务，更不能签订任何借款、欠款、抵押等合同，故被告不是本案适格主体，请法院查明事实后驳回原告的诉请；就本案欠条答辩人峡江项目部只能作为见证人身份存在，被告占强耀所欠的工程款是否系答辩人所承包项目的工程款还不确定，也有可能是被告占强耀和原告在其他工程所欠的工程款；王义国是原告所雇请的工人，结合三方掘进采矿协议书，法院判决54万余元，被告不安抗辩权成立。
被告新元公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：
1、原告提交的欠条，被告占强耀对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，被告社后公司在欠条中是见证人，欠�人是被告占强耀；被告社后公司认为其只是作为见证人，不是担保人，也不是借据人，所盖公章也是项目部的，不能作为公司的担保人、借款人或欠款人。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。
2、原告提交的协议书，被告占强耀、社后公司对该证据的真实性无异议，关联性有异议，协议书明确约定其余欠款在2014年12月20日付清，故原告的诉请已过时效；甲方所盖章系被告占强耀自己持有的工程项目部的公章，没有被告社后公司的公章，也没有公司法人代表或者领导签字，故此代表的是被告占强耀于与原告的协议，并非被告社后公司与原告之间的协议；协议书第三项明确规定由被告新元公司领导签字盖章后生效，协议书上所签的字并非新元公司的法人或经理签字，按照协议约定，该份协议书并未生效。�告提交的该证据，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。
3、被告占强耀、社后公司提交的掘进采矿协议，原告对该证据的关联性有异议，该证据与本案无关。本院认为，被告提交的该份证据系原告陈来林、胡定生与被告占强耀签订的劳务分包合同，该合同中有关甲方责任免除的相关约定，与本案无关，故该证据不能达到被告的证明目的。
4、被告占强耀、社后公司提交的（2017）赣0823民初276号民事判决书，原告对该证据的关联性有异议，该证据与本案无关，本院认为，被告提交的该证据真实、合法，但与本案的处理无关联，故本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，被告新元公司与被告社后公司签订了合同书，约定江西省峡江县砚溪镇麻石下矿段一期基建工程及-220m水平以上铁矿开采工程由被告社后公司承包，并对工程造价、工程工期保障体系、质量保障体系、安全保障体系作出了具体约定。2013年9月16日，被告社后公司的峡江项目部负责人占强耀（甲方）与原告陈来林、胡定生（乙方）签订掘进采矿协议，就峡江县砚溪镇麻石下新元矿业有限公司主、副井的挖进，采矿劳务分包事宜达成如下协议：1、乙方每井交履约保证金20万元，两井合计40万元，合同签字之日，即交10万元，其余保证金至2014年1月开始在工程款中每月每井扣2.5万元，直至扣满30万元为止……10、工伤费用，每人每次工伤费用2万元以上归甲方负责，2万元以下（含2万元）归乙方负责（除去医保�销报税医药费），其中生活费、陪护费、误工费甲方不负担，全乙方负责，2万元的费用指1人，如2人分别为4万元，以此类推……15、工人在非上班时间发生的意外事故，甲方不负任何责任，乙方需对职工进行职业道德和社会责任的教育，如与矿区周围的群众发生事故，一概自己负责，与甲方无关；16、本协议一式两份，双方各执一份，如有未尽事宜双方可以再行协商，此协议签字即生效，有效期为一年即2013年9月14日至2014年9月13日。
原告陈来林、胡定生是从被告社后公司处承包的工程，被告社后公司是从被告新元公司承包的工程。峡江项目部直属于被告社后公司，无独立法人资格，被告占强耀系该项目部的负责人。
2014年11月4日，被告社后公司的峡江项目部负责人占强耀（甲方），与原告陈来林、胡定生（乙方）因被告新元矿业副井工程合同到期，乙方不再承包甲方工程，双方一致达成以下协议：1、甲方承诺在2014年11月7日前支付所欠乙方工人工资（含工程款）150万元，其余欠款在2014年12月20日前付清，欠款期间乙方不得扰乱新元公司正常生产……3、本协议由甲乙双方签字并经峡江县新元矿业有限公司领导签字盖章后生效，如未按期履行由峡江县新元矿业有限公司担保支付；4、本协议一式三份，各方签字盖章有效。峡江项目部在该协议书上盖章予以确认，被告占强耀签字确认，被告新元公司在协议上盖章，该公司的李军根等两人在该协议上签字确认。2014年11月4日，峡江项目部、占强耀向原告陈来林、胡定生出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈来林、胡定生副井工人工资共计人民币陆拾�元整（包括壹拾万元押金）”。被告向原告出具欠条后，尚欠原告工程款200000元未支付。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告社后公司承包被告新元公司的工程后，社后公司峡江项目部又将工程部分劳务转包给原告，原告按照合同约定完成工程施工，并与社后公司峡江项目部进行结算后签订协议，该协议有双方签字确认，并有欠条佐证。峡江项目部直属于被告社后公司，其无独立法人资格，其职务行为产生的法律后果应由被告社后公司承担，故原告要求被告社后公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告占强耀作为社后公司峡江项目部的负责人，其职务行为所产生的法律后果，应由公司承担，故原告要求被告占强耀个人承担支付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告占强耀、社后公司辩称协议书上被告新元矿业签字不符合要求，协议书并未生效，本院认为，协议书已明确约定协议经被告新元矿业领导签字盖章后生效，并未明确约定应由被告新元公司的法定代表人或经理签字，且“领导”一词并非法律概念，内涵无法界定，现被告新元矿业李军根等二人在协议书上签字的行为符合表见代理行为，故该协议有效，被告新元公司自愿承担担保责任，不违反法律规定，故被告新元公司承担支付工程款的连带清偿责任。被告社后公司认为其在欠条上签字的行为系作为见证人，该辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告占强耀、社后公司辩称原告的诉请已过诉讼时效，虽然双方在协议中约定余款在2014年12月20日之前付清，但被告向原告出具欠条时，该欠条未约定还款时间，原告可随时向被告主张，且�法总则规定的诉讼时效为3年，故原告的起诉未过诉讼时效。被告占强耀、新元公司认为根据被告占强耀与原告签订的掘进采矿协议，其在本案中享有不安抗辩权，本院认为双方在该协议书有关甲方责任免除的相关约定与本案的处理无关,故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告新元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广丰县社后建筑工程有限公司于判决生效十日内向原告陈来林、胡定生支付工程款200000元；
二、被告峡江县新元矿业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈来林、胡定生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告广丰县社后建筑工程有限公司、峡江县新元矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告20万元的事实。
2、协议书一份，证明原告为乙方，被告广丰县社后建筑工程有限公司、占强耀为甲方，被告峡江县新元矿业有限公司为担保方的三方协议。甲方于2014年12月20日之前要付清所有的工程款总计150万元，也证明此次欠款属于工程以及工程的工资欠款。
被告占强耀、社后公司提交的证据及证明目的：
1、被告占强耀身份证复印件一份，证明是本案适格的主体。
2、掘进采矿协议一份，证明原告所雇佣的工人如果发生工伤事故应由原告承担所有的责任，则按不安抗辩权，被告可以要求原告先支付该笔赔偿金之后再由被告支付原告的欠款。
3、（2017）赣0823民初276号民事判决书一份，证明被告社后有限公司赔偿王义国共计54万余元。结合证据2则这部分赔偿金理应由原告支付。