河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终836号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开园南路263号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杜小四，男，1933年2月4日出生，汉族，现住南和县。
被上诉人（原审原告）：陈贵巧，女，1943年11月7日出生，汉族，现住南和县。
被上诉人（原审原告）：霍某，女，1984年2月6日出生，汉族，现住南和县。
被上诉人（原审原告）：杜承阳，男，2010年12月31日出生，汉族，现住南和县。
法定代理人：霍某，女，1984年2月6日出生，汉族，现住南和县。
被上诉人（原审原告）：杜亦欣，女，2006年8月21日出生，汉族，现住南和县。
法定代理人：霍某，女，1984年2月6日出生，汉族，现住南和县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：杜仓杰，男，现住邢台市南和县郝桥镇东泥井村**号，系被上诉人的亲属。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人杜小四、陈贵巧、霍某、杜承阳、杜亦欣财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李瑞杰,被上诉人杜小四、陈贵巧、霍某、杜承阳、杜亦欣共同委托诉讼代理人杜仓杰、王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据一审庭审时被上诉人提供的南和县公安交通警察大队的事故责任认定书，已经认定死者杜占伟系冀Ｅ×××××车辆的司机。原审法院按照死者属于第三者出具判决严重错误，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第四十二条的规定，第三者不包括投保人允许的驾驶人，驾驶人不属于本车交强险赔付范围的受害人；其次，依据侵权责任法原理，本人不能成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任。即使本案属于交通事故，在交通事故中，如果驾驶人因其不当驾驶行为造成自身伤害，驾驶人本人不能在成为加害人的同时，又成为受害人。再次，驾驶人在车下使本车处于空置状态时，防止本车损害的责任并没有转移，作为本车驾驶人，本车的致害危险仍归其控制，应承担本车对他人致害的责任。因此，本车司机不能转化为第三人，一审法院认定司机转化为第三者并判决上诉人在交强险及商业险范围内承担赔偿责任错误。
被上诉人杜小四、陈贵巧、霍某、杜承阳、杜亦欣共同辩称，一、本车司机在下车之后可以转化为第三人，第三人应当是指肇事车辆外面的人，一审法院认定死者属于第三者是正确的。二、本案当事人双方之间的保险合同属于格式条款，在双方对条款内容有不同理解时应当作出不利于格式条款提供者的解释。三、杜占伟在本案中作为受害人只要他不是自杀行为就可以按第三者对待，由保险公司予以赔偿，因为他在受害时已经离开驾驶位，是死亡在车轮之下。综上，应当驳回上诉，维持原判。
杜小四、陈贵巧、霍某、杜承阳、杜亦欣向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计62万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｅ×××××重型自卸车登记在南和县鑫烽汽车运输有限公司名下。2016年5月26日18时许，杜占卫驾驶冀Ｅ×××××重型自卸车在邢清线与岗上村西南北路交叉口北侧路段处下车查看车辆时，因车辆溜车，车辆右后轮碾压杜占卫，造成杜占卫死亡，经南和县公安交通警察大队认定杜占卫负此次事故的全部责任。事故发生后，杜占伟被送往南和县人民医院抢救，共花费医疗费用805.45元。冀Ｅ×××××重型自卸车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、交强险等保险，且购买了不计免赔，保险期间自2015年7月17日至2016年7月16日，本次交通事故发生在保险期间内。南和县郝桥镇东泥井村民委员会出具证明：“兹证明杜占卫为我村村民，其妻子霍某，儿子杜承阳，2010年12月31日出生，女儿杜亦欣，2006年8月21日出生”；“我村村民杜小四、陈贵巧夫妇现有四个男孩一个女孩，分别是长子杜仓杰、次子杜仓波、三子杜占波、四子杜占卫（已故），女儿杜仓平”。一审法院认为，冀Ｅ×××××重型自卸车在被告处投保第三者责任保险、交强险等保险，保险合同合法有效，保险期间内，投保车辆发生交通事故遭受损失，属于保险责任范围，被告应承担赔付责任。被告辩称杜占卫系驾驶司机不属保险赔偿范围，由于机动车辆是交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，涉案机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，关于判断杜占卫因保险车辆发生意外交通事故属于车上人员还是第三者，必须以该人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，杜占卫在车下即为“第三者”，原告主张由被告按照第三者责任保险、交强险进行赔偿，本院予以支持。关于赔付数额，杜占卫属于农村居民由南和县郝桥镇东泥井村民委员会出具证明予以证实，其死亡赔偿金应按照上一年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算为11051×20＝221020元，丧葬费按照全省在岗职工年平均工资标准计算为52409÷2＝26204.5元，被抚养人生活费根据杜占卫2个子女的年龄及抚养人情况，按照上一年度农村居民人均消费性支出计算为9023×（8.25＋12.58）÷2＝93974.55元，依据被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城农村居民人均年生活消费支出额的规定，根据其父亲杜小四、母亲陈贵巧年龄及抚养人情况分别以5年计算、7年计算可不再进行重复累加。事故发生后，杜占伟被送往南和县人民医院抢救，共花费医疗费用805.45元。死者近亲属有权请求精神损害赔偿，根据涉案事故的情况充分考虑损害后果等情况，本院酌定精神损害赔偿为50000元。综合上述项目计算：死亡赔偿金221020元＋丧葬费26204.5元＋被抚养人生活费93974.55元＋医疗费805.45元＋精神损害赔偿50000元＝392004.5元，应由被告赔偿，该院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：一、判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告杜小四、陈贵巧、霍某、杜亦欣、杜承阳392004.5元。二、驳回原告杜小四、陈贵巧、霍某、杜亦欣、杜承阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告杜小四、陈贵巧、霍某、杜亦欣、杜承阳负担1839元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担3161元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，冀Ｅ×××××重型自卸车在上诉人处投保第三者责任保险、交强险等保险，保险合同合法有效。本案争议的焦点是死者杜占伟是否为交强险和第三者责任险的赔付对象。本院认为，机动车辆是一种交通运输工具，任何人都不可能永久地置于机动车辆之上，机动车辆合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，判定属于第三者还是保险车辆上的车上人员，应该以“在事故发生当时”这一特定的时间，是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。对于本案受害人杜占伟，在事故发生前为被保险车辆上的驾驶人，其下车查看车辆状况，车辆溜车时，其已在车下，已不能实际操作和控制车辆，此时其并非车上驾驶员的身份，是车下人员，相对事故车辆来说，应认定保险合同约定的“第三者”，因此，保险公司应当按照交强险、第三者责任保险进行赔偿。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张姿巍