安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民初1号
原告：安徽海龙投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市隆化机器厂综合楼1-5轴线，组织机构代码55780760-2。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：五河县利军机械制造有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区4-5路交叉处，组织机构代码66621968-2。
法定代表人：朱献九，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所实习律师。
被告：安徽奥达面业有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区兴漴路，组织机构代码69739147-7。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
被告：李成南，男，1947年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县。
原告安徽海龙投资有限公司（以下简称海龙投资公司）诉被告五河县利军机械制造有限公司（以下简称利军机械公司）、安徽奥达面业有限公司（以下简称奥达面业公司）、王长会、李成南申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年1月7日立案受理。诉讼期间，王长会于2016年1月19日去世，其妻子石明芬、长子王峰、次子王松三名继承人明确表示放弃对王长会在奥达面业公司一切财产的继承，并表示不参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告海龙投资公司的委托诉讼代理人何伟、陈善，被告利军机械公司的委托诉讼代理人朱传银，被告奥达面业公司的法定代表人李霞，被告李成南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙投资公司诉称：海龙投资公司与奥达面业公司代偿权纠纷一案中，2012年7月30日蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌民二初字第00017号《民事调解书》，原告有权对奥达面业公司五公字第212143-××号房屋他项权证载明的抵押房产优先受偿。调解书载明的履行期限届满后，奥达面业公司并没有履行债务。原告遂向蚌埠市中级人民法院申请强制执行，要求对涉案房产实现抵押权。案件执行过程中，被告利军机械公司向蚌埠市中级人民法院就涉案房屋提出执行异议。2015年12月27日，蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌执异字第00019号执行裁定书，认为“申请执行人的抵押权虽系善意取得，但在抵押物的所有权发生变更的情况下，本案能否执行，应通过诉讼途径解决”，遂中止对涉案房屋执行。原告认为，根据《物权法》的相关规定，原告取得的抵押物权，系善意取得，依法成立且生效。原告享有的涉案房产抵押权，与涉案房屋所有权在何人名下并不冲突，且为了保护善意第三人的合法权益及维护市场交易秩序的稳定，原告有权请求人民法院就涉案房产强制执行。原告特此起诉，请求判令：1、许可对奥达面业公司位于五河县城南工业园区房屋（房屋现登记在利军机械公司名下，房地产权证字号为房地产权五公字第××号，建筑面积2703.38平方米）强制执行；2、被告赔偿原告支付本案律师费的经济损失4万元；3、诉讼费用由各被告承担。
被告利军机械公司辩称：五公字第212143-××号房屋项下未设定抵押权，原告诉称的设定抵押权的房屋登记已经被法院判决撤销，因该登记被撤销，故被撤销的房产登记权利人自始不享有物权，该抵押权的设定应为无效。原告的诉讼请求没有依据，请予以驳回。
被告奥达面业公司、李成南共同辩称：原告的诉讼请求真实有效，抵押权的设定也真实有效，我们同意原告的诉讼请求。
原告海龙投资公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
第一组证据
原告的营业执照、组织机构代码证；被告利军机械公司的企业信息查询单、奥达面业公司的企业信息单查询、组织机构代码证，证明原告和被告的主体资格。
第二组证据
（2015）蚌执异字第00019号执行裁定书，证明原告申请执行被告奥达面业公司等一案，被告利军机械公司提出执行异议，后蚌埠市中级人民法院以“是否能够继续执行需通过诉讼途径解决”为由中止对涉案房屋的执行。
第三组证据
2010年11月17日房屋他项权证（五公字第212143-××号）、2010年11月16日借款合同（复印件）、担保合同（复印件）、抵押合同（复印件），2012年7月30日民事调解书复印件（2012蚌民二初字第00017号），证明2010年11月17日被告奥达面业公司因借款将涉案房产抵押给原告，并办理了抵押登记；在后期的诉讼中，各方达成调解协议并经法院制作调解书，原告有权对涉案抵押房产享有优先受偿权。
第四组证据
2008年7月15日房屋所有权证存根复印件（五房权证五公字第××号）、2010年7月7日房地产权证复印件（房地权五公字第212143-××号），五河县人民法院行政判决书（复印件）、蚌埠市中级人民法院行政判决书（复印件），证明涉案房产现登记在被告利军机械公司名下。
第五组证据
委托代理合同、发票、转账凭证，证明原告为本次诉讼支出律师费用4万元，应由被告予以赔偿。
被告利军机械公司质证：对第一组证据无异议。第二组证据中，对（2015）蚌执异字第00019号执行裁定书的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，相反能够证明涉案房屋原始登记在利军机械公司名下；用于抵押的五公字第212143-××号房屋所有权登记已被五河县人民法院和蚌埠市中级人民法院作出的行政判决撤销，自始无效，达不到原告的证明目的。第三组证据中，对房屋他项权证（五公字第212143-××号）的真实性无异议，但对其合法性有异议，不具有法律效力，权利存续时间只有一年，超期无效；对2010年11月16日借款合同（复印件）、担保合同（复印件）、抵押合同（复印件），因原告提供的均是复印件，不予质证；对民事调解书的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。第四组证据中，对2008年7月15日房屋所有权证存根（复印件）无异议，2010年7月7日房地产权证（复印件）有异议，已被法院判决撤销；对五河县人民法院行政判决书（复印件）、蚌埠市中级人民法院行政判决书（复印件）无异议，上述判决已将登记在奥达面业公司名下的房屋产权证撤销。对第五组证据中的委托代理合同、发票、转账凭证的真实性无异议，但与本案不具有关联性，也不属于法院审理范围。
被告奥达面业公司和李成南共同质证：对原告海龙投资公司提供的证据均无异议。
本院认证：第一组证据是证明企业法人身份的有效证据，且均系书证，被告亦无异议，本院予以认定。第二组证据系人民法院依法作出的法律文书，属公文书证，本院予以认定。第三组证据中，原告提供的房屋他项权证（五公字第212143-××号）系五河县房地产管理局依职权出具的他项权登记证书，属公文书证，被告利军机械公司虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，上述他项权证应作为认定本案事实的依据。原告提供的借款合同、担保合同、抵押合同虽系复印件，但并非孤证，证据内容之间相互印证，且上述证据事实已经本院（2012）蚌民二初字第00017号民事调解书予以确认，故应当作为认定本案事实的依据。第四组证据，均系国家机关依法定职权作出的公文书证，当事人对其真实性亦无异议，应作为认定本案事实的依据。第五组证据，被告对其真实性虽无异议，但原告诉请赔偿律师费用损失缺乏法律依据，故本院对该组证据的证明目的不予采纳。
被告利军机械公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
五河县人民法院（2012）五行初字第00016号行政判决书和蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00060号行政判决书，证明涉案房屋的所有权人是利军机械公司。
原告海龙投资公司质证：对五河县人民法院（2012）五行初字第00016号行政判决书和蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00060号行政判决书的真实性无异议，但行政判决书仅仅撤销了奥达面业公司的房屋所有权证，并没有撤销涉案房屋的他项权证，原告依据他项权证享有的抵押物权仍具有法律效力。
被告奥达面业公司、李成南共同质证：对五河县人民法院（2012）五行初字第00016号行政判决书和蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00060号行政判决书的真实性无异议，但对判决结果不予认可，涉案房屋是属于奥达面业公司的。
本院认证：被告利军机械公司提供的上述两份行政判决书系人民法院依法作出的法律文书，且已发生法律效力，应作为认定本案事实的依据。据此，可以认定五房权证五公字第212143-××号房屋所有权登记已被法院生效判决撤销的事实。
被告李成南为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
五河县城南工业园区文件（复印件）、五河县发改委批文（复印件），证明涉案房屋产权属于奥达面业公司。
原告海龙投资公司质证：对该证据无异议。
被告利军机械公司质证：对该证据的真实性有异议。
本院认证：上述证据均系复印件，李成南未提供原件予以核对，且上述证据亦非证明不动产物权归属的法定证据，不能直接证明涉案房屋的权利归属，故本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：
蚌埠市中级人民法院在审理海龙投资公司与奥达面业公司、王长会、李成南追偿权纠纷一案中，于2012年7月30日作出（2012）蚌民二初字第00017号民事调解书。该调解书载明：一、安徽奥达面业有限公司偿还安徽海龙投资有限公司代偿的借款本金、利息、违约金（截止到2012年7月10日）及其应支付安徽海龙投资有限公司担保费用合计240万元整。安徽奥达面业有限公司于2012年8月31日之前给付安徽海龙投资有限公司50万元，余款于2012年9月30日前付清（如安徽奥达面业有限公司逾期支付欠款，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如安徽奥达面业有限公司不能按期履行还款义务，安徽海龙投资有限公司有权要求安徽奥达面业有限公司一次性付清余款。二、安徽奥达面业有限公司到期不履行上述债务，安徽海龙投资有限公司有权对五公字第212143-××号房屋他项权证载明的安徽奥达面业有限公司抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。三、王长会、李成南对上述款项承担连带清偿责任。该民事调解书生效后，蚌埠市中级人民法院于2012年9月4日立案执行，案号为（2012）蚌执字第00107号。2015年7月7日，蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌执字第00107-1号执行裁定，查封了奥达面业公司位于五河县城南工业园区房屋（该房屋现登记在利军机械公司名下，房地产权证字号为五房权证五公字第××号，建筑面积2703.38平方米）及扩建的房屋约141.75平方米。查封期限为三年。执行过程中，利军机械公司以涉案房屋属案外人利军机械公司所有为由提出执行异议。2015年12月7日，蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌执异字第00019号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。
另查明：2008年7月15日，五河县房地产管理局根据利军机械公司的申请，向该公司颁发了五房权证五公字第××号房屋所有权证，将位于五河县城南工业园区四、五路交叉路口面积2703.38平方米钢构厂房登记在该公司名下。2009年12月，奥达面业公司成立，使用利军机械公司的厂区投资生产。后奥达面业公司在利军机械公司所有的钢构房南侧自建3层楼房面积约为141平方米。2010年7月4日，奥达面业公司向五河县房地产管理局提出申请，要求对包括登记在利军机械公司名下钢构房在内的2845.13平方米房屋办理产权登记。同年7月8日，五河县房地产管理局对奥达面业公司作出五房权证五公字第212143-××号房屋所有权登记，载明：房屋所有权人安徽奥达面业有限公司，房屋坐落在五河县城南工业园区，房屋现状为总层数3，建筑面积2845.13平方米。2010年11月17日，五河县房地产管理局向海龙投资公司出具五公字第212143-××号房屋他项权证，载明：权利人安徽海龙投资有限公司，权利价值150万元，权利种类为房产，建筑面积2845.13平方米，权利存续期限一年。
再查明：2012年8月6日，利军机械公司以五河县房地产管理局为被告、奥达面业公司为第三人，向五河县人民法院提起行政诉讼，请求撤销五河县房地产管理局为奥达面业公司作出的五房权证五公字第212143-××号房屋所有权登记。五河县人民法院经审理，于2012年9月27日作出（2012）五行初字第00016号行政判决，撤销五河县房地产管理局于2010年7月8日对奥达面业公司作出的五房权证五公字第212143-××号房屋所有权登记。奥达面业公司不服该判决，上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院经审理于2012年12月24日作出（2012）蚌行终字第00060号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、涉案房屋所有权人如何确定；2、海龙投资公司对涉案房屋是否享有抵押权；3、海龙投资公司是否有权诉请许可对涉案房屋的执行。
根据本案查明事实和相关证据，依照法律规定，本院对上述争议焦点分析评判如下：
第1关于涉案房屋所有权人的确定问题。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议的房屋属于不动产，依照上述规定，涉案房屋的所有权归属应根据登记机构的登记确定。五河县房地产管理局虽于2010年7月8日作出五房权证五公字第212143-××号房屋所有权登记，将涉案房屋的所有权登记在奥达面业公司名下，但该所有权登记已被法院生效的行政判决撤销，故不再具有法律效力，不能作为确认涉案房屋所有权归属的依据。依本案现有证据分析，五河县房地产管理局于2008年7月15日作出的五房权证五公字第××号房屋所有权登记，无相反证据推翻，属于发生法律效力的所有权登记，应作为确认涉案房屋所有权归属的依据。根据五河县房地产管理局作出的五房权证五公字第××号房屋所有权登记，涉案房屋现登记在利军机械公司名下，故依法应认定利军机械公司为涉案房屋的合法所有权人。奥达面业公司主张涉案房屋归其所有，依据不足，本院不予采信。
二、关于海龙投资公司是否享有涉案房屋抵押权的问题。
海龙投资公司诉讼中主张，蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00060号行政判决仅撤销了五房权证五公字第212143-××号房屋所有权证，并没有撤销涉案房屋的他项权证，原告基于善意取得制度，有权取得涉案房屋的抵押权。利军机械公司则认为，海龙投资公司诉称的设定抵押权的房屋登记已被法院判决撤销，被撤销的房产登记权利人自始不享有物权，故抵押权的设定也为无效。本院认为，抵押权属于他物权范畴，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定，抵押权的取得可以参照适用所有权的善意取得制度。根据五河县房地产管理局2010年11月17日颁发的五公字第212143-××号房屋他项权证，海龙投资公司享有的抵押权已经进行登记，该登记至今未予撤销，故仍具有物权登记的效力；五河县房地产管理局作出抵押权登记时，奥达面业公司对涉案房屋具有登记所有权人的身份，并且海龙投资公司系根据与奥达面业公司签订的有偿抵押合同取得抵押权，故应认定海龙投资公司取得该抵押权时系出于善意。据此，海龙投资公司的抵押权主张符合物权法关于善意取得的规定，本院认定海龙投资公司对涉案房屋仍享有抵押权。
三、海龙投资公司就涉案房屋享有的抵押权不足以对抗利军机械公司享有的所有权，海龙投资公司要求许可执行涉案房屋的诉讼请求不能成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。上述规定表明，对申请执行人提起的执行异议之诉，其审理的对象和范围仍系判断案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，并根据判断的结果确定是否准许执行该执行标的。依本案现有证据，可以确定涉案房屋现行的合法所有权人系利军机械公司。由于所有权属于绝对性民事权利，具有支配性和排他性，故利军机械公司基于其享有的所有权，足以排除法院对涉案房屋的强制执行。海龙投资公司对涉案房屋享有的抵押权虽然亦属于物权范畴，但由于该抵押权并非涉案房屋的所有权人利军机械公司依其意思表示所设定，故不能构成对利军机械公司享有的房屋所有权的限制。此外，根据民法的基本理论，抵押权的效力主要是优先受偿效力，其优先性表现为两个方面：一是优先于普通债权的效力；二是优先于特定条件下设立的他物权的效力。与作为自物权的所有权相比，抵押权并不具有优先性。而且，基于涉案房屋所有权和抵押权形成的时间先后判断，利军机械公司享有的房屋所有权登记于2008年7月15日，而海龙投资公司享有的房屋抵押权登记于2010年11月17日，在两种物权发生冲突的情况下，该抵押权也不能对同一物上先前登记形成的所有权构成约束。故海龙投资公司就涉案房屋享有的抵押权不足以对抗利军机械公司享有的房屋所有权，海龙投资公司要求许可执行涉案房屋的诉讼请求不能成立。
综上，利军机械公司对涉案房屋享有的所有权，足以排除法院的强制执行。海龙投资公司关于许可执行涉案房屋的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费用的赔偿问题，海龙投资公司的该项诉请于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第七条、第九条、第一百零六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告安徽海龙投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费26320元，由原告安徽海龙投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁刘女
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;
(二)以合理的价格转让;
(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。