山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初38号
原告：李燕，汉族，1963年3月17日出生，女，住淄川区。
委托诉讼代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。
被告：杜秀双，汉族，1970年1月16日出生，女，住张店区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地张店区联通路90号。
主要负责人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
原告李燕与被告杜秀双、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及委托诉讼代理人韦良钊，被告杜秀双、被告人寿淄博公司的委托诉讼代理人张婷婷、毕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医药费、误工费等各项损失共计50000元，审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告残疾赔偿金、误工费等各项损失共计270000元。事实和理由：2016年12月18日17时30分许左右，杜秀双驾驶鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车沿淄城路由南向北行驶至德银五金门前时，将沿人行横道线由东向西步行至此的原告撞出，原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故，2016年12月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告不负事故责任，杜秀双负事故的全部责任。肇事车辆系杜秀双所有，在被告人寿淄博公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告杜秀双辩称，对44元复印病历费用、鉴定费、邮寄费无异议。垫付原告10000元及310.20元门诊费用。
被告人寿淄博公司辩称，人寿淄博公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。人寿淄博公司承认原告的住院伙食补助费、被扶养人生活费的诉讼数额。同意在保险责任范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。对医疗费有异议，超交强险外要求扣除15%非医保用药，44元的医疗费没有门诊病历记载，不予认可，对其余医疗费无异议；残疾赔偿金，伤残等级申请重新鉴定，请求法院预留7个工作日，对计算年限无异议，对居民户口簿无异议；后续治疗费有异议，没有实际发生，不予认可；误工费有异议，原告已达退休年龄，误工费证据无异议；护理费认可每天80元，认可一人护理60天，证明未盖章，证据不符合形式；鉴定费不属保险公司赔偿范围；对残疾辅助器具中轮椅车、助行器、气床垫、治疗仪无异议，对尿不湿有异议；交通费认可一天10元；营养费无医嘱，不予认可；邮寄费不予认可；精神损害抚慰金待伤残等级结果确定之后予以确定；财产损失无鉴定报告，不予认可。
本院经审理认定事实如下：1.2016年12月18日17时30分左右，杜秀双驾驶鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车沿淄城路由南向北行驶至事故地点处时，将沿人行横道线由东向西步行至此的李红珂、李燕撞出，李红珂、李燕受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故，2016年12月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杜秀双驾车遇行人横过人行横道时，未停车让行，负事故的全部责任，李红珂、李燕不负事故责任；2.被告杜秀双系鲁Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车的实际所有人，该车在被告人寿淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告受伤后，自2016年12月18日至2017年1月17日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗30天，原告先后支出医疗费59728.23元；经原告申请受本院委托，2017年5月3日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告属九级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理60日；后续治疗费约需12000元，原告因此支出鉴定费用2810元；4.原告系城区居民，系淄博冠烨餐饮服务有限公司员工，事故发生后工资未发放；5.被告杜秀双已预付原告10000元及门诊医疗费310.20元；6.李燕与李红珂就交强险赔偿限额划分达成一致意见，医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额由两人均分。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、保险卡复印件、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、居民户口簿、营业执照、单位证明、十一个月工资表各一份、医疗费收费票据六份、被告杜秀双向本院提交的收到条、门诊收费票据各一份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，结合被告人寿淄博公司的质证意见，本院认定医疗费为59728.23元（包含被告杜秀双支付的门诊费用310.20元），原告主张的其余44元为复印费；2、住院伙食补助费900元；3、残疾赔偿金，关于残疾赔偿金，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院分别向原、被告送达选择鉴定机构传票，经本院委托由山东信源司法鉴定所淄川分所对原告进行的伤残等级鉴定符合法律规定，被告人寿淄博公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未在其申请的期限内向本院提交重新鉴定申请书，且未提供足以反驳的相反证据和理由，证明该鉴定违反法律规定，需重新鉴定，综上本院对原告构成九级伤残的鉴定意见予以采信，原告主张按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算20年计款136048元（34012元×20年×20%），本院对此予以支持；关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人李士柏即原告父亲的生活费5373.75元，对此被告人寿淄博公司无异议，本院对此予以认定；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金总计141421.75元；4、后续治疗费，依据司法鉴定意见书，本院对12000元予以支持，对原告主张的其余10000元后续治疗费，但其未提供足以证实该费用必然发生的医疗证明或者鉴定结论，本院不予支持；5、误工费，原告主张月工资3254元，结合原告向本院提交的证据，本院对此予以支持，原告主张误工时间计算至定残日前一天共计135天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，结合原告的伤情，本院对此予以支持，对原告主张的误工费14643元本院予以支持；6、护理费，原告住院30天由两人护理，出院后由一人护理60天，原告未提供护理人员宋玉娟因护理原告收入减少的证据，也未提供另一名护理人员的收入状况及收入减少的证据，本院认为可参照当地护工标准每人每天80元计算，护理费计款9600元；7、鉴定费2810元；8、残疾辅助器具费，被告人寿淄博公司对原告主张的轮椅车及助行器930元、气床垫380元无异议，对原告主张的治疗仪200元无异议，本院对此予以认定，原告主张尿不湿的费用，但未提供正式收费单据，对此本院不予支持；9、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为600元；10、邮寄费30元；11、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为2000元。原告主张营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构未出具相关证明，本院不予支持。原告主张手镯损失，但未提供证据证实该损失系因本次交通事故造成及由鉴定部门出具的损失价格鉴定书，对此本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定杜秀双负事故的全部责任，并无不当，应予采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿淄博公司主张超出交强险范围的医疗费剔除15%的非医保用药，原告及被告杜秀双均有异议，被告人寿淄博公司就非医保用药剔除及剔除比例均未向本院提供证据，对此本院不予支持。
综上所述，本院确定由被告人寿淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费5000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、治疗仪、交通费、精神损害抚慰金55000元，合计60000元；被告人寿淄博公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、治疗仪、交通费182402.98元；被告杜秀双赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的复印费、鉴定费、邮寄费2884元，被告杜秀双已支付原告10310.20元，多支付的7426.20元，应从被告人寿淄博公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告杜秀双。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李燕医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、治疗仪、交通费、精神损害抚慰金60000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李燕医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、治疗仪、交通费182402.98元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告李燕负担207元，被告杜秀双负担2468元；财产保全费520元，由原告李燕负担260元，被告杜秀双负担260元。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司支付原告李燕237704.78元（李燕的中国建设银行账号：62×××82），支付被告杜秀双4698.20元（杜秀双的中国工商银行账号：62×××89）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一七年八月十日
书记员 许 悦