江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3406号上诉人（原审被告）：沭阳林丰纸业有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园化工区。法定代表人：徐汉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何勤忠，男，1959年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张金华，男，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：徐正福，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人沭阳林丰纸业有限公司（以下简称林丰公司）因与被上诉人张金华以及原审被告徐正福买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年11月16日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人林丰公司委托诉讼代理人何勤忠、被上诉人张金华、原审被告徐�福参加了听证。本案现已审理终结。林丰公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回张金华对林丰公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张金华负担。事实和理由：一、徐正福系林丰公司员工，其从张金华处购买过相关货物，但购买的货物总价为210元，收据上其他货物系张金华自行添加，林丰公司从未购买过张金华所写的“进口轴承”。从收据上可以看出，后添加的都是大额物品，林丰公司的员工在张金华处签字购买物件的权限不能超过500元。二、一审中，林丰公司申请对票据上的内容的形成时间鉴定，但因为林丰公司与张金华有三个类案，其他案件鉴定费仅收取3000多元，但本案要交纳10000多元，所以没有进行鉴定。请求二审法院对于票据上内容是否是同一人、同一支笔进行书写进行司法鉴定。因为张金华已经有同类型的案件经过司法鉴定不是同一时期形成，且被驳回了相关诉讼请求。张金华辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，请求维持原判。徐正福辩称，同意上诉人的上诉理由，我没有买那么多东西，请求驳回张金华的诉讼请求。张金华向一审法院起诉请求：一、林丰公司、徐正福向张金华给付货款67610元；二、林丰公司、徐正福承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐正福系林丰公司员工。张金华与林丰公司有买卖业务往来。2015年5月6日，徐正福在张金华提供的购货单上进行签名，该购货单据载明：“购货单位：凌丰纸业22311k210元、3620进口轴承30400元、3622轴�37000元、合计陆万柒仟陆佰壹拾元徐正福”。现张金华依据该购货单据，诉至法院要求林丰公司、徐正福承担付款责任。一审中，林丰公司称张金华提供的购货单据上的部分内容为其自行添加形成，并提出鉴定申请，要求对购货单据上相应内容的形成时间进行司法鉴定。一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所进行处理，因林丰公司未按鉴定机构要求预交鉴定费用，导致鉴定未果。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。徐正福系林丰公司员工，涉案欠据上载明的购货单位的“凌丰纸业”，购货单位应为林丰公司，徐正福为单位从张金华处采购物品是履行职务行为，相应的法律后果应由林丰公司承担，故张金华主张林丰公司�担付款责任的诉讼请求，有法律依据。张金华称徐正福购买轴承共计67610元，并提供了由徐正福签名的购买清单一份，林丰公司提出该清单上的部分物品系张金华自行添加，并申请对清单上所购物品的形成时间进行司法鉴定，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定进行司法鉴定，但因林丰公司未按规定预交鉴定费用，导致鉴定未果，对于鉴定未果的法律后果应由林丰公司承担，且林丰公司和徐正福均未对其所称提供相应证据证实其主张，故对其辩解不予采信。综上，张金华主张林丰公司给付货款67610元的诉讼请求成立。张金华要求徐正福承担付款责任，因徐正福购买行为是履行职务，故张金华对徐正福的诉讼请求无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、林丰公司于判决生效之日起十日内给付张金华货款67610元；二、驳回张金华的其�诉讼请求。案件受理费1490元（张金华已预交745元），由林丰公司负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明：张金华依据三张扎下轴承大世界的收款收据分别向一审法院提起三个诉讼，要求林丰公司支付相应货款。三案中所涉收款收据和案件情况分别为：2014年4月1日的收款收据内容为：“林丰纸业，品名3700三角带，单位根，数量2，单价22.2，金额44.4；品名1067三角带，单位根，数量2，单价5，金额10；品名3620进口轴承，单位大，数量12，单价1200，金额14400；品名3624K进口轴承，单位大，数额10，单价1760，金额17600；合计叁万贰仟零伍拾肆元�角，何正勤”。在该案中，经鉴定，该收据上第一、二行和第三、四行的货品内容的笔迹是同一时期形成。一审法院判决支持了张金华的诉讼请求，林丰公司不服，上诉至本院。2014年6月6日的收款收据的内容为：“林丰，品名307，单位大，数量2，单价15，金额30；品名3620进口轴承SKF，单位大，数量10，单价2600，金额2600，合计贰万陆仟零叁拾元正，徐汉明”。在该案中，经鉴定，该收据上两行的货品内容的笔迹并非同一时期形成，据此，一审法院驳回了张金华对第二行货品金额的主张。张金华未提出上诉，该案一审判决现已生效。2015年5月6日的收款收据的内容为：“凌丰纸业，品名22311K，单位大，数量2，单价105，金额210；品名3620进口轴承，单位大，数�10，单价3040，金额30400；品名3622进口轴承，单位大，数额10，单价3700，金额37000；合计陆万柒仟陆佰壹拾元正，徐正福”。除上述三张收款收据载明的货款外，林丰公司与张金华在2014年、2015年发生的其他交易货款均已结清。在双方已经结算且无争议的11张收款收据显示，林丰公司没有买过进口轴承或者单价超过600元的轴承，且所购轴承的购买数量均为1-2个。对于以上三张大额收据所购货物单价高且数量大，张金华陈述为巧合，对于三张大额收据未经结算，张金华陈述为林丰公司资金周转困难，其同意先把小额货款结清。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉收据上第二、三项内容是否属于林丰公司与张金华之间买卖合同项下的交易标的物，林丰公司是否应当向张金华支付收据第二、三项载明的款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金华作为原告要求林丰公司支付货款，其应当举证证明双方实际存在案涉收据上所有货品的买卖合同关系。张金华提供的2015年5月6日的收据中，对于林丰公司认可的第一行货品内容，本院予以确认，林丰公司应当支付相应货款。对于林丰公司不认可的第二、三行货品内容，本院认为，第二、三行货品不属于双方买卖合同标的物。理由为：一、案涉收据存在诸多瑕疵和不合理之处。具体而言：1.双方存在争议的第二、三行货品价格、数量与第一行载明的以及双方在此前发生的其他交易货品的价格、数�相比，差额巨大。在数量上，根据林丰纸业的经营规模和轴承的使用期限，其一次性购买20个进口轴承、连续三个月购买大量进口轴承均不合常理。2.在张金华起诉林丰公司的另一案件中，经对其所举证据即2014年6月6日的收据内容进行鉴定，第一行小额货品字迹与第二行大额货品字迹并非同一时间形成。因案情一致，收据形式、内容几乎相同，该鉴定结论在本案中具备一定的参考价值。3.张金华称第一行第一列是其妻子书写，因当时不知道价格，便空下来，两天后，徐正福再来购买第二、三行的货品，遂补签字。首先，张金华妻子在不要求徐正福签字的情况下让徐正福直接取走货物，不合常理。其次，从收据笔迹色泽看，徐正福签字笔迹和张金华妻子书写的笔迹色泽较深，而第二、三行及合计金额的笔迹色泽较浅，且深浅两种字迹明显不属同一支笔书写，徐正福和张金华妻子使用同一支笔在同一时间书写的可能性较大，能够印证张金华关于徐正福是两天后补签签字陈述不合常理，而徐正福关于收据形成过程的陈述更合常理。二、张金华的主张和陈述存在矛盾和不合理之处。1.徐正福作为林丰公司的普通员工，在没有明确授权的情况下，张金华允许其一次性赊购价值6万余元货品，不合常理。2.张金华在一审中陈述徐正福与林丰公司的另一名员工一起开车到其店铺取货，二审中又改称是徐正福一个人开车取货，其陈述前后自相矛盾，难以令人信服。3.张金华拒绝说明案涉进口轴承的发货商家名称、联系电话，不能提供进货记录或销售记录、财务账册，无法说明该进口轴承的品牌，甚至不能明确表述案涉轴承的型号、规格、大小、重量等。4.除张金华提起诉讼的三张收据外，双方均认可其他交易货款均�结算并支付完毕。但该三张收据时间跨度较大，在此期间内，双方存在多次结算，仅该三张存在大额货款的收据未作结算，不合常理。而且在2014年两笔共计5.8万余元的货款未结清的基础上，张金华仍旧同意林丰公司赊购本案6万余元的货物，亦不合常理。因案涉收据存在较大瑕疵，结合张金华在本案中的主张和陈述存在较多矛盾和不合理之处，本院认为，在张金华没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭案涉收据不能证明双方存在第二、三行货品买卖合同关系，林丰公司对于第二、三行货品的货款不应当承担给付责任。综上，一审判决认定事实错误，导致实体处理错误，本院依法予以纠正。林丰公司的上诉请求成立，对其上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、维持沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04215号民事判决第二项；二、变更沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04215号民事判决第一项为：沭阳林丰纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张金华给付货款210元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1490元，二审案件�理费1490元，合计2980元，由张金华负担2970元，由沭阳林丰纸业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  王治国代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一六年十二月二日法官 助理  刘爱萍书 记 员  许小璇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付�款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基�事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第9页/共11页