wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1568号
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司。
法定代表人高建生，董事长。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告杨大彬，男，1980年3月29日生，汉族。
被告李朝阳，男，1980年2月19日生，汉族。
被告高得清，男，1973年5月26日生，汉族。
被告梁科统，男，1980年6月2日生，汉族。
被告曹军军，男，1980年4月15日生，汉族。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司诉被告杨大彬、李朝阳、高得清、梁科统、曹军军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的委托代理人臧幸辉、被告杨大彬到庭参加诉讼；被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司诉称，2013年5月13日，被告杨大彬因做煤炭运输生意需用钱向原告借款30万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月13日止，并约定月利率为15‰，逾期罚息率为约定利率的50%即7.5‰。被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军对该笔借款提供了连带责任保证。合同到期后，被告杨大彬没有按期还款，原告虽无数次对五被告催要，但被告杨大彬仅把利息支付到2015年3月13日，后被告不再支付。现原告请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30万元及利息和罚息（利息及罚息从2015年3月13日起至实际还款之日止，按合同约定的月利率和罚息率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨大彬辩称，我借原告的30万元不假，因为我做生意赔了，我愿意承担还款责任。
被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军均未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，以原告鲁山县汇民小额贷款有限公司为贷款人，被告杨大彬为借款人，被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军为保证人，双方签订了一份《保证借款合同》，该《保证借款合同》约定借款金额为30万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月13日止，借款利率按月利率15‰执行，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，并约定保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。《保证借款合同》签订后，原告向被告杨大彬支付了30万元的借款，后被告杨大彬陆续将该笔借款的利息清偿至2015年3月13日，在原告向被告多次催要下，自2015年3月14日起至今的利息及本金30万元一直未予支付，现原告向本院提起诉讼要求被告偿还本金30万元及利息和罚息。
本院认为，被告杨大彬向原告鲁山县汇民小额贷款有限公司借款本金30万元的事实，有双方签订的《保证借款合同》为证，且被告杨大彬对该事实也予以认可，本院足以认定。原告所请求的利息及罚息部分，由于被告杨大彬未按照约定的期限及时偿还借款，已经构成违约，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告杨大彬等人对利率的约定为月利率15‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%即7.5‰，故对原告请求的利息及罚息合并支持为月利率20‰。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，故被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军作为本案的连带责任保证人，应当对本案承担连带清偿责任。被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大彬于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县汇民小额贷款有限公司清偿借款本金30万元及利息和罚息（利息和罚息合并按月利率20‰计算，自2015年3月14日日起计付至实际清偿之日止）。
二、被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军对上述款项承担连带清偿责任，被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军承担清偿责任后，有权向被告杨大彬追偿。
三、驳回原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨大彬、李朝阳、高得清、梁科统、曹军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初1568号原告鲁山县汇民小额贷款有限公司。法定代表人高建生，董事长。委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告杨大彬，男，1980年3月29日生，汉族。被告李朝阳，男，1980年2月19日生，汉族。被告高得清，男，1973年5月26日生，汉族。被告梁科统，男，1980年6月2日生，汉族。被告曹军军，男，1980年4月15日生，汉族。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司诉被告杨大彬、李朝阳、高得清、梁科统、曹军军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的委托代理人臧幸辉、被告杨大彬到庭参加诉讼；被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司诉称，2013年5月13日，被告杨大彬因做煤炭运输生意需用钱向原告借款30万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月13日止，并约定月利率为15‰，逾期罚息率为约定利率的50%即7.5‰。被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军对该笔借款提供了连带责任保证。合同到期后，被告杨大彬没有按期还款，原告虽无数次对五被告催要，但被告杨大彬仅把利息支付到2015年3月13日，后被告不再支付。现原告请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30万元及利息和罚息（利息及罚息从2015年3月13日起至实际还款之日止，按合同约定的月利率和罚息率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨大彬辩称，我借原告的30万元不假，因为我做生意赔了，我愿意承担还款责任。被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军均未答辩。经审理查明，2013年5月13日，以原告鲁山县汇民小额贷款有限公司为贷款人，被告杨大彬为借款人，被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军为保证人，双方签订了一份《保证借款合同》，该《保证借款合同》约定借款金额为30万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月13日止，借款利率按月利率15‰执行，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，并约定保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。《保证借款合同》签订后，原告向被告杨大彬支付了30万元的借款，后被告杨大彬陆续将该笔借款的利息清偿至2015年3月13日，在原告向被告多次催要下，自2015年3月14日起至今的利息及本金30万元一直未予支付，现原告向本院提起诉讼要求被告偿还本金30万元及利息和罚息。本院认为，被告杨大彬向原告鲁山县汇民小额贷款有限公司借款本金30万元的事实，有双方签订的《保证借款合同》为证，且被告杨大彬对该事实也予以认可，本院足以认定。原告所请求的利息及罚息部分，由于被告杨大彬未按照约定的期限及时偿还借款，已经构成违约，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告杨大彬等人对利率的约定为月利率15‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%即7.5‰，故对原告请求的利息及罚息合并支持为月利率20‰。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，故被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军作为本案的连带责任保证人，应当对本案承担连带清偿责任。被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大彬于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县汇民小额贷款有限公司清偿借款本金30万元及利息和罚息（利息和罚息合并按月利率20‰计算，自2015年3月14日日起计付至实际清偿之日止）。二、被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军对上述款项承担连带清偿责任，被告李朝阳、高得清、梁科统、曹军军承担清偿责任后，有权向被告杨大彬追偿。三、驳回原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨大彬、李朝阳、高得清、梁科统、曹军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜代理审判员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一六年七月二十七日书 记 员  李培辉--
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初58号
原告：李聚彬，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：李社恩，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林，经理。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告李聚彬与被告李社恩、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告申请撤回对被告李社恩的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员武益新独任审判，公开开庭进行了审理，原告李聚彬委托诉讼代理人李怀强，被告保险公司委托诉讼代理人张红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与李社恩同为赵臣林聘用的专职大货车驾驶员。2016年9月29日3时许，李社恩驾驶豫J839**号仓栅式货车在郑州市金象物流园内，原告正在该车厢卸车上货物时，李社恩突然移动车辆，导致原告从车厢上摔落倒地，发生原告受伤的意外交通事故。原告先后向保险公司和当地公安机关报案，公安机关出警核实了事故发生的事实。豫J839**号仓栅式货车在保险公司投保有交强险和商业各项保险。请求法院依法判令保险公司赔偿原告各项损失共计18318元，诉讼�由保险公司承担。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在本院庭审中口头辩称，对派出所证明无异议。豫J839**号仓栅式货车在保险公司投有一份交强险和一份责任限额为20万元的商业车上人员责任保险属实，事故发生在保险期间内。交强险仅对除本车车上人员以外的第三者的损失进行赔偿，车上人员责任险（乘客）仅对在驾驶车厢内除司机座位之外的其他在事故发生时未脱离座位的人员的损失进行赔偿，根据派出所出具的证明，原告是正在货车车厢上卸货时发生事故，显然不属于上述情形。且在本次事故的发生，原告承担何种责任，原告也无法证明。因此，其请求保险公司承担赔偿责任，没有法律依据。原告损失不属于保险公司承保的范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告准驾车型为B2，具有道路货物运输驾驶员从业资格，受雇于赵臣林从事道路货物运输工作。2016年9月29日3时许，在郑州市金象物流园内，李社恩驾驶豫J839**号仓栅式货车挪车时，致后车厢内正在搬货的原告从车厢上摔下。当日，郑州市公安局龙子湖派出所作出郑（龙）公（2016）字1242号证明，确认上述事实。事故当日原告入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2016年10月10日出院，计住院11天，花医疗费13253.11元，出院诊断：1.头外伤2.腹部闭合伤：右侧肾上腺血肿3.双肺炎症4.双侧上颌窦炎症；出院医嘱：1.戒烟酒、低盐低脂饮食2.建议休息，避免剧烈运动情况3.如有异常，数值就诊4.定期复查。赵臣林为豫J839**号仓栅式货车在保险公司投保了一份商业车上人员责任险（乘客），责任限额为200000元每座，保险期间自2016年4月10日起至2017年4月9日止。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业在岗职工�均工资为84.56元（30864元÷365天），交通运输业在岗职工日均工资为137.29元（50110元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、驾驶证、从业资格证、派出所证明、保险单、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是李社恩的雇佣司机，在豫J839**号仓栅式货车后车厢内搬货时因车辆移动摔下受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定。因该车在保险公司投保有车上人员责任险（乘客），该保险合同为有效合同，合同双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，赵臣林依约缴纳了相应保费，保险公司应依约在发生保险事故后承担保险责任。保险公司应在车上人员责任险200000元责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。保险公司辩称�原告对本次事故的发生承担何种责任无法证明，本院不予采纳。被告保险公司辩称，车上人员责任险（乘客）仅对在驾驶车厢内除司机座位之外的其他在事故发生时未脱离座位的人员的损失进行赔偿；本院认为，原告是在事故车辆运行过程中不慎从车上摔下致伤，属于该车乘坐人员，其所受损失应在该车投保的车上人员责任险（乘客）保险责任限额内得到赔偿，原告请求并不违反法律规定，本院予以支持，对保险公司该辩解意见不予采纳。保险公司辩称，交强险仅对除本车车上人员以外的第三者的损失进行赔偿，不应承担交强险责任，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告向提交的赔偿清单，本院认为：
1.医疗费。原告请求15140.84元，保险公司辩称其中1887.73元无相应就诊记录证明，不应支持，本院予以采纳�经审查原告提交的医疗费票据，合法有效的共计13253.11元。
2.住院伙食补助费、营养费。原告分别请求330元（30元×11天）、营养费110元（10元×11天），并无不当，本院予以支持。
3.误工费。原告请求1507元（137元×11天）。本院认为，原告从事交通运输业客观真实，其误工费计算标准按照本院所在地，即河南省上一年度运输业在岗职工日平均工资137.29元计算并无不当结合原告住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持。
4.护理费。原告请求930.16元（84.56元×11天）。本院认为，原告住院期间需要护理客观存在，护理费按照本院所在地，即河南省上一年度居民服务业在岗职工日均工资84.56元计算并无不当，结合其实际住院天数，其此项请求合理合法，本院予以支持。
5.交通费。原告请求300元。本院认为，原告因本次事故受伤住院�疗，其与必要的陪护人员因此支出一定的交通费用客观存在，结合本案案情，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
综上，原告合法损失共计16430.27元（医疗费13253.11元+住院伙食补助费330元+营养费110元+误工费1507元+护理费930.16元+交通费300元），保险公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李聚彬各项损失共计16430.27元。
二、驳回原告�聚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担105元，原告李聚彬负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年二月十六日
书记员 郭家鸣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第998号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范冬明。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2010年9月6日刑满释放。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
上诉人（原审被告人）聂名建。1994年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，2014年5月23日刑满释放。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人范冬明、聂名建犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）杭拱刑初字第567号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人范冬明、聂名建各有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判令将公安机关扣押的涉案物品发还给被害人李某，其余非法所得责令二被告人予以退赔；由公安机关扣押的作案工具予以没收。范冬明、聂名建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人范冬明、聂名建盗窃犯罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱刑初字第567号刑事判决；
二、发回杭州市拱墅区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤 琰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7097号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人苏春龙，该行员工。
被告苏州稼乐植保机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥经济开发区，统一社会信用代码9132058578272191X1。
法定代表人杨平。
被告太仓新锦表面处理有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村，组织机构代码77150442-6。
法定代表人徐义新，该公司总经理。
被告邱桂生，男，1949年12月8日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被告徐义新，男，1966年10月27日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
本院于2016年10月17日受理了原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告苏州稼乐植保机械科技有限公司、太仓新锦表面处理有限公司、邱桂生、徐义新金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司太仓分行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。
案件受理费29379元，减半收取14690元，财产保全费5000元，合计19690元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 沈 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苏雨丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初930号
原告:李锋，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：合肥翡翠大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：梁燕，公司员工。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：潘刚，董事长、总裁。
委托诉讼代理人：王桂梅，公司员工。
本院在审理原告李锋诉被告合肥翡翠大润发商业有限公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，因原告李锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李锋负担。
审判员 陶 磊
二〇一八年五月十一日
书记员 徐倩倩
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初279号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人马传东（曾用名马传冻），男，1972年10月29日出生于浙江省三门县，汉族，小学文�，劳务人员，住浙江省三门县。2017年3月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人马传东犯贩卖淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员陈治然出庭支持公诉，被告人马传东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
被告人马传东和陈分雪（另案处理）共同经营位于三门县海游街道人民路160号中国移动龙山指定专营店（下称专营店）。2017年1月份以来，马传东、陈分雪二人在经营过程中，以出售手机内存卡为载体，多次向他人贩卖色情淫秽物视频。
1、2017年3月19日，丁某到专营店购买手机内存卡，经被告人马传东和丁某商定，马传东往手机内存卡里复制了160部色情视频，出售该手机内存卡给丁某。经鉴定，该160部色情视频为淫秽物品。
2、2017年3月21日，朱某到专营店购买手机内存卡，经被告人马传东和朱某商定，马传东复制了50部色情视频到手机内存卡内出售给朱某。经鉴定，其中48部小视频为淫秽物品。
上述事实，被告人马传东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈分雪的供述，证人丁某、朱某的证言，证据保全决定书、证据保存清单，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，接受证据清单、接受证据照片，辨认笔录，检查笔录和视频、电子证物检查笔录，淫秽物品审查鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马传东以牟利为目的，利用手机内存卡为介质贩卖淫秽视频文件208部，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马传东如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人马传东的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马传东犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0505－1号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：河北省望都县。
代表人朱孟伟，该行行长。
委托代理人申立军，男，中国农业银行股份有限公司望都县支行客户部经理。
委托代理人李福常，男，中国农业银行股份有限公司望都县支行客户部经理。
被告侯海洋，男，1987年7月22日出生，汉族，河北省望都县人。
被告王占龙，男，1964年8月27日出生，汉族，河北省望都县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告侯海洋、王占龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以与被告王占龙自行达成和解，被告王占龙已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司望都县支行撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取442.5元，财产保全申请费454元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李红颜
二〇一四年七月二十九日
书记员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第31号
被告人徐永传，男，1990年5月6日出生于云南省芒市，汉族，小学文化，农民。2009年8月12日因犯盗窃罪被原潞西市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人徐永传犯运输毒品罪一案，于二0一三年十二月九日作出（2013）保中刑初字第314号刑事判决，认定被告人徐永传犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年7月10日，公安机关在大保高速公路老营出口（保山至大理方向）处实施公开查缉。当日11时许对被告人徐永传所驾驶的车牌为云N55K**东风日产尼桑轿车进行检查时，从该车后排座脚垫处的一灰蓝色塑料编织袋内的娃哈哈矿泉水纸箱中查获毒品海洛因6304克。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从徐永传所驾驶的轿车内查获的海洛因，公安人员出具的抓获徐永传经过的证明材料，提取毒品笔录及照片、扣押物品清单，毒品称量记录及鉴定结论、现场尿液检测报告书、汽车租赁合同书、证人蔺应交、赵兴贤的证言等证据证实。
在复核期间，被告人徐永传及其辩护人辩称其并不知道其所运输的物品为毒品，不具有主观上的明知，不构成运输毒品罪。
本院认为，被告人徐永传无视国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，明知是毒品仍藏带运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。徐永传曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。徐永传及其辩护人提出，徐永传主观上不明知是毒品，不构成运输毒品罪，应对其宣告无罪的辩护意见与查证事实不符。徐永传是吸毒者，为获取高额报酬为他人运输毒品，并采用了高度隐蔽的方式交接物品，拒绝同行人员对所运物品的查看，还实施了绕关避卡的行为，可依法推定被告人徐永传主观上明知运输的是毒品。徐永传及其辩护人所提其无罪的辩解和辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2013）保中刑初字第314号以运输毒品罪判处被告人徐永传死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 永
代理审判员 杨国强
代理审判员 张君晶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李志君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4822号
原告：杨志喜，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：汪华，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告杨志喜与被告汪华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志喜到庭参加诉讼，被告汪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志喜向本院提出诉讼请求：1、判令汪华偿还橱柜灶台安装费5200元；2、本案诉讼费由汪华承担；3、判令汪华偿还讨要时的误工费及欠款利息1000元。事实与理由：2015年4-5月份，汪华经熟人介绍要求杨志喜为其做了三家橱柜，合计5200元，后汪华出具欠条一张，约定2016年年底还款，到期后杨志喜经多次催讨未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩,亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。汪华出具欠条，言明欠杨志喜大理石灶台款5200元，约定2016年年底还款，双方债权债务关系明确，汪华未履行付款，显构成违约，故杨志喜诉请判令其支付上述欠款及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，利息以自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。关于杨志喜要求给付因讨要欠款产生误工费的主张，其未提供证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。汪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪华于本判决生效之日起五日内给付原告杨志喜欠款5200元及利息（自2017年9月14日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨志喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汪华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一七年十一月六日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第761号
原告曾某某，男，汉族，1990年8月30日出生，住会昌县筠门岭镇。
原告曾某甲，男，汉族，1965年6月30日出生，住址同上，系原告曾某某之父。
原告凌某某，女，汉族，1964年7月8日出生，住址同上，身份证号码：3621351964********。系原告曾某某之母。
上列原告共同委托代理人曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1965年4月9日出生，住会昌县筠门岭镇大照村围项*号。
被告朱某某，女，汉族，1967年2月15日出生，住址同上。系被告刘某某之妻。
两被告共同委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族，1994年9月13日出生，住址同上。系被告刘某某之女。
原告曾某某、曾某甲、凌某某与被告刘某某、朱某某、刘某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人，被告刘某某、朱某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，原告曾某某经人介绍与被告刘某甲相识谈婚，于当月15日签红单，当月25日举行“大、小看”仪式。2014年5月10日，在原告家付清了彩礼之后，被告刘某甲按农村习俗归门成亲。2014年6月17日，被告刘某甲借故回娘家，但却买了车票去了深圳。被告刘某甲到深圳后，不与原告曾某某联系。几经打听之后，原告曾某某终于与被告刘某甲取得联系，被告刘某甲明确告知其不愿与原告曾某某共同生活并会要其父母将彩礼返还给原告家。原告家人又到被告家协商退还彩礼一事，被告刘某某、朱某某予以拒绝，坚持称只要找到被告刘某甲之后会一分不少将彩礼退还给原告。之后，原告曾某某和被告刘某某租车前往深圳找到被告刘某甲，被告刘某甲称其不愿与原告曾某某结为夫妻并要被告刘某某将所收受的全部彩礼退回原告。从深圳回来之后，被告刘某某、朱某某仍以其女儿是在原告家走掉为由不予退还彩礼，原告无奈，故诉请法院判决：1、被告退还收取原告的彩礼128400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某、朱某某辩称，1、原告曾某某与被告刘某甲是通过他人介绍认识的，两人认识后也相互了解各自情况，另外原告家催得较紧，故不久后被告刘某甲便按农村习俗归门成亲。至于归门后被告刘某甲为什么会离开，答辩人认为是原告曾某某对被告刘某甲不好，但是也没有支持被告刘某甲离家。2、红单中“长庚”96900元、“脱乳衣”1500元是给了答辩人。其中还有30000元是给了被告刘某甲；由于被告刘某甲是答辩人的养女，故还有10000元彩礼和600元“脱乳衣”给了被告刘某甲的亲生父母，这也是与原告事先商量好了的；答辩人还置办了嫁妆，包括摩托车一辆7200元、洗衣机一台22**元、郎衣郎帽等2000元，还有办理婚事时给的红包共有5000元，到深圳找被告刘某甲还出了1000元租车费，故实际留在答辩人手上的钱并不多。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，原告曾某某与被告刘某甲经人介绍相识谈婚。同年2月15日，两家人签订红单，原告家当即付给被告刘某某、朱某某“长庚”96900元、“脱乳衣”1500元，付给被告刘某甲“三金”和“衣服”30000元。同时，被告刘某某、朱某某也购买摩托车一辆7200元、洗衣机一台22**元以及“郎衣郎帽”等生活用品作为嫁妆赠与原告家。不久后，被告刘某甲按习俗归门成亲，原告曾某某与被告刘某甲开始共同生活。同居后不久，被告刘某甲就不太愿意与原告曾某某继续生活。2014年6月17日，被告刘某甲借故离开原告家去了深圳，此后原告曾某某与被告刘某甲未再共同生活。之后，经原告曾某某多方寻找才与被告刘某甲取得联系，其明确表示不愿意与原告曾某某结为夫妻。原告家遂找到被告刘某某、朱某某要求退彩礼，但遭到拒绝，引发本案。
另查明，由于当时被告刘某甲未达法定婚龄，故原告曾某某与被告刘某甲未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、红单，被告刘某某、朱某某提交的购买摩托车收据、购买洗衣机的票据，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉称签订红单时支付给刘某某、朱某某“长庚”96900元、“脱乳衣”1500元，付给被告刘某甲“三金”、“衣服”30000元，并提供了红单为证，被告刘某某、朱某某庭审时表示没有异议，本院予以确认。被告刘某某、朱某某提出购买了摩托车7200元、洗衣机2200元赠与原告家，原告对此不持异议，本院予以确认。被告刘某某、朱某某提出还购买生活用品价值2000元，而原告认为其价值为1000元，但双方均未提供证据证明，结合本案实际情况，本院酌情认定生活用品价值为1500元，故嫁妆总价值为10900元（摩托车7200元＋洗衣机2200＋生活用品1500元）。综上，被告刘某某、朱某某实得彩礼为87500元（“长庚”96900元＋“脱乳衣”1500元-嫁妆10900元），被告刘某甲所得彩礼为30000元。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，原告请求被告刘某某、朱某某、刘某甲返还彩礼，符合法律规定。考虑原告曾某某与被告刘某甲共同生活了一段时间，结合本案实际情况，酌定被告刘某某、朱某某、刘某甲返还原告实得婚约彩礼的80%。被告刘某某、朱某某辩称其中10000元彩礼和600元“脱乳衣”给了被告刘某甲的亲生父母，但未提供证实证明，即使该事实成立，这也是被告刘某某、朱某某和被告刘某甲的亲生父母的内部约定，不能对抗并不知情的原告，故该抗辩不能成立。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、朱某某返还原告实得婚约彩礼的80%即为70000元（87500元×80%）；
二、被告刘某甲返还原告实得婚约彩礼的80%即为24000元（30000元×80%）；
三、上述应付款项限本判决生效之日起三日内付清至此账户；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2868元，减半收取为1434元，由被告刘某某、朱某某负担1200元，原告负担234元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一四年十二月八日
书记员 朱裕林
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第761号
原告马惠远，女，汉族，教师。住会宁县。
被告姚利，男，汉族，教师，住址同上。
本院在审理原告马惠远与被告姚利离婚纠纷一案中，原告马惠远称其已怀孕，待孩子出生后再另行起诉，故向本院申请撤诉。
本院认为原告马惠远的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告马惠远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马惠远负担。
审判员 王志鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 马振杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5624号
原告李东华，女，44岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告黄国峰，男，41岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李东华诉被告黄国峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东华到庭参加了诉讼，被告黄国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份被告黄国峰雇佣原告为其干活，后经结算，被告拖欠原告劳动报酬4030元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今未予给付。现要求被告给付劳动报酬人民币4030元。
被告黄国峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、欠据1枚，证明被告雇佣原告干活，尚欠原告劳动报酬4030元。
2、证明1份，证明借据中的李东华与李冬华系同一人。
原告提交的欠据、证明，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月份，被告黄国峰雇佣原告李东华为其工作。经结算，被告黄国峰欠原告劳动报酬4030元。2015年4月16日，被告为原告出具欠据一枚。上述欠款被告未给付原告。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务关系，被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据及证明在卷佐证，足以认定，故被告应依法支付原告劳动报酬4030元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国峰于本判决生效后十日内给付原告李东华劳动报酬人民币4030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑雪娇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2187号
原告:高某，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇天子坡村。
委托代理人：刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
被告:桃江县某有限公司。
法定代表人：刘某。
住所地：桃江县浮邱山乡枳木山村。
被告：刘某，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇天子坡村。
原告高某与被告桃江县某有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告桃江县某有限公司、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金350000元，于2015年2月16日所借的250000元本金按年利率6％支付自2016年9月9日起至实际清偿之日止的利息，要求被告桃江县某有限公司于2015年3月2日所借的100000元本金按月利率1.5％支付自2016年9月9日至实际偿还之日止的利息。由两被告桃江县某有限公司负担诉讼保全费2420元。并由被告刘某对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告桃江县某有限公司由于资金周转需要，于2015年2月16日向刘成保借款250000元，口头约定利息为月息1分5厘，2015年3月2日向刘成保借款100000元，书面约定利息为月息1分5厘，均由被告桃江县某有限公司的法定代表人刘某经手，并出具借条两张，截止至2016年9月8日被告刘某偿还利息共计75000元，余款一直未付，刘成保与原告系夫妻关系，且刘成保已于2016年6月25日死亡。
被告桃江县某有限公司、刘某未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：被告桃江县某有限公司分别于2015年2月16日、3月2日向刘成保借款共计35000元，并出具借条，内容为“今借到刘成保现金拾万元整，月息15%，借期一个月，某公司，刘某，”、“今借到刘成保现金贰拾伍万元，借期一个月，桃江县某有限公司借，刘某经手”，刘某为桃江县某有限公司德法定代表人，借款后，刘某于2016年9月8日支付利息75000元。
另查明，刘成保与原告系夫妻关系，且刘成保已于2016年6月25日死亡。
本院认为，被告桃江县某有限公司向刘成保借款共计350000元，由被告刘某作为法人代表出具借条两份，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告桃江县某有限公司应按照约定对刘成保承担清偿借款本金以及利息的义务。桃江县某有限公司作为独资企业，其法人代表刘某未出庭证明其财产未与公司混同，原告要求被告刘某承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告已支付2016年9月8日之前的利息，被告自愿支付利息的行为不违反法律的规定，本院予以认可，原告要求被告就本金100000元按月利率1.5％计算自2016年9月9日至2017年1月8日借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告就本金250000元按月年利率6％计算自2016年9月9日至2017年1月8日的逾期借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘成保与高某系夫妻关系，刘成保与高某在夫妻关系存续期间形成的债权属夫妻共同债权，现刘成保已死亡，两被告应就该笔债权向原告高某承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限桃江县某有限公司于本判决生效后五日内偿还高某借款本金350000元，利息11000元，合计361000元（利息已计算至2017年1月8日），由刘某承担连带清偿责任。
案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2420元，由桃江县某有限公司、刘某负担。
本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2187号
原告:高鲜花，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托代理人：刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
被告:桃江县万宏石业有限公司。
法定代表人：刘乐仁。
住所地：桃江县浮邱山乡枳木山村。
被告：刘乐仁，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告高鲜花与被告桃江县万宏石业有限公司、刘乐仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鲜花及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告桃江县万宏石业有限公司、刘乐仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鲜花向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金350000元，于2015年2月16日所借的250000元本金按年利率6％支付自2016年9月9日起至实际清偿之日止的利息，要求被告桃江县万宏石业有限公司于2015年3月2日所借的100000元本金按月利率1.5％支付自2016年9月9日至实际偿还之日止的利息。由两被告桃江县万宏石业有限公司负担诉讼保全费2420元。并由被告刘乐仁对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告桃江县万宏石业有限公司由于资金周转需要，于2015年2月16日向刘成保借款250000元，口头约定利息为月息1分5厘，2015年3月2日向刘成保借款100000元，书面约定利息为月息1分5厘，均由被告桃江县万宏石业有限公司的法定代表人刘乐仁经手，并出具借条两张，截止至2016年9月8日被告刘乐仁偿还利息共计75000元，余款一直未付，刘成保与原告系夫妻关系，且刘成保已于2016年6月25日死亡。
被告桃江县万宏石业有限公司、刘乐仁未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：被告桃江县万宏石业有限公司分别于2015年2月16日、3月2日向刘成保借款共计35000元，并出具借条，内容为“今借到刘成保现金拾万元整，月息15%，借期一个月，万宏石业公司，刘乐仁，”、“今借到刘成保现金贰拾伍万元，借期一个月，桃江县万宏石业有限公司借，刘乐仁经手”，刘乐仁为桃江县万宏石业有限公司德法定代表人，借款后，刘乐仁于2016年9月8日支付利息75000元。
另查明，刘成保与原告系夫妻关系，且刘成保已于2016年6月25日死亡。
本院认为，被告桃江县万宏石业有限公司向刘成保借款共计350000元，由被告刘乐仁作为法人代表出具借条两份，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告桃江县万宏石业有限公司应按照约定对刘成保承担清偿借款本金以及利息的义务。桃江县万宏石业有限公司作为独资企业，其法人代表刘乐仁未出庭证明其财产未与公司混同，原告要求被告刘乐仁承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告已支付2016年9月8日之前的利息，被告自愿支付利息的行为不违反法律的规定，本院予以认可，原告要求被告就本金100000元按月利率1.5％计算自2016年9月9日至2017年1月8日借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告就本金250000元按月年利率6％计算自2016年9月9日至2017年1月8日的逾期借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘成保与高鲜花系夫妻关系，刘成保与高鲜花在夫妻关系存续期间形成的债权属夫妻共同债权，现刘成保已死亡，两被告应就该笔债权向原告高鲜花承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限桃江县万宏石业有限公司于本判决生效后五日内偿还高鲜花借款本金350000元，利息11000元，合计361000元（利息已计算至2017年1月8日），由刘乐仁承担连带清偿责任。
案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2420元，由桃江县万宏石业有限公司、刘乐仁负担。
本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81149号
原告：天津中集集装箱有限公司，住所地天津临港集装箱物流中心北区疏港二线1号。
法定代表人：刘学斌，董事长。
委托诉讼代理人：李伯维，该公司员工。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
被告:王福生，男，1984年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
原告天津中集集装箱有限公司诉被告王福生劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中集集装箱有限公司的委托诉讼代理人李伯维、王锦山,被告王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不予支付被告违法解除劳动合同的赔偿金44850元；不予支付被告2015年度年休假工资报酬3354元。事实与理由：原告与被告解除劳动合同属于合法解除，亦已安排被告享受了2015年的带薪年假，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故起诉至法院，请判如所请。
被告辩称，认可仲裁裁决。同时，原告在仲裁裁决作出后超过法律规定的期限起诉，法院不应予以受理，仲裁裁决已经生效。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告为劳动合同关系，双方签订了期限自2007年12月20日至2010年10月19日的劳动合同，合同到期后，双方续订两次，最后一份劳动合同于2016年10月19日到期。工作期间，被告在材料部库工岗位工作。2016年10月18日，原告作出关于解除/终止劳动合同通知书，载明：本单位与你签订的劳动合同将于2016年10月19日到期。鉴于目前市场订单严重不足，企业生产经营困难，公司决定与你解除劳动合同，请按下列第一种情形办理手续：一、请于2016年10月30日之前到本单位办理解除/终止劳动合同关系的相关手续；二、本单位将于你办理解除/终止劳动合同手续后30日内，依法向你支付经济补偿金。
对于双方劳动关系的终止/解除，原告主张系根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的作为解除的依据。为此，原告提供了固定资产立项审批表、机加工生产车间建设项目申请报告、发改委核准决定及核准通知书、企业排产计划、困难企业证明等文件，用以证明因设备更新导致大量冗员，需要进行减员。被告对此不予认可，认为公司解除劳动合同的都是面临签订无固定期限劳动合同的老员工，在与其解除劳动合同时仍大量招人。
关于被告2015年的年假，原告称被告已休完年假。为此，原告提供了考勤数据报表、年假情况公示等证据。被告对原告证据不予认可，表示公司并未明确安排休年假。又，被告在2015年2月、6月以及2016年1月之后的期间均为待岗状态。待岗期间，被告无需上班，原告每月向被告发放生活费520元。
另查，被告于2016年10月向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金140000元；支付2004年5月1日至2016年10月19日基本工资差额126000元；支付2004年5月1日至2016年10月19日延时加班费204000元，周六日及法定节假日加班费9450元；支付2014年5月1日至2016年10月19日外加工售后服务及特箱工资20000元；支付2004年5月1日至2016年10月19日带薪年休假工资24500元。后该委裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金44850元；原告支付被告2015年度年休假工资报酬3354元；驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决,在法定限期内起诉至本院，被告未起诉。
庭审中，原、被告确认被告劳动合同解除前12个月的平均工资按照1950/月计算，并以此作为计算经济补偿金或赔偿金的工资基数。同时，双方还确认以2005年5月1日作为计算被告工龄的起算时间。
本院认为，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位应当于劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告在双方劳动合同即将到期，面临签订无固定期限劳动合同之日与被告解除劳动合同，其在解除/终止劳动合同通知书上未列明法定的解除事由，尽管其当庭主张系双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，然，根据原告提交的证据，不足以证实其主张。同时，根据其主张的法定事由，其亦应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金和代通知金，但其在作出解除决定时并未依法支付。综上，原告与被告的劳动合同解除应认定为违法解除。
用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算，因《劳动合同法》系于2008年1月1日实施，故在计算时应分段计算，被告2008年1月1日之前的工作年限应按当时的法律规定计算经济补偿金。根据双方确认的工资基数和工龄计算，原告应支付被告违法解除劳动劳动合同的赔偿金40950元。
关于未休年休假工资，年休假是为了维护劳动者的休息休假权利，用人单位可以根据生产、工作的具体情况，统筹安排职工年休假。本案中，被告在工作期间存在大量的待岗时间，该时间已远远超出了被告应享受的年假天数。在该情形下，原告无需再支付被告年假工资。对于原告的该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《职工带薪年休假条例》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、原告天津中集集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王福生违法解除劳动合同的赔偿金40950元；
二、原告天津中集集装箱有限公司无需支付被告王福生2015年度未休年休假工资报酬3354元；
三、驳回原告天津中集集装箱有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10元，由双方各自负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年七月五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履性劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民再5号
原审原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县城顺和路中段。
法定代理人：宋某，董事长。
委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原审被告：孙忠国，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原审被告：高正田，男，1952年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
原审被告：马建华，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原审原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与原审被告高正田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）兰商初字第1983号民事判决书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2017年9月7日作出（2017）鲁1324民监5号民事裁定，再审本案。原审原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对原审被告孙忠国、马建华的起诉。
本院认为，原审原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原审原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回对原审被告孙忠国、马建华的起诉。
审判员 李传江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4634号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路*号。
法定代表人：冯华良，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张匡华、郑亦明，系银行职工。
被告：赵传良，男，1966年7月3日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市天成锦江苑3幢2-906室。
被告：张幼红，女，1968年3月3日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市天成锦江苑3幢2-906室。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号。确认送达地址：诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告赵传良、张幼红、浙江八达建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用简易程序，由审判员徐怡燕于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼。被告赵传良、张幼红、浙江八达建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赵传良归还原告借款本金人民币4980000元，并支付计算至2017年4月10日止的利息282158.5元，合计5262158.5元；2017年4月11日起至借款本金实际付清之日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算利息，利随本清；2、判令被告张幼红、浙江八达建设集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月7日，原告与被告赵传良、张幼红、浙江八达建设集团有限公司签订了一份个人最高额保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，借款人为赵传良，保证人为张幼红、浙江八达建设集团有限公司。合同约定：贷款人同意自2015年1月7日起至2016年12月12日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额人民币（大写）肆佰玖拾捌万元整；借款种类与用途以借款借据为准；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人同意为债权人向债务人赵传良自2015年1月7日至2016年12月12日贷款期间内发生的所有贷款债权提供最高额保证担保，最高额贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高额贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告按合同约定将498万元贷款汇入被告赵传良账户，并在借款借据中另行约定借款期限为2015年1月7日至2016年12月12日，借款利率为月利率6.5‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年9月20日止的利息；2016年9月21日至2017年4月10日期间的利息282158.5元、借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。原告为维护自身合法权益，提出上述请求。
被告赵传良、张幼红、浙江八达建设集团有限公司未作答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人最高额保证借款合同、借款借据、欠息清单各一份，文书送达地址确认书三份。被告赵传良、张幼红、浙江八达建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
《个人最高额保证借款合同》约定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。
2015年1月7日，被告赵传良向原告借款498万元后，未能按约归还借款本金，利息已付至2016年9月20日。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告赵传良、张幼红、浙江八达建设集团有限公司签订的个人最高额保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告赵传良向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，现原告依约要求被告赵传良归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告张幼红、浙江八达建设集团有限公司为被告赵传良向原告借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告张幼红、浙江八达建设集团有限公司应对上述债务及利息承担连带清偿责任。被告赵传良、张幼红、浙江八达建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵传良应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金4980000元，支付至2017年4月10日止的利息282158.50元，2017年4月11日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定和中国人民银行有关规定计算，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张幼红、浙江八达建设集团有限公司对被告赵传良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48635元，减半收取计24317.50元，财产保全费用5000元，合计29317.50元，由被告赵传良、张幼红、浙江八达建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱 萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初852号
原告：鄄城县泰丰纺织有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：于目谦，经理。
委托诉讼代理人：李瑞清（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告：山东鄄城县泰斗高新材料有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：徐圣秀，经理。
原告鄄城县泰丰纺织有限公司（以下简称泰丰公司）与被告山东鄄城县泰斗高新材料有限公司（以下简称泰斗公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2054000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月4日至2015年5月11日期间，被告在济宁银行股份有限公司菏泽分行（以下简称菏泽分行）贷款4000000元，泰丰公司和山东菏泽市尚百丽家具有限公司（以下简称尚百丽公司）为该笔借款提供担保。到期后，形成逾期，截止到2015年5月12日，泰丰公司作为担保人为被告抵偿借款本金及利息2054000元。被告为此为泰丰公司出具借条两份，菏泽分行为泰丰公司出具代偿证明一份。现该笔代偿款经原告多次催要，被告推脱还款责任。故诉至法院，请求查明案件事实后依法判决。
被告泰斗公司未作答辩。
原告泰丰公司向本院提交了下列证据材料：一、最高额保证合同一份，证明原、被告之间存在担保合同关系，担保的主债权4000000元，包括流动贷款2000000元及银行承兑敞口贷款2000000元；二、流动资金借款合同及银行承兑汇票承兑协议各一份，证明原告为被告担保的债权总金额为4000000元；三、菏泽分行出具的代偿证明一份，证明截止到2015年5月12日原告为被告代偿本金及利息2036800元；四、银行的账户明细查询一份，证明其中一笔代偿款用转账支票归还本金1000000元，印证银行代偿证明的真实性；五、企业信息变更情况一份，证明2015年5月2日被告公司的法定代表人由赵庆国变更为徐圣秀；六、1、2015年5月12日借条一份，证明被告欠原告2000000元，该份证据与菏泽分行的代偿证明所证实的代偿归还日期截止到2015年5月12日，是吻合一致的；2、2015年3月18日借条一份，证明被告欠原告54000元，上述两张欠条共计欠款金额是2054000元，该款虽然超出了菏泽分行证明证实的代偿金额2036800元，但是在菏泽分行出具代偿证明前原告为被告垫付的一个月银行利息，菏泽分行开具的代偿证明里面没有显示，实际上述两份借条，是原告为被告代偿银行的本金及利息的总和。
被告泰斗公司未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交一至五组、第六组证据中的第二份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并在卷佐证；原告提交的第六组中的第一份借条系被告的原法定代表人赵庆国于2015年5月12日出具，且未加盖被告公章，2015年5月2日被告的法定代表人已变更为徐圣秀，赵庆国的在被告处的股权全部转让徐圣秀，对该证据的证明目的不能确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日被告与菏泽分行签订流动资金借款合同一份，约定：被告在菏泽分行贷款2000000元，于2015年4月30日到期；2014年5月5日被告与菏泽分行签订银行承兑汇票承兑协议一份，菏泽分行同意对被告提交的20张汇票予以承兑，票面金额共计人民币2000000元。2014年5月4日，原告泰丰公司和尚百丽公司作为保证人与菏泽分行签订最高额保证合同一份，约定：由原告泰丰公司和尚百丽公司为被告在菏泽分行的流动资金贷款2000000元、银行承兑敞口2000000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告取得贷款后，未能按合同约定向菏泽分行清偿贷款本息。2015年5月12日菏泽分行为原告出具代偿证明一份，证明截止到2015年5月12日原告为被告代偿本金及利息共计2036800元。
2015年3月18日被告为原告出具借条一份，借款金额54000元，法定代表人赵庆国签名、捺手印，并加盖了被告公章。2015年5月12日被告原法定代表人赵庆国为原告出具借条一份，借款金额2000000元，赵庆国签名、捺手印，未加盖公章。上述两份借条，原告拟证明为被告代偿银行的本金及利息的总和为2054000元。原告陈述被告欠款2054000元与菏泽分行出具的代偿款2036800元相差17200元，该17200元是原告借给被告后，被告通过自己的公司账户归还的利息，归还途径不是直接由原告汇款给银行的。
本院认为，原、被告与菏泽分行签订的借款合同、银行承兑汇票承兑协议、最高额保证合同系各方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效。被告借款后，未按照约定偿还菏泽分行借款本金和利息，原告作为连带责任保证人代被告偿还了菏泽分行借款本息2036800元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告偿还代偿的借款本金、利息2036800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求的数额2054000元与菏泽分行出具的代偿证明的代偿数额2036800元，相差数额17200元，被告的原法定代表人赵庆国于2015年5月12日出具的借条未加盖被告公章，且2015年5月2日被告的法定代表人已变更为徐圣秀，赵庆国的在被告处的股权全部转让给徐圣秀，该欠条不能确认系被告欠款，故原告主张被告欠款17200元，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鄄城县泰斗高新材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县泰丰纺织有限公司代其清偿的借款本息2036800元；
二、驳回原告鄄城县泰丰纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23232元，由被告山东鄄城县泰斗高新材料有限公司负担23037元、原告鄄城县泰丰纺织有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年六月五日
书 记 员 王誉颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4031号
申请人肖某某。
申请人蔡某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人肖某某、蔡某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月22日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调�协议：
肖某某于2016年7月22日日前将堆放在蔡某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响蔡某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1582号
原告郭某，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告胡某，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，现住址。
本院在审理原告郭某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 王海河
二〇一七年十一月八日
书记员 王 炜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2192号
原告：孙兆翠，
委托代理人：任维斌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：莱芜市恒龙摩托车有限公司，住所地：莱城区牛泉镇金牛路25号。
法定代表人：鹿忠，经理。
被告：鹿忠。
原告孙兆翠与被告莱芜市恒龙摩托车有限公司、鹿忠健康权纠纷一案，双方已和解并履行完毕，原告于2013年12月9日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙兆翠撤回对被告莱芜市恒龙摩托车有限公司、鹿忠的起诉。
减半收取案件受理费117元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4732号
原告：徐雨婷，女，1998年5月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所实习律师。
被告：陈培真，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
原告徐雨婷与被告陈培真交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告申请司法鉴定，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李君，被告陈培真及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雨婷向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费20280.27元。其他损失待下次治疗结束后一并主张。事实和理由：2016年8月22日，在徐州市云龙区三环东路非机动车道上（升辉装饰城门口），被告陈培真驾驶电动车由北向南行使右转弯时，与同方向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。经公安机关认定，被告陈培真负此次事故的全部责任。双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈培真辩称，1、我从未见过事故认定书，也从未在事故认定书上签过字，按过手印。2、事故发生时，是原告从后面撞到了我，原告追尾，应该负全部责任，我没有责任。3、我已经申请司法鉴定，但是鉴定中心没有通知我缴费就终止鉴定，程序不合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证：事故认定书、病案一套、住院费收据、门诊票据。被告向法庭举证原告父亲出具的收条。
本院认定事实如下：2016年8月22日8时40分，在三环东路非机动车道（升辉东门前），陈培真驾驶电动车由北向南行驶右转弯时，与其同方向行驶徐雨婷驾驶的电动车发生交通事故，造成徐雨婷受伤。此次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，陈培真负事故的全部责任。
事故发生后，徐雨婷被送至中国人民解放军第九七医院住院救治，被诊断为右锁骨骨折。徐雨婷共计住院7天，共产生医疗费20280.27元，其中被告陈培真支付住院押金1368元、医疗费3600元。
本案在审理过程中，被告陈培真申请对《道路交通事故认定书》中当事人处“陈培真”三个字是否为其本人所签，字上指模是否为其本人所捺，事故认定书中记载的内容与签名是否为同一时间形成进行司法鉴定。本院为保证鉴定工作的顺利进行，依法至徐州市公安局交通警察支队云龙大队调取了事故认定书的原件。因陈培真未向南京师范大学司法鉴定中心交纳鉴定费用，南京师范大学司法鉴定中心终止此次鉴定工作。
本院认为，本案的争议在于此次交通事故的责任认定。原告为支持其诉讼请求向法庭提交事故认定书，被告陈培真对签名以及内容有异议，并向本院提出司法鉴定，但因被告未能缴纳司法鉴定费用，鉴定中心作出终止鉴定工作的处理。被告无证据证实该认定书中“陈培真”的签名不是其本人所签，亦无证据能够推翻该事故认定书的责任认定。故，本院根据交警部门作出的事故认定，认定被告陈培真负此次事故的全部责任。
根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的数额中有4968元为被告支付，应从原告主张的20280.27元医疗费中予以扣减，故，被告陈培真还应赔偿原告医疗费15312.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈培真赔偿原告徐雨婷医疗费15312.27元。
案件受理费400元，由被告陈培真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年九月五日
书 记 员 王宇璇
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0303民初4732号原告：徐雨婷，女，1998年5月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所实习律师。被告：陈培真，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。原告徐雨婷与被告陈培真机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  路 伟人民陪审员  冷旭东二〇一七年八月二十九日书 记 员  王宇璇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2875号
原告：张力江，男，1979年4月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：黄洪亮，1988年8月19日出生，住山东省齐河县。
原告张力江与被告黄洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张力江于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张力江撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张力江负担。
审判员 毛心宇
二〇一七年七月七日
书记员 谢和露
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1528号
原告：南京航大意航电源系统科技有限公司，住所地在南京市玄武区小营北路1号。
法定代表人：陈竹浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊晨，江苏三法律师事务所律师。
被告：南京永腾化工装备有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：舒作欢。
原告南京航大意航电源系统科技有限公司（以下简称航大公司）诉被告南京永腾化工装备有限公司（以下简称永腾公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告航大公司的委托诉讼代理人樊晨到庭参加诉讼，被告永腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款76315元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期向被告出售自动化数控设备，经2016年6月24日双方对账，被告确认积欠原告货款106315元。被告于2016年8月向原告支付30000元，目前被告尚欠原告货款76315元，后被告未能支付上述款项，经原告多次催要未果，遂涉讼。
被告永腾公司未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了对账函、《工矿产品购销合同》、业务回单等证据，本院对上述证据审查后，认定如下事实：
原、被告之间有长期业务往来，由原告向被告出售自动化数控设备。2016年6月24日，经双方对账确认，被告截止2016年6月24日尚欠原告货款107824元未付，并明确截止2016年6月30日，被告尚欠原告已开票货款为106315元。未开票金额1509元，原告表示在本案中不作主张。2016年8月10日，被告通过电汇的方式向原告支付了货款30000元，尚欠货款76315元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了供货义务，而被告未能履行全部付款义务。原告有权要求被告履行全部付款义务及利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京永腾化工装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京航大意航电源系统科技有限公司货款76315元，并支付逾期付款违约损失（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1708元，减半收取计854元，由被告南京永腾化工装备有限公司承担；保全费820元，由被告南京永腾化工装备有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 巫晓艳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4800号
申请执行人李礼兵，男，1969年1月5日生，汉族，户籍地福建省长乐市。
委托代理人盛舟滨（受李礼兵特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏宝航特钢有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇。
法定代表人姜增仁，江苏宝航特钢有限公司董事长。
申请执行人李礼兵与被执行人江苏宝航特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0281民初944号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人江苏宝航特钢有限公司应给付申请人李礼兵劳动货款450090元，诉讼费用6870元及相应利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李礼兵向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人江苏宝航特钢有限公司已经停业，经本院向银行、房地产等部门查询，除查封被执行人江苏宝航特钢有限公司产权证号为2012807191项下房产外，未发现其有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人李礼兵，并要求其向本院提供被执行人江苏宝航特钢有限公司可供执行的财产。申请执行人李礼兵表示对本院执行中查明的事实无异议，且其认为考虑到被执行人江苏宝航特钢有限公司资产的现状，目前不宜启动评估、拍卖，且其也无法提供被执行人江苏宝航特钢有限公司有可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人李礼兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江苏宝航特钢有限公司是否有履行债务的能力。本院经依法查询有关部门，虽查封被执行人江苏宝航特钢有限公司产权证号为2012807191项下房产，但鉴于该资产的实际情况，目前不宜处理。除此之外未发现被执行人江苏宝航特钢有限公司有可供执行的财产，申请执行人李礼兵亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初944号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4800号申请执行人李礼兵，男，1969年1月5日生，汉族，户籍地福建省长乐市。委托代理人盛舟滨（受李礼兵特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。被执行人江苏宝航特钢有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇。法定代表人姜增仁，江苏宝航特钢有限公司董事长。申请执行人李礼兵与被执行人江苏宝航特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0281民初944号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人江苏宝航特钢有限公司应给付申请人李礼兵劳动货款450090元，诉讼费用6870元及相应利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李礼兵向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人江苏宝航特钢有限公司已经停业，经本院向银行、房地产等部门查询，除查封被执行人江苏宝航特钢有限公司产权证号为2012807191项下房产外，未发现其有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人李礼兵，并要求其向本院提供被执行人江苏宝航特钢有限公司可供执行的财产。申请执行人李礼兵表示对本院执行中查明的事实无异议，且其认为考虑到被执行人江苏宝航特钢有限公司资产的现状，目前不宜启动评估、拍卖，且其也无法提供被执行人江苏宝航特钢有限公司有可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人李礼兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江苏宝航特钢有限公司是否有履行债务的能力。本院经依法查询有关部门，虽查封被执行人江苏宝航特钢有限公司产权证号为2012807191项下房产，但鉴于该资产的实际情况，目前不宜处理。除此之外未发现被执行人江苏宝航特钢有限公司有可供执行的财产，申请执行人李礼兵亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初944号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年九月二十九日书记员  吴悠悠
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1428号
申请人：刘丽霞，女，1976年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被申请人：常州华才企业管理有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场A座802室。
法定代表人：王青美。
被申请人：浙江名莎服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路11号。
法定代表人：贾朱喜。
申请人刘丽霞诉被申请人常州华才企业管理有限公司、浙江名莎服饰有限公司劳动争议一案，申请人刘丽霞于2017年4月6日向本�申请财产保全，请求对被申请人常州华才企业管理有限公司、浙江名莎服饰有限公司名下价值36000元的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘丽霞提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州华才企业管理有限公司、浙江名莎服饰有限公司名下的银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许小华
二〇一七年四月六日
见习书记员 钟含笑
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第353号
申请执行人惠尔特（福州）净化科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人郑秋杰。
被执行人俞勇，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人惠尔特（福州）净化科技有限公司与被执行人俞勇买卖合同纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第225号民事调解书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，除被执行人俞勇所购买的车辆已被另案查封外，现被执行人俞勇无可供执行的财产。故本院于2014年8月26日向申请执行人惠尔特（福州）净化科技有限公司发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人俞勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人俞勇纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第225号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林子能
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终324号
上诉人（原审原告）：徐爱芳，女。
委托诉讼代理人：薛淑琴，女，住址同上。系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男。
上诉人徐爱芳因与被上诉人陈杰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民初字5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐爱芳及其委托诉讼代理人薛淑琴、被上诉人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐爱芳上诉请求：1．撤销一审裁定；2．由被上诉人陈杰返还上诉人的嘉峪关市百货二级站花海农场全部资产及300余亩土地；3．由被上诉人陈杰赔偿上诉人1997年11月至2006年300亩土地每年每亩承包费1000元共270万元；4．判令陈杰赔偿原告2007年至2017年侵权期间收入每年每亩3500元、承包费每年每亩1000元；5．由被上诉人陈杰赔偿机井房屋变压器输电线路等费用180万元、损失费160万元；6．由被上诉人陈杰支付20年来的误工费40万元、差旅费24万元、律师费48万元。上述合计共2207万元。7．由被上诉人陈杰承担本案上诉费用。事实与理由：
一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，证据不足。上诉人1988年4月与前夫薛久林共同合法取得嘉峪关市百货2级站花海农场300亩土地的所有权、使用权。1997年11月薛久林私自将此共同财产300亩土地承包给陈杰并向其出卖土地上的资产，约定承包期30年，承包费18万元，一次性付清，但陈杰以种种借口拖延，至今分文未付，甚至在2007年将农场资产及300亩土地转让给陈正华，2009年在金塔县国土局办理了该农场的国有土地使用证，2012年2月将农场变更在刘德文、李根才名下。2016年3月，酒泉中院判决金塔县国土局的登记行为违法。2016年10月薛久林与陈杰解除了1997年11月4日的《买卖合同》和《土地承包合同》。陈杰拖欠承包费、买卖款以及私自将农场转让他人的行为构成侵权，给上诉人造成了巨大经济损失。陈杰在庭上对其侵权行为供认不讳，未提异议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，可以要求赔偿损失，返还原物；九十八条规定：合同义务终止后不影响合同中结算和清理条款的效力；一百六十七条规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。综上所述，陈杰的侵权行为证据确凿，事实清楚。
被上诉人陈杰辩称：1．1997年的农场买卖合同相对方是薛久林，被上诉人与徐爱芳在法律上无任何关系；2．被上诉人与薛久林签订的合同在1983年以前就已结束；3．此次诉讼系徐爱芳有意提高诉讼标的，目的是可以让此案一审进入嘉峪关中院，二审进入省法院，其行为纯属恶意诉讼。
上诉人徐爱芳向一审法院起诉请求：1．追究陈杰侵权的刑事责任，判令陈杰赔偿原告1997年11月至2006年300亩土地每年每亩承包费1000元共270万元；2．判令陈杰赔偿原告2007年至2017年侵权期间收入费每年每亩3500元、承包费每年每亩1000元，计1485万元；3．判令陈杰赔偿原告机井、房屋、输电线路、变压器20年来的使用费180万元、损失费160万元，计340万元；4．判令陈杰赔偿原告20年来的误工费40万元、差旅费24万元、律师费48万元，计112万元；5、判令陈杰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1988年4月，徐爱芳前夫薛久林通过合法程序购买嘉峪关市百货站花海农场300亩土地，1997年11月4日，薛久林将该土地承包给陈杰，地上资产出卖给陈杰，约定承包期30年，承包费18万元一次性付清。后双方因土地承包费给付问题酿成纠纷。陈杰于2007年擅自将农场资产及300亩土地转让给陈正华，现土地权证登记在刘德文、李根才名下。
一审法院认为，签订涉案土地承包合同的主体系原告徐爱芳前夫薛久林与陈杰，徐爱芳并非合同相对方，其依据承包合同要求陈杰赔偿属主体不适格。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回徐爱芳的起诉。
二审中，上诉人徐爱芳提交新证据两份：1.（2008）嘉民法民初字第9号民事判决，拟证明陈杰与薛久林未经其同意私自签订农场买卖合同，侵害了其夫妻共同财产权。经质证，被上诉人陈杰认为该判决是2008年薛久林起诉其侵权的判决，与本案无关。经审查，该判决并未提及陈杰与薛久林未经其同意私自签订农场买卖合同，且在法庭对一审卷宗所附1998年3月9日《收条》一事的询问中，徐爱芳对此收条涉及之事陈述清楚，说明其知悉涉案土地承包之事。故本院对此证据不予采信。2.酒泉市肃州区法院（2017）甘0902行初2号行政判决书，欲证明陈杰擅自将农场转让他人。
对当事人二审争议的事实，根据庭审查明情况及当事人陈述，结合一审提交的证据，本院确定本案争议焦点为：一审裁定驳回徐爱芳的起诉是否正确。
本院认为：审查徐爱芳的一审诉讼请求，除第一条为追究陈杰的刑事责任外，其余均为其针对1997年11月4日的《土地承包合同》、《买卖合同》所提出的各项经济赔偿请求，但徐爱芳并非该《土地承包合同》的一方当事人。另一方面，徐爱芳提交的一审诉状只将陈杰一人列为被告，在未申请追加当事人的前提下，徐爱芳直接在二审上诉状中将其前夫薛久林列为被上诉人，并在提交的《上诉人徐爱芳诉求被上诉人陈杰为赔偿主体、撤销一审裁定的事实与理由》中陈述”1997年11月薛久林私自将土地承包给陈杰。农场是夫妻关系存续期间的共同财产，上诉人享有其所有权、管理权，有权要求陈杰赔偿损失”，意欲从薛久林未经其同意擅自处分夫妻共同财产致合同无效的角度进行诉讼，但其二审诉讼请求却未对薛久林提出相应诉求。经查，（2009）嘉法民一初字第1365号民事调解书载明薛久林与陈爱芳离婚时未对涉案土地进行任何分割或约定。已生效的（2010）嘉法民一初字第182号民事判决认定”薛久林与第三人签订并履行合同十几年后，原告以被告处理夫妻共同财产，未经其同意为由，主张合同无效的理由与事实不符。”，本院（2010）甘民二终字第133号民事判决认定”1997年薛久林与徐爱芳夫妻关系存续，陈杰有理由相信薛久林有权处分，徐爱芳的抗辩理由不能对抗善意第三人陈杰。”，最高法院（2011）民申字第726号民事裁定对上述认定予以最终确认，故一审裁定驳回徐爱芳的起诉并无不当。
综上，上诉人徐爱芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 窦桂兰
代理审判员 李雪亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 常 艺
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01216号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人陈松林，工人。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈松林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案执行，标的为100000元，执行依据为本院（2013）滨商调初字第0095号民事调解书。在执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆进行查询，未查询到被执行人有可供执行之财产，现被执行人的存款已被冻结待划拨，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2013）滨商调初字第0095号民事调解书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 功
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1423号
原告：奚挺，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：颜士泽，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告奚挺与被告颜士泽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告颜士泽归还原告借款本金40000元及利息，利息自2017年1月18日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告颜士泽向原告奚挺借款60000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告颜士泽支付了截至2017年1月17日的利息，并陆续归还借款本金20000元，对剩余本金40000元及尚欠的利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜士泽于本判决生效之日起五日内偿还给原告奚挺借款40000元并支付利息，利息自2017年1月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告颜士泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费360元，合计人民币1030元，由被告颜士泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费670元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王伯良
二〇一七年八月二日
代书 记员 吴如意
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第319号
原告路程，男，陕西省西安市人。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告张雅妮，女，甘肃省合水县人。
委托代理人刘瑞元（张雅妮丈夫），男，甘肃省合水县人。
路程与张雅妮不当得利纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告张雅妮及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路程诉称：原告的委托代理人与被告达成协议时原告被非法拘留，无法真实表达自己的意愿，此协议是被告乘人之危、胁迫之下达成的，内容明显显失公平，请求1、判决撤销2012年4月25日原告委托人李秉文与被告签署的“调解协议”；2、判令被告返还向原告索取的不当得利款8.7万元及利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张雅妮未做书面答辩。
经审理查明，路程系庆阳市高新房地产开发有限公司（以下简称高新公司）的法定代表人。2007年该公司在合水县城开发盛世开元财富广场项目。2007年4月4日高新公司与张雅妮签订了“商品房买卖合同”，张雅妮交付房款43000元，下余房款4846元在交房时付清。合同约定高新公司于2007年11月30日前经相关部门验收合格后将房屋交付张雅妮使用，但该公司一直未给张雅妮交付房屋。2011年5月高新公司在未和张雅妮解除合同的情况下将该房屋卖给他人，并于2011年7月1日办理了房产证。2011年12月份张雅妮发现自己购买的房屋已被他人使用，又与高新公司法人路程联系不上，遂于2012年3月5日向合水县公安局报案。2012年4月24日路程因涉嫌合同诈骗罪被合水县公安局刑事拘留。2012年4月25日路程委托邱宪东、李秉文与张雅妮就解除商品房买卖合同一事达成协议：一、李秉文代表路程一次性支付张雅妮13万元（内含已交的购房款4.3万元）了结此事。二、此款通过合水县公安局支付，收到全部款后张雅妮向合水县公安局撤销对路程的刑事指控。达成协议当日李秉文代表路程给付张雅妮现金13万元，张雅妮出具了收条。路程被释放后以不当得利提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的商品房买卖合同1份，证实购房、房款给付
及房屋交付使用的时间及双方约定责任的事实；
3、原告提供的调解协议及领条各1份，证实原告、被告的委托代理人就解除房屋买卖合同达成一致意见并已履行的事实；
4、原告提供的拘留决定书和释放证明书各1份。
本院认为，高新公司与张雅妮签订的商品房买卖合同合法有效，合同约定的内容应受法律保护，高新公司未在合同约定的期限内给张雅妮交付房屋，其行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任；高新公司在未和张雅妮解除买卖合同的情况下又将该房屋卖于他人，给张雅妮造成了损失，双方在解除合同时路程作为高新公司法人给张雅妮赔偿一定的经济损失并无不当，且双方就解除合同达成一致意见并已全部履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，路程委托他人与张雅妮达成的调解协议应认定为表见代表，该代表行为有效。故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条之规定，判决如下：
驳回路程的诉讼请求。
案件受理费1980元，由路程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 罗克林
审判员 葛丽莉
二〇一三年八月十二日
书记员 王 雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19423号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人:DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十案过程中，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费每案25元，均由原告负担。
(此页无正文)
审判员 郑玉琴
二〇一七年九月十四日
书记员 刘小芳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1640号
原告：张会军，男，1968年12月16日出生，汉族，现住沽源县。
委托诉讼代理人：闫有金、陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，职务：局长。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告张会军与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会军及其委托诉讼代理人闫有金、陈广超、被告沽源县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人，被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安罝职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认。2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事柯庆林、于永泉、白万信、白志有、王世清的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对原告于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对原告与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承担责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定判决如下：
确认原告张会军与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申建丽二〇一七年十二月一日
书记员 于 景 艳
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0724民初1640号原告：张会军，男，1968年12月16日出生，汉族，现住沽源县。委托诉讼代理人：闫有金、陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。法定代表人：郭富，职务：局长。委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。原告张会军与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会军及其委托诉讼代理人闫有金、陈广超、被告沽源县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会军向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人，被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安罝职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认。2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事柯庆林、于永泉、白万信、白志有、王世清的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。被告辩称，原告所述属实。经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对原告于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对原告与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定判决如下：确认原告张会军与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 申建丽二〇一七年十二月一日书记员 于     景     艳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢100号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人孙光祥，男，1982年4月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人王传义，男，1955年7月6日出生，汉族，住临清市。
被执行人吕令忠，男，1969年8月21日出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1305号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第277号
原告杨树鹏，男，汉族，1971年2月10日出生，住上蔡县。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告戚月兰，女，汉族，1960年10月27日出生，住上蔡县重阳区。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告杨树鹏与被告戚月兰确认合同无效纠纷一案中，原告杨树鹏以双方私下进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨树鹏撤回起诉。
案件受理费7962元，减办收取3981元，由原告杨树鹏承担。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 马海东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯云倩