广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初290号
原告：许明锋，男，1974年3月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人:梁兴瑞，广东雄兴师事务所律师。
被告：陈某，女，1976年9月15日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：麦某，男，2003年10月1日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
法定代理人：陈某，女，1976年9月15日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。麦某之母亲。
被告：麦恒辉，男，1944年9月23日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：吴月芳，女，1949年3月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：梁荣尧，男，1954年10月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：曾德忠，广东宇扬律师事务所律师。
第三人：高州市新垌镇人民政府。
法定代表人：吴大胜，镇长。
委托代理人：张萍锋，高州市新垌镇人民政府科员。
第三人：曾伟芬，女，1967年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
第三人：邓剑林，男，1971年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告许明锋诉被告梁荣尧、被告陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳、第三人高州市新垌镇人民政府、曾伟芬、邓剑林确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日、2017年7月19日、2017年10月30日公开开庭进行审理。原告许明锋的委托代理人梁兴瑞、被告梁荣尧的委托代理人曾德忠、第三人高州市新垌镇人民政府的委托人张萍锋到庭参加诉讼，被告陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳及第三人曾伟芬、邓剑林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明锋向本院提出诉讼请求:1、确认2013年9月11日许明锋、麦丰、梁荣尧签订的合作协议书为有效协议；2、判决麦丰名下转买到高州市新垌镇政府的位于高州市新垌镇政府旁的2000㎡土地使用权（新垌计生办东西围墙边黄炳辉新建楼房后墙往东至粮所围墙的三角地）及位于新垌镇政府旁边旧文化站的土地使用权（证号：高府国用总字第0000104号，地号：一区一07，面积405㎡）的三分之一归原告所有；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月11日麦丰、梁荣尧对原告称：其俩向新垌镇政府购买到土地两块，面积约2400㎡，并已转户登记到了其俩的名下，要求原告加盟合作开发，加盟股金为2710000元。当天我们三方签订了合作协议书，于是原告先后支付了2710000元给被告麦丰和梁荣尧，后因麦丰不幸死亡，致合伙股东无法再继续合伙开发。另外，因麦丰已去世，原告把其合法继承人：妻子、儿子、父母列为被告。
被告梁荣尧辩称：一、原告诉称的与被告加盟开发不是事实，是麦丰与原告私下拟好《合作协议书》后，才拿给我签名的。该协议书是一个意向性协议，并未实际开发投入。二、《合作协议书》是共同合作开发协议，不是土地使用权转让协议，共同合作开发尚未启动，麦丰已死亡，他的法定继承人是否同意，是否有能力开发是一个未知数，原告是否有实力投入也是一个未知数，因此应解除《合作协议书》。三、原告请求其占有涉《合作协议书》土地使用权的三分一是无理的，协议书已无法履行，应予解除，该土地是答辩人与麦丰各自出资330万元转让得来，土地使用权属答辩人与麦丰各占二分一的份额，与原告无关，如果原告主张份额，应从麦丰的份额中取得。四、原告称先后支付了271万元给被告，不属实，答辩人从没有收到该款，至于原告与麦丰有何资金往来与我无亲。综上，应解除三方签订的《合作协议书》，驳回原告的诉讼请求。
第三人高州市××垌镇人民政府辩称：一、被答辩人许明锋在诉状中称：“2013年9月11日麦丰、梁荣尧对原告讲：其俩向新垌镇政府购买到土地两块，总面积约2400㎡，并已转户登记到其俩名下……”并不是事实，麦丰、梁荣尧从未向新垌镇政府购买过土地。答辩人曾在2009年4月22日把位于新垌镇政府球场对面一幢旧楼含土地（面积304㎡）转让给曾伟芬，答辩人在2010年10月22日把位于新垌镇政府计生办东面围墙边即黄炳辉新建楼房后面往东直至粮所围墙边的斜三角土地（面积约168㎡）转让给邓剑林。二、至于本案中被答辩人许明锋与麦丰、梁荣尧在2013年9月11日签订的合作协议书的情况，答辩人不清楚该协议书，也与答辩人没有任何关联。
被告陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳及第三人曾伟芬、邓剑林经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁荣尧对原告的证据3即《收据》、《银行支付凭证》有异议，但不否认收据上的签名是梁荣尧本人的签名。
本院认定如下事实：原告许明锋（丙方）、被告梁荣尧（乙方）与麦丰（甲方，已死亡）于2013年9月11日共同签订《合作协议书》。协议如下：“一、甲、乙、丙三方共同合作开发原甲方名下转买到高州市新垌镇政府的土地两块，面积约2400㎡（以国土局发证为准）总地价款为人民币660万元，不含办过户出让转让费用。二、甲、乙、丙三方各占本宗土地使用权三分之一股份，本宗土地投入、支出、收益、亏损均按股份分配。三、经三方同意将本宗土地以麦丰公司名下签订购买合同及办理国有土地证等一切报建手续。今后所支出的款项都要经三方同意，以三方股东共同签字在单据上为准。四、在合作期间，如有一方股东将本宗土地股份给别人，在同等价格基础上优先给合作方。五、在合作期间，三方协商一致可行的计划，可另行补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。六、本协议书一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自签字之日起生效。”原告许明锋、被告梁荣尧、麦丰在该协议书上签名确认。
2013年8月30日许明锋通过林建彬开立于建设银行账号为62×××88的账户划付了200万元到麦丰开立于建设银行账号为62×××18的账户；2013年9月11日原告许明锋通过其开产于中国工商银行卡号为62×××07的账户转账划付了70万元给麦丰开立于工商银行账号为62×××33的账户；2014年9月21日许明锋通过林建彬开立于工商银行账号为62×××89账户划付了10000元到高州市金麦食品冷冻厂在工商银行账号为44×××31的账户。
2013年9月11日，被告梁荣尧、麦丰共同出具了一份《收据》给原告许明锋收执。收据内容如下：今收到许明锋入股1/3股份新垌镇的土地款，共计660万元，其中1/3为220万元，（注：其中包括45万元借给新垌政府）。
另查明：第三人高州市××垌镇人民政府经报高州市财政局批准委托茂名市华兴拍卖有限公司对其位于新垌林业站旁边的原新垌镇文化楼共304㎡房产进行拍卖，拍卖行于2009年1月15日进行拍卖。
2009年4月22日，第三人高州市××垌镇人民政府与第三人曾伟芬签订《转让房屋地皮协议书》，新垌镇政府将其位于政府球场对面一幢旧楼含土地[旧文化站房地产房产证号：高府国用总（89）字第00001**号、第09720200004号]转让给曾伟芬，转让价款424992元，转让土地面积304㎡。
2010年5月23日，第三人曾伟芬出具了一份《证明》：本人于2009年4月22日向新垌镇政府购买的房屋地皮（详见转让房屋地皮协议书），现给高州市××垌镇供销社邓剑林。今后《转让房屋地皮协议书》中所列的权利、义务及责任等一切归邓剑林享有和负责，也本人无关。
2010年10月22日，第三人高州市××垌镇人民政府与第三人邓剑林签订《土地转让协议书》。为了做好圩镇沿河规划建设，加快企业发展，经甲乙双方协商一致，同意订立本协议：一、甲方（政府）同意在计生办东面围墙边即黄炳辉新建楼房后背墙往东直至粮所围墙边的斜边三角土地转让给乙方（邓剑林）使用，面积约168㎡，界至以地形图为准。二、转让土地金额为人民币36960元（220元/㎡），此款在签订本协议时，由乙方一次过交清给甲方。
2013年4月14日，第三人邓剑林与麦丰签订《土地转让协议书》。经双方协商，就土地转让事宜达成协议如下：一、甲方（邓剑林）自愿把下列所述的土地的所有权与使用权卖给乙方（麦丰）所有：1、土地状况，位于高州市××垌镇镇政府后面（近河边）1800㎡，镇政府文化楼300㎡；2、该地块的土地使用证号：高府国用第09720200004号（附土地证复印件一份）。二、甲乙双方商定成交价格，1、镇政府后面地块甲方实收人民币900000元，乙方在建成楼房后任甲方在楼顶选一套房，不论大小；2、镇政府门口文化楼甲方实收人民币600000元，乙方在建成楼房后赠送甲方一个车库…。
2013年4月3日，被告梁荣尧与麦丰签订《合作协议书》。协议约定：一甲、乙双方共同合作开发向邓剑林购买位于高州市新垌镇政府后面土地一块，面积1800㎡，及新垌政府球场对面一幢旧宿舍楼及土地[证号：高府国用总（89）字第0000104号]，土地面积405㎡。二、甲、乙双方各占本宗土地使用权50%股份。本宗土地投入、支出、收益、亏损按股份分配，每月小结一次，双方股东共同签字在单据为准。三、合作期间，双方同意将本宗土地转户给甲方（麦丰）的名下，向银行抵押贷款开发。四本宗土地合作开发期间，如有一方提出转让自己的股份，在同等价格的基础上，优先给合作方。
2013年5月29日，第三人邓剑林向第三人新垌镇人民政府作出一份《转让土地房屋声明》内容如下：新垌镇人民政府：我本人邓剑林，身份证号码，本人于2010年10月12日向贵镇政府转让土地约3亩2000平方米。即是在计生办东面围墙边即黄炳辉新建楼房后背墙往东面至粮所围墙边的斜边三角土地及我于2010年5月23日购买到曾伟芬于2009年4月22日向新垌镇政府购买的房屋及土地（即系旧文化楼）。该房屋土地证号是：高府国用总（89）字第000104号、08第20200**号转让给麦丰经营。今后的权利、义务及责任等一切归麦丰享有和负责。特此声明。本声明一式三份，其中新垌镇政府一份、邓剑林一份、麦丰一份。邓剑林、麦丰及该声明上签名确认，新垌镇人民政府在该声明上加盖了印章，并注明：同意转让。
另查明：被告陈某的丈夫是麦丰，广东省吴川市人。麦丰于2014年10月6日因意外事故在高州水库溺水死亡，麦某为被告陈某与麦丰婚生的儿子，麦丰的父、母亲分别为被告麦恒辉、吴月芳。
本院认为，原告许明锋与被告梁荣尧及麦丰于2013年9月11日共同签订《合作协议书》，是各方当事人在平等协商的基础上自愿达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定；没有损害国家、集体或者第三人利益和社会公共利益；更不是以欺诈、胁迫的手段或者恶意串通订立的，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定及第五十二条的规定，该合作协议是合法有效的合同，各方在合同的权益依法受法律保护，任何人不能非法侵害合同当事人的合同权益，不得擅自变更或者解除合同。
原告在签订《合作协议书》后已按合同约定履行了其付款义务，原告请求确认位于高州市新垌镇政府旁的2000㎡土地使用权（新垌计生办东西围墙边黄炳辉新建楼房后墙往东至粮所围墙的三角地）及位于新垌镇政府旁边旧文化站的土地使用权（证号：高府国用总字第0000104号，地号：一区一07，面积405㎡）的三分一归原告所有，该请求符合合同的约定，也不违反法律规定，其请求合理合法，应予准许，其取得的仅是合同权利，要取得相应的土地使用权，应由权利人依照法定程序向职能部门申请办理。但上述土地使用权中大部分未得到原权利人即第三人高州市××垌镇人民政府的认可，虽然有一份第三人邓剑林的声明，声明中也注明了邓剑林于2010年10月12日受让了高州市××垌镇人民政府的土地约3亩2000平方米，但原、被告或第三人均未能提供上述转让土地使用权的合同依据，原、被告提供的合同依据仅可确认其合作开发的土地为：位于新垌镇计生办东面围墙边即黄炳辉新建楼房后背墙往东直至粮所围墙边的斜边三角168㎡土地使用权、位于新垌镇政府球场对面一幢旧楼及304㎡土地使用权[旧文化站房地产房产证号：高府国用总（89）字第00001**号、第09720200004号]，故原告该请求确认的土地使用权面积不能全部确认，应以其有证据证实来源的土地面积为准，没有合同依据的本院不支持。如有证据证明合伙人受让了第三人新垌镇人民政府的其他土地使用权的，权利人可另行主张权利。
被告梁荣尧认为涉案土地使用权人属其与麦丰各占二分一的份额，原告主张份额的，应从麦丰的份额中取得。本院认为，在原告许明锋与被告梁荣尧、麦丰签订《合作协议书》前，涉案土地使用权属梁荣尧、麦丰各占二分一是没有争议的，但在原告许明锋注资入股，并签订《合作协议书》后，该协议书已明确约定合伙的三人各占涉案土地使用权三分之一股份，且已得梁荣尧、麦丰签名确认。因此被告梁荣尧的辩解无理，本院不予支持。
被告陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳、第三人曾伟芬、邓剑林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告许明锋、被告梁荣尧、麦丰(已故)于2013年9月11日签订《合作协议书》合法有效。
二、位于新垌镇计生办东面围墙边即黄炳辉新建楼房后背墙往东直至粮所围墙边的斜边三角168㎡土地使用权、位于新垌镇政府球场对面文化站旧楼的304㎡土地使用权[旧文化站房地产房产证号：高府国用总（89）字第00001**号、第09720200004号]为上述第一项合伙人共同共有，原告对上述土地使用权享有三分之一份额。
案件受理费28480元，财产保全费5000元，合计33480元，由原告许明锋负担11240元、被告梁荣尧负担11240元、被告陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 ：潘民皓