广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初473号
原告：朱贤理，男，1947年7月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。
被告:莫海平,男，1971年9月20日出生，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。
原告朱贤理与被告莫海平租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱贤理及其委托诉讼代理人贺文、被告莫海平的委托诉讼代理人黄东乐到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告朱贤理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月至2016年6月的异形板车间承包金281333元人民币（已减免2015年一个月租金34667元）；2、判令被告支付木材款
86783元；3、判令被告支付原告代垫的工人工资96368.44元；4、判令被告支付原告代垫的税金23907.03元；5、判令被告支付欠款违约金53112.57元（以欠款总数488391.47元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%从2016年1月1日起暂算至2017年3月30日，共15个月，以后继续计算直至全部偿还欠款之日止。算式：488391.47×4.35%÷12×15×2=53112.57元）；6、上诉欠款合计488391.47+53112.57=541504.04元；7、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2014年6月7日，原告与被告签订《东门林场木片厂异形板车间内部承包经营管理协议书》，约定被告从2014年7月1日至2019年6月30日，自筹资金、自负盈亏，承包经营异形厂车间，第一年承包金伟40万元，承包第一季度10天内按季交付，每季度交当年承包金的四分之一，以后每年按4%递增承包金，承包期限为5年。协议签订后，原告与被告进行了实物和场地交接，被告开始承包经营异形板车间。被告承包经营到2016年1月，未经双方协商一致，被告擅自终止承包合同，自行停止异形板车间的承包经营活动，导致生产停顿，被告离开工厂不见踪影。按照合同约定，从2014年7月起至2015年6月止，被告应缴纳承包金400000元；2015年7月起至2016年6月止，被告应缴纳承包金416000万元，两项合计816000万元。至2015年10月9日，只到账承包金500000元，再根据双方2015年12月23日通过的《东门林场木片厂纪要》，减免被告2015年租金（承包金）34667元，被告实欠承包金281333元。其次，被告在承包经营期间，原告供应给被告原木共1418.05吨，共计木材款418325.72元，被告只支付货款331542.72元，尚欠原木货款86783元。同时，原告已经代发被告欠发员工2016年1月至6月的工资共计96368.44元。原告代被告缴纳税款45907.03元，被告仅付款给原告22000元，尚欠23907.03元。上述欠款合计488391.47元，系被告承包经营木片厂异形板车间期间欠下的债务。被告除应当偿付该欠款外，还应支付违约金
53112.57元，以赔偿原告损失（违约金从2016年1月1日起暂计算至2017年3月31日止，以后计算至全部偿付承包金之日止）。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的承包金等欠款
488391.47元，并支付违约金53112.57元。
被告莫海平辩称，被告于2015年年底已经停产，因此2016年1月到6月已经不计算租金；确认欠原告的木材款，予以认可；2016年1-6月产生的工人工资，与被告无关，被告当时已经停止承包；税金不予以认可，应与被告开具发票为准；承包合同没有约定违约金，因此不存在违约金的说法，不予以认可；本诉讼费被告可以按比例承担，但是律师费不应由被告承担。
本案的争议焦点如下：1、原、被告之间签订的《异形板车间内部承包经营管理协议书》及《补充协议》是否已解除；2、原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的证据1、2、3、5），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据4、被告支付承包金(地租)款项明细表，证据5、《木材调运单》和统计表，证据6、工人工资表，证据7、《自查报告》和原告代被告缴纳的税金单据以及被告支付的
22000元单据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对被告提交的证据：中国农业银行广西区分行进账单复印件，该证据具有真实性、合法性，但与本案不存在关联性，本院不予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月23日，原告与广西壮族自治区国有东门林场签订《木片厂承包经营合同》，广西壮族自治区国有东门林场将其所有的木片厂的固定资产及场地承包给原告经营，承包经营期限为5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日。2014年6月7日，原告与被告签订《东门林场木片厂异形板车间内部承包经营管理协议书》，原告将东门林场木片厂异形板车间转包给被告经营。该协议书内容为：第一条、承包金：第一年承包费为40万元，以后每年与东门林场所签的承包费递增4%。每季度交当年承包金的四分之一；第二条、经营管理方式：自筹资金，自负盈亏；第三条、经营管理期限：自2014年7月1日起至2019年6月30日；……第七条、接受东门林场职工7人，只负责日常工资，不负担其他附加费；……第九条、……如一方违约，违约方要赔偿对方损失。2014年6月25日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议内容为：一、聘请东门林场十名员工工资分配，该条款明确10名员工工资分摊比例为：原告为3，被告为7；……三、《协议书》“第六条（二）、（三）款”的木材供应条款修订为：原告从东门林场购买到木材数量超3000立方米的，优先供应给被告木材3000立方米/年。……四、其他费用和税务负担，……被告承包的异形板车间必须遵守国家法律、法规和财务会计制度，接受东门林场监督，独自承担经营期间所有的遵纪守法的经营责任。2015年12月23日，针对在承包经营期间出现的问题，原、被告双方签字通过《东门林场木片厂纪要》，该纪要明确了针对双方在承包经营期间出现的问题，提出解决的办法和要求，并明确了原告同意减免被告2015年度一个月的承包金34667元。2016年1月，未经双方协商一致，被告单方停止异形板车间的承包经营活动，导致生产停顿。按照合同约定，从2014年7月起至2015年6月止，被告应缴纳承包金400000元；2015年7月起至2016年6月止，被告应缴纳承包金416000元，两项合计81.6万元。至2015年10月9日，被告只支付承包金500000元，根据双方2015年12月23日的《东门林场木片厂纪要》，减免被告2015年一个月租金（承包金）34667元，被告实欠原告承包金281333元。其次，被告在承包经营期间，原告供应给被告原木共1418.05吨，共计木材款418325.72元，被告只支付给原告货款331542.72元，尚欠原木货款86783元。同时，原告已经代发被告欠发员工2016年1月至6月的工资共计96368.44元。原告代被告缴纳2015年12月份税款为
45907.03元，被告仅付款给原告22000元，尚欠23907.03元。上述各项欠款合计488391.47元。在庭审中，被告认为，原、被告双方已经于2015年12月终止合同，被告就不需要支付2016年1月之后的租金，原告的承包租金的诉请没有事实和法律依据。垫付的增值税，没有被告的签字确认，且被告是有抵扣的发票。原告要求被告支付违约金也没有法律依据。但被告未能就上述抗辩意见提供相应证据来印证。2017年4月5日，原告以被告拖欠原告欠款合计488391.47元及违约金53112.57元未支付为由将被告诉至法院而成讼。
本院认为，原告与被告签订的《东门林场木片厂异形板车间内部承包经营管理协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示且合法、有效，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告拖欠原告承包金281333元一直未予给付，其行为违背诚实信用原则，属于违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告向被告主张租赁费（承包费），于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付木材款的问题，按双方签订上述合同约定，原告优先供给被告原木，被告支付给原告木材款的相关约定，本案中，被告在承包经营期间，原告供应给被告原木共1418.05吨，共计木材款418325.72元，但被告只支付给原告货款331542.72元，尚欠原木货款86783元未支付。现原告诉请被告支付尚欠原告原木货款86783元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付原告代垫的工人工资及税款的问题，按照双方签订的合同约定，在合同履行期间，由被告承担其中7名员工的工资以及在承包经营期间所需缴纳的相关税费。本案中，原、被告在合同未终止前，双方应按合同约定履行各自的义务，即被告应按合同约定，承担7名员工的工资以及在承包经营期间所需缴纳的相关税费。原告为被告垫付了7名员工的工资共计96368.44元及代被告缴纳税款为
45907.03元，被告仅付22000元税款给原告，尚欠垫付了7名员工的工资共计96368.44元及税款23907.03元未支付给原告。现原告诉请要求被告返还原告垫付的员工工资96368.44元及税款23907.03元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本案中，原告按照约定提供异形板车间及场地给被告使用，被告应当遵循诚实信用原则按约定给付租赁费，否则构成违约，应当承担相应的法律责任。根据相关法律规定，原告经催告后被告未履行给付义务，原告有权要求被告支付违约金。按照原、被告所签的《东门林场木片厂异形板车间内部承包经营管理协议书》第九条约定：“……如一方违约，违约方要赔偿对方损失。”现原告主张违约金为53112.57元（以欠款总数488391.47元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.35%从2016年1月1日起暂算至2017年3月30日，共15个月，以后继续计算直至全部偿还欠款之日止。算式：488391.47×4.35%÷12×15×2=53112.57元），属合理诉求，且符合法律规定，本院予以支持。被告以原、被告之间所签订的《异形板车间内部承包经营管理协议书》及《补充协议》已经双方协商同意解除，被告不应再支付2016年1月以后的租金、工人工资、税费及违约金为由，拒绝履行支付租金及其他各项费用的抗辩，因未提供相应证据予以佐证，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于律师费承担问题，因律师费不是原告实现诉权的唯一手段，且原、被告双方也未有特别约定，因此，原告诉请被告承担本案律师费的主张，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告莫海平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱贤理承包金（租赁费）281333元、木材款86783元、原告代垫的工人工资96368.44元、原告代垫的税金23907.03元及违约金
53112.57元（该违约金从2016年1月1日起暂计算至2017年3月30日，以后继续计算直至全部偿还欠款之日止），合计
541504.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费9215元，由被告莫海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄 捷
人民陪审员 农积强
人民陪审员 何海坚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭碧霞