江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0984号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈菊珍。
被上诉人（原审被告）周为民。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈菊珍、周为民机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈菊珍原审诉称：2013年3月26日20时55分左右，被告周为民驾驶苏K×××××号小型普通客车，由东向西行驶至江都区仙女镇陈行路段，将车由东向西停在道路南侧时，与由西向东分别驾驶电动自行车的张正琴和原告陈菊珍发生交通事故，致陈菊珍、张正琴受伤，车辆损坏。事发后，江都区公安局交通巡逻警察大队作出了第1308336号《道路交通事故认定书》，认定被告周为民负事故的同等责任，原告陈菊珍与案外人张正琴共同负事故的同等责任。苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期限内。因交通事故造成原告以下损失1、医疗费12882.60元（被告周为民垫付11882.60，原告自付1000元）；2、住院伙食补助费860元；3、营养费1330元；4、误工费22928.40元；5、护理费3430元；6、交通费950元；7、衣物损300元；8、电动车损500元；9、电动车停车费30元；10、电动车施救费50元。因原告未能及时获得赔偿，故诉至法院要求被告赔偿上述损失。
周为民原审辩称：对原告诉称的交通事故发生经过、责任认定、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内均无异议；在原告住院治疗期间，被告周为民垫付医疗费10018.50元，请求法院一并处理。其他各项费用请求法院核定。
保险公司原审辩称：对事故发生经过、责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险没有异议。本事故有另一伤者张正琴，我公司已向其赔付8000元，其中医疗费限额已赔付4765元。对于原告主张的医疗费中应按照商业三责险合同约定，扣除15%非医保用药。其他费用请求法院核定后，我公司愿意在交强险限额和商业三责险限额内向原告赔偿。
原审查明：2013年3月26日20时55分左右，被告周为民驾其所有的苏K×××××号小型普通客车，由东向西行驶至江都区仙女镇陈行路段，将车由东向西停在道路南侧时，与由西向东分别驾驶电动自行车的张正琴和原告陈菊珍发生交通事故，致陈菊珍、张正琴受伤，车辆损坏。事发后，江都区公安局交通巡逻警察大队作出了第1308336号《道路交通事故认定书》，认定被告周为民各负事故的同等责任，原告陈菊珍与案外人张正琴共同负事故的同等责任。苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期限内。原告陈菊珍受伤后于2013年3月26日入住扬州洪泉医院治疗。医院诊断腰3、4左侧横突骨折；左第5、6肋骨皮质皱褶。2013年5月7日出院，住院43天。出院医嘱：继续休息三个月；加强营养等。在原告住院期间共花去11018.50元（其中原告自付1000元，票据由被告周为民提供，被告周为民垫付10018.50元），原告到扬州洪泉医院门诊花去1217.10元（票据73张），合计医疗费12235.60元。原告陈菊珍受伤前系扬州市振东电力器材有限公司职工，工资118.80元／天。
原审另查明，本起事故被告保险公司已向案外人张正琴赔偿8000元，其中交强险理赔4764元。
原审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告陈菊珍因在本次交通事故中受伤和财产受到损害所造成的经济损失，理应获得赔偿。原告陈菊珍所产生的合理损失认定如下：1、医疗费12235.60元；2、住院伙食补助费774元（43天×18元／天）；3、营养费1330元（（43＋90天出院建议休息）×10元／天）；4、误工费22928.4元（（43＋90＋60）天×118.8元／天）；5、护理费2580元（43天×60元／天）；6、交通费300元（实际产生酌定）；7、车损500元（双方认可）；8、停车费30元；9、施救费50元。上述1、2、3项合计14339.60元；4、5、6、7、8、9项合计26388.40元。审理中，被告保险公司抗辩原告主张医疗费中应扣除15%非医保用药，但其未能提供证据证明非医保用药范围，故不予采纳，原告就衣物损害300元以及应由案外人张正琴所承担的责任表示由其自行承担，应予以采纳。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任。因本起事故由两人受伤，故被告保险公司应赔偿原告陈菊珍31624.40元（5236元（已扣除张正琴受伤医疗费、住院伙食补助费、营养费）＋26388.40元）；剩余损失9103.60元（14339.60元-5326元），由被告保险公司结合被告周为民所负事故责任，在商业三责险限额内赔偿原告60%合计5462.16元（9103.60元×60%）。上述被告保险公司赔偿原告损失合计37086.56元（31624.40元＋5462.16元）。因被告周为民垫付医疗费10018.50元，原告获得赔偿时一并返还被告周为民。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈菊珍37086.56元；二、原告陈菊珍于本判决生效之日起十日内返还被告周为民垫付款10018.50元；三、驳回原告陈菊珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由原告负担80元，被告周为民负担120元，被告周为民应负担的部分已由原告陈菊珍垫付，原告陈菊珍在返还给被告周为民垫付款中予以扣减。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院未扣减非医保用药费用；2、一审认定赔偿误工费错误，误工期限也太长。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年8月8日扬州洪泉医院经诊断后出具医嘱建议陈菊珍再继续休息两个月。
本院认为：被上诉人陈菊珍因交通事故人身受到损害，为治疗身体创伤，陈菊珍花费医疗费12235.6元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈菊珍已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。
被上诉人陈菊珍因交通事故人身受到损害，经诊断为“腰3、4左侧横突骨折、左第5、6肋骨皮质皱褶”，住院治疗42天，医嘱休息合计五个月，原审法院根据陈菊珍实际病情并结合医嘱认定其误工期限并无不当。根据陈菊珍一审所提交的工资表、误工证明等可以看出事故发生前陈菊珍有相对稳定的工作收入，原审法院据此认定其误工损失于法有据。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。