山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2853号
上诉人（原审原告）：程海良，男，1960年5月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�霍州市人民医院。
法定代表人：乔亚明，该医院院长。
委托代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。
上诉人程海良因建设工程施工合同纠纷一案，原经山西省霍州市人民法院作出（2016）晋1082民初637号民事判决，判后，程海良不服提出上诉，本院以（2017）晋10民终564号民事裁定将本案发回重审。现上诉人程海良不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程海良的委托代理人周晓青，被上诉人霍州市人民医院的委托代理人闫金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月，原告程海良的工程队对被告霍州市人民医院部分零星工程进行施工，双方之间未签订书面施工合同。庭审中原告提交了霍州市人民医院防腐工程-变�器及消防管道工程结算书、霍州市人民医院防腐工程-
楼梯、晾衣架、大门、钢棚子工程结算书。签证单未加盖被告单位公章，被告不予认可。工程签证单建设单位一栏，签名为畅××，未标注日期。2014年12月11日原告向被告出具1份催款函，该催款函底部记载”以上几项工程项目情况属实。畅××2014.12.15”。原告提交的公示栏显示畅××为霍州市人民医院××科主任。现原告要求被告支付工程款275600元及利息，被告申请对原告施工的工程量及工程价款进行评估鉴定，本院委托山西正诚信工程造价咨询有限公司对原告程海良在被告霍州市人民医院的施工工程量和工程造价进行鉴定，2017年7月20日，山西正诚信工程造价咨询有限公司作出鉴定，原告程海良在被告霍州市人民医院的施工工程造价为26143.23元。以上为本案事实。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告请求判令被告支付拖欠工程款275600元及利息是否应予支持。2013年12月，原告程海良的工程队对被告霍州市人民医院部分零星工程进行施工，双方之间未签订书面施工合同。现原告要求被告支付工程款275600元及利息，由于原、被告对工程款分歧较大，本院已委托山西正诚信工程造价咨询有限公司对原告程海良在被告霍州市人民医院的施工工程量和工程造价进行了鉴定，2017年7月20日，山西正诚信工程造价咨询有限公司作出鉴定，工程款应依据鉴定单位意见，庭审中，被告亦同意按鉴定意见支付工程款，因此对于原告要求支付工程款利息的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告霍州市人民医院在本判决生效后十日内支付原告程海良工程款26143.23元。案件受理费6034元，鉴定费5000元，由原告负担10000元，被告负担1034元。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人程海良向本院提起上诉称，一、一审判决所依据的《工程造价鉴定意见书》不能真实客观反映工程造价情况。1、工程施工期间为2013年12月，工程造价鉴定时间在2017年6月29月，两次时间相距三年半之久，在此期间，所涉及工程项目始终由被上诉人管理使用，许多工程项目工程已经随被上诉人的或使用、或拆除、或自然灭失而不复存在，依此时的现场遗留情况计算彼时的工程造价，不能反映客观情况。2、所谓《工程造价鉴定意见书》中错误百出，如（1）住院楼窗户防护栏一项，被上诉人已经对防护栏采购价格180元/m2认可，但是鉴定单位在《工程造价鉴定意见书》中却按照100元/m2计算，依据何在？（2）变�器防腐，施工时所刷的是防静电涂料、两遍底漆两遍面漆，所用材料费和人工费在2万元以上，但是鉴定单位在《工程造价鉴定意见书》中给了2000元，不知依据何在？（3）鉴定单位在《工程造价鉴定意见书》计费过程中，将法定的、本应该随工程造价计取的、用于缴纳工人五险一金的规费，统统不计。难道工人就不需要缴纳社保费用吗？（4）鉴定单位在《工程造价鉴定意见书》计费过程中，将法定的、本应该随工程造价计取的工程利润，不予计取，难道农民工承揽工程就该只尽义务，不求利润吗？综上所述，山西正诚信工程造价咨询有限公司所制作的《工程造价鉴定意见书》缺乏信服力，不能作为确定工程款之依据。二、上诉人所主张欠款，事实清晰，应给予支持。上诉人在霍州市人民医院所完成工程，可由三份工程签证单印证，工程款275600元可由《催款函》印�。一审法院不顾这些事实，片面的依据《工程造价鉴定意见书》作出结论，既不符合双方的约定，也没有法律依据，是错误的。综上，一审判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以撤销，改判被上诉人支付拖欠全部工程款，并承担本案诉讼费用。
被上诉人霍州市人民医院答辩称，一、一审法院在诉讼双方未签订施工合同没有约定结算方式和计价依据，且对工程价款争议很大的情况下依法依据鉴定意见书作出判决，合法公正，应予以维持。本案中上诉人虽在答辩人处干了一些零星工程，但双方没有签订施工合同，没有约定结算方式和计价依据。在此情况下，答辩人申请委托法院指定鉴定机构对上诉人的工程进行鉴定。一审法院要求双方当事人共同推选，答辩人说哪个都行，只要有资质，随后法院确定了一个双方都同意的鉴定机构。鉴定机构依据上�人提供的工程签证单、结算书和施工现场照片，在双方当事人和一审法院都在场的情况下，对现场进行勘察记录，后依法作出鉴定结论。其鉴定过程客观、公正、独立、严谨。作为法院判决依据，合法公正。二、上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，应驳回。上诉人主张合同之债却没有合同约定证据，没有书面合同，没有验收合格证据，没有约定结算方式和计价依据的情况下，本应由上诉人垫付鉴定费用，上诉人因为天价结算书心虚不敢委托，在其不履行应尽举证义务的情况下，答辩人为了查清事实，了结纠葛，垫资进行鉴定。在鉴定中，无论鉴定结构的选择，还是鉴定现场的参与及鉴定工程量的回馈意见，上诉人都积极参与，其权利也得到充分保障。一审判决正确，应予以维持。
经审理本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案焦点为上诉人程海良所主张的工程款275600元有何依据，原审依据鉴定结论对工程造价作出认定是否适当。上诉人程海良并无相应施工资质，与被上诉人霍州市人民医院之间也未签订书面合同，只是2013年12月通过被上诉人霍州市人民医院的××科科长畅××在被上诉人处干些零散工程，之后双方并未进行正式结算。现上诉人程海良提供的主要证据是三份工程签证单和一份催款函，上面虽然都有畅××的签字，但未加盖被上诉人霍州市人民医院的公章，被上诉人亦不予认可，且其中关于住院楼防护栏制作安装的签证单上还有多处涂改，催款函上畅××也只是书写了”以上几项工程项目情况属实”，因此，上诉人程海良的证据不足以证明其所主张的工程造价275600元。原审法院在征得双方当事人同意的情形下，依法委托山西正诚信工程造价咨询有限公司对上诉人程海良在被上诉人霍州市人民医院的施工工程量和工程造价进行鉴定，双方当事人共同参与现场勘查，鉴定程序合法，有据可循，在上诉人程海良并无充分证据足以推翻该鉴定结论的情形下，原审依据鉴定结论认定工程造价并无不当。综上，上诉人程海良的证据不足以证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6034元，由上诉人程海良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 周 峰
审判员 姚 应 宝
二〇一七年十二月一日
书记员 �博雅