安徽省宣城市宣州区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）皖1802行初66号																											 																原告王经敏，女，1928年4月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。	委托代理人刘传美（系原告王经敏儿媳），女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。	被告宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。	法定代表人严家福，主任。	委托代理人胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。	委托代理人李润华，安徽律研律师事务所律师。	第三人蒋安，男，1961年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市。	第三人暨委托代理人蒋冬，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。	第三人蒋燕，女，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。	原告王经敏诉被告宣城市宣州区澄江街道办事处（以下简称澄江办事处）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。	原告王经敏诉称，原、被告于2017年5月19日就某某路**-*号房屋签订了《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》）。该房屋的房产证、土地证均在原告丈夫蒋某某名下，蒋某某2006年去世，房产没有分割，房产依法由原告及两儿一女共同所有。原告没有受子女委托，无权代理签订协议；相反，原告早已委托长子蒋冬代理原告的所有事项；2、原告年老耳聋（现年90高龄），生活不能自理，对房产证、土地证，面积、价值及补偿协议没有概念认知，不能自愿、平等跟被告协商房屋征收补偿安置事宜；3、被告明知原告长子蒋冬有代理权、原告没有代理权，为了回避原告长子蒋冬提出的补偿要求，故意绕开长子蒋冬，用特定的时间、地点，与原告签订协议的行为，造成原告重大误解；4、房屋征收补偿遗漏合法内容、附属和装饰补偿造假，如果协议生效，将给原告造成巨大的损失。故向法院提起诉讼，请求撤销原、被告签订的《补偿协议》。	被告澄江办事处辩称，一、原、被告签订的《补偿协议》合法有效。（一）征收主体宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）对包括王经敏户房屋在内的国有土地上房屋进行征收，符合法律规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征收补偿条例》）第八条规定，宣州区政府有权作出房屋征收决定。王经敏户房屋所在地属宣城市某某厂及周边区域棚户区改建项目。为了公共利益的需要，宣州区政府决定对该项目国有土地上房屋进行征收，符合法律规定。2、宣州区政府决定征收后，以宣区政秘（2016）351号文件形式，对征收决定及征收补偿安置实施方案进行了公告。征收行为合法有效。（二）作为房屋征收实施单位，被告与王经敏签订《补偿协议》合法有效。1、答辩人作为房屋征收实施单位，有权与王经敏签订《补偿协议》。2、王经敏具有签订《补偿协议》的资格和能力。被征收房屋系王经敏夫妻共有财产，作为配偶，王经敏有权对该房屋进行处分。王经敏丈夫蒋某某已去世，其对该房屋享有的一半产权，属其遗产，应由其配偶及子女依法继承。但该房屋在征收前，蒋某某、王经敏的子女未提供证据证明已对蒋某某的遗产进行了继承并作出分割。故，蒋某某、王经敏的子女尚未取得蒋某某的遗产的产权，即其子女尚不是该房屋的共有产权人。因此，在蒋某某的遗产未发生继承并分割前，该房屋仍属王经敏的夫妻共有财产。在蒋某某已去世，王经敏客观上无法征求其意见情况下，其完全有权直接以其本人名义，与被告签订《补偿协议》。被告在与王经敏签订《补偿协议》时，王经敏神志清晰、意识正常，且王经敏已委托其女儿蒋燕作为其代理人，蒋燕一直在协议签订现场，见证协议签订的全过程。3、《补偿协议》由被告依据宣州区政府公布的征收补偿安置实施方案，征收房屋价值经有资质的评估机构评估，依据《房屋征收补偿条例》规定，经双方充分协商一致签订的。公平公正、真实合法有效。《补偿协议》的内容遵循《房屋征收补偿条例》规定，依据《宣城市某某厂及周边区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》。被征收的房屋价值经过了有资质的评估机构评估。签订《补偿协议》前，被告与王经敏及其委托的代理人蒋燕进行了充分协商一致。二、王经敏诉请所依据的事由不成立。（一）被征收房屋的一半产权，虽属于蒋某某，但作为遗产，王经敏及其子女未提供证据证明，在征收前已发生继承并进行了分割，其子女尚未取得该遗产的产权。故，其子女不是该房屋的共有产权人。王经敏作为该房屋的夫妻共有产权人，有权以个人名义对该房屋行使处分权。（二）王经敏并未将委托其长子蒋冬作为代理人的授权委托书提交给被告。即便其委托了蒋冬作为代理人，其本人也有权直接与被告签订《补偿协议》。（三）王经敏虽年事已高，但年高不能证明其无民事行为能力或限制民事行为能力。原告也未提供证据证明其属于无或限制民事行为能力人。（四）被告与王经敏签订《补偿协议》时，其女儿蒋燕一直在现场监督、见证，且蒋燕也是其委托代理人。被告既不存在欺诈、胁迫行为，王经敏也不存在重大误解。（五）《补偿协议》涵盖的被征收对象，项目具体、清晰、内容丰富，不存在遗漏等现象，公平公正。原告认为签订该协议造成其巨大经济损失，无证据证明。综上，被告与王经敏签订的《补偿协议》合法有效，请求法院驳回原告的诉请。	第三人蒋冬、蒋安述称，自从第三人父亲死亡后，这个房屋第三人是共有权人之一，协议没有对第三人补偿，第三人对协议有异议且不认可。希望法院支持原告的诉请，要求确认补偿协议无效。	第三人蒋燕，本人和第三人蒋冬一直有矛盾，母亲当时确实是委托本人作为代理人去谈房屋拆迁的事，但是现在母亲反悔了，本人也没有办法。	经查，原告王经敏与丈夫蒋某某在宣城某某路共有住宅一栋，面积137.6平方米，房号为某某路**—*号，其房产证及土地使用权证均登记在蒋某某名下。王经敏与蒋某某共同生育二子一女，即蒋燕、蒋冬、蒋安，蒋某某于2006年去世。2016年,宣城市宣州区人民政府决定改造某某厂及周边区域棚户区，征收该区域国有土地上房屋149户，确定房屋征收部门为宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称区征管局）。区征管局向澄江办事处出具委托书，将某某厂及周边区域棚户区改造项目房屋征收与补偿的具体工作委托澄江办事处组织实施。王经敏户在上述改造项目房屋征收范围内。2017年5月19日，原告王经敏与被告澄江办事处签订《补偿协议》，双方就被征收房屋补偿达成协议。2017年10月16日，原告王经敏诉至本院，要求撤销原、被告签订的《补偿协议》。诉讼中，本院向原告释明，被告澄江办事处系接受区征管局委托，负责实施某某厂及周边区域棚户区改造项目房屋征收与补偿的具体工作，其签订补偿协议行为产生法律后果应由区征管局承担。原告不同意变更被告，坚持其诉请。	本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，宣州区政府决定对某某厂及周边区域棚户区进行改造，征收该区域房屋，确定区征管局为该项目的征收部门，该区域属澄江办事处辖区，区征管局委托澄江办事处负责实施该项目的房屋征收工作，符合法律规定。澄江办事处接受委托，在征迁中与原告王经敏签订《补偿协议》，未超过区征管局委托范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，原告王经敏不服该补偿协议，以澄江办事处为被告，主体不适格。经本院释明后，原告王经敏仍坚持起诉澄江办事处明显不当，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	驳回原告王经敏对被告宣城市宣州区澄江办事处的起诉。	本案不交纳案件受理费，原告王经敏已交纳案件受理费50元予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。	审 判 长  丁太玲	人民陪审员  钟祥珠	人民陪审员  徐成虎	二〇一八年三月二十日	法官助理冯晶蕊	书记员罗燕华