陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00925号
上诉人（原审被告）崔永安。
委托代理人韩誉，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王涛。
委托代理人李红梅，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
上诉人崔永安因与被上诉人王涛健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人崔永安及委托代理人韩誉，被上诉人王涛及委托代理人李红梅到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月15日崔永安受雇于王涛，为王涛运输重夯至西安市灞桥区洪庆街道办事处岳家沟村，到达目的地后，崔永安在操作吊车卸重夯时，吊臂触碰电线，致在地面扶夯的王涛遭电击受伤。受伤后，王涛先后进入陕西航天医院及西京医院住院治疗，共住院32天，支出医疗费共计26781.57元（已扣除合疗报销费用），被诊断为电击伤、全身多处皮肤电灼伤等。出院医嘱为右下肢制动，术后三周可逐渐活动。事发地点电线距地面约6至7米距离。2013年4月1日王涛诉至本院，请求人民法院判令崔永安对其损失42781.57元承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
王涛诉称，崔永安操作吊车卸夯时，随车吊吊臂触碰电线后将自己电伤，后自己进入医院住院治疗，因此事故产生医疗费26781.57元、住院伙食补助费960元、护理费4240元、误工费5300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元等各项损失共计42781.57元。请求人民法院判令崔永安承担赔偿责任，并承担诉讼费用。
崔永安辩称，王涛所述与事实不符，崔永安送货到现场时王涛已经受伤，王涛舅舅雇佣其送货，王涛受伤与自己无关。
原审法院认为，本案争议焦点在于是否系崔永安在操作吊车过程中吊臂触碰电线导致王涛被电击受伤。王涛两位证人陈述了事发经过，证明由于吊臂触碰电线导致在地面的王涛触电受伤。崔永安辩称其到达事发现场时王涛已经受伤并对王涛两证人证言予以否认，但崔永安未能提供相关证据予以证明。根据上述情况及现场电线所处位置及王涛事发当天就医之记录，本院认定王涛所受之电击伤系崔永安操作吊臂触碰电线所致，故崔永安应对王涛的损失承担赔偿责任。王涛要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，具体数额以票据为准，共计26781.57元。王涛要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院依法予以支持，以每日30元标准计算，共住院32天应为960元。王涛要求误工费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。由于王涛未能提供其工资收入证明，本院参照陕西省私营企业年均工资22753元标准进行计算，结合王涛住院医嘱及伤情，本院认可其误工期限53天的主张，共计产生误工费用3303.9元。王涛要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合王涛就医情况及医嘱，本院酌定护理期限为46日，以每日80元标准进行计算，共计为3680元。王涛要求交通费的诉讼请求于法有据，其虽未提供相应证据但结合王涛就医情况，交通费的发生实属必然，本院酌定该项费用为200元。王涛要求精神损害抚慰金的诉讼请求，由于王涛未能提供此次事件对其造成严重后果的相关证据，故本院对此不予支持。综上所�，崔永安应向王涛共计赔偿损失34925.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、崔永安于本判决生效后十五日内向王涛给付赔偿款34925.47元。二、驳回王涛索赔精神损害抚慰金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，原告已预交，由原告承担155元，由被告承担715元（于本判决生效后十五日内连同上述应赔付款项一并给付原告）。
宣判后，崔永安不服，向本院提�上诉称，2012年5月15日，其接受王涛的舅舅郭某的（电话）雇佣，给郭某运输重夯至西安市灞桥区岳家沟村目的地时，见人将王涛扶上面包车送往医院，听说是脚面受伤了。然后其在外将两个夯给郭某卸下后领到工钱后走人。1、原审法院认定事实不清、证据不足。王涛与其之间有雇佣关系的依据和事实在那？在卸夯时吊臂如真的触碰电线了，整车都有电，为什么驾驶员没有触电受伤？十万伏的电线与吊车臂之间触碰必然产生巨大的打火造成电线损伤，可为什么现场电线完好无损。原审根据什么证据认定王涛的伤是电击伤？为什么没有依法进行司法鉴定确认是电击伤？两名证人证言不一致，第一次开庭均表示能形容出上诉人的形象，第二次开庭却均表示记不清了，就是这两名记不清了的证人证言却作为了判案的依据。王涛只住院32天为何误工期限定为53天，护理期限定为46天，依据是什么？王涛未从事私营企业工作，为何参照陕西省私营企业工资标准进行计算？如果当时真的是其的原因，王涛方为什么没有报案又怎么能让其开车走人？2、原审程序违法，该案审理超过6个月期限，询问证人时，其他证人应当回避，而未回避。3、判决不公，该案在审理过程中有明显的违规方式，不可能是一个客观真实公正的判决，故其坚决要求二审查明事实真相依法公正判决。请求1、依法撤销西安市灞桥区人民法院2013灞民初字第01460号民事判决书第一、二项。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王涛辩称，不同意崔永安的上诉理由，要求法院依法驳回崔永安的上诉请求，维持原判。事发当天崔永安驾车拉的重夯是王涛的，到达目的地后，在卸重夯的时候，由于崔永安操作不当，造成吊臂触电，致使其被电伤。事发时，王涛急于去医院治疗，所以，当时未与崔永安过多的纠缠。
经审理查明，王涛被电击伤后，分别于2012年5月15日至5月28日，在陕西航天医院住院治疗13天；2012年6月6日至6月25日，在第四军医大学西京医院住院治疗19天。在第四军医大学西京医院住院治疗期间，于2012年6月14日进行手术治疗，出院医嘱为右下肢制动，术后三周可逐渐活动。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，王涛诉称崔永安在操作吊车卸夯时，吊臂触碰电线将自己电伤，造成伤害，要求崔永安赔偿。王涛提供的证人雷恩芳、王中运、毛西峰、康伸儒、周长安、郭缠刚、任院昌、郭缠宏分别证明，郭缠宏电话联系崔永安运输重夯，崔永安运输重夯到灞桥区岳家沟村砖厂院子卸夯，王涛在砖厂院子被电击伤，任院昌用汽车将王涛送往医院治疗，康伸儒用自己的车将崔永安及同行的女人、另一卡车司机拉到医院，又从医院拉回岳家沟村，在医院见到崔永安及其三人等，以上证据虽未直接证明崔永安在操作吊车卸夯时，吊臂触碰电线将王涛电伤，但该系列证据形成完整的证据链，与王涛的陈述一致，可以认定崔永安在操作吊车卸夯时，吊臂触碰电线将王涛电伤及对王涛进行救治的事实。崔永安上诉称，其驾车到岳家沟村时，王涛已经受伤，否认是其操作吊车卸夯时，吊臂触碰电线将王涛电伤。但崔永安没有提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，崔永安承担不能证明其主张的不利后果。故崔永安上诉请求，依法不予支持。原审判决计算�涛误工费、护理费的天数有误，误工、护理天数应为42天，误工费应为2618元，护理费应为3360元。王涛未提供交通费的证据，原审判决交通费200元，不符合法律规定，应予撤销。综上，原审判决应部分变更。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01460号民事判决第一项为本判决生效后十五日内崔永安向王涛赔偿医疗费26781.57元、住院伙食补助费960元、护理费3360元、误工费2618元，共计33719.57元。
二、变更西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01460号民事判决第二项为驳回王涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费870元（王涛已预交），由王涛负担261元，由崔永安负担609元。二审案件受理费870元（崔永安已预交），由王涛负担261元，由崔永安负担609元。崔永安在履行上述款项时一并向王涛支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
代理审判员 董 凡
代理审判员 朱利安
二〇一四年八月二日
书 记 员 张 伟