山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0122民初240号原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。法定代表人:刘海斌,董事长。委托诉讼代理人:白玉，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:程龙，山西弘韬律师事务所律师。被告:常军，男，1990年8月8日出生，汉族，山西省娄烦县村民，住山西省阳曲县。被告:山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层。法定代表人：李奇，董事长。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告常军、山西富邦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙、被告常军到庭参加诉讼，被告山西富邦融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常军立即偿还原告贷款本金2000000元人民币；2、判令被告常军立即支付贷款利息287466.87元人民币（暂计算至2017年2月21日）；3、判令被告常军承担自2017年2月22日至实际还清贷款本息之日止的利息；4、判令被告山西富邦融资担保有限公司对被告常军的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告常军签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额200万元，贷款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止；月利率9.33‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；挪用贷款的罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年2月15日，原告与被告山西富邦融资担保有限公司签订了保证合同，被告山西富邦融资担保有限公司自愿为被告常军的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《保证合同》签订后，原告向被告常军履行了放款义务，但贷款到期后，二被告均未履行还本付息的义务，截止2017年2月21日尚欠贷款本金2000000元人民币，利息287466.87元人民币。被告常军辩称：1、对原告起诉的贷款本金金额我认可，但是我并非该笔贷款的实际使用人。当时原告找我爸帮忙，所以我爸让我去贷的款，具体什么原因我不知道；2、原告向我发放贷款后，未经过我同意就直接从我的卡上全部划走，用于偿还了其他贷款。至于被偿还的其他贷款是否是我本人的贷款我不清楚；3、贷款期限内，我每月都按时支付了约19000元的利息。贷款到期后，尚欠多少逾期利息我没有计算过。《贷款合同》中并未写明逾期利息的计算方法为月利率14‰；4、被告山西富邦融资担保有限公司是原告找的，我不认识，《保证合同》也是担保公司签的字。我在山西富邦融资担保有限公司抵押了七、八套房产。被告山西富邦融资担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社）与被告常军签订《贷款合同》，合同约定：1、被告常军向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款2000000元，借款用途为购买建筑材料；借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止；利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮100%，年利率为11.2%（即月利率约为9.33‰），借款按月结息；逾期借款罚息利率为在合同载明的借款利率水平上加收50%；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。同日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告山西富邦融资担保有限公司签订《保证合同》，合同约定：1、被告山西富邦融资担保有限公司自愿为被告常军的上述债务承担连带保证责任；2、担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、诉讼费等其他费用；3、担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《保证合同》签订后，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2015年2月15日向被告常军发放借款本金2000000元。借款期限内，被告常军已按照合同约定合计归还原告利息226488.1元（按照月利率9.33‰计算）。借款到期后，二被告均未履行还本付息的义务。2016年2月14日至2017年2月21日，按照罚息利率为月利率14‰计算，尚欠原告贷款本金2000000元，逾期利息287466.9元。以上事实有营业执照、金融许可证、中国银监会山西监管局文件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告常军的身份证复印件、当事人的当庭陈述、贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、常军结欠本金及利息明细等在案佐证。本院认为，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告常军向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款2000000元，到期后未按合同的约定足额还本付息，构成违约。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告常军归还借款本金2000000元，利息287466.87元（暂计算至2017年2月21日），及自2017年2月22日起至实际还清借款本息之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告常军提出其并非该笔借款的实际使用人的答辩意见。经查，原、被告双方对《贷款合同》的内容均予以认可，且原告已按照合同约定向被告常军履行了放款义务，作为《贷款合同》相对方的被告常军是否是该笔借款的实际使用人，并不影响合同的效力。故对被告常军提出其并非借款实际使用人的答辩意见，本院不予支持。被告常军提出原告未经其本人同意，擅自将2000000元借款从其账户划走的答辩意见。经查，被告常军并未提供相关证据证明自己的上述意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当由负有举证证明责任的被告常军承担举证不能的不利法律后果。故对被告常军提出原告将借款本金擅自从其账户划走的答辩意见，本院不予支持。被告常军提出《贷款合同》并未载明逾期利率为月利率14‰的答辩意见。经查，《贷款合同》约定借款年利率为11.2%，逾期借款罚息利率为在该年利率11.2%的水平上加收50%，经计算可得逾期利率约为月利率14‰。且该《贷款合同》被告常军已签字认可。故对被告常军提出《贷款合同》并未载明逾期利息利率的答辩意见，本院不予支持。被告山西富邦融资担保有限公司应按《保证合同》的约定对被告常军的上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告山西富邦融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常军于本判决生效后十日内给付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截止到2017年2月21日的利息287466.87元，并承担自2017年2月22日起至实际还清借款本息之日止的利息（按照月利率14‰计算）。二、被告山西富邦融资担保有限公司对被告常军的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25100元，由被告常军、山西富邦融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田志勇人民陪审员  王并生人民陪审员  张慧萍二〇一七年六月十九日法官 助理  庞雅琴书 记 员  关 念