wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保27号
申请人：长汀县农村信用合作联社，统一社会信用代码9135082115791584XJ,住所地：长汀县汀州镇兆征路148号。
法定代表人：吴佳龙。
委托诉讼代理人：黄小炎，男，1985年2月17日生，汉族，系新桥任屋信用社主任，住福建省长汀县，
被申请人：黎本忠，男，1964年5月5日生，汉族，住福建省长汀县，
申请人长汀县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎本忠在长汀县农村信用合作联社任屋信用社帐号9090313020100100028392的存款人民币45,000元采取冻结保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，长汀县农村信用合作联社申请诉前财产保全符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黎本忠在长汀县农村信用合作联社任屋信用社帐号9090313020100100028392的存款人民币45,000元。
案件申请费470元，由申请人长汀县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 刘连香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2685号
申请人:杨怀义，男，1976年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：司玉众，男，1971年6月25日生，汉族，住河北省邢台市（运腾彩钢厂院内）。
被申请人：徐俊娥（系司玉众之妻），女，1967年5月20日生，汉族，住址同上。
被申请人：司双恒（系司玉众、徐俊娥之子），男，1991年4月5日生，汉族，住址同上。
被申请人：田秋红（系司双恒之妻），女，1991年8月12日生，汉族，住址同上。
申请人杨怀义与被申请人司玉众、徐俊娥、司双恒、田秋红合伙协议纠纷一案，杨怀义于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人司玉众、徐俊娥、司双恒、田秋红价值100万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人司玉众、徐俊娥、司双恒、田秋红价值100万元一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美君
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初373号
原告：王保芝，女，1952年8月9日生，汉族，住泸西县。
委托诉讼代理人：张凤，云南明彰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：满兵，男，1974年9月9日生，汉族，住泸西县。
原告王保芝与被告满兵宅基地使用权纠纷一案，原告王保芝于2018年3月1日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王保芝申请撤回对被告满兵的起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王保芝承担。
审判员 李忠云
二〇一八年三月一日
书记员 司 洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3823号
罪犯李奎，男，1993年1月13日出生，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）云中法刑初字第23号刑事判决，以被告人李奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯李奎在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李奎予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2005号
原告陈庆梅，女，1964年4月20日生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
委托代理人丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告刘万祥，男，1967年6月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告常州市公路运输集团有限公司，住所地常州市竹林西路51号。
法定代理人谢星，总经理。
委托代理人吴建平，该公司员工。
委托代理人苗孝国，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告陈庆梅与被告刘万祥、常州市公路运输集团有限公司（以下简称公路运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失127558.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年9月2日，被告刘万祥驾驶注册登记在被告公路运输公司名下的苏Ｄ×××××号大型客车行驶至本市天宁区飞龙路永红路路口时，与骑行自行车的原告陈庆梅相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告刘万祥负该起事故的主要责任，原告陈庆梅负次要责任。
3、医疗费：11064.20元。
4、住院伙食补助费：550元。
5、营养费：720元。
6、护理费：3600元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号大型客车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、鉴定结论：原告陈庆梅骨盆畸形愈合构成10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。
9、责任承担：被告刘万祥系被告公路运输公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告提供常州市武进区湟里镇北隍村民委员会出具的居住证明，并按照10级伤残的标准主张残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元；被告太平洋公司要求按照农村标准计算，认可精神损害抚慰金3500元。
2、误工费：原告按照每月3500元的标准主张6个月；被告太平洋公司认为原告已过退休年龄，对误工费不予认可。
3、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告太平洋公司对此不予认可。
4、交通费：原告主张500元；被告太平洋公司认可200元。
5、残疾辅助器具费：原告按照票据主张2300元；被告太平洋公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告刘万祥在该起事故中负主要责任，且事故发生时系履行职务行为，确定由被告公路运输公司对原告陈庆梅超出交强险部分的损失承担80%的赔偿比例。原告提供的村委证明可以证明其居住生活在本市的事实，参照伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为80304元、4000元；原告未提供工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准计算4个月，确认为7080元；原告主张的残疾辅助器具费有购买发票予以证实，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元。综上，原告陈庆梅在本次交通事故中的损失为医疗费11064.20元、住院伙食补助费550元、营养费720元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、鉴定费2520元、残疾辅助器具费2300元，合计112338.20元。医保外用药1106元，由被告公路运输公司负责赔付885元，剩余111232.20元由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付110004元，在商业三者险限额范围内赔付982元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向陈庆梅赔付110004元，在商业三者险限额范围内赔付向陈庆梅赔付982元。
二、常州市公路运输集团有限公司向陈庆梅赔偿医疗费885元。
以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回陈庆梅的其他诉讼请求。
案件受理费1038元（原告已预交），减半收取519元，由陈庆梅负担19元，常州市公路运输集团有限公司负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2005号原告陈庆梅，女，1964年4月20日生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。委托代理人丁玲，江苏常仁律师事务所律师。被告刘万祥，男，1967年6月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告常州市公路运输集团有限公司，住所地常州市竹林西路51号。法定代理人谢星，总经理。委托代理人吴建平，该公司员工。委托代理人苗孝国，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告陈庆梅与被告刘万祥、常州市公路运输集团有限公司（以下简称公路运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失127558.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年9月2日，被告刘万祥驾驶注册登记在被告公路运输公司名下的苏Ｄ×××××号大型客车行驶至本市天宁区飞龙路永红路路口时，与骑行自行车的原告陈庆梅相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告刘万祥负该起事故的主要责任，原告陈庆梅负次要责任。3、医疗费：11064.20元。4、住院伙食补助费：550元。5、营养费：720元。6、护理费：3600元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号大型客车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、鉴定结论：原告陈庆梅骨盆畸形愈合构成10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。9、责任承担：被告刘万祥系被告公路运输公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告提供常州市武进区湟里镇北隍村民委员会出具的居住证明，并按照10级伤残的标准主张残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元；被告太平洋公司要求按照农村标准计算，认可精神损害抚慰金3500元。2、误工费：原告按照每月3500元的标准主张6个月；被告太平洋公司认为原告已过退休年龄，对误工费不予认可。3、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告太平洋公司对此不予认可。4、交通费：原告主张500元；被告太平洋公司认可200元。5、残疾辅助器具费：原告按照票据主张2300元；被告太平洋公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告刘万祥在该起事故中负主要责任，且事故发生时系履行职务行为，确定由被告公路运输公司对原告陈庆梅超出交强险部分的损失承担80%的赔偿比例。原告提供的村委证明可以证明其居住生活在本市的事实，参照伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为80304元、4000元；原告未提供工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准计算4个月，确认为7080元；原告主张的残疾辅助器具费有购买发票予以证实，本院予以支持；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元。综上，原告陈庆梅在本次交通事故中的损失为医疗费11064.20元、住院伙食补助费550元、营养费720元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、鉴定费2520元、残疾辅助器具费2300元，合计112338.20元。医保外用药1106元，由被告公路运输公司负责赔付885元，剩余111232.20元由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付110004元，在商业三者险限额范围内赔付982元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向陈庆梅赔付110004元，在商业三者险限额范围内赔付向陈庆梅赔付982元。二、常州市公路运输集团有限公司向陈庆梅赔偿医疗费885元。以上两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈庆梅的其他诉讼请求。案件受理费1038元（原告已预交），减半收取519元，由陈庆梅负担19元，常州市公路运输集团有限公司负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年六月七日书 记 员 阮雯瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15982号
原告侯树干，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址安徽省颍上县，
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告邱添来，男，汉族，1979年1月18日出生，身份证住址福建省武平县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还本金44000元；2、被告支付利息、罚款等（自2011年12月28日至2012年1月17日期间，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；自2012年1月28日至2015年8月31日期间，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2015年9月1日至实际清偿完毕之日止，利息按照年利率24%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为自2011年12月28日起至2012年1月27日期间利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算；自2012年1月28日起按年利率24%计至清偿之日。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审中的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱添来应于本判决生效之日起五日内向原告侯树干归还借款本金44000元及支付相应的利息（以44000元为本金，自2011年12月28日起至2012年1月27日期间按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；自2012年1月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年九月二十日
书记员 李焕湖
书记员 苟 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3256号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号7层，主要经营地杭州市拱墅区沈半路245号元通汽车广场三楼。
法定代表人：李永成，董事长。
委托代理人：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被告：上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D。
法定代表人：何建江，董事长。
被告：姬国杰，男，汉族，1977年1月17日出生，住河南省开封县。
被告：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇古岗路225号。
法定代表人：何建江，总经理。
被告：何建江，男，汉族，1966年10月9日出生，住上海市徐汇区。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通）为与被告上海金广大道物流科技有限公司（以下简称上海金广）、姬国杰、上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士化工）及何建江融资租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告中大元通委托代理人吴周怡，被告上海金广及巴士化工法定代表人并被告何建江，被告姬国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中大元通诉称：被告上海金广公司、姬国杰因车辆融资租赁需要，于2016年1月向原告申请办理融资租赁业务。经协商，2016年1月11日，双方就上海金广、姬国杰需要用以融资租赁的牵引汽车和重型集装箱半挂车签订了《融资租赁合同》。合同约定，由原告向上海金广公司购入其原已购入并享有完整所有权的标的物，再由原告出租给上海金广公司和姬国杰使用。根据合同约定，该次融资租赁期限自2016年2月20日起至2018年7月20日止，共30个月，上海金广公司和姬国杰需于2016年1月31日前向中大元通公司支付首付租金49800元、保证金24900元、服务费2490元。并从2016年2月（含）起的每月20日前向原告支付分期租金17101.7元，直至2018年7月（含）止，合计分期租金513051元。逾期支付的，每日应按延付金额的万分之八向中大元通支付违约金。2016年1月11日，原告与上海金广签订《标的物转让合同》，取得标的物所有权。同日，上海金广与原告签订《欠款合同》，确认欠款金额为513051元。2015年8月14日，被告何建江、何娟萍与原告签订《最高额保证合同》，2015年10月15日，被告巴士化工也与原告签订《最高额保证合同》，共同为《融资租赁合同》项下的全部债务在最高额8000万的范围内承担连带保证责任。上海金广和姬国杰从2016年12月20日开始至今的租金均未支付，其中到期未支付租金为51305.1元，未到期主张到期的租金为290728.9元，合计342034元租金未支付。原告认为，被告上海金广、姬国杰未按期支付租金的行为，已经构成根本违约，应当如约向原告承担违约责任，并且提前向原告支付全部租金；各保证人应当如约承担连带责任。据此，特向法院起诉，请求判令被告上海金广、姬国杰向原告支付租金342034元、违约金1518.63元（暂计至2017年2月26日止，审理中原告变更其违约金诉请为1138.97元），并从2017年2月27日开始以342034元为本金按照日万分之八（审理中变更为日万分之六）的标准支付违约金至全部租金付清之日止；判令被告上海金广、姬国杰向原告支付律师费12852.4元；判令被告巴士化工、何建江对上述债务承担连带清偿责任。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《融资租赁合同》、《标的物转让合同（代买卖合同）》、见证函及标的物交接验收确认单、欠款合同及补充协议、最高额保证合同、委托代理合同及发票等。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，且到庭被告亦无异议，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。
另查明：被告交付原告的保证金为24900元；审理中，被告要求该保证金的退还在本案中一并处理，原告表示同意。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《融资租赁合同》等得到确定。该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告未按约履行支付租金义务，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海金广大道物流科技有限公司、姬国杰支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金342034元，扣除应退还的保证金24900元，尚应支付317134元；支付截至2017年2月26日止的违约金1138.97元，支付以317134元为基数，按每日利率万分之六计算自2017年2月27日起至本判决确定的履行日止的违约金；支付原告为实现债权而支出的律师代理费12852.4元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告上海巴士化工物流有限公司、何建江对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3323元，财产保全申请费2270元，由被告上海金广大道物流科技有限公司、姬国杰负担；被告上海巴士化工物流有限公司、何建江对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年九月四日
书记员 韩瑞功
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第138号
原告：金某某。
委托代理人：谢某某、陈某。
被告：夏某某。
被告：吴某某。
原告金某某为与被告夏某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 陈婷婷独任审判，于2010年5月24日公开开庭审理了本
案。原告金某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告夏某某
、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告金某某起诉称：2009年6月16日，被告夏某某因资金
周转困难，向原告借款4万元，原告在温州市瓯海区金宝莉商
务宾馆向被告夏某某支付借款4万元，被告夏某某向原告出具
借据一份，约定月利率2.5%，由被告吴某某对该笔借款本息承
担连带保证责任。两被告分别在借款借据的借款人、担保人栏
上签名捺印。由于被告借款时称只是临时周转资金，故借据没
有约定借款期限及保证期限，现被告夏某某没有还款，被告吴
某某也没有履行担保责任。因借款履行地在温州市瓯海区，故
温州市瓯海区人民法院对本案有管辖权。原告请求法院判令：
一、被告夏某某偿还借款4万元并支付利息（从2009年6月16日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；二、被告吴某某对
上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
原告金某某为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：
1.原、被告身份证复印件，以证明双方主体资格；
2.借款借据，以证明原、被告借贷及担保关系的事实。
被告夏某某、吴某某没有答辩，也没有提交证据。
对原告金某某提供的以上证据，被告夏某某、吴某某未
到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院
审查，原告提供的证据能够证明原告诉称的事实，依法予以确
认。
经审理，本院对原告金某某诉称的上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告夏
某某应及时偿还借款本息。被告吴某某作为保证人，应根据约
定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。因双方约定的利息过高，本院依法予以调整，按月
利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告
金某某借款4万元并支付利息（从2009年6月16日起按月利率1.
5%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告吴某某对上述款项的偿还承担连带清偿责任。被告吴某某承担上述债权范围内的保证责任后，有权向被告夏
某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由被告夏某某、
吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员陈婷婷
二〇一〇年六月十七日
书记员王彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初273号
原告合江县火麻沟砖厂。地址：合江县南滩镇大久村一社（原合江县南滩乡中榜村一社）。组织机构代码为：70893501-2。
被告姜朝友，男，1967年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告合江县火麻沟砖厂诉被告姜朝友买卖合同纠纷一案中，原告合江县火麻沟砖厂于2016年2月5日以“被告已履行付款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合江县火麻沟砖厂的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合江县火麻沟砖厂撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告合江县火麻沟砖厂负担。
代理审判员 林之焙
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈俊桥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11279号
原告：东莞市联胜非融资性担保有限公司(统一社会信用代码为91441900692445747H)。住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心*座*****号，法律文书送达地址：江苏省昆山市黑龙江北路88号四楼。
法定代表人：丁孝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。
被告：刘茂泽，男，1974年4月29日出生汉族，领班，户籍所在地四川省古蔺县
原告东莞市联胜非融资性担保有限公司（以下简称“东莞联胜公司”）与被告刘茂泽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员李晓玲适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告东莞联胜公司的委托诉讼代理人侯秉及被告刘茂泽均到庭参加诉讼。简易程序期满后，双方当事人一致同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告东莞联胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的款项75706.67元，并赔偿利息、违约金（以75706.67元为本金自2017年8月2日计至全部付清之日止按年利率24%计算）；2.判令被告支付原告律师费6000元；3.判令原告有权在第1、2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下车牌为浙Ｂ×××××的传祺牌小型客车价款享有优先受偿权。审理中，原告将第3项诉讼请求变更为判定原告有权在第1、2项诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下车牌为浙Ｂ×××××的传祺牌小型客车价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告及案外人唐美丽签订《借款抵押合同》、《保证合同》，约定被告向案外人唐美丽借款68000元，用于生意往来，借期3个月，由原告为被告的该借款提供连带责任担保，担保期限至借款本息还清之日。同日，原告与被告及案外人唐美丽签订《补充协议》，对相关事项作出补充约定，约定借款的方式为转账和现金，还款方式为先息后本，月息按月利率1%计算支付每月13日结息，到期后一次性结清剩余本息。同日，原告通过第三人东莞团贷网互联网科技服务有限公司（以下简称东莞团贷网公司）以第三方机构支付方式向被告支付60680元，以现金方式支付7320元，被告向原告出具收据确认收到借款。原被告双方办理车辆抵押登记手续。款项借出后，因被告逾期支付利息，原告履行保证责任，替被告代偿75706.67元，被告一直未支付原告代偿的款项，故诉至法院。
被告刘茂泽答辩称，愿意偿还68000元本金，愿意支付2017年3月22日之前利息及违约金。因之后车辆被原告工作人员拖走后，车子因使用发生的违章应由原告处理。原告工作人员承诺不会使用该车辆，并且车辆被拖走后，原告并未书面通知被告。车辆被拖走后，被告多次找原告协商还款事宜未果，原告工作人员曾表示让被告用车辆还款，被告无需再另行支付款项。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月14日，被告作为甲方(债务人或抵押人)，案外人唐美丽作为乙方(债权人)，原告作为丙方(保证人)，各方签订《借款抵押合同》一份，约定借款金额68000元，月利率按0.875%计算，借款期限3个月，从2016年12月14日至2017年3月13日，还款方式为先息后本。甲方向丙方提供车牌号为浙Ｂ×××××，车辆识别代码为LMGDG1G54D1005863传祺牌客车一辆作为抵押。甲方同意自丙方为甲方清偿债务后可直接以折价、拍卖、变卖等方式处置抵押物受偿。反担保物担保的范围为丙方与乙方约定的保证范围及丙方为实现对甲方的追偿权所支出的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费等）。丙方向乙方承担担保责任后，有权向甲方追索。自丙方垫付甲方约定的借款之日起，甲方每天按借款金额的0.30%向丙方支付违约金，直至甲方结清丙方垫付之所有款项。同日，原告作为甲方(保证人)，案外人唐美丽作为乙方(债权人)，签订《保证合同》一份，明确甲方为被告的68000元借款承担连带责任保证，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息和有关费用、债务人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等)。同日，被告刘茂泽作为甲方(债务人)，案外人唐美丽作为乙方（债权人），原告作为丙方(担保人)，签订补充协议一份，约定甲方同意乙方可直接或委托第三方东莞团贷网公司代为以现金或银行转账方式支付上述借款。2016年12月14日，原被告双方办理了抵押登记手续。合同签订后，案外人东莞团贷网公司向被告刘茂泽转款60680元，被告刘茂泽出具收据两张，内容分别为，本人（借款人）现收到唐美丽（出借人）交来借款款项，金额60680元（大写人民币陆万零陆佰捌拾元）整；本人（借款人）现收到唐美丽（出借人）提供的借款现金款项，金额7320元（大写柒仟叁佰贰拾元整）。后被告并未按约还本付息。2017年7月28日，案外人唐美丽向原告发出代偿/催收通知书，要求原告代为履行。同年8月2日，原告向案外人唐美丽履行了连带保证责任，代为偿还借款本金、利息、违约金共计75706.67元。
另查明，原告因本次诉讼支付律师费6000元。
上述事实有原告提供的《借款抵押合同》、《保证合同》、《补充协议》、车辆登记证、收据、宝付付款电子支付凭证、催收通知书、中国工商银行业务回单、已代偿证明、已代偿通知书、聘请律师合同、发票以及当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告、被告、案外人唐美丽签订的《借款抵押合同》、《补充协议》及原告与案外人唐美丽签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，而《借款抵押合同》亦办理抵押登记手续，故均属有效。因原告作为保证人已履行了保证义务，代偿了全部款项。现原告在承担保证责任后，向被告追偿其已代偿的本金及利息、违约金，并行使抵押权，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，双方均有明确约定，本院亦予支持。《借款抵押合同》中约定的按每天借款金额的0.30%支付违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。被告提出的车辆违章问题，不属于本案处理的范围。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、四十六条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘茂泽归还原告东莞市联胜非融资性担保有限公司代偿款75706.67元，并支付以75706.67元为本金按年利率24%计算自2017年8月2日起至实际履行日止的利息、违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘茂泽支付原告东莞市联胜非融资性担保有限公司律师费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告刘茂泽未履行上述第一、二项还款支付义务，原告东莞市联胜非融资性担保有限公司有权就车牌号为浙Ｂ×××××(车辆识别代码为LMGDG1G54D1005863)传祺牌客车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；
案件受理费1843元，减半收取921.50元，由被告刘茂泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年二月五日
书记员 卓 瑜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3381号
原告：赵某某，男，汉族，1987年9月20日生，住辉县。
被告：张某某，男，汉族，1992年6月19日生，住辉县。
原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月28日以证据不足为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.50元，由原告赵某某负担。
审判员 王新恒
二〇一七年九月二十八日
书记员 鲁 瑶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00409号
申请执行人：方水兵。
被执行人：马长青。
被执行人：汪翠花。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观民诉保字第xxx号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人马长青、汪翠花行帐户存款10万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十一月十日
书记员 徐华强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初19259号
原告：颜斌，男，1961年2月26日生，汉族。
原告：颜斯昊，男，1987年12月2日生，汉族。
原告：朱欢，女，1988年7月24日生，汉族。
上述三原告共同委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：徐喜贵，男，1962年12月30日生，汉族。
被告：尚爱珍，女，1967年3月11日生，汉族。
被告：徐丽丽，女，1988年11月21日生，汉族。
被告：陈超，男，1988年9月24日生，汉族。
被告：徐娟娟，女。
被告：徐玲玲，女。
原告颜斌、颜斯昊、朱欢与被告徐喜贵、尚爱珍、徐丽丽、陈超、徐娟娟、徐玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告颜斌、颜斯昊、朱欢在审理过程中申请撤回对被告徐喜贵、尚爱珍、徐丽丽、陈超、徐娟娟、徐玲玲的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜斌、颜斯昊、朱欢撤诉。
本案减半收取案件受理费40元、保全费5000元，合计5040元，由原告颜斌、颜斯昊、朱欢负担。
审判员 冯晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第186号
申请人杨某某，男，1963年6月22日出生，汉族，浙江省人。
被执行人陈某某，男，1964年5月25日出生，汉族，钦州市人。
被执行人刘某某，女，1964年5月25日出生，汉族，钦州市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）钦南民初字第181号民事判决书执行申请人杨上义与被执行人陈某某、刘某某合伙协议纠纷一案。执行中，经查明，被执行人陈某某、刘某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2013）钦南民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇一四年六月二十日
书记员 余凤银
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审48号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人裴生强，梁波，该局工作人员。
被执行人程玉领，男，汉族，1968年10月2日生。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年8月13日作出金执法罚字（2015）第4038号行政处罚决定，认定被执行人程玉领于2015年6月3日，在文博东路与农业路交叉口向南200米路西，擅自占用城市道路，占道长2米，宽1.5米，总面积3平方米。执法人员当场下达《责令改正违法行为通知书》，逾期未改正。违反国务院《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项规定。根据《城市道路管理条例》第四十二条第一款，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十四条，决定对程玉领罚款10000元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求执行罚款10000元，加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年8月13日作出的金执法罚字（2015）第4038号行政处罚决定，执行罚款10000元，加处罚款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕艳珍
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙雅洁
相关法律规范
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
国务院《城市道路管理条例》
第二十七条：城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路；
《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》
第十四条：区城市管理行政执法机关依据城市市政设施管理方面的法律、法规。规章的规定，对违反城市市政设施管理规定的行为行使行政处罚权。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2715号
上诉人（原审被告）：马永富，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
上诉人（原审被告）：蔡丽萍，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）：孙金芳，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
上诉人马永富、蔡丽萍因与被上诉人孙金芳买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查马永富、蔡丽萍在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马永富、蔡丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月八日
书记员 黄周翔
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2715号上诉人（原审被告）：马永富，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，上诉人（原审被告）：蔡丽萍，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，被上诉人（原审原告）：孙金芳，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，上诉人马永富、蔡丽萍因与被上诉人孙金芳买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查马永富、蔡丽萍在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马永富、蔡丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  林美双审判员  李 忠二〇一七年九月八日书记员  黄周翔附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2939号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托代理人：贺渝淇，男，1988年12月6日出生，甘肃省环县人，环县中小企业信用担保有限公司职工，代理权限：特别代理。
委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐俊耀，甘肃省环县人。
被告：贾巧玲，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与徐俊耀、贾巧玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托代理人贺渝淇、张亚妮与被告徐俊耀到庭参加了诉讼，被告贾巧玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息41025.03元；2.判由二被告向原告支付违约金4000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年7月2日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。2014年3月19日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款40000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款40000元。2017年3月18日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2017年5月28日为其代偿借款本息41025.03元。后经原告催要至今未还。
徐俊耀辩称，贷款数额及过程属实。贷款手续办完后银行向其发放40000元的现金，现其经济困难，同意分期向原告归还。
贾巧玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐俊耀与贾巧玲系夫妻关系。2013年7月2日，徐俊耀向农行环县支行申请双联惠农贷款40000元;同一天，徐俊耀、贾巧玲与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为徐俊耀、贾巧玲（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款40000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年7月2日，徐俊耀、贾巧玲向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2014年3月19日，农行环县支行和徐俊耀、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2014年3月19日至2017年3月18日，并当日放出贷款40000元给徐俊耀。期至，徐俊耀未归还贷款。2017年5月28日，中国农业银行环县新区支行从担保公司账户中收取41025.03元用于归还被告徐俊耀名下贷款本息。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告三方成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告徐俊耀、贾巧玲偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐俊耀、贾巧玲偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息41025.03元；
二、被告徐俊耀、贾巧玲支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金4000元。
款于本判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告徐俊耀、贾巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
审 判 员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 敬向楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5722号
被执行人:陈卫中，男，1957年6月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人陈卫中罚金一案，本院于2017年3月22日作出的(2016)苏0582刑初238号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，陈卫中犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈卫中未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月25日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人陈卫中银行存款2400元。依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人陈卫中有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位二千四百元，尚未执行到位罚金人民币二千六百元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初238号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月二十五日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5722号被执行人:陈卫中，男，1957年6月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人陈卫中罚金一案，本院于2017年3月22日作出的(2016)苏0582刑初238号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，陈卫中犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈卫中未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月25日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人陈卫中银行存款2400元。依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人陈卫中有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位二千四百元，尚未执行到位罚金人民币二千六百元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初238号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月二十五日书记员  钱宇杰
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初75号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人程海江，男，1986年6月27日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住贵州省毕节地区纳雍县。因犯抢劫罪，于2010年11月8日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2013年12月25日减刑释放；因犯盗窃罪，于2015年4月30日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2016年12月30被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人程海江犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派代理检察员谭昕怡出庭支持公诉。被告人程海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日16时40分，被告人程海江骑一辆蓝色安达尔牌电动车（车架号:120721409224143，电机号：JYX72800-1509027970C35DDM10M）到蒙自市新天地4D电影城楼下，将被害人杨某1停放于此的一辆白色格铃牌二轮电动车（型号：小迅鹰，车架号：201609092519737，电机号：LM60V1000W160922969）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2520元。
上述事实，被告人程海江在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、购车凭证、涉案财物价格认定结论书、车辆被盗现场视频、被害人杨某1的陈述，被告人程海江的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海江无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程海江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程海江归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程海江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、作案工具蓝色安达尔牌电动车一辆（车架号:120721409224143，电机号：JYX72800-1509027970C35DDM10M）予以没收，上缴国库；被盗白色格铃牌二轮电动车一辆（型号：小迅鹰，车架号：201609092519737，电机号：LM60V1000W160922969）依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱薇
二〇一七年四月五日
书记员 魏梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7087号
原告：苏州海昌集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号。
法定代表人：张丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：上海海澄餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路472号二、三层。
法定代表人：叶菊英，董事长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
原告苏州海昌集团有限公司（以下简称海昌公司）与被告上海海澄餐饮管理有限公司（以下简称海澄公司）借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，于2016年9月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人殷荣，被告的委托诉讼代理人胡波新到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，由审判员柳蓓菁担任审判长，人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人殷荣，被告的委托诉讼代理人胡波新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告海澄公司立即向原告归还借款160万元，并承担自2013年3月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月，原告与其他三个自然人股东在上海投资成立被告，被告的注册资本1000万元，被告各股东按公司章程履行了出资义务。后由于被告经营困难，股东经协商，同意通过被告向股东借款的方式解决被告资金问题。被告于2012年分三次向原告借款人民币160万元，被告出具了书面还款承诺，承诺在2013年3月1日前归还上述借款。2013年年底，被告因经营不善，未履行归还义务，故原告诉至法院。
被告海澄公司辩称，被告向原告借款160万元属实，并已承诺在2013年3月1日前归还，但原告起诉时间距承诺还款时间相隔已超两年，故原告的诉讼已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名苏州海昌汽贸集团有限公司，2012年12月27日经核准，更名为苏州海昌集团有限公司。其于2011年9月22日与案外人叶x、安x、方x共同投资成立被告海澄公司。
2012年1月16日、2012年5月8日、2012年8月30日，原告曾分三次向被告汇款55万元、55万元、50万元，合计160万元。被告出具了收据，确认收到上述款项，并在收据的事由中注明为“借款”。
2012年12月10日，被告向原告出具还款承诺书，写明，我司因经营资金周转向贵司借款人民币160万元，我司承诺在2013年3月1日前归还上述全部借款。如我司届时未能付清借款，贵司有权向贵司所在地人民法院提起诉讼，我司愿意赔偿贵司一切损失。
2014年10月30日，被告海澄公司股东变更为叶x、安x、方x、易xx。
因被告海澄公司未能支付上述款项，海昌公司遂提起本案诉讼。
庭审中，被告公司的股东安x到庭陈述称，被告公司成立后，其职业经理人提出资金不够，希望向投资方借款，故股东都同意按照投资比例向被告提供借款，对于还款承诺书是知情的，其本人也有一份还款承诺书。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为系民间借贷。本案中，原告提交证据证明其向被告提供借款160万元，被告亦出具还款承诺书，确认了上述事实。但被告至今未予偿还，故原告要求被告海澄公司按约归还借款并承担原告从2013年3月1日计算的利息损失的主张于法有据，本院予以支持。被告海澄公司提出原告的主张已超过诉讼时效，原告对此予以否认，并表示曾电话向被告公司的总经理催讨。对此，本院认为，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告原为被告公司股东，至2014年10月30日才转让被告公司的股份，被告也未举证证明其曾明确表示不履行还款义务，故被告的该项抗辩意见，本院碍难采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告上海海澄餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州海昌集团有限公司借款本金人民币160万元，并支付利息损失(计算方式为：以160万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月1日计算至被告实际付款之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21537元，由被告上海海澄餐饮管理有限公司负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第5页，共7页
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保176号
申请人陈某某。
被申请人李某。
申请人陈某某于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某的银行存款36000元予以冻结，申请人陈某某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保全金额：人民币36000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某某的诉前财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李某的银行存款36000元予以冻结。
案件申请费380元，由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年十月九日
书记员 杨传保
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第178号
原告李茜，职工。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告王建，个体工商户。
被告邹刚，公务员。
原告李茜诉被告王建、邹刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茜及其委托代理人何国庆、被告邹刚到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李茜诉称，被告王建称因生意需要，于2014年8月9日向原告借款100，000元，约定利息按月息2%计算，借款二个月，同时约定：若因借款人逾期还款导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费……均由借款人承担。被告邹刚作为被告王建的朋友，向原告出具了共同还款声明。现还款日期已过，两被告没有还款，后经原告多次催收，至今未付。原告遂具状起诉，请求：1、判决两被告连带偿还借款100，000元、利息8，000元（利息计算至2014年11月8日止）及其他损失3，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
被告邹刚辩称，借款的实际金额是67，000元，而不是原告所说的100，000元。2014年4月份左右，我和王建、徐军共同向恒安财富借款200，000元，由王建负责打借条，我和徐军作担保。借款后我们三个人平均分了该200，000元借款。大约2014年10月份，徐军将他的67，000元借款本金及利息还掉了，我和王建还欠本金134，000元。我欠的利息付到了起诉的时间。
为支持其主张，原告李茜向本院提交了下列证据：一号证据原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息及具备诉讼主体资格；三号证据借款借据一份，证明被告王建向原告李茜借款100，000元，约定利息按月息2分计算，以及约定若因借款人逾期还款导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费等均由借款人承担等事实；四号证据共同还款声明复印件一份，证明被告邹刚承诺为被告王建向原告李茜的借款承担共同还款责任的事实。
被告王建未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
针对原告提供的证据，被告邹刚提出了下列质证意见：对一号、二号证据没有异议；对三号证据借款金额有异议，实际借款只有67，000元，其他的要由王建质证，我不清楚；四号证据共同还款声明上的金额是200，000元，借款借据上却是100，000元，数字不一致。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，2014年8月9日，被告王建因生意需要向原告李茜借款并出具借款借据一份，双方约定借款金额为100，000元，月利率为2%，借款期限为2014年8月9日起至2014年9月8日止。被告邹刚向原告出具了共同还款声明，自愿同被告王建共同偿还该借款，如到期续约依次顺延至贷款本息全部清偿完毕。借款期限届满后，庭审中，原告李茜自认被告王建利息已付至2014年9月8日。原告李茜及被告邹刚自认被告王建该笔借款本金实欠66，667元。余款经原告多次向二被告催收，无果。原告遂诉至法院。
上述事实，有被告王建出具的借据、共同还款声明以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
另查明，2012年7月6日中国人民银行颁布的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告王建向原告李茜借款66，667元，有被告王建出具的借条、原、被告在庭审中的陈述为凭，双方借贷关系依法成立。被告邹刚自愿向原告出具了共同还款声明，故被告邹刚应与被告王建共同偿还原告借款本息。原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息，对此，本院认为，月利率20‰超出法律规定的按银行同期贷款利率的四倍计息的规定，本院依法予以核减。原告在庭审中自认被告已将利息支付至2014年9月8日，故被告应向原告支付利息2，488.90元（按本金66，667元，年利率22.4%计息，自2014年9月9日算至2014年11月8日）。原告要求被告支付其他损失3，000元，但未提供相关证据予以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建、邹刚在本判决生效后10日内偿还原告李茜借款本金66，667元、利息2，488.90元，共计69，155.90元；
二、驳回原告李茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，520元，由原告李茜负担207元，被告王建、邹刚负担2，313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年六月十九日
代书 记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第178号
原告万安县农村信用合作联社棉津分社。
住所地江西省吉安市万安县五丰镇棉津墟镇。
负责人戴宝华，主任。
被告谢诗政，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
本院在审理原告万安县农村信用合作联社棉津分社诉被告谢诗政金融借款合同纠纷一案中，原告万安县农村信用合作联社棉津分社于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万安县农村信用合作联社棉津分社申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县农村信用合作联社棉津分社撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取）�由原告万安县农村信用合作联社棉津分社负担。
审判员 罗志明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗 璇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终607号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1998年8月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住广西壮族自治区防城港东兴市。2014年12月2日因故意毁坏财物被广西壮族自治区东兴市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月14日被广西壮族自治区防城港市公安局公车派出所抓获并临时羁押于防城港市第一看守所，同年3月27日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局执行逮捕。
河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月25日作出（2017）豫0527刑初418号刑事判决，以被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金2万元。宣判后，原审被告人何某某以“对一审判决中认定的工商银行卡中的2万元，其未帮助取款，也没有掩饰隐瞒犯罪所得的故意”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527刑初418号刑事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张国良
审判员 王中强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 樊晓龙
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执53号之二
申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被执行人：吴明，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：汪伟平，男，1957年11月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：龙晔晖，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：李东建，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初4100号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴明、汪伟平应向申请执行人支付代偿款200000元及违约金（从2016年10月11日至付清之日止以所欠代偿金额为基数按年利率6%计算），并承担延迟履行期间的债务利息、律师费3500元、案件受理费3415元；被执行人李东建、龙晔晖对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
本案执行过程中，申请执行人于2018年1月29日以与被执行人李东建自愿达成和解协议（申请执行人同意被执行人李东建在2017年12月5日前归还102364元后，自愿放弃要求李东建对吴明债务承担连带保证责任）并履行完毕为由，书面向本院申请撤回对被执行人李东建的执行请求。2018年4月25日，申请执行人与被执行人龙晔晖自愿达成了分期付款的执行和解协议，即申请执行人同意被执行人龙晔晖承担借款本金100000元，此款在2018年4月、5月分别归还10000元，从2018年6月起每月底前归还5000元直至100000元借款本金付清之日止。现申请执行人同意终结对被执行人龙晔晖的本次执行程序。
上述申请执行人与被执行人李东建、龙晔晖达成的和解协议情况，本院在依法告知了申请执行人及被执行人吴明、江伟平、李东建、龙晔晖法律后果后，均无异议。
本院依法对被执行人吴明、江伟平的财产进行了调查，除依法查封了被执行人吴明名下的货车六辆、汪伟平名下货车一辆外，未查到被执行人吴明、江伟平有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述车辆下落不明，未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人吴明、江伟平可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人吴明、汪伟平违反财产报告制度规定，本院于2018年1月29日将被执行人吴明、汪伟平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下:
一、终结对被执行人李东建的执行。
二、终结对被执行人龙晔晖的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
三、终结对被执行人吴明、江伟平的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴明、江伟平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭文露
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执53号之二申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被执行人：吴明，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：汪伟平，男，1957年11月22日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：龙晔晖，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：李东建，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初4100号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴明、汪伟平应向申请执行人支付代偿款200000元及违约金（从2016年10月11日至付清之日止以所欠代偿金额为基数按年利率6%计算），并承担延迟履行期间的债务利息、律师费3500元、案件受理费3415元；被执行人李东建、龙晔晖对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。本案执行过程中，申请执行人于2018年1月29日以与被执行人李东建自愿达成和解协议（申请执行人同意被执行人李东建在2017年12月5日前归还102364元后，自愿放弃要求李东建对吴明债务承担连带保证责任）并履行完毕为由，书面向本院申请撤回对被执行人李东建的执行请求。2018年4月25日，申请执行人与被执行人龙晔晖自愿达成了分期付款的执行和解协议，即申请执行人同意被执行人龙晔晖承担借款本金100000元，此款在2018年4月、5月分别归还10000元，从2018年6月起每月底前归还5000元直至100000元借款本金付清之日止。现申请执行人同意终结对被执行人龙晔晖的本次执行程序。上述申请执行人与被执行人李东建、龙晔晖达成的和解协议情况，本院在依法告知了申请执行人及被执行人吴明、江伟平、李东建、龙晔晖法律后果后，均无异议。本院依法对被执行人吴明、江伟平的财产进行了调查，除依法查封了被执行人吴明名下的货车六辆、汪伟平名下货车一辆外，未查到被执行人吴明、江伟平有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述车辆下落不明，未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人吴明、江伟平可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人吴明、汪伟平违反财产报告制度规定，本院于2018年1月29日将被执行人吴明、汪伟平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结对被执行人李东建的执行。二、终结对被执行人龙晔晖的本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。三、终结对被执行人吴明、江伟平的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴明、江伟平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年四月二十六日书记员 郭文露
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2894号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邹月鹏，男，1982年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高双，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉洁，女，1981年4月5日出生，汉族。
再审申请人邹月鹏因与被申请人王玉洁离婚纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹月鹏申请再审称，原审认定涉案房屋为夫妻共同财产缺乏事实依据。该房屋系婚前其个人出资购买的二手房，过户登记时间亦在双方办理结婚登记之前，虽王玉洁出示了证据，但不能证明王玉洁在婚前对购买涉案房屋存在出资行为，婚后的还款行为属于债务问题与该房产无关，原审举示的王玉洁母亲的谈话记录亦不能证明王玉洁出资行为。同时，其已向法院出示了必要证据证实婚生女孩邹牧航与其并非亲子关系，故在王玉洁不配合法院进行鉴定的情况下，应推定其与邹牧航不具有亲子关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。
本院经审查认为，对于亲子鉴定问题，依据法律规定，申请方邹月鹏应该提供必要证据予以证明，其仅向法院提供邹牧航的个人照片一张，依据照片外貌进行个人推断，缺乏科学依据和证据的证明力，不满足法律规定必要证据的条件，原审对邹月鹏关于推定邹牧航与其非亲生子女关系的主张不予支持正确。对于涉案房产的问题，邹月鹏主张涉案房产系其个人出资购买的二手房，但其经济收入与交付房屋价款有巨大差距，其亦无法证明筹措资金的来源、对象及金额，原审法院根据双方举示的证据，认定涉案房产为夫妻共同财产并无不当。同时，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，在征得双方同意的情况下，以评估机构按市场价格对房屋作出的估价为基础，采取竞价的方式让双方自主选择，且邹月鹏亦同意该竞价结果，故原审认定及判决正确。综上，邹月鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹月鹏的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第637号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：刘莹卿。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人：郑志明。
委托代理人：尚伟。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莹卿，被告的委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，案外人方伟华驾驶其所有的浙A×××××号小轿车行驶到杭州绕城高速公路东向西96千米加800米处时，与行车道上的一只废弃轮胎发生碰撞，造成车辆车头与底盘受损，迫使车辆停于紧急停车道。后原告向方伟华先行支付车辆损失及相关费用共3190元并取得相应的追偿权。事故路段系被告管辖，被告未尽到尽责管理的义务，导致方伟华的财产权益受到损害。现原告已按保险法的有关规定向方伟华先行支付了相关损失，故其有权向被告追偿。诉请判令：1、被告向原告赔偿浙A×××××号车辆财产损失3190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告作为高速公路经营者，已依据交通部颁发的《公路养护技术规范》等相关规定，尽到了道路巡查养护等义务，其按规定对路面进行巡查和清扫，随时清理散落物是管理工作中无法达到的标准，对于清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，是人力不可控制的风险，其主观上无法预见，客观上无法避免。本案交通事故经交警部门认定，驾驶员负交通事故全部责任，安全驾驶是驾驶员首要的责任和义务，被告提交的清障施救记录证明在同一时间同一路段并没有任何车辆出险，在该路段的巡查记录上也没有发现原告所提及的异物。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、事故认定书。证明交通事故发生经过及责任分配。
2、车辆定损单、维修发票和维修清单。证明浙A×××××号车辆损失情况。
3、权益转让书。证明方伟华向原告申请代位求偿的事实。
4、银行支付凭证。证明原告支付车辆维修费用的事实。
5、机动车保险单。证明浙A×××××号车辆在原告处投保。
经质证，被告对上述证据1-5均没有异议。
被告为证明其主张，举证如下：
1、道路巡查记录。证明被告道路巡查情况。
2、清障施救作业台账。证明被告在该时间段该路段没有因为有异物而清障过车辆。
3、来去电登记薄。证明被告在该时间段该路段未接到路面有异物的电话。
4、被告与杭州华龙养护处签订的日常养护合同。证明除了内部每日巡查以外，被告还委派外单位进行全路段巡查和清扫。
5、杭州华龙公路养护工程处的施工记录台账。证明杭州华龙公路养护工程处对事发路段每日进行了保洁养护。
6、杭州华龙公路养护工程处的养护巡查台账。证明杭州华龙公路养护工程处每日进行了养护巡查。
7、公路养护技术规范相关条款。证明被告的巡查、清扫情况符合国家相关规定。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：证据1，未记录事发前后半小时内的情况，关联性有异议。证据2，没有对案涉车辆进行施救情况的记录，关联性有异议。证据3，没有相关来电记录，关联性有异议。证据4、5，真实性、合法性没有异议，但不能证明与本案关联性。证据6，关联性有异议。证据7，没有异议。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1-5，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1-7，原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明力，本院将结合法律规定综合认定。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告系案涉高速公路事发路段的经营者。2014年10月5日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具编号为第1600377720号的道路交通事故认定书（简易程序），载明：2014年10月5日19时30分，方伟华驾驶浙A×××××号车辆在杭州绕城公路由东向西行驶至96千米加800米处第三车道时，车头撞上路面一只废弃轮胎，造成车辆车头和车底损坏的事故。方伟华操作不当，负此事故的全责。车损以保险公司定损估价为准。浙A×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等商业险，案涉事故发生在保险责任期间。方伟华因该事故支出拖车费500元、修理费2790元。2014年10月22日，原告向方伟华支付相应理赔款3190元，方伟华将相关追偿权转让给原告。原告认为被告作为事故路段的管理人，未尽到保障车辆安全行驶的义务是造成事故车辆损失的原因，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告每天对杭州绕城高速公路进行巡查，并已将包括涉案交通事故路段在内的路况巡查、检查、道路保洁、事故清扫等日常养护工作承包给杭州华龙公路养护工程处。事故发生当天，被告已经按照《公路养护技术规范》对案涉高速公路进行了巡查。杭州华龙公路养护工程处亦对事发路段进行了保洁养护。
本院认为：本案争议焦点为原告是否可就事故中浙A×××××号车辆的损失向被告主张损害赔偿。浙A×××××号车辆驾驶员方伟华以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等相关规定，被告负有每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务。根据本案查明的事实，被告已经尽到了巡查和清扫的义务。被告对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。综上，被告已经依照主管机关的规定，履行了符合行业技术规范的养护义务，不存在违约行为，方伟华不能就交通事故中车辆的损失向被告主张损害赔偿，原告主张行使保险人代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付保险垫付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行杭州湖滨支行，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12769号
上诉人（原审原告）：王玉和，男。
被上诉人（原审被告）：李亮，男。
委托诉讼代理人：孙彦华（李亮妻子），女。
上诉人王玉和因与被上诉人李亮健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5449号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉和上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人赔偿上诉人损失7575.5元及上诉费。事实与理由：1、原判认定事实错误，上诉人并没有谩骂被上诉人，只是认为妻子身体不好，不希望其多折腾，不希望被上诉人总找妻子为其帮忙干活，被上诉人不但不理解，反而殴打上诉人；2、原判适用法律错误，上诉人对自己的损伤不应承担30%的责任；3、上诉人住院期间，妻子为上诉人提供护理，该护理费应予支持。
李亮辩称，1、不存在找姨母帮忙干活的事。事实是：姨母两天前让我用手机帮她充100元话费，但事发当天因姨母手机停机出于担心赶到姨母家楼下，通过楼宇对讲系统告诉姨母其手机停机的事实，姨母让我在楼下等，她拿手机下来给我看一下。上诉人几年前婚内出轨，分得部分家产后与姨母离异，几年后钱花光了对方不跟他了才又求得原谅回到这个家，上诉人离婚前不关心和体谅自己妻子，反而无中生有是何居心；2、我方赶到姨母家楼下时间为14:10，上诉人去积家购物中心上下午班时间为14:30，其是因要去上班才下的楼，姨母听到上诉人骂人后下的楼；3、我在车里等姨母的时候上诉人在车外骂我，因威胁要杀我孩子我才下车与他撕打；4、上诉人于虎石台法庭开庭时已承认用砖头打我，在上诉状中又说没有此事，前后矛盾；5、上诉人作为长辈，对我谩骂威胁，并于近几年多次与家里亲属发生过口角，最严重一次我表哥赔了他2000元他就扬言看以后谁还敢碰他，可见上诉人做人的品质值得商榷。6、上诉人在沈阳七三九医院住院6天，花费5500元，到底是否需要花这么多钱也值得商榷。请求二审法院依法予以驳回。同时，答辩人保留反诉或另行起诉的权利。
王玉和向一审法院起诉请求：判令李亮赔偿医药费5565.3元、误工费600元、住院伙食补助费600元、护理费610.2元、交通费200元、共计7575.5元。案件受理费由李亮承担。
一审法院认定事实：王玉和是李亮的姨夫。2016年8月16日14时左右，李亮到王玉和家中找其妻子，王玉和因反感李亮总是来找自己的妻子，故王玉和下楼谩骂李亮滚犊子，继而双方发生肢体冲突，李亮打了王玉和，王玉和又用砖头打了李亮。2016年8月16日，王玉和入住沈阳七三九医院治疗6天，住院期间均为二级护理。王玉和支出医药费5565.3元。王玉和出院后沈阳七三九医院出具诊断书，建议休息一周。发生本事件时王玉和在沈北新区积家购物中心做保洁工作，月工资1500元。王玉和住院治疗期间，由王玉和妻子护理，王玉和妻子在事件发生前没有工作。
一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的双方当事人因生活琐事导致的误会而发生口角，继而发生肢体冲突。王玉和是李亮的姨夫，两人本系亲属关系，应本着尊敬长辈、爱护晚辈的原则处理纷争，但双方均未能冷静对待进而发生肢体冲突。根据公平原则王玉和和李亮应对王玉和的合理损失分别按30%和70%的比例承担责任为宜。关于各项损失数额的认定：关于医药费，根据王玉和提交的正规医药费收据，医药费应为5565.3元。关于误工费，王玉和误工天数为6天，王玉和月工资1500元，故误工费应为300元。（50元/天×6天）。关于住院伙食补助费，结合王玉和住院天数认定住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。关于护理费，王玉和住院期间6天均为二级护理，王玉和住院治疗期间由王玉和妻子护理，王玉和自认妻子在事件发生前没有工作，故对王玉和该项主张一审法院不予支持。关于交通费，一审法院酌定60元。
一审法院根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效后三十日内赔偿原告王玉和医药费3895.71元、误工费210元、住院伙食补助费420元、交通费42元，共计4567.71元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王玉和承担75元，被告李亮承担175元。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出原审认定事实错误，适用法律错误，本人并没有谩骂被上诉人，不应承担30%责任的问题。通过公安案卷询问笔录可知，上诉人对被上诉人有使用侮辱性语言进行谩骂，对该事实上诉人已于公安调查阶段予以自认，故对于上诉人二审主张“没有谩骂被上诉人”的说法本院不予采信。经一、二审庭审调查可知，本案的双方当事人系亲属关系，因生活琐事导致误会发生口角，继而发生肢体冲突。王玉和作为长辈，应先了解清楚事情原委再妥善进行处理，其作为姨夫，没有理由阻止李亮找自己的亲姨母沟通家事，更不应使用过激语言造成双方矛盾激化，根据我国民法的过错原则及相关法律规定，王玉和作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的法律后果，故原审法院判决其承担30%责任并无不当。
关于上诉人提出的护理费问题。上诉人住院6天（二级护理），期间由王玉和妻子护理，王玉和已经自认妻子在事件发生前没有工作，故原审法院未予支持护理费并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王玉和负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十二月十九日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0407执203号
关于周小林与中国移动集团湖南有限公司衡阳分公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行（2015）石民三初字第124、147号民事判决书应尽的义务，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人履行了应尽的义务，申请人于2017年8月7日向本院申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号条第（1）项的规定，现通知如下：对（2015）石民三初字第124、147号民事判决书执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月七日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1767号
原告余国民，男，1965年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告赵惠英，女，1965年6月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵惠萍，女，1967年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告余国民为与被告赵惠英、赵惠萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员童华兵、陈也新组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告余国民到庭参加了诉讼，被告赵惠英、赵惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余国民诉称，2016年3月23日第1被告向原告借款20万元，原告当时没有现金，委托朋友杜海平向第1被告账户转账20万元。第1被告于同日出具借条一份，第2被告作为担保人在借条上签字确认。请求判令：1.被告赵惠英立即归还借款本金20万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至还清之日；2.被告赵惠萍为上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.原被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2.借条、打款凭证各一份，拟证明第1被告向原告借款，第2被告承担保证责任的事实。
被告赵惠英、赵惠萍未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2016年3月23日，被告赵惠英向原告余国民借款20万元，并出具借条一份，被告赵惠英在借款人处签名，被告赵惠萍在担保人处签名。被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，被告赵惠英向原告余国民出具借条，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告赵惠英应归还原告相应借款及自起诉之日起的逾期付款利息损失。被告赵惠萍在借条保证人处签名，系被告赵惠英的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惠英于本判决生效后十日内返还原告余国民借款本金20万元并支付按年利率6%计算自2017年3月31日至实际履行之日的利息损失；
二、被告赵惠萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告赵惠英、赵惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 陈也新
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑 畅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1552号
原告：徐得志。
被告：陈旭伟。
被告：陈丽芬。
本院在审理原告徐得志与被告陈旭伟、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐得志撤回起诉。
案件受理费8280元，减半收取4140元，由原告负担。
代理审判员 练 卿
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶旭芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3646号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：董小虎（曾用名董宁），男，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：李丽，女，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告董小虎、李丽借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告董小虎、李丽经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告董小虎向原告提交编号为121149007731号《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环额度300000元。合同签订后，被告两次向原告申请贷款，原告依约共向被告放款500000元，其后被告未依约还款。被告李丽与被告董小虎为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告李丽应共同承责。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告董小虎、李丽向原告偿还贷款本金467605.1元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为98507.37元，罚息为38310.54元，复利为25904.41元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金467605.1元为基数，复利以所欠利息98507.37为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告董小虎、李丽承担本案诉讼费用。
被告董小虎、李丽均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2014年8月25日，被告董小虎向原告提交编号为121149007731号《生意人卡（生意红）申请表》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限60个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。被告董小虎以贷款申请人的名义签字确认，被告李丽以借款人配偶的名义签字确认。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121149007731号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月17日起至2018年9月17日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《生意人卡》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2014年9月18日，经被告申请，原告依约向被告董小虎发放贷款500000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年10月28日起开始供款，但自2015年7月28日出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金467605.1元、利息98507.37元、罚息38310.54元、复利25904.41元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交两被告的结婚证，用以证明两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告董小虎签订的编号为121149007731号《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告董小虎的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告董小虎得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金467605.1元、利息98507.37元、罚息38310.54元、复利25904.41元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金467605.1元为基数，复利以所欠利息98507.37为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告李丽为被告董小虎上述债务共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告已向本院提交被告董小虎、李丽的结婚证，涉案债务发生婚姻关系存续期间，且被告李丽在贷款申请表中签字，足以印证其对涉案债务是知情并同意的，故原告诉请被告李丽对被告董小虎的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告董小虎、李丽经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告董小虎、李丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金467605.1元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为98507.37元，罚息为38310.54元，复利为25904.41元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金467605.1元为基数，复利以所欠利息98507.37为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，保全费3180元，上述合计12310元，由被告董小虎、李丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈永华
何家杰