wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第922号
郯城县农村信用合作联社诉姜威刘霜，姜兆波，姜峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第838号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务90，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第838号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第922号郯城县农村信用合作联社诉姜威刘霜,姜兆波,姜峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第838号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务90,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第838号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一五年二月九日书记员  于洪涛
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初7号
原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂。
住所地任县。
被告李佳。
原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂诉被告王现华买卖合同纠纷一案，原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂撤回起诉。
案件受理费29元，由原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂负担。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 刘殿存
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 解丽雅
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初7号
原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂。
住所地任县经营者王现华。
被告李佳。
原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂诉被告王现华买卖合同纠纷一案，原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂撤回起诉。
案件受理费29元，由原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂负担。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 刘殿存
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 解丽雅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5118号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人刘冬（绰号“黑皮”），男，1987年11月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无业，住湖北省咸宁市崇阳县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］283号起诉书指控刘冬犯聚众斗殴罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00241号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，连同原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2021年2月3日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人谢实诚所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人谢实诚无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00132号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5118号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人刘冬（绰号“黑皮”），男，1987年11月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无业，住湖北省咸宁市崇阳县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］283号起诉书指控刘冬犯聚众斗殴罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00241号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，连同原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2021年2月3日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人谢实诚所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人谢实诚无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00132号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月一日书 记 员  杨文豪
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1022民初187号
(根据法释〔2016〕19号第四条第（三）、（四）项规定上述文号裁判文书不予互联网公布)
原告：陈某某。
委托代理人：刘东升，湖北省公安县甘家厂法律服务所法律工作者。
被告：罗某某。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序审理后调解结案。
审判员 阳代平
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 灿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3304号
上诉人（原审被告）：深圳市智格资本基金管理有限公司。
法定代表人：罗洁。
上诉人（原审被告）：深圳市智诺投资有限公司。
法定代表人：罗洁。
被上诉人（原审原告）：深圳市华动飞天网络技术开发有限公司。
法定代表人：刘晓松。
上诉人深圳市智格资本基金管理有限公司、深圳市智诺投资有限公司因与被上诉人深圳市华动飞天网络技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳南山区人民法院（2015）深南法民三初字第351号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市智格资本基金管理有限公司、深圳市智诺投资有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市智格资本基金管理有限公司、深圳市智诺投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3296号
罪犯王松，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年10月27日作出（2009）武刑少字第43号刑事判决，以被告人王松犯强奸、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年。�期自2009年3月11日起至2021年11月10日止。本院以（2012）一中刑执字第6601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年3月11日起至2020年10月10日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日起至2019年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4770号
原告：陈应德（曾用名：陈双全），男，汉族，生于1977年3月17日，住四川省安县。
委托代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：杜勇，男，汉族，生于1977年4月25日，住四川省绵阳市涪城区，现下落不明。
原告陈应德诉被告杜勇合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴仕贵到庭参加了诉讼，被告杜勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年前后原被告五人合伙经营花荄重庆香天下火锅，为了便于经营管理，2011年2月23日原被告等签订了《重庆香天下安县店退股协议》，被告承认欠原告欠款30万元，另加5万元利息，约定五年还清，但被告至今分文未付，2013年3月被告向原告出具欠条一张，欠原告人民币叁拾万元整，后数次催收未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠原告欠款30万元人民币，另加利息5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年2月23日，因邓勇、陈应德要求退股，经协商一致，邓勇、肖辉、陈应德、杜勇签订重庆香天下安县店退股协议，载明：“重庆香天下火锅安县店前期总投资121万元（总现金115万元，北川店转来货物6万元），按120万元为总投资基数，其中邓勇投资20万，占股份14%；陈应德投资30万元，占股份21%；杜勇、肖辉共同投资70万，其中杜勇现金65万，北川转来货物6万元，按5万计算，杜勇占股份65%（其中杜勇、肖辉共占49%、刘兴学8%、郭亮4%、邢中斌4%，五人由杜勇出面认股）。该店由杜勇任法定代表人”，同时约定：“1、邓勇、陈应德退出重庆香天下火锅安县店股份，由杜勇、肖辉负责继续经营；2、出资额退还股金，由杜勇退还陈应德人民币30万元，肖辉退还杜勇人民币20万元；3、支付方式：陈应德人民币30万元，加资金利息5万元，共计35万元，分5年付清，每年在12月31日前由杜勇支付陈应德人民币7万元……4、香天下火锅安县店自2010年7月开业至2011年2月，陈应德、邓勇不承担店面2010年7月至2011年2月经营债务，今日前店面的一切事务与陈应德、邓勇无关。协议签订后店面的债务、亏损或盈利等一切事务与陈应德、邓勇无关……”2013年3月20日，被告杜勇向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈双全原安县香天下火锅退股金本金￥30万元整，大写：叁拾万圆整。原退股协议执行，欠款以此欠条为准，原2011年所具欠条作为副件。”截止本案庭审终结，被告未向原告支付过上述退股款30万元及资金利息5万元。
上述事实，有当事人的陈述，重庆香天下安县店退股协议、欠条等证据证明，并查明属实。
本院认为：邓勇、肖辉、陈应德、杜勇签订的重庆香天下安县店退股协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议履行各自的义务。根据协议约定，被告应当于2011年12月31日前、2012年12月31日前分期支付原告退股本金及资金利息共计14万元，但被告均未支付，即可视为被告以其行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，原告有权要求被告在履行期限届满前支付全部退股本金及资金利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜勇在本判决生效后十日内支付原告陈应德退股本金30万元及资金利息5万元，共计35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元由被告杜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 唐桌婧
附法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3026号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：黄鸿，女，1962年8月28日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告黄鸿物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以黄鸿主动交付物业服务费为由，于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以黄鸿主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 钭扬
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告郑贵军。
被告仇有倩。
被告唐俊英。
被告张洪伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告郑贵军、仇有倩、唐俊英、张洪伟借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告郑贵军、仇有倩、唐俊英、张洪伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，郑贵军于2014年9月12日在邮储银行五市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人唐俊英、张洪伟。贷款到期后，尚欠本金70000.00元，利息11823.07元（利息计算截止2016年8月12日），虽经多次催收，郑贵军至今未还，故诉至法院，要求郑贵军及配偶仇有倩偿还借款本金及利息，并由唐俊英、张洪伟承担连带责任。
被告郑贵军、仇有倩、唐俊英、张洪伟未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实郑贵军借款及唐俊英、张洪伟担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，郑贵军于2014年9月12日在邮储银行五市支行处借款70000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人唐俊英、张洪伟。郑贵军配偶仇有倩承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金70000.00元，利息11823.07元（利息计算截止2016年8月12日）。经多次索要，郑贵军至今未还。
本院认为，郑贵军在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。郑贵军配偶仇有倩应对此借款承担共同还款责任。唐俊英、张洪伟作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贵军、仇有倩于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金70000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年8月12日为11823.07元）。
二、被告唐俊英、张洪伟对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846.00元，由被告郑贵军、仇有倩、唐俊英、张洪伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9657号
原告：王岳建，男，1986年11月23日出生汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：梁井法，男，1969年2月12日出生汉族，住台州市路桥区。
原告王岳建与被告梁井法为买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告货款28000元。案件受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王岳建的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁井法经本院依法公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告梁井法向原告王岳建出具欠条一份，载明今欠王岳建104000元。后，被告陆续支付原告76000元，尚欠款项28000元至今未予偿还。因此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告梁井法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王岳建人民币28000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告梁井法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李夏瑾
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梁安媚
附：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9657号
王岳建、梁井法：
原告王岳建与被告梁井法为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2133号
原告：刘利民，男，1941年11月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园49号楼4楼。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告刘利民与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘利民的委托诉讼代理人王士伟、彭燕到庭参加诉讼，被告日成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利民向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》的约定向原告交付康怡佳园9幢1806室，搬家补助费用计算至2017年4月6日约53555.84元（后期搬家补助费用按照协议约定支付至上房之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，原告刘利民（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》。协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东五巷公安宿舍2-202号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换。乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢1806室建筑面积为104.81平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。产权交换后，乙方应向甲方支付差价款255840.8元，乙方于2012年4月5日已经支付50000元，剩余差价205840.8元在上房前一次性支付，支付方式为现金。协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付涉案产权交换房屋，也未支付搬家补助费用，遂起诉至贵院请求判如所请。
被告日成公司未作答辩。
本院认定事实如下：2012年4月6日原告刘利民（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东巷子房公安宿舍2-202房屋进行拆迁，乙方被拆迁房屋合法建筑建筑为48.31平方米，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢1806室建筑面积为104.81平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，产权调换安置房屋质量以房屋质量验收合格为准；乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订五日内必须腾空房屋交给甲方拆除；乙方应得拆迁补偿安置款为173009元、附属物及室内装饰装璜补偿费用4831元、搬家补助等费用21090.20元（其中奖金8329.60元、搬家费966.20元、误工费200元、过渡费11594.40元）；甲方提供的产权交换房屋总房款为457271元，乙方拆迁补偿应得款为198930.20元，产权交换后乙方应向甲方支付差价款258340.80元，上房前现金支付；乙方过渡方式为自行，甲、乙约定过渡期限为30个月，超过约定过渡期限甲方应向乙方按规定支付超期过渡费，直至上房定居。双方还约定:甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
另查明，2012年4月9日原告向被告支付差价款50000元。
庭审结束后，原告撤回要求被告支付搬家补助费用计算至2017年4月6日约53555.84元（后期搬家补助费用按照协议约定支付至上房之日）的诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告要求交付案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告刘利民交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区9幢1806室建筑面积为104.81平方米房屋。
案件受理费5087元，减半收取为2543.5元，由原告负担539.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年六月九日
书记员 陈 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84098号
原告：任拥军，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。
委托代理人：卢秉政，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：北京航天万源建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区东高地万源西里37栋。
法定代表人：钱杰。
本院在审理原告任拥军诉被告北京航天万源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任拥军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王天远
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初175号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白中路73号。
负责人：王洪伟，行长。
被告：张凡霞，女，1983年4月26日出生，汉族，住邹城市。
被告：张先进，男，1973年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张志东，男，1974年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵欢，男，1988年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁金泰担保有限公司，住所地嘉祥县城338线路南。
法定代表人：朱国正，经理。
被告：济宁汇弘农产品有限公司，住所地鱼台县经济开发区北一环路东首路北。
法定代表人：田志见，经理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告张凡霞、张先进、张志东、赵欢、济宁金泰担保有限公司、济宁汇弘农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行撤回起诉处理。
审判员 仙 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜志军
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1147号
上诉人（原审原告）张日敏，女，1975年10月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）徐思，女，1990年2月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）徐鑫，男，1992年4月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）孙汉，男，1987年1月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）徐娜，女，1987年12月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
四名被上诉人共同委托诉讼代理人张丽，本溪河东法律服务所法律工作者。
上诉人张日敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：徐思、徐鑫、孙汉、徐娜系亲属关系，张日敏经营的日杂店与徐思、徐鑫、孙汉、徐娜经营的日杂店相邻。2014年10月17日15时许，张日敏与徐思、徐鑫、孙汉、徐娜因琐事发生口角，进而相互厮打，报警后本溪市公安局平山分局作出本公（平）行罚决字（2015）第521、522、523、524、526号行政处罚决定书给予张日敏行政拘留三日，徐思、徐鑫、孙汉、徐娜行政拘留五日的行政处罚。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张日敏要求徐思、徐鑫、孙汉、徐娜赔偿其因双方相互厮打而造成的耳环及项链损失，张日敏应该提供证据证明自己耳环及项链在与徐思、徐鑫、孙汉、徐娜相互厮打过程丢失的事实。现张日敏未提供证据证明上述事实的存在，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张日敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张日敏负担。
张日敏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判赔偿我项链、耳环损失共计8732.56元。事实及理由：徐思、徐鑫、孙汉、徐娜故意到我商店对我进行殴打，将我的项链、耳环拽丢了，所以他们应赔偿我财产损失。
徐思、徐鑫、孙汉、徐娜辩称：不同意赔偿，请求二审法院维持原判。没有证据证明张日敏的项链、耳环损失客观存在及该损失与打架存在因果关系，所以不同意赔偿。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有本溪市公安局平山分局行政案件卷宗、本溪市中心医院门诊病历、医疗费收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。张日敏主张财产损失，应举证证明财产损失客观存在及损失与双方纠纷存在因果关系。而张日敏提交的证据不足以证明其主张成立。故张日敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张日敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 王国涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06523号
原告重庆智创企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路33号A单元9-1号，组织机构代码76886208-9。
法定代表人金中奎，职务总经理。
委托代理人杨俊、王相中，重庆润隆律师事务所律师。
被告王旭。
本院在审理原告重庆智创企业管理咨询有限公司诉被告王旭劳动争议一案中，原告重庆智创企业管理咨询有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王旭的起诉。
本院认为，原告重庆智创企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆智创企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受�费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 曼
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执334号
申请执行人：刑庭移送。
被执行人：张军，男，1980年7月1日生，汉族，住四川省西充县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第168号刑事判决书，于2017年1月9日受理了刑庭移送申请执行张军罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人张军有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行张军罚金一案，执行标的为1550元，尚未实现的债权为1550元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 谢永兵（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00015号
再审申请人（原一审被告、反诉原告、二审上诉人）杨炳芳，男，1964年2月18日生，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南镇牙科社区。
被申请人（原一审原告、反诉被告、二审被上诉人）任来生，男，1981年6月25日生，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南镇。
再审申请人杨炳芳因与被申请人任来生劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨炳芳申请再审称：本案应为加工承揽合同纠纷，原审案由定性错误、认定事实不清、适用法律错误。
本院审查后认为，本案以一方当事人提供劳务为合同标的，符合劳务合同的特征，原审确定案由为劳务合同纠纷并无不当。关于对2012年6月13日之后，被申请人给申请人加工、而申请人未出具收货单的正脊数量的认定，有双方陈述、录音资料及证人茄西里、周倩的证言等在卷佐证，以上证据经过当庭质证，能够相互印证，原审据此认定双方争议正脊数量为569片，其中80片为半成品，证据较为充分。申请人请求被申请人赔偿其损失，但提供的证据不足，因此原审不予支持是正确的。且本案适用法律并无不当。
综上，杨炳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨炳芳的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年五月五日
书记员 孙亚峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16072号
原告孙华，女，1968年2月19日出生。
委托代理人赵喜全（原告孙华之夫）。
被告杜秋蒙，男，1968年10月26日出生。
委托代理人陈中桦，北京观韬律师事务所律师。
原告孙华诉被告杜秋蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙华及其委托代理人赵喜全、被告杜秋蒙及其委托代理人陈中桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华诉称，原告与被告因物业使用问题产生矛盾。2012年12月14日，被告雇佣韩兆海等近10名社会闲散人员，冒充小区物业公司人员，从14楼串到原告家平台，强行破坏了原告家的阳光房，并在拆除过程中打伤了原告。原告拨打110报警，派出所民警后对此事进行了处理，原告伤情经鉴定为轻微伤，被损坏的财产经鉴定金额为5923.80元。原告因此精神上受到了极大的惊吓，至今常被噩梦惊醒，身心受到了极大的伤害。被告雇人冒充物业，破坏他人财产，性质恶劣，现原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告钢架损失8000元，人工费用12000元，共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜秋蒙辩称，不同意原告所有诉讼请求。第一，我没有与原告发生身体冲突，也没有雇佣人员与原告发生肢体冲突，原告所述没有任何证据。第二，阳光房是违章建筑，经多方劝阻后仍强行搭建，使我的房屋受到损坏漏水，原告还强行拆除了公共设施。第三，2013年1月我作为原告起诉孙华要求拆除阳光房并赔偿损失，法院生效判决已经判决拆除阳光房，法院执行庭于2014年4月2日强行拆除。第四，原告搭建阳光房导致我的房屋漏水，我们采取紧急避险措施。我的朋友在判决前2012年12月14日带着民工把原告的钢架锯断，但原告利用原材料仍继续施工。第五，派出所处罚决定不合法，由于原告搭建违建，邻居多次报警。派出所利用信息不对称的原因，由物价局对违建做出了违规的鉴定。我于2013年6月和9月已将判决书上交到派出所并告诉派出所法院强制拆除的情况。原告应提供相应的凭证证明原告的损失及因果关系证明，根据法律规定，违章建筑不应当受到法律保护，违法财产的损失不应得到支持。
经审理查明：原告系北京市西城区xxxxxxx号房屋的所有权人，被告系该楼1202号房屋的所有权人，1301号房屋北侧即为上述大楼12层的楼顶平台。
2012年12月14日，被告自行将原告在北京市西城区xxxxxxx号房屋北侧公共平台上自建的钢结构房屋框架拆除、损坏。北京市公安局西城分局展览路派出所于2014年4月14日作出京公西（展）行罚决字（2014）第000010号公安行政处罚决定书，决定给予被告罚款人民币五百元的处罚。之后，原告在未经相关部门审批的情况下再次在1301号房屋北侧平台上自建玻璃阳光房。2013年，被告起诉至本院，要求原告停止施工并拆除已建的上述自建玻璃阳光房。本院经审理于2013年5月16日作出（2013）西民初字第2651号民事判决书，判决原告停止施工行为并于判决生效后十五日内将其所建的所有自建房拆除。原告不服一审判决并上诉于北京市第一中级人民法院，该院于2013年9月6日作出（2013）一中民终字第9339号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告称其将被告拆除后的钢架进行重新焊接、加固，并用于第二次搭建玻璃阳光房。
上述事实，有销售合同、收据、行政处罚决定书、关于违章搭建的情况报告、证明、（2013）西民初字第2651号民事判决书、（2013）一中民终字第9339号民事判决书、执行通知书、照片、不予处罚决定书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告就其搭建的钢架本身享有所有权，虽然其私自搭建的行为未经过相关部门的审批，但其就钢架享有的所有权受法律保护，被告在未经有关部门处理的情况下即自行将该钢架拆除、损坏，侵犯了原告的物权权利，但原告于庭审中亦认可其已将被告拆除后的钢架重新焊接、加固后用于第二次的搭建行为，故对于钢架因被告自行拆除的行为而遭到损坏所产生的合理损失，本院予以支持，原告主张的数额过高，本院依法予以调整。原告要求被告支付其人工费的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告杜秋蒙支付原告孙华钢架损失五百元。
二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。
如被告杜秋蒙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告孙华负担二百三十元（已交纳一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），被告杜秋蒙负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 迪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4149号
申请执行人杨永良，男，1963年9月13日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海利斌工贸有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币5000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初5748号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 逢文清
审判员 章 跃
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨中原
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1305号
原告刘建波，住张家界市永定区。
委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告石波，1974年4月21日，住湖南省张家界市永定区。
被告赵海霞，住湖南省张家界市永定区，系被告石波妻子。
本院在审理原告刘建波诉被告石波、赵海霞民间借贷纠纷一案中，原告刘建波以无法向被告石波送达为由，于2015年7月23日向本院申请撤回对被告石波、赵海霞的起诉。本院认为，原告刘建波申请撤回对被告石波、赵海霞起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建波撤回对被告石波、赵海霞的起诉。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由原告刘建波负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 石洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张定民一初字第1305号原告刘建波，男。委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告石波，男。被告赵海霞，女，系被告石波妻子。本院在审理原告刘建波诉被告石波、赵海霞民间借贷纠纷一案中，原告刘建波以无法向被告石波送达为由，于2015年7月23日向本院申请撤回对被告石波、赵海霞的起诉。本院认为，原告刘建波申请撤回对被告石波、赵海霞起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘建波撤回对被告石波、赵海霞的起诉。案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由原告刘建波负担。代理审判员  王飞二〇一五年七月二十三日代理书记员  石洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省泽润建设工程有限公司。住所：吉林省白城市庆学西路10－5号（幸福新村B区）。
法定代表人：郑作天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王尚均，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱纲，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐正平，男，1958年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐正勇，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭芹，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟容，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1983年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂珍，女，1976年12月18日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬，男，1989年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李政军，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌昌，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊华，女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任智圣，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟川东，男，1981年2月8日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐子金，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶定银，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王尚录，男，1957年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向仲淑，女，1957年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭顺成，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绍俊，男，1961年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭敏，男，1992年3月4日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳中斌，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄继华，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹一贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴正明，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱怀平，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟琼华，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩廷文，男，1957年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
一审被告：白城市明珠花园房地产开发有限公司。住所：吉林省白城工业园区洮儿河路*号。
法定代表人：王兆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
一审被告：吉林省佳美房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市宽城区光复路***栋东侧****室。
法定代表人：张钧惠，该公司董事长。
再审申请人吉林省泽润建设工程有限公司因与被申请人王尚均等31人、一审被告白城市明珠花园房地产开发有限公司、一审被告吉林省佳美房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吉林省泽润建设工程有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，吉林省泽润建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省泽润建设工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 赵希洋
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 浩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5450号
原告：威海徐氏装饰工程有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处环山东路14号。
法定代表人：徐万貌，经理。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司法律顾问。
被告：李文兰，城镇居民。
被告：梁孟德，城镇居民。
上列二被告之共同委托诉讼代理人：徐承平，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
第三人：王明君，城镇居民。
委托诉讼代理人：于丽静，山东新和（威海）律师事务所律师。
本院在审理原告威海徐氏装饰工程有限公司诉被告李文兰、梁孟德、第三人王明君租赁合同纠纷一案中，原告威海徐氏装饰工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海徐氏装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一八年三月八日
书记员 周 力
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢66号
申请执行人：唐茹雪，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
申请执行人：唐家伟，男，汉族，住址同上。
被执行人：铜陵市义安区五松镇江滨村第五村民组，住所地铜陵市义安区五松镇。
负责人：朱有恒。
本院在执行唐茹雪、唐家伟与铜陵市义安区五松镇江滨村第五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市义安区五松镇江滨村第五村民组银行存款138956元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月十八日
书记员 钱 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4083号
原告深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路湖清地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房，社会统一信用代码91440300058977869R。
法定代表人袁文锋，总经理。
委托代理人郑雷，身份证住址河南省息县，系公司职员。
委托代理人刘丹萍，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司职员。
被告罗扬滨，身份证住址福建省三明市三元区。
被告杨玉姣，身份证住址福建省三明市三元区。
被告东莞市世迈工艺品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区五村水围南塘8号。
法定代表人罗扬滨。
被告李津成，身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告深圳市邦信小额贷款有限公司与被告罗扬滨、杨玉姣、东莞市世迈工艺品有限公司（以下简称“世迈公司”）、李津成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑雷到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告罗扬滨、杨玉姣立即偿还原告本金226927.56元，利息39334.11元（2014年11月21日起至2014年12月20日按照借款合同约定利率计算利息4084.7元；2014年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年8月10日为31014.69元，之后计至全部债务清偿完毕之日；并在逾期期间计算逾期罚息，按照总利息年利率不超过24%计算逾期罚息利率，暂计至2015年8月10日罚息为4234.72元）；2、被告世迈公司、李津成为被告罗扬滨、杨玉姣前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
四被告均缺席，无答辩。
本案相关事实
2014年9月27日，原告与罗扬滨、杨玉姣签订《借款合同》（合同编号：深邦贷字2014第0050号），约定罗扬滨、杨玉姣向原告借款30万元，借款期限为8个月，借款期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；借款年利率为21.6%，两借款人以等额本息方式偿还贷款本金和利息。合同第九条约定，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的100%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。
同日，原告分别与世迈公司、李津成签订《保证合同》（合同编号：深邦保字第0050-1号、深邦保字第0050-2号），约定世迈公司、李津成为原告与罗扬滨、杨玉姣于2014年9月27日签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带保证，保证范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。其中，原告与世迈公司签订的保证合同附有世迈公司公司章程及股东会决议。
2014年9月28日，原告向罗扬滨中国农业银行深圳光明明城支行帐户转帐30万元，借款凭证上约定每月20日为还款日，借款起始日为2014年9月28日，到期日为2015年5月28日。
庭审中，原告确认剩余本金为226927.56元，两借款人于2014年10月20日、11月20日正常还款两期，每期偿还40466.71元；之后于2015年1月5日偿还1380元，2015年1月20日偿还2180元，2015年3月26日偿还1000元。
判决结果
四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与罗扬滨、杨玉姣的《借款合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。原告已按约足额发放借款，现两借款人逾期还款，应当承担偿还本金及利息的责任。现原告确认两借款人正常还款两期，尚欠本金226927.56元，并诉请2014年11月21日至12月20日的利息4084.7元，2014年12月21日起至2015年2月28日的逾期利息9883.96元及逾期罚息706元，2015年3月1日至5月10日的逾期利息9577.6元及逾期罚息1163.63元，上述计算标准未超出法律规定年利率36%标准，故截至2015年3月26日，原告应收取的利息、逾期利息及罚息共计18608.07元，2015年1月5日至3月26日两借款人偿还的数额不足以支付本息，已偿还的4560元视为还息，故两借款人至2015年3月26日尚欠原告利息、逾期利息、罚息共计14048.07元。自2015年3月27日起，借款利息以尚欠本金226927.56元为基数，按年利率24%计至清偿之日。世迈公司、李津成与原告签订《保证合同》，自愿对罗扬滨、杨玉姣所借款项承担连带保证责任，原告起诉不超出保证期间，原告要求世迈公司、李津成对罗扬滨、杨玉姣尚欠的本金及利息偿还承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗扬滨、杨玉姣于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市邦信小额贷款有限公司本金226927.56元及利息（2014年11月21日至2015年3月26日尚欠的利息14048.07元；自2015年3月27日起以226927.56元为本金，按照年利率24%的标准计至清偿之日）。
二、被告东莞市世迈工艺品有限公司、李津成对被告罗扬滨、杨玉姣的上述本金及利息承担连带清偿责任；两被告承担责任后，有权向被告罗扬滨、杨玉姣追偿。
三、驳回原告深圳市邦信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，保全费1852元，公告费390元，合计7536元，由被告罗扬滨、杨玉姣、东莞市世迈工艺品有限公司、李津成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月九日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1956号
原告：张秀珍，女，1949年5月6日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被告：侯磊，男，1994年9月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇中涝村*组。
委托代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。
原告张秀珍与被告侯磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀珍及被告侯磊的委托代理人赵黎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，在朝阳县北方菜市场改造工程中，违章建筑高层严重遮挡北方小区9-12号住宅楼光线，小区居民为了维护合法权益，于2016年4月25日到工地门前开始维权活动，工地停工。2016年5月5日早7时左右，工地门前相继来了三台出租车，下来很多人，这些人聚集后开始对工地门前维权的老人们进行攻击，其中被告侯磊对原告大打出手，将原告面部击伤，致原告昏迷倒地，警察到场后，原告被120急救车送到朝阳市第二医院进行急救，出院后此事经朝阳县公安局调解，被告侯磊未赔偿原告损失，故诉至法院要求被告赔偿医疗费5300元，交通费400元，护理费1500元，营养费600元，精神损失费2000元，后续药费500元，住院期间伙食补助费300元，合计损失10600元，并承担诉讼费用。
被告侯磊辩称，被告不同意原告的各项赔偿要求，原、被告双方并不认识，事发时被告单位在现场施工，施工现场周围有护栏，原告等人未经允许私自闯入施工现场，因施工现场严禁外人进入，被告等人为维持秩序也怕施工现场伤害到原告等人，所以曾往外推脱过原告等人，但并没有与原告等人发生过肢体冲突，原告年龄较大，被告不可能打原告，原告的伤不知道是怎么形成的，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在朝阳县北方市场改造工程中，因改造项目建筑高层遮挡朝阳市双塔区龙山街北方小区9-12号住宅楼光线，北方小区部分居民于2016年4月25日到施工工地门前开始维权活动，工地停工。2016年5月5日早7时30分左右，天富建筑工程有限公司安排周剑、侯磊等十多人到达施工现场，在强行进入工地时与在工地门口维权的部分小区居民发生冲突，在此过程中被告侯磊将原告张秀珍打伤。原告受伤后被120急救车送到朝阳市第二医院进行治疗，医院诊断为：腰部外伤、胸部外伤、头外伤外伤后头晕头痛、冠心病、左肾上腺肿物，住院6天后出院，医嘱休息两周。原告支付医疗费5300元。朝阳县公安局在处理此事件中，分别给予周剑、侯磊罚款一千元，行政拘留十二天的行政处罚。经公安机关调解，被告侯磊未对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿医疗费5300元，交通费400元，护理费1500元，营养费600元，精神损失费2000元，后续药费500元，住院期间伙食补助费300元，合计损失10600元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的朝阳市第二医院诊断、病历、收据、朝阳县公安局卷宗材料等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错造成他人人身损害应依法承担民事责任。被告侯磊将原告张秀珍致伤的事实有原告的陈述及公安卷宗材料可以证实，朝阳市第二医院的病历、诊断亦证实了原告伤情的客观存在，虽然被告侯磊否认将原告致伤，但未能向本院提供充分证据其主张的事实，故被告将原告致伤的事实本院予以确认，被告应对原告承担民事赔偿责任。对于原告请求赔偿营养费600元、精神损失费2000元的诉讼请求，因于法无据本院不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费400元、后期药费500元的诉讼请求，因原告未向本院提供相关票据，对此本院亦不予支持。综上，对于原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，对于原告诉讼请求中超过合理部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯磊于本判决生效后立即赔偿原告张秀珍医疗费5300元、住院期间伙食补助费300元，合计人民币5600元；
二、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
代理审判员 庞雨菲
人民陪审员 刘 影
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 平
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执5号
张淑华、依安县富饶乡兴温村民委员会:
本院执行的申请人张淑华与被执行人依安县富饶乡兴温村民委员会纠纷一案，经被执行人依安县富饶乡兴温村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初305号
原告陈受辉，男，1962年11月10日出生，汉族。
委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人林家晖，福建南州律师事务所实习律师。
被告魏小青，男，1971年10月3日出生，汉族。
原告陈受辉与被告魏小青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买轮胎，双方于2014年1月21日进行结算，被告确认尚欠原告轮胎款16000元。之后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还货款16000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月21日被告魏小青出具的欠条，以此证明被告确认尚欠其轮胎款16000元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告向原告购买轮胎，双方于2014年1月21日进行结算，被告确认尚欠原告轮胎款16000元。之后，被告未还款。为此，原告于2016年1月14日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款16000元，应予偿还，并应从2016年1月14日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏小青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈受辉货款16000元，并从2016年1月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2611号
原告：王俊林，农民。
被告：韩彦伯，农民。
被告：韩雨珈，农民。
原告王俊林与被告韩彦伯、韩雨珈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩彦伯、韩雨珈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊林诉称，被告韩彦伯、韩雨珈系夫妻关系，二被告于2012年7月13日共同向原告借款200000元，且二被告与原告口头约定一周内还款，原告于2012年7月13日分别向二被告各自的银行卡转账100000元，共计200000元。后二被告向原告还款50000元，余款150000元一直未向原告给付。虽原告多次向被告索要，但二被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告借款150000元及利息，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃要求利息的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提交的证据有：
1、录音光盘，证明二被告从原告手中借走20万元；
2、本人的资金往来信息结果表，证明2012年7月13日原告给二被告各打款10万元的事实。
被告韩彦伯、韩雨珈未进行答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月13月，二被告从原告处借款200000元，原告分别向二被告银行卡中打款100000元。后二被告还款50000元，余款150000元至今尚未给付。
本院认为，原告与二被告形成民间借贷关系，原告借款给二被告，二被告就应承担还款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩彦伯、韩雨珈偿还原告王俊林借款150000元，限判决生效后三日内履行。
案件受理费3300元，由被告韩彦伯、韩雨珈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 付莹莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2611号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告赵光春。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告赵光春物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年五月二十二日
书记员 白秀东
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初第7269号
原告：严钦能，男，1921年12月2日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王珏，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：严雅火，男，1959年9月26日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告严钦能与被告严雅火赡养费纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严钦能撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告严钦能负担。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年十二月九日
代书 记员 邬希熹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第28号
原告张玉莲，女，1959年1月1日出生，汉族，教师。
被告刘艳玲，女，1982年5月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理张志明，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告王啟超，男，1983年3月9日出生，汉族，无固定职业。
张玉莲诉刘艳玲、王啟超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。张玉莲，刘艳玲及其委托代理人张志明，王啟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉莲诉称，张玉莲与王啟超系母子关系，王啟超与刘艳玲系夫妻关系，2013年2月2日，刘艳玲、王啟超在张玉莲家中借款10万元，张玉莲用家中存放的现金借给刘艳玲、王啟超，二人向其出具了欠条，双方未约定还款日期及利息。现张玉莲请求法院判令王啟超、刘艳玲偿还10万元并承担诉讼费用。
刘艳玲辩称，张玉莲所诉不属实，刘艳玲、王啟超未向原告借过10万元，刘艳玲不同意还款。首先，该欠条的形式不合法，无法区分借款人与被借款人。其次，该所谓的欠条无法证明被告刘艳玲已经取得借款。张玉莲与王啟超、刘艳玲之间无借贷之实，刘艳玲不应承担还款义务。张玉莲持有的欠条虽有刘艳玲的签名，但欠条形成的事实情况如下：被告刘艳玲与原告张玉莲系婆媳关系，双方因为家庭琐事产生矛盾，2013年2月2日刘艳玲、王啟超到张玉莲家给张玉莲赔礼道歉并搬家，为了安抚张玉莲，在其要求下，刘艳玲签了欠条，但没有拿到一分钱。
王啟超辩称，王啟超与张玉莲系母子关系，与刘艳玲系夫妻关系。张玉莲所诉属实，2013年2月2日刘艳玲在店里说资金周转不开，想去张玉莲处借钱，当时王啟超回家跟张玉莲说了情况，张玉莲将治病的10万元给了刘艳玲。
张玉莲为证明自己主张的事实，向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份。意在证明王啟超、刘艳玲借款的事实。经质证，王啟超对真实性及证明问题均无异议。刘艳玲对证据真实性无异议，但认为该欠条形式不合法，无法区分谁是借款人，谁是被借款人，且无法证明张玉莲已经给付刘艳玲现金10万元。
证据二、刘艳玲名片一张。意在证明刘艳玲在玛克威有商铺。经质证，王啟超对证据的真实性无异议。刘艳玲对该证据真实性无异议，但认为该证据只能证明刘艳玲在玛克威工作，无法证明玛克威商铺是刘艳玲所有。
刘艳玲为证明自己主张的事实，向本院提交证据如下：
证据一、合同书一份。意在证明张玉莲与刘艳玲因言语失和产生矛盾，刘艳玲于2013年2月1日从张玉莲家搬出。经质证，张玉莲认为刘艳玲提供证据的真实性无法核实。
证据二、证人王某某出庭作证。意在证明原、被告双方签写欠条的过程及刘艳玲未收到10万元。经质证，刘艳玲无异议。张玉莲及王啟超认为王某某所述不是事实，那天王某某未在场。
本院对上述证据认证情况如下：对原告证据一，王啟超、刘艳玲对真实性均无异议，本院对该证据之真实性予以采信；对证人王某某的证言，王某某系王啟超与刘艳玲的婚生女，现年9周岁（2005年10月13日出生），尚不具备完全民事行为能力，证据效力低，不能做直接证据使用，本院对其证言不予采纳。其余证据与本案不具有直接关联性，本院不予采信。
经审理，确认本案法律事实如下：张玉莲与王啟超系母子关系，王啟超与刘艳玲系夫妻关系。2013年2月2日，刘艳玲、王啟超共同为张玉莲出具欠条一张，上书“欠条”，“王啟超和刘艳玲今借母亲张玉莲人民币壹拾万元整（￥100000元），这笔款留二位老人防老用或看病时用，特立此据！”，“母亲：张玉莲”，“儿子：王啟超”，“媳妇：刘艳玲”，“2013年2月2日”。
本案争议焦点：张玉莲与王啟超、刘艳玲间是否存在借贷关系。
本院认为，张玉莲持有的欠条系儿子王啟超与儿媳刘艳玲出具。从内容上看，欠条上记载的10万元，其最终用途是给“二老”（即张玉莲及其丈夫）养老或看病用，该笔资金按此目的使用后不可流回。刘艳玲当庭辩论时称，当时认为赡养老人本就应是儿女的义务，故以安抚老人为目的出具该欠条。据此理解，刘艳玲认为欠条实质上是以老人养老或生病时给付10万元为履行条件而订立的赠与合同，赠与合同是单务合同，而其履行条件未成就时，张玉莲无权对该款进行主张。本院认为，欠条上采用的“借”字，语义清楚，目的指向明确，刘艳玲作为完全民事行为能力人应知晓若以“借”款形式撰写、且未约定还款时间的情况下出具欠条的行为，将会赋与相对方（即张玉莲）随时主张返还权利的法律后果，而10万元款额较大，已涉及人身重大财产权益，作为具有生活经验的一般社会理性人，若无偿还该款意愿而仅以赠与为目的，使用“借”款字样描述款额流向出具欠条的行为，明显违背生活常理，故对刘艳玲赠与合同的反驳观点不予采信。同时，本院认为，对欠条中“王啟超和刘艳玲今借母亲张玉莲人民币壹拾万元整（￥100000元），这笔款留二位老人防老用或看病时用”内容，应理解为“张玉莲借与王啟超夫妇10万元，这笔款项的用途是为了给自己和丈夫的养老、看病”更具合理性，此种理解也符合当下社会上的老年人对生活常理的预判。欠条应认定为双方就此达成合意，王啟超夫妇同意对张玉莲偿还10万元而出具的借款合同。在民间借贷关系中，在未明确约定借款给付时间的前提下，借款方一般于收到借款时方为贷款方出具借款合同。本案所涉当事人，均为同一家庭成员，曾共同居住，存在紧密亲属关系的实际情况，即使没有即时给付，也存有王啟超夫妇在出具欠条时，对曾接受张玉莲经济或其他方面的帮助，并将其累计量化为借款10万元的事实进行了认可的情形。二人通过借款合同形式明确表达了偿还该款的内心意愿，依据社会公序良俗原则，援引适用《中华人民共和国物权法》第二十五条，也应视张玉莲以简易交付方式履行了借款合同给付义务，王啟超、刘艳玲夫妇应按约定偿还该款。综上，张玉莲主张王啟超、刘艳玲二人共同还款的诉讼主张，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王啟超、刘艳玲于判决生效之日起十五日内共同偿还原告张玉莲人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由王啟超、刘艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 吕殿梅
审 判 员 石伟华
代理审判员 于 冉
二〇一四年八月七日
书 记 员 明增炯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执费字第205号
申请执行人浙江省兰溪市人民法院
被执行人舒标林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00647号，依法向被执行人舒标林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人舒标林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒标林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒标林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1416.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月十一日
书记员 郑 倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27264号
原告别军波。
被告北京金信恒发装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人李芳秋。
被告北京金信万兴家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村村委会西10米。
法定代表人姚宗保。
本院在审理原告别军波（以下简称原告）与被告北京金信恒发装饰设计有限公司、北京金信万兴家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告北京金信恒发装饰设计有限公司、北京金信万兴家具有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告别军波撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告别军波负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15506号
原告李锡山，男，1944年8月3日出生。
被告北京隆尊资产管理有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼9层1002。
法定代表人于伟臣，经理。
原告李锡山与被告北京隆尊资产管理有限责任公司（以下简称资产公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告李锡山诉称：2014年2月27日，李锡山与资产公司签订50000元投资合同。按约定资产公司每月应返还投资收益1000元。2014年8月27日及其后，资产公司未将约定收益予以返还，系合同违约。现起诉要求判令资产公司返还投资本金50000元；判令资产公司退还一年期固定月息尚未偿付的7个月的投资收益7000元；合同期满资产公司逾期未付本金收益，赔偿违约金10000元；判令资产公司承担合同违约导致诉讼所产生的全部费用；诉讼费由资产公司承担。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，经核实资产公司涉嫌非法吸收公众存款案，北京市公安局通州分局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李锡山的起诉。
案件受理费七百三十八元，退还原告李锡山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 龚亚东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初4038号
原告：沈阳恵安安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街29号。
法定代表人：王晓恵，系该公司董事长。
委托代理人：马良，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：华锐风电（吉林）装备有限公司，住所地白城市工业园区。
法定代表人：徐东福。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠。
原告沈阳恵安安装工程有限公司诉被告华锐风电（吉林）装备有限公司、华锐风电科技（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恵安安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘雪
二〇一七年七月七日
书记员 徐娜
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第370号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘承水，男，1970年10月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黄香莲，女，1978年02月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月23日以被执行人刘承水、黄香莲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第03086号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03086号征收社会抚养费决定书，于2014年02月10日依法送达给被执行人刘承水、黄香莲，被执行人刘承水、黄香莲未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03086号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘承水、黄香莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘承水、黄香莲必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人刘承水、黄香莲在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人刘承水、黄香莲负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 黄语焱
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3168号
原告李豫航，男，1990年4月29日出生，汉族。
被告郑州金马面业有限公司。
法定代表人马金午，经理。
本院在审理原告李豫航诉被告郑州金马面业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李豫航于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李豫航撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李豫航负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇�五年十二月四日
代理书记员 纪瑞雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3549号
原告：江苏宏达起重电机有限公司，住无锡市惠山区。
法定代表人：唐某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：江苏九九重工机械集团有限公司，住海安县。
法定代表人：吉某某，该公司董事长。
原告江苏宏达起重电机有限公司（以下简称宏达公司）诉被告江苏九九重工机械集团有限公司（以下简称九九重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼。被告九九重工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款人民币47332元，并承担自2015年11月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告宏达公司与被告九九重工公司于2012年8月开始业务往来，并签订多份工矿产品购销合同，合同约定由宏达公司向九九重工公司提供不同型号的起重机。合同签订后，宏达公司如约供货，九九重工公司却仅支付了部分货款。截止至2015年9月29日，经双方对账确认，九九重工公司尚结欠宏达公司货款47332元。经宏达公司多次催讨，被告仍未付款。故，宏达公司诉至本院。
被告九九重工公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、在庭审中，原告宏达公司依法提交《工矿产品购销合同》传真件三份、增值税专用发票复印件两份，证明双方存在业务往来，并提交2015年9月29日签订的《协议》原件一份，双方于当日对账，九九重工公司确认结欠宏达公司货款47332元。本院已向九九重工公司送达了上述证据副本，但九九重工公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。且宏达公司提供的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对九九重工公司结欠宏达公司货款47332元的事实，本院予以认定。
2、对于涉案协议是否生效，宏达公司陈述称，2015年9月29日双方对账，九九重工公司确认结欠宏达公司货款47332元。双方于当日签订协议，约定由九九重工公司支付货款18000元，并于2015年10月30日前将上述货款18000元电汇至宏达公司指定账户，余款宏达公司自愿放弃，不再追索。九九重工公司的汇款凭据视同宏达公司的收据依据，宏达公司收到九九重工公司按约给付的货款后，该协议生效。与此同时，协议第四条约定，该协议自双方签字后生效。虽然协议中约定的协议生效条件产生冲突，但是根据宏达公司的陈述，本协议签订时的初衷即是九九重工公司支付协议中约定的货款18000元，余款宏达公司不再追索，否则该协议不生效，宏达公司仍以九九重工公司拖欠货款的全额47332元进行追偿。因此，本院认定该协议未生效，九九重工公司仍应支付结欠宏达公司的货款47332元。
本院认为，宏达公司与九九重工公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。宏达公司与九九重工公司于2015年9月29日签订协议，约定九九重工公司的汇款凭据视同宏达公司的收据依据，宏达公司收到九九重工公司按约给付的货款18000元后，该协议生效。协议签订后，九九重工公司并未如约支付货款，故该协议未生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，对宏达公司主张九九重工公司立即给付货款47332元并承担逾期付款利息损失（以47332元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日，按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
江苏九九重工机械集团有限公司于本判决生效后立即支付江苏宏达起重电机有限公司货款47332元及逾期付款利息（自2015年11月1日起至实际付清之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，保全费620元，合计1115元，由九九重工公司负担。本案诉讼费用已由宏达公司预交，九九重工公司于本判决生效后迳付宏达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈敏炜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执784号
申请执行人吴学红，男，1976年6月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人朱建章，男，1965年11月4日出生，汉族，住冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日经本院审结，该案（2015）冷民二初字第1836号民事判决书已经发生法律效力，并立案�行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金90000元及利息70200元（按月利率2%自2013年11月3日起计算至2017年2月2日止）,承担案件受理费3254元及执行费1298.81元，共计164752.81元。
在执行过程中，查明被执行人朱建章唯一住房系轮候查封，现正在评估拍卖当中，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一七年二月十七日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执784号申请执行人吴学红，男，1976年6月10日出生，汉族，住冷水江市。被执行人朱建章，男，1965年11月4日出生，汉族，住冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日经本院审结，该案（2015）冷民二初字第1836号民事判决书已经发生法律效力，并立案�行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金90000元及利息70200元（按月利率2%自2013年11月3日起计算至2017年2月2日止）,承担案件受理费3254元及执行费1298.81元，共计164752.81元。在执行过程中，查明被执行人朱建章唯一住房系轮候查封，现正在评估拍卖当中，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一七年二月十七日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华�民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0944号
原告陈荣标，男，1960年12月29日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被告宋志祥，男，1963年7月25日生，汉族，无业。
被告吴国平（系宋志祥之妻），女，1962年11月4日生，汉族，无业。
委托代理人被告宋志祥，男，1963年7月25日生，汉族，无业。
原告陈荣标与被告宋志祥、吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈荣标及其委托代理人张晓岚，被告宋志祥、被告吴国平的委托代理人宋志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣标诉称，2011年5月至2012年5月期间，被告因经营需要共向我借款217600元。我多次要款，被告亦多次作出承诺并重新出具借条，后仅偿还了9100元。我现诉请法院判令被告立即向我偿还借款208500并承担逾期还款的同期银行贷款利息。
被告宋志祥辩称，我向陈荣标借钱是事实，但陈荣标已经拿了82000元，我按月息3分支付利息到2014年2月20日，实际还差陈荣标12万多元左右。另外，我出具的承诺和2013年8月27日出具的借款10万元用于砌房的借条是被原告逼迫所写，但存在借款事实。16700元的借条没有借款事实，其中6700元是向潘盛芹所借。
被告吴国平辩称，宋志祥向原告借款我不知情，我不应承担还款责任。
经审理查明：2011年5月1日起，宋志祥向陈荣标借款。2013年6月8日，宋志祥向陈荣标出具一份保证书，内容为：借陈荣标贰拾万元钱的还款计划，在2013年6月13日前还5万，其余壹拾伍万在7月30日全部还清，如不算数，随陈荣标怎么操作，一切后果由本人自负（7月30日前之前不还，车房归陈荣标自己安排）。同年8月27日，宋志祥向陈荣标出具两份借条，一份为：“今借到陈荣标人民币壹拾万元整”。并注明：“这钱是借为青墩才坝村十组的房子借的，当时承诺拿房产证抵押的”。另一份内容为：“借到陈荣标人民币壹拾万元整”。注明：“这钱为工商银行贷款，同意通榆北村六区13号405室抵押”。当日，宋志祥还向陈荣标出具承诺书，内容为：承诺陈荣标的借款为下月30日前归还，如不归还，通榆北村六区13号405室归陈荣标本人处理起诉。同年12月2日，宋志祥向陈荣标出具一份借条，借条载明：借到陈荣标现金壹万陆千柒佰元整，以上合计216700元。期间，宋志祥分四次共偿还了9100元。后因宋志祥未能还款，原告陈荣标遂诉至本院。
另查明：宋志祥与吴国平系夫妻关系。陈荣标与潘盛芹是夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告陈荣标的申请，本院依法作出（2014）亭民初字第0944－1号民事裁定，查封被告宋志祥、吴国平所有的价值22万元的财产。
本院认为：债务应当清偿。1、关于原告陈荣标与被告宋志祥是否存在借贷关系及借款数额问题。被告宋志祥向原告陈荣标借款，有其出具的借条和保证书为凭，被告宋志祥对三笔借款中数额为10万元两笔借款予以认可，并辩称其中10万元的借条是被胁迫所出具且包含已经偿还的利息84000多元，但未能提供证据证明。对于借款16700元仅认可6700元是向原告之妻所借，与其向原告出具的借条明确收到现金16700元相矛盾，故对被告宋志祥的辩称理由本院不予采信。根据上述证据应认定原告与被告宋志祥存在借贷关系，且借款数额为216700元，原告认可被告已向其偿还9100元，故借款本金实际为208500元。现被告宋志祥未能按约履行还款义务，故应承担相应的民事责任。2、关于被告吴国平应否承担还款责任问题。被告宋志祥经手的上述债务发生在与被告吴国平夫妻关系存续期间，被告吴国平未能提供证据证明该笔债务未用于家庭生活或共同经营，故该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告吴国平应承担共同还款责任。3、关于利息的承担。原、被告对20万元借款约定了还款期限为2013年9月30日，但未约定利率，因被告逾期未能还款，故应当从2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。对于16700元借款，双方未约定还款期限和利率，故被告应当从原告向本院主张权利之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宋志祥、吴国平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈荣标借款208500元并承担利息，其中借款191800元从2013年10月1日起计算、借款16700元从2014年3月24日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率至判决确定履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，依法减半收取2215元、诉讼保全费1620元，合计3835元，由被告宋志祥、吴国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10－400101040227821）。
审判员 王 颖
二〇一四年五月三十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第208号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2007年9月29日生一男孩，取名“孙望浩”。因原、被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵。2013年3月，原、被告吵架后原告回娘家居住至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子“孙望浩”由原告自行抚养。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2007年9月29日生一男孩，取名“孙望浩”。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育孩子，在婚后共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 潇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2759号
申请执行人：刘淑娟，女，1975年10月10日出生，现住庄河市。
被执行人：何福金，男，1974年3月30日出生，辽宁省庄河市，现住庄河市。
被执行人：曲卫，女，1976年2月19日出生，现住庄河市。
申请执行人刘淑娟与被执人何某、曲卫不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日作出了（2016）辽0283民初4475号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日申请执行。执行标的额：借款40万元及利息，诉讼费3650元，执行费5955元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务。经查询，本院于2016年12月16日查封了被执行人所有的房屋一套，除此之外没有发现被执行人可供执行财产线索。本院于2016年11月11日对被执行人何某采取强制措施，拘留十五日，于2016年11月14日将被执行人纳入失信人名单，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵长刚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认597号
申请人：马某，女，1971年7月20日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：金某，男，1962年9月21日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
2016年10月25日，申请人马某向本院申请承认大韩民国首尔南部地方法院于2016年6月20日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人马某申请称：当事人金某与马某离婚一案,大韩民国首尔南部地方法院于2016年6月20日作出2016第1483号确认书。该确认书确认当事人金某与马某协议离婚。
本院查明：大韩民国首尔南部地方法院对当事人金某与马某离婚一案于2016年6月20日作出2016第1483号确认书。该确认书确认金某与马某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2016第1483号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔南部地方法院2016第1483号确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人马某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡慧伶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10981号
原告杨六军，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告马落秀，女，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告马丙球，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告徐朝英，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄健，重庆天亿律师事务所律师。
原告杨六军、马落秀与被告马丙球、徐朝英民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理了本案。审理中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费230元（已减半收取），由原告杨六军、马落秀负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年十一月三日
书记员 李文婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1419-2号
原告刘玉传，男，汉族，1955年2月28日生。
被告山东渝州长安汽车销售有限公司。
法定代表人侯江，总经理。
本院受理原告刘玉传诉被告山东渝州长安汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为双方约定的管辖是无效的，要求将该案移送济南高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系租赁合同纠纷。原、被告于2010年6月21日签订租赁合同，合同第十二条约定，合同在执行过程中发生纠纷，双方可提请甲方所在地人民法院裁决，该约定合法、有效，甲方即原告方，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东渝州长安汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东渝州长安汽车销售有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年一月二十日
书记员 徐树涛
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初414号
原告刘鹏，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍住址山西省吉县。
被告胡杰，男，45岁左右，汉族。
原告刘鹏与被告胡杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告剩余工资款19000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友认识，2013年12月，原告开始给被告承包的工地干活，从事技术工。约定月工资6000元，工程完结一次结算一次工资。2016年8月底原告将被告的工程干完后，原告要求被告给原告结算工资，因当时被告资金紧张，故被告给原告出具了一份欠条，内容为：”今欠刘朋工资叁万肆仟元正，胡杰。2016年11月10日。”经原告多次催要，2017年3月，被告给原告支付了5000元，2017年11月底被告给原告支付了10000元，现剩余19000元被告一直推脱不予支付。
本院经审查认为，由于原告起诉不能提供被告的具体身份信息，即不能提供被告的户籍地址、经常居住地的地址，因此，原告起诉胡杰劳务合同纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏的起诉。
案件受理费275元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫俊祥
二〇一八年三月二十八日
书记员郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初414号原告刘鹏，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍住址山西省吉县。被告胡杰，男，45岁左右，汉族。原告刘鹏与被告胡杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告剩余工资款19000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友认识，2013年12月，原告开始给被告承包的工地干活，从事技术工。约定月工资6000元，工程完结一次结算一次工资。2016年8月底原告将被告的工程干完后，原告要求被告给原告结算工资，因当时被告资金紧张，故被告给原告出具了一份欠条，内容为：”今欠刘朋工资叁万肆仟元正，胡杰。2016年11月10日。”经原告多次催要，2017年3月，被告给原告支付了5000元，2017年11月底被告给原告支付了10000元，现剩余19000元被告一直推脱不予支付。本院经审查认为，由于原告起诉不能提供被告的具体身份信息，即不能提供被告的户籍地址、经常居住地的地址，因此，原告起诉胡杰劳务合同纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘鹏的起诉。案件受理费275元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫俊祥二〇一八年三月二十八日书记员郭玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初264号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郝某某，男，1982年3月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，务农，住重庆市沙坪坝区。2004年3月15因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）271号起诉书指控，2015年9月30日4时许，被告人郝某某酒后驾驶牌照为渝B＊＊＊**的微型客车，行驶至沙坪坝区某小学附近时，与杜某某驾驶的渝C＊＊＊**号二轮摩托车相撞，造成杜某某受伤的交通事故。杜某某的亲属当场打电话报警，被告人郝某某在现场等待公安民警处理。经交通管理部门认定，被告人郝某某负事故全部责任。经抽血鉴定，被告人郝某某驾车时血液中的酒精含量为209.3毫克／100毫升。案发后，被告人郝某某赔偿了杜某某的经济损失，取得谅解。被告人郝某某的行为已构成危险驾驶罪，且系自首，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人郝某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年三月十五日
书记员 杨雪朵
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第242-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶彪。
被执行人钱焕章。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人钱焕章信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人钱焕章名下牌号为浙C×××××别克牌机动车，已查封（查封有效期至2017年3月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），车辆下落不明，暂无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月1日，被执行人尚欠申请执行人借款87520.23元及利息。
本院认为，因被执行人名下的车辆下落不明，暂无法处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第242号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年七月一日
书记员 徐 燕