黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1588号
原告杜明明，男，1985年11月20日生，汉族，司机，住黑龙江省明水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人叶青，职务总经理。
委托代理人潘若男，居民身份证号×××，1990年12月2日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区民和街***号*单元***室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
代表人刘大明，职务总经理。
委托代理人袁连坤，湖南智嵘律师事务所律师。
被告李福海，司机，男，1976年6月9日生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。
被告李福河，司机，男，1981年10月20日生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。
原告杜明明与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）、李福海、李福河机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告杜明明、被告平安保险公司委托代理人潘若男、被告太平洋保险公司委托代理人袁连坤、被告李福海、李福河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月22日晚12时左右给被告李福海吊车车挂钩时由于天黑所吊的货物将原告撞倒车下，造成原告左侧桡骨远端粉碎性骨折，在哈尔滨市呼兰区中医院和哈尔滨市第五医院住院，共花费医药费3万多元，原告向被告索要医药费，被告推托至今未给付。被告李福河是司机，李福海是车辆所有权人，平安保险公司是肇事车辆强制保险承保单位，被告太平洋保险公司是商业保险承保单位，四被告在此案中负有连带责任。特向本院提起诉讼，请求法院判决四被告给付此款。诉讼请求：一、被告给付原告误工费24000元（3个月＊8000元／月）二、被告给付原告护理费4800元（160元＊30天）三、被告给付原告交通费578元；四、被告给付原告住院伙食补助费3600元（120元＊30天）；五、被告给付原告营养费2830.89元（2015年城镇民居人均生活销费支出22961.70元／365天＊90天＊50%）；六、被告给付原告残疾赔偿金123908元（2015年年度城镇民居人均可支配收入30977元＊20年＊20%）；七、被告给付原告被抚养人生活费50515.74元（女儿7周岁，2014年度城镇民居人均消费性支出22961.70元＊11年＊20%）；八、被告给付原告二次手术费8000元；九、被告给付原告法院邮寄费232元；十、被告给付原告鉴定费3310元；十一、鉴定时拍片费80元。以上合计221854.63元。
被告李福海辩称：医药费全是被告花费的，大约35000元左右，被告是该车的车主。其他按法律规定处理。当时事故发生时被告报的交警队，交警队称属于未上道车辆不处理，后与保险公司协商我们报的当地派出所，派出所作出处理现场意见。
被告李福河辩称：原告所述属实。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆×××在被告公司投保交强险，公司同意在交强险范围内赔偿原告损失，但鉴定费、诉讼费、邮寄费不在保险范围内。但车辆发生事故时并未处于行驶状态，且所处位置为封闭式院内，非开放性道路及非开放性公共区域，且该事故交警队未认定为道路交通事故，以上的情况不属于交强险的赔偿范围，公司不同意赔偿该事故的相关损失。该种作业车辆在厂区及院内封闭式工作时所产生的损失应由相关的商业保险予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：一、本案原告或被保险人应提交交警部门或安全生产监督管理部门出具的事故责任证明文件，经确认本次事故的性质、原因及损失程度，否则不符合保险理赔条件。二、原告或被保险人提交肇事车辆事故发生时有效的行驶证、操作人操作资格证、驾驶员驾驭证以确认本次事故车辆使用合法性。三、本案即使有证据证明符合保险理赔条件，依据保险合同的条款约定，对于原告的各项赔偿请求，也应先由交强险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，不足部分再根据被保险人在本案中的过错责任比例进行保险理赔。四、依据原告的起诉，本案事故虽然不是发生在道路上，但仍属于机动车所引发的第三者损害事故，依法应参照道路交通事故进行审理。五、对于原告的各项赔偿请求，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金依约不属于商业保险理赔范围，只能由相应的侵权责任人承担。对于原告的其他各项损失，应根据本案查明的事实依法据实计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、杜明明的户口、身份证、从业资格证、驾驶证各一份。意在证明杜明明从事运输司机的工作。
经质证，被告李福海对证据一真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告李福河对证据一真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告平安保险公司对证据一真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告太平洋保险公司对证据一无异议。
证据二、在哈尔滨第五医院住院病历一份。意在证明杜明明所造成的伤害是桡骨骨折及住院所花费的医疗费32730.13元。
经质证，被告李福海对证据二真实性、证明问题均无异议。这些医疗费都是由被告李福海垫付的。
经质证，被告李福河对证据二真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告平安保险公司对证据二真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告太平洋保险公司对证据二无异议。
证据三、呼兰中医院病历一份。意在证明原告在呼兰中医院产生费用2062.36元。
经质证，被告李福海对证据三真实性、证明问题均无异议。2062.36元医药费已经由被告李福海垫付了。
经质证，被告李福河对证据三真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告平安保险公司对证据三真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告太平洋保险公司对证据三真实性无异议，但医疗费部份依据保险约定应扣除20%非医保用药。
证据四、明水县民政局开具的证明一份。意在证明杜安琪由杜明明抚养。
经质证，被告李福海对证据四真实性不确定。
经质证，被告李福河对证据四真实性不确定。
经质证，被告平安保险公司对证据四真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告太平洋保险公司对该证据真实性无异议。
证据五、交通费票据、邮寄费票据。意在证明杜明明亲属看原告所花费的交通费528元及法院邮寄产生的费用。
经质证，被告李福海对证据五真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告李福河对证据五真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告平安保险公司对证据五真实性、证明问题均无异议。在保险公司承担范围内的予以承担，不在赔偿范围内的不予承担。
经质证，被告太平洋保险公司对该份证据中交通费有异议，有一部分交通费票据应当与其处理交通事的时间、地点和人数相一致，并且依法只能使用普通交通工具标准计算交通费，因此对交通费请求法院酌情认定。
证据六、哈尔滨荣博运输险公司工资表一份。意在证明杜明明每月开8000元工资。
经质证，被告李福海对证据六真实性、证明问题均有异议，不清楚原告开多少钱。
经质证，被告李福河对证据六真实性、证明问题均有异议，不清楚原告开多少钱。
经质证，被告平安保险公司对证据六真实性、证明问题有异议，按交通运输业标准计算，合理范围内我们予以承担，超出范围不予承担。
经质证，被告太平洋保险公司对该份证据真实性有异议。对于工资情况应当提交相关的纳税证明及银行发放工资记录证明，并且对于劳动关系应当提交有关社会劳动保险的资料。
证据七、鉴定意见书及鉴定费票据3310元、鉴定拍片费80元各一份，意在证明原告左桡骨远端粉碎骨折符合九级伤残；三个月治疗终结；营养期90天；择期取内固定物费用人民币8000元或按实际合理费用支出计算。
经质证，被告李福海对证据真实性无异议。
经质证，被告李福河对证据真实性无异议。
经质证，被告平安保险公司对证据真实性无异议。鉴定费不属于商业保险范围，只能由相应的责任人承担。该鉴定原告为九级伤残按劳动能力鉴定职工工商与职业病进行，根据黑龙江省司法鉴定人协会于2015年10月21日印发统一适用司法鉴定标准技术标准专题研讨会的纪要通知关于道路交通事故人体损伤的评定应按道路交通事故人员伤残GB18667-2002标准进行评定，而民强鉴定机构出具的鉴定意见不符合该标准，不予认可。
经质证，被告太平洋保险公司对该份证据真实性有异议。鉴定费不属于商业保险范围，只能由相应的责任人承担。对原告九级伤残鉴定标准有异议，鉴定依据不合法，本案是侵权责任案件而非工伤赔偿案件，该鉴定依据在程序上不适用于本案的审理。依据最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成的标准按2013他8号附函，该附函明确定对人身造成的损害如不属于工伤保险条例处理范围，对有关伤残应按道路交通安全法的标准确定伤残等级。
证据八、安翠梅身份证、证明护理人员的身份。
经质证，被告平安保险公司对证据真实性无异议
经质证，被告太平洋保险公司对该份证据真实性有异议，对关联性有异议，护理费应提供医嘱，确认护理的必要性。
经质证，被告李福海对证据真实性及证明的问题均无异议。
经质证，被告李福河对证据真实性无异议。
被告李福海为证明其抗辩理由成立，向本院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、承认单一份。意在证明被告为原告垫付呼兰中医院医药费2062.36元、哈尔滨市五院住院垫付33050元，另给付生活费900元。
经质证，原告对证据一真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告李福河对该份证据无异议。
经质证，被告平安保险公司对证据一真实性、证明问题均无异议。
经质证，被告太平洋保险公司认为该证据与本案保险理赔无关，不予认可。
证据二、证明一份，意在证明事故发生时哈尔滨市公安局呼兰分局腰堡派出所出警。
经质证，原告对该份证据无异议。
经质证，被告李福河对该份证据无异议。
经质证，被告太平洋保险公司认为该证据无异议，但不能证明事故发生的原因，性质及各方的责任程序。
经质证，被告平安保险公司对该份证据真实性无异议，该证据证明案件是在公园工地封闭情况下发生的事故，且为工作时发生的事故，不应按道路交通事故车里，被告公司不应赔偿。
证据三、李福河驾驶证、资格证复印件各一份，意在证明李福河具有起动机械操作的资质。
经质证，原告对该份证据无异议。
经质证，被告李福河对该份证据无异议。
经质证，被告太平洋保险公司认为该证据中资格证原件要求法院核实，对驾驶证真实性无异议。
经质证，被告平安保险公司对该份证据真实性无异议。
被告李福河未举示证据。
被告平安保险公司未举示证据。
被告太平洋保险公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、产品投保单及保险单、保险条款各一份，意在证明根据双方条款的特别约定对于特种车辆在作业过程中发生的人身伤亡事故，无论交强险是否赔偿，根据保险条款责任免除第九条规定，保险人仅在超过交强险责任范围外，根据责任比例承担理赔义务。根据保险免责约定诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于商业保险赔偿范围。肇事车辆是通过融资租赁的方式购买，并且由中联正科融资租赁公司进行投保，被保险人是李福海。
经质证，原告对该份证据无异议。
经质证，被告平安保险公司对该份证据无异议。
经质证，被告李福海对该份证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。本次事故发生时与中联正科融资租赁公司无关，因为购车货款全部结清后，被告是再次在太平洋保险公司进行投保。
经质证，被告李福河对该份证据无异议。
证据二、关于交强险使用条例的复函一份，意在证明2008年保监会专门就机动车交强险责任条例第四十三条的解释，因此本案依据该条责任应参照交通事故审理的范围。
经质证，原告对该份证据无异议。
经质证，被告平安保险公司对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据显示仅供参照，并非最终裁定。且本次事故是在公园封闭的作业区内发生的事故不属于交通事故，不应在交强险限下进行理赔，所以公司不予赔偿。
经质证，被告李福海对该份证据无异议。
经质证，被告李福河对该份证据无异议。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、二、三、四、七，其他当事人对证据无异议，本院予以采信。原告举示的证据五，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。原告举证的证据六，不能证明其待证内容，本院不予采信。被告李福海举示的证据一、二、三，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。被告太平洋保险公司举示的证据一、证据二，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告从事运输工作。2015年6月22日晚12时许，在呼兰河口湿地公园工地内，被告李福海雇佣被告李福河驾驶李福海自有的吊车（×××）在工作时将货车司机即本案原告碰伤。后原告于2015年6月23日入住哈尔滨市呼兰区中医医院，发生医疗费2062.36元。当天原告转入在哈尔滨市第五医院住院治疗，门诊诊断为左桡骨远端粉碎骨折，入院时间2015年6月23日，出院时间2015年7月23日，实际住院30天，发生医疗费33050元，上述医疗费2062.36元、33050元均由被告李福海垫付。另被告李福海给原告日常生活费900元。原告家属从明水至哈尔滨乘车发生交通费共计530元。经原告申请鉴定，法院委托黑龙江民强司法鉴定中心鉴定。鉴定意见书认定：1、杜明明左桡骨远端粉碎骨折符合九级伤残；2、三个月治疗终结；3、营养期90日；4、择期取内固定物费用人民币八千元，或按实际合理费用支持计算。鉴定费票据3310元、鉴定拍片费80元。另，原告有一女儿杜安琪（2008年2月23日生）。事故车辆在平安保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业第三者责任险，保险金500000元。
2014年黑龙江交通运输、仓储及邮政业平均工资41480元；2014年黑龙江居民服务和其他服务业平均工资52333元；2014年黑龙江城镇居民人均可支配收入22609元；2014年黑龙江城镇居民人均消费性支出16467元。
本院认为：本案虽发生在湿地公园工地现场，但仍属机动车在使用过程中对他人造成的伤害。故本案应按机动车交通事故责任纠纷处理。对被告平安保险公司的抗辩理由，本院不予支持。本案中，原告的损失首先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内理赔，不足部分由承包商业第三者责任险的保险公司依据保险合同理赔；再不足部分，由侵权人赔偿。原告主张的赔偿项目，合法合理部分，本院予以支持。（一）误工费10370元（41480元÷12月×3月）；（二）护理费4361.08元（52333元÷12月）；（三）交通费530元；（四）住院伙食补助费3000元（100元×30天）；（五）营养费2830.89元；（六）残疾赔偿金90436元（22609元×20×0.2）；（七）被抚养人生活费18113.7元（16467元×11年×0.2÷2人）；（八）二次手术费8000元；（九）鉴定费、鉴定拍片费3390元。交强险医疗费用包括伙食补助费3000元、二次手术费8000元、营养费2830.89元，故被告平安保险公司在医疗费用限额赔偿原告10000元，其余部分3830.89元由太平洋保险公司赔偿。交强险死亡伤残费用包括残疾赔偿金90436元、护理费4361.08元、交通费530元、被抚养人生活费18113.7元、误工费10370元，故被告平安保险公司在死亡伤残费用限额赔偿原告110000元，其余部分13810.78元由太平洋保险公司赔偿。鉴定费、鉴定拍片费3390元，由被告李福海承担。原告主张邮寄费232元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告杜明明在交强险医疗费用（伙食补助费、二次手术费、营养费）限额内赔偿原告10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告杜明明在交强险死亡伤残（残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费）限额内赔偿原告110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告17641.67元；
四、被告李福海给付原告垫付的鉴定费、鉴定拍片费3390元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，由被告李福海负担3125元，由原告自行负担1503元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 李 敏