北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1437号
原告清华大学，住所地北京市海淀区清华园。事业法人登记号：事证第110000001864号。
法定代表人陈吉宁，校长。
委托代理人李娜，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人丁红涛，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被告郑国勤，男，1967年4月16日出生。
身份证号：×××
委托代理人马静涛（郑国勤之妻），住同郑国勤。
原告清华大学与被告郑国勤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清华大学之委托代理人李娜、丁红涛，被告郑国勤之委托代理人马静涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清华大学诉称，我单位是502号房屋（以下简称2-502号房屋）的合法产权人。2000年6月6日，我单位与郑国勤签订了《青年公寓住房协议》，约定由其承租涉案房屋，如其离校，需主动腾空该房屋并交还我单位。我单位与郑国勤的《聘用合同》到期后，双方未续约。郑国勤于2011年2月24日与我单位签署了《离校人员退房协议书》，保证于2011年5月31日后及时腾退涉案房屋，如有违约，将承担所有经济和法律责任。但郑国勤一直未予腾退。对于郑国勤拒绝腾退涉案房屋一事，法院曾以郑国勤在诉讼时不具备腾退条件，为保障其生活需求及社会和谐为由，判决允许其暂时使用涉案房屋，但郑国勤早已不是清华大学教职工，没有居住使用涉案房屋的资格，法院上述判决绝不是允许其永久居住涉案房屋，而是为其在寻找其他房屋期间提供暂时过渡用房。郑国勤在上述判决作出后，又在涉案房屋居住了近两年之久，至今不肯搬离。郑国勤的占房行为严重侵犯了我单位利益，干扰了我单位正常的教学管理秩序，判决中确定的房租标准明显低于市场标准及退房协议中约定的租金标准。综上，现起诉请求法院判令郑国勤向我单位返还涉案房屋并支付自2013年4月至2014年9月期间的房屋使用费216000元，诉讼费由郑国勤负担。
郑国勤辩称，我不同意腾退诉争房屋，原因如下：清华大学没有妥善做好未聘人员的安置和后续管理工作，我在清华大学工作17年却被解聘，工作期间学校没有按照北京市住房政策给予我该有的住房待遇，也没有按照房改政策给予我退回承租公房应按面积折抵的住房补贴；我与清华大学就另一套3-152号房屋的腾退也有过诉讼，一审判腾后我方上诉，清华大学在二审过程中以同意我继续居住该房屋，不收租金和违约金为由，要求我撤诉，答应撤诉后即使一审生效也不申请强制执行，但该校在我撤诉后却反悔，对该房屋申请了强制执行，还扣了16万元的执行款，不符合国家解决住房困难、保持社会稳定和政治安定以及“居者有其屋”的房改政策宗旨；我于1997年向学校交纳了集资款，至离校前每月交纳1600元房租，15年所交房费累计也已超过当年建房成本，应当对本案诉争房屋享有居住权，而且交纳集资款后我以为有房可住，错过了购房的最佳时机，居住权无法保障；清华大学已于2012年就此房屋向法院起诉要求我腾空并交还，法院于2012年9月17日作出判决要求我每月缴纳房租2000元，驳回该校其他诉讼请求，该判决生效后，我一直履行判决，按时交纳房租，清华大学虽在诉状中文字表述不尽相同，但仍是基于其在第一次诉讼中的基本事实，违反一事不再理的原则，法院应当依法予以驳回；我家目前也不具备腾退条件，虽然我们在燕郊买了房子，但这是由于我们无力在北京买房的情况下为安置父母而购买，我现在正在积极申请自住型商品房，如果申请到我会搬走。综上，我不同意清华大学的全部诉讼请求。
经审理查明，郑国勤原系清华大学教师。自1997年6月12日至2011年1月31日期间，郑国勤先后在清华大学计算机科学与技术系（以下简称清华计算机系）和软件学院任职。至2011年1月31日，郑国勤与清华大学签订的聘用合同到期。清华大学决定不再续签合同。清华大学系双方诉争的2-502号（以下简称2-502号房屋）房屋的产权人。2000年6月6日，郑国勤作为居住人与清华计算机系就2-502号房屋，签订了《青年公寓住房协议》，约定：青年公寓住房产权归清华大学，系、所享有30年使用权；居住资格为我系事业编制青年教师；居住人如在校内有机会排队分房，则必须参加，不得自行放弃校内排队分配住房的权利，分配到新住宅后，须退出青年公寓住房；居住人如离开我系，应办理退房手续，并结清房租、水电等费用，否则不予办理离校手续；因岗位需要入住的教师，离岗时须交回住房。2011年2月25日，郑国勤作为离校人员与清华大学软件学院签订了《离校人员退房协议书》，该协议中“离校人员保证”一栏的主要内容为：2-502号房屋是单位集资房；现办理离校手续，本人同意在签约本协议时，交纳住房保留期内的房租和供暖费，退房时主动到学校有关部门结算水、电等费用，按规定交纳燃气费；本人保证遵守《清华大学离校人员住房管理办法》及其相关说明中的规定，遵守国家以及学校关于住房管理与安全的相关规定，住房保留期满，保证及时将应退住房退还学校。若本人违约，同意按学校规定支付违约金，并同意即使本人不在场学校和担保人也可以采取收房措施，清理应退住房内物品并将腾空的住房交还学校，由此产生的任何后果，均由本人承担经济和法律责任；本人同意按规定交纳住房保证金人民币1万元，并妥善保存交款收据，同意接受在本人不能出示保证金收据时，学校拒绝退款的规定；“房管处审批意见”一栏主要内容为：“经批准，郑国勤同志的住房保留期为2011年3月1日至2011年5月31日，按规定交纳住房保证金10000元整，该同志按期交回住房后，保证金如数退还。住房保留期内房租为每月207.62元。”
清华大学曾于2012年将郑国勤诉至法院，要求其将2-502号房屋腾空并返还该校并支付房屋使用费及逾期腾房违约金。2012年9月17日本院作出（2012）海民初字第8934号判决书，判决自2011年6月1日起，郑国勤需每月向清华大学交纳2-502号房屋的房屋租金人民币2000元，驳回清华大学其他诉讼请求。在该判决书中，法院认定郑国勤所述与清华大学之间的相关劳动争议并非案件审理范围，应另行提起劳动仲裁或劳动争议诉讼，故郑国勤提出清华大学不再续签聘任合同不具有合理性的答辩意见法院不予采信；因公有住房分配问题不属于法院主管范围，郑国勤可就相关问题提请有关行政管理部门处理，故对郑国勤此项答辩意见法院不予采信；因郑国勤交纳的集资款数额明显低于购房集资款，故清华大学所做此款项为安排其入住另一套3-152号房屋（以下简称3-152号房屋）的预交使用费具有一定的合理性，故对郑国勤主张其因交纳集资款而享有涉诉房产的使用权之答辩意见法院不予采信。对于郑国勤是否应腾退2-502号房屋的问题，法院在该判决书中认定，鉴于郑国勤及其妻子马静涛除本案所涉2-502号房屋及另案所涉3-152号房屋外无其他住房，其在2-502号房屋已居住十余年，现2-502号房屋的实际居住人为郑国勤之父母及孩子，则综合上述特定的事实状态，由于郑国勤目前暂不具备腾退条件，故为保障其基本生活需求及社会和谐，以暂不腾退涉诉房产为宜。郑国勤及清华大学对该判决均未提起上诉，该判决现已生效。另，清华大学就郑国勤另承租的清华大学西北（小区）3号楼152号房屋所涉腾退纠纷也与2-502号房屋一并提起诉讼，本院作出（2012）海民初字第8935号判决书，判决郑国勤将3-152号房屋腾退并交还清华大学，该判决现已生效并执行完毕。
（2012）海民初字第8934号判决书生效后，郑国勤一直按照每月2000元的标准履行缴纳房租的义务，履行方式为每月将款项打到法院执行庭的账户上。清华大学认可郑国勤已将2014年4月前的房租交到学校，之后的由于郑国勤交到法院执行庭而该校没有办好领款手续，所以一直没有领取，也未向执行庭核实交款情况。清华大学于2012年7月10日颁布修订后的《信息学院青年教师公寓使用及管理办法》，第三条规定“青年教师公寓使用期限原则上不超过3年；满3年后，确因特殊需要仍需继续使用者，需要按照申请程序重新提出申请并办理续签协议；个人累计使用期限不得超过6年”。2013年2月20日，清华大学通过《软件学院青年教师公寓使用及管理办法》，第八条规定“因各种原因不应继续居住青年教师公寓的教师，应及时办理退房手续，超过通知退房时间3个月，第4个月起，每月收取延期腾退费8000元，以后每自然年延退费翻倍，即第二自然年1月1日起，每月收取延退费16000元，第三自然年1月1日起收取延退费32000元，以此类推。”清华大学主张该校依据上述规定，于2013年3月18日向郑国勤发出通知，内容为：由于您已不是清华大学教工，不再享有继续租住、使用学校青年教师公寓的资格，按照《软件学院青年教师公寓使用及管理办法》规定，您目前仍占用的清华大学21宿舍楼2单元502房屋，如未能在本月底即2013年3月31日前腾退并交还学院，从2013年4月1日起，需每月缴纳延期腾退费8000元，如2013年底仍未腾退，2014年1月1日起每月缴纳延期腾退费16000元，以后每年延期腾退费比上一年翻倍。由于郑国勤未按通知腾退房屋，清华大学于2014年8月18日再次向其发出通知，要求郑国勤在2014年8月31日前到学院办公室缴纳2013年4月1日至2014年8月31日之间所欠费用200000元，其中2013年度费用按每月8000元标准收取，2014年度按每月16000元标准收取。
郑国勤表示其未接到上述两份通知，也不知晓前述两份管理办法，其仅接到学校电话提过这个事情。清华大学表示该校之前都采取电话通知的方式，后来曾直接将上述管理办法贴到郑国勤家门上，但没有取证。
诉讼中，清华大学提交了郑国勤在河北省三河市燕郊开发区购房的证据，根据调取自三河市人民政府城镇房屋确权发证办公室的《房屋所有权转移登记申请表》及《二手房购房合同》显示，郑国勤的配偶马静涛于2013年6月9日与杨静薇签订《二手房购房合同》，购买了位于河北省5-1802号房屋（以下简称5-1802号房屋）一套，房屋建筑面积为91.10平方米。郑国勤对此表示认可，但主张该房屋系为父母购买，现由父母居住，其与配偶、女儿并未实际居住。
郑国勤自认其每月收入大约15000元左右，其配偶马静涛每月收入大约5000元。目前郑国勤及其配偶马静涛、其女郑祎居住在2-502号房屋内。
上述事实，还有双方当事人陈述、（2012）海民初字第8934号判决书、房屋所有权转移登记申请表、购房发票、二手房购房合同、案款收据及银行回单等证据材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何单位和个人侵占。本案中，清华大学系2-502号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本院虽曾作出（2012）海民初字第8934号判决书，驳回清华大学主张郑国勤腾退2-502号房屋的诉请，但在判决主文中也阐述了作出上述判决的原因是鉴于郑国勤及其妻马静涛除涉案房屋外无其他住房并已居住十余年、2-502号房屋的实际居住人为郑国勤父母及孩子等事实状态，由于郑国勤当时暂不具备腾退条件，从保障其基本生活需求及社会和谐考虑，故判决郑国勤暂不腾退涉诉房屋，并非判决确认郑国勤对2-502号房屋享有永久的居住权。郑国勤在上述判决生效后，购买了位于燕郊的5-1802号房屋，且其父母也已搬至该房屋居住，客观上已具备了腾退条件，即便就郑国勤所述燕郊房屋太远、生活不便，根据郑国勤自认的夫妻月收入近二万元的情况，其也具备另行租房居住的条件。综上，鉴于（2012）海民初字第8934号判决书判决书作出时所基于的事实状态已发生变化，郑国勤继续占有使用2-502号房屋显失公平，现清华大学主张郑国勤腾退并返还涉诉2-502号房屋之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。进而，由于（2012）海民初字第8934号判决书作出时基于的事实情况发生了变化，故清华大学基于新情况再次提起要求郑国勤腾退2-502号房屋之诉请不违反一事不再理的原则，本院对郑国勤该项抗辩理由不予采信。对于郑国勤所提与清华大学之间的劳动争议纠纷、住房分配问题及房屋集资款问题，本院已在（2012）海民初字第8934号判决书作出回复及认定，本案不再重复处理。对于清华大学主张郑国勤支付2013年4月至2014年9月期间房屋使用费之诉请，由于本院已在（2012）海民初字第8934号判决书中判决认定郑国勤在使用2-502号房屋期间应按照每月2000元的标准缴纳房屋使用费，且郑国勤一直按此标准缴纳了居住期间的房屋使用费，故其不存在拖欠问题，清华大学不应按该判决生效后才颁布的管理办法另行主张延期腾退费，且该校也并未提供证据证明上述管理办法及缴费通知送达到郑国勤本人并经其确认，故本院对清华大学此项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，判决如下：
一、郑国勤自本判决生效后六十日内将位于北京市海淀区清华院内五O二号房屋腾空并返还给清华大学；
二、驳回清华大学其他诉讼请求。
案件受理费四千五百四十元，由清华大学负担四千四百七十元，已交纳；由郑国勤负担七十元，于本判决生效之后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋秋红
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 静