wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申13号
再审申请人（原审被告）：江西鑫翔钢艺有限公司。住所地：江西省樟树市观上工业开发区。组织机构代码：66746339－6。
法定代表人：胡雪红，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：任县凤岐档案用品厂，住所地：河北省任县辛店镇桥西。组织机构代码：L0628840－7。
法定代表人：赵凤岐，该厂厂长。
被申请人（原审被告）：徐云辉，男，1969年10月3日生，汉族，住江西省樟树市。
再审申请人江西鑫翔钢艺有限公司（以下简称鑫翔公司）因与被申请人任县凤岐档案用品厂（以下简称风岐厂）、徐云辉买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫翔公司申请再审称：1、原审判决认定事实缺乏基本证据，显属认定错误。原审判决称徐云辉与凤岐厂之间发生的买卖关系视为鑫翔公司与凤岐厂发生买卖关系完全是指鹿为马，依照谁主张谁举证的原则，凤岐厂所提供的所有证据是30份快递单，这些快递单上的发货人及收货人与鑫翔公司无任何关系。鑫翔公司与徐云辉之间既没有买卖合同，也没有证明买卖关系成立的电报、传真。徐云辉提供的9份订货单，在客户栏系空白，既没有鑫翔公司单位公章，也没有其委托代理人签名，仅凭徐云辉一句话就认定两者存在买卖关系，实乃牵强附会。徐云辉以前是公司股东不错，但其并没有参与公司的实际管理，其在外是以个人名义找业务做生意，既没有公司的授权委托书，也没有公司的介绍信，怎么能将徐云辉个人行为扯上与鑫翔公司的公司行为呢？因此，原审判决认定鑫翔公司与凤岐厂存在买卖关系是完全错误的。2、原审判决结果错误。本案实际上是徐云辉与凤岐厂之间发生的买卖关系，归还货款责任在于买受人徐云辉，而鑫翔公司并不是买卖合同的当事人，不是原审买卖合同中的适格被告，原审判决鑫翔公司承担清偿货款责任是错误的。综上，原审判决认定事实和判决结果错误。请求依法撤销原审民事判决，重新审理本案，改判驳回对鑫翔公司的全部诉讼请求。
凤岐厂提交意见称：1、鑫翔公司完全是无理缠诉，在原审判决书上诉期满后无正当理由提出申请再审，无非是企图对抗强制执行，拒不执行判决、裁定。2、《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《民通意见》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。”《民法通则》第四十四条第二款：“企业法人的分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”综上，为维护当事人的合法权益，请求依法公正裁决，并驳回鑫翔公司的再审申请。
徐云辉提交意见称：凤岐厂提出的货款是在2014年4月28日至2014年6月20日止档案盒产品成本费和这些货单发货到销售员指定单位所产生的托运费总计：67251元。这些货款都是徐云辉在鑫翔公司工作期间任销售部经理时与公司业务员签订档案盒销售订单后，电话或QQ联系委托凤岐厂依样品生产制作的档案盒货款和代发物流的所有费用。徐云辉所经手经办的都是鑫翔公司在职时日常经办的销售业务和生产订单，纯属工作性质。鑫翔公司的前身是樟树市鑫辉档案用品装具有限公司，公司生产和销售档案盒。徐云辉是股东之一，负责销售部工作。2013年5月15日公司变更成现在的江西鑫翔钢艺有限公司，生产销售医疗器械产品，徐云辉仍负责销售部工作。公司由生产销售档案盒过渡到生产销售医疗器械产品后，档案盒没有生产加工，只做销售。自2007年10月至2014年7月22日止都一直和凤岐厂保持代加工档案盒的业务往来，鑫翔公司委托凤岐厂生产加工档案盒，发往所销售的单位。至2014年4月12日与凤岐厂发生的最后一笔货款35524元，是通过鑫翔公司财务2014年5月13日凭证号28应付账款（转账付任县凤岐档案用品，付款金额35513.5元）对公转账到凤岐厂账上，从未有拖欠货款一事，有银行存款日记账为证。凤岐厂最后这笔货款67251元是2014年4月13日至2014年6月20日止发生的，有原审凤岐厂发过来的订货单共9页。上述鑫翔公司和业务员签订的档案盒业务，虽然是徐云辉经手经办的，发货是凤岐厂的货，但徐云辉不是个人做生意，徐云辉也没有收业务员的货款，所有档案盒订单的货款都进入了鑫翔公司财务账。所以，不是徐云辉个人所为，而是鑫翔公司的业务销售行为。根据2014年7月23日《股权转让协议》第三条规定：甲方（徐云辉、徐林辉）退出全部股份，不再享受股东权利和承担义务。故鑫翔公司提出的再审申请请求不合理，且事实、理由不正确。请求维持原审民事判决。
本院认为，（一）关于原审判决认定的事实是否缺乏基本证据的问题。原审法院已查明，2007年10月始，凤岐厂与鑫翔公司发生代加工档案盒业务。经凤岐厂与徐云辉核算，鑫翔公司应支付凤岐厂2014年4月12日前所结算的货款35500元。同年4月26至27日、5月12日、5月15日、5月25日、5月29日、6月14日、6月20日、7月1日、7月13日至28日，凤岐厂应鑫翔公司的要求，分别向五华县、连山县发货，计货款1828元和2210元（同年5月12日，鑫翔公司向凤岐厂转账35500元），向祁东县、连山县发货，计货款1242元和2770元，向上海浦东发货，计货款3818元，向修水县、淮北市发货，计货款2749元和2794元，向五华县、黄冈市发货，计货款1212元和3487元，向萍乡市湘东区、湖口县、石城县、上犹县、兴国县、南昌市西湖区、宁都县、弋阳县、萍乡市上栗县、宜春市袁州区等地发货，货款分别为6160元、2505元、635元、4375元、6245元、7320元、2505元、6880元、3185元和4375元。同年7月23日，徐云辉、徐林辉与徐雪辉、胡建辉、胡建华签订《股权转让协议》，并约定徐云辉、徐林辉将其在鑫翔公司的股权转让给徐雪辉、胡建辉、胡建平，徐云辉、徐林辉即退出鑫翔公司（徐云辉在鑫翔公司工作期间负责销售部工作）。同年8月1日，凤岐厂又应鑫翔公司的要求，向海口市发货，计货款200元，共计未付货款67045元。原审法院依据上述事实和证据，判决认定徐云辉虽然已于2014年7月23日退出鑫翔公司，但其在鑫翔公司工作期间，以鑫翔公司名义所从事的职务行为产生的民事法律责任应当由鑫翔公司承担的基本事实清楚，判决结果并无不当。鑫翔公司申请再审中提出的徐云辉并没有参与公司的实际管理，其在外是以个人名义找业务做生意以及原审认定的事实缺乏基本证据等主张，与事实不符，本院不予采信。
（二）关于原审判决结果是否错误的问题。经查，凤岐厂与鑫翔公司有多年的业务往来，徐云辉在鑫翔公司工作期间是以鑫翔公司的名义委托凤岐厂依样品生产制作档案盒，然后由凤岐厂代为通过物流快运直接向各地用户发货。2014年7月23日《股权转让协议》中明确约定甲方（徐云辉）退出全部在鑫翔公司的股份，不再享受股东权利和承担义务，故原审法院依据本案所查明的事实依法作出的判决结果并无不当。鑫翔公司申请再审中提出本案实际上是徐云辉与凤岐厂之间发生的买卖关系等主张，并未提供证据证实，本院不予支持。综上，鑫翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西鑫翔钢艺有限公司的再审申请。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年四月十九日
书记员 易 腾
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1847号
申请执行人黄元福，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林新华，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3942号《民事判决书》，于2015年12月17日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林新华在金融机构的银行存款人民币59991元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终145号
上诉人（一审被告）王立臣，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码×××。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）奈曼旗群星摩托车销售有限公司。
组织机构代码，70135XXXX。
法定代表人王文荣，职务经理。
委托代理人任某，男，1958年8月25日出生，系奈曼旗群星摩托车销售有限公司职员，现住通辽市，公民身份证号码×××。
上诉人王立臣与被上诉人奈曼旗群星摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王立臣的上诉请求,一、原审法院对上诉人提出的本案已过诉讼时效未进行审理查明，适用法律错误。2005年3月24日，上诉人通过中间人何某介绍在被上诉人处赊购摩托车一辆，车款为5900元，《购车协议》约定购车款应在2005年11月30日前交清。2005年已按照《购车协议》约定交给担保人何某。此后，在2005年至2014年长达9年的时间里，被上诉人从未向上诉人主张过权利。直到2014年，被上诉人再次到上诉人家里催要购车款，上诉人已将购车款交给担保人何某为由拒绝重复支付，被上诉人才于2015年12月2日起诉至法院要求上诉人支付购车款及利息。上诉人认为：本案购车款的付款期限为2005年11月30日，在2005年年底被上诉人向上诉人索要购车款时，被上诉人已明确知道其权利被侵害，但是，在此后的9年时间里，被上诉人怠于主张权利，依据《民法通则》第135条、137条的规定，被上诉人在知道权利被侵害10年以后于2015年12月起诉主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回被上诉人诉讼请求。一审法院对上诉人在庭审中提出的本案已过诉讼时效问题未进行审查，适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。一审法院认定本案上诉人所欠购车款为6400元，与事实不符。第一、本案《购车协议》和上诉人购车时出具的欠据均明确载明购车款为5900元；第二、《购车协议》明确约定中间人何某、满某作为担保人负责收回摩托车款，即被上诉人明确授权担保人何某、满某代为收取摩托车款；第三、2005年，上诉人已经按照《购车协议》约定将摩托车款5000元交付给何某，何某为上诉人出具收据一枚。因此，本案涉案摩托车款5900元，上诉人已支付5000元，尚欠车款应为900元，一审法院认定事实显然与事实不符。综上，原审适用法律错误，认定事实错误，依法应当予以撤销后改判驳回原告的诉讼请求。
奈曼旗群星摩托车销售有限公司辩称，表示服从一审判决。
奈曼旗群星摩托车销售有限公司向一审法院起诉请求：2005年3月24日被告王立臣在原告处购买摩托车一辆，欠款6400元，被告为原告出具一枚欠据，并签订一份购车协议，双方约定2005年11月30日前还清，到期不还按2分利息计算。到期后经原告多次催要被告都以各种理由推脱至今未还。原告起诉要求被告偿还购车款6400元及利息15360元，合计21760元。由被告承担诉讼费用。
王立臣向一审法院辩称：2005年3月24日由何某、满某担保在原告处以6400元价格购买一辆摩托车，按购车协议2006年1月20日已给担保人何某、满某5000元购车款。在2014年5月群星公司再次要购车款时，因无法联系何某拖延至今。
一审法院认定，被告于2005年3月24日经担保人何某、满某在原告处购买一辆摩托车，同时给原告出具一枚欠据，双方签订一份购车协议，约定十日内给付1000元，8月份给付2000元，2005年11月30日前付清。超期按2分利息计算。后经原告催要被告未还。
本案在审理过程中，原告群星公司向一审法院出示了1.2005年3月24日被告给原告出具的欠据一枚、购车协议一份及利息清单一枚，证明被告未履行协议，有债权、债务关系，被告质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，已经给付部分车款，一审法院对原告出示的证据予以采信；2.出示了满某、李某证明材料各一份，证明原告多次催要被告至今未付购车款，被告质证认为，原告只要过一次，因已给付部分购车款，一审法院对原告出示的证据经审查，认为原告出示的证据来源合法，符合证据规则，一审法院予以采信。被告出示了2006年1月20日给付何某、满某5000元复印件一枚，原告质证有异议认为是假的，原告没有收到钱，一审法院认为，被告的证据不能证明已给付原告摩托车款，并与满都嘎的证实材料相互矛盾，一审法院对被告的证据不予采信。
一审法院认为，被告在原告处购买摩托车出具了欠据和签订了购车协议，当事人应当全面履行自己的义务。对原告的请求符合有关法律规定，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下；被告王立臣于本判决生效后三日内偿还原告奈曼旗群星摩托车销售有限公司购车款6400元及利息15360元（6400元×120个月×0.02），合计21760元。案件受理费376元，减半收取188元，由被告王立臣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人对购车协议和出具欠据的真实性均不持异议。故上诉人与被上诉人基于买卖关系形成的债权债务关系明确，上诉人应当按协议约定积极履行付款义务。上诉人主张本案已超过法定的诉讼时效，且按协议约定购车款已交付给保证人何某5000元，要求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已提供李某、满某的证明材料，能够证明被上诉人多次找上诉人催要摩托车款的事实过程。而上诉人提供何某的5000元收据，但何某未出庭接受法庭质询，并且与满某的证实材料相互矛盾，故该5000元收据的真实性无法确认。
综上所述，王立臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人王立臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一七年四月十四日
书记员 包额尔敦必力格
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4947号
原告：北京供电福斯特开关设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路甲1号。
法定代表人：赵学明，董事长。
委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
被告：上海保通电子有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房409室。
法定代表人：邱玉洁，总经理。
委托诉讼代理人：袁祖雄，男，该公司员工。
原告北京供电福斯特开关设备有限公司（以下简称福斯特公司）与被告上海保通电子有限公司（以下简称保通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福斯特公司委托诉讼代理人邱连江、张瑜，被告保通公司委托诉讼代理人袁祖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福斯特公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款400000元以及利息（以400000元为基数，自2018年1月24日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原、被告签订一份“电池开关柜DC750V”的买卖合同，双方在合同中就产品名称、规格、数量和价格等相关条款做了约定。2016年9月24日，福斯特公司将货物发往保通公司指定的“鄂尔多斯云计算数据中心”工地，2018年1月24日双方进行了对账，确认欠款金额为400000元，目前分文未付，故诉至法院。
被告保通公司辩称：不同意福斯特公司的诉讼请求。目前为止保通公司没有收到福斯特公司提交的设备材料到货清单。项目目前没有通过业主验收。保通公司已经按照合同约定给付了所有应付款项，不存在不付款行为，年前协商时也给付了福斯特公司一笔货款。现福斯特公司要求付清全部款项没有依据。另外，保通公司负责福斯特公司所供设备的员工发现了设备有缺陷，又以邮件的方式发送给福斯特公司了。
经审理查明：福斯特公司（乙方、出卖人）与保通公司（甲方、买受人）签订，约定保通公司向福斯特公司采购电池开关柜DC750V，牌号商标GFK，单价22000元，数量56，金额合计1232000元。《买卖合同》第十条约定：买受人在货物交付时当场进行交付验收，如有问题在三个日历日内提出书面异议，由出卖人负责调换。第十二条约定：1、合同生效后，甲方收到正确增值税专用发票后向乙方支付预付款100000元，乙方投入生产并在30个工作日内交货；2、在以下条件均满足后的60天内，支付货款合计639200元，支付给乙方：（1）标的进场并通过业主方验收合格，取得业主签署的《设备材料到货清单》；（2）甲方收到甲方客户的相应付款；（3）乙方向甲方提交相应金额的正确的增值税专用发票后付款；3、在以下条件均满足后的60天内，支付货款合计492800元，支付给乙方：（1）系统终验通过（工程通过业主的最终验收并取得业主签署的最终验收报告）；（2）甲方收到业主的相应付款；（3）乙方向甲方提交相应金额的正确的增值税专用发票后付款。第十六条约定：违约责任：乙方如不能按照合同规定的时间内交货验收（除不可抗力外），则必须支付违约金给甲方，违约金按1‰/天，逾期超过15日安甲方有权解除合同。第十二条约定：其他约定事项：如在质保期内发生质量问题，甲方维保部门通知乙方到场维修，乙方在三个工作日内未履行维修责任，期间产生的人工费、更换材料、零部件所有费用由乙方承担；标的物交付后六个月内业主没有验收视为交付验收合格，标的交付十二个月内业主没有最终验收，视为最终验收合格，甲方不能以上述未作为作为延期拒绝支付乙方合同款的理由；如因标的主要材料收供应商货期的影响，延期供货，不能为乙方违约责任，但乙方有义务通告甲方货期之后的原因，并提供具体证明。
甲方合同签订后，福斯特公司按约履行了供货义务，其提供发货清单一份，载明清单中所记载货物全部收到，由赵伟名在经办人处签字，签收时间为2016年9月24日。保通公司认可赵伟名系负责该项目的人员。保通公司称目前项目正处于验收阶段。
2018年1月24日，保通公司员工袁祖雄到福斯特公司进行对账，保通公司认可尚欠货款400000元，但认为付款条件尚未成就。
上述事实，有本院开庭笔录、《买卖合同》、发货清单、企业往来余额对账单等证据在案佐证。
本院认为，依据双方签订的《买卖合同》等有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
福斯特公司作为出卖方，已依约向保通公司交付了货物，保通公司作为买受人在收货物后，并未对福斯特公司的履行行为提出异议，并且交货至今已逾十二个月，按照双方合同约定，视为最终验收合格，故保通公司应按照合同约定及对账单记载的金额支付货款，其迟延付款的行为已构成违约，并未支付欠款，应承担相应违约责任，故本院对福斯特公司要求保通公司支付剩余货款400000元的诉讼请求予以支持。双方在合同中并未就保通公司逾期付款行为应承担何种违约责任进行约定，福斯特公司主张按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，无合同依据，但是保通公司未按约定付款确实给福斯特公司造成一定的利息损失，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海保通电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京供电福斯特开关设备有限公司支付货款400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年一月二十四日计算至付清之日止）；
二、驳回原告北京供电福斯特开关设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（原告北京供电福斯特开关设备有限公司已预交），由被告上海保通电子有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一八年四月十三日
书记员 冯 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第204号
上诉人（原审被告）贺润根，男，51岁，汉族，干部，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）岳素园，女，49岁，汉族，护士，现住址同上。系贺润根之妻。
被上诉人（原审原告）郑玉兰，女，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
法定代理人王惠民，男，汉族，工人，现住巴彦淖尔市临河区沃野街广源园**号楼*号车库。
上诉人贺润根、岳素园为与被上诉人郑玉兰返还财产纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第3824号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，基于二审中新查明的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临河区人民法院（2014）临民初字第3824号民事判决；
二、发回临河区人民法院人民法院重审。
二审案件受理费2412元，退还上诉人贺润根。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一五年五月二十五日
书记员 邬 竟 夫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4824号
张军：
你申请执行宿迁易合包装材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1653号
原告交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告李彬礼，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号：×××809X。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年4月21日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××05，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年5月3日，被告开始持卡消费和使用，截止到2014年1月4日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告的行为属于恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月4日止）人民币本息及费用合计4304.79元（其中：本金2898.45元、利息及费用1406.34元）；二、被告支付2014年1月5日起至清偿日止的利息（以人民币2898.45元为基数、日利率为万分之五计算）。三、诉讼费由被告承担。
原告交通银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。
被告李彬礼在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告于2011年4月21日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：45×××05），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年5月3日，被告开始持卡消费和使用，截止到2014年1月4日，被告累计共透支人民币本金2898.45元后，由于其未及时还款，并由此产生利息及相应费用共1406.34元，合计为4304.79元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费透支的本金累计为人民币2898.45元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款截至2014年1月4日止的利息及相应费用共1406.34元，二项合计为4304.79元。此外，被告还应支付透支欠款自2014年1月5日起至付清之日止（以欠款本金2898.45元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彬礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币2898.45元，并支付截至2014年1月4日止的利息及费用人民币1406.34元，二项合计人民币4304.79元；
二、被告李彬礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月5日起至付清之日止的利息（以欠款本金2898.45元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李彬礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖劲
审 判 员 李莘
人民陪审员 陈敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 莫帆
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1790号
原告吕永先，农民。
被告吕新芳，农民。
被告朱秀真，农民。
原告吕永先因与被告吕新芳、朱秀真宅基地使用权纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕永先撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吕永先负担。
代理审判员 聂松
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王毅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2081号
罪犯沈华平，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）宝刑初字第1029号刑事判决，认定沈华平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年七月十六日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1708号刑事裁定，对罪犯沈华平减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年十月二十六日提出（2015）沪司狱白减字第213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈华平自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈华平减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈华平自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯沈华平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈华平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈华平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年7月11日起至2019年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执915号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人包玉洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02529号，依法向被执行人包玉洁发出执行通知书，责令被执行人包玉洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包玉洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包玉洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款�民币13997883元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十八日
书记员 阮晶晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5401号
申请执行人张玉月，男，1970年12月11日出生。
被执行人北京杰司晨清洁技术有限公司，住所地北京市石景山区广宁村复兴街95-105号。
法定代表人庞斌，负责人。
关于张玉月与北京杰司晨清洁技术有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8564号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求北京杰司晨清洁技术有限公司给付张玉月各项款项141888元，本院依法立案执行。
执行过程中，经查，北京杰司晨清洁技术有限公司已不再经营，名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8564号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 穆尚静
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第600号
原告：郑祖庆。
委托代理人：郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ庆集团有限公司丰诚警示带厂，住所地浙江省平阳县萧江镇河头垟村32号。
负责人：陈世兵。
委托代理人：叶茂活，浙江越人律师事务所律师。
本院在审理原告郑祖庆与被告浙ＸＸ庆集团有限公司丰诚警示带厂劳动争议纠纷一案中，原告郑祖庆于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑祖庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由郑祖庆承担。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄兆醒
签发核稿庭室意见拟稿人江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
法定代表人李方伟，行长。
委托代理人钟水金，该行信贷部主任。
被告张柏圣，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住会昌县周田镇梅子村。
被告钟小兰，女，1987年3月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张柏圣妻子。
被告王富，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住会昌县周田镇上营村。
被告邹梅凤，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王富妻子。
被告张琳铭，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住会昌县周田镇半岗村。
被告黄检平，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张琳铭妻子。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告张柏圣、钟小兰、王富、邹梅凤、张琳铭、黄检平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟水金到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月26日，被告张柏圣夫妇、张琳铭夫妇、王富夫妇因经营需要，组成三联保小组各向我行申请可循环自助农户小额贷款30000元，循环额度期限3年，每笔借款期限1年。我行于2009年6月30日向被告仨夫妇批准发放了上述贷款。张琳铭借款已经结清。张柏圣夫妇2011年6月29日向我行借农户小额贷款30000元，于2012年6月28日循环使用到期。王富夫妇2011年6月23日向我行借农户小额贷款30000元，于2012年6月22日到期。截至目前，我行已对上述被告多次催收，要求履行义务归还借款或履行担保责任，但均未果。为维护债权人的合法权益不受侵害，故诉至法院要求：1、判令被告速即归还原告借款本金60000元及利息1445.63元（利息计算至2012年6月20日），并归还至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
六被告未作答辩。
经审理查明，2009年6月26日，被告张柏圣夫妻、张琳铭夫妻、王富夫妻因经营需要，组成三联保小组各向原告申请可循环自助农户小额贷款30000元，循环额度期限3年，每笔借款期限1年。2009年6月30日，原、被告双方签订了最高额担保农户小额借款合同、联合保证担保承诺书。合同主要约定被告夫妻各向原告借款30000元，借款期限自2009年6月30日起至2012年6月29日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月29日；借款利率采用浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20％，利率调整以3个月为一个周期；借款的担保方式为最高额保证；对逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告张柏圣夫妻、张琳铭夫妻、王富夫妻相互承担连带保证责任。原告于当日向被告张柏圣夫妻、张琳铭夫妻、王富夫妻发放了上述贷款。到期后被告张琳铭夫妻的借款已经结清。被告张柏圣于2009年、2010年分两次向原告借款，使用后结清，后于2011年6月29日向原告借款30000元，于2012年6月28日到期。被告王富圣于2009年、2010年分几次向原告借款，使用后结清，后于2011年6月23日向原告借款30000元，于2012年6月22日到期。到期后被告张柏圣夫妻、王富夫妻未按约定归还，后经原告多次向被告催取，王富于2014年2月26日归还原告本金10000元，余款被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、户口簿复印件、联合保证担保承诺书复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、最高额担保农户小额借款合同复印件、被告张柏圣、王富借款凭证、逾期贷款催收通知书、法定代表人身份证明等和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张柏圣夫妻、王富夫妻各向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告张柏圣夫妻、王富夫妻、张琳铭夫妻与原告签订了联合保证担保承诺书并在借款合同中作为担保人签名，约定对上述借款承担连带保证责任。故被告张琳铭夫妻、王富夫妻对被告张柏圣夫妻的借款承担连带清偿责任；被告张柏圣夫妻、张琳铭夫妻对被告王富夫妻的借款承担连带清偿责任。被告王富归还原告10000元本金可从中抵减。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏圣、钟小兰所欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款计人民币30000元及利息（利息自2011年6月29日起至还款之日止按双方合同约定计算），该款限于本判决生效后10日内付清。
二、被告王富、邹梅凤、张琳铭、黄检平对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王富、邹梅凤所欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款计人民币20000元及利息（利息自2011年6月23日起至还款之日止按双方合同约定计算），该款限于本判决生效后10日内付清。
四、被告张柏圣、钟小兰、张琳铭、黄检平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 欧 军
人民陪审员 唐贤程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴高雄
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第701号
（2013）磐民一初字第701号
原告李新然。
委托代理人郭继增。
被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司，住所地磐石市阜康大路与东环路交汇处。
法定代表人王强，经理。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告李茂奇。
第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放中路102号。
法定代表人黄伟明，总经理。
委托代理人张思洋。
原告李新然诉被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司、李茂奇、第三人中国平安财产保险有限责任公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张嘉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新然的委托代理人郭继增、被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司的委托代理人颜世华、第三人中国平安财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司的委托代理人张思洋到庭参加诉讼，被告李茂奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李新然诉称，2012年12月31日，张凤山驾驶吉B720**号客车，沿202线国道由西向东行驶至娃哈哈水厂门前时，车辆脱线，将行人李新然撞伤。经评定，李新然伤残等级为8级。经磐石市公安交通管理大队调解，双方达成协议，由被告赔偿原告人民币157，633.68元，被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司已支付原告135，889元，尚欠21744.68元，故原告李新然起诉至法院，请求按调解协议判令：一、被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、法医鉴定费合计人民币21，744.68元；二、被告李茂奇对上述款项承担连带责任；三、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担给付责任；四、被告承担诉讼费
被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求赔偿的依据是协议书，协议书合法有效，但协议书既没有被告公司参与又没有公司盖章，按照协议书被告公司不是赔偿主体。如要求客运公司赔偿应先撤销协议书，故被告客运公司不承担任何责任。
第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，吉B720**车辆在我公司投保商业险，我公司已按保险条款及保险约定在保险责任范围内将赔偿金135889.71元支付给被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司，我公司已履行了保险义务，不应当再承担任何责任。该调解协议是在磐石市公安交通管理大队主持下，被告李茂奇与原告达成的，原告按调解协议要求保险公司给付，我公司并未参与，因此不予认可。
被告李茂奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李新然为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：【1】交通事故损害赔偿调解书，证明被告应当给付原告赔偿金157，633.68元；【2】磐石市公安局公安交通管理大队道路事故认定书，证明本次事故由吉B720**车车主负全责；【3】磐郊信用社工资证明一份，证明李新然因本次事故误工，信用社每月只给原告开500.00元的生活费。【4】鉴定文书一份，证明原告各项损失的计算标准。
经质证，被告林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司对证据【1】【2】【3】【4】的真实性均无异议，但对证据【2】二者均认为没有参与调解协议的签订，对该份协议不予认可。经审查，原告提交的证据【1】【2】【3】【4】均具备真实性、合法性、关联性的证据特征，本院均予以采信。
被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司为证明其抗辩主张，向本院提交原告李新然工资明细表一份，证明原告在2012年10月、11月、12月的工资均是2，046.51元。经质证，原告李新然、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司对此份证据均无异议，本院予以采信。
第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司为证明其陈述主张，向本院提交了付款通知单一份，证明中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司已向吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司支付理赔款135，889.71元。经质证，原告李新然、被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司对此份证据均无异议，本院予以采信。
被告李茂奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。
经审理查明，本院确认如下事实：被告李茂奇承包被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司（以下简称客运公司）所有的吉B720**客车进行营运，张凤山系吉B720**客车驾驶员。2012年12月31日，张凤山驾驶吉B720**号客车沿202线国道由西向东行驶至娃哈哈水厂门前时，车辆脱线，将原告李新然撞伤。经评定，李新然伤残等级为8级，原告李新然与被告李茂奇、案外人张凤山在磐石市公安交通管理大队调解下，达成协议，约定李新然应获得各项赔偿款共计157，633.68元。被告李茂奇、案外人张凤山均在该调解书上签字确认。调解协议达成后，第三人中国平安财产保险有限责任公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）作为保险人，已向原告支付了135，889.71元。根据调解书，原告尚有21，743.97元未得到赔偿。被告客运公司、第三人保险公司均未参与该事故调解。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告李茂奇承包吉B720**客车进行营运，发生事故之时由案外人张凤山进行驾驶。事后在磐石市公安交通管理大队主持下达成了调解协议，被告李茂奇在该调解协议上签字确认。庭审中，被告无证据证明该协议存在无效、可撤销、可变更的情形，该协议意思表示真实，合法有效。因此，被告李茂奇应依照协议约定向原告李新然履行给付义务。被告客运公司与第三人保险公司并非调解书当事人，故在本案中不承担责任。被告李茂奇依据调解书承担责任后，有权另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂奇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李新然人民币21，743.97元；
被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在本案中不承担责任；
驳回原告李新然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340.00元由被告李茂奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年九月十日
书 记 员 邢晓玉
江苏省靖江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰靖行初字第30号
原告张玉平，男。
原告陈建红，女。
原告李翠兰，女。
原告鞠芬，女。
原告乐年进，男。
诉讼代表人张玉平。
被告靖江市规划局。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人陈海涛。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告张玉平、陈建红、李翠兰、鞠芬、乐年进因要求被告靖江市规划局履行规划管理的法定职责，于2014年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告张玉平、李翠兰、乐年进，被告委托代理人陈海涛、杨红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因骏龙科技大厦建设新围墙，于2012年11月起向被告靖江市规划局举报并要求予以拆除。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告系建新小区二区的居民，一直以来小区未有消防通道，东侧出入口3.2米宽，西侧出入口2米左右。2010年骏龙科技大厦动工，根据规划，骏龙科技大厦与东侧建新小区二区之间没有围墙，且规划说明：新建建筑与周围建筑之间间距需满足消防和疏散要求。2012年骏龙科技大厦完工，却于11月12、13日在距建新小区二区基地不足2米处，建起新的围墙，不顾相邻建筑物之间的防火间距、消防通路等需要。从2012年11月开始，小区居民向被告举报要求拆除新建围墙，被告至今未作处理。请求法院判令被告立即履行法定职责，拆除违法建筑。
被告靖江市规划局辩称，江苏骏龙电力科技股份有限公司于2011年8月以出让方式取得靖江市开发区建安路2号4160.9平方米的土地使用权，时地块四周边界即建有围墙。2011年10月、11月江苏骏龙电力科技股份有限公司先后取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，进行骏龙科技大厦建设，该公司的建设行为是合法的，不存在违反《江苏省城市规划管理技术规定》的情形。原告举报的违法行为不存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了邮寄举报信的特快专递详情单，证明其于2013年2月16日向被告书面举报。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
被告于2014年7月18日向本院提供了以下证据：1、江苏骏龙电力科技股份有限公司取得的《国有土地使用证》；2、建设项目选址意见书；3、骏龙科技大厦规划平面图；4、建设用地规划许可证；5、建设工程规划许可证。经质证，原告对证据的真实性均无异议。本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：江苏骏龙电力科技股份有限公司取得《建设工程规划许可证》，在靖江市开发区建安路2号建设骏龙科技大厦过程中，在其用地界址的东侧和南侧处新建围墙。原告认为骏龙科技大厦的规划平面图上没有批准建设围墙，且东侧的围墙不能满足原告等住户的消防要求，于2012年11月起向被告举报，要求被告履行职责予以拆除。被告接到举报后，认为江苏骏龙电力科技股份有限公司不存在违法建设，未予立案查处。现原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行职责，拆除违法建筑。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中所涉的围墙建设为构筑物建设，亦应办理许可审批。故被告在接到原告的举报后，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对单位和个人举报的违反城乡规划的行为，应当及时受理并组织核查、处理。被告未作处理构成行政不作为。对原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令被告拆除违法构筑物的请求，被告作为职能部门，应当依照城乡规划法的相关规定，对照违法建设的具体情况，作出相应的处罚，在此法院不能以司法权替代行政权，为行政机关设定处罚的种类和幅度，故对原告的这一请求，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告靖江市规划局于60日内对原告举报的违法建设履行查处法定职责。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。
任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第543号
原告唐永华。
原告唐秋香。
二原告代理人高雪，系南明市府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告唐彭红。
原告唐永华、唐秋香诉被告唐彭红土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告唐永华与原告唐秋香、被告唐彭红系父子女关系。唐永华于1998年9月30日在平坝县马场镇川心村新街组承包了田土共计4.4亩，并办理了《土地承包证》。其所承包的田土为其父母所遗留的，父母去世后由唐永华继续承包并办理相关证件。由于唐永华的工作性质特殊，其每次出门工作时间为20天左右，2014年初，被告未告知二原告的情况下，趁二原告外出工作期间将原告在平坝区县马场镇川心村新街组所承包土地的部分土地出卖给其他人，直到2014年该土地被政府征收后二原告才知道此事。且被告认为原告唐秋香已结婚并在外生活，无权享受所承包土地的权利，并拒绝原告唐秋香享有该土地承包经营权。被告在未取得二原告同意的情况下将原、被告所承包经营的土地出卖并拒绝原告唐秋香享受所承包土地的承包经营权的行为已严重侵害了二原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决确认原、被告享有平坝县马场镇川心村新街组的土地承包经营权，案件受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、二原告的身份证及户口本各1份，证明原、被告之间的身份关系。
二、《土地承包经营权证》1份5页，证明土地由唐永华承包，并且本案涉及的争议土地系唐永华承包范围内的小地名为小山头土地。
三、视听资料1份，证明被告出卖土地的事实。
被告唐永华辩称：我没有卖土地，我30多岁了都还没有结婚，所以与张玉国兑换土地去盖房子，并承诺房子盖好后他拿一间房子给我住。
被告向本院提供以下证据，以支持其主张：
土地兑换协议1份1页，证明被告与别人调换土地，而不是出卖土地。
对原、被告双方所提交的证据，本院作如下认定：
原、被告双方所提交的证据，其来源真实合法，与本案相关联，予以采纳，作为本案定案依据。对于原告所提交的第三组证据其证明内容系案外人与被告之间的关系，对于其证明目的而言系传来证据，且原告未提交其他证据予以佐证，而被告向本院提交的《土地兑换协议》对于其证明目的而言系原始证据，故原告所提交的第三组证据证明力小于被告所提交的证据。
经审理查明，原告唐永华与原告唐秋香、被告唐彭红系父子女关系。1998年原告唐永华一户在贵州省平坝区（当时为平坝县）马场镇川心村新街组承包田土共计4.4亩，承包人口为3人，并于当年9月30日办理《土地承包经营权证》，2012年被告唐彭红将《土地承包经营权证》上的小地名为“小山头”土一块与同组村民张玉国土地进行兑换。二原告认为被告在未告知的情况下将原、被告所承包经营的土地出卖并拒绝原告唐秋香享受所承包土地的承包经营权的行为，损害了二人的合法权益，故起诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原告唐秋香于1988年6月11日生，被告唐彭红于1982年7月29日生，现唐永华一户尚有人口3人，分别系本案原、被告，且均为农业户口，原告唐秋香于2003年按嫁到四川，在夫家未取得承包地，其户籍并未迁出唐永华一户。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
本案中，原告唐永华一户于1998年9月30日在贵州省平坝区（当时为平坝县）马场镇川心村新街组依法承包土地，承包人口为3人。经查实，原告唐秋香于1988年6月11日生，被告唐彭红于1982年7月29日生，二人出生时间在1998年我国第二轮土地延包之前，均为农村户口，且原告唐永华一户现今人口为二原告及被告3人，故本院确认原告唐永华一户第二轮土地延包时的承包人分别为唐永华、唐彭红及唐秋香，三人依法享有位于贵州省平坝区（当时为平坝县）马场镇川心村新街组所承包土地的承包经营权。又原告唐秋香虽于2003年嫁到四川，但其在夫家未取得承包地，对此被告未予反驳，本院予以确认，发包方不得收回其原承包地，原告唐秋香仍享有原承包地土地承包经营权。综上，二原告及被告均为贵州省平坝区马场镇川心村新街组集体经济组织成员，三人对原告唐永华一户于1998年9月30日所承包的土地享有土地承包经营权，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条之规定，判决如下：
确认原告唐永华、唐秋香、被告唐彭红对原告唐永华一户于1998年9月30日所承包的位于贵州省平坝区马场镇川心村新街组的土地享有土地承包经营权。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告唐彭红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 韦启珏
二〇一五年五月二十六日
书记员 燕作梅
山东省人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第543号
原告吕某，男，1957年8月20日出生，汉族，住山东省，身份证号。
原告赵某某，女，1957年5月8日出生，汉族，住山东省，身份证号
两原告共同委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
两原告共同委托代理人解洪臣，山东科创律师事务所律师。
被告刘某某，男，1979年9月9日出生，汉族，住山东省，身份证号。
委托代理人刘某，1951年3月20日出生，汉族，住山东省，身份证号,系被告刘某某之父。
原告吕某、赵某某与被告刘某某继承纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员孙晓佳独任审判，于2015年5月20日、2015年5月25日、2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告吕某、赵某某的共同委托代理人解洪臣、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某、赵某某诉称，两原告的女儿吕某因交通事故于2013年11月6日去世，吕某生前系平阴某某有限公司职工，其住房公积金账户余额为15792.43元。吕某与被告是夫妻关系，两人结婚时间短，应当少分或不分该遗产，现原、被告对分配住房公积金产生争议，被告拒不配合提取，故诉至法院，请求判令原告继承吕某住房公积金余额15792.43元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，吕某账户内的住房公积金属实，要求依法分割。
经审理本院认定，原告吕某、赵某某分别系吕某的父亲及母亲，吕某与被告刘某某于2013年4月25日办理结婚登记手续。吕某生前系平阴某某有限公司职工（2014年4月22日，市场监督管理核准平阴某某有限公司名称变更为平阴鲁西装备科技有限公司），2013年11月6日，其因交通事故身亡，其在中国建设银行股份有限公司平阴支行的住房公积金账户内有余额15792.43元，其中2013年4月25日之前住房公积金账户余额为13271.52元，至2013年11月，吕某住房公积金汇缴及年度结息共计15792.43元。
吕某的第一顺序继承人有：原告吕某、赵某某、被告刘某某。
以上事实，有平阴某某有限公司出具的证明、道路交通事故认定书、结婚证（复印件）、本院平诉前保第24号查询通知书回执、中国建设银行股份有限公司平阴支行出具的个人分户查询、住房公积金查询折、平阴鲁西装备科技有限公司出具的证明及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，该案的焦点为吕某住房公积金账户的15792.43元余额如何分配。根据第十一条，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；﹍﹍。吕某在与被告刘某某婚姻关系存续期间缴存的住房公积金及孳息应当为夫妻共同财产，该夫妻共同财产的一半应为被告刘某某所有，其余的为吕某的遗产，吕某婚前所缴存的住房公积金应为个人婚前财产。吕某生前并未对本案涉及的个人财产做出分配，故应作为遗产进行分配，原告吕某、赵某某、被告刘某某作为吕某的第一顺序继承人，对该财产均可依法继承。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十一条第二项、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告吕某、赵翠萍继承吕某住房公积金账户余额9687.98元〔（13271.52＋1260.45）÷3×2〕。
二、被告刘某某应分得与吕某夫妻关系存续期间的住房公积金账户余额1260.45元〔（15792.43元-13271.52元）÷2〕，继承吕某住房公积金账户余额4843.99元〔（13271.52＋1260.45）÷3〕。
案件受理费97元，由原告吕某、赵某某负担60元，被告刘某某负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓佳
二〇一五年六月十日
书记员 周 冉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第78号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人孟庆玉。
被执行人贾喜玲。
单县人口计划生育局对孟庆玉、贾喜玲社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第160号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年三月二十日
书记员 张 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3594号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：周培洪，男，1975年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与周培洪物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨科晔
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00818-2号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人深圳市利源达装卸服务有限公司、刘云鹏、刘丽合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）怀民初字第02946号民事判决书，被申请执行人深圳市利源达装卸服务有限公司、刘云鹏、刘丽应给付申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司租金一百八十一万一千四百一十三元八角一分、违约金七十六万九千五百元及租赁设备的损失。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2014年3月24日向本院申请强制执行。
执行过程中，经调查被执行人深圳市利源达装卸服务有限公司、刘云鹏、刘丽暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人深圳市利源达装卸服务有限公司、刘云鹏、刘丽暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第02946号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人深圳市利源达装卸服务有限公司、刘云鹏、刘丽有财产可供执行，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人深圳市利源达装卸服务有限公司、刘云鹏、刘丽仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 李万纯
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第69号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人尚某，曾用名尚某某，男，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持�诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月13日23时25分，被告人尚某酒后驾驶车牌号为苏CHXX**号小型普通客车，在徐州市苏堤北路儿童医院路段行驶时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人尚某血液中检测出乙醇成分，含量为333.6mg／100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人尚某驾驶车辆时属于醉酒状态。
案发后，被告人尚某经公安机关多次传唤未到案被网上追逃，2013年11月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场检查及抽血照片、书证血样提取登记表、酒精呼气检测单、驾驶人及车辆信息登记查询、驾驶证及行驶证复印件、证人王某、许某的证言、被告人尚某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、在逃人员登记信息表、到案经过、发破案经过、被告人尚某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人尚某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 �黎方
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 彬
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初326号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：王某，曾用名徐某某，男，1汉族，小学文化，无业，内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪、买卖身份证件罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、助理检察员肖淇文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年10月18日05时30分左右，被告人王某未依法取得机动车驾驶证、使用购买伪造他人的机动车驾驶证，驾驶辽CME7**号五菱牌小型面包车，沿铁西区南三环路由东向西行驶，当行驶至40路“马驿屯”公交站点附近时，遇行人吴某某由南向北步行至此处。由于王某驾车在夜间会车过程中瞭望不周，未发现行人吴某某，致使辽CME7**号五菱牌小型普通客车前保险杠右侧、前舱盖前端右侧与行人吴某某身体右侧接触碰撞，造成吴某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。吴某某经医院抢救无效，于当日6时29分死亡。
2017年2月6日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，王某承担此次道路交通事故全部责任，吴某某无责任。
经查，王某所使用的“徐某某”姓名的身份证、驾驶证、准驾证，是其于2016年以1300元人民币的价格向办假证的人购买。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条第三款之规定，应当以交通肇事罪、买卖身份证件罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年10月18日05时30分左右，被告人王某未依法取得机动车驾驶证、使用购买伪造他人的机动车驾驶证，驾驶辽CME7**号五菱牌小型面包车，沿铁西区南三环路由东向西行驶，当行驶至40路“马驿屯”公交站点附近时，遇行人吴某某由南向北步行至此处。由于王某驾车在夜间会车过程中瞭望不周，未发现行人吴某某，致使辽CME7**号五菱牌小型普通客车前保险杠右侧、前舱盖前端右侧与行人吴某某身体右侧接触碰撞，造成吴某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。吴某某经医院抢救无效，于当日6时29分死亡。
2017年2月6日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，王某承担此次道路交通事故全部责任，吴某某无责任。
另查明，王某所使用的“徐某某”姓名的身份证、驾驶证、准驾证，是其于2016年以1300元人民币的价格向办假证的人购买。
上述事实，有物证，证人李某某、李某、陈某、王某某、王某证言，被告人王某供述与辩解，道路交通事故认定书，情况说明，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人王某购买伪造的居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法惩处，并予以数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期二年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送的身份证、驾驶证、准驾证、银行卡依法没收，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王永森
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终459号
上诉人（原审被告）：林芳芳，女，1983年3月2日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：孟国娣，女，1951年6月13日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区。
上诉人林芳芳不服宁波市鄞州区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）浙0212民初4718号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，上诉人作为原审被告，其住所地为宁波市江北区风华路818号05外语学院研究生班，故本案有管辖权的法院为宁波市江北区人民法院。综上所述，本案应当由宁波市江北区人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人孟国娣未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案系金融不良债权追偿纠纷，涉案债权涉及金融借款、担保合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以涉案债权涉及的后签订的主合同即2015年6月25日签订的受信人（甲方）为原审被告宁波华贸进出口有限公司、授信人（乙方）为中国光大银行股份有限公司宁波分行的《综合授信协议》来确定管辖。涉案《综合授信协议》第二十二条明确载明“甲、乙双方在履行协议中如发生争议，首先应友好协商解决，若协商不成需诉讼的，则任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。中国光大银行股份有限公司宁波分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司与被上诉人又先后签订了《金融资产收益权转让合同》和《债权转让协议》，将涉案债权转让给被上诉人，故涉案《综合授信协议》中的约定管辖条款对被上诉人有约束力。被上诉人以涉案《综合授信协议》及《资产转让协议》、《金融资产收益权转让合同》和《债权转让协议》等相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因中国光大银行股份有限公司宁波分行的住所地在原审法院辖区，原审法院作为涉案《综合授信协议》约定的“乙方所在地法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年七月十九日
代书 记员 林蒋艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘01刑初152号
公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
被告人马XX，女。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
指定辩护人张晓军，甘肃恒亚律师事务所律师。
甘肃省兰州市人民检察院以兰检公一刑诉（2016）81号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。甘肃省兰州市人民检察院指派检察员何英出庭支持公诉，被告人马XX及其辩护人张晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省兰州市人民检察院指控:2016年3月14日15时许，经电话预约，被告人马XX在兰州市城关区上徐家湾华夏园小区内红楼6单元（兰州市城关区上徐家湾144号）楼门口旁，以2000元的价格向肖金秀贩卖毒品海洛因一小包，净重4.96克。被公安人员当场抓获，从被告人马XX身上查获毒资2000元、三星牌GT-E1200R型手机一部；从肖金秀身上查获用透明塑料纸包着的毒品海洛因一小包（外用卫生纸包裹），净重4.96克。后被告人马XX带公安人员到其租住的兰州市城关区华夏园小区3号楼2单元301室，交出其藏匿在该房内的毒品海洛因，净重190.68克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。认为被告人马XX的行为已触犯《刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
在法庭审理中，被告人马XX对指控的犯罪事实无异议,表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是:被告人当庭自愿认罪，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年3月14日15时许，被告人马XX通过电话约定向肖金秀贩卖毒品海洛因5克，二人在兰州市城关区上徐家湾华夏园小区内红楼6单元门口完成交易后，被公安人员抓获，当场从肖金秀处查获马XX贩卖给其的毒品海洛因一小包，净重4.96克，从被告人马XX身上提取到号码为1879476****的黑色三星手机一部、人民币2000元；后被告人马XX带公安人员至其租住的兰州市城关区华夏园小区3号楼2单元304室房间内，查获用白色塑料纸包裹的白色块状、粉末状毒品海洛因七包，分别净重32.65克、0.38克、46.36克、45.68克、18.61克、46.01克、0.99克以及用于称量毒品的电子秤等物。前述查获的毒品海洛因共计净重195.64克，海洛因含量为30.90克／100克。
认定上述事实，有经公诉机关当庭出示、宣读并经过控辩双方质证的下列证据证实。
1、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片，证实2016年3月14日15时许，公安人员在兰州市城关区上徐家湾144号华夏园小区内红楼6单元门口旁，抓获向肖金秀贩卖毒品的被告人马XX，当场从肖金秀身上提取到被告人马XX贩卖给其的外用卫生纸内用透明塑料包裹的毒品海洛因一包，从被告人马XX身上提取到号码为1879476****的黑色三星手机一部、人民币2000元；当日从被告人马XX租住的兰州市城关区华夏园小区3号楼2单元304室房间内提取到电子秤、多功能食品加工机各一台，从该房间内穿衣镜处一纸袋内查获用透明塑料纸包裹的白色块状可疑物一包，阳台花盆中查获外用卫生纸包裹、内用黑色塑料纸包裹的白色块状、粉末状可疑物一包，从阳台一纸箱中查获用白色塑料纸包裹的白色块状、粉末状可疑物五包。
2、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经兰州市公安局及甘肃省公安厅鉴定，抓获被告人马XX时从肖金秀身上提取的可疑物一包净重4.96克；在马XX租住处查获的七包可疑物分别净重32.65克、0.38克、46.36克、45.68克、18.61克、46.01克、0.99克。前述查获的毒品共计净重195.64克，从中均检出海洛因成份，海洛因含量为30.90克／100克，鉴定意见已告知被告人。
3、调取的通话清单，证明案发当天被告人马XX和肖金秀的手机之间有多次通话的事实。
4、证人肖XX的证言，证明其听别人说一姓马的中年妇女在贩卖毒品，手机号码为187****4441。2016年3月14日15时许，经与该中年妇女电话联系购买5克海洛因，其依约来到兰州市城关区北滨河路小西湖立交桥旁边的华夏园小区院里，与该中年妇女见面后其交给该中年妇女2000元，该中年妇女给其一小包毒品，这时被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品一小包，从该中年妇女身上查获2000元，其手机号为151****0225。
5、辨认笔录及照片，证明经被告人马XX与肖金秀相互辨认确定对方就是2016年3月14日15时左右在兰州市城关区徐家湾华夏园小区红楼楼下交易毒品的人；被告人马XX对其贩卖毒品时的现场及被抓获地点、公安人员从其租住处查获的毒品进行了辨认、指认确定。
6、被告人马XX的供述，对2016年3月14日15时许，与肖金秀电话联系交易毒品后被公安人员抓获，查获了毒品及现金，以及后来在其租住处查获毒品、电子秤等事实和经过供认不讳，并供称其手机号是187****4441，毒品是一个东乡男子让其贩卖的，每克给其20元。
上述证据，来源程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马XX无视国法，为获取非法利益向他人贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖数量大，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马XX具有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见予以采纳。本院为严肃国法，打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2031年3月15日止）。
二、公安机关扣押在案的被告人马XX黑色三星手机一部，电子秤、多功能食品加工机各一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判长 万廷达
审判员 安海榕
审判员 宋喜民
二〇一七年一月十七日
书记员 刘哲廷
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终268号
原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1952年1月29日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住淮南市潘集区。曾因犯故意伤害罪于2012年12月11日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年3月23日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月25日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局潘集分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月18日作出（2017）皖0406刑初162号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某不上诉，原审被告人陈某不服判决的刑事部分，提出上诉，故原审判决的附带民事部分已经生效。本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人陈某与被害人陈某系淮南市潘集区祁集镇陈湖村村民，且系同胞兄弟。2017年3月1日9时许，陈某与陈某因土地纠纷一事发生争执，继而两人先各持铁叉相互殴打对方，之后扔掉铁叉继续相互拳打脚踢，直至民警出警至现场将两人拉开后送医院救治。2017年4月25日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陈某遭受他人外力作用致面部软组织挫伤、右手第五掌骨完全性骨折，右手第五掌骨完全性骨折已经构成轻伤二级；陈某遭他人用铁叉刺伤右侧眉弓部，致面部软组织创，面部留有瘢痕，评定为轻微伤。2017年5月12日，被告人陈某到淮南市公安局祁集派出所投案。
另查明：被害人陈某被打伤后于2017年3月1日至同年3月9日在淮南市第五人民医院治疗，实际住院8天，花去医药费4118.13元、司法鉴定费700元；其他医药费134元。
原判认定上述事实，有物证铁叉二把，书证归案经过、户籍证明、刑事判决书、住院病案、医药费票据、司法鉴定费票据，被害人陈某的陈述，证人蔡某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片，视听资料等证据证明，被告人陈某对其故意伤害事实亦供认不讳。
原审法院认为：被告人陈某因土地纠纷未能冷静处理，与被害人陈某发生争执并厮打，致陈某构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系亲属之间因土地纠纷引发的刑事案件。陈某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚,鉴于其案发后自动到公安机关如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。陈某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，应负民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出的合法赔偿请求，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定,判决:一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失7200.13元；三、作案工具铁叉予以没收。
陈某上诉提出：原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的2017年3月1日9时许上诉人陈某因土地纠纷与同胞兄弟陈某发生争执，继而两人持铁叉相互殴打，厮打中陈某致被害人陈某轻伤二级事实，有一审判决列明的作案工具铁叉，归案经过、户籍证明、刑事判决书、住院病案、医药费票据、司法鉴定费票据，被害人陈某的陈述，证人蔡某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片，视听资料等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，陈某对其犯罪事实亦供认不讳，本院予以确认。
对于上诉人陈某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查：原审判决综合考虑陈某的犯罪情节、危害后果、自首、累犯等因素，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。故陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈某不能冷静处理亲属间土地纠纷，故意伤害被害人陈某身体健康，致其受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。陈某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于陈某案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十二月五日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖04刑终268号原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1952年1月29日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住淮南市潘集区。曾因犯故意伤害罪于2012年12月11日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年3月23日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月25日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局潘集分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月18日作出（2017）皖0406刑初162号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某不上诉，原审被告人陈某不服判决的刑事部分，提出上诉，故原审判决的附带民事部分已经生效。本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人陈某与被害人陈某系淮南市潘集区祁集镇陈湖村村民，且系同胞兄弟。2017年3月1日9时许，陈某与陈某因土地纠纷一事发生争执，继而两人先各持铁叉相互殴打对方，之后扔掉铁叉继续相互拳打脚踢，直至民警出警至现场将两人拉开后送医院救治。2017年4月25日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陈某遭受他人外力作用致面部软组织挫伤、右手第五掌骨完全性骨折，右手第五掌骨完全性骨折已经构成轻伤二级；陈某遭他人用铁叉刺伤右侧眉弓部，致面部软组织创，面部留有瘢痕，评定为轻微伤。2017年5月12日，被告人陈某到淮南市公安局祁集派出所投案。另查明：被害人陈某被打伤后于2017年3月1日至同年3月9日在淮南市第五人民医院治疗，实际住院8天，花去医药费4118.13元、司法鉴定费700元；其他医药费134元。原判认定上述事实，有物证铁叉二把，书证归案经过、户籍证明、刑事判决书、住院病案、医药费票据、司法鉴定费票据，被害人陈某的陈述，证人蔡某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片，视听资料等证据证明，被告人陈某对其故意伤害事实亦供认不讳。原审法院认为：被告人陈某因土地纠纷未能冷静处理，与被害人陈某发生争执并厮打，致陈某构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系亲属之间因土地纠纷引发的刑事案件。陈某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚,鉴于其案发后自动到公安机关如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。陈某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，应负民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出的合法赔偿请求，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定,判决:一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失7200.13元；三、作案工具铁叉予以没收。陈某上诉提出：原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。经审理查明：原判认定的2017年3月1日9时许上诉人陈某因土地纠纷与同胞兄弟陈某发生争执，继而两人持铁叉相互殴打，厮打中陈某致被害人陈某轻伤二级事实，有一审判决列明的作案工具铁叉，归案经过、户籍证明、刑事判决书、住院病案、医药费票据、司法鉴定费票据，被害人陈某的陈述，证人蔡某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片，视听资料等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，陈某对其犯罪事实亦供认不讳，本院予以确认。对于上诉人陈某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查：原审判决综合考虑陈某的犯罪情节、危害后果、自首、累犯等因素，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。故陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人陈某不能冷静处理亲属间土地纠纷，故意伤害被害人陈某身体健康，致其受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。陈某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于陈某案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 李景田二〇一七年十二月五日书记员 张 虎附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4869号
原告：赵天奇，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：刘海溥，男，1979年8月14日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告赵天奇与被告刘海溥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天奇到庭参加诉讼、被告刘海溥无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款60000元。事实和理由：2012年9月13日被告因缺少资金向原告借款60000元。并向原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱，故起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日被告向原告借款60000元。并向原告出具借据一枚。此款经原告多次索要无果后向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，被告理应及时偿还原告借款。原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海溥于本判决生效后立即偿还原告赵天奇借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费44元，均由被告刘海溥负担并直接支付给原告赵天奇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈国玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 程亚飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2348号
申请执行人：董保才，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张云，男，1979年1月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵磊，女，1979年1月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行董保才与张云、赵磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张云、赵磊未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初316号民事判决书，确定被执行人张云、赵磊偿还申请执行人借款140000元及利息（自2015年7月31日起按年利率5.1%计算至判决确定的还款之日），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费1589元，向本院缴纳执行费2375元，以上共计143964元。
本案在执行过程中，申请执行人董保才向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执2348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1619号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：滕乐成，男。
被执行人：滕乐洪，男。
被执行人：滕乐喜，男。
被执行人：焦玉彬，男。
被执行人：邵诗涛，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人滕乐成、滕乐洪、滕乐喜、焦玉彬、邵诗涛金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第3484号民事判决，已经发生法律效力。�请人大连欣弘投资有限公司于2015年2月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2010年9月7日作出的（2010）庄民初字第3484号民事判决书，确认滕乐成偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，滕乐洪、滕乐喜、焦玉彬、邵诗涛对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转�协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2010）庄民初字第3484号民事判决书的申请执行人。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋玲玲
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初378号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人张某，男，1995年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，次日被雷州市公安局行政拘留十五日，于2017年5月5日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人张某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序。2017年7月20日，依法由审判员何俊传独任审理，书记员李伟青担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2017年4月19日18时许，购毒人员“小方”电话联系被告人张某购买200元毒品，张某答应后并约定在雷州市新城街道太和市场附近的晋喜楼路段路边交易。不久，“小方”驾驶一辆小轿车来到约定地点与张某会合，张某将1小包K粉交给“小方”，“小方”将200元人民币交给张某。当双方交易完毕后即被民警抓获，缴获“小方”向被告人张某购买的1小包K粉，经办案民警当着张某的面称量，净重1.03克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见氯胺酮成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月19日18时许，购毒人员“小方”电话联系被告人张某购买200元毒品，被告人张某答应后，约定在雷州市新城街道太和市场附近的晋喜楼路段路边交易。不久，“小方”驾驶一辆小轿车来到约定地点与被告人张某会合，被告人张某将1小包K粉交给“小方”，“小方”将毒资人民币200元交给张某。双方交易完毕后即被雷州市公安局民警当场抓获，并缴获被告人张某的白色苹果6直板智能手机1部，缴获“小方”向被告人张某购买的毒品K粉1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检见氯胺酮成分。
另查明，缴获的1小包涉案氯胺酮毒品，于2017年4月19日在见证人陈某的现场见证下，经雷州市公安局城外派出所与被告人张某称量，称量结果为净重1.03克。被告人张某对此称量结果无异议。庭审中，被告人张某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重1.03克毒品氯胺酮、毒资人民币200元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人张某的人口信息全项、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、赃款赃物收据、收条、违法犯罪记录查询证明；3.证人小方、韩某、夏某的证言；4.被告人张某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]04149号理化检验检验报告；6.现场勘验检查工作记录、现场方位图和现场照片；7.人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、称量笔录及照片；8.指认笔录、辨认笔录、照片及说明；9、视频光碟1张。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人张某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品氯胺酮数量为净重1.03克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本地予以采纳。鉴于被告人张某能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品氯胺酮净重1.03克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的白色苹果6直板智能手机1部，系供被告人张某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。
根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押随案的毒品氯胺酮1.03克，予以没收销毁；缴获随案的白色苹果6直板智能手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何俊传
二〇一七年七月二十六日
书记员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执190号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请人王某某与被执行人张某某、高某某（2016）陕0823民初3111号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某偿还申请人王某某借款本金人民币10万元。由被执行人张某某偿还申请人王某某25万元本金的利息，利息从2015年12月1日至2016年2月4日止，月利率20‰计；被执行人张某某偿还申请人王某某15万元本金的利息，利息从2016年2月5日至2016年5月2日止，月利率20‰计；被执行人张某某偿还申请人王某某14万元本金的利息，利息从2016年5月2日至2016年7月8日止，月利率20‰计；被执行人张某某偿还申请人王某某11万元本金的利息，利息从2016年7月8日至2016年8月21日止，月利率20‰计；被执行人张某某偿还申请人王某某10万元本金的利息�利息从2016年8月21日至履行完毕之日止，月利率20‰计；被执行人高某某对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1350元，保全担保费600元，保全费500元，共计2450元，由被执行人负担。本院于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。本院查明被执行人张某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司怀远支行账户：2710111601109000502660有存款，于2017年3月7日划拨了35076.42元。查明被执行人高某某在榆林市横山区检察院有工资收入，于2017年4月14日提取全部工资收入，提取后继续扣留，每月2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执190号的本次执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴彩艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2071号
原告侯晓辉。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告郑州商盟百货有限公司（原郑州坤业百货有限公司），住所地：郑州市。
法定代表人袁飞思，董事长。
委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。
原告侯晓辉诉被告郑州商盟百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯晓辉的委托代理人辛超举、被告郑州商盟百货有限公司的委托代理人孙中启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓辉诉称，原、被告于2012年11月26日签订商铺租赁合同，约定被告将位于坤业百货2层2063号商铺出租给原告，租金每月3928.4元，综合管理费每月683.2元，租赁期限为一年，从坤业百货正式开业之日起计算租金。后原告依约定向被告支付了租金、保证金、押金等费用，但被告的商场（坤业百货）却始终没有开业。由于被告的违约行为，原告的合同目的已经无法实现，且给原告造成经济损失。故诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的租赁合同；2、被告返还原告租金、保证金、押金等费用并赔偿损失90248元；3、诉讼费由被告承担。
原告举证：1、商铺租赁合同1份；2、柜台租金发票1份、服务费发票2份、租赁保证金收据1份、管理保证金1份。
被告郑州商盟百货有限公司辩称，因尚锦房地产未能提供合格场地导致不能正常运营，责任不在被告。被告同意退还原告员工保证金。租金应当按照实际经营的时间予以扣除，其余同意退还。员工培训金及服务费，被告已提供实际的培训及服务，不同意退还。
被告举证：1、被告与郑州尚锦房地产开发公司签订的房屋租赁合同1份；2、物业交接单1份、物业单据汇总1份。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告的证据，原告认为与本案无关。经审查，被告的上述证据仅能证明其与郑州尚锦房地产开发公司存在租赁关系或纠纷，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明，2012年11月26日，原、被告双方签订商铺租赁合同一份，约定被告将坐落于坤业百货2层2063号商铺出租给原告，租金每月3928.4元，综合管理费每月683.2元，租赁期限为一年，自2012年12月24日到2013年12月23日。合同签订后，原告按约定向被告支付了租赁保证金9223.20元、员工管理保证金500元、服务费157元、员工培训费300元、综合管理费8198.4（683.2元／月×12）元、柜台租赁费47140.8（3928.4元／月×12）元。2013年1月1日，被告商场试营业。由于当时商场硬件设施不具备等原因，导致商户们无法正常经营，被告与商户以签订补充协议等方式，承诺2013年2月1日达到正式开业标准，否则被告自2013年2月1日起续免商户半年租金、电费、物业费、管理费、节庆费等。现原告以被告的违约行为使其合同无法实现为由诉至本院，请求判令：1、解除双方之间的租赁合同；2、被告返还原告租金、保证金、押金等费用并赔偿损失90248元；3、诉讼费由被告承担。
另查明，郑州坤业百货有限公司于2013年12月31日变更名称为郑州商盟百货有限公司，法定代表人袁飞鹏变更为袁飞思。在诉讼中，原告自愿撤回了对装修费用的起诉。
上述事实由原、被告签订的商铺租赁合同，被告向原告出具的发票、收据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订商铺租赁合同后，因被告的原因导致租赁合同无法履行，原告请求解除合同，被告亦表示同意，可视为双方的商铺租赁合同已经解除。合同解除后，被告收取原告的租赁保证金9223.20元、员工管理保证金500元、综合管理费8198.4元依法应退还原告。被告关于服务费157元、员工培训费300元不应退还的辩称意见，理由成立，本院予以采纳。被告关于柜台租赁费应当按照实际经营的时间予以扣除的辩称意见，经查明，被告在试营业后，因商城的硬件设施不具备等原因，一直未能正式开业，致使原告无法实现其合同目的，故被告主张扣除原告柜台租赁费的理由不能成立，本院不予采纳。因郑州坤业百货有限公司已于2013年12月31日变更名称为郑州商盟百货有限公司，法定代表人由袁飞鹏变更为袁飞思，故郑州坤业百货有限公司在本案中的权利义务应由变更后的郑州商盟百货有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十一条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州商盟百货有限公司于判决生效之日起十日内退还原告侯晓辉租赁保证金9223.20元、员工管理保证金500元、综合管理费8198.4元、柜台租赁费47140.8元，共计65062.40元；
二、驳回原告侯晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告郑州商盟百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭关伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第620号
罪犯曲光东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2010年6月22日作出（2010）荣刑初字第88号刑事判决，以曲光东犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月23日起至2021年3月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月、2014年1月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲光东准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年3月23日起，至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
河南省林州市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1744号
原告：马永峰，男，1978年2月10日生，汉族，住林州市城关镇县。
委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：申国庆，男，1985年12月18日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：申怀玉，男，1963年生，系被告申国庆父亲。
被告王松林，男，1970年3月29日生，汉族，住林州市。
原告马永峰与被告申国庆、王松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告申国庆委托诉讼代理人申怀玉到庭参加诉讼。被告王松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告当庭递交撤诉申请书，申请撤回对被告王松林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马永峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金90000元和利息45000元以及从起诉之日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年被告申国庆因做生意急需周转资金从原告处借款90000元，约定利息月息2.5分，被告申国庆于2015年2月12日给原告出具借据，被告王松林作为担保人签字。被告申国庆承诺2015年5月31日前结清本息。到期后，原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推脱。
被告申国庆辩称，原告起诉的借款90000元实际是2014年5月20日申怀玉以林州市富田车桥有限公司法定代表人名义向原告借款300000所产生的利息。被告申国庆是该公司财务负责人，原告起诉的90000元借款及利息用于公司经营，应由公司承担责任。
经审理查明，2015年2月12日被告申国庆为原告出具借据，载明“今借到马永峰现金玖万元整（�90000元），利息按月利率2.5%计算，2015年5月31日之前结清借款本息，借款人申国庆，担保人王松林，2015年2月12日”。被告逾期未还款。庭审中原告要求按月息2分计算利息。
上述事实，有原告提交的借据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告提交被告申国庆借据，证明被告申国庆借款事实，事实清楚、证据充分，被告申国庆理应承担还款责任，故本院对原告要求被告申国庆返还借款90000元的请求予以支持。原、被告约定有还款期限及利息，故本院对原告要求被告自逾期还款之日起按月息2分给付利息的请求予以支持。被告申国庆的答辩主张原告不认可，被告申国庆亦无充分证据提交，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申国庆于本判决生效后十日内偿还原告马永峰借款90000元及利息（利息自2015年6月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告申国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 会
二〇一七年五月二十七日
书记员 �刘殷男
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1744号
原告：马永峰，男，1978年2月10日生，汉族，住林州市城关镇县。
委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：申国庆，男，1985年12月18日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：申怀玉，男，1963年生，系被告申国庆父亲。
被告王松林，男，1970年3月29日生，汉族，住林州市。
原告马永峰与被告申国庆、王松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王松林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永峰撤回对被告王松林的起诉。
审判员 李 会
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘殷男