四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1048号
原告：四会市经济实业发展总公司。住所地：四会市。
法定代表人：邓玉平，职务：经理。
被告：熊燕方，女，汉族，住广宁县。身份证号码：×××2922。
原告四会市威整镇经济实业发展总公司诉被告熊燕方租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓玉平、被告熊燕方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市威整镇经济实业发展总公司诉称：2011年12月8日，原告和被告签订了一份《厂房租赁合同》，原告将位于威整镇振兴路61至65号厂房出租给被告使用。合同约定：租赁期限从2012年1月1日至2017年12月31日，租金第1年为16500元，第2至第6年每年租金为23000元，在签订合同之日，被告向原告一次性支付前三年（2012年1日1日至2014年12月31日）租金62500元，2015年起每年1月1日前被告支付当年租金。但被告只是支付了前三年的租金62500元后，从2015年1月1日起一直没有向原告支付过租金，经原告多次催促，未果。被告拖欠租金的行为，已经严重违反了《厂房租赁合同》的约定及《合同法》的规定。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2011年12月8日签订的《厂房租赁合同》，在合同解除后被告须立即交还厂房；2、被告向原告支付拖欠的租金46000元（租金暂计至2016年5月31日，之后的租金按每年23000元计至被告交还厂房时止）；3、被告向原告支付拖欠租金的滞纳金7647.50元（暂计至2016年5月31日，之后每天按拖欠租金的万分之五计至被告付清租金时止）；4、被告向原告支付23000元的违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊燕方答辩称：一、原告并非涉案厂房的承租人，故并非本案的适格被告。被告曾于2011年12月与原告签订了《厂房租赁合同》，租赁了涉案厂房，并在此厂房经营了四会市恒丰木艺衣架厂，但是，由于经营不善，亏损严重，该衣架厂早于2014年7、8月左右已经倒闭了，该厂房自然不再由被告承租。2014年8月，林庚金向原告承租了该厂房并与原告直接签订了厂房租赁合同，并在该厂房注册经营了“四会市力升木艺衣架制品厂”，为此，四会市威整镇人民政府特于2014年8月14日出具《证明》一份，证明该涉案厂房已经由林庚金承租，被告与原告不再有任何租赁关系，原告要求被告支付涉案厂房的租金，根本没有任何事实或法律依据，承担支付租金责任的是林庚金而并非被告。由于四会市威整镇人民政府特于2014年8月14日出具的该《证明》原件共一式三份，分别由四会市威整镇人民政府、林庚金、四会市工商局保管，原告只有复印件，所以，原告于开庭前十天已经向法院递交了《调取证据申请书》，要求法院前往四会市工商局调取该证据原件。该证据为本案的重要证据，原告无法取得，故法院依法应当调取。二、涉案厂房的所有权并非属于原告或者四会市威整镇人民政府，原告也并非适格原告。涉案厂房为民革时期群众共同兴建的，没有任何证据证明该厂房属于原告所有，也没有任何证据证明属于四会市威整镇人民政府。对于四会市威整镇人民政府或者原告所主张的涉案厂房的所有权，该两单位都必须提供国土部门的产权证书予以证明，现在，该两单位连该厂房的报建材料或者规划证书、施工许可证都没有，凭什么证明厂房属于原告或者四会市威整镇人民政府。三、原告骗取被告的信任签写了《厂房出租租金催缴通知书》，并非代表被告承认拖欠了原告的租金。原告向被告送达该《通知书》并命令被告必须签名，被告也不清楚什么回事，所有就签名了，但被告的签名只是代表被告收到了该《通知书》，并非代表被告承认《通知书》的内容。四、涉案厂房根本就没有消防验收合格证、报建材料、规划许可证等证书，属于违法建筑，原告本身就无权出租。五、本案的滞纳金明显过高，没有法律依据。
诉讼中，原告举证如下：1、厂房产权归属证明；2、厂房出租租金催缴通知书；3、解除《厂房租赁合同》的通知；4、人口登记信息；5、厂房租赁合同。经质证，被告对原告的证据没有异议，但对证据2，被告认为仅仅是签收了那份通知书，但并不代表被告承认拖欠租金。经本院审核，对原告无异议的证据，予以认定。
诉讼中，被告举证如下：1、四会市力升木艺衣架制品厂的营业执照、个体户机读档案登记资料；2、证明。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2无异议。经本院审核，对证据1，其证实四会市力升木艺衣架制品厂的登记经营场所即为本案租赁合同所出租的厂房，与本案具有关联，该证据真实性和合法性，本院予以认定；对原告无异议的证据2，本院予以认定（诉讼中，被告对证据2的原件申请本院从四会市市场监督管理局调取，本院调取后庭审中与被告提交的复印件核对一致）。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年12月8日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定：原告将位于威整镇振兴路61号至65号的厂房租赁给被告用于木艺产品加工制作；租赁期限为6年，即从2012年1月1日起至2017年12月31日止；租金第1年为16500元，第2至第6年每年租金固定为23000元，被告应于本合同签订之日，向原告一次性支付前三年（2012年1日1日至2014年12月31日）租金62500元，被告应于2015年起每年1月1日或该日以前向原告支付当年租金，被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的万分之五；签订合同后双方不能违约，原告违约，要补偿被告的经济损失，被告违约，要交足下一年的一年租金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付上述厂房给被告，被告也依约把2012年至2014年共三年的租金一次性缴纳给原告。
后被告称经营不善，于2014年7、8月份工厂便关门，而2014年8月14日，四会市威整镇人民政府出具《证明》，证实“兹有我镇四会市恒丰木艺衣架制品厂，厂址为四会市威整镇振兴路61号。该厂原用地承租人为熊燕方，现用地承租人转为林庚金，现负责人为林庚金（即法定代表人）。”而同日四会市市场监督管理局（原四会市工商行政管理局）核准“四会市力升木艺衣架制品厂（个体户）”成立，经营人为林庚金，经营地址为四会市威整镇振兴路61号，即本案租赁厂房。后被告没有过问厂房一事，直到2016年3月1日原告向被告发出《厂房出租租金催缴通知书》，被告拒绝缴纳租金，原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告为集体所有制企业，该集体为四会市威整镇人民政府，四会市威整镇人民政府于2016年5月17日出具《厂房产权归属证明》，证实本案租赁厂房为原告所有。
本院认为：被告答辩称其并不是适格被告，本院认为原告以一份与被告签订的合同起诉被告，被告与本案的处理结果可能有法律上的利害关系，无论被告最终是否需要承担责任，因此被告是本案的适格被告。
依法成立的合同受到法律保护。原告与被告签订的《厂房租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定或者损害第三方的合法权益，该合同合法有效，故双方应当依法行使权利，履行义务。而原、被告履行合同至2014年8月份，根据四会市威整镇人民政府出具的《证明》，可知该厂房已经由案外人林庚金承租，本院认为四会市威整镇人民政府是原告的集体所有人，且为租赁当地政府，其出具的《证明》具有公信力，结合四会市市场监督局的个体户登记信息（即四会市力升木艺衣架制品厂的经营人和经营地址等），本院有合理的理由相信被告已事实上退出本案租赁厂房，因此本院认为原告向被告主张2015年1月1日后的租金没有事实依据，本院不予支持。
因上述本院认定原、被告于2015年后事实上已不再履行《厂房租赁合同》，合同的目的已不再实现，但该合同到2017年12月31日才到期，因此本院为保护双方合法权益，上述合同应当解除，但原告已转租上述厂房，故被告无需承担返还责任。至于原告的厂房根本是否有消防验收合格证、报建材料、规划许可证等证书与本案租赁合同关系无关，被告的此答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告四会市威整镇经济实业发展总公司与被告熊燕方于2011年12月8日签订的《厂房租赁合同》。
驳回原告四会市威整镇经济实业发展总公司的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取859元（原告已预交），由原告四会市威整镇经济实业发展总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄国辉
第8页共8页