安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3644号
上诉人（原审被告）：合肥锐研自动化技术有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号安徽和冷链交易市场B区091-092号铺位，统一社会信用代码913401003486757034（1-1）。
法定代表人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章强，男，1972年6月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：罗勤，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏丛山，男，1988年2月1日出生，彝族，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住安徽省合肥市，
上诉人合肥锐研自动化技术有限公司(以下简称合肥锐研公司)因与被上诉人章强、柏丛山机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合肥锐研公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院关于本案柏丛山系履行职务行为的认定，明显与事实不符，适用法律明显错误。一、涉案机动车交通事故发生时，柏丛山和章强均己认定系柏丛山在上班途中发生的事故，是在去上班路上，而并非在履行职务。柏丛山的陈述明显存在前后矛盾，不一致之处。1、本案系机动车交通事故责任纠纷，依据案涉交通事故认定书，肇事者系柏从山，其对本次事故负全部责任。与合肥锐研公司没有任何关系。另肇事者柏丛山和受害者章强均当庭陈述，系在去上班路上发生的。2、一审法院简单地以有外卖包为由认定柏丛山在履行职务，显然与事实相悖，也无法律依据。柏丛山和合肥锐研公司均认可，柏丛山在事发前一晚，系在上晚班，到十二点左右，并没有将该外卖箱送回合肥锐研公司，而是由于柏丛山违反合肥锐研公司规定擅自将外卖箱骑回。合肥锐研公司是承接美团专送业务的外卖配送服务，公司所承包的专送范围商家在环城路以内的商家。作为骑手的柏丛山每天都是骑电瓶车，由于电量有限，所有等单子都是在商家坐着或者在公司等，即在环城路以内等待接单，不可能骑手到处跑，这样派送单来了要去商家浪费时间和电量，也不符情理。3、柏丛山认为其系因为在上班途中发生的交通事故，致使第三方人身损害应当由其雇主单位承担赔偿责任，系对法律规定的错误理解和认定。依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》中的相关规定，明确用人单位承担侵权赔偿责任的前提条件，必须是作为雇员或者是用人单位的工作人员因履行或者执行工作任务，从事雇佣活动系具体从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，具体到本案中的柏丛山作为外卖派送员，应当执行的即外卖派送业务，其前提必须通过相关接单软件系统提示相关任务后，才可从事。本案中，柏丛山事发当天并未按时上班，亦非从事上述具体雇佣活动，而是由于其个人违反相关道路交通安全法致使第三人受害，其个人对该事故存在严重过错，应当依法由其个人承担责任。合肥锐研公司认为其上班途中，系其为上班所做的准备，并不能以所谓合理范围而断定其属于履行职务，而应根据是否为履行职务的实质要件内容来判断。二、柏丛山所谓的“等待接单”行为均是其自行操作行为，并不能以所谓手机状态的自行操作来确认其就是在履行职务。作为现在越来越多从事柏丛山这样的所谓“骑手”，大量存在着一人从事多家平台的派送任务。作为从事上述业务的柏丛山，一方面其自己应当尽到最基本的安全义务，另一方面作为劳务人员也应当按照双方约定来履行其职责。综上，一审法院加大了作为雇佣单位应当承担责任的范围，柏丛山在上班途中自身导致他人受害显然并不属于履行或者执行合肥锐研公司的工作任务，请求二审法院依法查明本案事实，正确适用法律，依法撤销一审判决或发回重审，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人章强二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审经审理查明：2016年10月12日10时25分，柏丛山驾驶无牌照电动自行车，沿金寨路非机动车由南向北行驶至金寨路与××路交口南侧××附近，超越同向行驶的章强驾驶的自行车时，不慎发生碰撞，致章强受伤，造成交通事故。事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：柏丛山负全部责任，章强无责任。章强随即被送往安徽省立医院进行治疗，经医院诊断为左锁骨骨折。2016年10月18日，章强出院，住院天数共计6天。住院期间共花费医疗费15227.48元。柏丛山在事发时是合肥锐研公司的员工，负责美团外卖的派送工作。事故发生前一天，柏丛山上晚班，工作至晚上10点钟以后。合肥锐研公司所负责的外卖派送业务的区域是以三孝口为中心，环城南路以内。
一审法院认为：柏丛山在行车过程中未尽到安全驾驶的义务，应承担事故的责任。本案争议的焦点为：柏丛山在发生本起交通事故时是否是在履行职务行为。本起交通事故发生的时间为上午10点25分左右，事发前一天柏丛山上了晚班，因此事发当天其可以推迟上班时间，即不按公司规定的正常白班8点半上班。对于具体的上班时间柏丛山、合肥锐研公司陈述不一致，且均未提供证据证明。但柏丛山、合肥锐研公司均当庭认可，合肥锐研公司规定，外卖派送人员只有在上班时间才能在车后挂上公司配发的外卖包。本起事故发生时，柏丛山的事故车辆上挂有该公司配发的外卖包，因此，柏丛山在事故发生时，是在履行公司的职务行为，故其因履行职务行为所造成的损失应当由合肥锐研公司承担。合肥锐研公司辩称事故发生的地点在该公司外卖派送的范围外，且柏丛山当时还没有接到派送单，认定柏丛山是在上班途中发生本起事故，并非在履行职务行为过程中发生本起事故，但其并未提供有效证据予以证明。从外卖派送工作的特殊性，即外卖派送工作不需要接单后才能从固定的工作地点外出派送，其可以在路途中随时接单随时派送的特点来看，履行该工作的职务行为，并不能简单以固定的工作线路及已经接到派送单为标准来评定。另外，合肥锐研公司的外卖派送范围虽然被划定，但外卖的派送路线可由派送人员自由选择，本案中事故发生地点离合肥锐研公司的派送范围直线距离不足1KM，属于合理范围，因此也不能就此断定柏丛山单纯是在上班途中，而不是履行职务行为途中，故对合肥锐研公司的辩称不予采信。综上，合肥锐研公司应对柏丛山造成本起交通事故的损失承担全部责任。章强因本起事故产生的损失为：1、医疗费15227.48元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；3、交通费酌定100元；4、复印费26元；5、修车费：因章强未提供有效证据，不予支持，以上各项损失共计15533.48元，由合肥锐研公司承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥锐研自动化技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿章强医疗费15227.48元、住院伙食补助费180元、交通费100元、复印费26元，合计15533.48元；二、驳回章强的其他诉讼请求。一审案件受理费216元，减半收取108元，由合肥锐研自动化技术有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：本案机动车交通事故是否系柏丛山履行职务行为所为？
柏丛山系合肥锐研公司员工，负责美团外卖的派送业务。一审法院根据事故发生时间、地点、事故车辆挂有锐研公司配发的外卖包及从事外卖配送工作的特殊性，认定本案事故系柏丛山履行职务行为造成的，并无不当，本院依法予以维持。合肥锐研公司上诉称，本案事故发生在柏丛山上班途中，事故发生时柏丛山尚没有接到外卖派送订单，且事故发生地点不在合肥锐研公司派送业务范围内，故该事故不属于履行职务行为。考虑到柏丛山从事外卖派送业务的特殊性，其已穿戴外卖派送服装、携带外卖配送包、骑行外卖派送车，系处于工作状态中，在路途中可随时接单，随时派送，故不应仅仅以接到外卖派送订单及业务范围作为履行职务行为为标准，故对合肥锐研公司的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由合肥锐研自动化技术公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年七月二十八日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。