浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4993号
原告：潘燕珍，女，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被告：白彦访，男，1971年9月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告：梁山县远航运输有限公司，住所地山东省梁山县梁山镇梁庄村，统一社会信用代码：91370832566741721Q。
法定代表人：关义修。
被告：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市广益路188号广益行政大厦13楼（1302-1318、1301-1323）。
负责人：叶新伟，经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门支公司，住所地浙江省三门县海游镇交通路340号，统一社会信用代码：91331022743476309F。
负责人：金巍峰，经理。
委托诉讼代理人：施旖旎，女，系中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路10-1号，统一社会信用代码：91330100843033740P。
负责人：马旭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司，住所地浙江省玉环市楚门镇环保中路33号，统一社会信用代码：91331021323519464M。
负责人：孔美云，经理。
委托诉讼代理人：施旖旎，女，系中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼，统一社会信用代码：91331081741043550Y。
负责人：尤卫华，经理。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号，统一社会信用代码：91320582703675397E。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号，统一社会信用代码：913307837045878078。
负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路98号1楼，统一社会信用代码：91330110679875902B。
负责人：屠云飞，经理。
委托诉讼代理人：丁轶，男，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号，统一社会信用代码：91330602736023467J。
负责人：程海彦，总经理。
委托诉讼代理人：任佳培，男，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号，统一社会信用代码：91330702749819683M。
负责人：蔡勤。
原告潘燕珍与被告白彦访、无锡太安运输有限公司、梁山县远航运输有限公司（以下简称远航公司）、亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称亚太保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告无锡太安运输有限公司的起诉，并申请追加被告中国平安财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称平保三门公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司（以下简称平保楚门公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太保温岭公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司（以下简称平保大禹公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保绍兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平保金华公司）为被告，本案经审查后，对原告申请撤回对被告无锡太安运输有限公司的起诉口头裁定予以准许，并追加上述各被告。因案情复杂，本案在审理过程中依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘燕珍及其委托诉讼代理人吕联明、被告亚太保险无锡公司的委托诉讼代理人刘杰、被告人保东阳公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告因交通事故造成的损失161087.72元，其余各被告在保险范围内先行向原告赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告白彦访驾驶无锡太安运输有限公司所有的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车和被告梁山县远航运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂车，从温州驶往杭州，10时50分许，途径G15W常台高速公路往江苏方向222KM处时，连环尾随碰撞分别由俞伯海驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车、蔡加相驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车、裘云飞驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车、竹龙龙驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车、刘杰驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车、蒋彬彬驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车、郑恒晓驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车、吴建锋驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车、徐锦波驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车、董三灵驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车、胡增献驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车，造成浙Ｄ×××××号驾驶人俞伯海、乘车人潘燕珍、浙Ａ×××××号车驾驶人裘云飞、乘车人骆东辉四人受伤、十二车车辆及路产受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队事故认定：被告白彦访负事故的全部责任，俞伯海、蔡加相、裘云飞、竹龙龙、刘杰、蒋彬彬、郑恒晓、吴建锋、徐锦波、董三灵、胡增献、潘燕珍、骆东辉不负事故责任。原告之伤经上虞中医院、新昌县人民医院住院治疗39天后出院。经司法鉴定，原告之伤构成十级伤残，护理时限为60日、营养时限60日。本起交通事故造成原告如下损失：医疗费29822.42元、伙食补助费780元、营养费1800元、护理费8502元、误工费12879.3元、鉴定费2040元、交通费390元，合计161087.72元。原告以非农收入为主要生活来源，相关项目赔偿应参照城镇居民标准计算。
另查，苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂车已向亚太保险无锡公司投保，保险期限自2016年1月26日至2017年1月25日止，事故发生在保险期限内。蔡加相驾驶的浙Ｊ×××××号车在被告平保三门公司处投保，裘云飞驾驶的浙Ａ×××××号车在被告人保江城公司处投保，竹龙龙驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告人保江城公司处投保，刘杰驾驶的浙Ｊ×××××号车在被告平保楚门公司处投保，蒋彬彬驾驶的浙Ｊ×××××号车在被告太保温岭公司处投保，郑恒晓驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告人保张家港公司处投保，吴建锋驾驶的浙Ｇ×××××号车在被告人保东阳公司处投保，徐锦波驾驶的浙Ａ×××××号车在被告平保大禹公司处投保，董三灵驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告太保绍兴公司处投保，胡增献驾驶的浙Ｇ×××××号车在被告平保金华公司处投保，根据法律规定，保险公司应在保险限额范围内先行向原告赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告白彦访未到庭，其在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称：一、原告主张的相关赔偿费用应由亚太保险无锡公司依法赔偿，苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂车在亚太保险无锡公司处投保了交强险和150万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、原告在上虞中医院住院发票中伙食费467.50元、在新昌人民医院住院发票中伙食费14元，上虞中医院住院期间护理费1415.50元，新昌人民医院护理费448元，应分别从原告主张的住院伙食补助费和护理费用中依法扣减。原告住院期间CT及磁共振检查达八、九次之多，重复检查的费用及治疗与本起交通事故损害无关的医疗费用法院不应予以认定。三、本起事故中，十辆无责车方应在交强险无责任限额内分别赔偿原告的各项损失，如果原告放弃对其他十辆无责车方的诉权，原告在放弃权利的范围内应免除白彦访的赔偿责任。
被告远航公司未答辩。
被告亚太保险无锡公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我公司不承担诉讼费、鉴定费，行驶证、驾驶证原件由法院核实。
被告平保三门公司未到庭，其在答辩期内向本院提交答辩状辩称：一、对事故经过及责任划分无异议，我方车辆浙Ｊ×××××在本次事故中无责任。二、浙Ｊ×××××车在我公司投保交强险的事实无异议，事故发生在保险期内。三、对原告的赔偿项目及赔偿损失，由法院审查，对原告在诉请中合理的部分，我公司同意在交强险无责赔付限额内承担，其中医疗费用项下保额1000元，死亡伤残项下保额11000元，财产损失项下保额100元。本案涉及多车事故，多人受伤，保险限额内应当分摊处理，具体由法院判决。四、本案系侵权纠纷，我公司无需承担赔偿责任，对于垫付金额享有追偿的权利，诉讼费用我公司不予承担。
被告人保江城公司未到庭，其在答辩期内向本院提交答辩状辩称，裘云飞驾驶的浙Ａ×××××号车在我公司投保了机动车交强险及商业险，保险期限为2016年9月24日至2017年9月24日。根据交警部门作出的责任认定，裘云飞非本案直接侵权人，对于两原告的损失应由侵权方承担，与我公司承保车辆无关，请法院查明事实后依法判决。
被告平保楚门公司未到庭，其在答辩期内向本院提交答辩状辩称，对本次事故经过及责任划分无异议，刘杰驾驶的浙Ｊ×××××车在本次事故中无责任，浙Ｊ×××××车在我公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告诉请的赔偿项目及赔偿损失，由法院审查，对于原告诉请中合理部分，我公司愿意在交强险无责赔付限额内承担，其中医疗费用项下保额1000元，死亡伤残项下保额11000元，财产损失项下保额100元。本案涉及多车事故，多人受伤，保险限额内应当分摊处理，具体由法院判决。四、本案系侵权纠纷，我公司无需承担赔偿责任，对于垫付金额享有追偿的权利，诉讼费用我公司不予承担。
被告太保温岭公司未到庭，其在答辩期内向本院提交答辩状辩称，对事故发生事实、交通事故认定书均没有异议，我方车主无责，并且根据事故认定书对事故经过的记载，我方标的车未与原告车接触，故我公司无需理赔。被保险车辆浙Ｊ×××××车在公司投保了交强险、商业险50万及不计免赔，保险事故发生于保险期内。对于原告的各项诉请，我公司认为，医疗费用项目同意由全责方保险公司认定，若超交强险，应同多辆无责车辆按比例赔付，误工护理费同意由全责方保险公司认定，住宿费，原告提供的发票三性存疑，不予认可，确定死亡伤残项目各项损失后，若超交强险，同样应同多辆无责车辆按比例赔付。综上，请求法院作出公正判决。
被告人保张家港公司未到庭，其在答辩期内向本院提交答辩状辩称，苏Ｅ×××××在我司投保有交强险122000元，保险期间自2016年3月25日至2017年3月25日，被保险人为郑恒晓。我司对事故的发生及责任认定没有异议，由于我公司无责，该事故有十二辆车辆，4人受伤，请法院依法核实其费用后，按各车辆比例分摊后我司在交强险无责范围内赔偿损失，我公司不承担诉讼费。
被告人保东阳公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，原告应提供我方车辆有效的驾驶证、行驶证，我方车辆未发生碰撞，不承担责任。
被告人保大禹公司未到庭，其在答辩期内向本院提交答辩状辩称，浙Ａ×××××车在我司承保了交强险，保险期限为2016年2月14日到2017年2月13日，本次事故涉及十二辆机动车，有两车车上乘客及驾驶员受伤，浙Ａ×××××车在本次事故中不负事故责任，我司在交强险无责赔付范围内愿意承担相应比例的赔偿责任，且需预留交强险无责赔付限额的一半给浙Ａ×××××车上伤者。
被告太保绍兴公司未到庭，其在答辩期内向本院提交答辩状辩称，对事故真实性及道路交通事故责任认定书没有异议，浙Ｄ×××××车在我公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，本案涉及两伤者，关于交强险分摊请法庭酌定，关于原告具体损失由法庭依法核定，我公司同意在医疗项及死亡伤残项损失下承担1/21赔偿责任且分别不超过交强险医疗项及死亡伤残项无责赔偿限额，我公司不承担诉讼费用。
被告平保金华公司未到庭，其在答辩期内向本院提交答辩状辩称，浙Ｇ×××××车在我司承保交强险，保险期限为2016年4月8日至2017年4月7日，本次事故涉及十二辆机动车，且有两辆车车上乘客及驾驶员受伤。浙Ｇ×××××车在本次事故中不负事故责任，我公司在交强险无责赔付范围内愿意承担相应比例的赔偿责任，且需预留交强险无责赔付限额的一半给浙Ａ×××××车上伤者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告白彦访、远航公司、平保三门公司、人保江城公司、平保楚门公司、太保温岭公司、人保张家港公司、人保东阳公司、平保大禹公司、太保绍兴公司、平保金华公司未到庭，视为其对证据质证不能。原告提交的结婚证、道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、住院病历、体格检查表、诊断报告、出院记录、诊断证明书，被告亚太保险无锡公司、人保东阳公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.医疗费发票二十四份、住院药品汇总清单一份、住院费用汇总清单两份，经审查，两次住院费用包含了481.50元的伙食费，应予以扣除，经计算，原告的医疗费为29340.92元；2.绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书两份、鉴定费发票两份，经审查，符合证据三性，被告亚太保险无锡公司、人保东阳公司虽对鉴定结论有异议，但未提供反驳证据，故本院予以认定；3、诊断证明书一份，经审查，对其真实性本院予以认定；4.发票四十二份，原告主张系交通费票据，经审查，结合原告伤势及就医情况，本院对原告主张的交通费390元予以支持；5.驾驶证、行驶证复印件各一份，结合道路交通事故认定书确认的事故车辆及驾驶人信息，本院予以认定；6.个体工商户营业执照一份，经审查，对其真实性予以认定；7.新昌县城南乡俞伯海废品收购店出具的证明一份，经审查，新昌县城南乡俞伯海废品收购店系原告之夫俞伯海经营的个体工商户，故由该个体工商户出具的证明不能达到原告的证明目的；8.新昌县城关镇特发废品回收站、胡明尧共同出具的证明一份，经审查，该证明内容显示证明主体为胡明尧，而证明人处却加盖了新昌县城关镇特发废品回收部印章，不符合证据特性，本院不予认定；9.新昌县儒岙镇天姥新村村民委员会出具的证明一份，经审查，该村民委员会作为原告户籍所在地村委，对原告的工作情况应较为了解，故对该证明内容本院予以认定；10.房权证一份，经审查，被告亚太保险无锡公司、人保东阳公司对其真实性无异议，本院对真实性予以认定，结合证据6、证据9，本院认为原告的残疾赔偿金可参考城镇标准予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告白彦访驾驶苏Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车，从温州驶往杭州，10时50分许，途径G15W常台高速公路往江苏方向222公里处时，连环尾随碰撞分别由俞伯海驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车、蔡加相驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车、裘云飞驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车、竹龙龙驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车、刘杰驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车、蒋彬彬驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车、郑恒晓驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车、吴建锋驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车、徐锦波驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车、董三灵驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车、胡增献驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车，造成浙Ｄ×××××号车驾驶人俞伯海、乘车人潘燕珍、浙Ａ×××××号驾驶人裘云飞、乘车人骆东辉四人受伤，十二车车辆及路产受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队事故责任认定，被告白彦访负事故全部责任，俞伯海、蔡加相、裘云飞、竹龙龙、刘杰、蒋彬彬、郑恒晓、吴建锋、徐锦波、董三灵、胡增献、潘燕珍、骆东辉不负事故责任。事故发生后，原告之伤经上虞中医院、新昌县人民医院治疗，共住院39天。经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告之伤构成道路交通事故十级伤残，需营养期限60天、护理期限60天。原告因本次事故造成的损失有：医疗费29340.92元、伙食补助费780元、营养费1200元、护理费8502元、鉴定费2040元、交通费390元、残疾赔偿金94474元。关于误工期间，结合诊断证明书，本院酌情确定为90天，误工费12753元。上述损失合计149479.92元。
同时查明，被告白彦访驾驶的苏Ｂ×××××号车登记的所有人系无锡太安运输有限公司，在被告亚太保险无锡公司处投保有交强险和商业三者险100万，含不计免赔。鲁Ｈ×××××车登记的所有人为被告远航公司，被告白彦访与被告远航公司存在挂靠关系，该挂车未投保车险。蔡加相驾驶的浙Ｊ×××××号车在被告平保三门公司处投保交强险，裘云飞驾驶的浙Ａ×××××号车在被告人保江城公司处投保交强险，刘杰驾驶的浙Ｊ×××××号车在被告平保楚门公司处投保交强险，蒋彬彬驾驶的浙Ｊ×××××号车在被告太保温岭公司处投保交强险，郑恒晓驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告人保张家港公司处投保交强险，吴建锋驾驶的浙Ｇ×××××号车在被告人保东阳公司处投保交强险，徐锦波驾驶的浙Ａ×××××号车在被告平保大禹公司处投保交强险，董三灵驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告太保绍兴公司处投保交强险，胡增献驾驶的浙Ｇ×××××号车在被告平保金华公司处投保交强险。事故发生在保险期限。
另查明，在本次事故中同时受伤的裘云飞、骆东辉向本院表明放弃向各侵权人主张医药费等各项损失的赔偿。本次事故造成俞伯海的损失已在（2017）浙0604民初4992号案件中予以处理，该案判决由被告亚太保险无锡公司在交强险限额范围内赔偿俞伯海18293.5元（其中医疗费部分8129元、死亡伤残部分10164.5元）。其余无责车辆的保险公司在交强险无责限额范围各自赔偿原告1829.35元（其中医疗费部分812.9元、死亡伤残部分1016.45元）。案件审理过程中，原告放弃主张竹龙龙驾驶的浙Ｄ×××××号车的无责赔付。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本次交通事故事实清楚，各当事人应承担的民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。苏Ｂ×××××号车在被告亚太保险无锡公司处投保了交强险，其余无责事故车辆在各自的保险公司投保了交强险，本起事故造成俞伯海、潘燕珍、裘云飞、骆东辉四人受伤，裘云飞、骆东辉放弃主张各项损失的赔偿，故原告的各项损失由各保险公司在交强险限额范围内按赔偿限额比予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级，结合侵权人的过错程度，本院酌情认定由被告白彦访赔偿原告精神抚慰金4000元，该费用在交强险限额内优先赔付。原告放弃竹龙龙驾驶的浙Ｄ×××××号车的无责赔付部分，系原告对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。经计算，被告亚太保险无锡公司在交强险限额范围内应赔偿的数额为61930.5元（其中医疗费部分1871元、死亡伤残部分60059.5元）。其余无责车的保险公司在交强险无责限额范围各自应赔偿的数额均为6193.05元（其中医疗费部分187.1元、死亡伤残部分6005.95元）。超过交强险部分的损失，根据交警部门对事故责任作出的认定，由被告白彦访承担赔偿责任。鉴于苏Ｂ×××××车辆已在被告亚太保险无锡公司处投保了第三者责任险，为减少讼累，可由被告亚太保险无锡公司在第三者责任险限额内依据保险合同约定直接赔付给原告。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告白彦访就鲁Ｈ×××××车挂靠在被告远航公司，故被告远航公司应对被告白彦访的侵权责任承担连带赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院对合理部分予以支持。被告白彦访、远航公司、平保三门公司、人保江城公司、平保楚门公司、太保温岭公司、人保张家港公司、平保大禹公司、太保绍兴公司、平保金华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险限额范围内支付原告俞伯海事故损失61930.5元，在商业第三者责任险限额范围支付原告俞伯海事故损失27578.92元，合计89509.42元；
二、被告白彦访赔偿原告潘燕珍事故损失2040元（鉴定费），被告梁山县远航运输有限公司依法承担连带赔偿责任；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司三门支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险无责限额范围内各自赔偿原告事故损失6193.05元；
上述一、二、三项，限各被告于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告潘燕珍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3522元，由原告潘燕珍负担302元，被告白彦访负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。