四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初440号
原告：韩学英，男，生于1942年9月10日，汉族。
委托代理人：管莎、帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：向坤，男，汉族，生于1975年8月9日，汉族。
被告：石丹，男，生于1976年2月19日，汉族。
委托代理人向坤，男，汉族，生于1975年8月9日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山彭山支公司。
法定代表人：雷宇，公司经理。
委托代理人：邓小川，公司员工。
原告韩学英诉被告向坤、石丹、中国人民财产保险股份有限公司眉山彭山支公司（以下简称财保彭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学英的委托代理人管莎，被告暨被告石丹的委托代理人向坤，财保彭山公司委托代理人邓小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费（再医费）、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费精神抚慰金、鉴定费等经济损失合计41000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日上午9时许，被告向坤驾驶川Z-8xx**号货车，行至省道103线彭山区翡翠龙湾路口时与案外人干光华驾驶并搭乘原告韩学英的的电动自行车相撞发生交通事故，致使干光华、韩学英受伤。原告受伤后当即被送到彭山区人民医院住院治疗，于2016年11月30日出院。事故经彭山区交警大队作出责任认定书，认定被告向坤承担事故的全部责任。被告向坤驾驶车辆车主系被告石丹，被告为该车在被告财保彭山公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告人财保彭山公司辩称，被告公司作为川Z8xx**号车辆交强险及商业险的承保人，对原告所述交通事故的发生及责任认定没有异议。根据原告的伤情资料，认可伤残等级为10级伤残，被告公司认可在交强险责任限额内承担法定的赔偿责任。但原告本人向被告公司的工作人员自认系农村户口，故应按农村居民标准计赔损失。另原告医疗费中应扣除20%自费药部分，原告所主张的再医费系估计，应待实际产生后再另行处理。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对原告诉讼请求护理费等项目过高，对超出法律规定标准和赔偿范围的诉讼请求不予认可。
被告向坤辩称，对原告所述交通事故的发生及责任认定没有异议，在事故发生后，已经为原告垫付了赔偿费用30248.02元，应予抵扣。
被告石丹辩称，该车系借给被告向坤使用，被告本人并无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明如下事实：2016年10月14日，被告向坤驾驶川Z8xx**号轻型货车，行至省道103线彭山区翡翠龙湾十字口时，与案外人干光华所骑电动车相撞发生交通事故，导致干光华、韩学英受伤。事故经眉山市彭山区公安局交通警察大队作出责任认定，被告向坤承担事故全部责任，原告与干光华均不承担责任。原告受伤后，当天进入眉山市彭山区人民医院住院治疗，于2016年11月30日出院，被告向坤预支了该期间的医药费25298.02元及护理费4950元合计30248.02元。医嘱加强营养，出院后禁负重3月，需护理4月，预计取内固定费用7000元。后双方就赔偿事宜协商无果，原告遂提起诉讼。
川Z8xx**号轻型货车登记的法定车主为被告石丹，发生交通事故当日系被告借用该车使用，被告向坤具有驾驶该车型的驾驶资格。被告石丹为川Z8xx**号轻型货车在被告财保彭山公司处投保了法定交强险，并投保了责任限额为50万元的商业险。
原告韩学英户籍登记为城镇居民户口，事故发生时原告实际年龄为74周岁。庭审中，原告及三被告均认同原告受伤的的伤残等级确认为十级，故不用另行鉴定。双方对保险公司应赔付医药费中，依据实际发生的医药费，按20%的比例扣除自费药部分均未提异议。
以上事实，有原、被告身份证复印件、原告户口复印件、工商登记信息、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、交通事故责任认定书、出院病情证明书、医疗费票据及用药清单发票、及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案被告向坤驾驶机动车发生交通事故致使原告受伤，根据交警部门责任认定，向坤承担本次事故的全部责任。因此，被告财保彭山公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保人，应当在交强险责任限额内承担法定的赔偿责任。超出交强险限额部分，由向坤承担赔偿责任，并由财保彭山公司依照约定及法律规定在其承保商业险中代为支付，超出部分由向坤自行支付。被告石丹虽系肇事车登记车主，但对交通事故的发生并无过错，也无法定应承担赔偿责任的情形，故本案中被告石丹不承担民事赔偿责任。本案双方争议焦点为原告依照医嘱可能会产生的后续治疗费是否应当在本案中作出认定和处理的问题。对此本院认为，原告主张的后续治疗费数额较大，其提交的医院证明不能证实费用的准确数额。为确保双方的权益，该费用待实际产生后再另行处理较为妥当，本案中不作认定和处理。另被告财保彭山公司辩称原告应按农村居民标准计赔残疾赔偿金，但其所举证据不能否定原告系城镇居民这一基本事实，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告因交通事故产生的经济损失认定如下：1、医疗费：根据医疗机构票据共计25298.02元；2、住院伙食补助费：根据现行赔偿标准确认为47天×30元/天=1410元；3、营养费：根据其住院天数及医嘱，结合现行规定确认为1000元；4、护理费：根据医嘱，结合原告的伤情及年龄，本院认定原告护理期限为住院期间47天，另出院后护理期间为3个月（90天）合计137天，计为137×80=10960元；5、残疾赔偿金26205元/年×6年×0.1=15723元；6、精神抚慰金根据原告的伤残等级、过错程度及当地经济发展水平认定为3000元；7、交通费酌情认定为300元；8、残疾辅助机械费300元；以上损失合计57991.02元；其中属于法定交强险责任限额内应赔偿范围为医疗费中的10000元及第4、5、6、7、8项共计40283元，该款项应由交强险投保义务人被告财保彭山公司先行赔付。余款（医药费扣除交强险内的10000元及25298.02元×20%=5059.6元应由向坤自行承担的自费药）由财保彭山公司在商业险责任限额内代付12648.4元。被告财保彭山公司本案中共计应付款52931.4元，在扣除向坤超额预付的25118.4元赔偿款后，实际向原告支付27813元，另向被告向坤支付25118.4元冲抵其超额预付款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山彭山支公司于本判决生效后十日内向原告韩学英支付交通事故赔偿款27813元，向被告向坤支付超额垫付款25118.4元。
二、驳回原告韩学英对被告石丹的诉讼请求。
三，驳回原告韩学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告向坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一七年五月十八日
书记员 余若薇