wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1789号
原告周国才，男，1965年7月15日出生，汉族，农民。
被告李淋滨，男，1977年7月6日出生，汉族。
原告周国才与被告李淋滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国才到庭参加诉讼，被告李淋滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国才诉称，被告李淋滨向原告购买蜜柚，2012年7月27日，双方进行结算，被告结欠原告蜜柚款人民币22300元。原告诉请被告李淋滨偿还原告蜜柚款人民币22300元并支付自2013年11月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：
被告李淋滨于2012年7月27日出具一张欠条给原告收执，该欠条载明：“兹欠周国才柚子款人民币22300元正（大写贰万贰仟叁百元正），期限到2012年10月先付一半，余下部分于2013年10月付清。如到时无还清接受平和县司法部门受理，一切费用由我本人负责。欠款人：李淋滨身份证号码：3506291977070600132012.7.27”，拟证明被告李淋滨结欠原告蜜柚款人民币22300元的事实。
被告李淋滨未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告李淋滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。原告提供的由被告李淋滨出具的欠条系原件，该证据符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告李淋滨到平和县向原告购买蜜柚。2012年7月27日，被告李淋滨出具欠条一张，结欠原告蜜柚款人民币22300元，款限于2012年10月支付一半款项，余下部分2013年10月付清。约定如被告没有还清自愿接受平和司法部门处理并负责一切费用。被告未能按约定期限支付蜜柚款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告李淋滨之间的买卖合同关系依法成立，被告李淋滨未能按欠条载明的期限支付蜜柚款，原告请求被告李淋滨偿还蜜柚款人民币22300元并支付自期限届满次日即2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李淋滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淋滨应于本判决生效后十日内偿还原告周国才蜜柚款人民币22300元并支付自2013年11月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币358元，减半收取179元，由被告李淋滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢海滨
二〇一四年十一月二十五日
书记员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1789号
原告平江县农村信用合作联社，住所地平江县天岳经济开发区。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人李敏，男，1978年11月14日出生，汉族，平江县农村信用合作联社浯口信用社信贷员，住＊＊＊。
被告吴进明，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住平江县＊＊＊。身份证号＊＊＊。
原告平江县农村信用合作联社与被告吴进明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由助理审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款本金54000元及利息，经多次催收未还，要求被告归还该借款本息。
被告辩称，该笔款项是转据而来，现在已主动还款24000元，余款金额被告不予认可。
经审理查明，2004年10月8日，被告吴进明向原告平江县农村信用合作联社下属的浯口信用社立据借款人民币54000元，双方约定在2004年11月8日偿还，借款利率为月息8.85‰。该笔借款被告已清息至2006年6月31日。此后，经原告多次催讨，被告再未付钱。2014年8月31日，原告向本院起诉，要求被告偿付该借款本息。在本院通知应诉后，被告于2014年8月31日向浯口信用社偿还借款本金4000元，另于同年9月3日偿还借款本金20000元，余款30000元借款本金及利息未付。以上事实，有原告方的陈述、被告的身份资料和借据（复印件附卷）以及催款通知书回执等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在借款合同关系中，借款人应当按照约定的时间返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任。本案被告在2004年10月8日向原告立据借款。约定期至，未按照合同约定偿还全部借款及本息。在本院受理该案后，被告于2014年8月31日、9月1日分两次向浯口信用社偿还本金共24000元，余款本金30000元及利息未付，被告理应偿付。被告以该张借据是由老据转立为由拒不还款，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴进明在本判决生效后十日内偿付原告平江县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率以本金54000元从2006年7月1日起计算至2014年8月31日止，以本金30000元从2014年9月3日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李春兰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄浣莲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1789号
原告廉某某，男，汉族，居民。
委托代理人高庆健，山东鲁南律师事务所律师。
被告巩某某，女，汉族，居民。
委托代理人吴昌芳。
原告廉某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉某某及其委托代理人高庆健、被告巩某某及其委托代理人吴昌芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某某诉称，我与被告性格差异较大，常因家务琐事发生吵闹，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子廉某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告巩某某辩称，原告诉状中所述与事实不符，原、被告感情很好，没有经常吵闹，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月份自由恋爱相识，2006年12月定亲，2008年1月8日登记结婚，2008年7月份举行结婚仪式，2008年12月12日生一婚生男孩，取名“廉某”。后因家务琐事，双方产生矛盾。2014年4月30日，原告以其诉求诉至本院。案件经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，且结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情并生育共同子女。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廉某某与被告巩某某离婚。
案件受理费300元，由原告廉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一四年五月二十八日
书记员 夏春苗
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1789号
原告金可利，住北京市密云县。
被告李东升，男，住平泉县。
本院在审理原告金可利诉被告李东升民间借贷纠纷一案中，因原告金可利经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告金可利负担。
审判员 李国华
二〇一四年七月二十一日
书记员 张树军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1141号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：张燕锋，男，1976年8月4日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8221号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，网络购物合同以收货地为合同履行地，本案收货地为上海市松江区XX镇XX路XX号，上海市松江区对本案具有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案上诉人李富蓉通过淘宝网购买货物，收货地址为上海市松江区XX镇XX路XX号。根据收货地为合同履行地规定，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8221号之一民事裁定；
二、本案由上海市松江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终100号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟平，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2011年7月26日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月12日刑满释放。2017年1月18日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人牟平犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）川0302刑初95号刑事判决，判决被告人牟平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；将扣押在案的电瓶车的牌照分别发还被害人陈某某、龙某某；责令被告人牟平于本判决书生效后十日内将违法所得的财物人民币1100元、800元、900元分别退赔给被害人陈某某、龙某某、甘某某；对涉案作案工具改刀一把、剪刀一把予以没收，上缴国库。原审被告人牟平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牟平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）牟平的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人牟平撤回上诉。
自流井区人民法院（2017）川0302刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 樊成晔
二〇一七年五月十日
书记员 王馨悦
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1203号
申请执行人邓某某，女，汉族，住高安市。
被执行人兰某某，女，汉族，住高安市。
本院在执行申请人邓某某诉被执行人兰某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初1726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年五月十一日
书记员 金喧华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第59号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任智，男，1957年11月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市和平区。曾因盗窃罪，2010年被判处拘役三个月；2011年被判处有期徒刑六个月。因本案于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月2日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人任智犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉。被告人任智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月21日17时许，被告人任智在沈阳市铁西区南八马路附近乘坐一辆501路公交车，当车行至铁西区启工街车站附近时，被告人任智趁被害人高某某不备，将其挎包拉链拉开，将挎包内钱包盗出，钱包内有人民币305元等物品。被告人任智欲离开时被公安机关现行抓获。所盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，有被害人陈述，被盗物品照片、刑事判决书、扣押发还物品清单、被告人任智的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任智在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任智的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曾因盗窃被处罚过，但仍不思悔改，再次犯盗窃罪，酌情予以从重处罚，但鉴于被告人任智当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月二十二日起至二○一四年六月二十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖国
二〇一四年三月二十四日
书记员 牛薇
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙民初字第421号
原告吴某某，男，生于1935年1月3日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告周某某，女，生于1946年1月14日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员葛一波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人宋言祥、被告周某某及其委托代理人罗洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴某某与被告周某某均为再婚，于1978年经人介绍认识，1980年以夫妻名义共同生活，婚后未共同生育子女。1987年，原、被告共同购买了陕西街房屋。因原、被告性格不合，经常产生矛盾，从2000年起双方便开始分居生活，直至现在。2014年9月21日和12月8日，被告还动手殴打原告，双方夫妻感情已完全破裂，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告均系再婚，并办理了结婚登记，双方对婚姻均比较慎重。被告对原告一直很好，从未打骂过原告，虽原告另租有房屋，但原告并未搬出去居住。现双方年事已高，应当相互关心帮助，不同意离婚。原、被告共同购买了陕西街房屋已经公证，属被告所有，不应当作为共同财产分割。
经审理查明：原告吴某某与被告周某某经人介绍认识后于1980年登记结婚，婚后感情较好，未共同生育子女。1987年，原、被告共同购买了陕西街房屋。2007年12月14日，原、被告签订了《夫妻财产约定协议》，并在四川省叙永县公证处进行了公证。2014年9月25日，原告另外租房居住，开始与被告分居生活，但仍偶有往来。双方均认可冰箱一台、电视机一台、榨油机一台、水果机一台、擀面机一台为夫妻共同财产。原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂而诉至法院，请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证、《夫妻财产约定协议》、《公证书》等予以证明，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为：原告吴某某与被告周某某共同生活已二十余年，且原告也认可双方婚后十余年的关系较好，应当认定原、被告在共同生活期间已建立了良好的夫妻感情。原、被告年岁已高，更需要相互关心、相互帮助，双方不宜离婚；且原告所提供的证据也不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。综上，本院对原告请求判决与被告离婚的主张依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一五年四月二日
书记员 李婧玥
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第58号
原告：潘某某，女，1972年1月28日出生，汉族。
被告：甄某某，男，1974年1月5日出生。
原告潘某某诉被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告甄某某下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告与被告自由相识，2003年4月9日在台山市汶村镇人民政府登记结婚。2003年7月5日生育女儿甄某某。因夫妻分居异国，缺少沟通，夫妻有名无实。现请求法院判令原告与被告离婚。婚生女儿甄某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至女儿年满18岁止。
被告甄某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2003年4月9日，原告与被告在台山市汶村镇人民政府登记结婚。2003年7月5日生育女儿甄某某。2007年被告经批准前往巴西定居。被告与女儿甄某某在中国居住。经征询双方婚生女儿甄某某的意见，其表示在父母离婚后愿意跟随原告一起生活。2014年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生女儿甄某某由原告抚养并承担抚养费。并主张双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。因被告下落不明，本院遂于2014年4月26日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告长期分居中国和巴西两地，现被告又失去联系，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。婚生女儿甄某某现在国内跟随原告一起生活，不改变孩子的生活方式更有利于孩子的健康成长，且婚生女儿甄某某已年满10周岁，其表示愿意跟随原告一起生活的意愿应予尊重。原告诉请婚生女儿甄某某由其抚养，理由充分，应予支持。对于甄某某的抚养费问题，被告甄某某居住在巴西，且无其他证据证明其收入。原告潘某某现居广州市。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，并参照广东省2014年全省城镇居民年人均可支配收入水平，甄某某的抚养费确定为每月人民币800元，由被告给付给原告，直至甄某某年满十八周岁止。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告甄某某离婚。
二、原、被告的婚生女儿甄某某由原告潘某某抚养，被告甄某某自本判决生效之日起每月向原告潘某某支付抚养费800元，直至甄某某年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年十月九日
书 记 员 伍曼仪
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初119号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人江某，男，1976年4月8日出生于四川省合江县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省合江县，现住四川省合江县。2014年4月24日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年。2017年3月28日又因涉嫌贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年3月31日被释放。经赤水市人民检察院批准，2017年5月18日被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：被告人江某为牟取利益，于2017年2月22日、24日，先后两次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）共1.84克给吸毒人员杨某某，非法获赃款人民币900.00元：
1.2017年2月22日下午17时许，被告人江某在四川省合江县九支镇石灰溪（又名华剪坝）加油站附近的公交车站旁，将0.1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）贩卖给吸毒人员杨某某，非法获得人民币200.00元。
2.2017年2月24日中午15时左右，被告人江某在四川省合江县九支镇石灰溪（又名华剪坝）附近的“蜀香园”餐馆门口，将10颗甲基苯丙胺片剂和一包甲基苯丙胺晶体贩卖给吸毒人员杨某某，非法获得人民币700.00元。同日，经赤水市公安局禁毒大队称量，从吸毒人员杨某某身上搜出的10颗甲基苯丙胺片剂重0.94克、一包甲基苯丙胺晶体物重0.71克。
2017年3月3日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：赤水市公安局送检的毒品检材DP-2017-0089-J001(1号嫌疑物）、DP-2017-0089-J002(2号嫌疑物），均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，且认定被告人江某系累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
被告人江某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明：1、被告人江某于2014年4月24日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年。2、被告人江某于2017年2月24日被公安机关抓获归案。3、2017年3月28日被告人江某因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，2017年3月31日予以释放，已羁押4日。4、公安机关随案照片移送扣押物品VIVO牌白色直板手机一部、烟盒一个。
上列事实，被告人江某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述和辩解，证人证言，扣押物品清单，现场勘查材料，辨认笔录，毒品称量笔录，鉴定报告，归案情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，违反毒品管理规定，以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人江某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人江某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪且认定累犯、毒品再犯情节，经庭审质证，指控罪名及累犯、毒品再犯情节成立，应予确认。本院为了维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押4日，即自2017年5月18日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、扣押物品：VIVO牌白色直板手机一部、烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年八月四日
书记员 龚 勋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20669号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告姜滨，男，1978年2月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姜滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员张燕生参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告姜滨经本院公告送达开庭传票，无正�理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告姜滨于2008年7月8日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告姜滨开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告姜滨支付信用卡欠款本息合计25098.49元（截至2012年7月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告姜滨承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、姜滨身份证复印件；3、交易明细。
被告姜滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜滨未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院�中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年6月24日，姜滨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：姜滨保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；姜滨超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；姜滨每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；姜滨�以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；姜滨如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了姜滨的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付姜滨使用。截至2012年7月16日，姜滨因透支产生的欠款共计25098.49元。
本院认为：中信银行与姜滨之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与姜滨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。姜滨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。姜滨在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。姜滨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜滨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款二万五千零九十八元四角九分，及自二〇一二年七月十七日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告姜滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费四百二十七元，由被告姜滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 张燕生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15733号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：罗东生，其他自然情况不详。
被告：郭丽云，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告罗东生、郭丽云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第161号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈光，男，汉族，中专文化，2011年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，2011年8月23日刑满释放。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人陈光犯非法持有枪支罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人陈光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月中旬，被告人陈光以1200元的价格在本市塘沽区洋货市场购买可发射小口径子弹的左轮手枪1支及子弹20余发，后非法持有。2014年1月25日23时许，被告人陈光在本市东丽区金钟街巨邦物流中心门前的轿车内将该左轮手枪交给朋友檀xx玩耍。檀xx在路边把玩时被巡逻民警发现，被告人陈光遂将手枪藏匿于轿车副驾驶座下，被民警当场查获，并查获子弹17枚、子弹壳4枚。经鉴定，该左轮手枪为枪支。
上述事实，被告人陈光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘x、檀xx、王xx的证言、现场勘验检查笔录、扣押收缴清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人陈光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈光归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年四月四日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1061号
罪犯彭予川，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年12月3日作出(2007)德中刑一初字第48号刑事判决，以被告人彭予川犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2010年6月8日起至2029年12月7日止。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2026年12月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯彭予川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭予川在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭予川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭予川减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2026年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初150号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行。住所地：杭州市西湖区转塘街道美院南街**号象荣大厦*号楼***层。
负责人：周建荣，支行行长。
委托代理人：徐建新，系该支行员工。
被告：曹胜祥。
被告：葛华娣。
被告：ＸＸ校。
被告：王悦芬。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告曹胜祥、葛华娣、ＸＸ校、王悦芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建新到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月14日，原告与被告曹胜祥、ＸＸ校、王悦芬签订了编号为杭联银（转塘2012）循保借字第8011120120021004号的《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告曹胜祥发放贷款，贷款金额为10万元；期限为2012年11月14日至2014年11月11日；贷款利率为月利率7.43125‰，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。当天被告葛华娣向原告出具《共同债务确认书》一份，被告葛华娣同意将原告向被告曹胜祥所发放的上述款项为共同债务，由该两被告共同偿还。上述借款由被告ＸＸ校、王悦芬夫妻担保。合同签订当天，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告曹胜祥未履行还款义务，被告葛华娣亦未按约履行共同债务清偿责任，被告ＸＸ校、王悦芬未按约履行连带清偿责任。四被告的行为已违反了合同约定。截止2016年1月5日，尚欠原告借款本金100000元及利息17615.97元。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告曹胜祥归还原告贷款本金100000元，支付利息17615.97元（计算至2016年1月5日），合计117615.97元，此后至本金还清止的借款利息按借款合同约定另行计付；2、被告葛华娣对上述借款承担共同还款责任；3、被告ＸＸ校、王悦芬对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《个人循环保证借款合同》。证明被告曹胜祥向原告借款并由被告ＸＸ校、王悦芬担保的事实。
2、《共同债务确认书》。证明被告葛华娣确认共同债务的事实。
3、《借据》。证明原告已依约发放贷款。
4、欠息清单。证明本案尚欠利息。
四被告未答辩亦未提供证据。
四被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告曹胜祥、ＸＸ校、王悦芬签订的《个人循环保证借款合同》及被告葛华娣出具的《共同债务确认书》内容均合法、且系当事人的真实意思表示，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定及承诺书承诺履行各自的义务。现原告已经履行了贷款发放义务。被告曹胜祥未按约定归还贷款本息，被告葛华娣亦未按承诺履行共同还款义务，被告ＸＸ校、王悦芬未履行保证责任，均已构成违约。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹胜祥、葛华娣于本判决生效之日起十日内共同归还杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行贷款本金100000元，支付利息17615.97元（计算至2016年1月5日），合计117615.97元，此后至实际还款日止的借款利息按《个人循环保证借款合同》约定另行计付。
二、ＸＸ校、王悦芬对上述曹胜祥、葛华娣应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由曹胜祥、葛华娣、ＸＸ校、王悦芬负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡荧娜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2050号
原告汪某，男，1976年7月15日出生，汉族，系峄城区古邵镇中心小学教师。
被告王某，女，1975年3月21日出生，汉族，系峄城区吴林办事处卫生院职工。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城弘扬法律服务所法律工作者，一般代理。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告王某及其委托代理人褚夫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍相识并于2003年4月办理结婚登记手续。2008年生育一子，取名汪某某。婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2012年度起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现再次起诉，请求法院判决原、被告离婚、婚生子由原告抚养、依法分割共同债务。
被告王某辩称，孩子正需要人照顾，且被告本人也患有疾病，也需要照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2003年4月份办理结婚登记手续。2008年生育一子，取名汪某某。婚后常因家庭琐事发生争执。原告曾于2012年度起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，再次起诉到法院请求法院判决原、被告离婚、婚生子由原告抚养、依法分割共同债务。
上述事实有原告陈述、（2012）峄民初字第1241号民事判决书、证明等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，且唯一条件。本案中，原、被告经相识、相恋后登记结婚，婚前基础较好。婚后生活十余年，并生育一子，应认定夫妻感情较好。共同生活期间偶发争吵，并未致夫妻感情彻底破裂。另，被告王某现身患疾病仍未治愈，仍需夫妻之间的相互扶助，原、被告之间应当互谅互让、相互关照、共同抚育子女健康成长。故原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，对其主张离婚的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 房永忠
审 判 员 毕研伟
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈珊珊
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初5100号
原告：唐光财，男，1941年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周建明，男，住重庆市垫江县，重庆江里红保洁服务有限公司法律顾问。
被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
原告唐光财与被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐光财的委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼，被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（以下简称灯具公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
唐光财向本院提出诉讼请求：请法院判决被告立偿还原告借款本金1400000元及利息（从2016年1月1日起按照月利率2.2%计算至2016年11月30日共计33880元，从2016年12月1日起按照月利率2.2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年6月25日，被告因缺乏资金周转向原告借款1172000元；又于同年7月1日再次向原告借款228000元，两笔共计1400000元。双方签订了《借款合同》，月利率为2.2%，还款日期为2015年6月30日。原告通过银行将借款支付给被告，被告向原告出具了一份财务收据。被告支付了2015年12月31日前的利息。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。
灯具公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：潼南县时代灯具市场开发有限公司于2016年5月19日变更为重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司。2014年6月25日，灯具公司因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款1172000元；借款期限从2014年6月25日至2015年6月24日；月利率为2.2%，每月末支付利息。原告于当日通过中国农业银行向被告支付了1096000元借款，另现金支付76000元，被告向原告出具一份《收款收据》予以确认。2014年7月1日，再次向原告借款，双方签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款228000元；借款期限从2014年7月1日至2015年6月30日；月利率为2.2%，每月末支付利息。原告于当日通过中国农业银行向被告支付了20000元借款，另现金支付28000元，被告向原告出具一份《收款收据》予以确认。2015年6月25日原、被告双方重新达成协议，将上述两笔借款合并成一笔后重新达成一个《借款合同》。被告将利息支付至2015年12月31日后未再支付利息。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、银行的转款凭证、灯具公司出具的《收款收据》及《证明》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。被告在借款到期后未偿还本息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。双方约定的月利率为2.2%已经超出了法律规定范围，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金1400000元及利息（从2016年1月1日起以1400000元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐光财借款本金1400000元及利息（从2016年1月1日起以1400000元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告唐光财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜宇
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕龙法民一初字第247号
原告张楚镇，男，汉族，1976年11月10日出生，住汕头市。
委托代理人许洪程，广东博能律师事务所律师。
被告李旭璇，女，汉族，1979年2月8日出生，住汕头市龙湖区。
案由:民间借贷纠纷
原告于2015年1月29日诉至本院，请求判令：1.曾旭生立即付还原告借款300,000元及利息；2.被告李旭璇对曾旭生结欠原告借款300,000元承担连带清偿责任；3.被告李旭璇和曾旭生承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告撤回对曾旭生的起诉。
本案在审理过程中，各方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、被告李旭璇应于2015年4月20日付还原告张楚镇150,000元，2015年5月5日前付还原告张楚镇80,000元；
二、原告张楚镇放弃本案的其它诉讼请求。
案件受理费5,900元减半收取2,950元和公告费1,200元，由原告张楚镇负担1,200元，被告李旭璇负担2,950元，被告李旭璇应于2015年5月5日前将负担的上述诉讼费用2,950元付还原告张楚镇。
各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 纪 维 忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 纪 惠 松
二○二○一五年五月二十日
书 记 员 杨如龙（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1046号
原告新乡市祥德钢材有限公司，住所地新乡市洪门建筑材料市场（洪门钢材市场）。
法定代表人王振敏，经理。
被告林州市八建建筑工程有限公司，住所地安阳林州市开元区太行路48号。
被告河南金建建设有限公司，住所地平顶山市中兴北路5号。
被告侯振海。
原告新乡市祥德钢材有限公司诉被告林州市八建建筑工程有限公司、河南金建建设有限公司、侯振海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新乡市祥德钢材有限公司诉称，2010年10月8日，原告新乡市祥德钢材有限公司和被告林州市八建建设工程有限公司签订一份供货合同，原告给被告林州市八建建设工程有限公司供应钢材。合同签订后，原告陆陆续续给被告供应各种型号钢材，共计货款1220000元。此后，原告多次向被告催要货款，被告至今分文未付。2013年3月4日，被告河南金建建设有限公司新乡分公司给原告出具担保书，承诺如不能按期归还，由该公司归还欠款，至今仍未付款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告支付货款1220000元及利息。
本院认为，三被告的住所地和经常居住地均不属本院管辖，本院对本案无管辖权，原告应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市祥德钢材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 原培宏
二〇一五年六月三日
书记员 孙 宁
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第269号
原告林汉雄，男，汉族，1967年9月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水。
法定代表人郑军。
委托代理人李显文，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人林娜儿，广东莱特律师事务所实习律师。
原告林汉雄诉被告珠海市第一建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月12日、18日两次公开开庭进行了审理。原告林汉雄的委托代理人霍艳辉，被告珠海市第一建筑安装工程有限公司的委托代理人李显文、林娜儿到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在2010年承建珠海贸发综合楼项目时，因资金周转出现困难，致使工人工资、材料款无法支付，因此，多次向原告借款用于工地周转使用。2010年6月22日被告累计向原告借款本金共计人民币185万元，出具借据约定借款期限为期五个月，如到期不能偿还，由到期后按借款金额每天3%赔偿原告违约损失。该笔款项自借给被告以来，被告仅在2013年1月8日归还了5万元本金，剩余180万元至今未偿还，被告于2013年1月20日又重新出具借条。原告曾多次找被告追讨，被告在2014年多次为原告开具支票，但均因账户没钱不能兑现，直到2014年6月被告又开出一张出票日期为2014年6月20日的现金支票一张，面额180余万元，原告向银行承兑但账户没钱，仍未能兑付。
原告当时借款给被告是为了帮忙解决其工地的工人工资，借款数额高达180余万元，而被告承诺5个月内结算回贸发工地的工程款后即归还，但被告均以未收到工程款为由拖欠不还。根据借据约定，如逾期不归还，须按每天3%赔偿违约金。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币180万元；2、被告偿还原告逾期还款利息491000元，并自2013年8月1日起按每月41400元标准向原告支付利息至本金清偿完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告并未实际足额向被告出借185万元，其提交的借条不足以证明其已实际向被告支付约定的款项，应当提交证据佐证。实际情况是，原告在出借时，已将150天的借款利息预先扣除，根据相关法律规定，出借人在借款时预先扣除本金的，应当以实际出借的金额作为借款本金并以此为基数计算相关利息，实际出借金额原告应当提供相关凭证加以确定。二、原告自2012年12月起以185万元作为本金基数，将每个月产生的利息计入，并以一起本金累加计算，并入下月借款本金计算利息，滚动式累计属于利滚利，违反法律不得计算复利的规定，导致被告支付利息的标准远高于约定的月3.5%的利息，不应得到法律的保护，应当以实际出借本金为基数，分别计算每个月应付利息。三、被告自2011年8月22日至今向原告还款合计金额高达人民币2726353.2元。根据法律的规定，应当以实际支付的金额为本金，在法律允许的利息幅度内计算应付利息。并以被告已付的金额先行抵扣产生的利息，超出部分冲抵相关本金，再行以扣除部分偿还本金后，以实际未偿还的本金计算后续产生的利息，得出被告实际应付本金和利息金额和已付利息和本金的数额。然后将被告已支付的2726353.2元，扣除被告依法应付的利息和本金，若实际已超过应付本金和利息，则被告不再承担偿还本息的责任。若不足，差额部分则被认定为被告尚未偿还的本金和利息，由被告继续承担偿还责任。四、原告未按借条约定的利息条款提起诉求，明确知晓法律规定的合法范围，但剥离了被告偿还2726353.2元的事实，回避了预先扣除借款本金实际未付185万元和此前实际已按3.5%计算利息且计算复利，仍然属违法和错误，其所主张的491000元利息也不知如何得出。
综上所述，原、被告之间的借贷关系中存在的违反法律规定部分不应得到保护，实际付款2726353.2元应当在借款本息中予以扣减。
经审理查明，2010年6月22日，被告向原告出具借条一张，内容如下：兹我公司珠海市第一建筑安装工程有限公司因业务周转资金出现困难，现向林汉雄先生借款人民币壹佰捌拾伍万元整，时间从2010年6月22日起，为期五个月，到期日偿还人民币壹佰捌拾伍万元整，如到期日尚未能偿还本金人民币壹佰捌拾伍万元则按本金3%每天赔偿林汉雄先生的经济损失。
因被告期间有还款，2013年1月20日，被告又重新向原告出具借条一张，内容如下：今向林汉雄借款人民币壹佰捌拾万元整，利率为每月3.5%，每月利息为人民币63000元，每月利息后付，全部本金到期一次性偿还。
被告按约定每月支付利息给原告，直至2013年12月20日，被告再没有支付利息，2014年2月起，被告多次向原告开具金额为180万元的支票，但均因被告账户余额不足未能承兑。
上述事实有借条、收据、支票、发票、电子回单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2013年1月8日，原、被告重新签订了借据，被告确认欠原告人民币180万元，该借据视为原、被告双方对之前的借款进行了一个结算，自愿形成了新的借贷关系，应当受法律保护。从被告多次向原告出具180万元的支票看，被告是认可以上本金的，因此，至2013年1月8日，被告欠原告本金180万元。原、被告约定180万元的本金每月付利息63000元，被告每月按此约定付息直至2013年12月20日，该利息在法律性质上属于自然债务，已经按月支付履行完华，应当尊重被告的处分权，该支付行为亦符合民法精神之意思自治原则。现被告在自愿履行完毕后又要求作相应扣减有悖诚实信用，本院不予支持。自2013年12月20日后，被告虽认可仍欠180万元的本金，却再无支付原告利息，原告现要求被告偿还本金及利息合法有据，但原、被告约定的月利率3.5%明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院酌情调整到四倍来计算被告2013年12月20日之后应付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海市第一建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告林汉雄偿还借款人民币180万元及利息（利息以人民币180万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月21日计算至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告林汉雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费25128元，由原告林汉雄承担4128元，由被告珠海市第一建筑安装工程有限公司承担21000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
人民陪审员 许腾云
人民陪审员 许明星
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯晓芬
第页，共页
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1546号
原告：张千岁，男，1955年6月9日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：张凤林，女，1972年4月14日出生，汉族，山西省盂县，系原告张千岁妻子。
被告：魏永军，男，1973年6月16日出生，汉族，山西省盂县。
被告：郑瑞春，女，1975年3月30日出生，汉族，山西省盂县。
原告张千岁诉被告魏永军、郑瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张千岁及委托代理人张凤林到庭参加诉讼，被告魏永军、郑瑞春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张千岁向本院提出的诉讼请求：被告魏永军、郑瑞春归还原告借款10万元及利息。事实和理由：2014年7月2日，被告因资金紧张，向原告借款10万元，约定月利息3分，原告多次向被告要求归还借款，被告至今未归还。
被告魏永军、郑瑞春未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院认证，原告张千岁所提交被告魏永军、郑瑞春于2014年7月2日出具的《借据》系原件，在被告放弃抗辩，本院亦未收到其它证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，与被告未归还借款本金的待证事实之间具有关联性，本院对该证据的证明力予以采信。原告的当庭陈述因与其提交的证据能够相互印证，本院对原告的当庭陈述予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下事实：2014年7月2日，被告魏永军、郑瑞春因经营沙厂缺少资金向原告张千岁借款10万元，约定利息3分，双方未约定还款期限。后原告向被告要求归还借款本息，被告魏永军、郑瑞春至今未予归还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款，原告已经履行出借义务，被告魏永军、郑瑞春在使用借款后应及时予以归还。该笔借款的共同债务人为魏二军、魏永军及郑瑞春，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务，履行了连带义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额，故原告起诉魏永军、郑瑞春符合法律规定。关于利息，原告庭审中要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条规定：公民之间的借贷双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的出借人可以随时请求返还。借方应当根据出借人的请求及时返还。原告未提交要求被告归还借款本息的起始时间证据，本院确定起诉之日即为主张权利之日。被告魏永军、郑瑞春未到庭，放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民通意见＞若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永军、郑瑞春于本判决生效之日起十日内归还原告张千岁借款10万元并支付利息（计算方式：以10万元为基数，自2016年11月28日至付清之日按年利率24%计付利息）。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告魏永军、郑瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾 晓 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1784号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，务农。曾因犯盗窃罪于2015年4月8日被判处拘役六个月，刑期截止2015年5月24日。因本案于2015年8月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）温苍刑初字第1622号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月19日凌晨1时许，被告人叶某窜至苍南县金乡镇二环东路18号被害人卫某的副食品店，拉起卷帘门进入室内，窃取价值人民币90元的香烟五包、硬币100元左右、电脑主机一台及白色手机一部，后逃离现场。
原审法院以盗窃罪判处被告人叶某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人叶某退赔被害人卫某人民币190元、电脑主机一台及白色手机一部。
原审被告人叶某上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人卫某、熊某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，归案经过，照片，手印鉴定书，价格鉴定意见，刑事判决书，被告人叶某的供述及身份信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。叶某曾因盗窃被刑事处罚，刑满释放后不久又入户盗窃，酌情从重处罚。原判鉴于叶某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶某诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋 罕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1636号
被执行人瞿军江。
关于被执行人瞿军江罚金一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）通刑二初字第0166号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人瞿军江未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月5日立案执行，执行标的3000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人瞿军江未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人瞿军江暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑二初字第0166号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5077号
上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1982年11月8日生，无职业，大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：冯建丽，女，汉族，1984年11月15日生，李伟之妻。
委托诉讼代理人：何晔，辽宁唐大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连香洲温泉公园有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王青洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁倩云、陈臻，该公司职员。
上诉人李伟因与上诉人大连香洲温泉公园有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，开庭进行了审理。
本院认为，李伟在大连香洲温泉公园有限公司（以下简称香洲公司）工作期间是否与香洲公司签订劳动合同是处理本案的关键，李伟在一审中主张其与香洲公司之间未签订劳动合同。香洲公司主张其与李伟之间签订了劳动合同并在二审中向本院提交了其与香洲公司签订劳动合同书的原件以及员工转正申请表等证据材料，李伟对”员工转正申请表”中签字的真实性没有异议并表示系其本人所签，但对劳动合同书的真实性不予认可，并表示非其本人签字。香洲公司主张该劳动合同书中的签名系李伟本人所签并申请进行字迹鉴定，李伟表示同意香洲公司进行鉴定。由于该劳动合同书中李伟签名的真实性对本案的事实认定有重要影响，故本案发回重审，对香洲公司二审提交的劳动合同书中李伟签名的真实性进行司法鉴定，以充分保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4635号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人李伟预交的二审案件受理费10元、香洲公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 阁成宝
审判员 刘丽媛
审判员 季 烨
二〇一七年八月十七日
书记员 滕子美
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2207号
罪犯赵甜，女，1994年12月11日出生于云南省华宁县，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2014）华刑初字第10号刑事判决，以被告人赵甜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年9月22日起至2017年3月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年2月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯赵甜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵甜的考核结果，以罪犯赵甜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵甜，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵甜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵甜减去有期徒刑一年。（刑期自2013年9月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2899号
申请执行人刘春英，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
申请执行人刘春英与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初458号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘春英逾期办理房屋所有权证书违约损失61337.22元；二、驳回原告刘春英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（原告刘春英已预交），由原告刘春英负担28元（已交纳）；被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担671元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初458号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2899号申请执行人刘春英，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任相亮，经理。申请执行人刘春英与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初458号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘春英逾期办理房屋所有权证书违约损失61337.22元；二、驳回原告刘春英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（原告刘春英已预交），由原告刘春英负担28元（已交纳）；被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担671元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初458号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十一日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00231-2号
申请执行人西安航天精密机电研究所。
法定代表人万彦辉，该研究所所长。
被执行人陕西汇通机电有限公司。
法定代表人寇护星，该公司总经理。
被执行人寇护星，男，汉族，1968年7月21日出生。
被执行人张青，曾用名：张小丹，女，1974年5月2日出生。
本院在执行西安航天精密机电研究所与陕西汇通机电有限公司、寇护星、张青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02144号民事判决书，已向被执行人陕西汇通机电有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明，陕西汇通机电技术有限公司系第三人寇护星、张青于2006年共同出资组建，公司设立时注册资本为100万元，其中寇护星应出资70万元，张青应出资30万元，二人出资方式均为货币。本院根据工商档案中公司设立《验资报告》对二人的出资内容进行了核查。经查，上述《验资报告》中载明寇护星于2006年3月15日缴存中国工商银行雁塔路支行37000230392000XXXXX账户70万元，张青于2006年3月15日缴存中国工商银行雁塔路支行37000230392000XXXXX账户30万元，经本院与中国工商银行雁塔路支行联系查询，中国工商银行雁塔路支行无上述账户，寇护星、张青的行为已经构成注册资金不实，本院以（2013）雁民执字第00230号执行裁定书裁定追加寇护星、张青为本案被执行人，被执行人寇护星、张青在注册资金不实的范围内共同对申请执行人西安宇航仪器有限公司承担责任。后被执行人张青向本院提出书面执行异议，请求确认追加其为被执行人的执行行为错误，经审查，本院以（2013）雁民执异字第00032号执行裁定书裁定驳回张青的执行异议，张青不服（2013）雁民执异字第00033号执行裁定书，向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院以（2013）西民执复字第00081号执行裁定书裁定撤销本院（2013）雁民执异字第00033号执行裁定书，由本院重新审查。在本院重新审查过程中，张青向本院申请撤销了上述执行异议。被执行人陕西汇通机电有限公司主动履行了生效法律文书确定的法律义务，将案款124790元、执行费1772元缴纳至本院执行款专户，现本案已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第00231号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李二强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00231-2号
申请执行人西安航天精密机电研究所。
被执行人陕西汇通机电有限公司。
被执行人寇护星。
被执行人张青，曾用名：张小丹。
本院在执行西安航天精密机电研究所与陕西汇通机电有限公司、寇护星、张青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02144号民事判决书，已向被执行人陕西汇通机电有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明，陕西汇通机电技术有限公司系第三人寇护星、张青于2006年共同出资组建，公司设立时注册资本为100万元，其中寇护星应出资70万元，张青应出资30万元，二人出资方式均为货币。本院根据工商档案中公司设立《验资报告》对二人的出资内容进行了核查。经查，上述《验资报告》中载明寇护星于2006年3月15日缴存中国工商银行雁塔路支行37000230392000XXXXX账户70万元，张青于2006年3月15日缴存中国工商银行雁塔路支行37000230392000XXXXX账户30万元，经本院与中国工商银行雁塔路支行联系查询，中国工商银行雁塔路支行无上述账户，寇护星、张青的行为已经构成注册资金不实，本院以（2013）雁民执字第00230号执行裁定书裁定追加寇护星、张青为本案被执行人，被执行人寇护星、张青在注册资金不实的范围内共同对申请执行人西安宇航仪器有限公司承担责任。后被执行人张青向本院提出书面执行异议，请求确认追加其为被执行人的执行行为错误，经审查，本院以（2013）雁民执异字第00032号执行裁定书裁定驳回张青的执行异议，张青不服（2013）雁民执异字第00033号执行裁定书，向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院以（2013）西民执复字第00081号执行裁定书裁定撤销本院（2013）雁民执异字第00033号执行裁定书，由本院重新审查。在本院重新审查过程中，张青向本院申请撤销了上述执行异议。被执行人陕西汇通机电有限公司主动履行了生效法律文书确定的法律义务，将案款124790元、执行费1772元缴纳至本院执行款专户，现本案已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第00231号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李二强
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青22民终77号
上诉人（原审被告）：杨官却，男，藏族，1966年3月9日出生，青海省门源回族自治县村民。
被上诉人（原审原告）：郭索南，男，藏族，1960年4月9日出生，青海省祁连县村民。
上诉人杨官却因与被上诉人郭索南民间借贷纠纷一案,不服门源回族自治县人民法院(2017)青2221民初384号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭索南向一审法院起诉请求：1.判令被告杨官却偿还原告郭索南借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，杨官却向郭索南借款80000元，并向郭索南出具借条一份并承诺2016年10月清偿全部借款。还款期限到期后经多次催要，杨官却拒不偿还借款。
一审法院认定的事实，2016年7月13日，被告杨官却向原告郭索南借款80000元，并向郭索南出具借条一份，杨官却承诺2016年10月清偿全部借款。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。原告郭索南向法庭出具了被告杨官却书写、签名的欠条一张。杨官却虽提出抗辩，但未向法庭提交相关证据证明其抗辩主张，郭索南对杨官却的抗辩意见不予认可，因此，杨官却应承担举证不能的法律后果。原告郭索南诉被告杨官却偿还借款80000元的诉求合理、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告杨官却在本判决生效后五日内偿还原告郭索南借款80000元。
上诉人杨官却上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人杨官却偿还被上诉人郭索南42600元，本案上诉费由被上诉人郭索南承担。
被上诉人郭索南答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人杨官却的上诉理由与事实不符，其理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人杨官却与被上诉人郭索南均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致外，另查明，上诉人杨官却与被上诉人郭索南系同胞兄弟关系。给付的400元油款系药款。郭索南向法庭出具了杨官却书写、签名的欠条一张实为借条一张。
二审期间上诉人杨官却明确表示，对2016年7月13日向郭索南借款80000元借条的真实性无异议，且属亲笔书写。
本院认为，原判认定上诉人杨官却向被上诉人郭索南借款80000元的事实清楚，有借条为证。关于上诉人杨官却仅认可借款49000元，其他款项均为利息，并以价值6000元的牛一头和400元药款抵偿了部分借款的上诉理由在二审期间仍未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，上诉人杨官却的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人杨官却负担。多预交的案件受理费1065元退还给上诉人杨官却。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 齐建彩
代理审判员 熊 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 张爱莲
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第884号
原告王中华，男，汉族，1975年6月18日出生。
原告张红，女，汉族，1978年12月13日出生。
委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被告深圳市住房和建设局。
法定代表人李廷忠，该局局长。
第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，（21M）。
法定代表人吴少杰，该司董事长。
第三人深圳市汉京集团有限公司，（22H）。
法定代表人吴少杰，该司董事长。
上列原告王中华、张红诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告王中华、张红撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第884号原告王中华。原告张红。委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市住房和建设局。法定代表人李廷忠，该局局长。第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。第三人深圳市汉京集团有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。上列原告王中华、张红诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告王中华、张红撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月二十五日书 记 员 陈东方（代）
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初241号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人孙某，男，1985年8月20日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住莘县。2017年2月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，2017年4月14被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)262号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员魏琳、连伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年5月30日下午14时30分许，被告人孙某看到被害人盛某在刁庄村东头肉联厂西侧路南坑边小便，因盛某行为不文明与其发生言语争执，后将盛某殴打致伤。经鉴定，盛某之伤为轻伤二级。案发后，被告人孙某与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人孙某的常住人口信息表、莘县公安局出具的受案登记表、发破案经过、工作说明、前科情况证明、调解协议及谅解书；被害人盛某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；莘县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张岩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执417号
申请执行人：曾艾平，男，1955年5月7日出生，汉族。
被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路240号。组织机构代码：57658884-7。
法定代表人：张伟贤。
申请执行人曾艾平与被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）湘1202民初第102号民事判决：被告怀化市凯通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾艾平132816.5元及资金占用利息损失（计算方式为：以欠款132816.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月9日起至欠款还清之日止的利息，并以17264元为限）。案件受理费3302元由被告怀化市凯通房地产开发有限公司承担。该判决生效后，被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司未按判决规定的期限履行义务，申请执行人曾艾平于2017年4月7日申请本院强制执行，本院于2017年4月17日依法向被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年九月三十日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执417号申请执行人：曾艾平，男，1955年5月7日出生，汉族。被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路240号。组织机构代码：57658884-7。法定代表人：张伟贤。申请执行人曾艾平与被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）湘1202民初第102号民事判决：被告怀化市凯通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾艾平132816.5元及资金占用利息损失（计算方式为：以欠款132816.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月9日起至欠款还清之日止的利息，并以17264元为限）。案件受理费3302元由被告怀化市凯通房地产开发有限公司承担。该判决生效后，被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司未按判决规定的期限履行义务，申请执行人曾艾平于2017年4月7日申请本院强制执行，本院于2017年4月17日依法向被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一七年九月三十日代理书记员  郭文顺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2500号
上诉人（原审原告）：石家庄市大宇装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路297号大马庄园。
法定代表人：林东扬，董事长。
委托代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴力伟，男，1982年9月24日出生，汉族。
委托代理人：吴计锁，系被上诉人父亲。
委托代理人王翠玲，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人石家庄市大宇装饰工程有限公司因与被上诉人吴力伟劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曾媛媛，被上诉人的委托诉讼代理人王翠玲、吴计锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市大宇装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，举证责任分配不合理。上诉人向一审法院起诉，请求确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，因上诉人未能提交公司花名册、工资表、考勤记录，一审法院以上诉人应承担举证不能的不利后果，进而直接认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，明显认定事实错误。上诉人作为一审原告，无法提交直接证据证明被上诉人与上诉人不存在劳动关系，一审法院依据举证责任只能是无法直接认定被上诉人与上诉人不存在劳动关系，但不是直接认定被上诉人与上诉人存在劳动关系。
吴力伟辩称：上诉人所述不是事实，双方虽未签订书面劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。除一审提供证据之外，二审提交医大二院住院病例，诊断证明，新农合意外伤害原因认证书，此外，在一审中我们还申请了被上诉人在医院花费都是上诉人承担的调查取证，但是一审法院没有调取。由此我们认为一审判决应该驳回上诉，维持原判。
石家庄市大宇装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原被告双方不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：原告大宇公司承包有石家庄市长安区龙溪城室内装修工程。被告吴力伟称2015年7月23日与吴凌宾一起到该项目从事石材家装工作，2015年12月16日被告在搬运石材时滑倒受伤。后被告吴力伟申请仲裁确认原、被告之间存在劳动关系，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会做出裕劳人仲案[2016]第60号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告大宇公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，被告提交吴凌宾出具的书面证明载明“今证明吴凌宾和吴力伟从2015年7月23日到2015年12月16日在石家庄市大宇装饰有限公司工作”；原告提交的银行卡客户交易查询显示原告大宇公司法定代表人林东扬分别于2015年8月25日、2015年10月13日、2015年11月11日、2015年12月21日向吴凌宾转账支付6000元、10400元、13000元、5040元，同时吴凌宾出具的证明显示该钱款是吴凌宾和吴力伟在原告处工作的工资，包含被告吴力伟12000元。另，被告吴力伟受伤后，原告大宇公司法定代表人林东扬向被告转账支付3000元。关于工作情况，被告吴力伟称2015年7月20日在吴凌宾家与原告公司的周伟（音）协商工资待遇，工作期间由周伟、徐云（音）记录考勤，原告不予认可，称周伟、徐云不是其公司员工。本案审理过程中，本院要求原告提交其公司花名册、考勤表、工资表，但原告未提交。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的吴凌宾出具的证明、银行流水及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭据：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等，其中，1、3、4项的有关凭据由用人单位负举证责任。本案中，原告大宇公司法定代表人林东扬于2015年8月至12月向吴凌宾支付钱款，而吴凌宾出具证明称该钱款中包含被告吴力伟的工资12000元，同时吴凌宾出具的书面证明称被告吴力伟为原告工作，且被告受伤后原告法定代表人向其给付过钱款，尽管被告提交的证据存在瑕疵，但原告未在指定期间提交公司花名册、工资表、考勤记录等应当由其提交的证据，应当承担不利后果，故被告关于原、被告之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决：原告石家庄市大宇装饰工程有限公司与被告吴力伟之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告石家庄市大宇装饰工程有限公司负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人提交的工友吴凌宾的工资银行流水凭证以及吴凌宾的证言，证实吴凌宾是上诉人公司员工，在上诉人发放的吴凌宾的工资中包含被上诉人的工资。另外，在被上诉人提供的银行流水凭证中显示2016年2月25日上诉人的法定代表人给被上诉人打款3000元，被上诉人主张该笔费用系受伤后上诉人支付的医疗费，上诉人虽否认，但未对该笔费用的支出做出合理的说明。被上诉人提交的吴凌宾的工资银行流水凭证、证人证言、2016年2月25日的打款凭证以及录音证据相互佐证证实其主张。上诉人不予认可，但未提供由其掌握的员工花名册、考勤记录、工资发放凭证，未能提供充足有效的证据予以反驳，故此原审法院认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市大宇装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 苒
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初42号
原告梁重勤，女，1946年2月23日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告梁重勤要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告梁重勤诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月19日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月13日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年5月26日至2011年5月25日回迁周转期间的临时安置补助费12.24万元；二、判决被告赔偿原告2011年6月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失41.29万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初225号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁重勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=308c9d57-1502-45dc-a8df-a84e01026f64&imgId=MzA4YzlkNTctMTUwMi00NWRjLWE4ZGYtYTg0ZTAxMDI2ZjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执399号
申请执行人：张原平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：王双喜,男，农民，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李文斌，男，农民，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：尚红霞，女，无业，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行张原平与王双喜、李文斌、尚红霞建设工程合同纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。且申请人张原平提出书面申请撤回（2016）内0627民初687号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年3月22日作出的（2016）内0627民初687号民事调解书的执行。
申请人张原平可持本裁定书在被执行人王双喜、李文斌、尚红霞最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高莉芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘春梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执399号申请执行人：张原平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：王双喜,男，农民，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：李文斌，男，农民，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：尚红霞，女，无业，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行张原平与王双喜、李文斌、尚红霞建设工程合同纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。且申请人张原平提出书面申请撤回（2016）内0627民初687号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年3月22日作出的（2016）内0627民初687号民事调解书的执行。申请人张原平可持本裁定书在被执行人王双喜、李文斌、尚红霞最后一次履行之日起届满两年之内不履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高莉芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘春梅
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初205号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，住新蔡县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月4日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于同年5月16日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人马某某及被害人的亲属张某1等到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日23时许，被告人马某某驾驶车牌号为豫Ｌ×××××重型特殊结构货车，沿333省道由西向东行驶至事故地点平舆县李屯乡闫坡路段时，与对方向行驶，由被害人王某驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××重型仓栏式货车相撞，造成两车不同程度受损，王某死亡的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定，马某某负此事故的主要责任，被害人王某负此事故的次要责任。
另查明，被告人马某某的亲属补偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2的证明，书证：被告人马某某的户籍证明、被害人户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、平舆县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、平舆县公安局交通警蔡大队证明；平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字[2016]第200号；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在未确保安全行驶的情况下肇事致一人死亡，并负此事故主要责任的事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，且被告人马某某的家人补偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人关于可对被告人从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 松
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 阳
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法赤水民初字第70号
原告张德田，男，1964年10月13日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告张德田诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张德田到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月23日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计49500元，被告向原告提供17300羽鸡苗。截至2014年1月7日，被告按合同约定向原告回收肉鸡共计43534.2斤，按照合同约定，被告应以9.1元/斤的价格回收，共计应支付原告396161.22元，扣除原告在被告处以记账方式赊借的费用361161.22元，被告应支付原告利润共计35000元。但经原告多次与被告协商，被告均不履行合同约定的义务。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告支付肉鸡利润35000元及返还押金49500元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司+农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。原告诉称肉鸡利润为35000元，必须有证据认定事实和利润，如果证据不足，请驳回原告的诉讼请求。原告诉称给被告交付了49500元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据证实已交付肉鸡给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《肉鸡养殖合同》一份，证明原、被告签订了养殖合同；
3、押金收据一份，证明原告给被告交付了押金49500元；
4、肉鸡销售磅码单六份，证明被告已回收所有肉鸡。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年8月23日签订《肉鸡养殖合同》，约定原、被告按照“公司+农户”的模式进行合作饲养，由原告提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，被告以记账欠款的方式给原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，被告保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为原告的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；原告预先按鸡苗数给被告交付押金，当鸡只清栏结算后，原告不与被告继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。在履行合同中，原告依约给被告交纳押金49500元，并于2013年9月在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金49500元及支付利润35000元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，原、被告签订的《肉鸡养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告请求支付肉鸡利润35000元是否成立问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定和庭审查明的事实，原告请求被告支付利润35000元，但无法提供证据证实其利润的计算过程和依据，故此，原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告返还押金49500元是否成立问题。根据《肉鸡养殖合同》第三条、第五条第四款、第七条的约定，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后,退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年9月收到鸡苗至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金49500元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告张德田返还押金49500元；
二、驳回原告张德田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1912元，由原告张德田负担675元，由被告开平市和众牧业有限公司负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二○一四年八月二十六日
书记员张淑娟