四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初600号
原告曾瑞琳，女，汉族，生于1977年5月26日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告达县涛源实业有限公司。地址达县南外镇4-6小区（商贸中心*栋*楼）。
组织机构代码72088177-4。
法定代表人张晓波，系总经理。
原告曾瑞琳诉被告达县涛源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月4日立案受理后，2016年3月24日依法由审判员朱洪胜适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾瑞琳的特别授权代理人刘登伟到庭参加了诉讼、被告达县涛源实业有限公司的法定代表人张小波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告将位于达州市达川区兴盛街1号涛源国际公寓×号房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，原告一次性给被告付清了房款。房款付清后，原告要求将购买的房屋在房管局备案，被告却声称被告尚欠国家的土地出让金，涛源国际公寓的整栋房屋的备案都冻结了，暂不能备案。待房管局解冻后，马上给原告将购买的房屋备案，完善相关手续。被告在协议中承诺不晚于2013年12月31日前给原告到房管局办理好备案登记等相关事宜。否则，被告必须按原告所交房款的双倍赔偿原告。2014年3月，原告到相关部门查询，才知道被告未按所签订的协议履行义务。后原告多次找被告办理相关手续，但被告以各种理由拒不履行协议，导致原告购买的房屋至今尚未备案登记。违背了诚实信用的原则，被告应按协议约定承担违约责任。现诉请人民法院依法判决：1、确认原、被告于2013年3月7日签订的《房屋买卖协议》有效，并为原告在房管局办理备案登记手续；2、判决被告达县涛源实业有限公司按照合同约定赔偿原告部分违约金8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告达县涛源实业有限公司未作答辩。
原告曾瑞琳为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原告曾瑞琳的《身份证》复印件和被告的《工商登记信息》复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体适格的事实。
2、2013年3月7日原告与被告签订的《房屋买卖协议》复印件1份。证明原、被告签订的协议合法有效及被告违约的事实，该协议加盖了被告公司印章，协议第四条约定被告最晚于2013年12月31日到房管部门办理备案登记，第六条约定被告违约应双倍赔偿原告的事实。
3、《现金缴款单》、《收款收据》复印件各一份，证明2013年3月7日原告从商业银行向被告转款的《现金缴款单》回执复印件一份和被告收到原告的购房款193796元后，被告向原告出具收到购房款的《收款收据》复印件一份的事实。
4、《收款收据》复印件一份。证明被告达县涛源实业有限公司收到原告交纳的大修基金后向原告出具《收款收据》的事实。
5、《商品房买卖合同》复印件一份。证明原告在被告处购入的房屋原系杨芳所购买，后杨芳依合同第二十条第一款第一项之规定同被告办理了退房手续后，原告再从被告手中购入的事实。
6、《公证书》及《委托书》（均加盖了公证处印章）复印件各一份，证实被告与杨芳履行了退房手续并办理了公证，原告有理由相信原告与被告签订的房屋买卖协议合法、有效，更加相信被告有售房权利的事实。
7、物业费《收款收据》复印件一份，证明被告多次承诺办理过户手续，原告相信被告按时缴纳物业费的事实。
被告达县涛源实业有限公司未到庭应诉，应视为对原告曾瑞琳所举证据质证的放弃。
本院对原告曾瑞琳所举证据予以确认并采信。
被告达县涛源实业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月7日原告曾瑞琳与被告达县涛源实业有限公司双方在平等、自愿、诚实守信的有好协商下签订了《房屋买卖协议》。该协议约定：1、甲方（被告）明确告知乙方（原告）：本协议买卖标的物是由甲方开发并权属甲方，双方先行签订买卖协议，后续再由甲方全权负责到房管部门办理备案登记及产权证、土地证。甲方承诺确保甲方的告知真实有效无任何欺骗，愿为此承诺承担一切法律和经济责任；2、本协议双方买卖房屋的标的物位于涛源国际公寓×号房，预测建筑面积60.29平方米，单价3214.30元，总价款193796元；3、最终以办证面积为准按上述约定单价多退少补；4、依据政策法规之规定买卖双方自行负责各自的相关买卖税费；5、甲方（被告）承诺在不晚于2013年12月31日的期限内为乙方（原告）到房管部门办理好备案等相关事宜；6、乙方（原告）于签订本协议之日一次性交清房款193796元。此房款已包含水、电、气、光纤、门窗等配套费用，乙方只需要承担买房契税不再有任何费用；7、违约责任：如果甲方（被告）违反本协议，则甲方必须按乙方（原告）所交房款的双倍赔偿给乙方，如果乙方（原告）违反本协议，则甲方（被告）有权终止本协议并不予退还乙方（原告）所交房款。协议签订后，原告曾瑞琳当日通过农商银行（原达县农村信用联社营业部）向被告达县涛源实业有限公司支付了全部购房款193796,被告达县涛源实业有限公司收款后向原告曾瑞琳出具了《收款收据》,同时,被告达县涛源实业有限公司将该房交付给原告，原告曾瑞琳接房后并进行了装饰装修入住该房至今。后原告到房管部门了解，得知被告至今未按《房屋买卖协议》的约定为原告办理房屋备案登记手续，原告多次要求被告履行协议约定的义务，被告均以各种理由拖延拒不到房管部门为原告办理备案登记手续。故由此酿成纠纷涉诉，原告曾瑞琳诉至本院。
上列事实有原、被告的《身份证及信息》、2013年3月7日签订的《房屋买卖协议》、2013年3月7日原告从农商银行（原达县信用联社营业部）向被告转款193796元的《现金缴款单》及被告收到原告曾瑞琳购买房屋的购房款后出具的《收款收据》、被告收取原告缴纳的大修基金《收款收据》、《商品房买卖合同》复印件、《公证书》及《委托书》、原告缴纳物业费的《收款收据》等证据证实。
本院认为，原告曾瑞琳与被告达县涛源实业有限公司于2013年3月7日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。原告曾瑞琳按照《房屋买卖协议》的约定，交清了购房款，全面履行了协议约定的义务。被告达县涛源实业有限公司未按照《房屋买卖协议》的约定为原告在承诺的2013年12月31日前的期限内到房管部门办理好备案登记手续，违反了合同的约定，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，原告曾瑞琳自愿降低了违约金的金额，要求被告赔偿8万元违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，违约金调整为5万元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告曾瑞琳与被告达县涛源实业有限公司于2013年3月7日双方签订《房屋买卖协议》有效；
二、被告达县涛源实业有限公司在本判决生效后三十日内为原告曾瑞琳办理涛源国际公寓2-503号房屋备案登记手续。
三、被告达县涛源实业有限公司向原告曾瑞琳支付违约金5万元。
四、驳回原告曾瑞琳的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告达县涛源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐述英