辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5986号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。
负责人：苑志明，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王栢义，男。
委托代理人：邢立新，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁喜生，男。
委托代理人：韩威，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄娇艳，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（简称保险公司）与被上诉人王栢义、袁喜生、黄娇艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第00722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月5日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人刘禹、被上诉人王栢义的委托代理人邢立新、被上诉人袁喜生的委托代理人韩威到庭参加了诉讼，黄娇艳经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
王栢义在原审诉称：此事故发生于2013年8月30日20时50分，在辽中县迎宾路虹桥宾馆东，袁喜生驾驶辽AXXX**号小型轿车（车内坐原告王栢义）由东向西行驶，避让情况时与路北侧边石发生碰撞，王栢义被甩出车外，辽AXXX**号小型轿车侧翻与王栢义发生碰撞，致车辆损坏，王柏义受伤的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定袁喜生负此事故的全部责任，王栢义无事故责任。原告王栢义受伤后入辽中县人民医院住院治疗150天，经诊断为“左股骨干粉碎性骨折等”，经司法鉴定为一处十级伤残，原告王栢义要求赔偿的经济损失是，医疗费10，000元，原告实际花住院医疗费25，315.54元，原告现只要求被告保险公司交强险赔偿1万元，原告伤残赔偿金58，164元，经司法鉴定为十级伤残，原告在辽中县新华南街居住，本身系法律工作者，要求按城镇居民标准赔偿，护理费15，000元，原告共住院150天，住院期间二级护理150天，一直由李辉等进行护理，要求每天赔偿100元，误工费35，000元，原告本身系法律工作者，受伤后至今钢板没有取出，长时间不能上班工作，原告仅要求350天误工费，每天要求100元赔偿，鉴定费920元，交通费3，000元，原告及护理人员往返医院的交通费用，精神抚慰金10，000元，经司法鉴定一处十级伤残，要求被告承担诉讼费。超出保险公司交强险赔偿限额部分因原告与二被告已经私下达成协议，可不再要求二被告进行赔偿，故诉至辽中县人民法院，要求被告保险公司依法赔偿。本案应当适用交强险，因为原告人是被本车甩出车外之后又被本车碾压，该事实已经当时的交警部门予以认定，依据有关规定，原告被甩出车外后已经属于该车辆的第三者，甩出后又有被二次碾压的事实情况，交强险应当对原告依法赔偿，适用交强险，该事故车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险情况是事实，如果没有投保交强险商业三者险也不能进行保险，另原告人内固定物仍未取出，无法正常工作，其误工费仅要求给付350天，应当予以支持，其他坚持诉讼请求。
袁喜生在原审辩称，当时是由我驾驶的事故车辆辽AXXX**号小型轿车发生的交通事故，该事故车辆当时是我租用黄娇艳的车辆发生的事故，当时因躲避路况我车与马路牙石发生碰撞，造成我车侧翻，把我车乘坐人员甩出车外，甩出车外人又被我车挤轧，造成乘车人受伤，当时帮助受伤人到辽中县人民医院进行治疗，此车辆有行车证，事故发生后经交警队认定我方负此交通事故的全部责任，该车辆在被告保险公司投保了交强险，商业三者险30万元，车辆座位险3万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，造成的原告损失应该由保险公司赔偿。我没有向法庭提供什么证据。对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对原告提供的证据均没有异议。
黄娇艳在原审辩称，事故车辆辽AXXX**号小型轿车是属于本人黄娇艳所有的车辆，发生事故时该车辆是租给袁喜生发生的交通事故，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，商业三者险30万元，车辆座位险3万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，造成的损失首先应由保险公司赔偿，我和袁喜生之间有租车协议，保险公司不能赔偿的，应由车辆使用人袁喜生承担赔偿责任，本人黄娇艳不同意承担赔偿责任。对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对原告提供的证据均没有异议。
保险公司在原审辩称，事故车辆辽AXXX**号小型轿车保险信息尚未查到，故被保险人应提供保险合同，即使保险关系存在，因事故发生时驾驶人袁喜生属于法律禁止驾驶车辆情形，属于无证驾驶，不论交强险还是商业险保险公司均不应当承担赔偿责任，原告身份属于车上乘客应当不适用于交强险的赔付，因为袁喜生的无证驾驶，车上乘客保险公司不应承担赔偿责任，同时该车辆性质为家庭自用，而事故发生时是租用期间，故改变了车辆的使用性质，保险公司也不应承担赔偿责任。即使本案属于保险公司的赔偿责任，护理费主张过高，误工费应当严格按照有效医嘱计算误工时间，原告主张350天没有相应医嘱，精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围，且主张数额过高，交通费数额过高，误工费标准主张数额过高，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。对原告提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的真实性没有异议，但原告应当属于乘客，不属于第三者，不适用交强险，对医疗费按医疗保险用药标准赔付，对住院病历中显示原告实际住院150天，护理费主张标准过高，出院后没有休息诊断证明，对于袁喜生驾驶人查询信息没有异议，但该信息明确袁喜生事故发生时属于无证驾驶，对于提供的保险单没有异议，但该保险单仅是商业险的保单，没有交强险的相应保险信息，不应当判决我公司承担保险责任，我公司没有提供其他证据。本案保险公司坚持不应承担赔偿责任，即使最终法院判决我公司赔偿交强险，但因为驾驶人无证驾驶我公司保留追偿权，其他坚持答辩及质证意见。
原审法院经审理查明，于2013年8月30日20时50分，在辽中县迎宾路虹桥宾馆东，袁喜生驾驶辽AXXX**号小型轿车（车内坐原告王栢义）由东向西行驶，避让情况时与路北侧边石发生碰撞，王栢义被甩出车外，辽AXXX**号小型轿车侧翻与王栢义发生碰撞，致车辆损坏，王柏义受伤的交通事故。原告王栢义受伤后入辽中县人民医院住院治疗150天，经诊断为“左股骨干粉碎性骨折等”，经司法鉴定为十级伤残，原告王栢义的经济损失是，医疗费10，000元（原告实际花住院医疗费25，315.54元，原告现只要求被告人保公司交强险赔偿10，000元）；原告伤残赔偿金58，164元（经司法鉴定为十级伤残），护理费14，550元（原告住院期间二级护理150天，其每天护理费按居民服务业标准97元支持），误工费33，950元（原告本身系法律工作者，受伤后长时间不能上班工作，原告要求350天误工费予以支持，每天按97元计算），鉴定费920元，交通费支持1，500元，精神损害抚慰金支持5，000元，以上原告王栢义伤残赔偿金等经济损失总计为114，084元。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定袁喜生负此事故的全部责任，王栢义无事故责任。被告袁喜生驾驶的事故车辆辽AXXX**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生时交强险保险在保险期限内。事故车辆属于被告黄娇艳所有，事故发生时系被告袁喜生租用被告黄娇艳此车辆发生的事故。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书，原告居住身份证明，医疗费收据，用药明细，门诊病历记录，住院病历记录，护理记录证明，护理人员证明，伤残鉴定报告，鉴定费收据，误工证明，保险单，对方司机驾驶证、行车证等及公安卷宗材料证据，已经庭上质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原告王栢义因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准；关于此次交通事故责任承担，王栢义无交通事故责任，被告袁喜生负此交通事故全部责任，当时原告王栢义被甩出车外，已属于该事故车辆的第三者，又被该事故车辆侧翻碰撞，被告袁喜生驾驶（被告黄娇艳所有）的事故车辆辽AXXX**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生时交强险保险在保险期限内，原告王栢义要求被告人民保险公司在交强险限额内赔偿应予以支持；该事故造成原告伤残的后果，其精神损害抚慰金支持5000元；依原告提供的有关居住证明、医疗费收据等证据，本案原告王栢义医疗费、伤残赔偿金等损失应当予以支持，被告保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信，依原告诉讼请求，本案被告袁喜生、黄娇艳不承担赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在交强险内赔偿给付原告王栢义部分医疗费10，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在交强险内赔偿给付原告王栢义部分伤残赔偿金等110，000元；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告袁喜生不承担原告损失赔偿责任；四、被告黄娇艳不承担原告损失赔偿责任；五、原告其它诉讼请求依法驳回；本案诉讼费1，100元，减半收取550元，由被告袁喜生、黄娇艳共同承担550元。
宣判后，上诉人保险公司向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、被上诉人承担本案上诉费。其主要理由为：1、原审法院认定被上诉人王栢义身份主体错误，王栢义应当属于发生交通事故的机动车上的乘客，不适用于交强险赔付对象。2、本案袁喜生驾驶证未年检，保险公司不应承担赔偿责任。即使王栢义属于交强险的赔付对象，即使保险公司承担赔付责任，法院应当赋予保险公司追偿权。3、即使王栢义属于交强险的赔付对象，保险公司也不应赔偿。即使应当赔偿，原审法院判决赔偿数额过高。
被上诉人王栢义在二审答辩称，同意一审判决。
被上诉人袁喜生在二审答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王栢义在本次事故中被甩出车外，又被该事故车辆侧翻碰撞，应属于该事故车辆的第三者。故上诉人保险公司的第1项上诉主张，即“原审法院认定被上诉人王栢义身份主体错误，王栢义应当属于发生交通事故的机动车上的乘客，不适用于交强险赔付对象”的上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于保险公司提出本案袁喜生驾驶证未年检，保险公司不应承担赔偿责任即使王栢义属于交强险的赔付对象，即使保险公司承担赔付责任，法院应当赋予保险公司追偿权的主张。本案被上诉人袁喜生驾驶的事故车辆辽AXXX**号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生时交强险保险在保险期限内，本案袁喜生驾驶证未年检，并不是减免保险公司理赔责任的条件，因保险合同规定的无证驾驶与驾驶证到期没有年检有着本质的不同，故保险公司的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于保险公司提出原审法院判决赔偿数额过高的主张。王栢义因本次事故受伤后入辽中县人民医院住院治疗150天，经诊断为“左股骨干粉碎性骨折等”，经司法鉴定为十级伤残，故原审法院认定王栢义的经济损失是，医疗费10，000元（实际花住院医疗费25，315.54元，王栢义现只要求保险公司交强险赔偿10，000元）；王栢义伤残赔偿金58，164元（经司法鉴定为十级伤残），护理费14，550元（王栢义住院期间二级护理150天，其每天护理费按居民服务业标准97元支持），误工费33，950元（王栢义本身系法律工作者，受伤后长时间不能上班工作，原告要求350天误工费予以支持，每天按97元计算），鉴定费920元，交通费支持1，500元，精神损害抚慰金支持5，000元，以上王栢义伤残赔偿金等经济损失总计为114，084元，本院认为并无不当。保险公司的该项上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。