苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2078号
原告顾金凤，女，1948年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
委托代理人吴水雄，江苏寒山律师事务所实习律师。
被告柳臣，男，1981年9月30日生，土家族，住湖北省建始县。
被告苏州诚丰毛刷制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲村彩旺路62号。
法定代表人柳峰，该公司总经理。
委托代理人柳臣，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，该公司总经理。
委托代理人席凌、陈盼，该公司员工。
原告顾金凤诉被告柳臣、苏州诚丰毛刷制品有限公司（以下简称诚丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹利君、吴水雄，被告柳臣暨被告诚丰公司的委托代理人、被告平安财保苏州公司的委托代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金凤诉称，2016年6月18日12时45分，被告柳臣驾驶被告诚丰公司所有的苏Ｅ×××××汽车在苏州市吴中区临湖镇湖桥大道湖桥工业三区路口时，与其驾驶的电动三轮车相撞，造成其受伤及两车受损。交警部门认定，被告柳臣和其负该事故同等责任。被告诚丰公司为涉案车辆在被告平安财保苏州公司处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。经鉴定，其构成十级伤残，误工期为6个月，营养期2个月，护理期为一人护理2个月。请求判令其各项损失共计97614.60元，由被告平安财保苏州公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，超出部分由被告柳臣、诚丰公司承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。
被告柳臣辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。其已垫付医疗费2193.15元，另垫付现金5000元，要求在本案中一并处理。
被告诚丰公司辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议。其不承担赔偿责任。
被告平安财保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内赔付。其已垫付原告5000元，要求在本案中一并处理。其不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年6月18日12时45分左右，被告柳臣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区湖桥大道由东向西行驶至湖桥工业三区路口时，与由南向北原告顾金凤驾驶过路口的电动三轮车发生碰撞，致原告顾金凤受伤，两车受损。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告顾金凤、被告柳臣各负该事故同等责任。
原告顾金凤受伤当日即被送至苏州市××医院（苏州市木渎人民医院）住院治疗，于2016年7月7日出院。后原告还至医院门诊治疗。
2017年1月11日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同年2月14日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、顾金凤因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、顾金凤的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费3638.52元。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告诚丰公司名下，该车由被告平安财保苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
又查明，被告柳臣在事故发生后垫付了原告医疗费2193.15元，另外还垫付原告5000元，被告平安财保苏州公司垫付了原告5000元。
庭审中，被告柳臣称其系苏Ｅ×××××小型轿车的实际车主，该车挂在被告诚丰公司名下，其日常上下班使用。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原、被告一致确认医疗费金额合计22937.01元（包括被告柳臣垫付的医疗费2193.15元），但被告平安财保苏州公司提出扣除20%非医保用药。因被告平安财保苏州公司未能提交应扣除非医保用药费用的证据，故其关于扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费为22937.01元。
2、住院伙食补助费，原告主张950元（50元/天×19天）。对此，三被告予以认可，对原告的该主张予以确认。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天×60天）。对此，三被告予以认可，本院对原告的该主张予以确认。
4、护理费，原告主张7912元（住院19天的护理费2992元+120元/天×41天）。对此，三被告均认可按每天80元计算60天。原告提供了陪护费发票1张，载明：数量为17，金额为2992元。经质证，三被告对该发票的真实性无异议。本院根据原告提供的陪护费发票、司法鉴定意见书确定的护理期限，以及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定护理费为6432元（2992元+80元/天×43天）。
5、误工费，原告主张12600元（70元/天×180天）。为此，原告提供了苏州乐活岛旅游开发有限公司于2016年7月10日出具的《在职证明》1份，载明：顾金凤为本单位退休返聘人员，于运营部门任物业绿化职务，日薪为70元/天。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明事故发生后没有发放工资。根据原告提供《在职证明》，可以认定原告从事物业绿化工作，原告因交通事故受伤休息理应存在误工损失，但原告未提供证据佐证其因交通事故受伤休息导致收入减少的具体金额，本院根据鉴定意见书确定的误工期限，按照最低工资标准计算其误工损失，认定原告误工费为10920元。（1820元/月×6个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张48182.40元（40152元/年×12年×10%）。对此，被告柳臣、诚丰公司、平安财保苏州公司不予认可。被告平安财保苏州公司对原告的伤残等级有异议，认为原告仅有蛛网膜下腔出血，病情轻微，且鉴定主要依据原告及其儿子表述，鉴定结论较为主观，原告年事已高，苏州同济司法鉴定所依据苏州市广济医院司法鉴定所较为主观的结论，作出伤残十级的鉴定结论明显不合理，此次鉴定未通知其，程序不合法，公正性、客观性难以得到保障，故申请重新鉴定。因原告提供的司法鉴定意见书系苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告平安财保苏州公司申请重新鉴定但未提供相应证据佐证其异议，故本院认为并无重新鉴定之必要，原告提交的司法鉴定意见书本院予以采信。根据鉴定意见书确定的伤残等级、2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入以及定残时原告的年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。对此，三被告不予认可。本院根据原告顾金凤与被告柳臣在本起交通事故中的责任及原告的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张500元，未提供票据，表示由法院酌定。对此，三被告均认可300元。本院根据原告的伤情、治疗的路途及次数，本院酌定交通费为400元。
9、鉴定费，原告主张3638.52元，并提供了鉴定费发票。被告柳臣、诚丰公司对鉴定费金额无异议，但认为应由保险公司承担，被告平安财保苏州公司对金额无异议，但认为鉴定费其不承担。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的该主张予以确认。
10、财产损失费，原告主张550元，并提供了苏州犇犇汽车服务有限公司出具的施救费发票1张、苏州市吴中区临湖孙少龙电动车店的发票5张。经质证，三被告对真实性不持异议，认可车辆损失费500元，对施救费50元不予认可。根据原告提交的发票，本院对原告的该主张予以确认。
综上，原告上述损失合计人民币102009.93元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告平安财保苏州公司为被告柳臣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为102009.93元。被告平安财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告70934.40元（含精神损害抚慰金5000元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告500元。本案中原告顾金凤的损失中超过交强险的部分为20575.53元。本次交通事故，原告顾金凤与被告柳臣负事故同等责任，对于超过交强险部分的损失20575.53元，本院酌定由被告柳臣负担60%。因被告平安财保苏州公司为事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车承保了赔偿限额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔），故被告平安财保苏州公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿，即在商业第三者责任险范围内赔偿原告12345.32元。因被告平安财保苏州公司未提供证据证明其不应在第三者商业责任险范围内承担鉴定费，故其辩称其不赔偿鉴定费的主张，本院不予采纳。综上，被告平安财保苏州公司共应赔偿原告93779.72元。因被告平安财保苏州公司已垫付原告5000元，故还应支付原告88779.72元。被告柳臣已垫付原告7193.15元，该款原告应返还被告柳臣，考虑到支付便利，直接由被告平安财保苏州公司支付原告81586.57元，支付被告柳臣7193.15元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾金凤人民币81586.57元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳臣人民币7193.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币421元，由被告柳臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年六月十五日
书记员 汤跃婷