wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第264号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某。2015年3月11日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，并适行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2015年1月至同年3月，被告人李某先后到昌邑市内小区盗窃电动车5辆和自行车1辆，共计价值人民币2700元。案发后，赃物已被扣押发还被害人。具体事实分述如下：
1、2015年1月的一天，被告人李某到昌邑市某某小区，盗窃苑某停放在1号楼楼道内的某某牌电动车一辆，价值300元。
2、2015年2月28日，被告人李某到昌邑市某某小区东大门南侧“某某便利店”后门处，盗窃胡某停放于此的速派奇电动车一辆，价值600元。
3、2015年3月6日，被告人李某到昌邑市某某小区，盗窃杨某某停放在某某号楼楼道内的绿鸽牌电动车一辆，价值500元。
4、2015年3月7日，被告人李某到昌邑市某某小区，盗窃于某停放在A区3号楼楼道内的捷马牌电动车一辆，价值800元。
5、2015年3月9日，被告人李某到昌邑市某某小区，盗窃孙某停放在车棚内的爱玛牌电动车一辆，价值350元。
6、2015年3月10日，被告人李某到昌邑市某某小区，盗窃温某停放在7号楼楼道内的捷安特自行车折叠自行车一辆，价值150元。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证电动车、自行车（照片），书证办案说明、常住人口信息、扣押决定书及发还清单等，证人韩某、刘某、茹某、姚某、毕某等人的证言，被害人苑某、胡某、杨某、于某、孙某、温某等人的陈述，鉴定意见涉案物品价值认定书，被告人李某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可依法从�处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一五年九月十五日
书记员 宋巧云
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第264号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人肖某，农民。2012年4月5日经河北省昌黎县公安局决定被强制戒毒两年。2012年7月23日因涉嫌敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2012年8月21日被取保候审，2014年2月18日经石家庄市新华区人民法院决定被执行逮捕，2014年6月10日因犯敲诈勒索罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金八千元（已缴纳），2014年6月25日被释放。2015年5月14日被昌黎县公安局抓获，2015年5月15日因涉嫌非法持有毒品罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
辩护人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人肖某犯非法持有毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日和9月25日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年5月14日17时许，昌黎县公安局禁毒大队民警对被告人肖某驾驶的车辆及家中依法进行检查，当场在其家中及车中缴获甲基苯丙胺120余克。公诉机关认为，被告人肖某的行为构成非法持有毒品罪。提供的证据有：被告人供述、证人证言、刑事科学技术研究所物证检验报告等，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实供认。其辩护人认为，肖某认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月14日17时许，昌黎县公安局禁毒大队民警接举报后，在昌黎县昌黎镇海滴韵小区组团三9号楼楼下将被告人肖某抓获，随后对被告人肖某驾驶的黑色奥迪A6L轿车及其居住的昌黎县昌黎镇海滴韵小区组团三9号楼3单元301室依法进行检查，当场在其居住房内及车中缴获甲基苯丙胺合计120余克。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人肖某供述，证人于某的证言，昌黎县公安局检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人肖某汽车照片，被告人肖某被扣押冰毒称重照片，现场检测报告书、尿样毒品检查笔录、肖某尿样检测结果照片，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（秦）鉴（物检）字（2015）44号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，抓获经过，昌黎县公安局秦公（秦昌）强戒决字（2012）第00019号强制隔离戒毒决定书，河北省石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第181号刑事判决书、执行通知书、释放通知书、罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人肖某指控的罪名成立。被告人肖某违反国家规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人肖某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪并罚。但被告人肖某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第181号刑事判决书中关于被告人肖某的缓刑。
二、被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；与前罪敲诈勒索罪撤销缓刑后执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）并罚，并罚后决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳八千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2024年9月7日止。折抵刑期5个月零6天。罚金一万元于本判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 何记超
人民陪审员 郭 丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈广奇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第264号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杜×，男，53岁（1962年1月21日出生）。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月27日被羁押，2014年12月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人杜×犯妨害公务罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日21时许，在北京市昌平区长陵镇献陵村，被告人杜×酒后因琐事阻拦李×1离开，后李×1报警，在北京市昌平区十三陵派出所民警宗×、辅警张×出警过程中，被告人杜×以言语辱骂、拳脚殴打等方式妨害民警依法执行公务，造成民警宗×右腕、胸部软组织损伤，辅警张×右中指软组织损伤、侧副韧带损伤。后被民警查获。
上述事实，被告人杜×在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的证人宗×、张×、李×2、尚×、李×1、刘×的证言，接报案经过、“110”接警单，到案经过，诊断证明，照片，工作说明，鉴定意见，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杜×犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杜×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 凌国军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 熊文超
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异10号
异议人：黄惠高，男，1955年2月3日生，汉族，住四川省自贡市自流井区珍珠山XXXXXXXX。
申请执行人：陆建昌，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人：陈菊英，女，1963年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在执行(2017)沪0151执241号申请执行人陆建昌、陈菊英申请执行被执行人黄惠高房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄惠高提出书面异议，要求撤销查封其位于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室住房的执行行为。2017年4月7日，被执行人黄惠高以知悉所涉房产已被强制过户再提查封异议已无意义为由，向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许被执行人黄惠高撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚卫莲
人民陪审员 耿永美
人民陪审员 何 剑
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初417号
原告：马保前，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：鲍永军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖本林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安庆市光彩大市场安达货运部，住所地安徽省安庆市。
经营者：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族。
经营者：金鑫，男，1962年3月11日出生，汉族。
原告马保前诉被告鲍永军、肖本林、安庆市光彩大市场安达货运部货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告马保前于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马保前的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马保前撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马保前负担（免交）。
代理审判员 潘秋越
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2108号
原告：李爽，女，1997年3月6日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。
法定代表人：韩立波，该公司经理。
原告李爽与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李爽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款9973元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资24200元；4.判令被告支付加班工资1000元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李爽放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年5月开始在被告处工作，职务是仓库管理员，这期间每月保底工资是2200元。从2017年3月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月25日，总计拖欠9973元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
李爽为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。
证据2.工资明细5张（2017年3-7月份）。证明被告拖欠原告5个月的工资9973元。
证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。
结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告李爽于2017年9月5日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第67号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份证据予以采信。对第二份证据的真实性予以确认，可以证实被告拖欠原告李爽三月份工资2200元、四月份工资1833元、五月份工资2200元、六月份工资2053元、七月份工资1687元，共计9973元。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系，被告是否拖欠原告的工资及被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。
（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。
事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处均为空白，没有原告的签字；原告提供的事实证明中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年3月份开始存在事实劳动关系。对于原告陈述自2015年5月份与被告开始建立事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告又不能提供支持自己主张的相关证据，故原告主张自2015年5月份与被告建立事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。
（二）关于原告向被告主张拖欠工资款9973元。
因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年3月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年3-7月拖欠的工资款9973元，于法有据，本院予以支持。
（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资24200元，即自2015年6月至2016年5月，按每月工资基数2200元，共计11个月。因原、被告自2017年3月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，原告主张未签订书面劳动合同支付二倍工资的时间应为2017年4-7月，共计四个月，即原告的每月基本工资2200元×4个月=8800元，超出此数额部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李爽与吉林省东文印务有限公司自2017年3月份开始存在事实劳动关系；
二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付李爽2017年3-7月的工资款9973元；
三、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付李爽未签订书面劳动合同二倍工资款8800元；
四、驳回李爽的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
代理审判员 宋东昇
人民陪审员 付克文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2108号原告：李爽，女，1997年3月6日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。法定代表人：韩立波，该公司经理。原告李爽与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李爽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款9973元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资24200元；4.判令被告支付加班工资1000元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李爽放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年5月开始在被告处工作，职务是仓库管理员，这期间每月保底工资是2200元。从2017年3月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月25日，总计拖欠9973元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。李爽为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。证据2.工资明细5张（2017年3-7月份）。证明被告拖欠原告5个月的工资9973元。证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告李爽于2017年9月5日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第67号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份证据予以采信。对第二份证据的真实性予以确认，可以证实被告拖欠原告李爽三月份工资2200元、四月份工资1833元、五月份工资2200元、六月份工资2053元、七月份工资1687元，共计9973元。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系，被告是否拖欠原告的工资及被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处均为空白，没有原告的签字；原告提供的事实证明中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年3月份开始存在事实劳动关系。对于原告陈述自2015年5月份与被告开始建立事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告又不能提供支持自己主张的相关证据，故原告主张自2015年5月份与被告建立事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。（二）关于原告向被告主张拖欠工资款9973元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年3月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年3-7月拖欠的工资款9973元，于法有据，本院予以支持。（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资24200元，即自2015年6月至2016年5月，按每月工资基数2200元，共计11个月。因原、被告自2017年3月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，原告主张未签订书面劳动合同支付二倍工资的时间应为2017年4-7月，共计四个月，即原告的每月基本工资2200元×4个月=8800元，超出此数额部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李爽与吉林省东文印务有限公司自2017年3月份开始存在事实劳动关系；二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付李爽2017年3-7月的工资款9973元；三、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付李爽未签订书面劳动合同二倍工资款8800元；四、驳回李爽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 爽代理审判员  宋东昇人民陪审员  付克文二〇一七年十月十九日书 记 员  张东浩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1250号
原告：唐世琴，女，生于1975年1月7日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：杨敏，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。统一社会信用代码：91420300073178619Q。
负责人：叶和平，该公司经理。
被告：姚忠贵，男，生于1980年11月28日，汉族，住湖北省丹江口市。
原告唐世琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司、姚忠贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。本院在审理过程中，原告唐世琴于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告唐世琴自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐世琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世琴负担。
审判员 沈 文 国
二〇一八年五月十日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2724号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘长胜，男，汉族，1979年4月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙岩嘉盛房地产开发有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼*层。
法定代表人：黄长辉，该公司总经理。
再审申请人刘长胜因与被申请人龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，生效判决认定事实不清，且适用法律不当。刘长胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘远萍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2724号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘长胜，男，汉族，1979年4月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙岩嘉盛房地产开发有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼*层。法定代表人：黄长辉，该公司总经理。再审申请人刘长胜因与被申请人龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，生效判决认定事实不清，且适用法律不当。刘长胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘远萍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖143号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：晏运平，男，汉族，1981年02月05日出生，住址：江西省袁州区金瑞镇前进村陈坊组*号,身份证号码：3622011981********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告晏运平信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2012年5月26日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年6月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号4367455156189891。被告在2012年6月28日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年5月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号4367455156189891）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计14375.86元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9770.11、费用795.02、及利息3810.73元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计14375.86元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初492号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行。
法定代表人明爱萍。
委托代理人邱修清。
被告李万林。
被告徐菊兰。
被告吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人李松泉。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称吉安分行）与被告李万林、徐菊兰、吉安市利达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱修清、被告李万林、徐菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安分行诉称：2013年4月9日，被告李万林因购买商品房向原告借款390000元，借款期限为180个月，年利率6.55%。现该贷款已经逾期4期，截止2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金349496.74元及利息6733.35元。被告严重违约，根据合同约定，原告可以提前收回发放的贷款。现诉请判令：1、解除原、被告之间的个人购房担保借款合同；2、被告向原告偿还借款349496.74元及利息（利息截止至2016年3月1日为6733.35元，2016年3月2日至实际还款之日止，按照借款合同第4条的规定计算）。
被告李万林、徐菊兰辩称：被告与原告签订《个人购房担保借款合同》并向原告借款349496.74元属实。现因经济收入出现问题，无法归还借款本息。
被告吉安市利达房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告李万林、徐菊兰与吉安市利达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告李万林、徐菊兰购买被告吉安市利达房地产开发有限公司开发的新界.吉安义乌小商品城幸福365第3栋1单元2601室，并以该商品房作为抵押物，于2013年4月9日，与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，向原告吉安分行按揭贷款390000元，借款期限为180个月，年利率6.55%。被告吉安市利达房地产开发有限公司为被告李万林、徐菊兰贷款提供担保。被告李万林、徐菊兰贷款后，因资金周转困难，已经逾期未归还原告借款4期，截止2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金349496.74元及利息6733.35元。
原告提交了以下证据：被告身份证、结婚证、营业执照、借款申请书、收款收据、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行流水明细单复印件各1份。上述证据经庭审质证，被告李万林、徐菊兰对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为：被告李万林、徐菊兰向原告吉安分行借款390000元，有原告的收款收据、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行流水明细单为证，事实清楚，证据充分，被告李万林、徐菊兰已经超过4期未能归还到期借款本息，属违约行为，原告要求与被告李万林、徐菊兰解除《个人购房担保借款合同》，并要求其偿还借款本金349496.74元及借款和利息和逾期借款利息，本院予以支持。被告吉安市利达房地产开发有限公司为被告李万林、徐菊兰借款提供担保，应当承担连带清偿责任。原告吉安分行与被告签订了《个人购房担保借款合同》，抵押合同自签订之日起生效，该抵押物已登记，原告对该抵押物有优先受偿权，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第五十四条第一款第（二）项、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告李万林、徐菊兰之间签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李万林、徐菊兰偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款349496.74元及利息（利息截止至2016年3月1日为6733.35元，2016年3月2日至实际还款之日止，按照借款合同约定的年利率6.55%计算），限被告于本判决生效后10日内付清；
三、被告吉安市利达房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、原告对抵押物新界.吉安义乌小商品城幸福365第3栋1单元2601室有优先受偿权，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6642元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本
院申请执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 朱慧安
人民陪审员 彭金山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘爱兰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01051号
原告魏某某（曾用名魏某甲），男，汉族
被告邹某，男，汉族
原告魏某某与被告邹某买卖纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月17日原告购买被告的煤碳，要其送往新安边油井，并向其支付煤款17500元，但被告一直未履行送煤义务，原告要求退还购煤款，但被告一直推拖，故诉至法院请求追索煤款本息。
原告向法庭提交以下证据：
证明条一支，证明2010年9月17日被告邹某从原告手中取走购煤款17500元，并未将煤送到指定地点。
被告辩称，不欠原告的购煤款，证明条是自己书写，但记不清了，定边采油厂有底帐。
被告未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告承认拿原告17500元煤款的证明条是本人书写，但已不欠原告款。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举证据证明条据一支属原始票据，能证明被告从原告手中取走购煤款17500元的事实，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告魏某某于2010年9月17日向被告邹某购买煤碳要求其送往新安边油区，并支付煤款17500元，但被告未按约定将煤送往指定地点，为此经原告索要未果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告所持有被告的证明欠款条据，真实、合法有效，均符合法律规定，被告虽对欠款持有异议，但无相关的证据予以印证，对所持异议理由不予采信，故被告应承担向原告偿还货款本息的民事责任，对原告诉请的利息，由于双方并未对利息作出明确约定，根据相关法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息”。故原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后十日内给付原告魏某某货款人民币17500元及利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计息至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年五月二十六日
书记员 延腊梅
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。
负责人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：赵利民，该公司客户经理。
被告：郑永杰，男，1985年1月13日生，汉族，住大名县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告郑永杰信用卡纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛
二０一七年三月四日
书记员 李宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初976号原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。负责人：朱元杰，该行行长。委托代理人：赵利民，该公司客户经理。被告：郑永杰，男，1985年1月13日生，汉族，住大名县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告郑永杰信用卡纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘媛二０一七年三月四日书记员  李宁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05963号
原告向某某，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告向某某诉被告马某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序分别于2014年9月16日、2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人李世洪，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2014年8月11日登记离婚，离婚时约定位于綦江区古南街道上升街18号1幢2单元2-2的房屋产权归原、被告共同所有，一人一半。离婚后，原、被告彻底分居，但对婚内的共同财产没有得到彻底解决，被告没有在该房屋内居住，原告也没有得到房屋折价款。原告认为，该房屋系婚姻关系存续期间的共同财产，在离婚时原、被告各得一半，得房子的一方应当将房屋折价款的一半给对方。因原告没有房屋居住，原告需要该房屋的目的是为了生活，不是用于变卖，而被告在綦齿四村有房屋，可供居住，因此该房屋应归原告所有。为此，原告诉至本院，要求判令位于綦江区古南街道上升街18号1幢2单元2-2的房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款170000元，被告协助原告办理过户手续。
被告马某甲辩称，原告称要房子是为了居住，我认为不可信。我也没有居住的地方，所以我也要房子。对于原告要房子并给付我170000元我不同意，因这样孩子就没有地方住了。我也没有170000元给原告。原告不只要支付170000元，还要连同女儿未来的全部抚养费、教育费、医疗费一并支付。
经审理查明，原告向某某与被告马某甲原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2014年8月11日在綦江区民政局协议离婚，约定婚生女马某乙由被告自行抚养，婚内位于綦江区古南街道上升街18号1幢2单元2-2的住房一套产权归原、被告共同所有，一人一半，共同债务20000元各自偿还10000元。离婚后，前述房屋由被告与马某乙实际居住，原、被告至今未对该房屋进行分割，现原告不愿与被告保持对该房屋的共有关系，遂起诉来院，要求对该房屋进行分割。审理中，经原、被告协商，一致确认该房屋现市场价值为34万元（不包含室内洗衣机、床、电视机、电视柜、沙发、抽油烟机、热水器、灶、衣架、茶几、空调、窗帘，原、被告均认可上述物品归被告马某甲所有），并均要求取得房屋所有权。原告提出若被告取得房屋所有权，要求被告补偿房屋折价款150000元；如原告取得房屋所有权，原告愿意支付被告房屋折价款170000元。审理中，被告马某甲明确表示其无力支付房屋折价款给原告向某某，同时要求取得房屋所有权，原告向某某则于2014年10月18日将170000元存入本院暂存款账户，用于支付被告房屋折价款。
上述事实有离婚证、离婚协议、房产证等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，位于綦江区古南街道上升街18号1幢2单元2-2的房屋系原、被告夫妻共同财产，离婚时双方约定各自享有房屋50%的产权，确定了双方对该房屋的按份共有关系，原告现要求对共有物进行分割应予准许。对于共有物的分割，当事人可以协商确定分割方法，达不成协议的，应当对实物进行分割；难以分割或分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原、被告均要求取得房屋的所有权，且不宜对实物分割使用，故可确定房屋所有权归一方所有，由取得所有权的一方给予另一方相当于该房屋一半价值的补偿。原、被告一致协商该房屋价值为34万元，但被告明确表示无力支付对价，而原告愿意支付170000元的折价款给被告，参考当地房屋租赁或购买价格，该房屋折价款能够满足被告通过其他途径解决住房的需要，并考虑到双方的实际履行能力，兼顾公平原则，该房屋所有权由原告取得为宜，被告应协助原告办理该房屋的过户登记手续。被告辩称原告应将子女抚养费用一并支付的意见，因子女抚养问题属另一法律关系，当事人可另寻途径解决，本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
位于綦江区古南街道上升街18号1幢2单元2-2的房屋（房地产权证号：213房地证2012字第1797号，不包含室内洗衣机、床、电视机、电视柜、沙发、抽油烟机、热水器、灶、衣架、茶几、空调、窗帘）归原告向某某所有，被告马某甲于本判决生效后三十日内协助原告向某某办理该房屋的过户登记手续；
原告向某某于本判决生效后十日内支付被告马某甲房屋折价款170000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由原告向某某负担925元，被告马某甲负担925元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告925元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 瞿 涛
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第394号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告廖秋南，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告廖秋南金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第474号
申请人：韩孝军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：青岛建发物资有限公司
地址：青岛市。
申请人韩孝军与被申请人青岛建发物资有限公司欠运费纠纷一案，申请人韩孝军于2013年7月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人青岛建发物资有限公司的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛建发物资有限公司的银行存款183428.07元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月二十四日
书记员 张加魁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1388号
申请执行人：张某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王某在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款人民币39000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 余 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01039号
原告：沈德瑾，女，1944年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：金德铝塑管业有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：王春雨，该分公司总经理。
本院在审理原告沈德瑾诉被告金德铝塑管业有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，原告方于2014年6月4日申请撤回起诉。
本院认为：原告沈德瑾的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈德瑾撤回起诉。
案件受理费335元，依法减半收取167.5元，由原告方负担。
代理审判员 鲁 艺
二〇一四年六月四日
书 记 员 许丹萍
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执597号
申请执行人刘勇，男，汉族，1986年7月29日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10号。
法定代表人张云峰，董事长。
本院在执行（2016）川0411执597号刘勇申请执行攀枝花市锦泰亨房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌刑事案件，其所有的财产均被公安机关查封、冻结，暂无法执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执597号
执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 琴
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1822-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾吉军借款合同纠纷一案中查明，被执行人栾吉军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾吉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初48号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月14日被崇义县公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月4日20时30分许，被告人范某先后在崇义县横水镇旗岭路互惠酒店斜对面和塘湾路横水镇中心小学一杂货店各喝了一杯38度椰岛海王酒后，超员驾驶不符合安全技术标准的赣B×××××号正三轮载货摩托车，沿章源大道由北往南方向行驶，途经坪盘山农庄路段时，未注意前方道路状况，导致与被害人罗某停驻的赣B×××××号轿车发生碰撞，造成乘坐正三轮车的被害人张某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，范某送检血液中乙醇含量为236.7mg／100ml。经公安交警部门认定，范某负事故的主要责任。
另查明，被告人范某与被害人罗某、张某达成民事赔偿协议，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理中不持异议，并有被害人罗某、张某陈述，证人蒋善春等人证言，辨认、指认笔录，现场示意图及刑事摄影照片，常住人口信息，血样提取材料，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定结论书，机动车驾驶证，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，出院记录，谅解书，协议书，被告人范某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得二被害人的谅解，依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年五月六日
代理书记员 黄 婷
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初48号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人范迪荣，男，1966年7月17日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住江西省崇义县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月14日被崇义县公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］51号起诉书指控被告人范迪荣犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人范迪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月4日20时30分许，被告人范迪荣先后在崇义县横水镇旗岭路互惠酒店斜对面和塘湾路横水镇中心小学一杂货店各喝了一杯38度椰岛海王酒后，超员驾驶不符合安全技术标准的赣Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，沿章源大道由北往南方向行驶，途经坪盘山农庄路段时，未注意前方道路状况，导致与被害人罗某停驻的赣Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成乘坐正三轮车的被害人张某1受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，范迪荣送检血液中乙醇含量为236.7mg/100ml。经公安交警部门认定，范迪荣负事故的主要责任。
另查明，被告人范迪荣与被害人罗某、张某1达成民事赔偿协议，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人范迪荣在开庭审理中不持异议，并有被害人罗某、张某1陈述，证人蒋某等人证言，辨认、指认笔录，现场示意图及刑事摄影照片，常住人口信息，血样提取材料，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定结论书，机动车驾驶证，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，出院记录，谅解书，协议书，被告人范迪荣供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范迪荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得二被害人的谅解，依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范迪荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年五月六日
代理书记员 黄 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10977号
原告：邢玉平，女，1974年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：梅利亚，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中煌商业广场负一层102室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
原告邢玉平与被告宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告邢玉平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告需自行协商，原告邢玉平申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢玉平撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，退还原告邢玉平。
审判员 宋乔
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵杰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第64-4号
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人全斌，该公司总经理。
委托代理人邓锦龙，该公司员工。
被执行人严金平。
被执行人陈超海。
被执行人陈绍坤。
被执行人卢建珍。
被执行人陈雯霞。
被执行人严观宏。
被执行人茂名市名油商贸有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人严观宏，该公司总经理。
被执行人茂名市豪甲化工有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人陈超海，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月18日作出的（2014）茂南法民二初字第657号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严金平、陈超海、陈绍坤、卢建珍、陈雯霞、严观宏、茂名市名油商贸有限公司、茂名市豪甲化工有限公司偿还借款本金1000000元及利息给申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司；被执行人严金平、陈超海、茂名市名油商贸有限公司、茂名市豪甲化工有限公司偿还借款本金1483000元及利息给申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司；执行费27400元由八位被执行人负担。2015年7月7日，本院作出（2015）茂南法执字第64号执行裁定书，裁定将该房产交付申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司以拍卖底价110.98万元抵偿债务。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人严金平名下的位于茂名市高凉南路168号大院X、X、X、X、X、X、X、X、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号-
X层XXXX号车位（所有权证：茂房0900XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年八月十二日
书记员 苏珊珊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民再字第5号
原审原告李景元，男，56岁，汉族，住梨树县。
原审被告张国英，男，54岁，汉族，农民，住梨树县。
原审被告张井华，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告贾春海，男，50岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告杨喜文，男，58岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告蔡淑文，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告贾德志，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告张井良，男，55岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告张井奎，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告何长友（有），男，52岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告贾春江，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
原审被告祖云涛，男，59岁，汉族，农民，住址同上。
原审原告李景元与原审被告张国英、张井华、贾春海、杨喜文、蔡淑文、贾德志、张井良、张井奎、何长友（有）、贾春江、祖云涛排除妨害纠纷一案，本院于2012年9月1日作出（2011）梨民一初字第282号民事判书，并已经发生法律效力。后经本院院长发现提交审判委员会讨论认为本案事实认定、法律适用可能存在错误，应予再审。并于2014年4月24日作出（2014）梨民监字第5号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭再审本案。
提起再审的理由是，2013年5月20日，原告李景元诉被告杨福财、杨中宝、杨福仁、贾德武、张红吉、吴俊田、吴俊林、吴俊学、杨永军、杨永昌、李春来、杨喜中、张国辉、李颜江、张景仁、王东、张景平、陈广武、陈雷、何长富、何长流、王洪亮、贾春和、贾春林、贾春雨、贾春友、马利、张国辉、贾新、杜秀华、兰亮、张洪祥、李忠武、李春成、班季冬、马贵义、杜军宝、贾永等38人排除妨害一案中，被告在庭审时辩称，原告是非农业人口，不是梨树县胜利乡南老奤村的村民，认为原告与梨树县胜利乡南老奤村村民委员会签订的林地承包合同无效。经查：原告是�农业人口，按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国土地承包法》第二条的规定，原告与梨树县胜利乡南老奤村村民委员会签订的林地承包合同应召开村民会议或者村民代表会议，原告在（2011）梨民一初字第282号案件中未提供梨树县胜利乡南老奤村村民委员会召开会议的记录等相关证据，该案在审理时对原告与梨树县胜利乡南老奤村村民委员会签订的林地承包合同的效力未审查，故应以院长发现对该案提起再审。
本案再审过程中，原审原告李景元向本院提交以下证据
一、2000年2月28日胜利乡南老奤村村民委员会会议记录一份，参加人员全体村民代表、村党支部、村委会全体成员。会议日程第二项，关于我村境内的林业情况，决定将林带、片林树进行承包到户。承包办法，1、承包到户管理。2、不得随意砍伐，必须经过上级林业部门批准后方可砍伐使用。3、伐后必须保证该林地栽植树木，树归栽树者（承包者）和村集体进行分成。该项决定全体代表通过，表示同意承包到户。
二、南老奤村村民委员会证明材料一份，证明2000年2月28日村民代表会后，将南老奤境内所属林地及林木进行承包到户，到2000年3月15日除了四社水库西北片林因树的质量不好，没有人承包外，其余的林地及树木全部被杜海林（非农业户口）郭兴江（非农业户口）等人承包，有合同和收款收据为凭。到2001年8月份，因村里着急用钱，经村支部、村委会研究决定将未被人承包的水库西北片林还是承包给李景元，经过做工作李景元同意承包，并于2001年8月5日签订了承包合同。
三、2014年5月26日南老奤村村民委员会证明材料一份，证明2000年2月28日召开村民代表大会，情况属实。
四、李景元同南老奤村签订的林地承包合同。签订时间是2000年3月15日。
五、李景元同南老奤村签订的林地承包合同。签订时间是2001年8月5日。（该合同复印于林业局林改办档案室，并加盖林业局公章。合同第一页注明，此件出自林业局林改办档案室，是办林权证的依据，全县集体林权制度改革，办理林权证的前提条件）。
六、李井文、杜海林、郭兴江同南老奤村签订的林地承包合同，证明此三人当时承包林地时都是非农业户口。合同签订时间是2000年3月15日。
七、2014年7月6日南老奤村村民委员会证明材料一份，证明2000年2月28日召开村民代表大会，经村支部、村委会、村民代表大会研究决定将本村内所属的林地及林带所有树木承包管护到户竞标发包，当时没分本地户和外地户，谁给钱包给谁。李井元2001年8月5日承包的片林是我村在2000年2�28日村民代表大会决定的延续，因为当时本村无人承包，对外也包不出去，后来村里用钱，经村委会研究找李井元并作其工作，让李井元承包。
本案涉及的李景元于2001年8月5日同南老奤村签订的林地承包合同是具有合法性的。其理由是，李景元承包的南老奤村林地是经过村民代表大会研究通过的。李景元同南老奤村签订了两份林地承包合同，第一份合同是开完村民代表大会后签订的，第二份合同是村民代表会后隔一年签订的，承包林地的权属和签订合同的主体都没有变，只是合同的签订时间不同，因此应视为李景元同南老奤村签订了两份林地承包合同都是经过村民代表大会研究通过的，村委会的证明可以证实，是具有合法性的。并且还有其他非农业户口人员承包合同现在还在履行，所以李景元于2001年8月5日同南老奤村签订的林地承包合同是具有合法性。�原判决并无不妥。另外，本案案由是排除妨害纠纷，再审中无法审理涉及本案的林地承包合同是否有效，因为合同的发包方不是本案的当事人，如审查合同效力应另案处理。本案无需按再审程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）梨民监字第5号民事裁定书。维持原审判决。
审 判 长 李小棉
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苏井娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1755号
原告：刘某。
原告：彭某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系被告公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告刘某、彭某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1817号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13767.57元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币305946元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为305946元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3059.46元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘某、彭某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1817号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘某、彭某违约金3059.46元；
三、驳回原告刘某、彭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，因适用简易程序减半收取72元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1137号
上诉人（原审被告）：窦某乙，女，出生于1989年9月25日，汉族，居民，住济南市。
委托�讼代理人：栾玉洁，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦某甲，女，2010年8月16日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：窦某1（系窦某甲之父），男，出生于1986年10月19日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王志勇，章丘三剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍叶茸（系窦某1之妻），女，1986年8月15日出生，佤族，无业，住济南市。
上诉人窦某乙因与被上诉人窦某甲抚养费纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦某乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人要求上诉人支付抚养费及后续抚养费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证人崔某甲的证言、通话录音以及微信截图等证据可以证实被上诉人自幼儿园起大部分时间跟随上诉人生活，由上诉人照顾其生活起居及学习，并支付相关费用；窦某1已再婚，被上诉人与其共同生活不利于被上诉人的身心健康。
窦某甲、窦某1辩称，上诉人提交的收据、医疗费单据形成于2017年9月后，并不能证明婚生女窦某甲一直跟随上诉人生活，属于无效证明。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
窦某甲向一审法院起诉请求：1.判令窦某乙支付抚养费15500元及后续抚养费；2.确认窦某乙对窦某甲的探视时间;3.诉讼费用由窦某乙承担。
一审法院认�事实：窦某1与窦某乙原系夫妻关系，二人于2010年8月16日生育一女窦某甲，后窦某1与窦某乙于2015年2月10日协议离婚，离婚协议书中载明“窦某甲归窦某1抚养（注：由于女方现在的经济能力有限），窦某乙每月支付窦某甲的生活费、教育费、医疗费300-500元，窦某乙可以随时探视窦某甲，也可以随时带窦某甲出去游玩。双方自愿离婚，完全同意协议书的各自安排，亦无其他不同意见”的内容。窦某1现已再婚。窦某乙提供了证人崔佃玉、崔锡孟、崔殿华、王广胜、韩营的书面证言、窦某乙与窦某甲的通话录音二份及微信截图二份，用于证明窦某甲自幼儿园起大部分由其照顾生活起居和支付相关费用、窦某甲跟随窦某1生活不利于其身心健康成长。窦某1对窦某乙主张的由其大部分照顾窦某甲的事实不予认可。因窦某乙提供的证人均未出庭作证，其未能提供其他有效证据�以佐证，因此对窦某乙主张的上述事实，法院不予采信。
一审法院认为，窦某1与窦某乙于2015年2月10日签订的离婚协议书，系双方真实的意思表示，双方应严格履行，不得随意撤销。双方在离婚协议书中约定“窦某甲由窦某1直接抚养，窦某乙每月支付抚养费300-500元”，现窦某甲主张窦某乙自2015年3月起至2017年9月份，按每月500元支付抚养费共计15500元，未超出离婚协议书中的约定，法院予以支持。窦某甲请求法院确认窦某乙对窦某甲的探视时间，因窦某1与窦某乙的离婚协议书中明确约定窦某乙可以随时探视窦某甲，也可以随时带窦某甲出去游玩，并考虑到窦某1现已再婚，思念生母系孩子的天性，因此对窦某甲的该项诉讼请求，法院不予支持。窦某乙请求变更抚养权的主张，与本案不属于同一法律关系，其应另行主张权利。窦某乙于本判决生效之日起10日�给付窦某甲拖欠的抚养费15500元。判决：一、窦某乙于本判决生效之日起10日内给付窦某甲拖欠的抚养费15500元。二、窦某乙自2017年10月起，每月支付窦某甲抚养费500元抚养费至窦某甲独立生活止，于每月20日前给付。三、驳回窦某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由窦某乙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人窦某乙是否应支付离婚后窦某甲抚养费的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，首先，上诉人窦某乙与窦某1在离婚协议书中约定了婚生女窦某甲抚养的方式及具体数额，明确窦某甲归窦某1抚养，窦某乙每月支付窦某甲的生活费、教育费、医疗费300-500元，故双方均负有忠实履行的义务，窦某乙应如期支付窦某甲的抚养费。其次，上诉人窦某乙主张窦某甲自幼儿园起大部分由其照顾生活起居和支付相关费用，对此，其依法负有举证的义务。二审期间，其申请证人某某到庭作证，但某某表示并不知道窦某甲的父母何时离婚，被上诉人的法定代理人窦某1认为某某的证言也未证明窦某乙所支付的抚养费具体数额。最后，结合全案证据和当事人的工作、生活现状，除窦某乙个人陈述其在2017年9月前履行了抚养义务之外，证人崔佃玉、崔锡孟�崔殿华、王广胜、韩营仅提供了书面的证言，均未到庭作证，上述证言也未证明窦某乙所支付的具体费用，被上诉人的法定代理人均不予认可，且窦某乙自认在济南工作的现状，对在章丘区生活的窦某甲履行了直接抚养义务，在常理上也有所不符。鉴于窦某乙未能提供相应的证据证明其在行使探望窦某甲的权利外，还履行了直接抚养义务，其应承担举证责任的相应不利后果。因此，原审法院判令窦某乙在约定的范围内承担的抚养费，符合法律的规定，并无不当。综上所述，上诉人窦某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人窦某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一八年四月十日
书记员 杨建群
”
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初133号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：程德文，该镇副镇长。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人程德文、方汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数十份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2014年10月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重复作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。
原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。
被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。
被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。
原告卫守林对被告提供的证据无异议。
本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院均予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2014年10月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫守林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初133号原告：卫守林。被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。法定代表人：昂朝东，该镇镇长。委托代理人：程德文，该镇副镇长。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人程德文、方汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数十份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2014年10月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重复作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。原告卫守林对被告提供的证据无异议。本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院均予以认定。经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2014年10月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卫守林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一七年七月六日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09533号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人梁洪亮，北京市威宇律师事务所律师。
委托代理人王月，北京市威宇律师事务所律师。
被告钱林泉，男，1953年8月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钱林泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员齐宝宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁洪亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原、被告签署个人信用贷款合同，被告向原告借款100000元。合同签订后，原告依约放贷，在合同履行过程中被告未按约还款，截至2015年5月4日，被告尚欠原告借款本金39224.29元、利息2285.56元、罚息591.20元、复利57.25元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金39224.29元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年5月4日的利息2285.56元、罚息591.20元、复利57.25元，自2015年5月5日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告签署个人信用贷款合同，被告向原告申请贷款100000元用于生产经营，借款期限自2012年8月23日至2015年8月23日，借款利率以月利率1.5%计息，被告于放款日的对应日按等额本息还款法偿还贷款本金和利息，逾期还款原告从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及其他从属费用。同日，原告依约向被告发放贷款100000元。在合同履行期间，被告未能按约还款，截至2015年5月4日，被告尚欠原告借款本金39224.29元、利息2285.56元、罚息591.20元、复利57.25元未付，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借据、个人对账单，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱林泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三万九千二百二十四元二角九分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年五月四日的利息二千二百八十五元五角六分、罚息五百九十一元二角、复利五十七元二角五分，自二○一五年五月五日起至实际清偿之日止，按双方签订个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千五百五十六元（含公告费二百六十元、保全费四百四十二元），由被告钱林泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第09533号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告钱林泉，男，1953年8月24日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钱林泉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款42158.30元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告钱林泉在其开户银行内的存款四万二千一百五十八元三角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一五年八月十四日
书记员 杨梦莉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第317号
申请执行人贾蓉，女，1969年12月16日出生，汉族，联通太原公司职工，住太原市。
被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。
法定代表人李建平，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）并民终字第929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币一万四千零一元五角二分（本金一万零二百九十三元、违约金二千六百零四元一角三分、案件受理费一千零五十元、执行费五十四元三角九分），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 梁
山东省淄博市中级人民法院
刑事�定书
（2015）淄刑执字第3617号
罪犯陶文举，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省荣成市人民法院于二〇〇八年年六月十三日作出（2008）荣刑初字第95号刑事判决，以被告人陶文举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省荣成市人民法院于二〇一〇年一月二十六日作出（2010）荣刑初字第1号刑事判决，撤销荣成市人民法院（2008）荣刑初字第95号刑事判决中对罪犯陶文举宣告的缓刑的执行部分；以被告人陶文举犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，与前罪未执行的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月20日起至2022年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陶文举认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陶文举认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陶文举认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陶文举确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶文举减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年9月20日起至2019年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）旬阳执恢字第00011号
申请人何家富，男，1954年2月10日生，汉族，陕西省旬阳县人。
委托代理人何帮芳，女，1988年8月24日出生，汉族。
被执行人吕生军，男，1982年8月22日出生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
被执行人吕富学，男，1982年8月22日出生，汉族，农村居民，男，1982年8月22日出生，汉族，农村居民。
本院根据何家富的恢复执行申请，于2015年3月6日立案恢复执行的何家富与吕生军，吕富学民间借贷纠纷一案，执行标的本金及利息7000.00元。
在执行中，经法院不间断执行，被执行人吕生军，吕富学履行了旬阳县人民法院（2009）旬民初字第1036号民事调解书应给付的剩余欠款本金及利息7000.00元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，通知如下：
本院（2015）旬阳执恢字第00011号案件执行完毕，现予以结案。
执行费50元由吕生军，吕富学负担。
审判员 梁 波
二〇一五年三月十日
书记员 王玉勇
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执恢字第00011号
申请人翁友军，男，汉族，1963年10月3日生，农村居民。
被执行人张祥虎，男，汉族，1957年8月8日生，农村居民。
申请人翁友军与被执行人张祥虎买卖合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2004）旬民初字第394号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张祥虎应当支付申请人翁友军货款4000.00元，至今未给付。依据权利人的申请，本院于2014年12月10日立案恢复执行，申请执行标的金额为4000.00元。
本院执行过程中，被执行人张祥虎于2014年12月11日履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2004）旬民初字第394号民事调解书终结执行。
执行费50.00元由被执行人张祥虎承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高爱辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 李养宏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初69号
---
原告：沈阳沐风园林景观工程有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路173号16门。
法定代表人：李雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：高天宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州世园运营管理有限公司，住所地辽宁省锦州世界园林博览会筹备建设指挥部。
法定代表人：刘金剑，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨建中，该公司法律顾问。
原告沈阳沐风园林景观工程有限公司与被告锦州世园运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由代理审判员高博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沐风园林景观工程有限公司委托诉讼代理人高天宏、吴兵，被告锦州世园运营管理有限公司委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款1257533.67元。事实和理由：2014年3月31日，被告与原告签订“园林绿化养护”合同，双方就绿化养护的范围及内容、绿化养护费用、绿化养护期限、绿化养护设备、双方责任、养护工程规程、工作人员岗位职责要求以及违约责任作了明确的约定。按照双方合同的约定，绿化养护期限从2014年3月31日开始到2015年3月31日止。养护面积为82万平方米，单价为1.84元每平方米。合同签订后，原告立即进入现场对全园的草坪进行绿化养护。2016年3月4日，经被告验收，实际养护面积为846485.69平方米，共花去养护费用1557533.67元。原、被告对验收结果无异议。合同履行期间，原告垫付了草坪绿化养护费用，被告于2015年2月支付给原告工程款30万元，余款1257533.67元被告尚未支付。
被告辩称，被告方没有找到与原�签订的合同，查阅了财务账目，有关原告所诉的欠款也没有形成挂帐，我方根据原告提供的证据材料发表质证意见，对于原告提交的园林绿化养护合同和客户收付款入帐凭证没有意见，对验收单被告认为验收单上的日期是2016年3月9日，竣工时间是2015年4月1日，相差一年时间，草坪有一个生长的过程，此验收单无法证明草坪验收合格。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订园林绿化养护合同，合同约定绿化养护范围为锦州世博园，内容为养护面积约为82万平方米（最终按实际发生养护工程量结算）；绿化养护费用为全年费用每年1508800元，单价1.84㎡/元；绿化养护期限为2014年3月31日开始2015年4月1日止；合同还约定了其它权�义务。原、被告双方在合同尾部加盖公章及法定代表人名章。合同签订后，原告依约对锦州世博园进行绿化养护。2016年3月，经验收确定原告实际养护面积为846485.69平方米，原、被告双方在验收单上盖章，并由双方工作人员签字。2015年，被告向原告支付养护费用30万元。
本院确认上述事实，有园林绿化养护合同、验收单、客户收付款入帐凭证及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的园林绿化养护合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告为被告完成了合同约定的绿化养护工程内容，双方也已进行了验收，被告应依合同约定及时足额给付养护费用,故原告要求被告给付绿化养护费的诉讼请求应予以支持。关于绿化养护费用的计算，依据原、被告合同约定单价及验收单中记载的实际养护面积经计算养护费用为1557533.67元，扣除被告已支付的30万元，还应支付1257533.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告锦州世园运营管理有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告�阳沐风园林景观工程有限公司绿化养护费用1257533.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8059元，由被告锦州世园运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初69号													 																原告：沈阳沐风园林景观工程有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路173号16门。	法定代表人：李雪，该公司经理。	委托诉讼代理人：高天宏，该公司职员。	委托诉讼代理人：吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。	被告：锦州世园运营管理有限公司，住所地辽宁省锦州世界园林博览会筹备建设指挥部。	法定代表人：刘金剑，该公司经理。	委托诉讼代理人:杨建中，该公司法律顾问。	原告沈阳沐风园林景观工程有限公司与被告锦州世园运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由代理审判员高博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沐风园林景观工程有限公司委托诉讼代理人高天宏、吴兵，被告锦州世园运营管理有限公司委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款1257533.67元。事实和理由：2014年3月31日，被告与原告签订“园林绿化养护”合同，双方就绿化养护的范围及内容、绿化养护费用、绿化养护期限、绿化养护设备、双方责任、养护工程规程、工作人员岗位职责要求以及违约责任作了明确的约定。按照双方合同的约定，绿化养护期限从2014年3月31日开始到2015年3月31日止。养护面积为82万平方米，单价为1.84元每平方米。合同签订后，原告立即进入现场对全园的草坪进行绿化养护。2016年3月4日，经被告验收，实际养护面积为846485.69平方米，共花去养护费用1557533.67元。原、被告对验收结果无异议。合同履行期间，原告垫付了草坪绿化养护费用，被告于2015年2月支付给原告工程款30万元，余款1257533.67元被告尚未支付。	被告辩称，被告方没有找到与原�签订的合同，查阅了财务账目，有关原告所诉的欠款也没有形成挂帐，我方根据原告提供的证据材料发表质证意见，对于原告提交的园林绿化养护合同和客户收付款入帐凭证没有意见，对验收单被告认为验收单上的日期是2016年3月9日，竣工时间是2015年4月1日，相差一年时间，草坪有一个生长的过程，此验收单无法证明草坪验收合格。	经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订园林绿化养护合同，合同约定绿化养护范围为锦州世博园，内容为养护面积约为82万平方米（最终按实际发生养护工程量结算）；绿化养护费用为全年费用每年1508800元，单价1.84㎡/元；绿化养护期限为2014年3月31日开始2015年4月1日止；合同还约定了其它权�义务。原、被告双方在合同尾部加盖公章及法定代表人名章。合同签订后，原告依约对锦州世博园进行绿化养护。2016年3月，经验收确定原告实际养护面积为846485.69平方米，原、被告双方在验收单上盖章，并由双方工作人员签字。2015年，被告向原告支付养护费用30万元。	本院确认上述事实，有园林绿化养护合同、验收单、客户收付款入帐凭证及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已开庭质证及本院审查，可以采信。	本院认为，原、被告签订的园林绿化养护合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告为被告完成了合同约定的绿化养护工程内容，双方也已进行了验收，被告应依合同约定及时足额给付养护费用,故原告要求被告给付绿化养护费的诉讼请求应予以支持。关于绿化养护费用的计算，依据原、被告合同约定单价及验收单中记载的实际养护面积经计算养护费用为1557533.67元，扣除被告已支付的30万元，还应支付1257533.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：	被告锦州世园运营管理有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告�阳沐风园林景观工程有限公司绿化养护费用1257533.67元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取8059元，由被告锦州世园运营管理有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	代理审判员 高 博	二〇一七年二月二十四日	书 记 员 田苗苗
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢7号
申请执行人罗远烈，男，1993年6月10日出生，壮族，住武宣县。
被执行人莫美环，女，1978年6月21日出生，汉族，住武宣县。
被执行人谢宗良，男，1975年4月27日出生，瑶族，现住武宣县。
申请执行人罗远烈与被执行人莫美环、谢宗良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人莫美环、谢宗良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗远烈于2015年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人莫美环、谢宗良支付工资款2000元及,负担案件执行费50元,合计2050元；在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本院于2015年12月16日终结本次执行程序，现发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年3月14日恢复立案执行。
在执行过程中，查明被执行人莫美环、谢宗良无财产可供执行，本院2015年12月16日裁定终结本院（2015）武民初字第587号民事调解书的本次执行程序。本院于2016年3月14日恢复立案执行后，经做被执行人的思想工作，被执行人莫美环、谢宗良主动履行生效法律文书确定的给付义务,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武民初字第587号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆华停
二〇一六年三月二十一日
书记员 覃小妮
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00053号
申请执行人：孙功文，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县朝阳物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码77735266-2。
法定代表人：董斌，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的庐江县劳动人事争议仲裁委员会2014年7月31日作出的庐劳仲裁字（2014）216号仲裁裁决书，于2014年12月16日向被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司在银行的存款2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00053号
被执行人：庐江县朝阳物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码77735266-2。
法定代表人：董斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙功文与被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司劳动争议一案中，被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的庐劳仲裁字（2014）216号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县朝阳物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初224号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年5月19日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人杨某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、杨凤玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月以来，被告人杨某驾驶鲁Q大众速腾轿车，在莒南县板泉镇驻地及周边村庄，使用“伪基站”设备非法占用中国移动公司使用的频率，与周围移动通信用户的手机强行连接，为其经营的易易通手机大卖场发送广告短信，致使手机用户与移动通信企业网络之间的信号中断。经对“伪基站”设备进行检查，截至2014年5月18日，被告人杨某使用“伪基站”设备获取手机“IMSI”识别码86146个，发送短信息86146条，造成86146人次的手机用户通信中断分别不满1小时。
2016年5月16日，莒南县司法局对杨某作出调查评估意见，调查结果为同意杨某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人王某的证言，检查笔录，电子数据勘察报告，提取电子数据清单，抓获经过，户籍材料，调查评估意见书及被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意破坏公用电信设施，其行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人杨某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 潘 群
二〇一六年五月十八日
书 记 员 厉 媛
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第273号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被执行人苑新录、刘玉香为公证债权文书一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐证初字第1222号公证书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人苑新录、刘玉香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2012）乐执字第273号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被执行人苑新录、刘玉香为公证债权文书一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐证初字第1222号公证书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人苑新录、刘玉香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十二月二十二日
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第38号
上诉人（一审原告）陈玉华。
委托代理人刘建忠、刘娜，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，县长。
委托代理人任娜，该政府法律顾问。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局干部。
第三人邵明珠，男，成年，住夏邑县火店乡徐集村。
上诉人陈玉华诉一审被告夏邑县人民政府土地登记一案，不服夏邑县人民法院（2012）夏行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。2013年5月23日本院立案受理，后上诉人陈玉华向本院申请撤回上诉、起诉。
经审查，本院认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2012）夏行初字第16号行政裁定；
二、准许上诉人陈玉华撤回上诉、起诉。
审 判 长 朱利民
代理审判员 牛 杰
代理审判员 张 淼
二〇一三年六月十七日
书 记 员 宋 冲