山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第131号
上诉人（原审原告、反诉被告）李小玲，女，1960年4月15日生，汉族。
委托代理人王卫霞，女，1981年12月10日生，汉族，系上诉人李小玲之女。
上诉人（原审被告、反诉原告）郐修兰，女，1966年1月30日生，汉族。
上诉人（原审被告）姚建海，男，1969年5月31日生，汉族。
上述二上诉人之共同委托代理人刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
上诉人李小玲与上诉人姚建海、郐修兰因身体权、健康权纠纷一案，均不服文登市人民法院（2011）文宋民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月11日上午8时许，在文登市小观镇北湾村北十字路口处，原告李小玲与被告姚建海、郐修兰夫妇因客车线路问题产生纠纷。原告拦下被告姚建海所驾驶的客车，二被告下车后向原告面部、头部等部位击打。该路口的监控录像拍摄下大部分的打斗过程，二被告殴打原告过程中，原告倒退躲闪，部分打斗过程超出拍摄区域。原告当日入文登小观卫生院治疗，诊断为：脑外伤反应，住院治疗9天。后因身体不适，原告于同年9月1日再次入小观卫生院，住院23天。在此期间，原告于同年9月16日至文登中心医院住院治疗，入院诊断为：头痛、胸痛、失眠待诊、神经性头痛，住院治疗4天，出院诊断为脑外伤后综合症。原告在小观卫生院花费医疗费2382.90元，在文登中心医院花费医疗费2679.54元、门诊治疗费904.40元。被告郐修兰于2010年8月11日至文登中心医院诊治，诊断为脑外伤反应、多处软组织挫伤，门诊治疗4天，花费医疗费1548.65元。后被告郐修兰于同年8月20日至10月20日分六次在宋村镇姚山头村卫生室购买药物，花费3907.20元，但其未提供证据证实所取上述药物治疗何种疾病及与本次纠纷是否相关。文登中心医院及宋村卫生院为被告郐修兰出具多份证明，建议其休息。
2011年7月6日，原告诉至原审法院，要求二被告赔偿其医疗费6566.84元、护理费3671元、住院伙食补助费1110元，共计11347.84元。二被告辩称，其与原告的女婿系客车经营者，因客车停车时间问题发生争议，二被告并未致伤原告，而是原告将被告郐修兰打伤，反诉要求原告赔偿被告郐修兰医疗费5455.85元、误工费10616.77元、住院伙食补助费120元，共计16192.62元。
原审诉讼过程中，原告提供证人孙某出庭作证，该证人证实当时在路边看到打架，但未某原告殴打被告郐修兰。原审法院调取了公安机关处理本案的卷宗材料，其中显示，案发时在该路口执勤的文登市公安局南海派出所工作人员蔡芳超将打架的双方劝开，蔡芳超在询问笔录中证实“那个售票员（指郐修兰）用凉鞋打了李小玲头部几下，李小玲也用手打那个售票员两下”。
原告提供2010年8月12日在文登市第一人民医院做CT检查花费600元的单据一张，但未提供与之对应的病历，亦未提供其他证据证实该次检查与本案有关。
另查，山东省2010年交通运输行业从业人员平均工资为41222元。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，原、被告因客车线路问题产生争执，进而发生撕打，二被告先动手将原告打伤，原告要求二被告赔偿其经济损失，理由正当，予以支持。原告所主张的CT检查费，无相应病历记载，亦未能提供证据证实与本次纠纷有关，对此不予支持、原告主张其住院期间需人护理，但未提供证据证实，对此亦不予支持。原告虽主张其未殴打被告郐修兰，但监控录像所拍摄的过程并不完整，证人孙某证实其未看到原告殴打被告郐修兰，但该证言与当时执勤民警蔡芳超的在公安机关询问笔录中的陈述及被告郐修兰病历所记载的伤情明显不符，应认定原告在打斗中致伤了被告郐修兰，对被告郐修兰的经济损失应予赔偿。因二被告下车后先行殴打原告，具有引起过错，可减轻原告的赔偿责任。被告郐修兰未能证实其在姚山头村卫生室购买的药物与本次纠纷有关，对该部分经济损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告姚建海、郐修兰赔偿原告李小玲医疗费5966.84元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），共计7076.84元；于判决生效后十日内付清，被告姚建海、郐修兰互负连带赔偿责任；二、原告李小玲赔偿被告郐修兰医疗费1548.65元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、误工费10503.14元（41222元／365天×93天），共计12171.79元的60%，即7303.09元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告李小玲、被告郐修兰的其他诉讼请求。案件受理费42元，原告李小玲负担12元，被告姚建海、郐修兰负担30元；反诉费102元，原告负担62元，被告郐修兰负担40元。
上诉人李小玲、姚建海、郐修兰均不服原审判决，向本院提起上诉。其中上诉人李小玲上诉称，一、本次撕打事件系上诉人郐修兰夫妇所引起，监控录像、现场证人孙某均可证实上诉人李小玲并未殴打上诉人郐修兰，民警蔡芳超仅证实上诉人李小玲用手打了上诉人郐修兰两下，也未证实曾打过其头部，故上诉人郐修兰的伤情并非上诉人李小玲所致；二、原审仅根据医院出具的诊断证明便认定上诉人郐修兰的误工时间为93天，明显不当，且上诉人郐修兰在受伤期间，车辆照常营业，即使其存在误工损失，也不应按照交通运输业的标准计算。请求撤销原判，依法改判。
上诉人姚建海、郐修兰上诉称，一、上诉人姚建海、郐修兰因客车停车时间问题发生争议，上诉人李小玲本不应参与其中，但其将上诉人姚建海、郐修兰的客车拦下，导致双方发生撕打。上诉人李小玲对本次纠纷具有引起过错，其对上诉人郐修兰的经济损失应全部赔偿，而上诉人姚建海、郐修兰对上诉人李小玲的经济损失只应承担60%的赔偿责任；二、根据医院的病历及诊断证明，上诉人郐修兰需治疗休息93天，在此期间，上诉人郐修兰在村卫生室取药用于治疗外伤，属于合理花费，原审对该部分医疗费未予支持，明显不当。请求撤销原判，依法改判。
案经二审审理查明，事发地点的监控录像显示，上诉人李小玲在路口见到上诉人姚建海所驾驶的车辆到来便上前指点，上诉人姚建海见状下车直接奔向上诉人李小玲并进行殴打，上诉人郐修兰下车后也参与其中，上诉人李小玲倒退躲闪，双方存在相互撕扯的状况，部分撕打过程超出监控摄像范围。
上诉人郐修兰于当日至文登中心医院门诊诊治，经检查，其头部发髻处有一约2×2CM隆起、压痛、胸骨区压痛、左手食指近侧第一指间关节肿胀、胸部表皮划伤。
二审过程中，上诉人郐修兰为证实其在宋村镇姚山头村卫生室花费医疗费的真实性，提供该卫生室出具的书面证明一份，主要内容是：该卫生室根据郐修兰在文登中心医院及宋村卫生院病历和诊断证明，分六次为其开具药物，药费共计3907.20元，用于治疗外伤。经质证，上诉人李小玲主张该证明内容不真实。
另查，2011年山东省城镇居民人均可支配收入为22792元。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案双方因琐事产生纠纷，应以合法合理的方式进行解决，而不应动辄撕打、殴斗。从撕打过程看，双方存在相互撕扯的情况，而上诉人郐修兰的伤情均系外伤，在上诉人李小玲未提供证据证实该伤情系自伤、诈伤的情况下，其应承担对上诉人郐修兰的赔偿责任。故上诉人李小玲以未殴打上诉人郐修兰为由拒绝承担责任，理由不当，本院不予支持。从事发情况看，上诉人李小玲指点上诉人姚建海驶来的车辆后，上诉人姚建海直接奔向上诉人李小玲进行殴打，上诉人郐修兰下车后也参与其中，而上诉人李小玲处于较为被动倒退躲闪状态。上述事实表明上诉人姚建海、郐修兰对撕打事件的发生具有明显过错，应适当减轻上诉人李小玲的赔偿责任，原审判令上诉人李小玲承担60%的赔偿责任并无不当，上诉人郐修兰、姚建海的该项上诉主张理由不当，本院不予支持。上诉人郐修兰主张为治疗外伤在姚山头村卫生室取药，但原审过程中未提交证据证实与本次伤情有关。二审过程中上诉人郐修兰虽提交该卫生室所出具的书面证明，但未提交已花费该笔款项的正式医药费单据，故无法证实已实际支出该费用，上诉人郐修兰要求上诉人李小玲赔偿该款项，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，上诉人郐修兰为证实其误工时间提供文登中心医院出具的诊断证明，上诉人李小玲虽认为上诉人郐修兰的休治时间过长，但未提供反驳证据或申请司法鉴定，故可作为确定上诉人郐修兰误工时间的依据。上诉人郐修兰并非国有经济单位从业人员，原审根据国有经济单位中交通运输行业从业人员平均工资计算其误工损失不当，在其未提供其他误工损失证据的情况下，以上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费较为适宜，上诉人李小玲的该项上诉主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持文登市人民法院（2011）文宋民一初字第334号民事判决第一、三项，即（一）上诉人姚建海、郐修兰赔偿上诉人李小玲医疗费5966.84元、住院伙食补助费1110元，共计7076.84元，于判决生效后十日内付清，上诉人姚建海、郐修兰互负连带赔偿责任，（三）驳回上诉人李小玲、郐修兰的其他诉讼请求；
二、变更文登市人民法院（2011）文宋民一初字第334号民事判决第二项为：上诉人李小玲赔偿上诉人郐修兰医疗费1548.65元、住院伙食补助费120元、误工费5807.28元（22792元／365天×93天），共计7475.93元的60%，即4485.56元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42元，上诉人李小玲负担12元，上诉人姚建海、郐修兰负担30元，反诉费102元，上诉人李小玲负担28元，上诉人郐修兰负担74元；二审案件受理费302元，上诉人李小玲负担62元，上诉人姚建海、郐修兰负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 万景周
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李佳忆