湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初530号
原告：廖精诚。
法定代理人：郑某。
委托诉讼代理人：廖某甲，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王际伟，系湖北园林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐忠诚。
委托诉讼代理人：钟某，代理权限为特别授权。
被告：湖北洪湖渔家水产养殖开发有限公司，住所地：洪湖市新堤大道1号。
法定代表人：卢号，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运年，系湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：德炎水产食品股份有限公司，住所地：洪湖市新堤大道1号。
法定代表人：卢德炎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁某，系该××法务部职员，代理权限为一般代理。
原告廖精诚与被告徐忠诚、湖北洪湖渔家水产养殖开发有限公司（以下简称洪湖渔家公司）、德炎水产食品股份有限公司（以下简称德炎水产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖精诚的法定代理人郑某及其委托诉讼代理人王际伟、廖某甲、被告徐忠诚及其委托诉讼代理人钟某、被告洪湖渔家公司委托诉讼代理人王运年、被告德炎水产公司委托诉讼代理人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖精诚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令全体被告共同连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计240万元。2、本案诉讼费用由众被告承担。事实与理由：约在2012年3月中旬，被告洪湖渔家公司与被告德炎水产公司在洪湖市乌林镇港北垸(叶洲村电排站附近)承包了约一万亩农田建立了“德炎水产出口养殖基地”，并从事水产品养殖。其养殖及生产经营的水产品销售海内外，被告德炎水产公司是被告洪湖渔家公司的全资股东。被告徐忠诚是洪湖市天之翼广告传媒有限公司(以下简称“天之翼公司”)的法定代表人。天之翼公司与被告洪湖渔家公司、德炎水产公司在日常生活中有业务往来关系。原告系天之翼公司的固定工作人员。2015年12月27日，被告洪湖渔家公司、德炎水产公司因生产经营的需要其为了迎接其客户一美国检查团在2015年12月29日的到来，需要将其基地附近的l处为基地旁的大型落地宣传架上的宣传牌和3处为穿过道路的广告架上的喷绘、横幅予以拆旧换新工作。于是，被告洪湖渔家公司、德炎水产公司的上述基地上的负责人范某与被告洪湖渔家公司的法定代表人卢号先后分别给被告徐忠诚打电话，让天之翼公司派几个工人来干这个活儿。被告徐忠诚当场答复，“天之翼公司目前的工作人员全部在干别的活，不能抽调过来。”于是，范某又反复电话要求被告徐忠诚帮其找几个人来干这个活，并表明干活报酬由被告洪湖渔家公司、德炎水产公司直接支付给干活的人并与天之翼公司无关。于是，被告徐忠诚找来廖某乙等人交给范某，范某安排其基地上的工作人员张红强与廖某乙等人约好了在4个工地(1处为基地办公楼旁的大型落地宣传喷绘架，另3处为穿过道路的广告架)上干活，报酬按市场行情每平方米10元的标准计酬。2015年12月27日下午，廖某乙等人从被告德炎水产公司、洪湖渔家公司的上述基地上领取了4个工地的喷绘后，在当天下午，就将基地旁的大型落地宣传喷绘架上的拆旧换新的喷绘活儿干完了。2015年12月28日上午8时左右，廖某乙、原告等8个人首先将距离基地办公楼旁约1500米远的一处穿越道路的‘‘德炎水产出口养殖基地”的广告横幅架上的正反喷绘布的拆旧换新的喷绘活儿干完了。同日，在约上午9时50分左右，廖某乙、原告等8个人分成二组分别在另两处的穿越道路的“德炎水产出口养殖基地’’的广告架处干活。上述8个人中的4个人(原告、胡某、王生华、苛佳)在紧邻基地办公楼旁约100米远的一处穿越道路的“德炎水产出口养殖基地”的广告横幅架上开始工作。原告与另一工友苛佳上至该广告的横幅钢结构架子上，开始扯掉广告横幅上的旧喷绘布，胡某、王生华在下面干活。突然，原告站立的广告架的横衬角铁突然断裂，导致原告站立不稳从离地约5米高的高空中坠落入地面，身受重伤。尔后，工友将原告送往洪湖市人民医院、湖北省人民医院等医疗机构去治疗。目前，仅医疗费一项原告就支出了一百余万元。可是，被告徐忠诚在仅支付了数十万元给原告后就再也没有支付分文了，被告洪湖渔家公司、德炎水产公司通过被告徐忠诚转交给了原告约30万元，也再也没有支付分文款项了。2016年2月4日，工友廖某乙等人从被告洪湖渔家公司处领取了8个人干活的总报酬计1680元。原告受伤后，原告的医疗费用已支出了约100万余元，其家庭经济已陷入在极端困难之中，其一大家口人负债累累，精神上万分痛苦。原告已呈植物人状态，只能靠护工用注射器注射流食维持生命。另外，原告一大家口人中的原告之父、母、妻中的3个人必须抽2个人去与护工轮流去护理原告，另1个人在家做饭和照顾原告不足3周岁的小孩子廖申悦，原告一大家口人已失去了收入来源。原告的祖父廖林昭(1933年10月2日出生，83岁)，在事发后的约2个多月的一天后，他从旁人口中得知(家人因其年岁已高瞒着他老人家)自已的爱孙(原告)为何在大年三十都有没有回家团年的真相(原告昏迷不醒类似于植物人的真相)后，于2016年2月14日(阴历正月初七)，因承受不了如此打击而忧愤交加地去世了。原告家人在现场捡拾的横衬角铁表明，被告洪湖渔家公司、德炎水产公司请案外人制作的此广告架中的横衬角铁钢结构是锈蚀的产品，产品质量涉嫌不合格。综上所述，原告认为：1、被告与原告已经形成了雇佣关系，作为雇主的众被告应当连带赔偿原告的全部经济损失；2、被告作为雇主，其未提供安全生产劳动保护措施和安全生产作业条件，在本案中具有较大的过错；3、被告洪湖渔家公司、德炎水产公司为了降低经营成本，用低廉的价格选任无资质和不具备安全生产作业条件的原告等农民工在高处从事危险工作(干活)，根据权利义务对等原则和有关法律之规定，其应当承担相应的民事责任；4、上述穿越道路的广告牌钢结构架子的物件质量涉嫌不合格，且上述广告架没有办理设置、安装行政许可手续和质量验收手续就投入使用，另外，被告洪湖渔家公司、德炎水产公司对此疏于管理，由此导致本起惨案的发生。因此，作为上述物件的物权人的被告洪湖渔家公司、德炎水产公司在本案中对此有着巨大的过错，其应当承担相应的民事赔偿责任。
被告徐忠诚辩称：一、我方在本案中只起到中间介绍人作用，没有得到任何报酬，故在原告损害赔偿中与我方无关，不应承担赔偿责任。二、原告住院期间，我方已经垫付316808元，待原告得到赔偿后退还给我方。三、原告的其他损失请求人民法院依法核定。
被告洪湖渔家公司辩称：一、被告洪湖渔家与被告徐忠诚之间系承揽关系。二、该事故发生系承揽人工作失误导致。三、原告所诉请的具体赔偿明细有待庭审进一步核实后认定。
被告德炎水产公司辩称：德炎水产公司与原告在本案中没有任何法律合同关系，既没有雇佣关系，也没有劳动关系，故德炎公司不应该承担任何责任。
原告廖精诚为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告及家人的身份证、结婚证、户口本、村委会证明；拟证明：1、原告及家人的身份信息，原告的户口为城镇居民户口。2、原告的妻子名叫郑某。原告的女儿名叫廖申悦，2013年11月7日出生。原告之母亲名叫周会莲，1965年2月17日出生，原告之父名叫廖某甲。3、原告昏迷不醒，已植物人状态。4、原告的母亲属于被扶养人之一。
证据二：洪湖市天之翼广告传媒有限公司的营业执照、组织机构代码证；拟证明被告徐忠诚是天之翼公司的法定代表人。
证据三：全体被告的身份信息一组；拟证明全体被告的身份信息，被告德炎水产公司是被告洪湖渔家公司的独资股东。
证据四：事发当日的现场照片与断落的角钢实物一组；拟证明因广告架上的横铁角钢断裂导致原告从高空摔落入地面受伤，该广告架子从制作到维护不符合国家标准。
证据五：案发后的现场及周边照片一组；拟证明：1、事发现场及周边的相关情况。2、德炎水产公司与洪湖渔家公司在乌林镇港北垸设立德炎水产出口养殖基地的情况。3、原告等农民工更换广告牌架上的喷绘布情况。4、广告架质量不合格。
证据六：原告代理律师对被告徐忠诚的调查笔录一份；
证据七：原告代理律师对证人廖某乙的调查笔录一份；
证据八：原告代理律师对证人胡某的调查笔录一份；
证据九：原告代理律师对证人范某的调查笔录一份；
以上四组证据拟证明：1、原告受伤经过。原告系站在广告架上，因其横衬角铁突然断裂，从约5米高空的高空中摔落入地受伤。2、被告德炎水产公司、洪湖渔家公司向干活的8名农民工直接支付了报酬1680元。3、被告是原告的雇主。
证据十：谈话录音整理记录及录音光盘及证人证言一组；拟证明被告洪湖渔家公司、德炎水产公司的工作人员要求徐忠诚介绍几名工人为该公司拆旧换新安装几处地域的喷绘。并由该公司直接向干活的人按每平米10元支付报酬。
证据十一：徐忠诚的133××××8588的通话清单流水一组；拟证明被告德炎水产公司的工作人员范某与被告洪湖渔家公司的法定代表人卢号就雇请人员安装喷绘布与徐忠诚的通话情况。
证据十二：手机交话费的发票一组（范某的手机话费发票、卢号的手机话费发票、廖某乙的手机话费发票）；拟证明范某的手机号码是139××××6138。卢号的手机号码是139××××0468。廖某乙的其中1个手机号码是17771626893。
证据十三：被告洪湖渔家公司、德炎水产公司支付1680元报酬的开发票的证明、劳务发票及廖某乙的邮政银行卡流水单；拟证明被告洪湖渔家公司、德炎水产公司于2016年1月21日至2016年2月4日之间，向8名农民工的代表廖某乙直接支付了安装喷绘布的总报酬1680元。
证据十四：洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书；拟证明原告呈植物人状态生存，伤残程度为一级，后期医疗费评估24000元，护理依赖程度评定为一级。
证据十五：原告的病历资料一组；拟证明原告就医的情况。2016年8月31日的洪湖市中医院的出院记录的医嘱为长期全天24小时护理，加强营养，如出现昏迷及相关并发症应及时就诊。
证据十六：医疗费用票据一组；拟证明原告支付医疗费的情况。
证据十七：护理费用票据、文书、照片、全天护理dvd光盘一组；拟证明原告支付护理费用的情况，原告被全天护理的影像资料。
证据十八：鉴定费用票据一组；拟证明原告支付鉴定费用1900元。
证据十九：交通费票据一组；拟证明原告支付交通费用情况。
证据二十：文印费用票据一组；拟证明原告支付文印费用情况（复印病历等诉讼文书）。
证据二十一：住宿费用票据一组；拟证明原告支付住宿费用的情况。
证据二十二：残疾辅助器具费用；拟证明原告支付残疾辅助器具费用的情况。
证据二十三：原告的收入证明情况一组（工资表、银行流水）；拟证明原告受伤前在天之翼公司每月收入4000元。
证据二十四：城市规划文件2份；拟证明原告及家人住的洪湖市新堤办事处老官庙村属于城市规划区的范围。
证据二十五：关于户外广告的法律规定与钢结构技术规范、验收标准与规范一组；拟证明被告洪湖渔家公司、德炎水产公司对其所有的户外钢结构广告架未保证其安全，在设计、施工、维护、保养不力和有过错。
证据二十六：关于与本案无关的另外地点的广告钢结构架子照片一组；拟证明其他地域的广告钢结构架子（有些也是被告洪湖渔家公司、德炎水产公司所制作）相对于本案原告出事的钢结构架子的底部另外安装有斜向、横向、纵向连接作为支撑、较为安全与牢固。相对于原告出事时的广告钢结构架子的底部的安装制作与维护一事，被告洪湖渔家公司、德炎水产公司在本案中也有过错。
证据二十七：原告人身损害赔偿明细表（草案）一份；拟证明原告的各项索赔损失明细草案。
证据二十八：范某户籍证明及养老保险缴费记录各一份，拟证明范某系被告德炎水产公司的员工。
被告德炎水产公司为证明自己的辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的工伤认定申请表；证明原告与被告徐忠诚有劳动关系，并且申请了工伤认定。
被告徐忠诚、洪湖渔家公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据认证如下：
一、原告证据一中的村委会的证明，该证据不能证明原告的植物人状态，不能证明原告的母亲周会莲丧失劳动能力，村委会不具有出具该证明的资格和能力，对该证明目的不予采信。
二、原告证据四、五中的照片，不能证明广告架存在质量问题。
三、原告证据六、七、八、九中的证人证言，证明的事实被告洪湖渔家公司支付了总劳务费1680元，有相关的发票、证言等证据予以印证，予以采信。
四、原告证据十、十一、十二、十三与原告证据六、七、八、九相互印证，能够证明待证事实，予以采信。
五、原告证据十七，护理费票据非正规发票，不予采信。
六、原告证据十九、二十，交通费票据为定额票据，本院依法根据本案事实情况予以酌情认定交通费。
七、原告证据二十一，因原告系住院治疗，对该住宿费相关证据不予采信。
八、原告证据二十二，残疾辅助器具费，有相关收据和发票相互印证，符合原告伤情的需要，予以采信。
九、原告证据二十三，该证据不能证明原告的固定收入，仅能证明原告系洪湖市天之翼广告传媒有限公司的员工。
十、原告证据二十五、二十六，该证据系相关的广告规范，仅能证明存在相关规范。
十一、原告证据二十七，该赔偿草案不属于证据，不予采信。
十二、被告洪湖渔家公司证据一，该证据仅能证明原告申请工伤认定的事实，不能证明其安装喷绘系洪湖市天之翼广告传媒有限公司雇佣。
经审理查明：2015年12月27日，被告德炎水产公司因接待外国检查团的需要，通过其工作人员范某联系被告徐忠诚，让其帮忙安排几个人，到德炎水产乌林镇港北垸养殖基地的广告牌上安装喷绘。被告徐忠诚与范某约定，安排徐忠诚所在的洪湖市天之翼广告传媒有限公司的工作人员（廖精诚、廖某乙、王生华、胡某、苛佳、金建国、杨登新、刘英）进行安装，由被告德炎水产公司直接跟他们按照10元／㎡的价格进行结算，被告徐忠诚只起联系作用，与洪湖市天之翼广告传媒有限公司无关。被告德炎水产公司的基地负责人将需要安装的喷绘和粘胶交给了廖某乙等人及对如何安装进行了安排。2015年12月28日上午，原告廖精诚在安装喷绘时，因广告架横轴断裂，从广告架摔到地上。先后在洪湖市人民医院、湖北省人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、洪湖市中医医院住院治疗，累计住院245天。2016年8月31日出院，洪湖中医医院附出院医嘱：长期全天24小时护理，加强营养等。原告花费医疗费1055036.05元，另购买药品花费20748元，共计花费医疗费1075784.05元。2016年7月25日，洪湖兴中法医司法鉴定所出具鉴定意见书：廖精诚重型颅脑损伤后呈植物状态生存，伤残程度评定为一级，后期医疗费24000元，护理依赖程度评定为一级。该鉴定花费1900元。被告徐忠诚先行支付308808.61元，被告洪湖渔家公司先行支付42万元。2016年2月4日，廖某乙在被告洪湖渔家公司处领取了1680元的劳务报酬，并将其分给了包括原告廖精诚在内的七个工友。
另查明，被告洪湖渔家公司系被告德炎水产公司的全资子公司，乌林镇港北垸养殖基地系被告德炎水产公司所有，被告洪湖渔家公司负责该基地上的水产养殖和广告牌安装、维护，两公司之间是合作关系。
还查明，原告廖精诚系非农业户口，受伤时27周岁，在被告徐忠诚担任法定代表人的洪湖市天之翼广告传媒有限公司担任司机并负责联络等服务工作。原告女儿廖申悦（2013年11月7日出生）。2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入为27051元／年，城镇居民人均生活消费性支出18192元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均31138元／年。
本院认为，本案的争议焦点存在以下几个方面：
一、关于徐忠诚与廖精诚、德炎水产公司、洪湖渔家公司法律关系及责任划分问题。
原告廖精诚以自己掌握的技能在被告德炎水产公司养殖基地上提供劳务，并由被告德炎水产公司的子公司被告洪湖渔家公司将工钱发放给自己，直接与被告德炎水产公司的工作人员范某谈妥报酬，并接受被告德炎水产公司与被告洪湖渔家公司的安排和指示进行施工的模式，应该认定被告德炎水产公司与被告洪湖渔家公司系原告廖精诚雇主，被告德炎水产公司、洪湖渔家公司和原告廖精诚之间是雇佣法律关系。原告廖精诚是被告德炎水产公司通过被告徐忠诚联系而聘请的临时工，被告徐忠诚仅起联系作用，与原告廖精诚之间不存在雇佣法律关系。
原告廖精诚在安装喷绘布时，未采取安全防范措施及合理的注意义务，导致自己受伤，对该事故的发生，存在一定的过错，应承担30％的责任。被告德炎水产公司、洪湖渔家公司系原告廖精诚在该工程上的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告德炎水产公司、洪湖渔家公司应承担70％的责任。
二、关于廖精诚合理损失的计算问题。
（一）关于医疗费（含后续治疗费）。本院已查明原告花费医疗费1055036.05元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构根据原告需要继续康复治疗等情况，确定原告必然发生的费用24000元，考虑到原告鉴定后，又花费医疗费17438.43元，确定后续治疗费为6561.57元。综上，确定原告的医疗费为1061597.62元。
（二）关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天，结合原告实际住院天数245天，应为12250元（50元／天×245天）。关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，住宿费主张的前提是受害人因客观原因不能住院，本案中，原告治疗时一直在住院，对住宿费的主张不予支持。
（三）关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照医疗机构“加强营养”的医嘱、洪湖市平均生活水平及住院时间，将原告营养费计算为4900元（245天×20元／天）。
（四）关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事驾驶、联络等服务工作，没有提供有力的证据证明其固定收入或近三年平均收入状况，其误工费应按照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入31138元／年计算。根据鉴定机构的鉴定意见及原告的病情，确定误工时间为209天，将原告的误工费计算为17829.70元［209天×（31138元／月÷365天）］。
（五）关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，从鉴定机构的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，因原告并没有提供原告需要两人护理的医疗机构或者鉴定机构明确意见，确定护理人员为一人。参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业31138元／年）、鉴定机构的鉴定意见“呈植物状态生存，护理依赖程度评定为一级”并结合原告的年龄，将护理费计算为622760元（31138元／年×20年×100％）。
（六）关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，虽然原告提供的交通票均为定额发票，但是根据原告受伤后，就医治疗、复查、鉴定等事实，可以确定必然会发生交通费，酌定原告的交通费为2000元。
（七）关于残疾赔偿金。原告经常居住地在城镇、主要收入来源城镇，根据其伤残等级一级，受伤时年龄为27周岁，其残疾赔偿金计算为541020元(27051元／年×20年×100％)。被扶养人生活费：女儿廖申悦，事故发生时2周岁，其生活费计算为145536元（18192元／年×16年÷2×100％）。原告廖精诚母亲周会莲的生活费，因原告没有提供有效的证据证明其丧失劳动能力且没有其他生活来源，对该主张不予支持。综上确定残疾赔偿金为686556元。
（八）关于残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，原告购买普通使用器具的花费11010元与原告的伤情符合，属于合理费用，予以支持。
（九）关于精神损害抚慰金。考虑到原告受伤时的年龄，因受伤致残一级对今后生活的影响程度、事故发生的原因以及洪湖市的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金为50000元较为合理，予以支持。
（十）鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度、护理等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费1900元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
（十一）文印费。文印费不是法定赔偿项目，对原告的该费用不予支持。
综上，本院认为，原告廖精诚合理的赔偿损失请求应为医疗费1061597.62元、住院伙食补助费12250元、营养费4900元、误工费17829.70元、护理费622760元、交通费2000元、残疾赔偿金686556元、残疾辅助器具费11010元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元，共计2470803.32元。应由被告德炎水产公司、被告洪湖渔家公司共同承担1729562.32元（2470803.32元×70％），扣除其先行支付的42万元，还应赔偿1309562.32元。其余741241元（2470803.32元×30％）的损失由原告廖精诚自行承担。对于原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。原告廖精诚在收到被告德炎水产公司、被告洪湖渔家公司的赔偿款后，当日返还被告徐忠诚308808.61元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告德炎水产食品股份有限公司、被告湖北洪湖渔家水产养殖开发有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告廖精诚1309562.32元；
二、原告廖精诚在收到被告德炎水产食品股份有限公司、被告湖北洪湖渔家水产养殖开发有限公司的上述全部赔偿款后，当日返还被告徐忠诚308808.61元；
二、驳回原告廖精诚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告德炎水产食品股份有限公司、被告湖北洪湖渔家水产养殖开发有限公司共同负担6712元，原告廖精诚负担5588元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 刘亦周
二〇一七年七月三日
书 记 员 雷 佳