wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7675号
原告：郭水利，女，1959年2月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何秀美，女，1964年5月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何正国，男，1965年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭水利与被告何秀美、何正国合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭水利与两被告何秀美、何正国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水利向本院提出诉讼请求：一、判令被告何秀美、何正国返还款项71796元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月9日、12月5日，原告支付两被告57172元、14624元，合计71796元，向两被告购买电器，两被告承诺在60天内将货物交付给原告，届时货款也全部返还给原告。现两被告仅交付给原告部分货物，货款71796元亦没有返还给原告，故原告起诉至本院。
被告何秀美、何正国答辩称，原告是经他人介绍来两被告经营的优卡特服务站网上购物。第一次原告支付34200元购买电器，被告何秀美给原告写过承诺书，在原告收到货物后，货款也按约返还给了原告。后来原告又陆续支付了两被告71796元购买电器，但因“优卡特公司”经营出现困难，71796元的货款的确没有返还给原告。但两被告是给“优卡特公司”做服务的，该款项应由“优卡特公司”返还。
根据原告的起诉，两被告的答辩，本案的争议焦点主要为：1、原告是向两被告购买货物还是向“优卡特公司”购买货物，即两被告是否为买卖合同的相对方；2、两被告是否应返还给原告货款71796元。
为证明自己主张的事实，原告郭水利向本院提交了：
1、担保书一份，清单四份，以证明原告向被告购物支付了57172元，被告何秀美曾承诺由其担保返还的事实。经质证，两被告对交付金额无异议，认为担保书并非原件，原告第一次支付了被告34222元用于购物，被告已经将该款返还给了原告，原告又将该款34222元支付给被告继续购物。
2、银行汇款凭证三份，以证明原告通过银行汇款方式支付给被告14624元的事实。经质证，两被告无异议。
为证实自己的辩称，被告何秀美向本院提供了：
3、银行交易明细单两份，以证明两被告将71724元汇入公司账户的事实。
结合本院归纳的争议焦点，本院对上述证据分析认证如下：
证据1，两被告虽认为担保书非原件，但对由被告何秀美曾作出承诺返还34222元及原告支付给被告57172元的事实并无异议，故本院对该证据予以认定。证据2，两被告无异议，本院予以认定。证据3，两被告分三次汇款，金额分别为52100元、5000元、14624元，共计71724元，汇入案外人吴林平的个人账户。该金额与原告支付的71796元并不能对应，且汇入的亦非两被告所谓的“优卡特公司”账户，故本院对该证据不予认定。
争议焦点1，原告二次购物均直接将货款支付给两被告，并未与两被告所称的“优卡特公司”直接进行买卖行为，现两被告辩称他们是“优卡特公司”员工，仅仅是代该公司向原告收取货款，应由“优卡特公司”向原告承担相应合同义务，就应提供授权委托手续，或提供相应证据。但两被告既未说明“优卡特公司”的全称，也未向本院提供该公司的营业执照，更未能证明他们系该公司的员工等情况。相反，本案相关买卖行为中的接收款项、交付货物及返还货款等事宜均由两被告作出，故本院认定原告系向两被告购买货物，对两被告的辩称不予采纳。
争议焦点2，被告何秀美在2016年8月4日曾出具书面承诺返还给原告第一次购物款34222元，且后来两被告当面将该款返还给原告。虽然原告后续投入的71796元两被告并未作出书面承诺，但原告应得到返还的事实是明确的，且两被告在庭审中亦未予以否认，只是抗辩该款应由“优卡特公司”返还。现两被告未能释明该公司的具体名称，也未能证明原告系向所谓的“优卡特公司”购买货物，故该款仍应由两被告予以返还。
综上，本院经审理查明：原告曾向两被告购买电器，两被告承诺除交付所购的电器外，还将在50-60日内返还所有货款。现两被告未按约将货款71796元返还给原告。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。两被告承诺原告支付的货款71796元应在相应期限内获得返还，现原告未收到该款，故两被告作为买卖合同关系的相对方，应履行承诺。原告现主张被告支付该款，本院予以支持。两被告抗辩该款应由“优卡特公司”返还，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告何秀美、何正国返还原告郭水利货款人民币71796元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，依法减半收取797.5元，由被告何秀美、何正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一七年八月八日
书 记 员 骆未腾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3958号
原告：高寒，男，1994年1月6日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
被告：赵燕，女，1988年8月13日生，回族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
原告高寒诉被告赵燕民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高寒到庭参加诉讼，被告赵燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高寒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款38000元。2、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元，共计43000元。事实与理由：原告高寒于2017年8月借给被告赵燕借款38000元现金，并约定了5000元的逾期还款违约金，借款到期后，被告赵燕未按时还款，侵害了原告的合法权益。
被告赵燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。对原告向本院提交的借条一份，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年8月，被告赵燕向原告高�借款38000元，约定2017年9月1日起，每月还款3000元，如一期逾期不还，被告赵燕应赔偿原告违约金5000元，且原告可就剩余借款及违约金一并要求被告赵燕一次性归还。嗣后，经原告高寒多次催要，被告赵燕未按约定期限还款。为此，形成诉讼。
本院认为，债务应当偿还，被告赵燕应按双方约定还款期限及时归还原告借款38000元。借款到期后，被告赵燕未按约定偿还借款，应按双方约定承担5000元的违约赔偿责任。因此，原告要求被告偿还借款38000元及赔偿经济损失5000元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告高寒自愿撤回对被告赵群的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告赵燕于本判决生效后十日内归还原告高寒借款38000元。
二、被告赵燕赔偿原告高寒经济损失5000元，与判决第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 成志宇
二〇一七年十一�二十四日
法官助理朱鹏伟
代理书记员李珊
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初803号
原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。
被告胡某林，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
原告邝某田与被告胡某林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王贤忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建平
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初803号原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。被告胡某林，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。原告邝某田与被告胡某林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王贤忠二〇一七年十月二十四日书记员  李建平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第808号
原告：柴某某。
委托代理人：胡某某。
被告：周�某。
原告柴某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委
托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：原告系从事布料批发的个体户经营业
主，被告系服装制造个体户经营业主。双方素有生意往来，20
07年至2008年之间被告多次向原告购买布料。2008年10月21日
，经结算，被告欠原告货款124100元。此后，原告多次向被告
催讨货款，被告至今分文未付。请求判令被告支付货款124100
元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据�1、原告
身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信
息摘抄一份，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条一份，证明
被告欠原告货款的事实。
被告周某某未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供
证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
对于原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉
讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利，原告的证据能
够证明待证事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与
原告的陈述相同，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同的履行中，出卖人交付标的物后，
买受人应当按照约定的金额支付货款。现�告已经交付了买卖
标的物，被告仍拖欠货款124100元事实清楚，证据充分，原告
要求被告支付货款合理合法，予以支持，被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华
人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
被告周某某于本判决生效之日给付原告柴某某货款12410
0元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，公告费400元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵雄伟
审 判 员 马如君
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 胡盈盈
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异72号
案外人：李益宏，男，汉族。
申请执行人：李小容，女，汉族。
被执行人：李永明，女，汉族。
被执行人：耒阳市同馨房地产开发有限公司。
法定代表人：梁巍，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李小容与被执行人李永明、耒阳市同馨房地产开发有限公司（以下简称同馨公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李益宏于2017年11月10日对查封被执行人耒阳市同馨房地产开发有限公司名下耒预许字（2013）001号中的2401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李益宏称，一、案外人于2015年6月24日与被执行人同馨公司签订协议，购买同馨公司名下的耒预许字（2013）001号同馨苑2401号房屋。并支付全部购房款，缴纳物业公司全部费用，于2016年入住；二、因同馨公司忽悠帮异议人办理房产证，导致异议人当时没有网签。三、异议人于2012年7月17日预交100000元首付款购买耒阳市同馨苑（当时的同馨观筑）906房，幷由公司员工李振腾（法人代表梁巍表弟）代收。由于异议人一直在外打工，直到2014年8月，异议人才发现906号房已卖与他人。异议人报警后，经耒阳市经侦大队协调，同馨公司将同馨苑2401号房置换给异议人。耒阳法院对同馨苑2401号房产进行查封，严重损害了异议人的合法权益。请求：依法撤销耒阳市人民法院（2015）耒执字第332号执行裁定书对案外人2401号房产的查封。案外人提供的证据有：1、商品房买卖合同、房产登记查询表各1份；2、同馨公司物业收款收据2张、购房款收据及现金收款收据各1张、银行汇款凭证、取款凭证1张。
被执行人同馨公司向本院提供了一份情况说明：一、同馨公司于2011年10月在取得开发资质后开发建设，于2015年8月进行单项工程验收。因消防工程未进行验收，目前该项目未取得项目综合竣工验收合格证，暂时不能办理不动产登记证；二、李益宏、刘满青于2015年6月24日全款购买了同馨项目2401号房，并于2016年10月入住，是该房产实际拥有者。被执行人提供的证据有：营业执照、建设用地规划许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证各1份。
本院查明，2015年9月18日，本院制作（2015）耒执字第332号执行裁定书，查封耒阳市同馨房地产开发有限公司名下的耒预许字（2013）001号：505、706、802、1201、1202、1802、1806、2401号房产；查封期限为三年。
又查明，李益宏与耒阳市同馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，李益宏购得该公司同馨苑2401号房，双方约定价款为338000元，分两次付清房款。2015年6月24日，李益宏支付了230000元购房款给同馨公司。2015年6月27日，李益宏向同馨公司缴纳了物业管理费、垃圾清运费、水电线路管道费、天然气开户费等，并于2016年10月入住。因同馨苑消防工程未进行验收，该项目未取得项目综合竣工验收合格证，不能办理不动产登记证。另查，李益宏在耒阳市城区无住房登记记录。
本院认为，李益宏在法院查封之前已与同馨公司签订合法有效的房屋买卖合同，并在查封前已合法占有涉案房产，李益宏所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，李益宏已支付超过总价款百分之五十的对价，且涉案房产系因同馨公司的原因不能办理不动产登记证，故案外人李益宏对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人提出的异议理由与查明的事实及相关法律规定相符，对其所提异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）耒执字第332号执行裁定书所查封的耒预许字（2013）001号中2401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谷莉萍
人民陪审员 许小艳
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十二月八日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定理解与适用》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3376号
原告宋伟，男，1976年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告袁龙春，男，1983年6月3日出生，户籍地山东省青岛市市北区。
被告周曌曌，女，1987年9月28日出生，户籍地山东省淄博市张店区。
原告宋伟诉被告袁龙春、被告周曌曌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾锦林到庭参加了诉讼，被告袁龙春、被告周曌曌经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告袁龙春、周曌曌夫妻二人以家庭经营需要周转资金为名向原告宋伟借款人民币17万元整，原告与二被告双方签订了民间借贷合同一份，约定2013年5月29日之前归还借款，二被告向原告出具了借款借据一份，然还款时间届临后，经原告多次索要，二被告拒不归还借款，并以种种理由推脱至今，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金人民币17万元，诉讼费用由二被告负担。
被告袁龙春、被告周曌曌未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，原告与二被告签订民间借贷合同，约定二被告向原告借款人民币17万元，借款期限为一个月，自2013年4月30日至2013年5月29日。同日，二被告向原告出具17万元的借款借据，但借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款。
另查明，因被告袁龙春、被告周曌曌下落不明，向二被告公告送达，原告支付公告费600元。
庭审中，原告称，因被告未及时还款，原告还有利息及律师费损失，要求另案主张权利。
以上事实，由原告提交的借款合同、借款借据、公告费收据、网上银行电子回单及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋伟与被告袁龙春、被告周曌曌之间的借款关系事实清楚，证据充分，二被告向原告借款后，未按约定的期限向原告偿还借款构成违约，现原告要求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告袁龙春、被告周曌曌经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁龙春、被告周曌曌于本判决生效后10日内偿还原告宋伟借款人民币17万元；如二被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费600元，由二被告负担。因原告已预交，二被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 薛明军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3376号
原告：康月喜。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告康月喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称“人保路南支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀兰，被告委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康月喜诉称，2015年5月13日10时30分，原告驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车行驶至本市路北区西山道与大里路交叉口南200米时，与李斌驾驶的冀B×××××号车发生追尾，造成冀B×××××号车尾部、冀B×××××号车前部损坏的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队认定原告负全部责任。后在交警的调解下，原告一次性给付李斌车损800元。此次事故造成原告冀B×××××号车车辆损失31086元，公估费1555元。事故发生在保险期间，被告应承担赔付责任。原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告交通事故损失33441元并承担本案诉讼费用。
被告人保路南支公司主要辩称，原告提交的公估报告系原告单方委托且没有明确的参考价格，车辆损失过高，要求重新鉴定；被保险车辆保额不足，双方约定按比例赔付；公估费、诉讼费用属于间接费用，不予承担。
经审理查明，原告康月喜系冀B×××××号小型轿车行驶证登记所有权人，其作为被保险人为该车在被告人保路南支公司投保了机动车商业保险，被保险人为原告。投保的险种包括保险金额94500元的车辆损失险（不计免赔）及保险金额为30万元（不计免赔）的第三者责任保险，保险期间自2015年4月18日起至2016年4月17日止。保单上显示冀B×××××号轿车新车购置价为189000元。特别约定清单第四项约定：“经双方协商，该车实际价值确定为（37800）元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。”第五项约定：“本车车损险保额不足，出险后按比例赔付。”2015年5月13日10时30分，原告驾驶冀B×××××号轿车行驶至本市路北区西山道大里路交叉口南200米时，与李斌驾驶的冀B×××××号车发生追尾，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队认定原告负全部责任。经原告委托，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车进行损失鉴定，认定车辆更换项目金额25286元，修理工时6100元，残值300元，损失金额为31086元（25286元＋6100元-300元）。另原告支出公估费1555元，赔偿李斌冀B×××××号车辆损失800元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证及机动车保险单、损坏赔偿凭证、交通事故认定书、公估报告及发票、修理费发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然保险单上约定按比例赔付，但是原告投保的机动车损失保险的赔偿限额为94500元，原告此次事故的损失在保险限额内；且双方约定损失金额达到37800元时即推定全损，按比例赔付有失公允，故被告主张按比例赔付本院不予采信。河北千美保险公估有限公司出具的公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值760元，冀B×××××号车辆损失为30326元（31086元-760元）。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费1555元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告因事故造成的合理损失共计31126元（30326元＋800元），被告应当予以赔付。被告申请重新鉴定，因未提供充分证据反驳原告主张，本院对申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司自本判决生效之日起十日内给付原告康月喜保险赔偿金人民币31126元；
二、驳回原告康月喜其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取人民币318元，由原告康月喜承担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司承担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一五年十月十日
书记员 王 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3376号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告张露影。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告张露影供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执801号
申请执行人：姚晗，男，1983年5月27日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
姚晗与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏01民初340号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月20日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，姚晗以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将姚晗与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2017）苏01民初340号民事判决］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨伟海，男，1975年12月30日出生，住所地响水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟海信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,058.90元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,058.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14310号
原告：汪广德，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：孙伟凌，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取11188元，原告未预交。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李媛媛
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第54-1号
申请执行人董占青，男，1964年4月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省乾安县乾安镇城东街。
被执行人曾庆升，男，1967年12月29日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县胡寨镇隍城行政村玄帝庙。
申请执行人董占青依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2014）吉民再字第2号民事判决书，向本院申请强制执行。本案执行标的为：被执行人曾庆升给付申请执行人董占青工程款1423357元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费用。本案在执行中，经本院调查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2014）吉民再字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王大鹏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1223号
被执行人罗荣成，男，1977年2月20日生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
罗荣成犯盗窃罪一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）吴刑二初字第0195号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、罗荣成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。二、责令罗荣成继续退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款给相关被害人。因罗荣成未履行缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的5000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人尚在服刑，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判决的缴纳罚金及退赔义务应予履行。执行中查明，被执行人尚在服刑，无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0195号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1726号之一
申请执行人：袁德成，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人:宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
申请执行人袁德成与被执行人宁夏好乐美牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初1188号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏好乐美牧业有限公司支付申请执行人袁德成青贮款518276元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4491元，向本院缴纳执行费7628元，以上共计530395元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人及其法定代表人涉嫌刑事犯罪，其法定代表人何瑞罡已被刑事拘留，本院暂无对其采取强制措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费7628元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年九月十四日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1726号
申请执行人：袁德成，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人:宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司副总经理。
申请执行人袁德成与被执行人宁夏好乐美牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0104民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁德成于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的(2017)宁0104民初1188号民事判决书，确定被执行人宁夏好乐美牧业有限公司支付申请执行人袁德成青贮款518276元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4491元，向本院缴纳执行费7628元，以上共计530395元。现被执行人宁夏好乐美牧业有限公司至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏好乐美牧业有限公司名下银行存款530395元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年四月五日
法官助理 冯双德
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初737号
原告：无锡辰浩装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-60。
法定代表人：谈洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所（实习）律师。
被告：章祥虎，男，1985年7月10日生，，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡市依轩建筑工程劳务有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58号-21-305。
法定代表人：贺朝国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
原告无锡辰浩装饰工程有限公司（以下简称辰浩公司）诉被告章祥虎、被告无锡市依轩建筑工程劳务有限公司（以下简称依轩公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序并经当事人同意延长审限，由审判员李正晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告辰浩公司委托诉讼代理人邹迪凡、被告章祥虎的委托诉讼代理人杨伟根、被告依轩公司的委托诉讼代理人李昇君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明的事实：
一、社会保险缴纳情况：未缴纳；
二、工伤认定时间：2016年2月2日；
三、伤残鉴定时间及等级：2016年4月13日，致残程度为十级；
四、仲裁申请时间：2016年5月12日无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会受理了章祥虎的仲裁申请；
五、仲裁请求：1.要求解除双方劳动关系；2.支付一次性伤残补助金60480元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费4925.01元、住院伙食补助费100元、护理费300元、停工留薪期工资8640元、鉴定费200元；
六、仲裁结果：一、双方劳动关系于2015年9月10日起解除；二、支付一次性伤残补助金33180元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、医疗费4925.01元；
七、2016年9月12日，仲裁委作出锡滨劳人仲案字（2016）第440号仲裁裁决书后，章祥虎与依轩公司未向本院起诉。辰浩公司诉讼请求：要求法院依法判令辰浩公司不承担章祥虎工伤保险待遇83105.01元；
八、依轩公司在2017年3月2日庭审中陈述，章祥虎系杨姓包工头雇佣，杨姓包工头挂靠在其公司。其与辰浩公司有劳务承包协议，章祥虎跟着杨姓包工头干活时受伤。
判决结果
本案争议焦点主要是：辰浩公司与依轩公司在章祥虎工伤保险待遇纠纷案件中是否承担连带责任。无锡市滨湖区人力资源和社会保障局于2016年2月2日出具的工伤认定决定书，认定章祥虎在依轩公司工作时受伤，并被认定为工伤，对于该决定书，依轩公司并未提出异议。庭审中，章祥虎辩称辰浩公司与依轩公司系派遣单位与用工单位关系，其并未提供相关证据予以证明。而依轩公司提供了与辰浩公司之间签订的幕墙工程施工劳务协议，双方系劳务承发包关系。故辰浩公司不应承担连带赔偿责任。因章祥虎、依轩公司在收到仲裁委的仲裁裁决后未向本院提起诉讼，视为对裁决数额83105.01元予以认可。因此，对于辰浩公司的诉讼请求本院予以支持。
依照《工伤保险条例》第三十条第一款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告无锡辰浩装饰工程有限公司不承担章祥虎工伤保险待遇83105.01元的赔偿责任；
二、被告无锡市依轩建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告章祥虎一次性伤残补助金33180元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、医疗费4925.01元，以上共计83105.01元；
三、驳回被告章祥虎的其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由无锡市依轩建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一七年七月五日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》：
第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级２０万元，六级１６万元，七级１２万元，八级８万元，九级５万元，十级３万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级９．５万元，六级８．５万元，七级４．５万元，八级３．５万元，九级２．５万元，十级１．５万元。
设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过２０％确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发４０％。
一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金基准标准的调整，由省社会保险行政部门会同省财政部门报省人民政府批准确定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00219号
申请人庄华枝。
被申请人郭大祥。
被申请人湖南锦新房地产开发有限公司。
法定代表人郭大祥，该公司董事长。
本院在审理申请人庄华枝与被申请人郭大祥、湖南锦新房地产开发有限公司申请诉中财产保全一案中，申请人庄华枝于2013年7月29日向本院提出申请，请求对被申请人价值150万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭大祥、湖南锦新房地产开发有限公司银行存款150万元或查封被申请人湖南锦新房地产开发有限公司所有的位于常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村第九组范围内相应价值的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一三年八月八日
代理书记员 田 亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5627号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3482号
原告：李阳烈，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，特别授权。
被告：唐未威，女，汉族，住云南省昭通市水富县，身份证号码。
原告李阳烈与被告唐未威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福恩到庭参加诉讼，被告唐未威经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李阳烈诉称，原被告系朋友关系，被告于2016年7月1日提出向原告借款90000元，利息1800元，期限1个月。原告遂通过银行转账将该款给付至被告银行账户。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款支付利息无果，现请求判令：1、被告偿还借款90000元，支付利息14400元，自2017年5月1日起每月按借款金额的2%支付利息至全额清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担；
被告唐未威未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，原告李阳烈向被告唐未威的账户转款90000元，原告以该款系被告因资金周转向其借款，要求被告偿还无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原被告身份信息、手机短息、银行活期账户交易明细、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告出示的银行活期账户交易明细证明了原告向被告转款的事实，原告主张原被告就该款形成了借贷关系，而被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提出相关的抗辩意见，被告应承担相应的不利后果，故对原告的该项主张本院予以支持。原告主张的借款期限和利息标准无事实依据，其主张的利息超出法律规定的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐未威于本判决生效之日起15日内偿还原告李阳烈借款90000元，并以该款为基数按照年利率6%的标准支付利息自2017年5月25日起至付清时止；
二、驳回原告李阳烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告唐未威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一七年七月五日
书记员 杜琛
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初130号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人吴春红，曾用名吴小勇，男，1979年1月5日出生，贵州省榕江县人，布依族，小学文化，无业，住贵州省榕江县。因犯盗窃罪，于2009年12月1日被榕江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月27日被榕江县公安局刑事拘留；经榕江县人民检察院批准，于2017年5月27日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人吴春红犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人吴春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月7日16时许，被告人吴春红窜至榕江县古州镇商贸城“骏哥宾馆”，看到宾馆前台沙发上放有一部手机，吴春红乘宾馆前台无人之机，将吴某1放在沙发上的一部银灰色魅族牌手机盗走，之后吴春红将手机卖给他人得款200元。经鉴定，吴某1被盗手机价值人民币760元。
2、2017年3月20日13时许，被告人吴春红窜至榕江县古州镇商贸城附近的农业银行门口，看见吴某2蹲在银行取款机门口，外衣口袋露出一部手机，吴春红乘吴某2不注意将吴某2的一部OPPO手机盗走，之后吴春红将偷得的手机以300元的价格卖给万某。经鉴定，吴某2被盗手机价值人民币2850元。
3、2017年4月25日13时许，被告人吴春红窜至榕江县古州镇新村坡脚“样样25元”店门口，看到店铺里桌子上有一部苹果手机正在充电，吴春红趁店铺老板徐某不备，将徐某的苹果手机盗走，之后吴春红将偷得的手机以500元的价格卖给他人。经鉴定，徐某被盗手机价值人民币3800元。
公诉机关认为,被告人吴春红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴春红对公诉机关的指控没有异议，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，同时查明，被告人吴春红曾因犯盗窃罪，于2009年12月1日被榕江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月17日刑满释放。
上述事实，被告人吴春红在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、榕江县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、辨认现场笔录及照片；3、涉案财物价格鉴定文书材料；4、被害人吴某1、吴某2、徐某的陈述；5、被告人吴春红的供述及辩解；6、案发现场视频监控录像；7、被告人吴春红的前科材料；8、被告人吴春红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值7410元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴春红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴春红曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴春红在一年内多次实施盗窃行为，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人吴春红归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案中，失主被盗而未能追回的财物，依法应责令被告人吴春红进行退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴春红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月27日起至2019年2月26日止。）
二、责令被告人吴春红退赔失主吴丙团760元、退赔失主吴彦芝2850元、退赔失主徐小燕3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋元章
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白商初字第93号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县南峰街
道穿城中路21号。
法定代表人：王慧敏，系该社理事长。
委托代理人：（特别授权代理）鲍时文，系该
社职工。
被告：吴相进，农民，身
份证号：332624196402183276。住仙居县田市镇上街村。
被告：崔相富，农民，
身份证号：3326244********。住仙居县田市镇上街村。
被告：暨沛畎，农民，身
份证号：332624196304242113。住仙居县白塔镇西暨村194号
。
原告仙居县农村信用合作联社（下简称信用联社）与被告
吴相进、崔相富、暨沛畎为金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2010年11月16日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人鲍时
文到庭参加诉讼，被告吴相进、崔相富、暨沛畎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称，被告吴相进于2008年8月26日由被告崔
相富、暨沛畎担保向原告贷款人民币30000元，并约定月利率
为9.69‰，2009年7月31日归还。但被告吴相进除归还2008年1
2月20日前利息外，至今分文未还，原告多次催讨，均遭被告
借故推诿。现要求被告吴相进立即归还借款本金30000元及利
息，并要求被告崔相富、暨沛畎承担连带保证责任，诉讼费由
被告承担。
为证明上述事实，原告提供《保证借款合同》、《农村信
用社借款借据》、《收贷收息凭证》复印件各一份。
被告吴相进、崔相富、暨沛畎未作答辩。
被告吴相进、崔相富、暨沛畎经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的
上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系当事人的
真实意思表示，合同内容合法有效。被告吴相进应按约付清原
告借款本息，被告崔相富、暨沛畎作为承担连带责任的保证人
，对被告吴相进的应付款项应承担连带清偿责任。被告崔相富
、暨沛畎在承担连带清偿责任后，可向被告吴相进进行追偿。
三被告违约系本案成讼的主要原因，应承担相应的责任。对原
告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告吴相进在判决生效之日起十日内归还原告仙居
县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2008年1
2月20日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至
判决确定的履行之日止）。
二、被告崔相富、暨沛畎对被告吴相进的上述应付款项承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告吴相进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行
开发区支行）
审 判 长 泮茂良
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 吴才华
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 王溢金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，
借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有
关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的
，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有
履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1119号
原告：常柯楠，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋艳亮、王峰，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡**栋***号。
法定代表人：尹乐新，该公司执行董事兼总经理。
原告常柯楠与被告洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业房地产公司）、河南省新成悦房地产开发有限公司（河南新成悦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常柯楠、被告洛阳居业房地产公司的委托诉讼代理人宋艳亮、王峰到庭参加诉讼，被告河南新成悦房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常柯楠向本院提出的诉讼请求：判令1、确认原、被告签订的商品房认购协议书无效；2、二被告连带返还房屋认购金50930元；3、二被告连带赔偿自支付认购金之日起按照年利率6%的损失。事实及理由：我知悉被告洛阳居业房地产公司灵宝项目部商品房预售广告后，与该公司售楼部签订商品房认购协议书，并按照约定支付认购金50930元。2015年6月，我查看施工现场、建设公告得知二被告产生联建纷争，建设项目已经停工。因被告未取得商品房预售许可证，商品房认购协议书属无效协议。二被告联合开发房地产，实为合伙关系，应连带返还认购金，并赔偿损失。
被告洛阳居业房地产公司辩称，我公司未与原告签订商品房认购协议书，我公司开发的项目是居业尚品，而非龙福花园，我公司未收取原告支付的认购金。原告要求按年利率6%赔偿损失，要求二被告承担连带责任，无法律依据。
被告河南新成悦房地产公司未到庭，亦未提交答辩状。
当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提交的收据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月31日，二被告签订项目联合开发协议书，约定：1、洛阳居业房地产公司与河南新成悦房地产公司联合开发位于灵宝市弘农北路西侧灵宝市居业尚品项�，洛阳居业房地产公司以土地使用权、土地证、建设用地规划许可证，以及施工现场前期整理工作作为合作投资，河南新成悦房地产公司以本协议签订后的后续全部投资作为合作出资，双方合作开发该项目；2、河南新成悦房地产公司于2013年10月10日前进场施工，同时向洛阳居业房地产公司支付合同定金500000元，工期一年半；3、河南新成悦房地产公司保证该项目在2014年5月底前开盘销售，并负责销售工作，洛阳居业房地产公司负责收款监督，并开设银行账户由双方统一管理收款，每周或每月分配一次；4、洛阳居业房地产公司分得该项目纯利润的60%，河南新成悦房地产公司分得纯利润的40%，开盘销售后回笼资金亦按该比例计取；5、开盘销售时，由双方共同委派财务管理人员管理；6、河南新成悦房地产公司实施工程项目使用洛阳居业房地产公司名称，洛阳居业�地产公司提供有效证照。
2013年11月4日，被告洛阳居业房地产公司出具委托书，委托被告河南新成悦房地产公司根据上述协议，全权负责灵宝居业尚品项目的建设、销售等事宜。2014年8月6日，二被告签订灵宝市居业尚品补充协议书，对灵宝市居业尚品项目建筑施工招投标及施工合同总造价进行了补充。后被告河南新成悦房地产公司将居业尚品更名为龙福花园，并对上述项目以龙福花园的名称开始宣传销售，期间被告洛阳居业房地产公司曾派员视察。
2015年2月15日，原告向被告河南新成悦房地产公司设立的龙福花园售楼部交纳房屋认购金50934元，预定龙福花园2号楼2单元4层东南户房屋。被告洛阳居业房地产公司未取得商品房预售许可证，被告河南新成悦房地产公司未向原告出示商品房预售许可证。
截止目前该项目已累计销售六十余套房屋�被告河南新成悦房地产公司收取房屋认购金5000000余元。因被告河南新成悦房地产公司缺乏资金，以及上述项目未办理建筑工程施工许可证，致使建设项目停工。2015年5月，被告洛阳居业房地产公司向被告河南新成悦房地产公司邮寄解除合同通知函，二被告发生联营纠纷。案件审理过程中，因被告河南新成悦房地产公司缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：二被告签订项目联合开发协议书约定，二被告联合开发位于灵宝市弘农北路西侧灵宝市居业尚品项目，共同出资、共负盈亏、共担风险；协议还约定，被告河南新成悦房地产公司保证该项目在2014年5月底前开盘销售，并负责销售工作，被告洛阳居业房地产公司负责收款监督，双方共同委派财务人员进行管理。但是履行协议过程中，被告洛阳居业房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，被告河�新成悦房地产公司违法预售房屋，收取原告的房款应予以返还，并按照法律规定赔偿损失。被告洛阳居业房地产公司对财务收款监督不力，未委派财务人员进行管理，却在事后通知被告河南新成悦房地产公司解除协议，退出联营。被告洛阳居业房地产公司退出联营后，仍有权利分享和有义务承担联营体的盈余和债务，应当对退出前联营的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，因原、被告未签订商品房认购协议书，原告要求确认商品房认购协议书无效，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求返还房屋认购金50930元，并按照年利率6%赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳居业房地产公司辩解其开发的项目是居业尚品，而非龙福花园，与客观事实不符，及其辩解不应承担责任的理由，不符合法律�定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条第（一）项、第九条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省新成悦房地产开发有限公司返还原告常柯楠房屋认购金50930元，并赔偿损失（自2015年2月15日起按照年利率6%计算至本院确定的履行之日止）；
二、被告洛阳居业房地产开发有限公司对上述款项承担连带付款责任；
三、驳回原告常柯楠要求确认商品房认购协�书无效的诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1226元（原告已垫付），减半收取613元，由被告河南省新成悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年五月十八日
书记员 霍磊磊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第656号
申请人田贺，男，26岁，汉，个体，住通辽市。
被执行人王朝鲁，男，50岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人额尔顿仓，男，38岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行田贺申请王朝鲁、额尔顿仓民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第140号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月9日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不行行法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第140号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕 智 明
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00232号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人洪福明，男，1986年8月8日出生于安徽省芜湖县，汉族，无业，住安徽省芜湖县。2011年11月18日因犯寻衅滋事罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑十个月。2012年5月18日刑满释放。因本案于2013年6月14日被芜湖县公安局刑事拘留，2013年7月1日被执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
辩护人张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人洪福明犯寻衅滋事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于2013年11月1日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。芜湖县人民检察院指派检察员夏国平出庭支持公诉，被告人洪福明及其辩护人张海涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
芜湖县人民检察院指控：被告人洪福明在公共场所强拿硬要、任意损毁公私财物、随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法追究被告人洪福明的刑事责任。
被告人洪福明对起诉书的指控无异议。
辩护人张海涛提出的辩护意见：1、指控的第一起事实，被告人洪福明是向张某借钱，没有造成任何损害后果。指控的第三起事实，被告人洪福明因与对方发生口角后，一时气盛打了对方一拳，没有造成对方受伤。2、被告人洪福明系坦白，认罪悔罪取得被害人的谅解。
辩护人向本院提供被害方谅解书1份，证实本案被害人洪某丙对被告人洪福明表示谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年至2013年6月期间，被告人洪福明强拿硬要、任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节严重。具体事实如下：
1、2012年5月份左右的一天，被告人洪福明强行向在该村承包渔塘的张某借1000元钱，张某无奈借给其1000元。后被告人洪福明再次找张某“借”1000元未果；过了几天，被告人洪福明在芜湖县六郎镇永定行政村村部附近欲殴打张某，被周围群众制止。
2、2012年6月，被告人洪福明得知被害人洪某丙在本县六郎镇承建了建筑工程，遂要求洪某丙分给其一些工程，遭到洪某丙的拒绝，遂对洪某丙产生不满。2012年6月5日，被告人洪福明先以短信的方式对洪某丙进行威胁、恐吓，后于当晚至洪某丙家门口，叫门无人应答，便持砖块对洪某丙停放在家门口的皖B×××××号奇瑞瑞虎轿车进行打、砸。芜湖县价格认证中心鉴定：被损坏的挡风玻璃价值人民币500元。
3、2013年1月11日晚，被告人洪福明因对同村村民洪本国开设棋牌室不满，遂至洪本国家中，与洪本国妻子杜某发生口角，后被告人洪福明朝杜某脸部打了一拳，并砸坏杜家中的麻将机。
4、2013年6月3日上午，被告人洪福明邀集他人至本县六郎镇永定行政村村部，无故扰停他人正在作业的挖掘机。在得知永定村委会“土地置换”工程系由被害人洪某丙承包后，便要求洪某丙出让部分附属建筑工程。遭到洪某丙拒绝后，便与邀集人员在永定村委会办公室殴打洪某丙，造成洪某丙头部受伤，并将洪某丙的“尼彩”牌手机砸坏。法医鉴定意见：洪某丙的损伤程度为轻微伤。芜湖县价格认证中心鉴定：“尼彩”手机价值人民币490元。
2013年6月14日被告人洪福明被民警抓获，后如实供述其犯罪事实。在本案审理期间，被告人洪福明辩护人提交《谅解书》，经本院电话核实确认该材料系被害人洪某丙真实意思表示，被害人洪某丙对被告人洪福明表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人洪福明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、治安调解协议书、保证书、芜湖市公安局重点人员布控表、购买手机票据及维修车辆票据、刑事判决书、短信照片、刑事照片等；证人胡某、后某、谢某、洪某甲、洪某乙的证言；被害人洪某丙、杜某、张某的陈述；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪福明强拿硬要、任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪福明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪福明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人洪福明自愿认罪，相关被害方对被告人洪福明的行为表示谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合本案事实，于法有据，本院予以采纳。
为保护公民的人身和财产权益不受侵犯、维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪福明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2014年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 鲁少华
代理审判员 周 旋
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石民初字第188号
原告：郑某。
被告：张某。
原告郑某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2
010年7月5日立案受理。因被告外出，具体联系住所地不明，
本院于2010年7月5日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条的规定，向被告公告送达本案民事诉状副本、举证通知
书、合议庭组成人员名单及开庭时间等。2010年10月11日，本
院依法组成合议庭对本案公开开庭审理，原告郑某到庭参加
诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2008年2月21日，象山法院作出（20
08）象民一初字第401号民事判决书，判决原、被告婚生女儿
由被告抚养。尔后，被告带女儿张乙去安徽省打工，2008年12
月底，被告带着瘦弱、伤痕的女儿回家。2009年年初，被告将
女儿托给其远亲，自已又独自外出，不管女儿生活，且去向不
明。原告见女儿如此生活，就带回并抚养至今。原告抚养期间
，被告没有电话慰问，也不曾看望，更不说女儿抚养费。为女
儿的健康及更好成长，原告请求变更抚养关系，女儿由原告抚
养。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：1．原告身份证及（2008）象民一初字第401号民事判决
书各一份，以证明法院判决女儿由被告抚养的事实；
2．象山县定塘镇葫芦门村村民委员会证明一份，以证明
女儿自2009年正月起一直跟随原告生活的事实；
3．象山县定塘镇中心幼儿园证明一份，以证明女儿自20
09年起一直由原告接送的事实。
被告张某未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内未
提供证据。
原告提供的其身份证复印件与原件核对无异，（2008）
象民一初字第401号民事判决书、象山县定塘镇葫芦门村村民
委员会证明、象山县定塘镇中心幼儿园证明等均为原始书面证
据，且（2008）象民一初字第401号民事判决书为已生效的法
律文书，原告在庭审中承诺其所提供的上述证据真实，若有虚
假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的
上述证据予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的案件
事实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和
义务。（2008）象民一初字第401号民事判决原告郑某与被
告张某婚生女儿张乙由被告抚养，但从原告提供的证据材料反
映，女儿现实际上已由原告抚养，且在本院审理期间，被告外
出，具体联系住所地不明，为女儿的健康成长考虑，原告起诉
请求变更抚养关系，女儿由原告抚养，理由正当，本院应予支
持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
婚生女儿张乙由被告张某抚养变更由原告郑某抚养。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后7日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
代审判员 余海东
代审判员 夏 蕾
二０一０年十月十一日
代书记员 赖 辉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
负责人：廖文新，系该行行长。
被告：周绍甜，女，1989年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：汤志刚，男，1988年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：蔡琰倩，女，1991年6月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：周江仔，男，1989年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谢丹丹，女，1987年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：皮志，男，1989年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谭飞容，女，1990年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。
法定代表人：陈丽娇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告周绍甜、汤志刚、蔡琰倩、周江仔、谢丹丹、皮志、谭飞容、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤诉。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行负担。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 刘文全
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8989号
原告:浙江汇豪机械制造有限公司,住所地:浙江省绍兴市柯桥区柯北工业区安昌路916号。
法定代表人：徐华登，总经理。
委托诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：永康市瑄奕工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万宇路179号。
法定代表人：徐林伟。
原告浙江汇豪机械制造有限公司与被告永康市瑄奕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。浙江汇豪机械制造有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江汇豪机械制造有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江汇豪机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1290元（已减半收取），由浙江汇豪机械制造有限公司负担。
审判员 许凌云
二〇一七年十一月七日
书记员 吕华杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6191号
原告：简晓华，男，回族，1969年3月9日出生，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。统一社会信用代码91120102752244841G
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告天津市人人乐商业有限公司支付给原告赔偿金1000元及退货款12.06元。2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年6月23日，原告在被告分支处人人乐开发区购物广场购买了风琴墨鱼片1袋，包装日期为2017年6月11日，保质期于2017年8月10日止，该食品没有水产品生产许可证，且作为预包装食品未标注生产商名字、电话、净含量、规格、生产日期、成分表、地址、添加剂、许可证编号等信息。违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第六十七条规定，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告应当依法赔偿。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1、涉案产品有水产品生产许可证。2、涉案产品属于散装食品，不是预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，只需在容器上标注相关信息。被告已经在容器上标准了产品相关信息。被告销售时候是临时现场分装，便于拿取。2、原告并没有因购买产品而受到损失，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条进行索赔。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月23日在天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场以12.06元价款购买“风琴墨鱼片”一袋。涉诉食品包装贴有人人乐开发区店销售标签，该标签印有食品名称“风琴墨鱼片”，包装日期2017.06.11，保质期至2017.08.10，净重0.134kg，单价90.00元/kg，总价12.06元，并印有销售扫码标签。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告主张涉诉食品包装不符合国家标准，要求被告承担退货并赔偿1000元的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中对预包装食品的解释，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。参照《中华人民共和国水产行业标准》（SC/T3302-2010）中关于烤鱼片的规定，销售包装的标签应符合GB7718的规定。根据《中华人民共和国国家标准》（GB7718-2011）规定，预包装食品应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮藏条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。本案涉诉食品为加工水产品，属于预包装食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”据此，本案的涉诉食品包装上缺少成分、配料表、产品标准代号、生产许可证编号等内容，该标签不符合国家标准，且缺少的标签内容影响食品安全并可能对消费者造成误导，应认定为违反食品安全标准。《食品安全法》中惩罚性赔偿条款的立法本意并不限于人身权益损害，还包括价款损失，消费者无需证明其受到了人身损害。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓华货款12.06元并赔偿原告1000元,共计1012.06元；
二、原告简晓华于本判决生效之后十日内退还被告天津市人人乐商业有限公司风琴墨鱼片一袋。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第995号
原告：赵×。
被告：嘉兴××东电子有限公司，住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：萧××。
本院在审理原告赵×与被告嘉兴××东电子有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告赵×于2009年8月10日向本院提出财
产保全的申请，要求冻结被告嘉兴××东电子有限公司的存款
人民币132000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供
担保。
本院认�，原告赵×的财产保全申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴××东电子有限公司及其分支机构在银行
的存款人民币132000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封
、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单
）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周 焰
二〇〇九年八月十日
书记员 范璐璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1124号
原告：徐炯。
被告：郑洁。
原告徐炯诉被告郑洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐炯到庭参加诉�，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月底，原、被告订立《借条》一份，约定被告向原告借款1950000元，2012年7月至9月期间，原告通过网上银行转账到被告指定的尾号为0006的账户1596300元，转账到被告指定的尾号为2710的账户200000元，另外现金交付150000元。由于被告无法按时还款，双方又签订了一份《还款计划书》，约定被告分期还款。《还款计划书》还约定，若被告违约则需承担每日百分之二的违约金，实现债权的必要费用等。现被告一直未向原告还款，故请求判令：1、被告偿还原告借款1950000元；2、被告支付违约金333000元（其中1200000元本金从2013年4月1日按月息2%标准计算至2013年4月1日，750000元本金从2014年1月1日按月息2%标准计算至2014年4月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告认可被告于2012年7月16日归还本金9000元�于2012年7月23日归还本金6000元，于2012年7月30日归还本金10000元，于2012年8月8日归还本金5000元，于2012年8月9日归还本金7500元，于2012年8月11日归还本金15000元，于2012年8月27日归还本金10000元，于2012年8月29日归还本金10000元，于2012年10月17日归还本金84000元，于2012年10月18日归还本金100000元，于2013年2月28日归还本金90000元，于2013年4月11日归还本金52000元，于2013年4月24日归还本金10000元，合计归还本金408500元，扣除借款中手续费3700元，将第一、二项诉讼请求变更为请求判令：1、要求被告偿还借款本金1537800元；2、要求被告支付违约金292068元（其中1110000元为基数，暂从2013年4月1日计算至2014年4月1日，共计12个月，月利率2%；其中427800元为基数，暂从2014年1月1日计算至2014年4月1日，共3个月，月利率为2%，此后违约金按月利率2%标准另计至被告还清时止）。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2012年7月2日，原告向尾号为0006的中国工商银行账户汇款297300元，于2012年8月7日向该账户汇款194000元，于2012年9月5日向该账户汇款1000000元，于2012年9月21日向该账户汇款105000元，于2012年7月16日向尾号为2710的中国农业银行账户汇款200000元，合计1796300元。后被告向原告出具《借条》一份，载明：今有借款人郑洁向出借人徐炯借得人民币壹佰玖拾伍万元整（小写：￥1950000），借款人承诺于还款日一次性还本付息共计人民币壹佰玖拾伍万元整（小写：￥1950000），该款从7月1日到9月30日通过网银打入徐振豪工行卡号（尾号0006）和农行账号（尾号2710）总共130万元整，其余为现金支付65万整。后被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：还款金额：人民币（大写）壹佰玖拾伍万元整，（小写）：￥1950000；还款期限：自签订此协议之日起于2013年12月31日前还清；不计利息；还款计划：2013年1月10日还款100000元，2013年3月30日还款1100000元，2013年5月30日还款100000元，2013年7月30日还款100000元，2013年8月30日还款100000元，2013年9月30日还款100000元，2013年10月30日还款100000元，2013年11月30日还款100000元，2013年12月30日余款结清。该《还款计划书》中每期还款对违约责任均约定为：违约金每日百分之二及赔偿出借方实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。后原告认可被告于2012年7月16日至2013年4月24日向原告归还借款本金408500元，同时也同意在本金中扣减手续费3700元。原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的汇款凭证、《借条》、《还款计划书》和庭审笔录为证。
本院认为：根据被告向原告出具的《借条》和《还款计划书》及原告自述提供借款的情况，可认定被告共计向原告借款本金为1946300元，现原告认可被告已归还借款本金408500元，尚欠原告借款本金为1537800元。被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，故其应向原告归还借款本金并承担违约责任。因双方约定的违约金和原告主张的违约金均超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。经计算，其中2013年3月30日到期的本金共计1110000元，自2013年4月1日计算至2014年4月1日的违约金为252093.33元，2013年12月30日到期的本金共计427800元，自2014年1月1日计算至2014年4月1日的违约金为23956.80元，上述违约金合计为276050.13元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑洁于本判决生效之日起十日内归还徐炯借款本金1537800元，支付违约金276050.13元（违约金按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准暂计至2014年4月1日），合计1813850.13元；2014年4月2日起的违约金按未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至本判决确定的履行之日止；
二、驳回徐炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10634元，由徐炯负担93元，由郑洁负担10541元，其中郑洁负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张青青
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1416号
原告:张某甲，男，1974年2月11日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
被告:张某乙，男，1975年1月16日出生，汉族，农民。
被告：张某丙，男，1967年1月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告:杨某某，男，1966年7月3日出生，汉族，个体工商户,系以下（含本数）七被告的诉讼代表人。
被告：张某丁，男，1963年11月11日出生，汉族，农民。
被告：杨某一，男，1952年12月25日出生，汉族，农民。
被告：张某戊，男，1972年9月13日出生，汉族，农民。
被告：张某己，女，1957年6月3日出生，汉族，农民。
被告：杨某二，男，1939年2月18日出生，汉族，农民。
被告：张某伍，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。
被告：张某陆，男，1967年7月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张倩（张某陆之女）。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、杨某某、张某丁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中本院依原告张某甲申请依法追加杨某一、张某戊、张某己、杨某二、张某伍为本案被告，依被告张某乙申请依法追加张某陆为本案被告，原告的委托诉讼代理人胡赛龙、吴建新，被告张某乙、杨某某、张某丙及其委托诉讼代理人刘京南，被告张某陆的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告（除被告张某陆，以下同）赔偿原告车辆损失46400元；2、请求判决各被告赔偿原告因车辆无法使用而产生的租车费用13250元；3、请求判决各被告赔偿车内物品损失费7435元；4、请求判决各被告相互承担连带赔偿责任；5、请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，原告驾驶湘ACF1**小车驶上停靠在桃江南岸码头的湘桃江渡2238渡船，被告张某乙驾驶湘H901**小型农用车（车主为被告张某丙）驶上渡船甲板，撞击原告车尾部并继续顶推，随后两车在渡船船尾跳板处掉入河中，造成湘ACF1**、湘H901**两车落水的事故；2015年8月4日，桃江县地方海事处作出湘桃海事安2015【001】号《内河交通事故调查结论书》，认定湘H901**驾驶员张某乙负事故主要责任，车辆所有人张某丙对此事故负连带责任，湘桃江渡2238渡船对此次事故负次要责任；事故发生后，原告车辆用去修理费46400元，车内物品损失7435元，因车辆不能使用产生交通费13250元；综上，为维护自身合法权益，原告提起本诉。
被告张某乙辩称，事故发生经过属实，但当时他驾驶的车在前面，原告的车在后面，原告插队。另外，他是受被告张某陆雇请开车，因此不应当由他进行赔偿。
被告张某丙辩称，原告所诉的物品损失及交通费均不实在，车辆修理费已由渡船老板赔付，原告的损失已经得到弥补，故请求法院驳回原告的诉讼请求；他虽然是农用车车主，但事故是发生在被告张某陆借用车辆期间，他看了被告张某乙的驾驶证，具备驾驶资格，根据侵权责任法的规定，他也不应承担责任。
被告（诉讼代表人）杨某某辩称，他方渡口有桃江县海事处的合法证件，事发当天当班的是被告张某丁，当时船还没有停好，渡口上的农用车在没有刹车的情况下直接冲上渡船，并将前面的小车推入河中，事发后他立即把车打捞起来。花费打捞费3000元，但此后小车车主多次到他渡口阻止营业，他方只好将小车送去益阳修理，并出了46400元的修理费，现他方同意按海事处的责任划分承担责任。
被告张某陆辩称，农用车是在事发前两天向被告张某丙借的，他并没有雇请被告张某乙驾驶车辆，车辆是被告张某乙自己从他手里拿的钥匙去拖的沙，沙是在他姐姐处拖的，因为被告张某乙去拖的话只要成本价，沙拖回来以后一半放在被告张某乙家，一半放在他家。他对原告张某甲的损失有异议，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院依法进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日上午10时35分左右，原告张某甲驾驶湘ACF1**小车与被告张某乙驾驶湘H901**小型农用车（车主为被告张某丙）在桃江县大栗港镇新园汽车渡口搭乘湘桃江渡2238渡船过渡，在驶上渡船过程中被告张某乙驾驶湘H901**小型农用车撞上原告张某甲驾驶湘ACF1**小车，造成两车落水的事故；经桃江县地方海事处认定被告张某乙对此次事故负主要责任，湘桃江渡2238渡船对此次事故负次要责任；原告张某甲为修理湘ACF1**小车花费46400元，该笔费用已由渡船方支付；原告张某甲主张除车辆维修费以外，事故还造成他车内物品损失7435元以及因车辆无法使用而产生的租车费13250元，对此两项费用原告张某甲未提交合法有效的证据予以证实。
另查明，湘桃江渡2238渡船由被告杨某某、张某丁、杨某一、张某戊、张某己、杨某二、张某伍合伙经营。
本院认为，本案原告张某甲主张的经济损失包括三个方面，即车辆维修费、车内物品损失费和因车辆无法使用而产生的租车费13250元。对于车辆维修费已由渡船方足额赔偿，车内物品损失费因原告张某甲未提交充分有效的证据证实其损失物品明细及具体损失数额，根据民事诉讼证据规则，本院对该项损失不予认定。至于租车费，其一本案系财产损害赔偿纠纷，租车费并非本案事故造成的直接损失，如若事故不发生原告的交通费用将照样产生；其二原告同样无法提供充分有效的证据证实租车费的真实性、合法性与关联性；其三原告主张的租车费过高，且无合理理由予以说明和相应证据予以佐证，因此本院对原告主张的租车费不予支持。
综上所述，原告的损失已经获得赔偿，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的全部诉讼请求。
案件受理费1477元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 王 星
二〇一七年一月十三日
代理书记员 陶 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第721号
原告：宁波××商品混凝土有限公司（组织机构代码为7
8043727-
x），住所地：宁波市鄞州区××街道××工业园区。
法定代表人：杭××。
委托代理人：姜××。
委托代理人：王××。
被告：浙江××有限公司，住所地：奉化市××号。
法定代表人：汪××。
本院在审理原告宁波××商品混凝土有限公司与被告浙
江××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××商品混凝
土有限公司于2009年3月18日以双方已和解为由，向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告宁波××商品混凝土有限公司的撤诉申
请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告宁波××
商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 刘志刚
二〇〇九年三月十八日
代书 记员 郑 莹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执707号
申请执行人侯太胜，男，1995年2月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
申请执行人林书粉，女，1962年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人黄万凤，女，1997年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人黄付照，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人李国杏，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫17民终1439民事调解书，在执行申请人侯太胜、林书粉与被执行人黄万凤、黄付照、李国杏婚约财产纠纷一案中，因被执行人黄万凤、黄付照、李国杏拒不按照生效调解书所确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
限被执行人黄万凤、黄付照、李国杏自本裁定书送达之日起十五日内，依照（2017）豫17民终1439民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年七月七日
书记员 付德谦
河北省衡水市桃城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第105号
原告：安某。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：张某，（系衡水市桃城区彭杜乡马田立新养殖场业主）。
被告：朱某，（系被告张某之妻）。
本院在审理原告安某与被告张某、朱某买卖合同纠纷一案中，原告安某于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费1490元减半收取745元，保全费696元，由原告安某承担。
审判员 王志坚
二〇一四年八月四日
书记员 李维谦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初267号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：贺丽红。
天津市世载物业管理有限公司与被告贺丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。天津市世载物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市世载物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市世载物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年一月九日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2252号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈尚军，农民。因犯抢劫罪于1994年3月10日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十三年。因犯开设赌场罪于2011年11月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民四万元，2013年9月12日假释，2014年6月1日假释期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人侯完游，居民。因犯强奸、抢劫、盗窃罪于1999年被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。又因犯寻衅滋事罪于2011年12月7日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年12月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2224号起诉书指控被告人陈尚军、侯完游、陈某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人陈尚军、侯完游、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月初，张X（另案处理）指使被告人陈尚军教训被害人金某，提供作案用的助力车和西瓜刀，并约定给付好处费。后被告人陈尚军又纠集了被告人侯完游、陈某，并约定给付好处费人民币5万元。2015年5月19日21时许，由被告人陈尚军带路，被告人陈某驾驶助力车带着被告人侯完游至XX市XX街道XX餐厅后门，趁被害人金某不注意之际，被告人侯完游用西瓜刀砍伤被害人金某头颈部，后逃离现场。经鉴定，被害人金某的外伤致头颈部的损伤构成轻伤二级。现助力车一辆已扣押在案。
上述事实，被告人陈尚军、侯完游、陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人戴某、李某、张某的证言，鉴定委托书，体表原始伤情记录表，中心医院病历材料，搜查笔录，短信微信截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，银行卡交易明细，住宿登记，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈尚军、侯完游、陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尚军、侯完游、陈某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈尚军、侯完游、陈某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈尚军、侯完游因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈尚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年6月17日止）。
二、被告人侯完游犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年6月17日止）。
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年12月17日止）。
四、扣押在案的作案工具助力车一辆予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 吴 菁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1419号
原告：汤显鑫，男，1977年5月3日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告汤显鑫与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
汤显鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区52栋1单元901室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“汤显鑫”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造汤显鑫的签名、捺印以汤显鑫的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以汤显鑫的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1419号原告：汤显鑫，男，1977年5月3日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告汤显鑫与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。汤显鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区52栋1单元901室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“汤显鑫”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造汤显鑫的签名、捺印以汤显鑫的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以汤显鑫的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟