广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初293号
原告：罗可全，男，汉族，1974年8月14日出生，住广东省信宜市。
委托代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师，。
被告：赖梓桓，女，汉族，1986年3月3日出生，住广东省信宜市。
被告：李斌，男，汉族，1978年8月19日出生，住广东省信宜市。
原告罗可全诉被告赖梓桓、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告赖梓桓下落不明，无法直接或邮寄送达，本院依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告罗可全及其委托代理人黎文富，被告李斌到庭参加诉讼，被告赖梓桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖梓桓偿还借款现金本金30000元及利息3600（该利息按每月3%从2016年10月2日起计至2017年2月6日止，此后每月利息按3%另计至还清款之日止）给原告罗可全；2.判令被告李斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告赖梓桓以夫妻共同做南方电网工程需要资金周转为由向原告提出借款请求。原告同意后当天将现金30000元交给赖梓桓，赖梓桓立具《借据》、《现金收条》、《借款用途详细说明》等字据给原告收执。被告赖梓桓借款后，没有还本付息，更不接听电话，原告多次到赖梓桓住处找不到人，赖梓桓是有意躲避拒绝还款。赖梓桓和李斌于2012年7月5日结婚，于2016年6月20日离婚，上述债务发生在两被告婚姻持续期间，属于两被告的共同债务，故李斌应对上述债务承担连带清偿责任。
被告赖梓桓没有向本院提交书面的答辩状，也不到庭参加诉讼。
被告李斌没有向本院提交书面的答辩状，其在庭审中称，本人与赖梓桓没有同居关系，也没有经济往来，我对赖梓桓的借款不知情，我没有在任何借据上签过名。
经审理查明，被告赖梓桓向原告罗可全借款人民币30000元，并于2015年10月2日立下一张《借据》给原告罗可全收执。该《借据》中约定赖梓桓向罗可全借款30000元，月利息按3%计算，每月5日前支付上一个月利息，借款于2016年10月1日到期本金一次性还清等内容。被告赖梓桓当天还立具了一份《现金收条》给原告收执，该《现金收条》中写明赖梓桓收到了罗可全的30000元现金。借款后，被告赖梓桓支付了2015年10月2日至2016年9月30日的利息，该利息是按本金30000元、月利率3%计算的。此后，原告多次向被告追索借款本金及利息无果，原告便于2017年2月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告赖梓桓与被告李斌于201X年X月X日办理复婚登记手续，结婚证字号为XXXX，两被告于201X年X月X日办理离婚登记手续，离婚证字号为XXXX。另外，因被害人梁某报案，被告赖梓桓因XXXX且处于哺乳期被信宜市公安局XXXXXXX。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍资料、结婚证、离婚登记审查处理表、借据、现金收条证据，本院依法到信宜市公安局经济犯罪侦查大队调取的办案说明、立案决定书、受案登记表材料及庭审笔录予以证实，且原告在庭审中确保上述证据的合法性及真实性，本院予以采信。被告赖梓桓经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赖梓桓向原告罗可全借款30000元的事实，有被告赖梓桓亲笔签名的《借据》、《现金收条》为凭，本院予以确认。被告赖梓桓借款后，经原告多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。原告罗可全与被告赖梓桓在借款时约定了还款期限，依照相关法律规定，债务人应在还款期限内偿还债务给债权人。另外，原告与被告赖梓桓在《借据》中还约定了利息按月利率3%计算，且被告赖梓桓按月利率3%支付了2015年10月2日至2016年9月30日的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告赖梓桓按月利率3%已支付的利息，本院予以支持，但此后尚未支付的利息应从2016年10月1日起按月利率2%计算。原告诉请按月利率3%计算利息，理据不足，本院不予支持。
关于被告李斌是否应对被告赖梓桓的本案债务承担偿还责任的问题。虽被告李斌未在《借据》、《现金收条》中借款人处签名，但本案借款是被告赖梓桓与被告李斌在夫妻关系存续期间，由被告赖梓桓向原告罗可全所借，而被告赖梓桓、李斌对该借款均没有提供有效的证据予以证明原告罗可全与被告赖梓桓明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且原告罗可全也否认该借款是其与被告赖梓桓明确约定为被告赖梓桓个人的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告罗可全依法有权向被告赖梓桓、李斌就夫妻关系存续期间所借的债务主张权利，其请求被告李斌对被告赖梓桓的本案债务承担还款责任，符合法律的有关规定，理据充分，本院予以支持。被告赖梓桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告赖梓桓应偿还借款本金30000元及其利息给原告罗可全，被告李斌承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告赖梓桓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币30000元及其利息（按本金30000元、月利率2%从2016年10月1日起计至还清款之日止）给原告罗可全；
二、被告李斌对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告罗可全其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告赖梓桓、李斌负担（原告罗可全已预交案件受理费，由被告赖梓桓、李斌迳付给原告罗可全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁婉玲
方苑如
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。