wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松古商初字第76号
原告松阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社），住所地
松阳县西屏镇紫荆路17号。
法定代表人季大设，任理事长。
委托代理人（特别授权）周其福，男，县信用联社信贷员，住该
社宿舍。
被告叶陈宪，男，1975年3月10日出生，农民，住松阳县新
处乡张山头村10号，现下落不明。身份证编号：3325281975********。
被告叶永林，农民，
处乡张山头村39号，现下落不明。身份证编号：××。
原告县信用联社与被告叶陈宪、叶永林金融借款合同纠纷一案，本
院于2009年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月23日
公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人周其福到庭参加
诉讼，被告叶陈宪、叶永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2006年9月18日，被告叶陈宪由被告叶永林
担保向我社借款20000元。借款到期后，被告分文未还，现诉求被告归
还尚欠借款本金20000元及从2006年9月18日起的利息。
被告叶陈宪、叶永林未答辩。
本案在审理过程中，原告县信用联社对起诉的事实和理由，提供了如下证据：企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格。身份证复
印件二份，证明二被告的身份。借款申请书、保证借款合同、借款借
据各一份，证明被告叶陈宪向原告借款20000元，被告叶永林对该借款
作连带责任保证等事实。本院认为上述证据客观真实，相互佐证了原
告诉称的事实，应予认定。
综上，经审理查明：2006年9月18日，被告叶陈宪在被告叶永林的
担保下向原告县信用联社申请借款，双方订立合同约定：借款金额200
00元，借款期限至2007年9月10日止，借款由叶永林作连带责任保证，
保证期限为借款到期后的二年。同时，合同还约定了其他内容。事后
，原告依约履行了合同约定的义务。借款到期后，被告分文未还。
本院认为，原、被告自愿签订的保证借款合同内容合法，应确认
有效。原告依约履行借款义务后，被告叶陈宪未依约履行还款义务，
应承担违约责任；被告叶永林自愿为被告叶陈宪借款作担保，应依约
对还款承担连带责任。故原告诉求理由成立，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶陈宪于判决生效后一个月内归还原告松阳县农村信用
合作联社借款本金20000元及利息（利息从2006年9月18日起按信用社
规定利率计算至还清日止）。
二、被告叶永林对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶陈宪、叶永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人
民法院。
审 判 长 毛建辉
人民陪审员 占 龙
新
人民陪审员 吴爱岚
二００九年十二月二十三日
书 记 员 张建梅
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执966号
申请执行人启东市环境保护局，住所地：启东市。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人启东市巨木木制品加工厂，经营场所：启东市惠萍镇大兴镇北侧*号门面。
经营者程润。
申请执行人启东市环境保护局对被执行人启东市巨木木制品加工厂环保行政处罚一案，海门市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）苏0684行审48号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：责令被执行人停止木制品加工项目的生产，罚款人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，海门市人民法院委托本院执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。另查明，目前被执行人已停止木制品加工项目的生产
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海门市人民法院的（2016）苏0684行审48号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄永平
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第596号
申请执行人：郑玉臣，住和龙市。
被执行人：石君子，住和龙市。
被执行人：罗秋豪，住延吉市。
申请执行人郑玉臣与被执行人石君子、罗秋豪房屋买卖纠纷执行一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）和民初字第893号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年12月19日向本院申请执行，执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，因被执行人石君子年迈体弱，行动不便，无法自行到房屋产权部门办理相关手续。故向房屋产权管理部门发出协助执行通知书，将房屋所有权变更到申请执行人郑玉臣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第893号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 林永德
二〇一四年一月二十七日
书记员 元香花
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1544号
原告淇县北阳镇上庄村民委员会
法定代表人耿祥贵，该村委会主任。
被告徐全喜。
本院于2013年10月22日立案受理了原告淇县北阳镇上庄村民委员会与被告徐全喜农村土地承包合同纠纷一案。在审理过程中，原告淇县北阳镇上庄村民委员会以双方正在自行调解为由，于2012年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇上庄村民委员会的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇上庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淇县北阳镇上庄村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一三年十月二十八日
书记员 马卫锋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1544号
原告淇县北阳镇上庄村民委员会
法定代表人耿祥贵，该村委会主任。
被告张仲田。
本院于2013年10月22日立案受理了原告淇县北阳镇上庄村民委员会与被告张仲田农村土地承包合同纠纷一案。在审理过程中，原告淇县北阳镇上庄村民委员会以双方已自行调解为由，于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇上庄村民委员会的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇上庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淇县北阳镇上庄村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一三年十月二十三日
书记员 马卫锋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初3452号
原告：王秀珍，女，1964年6月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：潘其宇，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮阴区水利局，住所地淮安市淮阴区长江西路78号。
法定代表人：王斌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘怀俊，该局工作人员。
被告：淮安市淮阴区竹络坝灌区水利管理所，住所地淮安市淮阴区三树乡小闸村境内。
法定代表人：张其，该所主任。
委托诉讼代理人：刘怀俊，男，该所工作人员。
原告王秀珍与被告淮安市淮阴区水利局（以下简称淮阴水利局）、淮安市淮阴区竹络坝灌区水利管理所（以下简称竹络坝管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、被告为原告缴纳养老医疗等保险；3、被告按淮安市最低工资标准为补足原告工资；4、被告补发原告11个月双倍工资。事实和理由：1984年，原告被被告招入淮阴水利局下属的竹络坝管理所工作。1984年至2016年5月，被告一直未与原告签订书面劳动合同，依据《劳动法》规定，这一过错在于被告。1984年，原告进入被告单位的工资只有30元，但当时还是高于民办教师工资。1986年，工资涨到51元，2001年工资增加到200元，直至诉讼之日，被告发给原告的工资还是200元。原告多次提出要求补发增加工资，但被告均以种种借口推诿。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求公正判决。
本院经审查认为：原告王秀珍所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行，法院处理此类纠纷面临法律依据不足的问题。双方之间的争议是特定历史时期出现的特殊问题，具有一定的普遍性。原告诉请的问题应当由相关部门依照有关政策予以妥善解决，该类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。
依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王秀珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一六年九月五日
书记员 张瑞娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0804民初3452号原告：王秀珍，女，1964年6月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：潘其宇，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮阴区水利局，住所地淮安市淮阴区长江西路78号。法定代表人：王斌，该局局长。委托诉讼代理人：刘怀俊，该局工作人员。被告：淮安市淮阴区竹络坝灌区水利管理所，住所地淮安市淮阴区三树乡小闸村境内。法定代表人：张其，该所主任。委托诉讼代理人：刘怀俊，男，该所工作人员。原告王秀珍与被告淮安市淮阴区水利局（以下简称淮阴水利局）、淮安市淮阴区竹络坝灌区水利管理所（以下简称竹络坝管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、被告为原告缴纳养老医疗等保险；3、被告按淮安市最低工资标准为补足原告工资；4、被告补发原告11个月双倍工资。事实和理由：1984年，原告被被告招入淮阴水利局下属的竹络坝管理所工作。1984年至2016年5月，被告一直未与原告签订书面劳动合同，依据《劳动法》规定，这一过错在于被告。1984年，原告进入被告单位的工资只有30元，但当时还是高于民办教师工资。1986年，工资涨到51元，2001年工资增加到200元，直至诉讼之日，被告发给原告的工资还是200元。原告多次提出要求补发增加工资，但被告均以种种借口推诿。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求公正判决。本院经审查认为：原告王秀珍所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行，法院处理此类纠纷面临法律依据不足的问题。双方之间的争议是特定历史时期出现的特殊问题，具有一定的普遍性。原告诉请的问题应当由相关部门依照有关政策予以妥善解决，该类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈海孝二〇一六年九月五日书记员  张瑞娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7721号
原告：杨惠芳，女。
委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：万培玉，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市。
负责人：王贤峰，经理。
委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
原告杨惠芳与被告万培玉、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司(以下简称“人保重庆分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨惠芳的委托诉讼代理人张珏、被告万培玉、被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨惠芳向本院提出诉讼请求：自己因交通事故产生损失医疗费人民币(以下币种同)20,794.97元、住院伙食补助费170元、营养费3600元、护理费3780元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5000元，误工费17,500元、交通费500元、残疾辅助器具费240元、衣物损500元、鉴定费1950元、律师费4000元，上述费用要求被告人保重庆分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人保重庆分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告万培玉承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月6日13时50分许，被告万培玉驾驶牌号为苏L6XX**的轿车行驶至共和新路延长中路处，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告万培玉负事故全部责任。事发后，原告被送至上海市第十人民医院治疗，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息150日，营养90日，护理90日。
被告万培玉承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担保险外的赔偿责任。
被告人保重庆分公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在己公司购买交强险以及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内，同意承担保险限额内的赔偿责任。根据保险合同约定，超过交强险外的医疗费要求扣除20%非医保部分，由被告万培玉承担。诉讼中，被告人保重庆分公司对原告伤残结论提出重新鉴定申请，本院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定，结论为被告杨惠芳因交通事故致左侧5根肋骨骨折，构成XXX伤残。另原、被告双方对非医保部分用药达成一致意见，由被告万培玉承担医疗费2000元。
本院认为，被告万培玉、被告人保重庆分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。交警部门认定被告万培玉承担事故全部责任，本院予以确认。被告万培玉违法驾车致人损害，应依法承担相应的赔偿责任。被告人保重庆分公司作为肇事车辆交强险、商业险的承保单位，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。现原告杨惠芳要求二被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、双方当事人对以下赔偿数额达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：住院伙食补助费170元、鉴定费1950元、律师费4000元；二、医疗费，据原告提供的就诊材料，扣除自费饮食，医疗费凭据核定为20,794.97元；三、营养费，按照每日40元计算，并参考鉴定结论确定的营养期，确认营养费3600元；四、护理费，原告主张护理费3780元尚属合理，本院予以照准；五、误工费，原告虽未提供税单、银行流水等证据以证明其具体误工金额，但原告因事故受伤，必然影响其通过劳动获取收入的能力，参照本市最低工资标准，并结合鉴定结论确定的休息期，核定误工费为11,500元；六、残疾赔偿金，参照上一年度本市城镇居民人均可支配收入并结合原告伤残程度和定残时的年龄，核定残疾赔偿金为115,384元；七、精神损害抚慰金，事故致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，结合原告在事故中的过错程度，本院酌定5000元；八、残疾辅助器具费，原告因事故致XXX伤残，购买相应辅助器具并无不妥，本院凭据支持240元；九、交通费，原告因事故受伤，为就诊确需支付一定的交通费，原告主张500元尚属合理，本院予以准许；十、衣物损，原告虽未提供相关证据，但事故致原告衣物受损符合常理，结合事发时间、原告受伤部位和本市物价水平，本院酌定200元。上述费用，由被告人保重庆分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告人保重庆分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔的部分由
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告万培玉应一次性赔偿原告杨惠芳7950元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司应在交强险限额内一次性赔偿原告杨惠芳各项损失共计120,200元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告杨惠芳各项损失共计38,969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元(原告杨惠芳已预缴)，减半收取1788元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担；重新鉴定费，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年八月十二日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执653号之一
申请执行人：肖丹，男，汉族，1992年2月17日出生，住长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡组。
负责人：郭劲游，该组组长。
本院在申请执行人肖丹与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初72号民事判决书，于2017年4月6日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组拒不履行长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初72民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执653号
申请执行人：肖丹，男，汉族，1992年2月17日出生，住长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡组。
负责人：郭劲游，该组组长。
申请执行人肖丹与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初72号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村桐子坡村民小组银行存款7500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月九日
书记员 黄 胜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初575号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李苗，女，1992年12月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月24日被武汉市公安局黄陂区分局决定监视居住，2017年5月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检刑诉（2017）600号起诉书指控被告人李苗犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李苗到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日5时许，被告人李某2本区盘龙城经济开发区奥特莱斯购物广场向吸毒人员郑某贩卖疑似毒品的片剂（俗称“麻果”）3颗及疑似毒品的白色晶体颗粒状物品（俗称“冰毒”）1管，获赃款人民币200元，被公安民警抓获。民警当场从郑某身上查获其购买的上述疑似毒品物体，从被告人李某1上查获毒资人民币200元，疑似毒品片剂片状物品（俗称“麻果”）33颗及疑似毒品的白色晶体颗粒状物品（俗称“冰毒”）12小管。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：所查获上述疑似毒品物共重4.43克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某2开庭审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的查获经过、扣押物品清单等书证；证人郑某的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书；鉴定意见书；讯问光盘；被告人李苗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李苗依法应予刑事处罚。被告人李苗犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李苗当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴颖赜
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第416号
原告柯某某，女，生于1953年10月14日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，生于1952年1月21日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
原告柯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人王宗福，被告郭某某及其委托代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：1985年原被告均因丧偶，后经他人介绍再婚组成新家庭。1986年9月双方在原巴中县恩阳镇办理结婚登记手续，婚后原告带着两个孩子并将三人户口、粮食、家具全部转至被告家，开始共同生活。因被告已有一女一子，故共同生活中双方未再生育孩子。婚后夫妻共同新扩建房屋院舍12间有目共睹，原告尽心养育四个儿女20年任劳任怨，婚后前四年关系尚可，但自被告与他人打亲家后夫妻关系不睦，2001年起夫妻因感情不和分居至今。由于被告失去夫妻忠诚义务，被告对原告实施家庭暴力，双方子女成家伤了和气，再加上原、被告间因夫妻感情不和分居已经14年了，夫妻关系已名存实亡。现请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚。2、依法分割夫妻关系存续期间共同财产：位于本村的一套房屋。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：原告诉称不实。被告对原告非常关爱，没有实施家庭暴力。我对原告带来的子女非常关心，视同己出。原告所说的夫妻共同财产（位于本村的一套房屋），并非完全是共同财产，有2间房屋是婚前我购买的集体的2间公房，我和原告婚后，我拆除原老房子10间（我和前妻谢书德修建），将全部材料用于公房扩建。2004年3月，我的儿子郭军个人出资挨房新建土木瓦屋2间。故不同意离婚。
经审理查明：1985年10月份，原、被告经人介绍相识订婚，1986年9月份，原、被告在原巴中县恩阳公社登记结婚并领取结婚证。原被告均系再婚，原告再婚前已生育有两子女：女郭小燕（生于1978年7月初九）、子郭森（生于1974年4月15日）；被告再婚前已生育有两子女：女郭小华（生于1975年1月18日）、子郭军（生于1977年1月17日）。原、被告双方再婚后未生育子女。共同生活中，原、被告均将各自的子女抚养成年。2001年原告到广州给原告亲生女带小孩后与被告分居生活。同时查明，《巴中县农村地籍资料档案》证实：1992年10月4日，巴中县国土局审批的《土地登记发证审批表》中，户主郭某某使用集体土地面积为216.6㎡，其中建筑面积为184㎡。《巴中县人民政府宅基地证》证实：户主郭某某，土木结构房屋，房屋间数为10间，建筑面积为195㎡（其中猪牛圈2间，建筑面积为45㎡）。审理中，被告提出，如原告放弃分割夫妻共同财产的主张，被告便同意离婚。因原、被告意见分歧大，致调解无果。
上述事实，原、被告陈述、《巴中县农村地籍资料档案》、《巴中县人民政府宅基地证》、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。夫妻应当相互尊重，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告再婚后生活多年，且将各自子女抚养成年，应珍惜夫妻之情，安度晚年。故原告柯某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告柯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 彭新芹
人民陪审员 蒙治国
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第963号
原告赵XX，男，1978年9月28日出生。
被告娄XX，女，1980年4月20日出生。
原告赵XX与被告娄XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年9月28日登记结婚。2001�6月13日生育一男孩赵XX。被告自2013年1月份开始沉迷于上网聊天并私自离家出走，至今下落不明。被告的行为已经严重破坏了原被告的夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子赵宇新由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、赤峰市喀喇沁旗民政局出具的结婚证一枚，证实原被告于2000年9月28日登记结婚。
2、十家乡三道营子村2014年3月19日出具的证明一份，证实娄艳芝出走，至今未回。
对原告提交的证据经本院审查，客观、真实、来源合法，本院予以采信。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原被告于2000年9月28日登记结婚，于2001年6月13日同时共同生育男孩赵XX，现与原告一起生活。自2013年1月份，双方分居生活。现被告下落不明。
本院�为，夫妻双方应当相互忠诚，相互扶助，共同维护和睦、稳定的家庭关系，原被告于2013年1月份即分居生活，现被告下落不明，不履行家庭及夫妻间的权利义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院准予。婚生男孩现与原告一起生活，原告主张抚养婚生男孩的请求本院予以支持，抚养费暂由原告自己负担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告赵XX与被告娄XX离婚；
二、原被告的婚生男孩赵XX由原告抚养，抚养费暂时由原告负担；
案件受理费150.00元，由原告负担。公告费600元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 闫海岗
人民陪审员 张吉东
人民陪审员 安宇辉
二O一四年八月二十五
书 记 员 陈志伟
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第160号
原告成都市兴蒲投资有限公司，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人郑海涛，总经理。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告成都双星变压器有限公司，住所地四川省蒲江县工业区。
法定代表人汤长龙，董事长。
被告青岛变压器集团成都双星电器有限公司，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人汤长龙，董事长。
二被告委托代理人梁三忠，系公司员工。
原告成都市兴蒲投资有限公司（以下简称兴蒲公司）与被告成都双星变压器有限公司（以下简称成都双星公司）、青岛变压器集团成都双星电器有限公司（以下简称青变双星公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁烨和被告成都双星公司与青变双星公司委托代理人梁三忠到庭参加了诉讼。庭审中，因被告青变双星公司非本案适格主体，原告当庭申请撤回对青变双星公司的起诉，并撤回与青变双星公司有关的第2、3项诉讼请求，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。
原告兴蒲公司诉称，原告与被告成都双星公司于2008年5月19日签订借款合同，约定由原告向被告提供借款400万元，借款期限为6个月，借款年利率为7.83%。合同签订后，原告于2008年5月20日将借款400万元支付给被告。借款到期后，因原告欠被告变压器货款27.9万元未付，双方于2010年7月23日协议以货款抵扣部分借款利息，2014年1月22日，成都双星公司支付原告借款利息67.1万元，剩余借款本金及利息经原告多次催收未果。据此请求法院判令被告归还原告借款本金400万元及利息。
被告成都双星公司辩称，对借款事实无异议。但借款到期后，被告归还了借款本金175万元，尚欠借款本金225万元及利息未付。现被告经济困难，希望分期分批归还。
经审理查明，原、被告于2008年5月19日签订借款合同，约定由原告向被告提供借款400万元，借款期限为6个月，借款年利率为7.83%。合同签订后，原告于2008年5月20日将借款400万元支付给被告。借款到期后，因原告欠被告变压器货款27.9万元未付，双方于2010年7月23日协议以货款抵扣借款；2014年1月22日和23日，成都双星公司分别归还原告借款67.1万元和80万元。截止2014年1月23日被告尚欠原告借款本金225万元及利息169.8万元，庭审中，双方当事人对上述欠款金额无异议，并同意按合同约定的年利率7.83%支付2014年1月23日以后的利息；但双方就付款时间不能协商一致。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、成都双星公司借款申请和审批手续、借款协议、付款凭证、兴蒲公司收据、青变双星承诺书、增值税发票、工业产品买卖合同、非经营性结算统一票据、兴蒲公司催款通知和送达回证等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律和法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告使用借款后，负有按合同约定按期归还借款本息的义务。对原告要求被告归还借款本金400万元及利息的主张，因庭审中双方已对所欠款项确认一致为：本金225万元、截止2014年1月23日的利息169.8万、之后的利息按年利率7.83%计息，对原告超出该标准的费用主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、限被告成都双星变压器有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都市兴蒲投资有限公司借款本金225万元及利息（截止2014年1月23日的借款利息为169.8万元，之后的利息：以本金225万元为基数，按年利率7.83%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市兴蒲投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19400元，由被告成都双星变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年六月十日
书记员 何 娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1486号
罪犯胡孝宝，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年10月29日作出（2014）绥北刑初字第436号刑事判决，以被告人胡孝宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡孝宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡孝宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡孝宝减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第57号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人宋某，中铁物资太原轨枕有限公司副总经理（副处级）。2014年5月22日因涉嫌贪污罪被太原市尖草坪区人民检察院决定刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告人宋某犯贪污罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人宋某在担任中铁物资太原轨枕有限公司副总经理兼办公室主任期间，于2010年12月采用虚报冒领手段，将砂石环保费人民币10000元非法占为己有。
并提供书证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，以贪污罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某在担任中铁物资太原轨枕有限公司副总经理兼办公室主任期间，于2010年12月采用虚报冒领等手段，将该厂砂石环保费人民币10000元非法占为己有。
另查明，被告人宋某于2014年5月21日到太原市尖草坪区检察院反贪局接受询问并主动交代了涉嫌贪污的犯罪事实。本案在侦查期间，被告人宋某于2014年5月29日主动向检察机关退缴涉案赃款人民币18330元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、中铁物资太原轨枕有限公司出具的证明及任职通知书等材料，证实被告人宋某于2010年3月5日兼任中铁物资太原轨枕有限公司办公室主任，2010年11月29日担任中铁物资太原轨枕有限公司副总经理的事实。
2、被告人宋某的讯问笔录和交代材料，证实2010年其任办公室主任期间，将办公室文秘金某从劳服公司财务处报销后交于其的环保费10000元人民币占为己有,将金某从劳服公司领回的8330元的汽油票现金用于支付厂里超额招待费用及小车违章和事故维修等费用的事实。
3、证人常某的证言，证实其于2003年12月至2014年4月任轨枕厂厂长。在宋某任办公室主任期间，经其与冯某、何某几人碰头同意，宋某领过45000元用于工商更名，领过环评费和汽油费，但其对宋某从劳服公司领的环评费和汽油费的金额和去向不清楚的事实。
4、证人李某、黄某的证言及情况说明，证实李某于2001年至2011年元月任劳服公司经理，黄某于2009年至今任劳服公司会计。2010年10月，轨枕公司将一批废旧料和盈余料卖了大约十多万元交给会计黄某，没有入账，这笔钱用于办公室40000元的交通费、8330元的汽油费、10000元的环评费和45000元的工商变更名称费的事实。
5、证人郑某、苏某出具的情况说明，证实因工作任务不同，二人对于公司在办理变更登记手续的业务过程和费用开支等情况均不了解的事实。
6、证人徐某出具的情况说明，证实其为太原轨枕公司厂办文书，2010年在厂财务科挂支租车费4万元后交给厂办主任宋某的事实。
7、证人金某出具的情况说明，证实2010年其在太原混凝土轨枕厂任厂办秘书。2010年12月，其从劳服公司黄某处领取了环评报销费用1万元、汽油费8330元，将上述款项全部交给宋某。在办理工商变更过程中，从劳服公司黄某处支出45000元交于常某的事实。
8、证人何某出具的情况说明，证实其为中铁物资太原轨枕有限公司党委书记。2010年企业办理更名问题支出4万元、2010-2011年间支出环评费用大约1万元，以上两项费用总经理常某与其进行过沟通，从综合加工厂账外资金中列支，关于2010年报销油费等费用其不清楚的事实。
9、证人冯某出具的情况说明（一），证实2010年12月其任太原轨枕厂总会计时，太原轨枕厂综合加工厂的部分盈余料收入10万元左右用于支付太原轨枕厂业务汽油费用及工商变更登记手续等费用的事实。
10、证人冯某出具的情况说明（二），证实2010年任太原轨枕公司总会计师。2010年底，宋某说公司年终业务招待费超值，需处理费用约8000余元，主要包括烟酒支出和小车班司机违章交通罚款支出，后来宋某从服务公司将该款支付的事实。
11、证人韩某的调查笔录，证实其为玉玺儿烟酒店个体户。2010年，宋某为单位向其购买烟酒茶，一共6000元，在办公室用现金结算的事实。
12、证人苏某出具的情况说明，证实其于2010年任太原轨枕厂办公室副主任。2010年底时任办公室主任的宋某因当年业务招待费用超额以及办公室司机违章和小型刮蹭事故费用，向总会计师冯某申请由其他渠道支出，具体金额和渠道其不清楚的事实。
13、证人姜某出具的情况说明，证实其为太原轨枕厂办公室司机。2010年期间，因车辆违章和行车当中发生一些小事故，所发生的费用从办公室宋某处支出且其未打过收条的事实。
14、收款收据，证实被告人宋某于2014年5月29日向检察机关退缴涉案赃款人民币18330元的事实。
15、归案和投案自首证明，证实2014年5月21日，宋某由太原市尖草坪区人民检察院反贪局通知其到检察院进行询问时主动交代了涉嫌贪污犯罪的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某利用职务便利，采用虚报冒领的手段侵吞公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人宋某在接受询问时即主动交代其涉嫌贪污的犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人宋某案发后积极退还涉案赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人宋某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、自首、退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第三款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月十日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第57号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人宋某，男，1962年12月20日出生于山西省五台县，汉族，大学本科文化程度，中铁物资太原轨枕有限公司副总经理（副处级）。2014年5月22日因涉嫌贪污罪被太原市尖草坪区人民检察院决定刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人宋某犯贪污罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人宋某在担任中铁物资太原轨枕有限公司副总经理兼办公室主任期间，于2010年12月采用虚报冒领手段，将砂石环保费人民币10000元非法占为己有。
并提供书证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，以贪污罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某在担任中铁物资太原轨枕有限公司副总经理兼办公室主任期间，于2010年12月采用虚报冒领等手段，将该厂砂石环保费人民币10000元非法占为己有。
另查明，被告人宋某于2014年5月21日到太原市尖草坪区检察院反贪局接受询问并主动交代了涉嫌贪污的犯罪事实。本案在侦查期间，被告人宋某于2014年5月29日主动向检察机关退缴涉案赃款人民币18330元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、中铁物资太原轨枕有限公司出具的证明及任职通知书等材料，证实被告人宋某于2010年3月5日兼任中铁物资太原轨枕有限公司办公室主任，2010年11月29日担任中铁物资太原轨枕有限公司副总经理的事实。
2、被告人宋某的讯问笔录和交代材料，证实2010年其任办公室主任期间，将办公室文秘金某从劳服公司财务处报销后交于其的环保费10000元人民币占为己有，将金某从劳服公司领回的8330元的汽油票现金用于支付厂里超额招待费用及小车违章和事故维修等费用的事实。
3、证人常某的证言，证实其于2003年12月至2014年4月任轨枕厂厂长。在宋某任办公室主任期间，经其与冯某、何某几人碰头同意，宋某领过45000元用于工商更名，领过环评费和汽油费，但其对宋某从劳服公司领的环评费和汽油费的金额和去向不清楚的事实。
4、证人李某、黄某的证言及情况说明，证实李某于2001年至2011年元月任劳服公司经理，黄某于2009年至今任劳服公司会计。2010年10月，轨枕公司将一批废旧料和盈余料卖了大约十多万元交给会计黄某，没有入账，这笔钱用于办公室40000元的交通费、8330元的汽油费、10000元的环评费和45000元的工商变更名称费的事实。
5、证人郑某、苏某出具的情况说明，证实因工作任务不同，二人对于公司在办理变更登记手续的业务过程和费用开支等情况均不了解的事实。
6、证人徐某出具的情况说明，证实其为太原轨枕公司厂办文书，2010年在厂财务科挂支租车费4万元后交给厂办主任宋某的事实。
7、证人金某出具的情况说明，证实2010年其在太原混凝土轨枕厂任厂办秘书。2010年12月，其从劳服公司黄某处领取了环评报销费用1万元、汽油费8330元，将上述款项全部交给宋某。在办理工商变更过程中，从劳服公司黄某处支出45000元交于常某的事实。
8、证人何某出具的情况说明，证实其为中铁物资太原轨枕有限公司党委书记。2010年企业办理更名问题支出4万元、2010-2011年间支出环评费用大约1万元，以上两项费用总经理常某与其进行过沟通，从综合加工厂账外资金中列支，关于2010年报销油费等费用其不清楚的事实。
9、证人冯某出具的情况说明（一），证实2010年12月其任太原轨枕厂总会计时，太原轨枕厂综合加工厂的部分盈余料收入10万元左右用于支付太原轨枕厂业务汽油费用及工商变更登记手续等费用的事实。
10、证人冯某出具的情况说明（二），证实2010年任太原轨枕公司总会计师。2010年底，宋某说公司年终业务招待费超值，需处理费用约8000余元，主要包括烟酒支出和小车班司机违章交通罚款支出，后来宋某从服务公司将该款支付的事实。
11、证人韩某的调查笔录，证实其为玉玺儿烟酒店个体户。2010年，宋某为单位向其购买烟酒茶，一共6000元，在办公室用现金结算的事实。
12、证人苏某出具的情况说明，证实其于2010年任太原轨枕厂办公室副主任。2010年底时任办公室主任的宋某因当年业务招待费用超额以及办公室司机违章和小型刮蹭事故费用，向总会计师冯某申请由其他渠道支出，具体金额和渠道其不清楚的事实。
13、证人姜某出具的情况说明，证实其为太原轨枕厂办公室司机。2010年期间，因车辆违章和行车当中发生一些小事故，所发生的费用从办公室宋某处支出且其未打过收条的事实。
14、收款收据，证实被告人宋某于2014年5月29日向检察机关退缴涉案赃款人民币18330元的事实。
15、归案和投案自首证明，证实2014年5月21日，宋某由太原市尖草坪区人民检察院反贪局通知其到检察院进行询问时主动交代了涉嫌贪污犯罪的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某利用职务便利，采用虚报冒领的手段侵吞公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人宋某在接受询问时即主动交代其涉嫌贪污的犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人宋某案发后积极退还涉案赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人宋某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、自首、退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第三款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月十日
书 记 员 贾京山
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第35号
起诉人：邹叶娇，女，1990年8月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
2014年5月8日，本院收到邹叶娇的行政起诉状。诉状称：四川省人民政府川府土（2007）400号、川府土（2007）411号、川府土（2012）377号文件批复，同意将大佛街道办事处任家坝村5、6组土地征收为国家所有。此后，乐山市市中区人民政府发布乐中府公（2011）7号《关于大佛街道办事处任家坝村5、6组征地拆迁补偿安置方案的公告》、《大佛街道办事处任家坝村5、6组征地拆迁补偿安置方案》，决定拆迁起诉人邹叶娇位于任家坝村5、6组的房屋及其构建物。乐山市中心城区城市规划征地拆迁办公室会同大佛街道办事处及任家坝村、社对起诉人所有的房屋及其他建筑物、构筑物进行了丈量，并按照《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》（乐府发第8号）和乐府函（2013）45号文件的相关规定与起诉人签订了《拆迁房屋补偿协议书》及《住房拆迁货币安置协议书》。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定：征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。起诉人被拆迁的房屋于2007年即被纳入城市规划区，而乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）于2013年按照农村拆迁安置补偿标准与起诉人签订拆迁安置协议明显违反了上述法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。故诉请人民法院依法判决：1、市中区国土分局按照城市房屋拆迁安置补偿标准给予起诉人相应的赔偿；2、本案诉讼费用由市中区国土分局承担。
本院经审查认为：起诉人邹叶娇与拆迁人签订的《拆迁房屋补偿协议书》及《住房拆迁货币安置协议书》系平等主体之间形成的协议，属民事合同。起诉人以协议约定的房屋拆迁安置补偿标准违背法律规定为由，要求市中区国土分局按照城市房屋拆迁安置补偿标准给予其相应赔偿的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼的受案范围。对此，本院向起诉人进行了释明，建议其通过民事诉讼解决争议，但起诉人坚持要求提起行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对邹叶娇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 周 涛
审判员 张雅庆
二〇一四年五月十四日
书记员 王诗雅
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01369号
申请执行人:张建利，男，1972年10月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:段君，男，成年，汉族，现住济源市。
关于申请执行人张建利与被执行人段君买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第348号民事判决书，向被执行人段君发出执行通知书，责令被执行人段君限期履行义务，但被执行人段君至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明段君的妻子葛亚楠名下登记有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封位于济源市的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年四月八日
书记员 孔鹏鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2749号
原告：钱龙泉，男，1964年12月6日出生，住这间
省嘉兴市秀洲区新塍镇桃园村庄港4号。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：郑光宝，
县郑宅镇三郑村5区6号。
原告钱龙泉诉被告郑光宝买卖合同纠纷纠纷一案，本院受
理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱苹独任审判。于2009
年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑金松及被
告郑光宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金关宝起诉称：被告向原告购买各种布料，09年6月2
5日，经双方结算，被告尚欠原告布料款人民币70500元，被告
当日出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。
现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付欠款人民币705
00元，并支付自起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息
。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：钱暂时拿不出，要求分期还款。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的欠条一张，
证明被告欠原告货款人民币70500元的事实。被告质证无异议
，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉请的事实相一致。本院认为，被告郑光宝欠原告钱龙泉货款人民币70500元之
事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告理应按约
支付货款，拖欠不付系违约行为，依法应承担民事法律责任。
故原告要求被告立即支付货款人民币70500元及利息（按银行
同期贷款利率自起诉之日算至判决确定的履行之日止）之诉请
理由成立，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告郑光宝于本判决生效后十日内支付原告钱龙泉货款
人民币70500元及利息（利息自起诉之日即2009年9月24人起按
银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（已减半收取），由被告郑光宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1563元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 王霄雯
湖南省汉寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0722行初6号
原告李盈方，男，1976年4月13日出生。
委托代理人曾建喜，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县国土资源局，住所地湖南省汉寿县龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，系该局行政许可办主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谢飞，汉寿县辰阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李盈方因认为被告汉寿县国土资源局不履行不动产登记法定职责，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。被告负责人未到庭参加诉讼，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈方诉称，原告的诉讼请求：判令被告及时履行不动产登记法定职责。事实和理由：2016年，原告购买了湖南弘达房地产开发有限公司在太子庙开发的太子花园5栋101房，2017年2月17日，原告和湖南弘达房地产开发有限公司共同向被告所属的不动产登记中心申请该房所有权转移登记，办理不动产权证。被告受理审查认为：湖南弘达房地产开发有限公司在办理该栋房屋的初始登记时，向房管局提供的资料不合规定，否认该栋房屋的房产证，进而拒绝为原告办理不动产权登记，还拒绝出具不予办理的书面回复。原告认为，1、被告口头作出不予登记的回复违法；2、被告不认可湖南弘达房地产开发有限公司在房屋初始登记时所办理的房产证法律效力的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、湖南弘达房地产开发有限公司营业执照、法定代表人肖波的身份证、李盈方的身份证、房产证、国有土地使用权证、房屋交易管理确认单、房屋分层分户平面图、房地产完（免）税凭证、汉寿县不动产申请表、汉寿县房地产管理局房屋信息摘要、商品房买卖合同复印件各1份，授权委托书2份，拟证明原告到被告窗口申请办理不动产登记的情况，且提供的材料符合法律规定，被告应当为原告办理房屋登记。
2证人韩某某的证言，拟证明原告和湖南弘达房地产开发有限公司共同委托证人向被告申请办理不动产登记的情况。
被告汉寿县国土资源局辩称，法院应裁定驳回原告的起诉。理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告未提供其或委托代理人与房地产项目企业曾共同到被告场所申请办理不动产登记的证据。原告认为被告口头作出过答复也应提供证据证实，且本案属于不予登记的情形。
被告未向本院提供证据及依据。
经庭审质证，被告除对原告提供房地产完（免）税凭证、汉寿县房地产管理局房屋信息摘要不发表质证意见外，对其余证据均不认可，亦均不认可原告提供证据的证明目的。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的授权委托书和证人韩某某的证言予以采信；原告提供的其余证据均不是与原件核对无误的复印件，形式上均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院不予采信。
经审理查明，2017年2月17日，原告委托韩某某向被告所属的不动产登记中心申请房屋所有权转移登记，办理不动产权证。被告在规定期限内未予答复。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《汉寿县人民政府关于不动产统一登记的通告》规定：自2016年8月26日起，在全县范围内实施不动产统一登记，汉寿县国土资源局为我县不动产登记机构，其所属汉寿县不动产登记中心负责承担不动产登记的具体事务性工作。根据上述规定，被告具有依法对汉寿县的不动产权属进行登记的行政职权。
本案争议的焦点：一、原告是否到过被告场所提出不动产登记的申请；二、被告对原告提出不动产登记的申请不予答复是否合法。
关于焦点一，原告到过被告场所提出不动产登记的申请。从本案原告提供的证人韩某某的证言来看，可以认定原告到过被告场所提出不动产申请。但对原告诉称被告提出过口头答复因原告未提供证据不予认定。
关于焦点二，被告对原告提出不动产登记的申请不予答复违法。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。根据前述规定，本案被告对原告提出不动产登记的申请予以答复是其法定职责，但被告无正当理由逾期不予答复违法。
综上，被告未履行法定职责暨对原告提出不动产登记的申请不予答复违法，故对被告辩称原告未提出申请的理由不予采纳，原告请求被告履行法定职责的理由予以支持，但申请受理与否是被告不动产登记的前置程序，在本案中司法权不能替代行政权责令被告立即为原告办理不动产登记，因此，本院责令被告在法定期限内对原告提出办理不动产登记的申请是否受理予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告汉寿县国土资源局在法定期限内对原告李盈方提出办理不动产登记的申请是否受理予以答复。
本案受理费50元，由被告汉寿县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 严鹏飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汪 宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖南省汉寿县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0722行初6号原告李盈方，男，1976年4月13日出生。委托代理人曾建喜，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告汉寿县国土资源局，住所地湖南省汉寿县龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人丁天喜，男，系该局行政许可办主任，代理权限为特别授权代理。委托代理人谢飞，汉寿县辰阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李盈方因认为被告汉寿县国土资源局不履行不动产登记法定职责，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。被告负责人未到庭参加诉讼，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盈方诉称，原告的诉讼请求：判令被告及时履行不动产登记法定职责。事实和理由：2016年，原告购买了湖南弘达房地产开发有限公司在太子庙开发的太子花园5栋101房，2017年2月17日，原告和湖南弘达房地产开发有限公司共同向被告所属的不动产登记中心申请该房所有权转移登记，办理不动产权证。被告受理审查认为：湖南弘达房地产开发有限公司在办理该栋房屋的初始登记时，向房管局提供的资料不合规定，否认该栋房屋的房产证，进而拒绝为原告办理不动产权登记，还拒绝出具不予办理的书面回复。原告认为，1、被告口头作出不予登记的回复违法；2、被告不认可湖南弘达房地产开发有限公司在房屋初始登记时所办理的房产证法律效力的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、湖南弘达房地产开发有限公司营业执照、法定代表人肖波的身份证、李盈方的身份证、房产证、国有土地使用权证、房屋交易管理确认单、房屋分层分户平面图、房地产完（免）税凭证、汉寿县不动产申请表、汉寿县房地产管理局房屋信息摘要、商品房买卖合同复印件各1份，授权委托书2份，拟证明原告到被告窗口申请办理不动产登记的情况，且提供的材料符合法律规定，被告应当为原告办理房屋登记。2证人韩某某的证言，拟证明原告和湖南弘达房地产开发有限公司共同委托证人向被告申请办理不动产登记的情况。被告汉寿县国土资源局辩称，法院应裁定驳回原告的起诉。理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告未提供其或委托代理人与房地产项目企业曾共同到被告场所申请办理不动产登记的证据。原告认为被告口头作出过答复也应提供证据证实，且本案属于不予登记的情形。被告未向本院提供证据及依据。经庭审质证，被告除对原告提供房地产完（免）税凭证、汉寿县房地产管理局房屋信息摘要不发表质证意见外，对其余证据均不认可，亦均不认可原告提供证据的证明目的。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的授权委托书和证人韩某某的证言予以采信；原告提供的其余证据均不是与原件核对无误的复印件，形式上均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院不予采信。经审理查明，2017年2月17日，原告委托韩某某向被告所属的不动产登记中心申请房屋所有权转移登记，办理不动产权证。被告在规定期限内未予答复。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《汉寿县人民政府关于不动产统一登记的通告》规定：自2016年8月26日起，在全县范围内实施不动产统一登记，汉寿县国土资源局为我县不动产登记机构，其所属汉寿县不动产登记中心负责承担不动产登记的具体事务性工作。根据上述规定，被告具有依法对汉寿县的不动产权属进行登记的行政职权。本案争议的焦点：一、原告是否到过被告场所提出不动产登记的申请；二、被告对原告提出不动产登记的申请不予答复是否合法。关于焦点一，原告到过被告场所提出不动产登记的申请。从本案原告提供的证人韩某某的证言来看，可以认定原告到过被告场所提出不动产申请。但对原告诉称被告提出过口头答复因原告未提供证据不予认定。关于焦点二，被告对原告提出不动产登记的申请不予答复违法。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。根据前述规定，本案被告对原告提出不动产登记的申请予以答复是其法定职责，但被告无正当理由逾期不予答复违法。综上，被告未履行法定职责暨对原告提出不动产登记的申请不予答复违法，故对被告辩称原告未提出申请的理由不予采纳，原告请求被告履行法定职责的理由予以支持，但申请受理与否是被告不动产登记的前置程序，在本案中司法权不能替代行政权责令被告立即为原告办理不动产登记，因此，本院责令被告在法定期限内对原告提出办理不动产登记的申请是否受理予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：责令被告汉寿县国土资源局在法定期限内对原告李盈方提出办理不动产登记的申请是否受理予以答复。本案受理费50元，由被告汉寿县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  高志宏人民陪审员  肖英钧人民陪审员  严鹏飞二〇一七年十月二十四日书 记 员  汪 宇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4229号
原告：临安铁桥工具有限公司，住所地临安市太阳镇枫树岭村，统一社会信用代码91330185560588885C。
法定代表人：金杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市宇天进出口有限公司，住所地丹阳市练湖工业园，统一社会信用代码91321181778684263G。
法定代表人：商皇冠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。
原告临安铁桥工具有限公司与被告丹阳市宇天进出口有限公司买卖合同纠纷一案，由浙江省临安市人民法院移送本院审理，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪金潮，被告委托诉讼代理人束薏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安铁桥工具有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付价款30000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告发生过一笔业务往来，总金额为76800元，被告已支付价款46800元，尚欠30000元未能给付。
被告丹阳市宇天进出口有限公司辩称：一、2011年8月8日，原告与被告签订收购合同一份，合同总价款为76800元，签订合同后原告未能按照约定期限交付货物，给原告造成了巨大损失。经过双方协商，原告同意放弃价款30000元，被告向原告支付最后一笔价款后双方再没有争议。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，原告与被告签订收购合同，约定原告向被告供应10寸水泵钳3600把、12寸水泵钳1200把、8寸鲤鱼钳3600把，合同总价款为76800元。交货时间为2011年10月15日前到被告仓库。付款方式为被告预付定金7680元，余款出货后30天凭17%增值税发票一次结清。2012年1月5日，原告向被告交付合同约定的货物。2012年2月8日，原告向被告开具金额为76800元的增值税专用发票。被告于2011年8月22日付款7680元，2013年2月6日付款20000元，2013年7月15日付款10000元，2013年8月30日付款9120元，总计付款46800元。
以上事实，有原告提供的增值税发票、付款凭证，被告提供的收购合同及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的收购合同是合法有效的，双方应当按照约定履行义务。原告向被告供应了价值76800元的货物，被告已支付价款46800元，尚欠价款30000元未能给付的事实清楚，本院对此予以确认。被告辩称原告逾期交货后同意减少价款30000元，但未能举证证明，本院对此意见不予采信。关于诉讼时效，根据收购合同中关于付款方式的约定，原告交付货物并开具增值税发票后被告就应当一次性支付剩余价款，被告最后一次支付价款时间为2013年8月30日，本案诉讼时效应当自此时开始起算。现原告未能举证证明在此期间向被告主张过权利，也未能证明存在诉讼时效中断或中止的情形，在2017年1月6日起诉时已经超过诉讼时效。原告要求被告支付所欠价款30000元的诉讼请求依法不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告临安铁桥工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，诉讼保全费330元，合计605元，由原告临安铁桥工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 顾 斌
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3180号
原告：李朝辉，男，1968年6月19日出生。
被告：吴连生，男，1964年11月6日出生。
原告李朝辉与被告吴连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝辉到庭参加诉讼，被告吴连生经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李朝辉向本院提出诉讼请求：1.吴连生偿还借款本金5万元；2.吴连生支付逾期还款利息，以5万元为基数，按年利率24%计算利息，自2016年4月6日起至实际给付之日止；3.诉讼费由吴连生负担。事实和理由：2016年3月5日李朝辉与吴连生签订5万元借款协议，借款期限为一个月。当日李朝辉借给吴连生现金5万元。借款到期后，李朝辉多次催讨上述借款，吴连生以种种理由推托，电话也不接，人也找不到。依法诉至法院，请求依法处理。
吴连生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2016年3月5日借条载明：“借条今有吴连生借到李朝辉现金人民币伍万元，此款已收到。约定于2016年4月5日前全部归还。”。另外，双方还约定逾期利息的计算标准，但高于年息24%。
上述事实，有李朝辉提供的借条一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，吴连生向李朝辉借款，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吴连生应该按照双方约定期限返还借款。现李朝辉请求返还借款并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。吴连生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连生于本判决生效之日起十日内返还原告李朝辉借款本金五万元及逾期利息（以借款本金五万元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月6日起至实际给付之日止。）。
如被告吴连生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告吴连生负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费以实际发生金额为准，由被告吴连生负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 魏爱军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 宏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5425号
原告：浙江西谷数字技术股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区科技城软件园内。
法定代表人：代礼平，董事长。
委托诉讼代理人：李立伟，男，1980年6月10日生，汉族，该公司销售代表，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：徐州锐和安防科技有限公司，住所地江苏省沛县温州商贸广场A25幢3单元201室及A25幢12号房。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自信，男，1974年2月19日生，汉族，该公司副经理，住沛县。
原告浙江西谷数字技术股份有限公司（以下简称浙江西谷公司）与被告徐州锐和安防科技有限公司（以下简称徐州锐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江西谷公司的委托代理人李立伟、被告徐州锐和公司的委托代理人张自信两次到庭参加诉讼，被告徐州锐和公司的委托代理人魏威第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江西谷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款117000元；2、支付逾期付款违约金（自2015年8月1日至2016年8月19日为49920元，之后按每日合同总额的1‰计算至被告实际支付之日）；3、被告承担诉讼费。
事实与理由：原被告于2014年8月27日签订产品采购合同，约定原告向被告承接的德信九龙城提供安防产品，总额为130000元。合同约定付款方式：预付款为合同总结10%；货到付至60%；项目安装验收合格后付至95%；余款5%质保期满支付。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，九龙城项目已于2015年8月1日验收完毕并交付业主，但被告仅支付了货款13000元，剩余117000元货款迟迟未支付。
被告徐州锐和公司辩称，1、原被告签订买卖合同之后，被告依照合同约定支付了10%预付款共计13000元，之后因原告方计算错误,解码器差8台，又给付了8台解码器的货款3040元，共计16040元。之后原告方未按合同约定的产品名称以及型号交付货物，致使被告无法对产品进行安装调试，原告的违约导致被告的合同目的不能实现，请求解除双方签订的买卖合同，被告将货物退还原告，原告将被告的货物预付款16040元返还给被告；2、买卖合同第二项第六条以及第三项规定了原告交付货物的时间以及迟延交付违约责任，按约定原告应向被告支付违约金68250元。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提供的《产品购销合同》的真实性无异议，原告对被告提供的银行汇款记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的6张设备出库单的真实性提出异议，认为出库单上无任何印章及签字，不能证明原告将合同约定的货物交付给了被告，虽设备出库单中无任何签名、捺印，但结合庭审中的陈述，被告认可收到货物的数量及时间与出库单载明的基本一致，能够形成证据链，本院对该6张设备出库单的真实性亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告徐州锐和公司作为甲方、被告浙江西谷公司作为乙方于2014年8月27日签订《产品购销合同》，由被告浙江西谷公司向原告徐州锐和公司提供安防产品（包括：发卡器，MSR-100，单价600元，数量1台；3.5寸彩色可视单元门口机，SWC2030PBM,单价1180元，数量14台；4寸彩色可视室内分机，SC7404FAG-S,单价160元，数量636台；12口解码器，SJM12SG，单价380元，数量53台），总价139020元，最终优惠价130000元。合同约定：“……二、双方的责任（一）供货方责任……2、乙方对产品质量实行贰年免费质保，自甲方签收设备之日起计算……4、若工程实际用量与本合同规定的规格及数量不符时，双方同意通过补充合同方式进行确认数量差异……三、供货时间收到甲方每笔收付款后4周内……四、交货方式……2、乙方在合同规定时间内交货，并负责送至甲方指定地点，经甲乙双方确认设备数量、外观及质量符合要求后甲方出具收货凭证……六、付款方式1、预付款为合同总价10%，货到甲方付到60%，项目安装完成经相关部门验收合格后付到95%，剩余5%作为质保金在质保期满后一次付清……”。
2015年3月17日，被告向原告支付预付款4000元；2015年3月26日，被告向原告支付预付款9000元；2015年4月至6月，陆续向原告提供了产品，其中2015年6月1日出库的636台4寸彩色可视室内分机的型号（交付的产品型号为：SC7404-S001YK）及外观与原被告签订的《产品购销合同》约定不符，被告当即向原告方业务员及冯总反映，产品型号不符。2015年6月1日，因12口解码器数量不够，需增加8台，被告向原告支付8台解码器款3040元。后双方因4寸彩色可视室内分机的型号与合同约定不符发生纠纷，被告未再支付货款，原告收到3040元后，亦未再向被告提供增加的8台解码器。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据原被告的陈述及双方签订的《产品购销合同》可以认定，合同履行过程中，原告给被告提供的“4寸彩色可视室内分机”的型号与合同约定型号不符，且外观上存在明显差异。被告接受货物时发现了差异，并当即向原告方提出了异议，原告有义务向被告提供与合同约定相符的产品，客观原因不能提供的应协商补救措施。至原告方提起诉讼，原被告双方均未能对不符合合同约定产品的退换货事宜或补救措施达成一致意见。庭审过程中，本院多次组织双方协商产品退换货事宜，但双方均未能达成一致意见。因双方在履行合同过程中发生争议且难以继续履行，本院向原告进行释明，是否解除合同，原告亦不同意解除，坚持要求被告按照合同约定支付合同价款。本院认为，原被告之间的《产品购销合同》未能完全履行，原告至今未向被告提供符合合同约定的产品，故对原告要求被告履行货款支付义务，支付货款117000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，判决如下：
驳回原告浙江西谷数字技术股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3639元，减半收取计1820元，由原告浙江西谷数字技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年十一月二十六日
书记员 花梦莉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1177号
原告：米金才，男，汉族，1971年7月20日生，住通许县。
委托诉讼代理人：孙宏磊，系河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：于吉付，男，汉族，1963年3月4日生，住通许县。
委托诉讼代理人：李亚华、赵卫华，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码914101005698434382(1-1)。
负责人：陈文，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐雅，系河南天纲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告米金才诉被告于吉付、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米金才及其委托诉讼代理人孙宏磊，被告于吉付委托诉讼代理人李亚华、被告阳光财险郑州中心支公司委托诉讼代理人徐雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日18时50分时许，于吉付驾驶豫Ａ×××××号车沿S325省道由西向东行驶至通许县四所楼镇菜王村路口处，与相对方向已左转过弯行驶的原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车和手机损坏，根据交警对事故责任划分，被告于吉付负事故主要责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，被告对原告不管不问，也不垫付医疗费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、评估费等共计40000元。
被告于吉付辩称，对原告主张的各项费用应当由相应的证据证明，被告在保险公司投保有交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告要求的各项费用应由被告保险公司承担。
被告阳光财险郑州中心支公司辩称，在核实被保险人行驶证、驾驶证、保单、车架号真实有效的情形下，我公司在交强险分项限额内承担合法合理的赔付责任。排除商业险免赔、拒赔的情形外，我公司按责任承担合法合理的赔偿。原告各项诉求应由合法的证据证明，并且根据保险补偿性原则，受害者损失不能得到重复赔偿。原告的各项诉求过高，诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失我公司不予赔付。
经审理查明，2017年1月23日18时50分，于吉付驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县四所楼镇韭菜王村路口处时，与相对方向已左转过弯行驶的米金才驾驶的电动自行车相撞，米金才受伤，两车损坏。该事故经通许县公安交警大队事故认定，于吉付未安全驾驶，未保持安全车速承担事故的主要责任，米金才转弯未让直行承担事故的次要责任。原告受伤当日入住通许县人民医院治疗，花去医疗费3861.71元。又于当日转入河南大学淮河医院住院治疗，经诊断为阴囊血肿、会阴部外伤、睾丸挫伤、腔隙性脑梗死，2017年2月27日出院，住院治疗35天，花去医疗费32075.23元。2017年3月3日，原告米金才在通许县人民医院支出治疗费400元。2017年4月20日，原告米金才在河南大学淮河医院支出西药费、检查费636元。2017年6月28日，原告米金才在河南大学淮河医院支出化验费、检查费、西药费812.5元。2017年2月12日，原告的绿驹电动车和vivox3t手机经开封天正价格评估咨询有限公司评估，车辆直接损失价值为2366元、手机直接损失价值为1631元，原告支出评估费200元。
另查明，原告米金才为农村居民，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险郑州中心支公司投保有交强险和300000元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行车证、保险单复印件、住院病历、住院证、出院证、医疗票据、评估报告、评估费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书是依职权作出的，双方当事人均未在法定期限内提出异议，本院予以采信。该认定书认定于吉付负此事故的主要责任，米金才负此事故的次要责任。被告阳光财险郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业险承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。超出交强险保险限额部分，被告阳光财险郑州中心支公司在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任。原告投保有人身意外保险，其因本案交通事故花费的医疗费用在投保的人身意外险理赔后，仍可以向第三者请求赔偿。原告米金才主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费、评估费依据本院查明的票据数额及标准计算。原告为农村居民，对其主张的误工费，未提供充分证据加以证明，故误工费应按农村居民纯收入计算。原告主张的交通费，考虑原告受伤住院的时间、地点，本院酌定500元。原告主张的手机损失费，因事故认定书中未显示原告手机损失，原告不能提供证据证明该手机损失是在交通事故中损坏，故原告的手机损失费本院不予支持。原告米金才的各项损失为医疗费37785.44元、营养费700元（20元×35天）、住院伙食补助费1050元（30元×35天）、护理费3246.56元（33857元÷365天×35天）、误工费1121.61元（11696.74元÷365天×35天）、交通费500元、车辆损失费2366元、评估费200元以上共计46969.61元。被告阳光财险郑州中心支公司应在交强险保险限额内赔偿原告米金才医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费1121.61元、护理费3246.56元、交通费500元、财产损失、评估费2000元共计16868.17元；在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即21071.01元。被告于吉付应承担的部分已能在保险限额内得到足额赔偿，故对原告要求被告于吉付承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告米金才医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计37939.18元；
二、驳回原告米金才对于吉付的诉讼请求；
三、驳回原告米金才的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李慧洁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）新法执字第108-1号
申请执行人西安市高陵县建筑工程公司。
被执行人陕西省三明建筑工程有限责任公司。
被执行人陕西秦南建筑工程有限责任公司。
西安市高陵县建筑工程公司与陕西省三明建筑工程有限责任公司、陕西秦南建筑工程有限责任公司工程承包纠纷一案，本院于1998年4月13日作出的（1998）新经初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。1999年1月13日，西安市高陵县建筑工程公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陕西省三明建筑工程有限责任公司、陕西秦南建筑工程有限责任公司无可供执行财产，申请执行人西安市高陵县建筑工程公司于2007年9月30日向本院申请发放《债权凭证》，对其未受偿的人民币10万元、诉讼费及执行费，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（1999）新法执字第108-1号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇七年九月三十日
书记员 王进文
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00316号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年12月12日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。1988年2月1日因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十年，于1995年1月24日经减刑释放。2013年11月30日因本案被羁押，同年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日18时许，吸毒人员马某某（另案处理）与被告人李某某电话联系欲购买毒品，后二人在西安市碑林区大兴巷欲进行毒品交易时被民警当场抓获。现场从被告人李某某身上查获白色纸包装白色粉末物3包（毛重0.54克，净重0.38克），经鉴定，从中检出毒品海洛因。
另查明，2013年11月27日、11月30日中午，被告人李某某在西安市碑林区大兴巷分两次共卖给吸毒人员陈某（另案处理）毒品2小包（约0.2克），得毒资200元；2013年11月29日17时许，被告人李某某在上述同一地点卖给吸毒人员田效萍（另案处理）毒品1小包（约0.1克），得毒资100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、指认照片、情况说明、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书、被告人李某某的供述笔录、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2017年5月29日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
审 判 员 鲁向阳
代理审判员 宋 博
二〇一四年五月八日
书 记 员 董 强
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5365号
原告：陈仕娥，女，1943年4月7日出生，汉族，住青田县。
被告：高军雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住青田县。
被告：刘松花，女，1954年11月17日出生，汉族，住青田县。
原告陈仕娥与被告高军雄、刘松花民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告高军雄立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自农历2015年10月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；二、被告刘松花对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈仕娥到庭参加诉讼，被告高军雄、刘松花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：农历2015年10月16日（公历2015年11月27日），被告高军雄因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。被告刘松花在借条担保人处签字，为该笔借款承担保证责任。借款后，被告高军雄未偿付借款本息，被告刘松花亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、借条原件一份以及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告高军雄向原告陈仕娥借款100000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告高军雄之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告高军雄在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于利息的约定，未违反法律规定，故原告要求被告高军雄支付利息的请求，本院予以支持。被告刘松花在借条担保人处签字，借条未明确保证方式的应视为连带责任保证，因此，被告刘松花应对本笔债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高军雄、刘松花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高军雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仕娥借款本金100000元及利息（利息自2015年11月27日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告刘松花对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，由被告高军雄负担，受理费2300元，由被告高军雄、刘松花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28411号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛玉欣，女，1974年7月15日出生，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告薛玉欣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,629.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,629.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初349号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人余万胜，又名余涛，男，汉族，初中文化，曾因犯聚众斗殴罪于2011年6月2日被神木县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月14日被神木县公安刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人余万胜犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员阎丁毅、杨红飞出庭支持公诉，被告人余万胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日23时许，被告人余万胜派自己的装载机到店塔镇梁家塔�推路，后被回家的村民訾某某发现并阻挡推路。訾某某回到家中后，余万胜追到訾某某家中与其理论此事，双方因此发生纠纷和厮打，在厮打过程中訾某某右手食指和中指受伤。余万胜又随意拿起訾某某家中的杯子、烟灰缸乱砸，用脚将茶几踢坏，又将訾某某的手机和家里的液晶电视砸坏，用拳头将门上的一块玻璃砸碎。后訾某某报警，民警带訾某某到店塔包扎受伤的手指。在此期间，余万胜又叫来自己饭店的两名厨师（身份不明）到了訾某某家，在寻找訾某某未果后，余万胜又用铁棒将訾某某家的一辆皮卡车和桑塔纳轿车的玻璃砸碎。经神木县价格鉴定中心鉴定，上述物品价值共计人民币2551元。本案民事部分已赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人余万胜在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人訾某某的�述；证人崔某某、崔某某、张某某的证言；受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓捕经过、刑事判决书、照片一组、情况说明二份、鉴定委托书、价格鉴定清单、鉴定意见通知书、谅解书；价格鉴定结论书、辨认笔录二份等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余万胜酒后随意殴打他人并损坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余万胜在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重判处。鉴于被告人余万胜当庭自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十五条第一款�规定，判决如下：
被告人余万胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浒
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 刘增光
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张云霞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终27号
上诉人（原审被告）：孔庆社，男，1964年2月7日生，藏族，住江苏省苏州市虎丘区，居民。
被上诉人（原审原告）:刘志平，男，1954年6月10日生，汉族，住泾阳县，村民。
上诉人孔庆社因与被上诉人刘志平买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。
孔庆社上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。事实与理由：上诉人作为一审被告，其住所地在江苏省苏州市虎丘区世纪花园8302室，故本案应该由被告住所地江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。
被上诉人刘志平未答辩。
本院经审查认为，上诉人孔庆社的桃树园位于三原县陂西镇王化村，其购买的树苗是运到三原县陂西镇王化村交接后栽种的，其买卖合同履行地在三原县，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏 卿
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初842号
起诉人赵田松。
委托代理人李芬，严正律师事务所律师。
2016年4月29日，本院收到起诉人赵田松的民事诉状。起诉人赵田松称，我系付汝亮雇佣的工人，一直为其提供劳务。经过结算，付汝亮共计欠我工资29000.00元。2015年5月4日，我与罗茂超、罗梦琴、王光敏、罗敏五人一起找付汝亮支付工资，付汝亮向我及上述另外四人出具了金额共计114000.00的欠条一张，约定该款分三次付清：2015年5月4日支付30000.00元，2015年8月30日前支付34000.00元，2015年春节前支付余款50000.00元。付汝亮于2015年5月4日前支付了我及上述四人共计30000.00元，我得到6000.00元，付汝亮尚欠我23000.00元。后经我多次催收，付汝亮仍未偿还该款。上述款项系付汝亮从事经营活动所欠，应为付汝亮与其妻子孙光容的共同债务，应承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求：一、判决付汝亮、孙光容支付我工资23000.00元，并从2015年8月30日起按年利率6%支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被起诉人付汝亮、孙光容自2014年6月起居住在河北省沧州市运河区宏宇城C区6-2-2102，河北省沧州市运河区为被起诉人付汝亮、孙光容的经常居住地。起诉人赵田松向被起诉人付汝亮提供劳务地为河北省沧州市，本院并非合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案无管辖权。本院审查后，告知起诉人应向被起诉人经常居住地或合同履行地人民法院提起诉讼，但起诉人坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对于赵田松的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第四项及第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人赵田松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 梁 锋
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭万松
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初315号
原告:赵雷，男，1979年3月9日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人:邓光亮，男，1979年3月9日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区运河桥西保险大厦。
统一社会信用代码：91130900806601342A。
法定代表人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告赵雷与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雷委托代理人邓光亮、被告保险公司委托诉讼代理人刘国峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷诉称，请求判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费等各项损失共计66821元。事实与理由为:2016年9月22日，赵雷驾驶冀Ｊ×××××号车，沿公路由北向南行驶至耿官屯路口向东左转弯时，与由东向西行驶的张弛驾驶的冀Ｊ×××××号车发生相撞，造成赵雷、张弛受伤，双方车辆损坏的交通事故。经青县交警大队认定，赵雷负事故的全部责任，张弛无责任。事故发生后，原告赵雷已经实际赔付了事故三者张弛的所有损失。因原告赵雷驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告保险公司辩称，核实投保车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，如合法有效，且不存在拒赔免赔情节，在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费鉴定费等间接性损失应当由原告承担。
经审理查明，2016年9月22日23日0分，赵雷持A2证驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿公路由北向南行驶至耿官屯村西十字路口向东左转弯时，与由东向西行驶的张弛持C1证驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，造成赵雷和张弛受伤，双方车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队认定，赵雷负事故的全部责任，张弛无责任。事故发生后，由原告赵雷赔偿三者张弛医疗费850元、伙食补助费200元、误工费3000元、护理费254元、交通费200元、车辆损失费8000元，以上三者损失共计12504元。
经青县人民法院委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认定冀Ｊ×××××的车辆损失为47317元。原告赵雷因该事故支付评估费3000元、吊装拖运费4000元，以上原告损失共计54317元。
另查明，车辆冀Ｊ×××××实际所有人即原告赵雷，在被告保险公司投有一份交强险，投有一份114300元车辆损失险、30万元第三者责任保险且不计免赔，保险期间均自2015年12月17日0时至2016年12月16日24时止，本次事故发生在保险期间内，其中车辆损失险及第三者责任保险特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行。
以上事实由道路交通事故认定书、原告的驾驶证、车辆行驶证及交强险、商业险保险单、评估报告书、事故三者的身份证、驾驶证、车辆行驶证、护理人身份证复印件、事故三者的医疗费票据、工资表、任职证明、交通事故损害赔偿凭证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处为事故车辆投保了车损险及第三者责任险等各项保险，双方意思表示真实，合同合法成立，在保险期间内发生了保险事故，原告有权向被告保险公司请求给付保险金。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，该鉴定选取程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。被告主张鉴定数额过高，并无相关证据证实，不予采信。原告为处理该事故支付的施救费、鉴定费，均为减少损失、查明事实的必要、合理支出，应由被告承担。原告赔偿的三者张弛损失12504元，有青县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证予以证实，本院予以认定，应由被告承担。被告辩称的原告非保险的第一受益人，因原告提交了行车证原件，证实已与中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行解除了抵押合同，故原告作为实际车主及投保人，应享有保险权益。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计66821元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵雷各项损失共计66821元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行，汇入原告指定账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担，一并汇入原告指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一七年七月二十七日
书记员 伍奕臻
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1734号
原告：孔得超，男，汉族，生于1985年12月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。住所地：刘家峡镇古城新区。
法定代表人：漆凯，职务：行长。
被告：张明，男，汉族，生于1985年10月9日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告孔得超与被告中国农业银行股份有限公司永靖县支行、张明合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔得超撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告孔得超负担。
审判员 罗宏源
二〇一七年九月七日
书记员 杨 紫