河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终627号
上诉人（原审原告）：朱凤琴，女，1969年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王金峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：王小红，女，汉族，1973年2月6日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南丰韬工程材料有限公司。住所地新密市城关镇翟沟村*组。
法定代表人：王小红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。
上诉人朱凤琴因与上诉人王小红、被上诉人河南丰韬工程材料有限公司（以下简称丰稻公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院仅凭朱凤琴提交的三张借条，就判定王小红偿还本案借款150万元无事实和法律依据。朱凤琴称其自筹150万元现金交付王小红，但却未提交任何筹措该150万元现金的取款凭证、转款凭证、向其他人借款的借据等证据。2.本案2张50万元借条出具后，王小红向朱凤琴的前夫郑观洲转款共计1250586元归还本案借款。3.本案2015年11月2日的借条实际没有交付，因借条中显示的用车辆抵押，该车辆已被新密法院查封无法抵押，因此该笔借款朱凤琴没有实际交付王小红。4.一审程序违法，王小红在一审举证期内申请法院调取证据，一审法院不予调取。
朱凤琴辩称，1.王小红实际转到郑观洲账户的数额共计1042000元，且对该多出的42000元无法做出合理的解释。2.王小红辩称本案中的一笔50万元借款因法院查封该笔借款中的抵押车辆，该借款没有实际履行，该辩解理由没有事实依据，不能成立。3.王小红在每一次庭审中变换一种抗辩理由，有赖账的嫌疑。
朱凤琴上诉请求：撤销一审判决中“王小红主张该款项是偿还其于2011年8月17日和2013年3月15日向朱凤琴的借款200000元部分”，依法改判。事实和理由：朱凤琴于2012年10月25日从中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市广场支行贷款150000元，次日，应王小红的要求将该笔贷款中的148000元转借给王小红。从2012年12月23日至2013年10月24日，每月23日至25日，王小红共计10次转入朱凤琴账户本息共计160877元。与本案的借款没有关联，一审法院认定系本案借款的还款错误。
王小红辩称，一审对本案20万元的还款认定正确，应予维持。
丰稻公司辩称，公司没有向朱凤琴借过钱，没有在本案的借条上盖过公章，王小红的借款没有用于丰稻公司的经营，不应当承担还款责任。
朱凤琴向一审法院起诉请求：判令王小红立即归还朱凤琴借款1700000元，并从起诉之日起按照商业银行贷款利率向王小红支付利息至还清借款之日。
一审法院认定事实：2011年8月17日王小红向朱凤琴借款100000元，并向朱凤琴出具借条一份；2013年3月15日王小红向朱凤琴借款100000元，并向朱凤琴出具借条一份；2015年3月15日王小红借朱凤琴现金500000元，并向朱凤琴出具借条一份；2015年11月2日王小红借朱凤琴现金500000元，并向朱凤琴出具借条一份，约定使用期限2个月；2016年3月15日王小红借朱凤琴现金500000元，并向朱凤琴出具借条一份。王小红通过银行转账方式从2016年4月24日至2016年5月1日分10次向朱凤琴还款共计208186元，余款未还。
一审法院认为，王小红向朱凤琴借款1700000元，有其给朱凤琴出具的五份借条为证，王小红应予偿还。王小红辩称其出具共计1500000元的借条后，没有收到该1500000元借款，对此朱凤琴称其是以现金方式向王小红支付借款，鉴于王小红所出具的三份借条时间间隔较长，如未收到借款又连续出具借条不符合常理及交易习惯，且王小红连续出具借条后并未行使撤销权要求撤销其出具借条的行为，故王小红的答辩意见不能成立，一审法院不予采信。对于王小红从2016年4月24日至2016年5月1日先后10次向朱凤琴的转款共计208186元，王小红主张该款项是偿还其于2011年8月17日和2013年3月15日向朱凤琴的借款200000元，对此朱凤琴在庭审中主张该款是王小红偿还的借款利息，而庭后朱凤琴又主张该款项其中的一部分是偿还王小红于2012年10月26日通过朱凤琴向银行的另一笔借款148000元，另外王小红于2015年11月10日的还款56000元和2016年5月1日的还款23000元是偿还朱凤琴为王小红装修房子及安装窗帘的款项，而王小红对双方之间存在装修及安装窗帘的事实予以否认，因朱凤琴与王小红之间除本案所诉借款外还存在其它经济纠纷，故一审法院采信王小红的此项主张，认定王小红的上述还款共计208186元是偿还其于2011年8月17日和2013年3月15日向朱凤琴的借款200000元，对于朱凤琴述称的其他债务，朱凤琴可以另案主张。庭审中朱凤琴主张双方口头约定借款利率为月息1分5厘，对此王小红予以否认，而朱凤琴没有提供相关证据予以证明，故朱凤琴的此项主张，一审法院不予支持，但王小红拒不还款的行为确实给朱凤琴造成利息损失，故朱凤琴要求王小红按照商业银行贷款利率自起诉之日起向其支付利息的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。朱凤琴要求丰稻公司承担连带还款责任的诉讼请求，现查明朱凤琴提交的五份借条均系王小红个人出具，均没有加盖丰韬公司的公章，且朱凤琴也未提交相关证据证明王小红将该借款用于丰韬公司的生产经营，朱凤琴的此项诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。丰稻公司辩称其不应当承担还款责任的该答辩意见，一审法院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、王小红限判决生效后十日内向朱凤琴偿还借款本金1500000元；二、王小红应按借款本金1500000元向朱凤琴支付利息，从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回朱凤琴对河南丰韬工程材料有限公司的诉讼请求；四、驳回朱凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，由朱凤琴负担1800元，由王小红负担18300元；保全费5000元，由王小红负担。
本院二审期间，王小红围绕上诉请求依法提交了以下新证据：余峰超、王小红、丰稻公司借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人网上银行等，证明王小红向朱凤琴的前夫郑观洲转款共计1250586元，王小红已偿还本案2015年3月15日、2016年3月15日的两笔50万元借款。朱凤琴发表质证意见称，对以上证据真实性无异议，证明目的有异议。以上证据反映了王小红向朱凤琴的前夫郑观洲所转的款项1250586元，朱凤琴对以上转款不知情。王小红与郑观洲的经济往来与朱凤琴的借款没有关系。根据双方的质证意见，本院对以上证据的真实性予以认定，能够证明自2016年3月15日后王小红向郑观洲转款1050400元的事实。
另查明，朱凤琴于2012年10月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市广场支行贷款150000元，并于次日将其中的148000元转入王小红账户。根据朱凤琴一审提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市广场支行出具的《账户交易明细》，从2012年12月至2013年10月，王小红每月固定向朱凤琴账户转入19000余元，共计160877元。
本院认为，关于丰稻公司是否应承担本案借款的连带还款责任，本案五张《借条》均系王小红个人出具，且未加盖丰稻公司公章，也没有证据证明王小红将本案借款用于丰稻公司生产经营，因此，一审法院驳回朱凤琴对丰稻公司的诉讼请求并无不当。
关于本案借款数额问题，2015年11月2日的《借条》金额是否实际支付的问题，王小红主张该借条中的抵押车辆被新密市法院查封不能实现抵押，所以朱凤琴并未向王小红实际支付该笔借款50万元，但根据《借条》载明借到现金及当事人三笔借款的书写和交付习惯，王小红的该抗辩理由不足以推翻《借条》内容，因此对王小红的该项主张本院不予采信，一审法院认定本案借款数额170万元并无不当。
关于本案还款数额问题，王小红转至郑观洲银行账户的1050400元是否系本案借款的还款。2015年11月2日、2016年3月15日的两张《借条》签订后，王小红向郑观洲账户转账共计1050400元，王小红主张以上转账系对以上两张借条的还款。本院认为，王小红向郑观洲的1050400元转账均发生于朱凤琴、郑观洲婚姻关系存续期间，结合朱凤琴个人陈述，窗帘行系本案借款的主要来源，郑观洲参与该窗帘行的实际经营，二审中郑观洲虽提交了其与王小红的录音证据证明双方之间存在多笔借贷关系，但该份证据不足以证明王小红向郑观洲的1050400元转账均系本案借款外的其他借款，根据证据规则，本院对王小红转至郑观洲账户共计1050400元还款系对本案2015年11月2日、2016年3月15日两笔借款共计100万元的偿还予以确认，因王小红自认超出的50400元系该100万元本金的利息，故该100万元系对本案借款的偿还。
关于朱凤琴主张王小红从2016年4月24日至2016年5月1日共计208186元转款系偿还另案借款。根据朱凤琴提供的中国邮政储蓄银行的《小额贷款联保协议书》及中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市广场支行出具的《账户交易明细》显示，王小红自2012年12月至2013年10月期间每个月固定向朱凤琴中国邮政储蓄银行卡转入固定数额款项，其中包括2013年4月24日19840元、2013年5月24日19960元、2013年6月24日19841元、2013年7月24日10000元、2013年8月25日19850元、2013年9月25日19850元、2013年10月24日19845元，以上七笔还款共计129186元系对另案15万元借款的偿还，本院予以确认。因此，一审将以上还款认定为偿还本案2011年8月17日的10万元和2013年3月15日的10万元借款予以纠正。因此，扣除以上七笔中国邮政储蓄银行的还款，剩余共计79000元（208186元-129186元），王小红的剩余还款应当认定为本案还款。综上，王小红尚欠朱凤琴借款共计62.1万元（170万元-100万元-7.9万元）。
综上所述，朱凤琴、王小红的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1534号民事判决第三、四项；
二、变更河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1534号民事判决第一、二项为王小红限判决生效后十日内向朱凤琴偿还借款本金62.1万元并支付利息（从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20100元，由朱凤琴负担1800元，由王小红负担18300元。二审案件受理费22600元，由王小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年五月三十日
书记员 陶新月