wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初959号
原告饶丽，女，1969年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区文庙西街**号**栋**号。
原告张怀忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区华润路158号10栋1单元401号
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街**号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷*号附*号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路**号*栋*单元*楼*号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街***号*栋*单元*号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告饶丽、张怀忠诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告饶丽、张怀忠的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶丽、张怀忠诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为5600元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金44800元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金44800元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年12月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日，原告饶丽与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元4楼房号2-5-4-2的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月1日至2024年11月8日；房屋租金为每月5460元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年12月的房屋租金，自2015年1月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为43680元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告饶丽与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年1月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告饶丽要求被告支付所欠的租金43680元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告饶丽与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告饶丽支付租金43680元及资金占用利息（以43680元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告饶丽、张怀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，因适用简易程序减半收取617元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初959号
原告饶丽，女，1969年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区文庙西街79号20栋11号。
原告张怀忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区华润路158号10栋1单元401号
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷1号附2号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路24号1栋1单元1楼2号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街259号6栋2单元8号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告饶丽、张怀忠诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告饶丽、张怀忠的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶丽、张怀忠诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为5600元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金44800元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金44800元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年12月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日，原告饶丽与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元4楼房号2-5-4-2的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月1日至2024年11月8日；房屋租金为每月5460元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年12月的房屋租金，自2015年1月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为43680元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告饶丽与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年1月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告饶丽要求被告支付所欠的租金43680元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告饶丽与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告饶丽支付租金43680元及资金占用利息（以43680元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告饶丽、张怀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，因适用简易程序减半收取617元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第202号
申请执行人：区玉华，男，1947年2月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人：区玉堂，男，1954年2月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇西岸新圩。
法定代表人：胡光晓。
关于申请执行人区玉华,区玉堂与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司合同一案，本院作出的（2012）佛南法樵民初字第198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应支付补偿款16000000元及利息予申请执行人并承担案件受理费61252元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院拟处理被执行人名下的房产、土地等财产，经向南海区国土城建和水务局了解得知，佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司名下的房产、土地的登记信息与现状不符，且有部分房产存在权属争议，现不具备强制评估拍卖的条件，暂无法处理。被执行人没有其他财产可供执行，本院已将上述执行情况书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人的房产、土地等财产暂无法处理，且无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 高志文
执行员 李志锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈婉容
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6995号
原告：金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省永康市江南华丰西路100号E单元402室。
负责人：应武康。
委托诉讼代理人：应益晨，女，1988年10月28日出生汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：王文学，男，1956年11月10日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告王文学物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一七年八月九日
代书 记员 李晟洁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2890号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：郑广庆，男，1962年11月19日生，回族，现住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告郑广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 孙照君
二〇一七年十二月八日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2890号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。被告：郑广庆，男，1962年11月19日生，回族，现住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告郑广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  孙照君二〇一七年十二月八日书记员  张译天
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17074号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，董事长。
委托诉讼代理人：聂强，男，1982年9月22日出生，系该公司员工。
被告：邹晓勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆珠江物业管理有限公司与被告邹晓勇物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一六年十月十日
书记员 叶 丹
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第174号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月27日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员林楸玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年8月26日13时30分许，被告人张某某驾驶闽G6K2**号正三轮摩托车，车厢内载被害人雷春香由北往南行至沙县南霞7公里处时，车辆失控翻车，造成被害人雷春香死亡的交通事故。经沙县公安局交通管理大队认定，被告人张某某承担本期事故的全部责任。
事故发生后，被告人明知有人报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年8月26日13时30分许，被告人张某某驾驶车牌号为闽G6K2**号正三轮摩托车，后车厢载其妻子雷春香由南往北行驶至沙县往南霞7公里处路段时，车辆失控翻车，造成被害人雷春香死亡的事故。被告人张某某承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某明知他人报警，仍然在现场等候处理。被告人张某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1．人口基本信息表，证实被告人张某某及被害人雷春香的身份情况。被告人张某某在案发时其已达完全刑事责任年龄。
2．驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单，证实被告人张某某具有D类驾驶资格；闽G6K2**正三轮摩托车系被告人张某某所有。
3．到案经过、破案经过，证实被告人张某某自动投案，到案后如实供述自己罪行。
4．道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场的情况。
5．福建中联司法鉴定所车连技术鉴定意见书，证实在本次事故即将发生时，闽G6K2**正三轮摩托车的行驶系统、转向系统、制动系统性能均正常，且未见有突发的危及行车安全的故障发生。
6．道路交通事故认定书，证实被告人张某某在该起事故中承担全部责任。
7．福建新时代司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，福建中博司法鉴定中心关于雷春香尸体检验报告的文证审查意见，福建中博司法鉴定中心关于雷春香死亡原因司法鉴定意见书，证实被害人雷春香死亡原因符合道路交通事故致死特征。
8．证人雷某某的证言，被告人张某某系其堂姐夫，被害人雷春香系其堂姐。张某某打电话告诉其发生事故，其马上和张某某的儿子一起去了现场。张某某在电话里说他骑车出车祸，他老婆雷春香受伤不行了。其到了之后，张某某说，他骑车载他老婆雷春香从沙县回来时，在现场一个下坡的地方，因为操作不当车子翻车，坐在后车厢里的雷春香摔倒受伤，现在已经不行了。张某某骑的是一辆红色宗申三轮摩托车。
9．被告人张某某的供述，证实2013年8月26日12点多，其驾驶闽G6K2**号正三轮摩托车载着一车烟叶，其妻子雷春香坐在车厢内，从沙县城关往南霞方向行驶。大概中午1点半左右，其行驶到岭兜村的一个弯道时，车子失控翻车，其和雷春香都被甩出去了，其爬起来后，就看到我老婆躺在地上不会动。其当时脑子很乱，只知道打电话给家里人过来半忙。打完电话后，其在马路旁抢救雷春香。其家里人来了之后，帮其报了警，并帮其把摩托车扶起来推到前面的路旁，之后我其就在现场等民警到来。从烟草站出来的一路上是其一个人在开车。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；在本案审理过程中，被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某某犯罪的事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 余长烜
人民陪审员 张隆金
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的；
㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
㈤严重超载驾驶的；
㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第45-1号
申请执行人广西靖西县一洲锰业有限公司，住所地：广西靖西县。
法定代表人罗贻洲，该××董事长。
被执行人陆瑞增，农民。
本院作出的（2013）隆民一初字第588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陆瑞增在农业银行隆安县支行古潭营业所有62×××62银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆瑞增在农业银行隆安县支行古潭营业所有62×××62银行账户，冻结限额为35000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年二月二十九日
书记员 李静艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1039号
原告张青兰。
委托代理人路建设。
委托代理人路国顺。
被告徐海涛。
原告张青兰与被告徐海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张青兰的委托代理人路建设、路国顺，被告徐海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青兰诉称，原告于2014年2月跟着被告在西班牙小镇承包6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼的外保温活，2014年4月份时因与被告借生活费被告不给并通知不让干这批活了。后工资款经劳动监察局服务公司管理已给原告结了70%，后余30%至今没有结算。原告多次打电话一直找不到人。为此原告请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资825元；2、判令被告赔偿误工费1300元。
被告徐海涛辩称，1、工人工资发放比较混乱，如果工人工资与被告的记录、与路建设的记录一致，被告就同意付工资。如果不一致，应由路建设付工资，路建设是他们的工头。2、误工费不成立，因为原告都在本地打工，随时可以找到活，如果因为工资纠纷，被告一年没给工资，被告能给他们一年的误工费吗？3、原告方什么时间把工资数额算清了，和被告的一致，被告才会付工资，误工费不同意支付。
经审理查明，2014年2月起，原告张青兰等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛承包的驻马店市西班牙小镇工地6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼工程提供劳务，具体负责外墙保温施工。施工期间，原告张青兰等人与被告徐海涛发生纠纷，后在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，经核算，被告徐海涛与工头路建设于2014年4月15日向驻马店市劳动保障监察支队出具“西班牙小镇一期5#、6#、9#--12#楼工地外墙保温徐海涛班组工资表”一份，该表由被告徐海涛及工头路建设署名。该工资表显示，原告张青兰工数为28.5，工价为110元，扣借支后应结工资数额为3035元，实结工资数额为2336元。原告按照该表显示的实结工资数额领取了劳务费并在该工资表上签字确认。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，被告对原告等人跟着其在西班牙小镇工地5#、6#、9#--12#楼工地做外墙保温无异议，并提交由工头路建设制作记录派工单一组与考勤表一份，用以证明路建设记录混乱，与被告掌握的派工信息不合，且考勤表与派工单上的信息也不符；被告同时提供由路建设制作工资单一份，被告主张工资单有明显的涂改，路建设的名字是添加的。原告质证称，派工单与考勤表确实有误差，工地上的工人来来往往干活，有些没有及时记上。请求的工资数额要求以在劳动监察支队造的工资表为准。被告质辩称，应付工资要求以算清后的数额为准。劳动部门的工资清单，被告虽然签字，但是具体的工人工资数额被告并没有核算，出了问题劳动部门也要承担责任。二、庭审中，原告主张，被告不付工资后，原告等农民工到市政府、劳动局要求协助解决工资，耽误了十多天。原告等农民工每天的工资大工180元，小工100元或者120元，根据这个标准，原告计算的误工费。被告质辩称，对误工费被告不应该支付，当时被告也在积极的帮助原告要工资。
以上事实，有原告提交的工资表，被告提交的派工单、考勤表、工资单以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告张青兰等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。2014年4月15日，在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，徐海涛与路建设向驻马店市劳动保障监察支队出具“徐海涛班组工资表”一份，原告张青兰等人按照该表显示的实结工资数额领取劳务费后，下欠的劳务费被告徐海涛一直未结清，构成违约。现原告请求被告徐海涛支付下欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于下欠劳务费数额，工资表显示，原告扣借支后应结工资数额为3035元，实结工资数额为2336元，故下欠劳务费数额应为1012元（3035元-2336元=699元），原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告徐海涛称其虽在工资表上签名，但具体的工人工资数额被告并没有核算，应付工资应以算清后的数额为准，对其上述主张，因被告未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。原告请求被告支付误工费1300元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告徐海涛在判决生效后十日内向原告张青兰支付劳务费699元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张伟光
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王太祯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第914号
原告梁蕊平，女，汉族，1987年10月17日出生，初中文化程度，无业，住甘肃省泾川县。
委托代理人张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被告杨宏，男，汉族，1975年11月1日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告梁蕊平与被告杨宏离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员田超适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁蕊平及其委托代理人张立静到庭参加了诉讼，被告杨宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们是2006年打工期间认识的，后来于2007年举办了结婚典礼，并于2008年9月10日生育一女，取名为代晓阳。婚后，女儿一直随我父母在老家生活。2012年为解决孩子户口及上学问题，我们于2012年5月2日补办领取了结婚证。自从孩子生下来，他一直就没管过，对我也实施家庭暴力，用刀子威胁我，他还欺骗我，他之前结过一次婚还有一个儿子，在结婚前我都不知道，这些我是婚后才知道的。他现在暴力倾向严重，我们之间矛盾很多，已经无法过下去。我父母就我一个孩子，我希望孩子能判给我，他一点责任心都没有，这么多年一直没有管过我，还一直赌博，有点钱就去赌博，一直不回家，几年来都是这样的。我认为我们感情已经破裂。请求：1.解除双方的婚姻关系；2.婚生女代晓阳由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800.00元；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证一份，证明双方系合法婚姻关系的事实；
2.出生证明一份，证明婚生女孩代晓阳于2008年9月10日出生的事实；
3.商品房买卖合同一份，证明婚后于2012年8月2日购买兰花花国际公寓A10Ⅱ-1-901室房屋一套，属于夫妻共同财产的事实；
4.永宁县公安局望远派出所接处警登记表一份，证明2014年3月10日被告拿刀恐吓原告，原告报警的事实。
被告杨宏经传票传唤拒不到庭，但向法庭提交的书面意见认为，其与原告梁蕊平是自由恋爱，感情基础很好，而且还有一个五岁的女儿，为了挽救双方的婚姻，被告不同意离婚。
经审查认为，原告提交的证据1-3来源合法，内容真实，与本案相关联，能够作为定案的依据，予以采信，提交的证据4，报警内容是原告声称被告拿刀恐吓并扬言要杀她，派出所出警后查明的情况为，双方因家庭琐事发生了争执，不能证明被告有家庭暴力的事实，故该份证据，不予采信。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2007年举行结婚仪式，于2008年9月10日生育女孩代晓阳，后于2012年5月2日补领了结婚证。今年3月双方因家庭琐事发生了矛盾，故原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，有很好的感情基础，并且共同孕育了一个孩子。双方因家庭琐事发生了矛盾，但是双方感情并没有破裂。如双方能够互谅互让，好好沟通，仍能和好如初。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告梁蕊平的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告梁蕊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘卓依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第914号
原告李永梅，女。
委托代理人鲍子文，永兴县便江镇法律援助工作站工作人员。
被告胡祝英，女。
本院在审理原告李永梅与被告胡祝英健康权纠纷一案中，原告李永梅于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永梅申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永梅撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告李永梅负担。
审判员 王光亮
二〇一四年八月二十二日
书记员 曹慧林
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第914号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告姚金贵，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告姚金贵电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 姚启炉
二〇一四年二月十�日
书记员 周晓思
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执451号
申请执行人彭山县农村信用合作联社。住所地：眉山市彭山区彭祖大道三段246号。统一社会信用代码：915114227422698186。
法定代表人刘红松。
委托诉讼代理人李斌，该社员工。
委托诉讼代理人黎文华，该社员工。
被执行人汪俊超，男，生于1965年1月8日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人程淑辉，女，生于1965年3月13日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人彭山县农村信用合作联社与被执行人汪俊超、程淑辉借款合同纠纷一案中，双方已达成分期还款协议，现正在履行还款协议过程中，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年八月十日
书记员 彭凌云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4789号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：崇州市白头金鹏页岩砖厂，住所地四川省崇州市白头镇五星村**组。
法定代表人：王久，该公司总经理。
委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。
法定代表人：钟华，该公司董事长。
一审第三人:袁玮，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
再审申请人崇州市白头金鹏页岩砖厂（以下简称金鹏砖厂）因与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司（以下简称中晟公司）及一审第三人袁玮买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鹏砖厂申请再审称，1.本案在2017年3月27日上午开庭审理后，一审法院并未当庭宣判，也未告知定期宣判。在2017年3月27日下午，一审法院就制作出了判决书，并于3月28日通知金鹏砖厂领取判决书。因此，一审判决违反公开宣判原则，程序严重违法。2.袁玮一直是代表中晟公司对外开展商业活动，也是以中晟公司的名义与金鹏砖厂进行商业往来，且李永良身为中晟公司的员工是以中晟公司邛峡分公司的名义委托袁玮开展活动，并在袁玮对外商业活动上表示支持；李永良以中晟公司名义将工程转包给袁玮，袁玮是工程的实际施工人，袁玮在实际施工中以中晟公司名义从金鹏砖厂处购买多孔砖用于案涉工程。袁玮在对外签订合同以及相关款项结算上是以中晟公司名义且李永良予以了认可签字，一审出庭证人证明“买砖的是中晟公司”。业主相关工程资金支付流向也是将资金支付给中晟公司，中晟公司支付给李永良，李永良再支付给袁玮。在长达两、三年时间内，袁玮实际施工负责该工程在当地人尽皆知，金鹏砖厂已尽到合理审查义务。袁玮的行为得到中晟公司的授权。同时，在一审庭审中，中晟公司是委托李永良为代理人出庭，也表明其有权代表中晟公司开展相关事宜。因此，原审漏列诉讼参加人及本案构成表见代理。金鹏砖厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否漏列诉讼参加人问题。根据本案基本事实和金鹏砖厂在原审中的诉请。经查明，本案性质为买卖合同纠纷，即本案涉及的是袁玮对外从事的买卖活动，而非李永良是否代表或挂靠中晟公司从事的施工活动，且金鹏砖厂亦未请求李永良与中晟公司共同承担民事责任。据此，本案并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼当事人”规定之情形。因此，二审法院认为“一审法院未通知李永良参加诉讼，并未遗漏当事人”并无不当。（二）关于本案是否构成表见代理问题。经查明，中晟公司系桃花社区A区工程的承包单位，李永良以中晟公司邛崃分公司的名义将工程转包给袁玮，袁玮是工程的实际施工人，袁玮在实际施工中从金鹏砖厂处购买多孔砖，并签订《砖款结算单》。经审查，本案并无证据表明金鹏砖厂在向袁玮供应多孔砖前审查过相关授权委托手续，且袁玮向金鹏砖厂出具的《砖款结算单》亦未加盖中晟公司的印章。因此，袁玮的无权代理行为在客观上并未形成具有代理权之表象。同时，根据金鹏砖厂关于在供应多孔砖之前袁玮向其出示了《内部承包协议书》的陈述，金鹏砖厂应当知道工程存在转包或分包的事实，知道袁玮与中晟公司之间没有人事或劳动关系，在此情况下，金鹏砖厂仍向袁玮供应多孔砖，并同意袁玮以中晟公司项目部名义与其结算，说明金鹏砖厂主观上并非善意或无过失。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。由于金鹏砖厂在本案中未提供充分证据以证明袁玮的行为已构成表见代理，依法应当承担举证不能之责任。因此。二审法院认定本案不构成表见代理并无不妥。（三）关于原审是否违反法定程序问题。经查明，一审法院于2017年3月27日开庭，次日向双方当事人送达民事判决书，金鹏砖厂在上诉期内提出了上诉。据此，二审法院认定一审法院未违反法定程序及未损害金鹏砖厂上诉权正确。
综上，金鹏砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崇州市白头金鹏页岩砖厂的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一八年三月十二日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4789号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：崇州市白头金鹏页岩砖厂，住所地四川省崇州市白头镇五星村**组。法定代表人：王久，该公司总经理。委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。法定代表人：钟华，该公司董事长。一审第三人:袁玮，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县。再审申请人崇州市白头金鹏页岩砖厂（以下简称金鹏砖厂）因与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司（以下简称中晟公司）及一审第三人袁玮买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鹏砖厂申请再审称，1.本案在2017年3月27日上午开庭审理后，一审法院并未当庭宣判，也未告知定期宣判。在2017年3月27日下午，一审法院就制作出了判决书，并于3月28日通知金鹏砖厂领取判决书。因此，一审判决违反公开宣判原则，程序严重违法。2.袁玮一直是代表中晟公司对外开展商业活动，也是以中晟公司的名义与金鹏砖厂进行商业往来，且李永良身为中晟公司的员工是以中晟公司邛峡分公司的名义委托袁玮开展活动，并在袁玮对外商业活动上表示支持；李永良以中晟公司名义将工程转包给袁玮，袁玮是工程的实际施工人，袁玮在实际施工中以中晟公司名义从金鹏砖厂处购买多孔砖用于案涉工程。袁玮在对外签订合同以及相关款项结算上是以中晟公司名义且李永良予以了认可签字，一审出庭证人证明“买砖的是中晟公司”。业主相关工程资金支付流向也是将资金支付给中晟公司，中晟公司支付给李永良，李永良再支付给袁玮。在长达两、三年时间内，袁玮实际施工负责该工程在当地人尽皆知，金鹏砖厂已尽到合理审查义务。袁玮的行为得到中晟公司的授权。同时，在一审庭审中，中晟公司是委托李永良为代理人出庭，也表明其有权代表中晟公司开展相关事宜。因此，原审漏列诉讼参加人及本案构成表见代理。金鹏砖厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案是否漏列诉讼参加人问题。根据本案基本事实和金鹏砖厂在原审中的诉请。经查明，本案性质为买卖合同纠纷，即本案涉及的是袁玮对外从事的买卖活动，而非李永良是否代表或挂靠中晟公司从事的施工活动，且金鹏砖厂亦未请求李永良与中晟公司共同承担民事责任。据此，本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼当事人”规定之情形。因此，二审法院认为“一审法院未通知李永良参加诉讼，并未遗漏当事人”并无不当。（二）关于本案是否构成表见代理问题。经查明，中晟公司系桃花社区A区工程的承包单位，李永良以中晟公司邛崃分公司的名义将工程转包给袁玮，袁玮是工程的实际施工人，袁玮在实际施工中从金鹏砖厂处购买多孔砖，并签订《砖款结算单》。经审查，本案并无证据表明金鹏砖厂在向袁玮供应多孔砖前审查过相关授权委托手续，且袁玮向金鹏砖厂出具的《砖款结算单》亦未加盖中晟公司的印章。因此，袁玮的无权代理行为在客观上并未形成具有代理权之表象。同时，根据金鹏砖厂关于在供应多孔砖之前袁玮向其出示了《内部承包协议书》的陈述，金鹏砖厂应当知道工程存在转包或分包的事实，知道袁玮与中晟公司之间没有人事或劳动关系，在此情况下，金鹏砖厂仍向袁玮供应多孔砖，并同意袁玮以中晟公司项目部名义与其结算，说明金鹏砖厂主观上并非善意或无过失。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。由于金鹏砖厂在本案中未提供充分证据以证明袁玮的行为已构成表见代理，依法应当承担举证不能之责任。因此。二审法院认定本案不构成表见代理并无不妥。（三）关于原审是否违反法定程序问题。经查明，一审法院于2017年3月27日开庭，次日向双方当事人送达民事判决书，金鹏砖厂在上诉期内提出了上诉。据此，二审法院认定一审法院未违反法定程序及未损害金鹏砖厂上诉权正确。综上，金鹏砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崇州市白头金鹏页岩砖厂的再审申请。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一八年三月十二日书记员 郭小川
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1124号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告刘雪梅。
被告史成亮。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告刘雪梅、史成亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖到庭参加诉讼，被告刘雪梅、史成亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，2008年1月24日，被告刘雪梅为了借新还旧，由被告史成亮提供连带责任保证担保，向向原告借款6万元。原被告对借款期限、借款利率、违约责任都进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了借款6万元。借款到期后，被告未按约定的时间归还借款，其行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金6万元及利息118092.56元（利息计算至2014年11月21日），本息合计178092.56元；自2014年11月22日起按照合同约定的利率计付利息至实际付清全部借款之日止；本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘雪梅未答辩。
被告史成亮未答辩。
经审理审明，2008年1月24日，被告刘雪梅作为借款人，与原告签订个人借款合同，约定借款金额6万元，期限自2008年1月24日至2008年7月24日，借款用途为借新还旧；借款月利率为5.475‰上浮100％确定；借款金额、用途、期限、利率、还款方式等具体事项，以借款凭证记载为准；对于违约责任，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮百分之三十计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告史成亮作为保证人与原告签订了最高额保证合同一份，约定其作为保证人自愿为被告刘雪梅自2008年1月24日起至2010年1月24日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权最高额折合6万元整提供担保；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年1月24日，原告向被告刘雪梅账户内支付人民币6万元，被告刘雪梅在贷转存凭证上签字确认，该凭证上注明贷出日为2008年1月24日，到期日为2008年7月24日，月利率为5.475‰上浮100%。以上借款到期后，被告未如约偿还原告本息，原告分别于2009年10月15日、2010年3月25日以及2014年4月15日向被告刘雪梅催要款项并发出贷款催收通知书，该通知书载明被告刘雪梅所借款项均已逾期还款，并要求其立即履行还款义务，被告刘雪梅在贷款催收通知书上均签字认可。
另，原告为提起诉讼与山东望岳律师事务所签订代理合同并支付代理费2000元。庭审中，原告主张截至2014年11月21日，根据合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，被告累计欠付本金及利息、罚息、复利等数额共计118092.56元，自2014年11月22日至实际还款日的逾期利息应按照合同约定的月利率10.95‰上浮30%即月利率14.235‰计算至实际付款日。上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知单、身份证复印件、代理合同、代理费发票及当事人陈述等在案证实。庭审中，原告主张在担保期限内曾通过电话催收向被告史成亮主张过担保责任，但未能举证证实。
本院认为，被告刘雪梅由被告史成亮作为保证人向原告岱岳农信联社借款，该事实有个人借款合同、最高额担保合同，贷转存凭证等证据予以证实，双方所签订的个人借款合同、最高额担保合同是当事人的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面遵守履行。被告刘雪梅未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截至2014年11月21日，被告累计欠付本金及利息、罚息、复利等数额共计178092.56元，自2014年11月22日至实际还款日的逾期利息应按照合同约定的月利率10.95‰上浮30%即月利率14.235‰计算至实际付款日，因其主张均符合借款合同的约定，故本院予以支持。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，支付代理费2000元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。被告史成亮作为保证人，根据最高额保证合同的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，涉案合同中约定的债务人履行偿还本金为债务的期限至2008年7月24日，现原告对其在保证期限内向保证人主张权利的主张未能举证证实，故保证人免除保证责任，对原告的该项主张本院依法不予支持。被告刘雪梅、史成亮经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪梅自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币6万元并支付原告借款利息（计至2014年11月21日累计为118092.56元，自2014年11月22日起的利息数额按本金6万元按月利率14.235‰计算至实际付款日止）；
二、被告刘雪梅自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社所支出的律师代理费2000元，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社对被告史成亮的诉讼请求。
四、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，保全费1770元，两项合计5632元，由被告刘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔春燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第125-1号
原告郭合生，男，汉族，1963年8月20日生，住林州市。
被告常荣香，女，汉族，1969年1月10日生，住林州市。
本院在审理原告郭合生诉被告常荣香民间借贷纠纷一案中，因原告郭合生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一六年一月十九日
书 记 员 岳颖初
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第125-1号
原告郭合生，男，汉族，1963年8月20日生。
被告常荣香，女，汉族，1969年1月10日生。
本院在审理原告郭合生诉被告常荣香民间借贷纠纷一案中，因原告郭合生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一六年一月十九日
书 记 员 岳颖初
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第992号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：鲍如海，该行院桥支行信贷员。
被告：鲍福池，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证号
码332622196807284371，住台州市黄岩区院桥镇新上蒋村80号
。
被告：王礼再，男，1967年2月18日出生，汉族，身份证号
码332603196702184375，住台州市黄岩区院桥镇新上蒋村132
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告鲍福池、王礼再为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月3日立案受理后，依
法由审判员张新明适用简易程序于2009年4月29日公开开庭审
理了本案。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人鲍如
海到庭参加诉讼，被告鲍福池、王礼再经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告鲍福池的借款申请，由
被告王礼再为其提供连带责任担保。双方协商于2006年7月12
日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币20
000元，借款期限从2006年7月12日起至2007年4月10日止，月
利率为8.28‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息及
实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告鲍
福池，但被告鲍福池至今未能归还借款，被告王礼再也未履行
保证义务。原信用社现更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行
，现原告要求被告鲍福池偿还借款本金人民币20000元及自200
6年7月12日至2007年4月10日止的利息1484.88元和从2007年4
月11日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.2
4‰计算）。被告王礼再对上述债务承担连带责任。
被告鲍福池、王礼再未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两
被告的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告鲍福
池由被告王礼再担保向信用社借款人民币20000元的事实。证
据3、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实
。
本院依法向被告鲍福池、王礼再送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告鲍福池、王礼再无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据经审查予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：信用社与被告鲍福池和王礼再之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告鲍福池提供贷款，已履行了合同约定的义务，借款人
鲍福池借款后，未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率计收
罚息。被告王礼再作为借款的连带责任保证人，依约应承担连
带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告鲍福池归
还借款本息，被告王礼再负连带责任，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
被告鲍福池于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款人民币20000元并支付截至2007年4月10日
止的利息1484.88元和逾期利息（逾期利息自2007年4月11日起
至判决确定的履行之日止按月利率12.24‰计算）；被告王礼
再负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币502元，适用简易程序减半收取251元，
由被告鲍福池负担，被告王礼再负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费502元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年四月二十九日
代书记员 卢瑾晶
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00172号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2015年10月13日被取保候审。2015年11月30日经本院决定逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳、刘汉波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月15日14时许，被告人陈某至大悟县人民医院门诊部二楼导医台，趁四周无人之际，将失主郭金芳放在导医台的一部红色Note手机盗走，后陈某将该手机在大悟县城关镇府前街黄某的手机店解锁，供自己使用。经大悟县物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价格为人民币1222元。
案发后，被盗手机已退还失主郭金芳，并取得郭金芳谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、黄某的证言；失主郭金芳的陈述；大悟县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；辨认、扣押笔录、被告人陈某户籍信息、案发现场及被盗物品照片一组、领条、谅解书；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某在案发后将被盗物品退还失主并取得谅解，且当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年2月28日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2529号
上诉人（原审原告）：宋尚昆,男,1990年8月3日出生,汉族,现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张社芳,女,1969年7月16日出生,汉族,河北省大名县人，现住大名县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
上诉人宋尚昆因与被上诉人张社芳、邯郸市聚龙房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋尚昆上诉请求：依法撤销大名县人民法院（2015）大民初字第01957号民事裁定书，改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉的条件。首先，本案上诉人持有的大名县人民法院作出的（2013）大民初字第2336号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人张社芳明确表示对大名县人民法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效的民事调解书。上诉人对所涉房屋享有准物权，具有排他性和不可对抗性，且该调解书并不违反法律规定，故不应当中止执行，上诉人的请求符合申请执行人提起执行异议之诉的条件。二、一审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第33号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。
宋尚昆向一审法院起诉请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告宋尚昆作为案外人对（2015）大执异字第33号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2336号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项……则于2013年10月15日前向原告交付上述10楼房……10套楼合同编号与房屋坐落分别为2900104号6幢1单元501……”，故原告宋尚昆虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告宋尚昆的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”。上诉人宋尚昆在本案中要求对涉案房产继续执行，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2336号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人宋尚昆的起诉，并无不当。
综上，宋尚昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2529号上诉人（原审原告）：宋尚昆,男,1990年8月3日出生,汉族,现住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张社芳,女,1969年7月16日出生,汉族,河北省大名县人，现住大名县。被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司董事长。上诉人宋尚昆因与被上诉人张社芳、邯郸市聚龙房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋尚昆上诉请求：依法撤销大名县人民法院（2015）大民初字第01957号民事裁定书，改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉的条件。首先，本案上诉人持有的大名县人民法院作出的（2013）大民初字第2336号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人张社芳明确表示对大名县人民法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效的民事调解书。上诉人对所涉房屋享有准物权，具有排他性和不可对抗性，且该调解书并不违反法律规定，故不应当中止执行，上诉人的请求符合申请执行人提起执行异议之诉的条件。二、一审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第33号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。宋尚昆向一审法院起诉请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告宋尚昆作为案外人对（2015）大执异字第33号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区6幢1单元501号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2336号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项……则于2013年10月15日前向原告交付上述10楼房……10套楼合同编号与房屋坐落分别为2900104号6幢1单元501……”，故原告宋尚昆虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告宋尚昆的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”。上诉人宋尚昆在本案中要求对涉案房产继续执行，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2336号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人宋尚昆的起诉，并无不当。综上，宋尚昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年五月二十六日书记员  梁宾宾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字第636号
原告李刚胜，男，汉族，住湖南省蓝山县。
被告李志文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李刚胜诉被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告李刚胜到庭参加诉讼。被告李志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚胜诉称，2015年10月6日至同年12月9日，被告分两次共向原告借款30000元。借款到期后，被告仅还款2000元，尚欠28000元未能偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告返还借款本金28000元给原告；2.被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据用以证明其诉讼主张：
1.原告、被告的身份证复印件一份，证明原告和被告的诉讼主体资格；
2.借据二份，证明被告于2015年10月6日向原告借款10000元，借款期限至2016年1月5日，之后，被告偿还了2000元；2015年12月9日，被告再次向原告借款20000元，并承诺于同年12月17日偿还。
被告李志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利及质证权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据和陈述,本院确认本案的事实如下：
2015年10月6日，被告李志文向原告李刚胜借款10000元，约定于2016年1月5日偿还。被告向原告出具了书面借据。原告向被告支付了借款。之后，被告向原告偿还了2000元，余款8000元尚未偿还。
2015年12月9日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并承诺于2015年12月17日偿还。被告向原告出具了书面借据。原告向被告支付了借款。借款到期后，被告未予偿还。
原告经催收未果，遂于2016年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李志文书面确认向原告李刚胜借款，系当事人真实意思表示，且原告已将借款支付给被告，该借贷关系成立。本院确认被告尚欠原告借款本金28000元的事实。因被告未按约定归还借款致纠纷的产生，被告应承担清偿责任。原告要求被告归还借款人民币28000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚胜偿还借款本金人民币28000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元(原告已预交)，由被告李志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年三月九日
书记员 胡秋燕
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初70号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人汪某，男，1979年2月6日出生，汉族，枝江市人，中专文化，司机，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月8日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕，12月5日被取保候审。
辩护人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人董善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日15时许，被告人汪某因其前妻王某长期与吉某有不正当男女关系导致家庭破裂，酒后驾驶一辆号牌鄂Ｅ×××××的蓝色东风牌重型自卸货车，沿318国道由西向东行驶至枝江市七星台镇吉某家门口，后利用货车尾部多次撞击吉某房屋，致房屋墙壁、大门、房梁不同程度受损。汪某在撞击吉某房屋过程中将范某停放在吉某大门东侧的一辆号牌鄂Ｅ×××××黑色现代牌轿车撞击损毁。经物价部门鉴定，被毁房屋损失为28423元，被损毁轿车价值16000元，共计44423元。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，汪某血液中检出酒精成份，含量为198.00mg/100ml。
案发后，被告人汪某与被害人吉某、乔某、范某达成和解协议，吉某、乔某、范某已谅解汪某。
上述事实，被告人汪某无异议，公诉机关当庭提供的证据有：人口信息、协议书、刑事谅解书等书证；证人张某、王某、向某、许某的证言；被害人吉某、乔某、范某的陈述；被告人汪某的供述和辩解；鉴定意见；指认现场照片；抽血现场照片；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；道路卡口视频截图等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；对汪某应数罪并罚。汪某故意毁坏财物后，明知他人已报警，仍在现场等候处理，后如实供述了故意毁坏财物和危险驾驶的事实，依法可以从轻处罚。被告人汪某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对汪某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 肖泽超
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 露
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第297号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人杨谢忠，1988年9月12日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
被告人杨谢忠盗窃罪一案，本院于2014年3月6日作出（2014）金东刑初字第00086号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月22日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛来竞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1398号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
负责人：朱华锋，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，该行员工。
被告：胡昌治。
被告：钟芙蓉。
被告：黄美云，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇鹤联村泰南路**号，公民身份号码3303291978********。
被告：胡云相。
被告：莫伟城。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行诉被告胡昌治、钟芙蓉、黄美云、胡云相、莫伟城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪恩富，被告胡昌治、莫伟城到庭参加诉讼，被告黄美云、钟芙蓉、胡云相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院起诉请求：1.被告胡昌治、钟芙蓉立即归还借款488000元、支付利息42139.22元（暂算至2016年5月13日，此后按合同约定另行计付）；2.被告黄美云、胡云相、莫伟城承担连带保证责任；3.本案案件受理费由各被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告胡昌治、黄美云、胡云相、莫伟城签订《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人胡昌治向原告借款50万元，借款期限至2015年10月29日，借款利率为基准利率上浮50%，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复息。保证人黄美云、胡云相、莫伟城自愿为原告在本合同项下发生的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期间和保证范围。借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期借款。同日，被告钟芙蓉出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款为共同债务。合同签订后，原告依约发放贷款。后借款人胡昌治未按约支付利息。至2016年5月13日，被告胡昌治欠利息42139.22元，其余被告未履行保证责任。
被告胡昌治、莫伟城对原告诉称事实及提交的证据无异议，但均认为目前没有还款能力。
被告黄美云、钟芙蓉、胡云相未答辩也未提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告胡昌治之间的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定返还借款支付利息。被告钟芙蓉确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告黄美云、胡云相、莫伟城自愿为债务提供连带责任保证，在被告胡昌治、钟芙蓉未按约履行还款付息义务的情况下，被告黄美云、胡云相、莫伟城应按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄美云、胡云相、莫伟城在承担保证责任后有权向胡昌治、钟芙蓉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌治、钟芙蓉于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款488000元；
二、被告胡昌治、钟芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息42139.22元（暂算至2016年5月13日，此后至付清之日止按双方合同约定计付）；
三、被告黄美云、胡云相、莫伟城对上述债务承担连带责任。被告黄美云、胡云相、莫伟城在承担保证责任后有权向被告胡昌治、钟芙蓉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9161元，减半收取4580.5元，保全费3200元，由被告胡昌治、钟芙蓉负担，被告黄美云、胡云相、莫伟城连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管 媛
二〇一六年八月十八日
书记员 朱世超
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初271号
原告张百康，女，1958年2月11日出生，住兰州市。
被告皋兰县西岔镇人民政府。
法定代表人杜洪元，系该镇镇长。
委托代理人王金贵，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告张百康诉被告皋兰县西岔镇人民政府征地补偿款分配一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告张百康诉称，1982年包产到户时，原告家以户为单位每人分得承包水地2.4亩。1984年1月，原告因婚出嫁至兰州市安宁区孔家崖水挂庄村，在婆家未分得土地。原告住地分得的土地一直由原告的哥哥张百俭代种。2013年，兰州新区开发征用土地时西岔二社社长及西岔村委会才告知原告，说原告的承包地已于1992年取消，不再有原告的承包地。原告认为，根据农村土地承包法的规定，原告在新的居住地未取得承包地的，仍享有原居住地的承包经营权。在承包期内，如遇国家征用土地可获得相应的土地补偿。请求人民法院裁定由被告给付原告征地补偿款134491.2元。
本院认为，农村征地补偿款分配纠纷，是指村民委员会或由村民小组在分配土地征用补偿费用时，在村民中实行不平等分配，不分或少分给一部分村民土地征用补偿费用而引发的纠纷。村民委员会是村民自治组织，由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整。村内集体收入应当由村集体经济组织进行分配，但在实践中，很多地方没有成立村集体经济组织，其收入分配由村民委员会或村民小组代为行使权利。因而，当土地收益分配纠纷发生诉讼时，便发生在村民与村集体经济组织、或村民委员会、或村民小组之间。因村民委员会、村民小组是村民自治组织，村集体经济组织是经济管理的组织，两者均不是一级政府机构，所以，进行的管理、分配等活动不具有行政性。从法律上讲，对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益，依法属于全村村民，如果法律没有特别规定应属于全体村民共有，每个成员的权利是平等的，对集体土地等的收益享有可分割的特定份额。可见，对我国农村公民来说，土地征用补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利，因此，本案不属于本院管辖，原告应该向有管辖权的法院主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张百康的起诉。
案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告张百康。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 汤玉生
代理审判员 宋 辉
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王军艳
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初271号原告张百康，女，1958年2月11日出生，住兰州市。被告皋兰县西岔镇人民政府。法定代表人杜洪元，系该镇镇长。委托代理人王金贵，系甘肃合睿律师事务所律师。原告张百康诉被告皋兰县西岔镇人民政府征地补偿款分配一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告张百康诉称，1982年包产到户时，原告家以户为单位每人分得承包水地2.4亩。1984年1月，原告因婚出嫁至兰州市安宁区孔家崖水挂庄村，在婆家未分得土地。原告住地分得的土地一直由原告的哥哥张百俭代种。2013年，兰州新区开发征用土地时西岔二社社长及西岔村委会才告知原告，说原告的承包地已于1992年取消，不再有原告的承包地。原告认为，根据农村土地承包法的规定，原告在新的居住地未取得承包地的，仍享有原居住地的承包经营权。在承包期内，如遇国家征用土地可获得相应的土地补偿。请求人民法院裁定由被告给付原告征地补偿款134491.2元。本院认为，农村征地补偿款分配纠纷，是指村民委员会或由村民小组在分配土地征用补偿费用时，在村民中实行不平等分配，不分或少分给一部分村民土地征用补偿费用而引发的纠纷。村民委员会是村民自治组织，由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整。村内集体收入应当由村集体经济组织进行分配，但在实践中，很多地方没有成立村集体经济组织，其收入分配由村民委员会或村民小组代为行使权利。因而，当土地收益分配纠纷发生诉讼时，便发生在村民与村集体经济组织、或村民委员会、或村民小组之间。因村民委员会、村民小组是村民自治组织，村集体经济组织是经济管理的组织，两者均不是一级政府机构，所以，进行的管理、分配等活动不具有行政性。从法律上讲，对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益，依法属于全村村民，如果法律没有特别规定应属于全体村民共有，每个成员的权利是平等的，对集体土地等的收益享有可分割的特定份额。可见，对我国农村公民来说，土地征用补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利，因此，本案不属于本院管辖，原告应该向有管辖权的法院主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张百康的起诉。案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告张百康。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  汤玉生代理审判员  宋 辉代理审判员  岳亚丽二〇一六年七月二十七日书 记 员  王军艳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3793号
原告：李素平（曾用名李平），女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：金艳伟（曾用名金彦伟），男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李素平诉被告金艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告金艳伟地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七十九条之规定，裁�如下：
驳回原告李素平的起诉。
案件受理费181元免收，退还原告李素平。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺德威
二〇一七年十月九日
书记员 李中青
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初3793号原告：李素平（曾用名李平），女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：金艳伟（曾用名金彦伟），男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李素平诉被告金艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告金艳伟地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七十九条之规定，裁�如下：驳回原告李素平的起诉。案件受理费181元免收，退还原告李素平。本裁定一经作出即生效。审判员  贺德威二〇一七年十月九日书记员  李中青
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8474号
原告:徐高远，�，1978年4月5日生，汉族，安徽省寿县人，住所地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。
负责人:冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告徐高远与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称:安诚上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年12月15日公开开庭进行了审理;后组成合议庭，于2017年3月15日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包云、被告的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐高远诉称，2016年6月24日，原告驾�车牌号为沪Ｂ×××××/沪F70**挂的重型货车，在239省道68公里处与殷仁春驾驶的车号为苏Ｄ×××××/苏D56**挂的重型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经溧阳市交通巡逻警察大队认定原告负事故主要责任、殷仁春负次要责任。原告系车牌号为沪Ｂ×××××重型货车的实际所有人，该车辆挂靠在上海星彬汽车运输有限公司。原告为车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险，保险期间为2015年11月5日起至2016年11月4日止。本次事故发生在保险期间，属于保险责任范围，被告应当予以理赔，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告沪Ｂ×××××的车辆修理费41900元、施救费3000元，扣除对方交强险2000元后承担70%，共计30030元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安诚上海分公司辩称，对原告的计算方式先扣次责方的交强险2000元*70%的计算方式没有异议，但是原告的车辆在事发时已经使用了近80个月，根据双方合同约定，月折旧率千分之十二，事发时实际价值为10203.4元，这个金额才是原告车辆实际损失的金额；对施救费，原告没有提供相应的明细，只有一张增值税发票，对这张发票的关联性具有异议，不予认可。
经审理查明，原告徐高远系车牌号为沪Ｂ×××××/沪F70**挂重型货车的实际所有人，该车挂靠在上海星彬汽车运输有限公司（以下简称:星彬公司），车辆保险费由徐高远交纳。
2015年11月2日，沪Ｂ×××××重型货车由星彬公司在被告安诚上海分公司投保了商业险，其中车辆损失险金额为255085元，第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2015年11月5日至2016年11月4日止。
2016年6月24日，原告驾驶该车辆在239省道68公里处由东向西驶入左转弯时，与由北向南直行殷仁春驾驶的车�号为苏Ｄ×××××/苏D56**挂的重型货车发生碰撞，事故造成殷仁春受伤、车辆损坏。经交警部门认定，徐高远负事故主要责任，殷仁春负次要责任。原告支付施救费3000元。沪Ｂ×××××车经保险公司定损为41900元，原告已先行支付。
另查明，被告安诚上海分公司于2015年11月2日，就星彬公司投保的沪Ｂ×××××货车与上海三元汽车销售服务有限公司签订合同，该合同中除对商业险、金额、险种及保险合同的相关条款进行约定，其中折旧率中反映：出租汽车与及大于6吨载货汽车（年）、矿山作业专用车月折旧率为12‰等。投保人处由上海三元汽车销售服务有限公司加盖公章，被告安诚上海分公司认为已向原告对责任免除等条款已进行了充分的提示和说明。因原告车辆的修理费超出被告所主张的折旧后的车辆价值。在审理中，本院依法向被告释明，并要求被告方�供相关证据及对原告车辆的实际价值进行评估，在规定的期限内，被告函告本院自愿放弃对事故车辆进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、挂靠证明及挂靠单位营业执照、车损确认书、修理费、施救费发票，被告提供的上海市机动车商业保险费年浮动告知单、自愿放弃对事故车辆进行司法鉴定的申请书及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，星彬公司与被告签订的保险合同合法有效。投保车辆沪Ｂ×××××货车系原告徐高远购买，保险费用也由其交纳。徐高远系该车的实际车主，保险利益也应由徐高远享有。沪Ｂ×××××车发生事故后，经保险公司定损为41900元，原告实际已支付，被告应按保险合同予以赔偿。原告提出车辆修理费41900元，施救费3000元，扣除对方交强险2000元之后承担70%计30030元的诉讼请求应属合理。被告辩解意见所主张的根据合同的约定按月折旧率12‰计算至事故发生时，原告车辆实际价值为10203.4元为原告的实际损失，为维护原、被告双方的合法权益，本院依法向被告进行释明，被告在规定期限内提出不鉴定申请，故被告该主张无相关事实依据。另，原、被告在签订商业险合同时，被告以原告车辆价值为255085元的新车购置价为标准收取保险费用，并没有按月折旧率后的车辆为标准收取保费；在办理保险业务时，被告并未提供相应证据证明已向原告就案涉免除等条款进行充分提示和说明，对相关约定作特别提示。故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：
被告安诚财产�险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆修理费41900元、施救费3000元，扣除对方交强险2000元后承担70%，计30030元。
案件受理费551元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费551元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李文琴
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初406号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王永顺，男，1979年9月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月10日被方城县公安局刑事拘留，同年6月24日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，同年7月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人王永顺犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人王永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年6月9日21时35分许,被告人王永顺驾驶豫Ｒ×××××号货车由西向东行驶至高兰331省道213公里+5米方城县清河乡姬庄加油站西侧时，与由东向西行驶的张中坡所驾驶无号牌华鹰型三轮摩托车相撞，造成车辆受损，张中坡当场死亡的交通事故。经鉴定，张中坡系胸腹腔脏器损伤死亡。方城县公安交通警察大队认定，王永顺应负该起交通事故的主要责任，张中坡负次要责任。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人王永顺的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请依法惩处。
被告人王永顺对指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，王永顺使用156××××0887电话拨打110电话报警，并在原地等待警察处警。2016年7月19日，被告人王永顺补偿被害人家属10万元，被害人家属表示谅解被告人。
认定上述事实的证据有，被告人王永顺的供述和辩解，证人张某证言，方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场平面图、勘验、检查笔录、现场照片、方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、到案经过、交通事故协议书、收条、谅解书及常住人口基本信息表等。
以上证据已经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王永顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和犯罪事实成立。被告人王永顺在案发后保护现场，拨打110报警电话报警，属自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够赔偿被害人家属经济损失，并征得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王永顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 王 蕊
审判员 郭庆华
二〇一七年三月十三日
书记员 崔珊珊
江西省信丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初196号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）曾某，男，1982年5月25日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告人徐杰，绰号“猪古狼”，男，1987年8月11日出生，汉族，江西省信丰县人，大专文化，住信丰县，曾因犯故意伤害罪，于2013年11月1日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被信丰县公安局刑事拘留，同年5月5日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）209号起诉书，指控被告人徐杰犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院检察员陈仁贵出庭支持公诉，原告人的委托代理人、被告人徐杰及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日凌晨1时许，被告人徐杰等人在信丰县嘉定镇塔下路“周氏龙虾”店门口吃夜宵，曾某认为徐杰等人吃夜宵时喧哗影响其休息，从楼上扔了一个装有水的塑料袋到一楼马路上，后曾某与徐杰对骂。几分钟后，曾某下楼理论，与徐杰发生口角，徐杰从其驾驶的车内拿出一把砍刀，曾某从其车内拿出一根棒球棍，双方各持工具对打，徐杰持砍刀将曾某的头部、腰部、左肘关节部、左大腿部等部位砍伤，曾某持棒球棍将徐杰的左肘关节部、左膝部等部位打伤，经法医鉴定，曾某的伤势为轻伤一级，徐杰的伤势为轻微伤。
被告人徐杰于2017年4月25日到信丰县公安局投案自首。
原告人曾某诉称，被告人徐杰因故意伤害致其受伤，要求被告人赔偿其如下损失：医药费3743.81元、误工费870元、护理费870元、交通费600元、住院伙食补助费120元、营养费120元、精神抚慰金20万元，合计206323.81元。原告人向法庭提供了入、住院记录、住院收费票据、费用清单等证据。
委托代理人称，应依法追究被告人的刑事责任，且被害人脸部被砍伤，对以后社交上有重大影响。
被告人徐杰表示认罪，并愿意赔偿原告人除精神抚慰金之外的其他各项费用。
辩护人辩称被告人是自首，且被害人也有一定过错。双方是同时动手的，对被告人可以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查，据江西省2016年度有关统计数据，在岗职工年平均工资57470元，城镇居民人均可支配收入28673元。
被告人自愿对原告人的医药费3743.81元、误工费870元、护理费870元、交通费600元、住院伙食补助费120元、营养费120元，共计人民币6323.81元予以赔偿，由此，本院对原告人的损失确认如下：医药费3743.81元、误工费870元、护理费870元、交通费600元、住院伙食补助费120元、营养费120元，原告人的损失合计共计人民币6323.81元。
上述已查明事实，被告人徐杰、原告人的代理人等在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，原告人曾某的陈述，证人秦某、肖某、李某1、李某2等人的证言，现场勘查工作记录，归案经过，刑事判决书，同步录音录像，常住人口登记表，入院记录，住院收费票据，费用清单等证据所证实，所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人徐杰持刀将原告人曾某身体等多处部位砍伤，致曾某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐杰主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原告人主张的精神抚慰金20万元不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持。被告人徐杰自愿赔偿原告人曾某除精神抚慰金20万元以外的其他各项费用共计人民币6323.81元，并已将上述款项交至本院标的款账户，酌情可以从轻处罚。被告人徐杰被判处有期徒刑以上刑罚，其刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐杰的刑期自2017年4月25日起至2018年1月24日止。）
二、被告人徐杰应赔偿附带民事诉讼原告人曾某的各项损失共计人民币6323.81元（已交至法院标的款账户）。
三、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。附带民事诉讼原告人如对刑事部分判决不服，可在接到判决书的第二日起五日内，有权请求信丰县人民检察院提出抗诉。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 池尧辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾声伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3205号
罪犯夏三笑，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月23日作出了（2009）临刑二初字第38号刑事判决，以被告人夏三笑犯盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年12月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯夏三笑在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏三笑在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功4次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏三笑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏三笑减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2028年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初803号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告黄步强，男，1973年2月21日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄步强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3462号
原告：李淑凤，女，1963年12月29日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县，。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。
法定代表人：何义斌，公司总经理，。
委托诉讼代理人：刘彬，公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，河北瑞峰律师事务所律师。
原告李淑凤与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
李淑凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告房屋破损费、土地受损费、二次炮震费、噪音费等经济损失，具体数额待评估确定；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在兴隆县××××村村砖厂修建京沈客运专线，被告的施工地点离原告住所地不到30米，被告为了施工多次放炮，致使原告的房屋严重受到损害，房屋瓦块脱落，现已漏水。2017年2月份之前被告单方做过一次评估，给了原告相应的赔偿。但是在赔偿之后被告又继续放炮一个月之余，致使原告房屋再次受到破坏，至今被告也未向原告支付相应的炮震费。被告多次在夜间施工，严重扰乱原告的正常生活，应当支付相应的噪音费。被告施工排放的雨水经过原告的承包地，造成原告不能正常耕种，给原告造成了巨大的损失。特此起诉。
本院经审查认为，李淑凤起诉主张的受损房屋及承包土地的户主均为刘明宜，原告李淑凤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李淑凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一八年一月五日
书记员 孟 伟
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00556号
原告张某甲，男，汉族，村民。
被告金某某，女，汉族，村民。
原告张某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，自己与被告于2010年6月经自由恋爱相识，2011年12月登记结婚，2012年10月生一子名张某乙。由于婚前相互了解不够，草率结婚，导致婚后常因生活琐事发生争吵。加之双方性格不合，长期分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。自己遂于2014年6月诉至法院要求与被告离婚；要求婚前财产归各自所有；要求婚生子由自己抚养；要求本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交的证据有：
婚姻登记证明一份。证明原、被告于2011年12月22日依法登记结婚，系合法夫妻关系。此证经被告质证，无异议。
此证据来源合法、内容真实，故对此证据当庭予以认定。
被告金凤辩称，自己不同意与原告离婚。自己想给孩子一个完整的家，为了孩子，自己不同意离婚。
被告当庭未提交任何证据。
本案争议焦点为：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于2010年6月经自由恋爱认识，2011年12月22日依法登记结婚，婚后于2012年10月19日生一子，取名张某乙，孩子现随原告生活。双方婚初夫妻感情尚可，结婚半年后始发生矛盾导致夫妻关系不睦，并从2013年农历8月15日分居至今。原告遂于2014年6月诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，感情是夫妻关系得以维持之基础。本案原、被告经自由恋爱认识，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能，加之双方分居时间不满两年，原告虽提出夫妻感情已彻底破裂要求离婚，但其未能提交证据证明其主张。故原告离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 董淑英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 晁 琪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00556号
原告张海英。
被告杨于红。
本院在审理原告张海英与被告杨于红离婚纠纷一案中，原告张海英于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海英申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张海英撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告张海英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐丽芳
二〇一四年五月五日
代理书记员 吴宁辉