.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋09行初15号原告暨诉讼代表人：于翠平，女，汉族，1956年5月22日出生，住址：山西省怀仁县。原告暨诉讼代表人：张秀珍，女，汉族，1952年9月9日出生，住址：山西省怀仁县。原告暨诉讼代表人：齐志如，女，汉族，1960年1月27日出生，住址：山西省怀仁县。原告暨诉讼代表人：段中华，女，汉族，1960年6月11日生，住址：山西省怀仁县。原告：吴金花，女，汉族，1962年3月19日出生，住址：山西省怀仁县。原告：吴爱平，女，汉族，1960年3月5日出生，住址：山西省怀仁县。原告：吴果连，女，汉族，1958年10月29日出生，住址：山西省怀仁县。原告：刘义连，女，汉族，1962年3月4日出生，住址：山西省怀仁县。原告：张兴荣，女，汉族�1966年9月15日出生，住址：山西省怀仁县。原告：魏美堂，女，汉族，1964年11月25日出生，住址：山西省怀仁县。原告：王瑞，女，汉族，1968年8月18日出生，住址：山西省怀仁县。原告：孙所兰，女，汉族，1962年6月19日出生，住址：山西省怀仁县。原告：肖立红，女，汉族，1964年5月16日出生，住址：山西省大同市。原告：郭海玲，女，汉族，1974年10月25日出生，住址：山西省怀仁县。原告：孟喜招，女，汉族，1962年8月28日出生，住址：山西省怀仁县。原告：张青仙，女，汉族，1966年3月22日出生，住址：山西省怀仁县。原告：李桃枝，女，汉族，1966年6月3日出生，住址：山西省怀仁县。原告：陈志花，女，汉族，1966年9月5日出生，住址：山西省怀仁县。原告：张利花，女，汉族，1970年4年6日出生，住址：山西省怀仁县。原告：管玉兰，女，汉族，1965年8月10日出生，住址：山西省怀仁县。原告：管晓红，女，汉族，1967年10月2日出生，住址：山西省怀仁县。原告：杨海叶，女，汉族，1963年11月27日出生，住址：山西省怀仁县。原告：杨素青，女，汉族，1965年9月9日出生，住址：山西省怀仁县。原告：夏顺珍，女，汉族，1955年12月10日出生，住址：山西省怀仁县。原告：杨林霞，女，汉族，1969年3月14日出生，住址：山西省怀仁县。原告：郝玉青，女，汉�，1966年11月10日出生，住址：山西省怀仁县。原告：马月桃，女，汉族，1966年8月8日出生，住址：山西省怀仁县。原告：李树梅，女，汉族，1967年1月20出生，住址：山西省怀仁县。原告：孟玉凤，女，汉族，1964年9月9日出生，住址：山西省怀仁县。原告：蒋莉，女，汉族，1957年10月15日出生，住址：山西省怀仁县。原告：陈建兰，女，汉族，1967年1月28日出生，住址：山西省怀仁县。原告：郝素琴，女，汉族，1959年3月29日出生，住址：山西省怀仁县。原告：仝果叶，女，汉族，1958年1月29日出生，住址：山西省怀仁县。原告：郭巨静，女，汉族，1965年2月24日出生，住址：山西省怀仁县。原告：赵和茹，女，汉族，1971年3月26日出生，住址：山西省大同市。原告：王连，女，汉族，1955年8月23日出生，住址：山西省怀仁县。原告：刘春梅，女，汉族，1974年2月19日出生，住址：山西省怀仁县。原告：李效梅，女，汉族，1962年10月22日出生，住址：山西省怀仁县。原告：曹学珍，女，汉族，1970年6月5日出生，住址：山西省怀仁县。原告：杨玉风，女，汉族，1964年2月10日出生，住址：山西省怀仁县。原告：李秀芬，女，汉族，1965年1月27日出生，住址：山西省怀仁县。原告：宋菊娣，女，汉族，1965年1月5日出生，住址：山西省怀仁县。原告：魏转梅，女，汉族，1961年3月26日出生，住址：山西省怀仁县。原告：兰桂青，女，汉族，1968年2月9日出生，住址：山西省怀仁县。原告：张美芬，女，汉族，1965年4月8日出生，住址：山西省怀仁县。原告：任存兰，女，汉族，1954年7月8日出生，住址：山西省怀仁县。原告：张珍桃，女，汉族，1971年1月3日出生，住址：山西省怀仁县云州。原告：杨艺，女，汉族，1974年9月27日出生，住址：山西省怀仁县。原告：张振叶，女，汉族，1970年4月23日出生，住址：山西省怀仁县。原告：温淑萍，女，汉族，1963年5月7日出生，住址：山西省怀仁县。原告：常润枝，女，汉族，1969年7月22日出生，住址：山西省怀仁县。原告：刘建荣，女，汉族，1971年10月3日出生，住址：山西省怀仁县。原告：李淑青，女，汉族，1969年4月20日出生，住址：山西省怀仁县。委托代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：张硕，北京市盈科律师事务所律师。被告：怀仁县人民政府，住址：山西省怀仁县怀安大街仁德广场。法定代表人：苏斌如，职务：县长。委托代理人：郭强，怀仁县教育科技局副局长。委托代理人：杨志强，山西华炬律师事务所律师。原告于翠萍、张秀珍、齐志如、段中华等53人认为被告怀仁县人民政府不履行教育行政管理职责行为违法，于2017年7月17日向本院提起行政�讼，本院于2017年7月18日立案后，于2017年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人于翠平、张秀珍、齐志如及委托代理人杨帆、张硕，被告的委托代理人郭强、杨志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：53名原告系由怀仁县教育局、怀仁县财政局于1987年、1988年、1992年分三批聘任的民办幼儿教师。根据怀仁县人民政府下发的怀政发（87）31号文件；山西教委、省人事局、省财政厅联合下发的晋教人字（1991）68号文件规定，对于符合一定条件的民办幼儿教师应当由教育行政部门建档管理。原告系符合条件的幼儿民办教师，然而怀仁县教育局未依照相关规定为原告建立管理档案，导致原告未能顺利转成公办教师。怀仁县教育局的未为原告建立管理档案的行为侵犯了原告的合法权益。为此，2017年5月10日，原告通过EMS全国邮政特快专递的形式向被告邮寄了教师申诉书、授权委托书、证据等材料，请求怀仁县人民政府责令被申诉人怀仁县教育科技局、怀仁县人力资源和社会保障局、怀仁县财政局对原告进行包括建档管理、民办教师转公办手续等六项事宜，被告怀仁县政府未对原告教师申诉的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。被告作为行政机关未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为。原告诉请：1、请求人民法院依法确认被告未在法定期限内对原告的教师申诉进行处理的行政不作为行为违法。2、请求人民法院责令被告依法对原告的教师申诉作出处理，并将书面结果告知原告。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、EMS邮单1份（寄件人单位名称：北京市盈科律师事务所，收件人单位：怀仁县人民政府）。2、物流跟踪查询单1份�3、申诉人代表张秀珍、于翠平、齐志如、段中华的教师申诉书。庭审质证被告对前述证据均予认可。被告答辩称：1、答辩人在法定期限内对被答辩人的教师申诉进行了处理，不构成行政不作为。2017年5月11日，答辩人的法定代表人苏斌如即对该申诉作出批示，批示县分管教育的副局长王俊和怀仁县教育科技局局长边彦明对被答辩人的申诉进行处理。《教师法》对政府处理申诉事宜的期限和处理的形式并未作出明确规定。答辩人认为主管该申诉事宜的是怀仁县教育科技局，答辩人将申诉批转至怀仁县教育科技局即可认定履行了法定职责。被答辩人在向答辩人递交教师申诉书后70余日即起诉答辩人行政不作为，缺乏事实和法律依据。被告庭审出示了5份证据：1、2，法定代表人身份证明2份。3、请示报告卡1份。4、2015年9月被告对原告有关事宜作出的会议纪要1份。5、幼儿教师情况说明1份。原告质证认为：证据1、2真实性认可，但与本案无关，证据3与本案无关，会议纪要与本案无关，请示报告卡是内部的行为不能证明被告履行了法定职责。情况说明的真实性不认可，证明目的不认可。本院经审理查明：53名原告系由怀仁县教育局、怀仁县财政局于1987年、1988年、1992�分三批聘任的农村幼儿教师。2015年9月29日，怀仁县人民政府县长办公会议研究幼儿临时教师办理退休手续有关事宜，为处理该县幼儿临时教师退休事宜，形成了（2015）第20期县长办公会议纪要。2017年5月10日，原告向被告通过EMS邮寄教师申诉书，请求被告责令怀仁县教育局、怀仁县人力资源和社会保障局、怀仁县财政局对申诉人进行包括1、建档管理，2、民办教师转公办,3、确认与民办教师同等工资福利待遇，并补发拖欠工资，4、为申诉人办理与民办教师同等的工资、退休、养老等待遇，5、赔偿损失，6、对有关责任人给予行政处分等事项的处理。怀仁县人民政府于5月10日收到教师申诉书后，法定代表人苏斌如批转给分管教育的副局长王俊和教育科技局的边彦明进行处理。至原告起诉之前被告未作出书面处理决定并答复原告。本院认为：根据《教师法》第三十九条第二款”教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”的规定，被告怀仁县人民政府有对原告所提出的教师申诉作出处理的法定职责。参照国家教委关于《中华人民共和国教师法》若干问题的实施意见第八条第二款”行政机关对受理的申诉案件，应当进行全面调查核实，根据情况依法做出维持或者变更原处理决定，撤销原处理决定或者责令�申诉人重新做出处理决定”，第四款”行政机关作出处理决定后，应当将申诉处理决定书发送给申诉当事人”的规定，被告应当根据情况，作出相应的处理决定并送达申诉人。被告将材料批转到有关部门，系在行政相关内部运作而未外化的行为，不能认为已履行了法定职责。《教师法》及前述《意见》虽未对人民政府处理教师申诉的期限做出明确规定，但应当在合理期限内做出处理决定。确认违法的判决只是一种补充性判决，只有在其他诉讼不能救济的情况下才是必要的和适当的，故原告关于确认不履行行政职责违法的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条判决如下：一、被告怀仁县人民政府在合理期限内对原告的申诉进行处理，并答复原告。二、驳回原告关于确认违法的诉讼请求。案件受理费50元由被�怀仁县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长郭俊秀审判员曲攀审判员徐飞二0一七年十一月二十六日书记员韩妍