广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1207号
上诉人（原审原告）：梁雪桃，女，1976年12月30日出生，住址百色市右江区中山一路**号，现住那坡县。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许家颉，男，1980年7月18日出生，壮族，住址那坡县城厢镇南街财政局宿舍***号，现住那坡县。
被上诉人（原审被告）：许振武，男，1952年4月8日出生，壮族，住址那坡县城厢镇南街财政局宿舍***号，现住那坡县。
被上诉人（原审被告）：黄秀荣，女，1952年2月8日出生，壮族，住址那坡县城厢镇中强村*弄屯**号，现住那坡县。
上诉人梁雪桃诉被上诉人许家颉、许振武、黄秀荣因共有纠纷一案，不服那坡县人民法院（2017）桂1026民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日组织各方到庭进行法庭调查。上诉人梁雪桃及其委托代理人赵德胜，被上诉人许家颉、许振武、黄秀荣到庭参加。本案现已审理终结。
梁雪桃上诉请求：1、撤销那坡县人民法院（201７）桂102６民初６０号民事判决书；2、支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：一、１．一审认定上诉人对建房没有投入劳动为认定事实错误；本案上诉人与被上诉人婚后共同生活在一起，双方是认可的。２．一审判决认为上诉人对建房没有出资认定事实错误；诉争房屋是结婚后上诉人与被上结婚后2006年才建的；对家庭共有财产，上诉人只需举证是在上诉人被上诉人生活期间所建，一审的举证责任已经结算，除非被上诉人由证据证实是自己的财产，由上诉人提供举证责任，家庭生活是你中有我，我中有你，对房屋的贡献是互相付出，诉争房屋只要上诉人能够证明双方生活在一起，且是共同生活当中所建的房屋。诉争房屋得到建设不是被山上雇人说的发包，就是找人装修房子，建筑是我方付出手工费，对房屋的2006年建完，是2007年才进去入住，一直到离婚后还在装修当中，９年来不可能没有付出，举证规则中生活中可以举证的，可以说是无中举证，上诉人只分得几样家具值几千款前，被上诉人父亲早已退休，许家劼是有工作的，上诉人９年没有贡献是不可抗的。上诉人雇人二楼的电线，至少证明上诉人有劳动力支出，一审认定是上诉人跑去办理的，上诉人对建房有劳动力。上诉人对房屋有出资，贷款到手就有３万元，其中2.5万元是装修房子，一审证明没有说房屋的具体为止是不客观的，一审提供借款装修房子，银行贷款十万元，只认得被山上雇人有出资，上诉人没有，显示公平。只有出具的借条，一审判决没有采纳我们证据，对证据采纳不公平。
许家颉、许振武、黄秀荣辩称，涉案房屋都是许振武多年参加工作的积蓄和贷款投入起建的，贷款是用许振武的工资偿还的，上诉人没有一分钱的投资。上诉人夫妻贷款种植辣椒和姜，生意亏本，其贷款并没有投入建房。应当驳回上诉人的上诉请求，按照上诉人的说法，被上诉人也得去娘家那边也付出了，娘家我也得去装修帮忙了，被上诉人也应该得去分上诉人的家庭财产，上诉人买菜做饭不能算作劳动付出。请求而法院驳回上诉人的诉讼请求。
梁雪桃向一审法院起诉请求：由被上诉人支付上诉人应享有家庭共有财产200,000元。
一审法院认定事实：被告许振武是那坡县财政局干部，于2004年退休，退休后月工资约三千元。2002年被告许振武购买位于城南二期工程十五、十六区30号一宗宅基地（即现涉案房屋的宅基地），并办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2004年6月4日办理国有土地使用证，土地使用权人为被告许振武。被告许振武于2005年下半年在该宅基地上起房，至2006年3月份房屋已建成两层，房屋起到第五层封顶，2006年年底房屋基本装修完成，许振武一家于2007年初入住。建房资金来源为：被告许振武积蓄，被告许振武将属于其所有位于那坡县财政局宿舍房屋以50,000元转让给许秀贤，将两宗地皮以80,000元转让给隆建宏。2006年3月28日涉案房屋建了第二层后向农行那坡县支行贷款100,000元，该笔贷款一直以被告许振武的工资偿还，至2016年3月还清。原告梁雪桃与被告许家颉于2005年11月9日生育一男孩，同年12月27日登记结婚，原告梁雪桃与被告许家颉结婚后与三被告共同生活。原告梁雪桃于2006年7月开始到那坡供电公司工作，月工资约800元，被告许家颉于2006年9月到那坡县林业局工作，月工资约1000元，在此之前原告和被告许家颉没有工作。原告梁雪桃在与三被告共同生活期间承担了部分生活费（包括水电费）。2010年11月22日原告梁雪桃到那坡县房地产管理所办理该房屋所有权证，房屋所有权人为被告许振武，共有情况栏为空白。原告梁雪桃与被告许家颉于2014年10月22日离婚。双方因就房屋的分割问题，未能达成协议而产生纠纷。经原告申请，原审法院组织原、被告双方选定评估机构，对涉案房屋进行价格评估。广西公大房地产土地资产评估有限公司于2017年5月8日作出估价结果，认定涉案房屋总价为819,600元。
原审法院认为：本案主要争议焦点为涉案房屋是否是家庭共有财产，即原告对涉案房屋是否享有权利。家庭共有财产可通过共同劳动、共同出资建造或购买形成，共同居住共同生活的家庭成员并不必然对家庭财产享有权利，家庭成员对财产的形成或取得有贡献的，对该财产享有所有权，家庭成员虽共同居住，但对财产的形成或取得没有贡献的，对该财产不享有所有权。本案原告对涉案房屋是否享有权利，应从以下几个方面考查：原告对建房是否有投入劳动、是否有出资、对建房贷款是否有偿还。一、原告是否有投入劳动的问题。涉案房屋的建设是包给他人承建，业主只是从事一些辅助性的工作，开始建房时原告与被告许家颉尚未结婚，之后原告生育小孩和照顾小孩，没有时间参与劳动，原告也未提供证据证明其对建房有投入劳动，且原告主张其对涉案房屋享有权利事实依据是原告对建房有出资，原告也没有主张其对建房有投入劳动。因此原告对建房并未投入劳动。二、原告是否有出资建房的问题。原告主张其他出资建房的事实有：2014年1月28日向坡荷信用社的贷款和二楼的电线安装。（一）涉案房屋已于2006年年底完成装修，原告未能提供证据证明该笔贷款是用于涉案房屋装修，而在原告梁雪桃与被告许家颉离婚纠纷案中双方已确认该笔贷款是原告梁雪桃与被告许家颉夫妻债务，由被告许家颉承担，原告梁雪桃提出这笔贷款用于涉案房屋装修的主张不能成立。（二）电线即使是原告梁雪桃请同事安装，但原告梁雪桃未能提供证据证明电线安装费用是原告梁雪桃或其与被告许家颉承担，原告梁雪桃请同事安装电线的事实不能作为其对涉案房屋享有权利的事实依据。三、原告是否共同偿还建房贷款的问题。涉案房屋建房贷款是以被告许振武的名义借款，以涉案房屋作抵押，每月用被告许振武的工资偿还贷款本息。原告梁雪桃未能提供证据证明其有偿还建房贷款，原告主张其每月支付水电费和购买其他生活用品，原告提供的收据、发票也只是自2007年6月至2010年12月期间的部分收据、发票，而非全部，每月只有约100元水电费，原告和被告许家颉与被告许振武、黄秀荣共同生活，应承担部分生活费用，原告和被告许家颉及孩子三口，而被告许振武和黄秀荣夫妻是两人，原告和被告许家颉承担的生活费数额应占总开支的约一半或以上，即便原告主张的上述费用是原告支付，也只是全家每月生活费的少部分，是原告应承担的生活费；原告与被告许振武也没有财产的约定，因此原告和被告许家颉的工资收入属原告和被告许家颉的夫妻财产，被告许振武的工资收入属其与黄秀荣夫妻财产。建房贷款都是用被告许振武的工资偿还，原告没有提供证据证明其从工资收入中交出部分作为家庭共有财产用于偿还建房贷款，或作为家庭财产的积累。原告也未主张其有偿还建房贷款的事实。四、涉案房屋的产权证书上记载所有权人是被告许振武，没有共有人。该房屋产权证书是原告于2010年11月办理，原告在办理房屋产权时，如认为其对房屋享有权利就应提出异议，但原告未提出异议，说明原告当时是承认其对涉案房屋不享有权利。房屋所有权证书虽不是房屋所有权归属的唯一依据，但原告现要否定该证书的证明力，应当提供充分的反驳证据，但原告未能提供证据证明其对房屋享有权利。
综上所述，原告未能提供充分证据证明其对房屋享有权利，其诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁雪桃的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担。
二审审理期间上诉人提交以下新证据：
一、农丕跃出具那建（管）字[2006]号协议书复印件；
二、提请证人崔某出庭作证。
上诉人提供上述证据，用于证明涉案房屋的建设时间是在交了立面保证金之后才建房。证明房屋的建设是在２００６年以后。
二审审理期间上诉人提交以下新证据：
全国农村信用合作社借款借据和收贷收息凭证复印件。用于证明上诉人这笔贷款是认为包括借据，实际上是种辣椒的贷款。２０１４年１月２８日的承诺书是２０１１年２月贷款种辣椒的。
上诉人进行质证认为对证据的真实性无异议，但与案件没有关联性，不能证明被上诉人的主张。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：对于上诉人提交的农丕跃出具那建（管）字[2006]号协议书复印件，只证明农丕跃建房时间，不能证明被上诉人的建房时间，而证人崔某证明的是建房的程序问题，不足以证明被上诉人的房屋的建设是在２００６年以后。被上诉人出具的２０１４年１月２８日的承诺书，不足以证明向农村信用合作社贷款的50000元系用于涉案房屋的建设。综合上述证据及双方的诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点：由被上诉人支付上诉人应享有家庭共有财产200000元。
经查明，涉案那坡县滨河一路12号系被上诉人许振武在被上诉人许家颉与上诉人梁雪桃婚前购买的地皮，二人婚后又是许振武将属于其所有位于那坡县财政局宿舍房屋以50,000元转让给许秀贤，将两宗地皮以80,000元转让给隆建宏，所得资金用于建房。后来又向农行那坡县支行贷款100,000元用于建房，许振武的工资主要用于偿还贷款。而许家颉和梁雪桃的收入则用于家庭的生活开支。本院认为，涉案房屋的建设和建房所用贷款偿还的是在许家颉和梁雪桃的婚姻关系存续期间，上诉人作为家庭成员，对涉案房屋的建成，上诉人有提供收入用于家庭生活，并且付出了一定的辅助性的劳动，故涉案房屋部分的财产，应当视为上诉人和被上诉人四人的共同家庭财产。依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第９０条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”规定，由于上诉人和被上诉人四人并未对涉案房屋的产权归属及份额作出协议约定，故应当按规定依据上诉人对涉案房屋共有财产的贡献大小分给上诉人适当的财产份额，考虑到涉案房屋的建设许振武作出的贡献较大，其他家庭成员作出的贡献较少，应酌情分给梁雪桃30000元。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。
综上所述，依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第９０条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销那坡县人民法院（2017）桂1026民初60号民事判决；
二、由被上诉人许家颉、许振武、黄秀荣共同支付给上诉人梁雪桃30000元。
三、驳回上诉人梁雪桃的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向那坡县人民法院申请执行。
一、二审案件受理费合计8600元，由上诉人梁雪桃负担7310元，由被上诉人许家颉、许振武、黄秀荣负担1290元。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 凌 除
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年十一月五日
书记员 黄 勤