wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2904号
原告王成刚，男，生于1965年8月14日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告黄君志，男，生于1973年7月10日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告王成刚诉被告黄君志劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成刚、被告黄君志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成刚诉称，2011年10月，被告承包修建彭阳县古城镇振兴街商铺工程的轻工。被告将轻工中的木工部分包给原告。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告人工费18000.00元。被告称当时没有钱，便于2012年2月4日向原告出具了欠条1张。后原告多次催要，被告至今未付。原告现起诉要求被告支付原告人工费18000.00元：案件受理费由被告负担。
原告王成刚提交了下列证据：
欠条1张，证明被告欠原告人工费18000.00元。
被告黄君志对原告王成刚提交的证据的质证意见如下：
欠条是被告出具的，但被告不同意支付原告人工费18000.00元。
被告黄君志辩称，窦某将其承包工程中的轻工包给黄某某，被告与黄某某合伙包工。窦某已向黄某某支付工程款130000.00元，黄某某支付人工费后还剩余二万多，应当向原告支付人工费。原告没干完活，人工费没有其主张的这么多。原告干活时由被告负责伙食，应当在原告人工费中减除原告伙食费。被告不同意支付原告人工费18000.00元。
被告黄君志未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据的分析、认证意见如下：
原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告人工费18000.00元，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，原告与他人为被告在彭阳县古城镇振兴街商铺工程中从事木工工作约两个月左右。2012年2月4日，原、被告就被告所干工作进行结算，被告就未付清的原告人工费向原告出具了欠款18000.00元的欠条。被告至今未支付该18000.00元。现原告起诉。
本院认为，原告提供了劳务，有权获得报酬。被告在其出具的欠条中写明欠原告人工费18000.00元，该行为是被告对双方劳务关系的确认，因此形成债务，被告应当向原告支付。被告关于不同意支付原告人工费18000.00元的抗辩，因其未能提交相关证据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄君志在本判决生效后十日内支付原告王成刚人工费18000.00元。
案件受理费减半收取125.00元（原告王成刚已预交）由被告黄君志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一四年十一月四日
书记员 李 刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01158号
原告庞德升。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告顾兴芬，系原张家港市金港镇南沙兴海纺织厂业主。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
原告庞德升与被告张家港市金港镇南沙兴海纺织厂（以下简称兴海纺织厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。审理中兴海纺织厂申请注销，本院将被告变更为兴海纺织厂业主顾兴芬，于2014年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞德升及其委托代理人周明华、被告顾兴芬委托代理人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞德升诉称，庞德升于2013年4月12日进入兴海纺织厂从事机修工，期间一直未与庞德升签订书面劳动合同，也没有为庞德升缴纳社会保险。2014年1月25日双方因工资结算发生争议后终止了劳动关系。后庞德升申请仲裁，但对仲裁不服，现请求判令：1、确认原告与兴海纺织厂存在劳动关系（2013年4月12日到2014年1月25日）；2、判令顾兴芬支付未签订劳动合同的双倍工资差额72263元（2013年5月12日到2014年1月25日）；3、判令兴海纺织厂为庞德升补缴2013年4月12日到2014年1月25日的社会保险；4、本案诉讼费用由兴海纺织厂承担。
被告顾兴芬辩称，双方不存在劳动关系，我厂将机器检修承包给被告。由于被告经常酗酒造成了严重质量问题而终止了双方的承包关系。庞德升提交的结算凭证书写的工资实质为承包金。由于双方不具有劳动关系所以我厂无需支付庞德升二倍工资。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，兴海纺织厂系个体工商户，业主顾兴芬之夫为丁满兴。2014年1月25日，庞德升与兴海纺织厂进行结算，双方形成了一份结算凭证。该凭证自上而下有三段内容，第一段内容由庞德升所写，内容为“庞德升在兴海纺织厂自2013年4月12日上班做到2014年元月二十五日，因质量问题扣工资2000元、4月12日到1月25日应得工资80800元（八万零八百元），已借资17000元（一万七千元）还剩63800元再扣2000元还剩61800元（六万一千八百元）老板签字2014年1月25日”；第二段内容为丁满兴书写，内容为“2013年4月12号到2014年1月25号工资也全部付清（陆万壹仟捌佰元整）丁满兴”；后兴海纺织厂将81800元付给了庞德升，庞德升又在丁满兴书写的内容下面书写了“往后我身体出现任何事情不管老板的事（厂方）庞德升2014年元月二十五日”。后庞德升申请仲裁，要求确认2013年4月12日至2014年1月25日双方存在劳动关系；兴海纺织厂为庞德升缴纳2014年4月12日至2014年1月25日的社会保险并支付2013年5月12日至2014年1月25日的二倍工资差额72263元。2014年5月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认庞德升与兴海纺织厂于2013年4月12日至2014年1月25日存在劳动关系。二、兴海纺织厂应当支付庞德升未签订劳动合同的二倍工资差额55239.49元。三、兴海纺织厂应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为庞德升办理社会保险补缴手续，补缴2013年4月12日至2014年1月25日的社会保险费，所需费用由双方按规定共同承担。庞德升不服该仲裁，向本院起诉。
另查明，兴海纺织厂于2014年6月12日申请注销。
上述事实有张劳人仲案字（2014）第530号仲裁裁决书、工商登记资料、结算凭证及当事人陈述等予以证实。
审理中，庞德升主张约定年薪不低于10万元，另外给点生活补贴，平时发放生活费，年底一次性结清。已经借支17000元。
顾兴芬主张，承包金口头约定每年8万元。扣除借支的以外，在2014年1月25日支付了庞德升61800元。本院要求顾兴芬明确借支的数额并提供相应的依据，但其限期未答复。
因庞德升不愿意调解，本案无法调解。
本院认为，根据兴海纺织厂业主顾兴芬丈夫丁满兴在兴海纺织厂与庞德升结算时书写的内容来分析，可以初步认定2013年4月12日至2014年1月25日期间兴海纺织厂与庞德升存在劳动关系。现兴海纺织厂抗辩双方系承、发包关系，但并未提供相应的依据证实，对其抗辩主张本院无法采信。因双方未签订书面劳动合同，兴海纺织厂应支付2013年5月12日起至2014年1月15日止未签订书面劳动合同的另一倍工资。因结算凭证上丁满兴书写的文字在庞德升之后，支付的数额61800元与庞德升书写的一致，且兴海纺织厂未能提供借支款项的具体数额及依据，故本院采信庞德升的主张，认定2013年4月12日至2014年1月25日的实发工资为78800元（已扣除质量扣款2000元，该2000元扣款计入2014年1月25日结算之时）。以此折算2013年5月12日至2014年1月25日的另一倍工资为70354.01元。因兴海纺织厂已注销，相关权利义务应由其业主顾兴芬承受。补缴社会保险不属于法院处理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告顾兴芬支付原告庞德升2013年5月12日至2014年1月25日未签订书面劳动合同的另一倍工资差额70354.01元。
二、驳回庞德升的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一四年八月二十九日
书记员 缪 伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初596号
原告：毛立新，男，生于1961年5月23日，汉族，职工，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭前程，男，生于1963年4月13日，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：马壁霞，女，生于1963年10月9日，汉族，居民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告毛立新与被告郭前程、马壁霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛立新及其委托诉讼代理人赵志宏，被告郭前程，被告马壁霞及其委托诉讼代理人李德隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告因履行保证责任的本金38000元、执行费831元、诉讼费1381元及利息7970.88元（按信用社现行利率7.2‰计算，自2011年11月5日至2017年3月29日），共计48187.88元；2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2007年5月13日，被告郭前程、马壁霞在隆德县农村信用合作联社借款140000元，原告为该借款合同的担保人，借款期限为二年，到期后二被告未履行偿还借款的义务。被告马壁霞（系被告郭前程前妻）再次以被告郭前程的名义在信用社办理了借款手续，原告继续为该借款的担保人，但二被告仍未按期履行还款义务。2010年，隆德县农村信用合作联社向贵院起诉，经审理，贵院作出（2010）隆民商初字第20号民事判决书，确定由被告郭前程清偿隆德县农村信用合作联社借款本金140000元，利息32906.65元。原告负连带清偿责任。判决生效后，隆德县农村信用合作联社向贵院申请强制执行。在执行期间，贵院裁定扣留原告每月工资1000元作为案件执行款，另因本案的借款系二被告在夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，贵院将被告马壁霞列为被执行人。原告为二被告承担借款本金38000元、执行费831元、诉讼费1386元、共计40217元。
被告郭前程辩称，原告陈述的借款及担保的事实属实。一是我将借款用于赌博，欠的钱我一定会还，只是暂时没有偿还能力。二是在借款之前我已经与马壁霞离婚，房子及门市部均分给了马壁霞，所欠债务应由我一人负责偿还。
被告马壁霞辩称，我与郭前程已经离婚，在2008年3月20日办理离婚手续时，对子女抚养及财产有明确的约定，住房及门市部归我所有，外欠债务由郭前程负责偿还。郭前程将借款用于赌博，根据法律规定不应视为夫妻共同债务，郭前程表示同意清偿，我不应承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：2007年5月13日，被告郭前程在隆德县农村信用合作联社借款140000元。原告为该借款提供连带责任保证担保。借款期满后，被告未按合同约定偿还借款。2010年，隆德县农村信用合作联社向本院起诉，经本院审理作出（2010）隆民商初字第20号民事判决书，判决由被告郭前程清偿隆德县农村信用合作联社借款本金140000元，利息32906.65元。原告负连带清偿责任。判决生效后，隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行期间，被告马壁霞偿还借款100000元。原告偿还38000元，支付执行费831元、诉讼费1386元。2017年3月29日，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2017）宁0423财保3号民事裁定书，对马壁霞在隆德县农村信用合作联社账户中的存款50000元予以保全，支付保全费520元。被告郭前程、马壁霞原系夫妻，于2008年3月20日协议离婚。
上述事实有本院民事判决书〔（2010）隆民商初字第20号〕、民事裁定书〔（2011）隆执字94-2号、（2017）宁0423财保3号〕、案件执行款收款凭证、银行代收费大厅专用票据、离婚证、自愿离婚协议书证实。
本院认为，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告郭前程不按合同约定偿还借款本息，导致原告承担了保证责任，原告有权向其追偿。被告郭前程、马壁霞原系夫妻，在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，二被告均负有偿还责任。原告要求二被告支付其代为偿还的借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，因双方之间对利息未作约定，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告郭前程、马壁霞陈述涉案借款用于赌博，不应视为夫妻共同债务，应由郭前程偿还，马壁霞不负有偿还义务的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告郭前程、马壁霞自本判决生效之日起十日内支付原告毛立新追偿款40737元；
二、驳回原告毛立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元,公告费200元，由被告郭前程、马壁霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 佟振霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 明
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初596号
原告：毛立新，男，1961年5月23日出生，汉族，隆德县水务局职工，住宁夏隆德县。
被告：郭前程，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：马壁霞，女，现年49岁，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告毛立新与被告郭前程、马壁霞追偿权纠纷一案，本院与2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告郭前程下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温双全
二〇一七年五月十九日
书记员 李 明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8367号
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。
法定代表人李怀忞，局长。
被执行人王基基，男，1969年12月11日生，汉族，四川省江油市人，住所地四川省江油市长城新村一号中区。
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年2月15日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条的规定，对王基基作出吴安监管罚〔2017〕6-2号行政处罚决定，处罚款人民币30000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年9月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年10月9日，本院作出（2017）苏0509行审831号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴安监管罚〔2017〕6-2号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第3284号
原告李基平，男，1944年4月22日出生，汉族，无业，住。
被告莫克让，男，1940年4月25日出生，汉族，无业，住。
本院在审理原告李基平与被告莫克让买卖纠纷一案中，原告李基平于2009年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李基平撤回起诉。
诉讼费1025元退原告李基平。
审判员 王 玮
二〇〇九年十二月五日
书记员 张卜慧
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2214号
申请执行人叶金华，男，汉族，1974年3月24日生，住江苏省昆山市。
申请执行人高彩琴，女，汉族，1974年8月22日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山金汇鑫投资管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路289号楼2007室，组织机构代码68919015-7。
法定代表人徐成龙，该公司经理。
被执行人徐成龙，男，汉族，1979年6月1日生，住福建省霞浦县。
被执行人陈爱梅，女，汉族，1982年4月22日生，住安徽省定远县。
申请执行人叶金华、高彩琴与被执行人昆山金汇鑫投资管理有限公司、徐成龙、陈爱梅民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初1136号民事调解书已经发生法律效力，依据该协议：被告昆山金汇鑫投资管理有限公司结欠原告叶金华、高彩琴本金500000元及利息430000元（从2011年7月15日至2016年2月18日），被告昆山金汇鑫投资管理有限公司于2016年7月1日之前支付原告叶金华、高彩琴利息5000元，自2016年8月至2016年12月，每月1日前支付利息5000元，2017年1月1日之前支付原告叶金华、高彩琴利息100000元，2018年1月1日之前支付原告叶金华、高彩琴利息150000元，2019年1月1日之前支付原告叶金华、高彩琴利息150000元及本金50000元，2020年1月1日之前支付原告叶金华、高彩琴本金200000元，2021年1月1日之前支付原告叶金华、高彩琴本金250000元。如果被告昆山金汇鑫投资管理有限公司有一期未按时全额履行，原告叶金华、高彩琴有权就未履行部分全额及违约金100000元向法院申请执行。被告徐成龙、陈爱梅就上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1136号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8208号
原告周超，男，1988年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人周大喜，湖南弘一律师事务所律师。
被告张碧武，男，1967年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告张瑞芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告张碧武之妻。
原告周超诉被告张碧武、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告周超及其委托代理人周大喜到庭参加诉讼。被告张碧武、张瑞芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周超诉称，2015年6月21日，被告张碧武向原告借款人民币100000元，用于湘阴房地产“世纪豪庭”工程水电项目投资，约定于2016年3月偿还。借款到期后，原告多次向被告催讨，未果。被告张瑞芳与被告张碧武系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告张瑞芳对本案借款应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告偿还借款本金100000元；2.两被告向原告支付逾期利息3797.26元（暂计算至起诉日，并应按年利率6%计算至被告实际还清之日）；3.本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告周超向本院提交证据如下：
1.《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系且还款期限已届满；
2.证人李某的证言；
3.原告的银行取款记录，证据2、3证明，证明原告向被告提供了100000元借款的事实；
4.被告的婚姻登记证明，证明两被告系夫妻，两被告对涉案借款应承担连带清偿责任。
被告张碧武、张瑞芳未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
对原告周超提交的证据，本院认证如下：
证据1-3相互印证，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认定；证据4系婚姻登记机关出具，对其真实性本院予以采信。
根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：
被告张碧武与张瑞芳系夫妻，两被告于1992年3月4日登记结婚。2015年，原告周超经人介绍与被告张碧武相识。后原告听说被告张碧武系湘阴县“世纪豪庭”项目的总承包方，为能从张碧武处承包到工程，遂于2015年6月21日向被告张碧武支付了100000元现金作为保证金。约一个月后，原告得知张碧武并非上述工程的承包人，遂找被告张碧武还钱，张碧武向其出具了《借条》一张，上载明：“借到周超人民币现金100000元整，湘阴房地产“世纪豪庭”工程水电项目，借款在2016年3月份归还。”借条上约定的借款时间为“2015年6月21日”。借款期限届满后，被告未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨，未果，酿成本诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案100000元款项虽系原告周超为从被告张碧武处承包工程项目而向其交付的保证金，但客观上被告张碧武并未将工程项目发包给原告，且事后张碧武亦向原告补充出具了《借条》一份，约定上述款项为借款，故对涉案款项的性质宜认定为系被告张碧武从原告处所借的借款，双方之间形成民间借贷关系。原告周超依约履行出借义务后，被告理应依约向原告偿还借款。但借款期限届满后，被告张碧武并未依约履行还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。被告张碧武与张瑞芳系夫妻，虽然涉案借款系张碧武以个人名义向原告举债，但该债务系在张碧武与张瑞芳的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告既未提供有效证据证明原告与张碧武就上述债务明确约定为张碧武个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，理应认定为系张碧武与张瑞芳的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”现原告周超要求两被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张碧武、被告张瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周超借款本金人民币100000元，并应自2016年4月1日起按年利率6%向原告周超支付利息至实际清偿完之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元、公告费560元，由被告张碧武、张瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8208号原告周超，男，1988年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人周大喜，湖南弘一律师事务所律师。被告张碧武，男，1967年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告张瑞芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告张碧武之妻。原告周超诉被告张碧武、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告周超及其委托代理人周大喜到庭参加诉讼。被告张碧武、张瑞芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周超诉称，2015年6月21日，被告张碧武向原告借款人民币100000元，用于湘阴房地产“世纪豪庭”工程水电项目投资，约定于2016年3月偿还。借款到期后，原告多次向被告催讨，未果。被告张瑞芳与被告张碧武系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告张瑞芳对本案借款应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告偿还借款本金100000元；2.两被告向原告支付逾期利息3797.26元（暂计算至起诉日，并应按年利率6%计算至被告实际还清之日）；3.本案诉讼费由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告周超向本院提交证据如下：1.《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系且还款期限已届满；2.证人李某的证言；3.原告的银行取款记录，证据2、3证明，证明原告向被告提供了100000元借款的事实；4.被告的婚姻登记证明，证明两被告系夫妻，两被告对涉案借款应承担连带清偿责任。被告张碧武、张瑞芳未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。对原告周超提交的证据，本院认证如下：证据1-3相互印证，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认定；证据4系婚姻登记机关出具，对其真实性本院予以采信。根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：被告张碧武与张瑞芳系夫妻，两被告于1992年3月4日登记结婚。2015年，原告周超经人介绍与被告张碧武相识。后原告听说被告张碧武系湘阴县“世纪豪庭”项目的总承包方，为能从张碧武处承包到工程，遂于2015年6月21日向被告张碧武支付了100000元现金作为保证金。约一个月后，原告得知张碧武并非上述工程的承包人，遂找被告张碧武还钱，张碧武向其出具了《借条》一张，上载明：“借到周超人民币现金100000元整，湘阴房地产“世纪豪庭”工程水电项目，借款在2016年3月份归还。”借条上约定的借款时间为“2015年6月21日”。借款期限届满后，被告未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨，未果，酿成本诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案100000元款项虽系原告周超为从被告张碧武处承包工程项目而向其交付的保证金，但客观上被告张碧武并未将工程项目发包给原告，且事后张碧武亦向原告补充出具了《借条》一份，约定上述款项为借款，故对涉案款项的性质宜认定为系被告张碧武从原告处所借的借款，双方之间形成民间借贷关系。原告周超依约履行出借义务后，被告理应依约向原告偿还借款。但借款期限届满后，被告张碧武并未依约履行还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。被告张碧武与张瑞芳系夫妻，虽然涉案借款系张碧武以个人名义向原告举债，但该债务系在张碧武与张瑞芳的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告既未提供有效证据证明原告与张碧武就上述债务明确约定为张碧武个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，理应认定为系张碧武与张瑞芳的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”现原告周超要求两被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张碧武、被告张瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周超借款本金人民币100000元，并应自2016年4月1日起按年利率6%向原告周超支付利息至实际清偿完之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376元、公告费560元，由被告张碧武、张瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年六月二十九日书 记 员  罗翠玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2464号之一
申请人：李保明，男，汉族。
委托代理人：李涛，
被申请人：罗勤刚，男，汉族。
被申请人：秦川，男，汉族。
申请人李保明与被申请人罗勤刚、秦川买卖合同纠纷一案，申请人李保明于2017年7月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人罗勤刚在四川农村信用社所开账户的存款人民币3000000.00元予以冻结，对被申请人秦川所有的位于遂宁市河东新区东平南路房屋予以查封。申请人李保明及担保人魏晓群自愿以其所有的位于遂宁市船山区油房下街莲花小�营业房提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人罗勤刚在四川农村信用社所开账户的存款人民币3000000.00元予以冻结，冻结期限一年；
二、对被申请人秦川所有的位于遂宁市河东新区东平南路房屋予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。查封财产的金额以人民币100000元为限。
三、对申请人李保明及担保人魏晓群共同所有的位于遂宁市船山区油房下街莲花小区营业房予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等�
查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 娇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2464号原告：李保明，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：李涛，四川弘维律师事务所律师。被告：罗勤刚，男，汉族，1975年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：秦川，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省遂宁市船山区。原告李保明诉被告罗勤刚、秦川买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保明的委托代理人李涛、被告罗勤刚、秦川到庭参加诉讼。庭审中，原告李保明撤回了对四川兴和房地产开发有限公司的起诉，本院当庭准许了其对四川兴和房地产开发有限公司撤回起诉的申请。本案现已审理终结。原告李保明向本院提出诉讼请求：1.请求被告四川兴和房地产开发有限公司直接给付原告钢材款348817元及占用期间的利息，按月息2%支付；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告罗勤刚、秦川给付原告钢材款348817元及占用期间利息，按月息2%支付。事实与理由：原告与被告罗勤刚、秦川于2014年2月15日签订了《钢材购销合同》，之后原告为二被告提供钢材。二被告与四川兴和房地产开发有限公司于2013年2月18日签订了遂宁市x公馆工程施工合同。原告售给二被告的钢材用于四川兴和房地产开发有限公司的发包工程。2017年1月19日，二被告与四川兴和�地产开发有限公司就工程款进行了结算，四川兴和房地产开发有限公司尚欠二被告工程款870000元。2017年2月4日，原告与二被告就钢材款进行结算。结算后因二被告无钱支付给原告，就向原告出具了欠条一份载明欠原告钢材款348817元。被告罗勤刚辩称，对钢材销售合同无异议，原告的钢材价格比其他商家的价格高，但对于结算的金额有异议，打欠条时没有核算清楚，原告告知按1.5%计算的利息，但有部分是按照3%计算的。被告秦川辩称，对钢材销售合同无异议，但对于结算的金额有异议，结算时金额有误，且原告的钢材价格比其他商家的价格高，再计算利息也不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，原告与二被告签订了《钢材购销合同》，约定由原告向二被告提供钢材运送至指定工地遂宁市河东新区x处；结算方式为以现金或电汇方式支付货款，结案期限为原告同意最长垫资期限从到货之日起计算不超过60天（工地封顶之前必须结清所有货款及利息），被告从到货之日起计息，（每月月底结一次涨），按月息百分之三每天计算资金占用费，批次垫资利息随货款结清，垫资钢材重量不超过200吨，如被告资金由问题，提出延期支付，经原告同意后最长延期不超过10天，延期期间按月息4%每天支付原告资金占用费。原、被告就钢材款结算后，2015年3月13日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李保明钢材款共陆拾万元整（600000.00）壹个月内付清支付伍拾捌元整（580000.00）。欠款人：秦川罗勤刚2015.3.132015年3�13日”。2017年2月4日，二被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李保明钢筋款共（348817元）叁拾肆万捌仟捌佰壹拾柒元。2017年3月底前付清280000元（贰拾捌万元整），前期所有欠款清款。若未付，就安前期金额结算。欠款人：罗勤刚秦川20**年2月4日。”后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告各执己见，致使本案调解未果。本院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当按合同约定履行义务。根据合同约定，被告应向原告支付尚欠货款。二被告辩称，结算的金额有误，不准确。但原、被告结算后，二被告就尚欠的钢材款于2015年3月、2017年2月分别向原告出具了欠条对尚欠的钢材款金额进行了确认，且被告未�供证据证实结算金额有误，故对二被告的辩解意见不予采纳。对原告要求被告支付所欠钢材款348817元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，按合同约定按月息4%支付资金占用利息，原告自愿主张从起诉之日起按月息2%计算，原告的主张符合法律规定，故资金占用利息从2017年6月5日起按月息2%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告秦川、罗勤刚于本判决生效之日起十日内支付原告李保明钢材款348817元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以348817元为基数，从2017年6月5日起按月息2%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本金付清之日�）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3266元，由被告秦川、罗勤刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一七年七月三十一日书记员  刘 娇
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第648号
原告：汪阳。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李彩虹，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。
被告：王海艇。
原告汪阳诉被告王海艇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艺军、被告王海艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日下午，原告被被告在公司内无故殴打，导致原告受伤，产生了较大的心理压力。原告身体损伤程度经鉴定为轻微伤，因与被告协商未果，原告诉向法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医药费人民币2474元、住院伙食补助费人民币300元，营养费1000元，误工费6240元，精神损失费8000元，合计人民币18014元；二、被告承担案件受理费。
被告答辩称：一、答辩人在与原告的争执中仅推了原告一下，原告也踢了答辩人；二、原告诉讼请求过高。
本院经审理查明：2014年2月20日下午，原、被告之间发生争执并引发肢体冲突，原告受伤并入住深圳市某某医院住院治疗6天，支出医药费人民币2474元，出院医嘱休息一周。原告的身体伤损程度经公安机关鉴定构成轻微伤。被告王海艇的身体损伤程度经公安机关鉴定不构成轻微伤。
以上事实有行政处罚决定书、病历、医药费发票、用药清单、出院证明、鉴定意见告知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：一、本案系生命权、健康权、身体权纠纷。关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2014年6月25日，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）计算，在不考虑责任承担的情况下，本院对原告的各项主张分别认定如下：
1、关于原告主张的医疗费人民币2474元，原告提供了病历、医疗费收据和住院费用清单予以证明，本院对原告该项主张数额予以确认。
2、关于原告主张的住院伙食补助费人民币300元，据本院查明的事实可知，原告住院6天，按照《标准》中50元／天计算，则原告可主张的该项赔偿数额为人民币300元，故本院对原告该项主张数额予以确认。
3、关于原告主张的营养费人民币1000元，原告提供的病历未显示原告需加强营养，故原告该项主张因无事实依据本院不予支持。
4、关于原告主张的误工费人民币6240元。关于误工时间，原告住院6天，出院医嘱休息一周，则原告误工时间为13天。关于误工费的计算标准，原告向本院提交了劳动合同、误工证明和工资条予以证明，本院认为，该工资条形式简单欠缺领款人、财会人员及财务主管签名确认，不符合财会相关规定，本院对其证明效力不予认可，在无社保清单、纳税证明相佐证的情况下，本院认为原告现有证据无法证明原告的收入和误工损失，结合原告从事道路运输业行业的工作种类，参考国有同行业在岗职工年平均工资的标准计算，则原告可主张的误工费为人民币1624元（45601元÷365天×13天）。
5、关于原告主张的精神损失费8000元。原告在本案中身体损伤程度为轻微伤，未构成伤残等级，原告该项诉求因无事实依据，本院不予支持。
综上，原告可主张的损害赔偿数额合计人民币4398元。
二、关于本案损害赔偿责任承担的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告将原告打伤致轻微伤，被告应对侵害原告身体权、健康权的民事侵权行为承担相应的民事责任，赔偿原告人身损失人民币4398元。被告庭审中辩称原告也有殴打被告的行为，本院认为，原告在受到被告殴打后本能地进行抵抗属自卫行为，不存在过错。被告当庭提出原告应赔偿被原告扯烂的衣服的损失，本院认为，被告在举证期限内未提出反诉，故对被告该项主张本院不予处理，被告可另寻法律途径解决。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王海艇应于本判决生效之日起十日内向原告汪阳支付赔偿款人民币4398元；
二、驳回原告汪阳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币250元，由原告汪阳自行承担人民币189元，由被告王海艇承担人民币61元。该费用原告已预交，被告王海艇应于本判决生效之日起十日内将其所负担之数径付原告汪阳。余款人民币250元，本院退回原告汪阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一四年七月一日
书记员 王霄（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00217号
罪犯尹成红，男，1964年11月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）宿中刑初字第00059号刑事附带民事判决，以被告人尹成红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2011年12月9日作出（2011）皖刑复字第00066号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，以罪犯尹成红在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹成红因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。经本院依法核准后，于2012年1月5日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯尹成红无故意犯罪。
本院认为，罪犯尹成红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯尹成红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审330号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王强，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人曲忠强，男，1978年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院申请执行莱计生社费征字［2017］005号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲忠强与王绪波于2014年11月29日在吉林油田总医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2017年3月3日对被执行人作出莱计生社费征字［2017］005号社会抚养费征收决定书：对曲忠强违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥48615元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2017年9月27日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、镇计生办证明、村委证明、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2017］005号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曲忠强于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥48615元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费629元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于 栋
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初642号
原告：王永琴，女，1973年10月7日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾县盛翔运业有限公司，组织机构代码209014067，住所地四川省宜宾县柳嘉镇街村。
法定代表人：郑如权，职务经理。
原告王永琴诉被告宜宾县盛翔运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永琴，被告宜宾县盛翔运业有限公司法定代表人郑如权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永琴提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款本金15万元，并支付原告相应利息（利息按约定月利率1.5分计算，从2016年9月起算，截至2017年3月9日止共6个月，共计利息13500元），合计本金及利息共163500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的股东郑勇军系朋友关系，2016年9月16日，被告以其公司周转资金暂时缺乏为由向原告借款15万元，并出具借条一张（且约定月利率为1.5分）。原告多次向被告催还借款本金及利息，被告负责人以种种借口推诿，至今仍欠原告本金15万元，从2016年9月起被告已停止给付利息，利息至今共计13500元，合计本金及利息共163500元，现被告公司经营状况已出现严重恶化。
被告宜宾县盛翔运业有限公司辩称：对15万元本金无异议，双方没有约定利息，对利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、借条1张、银行卡业务回单和被告提供的郑如权身份证复印件、营业执照复印件、内资企业登记基本情况表等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告宜宾县盛翔运业有限公司向原告王永琴借款150000元并约定月利息1.5%，原告王永琴于当日通过银行向被告宜宾县盛翔运业有限公司股东余彩芬转账150000元。借款后，被告按约定支付了相应的利息直至2016年7月止。2016年9月16日，经双方协商将之前的借条作废后被告重新向原告王永琴出具了借条，载明：“今借到王永琴现金人民币壹拾伍万（150000）元。”之后，经原告王永琴多次催收，被告一直未向原告王永琴偿还借款。审理中，原、被告各持意见，未能达成调解协议。
本院认为，被告宜宾县盛翔运业有限公司向原告王永琴借款150000元的法律事实存在，虽然双方并未约定还款日期，但被告宜宾县盛翔运业有限公司应在原告王永琴催还借款之日起合理期限内偿还原告王永琴借款。故对原告王永琴要求被告宜宾县盛翔运业有限公司偿还借款本金150000元的诉求，本院依法予以支持。因原、被告之间并没有约定利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告王永琴要求被告支付利息至2017年3月9日共计13500元的诉求,本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宜宾县盛翔运业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永琴借款本金150000元；
二、驳回原告王永琴其他诉讼请求。
如果被告宜宾县盛翔运业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告宜宾县盛翔运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王士雨
二〇一七年四月一日
书记员 樊元开
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1064号
申请执行人张怀清，男，1953年11月14日出生，汉族,住河北省张家口市赤城县。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人张怀清与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）京0119民初5206号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人张怀清劳务费一千六百六十元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人张怀清于2017年4月6日向本院申请执行，本院于申请当天立案执行
本案在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人邮寄发送执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书后由于邮件无人接收被退回。本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无存款、房产，名下有一辆小型轿车（车牌号为×××）虽被我院查封但该车辆并未被实际控制，现被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供财产线索，且对法院的调查结果表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初5206号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年九月一日
书记员 郑新月
青海省互助土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初98号
原告：马永成，男，汉族，1985年11月5日出生，住互助县，粮农。
被告：马福德，男，汉族，1989年8月30日出生，住互助县，粮农。
原告马永成诉被告马福德劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马永成于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永成申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永成负担。
审判员张晓东
二〇一八年一月十七日
法官助理乔有兴
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0223民初98号原告：马永成，男，汉族，1985年11月5日出生，住互助县，粮农。被告：马福德，男，汉族，1989年8月30日出生，住互助县，粮农。原告马永成诉被告马福德劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马永成于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永成申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永成负担。审判员张晓东二〇一八年一月十七日法官助理乔有兴书记员马倩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第189号
原告镇江市佰尔得电子有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇雩山蒋家。
法定代表人陈文峰。
被告镇江市京口区谏壁江南电器厂，住所地镇江市京口区谏壁月湖五草圩3号。
法定代表人赵梅芳。
被告蔡赵俊。
原告镇江市佰尔得电子有限公司与被告镇江市京口区谏壁江南电器厂、蔡赵俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，原告镇江市佰尔得电子有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江市佰尔得电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江市佰尔得电子有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李晨光
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3363号
原告：肖富坤，男，1986年12月4日出生，务工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：雷迎春，女，1990年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告肖富坤与被告雷迎春离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖富坤及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告雷迎春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于重庆市大足区XX镇XX村X社X幢X-X-
X的房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年6月登记结婚，2013年10月8日协议离婚，之后双方于2014年8月11日复婚，又于2015年8月26日离婚，两次离婚均协议本案诉争房屋归原告所有，但被告至今未协助原告办理过户登记手续。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告雷迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月21日办理结婚登记手续，2013年10月8日于民政局协议离婚，离婚协议书上对婚姻期间的财产分割载明：位于XX镇XX村X社X-
X-
X房屋一套归男方肖富坤所有。原、被告双方于2014年8月11日复婚，又于2015年8月26日在民政局协议离婚，离婚协议书上对财产分割的约定为：大足区X镇XX村X社X-
X-X号的房屋产权归男方所有，该房的按揭款由男方负责支付。
另查明，大足区XX镇XX村X社X幢X-X-
X号房屋（210房地证2010字第0301XXXX号）现登记的权利人为原告肖富坤及被告雷迎春。双方协议离婚并约定该房产归原告所有后，一直未办理产权变更登记。现原告以维护自身合法权益为由起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告自愿到民政局协议离婚并签署了离婚协议书对夫妻共同财产进行了分割，系双方的真实意思表示，离婚协议中约定本案诉争房屋归原告肖富坤所有，该约定真实有效，被告雷迎春应当按照约定协助原告办理房屋产权过户登记手续。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认大足区XX镇XX村X社X幢X-X-X号房屋（210房地证2010字第0301XXXX号）归原告肖富坤所有；
二、被告雷迎春于30日内协助原告肖富坤办理涉案房屋的产权过户登记手续。
案件受理费2500元，由原告肖富坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 周 娟
人民陪审员 瞿永淑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3625号
原告袁顺林。
委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。
被告倪国华。
被告官圣霞。
被告曹国良。
原告袁顺林与被告倪国华、官圣霞、曹国良间民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员秦征、人民陪审员洪国抗、任玮玮组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告袁顺林委托代理人张唯到庭参加诉讼，被告倪国华、官圣霞、曹国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁顺林诉称，倪国华、官圣霞于2012年1月19日以生意需要为由向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），借期为2012年1月20日至2012年4月19日止，曹国良为上述借款提供担保。借款到期后，倪国华、官圣霞并未依约偿还，袁顺林经多次催收无果，遂诉至法院。
被告倪国华、官圣霞、曹国良未作答辩。
本院经审理查明：2012年1月19日，由曹国良经手，倪国华、官圣霞出具借条一张，上载明：今有我倪国华因生意需要向袁顺林借款现金20万元。借款期限（2012年1月20日至2012年4月19日）。为期3月。担保人曹国良。袁顺林认为倪国华、官圣霞收到上述借款后未按约返还借款，遂诉至法院。
庭审中，袁顺林对借条形成及借款经过作了如下的陈述：曹国良与袁顺林系朋友关系。出具借条之前，曹国良向袁顺林表示倪国华因生意需要借款。袁顺林同意，就于2011年12月31日从其儿子袁俊的卡中取款49900元。2012年1月19日，由担保人曹国良操作，倪国华、官圣霞及范宝英出具借条一张，范宝英现已过世，当时袁顺林并不在场。次日，袁顺林将现金20万元交由倪国华、官圣霞，但没有交付凭证。
以上事实，有借条、曹国良的身份证及袁俊的取款凭证、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，本案争议焦点，倪国华、官圣霞于2012年1月19日出具的借条是否就能形成20万元的民间借贷法律关系。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。倪国华、官圣霞出具借条时表示其有借款的意思表示，该借条并非是交付借款的凭证。对此，原告应就自身的经济实力、出借资金的来源、20万元交付过程等进一步提供相应的证据予以证实，而袁顺林未能提供相应的其他证据予以佐证借贷事实成立，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁顺林全部的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 任玮玮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3625号原告袁顺林。委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。被告倪国华。被告官圣霞。被告曹国良。原告袁顺林与被告倪国华、官圣霞、曹国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告倪国华去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  洪国抗人民陪审员  任玮玮二〇一四年七月二十四日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1911号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李亚东，男，1984年6月5日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，家住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被查获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1869号起诉书指控被告人李亚东犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈某、被告人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控
2017年10月27日22时30分许，被告人李亚东饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车（载乘邓某）从慈溪市国际大酒店出发途经新城大道、前应路行驶至前应路胜陆高架路口往西10米处时，因与邓某发生口角而停车，随后又与邓某叫来的朋友夏某发生争执，因对方报警被民警查获。经检测，被告人李亚东呼吸酒精含量为162mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人李亚东血液中即时乙醇浓度为197mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人李亚东如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、邓某、夏某的证言、辨认笔录及照片、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、抽血时的照片、行政处罚决定书、道路监控截图、到案情况说明及被告人李亚东的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李亚东的量刑幅度为拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李亚东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚东到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初33号
原告:牛芳，女，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区稻香南路明珠小区*号楼*单元***室。
被告：毛永刚，男，1986年5月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区华都景盛苑小区********室。
被告：杜玲兰，女，1962年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区文化南路***号*号楼***室。
原告牛芳与被告毛永刚、杜玲兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛芳到庭参加诉讼，被告毛永刚、杜玲兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款70000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，被告毛永刚向原告借现金70000元，借款当日由被告杜玲兰在现场为被告毛永刚提供担保。但被告毛永刚至今未偿还原告借款，被告杜玲兰也没有履行保证义务。
被告毛永刚、杜玲兰未作答辩。
经审理查明：2015年4月8日，被告毛永刚向原告出具了以“今借到牛芳现金柒万元整（70000元）”为内容的借条一张。被告杜玲兰为上述借款担保，但没有约定保证方式及保证期限。被告毛永刚至今未偿还原告借款，被告杜玲兰也没有履行保证义务。
以上查明的事实有：二被告向原告出具的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告毛永刚向原告借款的事实，有被告毛永刚向原告出具的借条予以证实，被告毛永刚应当偿还原告。故原告要求二被告偿还其借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杜玲兰没有约定担保方式，根据相关法律规定，被告杜玲兰应承担连带保证责任。被告杜玲兰承担连带保证责任后，有权向被告毛永刚追�。被告毛永刚、杜玲兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛永刚偿还原告牛芳借款70000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告杜玲兰对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告毛永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告牛芳预交），�被告毛永刚负担；邮寄送达费120元，由被告毛永刚负担。被告杜玲兰对被告毛永刚应负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 亚
代理审判员 丁 华
人民陪审员 吕继学
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王宝娟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1927号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
负责人：赵建，该行行长。
委托诉讼代理人：孙清超，该行经理。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。
被告：凌贵臣。
被告：罗春英。
被告：孙福兴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行诉被告凌贵臣、罗春英、孙福兴借款合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌贵臣、罗春英归还借款本金97，790.29元及利息117,381.09元，共计215,171.38元（利息暂计算至2017年8月20日，全部利息按合同约定利率计算至借款本息结清之日止；2、判令原告对抵押物具有优先受偿权；3、判令被告孙福兴对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2002年10月16日，被告凌贵臣与原告签订《商业用房抵押借款合同》，合同约定借款金额14.5万元用于购买盘锦市双台子区利民路西侧网点，借款期限为2002年10月16日至2012年10月16日，月利率为5.76‰，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定，每月还款1627.00元。被告凌贵臣与被告罗春英系夫妻关系，以其所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告孙福兴提供保证担保，保证方式为连带保证。借款合同签订�日，原、被告向公证机关办理了公正。原告如约向被告凌贵臣支付借款，截止至2017年8月20日，被告凌贵臣、罗春英尚欠借款本金97,790.29元及利息117,381.09元，共计215,171.38元。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告凌贵臣、罗春英、孙福兴地址不准确，联系方式无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告凌贵臣、罗春英、孙福兴的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行的起诉。
案件受理费4，530.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴相军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯艳超
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3051号
原告康思全，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住龙江县。
委托代理人刘玉龙，男，法律工作者，住龙江县。
被告梁成勤，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告倪效荣，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，住龙江县。
原告康思全诉被告梁成勤、倪效荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告梁成勤、倪效荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康思全诉称，他与二被告系龙江县白山镇人，2015年三人合伙在内蒙古扎旗新林镇双合村承包水田300亩，承包期限5年，每年每亩240元，共计360,000元。三人口头约定承包费、种地购置的生产资料和投资费用由三人均摊，每年的收益也均分，如不准守约定将承担违约责任。三人与王金友约定2015年春天交付二年半的承包费，秋后在交付剩余二年半的承包费。2015年春他与倪效荣如约于将承包费每人60,000元交付给王金友，梁成勤没有交付，致使该耕地只耕种了一年，第二年王金友拒绝三人继续耕种。2015年底三人经结算康思全花销66,377元、梁成勤花销52,383元、倪效荣花销52,667元，每人平均花销57,142.3元，故依照其口头约定费用均摊，梁成勤应支付其4,759.3元，倪效荣应支付其4,475.3元。三人合伙期间还有债务63,600元，每人应分担21,200元。2015年种植水稻收益213,800元，扣除承包费还剩13,800元在倪效荣处没有分配。现有固定资产554型拖拉机一台、水稻播秧机一台、车斗一辆、水泵三个、废收割机一台、四个柴油桶。因合伙协议无法继续履行故诉至法院，要求解除合伙关系，清算债权债务，要求被告梁成勤支付原告4,759.3元，被告倪效荣支付原告4,475.3元投资花费的费用，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告梁成勤拿出三张收据，一张系王金友为原、被告出具的200,000元承包地收据、另一张是王金友出具的40,000元收据，还有一张是张金东收原、被告水稻出具的213,800元收粮款票据。
原告康思全向本院提供了以下证据：
1.投资明细一份，以之证明原告与二被告合伙关系之间的花费和支出。
2.调查笔录两份，以之证明他们之间的花费、收入及承包地的情况，也证明了新增诉求中的三张收据在被告梁成勤的手中。
被告梁成勤辩称，不同意解除合伙关系，亦不同意给付原告4,759元，因为合伙期间的账目没有算清，原告主张的三张收据也没有在他手中。2015年被告倪效荣和原告康思全把合伙经营所得的水稻给卖了，他没分得钱款。故不同意原告诉求。
被告梁成勤未向本院提交证据。
被告倪效荣辩称，同意原告的诉讼请求，亦同意支付给原告4,475元。
被告倪效荣未向本院提交证据。
通过对以上证据的分析与认证，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告康思全与被告倪效荣、梁成勤系龙江县白山镇居民，2015年三人合伙在内蒙古扎旗新林镇双合村承包水田300亩，与发包方约定：承包期限5年，每年每亩240元，承包费共计360,000元。三人口头约定：承包费、种地购置的生产资料和投资费用由三人均摊，每年收益均分。2015年度，三人耕种所承包的土地共花销171,427元，其中康思全花销66,377元、梁成勤花销52,383元、倪效荣花销52,667元，每人平均花销57,142.3元。三人合伙期间有共同债务购买车斗3,500元、废收割机4,000元、化肥农药40,000元、欠修理费1,100元、水稻收割款15,000元，共计63,600元。三人合伙期间有共同财产554型拖拉机一台、水稻播秧机一台、车斗一辆、水泵三个、废收割机一台、四个柴油桶，价值30,000元。三人合伙期间无债权。
本院认为，原告与二被告虽没有签订书面的合伙协议，但三人共同出资承包并耕种土地，属合伙行为。现原告要求解除合伙关系，但其仅主张二被告返还原告多投入的合伙投入款，未主张分担债务，未主张分配经营所得（水稻收入），未主张分割合伙财产（耕种机械），未分主张分割涉案承包土地（已给付承包费），其请求本院不予支持。原告要求被告梁成勤拿出三张收据，被告梁成勤否认据在其处，原告证据不足，其该项主张本院不予支持。原告主张2015年种植水稻收益213,800元，但被告梁成勤对该款项不认可，原告亦未能提交相应证据佐证，故本院对原告主张的该项事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条、三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李志彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2654号
原告：玉林市金源小额贷款有限公司，住所地：玉林市金港路388号12幢2层205号，机构代码：09463044-0
法定代表人：黄美玲
委托代理人：覃健伟，该公司员工。（特别授权）
被告：丁玉兰，女，1965年10月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住玉林市玉州区。
被告：徐胜强，男，1954年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：车亚叶，女，1966年12月21日出生，汉族，住玉林市。
被告：陈坤团，男，1983年8月8日出生，汉族，住玉林市。
原告玉林市金源小额贷款有限公司与被告丁玉兰、徐胜强、车亚叶、陈坤团民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市金源小额贷款有限公司的委托代理人覃健伟到庭参加诉讼，被告丁玉兰、徐胜强、车亚叶、陈坤团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市金源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉兰、徐胜强归还借款本金20万元给原告；2、被告丁玉兰、徐胜强支付借款利息（利息的计算：以20万元为基数，月息按每月2%计算，从2016年5月3日起，至被告还清借款之日止）；3、被告车亚叶、陈坤团对以上一、二项负连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁玉兰、徐胜强夫妇因经营资金周转困难，向原告借款。双方于2015年2月4日签订了一份《借款合同》约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限3个月，月利率30‰，签订上述合同后，原告于当日依约借给被告丁玉兰、徐胜强30万元；被告车亚叶、陈坤团为该笔借款做担保，被告于2016年2月份归还了10万元本金，但被告从2016年5月3日起至今尚欠本金20万元及相应的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告诉讼资格的文件、《借款合同》、转帐凭证等证据加以证实。
被告丁玉兰、徐胜强、车亚叶、陈坤团未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告丁玉兰、徐胜强夫妇因经营资金周转困难，向原告借款。原告与被告丁玉兰、徐胜强、车亚叶、陈坤团于2015年2月4日签订了一份《借款担保合同》，约定：被告丁玉兰、徐胜强向原告借款人民币30万元，借款期限3个月，月利率30‰，被告车亚叶、陈坤团作为连带责任保证人为30万元借款及利息提供担保，担保期限为保证期间届满之日起两年。合同签订后，原告于次日依约将30万元借款通过银行转账给了被告丁玉兰、徐胜强。2016年2月，被告丁玉兰、徐胜强归还了10万元本金及部分利息给原告，尚欠本金20万元及自2016年5月3日起的利息。
本院认为，被告丁玉兰、徐胜强向原告玉林市金源小额贷款有限公司借款30万元，有被告丁玉兰、徐胜强、车亚叶、陈坤团与原告签订的《借款担保合同》及转帐凭证等证据证实。之后，被告丁玉兰、徐胜强共向原告归还了10万元借款本金及至2016年5月2日的利息，尚欠本金20万元及2016年5月3日后的利息，被告丁玉兰、徐胜强应偿还给原告。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告丁玉兰、徐胜强、车亚叶、陈坤团在借款担保合同中约定的利率为月30‰，不符合上述的规定，但原告只要求按月利率2%计息，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告车亚叶、陈坤团为被告丁玉兰、徐胜强的借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁玉兰、徐胜强偿还借款本金20万元给原告玉林市金源小额贷款有限公司；
二、被告丁玉兰、徐胜强偿还借款利息（利息的计算：以本金20万元为基数，自2016年5月3日起至还清借款之日止按月利率2%计付。）给原告玉林市金源小额贷款有限公司；
三、被告车亚叶、陈坤团对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费4480元，由被告丁玉兰、徐胜强、车亚叶、陈坤团负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4480元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 勉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异16号
案外人马海伍，男，1983年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
申请执行人姜新文，男，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
被执行人孙排行，男，1963年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
本院在执行姜新文申请执行孙排行民间借贷纠纷一案中，案外人马海伍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马海伍称，本院查封的位于驻马店市乐山路北段天地惠城小区10号楼东2单元3层305号房产，被执行人孙排行已于2015年6月2日以抵押清偿的方式抵押给案外人马海伍，并将房产相关手续转交案外人，案外人马海伍于2015年入住至今。请求本院依法中止对该房产的执行，并不予执行（2016）豫1702执14号公告。
本院查明，姜新文申请执行孙排行民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月28日查封了被执行人孙排行名下的位于驻马店市北段东侧天地惠城小区10号楼东2单元305号房产一套，该房产登记的买受人为被执行人孙排行。本院依法对该房产进行评估、拍卖，该房屋已拍卖成交，并于2018年1月16日作出（2016）豫1702执14号公告，责令孙排行十日内迁出房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该套房屋所有权系被执行人孙排行所有，且案外人马海伍提交的该房产商品房买卖合同及购房收据的买受人均为孙排行，本院依法查封被执行人孙排行的财产，并进行评估、拍卖，符合法律规定，案外人马海伍的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马海伍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年二月八日
书记员 杨子帆
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监21号
邱元春、邓发春：
你们因被告人杨玉金犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中刑终字第82号刑事附带民事裁定，以“原审程序违法，认定事实不清、适用法律和量刑不当，对受害人物质损失不予支持错误”等为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院认为，本案系普通刑事案件，由基层人民法院管辖符合法律规定。
本案系被告人杨玉金出言不逊，引发与被害人发生口角、争扯经他人劝阻后，持刀故意伤害被害人身体致被害人死亡，被告人杨玉金在案发后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨玉金在案发时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。原审依据经庭审质证的证据和法律规定，认定被告人杨玉金的行为构成故意伤害罪，据以定罪量刑并无不当。
本案被害人由于被告人杨玉金的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条“刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”和《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案的附带民事诉讼，应适用《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及刑事司法解释的规定，故，原判依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”和第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对你们要求赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金的请求不予支持符合法律规定。
你们申诉称应判决金凤凰餐饮娱乐有限责任公司、王光鸿赔偿经济损失的申诉理由。经查，因金凤凰餐饮娱乐有限责任公司、王光鸿在本案中无过错，和被害人的死亡无因果关系，原判对你们的请求不予支持并无不当。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，原审裁判正确，应予维持。你们的申诉理由不成立，应予驳回。请你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月八日
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）川刑监21号邱元春、邓发春：你们因被告人杨玉金犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中刑终字第82号刑事附带民事裁定，以“原审程序违法，认定事实不清、适用法律和量刑不当，对受害人物质损失不予支持错误”等为理由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，认为原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院认为，本案系普通刑事案件，由基层人民法院管辖符合法律规定。本案系被告人杨玉金出言不逊，引发与被害人发生口角、争扯经他人劝阻后，持刀故意伤害被害人身体致被害人死亡，被告人杨玉金在案发后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨玉金在案发时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。原审依据经庭审质证的证据和法律规定，认定被告人杨玉金的行为构成故意伤害罪，据以定罪量刑并无不当。本案被害人由于被告人杨玉金的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”和《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案的附带民事诉讼，应适用《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及刑事司法解释的规定，故，原判依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”和第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对你们要求赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金的请求不予支持符合法律规定。你们申诉称应判决金凤凰餐饮娱乐有限责任公司、王光鸿赔偿经济损失的申诉理由。经查，因金凤凰餐饮娱乐有限责任公司、王光鸿在本案中无过错，和被害人的死亡无因果关系，原判对你们的请求不予支持并无不当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，原审裁判正确，应予维持。你们的申诉理由不成立，应予驳回。请你们服判息诉。特此通知。二〇一七年六月八日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7198号
原告：应李生，男，1982年5月18日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：姚防陶，男，1983年2月11日出生，汉族，住永康市。
被告阮婉婉，女，1989年2月5日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年8月16日受理原告应李生与被告姚防陶、阮婉婉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告应李生于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应李生撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告应李生负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈亚琪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商诉初字第0004号
起诉人江军。
本院收到江军的起诉状，其诉称，2001年9月，苏州印刷总厂因企业改制而设立了苏州印刷总厂有限公司，并成立苏州印刷总厂有限公司工会委员会。其系符合《职工持股会章程》规定的在册职工可以自愿认购职工股的职工，因此，于2001年9月以苏州印刷总厂发放的安置费购买了苏州印刷总厂有限公司的职工股，并被聘用上岗，也曾于2006年领取了苏州印刷总厂有限公司补发的红利。但其虽用自有现金购买了苏州印刷总厂有限公司的职工股，苏州印刷总厂有限公司、苏州印刷总厂有限公司工会委员会却至今未能按《公司法》和《职工持股会章程》规定的义务向其出具职工持股证明书。为此，提起诉讼，要求判决苏州印刷总厂有限公司、苏州印刷总厂有限公司工会委员会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份。
经审查，本院认为，根据有关规定，人民法院受理与企业改制相关的民事纠纷案件的范围应为平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案中，起诉人的起诉涉及苏州印刷总厂改制当时及其后，政府相关改制文件政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果，在此过程中，职工与企业之间并非平等民事主体关系。且，原苏州印刷总厂系国有企业，改制过程中涉及政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转。故起诉人的起诉不属人民法院受理民事案件范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对江军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾宏俊
二〇一四年二月十三日
书记员 莫晓波
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5659号
原告：柳金达，男，1987年2月14日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
被告：上海赋诚汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：艾国超。
原告柳金达诉被告上海赋诚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柳金达撤诉处理。
案件受理费673元，减半收取336.50元，由原告柳金达负担(已付)。
审判员 蔡 珺
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更133号
罪犯杨方泽，男，1970年12月18日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）黔高刑三终字第197号刑事裁定，以被告人杨方泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八千元,赃款继续追缴。判决生效后于2012年1月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况:本院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第326号刑事裁定，减刑一年零六个月(刑期自2010年4月14日起至2023年10月13日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨方泽在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年8月至2015年8月的考核中或改造积极分子奖励；在2015年9月至2016年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方泽减去有期徒刑七个月(刑期自2010年4月14日起至2023年3月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更398号
罪犯邓福殷，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）防市刑一初字第26号刑事判决，以被告人邓福殷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓福殷在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯邓福殷在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分99.45分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓福殷在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓福殷减去有期徒刑十个月（刑期从2012年2月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17197号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：高振江，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高振江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官庄馥源、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告高振江经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令高振江偿还截至2016年6月16日的信用卡欠款总额130497.53元（其中本金117235.03元，利息6653.70元，滞纳金3675.80元，其他手续费2933元）;2.判令高振江按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年6月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年6月16日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币130497.53元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年6月16日，被告信用卡欠款总额为130497.53元，其中本金117235.03元，利息6653.70元，滞纳金3675.80元，其他手续费2933元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的开卡申请书、客户协议、欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高振江于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年六月十六日的信用卡欠款人民币十三万零四百九十七元五角三分；
二、高振江于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一六年六月十七日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十元及公告费五百六十元，由高振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 张人七
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙晨雪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字410号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行。
主要负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张健，该行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该行职员。
被申请人：田昕，男，1969年7月11日出生，汉族，住天津市南开区
被申请人：田承先，男，1933年5月23日出生，汉族，住天津市南开区
原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津市雅铁科贸有限公司、田昕、毕艳艳、田昊、赵建、孙宏喆、田承先、齐恩生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）津0103民初10697号民事裁定，依法对被申请人田昕名下房产采取了财产保全措施。2017年5月24日，申请人交通银行股份有限公司天津市分行向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人田昕名下房产采取的财产保全措施；
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年五月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字410号申请人：交通银行股份有限公司天津市分行。主要负责人：郭宏伟，行长。委托诉讼代理人：张健，该行职员。委托诉讼代理人：李树元，该行职员。被申请人：田昕，男，1969年7月11日出生，汉族，住天津市南开区被申请人：田承先，男，1933年5月23日出生，汉族，住天津市南开区原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津市雅铁科贸有限公司、田昕、毕艳艳、田昊、赵建、孙宏喆、田承先、齐恩生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）津0103民初10697号民事裁定，依法对被申请人田昕名下房产采取了财产保全措施。2017年5月24日，申请人交通银行股份有限公司天津市分行向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被申请人田昕名下房产采取的财产保全措施；本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年五月二十五日书记员  高畅一
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字00426号
原告：魏红社，西安市长安区鑫龙租赁站业主。
委托代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务�律师。
被告：蒋拥军，浙江驰成建设有限公司项目经理。
委托代理人：田坤，陕西其源律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：贺云，董事长。
委托代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
原告魏红社与被告蒋拥军、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红社之委托代理人刘艳玲和被告蒋拥军之委托代理人田坤，被告中十冶公司之委托代理人雷维刚、刘梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红社诉称，2011年6月28日被告蒋拥军以被告中十冶公司名义与其签订租赁合同，双方约定由其提供建筑用钢管、扣件、托顶等租赁物资供被告（中十�开远半岛项目部）工程建设使用。双方约定租赁物的单价、结算时间、支付租赁期限以及违约责任等。合同签订后，其按照双方合同约定和被告的要求，提供了合格的租赁物用于被告工程项目建设。截止2013年1月17日被告共欠租赁费187285.93元。其多次向二被告追要欠款未果，现请求被告支付拖欠租赁费187285.93元并承担本案诉讼费。
被告蒋拥军辩称，其与原告签订租赁合同属实，但2012年1月中旬，其明确告知原告终止履行合同。原告与被告中十冶公司直接进行结算，中十冶公司已向原告支付租赁费8万元，2012年1月中旬前的租赁费已结清。此后合同的履行主体系原告与被告中十冶公司，该部分租赁费应由中十冶公司承担，与其无关，不同意原告诉讼请求。
被告中十冶公司辩称，原告起诉主体错误，其与原告无租赁合同法律关系。原告提供的租赁合同是与被告蒋拥军签订的，该租赁合同加盖的印章其不知情，其从未从原告处接受过租赁物，亦未与原告进行过结算，此事与其无关。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月18日被告蒋拥军与被告中十冶公司开远半岛项目部签订了《班组经济、质量、安全责任承包协议》，该协议约定：中十冶公司开远半岛项目部主体工程所用的钢管、扣件、顶丝、安全网、脚手片、扎丝、油漆等的租赁费或材料费为被告蒋拥军的承包范围，承包方式：一次性包干不得另行分包，保证现场材料满足施工需要，不计损耗，承包人自负盈亏。计价方式：按建筑面积计算，每平方20元。2011年6月28日被告蒋拥军以被告中十冶开远半岛项目部名义与原告经营的西安市长安区鑫龙建材租赁站签订租赁合同，由原告向开远半岛广场1标段工程提供建筑脚手架等货物。租赁合同签订后，原告按照租赁合同约定向中十冶开远半岛项目部工地提供钢管、扣件、顶丝等租赁物。2012年1月14日被告中十冶公司向原告支付租赁费80000元。
另查，2012年被告蒋拥军起诉被告中十冶公司要求解除双方2011年6月28日签订的承包协议并赔偿损失。该案审理中查明，两被告在双方签订的承包协议履行中，因支付租赁费发生争议，被告蒋拥军通知原告停止向中十冶开远半岛项目部工地供应租赁物，但原告根据中十冶公司工地的要求继续供应租赁物，双方根据原租赁合同的约定进行结算，蒋拥军工作人员遂退场，退场时间认定为2012年1月。
审理中，根据原告和被告蒋拥军提供的收发料单，经双方核算，2011年6月28日至2011年12月31日租赁费为83714元双方无异议。2011年12月31日剩余租赁物钢管38364.6米，扣件30064套，双方对此数量无异议，根据2012年1月2日、2012年1月6日、2012年1月10日的还料清单计算，2012年1月租赁�应为13989.76元。根据原告提供的收发料单2012年2月1日至2012年12月31日原告在被告蒋拥军退场后向中十冶公司工地供应租赁物应支付的租赁费为38261.74元，对该数额被告中十冶公司提出异议，但未提供证据。
以上事实，有（2012）碑民三初字第00762号民事判决书、（2013）西民四终字第00051号民事判决书、承包协议、租赁合同、收发料单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照双方签订的租赁合同向中十冶开远半岛项目部工地提供租赁物资，被告应按照双方约定向原告支付租赁费。因2012年1月被告蒋拥军退场前的租赁费被告中十冶公司已向被告蒋拥军支付，故原告起诉要求支付的该部分的租赁费，应由被告�拥军承担，但租赁费数额中应扣除2012年1月14日被告中十冶公司向原告支付的80000元，具体数额应为17703.76元。被告蒋拥军退场后原告仍向中十冶开远半岛项目部工地提供租赁物，原告起诉要求支付2012年2月1日至2012年12月31日期间的租赁费，根据原告提供的收发料单租赁费为38261.74元，应由被告中十冶公司承担。被告中十冶公司对原告与被告蒋拥军签订的租赁合同加盖的公章不认可，但未提供充分证据，且被告蒋拥军退场后原告未中断向工地提供租赁物，故对被告中十冶公司的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日被告蒋拥军支付原告魏红社租赁费17703.76元。
二、本判决生效之日起十日内被告中十冶集团有限公司支付原告魏红社租赁费38261.74元。
三、驳回原告魏�社其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4046元，由原告魏红社负担2000元，被告蒋拥军、被告中十冶集团有限公司各负担1023元（此款原告已经预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年七月二十五日
书记员 袁 聪