wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1614号
原告罗韬，男，生于1989年1月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人王艳，四川鉴平律师事务所律师。
被告伍莉萍，女，生于1988年10月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告李鸣松，男，生于1992年7月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告苍溪县车信汽贸有限公司。
法定代表人鲁科，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人步英鹏，经理。
委托代理人孙孝建，男，生于1991年4月3日，汉族，四川省成都市人，系该公司职工。
原告罗韬与被告伍莉萍、李鸣松、苍溪县车信汽贸有限公司及中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，于2015年6月17日依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳、被告苍溪县车信汽贸有限公司的法定代表人鲁科、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司委托代理人孙孝建到庭参加诉讼，被告伍莉萍、李鸣松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告罗韬诉称，2015年4月8日16时05分，被告伍莉萍驾驶川HX**号小型轿车在东台路陵江派出所院内起步往外行驶时，与停放在院内停车位上的原告的川AX**号小型轿车碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。后经苍溪县交通警察调查，被告伍莉萍未取得机动车驾驶证，违法驾驶机动车。四川省苍溪县公安局交通警察大队出具第5108249201501345号《道路交通事故认定书》，确定被告伍莉萍承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告伍莉萍驾驶的川HX**号轿车的所有人为苍溪县车信汽贸有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了交强险，该车由被告李鸣松租赁使用，在使用期间将该车交予没有驾驶证的被告伍莉萍使用。事后原告维修车辆花去14380元，被告拒不支付维修费用。2015年5月14日，原告起诉来院，请求判令被告伍莉萍、李鸣松、苍溪县车信汽贸有限公司立即赔偿原告因交通事故产生的维修费14380元，被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在保险范围内直接向原告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告伍莉萍未作答辩。
被告李鸣松未作答辩。
被告苍溪县车信汽贸有限公司辩称，依据《侵权责任法》第四十九条的规定，苍溪县车信汽贸有限公司不应当承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，保险公司依法赔偿，但被告伍莉萍系无证驾驶，请求法院将追偿权释明。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明双方当事人诉讼主体适格。
二、四川省苍溪县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，拟证明发生交通事故的经过及交警认定被告伍莉萍承担本次事故的全部责任，原告罗韬无责任。
三、川AX**号车辆记件维修单，拟证明原告为维修车辆花去费用14380元。
四、川HX**号小型轿车车辆信息，拟证明川HX**号车辆所有人为被告苍溪县车信汽贸有限公司。
五、汽车租赁合同，拟证明发生交通事故期间，被告李鸣松租赁被告苍溪县车信汽贸有限公司的车辆使用。
六、被告李鸣松驾驶证，拟证明被告李鸣松有驾驶资质。
七、保单，拟证明川HX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了交强险。
被告伍莉萍、李鸣松未对原告提供的证据质证。
被告苍溪县车信汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司对原告提供的证据均无异议。
被告伍莉萍、李鸣松、苍溪县车信汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司未向本庭提供证据。
原告提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
2015年3月10日，被告李鸣松与被告苍溪县车信汽贸有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定：被告李鸣松租赁使用被告苍溪县车信汽贸有限公司所有的川HX**号小型轿车，租赁时间为2015年3月10日至2015年4月26日，租金200元／天。合同签订后，双方分别在合同上签名捺印，双方按约履行合同义务。被告李鸣松在租赁期间将川HX**号小型轿车交付无机动车驾驶证的被告伍莉萍使用。2015年4月8日16时05分，被告伍莉萍驾驶川HX**号小型轿车在苍溪县陵江镇东台路陵江派出所院内起步往外行驶时，与停放在院内车位上的原告罗韬所有的川AX**号小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，四川省苍溪县公安局交通警察大队作出第5108249201501345号《道路交通事故认定书》，认定被告伍莉萍承担本次事故的全部责任责任，原告罗韬在本次事故中无责任。2015年4月18日，原告在苍溪县理想汽车维修中心维修川AX**号小型轿车花去维修费14380元。原、被告未就赔偿事宜达成协议，2015年5月14日，原告起诉来院，提出前述请求。
同时查明，被告苍溪县车信汽贸有限公司所有的川HE89**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了交强险，保险期限自2014年8月4日至2015年8月3日，财产损失赔偿限额2000元。被告李鸣松于2014年11月4日领取机动车驾驶证，实习期至2015年11月3日。
本院认为，被告伍莉萍未取得机动车驾驶证上道路行驶与原告罗韬所有的停靠在苍溪县公安局陵江派出所院内的川AX**号小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，该车花费14380元的维修费本院予以确认。被告伍莉萍驾驶的川HX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了交强险，保险公司在交强险保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，应由该车实际使用人被告伍莉萍承担赔偿责任。被告李鸣松在租赁汽车期间将车辆交予无驾驶证的被告伍莉萍使用，致使本案交通事故的发生，被告李鸣松对其损害的发生亦有过错，应承担30%的赔偿责任。被告李鸣松租赁使用被告苍溪县车信汽贸有限公司所有的川HX**号小型轿车，双方签订了租赁合同，被告李鸣松系有驾驶资证人员，被告苍溪县车信汽贸有限公司在本案中无过错故不应承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称的追偿权，本案不予处理，该司可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗韬因交通事故产生的财产损失14380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司承担2000元，由被告伍莉萍承担8666元，被告李鸣松承担3714元。限被告在本判决生效后15日内付清上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告伍莉萍承担175元，被告李鸣松承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 宁
二〇一五年七月十三日
书记员 杜爱琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13254号
原告：曹群星，男，1989年9月29日出生，汉族，住址地河南省。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告曹群星与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告117,500元。
事实和理由：原告在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有117,500元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹群星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第487号
原告遂昌××司。
法定代表人江××。
委托代理人（特别授权）郑××。
被告罗×。
原告遂昌××司（以下简称八××司）诉被告罗×买卖
合同纠纷一案，于2009年5月4日向本院起诉，本院受理后，依
法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2009年5月27日
在本院公开开庭进行了审理。原告八××司的委托代理人郑×
×到庭参加诉讼，被告罗×经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八××司诉称：2006年11月至12月19日期间被告罗
×向我公某购买电器，总价共计32735元，但被告未及时付款
。经多次催讨，被告于2008年11月7日承诺，06年购买电器款
计32735元，07年计息7856元（按月息2%计），总计40590元，
于2008年12月底付清，逾期未付清补上2008年累计利息计算，
现被告至今未付分文电器货款。故请求依法判令：1、被告罗
×支付电器款32735元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2
007年1月1日起按月利率2%计至款付清之日止）；2、本案诉讼
费由被告承担。
被告罗×未作答辩，也未向本院提供证据。原告八××司为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证
据：1、原告的企业法人营业执照，待证原告的主体资格；2、
被告罗×的个人信息查询情况，待证被告的主体资格；3、被
告的书面承诺（欠条），待证被告罗×拖欠货款的事实。以上
证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，对本案具有
证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，被告罗×欠原告遂昌××司货款32735元，有
欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗×未按约
履行还款义务，已构成违约，除应承担还款责任外，还应承担
约定利率的逾期利息。被告罗×未到庭应诉，也未向本院提供
证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗×于本判决生效之日起十日内支付欠原告遂昌×
×司货款32735元及逾期利息（利息按月利率20‰计算从2007
年1月1日起至本院判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费309元，由被告罗×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十七日
书记员 程 斌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第487号
原告遂昌八达家电有限公司。
法定代表人江振雄。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
被告罗斌，农民。
原告遂昌八达家电有限公司（以下简称八达家电公司）诉被告罗斌买卖合同纠纷一案，于2009年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2009年5月27日在本院公开开庭进行了审理。原告八达家电公司的委托代理人郑俊伟到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八达家电公司诉称：2006年11月至12月19日期间被告罗斌向我公司购买电器，总价共计32735元，但被告未及时付款。经多次催讨，被告于2008年11月7日承诺，06年购买电器款计32735元，07年计息7856元（按月息2%计），总计40590元，于2008年12月底付清，逾期未付清补上2008年累计利息计算，现被告至今未付分文电器货款。故请求依法判令：1、被告罗斌支付电器款32735元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2007年1月1日起按月利率2%计至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告八达家电公司为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的企业法人营业执照，待证原告的主体资格；2、被告罗斌的个人信息查询情况，待证被告的主体资格；3、被告的书面承诺（欠条），待证被告罗斌拖欠货款的事实。以上证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，被告罗斌欠原告遂昌八达家电有限公司货款32735元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗斌未按约履行还款义务，已构成违约，除应承担还款责任外，还应承担约定利率的逾期利息。被告罗斌未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗斌于本判决生效之日起十日内支付欠原告遂昌八达家电有限公司货款32735元及逾期利息（利息按月利率20‰计算从2007年1月1日起至本院判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费309元，由被告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十七日
书记员 程 斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第18号
原告：郑某某。
委托代理人：万某某。
被告：衢州××××交通有限公司，住所地：衢州市×
×号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：姜某某。
原告郑某某与被告衢州××××交通有限公司城市公交
运输合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法
适用简易程序由审判员徐善忠独任审判。于2010年1月29日公
开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人万某某，被告衢
州××××交通有限公司的委托代理人姜某某到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称，2009年7月23日8时20分许，其乘坐
被告所有的浙h×××××号16路公交车，该车沿衢江区信安
大道由西向东行驶至衢××××中队附近时，与由南向北行驶
的浙c×××××小型越野客车发生碰撞，当场致其受伤，经
送往医院抢救治疗，经诊断为：1、右肩关节脱位体肱骨大结
节撕脱性骨折；2、左膝内侧韧带损伤；3、多处软组织挫伤，
住院治疗27天。原告伤情经司某某定，已构成十级伤残，及伤
后营养时限8周。认为，其搭乘被告公司所有的浙h×××××号16路公交车，双方由此形成客运合同关系，被告作为从事客
运业务的经营者，在运输过程中未尽保证旅客安全的义务，造
成其受伤。作为一名消费者，在接受服务的过程中受到伤害，
被告违反了经营者对消费者的安全保障的法定义务。因此，被
告应对其的损失承担全部赔偿责任。而被告除为原告支付部分
医药费外，对原告的其他费用未作出赔偿。故向法院提起诉讼
，要求被告衢州××××交通有限公司赔偿医疗费1575.20元
、残疾赔偿金69666元、残疾者一次性生活补助费75471.50元
、护理费1917元、误工费23093.80元，住院伙食补助费810元
、交通费290元、鉴定费1500元、营养费1680元，合计人民币1
75679.70元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张原告向法庭提供如下证据，一、原告身份
证及结婚证复印件各一份，证明原告的主体资格。二、道路交
通事故认定书一份，证明双方系运输合同关系及被损害的事实
。三、病历、出院记录、医药费发票，证明被损害后经医院治
疗及所花医疗费用。四、医院证明四份及工资单一份，证明伤
后需人护理、病休时间及误工费计算标准。五、衢州市司某某
定所司某某定意见书，证明其伤残等级及伤后营养期限。七、
交通费发票，证明所花交通费用。八、被告公司基本情况，证
明被告主体身份。九、法院民事判决书，证明判例情况。
被告衢州××××交通有限公司对原告提供的证据真实
性没有异议。质证认为，就误工费问题原告应提供相关依据来
证实其实际减少收入的证明。并表述原告住院费用其已支付。
原告同意被告的意见。本院对原告的证据真实性予以确认，并采纳被告的质证意见。
被告衢州××××交通有限公司答辩称，对事故发生的
过程没有异议。但原告主张的误工费及残疾者一次性生活补助
费计算依据不充分，其他依票据为准。
被告衢州××××交通有限公司向法庭提供承运人旅客
责任保险投保清单及衢州××××交通有限公司承运人旅客责
任保险投保清单，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限
公司投保的情况。
原告对被告的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告郑某某在乘坐被告所有的浙h×××××
号16路公交车，双方已形成城市公交运输合同关系。被告作为
从事客运业务的经营者，负有安全的将旅客运送至目的地的义
务，对运输过程中旅客伤亡，依法应承担损害赔偿责任。原告
的诉讼请求，本院予以支持。但其缺乏证据的诉请，本院不予
支持。被告关于原告误工费部分缺乏证据的抗辩意见，本院予
以采信。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第
三十五条第三款、第四十一条，浙江省实施《中华人民共和国
消费者权益保护法》办法第十九条、第五十四条之规定，判决
如下：
一、由被告衢州××××交通有限公司赔偿原告郑某某
医疗费1575.20元、残疾赔偿金69666元、残疾者一次性生活补
助费75471.50元、护理费1917元、住院伙食补助费810元、交
通费290元、鉴定费1500元、营养费1680元，合计人民币15290
9.70元，于本判决生效后三十日内支付。二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告衢州××
××交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一〇年二月十日
书记员 项 勋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1240号
原告深圳市鸿锐邦科贸商行。
投资人或者执行事务合伙人王倩。
被告深圳市固利达微电子有限公司。
法定代表人程伟雄。
本院于2015年9月7日受理上列原告深圳市鸿锐邦科贸商行与被告深圳市固利达微电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市鸿锐邦科贸商行在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市鸿锐邦科贸商行自动撤回起诉处理。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 陈 颖
第1页共1页
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第78号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月7日被监视居住，同月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2012）75号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪于2012年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军、史磊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月10日下午13时左右，被告人张某甲伙同其弟张某丁（另案处理）驾驶摩托车窜至成安县柏西村，将陈某放在张某丙家门前的一辆价值1950元的爱玛牌电动车盗走。当天下午以700元价格将该车卖掉，赃款二人分后挥霍。
2012年6月5日ÏÂÎç1时许，被告人张某甲伙同张某丁骑摩托车到柏鹤集乡魏村，将魏某放在街门下的一辆价值2108元的新日牌电动车盗走，后在路上被魏村治安员发现报警，张某甲被当场抓获。案发后，已将赃物追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主陈某、魏某陈述、证人张某丙、张某丙、于某某等证人证言、辨认作案现场笔录和照片、扣押和返还物品清单、价格鉴定结论书及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月8日起至2013年6月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 黄强强
代理审判员 陈迪波
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王艳敏
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第78号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人蒙某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2012年3月2日变更强制措施为监视居住。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2012）62号起诉书指控被告人蒙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月26日凌晨2时许，周某、莫某、李某（三人均已判刑）窜至临桂县城汽车站全球通手机店内，盗得电脑主机两台、电脑液晶显示器一台及现金等物品。后由李某电话联系被告人蒙某，被告人蒙某明知是盗窃所获赃物仍以600元的价格购买了两台电脑主机及一台电脑液晶显示器。经鉴定，两台电脑主机及一台液晶显示器共价值人民币2208元。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人周某、莫某、李某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过，本院（2010）临刑初字第173号刑事判决书等证据证实，上述证据由检察院机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，故对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一二年四月二十三日
书记员 项芳菲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第66号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该担保中心主任。
委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告郭怀军，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告周贺勋，男，1970年2月21日出生，汉族。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告郭怀军、周贺勋借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣、朱新鲜到庭参加诉讼，被告郭怀军、周贺勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2010年7月23日，原告与被告签订再担保合同，同月27日原告为被告郭怀军在上蔡县农村信用合作联社营业部申请的3万元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后二被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2012年12月28日承担保证责任，代被告郭怀军向上蔡县农村信用合作联社偿还借款本息31091.48元。后原告根据再担保合同的约定多次催二被告还款，二被告一再推脱，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求二被告连带偿还欠款31091.48元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年12月29日起支付逾期付款利息。
被告郭怀军、周贺勋在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，被告郭怀军以养殖为由向上蔡县农村信用合作联社申请借款30000元。2010年7月27日，原告与被告周贺勋为被告郭怀军借款提供担保，双方并签订了担保合同。当日上蔡县农村信用合作联社按合同约定向被告郭怀军发放贷款3万元，期限从2010年7月27日起至2012年7月27日止，年利率9.1%。借款到期后，被告郭怀军未及时偿还借款本金及利息，担保人周贺勋未尽担保义务。2012年12月28日原告再就业担保中心代被告郭怀军偿还上蔡县农村信用合作联社借款3万元及利息1091.48元。后原告根据再担保合同的约定催被告还款，二被告至今未还。故引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、担保、抵（质）押借款合同、贷款本金利息收回凭证、再担保合同、担保保证书在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告郭怀军、周贺勋签订的借款、再担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告上蔡县再就业担保中心在借款人及担保人不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。二被告虽未到庭应诉、质证，但上述事实清楚，证据充分，双方的借款担保、再担保及原告已履行还款的事实清楚。被告郭怀军未按约定清偿该笔借款，实属违约。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。故原告请求二被告归还欠款30000元及利息1091.48元、并要求按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年12月29日起支付逾期付款利息，理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭怀军、周贺勋于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金30000元、利息1091.48元及2012年12月29日起以后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告周贺勋按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告郭怀军、周贺勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费577元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 周秀根
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第66号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊。
委托代理人郭五臣。
委托代理人朱新鲜。
被告�怀军，男。
被告周贺勋，男。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告郭怀军、周贺勋借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣、朱新鲜到庭参加诉讼，被告郭怀军、周贺勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2010年7月23日，原告与被告签订再担保合同，同月27日原告为被告郭怀军在上蔡县农村信用合作联社营业部申请的3万元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后二被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2012年12月28日承担保证责任，代被告郭怀军向上蔡县农村信用合作联社偿还借款本息31091.48元。后原告根据再担保合同的约定多次催二被告还款，二被告一再推脱，至今没有还�。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求二被告连带偿还欠款31091.48元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年12月29日起支付逾期付款利息。
被告郭怀军、周贺勋在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，被告郭怀军以养殖为由向上蔡县农村信用合作联社申请借款30000元。2010年7月27日，原告与被告周贺勋为被告郭怀军借款提供担保，双方并签订了担保合同。当日上蔡县农村信用合作联社按合同约定向被告郭怀军发放贷款3万元，期限从2010年7月27日起至2012年7月27日止，年利率9.1%。借款到期后，被告郭怀军未及时偿还借款本金及利息，担保人周贺勋未尽担保义务。2012年12月28日原告再就业担保中心代被告郭怀军偿还上蔡县农村信用合作联社借款3万元及利息1091.48元。后原告根据再担保合同的约定催被告还款，二被告�今未还。故引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、担保、抵（质）押借款合同、贷款本金利息收回凭证、再担保合同、担保保证书在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告郭怀军、周贺勋签订的借款、再担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告上蔡县再就业担保中心在借款人及担保人不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。二被告虽未到庭应诉、质证，但上述事实清楚，证据充分，双方的借款担保、再担保及原告已履行还款的事实清楚。被告郭怀军未按约定清偿该笔借款，实属违约。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。故原告请求二被告归还欠款30000元及利息1091.48元、并要求按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年12月29�起支付逾期付款利息，理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭怀军、周贺勋于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金30000元、利息1091.48元及2012年12月29日起以后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告周贺勋按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告郭怀军、周贺勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费577元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 周秀根
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈聪聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第638号
原告俞庆卫，经商。
委托代理人沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
委托代理人何和谦。
被告俞婧，经商。
原告俞庆卫诉被告俞婧买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告俞庆卫的委托代理人沈浩然、何和谦到庭参加诉讼，被告俞婧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞庆卫诉称，原、被告双方于2012年9月16日开始贸易往来，由原告方提供袜类商品给被告。双方于2013年2月5日进行对账，被告共欠原告货款163000元，由被告出具欠条一份，约定于2013年4月前付清。后原告方于2013年2月25日继续向被告供货至2013年3月22日止，共计货款157268元。被告先后通过银行转账的方式汇给原告货款共计101433元，尚欠原告货款218835元。被告至今尚未支付。请求法院判令被告支付原告货款人民币218835元并赔偿利息损失（其中61567元从2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际判定之日止，其中157268元从2013年3月23日起按银行同期同类贷款利率计算至实际判定之日止）。
被告俞婧未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.欠条一份，证明被告欠原告货款163000元，约定付款期限的事实。
2.送货单六份，证明原告向被告供货，由被告签收，但货款未付的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1欠条（2013年2月5日出具），系原件，对其证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，系从2013年2月25日至2013年3月22日的送货单，上有被告俞婧及其弟媳任某某的签名，对该证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在袜子买卖合同关系，2013年2月5日，经双方结算，被告俞婧出具欠条一份，载明：现欠俞庆卫货款合计163000元，拾陆万叁仟元整未付清，以此为据，于2013年四月前付清。后原告继续向被告送货，共计货款157268元。被告分别于2013年4月7日、4月17日、7月16日、9月2日共支付了货款101433元，尚欠原告货款人民币218835元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分。被告应及时支付尚欠货款。被告出具的欠条上约定了付款时间为2013年4月前，因此，61567元货款（163000元-101433元）应从2013年5月1日开始计算逾期付款利息。其余部分因未约定付款期限，逾期付款利息应从起诉之日即2013年10月24日开始计算。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞婧于本判决生效后十日内支付原告俞庆卫货款人民币218835元及逾期付款利息（其中61567元从2013年5月1日起开始计算，其中157268元从2013年10月24日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，保全费1660元，由被告俞婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 陈沛元
二〇一四年五月十四日
代书 记员 朱爱华
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第108号
原告康XX，女，1988年11月27日出生。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。
被告杨XX，男，1991年1月14日出生。
原告康XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告康XX及其委托代理人梁保红到庭参加诉讼。被告杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康XX诉称：我与被告杨XX于2007年冬季经人介绍定婚，2008年1月9日，双方按照农村习俗举行了典礼仪式。2009年11月19日，生育长女杨X一，2012年11月30日，生育次女杨X二。2014年2月13日，我们双方补办了结婚登记。由于婚前认识时间较短，双方了解不多，典礼后才发现被告由于是家中独子，娇生惯养，好吃懒做，导致家庭经济常捉襟见肘，为此，双方经常生气吵架。2014年8月3日，被告在外地打工受伤严重，我在医院守候。然而，被告的家人却把我当成外人，事事瞒着我，不让我插手，在被告获得赔偿款后，被告的父母将赔偿款把持住。就连孩子吃奶粉需要花钱，他们也不愿支付。我已无法在被告家中立足，我与被告之间已无夫妻感情可言，无法继续共同生活下去。请求依法判决我与被告离婚；婚生女杨X一、杨X二由我抚养，并由被告支付抚养费。
被告杨XX辩称：我坚决不和原告离婚，我现在受伤较重，正需治疗和护理。我的两个女儿是我的终生依靠，失去就等于要了我的命，我绝不答应。我和原告成亲几年来，已有了两个孩子，建立了新的家庭，原告在家中可以说是独揽大权。我在工地施工中不幸身受重伤，现在虽说脱离了生命危险，但仍在治疗中。我不希望我们一个完美的家庭在这时破碎，我们要拯救她。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
二、原、被告双方的子女状况及由谁抚养更有利于其健康成长。
原告康XX向法庭提供的证据有：
一、书证：结婚证两份。用于证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
二、书证：出生医学证明复印件两份（经核对与原件一致）。用于证明两个孩子的出生日期。
三、书证：新乡市第二人民医院出院证复印件一份（经核对与原件一致）。用于证明被告高位截瘫。
被告杨XX未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告康XX提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告杨XX未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告康XX与被告杨XX经人介绍相识后典礼同居，于2014年2月13日补办了结婚登记手续。原、被告双方共同生活期间，于2009年11月19日生育长女杨X一；于2012年11月30日生育次女杨X二，现均随原告共同生活。被告杨XX因故受伤，经手术治疗，于2014年9月23日自动出院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告康XX未提供充分、有效证据证明其与被告杨XX的夫妻感情确已破裂，且双方共同生活数年，又补办了结婚登记手续，共同生活期间育有两个孩子，双方有一定的夫妻感情基础；夫妻之间应当相互扶助，被告因故受伤，原告应尽相应的扶养义务。为稳定其婚姻家庭关系，促使双方和好，并有利于孩子成长，以不准原告康XX与被告杨XX离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告康XX与被告杨XX离婚。
案件受理费200元，由原告康XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 董胜利
人民陪审员 高 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵焕冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第50号
原告：赵××。
被告：王××。
被告：刘××。
被告：万××。
原告赵××与被告王××、刘××、万××民间借贷纠
纷一案，本院于2010年1月20日立案受理。依法组成合议庭，
于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵××、被告刘
××到庭参加诉讼，被告王××经本院依法公告送达开庭传票
，未在规定的期限内到庭应诉，被告万××经本院传票传唤，
在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告赵××起诉称：2009年3月4日，被告王××称资金
周转急用向原告借款10000元，双方约定月利率为2%，口头约
定还款期限为三个月。被告王××亲笔在欠条上签名确认。20
09年5月8日，被告王××再次向原告借款20000元，双方约定
月利率为2%，被告王××亲笔在欠条上签名确认。被告万××
为该笔款项提供担保，并亲笔在借据上签字捺印。借款期限届
满后，原告多次向俩被告催讨无果，故诉至法院，请求依法判
令：1.被告王××、刘××偿还原告赵××借款本金30000元
及利息（以10000元为基数，自2009年3月5日起；以20000元为基数，自2009年5月9日起按月利率2%计算至本案判决确定履行
之日止）；2.被告万××对上述20000元借款本息承担连带偿
还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告刘××答辩称：其与被告王××自2006年上半年开
始分居至今，对该笔借款并不知情，被告王××亦并未将该款
用于家庭开支或经营。该债务如果存在，应该为被告王××的
个人债务。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告王××、万××未做答辩，亦未在法院指定的举证
期限内提供任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年3月4日，被告王
××向原告借款10000元，双方约定月利率为2%，被告王××
亲笔在欠条上签名确认。2009年5月8日，被告王××再次向原
告借款20000元，双方约定月利率为2%，被告王××亲笔在欠
条上签名确认，被告万××为该笔款项提供担保，并亲笔在借
据上签字捺印。后原告多次向俩被告催讨无果。在庭审中，原
告认为被告刘××系被告王××之夫，该债务为夫妻共同债务
，故被告刘××应该共同偿还该笔债务。但其未提供证据证明
该笔债务系被告王××、刘××的夫妻共同债务。
证明以上事实的有原告身份证复印件，三被告人口信息
复印件，借条二份以及庭审笔录为凭。并已经当庭质证，本院
依法审核后予以确认。
本院认为，原告与被告王××之间系民间借贷关系。被
告王××欠原告30000元，约定月利率为2%，有欠据为凭，其
债权债务关系事实清楚，虽然双方未约定还款期限，但按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当还款，故被告王××应
当予以偿付。被告万××在借款额为20000元欠条上签字承诺
对该笔借款承担保证责任，欠条上虽未明确保证方式，但依法
律规定，应为连带保证责任，其应依约履行己方义务。原告认
为该债务系被告王××与被告刘××的夫妻共同债务，被告刘
××辩称该债务并非其夫妻共同债务，且原告未能提供证据予
以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张
本院不予以支持。被告王××、万××经本院合法传唤，未在
规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王××应偿还原告赵××借款本金10000元及利
息（自2009年3月5日起按月利率2%计算至本案判决确定履行之
日止）。
二、被告王××应偿还原告赵××借款本金20000元及利
息（自2009年5月9日起按月利率2%计算至本案判决确定履行之
日止）。
上述一、二项款限本判决生效后十日内转交本院虹桥人
民法庭转付。
三、被告万××对上述第二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告赵××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告王××、万××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费670元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 倪建双
人民陪审员 徐祥建
人民陪审员 游西华
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 张胜霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06708号
原告曹某某，女，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告曹某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由代理审判员张毅独任审判，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨万秋、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1990年7月经人介绍认识后恋爱，1992年4月20日登记结婚，1993年8月生育一子张某乙。由于双方婚前缺乏了解致婚后性格不和，经常吵架。原告于2014年7月3日起诉离婚，后被重庆市綦江区人民法院于2014年8月6日驳回诉讼请求。现原、被告经法院判决不准离婚后分居满一年，互未履行夫妻义务，双方夫妻感情已经完全破裂，故请求判令离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，上次法院判决不准离婚之后，原告未回家生活。原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年7月经人介绍认识恋爱，1992年4月20日自愿登记结婚，1993年8月5日生育一子张某乙（现已成年）。婚后，双方感情一般，偶尔因琐事发生争吵。近年来，原告在外务工，一般每年回家一次，每次住一两个月。原告曾于2014年7月3日起诉离婚，后被本院于2014年8月6日判决驳回诉讼请求。经本院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今，互未履行夫妻义务。现原告再次起诉来院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
另查明，在原告处有夫妻共同财产银行存款18000元。原、被告均认可在被告名下有夫妻共同财产农村房屋一套，原告自愿放弃其在该房屋中享有的财产份额并表示归被告所有，但被告未在本院确定的期限内提交在其处的该房屋的权属证明。
审理中，经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，协议不成。
上述事实，有（2014）綦法民初字第04888号民事判决书和当事人陈述笔录等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院认定是否准予离婚的法定标准。原、被告经本院判决不准离婚后分居满一年，互未履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故本院对原告关于夫妻感情已经破裂的意见予以采信，对其离婚的诉讼请求予以支持。在原告处的夫妻共同财产银行存款18000元，被告应分得9000元。被告未在本院确定的期限内举示在其处的关于前述农村房屋的权属证明，故本院在本案中对该农房不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告张某甲离婚；
二、原告曹某某于本判决生效后十日内给付被告张某甲人民币9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告曹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效之前当事人不得另行结婚。
代理审判员 张 毅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王开益
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初721号
原告:江立新。
委托诉讼代理人：高凯庭，湖南湘东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纳，湖南湘东律师事务所实习律师。
被告:易国定。
被告：谭亿红。
委托诉讼代理人：易国定，系谭亿红之夫。
原告江立新与被告易国定、谭亿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江立新的委托代理人高凯庭、被告易国定（兼被告谭亿红的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江立新向本院提出诉讼请求：1、易国定、谭亿红连带向江立新支付借款200000元整及利息139680元（按年利率36%，自2014年6月20日暂算至2016年6月20日止，实际计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由易国定、谭亿红承担。事实和理由：2014年6月20日，二被告因生产经营需要，向原告借款200000元整，约定利息3分，借款期限为一年，并出具了借条，借款当日原告便委托邓洁将款项打入被告易国定的账户，并扣除了第一个月的利息。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
易国定、谭亿红辩称，实际借款为194000元，因为借款当日原告已从200000元中扣除了第一个月利息6000元。被告借款后已经向原告支付了4、5个月的利息（每个月利息为6000元）。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据，本院认定如下：2014年6月20日，二被告因生产经营需要，向原告借款200000元整，约定利息3分，借款期限为一年，并出具了借条，借款当日原告便委托邓洁将194000元借款转账至被告易国定的账户（提前扣除一个月利息6000元）。借款后，被告于2014年7月25日支付利息6000元，于2014年10月1日支付利息6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关�，二被告向原告借款，理应按约定履行还款的义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。本案的争议焦点为：利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款请求返还已支付的已超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的利息为月息3分即年利率36%，故对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。因借款时原告已提前扣除一个月的利息6000元，实际到被告账户上的借款为194000元，故本案的本金应认定为194000元。二被告于2015年7月25日向原告支付利息6000元（高于年利率24%，低于年利率36%），该部分本院予以支持。二被告应向原告支付的自2014年7月25日至2014年10月1日的利息为8404.5元（按年利率24%计算），扣除2014年10月1日已支付的6000元，仍应支付2404.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告易国定、谭亿红于本判决生效后十五日内共同偿还原告江立新借款本金194000元及2014年7月25日至2014年10月1日的利息2404.5元（2014年10月2日至实际清偿之日止的利息，以借款本金194000元未偿还的数额为基础，按年利率24%计算）；
二、驳回原告江立新的其他诉讼请求。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告易国定、谭亿红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 陈定波
二〇一六年九月八日
书 记 员 邹 慧
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款请求返还已支付的已超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2822号
原告余雪燕，女，汉族，1972年6月25日出生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
被告廖桂英，女，汉族，1964年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
原告余雪燕诉被告廖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告余雪燕到庭参加了诉讼。被告廖桂英经本院于2015年11月18月在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告廖桂英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2015年10月13日与被告签订了借条，约定被告向原告借款人民币5万元。原告履行了约定的义务，但2015年11月至今，被告未偿还借款，原告多次催要未果，为维护合法权利，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元至借款清偿之日止同期银行利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告廖桂英经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
1、借条；
2、个人账户对账单；
3、转账业务回单；
以上证据证明被告向其借款事实及为借款所发生的费用。
本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。
本院确认以下案件事实：2015年10月13日被告向原告借款5万元，并书写借条一份，双方未约定利息及借期。原告从银行转账5万元汇至被告的账户。此后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，主张权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告依约向被告交付借款，被告向原告写下借条，载明向原告借款的这一事实，原、被告之间借贷的民事法律关系依法成立，被告应当按照与原告的约定如期返还借款，被告未依约还款，违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实、信用原则。对于原告主张的利息，因原、被告在借条中没有约定利息，依照法律的规定，视为不支付利息，本院只能支持从原告主张权利之日即2015年11月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，本院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告余雪燕借款本金人民币50000元；
二、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内支付原告余雪燕按借款本金人民币50000元计算的利息（从2015年11月11日至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告余雪燕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元由被告廖桂英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 琚华芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 欣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5281号
原告：刘西斌，男，1955年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告:杨兴安，男，1951年出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘西斌与被告杨兴安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告刘西斌于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘西斌撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对刘西斌的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘西斌撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告刘西斌负担。
审判员 吴丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 朱青青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1816号
原告鲁晓峰，
兴市越城区都昌坊路111室。
委托代理人（特别授权代理）胡元长，浙江民伸律师事务
所律师。
被告徐关泉，
绍兴市越城区皋埠镇坝口村同心史家坳115号。
被告张藕仙，
绍兴市越城区皋埠镇坝口村同心史家坳115号。
原告鲁晓峰为与被告徐关泉、张藕仙民间借贷纠纷一案，
于2009年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员孙
锡芳适用简易程序于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人胡元长、被告徐关泉到庭参加了诉讼，被告张藕仙
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁晓峰诉称，被告徐关泉因资金周转需要，分别于200
7年2月15日、2007年2月16日、2007年3月14日共向原告借款人
民币270000元，并出具了书面借条。时至今日被告徐关泉未能还款，其妻张藕仙亦未履行共同还款责任，故请求依法判令两
被告共同归还原告借款人民币270000元。
被告徐关泉辩称，实际借款只有200000元，其中2007年2月
15日借条上载明借款70000元，实际借款是50000元；2007年2
月16日借条上载明借款70000元，实际借款是50000元；2007年
3月14日借条上载明借款130000元，实际借款是100000元。当
时原、被告双方约定借款利息为月息1角，被告徐关泉此后每
月向原告支付利息20000元，一直付到2008年的8月份，2008年
9月份，双方协商借款本金确定为200000元，原告于当月归还
了150000元，实际上被告徐关泉尚欠原告借款本金50000元。
同意归还原告借款本金50000元并支付利息20000元。被告徐关
泉未向法庭提供证据。
被告张藕仙未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供：
证据1、借条三份，以证明2007年2月15日、2007年2月16日
、2007年3月14日被告徐关泉陆续向原告借款总计人民币27000
0元的事实。
证据2、婚姻状况证明一份，以证明被告徐关泉与张藕仙系
夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告徐关泉质证后对借条的真实性没有异议，但提出借条
上所载内容与事实不符；对婚姻状况证明质证后无异议。被告张藕仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的借条均系原件，经被告质证后
对真实性无异议，本院予以认定。被告徐关泉虽提出向原告借
款实际只有200000元，并且已经归还150000元，被告徐关泉同
意归还剩余的本金50000元和利息20000元。但原告对该事实予
以否认，被告徐关泉也未提供相应的证据予以证明，本院对被
告徐关泉的质证意见不予采信。原告提供的三份借条可以证明
原、被告之间的借款事实。原告提供的婚姻状况证明被告徐关
泉质证后无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，被告徐关泉于2007年2月15日、2007年2
月16日、2007年3月14日分别向原告鲁晓峰出具借条各一份，
金额总计270000元。2007年2月15日上的借条载明：“今向鲁
晓峰借人民币柒万元正。借款人徐关泉”；2007年2月16日的
借条上载明：“今向鲁晓峰借人民币柒万元正。借款人徐关泉
”；2007年3月14日的借条上载明：“今向鲁晓峰借人民币壹十
万元正。借款人徐关泉”。
同时认定，被告徐关泉与被告张藕仙系夫妻，该债务发生
在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告鲁晓峰与被告徐关泉之间的民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强
制性规定，应确认合法有效。被告徐关泉尚未归还原告借款人民币270000元，证据充分，可以认定。因该债务发生在两被告
夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，故原告要求
两被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院
予以支持。被告张藕仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告徐关泉、张藕仙应共同归还给原告鲁晓峰借款人民币
270000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2675元，由两被告共同负担
。两被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费5350元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年八月四日
书记员 王银芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第660号
上诉人（一审起诉人）陈山河，男，汉族，1958年5月24日出生，住洛阳市老城区。
上诉人陈山河因不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛行立初字第145号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈山河向洛阳中院起诉称，2002年洛阳市政府对瀍河新街实施开发改造，其是新街被拆迁户。洛阳市人民政府拆迁指挥部与起诉人对被拆房屋面积和性质未达成安置协议，于2002年8月强行拆除了争议房屋。房屋被拆除后，�诉人诉至法院，2006年法院有了错误结果，法院的错误结果虽然认定争议房屋是营业房，但判决的是钱而不是产权调换，致使其不能返迁安置到新街。2011年11月洛阳市城乡规划局在本案诉争土地上挂出“塔湾清真东寺临时活动中心”建设工程规划公示牌，陈山河向规划局提出争议，后得知本案诉争土地，塔湾清真东寺在2011年6月办理了洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证。陈山河不服，诉至三门峡市中级人民法院，请求撤销洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证。在本案庭审中陈山河了解到，洛阳中房地产有限责任公司已于2007年取得了洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，且中房公司又把本案诉争土地转让给塔湾清真东寺。陈山河当即要求一并撤销洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，但三门峡市中级人民法院不予准许，随后三门峡市中级�民法院裁定驳回陈山河的起诉。陈山河不服，上诉至河南省高级人民法院，省高院裁定驳回上诉，维持一审裁定。综上，请求：1、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，及河南省高院行政案件管辖规定第二条，由被告住所地、不动产所在洛阳市中院管辖立案；2、请求确认在没有保障陈山河和其他被拆迁户同样有产权调换返迁安置情况下，市政府出让土地并向中房公司颁发洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款规定的行为，明显不当，应予撤销。请求确认在没有保障陈山河和其他被拆迁户同样有产权调换返迁安置情况下，中房公司转让土地市政府向清真东寺颁发洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证，其行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款规定的行为，明显不当，应予撤销；3、请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款之规定，撤销市政府给中房公司颁发的洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证。请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款之规定，一并撤销市政府给清真东寺颁发的洛市国用(2011)第02001082号国有土地使用证；4、请求确认清真东寺取得洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证过程中付出的费用，有过错方中房公司承担，由清真东寺与中房公司协商解决，协商不成另案另诉；5、市政府、中房公司如能共同主动履行法定职责，向法院提供可供陈山河选择在新街安置的适当房屋，陈山河收回上述四项诉讼请求；6、诉讼费由市政府承担、误工费由中房公司承担。
洛阳中院经审查认为，起诉人陈山河的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九�、第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定对陈山河的起诉不予立案。
陈山河向本院提出上诉，请求撤销(2015)洛行立初字第145号行政裁定，本案由洛阳中院立案。
本院经审查，陈山河向洛阳中院起诉，对其诉讼请求可归纳为：1、撤销（2007）第01001161号《国有土地使用证》、洛市国用(2011)第02001082号《国有土地使用证》。对此项请求，本院认为，因该土地证与陈山河不存在事实和法律上的利害关系，该项请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。2、如市政府、中房公司能通过产权调换的方式为陈山河在新街安置的适当房屋，陈山河撤回上述诉讼请求。本院认为，该项诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（�）项规定的起诉条件。
综上，一审法院对陈山河的起诉裁定不予立案，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭昱君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第660号上诉人（一审起诉人）陈山河，男，汉族，1958年5月24日出生，住洛阳市老城区。上诉人陈山河因不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛行立初字第145号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈山河向洛阳中院起诉称，2002年洛阳市政府对瀍河新街实施开发改造，其是新街被拆迁户。洛阳市人民政府拆迁指挥部与起诉人对被拆房屋面积和性质未达成安置协议，于2002年8月强行拆除了争议房屋。房屋被拆除后，�诉人诉至法院，2006年法院有了错误结果，法院的错误结果虽然认定争议房屋是营业房，但判决的是钱而不是产权调换，致使其不能返迁安置到新街。2011年11月洛阳市城乡规划局在本案诉争土地上挂出“塔湾清真东寺临时活动中心”建设工程规划公示牌，陈山河向规划局提出争议，后得知本案诉争土地，塔湾清真东寺在2011年6月办理了洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证。陈山河不服，诉至三门峡市中级人民法院，请求撤销洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证。在本案庭审中陈山河了解到，洛阳中房地产有限责任公司已于2007年取得了洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，且中房公司又把本案诉争土地转让给塔湾清真东寺。陈山河当即要求一并撤销洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，但三门峡市中级人民法院不予准许，随后三门峡市中级�民法院裁定驳回陈山河的起诉。陈山河不服，上诉至河南省高级人民法院，省高院裁定驳回上诉，维持一审裁定。综上，请求：1、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，及河南省高院行政案件管辖规定第二条，由被告住所地、不动产所在洛阳市中院管辖立案；2、请求确认在没有保障陈山河和其他被拆迁户同样有产权调换返迁安置情况下，市政府出让土地并向中房公司颁发洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款规定的行为，明显不当，应予撤销。请求确认在没有保障陈山河和其他被拆迁户同样有产权调换返迁安置情况下，中房公司转让土地市政府向清真东寺颁发洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证，其行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款规定的行为，明显不当，应予撤销；3、请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款之规定，撤销市政府给中房公司颁发的洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证。请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款之规定，一并撤销市政府给清真东寺颁发的洛市国用(2011)第02001082号国有土地使用证；4、请求确认清真东寺取得洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证过程中付出的费用，有过错方中房公司承担，由清真东寺与中房公司协商解决，协商不成另案另诉；5、市政府、中房公司如能共同主动履行法定职责，向法院提供可供陈山河选择在新街安置的适当房屋，陈山河收回上述四项诉讼请求；6、诉讼费由市政府承担、误工费由中房公司承担。洛阳中院经审查认为，起诉人陈山河的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九�、第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定对陈山河的起诉不予立案。陈山河向本院提出上诉，请求撤销(2015)洛行立初字第145号行政裁定，本案由洛阳中院立案。本院经审查，陈山河向洛阳中院起诉，对其诉讼请求可归纳为：1、撤销（2007）第01001161号《国有土地使用证》、洛市国用(2011)第02001082号《国有土地使用证》。对此项请求，本院认为，因该土地证与陈山河不存在事实和法律上的利害关系，该项请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。2、如市政府、中房公司能通过产权调换的方式为陈山河在新街安置的适当房屋，陈山河撤回上述诉讼请求。本院认为，该项诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（�）项规定的起诉条件。综上，一审法院对陈山河的起诉裁定不予立案，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郭昱君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2595号
罪犯曹建国，男，1976年10月9日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年11月28日作出（2012）双流刑初字第679号刑事判决，以被告人曹建国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2012年7月31日止于2015年7月30日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分88分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建国减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一五年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第624号
原告：安玲娟（又名安林娟），1965年2月20日出生
，汉族，公务员，住天台县平桥镇始丰中路**号。
被告：朱根富，成年，农民，
白壳头村。
被告：厉忠舜，成年，农民，
后洋村。
原告安玲娟诉被告朱根富、厉忠舜民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月5日立案受理。依法组成合议庭于2009年10月9
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安玲娟到庭参
加诉讼。被告朱根富经本院公告传唤、被告厉忠舜经本院传票
传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告安玲娟诉称：被告朱根富因经营所需，于2007年8月15
日向原告借去人民币40000元，约定月利率20‰，由被告厉忠
舜签字担保，但未约定归还期限，有借条为据。借款后，被告
朱根富支付了四个月的利息。近来原告急需用款向两被告催讨
，但被告方却至今仍未归还。据此，原告请求判令被告朱根富
归还借款人民币40000元，并从2007年12月15日开始按月利率1
2‰计算利息至付清借款之日止。被告厉忠舜依法承担连带偿
付责任。原告提供了借条一份作为证据。
被告朱根富、厉忠舜未答辩。
对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性
、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的担保借款的事实予以确认。
本院认为，被告朱根富由被告厉忠舜担保向原告借去人民
币40000元，有借条为据，事实清楚。原告要求被告朱根富归
还借款并按月利率12‰支付利息的诉讼请求合法，应予支持。
借条上写明被告厉忠舜为担保人，但对保证方式没有约定，应
按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告朱根富在本判决生效之日起十日内归还原告安
玲娟借款人民币40000元并支付利息（利息按月利率12‰从200
7年12月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告厉忠舜对上述款项承担连带偿付责任。
本案受理费1000元，公告费400元，合计人民币1400元，
由被告朱根富、厉忠舜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期
满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
审 判 员 庞钦章
二〇〇九年十月九日
代书记员 王其委
湖�省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执48号
申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司。住所地：天门市。
法定代表人沈方勇，董事长。
被执行人王磉礅。
被执行人章长华。
被执行人天门市环宇物资有限责任公司。住所地：天门市。
法定代表人王磉礅，总经理。
本院在执行申请执行人天门市金楚小额贷款有限公司与被执行人王磉礅、章长华、天门市环宇物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人王磉礅、章长华天门市环宇物资有限责任公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 ＸＸ红
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈奕武
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢401号
申请执行人肖四军，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省英山县。
被执行人武汉美的日用家电销售有限公司，住湖北省武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园C1）C1幢1单元5层。
法定代表人梅巧珍。
本院依据已生效的岸劳人仲裁字[2013]第643号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉美的日用家电销售有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3350号
原告翟文斌，男，1975年9月8日出生，汉族。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司，住所地西安市莲湖区西二环26号（统一社会信用代码：91610000338657106T）。
法定代表人赵永军，该公司董事长。
委托代理人金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告翟文斌诉被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彭涛、被告委托代理人金文杰、郑艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月23日在西安市莲湖区信用合作联社投资168000元，投资股账号为：XX,该联社向原告发放了《股金证》，至此原告成为该联社股东。2015年5月15日，西安市莲湖区信用合作联社通过合并重组，并入被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司。此后，原告按照相关法律规定，多次到被告处及被告指定支行处要求确认其自然人股东地位，并发放股权证，均遭到拒绝。故诉至法院，请求：1、确认原告为被告的自然人股东；2、判令被告按原告的出资额度向原告发放股权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，原告持有的《股金证》为莲湖区信用合作联社发放，原告以此主张为被告的股东股金无关联性。其次，被告是由包括原城六区联社认购股份的股东（仅占秦农银行股份的6.5934%）在内的自然人和法人股东共同发起设立的股份制农村商业银行，发起人应以货币资金认购并一次性足额缴纳，原告既未认购被告公司股份，也未缴存股金，不具有被告公司的股东资格。被告注册资本已固定，发起股东均已登记在册，无多余的股份给与原告，原告诉讼请求无实现可能。第三，被告设立时，已对原股金处置实施意见、决议内容进行公告，公告期60天，对公告期满无法确认身份的股金，按退股价格转入其他应付款核算，不再具有股金性质。原告未在被告公告规定的时间内办理相关手续，认购股份、签署相关法律文件，故原告不具有被告公司股东资格。第四，原西安市莲湖区农村信用合作联社自然人股东共有33名（包括原告）未办理认购被告公司股份的手续，被告已对这些自然人在莲湖社联的股金进行清理，其中18户已办理股金清退手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年12月23日在西安市莲湖区农村信用合作联社投资人民币168000元，投资账号为：XX。该联社向原告发放了《股金证》，至此原告成为该联社股东。
2013年10月29日，西安市莲湖区农村信用合作联社社员代表大会通过发起设立秦农银行的决议，西安市莲湖区信用合作联社与愿意作为发起人且符合发起人资格条件的社员签订发起人协议书，共同发起设立秦农银行。同日，西安市莲湖区农村信用合作联社社员代表大会通过《陕西秦农农村商业银行股份有限公司筹建工作方案》的决议，该方案对原“城六区联社”股金处置：对无法转股、转让、清退及及时无法确认的股金，转入其他应付款核算，不再具有股金性质，待后清理。2014年3月28日，秦农银行筹建工作小组在《陕西日报》、《西安晚报》、《华商报》发布公告，督促城六区联社原股东于公告发布之日起至2014年3月31日止到所在联社办理相关手续，逾期按相关规定处理。
2015年5月15日，被告公司设立，原西安市莲湖区农村信用合作联社及部分社员作为发起人成为被告公司股东，原告等未签署转股确认书的西安市莲湖区农村信用合作联社股金转入其他应付款核算。
上述事实，有股金证、决议、公司章程、筹建工作方案、公告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告要求确认在被告处自然人股东地位，并发放股权证，被告抗辩原告并非其股东，本案的争议焦点为原告是否履行发起人义务成为被告公司股东。
被告公司采取发起方式设立，现被告公司的股东均以发起人的身份参与了被告公司的发起设立，签订发起协议，交纳股款，召开创立大会。根据相关证据，西安市莲湖区农村信用合作联社的社员，按自愿原则，将所持股份转为被告公司股份，发起人应该按照规定的时间和形式交纳所认购的股金。由此可见，即使原告作为西安市莲湖区农村信用合作联社的股东，也应当在完成发起人行为，履行发起人义务后才能成为被告公司的股东，原告未履行发起人义务，未向被告出资或者认缴出资，也未受让或者以其他形式继受被告的股权，并非被告公司的股东。并且，被告股份已经对应有相应的股东，并没有多余的股份对应原告诉请的股份，因此，原告要求确认在被告处自然人股东地位，并发放股权证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第七十七条、第八十条之规定，判决如下：
一、驳回原告翟文斌要求确认其为被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司自然人股东的诉讼请求；
二、驳回原告翟文斌要求被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司按出资额度向其发放股权证的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王红菊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第365号
申请执行人：李志清。
被执行人：李小高。
本院在执行申请执行人李志清与被执行人李小高民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2015）衢开执民初字第365号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一五年七月六日
代书记员 余开健
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更907号
罪犯王某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2014年11月14日作出（2014）临少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年3月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]651号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00369号
原告刘从云。
原告易小清。
二原告委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘从云、易小清与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘从云、易小清的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从云、易小清诉称：2014年1月7日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款496327元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告刘从云、易小清为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年1月7日，原告刘从云、易小清与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-2102号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5619.64元，总金额为496327元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年1月7日前向出卖人支付房价款156327元，剩余房款340000元由买受人于2014年1月7日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票一张，总金额为496327元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告刘从云、易小清与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人刘从云、易小清支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告刘从云、易小清于2014年1月7日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告刘从云、易小清支付以购房款496327元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00364号
申请执行人段体中，男，，汉族。
被执行人陈朋均，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00586号民事判决书向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人叁日内按判决书履行，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈朋均名下银行存款1746.80元。
执行员 张胜利
二〇一四年二月十日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保7号
原告阿拉善左旗中泰有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张永忠，系该公司董事长。
被告杨志粉，女，汉族，1965年8月6日出生，系乌拉特中旗鼎盛装饰材料店公司法人代表，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告郭威静，女，汉族，1993年10月14日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告阿拉善左旗中泰有限责任公司诉被告杨志粉、郭威静合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告位于阿拉善左旗某门面房采取保全措施。张某自愿以其所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某商铺提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法将被告杨志粉、郭威静所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某门面房予以查封；
二、依法将张某所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一七年一月十日
书记员 查 娜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异6号
案外人：刘某1，女，1962年5月22日生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
申请执行人：王某1，男，1966年6月11日生，汉族，个体，现住黑山县。
被申请执行人刘某2，男，1976年2月11日生，汉族，个体，现住黑山县。
被申请执行人王某2，女，1978年10月26日生，汉族，个体，现住黑山县。
本院在执行王某1诉刘某2、王某2买卖合同纠纷一案中，案外人刘某1对本院查封辽XXXX**、辽XXXX**、辽XXXX**三台车辆提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某1称，申请事项：申请终止对辽XXXX**，辽XXXX**，辽XXXX**三台车辆的执行程序，解除对该三台车辆的查封。事实与理由：辽XXXX**，辽XXXX**，辽XXXX**三台车辆的实际所有人是申请人。2014年3月份，申请人从中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款向沈阳惠华汽贸4S店购得自卸车三台，并挂靠到黑山某某运输有限公司从事运输，车牌号分别为辽XXXX**，辽XXXX**，辽XXXX**。2018年1月22日，申请人从亲属处得知申请人的该三台车被黑山县人民法院查封，并将被执行，遂向贵院提出申请，申请终止对辽XXXX**，辽XXXX**，辽XXXX**三台车辆的执行程序，解除对申请人所有的辽XXXX**，辽XXXX**，辽XXXX**车辆的查封。
本院查明，二被告的重型货车在原告处加油，截止至2017年8月24日二被告累计欠款51.5万元，被告刘某2为原告出具欠条，双方经协商达成一致意见。二被告刘某2、王某2于2017年12月30日前给付原告欠款115000.00元及诉讼费保全费12500.00元，合计127500.00元；2018年2月15日前偿还200000.00元，剩余欠款200000.00元于2018年3月16日前一次性付清；
本院在依申请执行人王某1申请，于2017年12月1日对刘某2挂靠在黑山县某某汽贸公司名下的货车三辆查封（辽XXXX**，辽XXXX**，辽XXXX**），并作出（2017）辽0726民初2819号裁定。
案外人刘某1向本院提交了三份公安交警部门注册登记摘要信息，均标明机动车所有人为黑山县某某运输有限公司，三份刘某1贷款清偿证明和银行交易明细。
本院认为，案外人刘某1对本院2017年12月1日查封的三台货车提出的异议申请成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对辽XXXX**、辽XXXX**、辽XXXX**三台货车查封的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 白 爽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第608号
原告：周佩娟。
委托代理人：陈意君。
被告：周水珍。
原告周佩娟为与被告周水珍民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告周佩娟及其委托代理人陈意君到庭参加诉讼，被告周水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周佩娟起诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月17日，被告因资金周转困难向原告借款245000元，并出具借条一份，口头约定月利率为2.5%。之后原告多次催讨，被告及其家属承诺待资金到位随即归还，如今，原告知悉被告及其丈夫去向不明，无力履行还款义务，故原告起诉要求被告周水珍归还借款本金245000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金245000元自起诉之日计算至判决生效之日止的利息，逾期则加倍支付。
原告周佩娟为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告于2013年8月17日向原告借款245000元的事实。
原告周佩娟为证明其主张的事实向法庭申请证人柯某、张某出庭作证。证人柯某出庭作证陈述：柯某与原告系朋友关系，去年某天在奉化市加贝超市（奉化大酒店对面）14楼看到原告将钱交付给被告周水珍，具体数额不清楚，也未看到借条，当时有很多人在场；证人张某出庭作证陈述：张某是原告周佩娟的朋友，当时原告写好借条后由被告签字的，大概借了20多万，具体金额记不清楚，原告当场把现金交给了被告，未听到双方约定借款期限及利息，只听到被告说暂时周转一下。
被告周水珍未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告周水珍未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料及证人证言能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告周水珍于2013年8月17日向原告出具借条一份，载明“今借到周佩娟245000元”，当日，原告将借款240000元以现金方式交付给被告，余款5000元并未实际交付。双方未书面约定借款期限及利息。原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：借条虽载明借款金额为245000元，但据原告在庭审中陈述，实际交付的借款金额只有240000元，故认定被告向原告借款240000元。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告周水珍未按原告的要求返还借款，已构成违约，故被告周水珍应向原告归还借款本金240000元，对超出240000元部分的诉请，本院不予支持。至于借款利息，借条并未作出约定，原告也未提供证据证明收取过利息，故对起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金240000元支付利息的诉请，依法予以支持。被告周水珍，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水珍于本判决生效后七日内向原告周佩娟返还借款本金240000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金240000元自2014年6月6日计算至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告周佩娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4975元，由原告周佩娟负担75元，被告周水珍负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年九月十四日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7579号
上诉人(原审原告)孙博，身份证住址湖南省洞口县。
被上诉人(原审被告)广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，该公司董事长。
委托代理人：梁玉珊，该公司员工，身份证住址广州市越秀区。
上诉人孙博因与被上诉人广州市广百股份有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙博在原审诉讼请求：1.广州市广百股份有限公司退还货款712元，并赔偿7120元；2.本案诉讼费用由广州市广百股份有限公司承担。
原审法院判决如下：驳回孙博的全部诉讼请求。一审案件受理费50元（孙博已预付），由孙博负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人退还货款712元并赔偿7120元，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉主要理由：1.原审判决对证据的认定不符合规定，被上诉人所提交的《入境货物检验检疫证明》无原件核对，不能被采用；2.原审判决对举证责任的分配不公平，涉案产品“小铁人果胶成长软糖180G”所标识的“食用色素”究竟是何种色素，应当由被上诉人负举证责任，被上诉人不能证明的，应当视为涉案产品存在安全隐患，原审判决以“原告没有其他证据证明涉案产品存在不符合食品安全标准的其他情形”来驳回上诉人的诉讼请求有失公允；3.涉案产品外包装所标示的“食用色素”无法确定其具体着色剂的种类，且并非所有“食用色素”都能在涉案产品中使用，故涉案产品不符合食品安全标准，应予以十倍赔偿。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案产品为“小铁人果胶成长软糖180G”，鉴于被上诉人在原审期间已提交《入境货物检验检疫证明》证明涉案产品经相关行政部门审查合格，可见被上诉人作为销售者对涉案产品的来源及质量进行了审查，不具有明知的过错。基于《行政许可法》第八条所确立的“信赖保护”原则，在行政许可合法存续情况下，本院视为其已完成了产品合法性的举证责任，此时举证责任转移至上诉人，上诉人应举证证明涉案产品不符合食品安全标准。上诉人虽上诉称涉案产品不符合食品安全标准，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证涉案产品本身存在食品安全问题。因此，本院认定关于涉案产品所标注“食用色素”的问题，属于标签标识的范围，仅据此不能证明涉案产品存在食品安全问题，更不会刺激一般消费者的购买欲望，原审法院据此不予支持上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙博负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 张静霞
书记员 曾凡峰
厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执恢字第1-1号
申请执行人田发，男，1979年12月22日出生，汉族。
被执行人王艺强，男，1973年2月17日出生，汉族。
关于申请执行人田发和被执行人王艺强生命权、健康权、身体权一案，本院在执行过程中查明，双方当事人于2015年2月13日协商一致并达成和解协议，现被执行人业已根据和解协议约定的内容履行完全部还款义务。依照《最高人民
解除对被执行人王艺强名下银行账户、车辆、房产等财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年二月十六日
书记员 冯 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法》院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3083号
原告：林姜，女，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市，
被告：孙继，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，
被告：肖静，女，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，
原告林姜诉被告孙继、肖静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。在审理过程中，原告林姜于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林姜申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林姜撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告林姜负担。
审判员 叶应平
二〇一七年七月十七日书记员赵佶英
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初字第440号
原告杨柏根，男，1985年10月17日出生，汉族，住上栗县。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告江西佳美物业管理有限公司，住所地上栗县上栗镇府前路，组织机构代码
法定代表人邓碧庄，执行董事。
被告邓碧庄，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住上栗县。
原告杨柏根与被告江西佳美物业管理有限公司、邓碧庄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告以被告退还预收全部费用为由，于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨柏根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柏根撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告杨柏根承担。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年九月十二日
代书记员 欧阳小玲
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初字第440号
原告上栗县上栗镇菜场村村民委员会，住所地上栗镇兴盛大道。
法定代表人崔远良，主任。
委托代理人廖湘志，上栗镇法律服务所法律工作者。
被告严章瑞，男，1959年10月11日出生，汉族，个体户，住福建省福清市。
原告上栗县上栗镇菜场村村民委员会与被告严章瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，在诉讼过程中，原告与被告双方经协商，达成和解协议。原告于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上栗县上栗镇菜场村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上栗县上栗镇菜场村村民委员会撤回对被告严章瑞的起诉。
本案诉讼费5500元（减半收取），由原告上栗县上栗镇菜场村村民委员会承担。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年八月二十二日
代书记员 欧阳小玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4523号
原告：高莉，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省南充县。
被告：罗艳，女，1978年8月22日出生，汉族，四川省简阳市。
原告高莉与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告高莉在2016年11月17日向本院提出撤诉申请，原告未在法律规定的7日内交纳诉讼费用825元。
本院认为：原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，现已明确表示申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁昌友
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1572号
申请人王旭东，男，汉族，41岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人兴安，男，蒙古族，31岁，农民，现住巴林左旗。
王旭东申请执行兴安买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）赤仲调字第190号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人兴安在巴林左旗三山信用社发放的补贴款6000元，该款扣够为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 永 民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 元
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温民执字第22号
申请执行人孙小花，女，1971年7月2日出生，汉族，现住温县。
被执行人王玉瑞，男，1966年12月15日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行人孙小花与被执行人王玉瑞离婚纠纷一案中，申请执行人孙小花于2013年11月14日向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）温少民初字第75-1号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长河
审判员 李友谊
审判员 闫西京
二〇一五年一月十三日
书记员 张振兴