河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初17号
原告杨久占。
原告吴绪庚。
原告李双福。
原告单福生。
原告柴月凤。
原告赵小芹。
原告杨久泉。
原告杨久泉委托代理人张云平。
原告王建国。
原告韩克勇。
原告的诉讼代表人为杨久占、吴绪庚。
原告共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。
法定代表人李再东，男，职务：局长。
行政负责人张继武，男，该局行政主管副局长。
委托代理人高英楠，该局房地产市场处干部。
委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。
杨久占等九原告不服被告唐山市住房和城乡建设局信息公开纠纷，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告杨久占、吴绪庚、单福生、柴月凤、赵小芹、韩克勇、杨久泉及九位原告共同委托代理人吕国华，被告行政负责人张继武及委托代理人高英楠、张志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局于2015年9月30日作出唐住建信息复[2015]42号《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的规定，本机关已经书面征求了第三方的意见，征求意见的结果是第三方认为因涉及商业秘密、个人隐私，不同意公开相关信息。据此不予公开。
杨久占等九原告诉称，原告申请被告依法公开城子庄危改安置住房项目中唐山市房屋拆迁办公室、中国银行、唐山市路北区城市建设投资有限公司三方签订回迁住房建设资金存放使用监管协议中涉及的专项建设资金2.1亿元，究竟属于建设保障性住房的专项资金，还是建设回迁安置住房的资金，该款项是否到账，是否已被使用，哪个单位使用的及究竟用在什么项目上等内容。2015年3月11日，被告作出《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，要求撤销被告作出的答复行为。唐山市人民政府作出唐政复决字[2015]29号行政复议决定书，确认被告作出的答复行为违法并责令被告重新作出行政行为。2015年9月30日，被告作出唐住建信息复[2015]42号《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，以第三方不同意公开为由不予公开原告申请公开的信息。回迁住房建设资金本质上应当属于颁发房屋拆迁许可证依据的拆迁补偿安置资金证明包含资金的一部分，实际上被告向唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发房屋拆迁许可证审查其依据的房屋拆迁补偿安置资金证明时是否将2.1亿专项建设资金作为拆迁补偿安置资金的一部分，被告有义务进行公开。即使被告的上一级政府也在行政复议决定书中认为被告应当公开房屋拆迁及补偿补助费的发放使用情况。被告审查时如果将2.1亿专项建设资金作为了拆迁补偿安置资金的一部分，那么该款项就是建设回迁安置住房及支付拆迁补偿的专项资金，就必须足额到账且不得挪作他用。由此，被告是否将该专项建设资金视为房屋拆迁补偿安置资金的一部分，及该资金是否足额到账，是否用作他用，依法完全属于主动公开范围的政府信息，而非依申请公开范围的政府信息，根本不需要征求第三方的同意。原告申请公开的信息也根本不涉及第三方的商业秘密，更不涉及第三方的个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，被告应当主动公开上述信息。按照唐山市人民政府的行政复议决定，被告也应当主动公开有关信息。被告未主动公开，原告不得不申请公开相关信息。本案不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定的情形。被告根据上述条款不予公开信息，适用法律错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十四条第四款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定。综上，被诉具体行政行为证据不足，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。原告提交的证据有：1、唐规信息答字[2014]8号《唐山市城乡规划局政府信息公开答复书》，证明唐山市规划局于2013年8月21日向唐山市城市建设投资有限公司核发了唐山市城子庄震后危旧平房改造回迁安置区项目《建设用地规划许可证》，唐山市路北区城市建设投资有限公司未获得该回迁建设项目；2、建金{2009}160号《关于印发利用住房公积金贷款支持保障性住房建设试点工作的实施意见的通知》，证明公积金贷款是建设保障性住房用的，定向于经济适用住房、列入保障性住房规划的城市棚户区改造项目安置用房、政府投资的公共租赁房建设；3、《关于做好利用住房公积金贷款支持保障性住房建设试点工作的通知》（建金[2010]100号），证明住房城乡部门要切实负起牵头责任，加强对住房公积金管理委员会审批资金使用计划、公积金中心运作项目贷款资金、试点项目建设等的监督责任，被告负有监管责任。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称，一、《回迁安置住房建设资金存放使用监管协议》中涉及的专项建设资金使用情况不是被告在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于被告应予公开的政府信息范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，《回迁安置住房建设资金存放使用监管协议》是为了保障回迁安置住房的顺利建设。协议名称即明确该资金为回迁安置住房建设资金，资金使用情况由拆迁人与银行按照协议约定执行，并由银行按照委托贷款协议的相关规定专项封闭管理和使用。被告拆迁办的职能为“1、审核和批准拆迁人拟定的拆迁和安置补偿方案，颁发《房屋拆迁许可证》、发布拆迁公告；2、审查拆迁房屋被委托人的资质、核发房屋拆迁资质证书；3、对房屋拆迁活动进行组织协调和监督检查；4、管理房屋拆迁档案资料；5、对房屋拆迁中的争议、纠纷进行调解和裁决；6、对无理拒绝拆迁的被拆迁人组织强制拆迁，或者申请人民法院强制拆迁”。因此，从行政职能看，被告没有拆迁资金监管的职能。此外，从办理《房屋拆迁许可证》上看，办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金足额到帐证明是核发《房屋拆迁许可证》法定要件之一，被告对该要件只是形式审查，具备此要件，即可申请办理《房屋拆迁许可证》。另在拆迁人申请城子庄区域拆迁许可证时，即将该协议连同其他要件一起提交给被告的房屋拆迁办公室，经审查符合申请拆迁许可的规定，被告已经于2010年向拆迁人唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发了拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》。从以上事实可以看出：《回迁安置住房建设资金存放使用监管协议》中涉及的专项建设资金使用情况不是被告在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，故不属于被告应予公开的政府信息范畴。二、原告申请公开的回迁安置住房建设资金使用情况涉及第三方唐山市路北区城市建设投资有限公司的商业秘密，依法不应予以公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”因《回迁安置住房建设资金存放使用监管协议》的签订主体是甲方唐山市房屋拆迁办公室、乙方中国银行唐山分行、丙方唐山路北区城市建设投资有限公司，原告申请的建设资金使用情况涉及第三方路北城投的商业秘密，如公开可能损害第三方的合法权益。为此被告就是否公开征求第三方的意见，第三方明确表示因涉及其商业秘密不同意公开，为此被告依法作出不予公开的答复意见。三、被告做出的“唐住建信息复[2015]42号”答复意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼的范围，其中不包括被告就原告申请政府信息公开所做的答复意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第3条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”结合上述法律、法规和司法解释的规定，被告就原告申请政府信息公开所做的答复意见不属于行政诉讼的受案范围，本案应当驳回原告的起诉。原告如果认为被告不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。综上所述，原告申请的信息公开事项既无事实依据也无法律依据。被告做出的《唐住建信息复（2015）42号》答复意见认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法进行裁决。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、唐山市住房和城乡建设局信息公开申请表，证明原告向住建局申请公开2010年8月4日《回迁安置住房建设资金存放使用监管协议》中专项资金使用情况；2、《回迁安置住房建设资金存放使用监管协议》及中国银行股份有限公司唐山分行证明，证明甲方唐山市房屋拆迁办公室、乙方中国银行唐山分行、丙方唐山市路北区城市建设投资有限公司三方签订该协议，乙方为城子庄危改安置住房项目发放专项建设资金2.1亿元；3、《关于杨久占等十人申请政府信息公开的答复意见》及唐政复决字[2015]29号行政复议决定书，证明被告于2015年3月11日对原告申请事项作出“不属于我局信息公开范围”的答复，经原告申请行政复议，唐山市人民政府确认该答复违法，并责令在60日内重新作出具体行政行为；4、《关于公开城子庄危改安置住房项目回迁安置住房建设资金使用情况的意见》，证明原告申请信息公开事项涉及第三方唐山市路北区城市建设投资有限公司商业秘密，该公司不同意进行公开；5、唐住建信息复[2015]42号《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，证明因原告申请公开的事项涉及第三方的商业秘密，第三方不同意进行公开，唐山市住建局依《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条作出不予公开的答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性合法性关联性证明目的均无异议，对证据4真实性无异议，但不具有合法性，证明目的不成立。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据2、3真实性无异议，但对关联性有异议。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的证据1、2、3的证明效力予以确认。对被告提交的证据4的证明效力不予确认。对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月26日，原告向被告申请公开2010年8月4日《回迁安置住房建设资金存放使用监管协议》中专项资金使用情况。2015年3月11日，被告作出《关于杨久占申请政府信息公开的答复意见》，答复内容为：申请信息不属于我局信息公开的范围。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，2015年8月5日，唐山市人民政府作出唐政复决字[2015]29号行政复议决定书，确认被告作出的《关于杨久占申请政府信息公开的答复意见》具体行政行为违法，责令被告自收到行政复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为。2015年9月30日，被告作出唐住建信息复[2015]42号《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的规定，本机关已经书面征求了第三方的意见，征求意见的结果是第三方认为因涉及商业秘密、个人隐私，不同意公开相关信息。据此不予公开。
本院认为，被告主张原告申请的信息公开内容涉及商业秘密证据不足，其作出的答复意见应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市住房和城乡建设局于2015年9月30日作出的唐住建信息复[2015]42号《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，责令被告于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 欣