江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终223号
上诉人（原审原告）连云港通连制衣有限公司，住所地在江苏省东海县安峰镇北工业区牛安路东25号。
法定代表人陈杰，该公司经理。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省东海县晶都大道牛山北路。
法定代表人孔庆亚，该局局长。
副职负责人范圣涛，该局副局长。
委托代理人颜涛，该局工作人员。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
原审第三人孙某2(系孙某3丈夫)，男，1966年8月23日生，汉族，住江苏省东海县。
原审第三人孙西龙(系孙某3之子)，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省东海县。
原审第三人孙某1(系孙某3女儿)，女，2003年9月9日生，汉族，住江苏省东海县。
法定代理人孙某2，男，1966年8月23日生，汉族，住江苏省东海县。
原审第三人刘廷霞(系孙某3母亲)，女，1937年11月18日生，汉族，住江苏省东海县。
以上四名原审第三人共同委托代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
上诉人连云港通连制衣有限公司（以下简称通连公司）因与被上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）、原审第三人孙某2、刘廷霞、孙西龙、孙某1工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人通连公司的委托代理人尚延柱，被上诉人东海人社局副职负责人范圣涛及委托代理人颜涛、周景宝，原审第三人孙某2及四名原审第三人的共同委托代理人章登贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某3系原审第三人刘廷霞的女儿、孙某2的妻子、孙西龙及孙某1的母亲。孙某3生于1968年7月28日，家庭住址为东海县××乡××号。孙某3系通连公司的工人。2016年12月13日20时许，吴兴友驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿牛安公路由南向北行驶时，遇前方同向行驶的孙某3驾驶的二轮电动车，小型轿车前部与二轮电动车尾部发生碰撞，致孙某3死亡。经交警部门认定吴兴友负事故主要责任，孙某3负事故次要责任。2017年1月4日，第三人孙某2就孙某3因交通事故死亡向东海人社局提出工伤认定申请，同时提交了相关证据。同日，东海人社局向第三人发出工伤认定申请受理决定书予以受理，并于同日向通连公司邮寄送达了工伤认定申请举证通知书，通连公司向东海人社局提交了书面回复及相关证据，答复内容与起诉的事实与理由一致。东海人社局在对通连公司及第三人提交证据进行审查的基础上，作出涉案认定工伤决定书。另查明，事故发生地点位于距通连公司厂区大约200米处。事发当晚，孙某3加班至近八点。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，东海人社局作为县级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职权。关于东海人社局作出行政行为依据的证据是否确凿的问题。通连公司出具的证明及银行交易明细能够证明孙某3与通连公司之间存在劳动关系。事故认定书、火化证、死亡证明及通连公司出具的证明，能够证明孙某3在下班后回家途中因发生非本人主要责任的交通事故死亡。综上，东海人社局在作出认定工伤决定过程中所依据的证据确凿充分。关于东海人社局作出行政行为适用法律、法规是否正确的问题。东海人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。孙某3在下班途中发生交通事故死亡，其负事故次要责任，应认定为工亡，因此，东海人社局适用法律正确。关于东海人社局作出行政行为程序是否合法的问题。东海人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向第三人送达了受理通知书，向通连公司送达了工伤认定申请举证通知书，在通连公司提交回复及证据后，依法进行了审查，并在法定期限内作出认定工伤决定书，并送达给通连公司，因此，东海人社局认定工伤程序合法。综上，东海人社局作出行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，通连公司要求撤销认定工伤决定书没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回连云港通连制衣有限公司要求撤销东海县人力资源和社会保障局作出的东人社工认字[2017]02号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由连云港通连制衣有限公司承担（已预交）。
上诉人通连公司不服原审判决，向本院提起上诉称，关于事实方面，孙某3在上诉人处上班是事实，但是与上诉人之间不存在劳动关系，孙某3在公司不是连续性、持续性干活，只是临时性的做一件衣服给一件衣服的钱；孙某3发生交通事故是在离公司200米处，正常下班1分钟就可以途径此处，可是孙某3当天在18时30分正常下班就离开公司，至20时发生交通事故，不符合常理，被上诉人和一审法院不应当认定为在上下班途中发生的交通事故。关于证据方面，被上诉人认定工伤的唯一证据是苏海芹、赵祥芹两份书面证词，这份证词不具有真实性，两人当时并没有在现场；被上诉人根据证据4认定孙某3与上诉人存在劳动关系错误，该证据系第三人胁迫下形成，不是上诉人真实意思表示。关于法律适用，原审查明事实错误情况下适用的法律当然错误。综上，上诉人与孙某3不存在劳动关系，孙某3不是在上下班途中发生的交通事故，不应当认定构成工伤。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由东海人社局承担。
被上诉人东海人社局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人所谓的孙某3与其之间不是一般劳动关系的理由不能成立，因为上诉人是依法注册的企业，孙某3是具有完全民事行为能力的自然人，两者之间存在劳动关系，不可能是承揽、劳务关系。上诉人认为证据是虚假的、受胁迫的，无证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
四名原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，程序合法，请求维持。上诉人上诉理由无事实依据，请求驳回上诉。孙某3与上诉人之间存在劳动关系事实清楚，孙某3只是临时性的员工与事实不符，上诉人支付给孙某3的工资清楚显示上诉人与孙某3存在劳动关系。孙某3在上下班途中发生交通事故，事实清楚，且在交通事故中负次要责任，应当认定为工伤。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告东海人社局在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：
1、工伤认定申请书，证明第三人孙某2申请东海人社局进行工伤认定。
2、孙某2身份证、孙某3户口本复印件、薛埠村证明，证明第三人具备申请工伤认定的资格。
3、企业登记资料查询表，证明通连公司具备用工主体资格。
4、通连公司出具给第三人的《证明》，证明的内容为“兹证明本公司员工孙某3于2014.5至2016.12.13期间为本公司员工。（12.13日晚7.30晚加至20.00）”，内容由通连公司法定代表人陈杰亲笔书写并加盖了公司印章，举证目的为孙某3与原告之间存在劳动关系，交通事故发生当晚加班至20时。
5、农业银行交易明细，证明通连公司向孙某3发放工资。
6、交通事故认定书，证明孙某3于2016年12月13日晚八时许，发生非本人主要责任的交通事故死亡。
7、苏海芹、赵祥芹书面证词各一份，证明孙某3在下班途中发生交通事故死亡。
8、火化证、死亡证明，证明孙某3因交通事故死亡。
以上证据1-8证明第三人提出认定工伤申请及孙某3符合判定工伤的条件。
9、受理通知书及送达文件。
10、举证通知书及送达文件。
11、通连公司关于工伤认定举证通知书的回复、营业执照、法定代表人身份证明，证明东海人社局向通连公司送达了举证通知书。
12、认定工伤决定书及送达文件，证明东海人社局向通连公司送达了认定工伤决定书。
以上证据9-12证明工伤认定程序合法。
作出被诉行政行为的依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
原审原告通连公司在举证期限内未向原审法院提供证据。
原审第三人在法定期限内未向原审法院提供证据。
上诉人通连公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。根据确认的证据，本院查明的案件主要事实与原审判决相同。经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据我国工伤保险制度规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以要求用人单位、职工或者其近亲属提交有关证据材料。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，通连公司主张孙某3不是在下班途中发生交通事故，其出具的证明系受胁迫下形成，但并未提交证据证明。根据各方当事人提供的证据，通连公司是具备用工主体资格的用人单位，孙某3在通连公司处工作，通连公司按月定时发放其工资，东海人社局根据原审第三人的申请，依据职权对本案进行了必要的调查取证，结合孙某3的工资银行明细、交通事故认定书等相关证据，按照工伤认定的程序作出了案涉认定工伤决定书，适用法律正确，程序合法。通连公司的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于本案不构成工伤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港通连制衣有限公司连云港分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 涛
审判员 李翠玲
审判员 李 季
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；