重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6758号上诉人（原审被告，互为原审原告）：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区草街镇。法定代表人：邓永华，董事长。委托诉讼代理人：樊星，男，汉族，1990年10月27日出生，重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司法�，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告，互为原审被告）：江礼合，男，汉族，1957年11月10日出生，住重庆市合川区草街镇。委托诉讼代理人：黄利娟，女，汉族，1988年8月12日出生，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者，住重庆市合川区。上诉人重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（以下简称隆兴公司）因与被上诉人江礼合工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年9月30日对本案进行了审理。隆兴公司的委托诉讼代理人樊星，江礼合及其委托诉讼代理人黄利娟均到庭参加了审理。本案现已审理终结。隆兴公司上诉请求，撤销原判，�判隆兴公司不支付江礼合一次性伤残就业补助金4657.5元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间生活津贴17056.8元、住院护理费3800元，合计46835.3元；本案诉讼费由江礼合承担。事实和理由：隆兴公司为江礼合缴纳了工伤保险。江礼合第一次受伤被认定工伤后，继续上班又再次受工伤，隆兴公司已及时为江礼合申报了相关工伤保险待遇，江礼合再以上述事实起诉，于事实有悖。即使隆兴公司应支付上述费用，但一审判决上述费用标准计算过高。江礼合答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江礼合向一审法院起诉请求：1、隆兴公司支付一次性医疗补助金20700元（九级）、就业补助金4657.5元（九级）、停工留薪期工资36000元（九级3个月、十级3个月）、鉴定期间生活津贴21000元（九级2个月、十级3个月）、护理费3800元�九级29天、十级9天）、住院期间伙食补助费304元、交通费1000元，合计87461.5元；2、诉讼费由隆兴公司承担。隆兴公司向一审法院起诉请求：1、不向江礼合支付一次性伤残就业补助金4657.50元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间生活津贴14924.70元、住院护理费3040元，共计43943.20元；2、诉讼费由江礼合承担。一审法院认定事实：江礼合在隆兴公司从事采煤工作，实行计件工资制。2014年6月2日16时20分左右，江礼合在隆兴公司龙潭煤矿井下采煤时，左手及背部被垮落的矸石砸伤。江礼合此次的伤情经重庆市合川区中医院诊断为左手小指近节指骨骨折，左手背皮肤挫裂伤，背部软组织损伤。江礼合在2014年6月1日至23日、2015年6月9日至16日期间两次住院治疗，隆兴公司未在此期间安排人护理江礼合。2014年6月26日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定江礼�的受伤性质为工伤。2014年8月28日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定江礼合为玖级伤残，无生活自理障碍。江礼合于2014年8月25日又回到隆兴公司工作。2014年8月28日上午8时45分左右，江礼合在隆兴公司井下采煤时，右下肢被垮落的矸石砸伤，江礼合此次的伤情经重庆市合川区中医院诊断为右腓骨下段粉碎性骨折。江礼合在2014年8月28日至9月6日期间住院治疗，隆兴公司未在此期间安排人护理江礼合。2014年10月16日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定江礼合的受伤性质为工伤。2015年3月3日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定江礼合为拾级伤残，无生活自理障碍。江礼合2014年8月28日受伤后，于2015年5月1日继续回到隆兴公司工作至2015年6月5日。江礼合与隆兴公司的劳动关系已于2016年12月30日解除，隆兴公司已支付江礼合两次工伤待遇的一次性伤残补助金。隆兴公司于2017年3月27日在重庆市工伤保险经办机构申报了江礼合的一次性工伤医疗补助金9476元。另查明，重庆市2014年度、2015年度全市城镇非私营单位在岗职工的平均工资分别为4738元/月、5175元/月。隆兴公司于2014年7月15日对江礼合2014年6月2日的受伤情况向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力等级鉴定申请。隆兴公司于2014年11月28日对江礼合2014年8月28日的受伤情况向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力等级鉴定申请。2017年5月9日，江礼合向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：隆兴公司支付给江礼合的一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金4657.50元、两次工伤的停工留薪期工资36000元、两次工伤的鉴定期间生活津贴21000元、住院护理费3800元、住院期间伙食补助费304元、交通费1000元。2017年6月23�，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第535号仲裁裁决书，裁决：1、隆兴公司支付给江礼合一次性伤残就业补助金4657.50元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间生活津贴14924.70元、住院护理费3040元，合计43943.20元；3、驳回江礼合的其他申诉请求。江礼合不服该仲裁裁决，于2017年7月5日起诉至一审法院，诉请如前。隆兴公司亦不服该仲裁裁决，于2017年7月6日起诉至一审法院，诉请如前。案经一审法院并案审理调解未果。一审法院认为，江礼合系隆兴公司职工，在从事隆兴公司安排的工作中受伤，其受伤性质已被劳动部门认定为工伤，并经重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级和拾级伤残，江礼合依法应享受工伤保险待遇。一、关于江礼合与隆兴公司的劳动关系。关于入职时间，江礼合陈述为2002年6月�隆兴公司未认可，也未举示书面证据予以证明，故一审法院采纳江礼合的意见，确认江礼合与隆兴公司的劳动关系从2002年6月起建立。庭审中，隆兴公司称双方当事人之间的劳动关系已于2016年12月30日解除，江礼合对此无异议，一审法院确认双方当事人之间的劳动关系于2016年12月30日解除。二、关于江礼合应享受的工伤保险待遇中哪些项目及费用应由隆兴公司支付给江礼合的问题。江礼合受伤后，分别被依法鉴定为玖级伤残和拾级伤残，无生活自理障碍，隆兴公司给江礼合参加了工伤保险，根据双方的陈述，按照国务院《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定，江礼合应享受的工伤保险待遇有：1、一次性伤残就业补助金。江礼合出生于1957年11月10日，双方当事人之间的劳动关系于2016年12月30日解除，江礼合解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，人力资源和社会保险部《关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第十条的规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故隆兴公司应支付给江礼合的一次性伤残就业补助金4657.50元（5175元/月×9个月×10%）。2、一次性工伤医疗补助金。江礼合在隆兴公司工作期间遭受两次工伤，并分别被依法鉴定为玖级伤残和拾级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第三十九条，人力资源和社会保险部《关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第十条的规定，隆兴公司应以玖级伤残等级标准为江礼合申报一次性工伤医疗补助金。因隆兴公司为江礼合参加了工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金按规定支付，由江礼合享有。故一审法院对江礼合要求隆兴公司支付其一次性工伤医疗补助金20700元的请求不予支持。3、停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因江礼合第一次2014年6月2日受伤后，2014年7月15日提出的劳动能力鉴定申请，江礼合的第一次伤情应享受停工留薪期1.5个月；江礼合第二次2014年8月28日受伤后，于2014年11月28日提出劳动能力鉴定申请，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）�S82.4，江礼合第二次伤情应享受停工留薪期3个月。江礼合两次受伤均在2014年，对其受伤时的工资标准，江礼合称其6000元/月，隆兴公司称3400元/月，因双方均未举示相应证据予以证明，故一审法院以重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工的平均工资4738元/月作为江礼合应享受的停工留薪期工资的标准。综上，隆兴公司应支付给江礼合停工留薪期工资21321元（4738元/月×1.5个月+4738元/月×3个月）。4、鉴定期间生活津贴。江礼合进行了初次劳动能力鉴定，应由隆兴公司支付给江礼合鉴定期间生活津贴，因江礼合第一次受伤于2014年7月15日申请劳动能力等级鉴定，2014年8月28日得出鉴定结论为玖级伤残，鉴定期间为1.5个月，江礼合在2014年受伤，一审法院以重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工的平均工资4738元/月作为江礼合应享受的鉴定期间生活津贴�标准，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条和《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条之规定，因江礼合从2002年6月入职至2016年12月30日解除劳动关系，连续工龄满10年不满20年，故隆兴公司应支付给江礼合鉴定期间生活津贴5685.60元（4738元/月×1.5个月×80%）。江礼合第二次受伤于2014年11月28日提出劳动能力鉴定申请，2015年3月3日得出鉴定结论为拾级伤残，鉴定期间为3个月，隆兴公司应支付给江礼合鉴定期间生活津贴11371.20元（4738元/月×3个月×80%）。综上，隆兴公司应支付给江礼合两次工伤鉴定期间的生活津贴共计17056.80元。5、住院护理费。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。江礼合从2014年6月1日至23日、2014年8月28日至9月6日、2015年6月9日至16日住院治疗共计38天，隆兴公司未请人护理江礼合，根�《工伤保险条例》第三十三条的规定，隆兴公司应当支付江礼合住院期间护理费3800元（100元/天×38天）。6、住院期间伙食补助费。江礼合在隆兴公司工作期间，隆兴公司为其参加了工伤保险。因江礼合的住院伙食补助费应由工伤保险基金按规定支付，由江礼合享有，故一审法院对于江礼合要求隆兴公司支付其住院伙食补助费304元的主张，不予支持。7、交通费。江礼合要求交通费1000元，隆兴公司未予认可，且江礼合亦未举示交通费发票予以证实，故一审法院对江礼合要求隆兴公司支付交通费的请求不予主张。江礼合因工伤发生的医疗费用、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、鉴定期间生活津贴由用人单位支付。故江礼合应享受的以上工伤保险待遇，由隆兴公司向其支付的有一次性伤残就业补助金4657.50元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间的生活津贴17056.80元、住院期间护理费3800元。三、关于江礼合申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因本案隆兴公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故隆兴公司在本案诉讼中抗辩江礼合申请的工伤保险待遇超过仲裁时效的意见，一审法院依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以�《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、第九条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条的规定，判决：一、被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（并案原告）应向原告江礼合（并案被告）支付的一次性伤残就业补助金4657.50元、停工留薪期工资21321元、鉴定期间生活津贴17056.80元、住院护理费3800元，限被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告（并案被告）江礼合支付；二、被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司不向原告（并案被告）江礼合支付交通费1000元；三、驳回原告江礼合的其他诉讼请求；四、驳回被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（并案原告）的其他诉�请求。案件诉讼费10元，减半缴纳5元，由被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司负担。二审中，隆兴公司明确对江礼合的工伤待遇计算标准中的工资标准工资认为应按3400元/月计算，生活津贴认为应按工资的70%计算，其他无异议。本院二审确认的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，虽然隆兴公司为江礼合参加了工伤保险，但依据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定，工伤待遇中一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、鉴定期间生活津贴由用人单位支付。故隆兴公司上诉认为其不应支付江礼合的该几项待遇，不符合法律规定，本院不予支持。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，本案江礼合的本人工资标准，隆兴公司应提供工资支付凭据予以证明。隆兴公司称江礼合本人工资3400元/月，无相应证据证明。文和平主张其本人工资为6000元/月，高于其受伤时年度重庆市平均工资4738元/月，也无证据证明，本院不予支持。在双方均无证据证明江礼合受伤前12月的平均工资情况下，为维护基本的社会公平，一审判决酌情按江礼合受伤时年度即2014年重庆市职工月平均工资4738元/月予以主张，并无不当，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案计算江礼合劳动工作年限的入职时间，依法应由隆兴公司举证证明。现隆兴公司未举证证明，本院依法采信江礼合自述的2002年6月入职，现双方认可2016年12月30日解除劳动关系，则江礼合连续工龄满10年不满20年，结合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条和《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条之规定，故隆兴公司应支付给江礼合鉴定期间生活津贴5685.60元（4738元/月×1.5个月×80%）。因此，隆兴公司认为江礼合的生活津贴应按工资的70%计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，隆兴公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司负担。�判决为终审判决。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一七年十月十六日书记员  江 波