wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第768号
原告陈小青，女，1964年出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县（未到庭）。
委托代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师（特别授权）。
被告郭鹏，男，约30岁，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县（未到庭）。
原告陈小青诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告陈小青的委托代理人钟立真到庭参加诉讼。被告郭鹏经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小青诉称，被告于2013年2月1日以资金周转为由，向原告借款30000元，并出具了借条，口头约定一个月内偿还。原告将款借给被告后，被告未按约定及时将借款归还。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金30，000元人民币及利息，并责令被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
《借条》原件一张，拟证明被告郭鹏借原告现金人民币的数额、日期。
被告郭鹏未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
本院对原告提供的《借条》进行认证如下：
�告出具给原告的借条上有被告郭鹏的亲笔签名，能证明被告借原告现金人民币的数额、日期，且被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供足以反驳的相反证据，故该证据与本案有关联，能作为本案的定案依据，本院予以认定。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月1日被告因资金周转，向原告借款30000元，没有约定利息。借款后，郭鹏一直未按口头约定期限归还借款，且于2013年2月至今去向不明，无法联系。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告郭鹏借原告陈小青现金人民币30000元，原告已提供了由被告郭鹏亲笔书写的《借条》，该证据足以确认被告郭鹏借原告陈小青款项的事实属实。但原、被告双方在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，原告陈小青的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告郭鹏尚欠原告陈小青借款本金30，000元人民币，由被告在本判决生效后十日内一次性支付给原告陈小青收。
如果被告郭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元人民币，公告费560元人民币，合计1，110元人民币，由被告郭鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 刘佳龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 肖代春
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的�定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第79号
申请执行人贾春硕，男。
被执行人郑殿和，男。
本院在执行贾春硕与郑殿和道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，2014年6月27日，申请人贾春硕向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请人贾春硕撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2010）城民初字第447号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄国山
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第592号
原告杨建国，男，1957年12月12日出生。
被告贾三，又名贾小三，男，47岁。
本院在审理原告杨建国诉被告贾三买卖合同纠纷一案中，原告杨建国于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨建国负担。
审判员 银 玲
二〇一五年四月十七日
书记员 孔慧娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11717号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：广州三元里都会广场有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林佩纯。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告广州三元里都会广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司的委托代理人刘永权到庭参加了诉讼。被告广州三元里都会广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司诉称：原、被告于2014年5月22日签订《电梯设备买卖合同》，约定原告向被告出售2台电梯设备，设备款346600元，运输费7400元，合同总价354000元。合同第3.2.3条约定：“当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买方支付合同余额即35400元。”合同第9.3条约定：“买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。”原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不履行支付到期货款的义务。原告多次催促未果，为维护合法权益，诉至法院，并明确诉讼请求为要求判令：1.被告向原告支付货款34660元；2.被告向原告支付逾期违约金（以34660元为基准，从2015年5月26日起每日按万分之一计算至实际支付之日止）；3、本案受理费由被告承担。
被告广州三元里都会广场有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月22日签订《电梯设备买卖合同》（，约定原告为被告提供2台HITACHI1200SX-
EN的自动扶梯设备，设备款合计346600元，运输费7400元，合同总价354000元。合同第3.2.1条约定：“买方在合同签订之日起14天内支付合同货价的20%作为预付款，其中占合同总价的15%作为定金。”合同第3.2.2条约定：“买方在交货期25日前支付合同货价的70%以及全额运输费。”合同第3.2.3条约定：“当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买方支付合同余额。”合同第5.1条约定：“卖方代办运输，送达地点为广东省广州市白云区三元里都会广场。”合同第9.3条约定：“卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同。”
2015年5月18日，涉案两台自动扶梯经过广东省特种设备检测研究院检验合格，并颁发检验标志。
庭审中，原告明确被告未支付的货款为34660元，违约金从2015年5月18日取得合格证的7日后即2015年5月26日开始计算至被告实际付清款项之日止。
以上事实，有买卖合同、监督检验报告、检验标志及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告于2014年5月22日签订了《电梯设备买卖合同》，约定原告向被告出售2台自动扶梯设备。上述合同约定属于原、被告真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买方支付合同余额。现原告主张涉案扶梯已于2015年5月18日取得验收合格证，而被告尚欠货款34660元，对此，提供了广东省特种设备检测研究院出具的《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》及检验标志作为证据，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信，即被告最迟应于2015年5月25日支付完全部款项，但被告现在仍欠原告款项34660元未付。因此，原告要求被告支付货款34660元合法合理，本院予以支持。被告未按时付清货款，实为占用原告资金，现原告要求被告以34660元为本金、自2015年5月26日起按照每日万分之一的标准支付逾期违约金至实际付清之日止，合法合理，本院予以支持，但最高不超过最终合同总价的10%即34660元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州三元里都会广场有限公司向日立电梯（中国）有限公司支付货款34660元及违约金（以34660元为本金，自2015年5月26日起按每日万分之一计算至实际支付之日止，但最高不超过34660元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，由广州三元里都会广场有限公司负担（应于本民事判决生效之日起五日内向日立电梯（中国）有限公司径付；日立电梯（中国）有限公司已预交的受理费721元不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 林广群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张翠玉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1428号
原告：李官印，男，1956年4月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李自奎（系原告之子），男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：窦明雨，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：窦昊昱，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100000909426905。
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫兵权，该公司员工。
原告李官印与被告窦明雨、窦昊昱、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李官印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李官印负担。
审判员 贾荣荣
二〇一八年五月四日
书记员 高社芳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初274-3号
原告王玲
被告房守田
被告陈一世
本院在审理原告王玲与被告房守田、陈一世被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费减半收取3125元、保全费2170元合计5295元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年三月二十一日
书记员 张黎明
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初231号
公诉机关南充市高坪区人民检察院
被告人时建文，绰号“叉口”、“叉壳”，男，汉族，1967年10月12日出生于四川省南充市，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人时建文犯容�卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人时建文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人时建文自2014年5月起，长期将自己位于南充市高坪区石圭镇下街的房屋提供给卖淫妇女用作卖淫场所并收取一定的费用。2017年7月13日9时许，公安机关在被告人时建文住所内当场抓获正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫女谭某某、张某某和嫖客冉某某、滕某某，并于同日11时许在附近茶馆将时建文抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人时建文的供述，证人张某某、谭某某、冉某某、滕某某、毛胜国、时明、侯勤军的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，受案登记表，户籍信�，归案经过，行政处罚决定书，关于大王、小王身份情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时建文明知他人从事卖淫活动，为其提供场所，容留两名妇女在其住所内卖淫，其行为侵犯了社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人时建文归案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，可以从轻处罚。根据被告人时建文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人时建文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止；所判处的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 文 玲
人民陪审员 杜 国 用
人民陪审员 文 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜华晏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2128号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告谌晖，女，1970年1月17日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告谌晖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行�愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费1932元，减半收取966元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 徐国书
二〇一〇年八月十二日
书记员 高 娜
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第365号
罪犯王存山，男，汉族，一九六三年八月十日出生，新疆吐鲁番市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○七年七月三日作出（2007）吐中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯王存山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失三万元。判决生效后，交付执行。二○○九年十二月、二○一二年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。二○一四年二月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二九年五月二十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年度获罪犯改造积极分子两次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年二月、五月、七月获季度表扬七次；二○一三年十一月二十六日获立功奖励一次；二○一五年三月获局级积极分子一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王存山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二七年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第29号
申请执行人郭树新，男，1969年10月25日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司
法定代表人石长泰，职务经理。
委托代理人张延波，男，1966年10月9日生，汉族。
本院在执行郭树新申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭树新依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号，于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的3300元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第29号
申请执行人郭树新，男，1969年10月25日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司。
法定代表人石长泰，职务经理。
委托代理人张延波，男，1966年10月9日生，汉族。
本院在执行郭树新申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭树新依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号，于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的3300元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01650号
原告：西安环球印务股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技一路**号。
法定代表人：昝安胜，该公司董事长。
委托代理人：李世英。
被告：江苏德源药业有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区长江路**号。
法定代表人：李永安，该公司董事长。
委托代理人：董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
原告西安环球印务股份有限公司诉被告江苏德源药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安环球印务股份有限公司的委托代理人李世英、被告江苏德源药业有限公司的委托代理人董裕松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安环球印务股份有限公司诉称，原告与被告自2008年以来就建立了承揽合同关系，被告不定期的按其所需与原告签订加工定作合同，由原告为其生产多种药品制作外包装药盒。被告以滚动式付款方式向原告陆续支付合同价款。在2011年10月，被告以背书人名义向原告交付一份出票金额为10万元的银行承兑汇票。原告在该汇票到期日向付款行提示承兑时，付款行却告知我方该票据无效而遭到拒付。后原告多次联系被告，要求尽快支付该汇票载明的10万元，但该笔款项被告至今未付。故原告诉至法院，请求：1、主张被告支付因承兑汇票无效而拖欠的合同价款壹拾万元整。2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏德源药业有限公司辩称，原告诉讼请求是合同之债与票据权利的竞合，原告须先行使票据请求权，若是票据请求权利丧失后，原告才能行使合同之债权利。按照相关法律规定票据权利必须是法院作出除权判决后才丧失的，所以原告尚未有证据证明该票据有无作出除权判决，故原告不能依据合同之债来主张权利，且我方已经按照合同约定履行支付货款义务。
经审理查明，2011年至2012年间，原告与被告签订了若干印刷包装加工合同和购销合同，约定由原告作为供方向被告提供药品的包装盒。原告在依约向被告提供药品包装盒后，被告尚欠原告100000元合同价款未支付。原告提供银行承兑汇票一张以证明被告欠付其合同价款的事实，被告对该事实予以认可。该银行承兑汇票的出票人为温州华通汽车销售服务有限公司，收款人为浙江四方股份有限公司，出票日期为2011年9月15日，到期日为2012年3月14日，付款行为温州银行苍南支行，被告在得到该银行承兑汇票后将其背书转让给原告。原告提供温州银行苍南支行2012年3月16日出具的拒绝付款理由书，拒付理由该银承法院已挂失支付。经法院调查，该承兑汇票因石家庄市汇珠轴承厂申请公示催告，苍南县人民法院作出（2011）温苍催字第20号民事判决书宣告该承兑汇票无效，该承兑汇票上金额已于2012年3月14日由温州银行苍南支行支付给石家庄市汇珠轴承厂。原告另提供上海浦东发展银行股份有限公于2012年3月12日出具的托收凭证以证明其及时行使票据上权利的事实。被告认为原告未按期行使票据上权利致票据被另外的公司兑付，系原告自身原因导致，其不应当再向原告支付合同款项。
上述事实，有印刷包装加工合同、购销合同、银行承兑汇票、拒绝付款理由书、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告之间建立了印刷包装加工合同关系，原告向被告提供药品包装盒，被告应当向原告支付合同价款。被告欠付原告100000元合同款，以银行承兑汇票的形式向原告支付。该银行承兑汇票上的金额因公示催告程序已被另一公司兑付，原告实际并未收到被告的支付款项。被告认为原告怠于行使票据上的权利使得其权利丧失，所以被告不应再支付合同款项，因原告已举证证明其未怠于行使该票据上权利，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。被告欠付原告合同款事实属实，其通过银行承兑汇票支付这一行为并未使原告得到该合同价款，故被告实际并未支付原告100000元合同款项，其应当向原告进行支付。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏德源药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安环球印务股份有限公司合同价款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
人民陪审员 高峰
人民陪审员 王琦
二〇一三年六月四日
书 记 员 纪铭
打印：扈艳红校对：纪铭2013年月日送达
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第3412号
上诉人（原审原告）：钱瑗。
委托代理人：杨杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：陈昊，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立新。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾德。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中环置业有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路47号，组织机构代码20284170-5。
法定代表人：顾德，经理。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人钱瑗与被上诉人刘立新、顾德和重庆中环置业有限公司（简称中环置业公司）与公司有关纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月1日作出（2014）中区民初字第02157号民事裁定，钱瑗对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
钱瑗一审诉称：1998年3月，重庆新大洋科技实业有限公司与刘立新、钱瑗共同发起设立重庆中环置业有限公司（简称中环置业公司），欧阳勇任法定代表人。截至2001年3月，中环置业公司除持有重庆中嘉通讯电子有限公司股份外，再无经营活动，并从2006年开始就未再进行工商年检。2007年4月，重庆市工商行政管理局通知拟吊销中环置业公司营业执照。2009年11月24日，刘立新、顾德主持召开董事会并作出决议，以虚构事实方式免去欧阳勇法定代表人职务并选举顾德为中环置业公司的法定代表人。2011年8月3日，顾德以上述董事会决议为依据向重庆市工商行政管理局申请变更法定代表人登记。相关申请文件上中环置业公司的公章是其向重庆市公安局经侦总队骗盖（中环置业公司的公章因涉及一桩刑事案件，在2009年12月底至2013年6月底期间被重庆市公安局暂扣）。同日，顾德以中环置业公司法定代表人身份，虚构中环置业公司企业法人营业执照正、副本丢失的事实，向重庆市工商行政管理局申请补办企业法人营业执照。刘立新作为委托代理人办理了领取企业法人营业执照正、副本手续。2013年10月，钱瑗通过查询工商登记档案资料及向重庆市公安局印章管理中心调查，发现顾德和刘立新虚构中环置业公司公章遗失的事实，以中环置业公司的名义向重庆市公安局印章管理中心提出印章更换申请，并最终通过非正常手段更换了中环置公司公章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《重庆市公安局印章业治管理工作规范》等规定，钱瑗请求判决确认刘立新、顾德、中环置业公司向重庆市公安局印章管理中心申请补刻“重庆中环置业有限公司”公章的行为无效。
中环置业公司一审答辩称：本案涉及行政确认以及其他具体行政行为，应当驳回钱瑗的起诉。中环置业公司变更公章的行为符合法律的规定，重庆市公安局印章管理中心为中环置业公司补办公章办理审批登记手续未违反法律、法规的禁止性规定。钱瑗和中环置业公司存在严重利益冲突，中环置业公司已经诉至重庆市渝中区人民法院，本案系钱瑗提起的恶意诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”该法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，人民法院受理民事诉讼的范围为平等主体的公民、法人、其他组织间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷。本案中，中环置业公司向重庆市公安局申请补刻公章并非民事行为，该申请导致的并非民事法律后果，其对应的是行政机关准许或不准许其补刻公章的具体行政行为。因此钱瑗的起诉不属于平等主体之间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，钱瑗提起本案诉讼不符合起诉的条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钱瑗的起诉。
钱瑗不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1、一审适用法律错误。刘立新、顾德和中环置业公司“申请补刻公章的行为，产生的民事法律后果是取得了一枚新的公章，导致原本持有公章的人丧失了本该享有的权利，发生了民事权利主体的变更的后果，充分说明该申请行为是个民事行为”。即使申请行为的后果包括行政行为，“也不能以该后果的性质属于行政行为就推定其原因行为的性质也属于行政行为”，申请行为属于民事行为。2、根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，虚构事实补刻公章，又用补刻的公章对钱瑗提起恶意诉讼，损害了钱瑗的权益，钱瑗的本案诉讼合法有据。
刘立新、顾德和中环置业公司二审答辩称：1、申请补刻公章的行为不是民事行为，不引起民事法律关系的变化。2、钱瑗没有权利持有公章，与补刻公章没有利害关系。3、之所以补刻公章是因原法定代表人违法控制公章，影响公司运营。补刻公章由法定代表人委托，经公安机关备案，程序合法。4、公安机关对公章备案登记属行政行为，该行为并未被撤销。一审裁定正确，请求维持。
本院认为：二审诉讼中，双方表示申请补刻公章的主体应为中环置业公司。争议的申请由顾德以法定代表人身份委托刘立新办理。确如原审法院所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，人民法院受理民事诉讼的范围为平等主体的公民、法人、其他组织间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷。中环置业公司向重庆市公安局提出补刻公章的申请本身并非行政行为，但也不是设立、变更或终止民事权利、民事义务的民事行为，该申请对应的是行政机关准许或不准许其补刻公章的具体行政行为。因此钱瑗对刘立新、顾德和中环置业公司提起的要求确认刻章申请无效不属于平等主体之间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
至于钱瑗认为根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条他可以提起相关诉讼的问题，本院认为如果依该条提起的是民事诉讼，仍然应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定。钱瑗对刘立新、顾德和中环置业公司提起的要求确认申请行为无效不属于人民法院受理民事诉讼的范围，钱瑗的该上诉理由不成立。
综上所述，钱瑗的上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王雪飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第3412号
上诉人（原审原告）：钱瑗，男，汉族，1963年9月20日出生。
委托代理人：杨杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：陈昊，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立新，男，汉族，1968年4月15日出生。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾德，男，汉族，1964年4月7日出生。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中环置业有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路47号，组织机构代码20284170-5。
法定代表人：顾德，经理。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人钱瑗与被上诉人刘立新、顾德和重庆中环置业有限公司（简称中环置业公司）与公司有关纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月1日作出（2014）中区民初字第02157号民事裁定，钱瑗对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
钱瑗一审诉称：1998年3月，重庆新大洋科技实业有限公司与刘立新、钱瑗共同发起设立重庆中环置业有限公司（简称中环置业公司），欧阳勇任法定代表人。截至2001年3月，中环置业公司除持有重庆中嘉通讯电子有限公司股份外，再无经营活动，并从2006年开始就未再进行工商年检。2007年4月，重庆市工商行政管理局通知拟吊销中环置业公司营业执照。2009年11月24日，刘立新、顾德主持召开董事会并作出决议，以虚构事实方式免去欧阳勇法定代表人职务并选举顾德为中环置业公司的法定代表人。2011年8月3日，顾德以上述董事会决议为依据向重庆市工商行政管理局申请变更法定代表人登记。相关申请文件上中环置业公司的公章是其向重庆市公安局经侦总队骗盖（中环置业公司的公章因涉及一桩刑事案件，在2009年12月底至2013年6月底期间被重庆市公安局暂扣）。同日，顾德以中环置业公司法定代表人身份，虚构中环置业公司企业法人营业执照正、副本丢失的事实，向重庆市工商行政管理局申请补办企业法人营业执照。刘立新作为委托代理人办理了领取企业法人营业执照正、副本手续。2013年10月，钱瑗通过查询工商登记档案资料及向重庆市公安局印章管理中心调查，发现顾德和刘立新虚构中环置业公司公章遗失的事实，以中环置业公司的名义向重庆市公安局印章管理中心提出印章更换申请，并最终通过非正常手段更换了中环置公司公章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《重庆市公安局印章业治管理工作规范》等规定，钱瑗请求判决确认刘立新、顾德、中环置业公司向重庆市公安局印章管理中心申请补刻“重庆中环置业有限公司”公章的行为无效。
中环置业公司一审答辩称：本案涉及行政确认以及其他具体行政行为，应当驳回钱瑗的起诉。中环置业公司变更公章的行为符合法律的规定，重庆市公安局印章管理中心为中环置业公司补办公章办理审批登记手续未违反法律、法规的禁止性规定。钱瑗和中环置业公司存在严重利益冲突，中环置业公司已经诉至重庆市渝中区人民法院，本案系钱瑗提起的恶意诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”该法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，人民法院受理民事诉讼的范围为平等主体的公民、法人、其他组织间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷。本案中，中环置业公司向重庆市公安局申请补刻公章并非民事行为，该申请导致的并非民事法律后果，其对应的是行政机关准许或不准许其补刻公章的具体行政行为。因此钱瑗的起诉不属于平等主体之间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，钱瑗提起本案诉讼不符合起诉的条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钱瑗的起诉。
钱瑗不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1、一审适用法律错误。刘立新、顾德和中环置业公司“申请补刻公章的行为，产生的民事法律后果是取得了一枚新的公章，导致原本持有公章的人丧失了本该享有的权利，发生了民事权利主体的变更的后果，充分说明该申请行为是个民事行为”。即使申请行为的后果包括行政行为，“也不能以该后果的性质属于行政行为就推定其原因行为的性质也属于行政行为”，申请行为属于民事行为。2、根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，虚构事实补刻公章，又用补刻的公章对钱瑗提起恶意诉讼，损害了钱瑗的权益，钱瑗的本案诉讼合法有据。
刘立新、顾德和中环置业公司二审答辩称：1、申请补刻公章的行为不是民事行为，不引起民事法律关系的变化。2、钱瑗没有权利持有公章，与补刻公章没有利害关系。3、之所以补刻公章是因原法定代表人违法控制公章，影响公司运营。补刻公章由法定代表人委托，经公安机关备案，程序合法。4、公安机关对公章备案登记属行政行为，该行为并未被撤销。一审裁定正确，请求维持。
本院认为：二审诉讼中，双方表示申请补刻公章的主体应为中环置业公司。争议的申请由顾德以法定代表人身份委托刘立新办理。确如原审法院所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，人民法院受理民事诉讼的范围为平等主体的公民、法人、其他组织间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷。中环置业公司向重庆市公安局提出补刻公章的申请本身并非行政行为，但也不是设立、变更或终止民事权利、民事义务的民事行为，该申请对应的是行政机关准许或不准许其补刻公章的具体行政行为。因此钱瑗对刘立新、顾德和中环置业公司提起的要求确认刻章申请无效不属于平等主体之间因财产关系和人身关系产生的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
至于钱瑗认为根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条他可以提起相关诉讼的问题，本院认为如果依该条提起的是民事诉讼，仍然应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定。钱瑗对刘立新、顾德和中环置业公司提起的要求确认申请行为无效不属于人民法院受理民事诉讼的范围，钱瑗的该上诉理由不成立。
综上所述，钱瑗的上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王雪飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04347号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人高炳泉，男，1952年11月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高炳泉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6036号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高炳泉支付本金99931.57元及息费、一审案件受理费1149.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6036号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 穆尚静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1134号
原告：马子涵，女，汉族，1982年10月4日出生，居民，现住乐亭县。
被告：常佩斯，男，汉族，1982年3月13日出生，职工，现住乐亭县。
本院在审理马子涵诉常佩斯探望权纠纷一案中，原告马子涵于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马子涵撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 ：高文学
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ：石佳琪
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民初字第1134号原告：马某某，女，汉族，1982年10月4日出生，居民，现住乐亭县。被告：常某某，男，汉族，1982年3月13日出生，职工，现住乐亭县。本院在审理马某某与常某某探望权纠纷一案，原告马某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告负担。代理审判员  高文学二〇一四年七月十四日书 记 员  石佳琪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初174号
原告：王某某，女，汉族，初中文化，农民，住甘肃省和政县.
委托诉讼代理人：王建杰，临夏龙泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉春，临夏州和政县法律援助中心“1+1”法律援助志愿者律师。
被告：姚�某，男，汉族，住甘肃省临夏县.
本院于2018年1月19日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2016年3月，原告到被告在兰州市榆中县的私宅建筑工地干活，工程完工后，被告尚欠原告的工资8594元，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告起诉法院要求被告给付工资8594元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告姚某某给付原告王某某工资8594元（于2018年6月30日前给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取计5元由被告姚某某负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04956号
上诉人（原审原告）朱跃明，男，1966年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）吴建军，男，1972年11月2日出生。
上诉人朱跃明因与被上诉人吴建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，朱跃明诉讼至原审诉称：2012年8月3日至10月31日，我的挖掘机在杨宋镇四季屯村受雇于吴建军，为吴建军修建鱼池大棚使用，使用时间共计235个小时，合计台班29.375个，每个台班2200元，共计64625元。工程已经完工，但吴建军至今未向我支付租赁费，经多次催要未果。故起诉，要求吴建军立即给付拖欠的租赁费64625元，并承担本案诉讼费用。
吴建军辩称：怀柔区杨宋镇四季屯村鱼池大棚是我的工程，平整场地是我自己施工的，后我又将鱼池的修建工程发包给王继超，朱跃明应受雇于王继超，与我没有关系。
原审法院经审理查明：2014年12月，朱跃明起诉称，其挖掘机在杨宋镇四季屯村受雇于吴建军，为吴建军修建鱼池大棚使用，但吴建军至今未支付租赁费，故起诉要求吴建军立即给付拖欠的租赁费64625元。在审理过程中，朱跃明称吴建军租用其挖掘机双方未签订书面租赁合同，系经朋友曹×介绍到怀柔区杨宋镇四季屯村东鱼池大棚工地干活，租赁费与曹×挖掘机原在该工地的租赁费一致，当时是与工地一姓商的小伙子谈的价钱，工作期间曾见到吴建军本人并要求其结算部分租赁费，吴建军一直推脱。吴建军则坚持答辩意见，不同意朱跃明诉讼请求。
朱跃明就其主张向法院提交如下证据：1.机械使用凭证单据30张，证明其工作量及租赁费，单据上面签字的商×、缪×、张×都是吴建军雇佣的工人。2.电话录音两份，用于证明吴建军欠钱事实。3.证人曹×、李×证言两份，用于证明朱跃明与吴建军之间存在租赁关系的事实，其中，曹×证言为书面形式，主要内容为”今有曹×证明朱跃明的大宇挖掘机是在怀柔杨宋镇四季屯村东给吴建军修建鱼池大棚使用”。李×到庭陈述证言：平素与朱跃明关系不错，朱跃明自有挖掘机一台，需用司机时曾找其帮忙，2012年8月5日至同年9月11日间曾帮朱跃明在怀柔区杨宋镇四季屯村东挖鱼池，在施工现场听从现场技术人员工作安排，朱跃明负责记工，对现场人员都不认识。4.（2014）怀民初字第00988号民事判决书，证明朱跃明与王继超之间的租赁关系已经另案处理完毕，与本案租赁费无关。
经法庭质证，吴建军对证据1不予认可，称商×、缪×、张×并非其雇佣工人，亦不认识上述人员，其本人的工程均由其父亲在现场进行管理；对证据2的真实性认可，对其证明目的不认可，称其当时并不清楚朱跃明到底给谁干活、欠不欠朱跃明的钱，才敷衍的答复了朱跃明，但并不能据此证明其与朱跃明之间存在债务关系；对证据3的证明目的亦不认可；对证据4与本案的关联性及证明目的均不认可。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱跃明称吴建军租赁其挖掘机在怀柔区杨宋镇四季屯村东鱼池大棚工地工作，根据其向法院提供的机械使用凭证及证人证言，虽可以证明朱跃明在怀柔区杨宋镇四季屯村东鱼池大棚工地工作的事实，但无法证明在机械使用凭证单据上面签字的商×、缪×、张×是吴建军雇佣的工人，并与吴建军之间形成租赁合同关系的事实，故对朱跃明的诉讼请求难以支持。据此，原审法院于2015年3月作出判决如下：驳回朱跃明的诉讼请求。
判决后，朱跃明不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审。主要理由是：1.原审认定事实不清，机械使用凭证、电话录音、证人证言等可证实朱跃明与吴建军之间成立租赁合同关系。2.原审将举证责任全部分配给朱跃明，属适用法律错误。吴建军同意原审判决。
本院审理中，朱跃明提交其与吴建军的录音一份，其内容与原审中所提交的录音内容综合来看，主要为朱跃明曾数次要求吴建军支付相关费用，但吴建军对此并未给予明确答复。对于该录音的真实性，吴建军予以认可。此外，朱跃明另行提交其与缪×的录音三份，其内容分别为朱跃明向缪×询问是否收到钱、因下雨缪×通知朱跃明停工、朱跃明要求缪×出具证明等。朱跃明主张上述录音可以证明缪×受雇于吴建军。吴建军不认可关于缪×录音的真实性。本院经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、机械使用凭证单据等证据材料，在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱跃明虽提供了机械使用凭证、电话录音、证人证言等相应证据，但在机械使用凭证单据上面签字的商×、缪×、张×等是否能够代表吴建军，凭现有证据难以认定；证人证言中，署名为曹×的书面证明虽有”朱跃明的大宇挖掘机是在怀柔杨宋镇四季屯村东给吴建军修建鱼池大棚使用”的表述，但由于其并未到庭，该证言的真实性难以确定，而李×到庭陈述仅表明其曾帮朱跃明挖鱼池，由朱跃明负责记工，但其并不认识现场人员，故无法证明朱跃明与吴建军之间存在租赁合同关系；相关电话录音虽表明朱跃明曾数次要求吴建军支付相关费用，但吴建军对此并未给予明确答复，故两人之间是否存在租赁合同关系，亦难以确定。综合本案现有证据，均不足以证明朱跃明与吴建军之间存在租赁合同关系的事实。故原审法院判决驳回朱跃明的诉讼请求，并无不当。
综上，朱跃明提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费708元，由朱跃明负担（已交纳）；二审案件受理费1416元，由朱跃明负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 萌
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东陵刑初字第295号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某，捕前住沈阳市东陵区（户籍所在地：沈阳市东陵区）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年2月13日被刑事拘留，2014年2月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.被告人王某于2013年12月中旬，在其租住的位于沈阳市东陵区家中，容留周某某、王某甲（均另案处理）吸食毒品冰毒一次；
2.被告人王某于2013年12月下旬的一天，在其租住的位于沈阳市东陵区的家中，容留周某某、王某甲吸食毒品冰毒一次；
3.被告人王某于2014年2月10日，在其租住的位于沈阳市东陵区的家中，容留周某某、王某甲吸食毒品冰毒一次；
4.被告人王某于2014年2月11日，在其租住的位于沈阳市东陵区的家中，容留周某某、王某甲吸食毒品冰毒一次；
综上，被告人王某共容留他人吸毒四次。2014年2月13日，被告人王某被公安机关拘传到案。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有被告人王某在开庭审理过程中的供述，并有沈阳市公安局沈河分局风雨坛公安派出所的案件来源、抓捕经过、证人王某甲指认吸毒现场照片、被告人王某指认犯罪现场照片、被告人王某身份证明材料；证人证言：证人王某甲、王某乙、周某某证言；被告人王某供述和辩解；鉴定意见：中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录：沈阳市公安局沈河分局风雨坛派出所制作的证人王某甲、周某某辨认被告人王某笔录及照片，沈阳店公安局沈河分局风雨坛派出所制作的被告人王某辨认证人王某甲、周某某笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某先后四次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，故可对其依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高晓琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第343号
原告：韶关学院医学院。
法定代表人：李祥福。
诉讼代理人：彭火平。
被告：李一字。
诉讼代理人：周华英。
本院在审理原告韶关学院医学院诉被告李一字劳动争议纠纷一案中，原告韶关学院医学院于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关学院医学院撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告韶关学院医学院负担。
审判员 赖小平
二〇一四年三月十二日
书记员 吴红艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1989年1月17日出生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,024.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,024.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1492号
罪犯曾成荣，男，1972年12月10日出生于四川省安县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)北刑一初字第36号刑事判决，以被告人曾成荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2012年2月16日入监狱服刑。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯曾成荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾成荣减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯曾成荣的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯曾成荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年12月起至2017年2月止共获奖励分98分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯曾成荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾成荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1472号
罪犯黄永增，男，1975年6月16日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年3月31日作出(2004)南市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人黄永增犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄永增赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25322元。被告人黄永增不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月13日作出(2004)桂刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2004年8月23日入监狱服刑。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月22日起至2024年12月21日止），剥夺政治权利改为八年。2011年6月28日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2022年4月21日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄永增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄永增减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄永增的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黄永增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年10月起至2017年2月止共获奖励分85.7分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄永增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永增减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3826号
罪犯陈华辉，男，1993年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月26日作出（2012）阳城法少刑初字第21号刑事判决，以被告人陈华辉犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈华辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月、9月、2014年3月表扬；2014年3月改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3146号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：凌爱国。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告凌爱国物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终215-1号
上诉人（一审原告）：黄湘其，男，汉族，1959年3月14日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区万楼街道富强村悦来组。
委托代理人：唐建华，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：施斌，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人：何锋，区长。
委托代理人：干建武，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部。
委托代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湘潭市雨湖区万楼街道办事处，住所地湘潭市雨湖区繁湖路*号。
法定代表人：张磊，主任。
委托代理人：周桂山，湘潭市雨湖区万楼街道办事处副主任。
委托代理人：张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人黄湘其因与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府(以下简称雨湖区政府)、湘潭市雨湖区万楼街道办事处(以下简称万楼街道办事处)确认强制拆除房屋行为违法一案，不服湘潭市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）湘03行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄湘其于2016年7月9日起诉称：黄湘其是湘潭市雨湖区万楼街道富强村悦来组村民，在该组拥有合法房屋，取得了潭雨集建（1996）字第B114-04-735-1号集体土地建设用地使用证。2016年6月30日，雨湖区政府、万楼街道办事处在没有履行法定程序、没有送达任何征收文件、没有给予合法安置补偿的情况下，将其房屋强制拆除。请求确认雨湖区政府、万楼街道办事处的强制拆除行为违法。
雨湖区政府辩称，根据湘潭市国土资源局2016年4月26日作出的《拟征地告知书》，黄湘其所在村的征地工作是由湘潭市国土资源局负责。雨湖区政府没有组织人员拆除黄湘其房屋，不是本案适格的被告。
湘潭市中级人民法院审理查明，黄湘其是湘潭市雨湖区万楼街道富强村悦来组村民，在该组拥有合法房屋，办理了潭雨集建（1996）字第B114-04-735-1号集体土地建设用地使用证。2016年6月30日，在没有证据证明有任何行政机关对黄湘其房屋作出限期拆除决定或违法建筑认定、亦未有证据证明履行了强制拆除有关程序的情况下，黄湘其的房屋被强制拆除。黄湘其认为雨湖区政府、万楼街道办事处的工作人员参与了拆除行为，并提交了向公安机关报案及公安机关工作人员称是政府组织强制拆除的有关录音记录、现场照片及有关新闻报道等证据欲证明是雨湖区政府、万楼街道办事处共同实施了强制拆除行为。雨湖区政府、万楼街道办事处对此予以否认，并提供了湘潭市国土资源局2016年4月26日作出的《拟征地告知书》等证据，欲证明该处征地与雨湖区政府、万楼街道办事处无关。2016年11月17日，雨湖区政府向一审法院提交《情况说明》，内容为“关于2016年6月30日对黄湘其房屋的拆除，在今年9月1日庭审后，我单位进行了落实。经查，此一拆除行为确为雨湖区万楼街道组织实施”。
一审法院认为，本案当事人对黄湘其的房屋已被有关行政部门强制拆除的事实无异议。因有关部门没有作出书面决定，也没有书面告知黄湘其实施主体。黄湘其无从知晓具体实施强制拆除的机关。现黄湘其提交了向公安机关报案及公安机关工作人员称是政府组织强制拆除的录音记录、现场照片及有关新闻报道等材料拟证明是雨湖区政府共同实施了强制拆除行为，但黄湘其提供的上述证据材料尚不足以证实原告关于雨湖区政府、万楼街道办事处共同实施了拆除其房屋行为的主张；而雨湖区政府作出《情况说明》，称是万楼街道办事处实施了拆除黄湘其房屋的行为，因此黄湘其主张雨湖区政府与万楼街道办事处共同实施了拆除行为缺乏基本的依据。裁定：驳回黄湘其对雨湖区政府的起诉。
黄湘其不服，向本院提出上诉称：上诉人认可万楼街道办事处实施对其房屋违法强拆，但雨湖区政府实施共同强拆行为，应承担责任。按照《中华人民共和国土地管理法》规定，县级以上地方政府系法定集体土地征收实施主体；《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》也明确市、县（市）人民政府负责领导本行政区域内的征拆工作，雨湖区政府负责本辖区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的事务性工作。雨湖区政府违反土地审批流程，违反集体土地征收规定，和万楼街道办事处共同实施了违法强拆上诉人房屋的行为。上诉人在一审中已提交两被上诉人共同实施强拆的证据。一审裁定驳回对雨湖区政府的起诉没有事实基础和法律依据，请求对一审裁定进行改判、撤销或变更。
雨湖区政府和万楼街道办事处均答辩称：原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，黄湘其在一审中提交的向公安机关报案及公安机关工作人员称是政府组织强制拆除的录音记录、现场照片及有关新闻报道等材料不足以证明是雨湖区政府和万楼街道办事处共同实施拆除行为。一审中，雨湖区政府作出《情况说明》，明确是万楼街道办事处实施了拆除黄湘其房屋的行为。本院二审中，万楼街道办事处认可实施强制拆除黄湘其房屋的行为，因此，黄湘其主张雨湖区政府与万楼街道办事处共同实施了拆除行为缺乏基本事实基础和法律依据，原审驳回黄湘其对雨湖区政府的起诉的裁定正确。
综上，上诉人黄湘其的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周春梅
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第58号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：迁西县金厂峪镇聚财采沙厂。
业主陈荣财，男。身份证号：××。
迁西县国土资源局于2014年7月18日对被申请执行人作出了（2014）068号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县金厂峪镇聚财采沙厂。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县金厂峪镇聚财采沙厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局的（2014）068号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县聚财采沙厂为个体工商户，注册号为1302276****＊＊＊，业主为陈荣财，组成形式为个人经营。迁西县金厂峪镇聚财采沙厂未经依法批准，擅自于2009年占用某镇某村集体土地8012.38平方米建采沙厂，占地地类为其他园地、有林地等，不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，对迁西县金厂峪镇聚财采沙厂作出（2014）068号行政处罚决定，责令迁西县金厂峪镇聚财采沙厂退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币160247.6元（按每平方米20元计算）。
本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条规定，“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。个体工商户不具有法律上的当事人资格，不能作为具体行政行为相对人，应当将业主或实际经营者作为行政被处罚人。故本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对迁西县金厂峪镇聚财采沙厂作出的（2014）068号行政处罚决定，被处罚主体错误，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年7月18日作出的（2014）068号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第58号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：迁西县金厂峪镇聚财采沙厂。
业主陈荣财，男。
迁西县国土资源局于2014年7月18日对被申请执行人作出了（2014）068号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县金厂峪镇聚财采沙厂。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县金厂峪镇聚财采沙厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局的（2014）068号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县聚财采沙厂为个体工商户，注册号为13022760089299，业主为陈荣财，组成形式为个人经营。迁西县金厂峪镇聚财采沙厂未经依法批准，擅自于2009年占用某镇某村集体土地8012.38平方米建采沙厂，占地地类为其他园地、有林地等，不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，对迁西县金厂峪镇聚财采沙厂作出（2014）068号行政处罚决定，责令迁西县金厂峪镇聚财采沙厂退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币160247.6元（按每平方米20元计算）。
本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条规定，“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。个体工商户不具有法律上的当事人资格，不能作为具体行政行为相对人，应当将业主或实际经营者作为行政被处罚人。故本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对迁西县金厂峪镇聚财采沙厂作出的（2014）068号行政处罚决定，被处罚主体错误，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年7月18日作出的（2014）068号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4365号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告徐放，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告徐放物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初360号
原告湖州市第一人民医院，住所地湖州市广场后路***号。
法定代表人鲍鹰，该院院长。
委托代理人俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人朱泽豪，浙江金鼎律师事务所实习律师。
被告毛新强，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州市第一人民医院与被告毛新强医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，本案于2017年4月17日转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达了起诉状副本等应诉材料。本院于2017年7月25日对本案公开开庭进行了审理，被告湖州市第一人民医院的委托代理人俞晓到庭参加诉讼，被告毛新强经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市第一人民医院起诉称：2015年12月22日，被告毛新强因急性胆囊炎伴胆囊结石到原告处住院治疗，2015年12月29日出院。被告住院期间共产生医疗费13692.86元，被告除预缴医疗费6000元外，尚欠原告医疗费7692.86元。原告认为，被告未及时支付医疗费的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付医疗费7692.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛新强未进行答辩，亦未向本庭举证。
本院经审理，认定事实如下：被告毛新强于2015年12月22日因急性胆囊炎伴胆囊结石至原告湖州市第一人民医院住院治疗，于2015年12月29日出院。住院期间共产生医疗费13692.86元，原告自认被告已预缴医疗费6000元，现原告以被告尚欠其医疗费7692.86元诉至本院。以上事实由原告提交的入院记录、病程记录、医嘱单、术后谈话记录、出院记录、费用明细清单、收费票据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告毛新强至原告湖州市第一人民医院住院治疗，双方建立了医疗服务合同关系，该医疗服务合同关系应受法律保护。原告对被告实施了相应的治疗措施，已完成了相应义务，被告应履行支付医疗费的义务，被告拖欠医疗费显属违约。原告主张被告支付医疗费7692.86元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛新强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛新强应支付原告湖州市第一人民医院医疗费7692.86元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告毛新强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告毛新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陶婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1478号
罪犯王加考，男，1964年1月4日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2007年4月11日作出(2007)百中刑初字第16号刑事判决，以被告人王加考犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2007年5月23日入监狱服刑。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月6日起至2030年12月5日止），剥夺政治权利改为九年。2014年5月30日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2029年9月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯王加考在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王加考减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯王加考的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯王加考在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分91分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯王加考在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加考减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年1月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第802-1号
申请执行人宜宾鲁能开发（集团）有限公司。
被执行人刘树秀，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第1127号民事调解书，于2013年10月8日向被执行人刘树秀发出执行通知书，责令被执行人刘树秀立即支付申请执行人25500元及利息，并负担案件执行费，但被执行人刘树秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘树秀的存款29538元。
二、如果被执行人刘树秀的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 睿
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终317号
上诉人（原审原告）：苏建军，男，1954年12月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡茅坪村*组。
委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区城市管理行政执法局,住所地邵阳市敏州西路大祥区政府办公楼2楼。
法定代表人：夏向阳，该局局长。
被上诉人（原审被告）：邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人：唐赤卫，该局局长。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区城南街道办事处。
负责人：赵雁，该办事处主任。
委托代理人：朱培，该办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）：邵阳市规划局，住所地邵阳市北塔区江北蔡锷路。
法定代表人：金晚球，该局局长。
委托代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
上诉人苏建军因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）、邵阳市大祥区城市管理行政执法局（以下简称大祥区城管局）、邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安局）、邵阳市大祥区城南街道办事处（以下简称城南街道办）、邵阳市规划局确认强拆行为违法一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院一审查明：苏建军系茅坪村4组村民，在本村宅基地上拥有房屋一套，位于邵阳市桃花新城7-03号地块用地规划范围内。2015年11月初，邵阳市规划局经过调查，发现苏建军于2010年未经规划许可擅自在原住宅西南侧修建了一层杂房，遂于2015年11月20日向苏建军送达了《责令限期整改通知书》，限其在三日内自行拆除涉案违法建筑。期满，苏建军并未依法整改，该局于2015年11月23日向苏建军送达了《行政处罚事先告知书》，告知其处罚的内容及申请复议和提起诉讼的权利。该局于2015年11月27日作出邵（规）祥控罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》，并送达给苏建军，其未提出异议。同年12月3日，该局作出邵（规）祥催字【2015】第003号《行政强制执行催告通知书》，并送达给苏建军。12月8日，该局作出邵规（祥）控执决字【2015】第001号《行政强制执行决定书》，并送达给苏建军，告知其将于2015年12月16日会同有关部门对违法房屋予以强制拆除。因苏建军未自行拆除违法建筑，2015年12月18日，大祥区政府组织相关职能部门对苏建军的杂房实施了强制拆除。因苏建军就邵（规）祥控罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，邵阳市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘05行终203号行政判决，驳回了苏建军要求撤销上述《行政处罚决定书》的诉讼请求。苏建军的诉讼请求为：1.确认被告强制拆除房屋及附属物的行为违法；2.确认被告损坏房屋内物品的行为违法。
邵阳市中级人民法院一审认为，苏建军在城市规划区域内未经规划许可私自另建杂房，违反了《城乡规划法》的规定，属于违法建设。邵阳市规划局对苏建军作出的邵（规）祥控罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》合法，且明确告知了其申请复议和提起诉讼的期限，但根据《行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应该由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，大祥区政府未过法定复议或诉讼期限，即组织大祥区城管局、邵阳市规划局、城南街道办对苏建军的违法建设进行了强制拆除，程序违法。对苏建军提出确认大祥区政府强制拆除行为违法的主张，予以支持。苏建军未提交证据证明大祥公安局参与了强拆，故苏建军主张大祥公安局实施强拆行为违法缺乏事实依据。大祥区政府组织相关部门在强制拆除违法建筑时对屋内其他物品进行了清点公证，苏建军未提交证据证明被告强拆中对其房屋内的其他物品造成了损害，故对其要求确认被告损坏其房屋内物品违法的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决：一、确认大祥区政府对苏建军的房屋及附属物实施强制拆除行为违法。二、驳回苏建军的其他诉讼请求。本案受理费50元，由大祥区政府承担。
苏建军上诉请求：撤销一审判决第二项，即：驳回苏建军的其他诉讼请求。并改判确认被上诉人损坏上诉人房屋内物品的行为违法。其理由是被上诉人强拆中对上诉人房屋内的其他物品造成损害的举证责任归属于被上诉人，被上诉人并未完全履行举证义务。被上诉人在一审阶段提交的《公证书》，只涉及一部分财产，上诉人房屋内的大部分财产还留在屋内在被上诉人强拆时被损坏。
大祥区政府答辩称：被答辩人要求改判答辩人损害房屋物品的事由没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部上诉请求。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。另查明：2015年12月18日，大祥区政府组织相关职能部门对苏建军的杂房实施强制拆除时，城南街道办申请邵阳市罡大公证处对拆除苏建军违法建筑房屋室内现状进行了证据保全公证。
本院认为，苏建军在城市规划区域内未经规划许可私自另建杂房，属于违法建设。邵阳市规划局对苏建军作出的邵（规）祥控罚字【2015】第003号《行政处罚决定书》合法，但根据《行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应该由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，大祥区政府未过法定复议或诉讼期限，即组织大祥区城管局、邵阳市规划局、城南街道办对苏建军的违法建设进行了强制拆除，程序违法，原审确认大祥区政府对苏建军的房屋及附属物实施强制拆除行为违法正确。大祥区政府组织相关部门强制拆除违法建筑时对屋内物品进行了清点公证，苏建军提交的拆除房屋的现场图片，不足以证明大祥区政府强拆中对其房屋内的物品造成了损害，苏建军上诉主张的《公证书》只涉及一部分财产，上诉人房屋内的大部分财产还留在屋内在被上诉人强拆时被损坏的理由证据不充分，故其要求确认大祥区政府损坏其房屋内物品违法的诉讼请求不能成立。
综上，原一审判决认定事实清楚。适用法律正确，苏建军的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人苏建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第00657号
申请人崔小健申请执行孙喜学人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）长民初字第3178号民事判决书执行此案，本案执行标的为7831.65元。
本次执行中，本院将此案全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）长执字第657号案（已执行标的7831.65元）执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年三月七日
书记员 李明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初762号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人严文峰，男，1988年12月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地鄂州市鄂城区。2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月5日刑满释放。因本案于2017年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）717号起诉书指控被告人严文峰犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人严文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日至2017年1月5日期间，被告人严文峰单独或伙同郭某（另处理）窜至中山市东某镇实施盗窃6次，数额共计人民币3796.5元，具体犯罪事实如下:
1.2016年12月5日凌晨2时许，被告人严文峰窜至东某镇海伦居农庄，盗窃被害人蓝某现金人民币1114元以及双喜牌经典硬盒装香烟10包、芙蓉王牌黄色硬盒装香烟9包（共价值人民币340元）后逃离现场。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
2.2016年12月10日凌晨3时许，被告人严文峰窜至上述地点，盗窃被害人蓝某螃蟹40只（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
3.2016年12月15日凌晨2时许，被告人严文峰伙同郭某窜至上述地点，盗窃被害人蓝某现金人民币150元以及双喜牌经典硬盒装香烟5包、芙蓉王牌黄色硬盒装香烟3包（共价值人民币132.5元）后逃离现场。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
4.2016年12月20日凌晨2时许，被告人严文峰伙同郭某窜至上述地点，盗窃被害人蓝某甲鱼3只（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
5.2016年12月31日凌晨5时许，被告人严文峰窜至中山市东某镇孖水天后宫，盗窃现金人民币60元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
6.2017年1月5日凌晨2时许，被告人严文峰窜至东凤镇伯公村升平路14号西湘里辣饭店，盗窃被害人唐某现金人民币2000元后逃离现场。同日晚10时许，公安人员在东某镇兴华中路逸笑网吧将被告人严文峰抓获归案。破案后，公安机关缴回赃款人民币1570元并已发还被害人。
上述事实，被告人严文峰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蓝某的陈述及辨认笔录、被害人唐某、被害单位中山市东凤镇孖水天后宫工作人员高某开的陈述、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、缴获的被盗财物的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2015）中二法刑二初字第795号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、同案人郭某的供述及辨认笔录、被告人严文峰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严文峰无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人严文峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人严文峰归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严文峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人严文峰请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人严文峰退赔被害人蓝维标1736.5元及未能核价的螃蟹40只、甲鱼3只，退赔被害人唐志明430元，退赔被害单位中山市东凤镇孖水天后宫60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶水娣
蔡静雅
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执315号
被执行人徐柏顺，男，汉族，1997年10月25日出生，住陆川县。
陆川县人民法院刑庭移送被执行人徐柏顺罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人徐柏顺的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月八日
书记员 李宗保
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5339号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，系原告工作人员，住重庆市大渡口区。
被告：胡维端，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告胡维端挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告胡维端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理费4000元，并按每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原被告之间签订的挂靠合同；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月29日签订了《车辆挂靠合同》，被告将其所购的渝BD****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告自2017年3月起未按合同履行义务，不按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告多次催收无果，遂诉请如上。
被告胡维端未到庭，未作答辩。
原告万泽公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BD****车辆登记证书等证据。被告胡维端未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告胡维端亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告万泽公司与被告胡维端签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告胡维端将其所有的渝BD****号车辆（车架号LZFF20R489DYH0247）挂靠在原告万泽公司经营；本合同有效期自2016年12月29日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告挂靠时缴纳当年保费，次年保险费被告应在当年保险期届满二十日前向原告交纳；合同期内，被告应向原告万泽公司交纳管理费每年4000元，如被告未按时交纳必须补齐，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同履行一段时间，但被告自2017年3月起未再向原告支付管理费，亦未办理年审和投保事宜。庭审中，原告自愿撤回关于滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2016年12月29日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2017年3月起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的管理费4000元，本院认为，截至法庭辩论结束前，被告仅拖欠原告自2017年3月至2017年9月的管理服务费为2333.33元（4000元/年÷12个月×7个月），故本院仅对该费用予以主张。对超过该数额的诉讼请求，本院不予支持。被告胡维端经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司和被告胡维端于2016年12月29日就渝BD****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告胡维端于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司2017年2月至2017年9月的管理服务费2333.33元；
三、被告胡维端于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担28元（此款原告已缴纳），被告胡维端负担372元（此款项原告已垫付，被告胡维端在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 张仁华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王兰蝶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终152号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永雄，男，1989年3月5日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：防城港市防城区，暂住钦州市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月24日被钦州市公安局钦南分局取保候审，2017年6月8日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
钦州市钦南区人民法院审理钦南区人民检察院指控原审被告人黄永雄犯诈骗罪一案，于2017年6月8日作出（2017）桂0702刑初164号刑事判决。原审被告人黄永雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员黄婧出庭履行职务，被害人罗某1、原审被告人黄永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月13日，被告人黄永雄通过电话谎称与罗某1合伙做铜灯生意，并要求罗先行垫资，同时叫他人冒充供货商和采购商，虚构交易情况。取得被害人罗某1的信任后，骗取了罗的人民币5800元。
上述事实，被告人黄永雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、案发现场的照片和现场方位示意图、被告人使用手机支付宝账户信息、账单详情信息、被害人罗某1的陈述，证人罗某2、龙某、陆某、翟某的证言,以及被告人黄永雄的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄永雄以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人的财物,数额较大，其行为已触犯刑律，符合诈骗罪的主客观构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄永雄犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人黄永雄归案后如实供认其罪行，在庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄永雄犯罪的事实，犯罪的性质、情节，决定对被告人黄永雄从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄永雄犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人黄永雄的上诉理由是：其在案发后已把诈骗款还给被害人，且自愿认罪，请求二审改判从轻处罚。
上诉人提供收据、收据补充说明和谅解书各一份，证实被害人罗某1于2017年3月31日收到黄永雄人民币9000元，其中包含罗某1被骗的款项5800元，利润3200元，罗某1对黄永雄的犯罪行为表示谅解。被害人罗某1出庭证实前述事实。
钦州市人民检察院的出庭意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人黄永雄诈骗的犯罪事实清楚，据以认定事实的证据来源合法，并经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
另查明，被害人罗某1于2017年3月31日收到黄永雄人民币9000元，其中包含罗某1被骗的款项5800元，利润3200元，罗某1对黄永雄的犯罪行为表示谅解。前述事实，有上诉人二审期间提供的收据、收据补充说明和谅解书及被害人在二审庭审时的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永雄以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。虽然黄永雄在案发后全额退赔了诈骗款给被害人罗某1，且取得了罗某1的谅解，但原判认定事实清楚，定罪准确，证据确实、充分，在量刑时已对上诉人黄永雄从轻处罚，量刑适当，审判程序合法，故上诉人黄永雄请求二审改判的上诉理由不成立，本院不予支持。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 梁明晔
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡宝文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执1576号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日，汉族，户籍地天津市南开区长江道颂禹里6号楼2门405。
被执行人：戚其刚，男，1971年2月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在执行郭之瑞与戚其刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初16264号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币34,143元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务，本院未查实被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执1576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 顾首明
审判员 俞惠琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2213号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：聂世忠，男，1980年4月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告聂世忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第167号
原告戴某。
被告庄某甲。
委托代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
原告戴某为与被告庄某甲离婚一案，于2006年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年3月14日不公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，与被告在1993年恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫庄某乙。在婚后共同生活中，原告发现被告脾气古怪，经常打骂原告。自2004年3月以来，被告几乎每月都要无故殴打原告，双方感情日益恶化。2005年12月30日，被告还在原告娘家殴打原告，2006年1月30日又再次殴打。现双方已无感情可言。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子庄某乙由被告教育抚养，原告每月贴补生活费100元，教育费、医疗费由双方各半承担；婚前财产归各自所有，夫妻共同财产暂不分割；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、原、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、结婚证（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告庄某甲辩称，与原告感情一直很好，也没有殴打原告。现在是儿子念书的关键时期，所以请原告放弃离婚的念头，夫妻重归于好。
对于原告所举证据，被告未表异议。
被告并向本院举证其儿子的请求书一份，证明双方应该和好。
对于被告所举证据，原告表示不能确定是儿子所写。
经审理本院认定，本案原告所举证据，经与原件核对无异，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在1993年自由恋爱，其间感情较好。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名庄某乙。原、被告在婚后初期感情尚好，自2004年3月以来，原、被告因家庭琐事时有争吵，感情日益淡漠。2005年12月30日，原告搬回娘家居住，夫妻分居。此后，夫妻矛盾仍未解决，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期间和婚后共同生活中感情较好。在日常生活中双方虽有争吵，但无原则性的分歧。感情确已破裂是准予离婚的条件，而反观原、被告目前的感情现状，尚不至于如此。如本案双方当事人能珍惜夫妻感情，关心家庭，相互体谅，是可以和好如初的。因此，原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告戴某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇六年三月十四日
书记员 陈红艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第35号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人楚某（绰号“爆炸”），农民。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人宋某（绰号“红喜”），农民。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人郭某，农民。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告人苏某（绰号“建华”），农民。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人楚某、宋某、郭某、苏某犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉，上列被告人及被告人郭某的辩护人陈美美到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月27日23时许，被告人宋某、郭某因债务纠纷在电话中与侯某发生争执，被告人宋某、郭某、楚某为泄愤，决定去找侯某，并由楚某、宋某准备了刀、斧子。后由被告人郭某开车，载着被告人楚某、宋某至本市吴兴区织里镇阿祥路9号侯某经营的饭店。到达该饭店后，被告人郭某在车内等候，被告人楚某、宋某下车，二人分别持菜刀、斧子将侯某由手臂、右肩部砍伤。随后，被告人楚某、宋某乘被告人郭某驾驶的汽车离开。经法医鉴定，被害人侯某之损伤已达到轻伤程度。
2012年8月31日20时许，被告人楚某、宋某因追讨债务，在本市南浔区南浔经济开发区浔北居委会门口与安某发生争执，后二人采用拳打脚踢、凳子砸等手段将安某右手臂打伤。经法医鉴定，被害人安某右舟骨骨折达到轻伤程度。
2012年9月29日23时许，黄某与付某在本市南浔区南浔镇西湖春天茶艺会所后面的棋牌室内因赌博发生争执。被告人楚某、宋某、郭某、苏某等人为帮助黄某，手持砍刀、镰刀等追赶付某。后被告人楚某、宋某、郭某追上付某，三人持刀将付某身上多处砍伤。经法医鉴定，付某全身多处刀砍伤已达到轻伤程度。
案发后，被告人郭某、苏某主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行。被告人郭某的亲属已代为赔偿被害人侯孝刚人民币13000元；被告人楚某、宋某已赔偿被害人安荣人民币55000元；黄大明已代三被告人赔偿被害人付涛人民币55000元。
上述事实，被告人楚某、宋某、郭某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，病历资料，收条，证人黄某、余某、王某、王某等人的证言，抓获经过，到案经过，被害人侯某、安某、付某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某、宋某、郭某、苏某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。公诉机关关于被告人郭某、苏某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人郭某、苏某从轻处罚。被告人楚某到案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人宋某到案后如实供述了自己的部分罪行，庭审中如实供述了自己的全部罪行，酌情从轻处罚。被告人楚某、宋某及被告人郭某的亲属已分别支付被害人一定数额赔偿款，酌情对被告人分别从轻处罚。根据被告人楚某、宋某、郭某、苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人楚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2016年3月3日止）。
二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2016年7月18日止）。
三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2015年2月22日止）。
四、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚国平
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00087号
申请执行人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住安徽省阜阳市。
被执行人：刘明明，住安徽省临泉县。
被执行人：王锡军，住安徽省临泉县。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2013）年阜民二初字第00037号民事判决，于2014年5月14日向被执行人刘明明、王锡军发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决确定的义务，但被执行人刘明明、王锡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘明明、王锡军银行存款人民币2545200元或查封相同价值的财产。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 志 怀
审 判 员 赵 春 雷
代理审判员 戴 云 秋
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘钦锋（代）
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执243-1号
申请执行人孙某某，男，1963年7月3日出生，汉族。
被执行人柴某某，男，1973年1月17日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初78号民事判决书，申请执行人孙某某于2016年6月20日向本院申请执行,要求被执行人柴某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴某某之妻王某某银行账户中的存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一六年九月二日
书 记 员 解德文