广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初400号
原告:王某，女，1973年10月7日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市番禺区。现住广东省东莞市。
原告:刁某，男，2006年7月30日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市番禺区。现住广东省东莞市。
法定监护人：王某，系刁某母亲。
以上两原告的委托诉讼代理人：邓风岐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：孔维林，男，1975年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县。现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：欧菲，女，1978年4月22日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告王某、刁某与被告孔维林、欧菲不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序继续审理，于2017年7月5日再次公开开庭进行了审理。原告王某、刁某的共同委托诉讼代理人邓风岐、被告孔维林及其委托诉讼代理人郭春仪、被告欧菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还两原告购买土地款人民币550000元，并判令被告按银行同期贷款利率赔偿原告转账之日起至还清全部土地款之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:刁学庭（身份证号码）是原告一的丈夫和原告二的父亲，被告一与刁学庭生前是好友。2015年4月7日，刁学庭因故去世，其遗产继承人为原告一和原告二。被告一向刁学庭介绍称广宁县护国圩地村经济合作社有一块面积342平方米土地转让，建议刁学庭购买，刁学庭于是安排被告一前去办理。2014年5月29日，刁学庭按被告一的要求通过银行转账，分两次将人民币55万元支付给被告二账户，用于支付购买土地部分价款。刁学庭去世后，原告一清理刁学庭遗物，发现有被告一与广宁县护国圩地村经济合作社、广东鼎都律师事务所签订的《土地使用权转让居间合同》、《资金监管委托协议》等材料，该材料上有被告一代替原告王某的签名，原告一与广东鼎都律师事务所律师核实上述购买土地情况，回复说当初没有与土地出卖方签订合同，土地购买没有实施。原告一与被告二欧菲联系，回复说收到刁学庭55万元后，即转账支付给被告一孔维林。刁学庭去世后，2015年5月30日原告在与被告一结算同刁学庭之间生前经济往来时，被告一口头承诺归还此前广宁购地款、寮步狗地款共538万元，但至今分文未付。原告一多次联系被告，但被告至今未能清偿。该款是原告支付给被告欧菲账户，被告二应与被告一承担连带责任。为此，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告还款。
被告孔维林辩称，该笔款项并不属于原告所称的购地费用，刁学庭于2014年5月9日转到欧菲名下，被告在2014年6月3日与刁学庭签订协议，该转让合同约定的每一笔金额都与被告收到的借款不符合，被告收到该笔借款后，该55万元于2014年6月24日用于消防材料使用。该笔借款已经东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初215号民事判决书所确认，现原告再次起诉，属于一案两诉，要求被告再次承担没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告欧菲辩称，首先，我与孔维林是同学关系。孔维林称准备购买位于广宁县护国村委会的一块土地，为了交易方便想将购地款转入我在广宁的银行账号存放几天，待购买土地付款时直接转账给卖主。于是，2014年5月29日，孔维林分二次通过账号90×××01将购地款共55万元转入我在广宁县农村信用合作联社城南分社的账号62×××19。2014年5月30日，孔维林叫我从55万元中取出5万元给他，说是用于购买土地的业务洽谈经费，并写下一张收据。后来孔维林说土地买卖不成功，叫我将余下的50万元通过银行转账归还给他。于是，在2014年6月24日我通过银行转账将50万元转入孔维林指定的账号62×××73。至此，我与孔维林的购地款数目已清楚。直至现在，孔维林也没有向我提过上述购地款的事。其次，本案中我只与孔维林相识，与刁学庭和原告一、二素不相识，根本没有任何关系。孔维林将55万元购地款汇入我银行账号的行为，不是我接受刁学庭的指示而汇入，而是接受孔维林的指示而汇入，因此，该笔购地款的汇入和汇出与刁学庭没有任何关系。对购地款的处置我只对孔维林负责，我只是与孔维林产生资金往来，与刁学庭无任何关系。原告只能向孔维林追索，原告将我列为被告是没有事实和法律依据的。再者，本案中我只是一个对购地款进行中转和临时保管的角色既无截留挪用购地款，也无获得任何利益。我只是按照孔维林的指示对购地款进行处置（汇入和汇出）是一种没有利益的管理行为。至于购地款的来源及性质以及后来的去向，我一概不知情。综上，原告主张本人承担责任无事实和法律依据。请法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：被告孔维林与刁学庭生前是好友。被告孔维林向刁学庭介绍称广宁县护国圩地村经济合作社有一块面积342平方米土地转让，建议刁学庭购买，刁学庭于是安排被告孔维林前去办理。2014年5月29日，刁学庭按被告孔维林的要求通过中国工商银行转账（账号62×××79，付款人系王某）将购地款共55万元分两次转入被告欧菲在广宁县农村信用合作联社城南分社的账户（账号62×××19，收款人系欧菲）。2014年5月30日，被告欧菲按被告孔维林的指示从55万元中取出5万元现金交给孔维林作为购买土地的业务洽谈经费，孔维林写下收据交欧菲收执。2014年6月3日，被告孔维林代表原告王某与广宁县护国圩地村经济合作社、广东鼎都律师事务所签订《土地使用权转让居间合同》和《资金监管委托协议》，该两份材料上有被告孔维林代替原告王某的签名，有广东鼎都律师事务所和该所律师陆春风的签章，但没有出让方广宁县护国圩地村经济合作社签名确认。该土地买卖没有实施。2014年6月24日，被告欧菲按被告孔维林的指示通过银行转账将余款50万元转入孔维林指定的账号62×××73。至此，欧菲与孔维林的购地款数目已清楚。2015年4月7日，刁学庭因故去世，刁学庭去世后，原告王某在与被告孔维林结算同刁学庭之间生前经济往来，双方产生纠纷，并诉讼至广东省东莞市第三人民法院。2016年4月22日，广东省东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973民初215号民事判决书，确认被告孔维林欠原告王某、刁某本金2348920元及利息。但原告认为该笔款项并不包括此前的广宁购地款55万元。被告孔维林则认为已包括在内。于是双方再次产生纠纷，原告向本院提起诉讼，认为该款是原告支付给被告欧菲账户，被告欧菲应与被告孔维林承担连带责任。庭审中，被告孔维林提供的2014年6月24日55万元“收款收据”（编号为“012926”）与原告在（2016）粤1973民初215号案件中编号为“012926”收款收据的发生时间不一致、金额不一致、收款单位不一致，两张收据并非同一张收据。
上述事实有原告提供公证书、死亡证明、土地使用权转让居间合同》、《资金监管委托协议》、中国工商银行汇款凭证、东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973民初215号民事判决书、开庭笔录、收款收据、被告欧菲提供的个人活期明细查询、收据、汇兑业务往账清单、被告孔维林提供的收款收据、及原、被告的陈述等证实。本院予以确认。
本院认为，被告孔维林介绍刁学庭购买土地，刁学庭按照孔维林的要求通过银行将55万元购地款转入被告欧菲的账户，被告欧菲按被告孔维林的指示从55万元购地款中取出5万元交给孔维林作为购地业务洽谈费用，后由于土地买卖没有成功，被告欧菲又按被告孔维林的指示，将余款50万元转入孔维林指定的账号：62×××73。事实清楚，证据确凿。该55万元购地款通过银行汇入和汇出，最终是被告孔维林收取。被告孔维林称该55万元于2014年6月24日用于消防材料使用，并提供一张2014年6月24日出具的55万元“收款收据”（编号为“012926”），认为该笔借款已经东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初215号民事判决书所确认，现原告再次起诉，属于一案两诉。但经审查，该收据与原告在（2016）粤1973民初215号案件中编号为“012926”收款收据的发生时间不一致、金额不一致、收款单位不一致，两张收据并非同一张收据。故被告孔维林的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告孔维林应将上述55万元购地款返还给原告。本案另一被告欧菲只是代被告孔维林临时保管55万元的购地款，其并没有无截留挪用购地款，也无获得任何利益，被告欧菲与被告孔维林并没有共同侵权的故意，因此原告主张被告欧菲承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”和第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，原告请求被告孔维林返还55万元购地款及按银行同期贷款利率支付利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百七十八条的规定，判决如下：
一、被告孔维林应在本判决发生法律效力之日起十日内返还购地款人民币55万元给原告王某和刁某。
二、被告孔维林应从2014年6月24日（欧菲按被告孔维林的指示通过银行转账将余款50万元转入孔维林指定的账号日）起至还清全部购地款之日止，以尚欠之本金按银行同期贷款利率支付利息给原告王某和刁某。
三、驳回原告王某和刁某求被告欧菲返还上述款项的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告孔维林负担。原告已预付4650元，应予以退回。被告孔维林应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈钰修
人民陪审员 范海梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程雪冰
附录法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。