wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1146号
原告佛山市南海斯利达电器厂。
住所地：广东省佛山市南海罗村联星乐城六路。
负责人曾西平，该厂厂长。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳大互电气有限公司。
住所地：河南省信阳市鸡公山大道***号。
法定代表人徐璐，该公司总经理。
委托代理人余水生，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告佛山市南海斯利达电器厂与被告信阳大互电气有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海斯利达电器厂负责人曾西平、委托代理人涂田军及被告信阳大互电气有限公司委托代理人余水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海斯利达电器厂诉称，原、被告于2013年2月19日签订购销合同，约定原告向被告销售一批电器材料，被告在收货之后六个月内向原告支付等价货款。原告先后在2013年3月至2013年8月分多次向被告提供了符合合同约定的价值264077.5元的电器材料，并且所供货物的数量已经过被告签章确认。但时至今日，被告却没有向原告支付价款。后原告多次催要，被告均置之不理，为此诉至法院，请求判令被告向原告支付264077.5元货款并由被告承担本案诉讼费用。
被告信阳大互电气有限公司辩称，下欠原告货款是事实，主要是前一段时间企业经营出现了问题，并非恶意拖欠货款。另外原告不能按合同约定给我们开具发票也是下欠货款的原因，给我们造成了损失。原告方应按照约定把发票给我方，我方会尽力支付货款，但需要时间。
经审理查明，2013年2月19日，原、被告经协商签订了《购销合同》，约定由原告佛山市南海斯利达电器厂（合同乙方）向被告信阳大互电气有限公司（合同甲方）供应电气设备，金额为238770元，同时约定货到甲方三个月内检验合格后现金或承兑汇票付30%货款，票到后付50%，余款六个月内付清。合同签订后，原告按合同约定向被告发货，后经双方对账结算，双方一致认可被告已支付货款70000元，尚下欠原告货款264077.5元。
以上事实，有《购销合同》、双方对账单等在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权利应受法律保护，被告现尚欠原告货款264077.5有对账单为凭，事实清楚，应当向原告支付下欠货款。被告辩称原告方未按合同约定提供发票，从原告提交的盖有原、被告公章的对账单来看，原告在签订合同后从2013年3月10日至2013年8月31日陆续在向被告供货，累计货款达30多万元，而被告仅支付了70000元货款，无论按照货款总额还是被告认可的下欠货款264077.5元计算，被告支付的货款均不足30%，已构成违约，对被告的此项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告信阳大互电气有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市南海斯利达电器厂支付下欠货款264077.5元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费5261元、财产保全费1870元，由被告信阳大互电气有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一四年十一月十八日
书记员 余 童
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1032号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人江小平，男，1989年8月29日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。2009年8月21日因犯盗窃罪被本法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月20日刑满释放。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，9月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]961号起诉书指控被告人江小平犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮、被告人江小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月至2017年8月期间，被告人江小平多次在重庆市万州区实施盗窃。其具体犯罪事实如下：
1．2017年7月中旬某日凌晨1时许，被告人江小平翻窗进入重庆市万州区袁家屯X号X单元X室，盗走被害人蒋某家中人民币200余元。
2．2017年7月下旬某日凌晨1时许，被告人江小平翻窗进入重庆市万州区袁家屯X号X单元X室，盗走被害人蒋某家中人民币1200余元和玉溪香烟一包、新毛巾四条。
3．2017年8月1O日凌晨1时许，被告人江小平翻窗进入重庆市万州区袁家屯X号X单元X室，盗走被害人杨某家中人民币1700余元。案发后，该被盗赃款被公安机关扣押并发还被害人杨某。
上述事实，被告人江小平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、本院（2009）万刑初字第552号刑事判决书、辨认笔录、现场勘验报告及笔录、指认现场照片、被盗位置方位示意图、鉴定意见、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案说明、被害人蒋某、杨某的陈述、被告人江小平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江小平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人江小平到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人江小平一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人江小平的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江小平犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人江小平退赔被害人蒋某人民币1400元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 何万斌
二〇一七年十月十日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 冉籍君
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0304执5986号
申请执行人魏梦玲与被执行人深圳艾可信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，深福劳人仲案[2016]2003号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行完毕，现申请执行人向本院予以确认并申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院现通知如下：
深福劳人仲案[2016]2003号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日
执行员 ：张伟
电话：0755-8319****、8319****
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第738号
上诉人（原审原告）：林杰鹏，身份证住址位于广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈家琪，广东仲衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄子豪，身份证住址位于广东省广州市番禺区。
上诉人林杰鹏因与被上诉人黄子豪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人林杰鹏于2015年7月7日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人林杰鹏的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人林杰鹏撤回本案的上诉。
二审案件受理费减半计算为1350元，由上诉人林杰鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
代理审判员 茹艳飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 付金芬
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初908号
原告：焦克贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂。住址：莱阳市柏林庄街道办事处驻地。
经营者：姜晓乐，该厂负责人。
被告：马海燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住莱阳市。
二被告的委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
原告焦克贵诉被告莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂、马海燕合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦克贵撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一八年三月十三日
书记员 曲芸芸
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第22号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人杨＊＊，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月4日被木垒县公安局取保候审。2014年4月17日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院木检公刑诉（2014）20号起诉书指控被告人杨＊＊犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院检察员丁晓荣出庭支持公诉，被告人杨＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日22时3分，被告人杨＊＊驾驶一辆制动、灯光机件不符合技术标准的新＊＊＊＊**号桑塔纳牌小轿车，沿省道X192木乌雀线由北向南行驶至0公里＋900米时，将前�由东向西横过道路的赵＊撞倒，造成一起赵＊经医院抢救无效死亡，车辆一般损坏的交通事故。经鉴定被害人赵＊系内部脏器损伤死亡。经交警部门认定杨＊＊负本起交通事故的主要责任。
审理期间，被告人杨＊＊向被害人亲属赔偿人民币250000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：证人耿＊、杨＊＊、刘＊＊、黄＊＊、卢＊＊证言；被告人杨＊＊供述；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定书（2013交鉴字第3221号）；木垒县公安局酒精检测报告（2013－344）；道路交通事故车辆技术检验报告（61号）；（木）公（物）鉴（尸）字（2013）53号法医学尸体检验鉴定报告；到案经过说明；机动车行驶证及驾驶证查询结果；被�人杨＊＊的户籍材料以及本案的受、立案表及采取强制措施等相关法律手续等证据证实。
本院认为，被告人杨＊＊违反道路交通运输法规，驾驶制动、灯光机件不符合技术标准的小轿车，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨＊＊自愿当庭认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨＊＊的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会危害程度、对被害人的赔偿情况，适用缓刑确实不致再危害社会。经本院2014年5月28日第十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�告人杨＊＊犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 新 红
代理审判员 赵 倩 倩
人民陪审员 阿得力江
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 俞 天 泉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1083号
原告：刘成光。
被告：蔡利群。
原告刘成光为与被告蔡利群民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求判令被告蔡利群归还原告借款53万元，并支付利息317000.16元（40万利息从2012年9月12日起按月息2分计算，10万元利息从2012年11月2日起按月息2分计算，3万元从2015年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际履行之日止，现已计算至2015年8月31日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘成光到庭参加诉讼，被告蔡利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更本金53万元诉请为486134元。
经审理查明，2012年9月13日，被告蔡利群向原告刘成光借款40万元，约定月息3分，借款期限至2013年9月12日。同日，原告以汇款方式向被告交付356134元。2012年11月2日，被告蔡利群向再次原告刘成光借款10万元，约定于2013年11月1日前归还，如逾期归还，则每日按本金的0.2%支付违约金。2012年11月中旬，被告归还原告现金3000元。2012年12月10日，被告蔡利群向原告借款3万元。此后，经原告多次催讨，被告一直未还款。原告在庭审中陈述，被告归还的3000元款项系支付10万元借款的利息。因10万元借款未约定利息，故3000元应抵扣本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡利群应于本判决生效之日起十日内归还原告刘成光借款483134元，并支付利息（其中356134元从2012年9月13日起，97000元从2013年11月2日起，均按月息2分计算至实际履行之日止；3万元从2015年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8547元，减半收取4274元，由被告蔡利群负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00796号
上诉人（原审原告）苏州市东风不锈钢制品厂，住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区（蠡塘河路）。
投资人戴佳榕，厂长。
委托代理人赵达军，江苏尚科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭晴兵。
委托代理人周发智，湖北神宇律师事务所律师。
上诉人苏州市东风不锈钢制品厂因与被上诉人彭晴兵劳动争议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第2323号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州市东风不锈钢制品厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市东风不锈钢制品厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市东风不锈钢制品厂撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年二月二十六日
书 记 员 包 芳
广西壮族自治区玉林市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终201号
上诉人（一审被告）广西华亨房地产开发有限公司，住所地南宁市明秀东路171号明湖大厦C、D座1303号房。
法定代表人宁候杰，该公司经理。
被上诉人（一审原告）李金鸿。
一审被告陈一福。
一审被告梁杰。
一审被告陈小丹。
一审被告广西华盈房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦13楼。
法定代表人陈一福。
一审被告广西粤东房地产开发有限公司，住所地广西岑溪市北环大道222号。
法定代表人梁杰。
一审被告何雄信。
一审被告陆川县雄都酒业有限责任公司，住所地陆川县东滨路度假村桥头东侧。
法定代表人何雄信。
上诉人广西�亨房地产开发有限公司不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1133－2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
一审法院认为，本案的被告何雄信、陆川县雄都酒业有限责任公司的住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此裁定：驳回广西华亨房地产开发有限公司、陈小丹对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西华亨房地产开发有限公司上诉称：本案的合同履行地在南宁市，本案借款人的住所及经营场所均不在陆川县人民法院辖区，而本案被告何雄信、陆川县雄都酒业有限责任公司是担保人，不是借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由南宁市西乡塘区人民法院�辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，各方仅签订《借据》，并未对合同履行地进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上述《借据》已明确借款人收到了李金鸿的相关款项，李金鸿诉请借款人及担保人偿还其借款，争议标的为借款人及担保人向李金鸿归还借款的义务。故本案接收货币一方为被上诉人李金鸿，即李金鸿所在地陆川县为合同履行地，因此，陆川县人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回广西华亨房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人广西华亨房地产开发有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第208号
申请执行人刘立智，男，汉族，居民。
被执行人刘启平，男，汉族，原系教师。
申请执行人刘立智与被执行人刘启平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）武民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行。要求归还代偿款10000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人刘启平因犯挪用公款罪，于2013年6月26日被武平县人民法院判处有期徒刑三年，现正在闽西监狱服刑。未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第208号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十八日
书记员 邓宝玉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初92号
原告：中国农业分行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
法定代表人：吴小辉，行长。
委托诉讼代理人：李欣，男，中国农业分行股份有限公司桃源县支行员工。
委托诉讼代理人：官文新，男，中国农业分行股份有限公司桃源县支行员工。
被告：汪伟，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人：黄小林。
原告中国农业分行股份有限公司桃源县支行与被告汪伟、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告中国农业分行股份有限公司桃源县支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业分行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业分行股份有限公司桃源县支行撤诉。
案件受理费1391元，减半收取计695.5元，由中国农业分行股份有限公司桃源县支行负担。
审 判 长 周桃初
代理审判员 孙永平
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年一月十日
书 记 员 余 杰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1252-3号
原告陈丽芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被告魏若玲，女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告罗祯祥，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
担保人魏纲志，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2015年8月26日作出的（2015）连民初字第1252-2号民事裁定书，现原告因（2015）连民初字第1252号民事调解书已生效，原告申请解除对担保人名下房屋的查封。据此，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对担保人魏纲志所有的座落于福建省连江县单元房一间的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张质蕴
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第128号
申请执行人刑秋影，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1964年6月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX家属楼。
被执行人高影，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1963年9月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
本院在执行申请执行人刑秋影与被执行人高影民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年三月六日
书记员 王 禹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第137号
上诉人（一审原告）：吴淑艳。
被上诉人（一审被告）：普兰店市公安局。
法定代表人：林乐毅，局长。
委托代理人：张军，该局法制大队中队长。
委托代理人：张晓强，该局太平派出所副所长。
上诉人吴淑艳因治安行政处罚一案，不服普兰店市人民法院（2014）普行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴淑艳，被上诉人普兰店市公安局的委托代理人张军、张晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月14日，普兰店市公安局作出大公（普）（治）决字（2013）第1915号公安行政处罚决定（以下简称被诉决定）。内容为：2013年3月4日11时许，吴淑艳以其本人下岗问题为由到北京市天安门非正常上访地区上访，吴淑艳的非正常上访行为被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予吴淑艳行政拘留十日的行政处罚。吴淑艳不服，向普兰店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2013年3月4日11时许，吴淑艳到北京市天安门非正常上访区，北京市公安局天安门地区分局对其进行训诫，认为其行为扰乱了北京市天安门地区的公共场所秩序。2013年8月14日，上级公安机关将吴淑艳非正常上访案件交由普兰店市公安局太平派出所受案处理。2013年8月14日，普兰店市公安局依法作出被诉决定，给予吴淑艳行政拘留十日的行政处罚。吴淑艳于2013年10月8日向普兰店市人民政府申请复议，普兰店市人民政府于2013年11月5日作出行政复议决定，维持了被诉决定。
一审法院判决认为，普兰店市公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部第125号令）第九条的规定，对吴淑艳的行政处罚是法律授予的职权行为。吴淑艳及普兰店市公安局所提供证据，足以认定本案事实。吴淑艳诉称北京市公安局对其的训诫本身就属于警告类处罚，普兰店市公安局又以同样的事实对其作出治安处罚属于一事两罚，要求法院予以撤销被诉决定，其理由不成立，该院不予支持。因为《治安管理处罚法》第十条的规定中治安处罚的种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证的规定，训诫没有规定在内。被诉决定不属于重复处罚，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回吴淑艳的诉讼请求。
吴淑艳不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、上诉人没带任何上访材料，没有任何上访行为，是以普通公民身份到北京市天安门观光，不存在扰乱北京市天安门地区公共场所秩序的行为。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本案应由违法行为地北京市公安机关移交给被上诉人管辖，由未查明的上级公安机关交办本案是不合法的。三、上诉人通过北京市公安局天安门地区分局政府信息公开程序获得的证据证明了训诫书不是移交手续，故被上诉人没有证据证明北京市公安机关移交了案件管辖权，其无权作出被诉决定。四、被上诉人提供的询问笔录、训诫书等三份证据不能证明上诉人存在违法行为。1.被上诉人仅凭上诉人未认可在天安门地区有上访行为及扰序行为的询问笔录，作出被诉决定，违反了《治安管理处罚法》第九十三条的规定。2.训诫书上并未记录上诉人有违法行为及扰乱国家机关和公共场所秩序的行为，其恰恰是上诉人没有违法的证据。3.上诉人2012年的前科情况与本案无关，且所涉处罚也是违法的。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定。
普兰店市公安局答辩认为，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人对案涉违法行为具有管辖权，无需北京市公安机关移交。二、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、被上诉人对上诉人制作的询问笔录、上诉人于2012年10月12日到北京市天安门非正常上访区上访被处罚的前科证据等三份证据，证明了上诉人存在扰乱公共场所秩序的违法行为。综上，被诉决定应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，普兰店市公安局向一审法院提交以下证据：1.吴淑艳的询问笔录；2.北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书；3.普兰店市公安局（普）决字（2012）第1597号公安行政处罚决定书；4.受案登记表；5.公安行政案件行政处罚审批表；6.通（告）知记录；7.传唤证；8.公安行政处罚告知笔录；9.行政拘留执行回执；10.执法安全情况报告书。
吴淑艳向一审法院提交以下证据：1.普兰店市人民政府普政行复决字（2013）009号行政复议决定书；2.北京市公安局政府信息公开接待室出具的市公安局（2013）第475号-回《登记回执》；3.北京市公安局政府信息公开接待室出具的市公安局（2013）第242号-不存《政府信息不存在告知书》。
一审法院经审查认为，普兰店市公安局提供的证据1-2系按照法定程序制作的询问笔录，询问笔录均有被询问人签字、捺印，吴淑艳并未提供所制作笔录存在程序违法的证据；吴淑艳提供的证据1-3，普兰店市公安局提供的证据3，均能够客观反映案件事实，证据来源合法，可以作为定案的依据。上述证据，均予以采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，普兰店市公安局提供的证据2，证据4-10均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。一审法院对其他证据的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，作为违法行为人居住地的普兰店市公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。根据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、吴淑艳的询问笔录，普兰店市公安局认定吴淑艳实施了扰乱北京市天安门地区公共秩序的违法行为，并结合吴淑艳的前科处罚证据作出被诉决定事实清楚，适法正确，程序合法。综上，一审法院判决驳回吴淑艳的诉讼请求正确，本院应予维持。吴淑艳的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴淑艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘婉余
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3786号
原告孙敬才（曾用名孙士涛），居民。
委托代理人李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告牛卫桥，居民。
被告唐守花，居民。
原告孙敬才与被告牛卫桥、唐守花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敬才的委托代理人李洪传到庭参加诉讼。被告牛卫桥、唐守花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年11月12日被告声称交纳计划生育罚款向原告借款8230元，并由被告唐守花亲笔写下欠条，后经多次索要，二被告拒绝偿还借款，为此，请求法院判决被告偿还原告借款8230元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告借原告现金8230元，被告给原告出具借条一张，载明：“欠条，唐守花欠孙士涛8230元，有唐守花负责人，2011年11月12日22点。”后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告于2014年10月21日以其诉求诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告8230元，有被告唐守花签名确认的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告未约定借款利率，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告唐守花借原告款系其与被告牛卫桥夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告均有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛卫桥、唐守花于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敬才借款8230元及利息（自2014年10月21日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3786号
原告陈×，男，1989年10月24日出生。
被告张×，女，1987年2月1日出生。
本院在审理原告陈×与被告张×离婚纠纷一案中，原告陈×于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈×申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
审判员 李晓明
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 征
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告倪庆瑞，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪庆瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪庆瑞系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，550.97元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，550.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执104号
申请执行人吴英凤，女，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人黄邦农，男，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人吴英凤依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)桂0703民初1924号民事判决书确认由被执行人黄邦农偿还给申请执行人吴英凤借款本金人民币72500元及利息（利息计算：本金50000元，从2014年7月22日起；本金22500元，从2015年7月8日起，均按年利率24％计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；由黄邦农负担案件受理费1202元,律师服务费5220元，于2017年2月4日申请执行与黄邦农民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黄邦农发出执行通知书及财产报告令，将被执行人黄邦农纳入失信被执行人名单，并限制高消费，并对被执行人黄邦农的存款、车辆、房产、土地等信息情况进行调查，但均未发现被执行人黄邦农有可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，在向被执行人黄邦农发出执行通知书后，被执行人黄邦农没有履行生效判决书确定的义务，已将黄邦农纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经本院对黄邦农的存款、车辆、房产、土地等财产信息进行调查,均未发现被执行人黄邦农有可供执行的财产。此外，本案自立案执行之日起已超过三个月。同时，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人黄邦农有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄邦农有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执104号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟 明
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1829号
申请执行人：明平，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：张付才，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人明平与被执行人张付才买卖合同纠纷一案，申请执行人明平于2017年10月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2017）皖1221民初3922号民事判决书确认，张付才偿还明平欠款18235元，并负担案件受理费128元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，�定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初3922号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈讲清
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1202号
罪犯杨秀林，男，1968年11月9日出生于河北省宣化县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2007年7月10日作出（2007）宣刑初字第32号刑事判决，以被告人杨秀林犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺�治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨秀林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨秀林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1107号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杨秀林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3023号
罪犯杨彪。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月21日作出（2014）甬仑刑初字第372号刑事判决，以罪犯杨彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨彪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪减去有期徒刑二十天。刑期自2014年1月14日起至2014年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月二十日
代书记员 张文雯
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年7月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月22日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2013年9月19日13时许，陈某1（未满十六周岁）在陆川县乌石镇邮政银行ATM机前插队汇钱而和罗某1发生争执，罗某1找人与陈某1论理，在论理过程中碰掉摔坏了陈某1的手机。尔后，陈某1纠集被告人吴某某与徐某1、徐某2、罗某2、吴某（上四人已判刑）教训罗某1，将罗某1追至陆川县乌石镇卫生院门口篮球场后，被告人吴某某与徐某1、罗某2持砍刀、徐某2持水管通殴打罗某1，致使罗某1左手尺骨鹰嘴骨折，左小腿骨折，构成轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某1对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、现场辨认笔录和照片、陆川县乌石镇中心卫生院医学影像（CR）诊断报告、陆川县公安局物证鉴定室关于罗某1损伤程度的检验报告、户籍证明、被害人罗某1陈述、证人陈某1、李某、刘某、陈某2证言、同案人吴某、徐某1、罗某2、徐某2的证言、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被害人罗某1向本院提起附带民事诉讼，被告人吴某某的家属与被害人罗某1达成和解协议，一次性赔偿被害人罗某1经济损失人民币6000元，罗某1对被告人吴某某表示谅解，请求法院对被告人吴某某从轻处罚，同时撤回对被告人吴某某的刑事附带民事起诉。上述事实，有被害人罗某1出具的收条、谅解书和撤诉申请书予以证实。
本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人吴某某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，吴某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴某某的家属代赔偿了被害人罗某1的部分经济损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年6月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
审 判 员 李祖梅
人民陪审员 陈广波
二〇一五年五月八日
书 记 员 谭雪林
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第82号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人太某某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因交通肇事一案于2015年2月5日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人太某某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员李彩芬出庭支持公诉，被告人太某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日，被告人太某某驾驶大中型拖拉机由陆良县马街镇庄上村委会驶往板桥镇。19时许，当其驾车由南向北行驶至西响线K0＋380M处时，因采取避让措施不当，与由东向西横过马路的赵某甲相撞，造成赵某甲受伤后送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，太某某承担此道路交通事故的主要责任，赵某甲承担此事故的次要责任。案发后，被告人太某某支付了被害人经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人太某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人太某某的供述，证人马某某、赵某乙、赵某丙的证言，车辆技术检验鉴定意见书及告知书，法医学尸体检验鉴定报告及尸检照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，拖拉机信息采集表，驾驶证、行驶证，死亡医学证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，赔偿建议书，收条，户口证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人太某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人太某某犯交通肇事罪的事实、罪名成立。被告人太某某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后被告人太某某积极赔偿被害人家属部分经济损失，在诉讼中又与被害人家属达成赔偿协议（已赔偿经济损失人民币一万元）并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人太某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱欣艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初76号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人姚树青，男，1990年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县。2013年12月2日因犯盗窃罪被河南省民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2014年11月7日因犯盗窃罪被河南省雎县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人姚树青犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员朱巧玲出庭，指控：
1、2017年10月28日08时许，被告人姚树青窜至临海市杜桥镇湖田村三角塘河边采用大力推门的方式进入蒋某的家中实施盗窃，被蒋某当场抓获。
2、2017年10月6日17时30分左右，被告人姚树青窜至临海市杜桥镇横路村1-45号小马公寓西灿头的路边，将王善龙挂在黄包车上的钱包内的一百五六十元现金窃走，后被王善龙当场抓获并拿回被盗的财物。
公诉机关认为被告人姚树青具有累犯、犯罪未遂、坦白处罚情节，建议判处被告人姚树青有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人姚树青对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚树青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚树青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 周优优
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2839号
申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
被保全人吉林九江潮集团有限公司，住所地吉林市龙潭区。
被保全人刘永贵，男，住吉林省吉林市龙潭区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司于2017年8月10日向本院提出保全申请，申请保全查封被保全人吉林九江潮集团有限公司、刘永贵所有的价值115.831108万元的财产。
本院认为，申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人吉林九江潮集团有限公司、刘永贵所有的价值115.831108万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 宁银华
二〇一七年八月十一日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初2839号
申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区土城子乡巴虎村。
法定代表人：李德忱，该公司经理。
被保全人吉林九江潮集团有限公司，住所地吉林市龙潭区珠江路777号。
法定代表人：刘永贵，该公司董事长。
被保全人刘永贵，男，汉族，1965年6月25日生，住吉林省吉林市龙潭区庆安街21-1-24号，公民身份号码220211196506250612。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司于2017年8月10日向本院提出保全申请，申请保全查封被保全人吉林九江潮集团有限公司、刘永贵所有的价值115.831108万元的财产。
本院认为，申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人吉林九江潮集团有限公司、刘永贵所有的价值115.831108万元的财产。
审判长马学彦
审判员历建山
审判员宁银华
二〇一七年八月十一日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初2839号
申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区土城子乡巴虎村。
法定代表人：李德忱，该公司经理。
被保全人吉林九江潮集团有限公司，住所地吉林市龙潭区珠江路777号。
法定代表人：刘永贵，该公司董事长。
被保全人刘永贵，男，汉族，1965年6月25日生，住吉林省吉林市龙潭区庆安街21-1-24号，公民身份号码220211196506250612。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司于2017年8月10日向本院提出保全申请，申请保全查封被保全人吉林九江潮集团有限公司、刘永贵所有的价值115.831108万元的财产。
本院认为，申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人吉林九江潮集团有限公司、刘永贵所有的价值115.831108万元的财产。
审判长马学彦
审判员历建山
审判员宁银华
二〇一七年八月十一日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初2839号
申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区土城子乡巴虎村。
法定代表人：李德忱，该公司经理。
被保全人吉林九江潮集团有限公司，住所地吉林市龙潭区珠江路777号。
法定代表人：刘永贵，该公司董事长。
被保全人刘永贵，男，汉族，1965年6月25日生，住吉林省吉林市龙潭区庆安街21-1-24号，公民身份号码220211196506250612。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司于2017年8月10日向本院提出保全申请，申请保全查封被保全人吉林九江潮集团有限公司、刘永贵所有的价值115.831108万元的财产。
本院认为，申请保全人吉林市聚德牧业有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人吉林九江潮集团有限公司、刘永贵所有的价值115.831108万元的财产。
审判长马学彦
审判员历建山
审判员宁银华
二〇一七年八月十一日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2839号
原告：吉林市聚德牧业有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：李德忱，总经理。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林九江潮集团有限公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：刘永贵，经理。
委托代理人：刘淑艳，会记。
被告：刘永贵，男，1965年6月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市聚德牧业有限责任公司（以下简称聚德公司）与被告吉林九江潮集团有限公司（以下简称九江潮公司）、刘永贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李德忱、委托代理人佟艳芹，被告九江潮公司委托代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告刘永贵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
聚德公司诉称：诉讼请求：1、依法判令被告一立即给付原告毛鸡款本金1157070元；2、判令被告一向原告支付从2017年7月27日起至2017年8月3日止的利息1241.08元，从2017年8月4日起至欠款本息全部还清之日止的利息另行计算。利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。合计：1158311.08元；3、判令被告二在其个人资产与公司资产混同的范围内向原告承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用均由被告承担。
事实及理由：原告系从事肉鸡养殖业的一家禽业有限公司，是被告一的常年肉食鸡的屠宰加工供应商。从2016年下半年起到2017年7月26日止，原告先后为被告提供了价值人民币5595559元的肉食鸡，而被告至今为止，只陆续给付原告鸡款人民币3888489元，尚欠1707070元未付。为此原告曾多次找到被告索要，这期间被告除仅以自己现正在饲养尚未出栏的幼鸡4万余只作价人民币55万元抵顶原告部分欠款外，其他均未果，故原告起诉来院请求依其余尚未偿还的欠款，并支付逾期利息。另，被告二系被告一的法定代表人，其在公司经营期间经常将公司回款以个人名义存入个人账户，致使公司财产与个人财产混同，故原告请求法院判令被告二在其个人与公司财产混同的范围内承担连带给付责任。
九江潮公司辩称：公司与个人混同情况不属实。我计算的数额和原告说的数额差了5270元。我计算的是1151800元。
刘永贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：聚德公司从2016年下半年起到2017年7月29日止向九江潮公司提供毛鸡，毛鸡款共计5595559元，九江潮公司陆续给付毛鸡款3888489元，又以4万余只幼鸡抵账550000元，经双方2017年7月29日兑账，九江潮公司尚欠1157070元毛鸡款未予给付。
另查明，九江潮公司用其法定代表人刘永贵的银行卡进行公司的资金往来。
认定上述事实的证据有：聚德公司提供的与九江潮公司对账单以及原被告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、被告九江潮公司所欠款的数额具体是多少；2、刘永贵的个人资产是否与公司的资产混同，即刘永贵是否承担连带给付责任。
本院认为：聚德公司与九江潮公司的买卖合同合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应按约定履行。九江潮公司在收到货物以后，未按约定给付货款，应承担违约责任，货款数额应以双方最后对账为准，九江潮公司所提供的抵扣票据发生在对账前，故不应采信，故所欠货款本金应为1157070元，聚德公司主张利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因逾期罚息利率为加收30%-50%，本院酌情按加收40%计算从2017年7月30日至付清为止的利息予以支持。
关于刘永贵是否在资产混同的范围内承担连带责任。聚德公司已提供初步混同的证据，九江潮公司对用刘永贵个人所有银行卡进行资金往来亦承认，其虽称该卡由公司管理，刘永贵不能使用，但在本院限期内亦未提供该银行卡的银行流水，即不能提供其他证据佐证未混同。刘永贵无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任，即其不能提供证据证明公司的财产独立于自己。故刘永贵应承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林九江潮集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市聚德牧业有限责任公司购鸡款本金1157070元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%计算给付从2017年7月30日起至付清为止的利息；
二、被告刘永贵承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林市聚德牧业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7612元，由被告吉林九江潮集团有限公司负担，刘永贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林湘焱
浙江省海宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0481刑初587号
自诉人赵刚，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地为安徽省蒙城县。
被告单位林肯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区凤凰路78号。
诉讼代表人盛文龙，林肯电梯（中国）有限公司董事长。
被告人李清平，男，汉族，林肯电梯（中国）有限公司员工，其他信息不详。
被告人何海娣，女，汉族，林肯电梯（中国）有限公司员工，其他信息不详。
被告人（姓名未知），男，林肯电梯（中国）有限公司保安，其他信息不详。
被告人（姓名未知），男，林肯电梯（中国）有限公司保安，其他信息不详。
2017年7月17日，本院收到自诉人赵刚的刑事自诉状。自诉人以上述所列被告单位及被告人涉嫌犯非法拘禁罪为由向本院提起控诉，要求依法追究其所犯非法拘禁罪的刑事责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条的规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任；单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。我国现行法律并未规定非法拘禁罪为单位犯罪，故自诉人控告林肯电梯（中国）有限公司犯非法拘禁罪无法律依据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，自诉人未提供被告人有罪的证据，亦未提供证据证明自诉人已就被告人犯非法拘禁罪提出过控告，而公安机关或人民检察院不予追究被告人的刑事责任。并且，自诉状所列的被告人具体身份信息不详，其指控的被告人并不明确。另外，就本案涉及的主要纷争点已由其他生效裁判作出相应认定，而自诉人根据同一事实、围绕同一争议再次起诉，且不能证明本次起诉具有正当理由，其行为属于滥用起诉权的行为。综上，本案不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条，第二百五十九条第一项、第四项，第二百六十三条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：
对赵刚的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。
审判长 裘靖飞
审判员 姚建明
审判员 陈豪东
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 玲
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第106号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人赵源，男，1978年2月22日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，现住唐山市开平区马家沟增华楼4—3—101，户籍地唐山市开平区开平镇二街亭子街4—*号。身份证号1302051978********。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月12日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2013年8月29日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）70号起诉书指控被告人赵源犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张利杰出庭支持公诉。被告人赵源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日11时许，被告人赵源与工友侯金涛在唐山市开平区越河镇唐钱路“家和饭店”西侧，因侯金涛怀疑赵源与其妻有不正当男女关系而发生争执，后互殴，被告人赵源打伤侯金涛左耳部。经鉴定，侯金涛的损伤程度为轻伤。2013年4月10日双方达成民事赔偿协议并已履行。被告人赵源于2013年4月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵源在开庭审理过程中未提异议，且有被害人侯金涛的报案材料，证人王红利的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，归案说明，被告人赵源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵源故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵源具有自首情节，依法可以从轻处罚；其又积极赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人赵源的社会考察结果，被告人的悔罪表现及被害人对被告人的谅解情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵源犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪艳
二〇一三年九月十日
书记员 刘 艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1116号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，营业场所鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人白峰，系该行行长。
委托代理人杜世贵，系该行员工。
被执行人郝鹏选，男，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
被执行人肖梅霞，女，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
被执行人鄂尔多斯天雅房地产开发有限责任公司，住所鄂尔多斯市东胜区伊煤路北13-3号。
法定代表人郭亚波，系该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行郝鹏选、肖梅霞、鄂尔多斯天雅房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年04月12日立案执行，在执行中，被执行人郝鹏选、肖梅霞、鄂尔多斯天雅房地产开发有限责任公司未履行给付义务，尚有271625.04元未履行，经我院五查完毕，被执行人名下位于乌兰镇王府花园21号楼东单元801室房屋主体已完工，装修装饰未进行，现为停工状态，未进行竣工验收，暂不能查封，无法启动评估拍卖程序,且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 智 隆
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2376号
原告：李坚，男，1969年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区
被告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一信用代码：91500000576190564Q。
法定代表人：俞胜法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告李坚诉被告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司一般人格权纠纷一案中，原告李坚于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告李坚提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李坚撤回起诉。
由原告李坚预交的案件受理费100元，由原告李坚承担50元，退回原告李坚50元。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓亚棋
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3548号
原告：丁某，女，1966年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：齐某，男，1958年3月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路桥南路西100米。
法定代表人：程某1，系经理。
委托代理人：程某2，系工作人员。
委托代理人:邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告丁某诉被告翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人齐某、被告翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司的委托代理人程某2、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还钢材款47434.00元，并支付自欠款之日起至还款之日止的合法利息；2、本案的全部诉讼费用，保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告公司的经理程晓光自原告处购买了1.5寸焊管40根、2寸焊管60根、2.5寸焊管15根、3寸焊管15根、4寸焊管38根、5寸焊管47根、6寸焊管274根，此后，尚文德又在原告处给程晓光公司购买165焊管11根，钢材款合计107434.00元，以上焊管程晓光指定原告全部运送到赤峰市红山区尚文德保温厂。焊管经加工后，尚文德又将其发送给翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司东乌旗满都胡工地。2015年8月26日，被告已给付原告钢材款60000.00元，尚欠47434.00元至今未还。后经原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还。故诉至法院，请法院依法判令。
被告承认原告在本案中所主张被告在原告处购买涉案焊管（包括1.5寸焊管40根、2寸焊管60根、2.5寸焊管15根、3寸焊管15根、4寸焊管38根、5寸焊管47根、6寸焊管274根、165焊管11根）的事实，但认为，被告称以上钢材款的价格是按吨（每吨价格为2400.00元）计算，总价款为98872.27元，减除已经支付给原告的钢材款60000.00元，现尾欠钢材款38872.27元，并不是原告所主张的47434.00元。同时，按合同法中买卖合同和消费者权益保护法，被告购买钢材后，原告应为被告出具相应数额的票据，但是，经被告多次要求，原告始终拒绝出具发票，因原告未出具发票（增值税专用发票），被告才未付尾欠原告钢材款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张被告在原告处购买涉案焊管（包括1.5寸焊管40根、2寸焊管60根、2.5寸焊管15根、3寸焊管15根、4寸焊管38根、5寸焊管47根、6寸焊管274根、165焊管11根）的事实，故对原告主张的以上事实予以确认。被告主张因原告未出具发票（增值税专用发票），被告拒付尾欠原告钢材款的抗辩理由，本院认为，本案属民事法律关系，发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反《中华人民共和国发票管理办法》的行政法律关系，应由国家行政机关作出相应处理，因此被告以原告未开具发票而拒付尾欠钢材款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告尾欠其钢材款47434.00元，被告不认可原告所主张的数额，且原告提交的证据不足以证明被告尾欠原告钢材款的数额为47434.00元的事实，故本院对原告主张被告偿还尾欠其钢材款47434.00元的诉请，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费493.00元，保全费570.00元，合计1063.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年八月七日
书记员 张 超
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初3548号原告：丁某，女，1966年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：齐某，男，1958年3月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路桥南路西100米。法定代表人：程某1，系经理。委托代理人：程某2，系工作人员。委托代理人:邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告丁某诉被告翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人齐某、被告翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司的委托代理人程某2、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还钢材款47434.00元，并支付自欠款之日起至还款之日止的合法利息；2、本案的全部诉讼费用，保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告公司的经理程晓光自原告处购买了1.5寸焊管40根、2寸焊管60根、2.5寸焊管15根、3寸焊管15根、4寸焊管38根、5寸焊管47根、6寸焊管274根，此后，尚文德又在原告处给程晓光公司购买165焊管11根，钢材款合计107434.00元，以上焊管程晓光指定原告全部运送到赤峰市红山区尚文德保温厂。焊管经加工后，尚文德又将其发送给翁牛特旗恒烨热力安装有限责任公司东乌旗满都胡工地。2015年8月26日，被告已给付原告钢材款60000.00元，尚欠47434.00元至今未还。后经原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还。故诉至法院，请法院依法判令。被告承认原告在本案中所主张被告在原告处购买涉案焊管（包括1.5寸焊管40根、2寸焊管60根、2.5寸焊管15根、3寸焊管15根、4寸焊管38根、5寸焊管47根、6寸焊管274根、165焊管11根）的事实，但认为，被告称以上钢材款的价格是按吨（每吨价格为2400.00元）计算，总价款为98872.27元，减除已经支付给原告的钢材款60000.00元，现尾欠钢材款38872.27元，并不是原告所主张的47434.00元。同时，按合同法中买卖合同和消费者权益保护法，被告购买钢材后，原告应为被告出具相应数额的票据，但是，经被告多次要求，原告始终拒绝出具发票，因原告未出具发票（增值税专用发票），被告才未付尾欠原告钢材款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张被告在原告处购买涉案焊管（包括1.5寸焊管40根、2寸焊管60根、2.5寸焊管15根、3寸焊管15根、4寸焊管38根、5寸焊管47根、6寸焊管274根、165焊管11根）的事实，故对原告主张的以上事实予以确认。被告主张因原告未出具发票（增值税专用发票），被告拒付尾欠原告钢材款的抗辩理由，本院认为，本案属民事法律关系，发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反《中华人民共和国发票管理办法》的行政法律关系，应由国家行政机关作出相应处理，因此被告以原告未开具发票而拒付尾欠钢材款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告尾欠其钢材款47434.00元，被告不认可原告所主张的数额，且原告提交的证据不足以证明被告尾欠原告钢材款的数额为47434.00元的事实，故本院对原告主张被告偿还尾欠其钢材款47434.00元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费493.00元，保全费570.00元，合计1063.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  魏秀娟二〇一七年八月七日书记员  张 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初447号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄福艳，女，1989年7月13日生，汉族，中专文化，住湖南省临武县。2017年3月1日因本案被刑事拘留，同年3月27日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）458号起诉书指控被告人黄福艳犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人黄福艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月20日下午，被告人黄福艳在本市南湖区余新镇余北大街135号万家欣超市卫生间内，以顺手牵羊的方式窃得被害人雷某放在该处的浪琴牌手表1块，价值11850元。
2017年2月20日至2月28日间，被告人黄福艳在本市南湖区余新镇余北大街135号被害人雷某经营的万家欣超市多次盗窃收银台内现金，合计约700元。
案发后，浪琴牌手表1块已追回并发还，被告人黄福艳向被害人雷某作出赔偿并取得谅解。
以上事实，被告人黄福艳无异议，并有经庭审质证的被害人雷某的陈述，现场勘查报告，手表购置凭证，扣押决定书、清单及照片，扣押笔录，手机检查笔录及照片，发还清单，监控视频，手表证明书，价格认定结论书，收据，谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人黄福艳以非法占有为目的多次盗窃作案，窃得财物价值合计12550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄福艳具有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃物已追回，被告人黄福艳退赔损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄福艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一七年八月十日
书记员 严骄阳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4909号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖胜军,男,汉族,住湖南省蓝山县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行肖胜军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4909号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖胜军,男,汉族,住湖南省蓝山县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行肖胜军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥瑞，男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曲阜市人民政府。住所地：山东省曲阜市春秋路*号。
法定代表人：彭照辉，该市人民政府代理市长。
再审申请人孔祥瑞因诉山东省曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1162号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥瑞以曲阜市政府不履行支付土地征收补偿安置费法定职责侵害了其合法权益为由，向山东省济宁市中级人民法院起诉，请求判令曲阜市政府限期向孔祥瑞支付土地征收补偿安置费68992元。
山东省济宁市中级人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。本案中，对所涉土地补偿安置补助费、地上、地下附着物补偿费等已经全部拨付到西陈村帐户的事实双方当事人均无异议，故根据以上法律规定，孔祥瑞诉请曲阜市政府直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孔祥瑞的起诉。
孔祥瑞不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。山东省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审裁定。
孔祥瑞不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：1、《山东省土地征收管理办法》第十六条规定：“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。第二十二条规定“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户”。根据以上规定，曲阜市政府具有支付土地征收补偿安置费给被征地农民的法定职责。2、曲阜市政府将相关款项打入村集体，并未免除其支付土地征收补偿安置费的法定职责，且在村委会或其他政府部门截留而不予继续支付的情况下，曲阜市政府亦应承担支付法定职责。
本院认为：被征收土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条第一款第七项、第二款规定，涉及村民利益的“征地补偿费的使用、分配方案”，经村民会议讨论决定方可办理。根据以上规定，曲阜市政府并无将征地补偿安置费直接支付给被征地农民的法定职责，如何支付应当由被征地村集体的村民会议讨论决定。孔祥瑞对村民会议决定不服的，可通过其他法定途径予以救济。孔祥瑞认为根据《山东省土地征收管理办法》第十六条、第二十二条规定，土地征收补偿安置费应由政府直接支付给被征地农民的理由不能成立。据此，曲阜市政府不具有孔祥瑞所主张的法定职责，其诉讼请求应判决驳回。原审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定。但鉴于孔祥瑞的诉请没有事实根据，通过审判监督程序亦难以支持其诉讼请求，为减少当事人诉累和降低诉讼成本，本院对孔祥瑞的再审请求不予支持。
综上，孔祥瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔祥瑞的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卫倩男
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终579号
上诉人（一审起诉人）：额尔登白乙拉，男，1973年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：布日其其格，女，1993年7月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人额尔登白乙拉因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人额尔登白乙拉上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初783号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20144号
原告河南文苑物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号院14号楼。
法定代表人温庆国，总经理。
委托代理人鲁飞，男，汉族，1984年6月28日出生，住郑州市金水区。
被告宋柯玲，女，住。
本院在审理原告河南文苑物业管理有限公司诉被告宋柯玲物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南文苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告河南文苑物业管理有限公司承担。
审�员房舒
二〇一七年九月一日
书记员 胡雪娇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1283号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：郭慧，女，1982年12月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：刘强（郭慧之夫），1981年8月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘夫玲，女，1965年11月14日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：刘凤，女，1964年1月15日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告郭慧、刘强、刘夫玲、刘凤金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 满孝敏
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路 丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初558号
原告：刘银凤，女，1962年3月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：孟云，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：孟军平，男，1957年5月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告刘银凤诉被告孟云、孟平军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘银凤于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘银凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘银凤负担。
审判员 张 丽
二〇一七年四月十九日
书记员 张文梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2409号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某，男。因本案于2015年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2577号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序的过程中，发现有不适宜适用简易程序的情况，于2015年7月28日中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人吴某于2015年5月13日，在深圳市龙岗区布吉街道某办公楼附近贩卖4.6克毒品给购毒人员王某。公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建（2015）2525号量刑建议书，建议对被告人吴某判处一年六个月至两年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某承认控罪，对公诉机关提交的证据及建议的量刑幅度均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月12日，群众王某与被告人吴某电话联系毒品交易事宜，双方约好在深圳市龙岗区布吉街道某办公楼楼下交易。2015年5月13日，双方来到约定地点旁的一个巷子口，王某交给被告人吴某400元毒资，被告人吴某将一小包用透明塑料袋装的毒品交给王某。双方交易完毕后，民警当场将被告人吴某当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币400元（已发还）及作案工具手机一部。经鉴定，涉案的4.6克毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证：手机、毒品照片；2、书证：抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、手机通话清单、身份信息、疑似毒品收条；3、证人王某的证言；4、被告人吴某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料、电子数据：录音录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人吴某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年2月12日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺4.6克，由公安机关予以销毁；作案工具手机一部，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘梓惠
第3页共3页
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初606号
原告：李泽军，男，1975年2月25日生，布依族，个体工商户，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：陈明祥，男，1972年4月1日生，布依族，农民，贵州省贵定县人，住贵定县，
本院在审理原告李泽军诉被告陈明祥买卖合同纠纷一案中，原告李泽军以被告已履行合同支付欠款为由，于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李泽军的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李泽军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽军负担。
审判员 李另飞
二〇一七年六月十二日
书记员 杨文宇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1165号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：谢健强，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人谢健强服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0702民初2226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人谢健强支付各项损失共计10751.22元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对谢健强的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡�；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按�《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1165号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：谢健强，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人谢健强服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0702民初2226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人谢健强支付各项损失共计10751.22元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对谢健强的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡�；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按�《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14775号
原告：张百燕，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：彭程良，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张百燕与被告彭程良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告张百燕、被告彭程良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百燕向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金82400元，并支付原告以82400元为基数，从2015年10月24日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年10月24日前，被告多次向原告借款，被告也归还了部分借款，双方于2015年10月24日对账，被告确认向原告借款85000元，同月被告归还原告借款本金2000元，至2017年5月31日共计归还借款本金2600元，尚欠82400元借款未还。原告多次催收未果，故起诉至本院。
被告彭程良辩称，具体借款金额不清楚，为何出具借条和收条也不清楚，但是向原告借过款，实际借款金额需要核实，对于应当归还的借款会尽最大努力归还给原告。
本案审理中，原告张百燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借条及收条。证明被告向原告借款85000元，被告出具收条确认收到了该款项。
被告彭程良质证认为，对借条及收条的真实性没有异议。
被告彭程良没有向法庭举示任何证据。
本院对证据审查认定，借条及收条均系原件，被告彭程良对其真实性予以认可，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告彭程良多次向原告张百燕借款，双方于2015年10月24日对账确认，彭程良尚欠张百燕借款本金85000元，同日，彭程良向张百燕出具了借条和收条，并在签名上捺印。借条载明：“本人彭程良于2015年10月24日借张百燕85000.00元（捌万元）整，约定于2016年1月24日前归还，经双方友好协商可提前还款，月息3分即3%每月。”收条载明：“本人彭程良于2015年10月24日收到张百燕85000.00元（捌万伍仟元）整，月息3分，约定于2016年1月24日归还。”上述借条和收条分别书写于同一张纸张的上下方。借款后，彭程良陆续归还借款本金2600元，尚欠82400元。因彭程良到期未还款，故张百燕起诉至本院。
审理中，关于借款经过等事实，张百燕陈述：其与彭程良之间有很多笔借款，实际借款金额超过本案金额，借款后彭程良陆续归还了部分借款，本案借款系双方进行对账后共同确认的尚欠借款金额。本案借款系通过转账、微信等方式支付。双方之间的往来金额大概60多万元，款项往来原因包括借款、短期资金拆借以及投资等事由。彭程良陈述：双方发生的款项往来大概在100万元左右，往来原因包括向张百燕缴纳心理咨询学费、借款和短期资金拆借以及双方之间的投资项目，但不清楚与张百燕之间的借款有多少笔。关于借条上借款金额大小写不一致问题，张百燕陈述：出具借条时没有注意，但实际金额是85000元。彭程良陈述不清楚大小写金额为何不一致。对于收条上大小写金额一致且均为85000元的原因，彭程良亦表示不清楚。
本院认为，彭程良出具的借条和收条为本人真实意思表示，系认定本案借款金额的直接证据。尽管借条上借款金额的大小写不一致，根据一般规则应当以大写金额“捌万元”认定借款金额，但彭程良出具的收条确认借款金额为85000元且金额的大小写一致。从书写形式看，借条和收条书写于同一纸张的上下两方，书写时间为同一天，除大写金额有差异外，借条和收条上的其他内容如小写金额、还款期限、计息标准等均相互一致，而张百燕的陈述亦表明借条和收条上的金额系同一笔款项，足以证明彭程良在出具收条时对借款金额再次进行确认，且确认的借款金额为85000元。因此，借条上的大小写金额虽然不一致，但结合收条以及双方当事人陈述，可以认定本案借款金额为85000元。其次，彭程良确认曾向张百燕借款且双方之间的往来款项达到100万元左右，并陈述往来款项中包括借款和短期资金拆借，该陈述与张百燕关于双方之间存在多笔借款的陈述相互印证，张百燕主张本案款项系双方对账后确认的尚欠借款并不有违双方之间经济往来的客观事实。再次，借条和收条系认定借贷债务的直接凭据，彭程良作为完全民事行为能力人，理应知晓借条和收条的法律效力，其在出具借条后就同一借款又出具收条，证明完全认可借款的事实，彭程良在审理中多次以不清楚为何出具借条和收条、不清楚借款金额进行抗辩，却未向法庭举示任何证据推翻其出具的借条和收条，在本院向其释明不举示证据的法律后果后仍未举示任何证据，理应承担举证不能不利后果。审理中，张百燕确认已经归还借款本金2600元，系作出对彭程良有利的陈述，而彭程良未向法庭举示任何还款证据，故本院对张百燕的该陈述予以采信。综上，本院认定彭程良尚欠借款本金为82400元，现还款期限已经届满，张百燕要求彭程良归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，彭程良承诺按照每月3%支付利息，张百燕自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律规定；同时，依张百燕陈述，彭程良系借条出具后陆续归还了2600元，但张百燕主张自借条出具之日起按照尚欠借款本金为基数开始计算利息，并不加重彭程良的债务负担，本院同样予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告彭程良在本判决生效之日起十日内偿还原告张百燕借款本金82400元，并支付原告张百燕以82400元为基数，从2015年10月24日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1212元，由被告彭程良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李艳萍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2058号
申请执行人:中国银行股份有限公司资阳分行,住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
负责人:周涛，行长。
被执行人：刘宏，男，1987年2月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初428号民事判决书，依法向被执行人刘宏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宏在银行账户上的存款10万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十月十六日
书记员 王 柯