wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1868号原告：吴兴明，男，1978年11月9日出生，汉族。原告：雷敏，女，1981年12月12日出生，汉族。被告：李洪，男，1984年12月5日出生，汉族。被告：谢莎，女，1985年4月21日出生，汉族。原告吴兴明、雷敏与被告李洪、谢莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴明、雷敏及被告李洪、谢莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴明、雷敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金4万元及利息8000元；2、由二被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，二原告自愿放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2014年4月29日，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款共计7万元，后因二原告购买房屋需用钱向二被告讨要，被告李洪分两次归还二原告借款3万元。余款4万元至今未还。另，借款时双方口头约定借款利息按月息百分之二按月计付，借款后二被告按月支付了部分利息。自2015年12月起至今，二被告未再支付利息。2016年3月，二被告离婚，二原告知道后分别向二被告电话催收欠款未果。被告李洪辩称，借款和利息不清楚；被告李洪经手还了原告3万元是事实；原告雷敏交付2万元时，被告李洪在场；二被告原系夫妻关系属实，但在2016年3月16日二被告已经在人民法院办理离婚手续。被告谢莎辩称，向二原告借款事实，但借钱被告谢莎只是经手人，并全部转交给了被告李洪，应当由被告李洪承担还款责任；第一次借款是2014年4月29日，原告雷敏向二被告交付了2万元，其余5万元是在此后由原告吴兴明分两次交给被告谢莎后，被告谢莎转交给的被告李洪；此后被告李洪还了二原告3万元也是原告雷敏告知后，被告谢莎才知道已经还了3万元；二被告原系夫妻关系属实，但在2016年3月16日二被告已经在人民法院办理离婚手续。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告吴兴明、雷敏向本院举示的证据有：1、被告李洪的手书记账单一张（复印件）；2、二原告与被告谢莎的短信对话记录（截图）一份；3、二原告与二被告的电话录音（CD光盘）一张。被告李洪未举示证据。被告谢莎向本院举示的证据有：被告李洪的手书记账单一张（原件经当庭核对、质证后已退还，附卷为复印件）。庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：二原告系夫妻关系；二被告于2009年5月4日登记结婚，后因感情不和于2016年3月16日，在自贡市大安区人民法院调解离婚，并签收了（2016）川0304民初131号《民事调解书》。二原告与二被告原系亲戚关系。二被告在夫妻关系存续期间，向二原告借款，2014年4月29日，原告雷敏将第一笔款项人民币2万元交付二被告；其后，原告吴兴明分两次将款项人民币共计5万元交付给被告谢莎。借款后，被告李洪将包括债权人二原告在内的借款情况在其笔记本上进行了手书记载。其后，经二原告催讨，被告李洪向二原告归还了借款本金3万元。截止于2015年12月，二被告向二原告支付了部分利息。2016年1月14日，被告谢莎向自贡市大安区人民法院提起诉讼，要求与被告李洪离婚。同年3月16日，二被告经该人民法院主持调解，双方自愿达成自愿离婚的调解协议，并于2016年3月28日，领取了（2016）川0304民初131号《民事调解书》。其间，二原告多次通过电话、短信等方式向二被告催收欠款：2016年4月8日，二原告电话联系被告李洪，商谈还款事宜未果；同年7月24日，二原告与被告谢莎通电要求还款未果。2016年10月9日，二原告向自贡市大安区人民法院提起本案诉讼；同年10月26日，被告李洪电话联系二原告，双方再次对还款事宜进行了商谈未果。因双方争议较大，致调解无效。本院认为，二原告与二被告之间，分别作为借、贷当事人，对双方的资金融通行为虽未形成书面的借贷凭据，但考虑到双方当事人的亲戚关系以及风俗与人情世故，此类现象确实普遍存在。同时，结合二原告与二被告之间的通话、通信往来所显示的内容，以及双方当事人在庭审中对款项的交付与接收、还款情况的陈述与自认，可以确定二原告与二被告之间的借贷关系依法成立。二原告作为出借人，已履行了自己的出借义务，但二被告作为借款人，在经二原告多次催收后仍未完全履行还款义务，从而导致本案纠纷发生，二被告应当承担相应的民事责任。故二原告诉请二被告立即归还借款本金4万元的主张于法有据，本院予以支持。另，诉讼过程中，二原告自愿放弃向二被告主张利息的诉讼请求，系二原告自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告谢莎提出的，其仅作为借款的经手人，在收到二原告出借的款项后即转交给被告李洪，认为应当由被告李洪承担全部还款责任，被告谢莎不承担责任的抗辩。本院认为，被告谢莎提出该抗辩，但并未对此举示充足的证据予以证明，应当依法承担举证不能的法律后果；本案的借贷行为发生于二被告婚姻关系存续期间，除法定情形（即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”）之外，应当视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故被告谢莎的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李洪、谢莎于本判决书生效之日起五日内向原告吴兴明、雷敏归还借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由被告李洪、谢莎全额承担。诉讼费二原告已全额预交，不再退还，由被告李洪、谢莎于本判决书生效之日起五日内将其承担的诉讼费500元直接支付给原告吴兴明、雷敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。审判员  涂珠科二〇一六年十一月十日书记员  陈 梅附：本判决书所适用的法律法条及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执527号
申请执行人延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市延南路。
法定代表人许传兴，该公司经理。
被执行人刘兆江，男，1974年11月3日生，汉族，无职业，现住延吉市民航公寓。
本院在执行申请执行人延边延大物业管理有限公司与被执行人刘兆江之间物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第5579号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院2015）延民初字第5579号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年八月二日
书记员 韩曙擎
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1886号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：崔文荟，女，1987年7月12日出生，汉族，住南京市雨花区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告崔文荟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人许娟到庭参加诉讼，被告崔文荟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔文荟归还原告借款本金余额109675.05元、利息8602.23元、滞纳费9000元（利息、滞纳费暂计算至2017年2月10日，2017年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息和滞纳费）；承担律师费2545元。事实与理由：2015年1月8日，原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元用于家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。合同签署后原告按约放款，被告多次未按约定足额还款。被告在2017年2月21日还款500元，3月17日还款200元，该款用于抵扣本金。
被告崔文荟未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、借款明细清单、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年12月18日，被告崔文荟向原告中银公司申请额度为20万元的信用贷款。2016年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：甲方向乙方提供贷款额度20万元用于家装；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方账户中自动扣收；在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：崔文荟，账号：62×××12）内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为等额本息方式；未按期足额归还贷款本息等事件构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
合同订立后，原告于2015年1月9日向被告指定账户发放了20万元借款，并于当日扣收了动用费7400元。被告自2016年9月1日起开始逾期，未再按约定还款。经原告计算，至2017年2月10日，被告拖欠原告本金余额109675.05元，利息8602.23元，滞纳费9000元。因崔文荟在2017年2月21日还款500元，3月17日还款200元，该款用于抵扣本金。故被告拖欠原告本金余额为108975.05元。
因被告未按时还款，原告与江苏德序律师事务所签订委托代理合同，委托江苏德序律师事务所向本院提起诉讼。该合同约定的律师服务费为2545元。
本院认为，原、被告间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款本息。现被告未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。但原告在发放贷款时，扣收了动用费7400元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，且崔文荟在2017年2月21日和3月17日共计还款700元，故被告应当归还的借款本金应当为101575.05元。由于双方约定的利息及滞纳费部分不符合法律规定，故对原告主张的利息8602.23元、滞纳费9000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告自2016年9月1日起按借款本金101575.05元支付利息、滞纳费至款项清偿之日止，利息、滞纳费总和可按年利率24%计算；2016年8月31日前的利息按合同约定利率结算。因被告违约致原告诉讼方式向被告催要借款本息，故依约被告应当承担原告为此支付的律师费2545元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔文荟于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金101575.05元及利息、滞纳费（2016年8月31日前的利息按合同约定利率结算；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息和滞纳费总和）；
二、崔文荟于本判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司律师代理费2545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2896元及公告费（根据票据据实结算），由崔文荟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 杨锦强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 褚孟莹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00087号
原告：高洪明，女，1961年4月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：赵常有，男，1965年4月8日出生，汉族，个体包工头，住辽宁省大洼县。
原告高洪明为与被告赵常有民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，后因被告下落不明需要公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告高洪明的委托代理人王广东到庭参加诉讼，被告赵常有经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪明诉称：2013年8月8日，被告因搞工程需要经营资金，通过朋友向原告短期借款，原告同意后筹措人民币通过朋友交给被告，共计260，000.00元。此款被告于当日为原告出具借据。约定用其所有的新开帝元购物广场门点，面积244.7平方米做抵押，如到期不还，门点由本人出售。当时约定借款至2014年1月8日。还款期限届满后，被告没有偿还。经原告多次催要，但被告以无款为由推脱。原告认为，被告做为债务人应偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金260，000.00元并支付利息。
被告赵常有未答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告因承包工程需要资金，向原告借款260，000.00元，并于当日向原告出具了借据，约定还款期限到2014年1月8日。并以新开帝元购物广场5号楼、11号楼门点，面积244.7平方米做抵押。双方未办理抵押登记。该笔借款被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金260，000.00元及利息。
上述事实，有原告陈述及借据一张在卷佐证。以上证据经本院审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵常有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据，对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因承包工程需要资金向原告借款260，000.00元并为原告出具了借据，双方已经形成了合法的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款260，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据中未约定利息，原告亦未提供证据证明。按照相关法律规定，被告应从约定还款期满之日即2014年1月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告赵常有于本判决生效后十日内偿还原告高洪明借款人民币260，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年1月9日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），公告费260元，合计5460元，由被告赵常有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马 雪
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第302号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张X，男，1980年7月14日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月10日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日21时许，被告人张X饮酒后驾驶鲁QV72**号小型汽车，沿郯东路由北向南行驶至锦锈家园小区路口附近，与赵X驾驶鲁QC99**号货车相撞，造成车辆部分损坏。经检测，被告人张X血液酒精浓度为163.8mg／100ml。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人赵某的证言、道路交通事故现场图、事故责任认定书、调解协议书、酒精检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一四年七月一日
书记员 樊永生
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第209号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
委托代理人吴丙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2010年6月1
日立案受理后，依法由代理审判员范丹丽适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲、被告吴某乙及其委
托代理人吴丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍，于1986年8月19日（
农历）按农村风俗在庆元县岭头乡××村举行婚礼，未办理结
婚登记手续。结婚后生育三个子女，现均已成年。由于原、被
告婚前缺乏了解，脾气性格不和，婚后经常因家庭琐事发生争
吵。2007年7月份，原告生病住院，被告非但不照顾原告，还
无事找事与原告争吵。2007年11月份，原、被告开始分居生活
，至今已有二年半。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和
好可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规
定，向法院提起诉讼，恳请依法判令原、被告离婚。
被告吴某乙辩称，原、被告于1986年结婚后，生育三个子
女，夫妻关系融洽。目前，长子在宁波工作，年底就要结婚，
次女在温州职业技术学院读大二，小女儿在湖州师范学院读大
一。2008年8月份，为方便小女儿在庆元中学就读，原告租住在庆元县城，可见，原、被告之间并不存在因感情不和分居满
两年的事实。原告提出离婚的真正原因是近段时间见异思迁、
喜新厌旧，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分
，为此，恳请人民法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
经审理本院认定以下事实，原、被告经人介绍认识后，
于1986年农历8月19日按农村风俗在庆元县岭头乡××村举行
婚礼，未办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，现均已成年
。双方近年来因家庭琐事有所争吵，故原告起诉要求与被告离
婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍
证明、庆元县岭头乡××村村民委员会证明等证据以及双方当
事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，近年来双方因
家庭琐事有所争吵，造成夫妻关系紧张，产生隔阂。但只要双
方珍惜二十多年的夫妻感情，相互理解，原、被告仍有和好可
能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范丹丽
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 吴芬芬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4935号
原告：隋有海，男，1961年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码×××），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君。
原告隋有海与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋有海的委托诉讼代理人王亚慧到庭参加了诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋有海向本院提出诉讼请求:1、被告为原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年11月从被告处购置机动车一辆，并从中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称宣武支行）贷款31300元，由被告作担保人。后原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院。
被告中汽顺达公司未作答辩。
原告隋有海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：购车合同、还清证明、机动车行驶证、机动车登记证书予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年11月21日，隋有海向宣武支行借款用于购买汽车，借款金额为31300元。此后，宣武支行向隋有海发放贷款，隋有海支付了购车款并办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。现隋有海已还清了借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现隋有海已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故隋有海的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
隋有海与中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 杨灵
审判员 曹蕾
审判员 苏洁
二〇一七年三月十三日
书记员 顾湘
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初762号
原告丁敬华，男，1945年8月1日出生，汉族。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
被告张伟彬，男，1965年8月23日出生，汉族。
委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
原告丁敬华诉被张伟彬雇员损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁敬华及其委托代理吴建成、被告张伟彬委托代理人陈广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁敬华诉称，其十几年来始终跟着被告张伟彬从事建筑施工，并且张伟彬还欠其工资8700余元；2016年元月26日下午4时许，在其跟着被告建筑队为淮阳县城关镇叶庄刘涛家建房时，因水泥跺倾倒一摞水泥砸到左腿上，造成左腿骨折。后被送到淮阳县人民医院医治，共住院18天，花医疗费17300元；期间被告张伟彬仅支付医疗费7500元，余款不再支付。为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项医疗费13940元。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组、丁敬华身份证、户口本。证明目的：原告诉讼主体适格。第二组、入院证、诊断证明、住院病历。证明目的：原告受伤住院治疗情况。第三组、丁敬才证言、史家让证言。证明目的：原告受伤是在被告工地上干活时发生的，被告对此应当承担赔偿义务。第四组证言，证明原告受伤时在被告工地上干活时发生的，被告对此应承担赔偿责任。第五组欠条，证明原、被告之间是雇佣关系，被告欠原告工资款的事实。
被告张伟彬辩称，1、原告所诉与事实不符，原告所称的在其建筑队施工不是事实，其没有建筑队，而是农村施工队，其也不是老板，只是施工队召集人，并且施工队没有营业执照和施工资质，故原、被告不存在雇佣或帮工关系；此外，其已经为原告垫付医疗费8400元。2、施工队之前就有约定，谁受伤、谁负责治疗。3、原告干活时致水泥垛倒塌，自己不小心砸伤，属自己没有尽到安全注意义务，存在过错；又因水泥垛是房主刘涛家运水泥时所堆放，因此我们申请追加刘涛为本案被告。若原告不同意追加，由刘涛承担的责任，应由原告自己承担。
经庭审质证，依据当事人陈述及所提证据，本院确认如下案件事实：
原告丁敬华为被告张伟彬所组织的农村施工队成员。2016年元月26日下午4时左右，丁敬华随张伟彬建筑队为淮阳县城关镇叶庄刘涛建房时，因水泥垛一部分水泥倒塌砸到丁敬华左腿上，造成其左腿骨折，随后被送到淮阳县人民医院医治，住院11天后出院，于2016年2月26日再次入院，2016年3月2日出院，两次共计住院17天，经农村合作医疗报销后支出医疗费7886.74元。期间，张伟彬支付7500元。张伟彬因不再支付下余医疗费，丁敬华起诉来院。
本院认为，被告张伟彬为原告丁敬华出具的工资款欠条及提交的证人证言，可以佐证原、被告系雇员与雇主关系，应当承担损害赔偿责任；依照有关法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告对自己的受伤无明显过错，其损失应由其雇主张伟彬赔偿。经核实，原告的损失分别为：1、医疗费7886.74元；2、营养费为340元（17天×20元／天）；3、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；4、误工费为1598元（17天×34311元／365天），按2014年河南省建筑行业年平均工资34311元标准；5、护理费为1326.1元（17天×28472元／年÷365天），按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资284721元标准。6、交通费，酌定为500元。上述分项共计12160.84元，扣除被告已垫付医疗费7500元后为4660.74元。经农村合作医疗报销后原告个人支付医疗费金额为7886.74元，原告诉请医疗费17300元无法律依据，不予支持，医疗费应以原告实际支付的数额为准。原告丁敬华虽年满60周岁，但因在受伤前一直跟随被告从事建筑工作，误工费应参照建筑行业标准予以支持。被告辩称与原告系合伙关系且约定谁受伤谁负责治疗的理由，因未提供证据证明，本院不予采信；被告同时认为原告不追加房主刘涛为被告而应有刘涛承担的责任由原告自行承担，因无事实与法律依据，本院亦不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告张伟彬于本判决生效之日起5日内赔偿原告丁敬华各项损失共计4660.74元。
二、驳回原告丁敬华的其他诉讼请求。
案件受理费74.2元，由原告丁敬华负担50元，被告张伟彬负担24.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 叶培绪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保284号
申请人：薛秀华，女，汉族，1944年11月26日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：历建霞，女，汉族，1973年7月18日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人薛秀华于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额10000元。申请人已缴纳3000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十一月三日
书记员 丁保全
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11979号
原告：东盟电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新都西路51号，统一社会信用代码：91330382719555648C。
法定代表人：何建强。
委托代理人：陈多汉，男，1952年10月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄友韬，男，1945年9月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：屏南县鸿博建材有限公司，住所地：福建省屏南县棠口乡际头村28号，统一社会信用代码：91350923MA3481M88J。
法定代表人：张运博。
本院在审理原告东盟电气集团有限公司与被告屏南县鸿博建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东盟电气集团有限公司撤回起诉。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告东盟电气集团有限公司负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 虞雨恒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2265号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：孙满安，公司员工。
被告：奴尔古丽·阿力木，女，1987年10月20日生，哈萨克族，住额敏县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告奴尔古丽·阿力木金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告奴尔古丽·阿力木的起诉。
案件受理费504元减半收取252元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙媛
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初221号
原告：韩士伟，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告：韩士利，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：夏永昆，住辉南县。
委托代理人：明立言，住通化市。
被告：夏永生，住辉南县。
委托代理人：明立言，住通化市。
原告韩士伟、韩士利诉被告夏永昆、夏永生身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩士伟及其委托代理人尹曼、原告韩士利的委托代理人尹曼、被告夏永昆及其委托代理人明立言、被告夏永生的委托代理人明立言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士伟、韩士利诉称：原告韩士伟与被告夏永昆经营的商铺相邻，被告夏永昆在未征得韩士伟同意的前提下擅自将牌匾悬挂在韩士伟的商铺上方。2015年11月17日，在原告将其拆除时，二被告殴打原告韩士伟及前来拉架的韩士利，致使二原告受伤，伤后入辉南县康达医院住院治疗。经鉴定原告所受损伤均为轻微伤。为此起诉要求二被告连带赔偿原告韩士伟医疗费等各项损失14484.95元，赔偿原告韩士利医疗费等各项损失9141.72元，共计23626.67元。
被告夏永昆、夏永生辩称：2015年11月17日，二原告以二被告商铺的牌匾悬挂在其商铺的房屋上方为由，擅自进行拆除，二被告予以制止，与二原告发生争执撕扯，撕扯过程中，夏永昆受轻微伤，其父夏吉先进行制止时，遭到二原告攻击受伤。二被告所使用广告牌匾位置是其在星华物业管理有限公司租用的，每年签一次合同，年租金1万元。二原告擅自对被告店铺牌匾进行拆除，应当恢复原状。所以二原告起诉没有事实根据，二被告不同意赔偿二原告的损失。
经审理查明：原告韩士伟经营的商铺与被告夏永昆经营的商铺相邻，夏永昆在星华物业公司租用广告位，位于韩士伟商铺的上方，夏永昆与星华物业公司每年签一次合同，年租金1万元。夏永昆将牌匾悬挂在韩士伟的商铺上方未通知韩士伟。2015年11月17日，韩士伟以夏永昆未征得其同意，将广告牌匾悬挂在其商铺的上方为由，对广告牌匾进行拆除，夏永昆对其予以制止，双方发生口角，进而原、被告相互发生撕打，撕打过程中，致韩士伟、韩士利受伤，伤后入辉南县康达医院住院治疗。韩士伟住院23天，其中二级护理15天。韩士利住院10天，均为二级护理。经鉴定韩士伟、韩士利所受损伤均为轻微伤。
本院认为：原告韩士伟与被告夏永昆的商铺相邻，本应友好相处，却因拆挂广告牌匾一事产生矛盾，双方均未能保持冷静、理智的态度，以致发生口角并相互撕打，造成二原告受伤住院治疗的后果，由此所产生的医疗费等合理经济损失理应得到赔偿。此次纠纷的发生双方均有过错，应承担与其过错相当的赔偿责任，根据原、被告的过错程度，本院酌定二被告承担60%的责任，二原告自行承担40%的责任。
按照吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准，原告韩士伟的合理损失评判如下：1、医疗费4673.75元；2、住院治疗23天，其住院期间伙食补助费为23天100元/天=2300.00元；3、住院治疗23天，其中二级护理15天，护理费为15天×124.08元/天=1861.20元；4、误工费按照居民服务、维修和其他服务业标准计算，23天×124.08元/天=2853.84元；5、法医鉴定费300.00元。交通费及财产损失（手机损坏），因没有提供相关证据，本院不予支持。以上韩士伟的合理损失共计11988.79元。原告韩士利的合理损失评判如下：1、医疗费4057.00元，其中包括住院医疗费4017.00元、2015年11月17日（入院当天）的门诊费40.00元，韩士利住院期间发生的其它门诊费用不予支持；2、住院治疗10天，其住院期间伙食补助费为10天×100.00元/天=1000.00元；3、住院治疗10天，均为二级护理，护理费为10天×124.08元/天=1240.80元；4、误工费按照居民服务、维修和其他服务业标准计算，住院10天，出院后休息7天，17天×124.08元/天=2109.36元。交通费因没有提供相关证据，本院不予支持。以上韩士利的合理损失共计8407.16元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、十五条、十六条、二十六条的规定判决如下：
一、被告夏永昆、夏永生于判决生效后三日内共同赔偿原告韩士伟医疗费等各项损失11988.79元的60%，即7193.27元。
二、被告夏永昆、夏永生于判决生效后三日内共同赔偿原告韩士利医疗费等各项损失8407.16元的60%，即5044.30元。
三、驳回原告韩士伟、韩士利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.00元，由原告韩士伟、韩士利负担156.40元，被告夏永昆、夏永生负担234.60元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
审 判 员 李长龙
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 高 霞
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执349号
申请执行人：彭瑞昌，男，汉族，1938年7月17日出生，住博野县。
被执行人：任建良，男，1966年5月17日出生，汉族，住博野县。
本院在执行彭瑞昌与任建良不当得利纠纷一案中，经本院执行，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初924号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨月娇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3179号
原告：覃泽宣，男，1951年1月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：覃仁学，男，1954年5月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告覃泽宣与被告覃仁学排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告覃泽宣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因水淹造成的稻田损失1500元；2.被告拆除其鱼塘出水口的两匹砖。事实和理由：被告在其承包地堵水养鱼，造成原告的承包地被其水淹，今年无法插秧耕种。2017年6月11日，经村民调解委员会调解，被告认可在其鱼塘缺口处直降两匹砖的高度，以保证原告稻田缺口能放干水，但由于被告拒不赔偿原告今年无法耕种造成的损失，双方最终未达成调解协议。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述诉求。
本院经审查认为，本案系涉及农村承包土地的侵权纠纷，农村承包土地的权利主体为农村土地承包经营户，而非承包经营户中的某一成员或者代表人，原告覃泽宣虽作为其土地承包经营户的家庭代表，但以其个人名义进行诉讼，并非本案适格的诉讼主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告覃泽宣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一七年十二月五日
书记员 伍国丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3237号
原告：张秀钢，男，1987年8月4日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：王素芬，女，1958年9月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：林华玉，女，1978年12月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：王传平，男，1969年3月31日出生，汉族，住玉环市。
原告张秀钢与被告王素芬、林华玉、王传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告张秀钢的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告王素芬、林华玉、王传平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张秀钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素芬偿还原告借款本金14400元，利息6200元（以3万元为本金，自2016年5月31日起计按月利率2%计算至2017年4月10日止），并自2017年4月11日起继续按月利率2%计付利息至借款借款本金实际偿付之日止；2、判令被告王素芬向原告支付律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告王素芬负担；4、判令被告林华玉、王传平对上述款项承担连带责任。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告王素芬偿还原告借款本金14400元，利息6200元（以3万元为本金，自2016年5月31日起计按月利率2%计算至2017年4月10日止），并自2017年4月11日起继续按月利率2%计付利息至借款借款本金实际偿付之日止”事实和理由：2016年5月31日，被告王素芬因缺资向原告借款3万元，双方约定借款月利率为3%，由被告林华玉、王传平对上述款项提供保证担保。借款后，被告王素芬于2016年9月份偿还本金15600元，其余本金及利息至今尚未偿付。被告林华玉、王传平也未履行代偿义务。
被告王素芬、林华玉、王传平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2016年5月31日，被告王素芬向原告借款3万元，由被告林华玉、王传平提供保证担保，并约定按月利率3%支付利息，本案一切诉讼费用（包括律师费、诉讼法、保全费等）由被告承担。借款后，被告于2016年9月份归还了15600元，其余借款本金及利息至今尚未偿还。原告为实现本案债权支出了律师代理费1500元。上述事实有原告方提供的原告人口基本信息查询单、三被告身份证复印件、借条原件、律师费发票以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告王素芬、林华玉、王传平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告王素芬向原告借款后尚余部分借款本金未予支付的事实清楚。双方并未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款本金，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定按月利率3%支付利息，超出了法律许可的利率范围，现原告要求按月利率2%计算利息，尚未超出年利率24%的利率标准，依法应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告既已要求被告支付年利率24%的逾期利息，又要求被告支付律师代理费1500元，该请求本院不予支持。被告林华玉、王传平为被告王素芬向原告的借款提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证，该二被告之间并未约定保证的份额，应当视为连带共同保证，互负连带责任。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王素芬于本判决生效之日起七日内向原告张秀钢偿还借款本金14400元，支付利息4224元，并支付自2017年4月11日至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
二、由被告林华玉、王传平对上述第一项判决确定的被告王素芬的债务向原告张秀钢承担连带清偿责任，被告林华玉、王传平在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告王素芬行使追偿权。
三、驳回原告张秀钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（原告预交353元），由原告张秀刚负担23元，被告王素芬、林华玉、王传平共同负担280元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林罗香
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈丰平
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第59号
原告尹聪。
委托代理人谢伟，系四川秉卓律师事务所律师。
被告丁伟。
被告姜勇。
被告张建忠。
被告周林。
第三人阳涛。
第三人阳通炳。
以上四被告及第三人阳涛、阳通炳共同委托代理人张显忠，男，汉族，1961年7月23日出生，住都江堰市。
第三人尹帮文。
原告尹聪与被告姜勇、丁伟、张建忠、周林及第三人阳涛、阳通炳、尹帮文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹聪撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告尹聪负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷琪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执333号
申请执行人杭州志远汽车有限公司
被执行人操震平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01923号，依法向被执行人操震平发出执行通知书，责令被执行人操震平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人操震平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结操震平（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月三日
书记员 刘琰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce7ff8ad-a40c-4770-84d7-a6a0ce2a41f4&imgId=Y2U3ZmY4YWQtYTQwYy00NzcwLTg0ZDctYTZhMGNlMmE0MWY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执205号
申请执行人：米连君，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
申请执行人：马路平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人：张瑶，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛旗札萨克镇。
被执行人：马国华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛旗札萨克镇。
本院在执行米连君与马路平、张瑶、马国华民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,后我院依法对被执行人在乌兰木兰镇的房屋予以查封，根据申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执205号申请执行人：米连君，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。申请执行人：马路平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人：张瑶，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛旗札萨克镇。被执行人：马国华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛旗札萨克镇。本院在执行米连君与马路平、张瑶、马国华民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,后我院依法对被执行人在乌兰木兰镇的房屋予以查封，根据申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 雄
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初901号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人肖某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月28日23时20分许，被告人肖某饮酒后驾驶一辆牌号为“京NW某某”的雅阁牌小型轿车，沿沪常高速公路由西向东行驶至上海市青浦区沪常高速公路南侧17.4千米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人肖某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为133毫克。据此，公诉机关认为被告人肖某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，其醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人肖某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人肖某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年9月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一六年八月三十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1380号之一
原告：熊丽洁，女，1987年7月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：涂盛，男，1991年9月14日生，汉族，住南昌市新建区。
原告熊丽洁诉被告涂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邓仰方
二〇一七年九月三十日
书记员 刘小玲
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初1380号原告：熊丽洁，女，1987年7月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：涂盛，男，1991年9月14日出生，汉族，住南昌市新建区。原告熊丽洁诉被告涂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊丽洁到庭参加了诉讼，被告涂盛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丽洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86527.82元；2、判令被告向原告支付自2016年11月6日至2017年6月7日的利息2397.54元。以上1、2项共计88925.36元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日至8月20日期间，被告从原告处借款86527.82元。2016年10月18日，被告签订《借款归还保证书》，约定在2016年11月5日前归还原告全部借款，并承诺承担原告为实现债权发生的一切费用。约定还款日�期后，被告未归还借款分文，原告催讨未果遂向法院起诉。原告当庭提供的证据为：1、原告身份证及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、支付宝转账电子回单5份、手机移动支付截屏打印件5份、交通银行客户交易清单2张、原、被告之间微信聊天及对账记录，证明原告经支付宝及手机移动支付方式共计向被告转款59000元及原告以付现方式借给被告27527.82元的事实。3、《借款归还保证书》一份，证明被告向原告借款86527.82元，被告承诺在2016年11月5日前归还，且自愿以家庭财产为担保。逾期未还款自愿承担诉讼费用的事实。被告涂盛未到庭，未提交答辩状亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为原告提交的证据1、2、3�形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊丽洁与被告涂盛是朋友关系。2016年5月至8月期间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款。原告在2016年5月18日、6月15日、6月27日、6月28日、8月6日经支付宝分别向被告转款20000元、10000元、6000元、2000元、1000元，在2016年7月31日、8月16日、8月19日经手机移动支付方式分别向被告转款10000元、2000元、8000元，以上原告共计向被告转款59000元，另原告以付现方式借给被告31650元，为被告支付利息877.82元。同年9月8日，被告还款5000元。2016年10月18日，经双方结算，被告向原告出具《借款归还保证书》一份，载明：“借款人涂盛（身份证号：）保证期限在20天（自2016年10月18日至2016年11月05日）将归还债权人熊丽洁借款人民币86527.82元（人民币捌万陆仟伍佰贰拾柒元捌角贰分）全部归还熊丽洁，并自愿以家庭财产作为第二还款来源为担保，如未归还愿承担一切法律责任及诉讼费用”。约定还款日到期后，原告多次向被告涂盛催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告熊丽洁向被告涂盛主张权利，有被告涂盛出具的《借款归还保证书》、转款凭证及合理的解释为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款86527.82元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。�案中原告要求被告向原告支付自2016年11月6日至2017年6月7日的利息2397.54元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告涂盛经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告涂盛在本判决生效后三日内归还原告熊丽洁借款86527.82元及利息2397.54元，共计88925.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024元由被告涂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓仰方人民陪审员  滕 斌人民陪审员  熊于明二〇一八年一月十一日书 记 员  刘小玲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1613号
原告张静，女，1980年1月出生，汉族，住锦州市古塔区天安里。
原告李鑫宇，男，2011年5月出生，汉族，住锦州市古塔区。
法定代理人张静，李鑫宇之母，自然状况同原告张静。
被告王兴，男，1988年4月出生，汉族，住锦州市凌海市白台子乡。
被告张迪，女，1987年6月出生，满族，住辽宁省凌海市右卫满族镇。
被告牛鑫缘，女，1966年11月出生，汉族，住河北省容城县南张镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司总经理。
本院在审理原告张静、李鑫宇诉被告王兴、张迪、牛鑫缘、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张静、李鑫宇于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静、李鑫宇在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张静、李鑫宇撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告张静、李鑫宇负担。
审判员 潘莉莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁 萌
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初424号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：秦超，女，汉族，1991年2月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：山东牛郎织女酒业股份有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县民营工业园华兴路81号。
法定代表人：秦超，经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：秦昌田，男，1967年11月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源鑫旺玻璃助剂有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县南麻镇沟泉村。
法定代表人：包锡国，经理。
被告：山东沂源宏伟物资供应有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城健康路中段。
法定代表人：董京爱，经理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支公司（以下简称齐商银行）诉被告秦超、山东牛郎织女酒业股份有限公司（以下简称牛郎织女公司）、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司（鑫旺公司）、山东沂源宏伟物资供应有限公司（宏伟公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人杜春来，被告秦超、牛郎织女公司的共同委托诉讼代理人秦昌田，被告鑫旺公司的法定代表人包锡国，宏伟公司的法定代表人董京爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦超立即归还原告个人经营性贷款95万元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告牛郎织女公司、鑫旺公司、宏伟公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，秦超与原告签订借款合同一份，约定秦超向原告借款95万元，用于购买高粱。借款期限为12个月，年利率为9.52%。同日，牛郎织女公司、鑫旺公司、宏伟公司与原告签订保证合同，对秦超的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向秦超发放了借款。合同到期后，秦超未按期偿还借款本息，牛郎织女公司、鑫旺公司、宏伟公司亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告秦超辩称，借款属实。
被告牛郎织女公司、宏伟公司辩称，担保属实。
被告鑫旺公司辩称，保证合同是郑长友签的字，不是经办人签的，公章也不属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告齐商银行与被告秦超签订编号为（2015）年齐银个经借32字009号《借款合同》一份，合同约定，被告秦超向原告借款95万元；期限为12个月，约定借款期限为2015年1月20日至2016年1月11日，借款利率为年利率9.52%。还款方式为到期还本法。借款逾期的，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮30%，未按约定用途使用借款，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮50%。同日，原告与牛郎织女公司、鑫旺公司、宏伟公司签订编号为（2015）年齐银个保32字011的《保证合同》三份，合同约定，保证人牛郎织女公司、鑫旺公司、宏伟公司自愿为上述借款合同对原告形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。2015年1月20日，原告向被告秦超发放贷款95万元，但被告秦超未及时履行合同约定的还款义务。另查明，2016年3月11日被告鑫旺公司的法定代表人由郑长友变更为杜春贞，2016年9月28日被告鑫旺公司的法定代表人由杜春贞变更为包锡国。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告秦超履行合同义务后，被告秦超应按合同约定及时偿付借款本息，逾期履行构成违约，其应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。在担保期间内，被告牛郎织女公司、鑫旺公司、宏伟公司作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告沂源牛郎织女公司、鑫旺公司、宏伟公司承担担保责任后有权向被告秦超追偿。被告鑫旺公司的抗辩理由不成立，且未提交证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦超还原告齐商银行股份有限公司沂源支公司借款本金950000.00元。
二、被告秦超支付原告齐商银行股份有限公司沂源支公司利息。（自违约之日起，以实际欠款本金为基数，按合同约定利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
上述各项，于判决生效后十日内履行。
三、被告山东牛郎织女酒业股份有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、山东沂源宏伟物资供应有限公司对秦超的上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告秦超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告秦超、山东牛郎织女酒业股份有限公司、沂源鑫旺玻璃助剂有限公司、山东沂源宏伟物资供应有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年五月九日
书记员 吴颖
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执386号
申请执行人：上海虹泉生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄应辉，该公司总经理。
被执行人：丹东田源生物科技有限公司，住所地丹东市振安。
法定代表人：王秀英，该公司经理。
申请执行人上海虹泉生物科技有限公司与被执行人丹东田源生物科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初325号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丹东田源生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海虹泉生物科技有限公司于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东田源生物科技有限公司立即给付货款45000元、运输费1300元、一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人丹东田源生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东田源生物科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人丹东田源生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人丹东田源生物科技有限公司名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现尚未执行到位46300元及利息。
本院将上述执行情况及被执行人丹东田源生物科技有限公司的财产调查情况告知申请执行人上海虹泉生物科技有限公司法定代表人，其表示不能提供被执行人丹东田源生物科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人上海虹泉生物科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东田源生物科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执386号申请执行人：上海虹泉生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄应辉，该公司总经理。被执行人：丹东田源生物科技有限公司，住所地丹东市振安。法定代表人：王秀英，该公司经理。申请执行人上海虹泉生物科技有限公司与被执行人丹东田源生物科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初325号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丹东田源生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海虹泉生物科技有限公司于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东田源生物科技有限公司立即给付货款45000元、运输费1300元、一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案。执行过程中，本院向被执行人丹东田源生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东田源生物科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人丹东田源生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人丹东田源生物科技有限公司名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现尚未执行到位46300元及利息。本院将上述执行情况及被执行人丹东田源生物科技有限公司的财产调查情况告知申请执行人上海虹泉生物科技有限公司法定代表人，其表示不能提供被执行人丹东田源生物科技有限公司可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人上海虹泉生物科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东田源生物科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 徐勇超执行员 刘 君二〇一七年十一月二十日书记员 姜晓倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01545号
原告李某，女，1977年1月17日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住某市。
被告冯某，男，1975年11月14日出生，汉族，陕西省西安市人，某公司工人，住某市。
原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年原告与被告经人介绍认识，2003年11月23日登记结婚，由于婚前缺乏足够认识和了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。2005年2月23日儿子冯某某出生，双方仍常为生活小事争吵，原告一次次的原谅换来的是心灵和肉体更深的伤害。原告考虑到双方婚前缺乏足够了解，婚姻基础较差，婚后性格不合，特别是被告的家暴行为给原告带来了无法弥补的心灵创伤，严重伤害了夫妻感情，现在已不可能共同生活，特诉至法院。儿子冯某某一直和被告家人共同生活，考虑到原告目前身体有病无法工作，自己生活全靠娘家父母接济，为了儿子健康成长，应保持现状，继续由被告抚养，待原告身体康复，有经济来源时，改由原告抚养。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子冯某某由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告冯某辩称，其不同意离婚。其对原告没有家暴，夫妻间产生小矛盾小摩擦在所难免，但是不至于到离婚的地步，双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年11月23日登记结婚，双方均系初婚。2005年2月23日生一子冯某某。原、被告双方在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告未向法院提供分居证明。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。双方在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告李某要求与被告冯某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告李某已预交），本院减半收取150元，由原告李某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 路 瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01545号
原告李某，女，1977年1月17日出生，汉族，陕西省西安市人，无业。
被告冯某，男，1975年11月14日出生，汉族，陕西省西安市人，某公司工人。
原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年原告与被告经人介绍认识，2003年11月23日登记结婚，由于婚前缺乏足够认识和了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。2005年2月23日儿子冯某某出生，双方仍常为生活小事争吵，原告一次次的原谅换来的是心灵和肉体更深的伤害。原告考虑到双方婚前缺乏足够了解，婚姻基础较差，婚后性格不合，特别是被告的家暴行为给原告带来了无法弥补的心灵创伤，严重伤害了夫妻感情，现在已不可能共同生活，特诉至法院。儿子冯某某一直和被告家人共同生活，考虑到原告目前身体有病无法工作，自己生活全靠娘家父母接济，为了儿子健康成长，应保持现状，继续由被告抚养，待原告身体康复，有经济来源时，改由原告抚养。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子冯某某由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告冯某辩称，其不同意离婚。其对原告没有家暴，夫妻间产生小矛盾小摩擦在所难免，但是不至于到离婚的地步，双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年11月23日登记结婚，双方均系初婚。2005年2月23日生一子冯某某。原、被告双方在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告未向法院提供分居证明。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。双方在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告冯某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告李某已预交），本院减半收取150元，由原告李某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 路 瑶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922财保13号
申请人:刘猛，男，汉族，1975年2月28日出生，住广西陆川县。
被申请人：吴海清，男，汉族，1980年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区。
申请人刘猛于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴海清的银行存款50000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人刘猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吴海清的银行存款50000元予以冻结。
上述存款冻结的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕渊
二〇一八年六月一日
书记员 凌玲
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0922财保13号申请人:刘猛，男，汉族，1975年2月28日出生，住广西陆川县。被申请人：吴海清，男，汉族，1980年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区。申请人刘猛于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴海清的银行存款50000元予以冻结。本院经审查认为，申请人刘猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人吴海清的银行存款50000元予以冻结。上述存款冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕渊二〇一八年六月一日书记员  凌玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第21号
原告：龚××。
被告：宁波××环电子有限公司，住所地：余姚市××
××号。
法定代表人：郑××。
原告龚××诉被告宁波××环电子有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2008年12月22日立案受理，依法由审判员韩家
娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚××到庭参加诉
讼，被告宁波××环电子有限公司经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚××起诉称：原、被告素有业务往来。原告于200
8年向被告两次供五金冲件共计价款60980.65元，并于2008年6
月30日、10月20日向被告开具两份增值税发票。但被告收货后
，至今未支付过货款。原告多次催讨无着，故诉至法院，请求
判令被告支付原告所欠货款60980.65元。原告向法院提交增值
税发票2份作为证据。
被告宁波××环电子有限公司未作答辩，亦未提交证据
。
经审理，被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权
利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的
事实予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货
款应该支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：
被告宁波××环电子有限公司支付原告龚××货款60980
.65元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告宁
波××环电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年一月十二日
书记员 俞 琼
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1026号
原告大田县农村信用合作联社，组织机构代码：15586159－3，住所地大田县。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人高大漠，男，1968年10月22日出生，汉族，系该社职员，住址大田县。
被告林录，男，1989年8月11日出生，汉族，住址大田县。
被告林矗，男，1985年6月27日出生，汉族，住址大田县。
被告林起升，男，1975年8月19日出生，汉族，住址大田县。
被告林起翔，男，1977年12月21日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林录、林矗、林起升、林起翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠和被告林起升到庭参加诉讼。被告林录、林矗、林起翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称，2010年4月18日，借款人林录因从事养殖业缺乏资金，向原告的分支机构大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）借款30000元，并由林矗、林起升、林起翔为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告的分支机构建设信用社多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告林录偿还借款26255.50元及其利息7382.68元（利息计至2014年2月21日止），合计人民币33638.18元，并支付从2014年2月22日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告林矗、林起升、林起翔对被告林录尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由四被告负担本案的诉讼费用。
被告林起升辩称，对该笔借款由其提供担保的事实没有异议。
被告林录、林矗、林起翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年4月18日，大田信用联社的分支机构建设信用社与林录、林矗、林起升、林起翔签订一份保证借款合同，合同约定：林录向建设信用社借款30000元，借款期限自2010年4月18日起至2012年4月17日止，借款月利率为6.3‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；林矗、林起升、林起翔为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向林录发放了贷款30000元。截止2014年2月21日，林录尚欠借款本金26255.5元及其利息7382.68元。
另查明，建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向林录、林矗、林起升、林起翔送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与被告林录、林矗、林起升、林起翔签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林录未履行偿还贷款的义务，林矗、林起升、林起翔亦未履行保证义务，林录、林矗、林起升、林起翔的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，因此，林录应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，林矗、林起升、林起翔应对林录尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任。被告林录、林矗、林起翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林录应在本判决生效后二十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款26255.5元及利息7382.68元（计至2014年2月21日），合计人民币33638.18元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年2月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告林矗、林起升、林起翔对上述第一项被告林录应偿还的款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告林录、林矗、林起升、林起翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年五月十四日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00363号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人嵇某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月14日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人嵇某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日16时20分左右，被告人嵇某驾驶苏H×××××号大型普通客车，从涟水县汽车站往县经济开发新区，沿炎黄大道由东向西行驶至与祁六路交叉路口处右转弯时，撞到由左康英（女，57岁，住涟水县�师镇唐洼村闵庄组6号）驾驶的电动自行车，致左康英受伤，后在送往医院抢救途中死亡。经涟水县公安局事故责任认定，被告人嵇某负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人嵇某拨打电话报警，并停留在现场等候处理，且如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人嵇某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，且已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人嵇某在开庭审理中亦无异议，并有证人范某的证言，涟水县公安局出具的交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、涟水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、被告人嵇某身份证明、驾驶证、行驶证复印件、被告人嵇某归案情况说明、发破案经过、收条、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人嵇某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人嵇某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人嵇某已赔偿被害人近亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人嵇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一五年十一月三日
书记员 方 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3290号
上诉人（原审原告）：陈先举。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会一组。
负责人：石小猛，该组组长。
原审第三人：宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会。
法定代表人：蒋秉恩，该居民委员会主任。
上诉人陈先举因与被上诉人宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会一组（以下简称“周石庄居委会一组”）及原审第三人宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会（以下简称“周石庄居委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈先举及其委托诉讼代理人何伟、被上诉人周石庄居委会一组的负责人石小猛、周石庄居委会的法定代表人蒋秉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先举上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。周石庄居委会一组未按照法定程序对土地重新确权，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。周石庄居委会一组在一审庭审时未提供证据证明其收回承包地的行为合法。2、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。陈先举已于1998年5月取得涉案土地承包经营权证书，本案即为土地承包经营权纠纷，属于法院民事案件的受案范围。陈先举就涉案土地问题多次向宿豫区顺河镇人民政府反映，均未得到答复。
庄居委会一组二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。具体理由如下：周石庄居委会一组召开过村民代表大会，80%的代表都参加了，周石庄居委会一组有会议记录，但与会人员没有签字。会议表决结果是全票通过承包经营权确权登记方案。2016年12月24日，宿豫区政府向陈先举颁发的土地确权证上，有陈先举的签字确认。关于第二点，涉案0.65亩土地原属于陈先举远房亲戚耕种，其亲戚属于五保户。根据规定，五保户去世后土地应当收回，后没有收回，土地一直由陈先举耕种。2016年重新土地确权，发证工作后，我们经过研究收回了该0.65亩土地。周
周石庄居委会二审答辩主张及事实和理由意见同周石庄居委会一组一致。
陈先举向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人于1998年签订的《土地承包经营合同》以及宿豫县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》合法有效；2、判令周石庄居委会一组返还陈先举0.65亩土地或按陈先举承包了4.2亩土地进行确权；3、案件受理费由周石庄居委会一组负担。
一审法院认定事实：陈先举是宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会一组组民，陈先举于1998年承包经营原宿豫县卓圩乡周石庄村3.45亩土地。原宿豫县卓圩乡周石庄村现变更为宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会，该居委会于2015、2016年开展了农村土地确权发证工作。宿迁市宿豫区人民政府于2016年12月24日向陈先举颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：二轮合同总面积2.82亩，实测面积3.18亩。陈先举因自己承包土地的面积被减少，为维护其合法权益，故提起诉讼。
一审法院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而主张权利，应向有关行政主管部门申请解决。陈先举主张周石庄一组应按照涉案1998年土地承包经营合同和农村集体土地承包经营权证书所载明的土地亩数，确定2015、2016年土地确权时陈先举家庭承包经营土地的亩数，即宿迁市宿豫区人民政府于2016年向陈先举颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的亩数应是3.45亩，不应当减少。从该主张可以看出，陈先举本案诉求的实质是要求周石庄一组返还陈先举家庭被减少的土地。陈先举在原承包经营的土地被集体经济组织（周石庄一组）依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户后，要求返还原承包地，属于土地承包经营权取得纠纷。应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回陈先举的起诉。
二审中，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人因承包合同与承包经营权证书记载面积不一致，起诉要求确认承包地面积的，应认定不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，陈先举与周石庄居委会一组于1998年签订的土地承包合同书上载明的承包地面积为3.45亩，宿迁市宿豫区人民政府2016年颁发的土地承包经营权证书上载明承包地面积为2.82亩，陈先举起诉要求确认承包地的面积，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，陈先举的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求依法不予支持。原审一审判决裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
第1页/共5页
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初454号
原告:丁某1，甘谷县人，住甘谷县。
原告：丁某2，甘谷县人，住甘谷县。
被告：石某1，甘谷县人，住甘谷县。
被告：石某2，甘谷县人，住甘谷县。
原告丁某1、丁某2诉被告石某1、石某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还婚约彩礼80000元、看钱10000元、开箱钱2200元、压轿钱1600元、衣服钱4423元及婚纱照钱4228元，以上共计102451元；2.判令二被告退还黄金戒指一枚、黄金项链一条和黄金手链一条；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月份，原告丁某1与被告石某1经人介绍相识，随后确立恋爱关系。2015年9月份，在媒人张斌华的撮合下，双方按照当地习俗举行订婚仪式。在订立婚约的过程中，原告方送被告方彩礼款80000元、看钱10000元。2016年1月20日，原告丁某1与被告石某1按照当时习俗举行民俗婚礼，未领证而开始共同生活。在举行民俗婚礼的当天，原告方送被告方开箱钱2200元、压轿钱1600元、衣服钱4423元、黄金戒指一枚、黄金项链一条和黄金手链一条。同时，为缔结婚姻，原告丁某1与被告石某1拍婚纱照时花费4423元。2016年6月份，原告丁某1与被告石某1因琐事发生纠纷，随后被告石某1便离开原告家，双方开始分居生活。现原告丁某1与被告石某1已无法继续共同生活下去，故原告方依法起诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉讼请求。
被告石某1、石某2经本院依法传票传唤未到庭而缺席，也未在答辩期间提交任何的答辩意见。但在本院送达相关法律文书时，被告石某2及其妻张小林向本院作出如下陈述：原告丁某1与被告石某1订立婚约时，原告方送被告方彩礼款80000元、看钱10000元、开箱钱2200元及其”三金”，”三金”包含黄金戒指一枚、黄金项链一条和黄金手链一条，”三金”现由其女石某1持有，其余费用并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭而缺席，本院未组织当事人对证据进行质证。经本院结合案件事实对原告方提出的证据进行认定，原告方提供的所有证据内容真实，来源合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以全部确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年农历12月份，原告丁某1与被告石某1经人介绍相识，随后确立恋爱关系。2015年9月份，在媒人张斌华的撮合下，双方按照当地习俗举行订婚仪式。2016年1月20日，原告丁某1与被告石某1按照当时习俗举行民俗婚礼，未领证而开始共同生活。在订立婚约及举行民俗婚礼的过程中，原告方送被告方彩礼款80000元、看钱10000元、开箱钱2200元及”三金”（重量为7.34克的千足金项链一条、重量为14.68克的千足金手链一条及重量为5.16克的千足金戒指一枚），”三金”现由被告方持有。2016年6月份，原告丁某1与被告石某1因琐事发生纠纷，随后被告石某1便离开原告家，双方开始分居生活。
本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的法定条件。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告丁某1与被告石某1订婚后未办理结婚登记手续，被告方收受的彩礼应当予以返还。但考虑到原告丁某1与被告石某1以夫妻名义共同生活一段时间的情况下，对原告方请求被告方返还彩礼款80000元的诉讼请求，本院酌情支持70000元。同时，原告方为缔结婚姻给被告方购买的千足金项链一条、千足金手链一条及千足金戒指一枚，应属于附条件的赠与行为，在双方无法登记结婚的情形下，所附条件未成就，被告方应返还上述物品。此外，对于原告方为订立婚约花费的看钱等其他费用，在性质上属于赠与，在赠与行为已实际发生的情况下，本院对原告方请求返还此类费用的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告石某1、石某2一次性返还原告丁某1、丁自仁彩礼款70000元及”三金”（重量为7.34克的千足金项链一条、重量为14.68克的千足金手链一条及重量为5.16克的千足金戒指一枚）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上义务自判决生效之日起七日内一次履行。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告石某1、石某2负担。案件受理费暂由原告方垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 黄文华
二〇一七年五月十七日
书记员 王洋洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1176号
申请执行人孙正康。
被执行人徐兆春
被执行人陈玉香
孙正康与徐兆春、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的（2013）淮法车民初字第0380号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐兆春、陈玉香于判决生效后3内给付孙正正康借款286000元；承担案件受理费5590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法进行调查，查明徐兆春开办和经营的淮安欧仕特新型建材有限公司因经营不善，负债巨大，法定代表人徐兆春携妻陈玉香已外出躲避债务，公司已被本院查封并已作出评估，现正在网络司法拍卖平台上挂牌拍卖。另查明徐兆春、陈玉香夫妇无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况和调查结果表示认可，并向本院提出终结本执行程序的书面申请书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估、拍卖报告书、谈话笔录、终结执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上被查封的厂房外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第0380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张福华
审判员 宗殿荣
审判员 陈爱明
二〇一五年一月二十日
书记员 龚 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0103号
原告冯斌。
被告王德臣。
原告冯斌诉被告王德臣租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加诉讼。被告王德臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯斌诉称：2009年，被告因做道路工程租用原告的挖掘机使用，租金共计50000元，工程结束后被告支付原告5000元，尚欠原告45000元未付，被告于2013年2月8日向原告出具一份欠条。后经过原告多次索要，被告至今分文未付，故具状请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款45000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王德臣未作答辩。
经审理查明，原告冯斌与被告王德臣之间存在租赁合同关系，被告王德臣于2013年2月8日向原告冯斌出具欠条一份，载明“今欠到冯斌现金肆万伍仟元整￥45000欠款人王德臣2013年2月8日”。原告因向被告索款未果，因而成诉。
上述事实，有欠条一份张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告冯斌已按照被告王德臣的要求交付了相应的租赁物，被告王德臣应及时支付相应的租金。被告王德臣向原告冯斌出具欠条一份系其真实意思表示，双方之间形成一般债权债务关系，被告王德臣应及时向原告冯斌支付所欠的款项，故原告冯斌要求被告王德臣支付欠款45000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德臣于本判决生效之日起五日内支付原告冯斌45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费926元。
代理审判员 丁爱华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4662号
原告：吴惠芳，女，1977年10月7日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：韩丽艳，女，1978年8月11日生，，汉族，户籍地江阴市。
被告：孙斌兴，男，1964年6月17日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告吴惠芳与被告韩丽艳、孙斌兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴惠芳的委托诉讼代理人张海华，被告孙斌兴的委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告韩丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴惠芳向本院提出诉讼请求：1、韩丽艳、孙斌兴立即归还借款20000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由韩丽艳、孙斌兴承担。事实和理由：韩丽艳与孙斌兴系夫妻关系。韩丽艳在2016年7月22日因资金周转需要向她借款20000元。嗣后，经她多次上门催要，韩丽艳以种种理由拒付。为维护自身利益无奈诉至法院。
韩丽艳未到庭答辩，也未提供证据。
孙斌兴辩称，1、对于韩丽艳向吴惠芳借款20000元他并不知情，且该款并未用于夫妻共同生活；2、据他所知，韩丽艳向吴惠芳借款系用于赌博，韩丽艳还因赌博被公安机关处理过。综上，上述借款虽发生于两人婚姻关系存续期间，但该债务是韩丽艳未经他同意所借，应认定为韩丽艳的个人债务，他不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，韩丽艳向吴惠芳借款20000元并出具借条一份，其上载明：“今借吴惠芳人民币贰万元整2016.7.22”。此后，由于韩丽艳未偿还该借款，吴惠芳遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
另查明，韩丽艳与孙斌兴于2001年6月15日登记结婚。
上述事实，有吴惠芳提供的借条、结婚登记申请书以及到庭的当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩丽艳向吴惠芳借款20000元的事实，有韩丽艳出具的借条和到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。韩丽艳对于该借款应负清偿之责。因该借贷关系发生于孙斌兴与韩丽艳婚姻关系存续期间，可视为其夫妻共同债务，孙斌兴应以其与韩丽艳的夫妻共同财产为限对20000元借款本息承担连带清偿责任。韩丽艳未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、韩丽艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴惠芳借款20000元及利息（以20000元为基数自2017年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、孙斌兴以其与韩丽艳的夫妻共同财产为限对韩丽艳偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（吴惠芳已预交），由韩丽艳、孙斌兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴惠芳。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一七年六月十六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更868号
罪犯王建泉，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁县人民法院于2010年2月4日作出（2009）沁刑初字第55号刑事判决，以犯故意伤害罪判处王建泉有期徒刑十四年，附带民事赔偿67506.44元（未赔）。刑期自2009年9月8日起至2023年9月7日止。在刑罚执行期间，2013年7月23日本院以（2013）晋市法刑减字第480号裁定对王建泉减刑一年，减刑后刑期至2022年9月7日止。
执行机关山西省晋城监狱以（2016）晋城监减字第303号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期内及至今未收到异议。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日在晋城监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯王建泉在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成劳动任务，各项考试成绩合格。2013年2月至2016年1月，受到监狱表扬7次，监狱嘉奖1次。上述事实，有刑罚执行机关当庭出示的罪犯王建泉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核情况审批表等证据证实，罪犯王建泉无异议。检察机关认为本案审理程序合法，无其他监督意见。
本院认为，在犯罪起因上，被害人有重大过错；罪犯王建泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯的大额民事赔偿未履行，在减刑上应予考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建泉予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ霞
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初902号
原告：四川达威科技股份有限公司。
法定代表人：严建林，董事长。
委托诉讼代理人：李宁宏（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：龚程（一般授权），该公司员工。
被告：绵阳市吉成皮革有限公司。
法定代表人：贺吉成，职务不详。
原告四川达威科技股份有限公司与被告绵阳市吉成皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适�简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告四川达威科技股份有限公司的委托诉讼代理人李宁宏、龚程到庭参加诉讼，被告绵阳市吉成皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川达威科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款77782元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金16490元，从2016年8月1日起暂计算至2017年2月27日止，最终金额应算到被告实际付款之日；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告和被告于多年前就建立起了买卖关系，销购皮革化工产品，原告按照约定履行了全部交货义务。经原告多次催促，截止到2017年2月27日，被告尚欠原告货款77782元。合同约定买方第三月向卖方付清第一月货款，每逾期1天承担延期付款金额0.1%的违约金，以上欠款为2016年6月�前原告向被告的发货，从双方最后一次发货后对账的第三月的次月起即2016年8月1日起开始计算。
被告绵阳市吉成皮革有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告双方签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买皮革化工产品，合同期限一年，从2012年4月1日起至2013年3月31日，如果合同到期后双方未续签合同，但双方仍进行货物买卖的，此合同仍然有效。合同约定被告第三月付清第一月货款，被告不按合同约定按时向原告付款的，每逾期1天承担延期付款总额1‰的违约金。2016年10月8日，被告确认截止2016年9月30日应付原告货款77782元，并在对账单回执上加盖了被告财务专用章予以确认。被告所欠原告货款77782元至今未付。
上述事实，有原告提交的《买卖合同》原件一份、对账单回执原件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告绵阳市吉成皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告四川达威科技股份有限公司与被告绵阳市吉成皮革有限公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告接受原告交付的货物后，应当支付相应货款。被告绵阳市吉成皮革有限公司欠原告四川达威科技股份有限公司货款77782元，有被告加盖财务专用章确认的对账单回执为证。原告未提交证据证明交货的时间，根据双方的对账单回执，可以认定2016年9月30日为最后一次交货的时间。根据合同的约定，被告应在2016年11月30日前付清货款，但被告至今未付，已经违约，应当按照合同的约定承担违约责任。但合同约定的违约金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将违约金的计算标准调整为按每月1%计算，故对原告要求被告支付货款77782元及违约金（违约金以77782元为基数，从2016年12月1日起按每月1%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市吉成皮革有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川达威科技股份有限公司货款77782元及违约金（违约金以77782元为基数，从2016年12月1日起按每月1%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告四川达威科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元（已减半），原告承担78元，被告承担1000元，被告应承担的部分原告已经垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 林
二〇一七年五月九日
书记员 邓仕会