四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初17号
原告高庆洪，男，1961年3月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告：佳乐宝食品股份有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
第三人：天成玉米开发有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原告高庆洪与被告佳乐宝食品股份有限公司、第三人天成玉米开发有限公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日和2017年6月15日二次公开开庭进行了审理，高庆洪及其委托代理人王铁、被告佳乐宝食品股份有限公司、第三人天成玉米开发有限公司的委�代理人王艳枫到庭参加诉讼。因法定事由于2017年6月22日中止审理，后于2017年11月14日恢复审理，本案现已审理终结。
原告高庆洪诉称：原告于2010年1月到第三人单位的精油车间工作，月平均工资2500元左右，2013年8月第三人以精油车间为基础出资设立了被告佳乐宝食品股份有限公司，原告继续在原工作地点、工作岗位上工作至今。被告未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第七条规定，原告于2010年1月起即与第三人建立了劳动关系；被告成立后，原告与被告建立了事实劳动关系。因被告不依法与原告签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条之规定，根据该法第十四条规定，视为被告与原告已经订立无固定期限劳动合同，同时，根据该法第八十二条规定，被告应当从用工期满一个月开始向原告每月支付二倍的工资。2016年4月3日，原告在被告单位工作时被被告单位职工打伤，后被送往四平市第一人民医院住院治疗，至今伤势未愈。2016年7月16日，吉林衡德司法鉴定所作出吉衡司鉴所【2016】法临鉴字第206号鉴定意见书，原告为九级伤残，后续治疗费为玖仟元。2016年4月5日，被告作出《关于包装车间高庆红摔伤事件处理决定》，将原告开除。根据《劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；”，原告在单位工作期间受伤，在医疗期内，被告解除原告的劳动关系，违反了《劳动合同法》第四十二条的强制性规定，其行为无效。因被告未与原告签订劳动合同，在原告受伤医疗期间解除了原告的劳动合同，严重违反了《劳动合同法》等相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，诉请：1、确认原告与被告佳乐宝食品股份有限公司存在劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资27500元；3、判令被告向原告支付医疗费、欠付的工资及解除劳动合同经济补偿金及赔偿金等共计人民币120655.96元。
被告佳乐宝食品股份有限公司辩称：1、高庆洪与佳乐宝不存在劳动关系，高庆洪是劳务派遣人员，其与四平市和睦劳务有限公司才是劳动关系，我们只是用工单位。2、关于原告请求确认开除决定无效，本身该书面文件也未得到被告正式发行和通知，我们并未对此作出正式的处理决定。因此不存在被告解除原告劳动合同的问题。3、原告要求支付双倍工资，补偿金及赔偿金，前提应该是解除劳动关系，原告并未提出�除劳动关系的诉请，因此我们认为不应该支持原告的诉求；关于医疗费、欠付工资的问题，原告受伤是由于晁某某故意伤害案导致的，并非被告造成的，不应由被告承担赔偿责任，且原告的损失已经由晁某某赔偿，双方达成调解，不存在双倍受益的问题，其受伤也不是工伤，因此被告不应承担此责任，应驳回原告诉讼请求。
第三人天成玉米开发有限公司辩称：天成玉米仅是佳乐宝的股东，并不是佳乐宝的前身，原告在佳乐宝成立之前与哪家单位存在劳动关系应该另案告诉，本案不应该一并审理，天成玉米和佳乐宝是两家独立的法人单位，不存在分立合并等债权、债务劳动关系接续的事由，自然对劳动关系双方也没有任何联系，本案与天成玉米没有任何利害关系，天成玉米不应作为第三人参与诉讼，也不应承担任何责任。
原告高庆洪向法庭提供以下证据材料：
一、原告身份证复印件，被告、第三人企业信息二份。证明原被告主体资格。
被告佳乐宝食品股份有限公司、第三人天成玉米开发有限公司无异议。
二、劳动人事仲裁争议裁定书、四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初字11号民事判决书及庭审笔录。证明原告与被告存在劳动关系。
被告佳乐宝食品股份有限公司、第三人天成玉米开发有限公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据中被申请人四平市和睦劳务有限公司已经自认与高庆洪存在劳务派遣关系，和睦劳务是用人单位，高庆洪是派遣人员，佳乐宝是用工单位。
三、工资卡、银行明细账查询单、工作服。证明工资卡及工作服均系被告单位所发，证明原告于2010年1月到被告单位工作的事实和原告与被告存在事实劳动关系。
被告佳乐宝食品股份有限公司质证认为：佳乐宝公司是2013年8月19日成立的，原告提供的工作服是天成玉米的，与佳乐宝公司无关，同时银行明细账查询单上记载的支付单位是和睦劳务，可以说明高庆洪与佳乐宝没有事实劳动关系，原告所诉自2010年1月到被告单位工作的事实不真实，至于在佳乐宝成立之前与哪家单位存在事实劳动关系也与佳乐宝无关。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：虽然原告提供的工作服是天成公司的，但是不足以说明其与天成玉米公司就具有事实劳动关系，同时银行明细账查询单上记载的支付单�是和睦劳务，也与天成玉米没有任何关系。
四、关于包装车间高庆洪摔伤事件处理决定。证明：1、原告与被告存在劳动关系；2、原告2016年4月3日在被告单位工作期间受伤的事实；3、被告于2016年4月5日解除在医疗期内原告的劳动关系，违反了《劳动合同法》第42条的法律强制性规定，被告单方面开除原告的行为无效，鉴于被告已经将原告劳动关系解除，故原告根据劳动合同法的规定也同意与被告解除劳动关系，并已经在本案中的诉讼请求变更中请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金，因此双方的劳动关系现根据法律规定已经解除，被告应当向原告支付解除劳动合同之日前的工资及经济补偿金和赔偿金。
被告佳乐宝食品股份有限公司、第三人天成玉米开发有限公司质证认为：原告提交�处理决定没有原件，并且与被告存档的处理决定内容上有变动，无法核实其真实来源，并且该份决定并未施行通过，天成玉米集团职工代表大会文件审批单对此有结论，因此不存在原告所述是被告解除了与原告的劳动关系，并且该结论也说明了高庆洪是劳务外包员工，被告无权处理，至于说解除劳动合同，原告应该向和睦劳务提出，同时被告不同意原告现在变更请求确认解除劳动合同关系的诉讼请求，在开庭之前，原告并未书面申请，其所提交的变更诉讼请求申请书当中，具体的请求事项也未包括此项，同时该项请求也与原告第一项请求存在矛盾，劳动关系都没有确认的前提下，怎么解除劳动关系，和谁解除，因此被告请求法庭当庭驳回原告该项请求。
五、住院病例、出院诊断书。证明1、原告在工作期间受到伤害的事实，为右�骨粉碎性骨折。2、原告住院34天，一级护理5天，二级护理29天。3、被告2016年4月5日解除原告劳动关系时，原告正处于医疗期间。
六、医疗费用票据2张。证明原告发生医疗费19216.84元。
七、吉林衡德司法鉴定所作出吉衡司鉴所【2016】法临鉴字第206号司法鉴定意见书。证明原告为九级伤残，后续医疗费为9000元。
八、鉴定费票据。证明鉴定费为1700元。
被告佳乐宝食品股份有限公司、第三人天成玉米开发有限公司质证认为：原告受伤系故意伤害所致，且其因故意伤害导致的经济损失已经由行为人进行赔偿，与被告没有任何关系，被告也不应对此承担赔偿责任，原告也不能得到双倍赔偿。
被告佳乐宝食品股份有限公司向法庭提供以下证据材料：
一、（2017）吉0303民初11号笔录。证明“和睦劳务”已经自认与高庆洪存在劳动合同关系，“和睦劳务”是用人单位，高庆洪是派遣人员，被告是用工单位。
原告高庆洪质证认为：被告在规避法律的规定，事实上原告是与被告存在劳动关系，被告在原庭审笔录中已经明确说明原告是归被告车间主任管理，车间主任由被告公司指派，具体详见庭审笔录第11页15行至18行，同时被告在原审中承认高庆洪是他公司自己招聘的，故被告与原告存在事实劳动关系，同时“和睦公司”在备案中也已经说明他对合同中约定内容一概不知，从来没有参与过包装车间相关业务等操作工作的任何管理，详见庭审笔录第12页1至5行，说明原告与“和睦公司”没有关系。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
二、高庆洪工资表、高庆洪工资卡银行流水。证明高庆洪工资一直由“和睦劳务”进行支付，申请人与“和睦劳务”才是劳动合同关系。
原告高庆洪质证认为：原告的工资只是被告以“和睦公司”的名义支付的，被告在规避法律的规定，原告的工资实际是被告支付的。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
三、佳乐宝向“和睦劳务”公司支付劳务费的电子回执。证明佳乐宝将劳务费通过电汇形式支付给四平市和睦劳务有限公司，由“和睦劳务”再支付给高庆洪进行结算。
原告高庆洪质证认为：该证据证明原告的工资是被告支付的，只是做了一个变通，通过“和睦公司”一个中间公司支付，其目的在于规避法律规定。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
四、劳务派遣合同、核准变更登记通知书。证明“融利食品”与四平市和睦劳务有限公司之间有《劳务派遣合同》，申请人高庆洪属于劳务派遣人员，与“融利食品”没有劳动关系。2015年2月4日，融利食品有限公司�名为佳乐宝食品有限公司。
原告高庆洪质证认为：该证据是被告与“和睦公司”为规避法律规定签订的，并没有实际履行，对此有“和睦公司”在另案庭审中陈述为证，详见四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初字11号庭审笔录第11页倒数第4行至第12页1至5行，证明原告与“和睦公司”不存在劳动关系。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
五、劳务派遣合同、企业名称变更核准通知书。证明佳乐宝食品与四平市和睦劳务有限公司之间有《劳务派遣合同》，申请人高庆洪属于劳务派遣人员，与佳乐宝食品没有劳动关系，佳乐宝食品有限公司更名为佳乐宝食品股份有限公司。
原告高庆洪质证认为：与原告无关。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
六、业务外包合同。证明佳乐宝将生产车间及综合区域保洁、包装车间产品灌装、贴标、打包、印箱等包装相关操作工作，各办事处临时促销工作的劳务派遣全部承包给“和睦劳务”。
原告高庆洪质证认为：与原告无关。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
七、企业集团登记证及佳乐宝企业信用信息。证明天成玉米是佳乐宝股东，天成玉米有限公司工会属于集团公司，佳乐宝关于职工辞退等处理决定需要经过天成玉米工会通过，佳乐宝至今也未对高庆洪与晁某某发生肢体冲突做出正式处理决定。
原告高庆洪质证认为：1、该证据与原告无关。2、被告所陈述的证明内容表明原告与被告存在劳动关系。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
八、天成玉米职工代表大会制度、厂务公开制度、文件审批单。证明关于包装车间高庆洪事件处理决定未施行通过，结论是高庆洪系劳务外包员工，公司无权处理，并且高庆洪处于医疗期间，等医疗期结束后再商议处理办法，可退回劳务公司，晁某某系天成玉米开发有限公司员工，佳乐宝不可直接处罚；张某某、陆某某连带责任罚款不成立，没有相关文件支持。
原告高庆洪质证认为：与原告无�。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
九、刑事附带民事自诉状、报警回执、询问笔录、【2017】吉03刑终104号卷宗。证明高庆洪受伤系与晁某某发生肢体冲突形成，原告的经济损失已经由晁某某赔付完毕，双方已经达成调解，被告对此无责任，也不应再承担其经济损失。
原告高庆洪质证认为：1、本案与另案不是一个法律关系，原告系在被告单位工作期间受伤，此为不争的事实，由于被告没有为原告交纳医疗保险、工伤保险等，由此发生的医疗费用等根据法律规定，应当由用人单位也就是本案的被告承担。2、晁某某对本案原告的赔偿并不包含本案原告的诉讼请求中的金额，原告向法庭提交的第12份证据鉴定意见书中已经认定原告为9级伤残，根�法规规定，晁某某应当向原告支付残疾赔偿金大约在9万元左右，所以原告在另案中取得晁某某的赔偿只是针对残疾赔偿金这一项，并不包含本案诉请的医疗费等金额，再有劳动争议案件中，劳动者基于不同的法律关系，是可以获得双倍赔偿的。
第三人天成玉米开发有限公司质证认为：没有意见。
第三人天成玉米开发有限公司向法庭提供以下证据材料：
一、劳务派遣合同。证明天成玉米与四平市和睦劳务有限公司之间有《劳务派遣合同》，高庆洪属于劳务派遣人员，与天成玉米没有劳动关系。
原告高庆洪质证认为：与原告无关
被告佳乐宝食品股份有限公司无异议。
二、天成玉米向和睦劳务公司支付劳务费的电汇凭证。证明天成玉米将劳务费通过电汇形式支付给四平市和睦劳务，由和睦劳务再支付给高庆洪进行结算。
原告高庆洪质证认为：与原告无关
被告佳乐宝食品股份有限公司无异议。
三、高庆洪工资表，证明高庆洪在此期间所收到的劳务费，与其银行流水一致，且支付账号应为四平市和睦劳务。
原告高庆洪质证认为：可以证明被告与原告的劳动关系
被告佳乐宝食品股份有限公司无异议。
四、晁某某劳动合同书，证明晁某某是天成玉米有限公司员工。归结一点都是为了证明天成玉米与高庆洪没有�动关系，不应作为本案第三人参与诉讼，如若高庆洪认为在佳乐宝成立之前与天成玉米或者与其他公司存在劳动关系，应另案告诉。
原告高庆洪质证认为：与原告无关
被告佳乐宝食品股份有限公司无异议。
经审理查明：高庆洪于佳乐宝食品有限公司2013年8月19日成立之前已在案涉的车间岗位工作，该车间系被告生产经营的一部分。后该公司于2015年12月1日更名为佳乐宝食品股份有限公司，双方未签订书面劳动合同。2016年8月2日高庆洪向四平市铁东区人民法院提起刑事附带民事诉讼，被告为晁某某。诉请判令被告人赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计144055.64元。事实和理由：自诉人系佳乐宝食品股份有限公司精油包装车间的员工，2016年4月3日15时被晁某某打�……。后此案于2017年3月7日在四平市中级人民法院和解，高庆洪在收到赔偿款后撤回刑事自诉告诉，四平市中级人民法院裁定准予撤诉。2016年高庆洪到四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、恢复工作、支付双倍工资等。2016年11月28日四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲裁字【2016】第111号裁决书，裁决：一、自2010年5月起高庆洪与佳乐宝食品股份有限公司存在事实劳动关系；二、驳回申请人高庆洪其他仲裁请求。
认定上述事实的证据：原告高庆洪提供的证据中，其个人身份证及企业信息、工作服照片、仲裁裁决书中关于其同被告佳乐宝食品股份有限公司的工作关系认定等，系客观存在及符合法律规定予以采信，其提供的摔伤处理决定未有原件予以佐证，且被告佳乐宝食品股份有限公司提供的第七份证据中，企业集团登记证及佳乐宝企业信用信息，已证明关于佳乐宝职工辞退等处理决定需要经过天成玉米工会通过，佳乐宝未对高庆洪与晁某某发生肢体冲突做出正式决定，高庆洪在庭审中变更后的诉讼请求中，明确放弃了确认被告解除原告劳动合同无效（开除决定）的诉请，故对高庆洪提供的摔伤处理决定不予认定。被告及第三人提供的劳务派遣合同、工资表及佳乐宝向和睦劳务支付工资的回执等，不能充分证明本案原、被告之间不存在事实劳务关系，不予采信。
根据原告的诉讼请求及被告、第三人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否应予支持，各方当事人对本院归纳的焦点无异议和补充。
本院认为，一、关于原告高庆洪诉请确认原告与被告�乐宝食品股份有限公司存在劳动关系的问题。高庆洪于佳乐宝食品有限公司2013年8月19日成立之前已在案涉的包装车间岗位工作，后该公司于2015年12月1日更名为佳乐宝食品股份有限公司。高庆洪所在的包装车间系被告生产经营的一部分，双方虽未签订书面劳动合同，但高庆洪按被告的要求工作，受被告的管理，通过银行卡按月领取劳动报酬，并不知道其工资由和睦公司支付的事实。建立劳动关系应双方协商一致，被告佳乐宝公司与和睦公司之间的劳务派遣合同关系只对合同相对方有约束力，该劳务派遣合同与原被告之间形成事实劳动关系不存在因果关系，不影响原告与被告存在事实劳动关系的事实。故自2013年8月19日起原被告间存在事实劳动关系。
二、关于原告高庆洪诉请判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资27500元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2013年8月19日起原被告间即存在事实劳动关系，至今未签订劳动合同，被告应自建立劳动关系的一个月开始向原告支付二倍工资。因庭审中被告并未对原告举证的银行明细查询单及工资汇总明细中的具体数额提出异议及相反证据，对原告主张的金额予以确认。
三、关于原告高庆洪诉请判令被告向原告支付医疗费、欠付工资、解除劳动合同经济补偿金及赔偿金的问题。针对原告主张的解除劳动合同经济补偿金及赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，因其主张的补偿金及赔偿金未经仲裁前置程序，不予审理。本案中原告主张的工资、医疗费。因其受伤系与案外人晁武成打架造成，且已提起刑事附带民事诉讼，诉请赔偿医疗费、误工费等损失，就民事部分已达成和解，撤回起诉。原告没有工伤认定的相关证据，故对其该项诉请不予支持。原告高庆洪虽起诉天成玉米开发有限公司为第三人，但对第三人没有明确诉请，亦不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2013年8月19日起被告佳乐宝食品股份有限公司与原告高庆洪存在事实劳动关系；
二、被告佳乐宝食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告高庆洪未签订劳动合同的二倍工资27500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高庆洪负担5元，被告佳乐宝食品股份有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 张伟杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晨宇