wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初01754号
原告:林莞。
被告:周翔。
本院在审理原告林莞与被告周翔民间借贷纠纷一案中，因原告林莞在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈秀明
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初802号
原告北京中博诚通国际技术培训有限责任公司西安分公司。法定代表人毛金明，该公司总经理。
委托代理人张蕾，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘凤杰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告西安市公安局高新分局。
负责人孙钢钳，局长。
本院在审理原告北京中博诚通国际技术培训有限责任公司西安分公司（以下简称中博诚通西安分公司）诉被告西安市公安局高新分局治安行政处罚一案中，原告中博诚通西安分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中博诚通西安分公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京中博诚通国际技术培训有限责任公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中博诚通国际技术培训有限责任公司西安分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李理时
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李瑞萍
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第262号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑凡云。
被上诉人（原审被告）李有权。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道147号
代表人薛雁翔，该公司总经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2013）新民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞、被上诉人郑凡云、被上诉人李有权的委托代理人董丽霞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月21日10时10分许，被告李有权雇佣康海军驾驶晋B546**号中型普通客车沿同新路行驶至14公里＋800米处时，由于操作不当车辆失控撞在山体上发生交通事故，致使乘车人郑凡云受伤、车辆损坏。大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，康海军承担事故的全部责任，原告郑凡云无责任。晋B546**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，保险期限自2013年1月13日零时起至2014年1月12日24时止；在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2013年1月22日零时起至2014年1月21日24时止。事故发生在保险期内。原告郑凡云受伤后被送往中国人民解放军第三二二医院住院治疗，诊断为右肱骨远端粉碎性骨折合并肘关节脱位，左股骨大粗隆撕脱骨折，2013年5月28日出院，住院37天。2013年8月8日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，分别构成九级、十级两个伤残等级。事故发生后被告李有权为原告郑凡云垫付医药费28000元。原审法院确认的赔偿标准确认如下：1、医疗费36513.59元；2、残疾赔偿金85729.14元；3、误工费6614.9元；4、护理费17885元；5、营养费555元；6、交通费500元；7、被抚养人生活费4884.6元；8、住院伙食补助费555元；9、精神损害抚慰金10500元；10、后续治疗费6500元；11、鉴定费1300元，以上共计171537元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错行为侵害他人人身财产的应当承担民事赔偿责任。本案晋B546**号中型普通客车驾驶员康海军系被告李有权雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。晋B546**号中型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有承运人责任险，每次事故赔偿限额人民币627万元整，且事故发生在保险期内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后三十日内在道路客运承运人责任保险限额内直接赔偿原告郑凡云因受伤造成的各种损失共计人民币170237元；二、驳回原告郑凡云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元、鉴定费1300元，由被告李有权承担。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。其主要理由是：一、本起交通事故驾驶员准驾车型与所驾车辆不符，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，按照保险合同，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司免除责任。而且在签订保险合同时，保险人已尽到了提示和告知义务，对责任免除部分进行了加黑处理。二、一审中被上诉人郑凡云仅提供了护理人员单位出具的误工证明，没有提供工资表和完税证明，不足以证明被上诉人郑凡云护理人员的收入情况，一审法院以采矿业计算明显错误。同时后续治疗费应待实际发生后再另行起诉。
被上诉人郑凡云答辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人李有权答辩称，签订保险合同时上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供保险条款，没有尽到提示和说明义务，应当承担赔偿责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司答辩称，一审正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司是否可以免除赔偿责任？原审法院确认的护理费是否正确？后续手术费是否待实际发生后再主张？
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司是否可以免除赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张其已尽到提示和明确说明义务，但未提供相应的投保单和保险条款予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院对其该项主张不予支持。
关于原审法院确认的护理费是否正确的问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉称，被上诉人郑凡云仅提供了护理人员单位出具的误工证明，没有提供工资表和完税证明，不足以证明被上诉人郑凡云护理人员的收入情况。本院认为，一审中被上诉人郑凡云提供了广泰建设集团公司大同分公司出具的证明一份，欲证明被上诉人郑凡云的丈夫杨俊青从事采矿业，月工资8100元，因陪侍妻子误工三个月。被上诉人郑凡云向原审法院提供的证据，能够证明被上诉人郑凡云的丈夫杨俊青从事采矿业，原审法院按照2012年度采矿业在岗职工平均工资计算护理费71541÷12×3=17885元，并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于后续手术费是否待实际发生后再主张的问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张后续治疗费应侍实际发生后再主张。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审中被上诉人郑凡云提交的晋同三医院司鉴（2013）临鉴字第0355号伤残程度司法鉴定意见书，载明后续治疗费约为6000-7000元。被上诉人郑凡云提交的鉴定意见已明确后续治疗费，且从减轻当事人的诉累考虑，应当一并予以赔偿。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3705元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 常 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00009号
申请人重庆天豪门窗有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人廖云，总经理。
被申请人罗崇洋，男，汉族，1983年11月出生，住四川省仪陇县。
申请人重庆天豪门窗有限公司与被申请人罗崇洋诉前财产保全一案，申请人重庆天豪门窗有限公司于2013年12月31日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人罗崇洋银行存款45914.44元，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆天豪门窗有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗崇洋银行存款45914.44元；
二、查封、冻结申请人重庆天豪门窗有限公司提供的担保物，申请人重庆天豪门窗有限公司的银行存款45914.44元。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王童川
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初882号
原告：刘晓丽，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：楚福平，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘金玲，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告刘晓丽与被告楚福平、被告刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告楚福平、被告刘金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及利息38000元（利息按月利率2%自2015年3月起计算至2016年10月，下余利息计算至被告还清借款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告楚福平向原告借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月息2分。原告依约支付了借款，后被告拒不返还借款本息。
楚福平、刘金玲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条一张及取款凭证两份作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告楚福平向原告刘晓丽借款100000元，原告通过银行分两次取款交付被告，被告楚福平于同日向原告出具借条一张。借条上没有约定利息，亦未约定借款期限。后经原告催要，被告未返还借款。
被告楚福平与被告刘金玲于2011年7月20日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：借款人应当依约返还借款，约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告楚福平至原告起诉之日未还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告在借条上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张的借款利息应按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止。原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，无证据证明，本院不予支持。
被告楚福平与被告刘金玲系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应对原告借款承担共同返还的民事责任。
综上所述，原告刘晓丽要求被告楚福平、被告刘金玲共同返还100000元借款及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楚福平、被告刘金玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘晓丽借款100000元及利息（利息按年利率6%自2017年1月19日起计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告刘晓丽其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由楚福平、刘金玲共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初882号原告：刘晓丽，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：楚福平，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘金玲，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告刘晓丽与被告楚福平、被告刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告楚福平、被告刘金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及利息38000元（利息按月利率2%自2015年3月起计算至2016年10月，下余利息计算至被告还清借款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告楚福平向原告借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月息2分。原告依约支付了借款，后被告拒不返还借款本息。楚福平、刘金玲未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条一张及取款凭证两份作为证据。本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告楚福平向原告刘晓丽借款100000元，原告通过银行分两次取款交付被告，被告楚福平于同日向原告出具借条一张。借条上没有约定利息，亦未约定借款期限。后经原告催要，被告未返还借款。被告楚福平与被告刘金玲于2011年7月20日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：借款人应当依约返还借款，约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告楚福平至原告起诉之日未还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告在借条上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张的借款利息应按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止。原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，无证据证明，本院不予支持。被告楚福平与被告刘金玲系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应对原告借款承担共同返还的民事责任。综上所述，原告刘晓丽要求被告楚福平、被告刘金玲共同返还100000元借款及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚福平、被告刘金玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘晓丽借款100000元及利息（利息按年利率6%自2017年1月19日起计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告刘晓丽其他诉讼请求。案件受理费3060元，由楚福平、刘金玲共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一七年三月二十四日书记员  韩颖斐
�川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保11号
申请人：冯旭明。
被申请人：李平。
被申请人：朱姝凡。
本院受理申请人冯旭明与被申请人李平、朱姝凡民间借贷纠纷一案的财产保全申请，申请人冯旭明请求对被申请人李平、朱姝凡名下的房屋予以查封。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李平、朱姝凡名下位于四川省营山县XX镇XX街X幢X层X号的房屋一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，被申请人不得买卖、赠与、抵押该房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭忠光
二〇一七年一月九日
书记员 王 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3250号
原告：王晓琴，女，1995年5月4日生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区候跃福宁波虾尾加盟店，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：寇乐，男，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告王晓琴与被告乌鲁木齐市米东区候跃福宁波虾尾加盟店（以下简称虾尾加盟店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王晓琴到庭参加诉讼，被告虾尾加盟店经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费4000元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8日至2016年12月初，被告雇佣原告为餐厅收银员。餐厅因经营不善倒闭，被告欠原告工资6000元，于2016年12月27日出具工资证明一张。被告仅支付2000元，剩余4000元至今未付。
被告虾尾加盟店未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告王晓琴所诉事实属实，本院予以确认。被告虾尾加盟店欠付原告王晓琴劳务报酬4000元至今未付，故本院判如所请。被告虾尾加盟店经合法传唤未到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市米东区候跃福宁波虾尾加盟店向原告王晓琴支付劳务报酬4000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费30元，合计55元，由被告负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费25元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢玉婷
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初第1790号
原告：周晓东，男，汉族，生于1989年6月28日。
委托诉讼代理人：谢欣欣。
委托诉讼代理人：范江平。
被告：王超，男。
原告周晓东与被告王超为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告周晓东的委托诉讼代理人谢欣欣、范江平，被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息和违约金。2、依法判令原告对被告王超抵押的房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，被告因资金短缺向我借款100000元，双方签订借款合同，借款利率15‰，期限两个月，双方签订担保、房产抵押合同，由庞某担保，被告王超用其位于内乡县城关镇××中段的房屋作抵押，并办理了抵押权证。借款到期后，被告按约定支付利息到2016年3月18日止，后本息被告迟迟不予偿还。
原告为支持其诉请成立，向本院提交了如下证据：
一、抵押、担保借款合同、委托书、承诺书，证实2015年8月13日，被告王超向原告借款，由庞某担保，并约定被告王超自愿为此债务以其位于内乡县城关镇××中段东侧的房屋（房权证号01××25）提供担保。
二、借款收据，证实2015年8月13日，被告王超收到原告周晓东现金10万元，借款利率15‰，借款期限自2015年8月13日至2015年10月14日止；并约定借款人逾期清偿的，除利息外，每日按逾期金额的千分之三向出借人支付违约金。
三、房屋所有权证、房屋他项权证，证实位于内乡县城××镇××蠡大街中断东侧的房屋（房权证号01××25）所有人系王超，该房在内乡县房管局办理抵押登记，房屋他项权利人为周晓东，证号为内房他证字第16030053**号，债权数额为10万元。
被告王超辩称：原告所诉不属实，我借原告款是现金支付的，我借原告8万元，不是10万元，利息是按月息5分支付，借款时扣除一个月利息，实付76000元现金，我是按5分给原告支付的利息，是现金形式支付，每月付4000元，已支付到2016年5月18日，借款时我用房子抵押，与原告办有抵押登记手续。我同意三个月之内偿还原告借款8万元，原告称利息按15‰计算，我多付的利息要求原告偿还或折抵本金。
被告王超未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的证据，被告方对其真实性均无异议，该三组证据客观真实，均能相互印证，能够形成完整的证据链，本院确认为有效证据予以使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月13日，被告因资金短缺，原被告双方签订抵押、担保合同，被告王超用其位于内乡县城××镇××蠡大街中断的房屋作抵押，向原告借款100000元，并于当日由被告王超向原告周晓东出具借款收据一份，条据上载明：“今借到出借人周晓东现金壹拾万元整，小写100000元，借款利率15‰，借款期限自2015年8月13日至2015年10月14日止，共两个月，……借款人逾期清偿的，每日按逾期金额的千分之三向出借人支付违约金。见证人庞某借款人王超2015年8月13日。”见证人庞某、被告王超均在此收据上签字、按指印，并由庞某向原告出具承诺书，承诺其自愿对该借款承担无限连带责任。原被告借款合同签订后，被告按照合同约定支付利息至2016年3月18日。原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。后原告将王超、庞某诉至本院，诉讼中，原告撤回对庞某的起诉。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告王超向原告周晓东借款100000元，有其所打借款收据、抵押、担保合及抵押权证在卷佐证，足以证实原被告之间的民间借贷关系合法成立，被告在借款到期后，应当按照合同约定偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金及利息和违约金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，既约定有利息，同时又约定有违约金等费用的，总计不超过年利息24%，故本院按借款本金100000元，月利率2%自2016年3月18日计算。原告请求对被告王超抵押的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告王超在借款时将其自有房屋抵押担保，并办理了抵押权登记，该抵押行为合法有效，依据《中华人民共和国担保法法》第五十三条之规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物这家或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿：协议不成的，抵押权人可向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”故原告的此诉请本院也予以支持，原告对该房屋享有优先受偿权。关于被告称其借款系800000元，利息按月息5分支付及原告在付款时已扣除利息4000元且利息已支付到2016年5月18日等辩称，因双方所签订的借款、抵押担保合同、承诺书及抵押权证上均注明借款100000元，借款利率15‰，原被告之间支付借款、偿付利息均用现金来往，被告无证据证实其主张成立，本院对其辩称无法采信。被告可在证据充分后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年3月19日起按月息2%计算至本金付清止）。
原告周晓东对被告王超抵押的房屋（位于内乡县城关镇范蠡大街中断，房权证号01××25）享有优先受偿权。
本案诉讼费2300元，减半收取1150由被告王超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一六年九月十三日
书记员 尹娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初第1790号
原告：周晓东，男，汉族。
委托代理人：谢欣欣。
委托代理人：范江平。
被告：庞旭，男。
原告周晓东与被告庞旭为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，原告周晓东于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓东撤回对被告庞旭的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓东撤诉。
审判员 柳锐
二〇一六年九月七日
书记员 尹娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1465号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下经十路14677号，统一社会信用代码：370000119033971
负责人李军凯，总经理。
委托代理人（特别授权）季杰、刘迅（实习），山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东永胜建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市开发区英萃路32号，统一社会信用代码：91370800165941861Q。
法定代表人叶露，董事长。
委托代理人（特别授权）司衍明，山东品誉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘强，男，汉族，1976年11月25日出生，住泗水县，公司项目负责人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司因保险纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月30日原告在被告公司投保了安全生产责任险，并附加雇员死亡赔偿条款，保险单号：13630141900196820710，被保险人为原告，保险期限为12个月。自2015年10月1日上午0时起至2016年9月30日下午24时止。每次事故赔偿限额为人民币2000万元、雇员每人人身伤亡赔偿限额为人民币515100元、第三者每人人身伤亡赔偿限额为人民币257550元。原告交纳了约定的保险费83850元。2016年4月5日下午4点50分左右，原告公司的雇员徐宁在原告承建的山东新来电能源科技有限公司2号车间建筑现场进行施工收尾工作时，发生意外，摔倒在地上，头部受伤，后经抢救无效死亡。事故后，原告方由其工作人员刘强出面在王福祥等人的见证下与死亡受害人徐宁家属协商，达成赔偿死者家属各项损失120万元的处理协议书，并支付完毕。
原审法院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定履行赔付义务。被告拒不赔付构成违约，因此，原告要求其赔付保险金的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内赔付原告山东永胜建设集团有限公司保险金人民币515100元。案件受理费人民币8951元，减半收取为人民币4476元，由被告负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人员工徐宁的死亡原因不属于上诉人的保险责任范围。保险合同第四条约定“被保险人及其从业人员的故意行为、犯罪行为、重大过失行为或从事与生产无关的任何活动所发生的赔偿责任”保险公司不负责赔偿。徐宁的死亡是因为徐宁违反操作规程，在不应当解除安全绳索的地方，解除安全防护措施，应当属于重大过失行为导致的死亡，保险公司应当免责。二、即使上诉人应当承担保险责任，根据《安监报告》，未被上诉人在徐宁死亡事故中承担部分责任，上诉人也只能承担被上诉人按照人身损害赔偿的相关法律规定应承担的部分责任，赔偿金额大约是24.5万元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东永胜建设集团有限公司辩称：一、本案事故经泗水县安监局认定为生产安全事故，该事故符合《保险条款》的相关规定，属于保险合同约定的赔偿范围。徐宁的死亡，徐宁本人和被上诉人均不存在故意或者重大过失行为，上诉人也未提供相应证据予以证明。在原审过程中，被上诉人已经举证证明上诉人并没有履行免赔情形的说明义务。当庭庭审时，原审法官当庭给上诉人的工作人员王伟打电话，王伟在电话中明确予以认可上诉人没有向答辩人送达保险条款，没有履行免赔情形的说明义务，因此即便是徐宁存在重大过失行为，也不能作为上诉人不负赔偿责任的抗辩理由。二、原审法院判决上诉人在515100元的赔偿限额范围内承担赔偿责任，并无不当。被上诉人向徐宁的近亲属赔偿人民币120余万元，泗水县安监局的事故调查报告中也认可直接经济损失约100万元。仅死亡赔偿金一项赔偿数额，就远远超过515100元的赔偿限额。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，对于本案保险事故是否具有免赔情形，分析如下。重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的过失。如果法律在某种情况下对某一行为人应当注意和能够注意的程度有较高的要求时，行为人没有遵守这种较高的要求，但未违背一般人应当注意并能注意的一般规则，就是一般过失。如果行为人不但没有遵守法律对他的较高要求，甚至连普通人都应当注意并能注意的一般标准也未达到，就属于重大过失。在保险法意义上的重大过失应当具备以下构成要件：一是重大过失主体是被保险人及其代表，而非职别较低的员工。二是保险法意义上的重大过失主体的过失程度必须很高，且不计后果。被保险人高级管理阶层必须清楚知道有该缺陷和风险，但还是继续执行，即，他们对已知的风险采取知道且故意忽略的态度。具体到本案而言，首先，依据泗水县安全生产监督管理局出具的《调查报告》，“项目施工人员徐宁在钢结构安装施工作业时擅自解除安全带防护、违章作业是造成事故的直接原因。”因此，过失行为的行为主体是徐宁个人，而非被保险人。其次，依据一审中证人刘某的证人证言，刘某是被上诉人安全人员，对公司人员的安全措施进行检查强调，因此被上诉人也不存在对已知的风险采取知道且故意忽略的态度。综上，本案保险事故的产生是由于被上诉人的一般过失而非重大过失造成的，本案保险事故不具有免赔情形。
对于上诉人应当赔偿被上诉人保险金的数额问题，经本院审查，仅被上诉人支付死者徐宁死亡赔偿金一项，就超过了每人死亡赔偿限额515100元。因此，原审对保险金数额的认定并无不妥。
综上，徐宁的死亡不是由于被保险人的重大过失造成，上诉人应当对本案保险事故承担赔偿责任。上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8951元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱静静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5513号
原告昆山市百益电子科技材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区邵泾路98号。
法定代表人闵家智,该公司总经理。
委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗耀马路东侧。
负责人张永红，该公司总经理。
委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山市百益电子科技材料有限公司与被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂厂房租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘欢于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶奎川、被告委托代理人于萍、姚敏辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市百益电子科技材料有限公司诉称：一、2015年2月26日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告将自有的位于昆山开发区邵泾路98号2号厂房（510平方米）出租给被告，合同就租赁期限、租赁价格、解除条件等进行了详细约定。二、合同履行后，被告多次严重违约，迟延支付租金，甚至拖欠2015年度的租金（最后一期应于2015年6月10日前交清）9000元，直到2016年3月21日才支付（拖欠达九个多月），而应于2016年3月1日前缴纳的2016年度租金，拖欠达20天。三、鉴于被告多次严重违约，原告于2016年4月8日书面通知被告，解除双方的租赁合同，并要求被告承担违约责任。双方协商无果，原告认为，原、被告之间租赁关系事实清楚，依照合同第十三条第四款第f项约定，承租方拖欠房租超过十天以上的，出租方有权单方解除合同，被告未依约支付租金，应承担违约责任。故请求法院：1.判令解除原、被告之间的《厂房租赁合同书》；2.判令被告搬出原告所属的昆山市开发区邵泾路XX号厂房，并支付合同解除之日（2016年4月8日）至实际搬迁之日的场地使用费暂计算为10000元；3.判令被告支付原告滞纳金34286元，并补偿原告三个月租金损失27650元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂当庭提供了书面答辩，其辩称被告与原告的厂房租赁合同正在履行之中，被告不存在违约情形，不同意解除合同、搬离厂房及支付滞纳金、赔偿金，理由如下：一、答辩人与原告双方已就租金支付时间达成了变更合意；二、即使原告认为答辩人有延迟交付租金的行为，该行为也未达到解除合同的条件；三、从最大限度地实现合同的社会价值方面，因答辩人的行为未构成根本违约而不适宜解除合同。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告昆山市百益电子科技材料有限公司与被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂于2015年2月26日签订《厂房租赁合同书》，原告方授权代表为闵家智，被告方授权代表为张永红。根据该合同约定，原告将所属的位于昆山市开发区邵泾路XX号X号厂房（房屋产权证号：30××29）计510平方米出租给被告作为模具生产厂房使用，租赁期限为三年，即从2015年4月10日起至2018年4月9日止，租金一年一付，全年租金为61200元，租金在签订合同同时交部分房租、物业费、押金及其他费用共计50000元，部分款项即54300元在2015年3月10日前交清，剩余款项15300元在2015年6月10日前交清。2016年3月1日交清下年全年房屋租金，如被告逾期支付租金超过七天需按每天欠款额的2%支付滞纳金，如被告从交租日起超过十五天交租金的，每天违约金为欠交租金的3%，超过二十天则视被告自动放弃承租，并补偿原告三个月租金作为影响原告另租的损失。合同第十三条约定了合同解除条款，其中第四款第F项即被告如拖欠房租超过十天以上的，原告有权单方面解除合同，在原告解除合同的书面通知发出后三天，原、被告的租赁合同即视为解除。2016年3月21日，被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂（付款账号：XXXXX）通过昆山农村商业银行城东支行转账给原告昆山市百益电子科技材料有限公司（收款账号：XXXXXX）厂房租金款119600元，原告昆山市百益电子科技材料有限公司财务会计王仙花出具收据给被告，收款事由注明2015年4月10日到2016年4月9日房租款尾款及2016年4月10日到2017年4月9日的房租款。2016年4月8日，原告昆山市百益电子科技材料有限公司向被告发出解除厂房租赁合同的书面通知，被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂于2016年4月9日签收。
另查明，2016年4月23日，被告与原告昆山市百益电子科技材料有限公司法人代表闵家智通话中称被告房租拖欠事宜的处理都是与闵家智协商好并经过闵家智的同意，闵家智没有否定表示，并予以认可。
另查明，原告昆山市百益电子科技材料有限公司由于公司内部股东发生了变更，该公司法定代表人于2016年5月6日由闵家智正式变更为杨静。
以上事实由《厂房租赁合同书》复印件、收据和进账单及昆山农村商业银行转账支票存根复印件、原告房产证复印件、《解除厂房租赁合同的通知》复印件、EMS快递查询单（单号：1023758602320）复印件、通话录音光盘、原告在全国企业信用信息公示系统中企业公示信息复印件及庭审笔录予以证实。
本案中原、被告双方对《厂房租赁合同书》中合同约定内容及被告于2016年3月21日房屋租金的支付事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂厂房租金的迟延履行行为是否构成了违约并致使达到了合同约定的原告单方解除合同的要件，具体在于判断被告厂房租金支付时间的迟延是否得到了原告的同意或者被告与原告对此支付时间是否协商一致予以了变更。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中的《厂房租赁合同书》系原、被告双方真实意思表示，对各自的权利义务进行了自由处分和约定，双方应恪守诚实信用原则，谨慎、忠实地予以履行。被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂客观上迟延交付原告房屋租金的行为，本违反了上述合同的约定，但事后得到了原告昆山市百益电子科技材料有限公司的默示追认，因此可视为原、被告双方对本次房屋租金的支付时间达成变更合意，即原告昆山市百益电子科技材料有限公司自行认可被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂的迟延支付行为并不属于《厂房租赁合同书》中约定的导致原告行使合同单方解除权的不当履行，因此，被告昆山市开发区艾雷斯模具加工厂的房屋租金支付行为，并不构成违约，原告昆山市百益电子科技材料有限公司所主张的合同单方解除权要件也当然未能成就。本案中，原告昆山市百益电子科技材料有限公司法定代表人的变动，属于其内部人员调整行为，并不能对抗已生效的《厂房租赁合同书》关于原、被告双方合同履行义务的约定，故对原告昆山市百益电子科技材料有限公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告昆山市百益电子科技材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告昆山市百益电子科技材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二日
书 记 员 王晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1028号
原告：杨秋燕，女，1989年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被告：杨凯森，男，1993年3月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨秋燕与被告杨凯森保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨秋燕于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，杨秋燕以欲与杨凯森庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秋燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨秋燕负担。
审判员 杨耀宗
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨幼婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8795号
原告：刘平，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
被告：鲁永发，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：苏俊红，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告刘平诉被告鲁永发、苏俊红民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第38号
原告李宁，男，1987年10月12日出生，汉族，无业，现住衡水市桃城区锦绣东城一号楼一单元八楼。
被告衡水尚街商务咨询服务有限责任公司，住所地衡水市育才街与人民路交叉口东南角。
法定代表人曹淑贞，该公司总经理。
委托代理人刘金辉，该公司法律事务部职员。
本院在审理原告李宁诉被告衡水尚街商务咨询服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于二0一三年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
诉讼费减半收取共计一百八十八元，由原告负担。
审判员 曹会青
二〇一三年四月十八日
书记员 龙铁永
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第204号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，出生地北京市，文化程度本科，户籍地北京市西城区……。因本案于2013年7月26日被羁押，同年8月5日刑事拘留，同年8月6日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1979号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日22时许，被告人张某在广州市越秀区环市东路广州中心皇冠假日酒店门口，因乘车问题与被害人王某发生口角纠纷，继而双方发生肢体冲突，期间，被告人张某用拳头殴打被害人王某的鼻部，致王某鼻骨粉碎性骨折（经法医鉴定，损伤程度属轻伤）。
公安机关经侦查，于2013年7月26日将被告人张某抓获归案。
另查明，案发后，被告人张某与被害人王某达成调解协议，赔偿了被害人王某的损失，被告人张某获得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场视频截图照片，被告人张某与被害人王某达成的和解协议书，被害人王某的诊断报告，北京市公安局通州分局刑事侦查支队出具的到案经过，广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的破案报告及常住人口基本信息查询资料，被害人王某的陈述及辨认照片笔录，证人彭某某、何某某的证言及辨认照片笔录，证人文某某、王某的证言，被告人张某的供述及中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心（2013）临鉴字第L46720号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人张某从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关关于对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯春华
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终620号
上诉人(原审起诉人)周天德，男，1939年10月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人：周华萍，系起诉人之子，1970年1月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人浙江省民政厅。
上诉人周天德因与被上诉人浙江省民政厅民政其他行政行为纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初185号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周天德上诉称，原审法院在认定事实及适用法律上均存在错误。原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，对本案进行立案受理。
本院认为，根据到案证据显示，其诉请事项已经明显超过最长起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月九日
书记员 沈海平
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初319号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2017年5月22日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年6月21日被昌邑市公安局取保候审，同年7月3日被昌邑市人民检察院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日7时40分许，被告人李某驾驶已达到报废标准的鲁16/18865号运输型拖拉机，沿昌邑市昌盛街由西向东行驶至下小路路口处右转弯时，因未按规定安全、文明驾驶且未按规定让行，与沿昌盛街由西向东行驶的马某驾驶的电动自行车相撞，造成马某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李某委托他人报警并留在现场，后向公安机关如实交代驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。
案件发生后，被告人李某的亲属代为赔偿被害人马某的近亲属马某甲（其父）、岳某某（其母）、马某乙（其妻）、马某丙（长女）、马某丁（次女）的经济损失；上述人员对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、潍坊市某某站新核发驾驶员信息台账、滨州市某某监理站复函、接警证明、归案说明、无违法犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人李某具有自首情节，且与被害人的近亲属达成和解，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋巧云
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2890号
原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，理事长。
委托诉讼代理人：王松涛，男，汉族，1965年11月15日出生，员工。
被告：张建全，男，汉族，1973年5月25日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：谭国庆，男，汉族，1985年8月17日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：刘胜男，女，汉族，1987年5月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告张建全、谭国庆、刘胜男借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
经审查：原告漯河市源汇区农村信用合作联社向本院提交的诉状中，被告张建全、谭国庆、刘胜男的身份信息不明确，住址及经常居住地不真实，即被告不明确。故原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉不符合法律规定的起诉条件，待有证据证明被告张建全、谭国庆、刘胜男的身份信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1010元，退还原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程功
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初470号
原告：马某
被告：毛某
原告马某与被告毛某民间借贷纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月九日
书记员 杨晓芸
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1108号
原告宋文革，男，1966年5月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑枣社区桑梅路***号。
被告吴征宇，男，汉族，1959年9月19日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑枣社区桑梅路***号。
被告刘新华，女，汉族，1963年10月28日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑枣社区第六村民组，系被告吴征宇之妻。
原告宋文革与被告吴征宇、刘新华民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宋文革撤回起诉。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审 判 员 陈礼仁
二〇一四年十月二十日
代理书记员 易 流
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7016号
原告：卜晓卫，男，1971年9月5日生，汉族，住江阴市。
被告：汪晓君，男，1990年6月16日生，汉族，住江阴市。
原告卜晓卫与被告汪晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告卜晓卫于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜晓卫申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜晓卫撤诉。
案件受理费减半收取438元（卜晓卫已预交），由卜晓卫负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年六月六日
书记员 潘 佳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执451号
申请执行人曹建军，男，1967年6月8日出生，汉族，住河间市。
申请执行人时火炬，男，1965年9月出生，汉族，农民，住所地河间市。
被执行人时林，男，1990年出生，汉族，住河间市。
申请执行人曹建军、时火炬与被执行人时林民间借贷纠纷一案，经二申请执行人申请于2016年3月22日立案执行。经审查，时火炬不是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹建军、时火炬的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张文玉
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 赵 永 志 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第2008号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告赵永志，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告娄宗会，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告辛天普，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张立军，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵永志、辛天普、张立军、娄宗会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告赵永志、辛天普、张立军、娄宗会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月26日被告赵永志在我社白音敖包信用社借贷款30000元，由被告辛天普、张立军、娄宗会担保，约定利率11.53‰。2015年1月10日借款到期，贷款用途为养羊。经我社信贷人员调查借款人未按合同约定的贷款用途使用贷款，将贷款挪为他用，且一直未按合同约定按季结息。现要求被告偿还本金30000元及利息5629.89元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
被告赵永志、辛天普、张立军、娄宗会在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同：证明被告赵永志于2012年12月26日在原告处借贷款30000元，利率11.53‰，到期日为2015年1月10日并由被告辛天普、张立军、娄宗会担保。
上述证据被告赵永志、辛天普、张立军、娄宗会虽未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月29日被告赵永志在原告处的白音敖包信用社借贷款30000元，由被告辛天普、张立军、娄宗会担保，约定利率11.53‰。2015年1月10日借款到期，贷款用途为养羊。借款人未按合同约定的贷款用途使用贷款，且一直未按合同约定按季结息。现原告要求被告偿还本金30000元及利息5629.89元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告赵永志之间借贷关系清楚，被告赵永志理应按约定用途使用借款，因被告未按约定使用借款，并未按约定期限偿还利息，原告提前收回借款的请求符合法律规定。被告辛天普、张立军、娄宗会作为连带保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永志于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息5629.89元（利息算至2014年4月4日）。
二、被告辛天普、张立军、娄宗会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一四年六月三日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2008号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告赵永志，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告娄宗会，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告辛天普，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张立军，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵永志、辛天普、张立军、娄宗会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告赵永志、辛天普、张立军、娄宗会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月26日被告赵永志在我社白音敖包信用社借贷款30000元，由被告辛天普、张立军、娄宗会担保，约定利率11.53‰。2015年1月10日借款到期，贷款用途为养羊。经我社信贷人员调查借款人未按合同约定的贷款用途使用贷款，将贷款挪为他用，且一直未按合同约定按季结息。现要求被告偿还本金30000元及利息5629.89元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
被告赵永志、辛天普、张立军、娄宗会在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同：证明被告赵永志于2012年12月26日在原告处借贷款30000元，利率11.53‰，到期日为2015年1月10日并由被告辛天普、张立军、娄宗会担保。
上述证据被告赵永志、辛天普、张立军、娄宗会虽未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月29日被告赵永志在原告处的白音敖包信用社借贷款30000元，由被告辛天普、张立军、娄宗会担保，约定利率11.53‰。2015年1月10日借款到期，贷款用途为养羊。借款人未按合同约定的贷款用途使用贷款，且一直未按合同约定按季结息。现原告要求被告偿还本金30000元及利息5629.89元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告赵永志之间借贷关系清楚，被告赵永志理应按约定用途使用借款，因被告未按约定使用借款，并未按约定期限偿还利息，原告提前收回借款的请求符合法律规定。被告辛天普、张立军、娄宗会作为连带保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永志于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息5629.89元（利息算至2014年4月4日）。
二、被告辛天普、张立军、娄宗会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一四年六月三日
书记员 刘新波
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第01540号
原告徐志强，男，1992年6月14日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人孔德耀，河南省裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘朝阳，男，1995年8月6日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告王营根，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
二被告委托代理人黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
法定代表人张科越，该公司总经理。
机构代码：78506766-9。
住所地：开封市西环路**号。
委托代理人高敏，该公司员工。代理权限为特别授权。
关于原告徐志强诉被告刘朝阳、王营根、被告安邦财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请赔偿数额4571.04元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司于2015年8月30日前一次性支付原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费等共计4000元；
二、复印费50元由被告刘朝阳、王营根承担；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邵长波
二〇一五年七月二十九日
书记员 齐 丁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1196-4号
申请执行人海马汽车集团有限公司。
法定代表人景柱，董事长。
被执行人海南优特奇药业有限公司。
法定代表人李健君，执行董事兼总经理。
申请执行人海马汽车集团有限公司与被执行人海南优特奇药业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2011）龙民二初字第108号民事调解书已发生法律效力，但被执行人海南优特奇药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已执行被执行人241617.6元。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）龙民二初字第108号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一三年十二月四日
书记员 林 杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00584-1号
申请执行人刘某甲，男，1957年6月28日出生，汉族，西安电力机械厂退休职工，住西安市灞桥区战斗一村3号楼1单元20号。
被执行人刘某乙，女，1956年1月15日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区国棉六厂光明区2号楼24号。
被执行人刘某丙，男，1950年11月21日出生，汉族，西安近代化学研究所退休职工，住西安市雁塔区丈八东路5号22楼1单元101号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00269号民事调解书，要求将被执行人刘某乙、刘某丙父亲刘斯文名下位于西安市灞桥区纺二路的房屋（产权证号：1225110001-6-43-50103）过户到申请执行人刘某甲（身份证号：610111195706280050）名下。本案在执行过程中，本院将刘斯文名下位于西安市灞桥区纺二路的房屋（产权证号：1225110001-6-43-50103）过户到申请执行人刘某甲（身份证号：610111195706280050）名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00269号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年九月三十日
书 记 员 罗 超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2705号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人桑安平，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王永奇，男，1979年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张利霞，女，1978年12月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘宏伟，男，1958年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵涛，男，1980年2月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王伟，男，1966年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告邱成岗，男，1968年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘风军，1968年1月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告王永奇、张利霞、刘宏伟、赵涛、王伟、邱成岗、刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王永奇归还贷款本金450000元及利息446836.5元（利息计算至2016年1月31日，自2016年2月1日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日）；2.被告张利霞、刘宏伟、赵涛、王伟、邱成岗、刘风军承担偿还贷款本、息连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2010年2月4日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元，借款期限为2010.2.4-2011.2.4，贷款利率为9.9‰，用途购钢材。被告张利霞、刘宏伟、赵涛、王伟、邱成岗、刘风军承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将450000元借款发放给被告王永奇。2011年2月4日该款到期后，被告王永奇未按约偿还本息。经原告多次催收未果。
本案在审理中，被告王永奇针对本案的贷款合同及担保事宜于2017年7月21日向焦作市公安局定和派出所进行报案，焦作市公安局定和分局于2017年7月25日向王永奇作出受案回执，内容为：王永奇报称的胡斌涉嫌骗取贷款案我单位已受理，受案登记表文号为焦定公（侦）受案字（2017）10921号。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因2017年7月25日焦作市公安局定和派出所已经受理王永奇报称的胡斌涉嫌骗取贷款案，故目前本案不应作为经济纠纷案件审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初2705号原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路***号。法定代表人周恒新，理事长。委托代理人桑安平，该社员工。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。被告王永奇，男，1979年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告张利霞，女，1978年12月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告刘宏伟，男，1958年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告赵涛，男，1980年2月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告王伟，男，1966年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告邱成岗，男，1968年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告刘风军，1968年1月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告王永奇、张利霞、刘宏伟、赵涛、王伟、邱成岗、刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王永奇归还贷款本金450000元及利息446836.5元（利息计算至2016年1月31日，自2016年2月1日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日）；2.被告张利霞、刘宏伟、赵涛、王伟、邱成岗、刘风军承担偿还贷款本、息连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2010年2月4日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元，借款期限为2010.2.4-2011.2.4，贷款利率为9.9‰，用途购钢材。被告张利霞、刘宏伟、赵涛、王伟、邱成岗、刘风军承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将450000元借款发放给被告王永奇。2011年2月4日该款到期后，被告王永奇未按约偿还本息。经原告多次催收未果。本案在审理中，被告王永奇针对本案的贷款合同及担保事宜于2017年7月21日向焦作市公安局定和派出所进行报案，焦作市公安局定和分局于2017年7月25日向王永奇作出受案回执，内容为：王永奇报称的胡斌涉嫌骗取贷款案我单位已受理，受案登记表文号为焦定公（侦）受案字（2017）10921号。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因2017年7月25日焦作市公安局定和派出所已经受理王永奇报称的胡斌涉嫌骗取贷款案，故目前本案不应作为经济纠纷案件审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  宋 欣二〇一七年七月二十七日书 记 员  李云鹏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执755号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人陈志鑫，该公司董事长。
被执行人管军，男，1975年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人薛金梅，女，1973年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人管军、薛金梅借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）沪0106民初14316号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告管军、被告薛金梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币134,251.55元，支付至2015年9月15日止的利息及逾期利息人民币3,657.92元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年9月16日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告管军、被告薛金梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告管军协议，以斯柯达牌乘用车（车辆型号SVW7189UJD，车架号LSVDJ23T3D2038345）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告管军、被告薛金梅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,058.20元，减半收取人民币1,529.10元，由被告管军、被告薛金梅共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、车辆、房屋予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、车辆、房屋予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初14316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第383号
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社乌兰哈达镇信用社
法定代表人王翠艳，主任
被执行人董玉梅
被执行苏金华
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社乌兰哈达镇信用社申请董玉梅、苏金华公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市公证处作出的（2014）乌证字第14号执行证书已发生法律效力，因被执行人董玉梅、苏金华在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董玉梅、苏金华自行履行（2014）乌证字第14号执行证书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市公证处作出的（2014）乌证字第14号执行证书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵青山
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初81号
原告：上某，女，1967年3月17日生，汉族，农民，住渑池县，现住渑池县。
被告：黄某1，男，1967年4月26日生，汉族，农民，住渑池县。
原告上某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上某向本院提出的诉讼请求为：1、离婚；2、孩子黄晓科由原告抚养，被告每月负担200元生活费；3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子黄某2，2000年生次子黄晓科。双方属于包办婚姻，婚前没有感情，婚后被告不务正业，打牌赌博，殴打原告，尤其是2016年10月23日，被告持刀将原告砍伤，被公安部门行政拘留5日。二十多年来，为了孩子，原告对被告的不良行为一直容忍，但被告不思悔改，给原告的身心造成了极大的危害，故依法起诉，要求与被告离婚。
被告黄某1口头辩称，我与原告还有夫妻感情，我们的孩子都没有成家，我对原告不好是我的不对，砍伤原告是一时酒后糊涂犯下大错，对此十分后悔，以后坚决改正错误，照顾好家庭，关心妻子，取得原告谅解。为此，我通过电话向法庭陈述答辩意见，望法庭多做工作，劝说原告，使我们和好。
原告上某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、结婚登记申请书及黄某1户口本复印件各一页；3、诊断书复印件一份；4、渑池县公安局行政处罚决定书一份。以上证据以证明原告的诉求能够成立。
被告黄某1没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告上某与被告黄某1经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一男孩取名黄某2，2000年生育次子取名黄晓科。原、被告在共同生活中常因生活琐事发生争执、吵骂，2016年10月23日被告喝酒后再次与原告发生争执，并用切面刀致原告头部受伤，针对被告的行为，渑池县公安局给予其5日的行政拘留处罚。2017年1月10日，原告上某向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告上某与被告黄某1婚后共同生活20余年，期间生育两个孩子并共同抚养，已建立了相应的夫妻感情。后原、被告因生活琐事虽时有争执吵骂，甚至发生持刀伤害，但被告对此能够认识到自身错误，并表示愿意悔改，保证以后细心照顾家庭和关心原告。综上，原告上某和被告黄某1夫妻感情没有完全破裂，还有和好可能，原告诉求离婚理由不足。审理中，被告黄某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告上某与被告黄某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙松涛
二〇一七年三月二十日
书记员 范燕燕
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终76号
上诉人（原审原告）杨涛，男，1978年10月18日出生，汉族，贵州省松桃县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：松桃县蓼皋镇平块大道。
法定代表人何颖，该局局长。
委托代理人陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人杨涛诉被上诉人松桃苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称松桃卫计局）行政不作为违法一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，自1995年开始，贵州省政府成立了卫Ⅳ项目领导小组，针对全省乡镇、村缺医、缺卫生员看病难的情况，组织了卫Ⅳ项目培训工作安排至各县，即定点、定向培养学员，毕业后回本村从事卫生工作。松桃县卫生局（即现在的松桃县卫计局）根据文件精神自1995年起相继印发了每年招生工作安排的通知，由松桃县职卫校担任培养乡村卫生员及实用型乡村医生的职责，根据文件分配的名额及条件招录学生进入松桃县职卫校学习，学制三年。入学前，学员及其家长与定点的当地乡政府、村委会、村卫生院签订《定向培训合同》，待学员毕业后按合同的约定回所定点地从事医疗卫生工作。之后，1999年、2000年松桃县卫生局相继印发《关于县卫职校卫Ⅳ项目班毕业生定向安排的通知》，要求相关乡镇卫生院对毕业生凭毕业证到卫生院报到时，由乡镇卫生院按定向合同进行安排并统一管理，享受集体所有制待遇，同时将毕业生名单及定向地点附后，并将该文件报、送、发至相关单位。本案中，基于上述文件政策背景，原告杨涛于1995年进入松桃县中等卫生职业学校学习，于1998年毕业并取得毕业证书。入学时，原告及其家长与寨英镇交溪村委会签订了《卫Ⅳ项目社区医学教育定向培训合同书》、寨英镇政府、寨英镇卫生院在该合同上盖章确认。原告毕业后并未按合同前往定点单位工作。原告认为其没有去单位报到是因为一直未接到定向安排通知和介绍信，直到2016年才知道可以去定点单位报到上班的事宜，原告认为被告侵犯其合法权益，于2016年9月向该县群众工作中心上访。被告接到上访批示件后于2017年3月3日作出了松卫计信复函（2017）03号《关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员上访要求解决安置问题信访事项的答复意见》，答复根据文件规定，对于自动离职、辞职以及被开除、辞退、判刑、劳动教养和违反计划生育政策的乡镇卫生院原集体所有制人员，一律不列入解决范围。原告对该答复不服，向松桃县人民政府申请复查，松桃县人民政府于2017年3月30日作出松府信复函（2017）4号《松桃苗族自治县人民政府关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员信访事项复查的函》，决定撤销被告作出的松卫计信复函（2017）03号《关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员上访要求解决安置问题信访事项的答复意见》，建议原告通过劳动仲裁或诉讼途径维护本人的合法权益。2017年6月1日，原告向本院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”以此规定，行政管理相对人虽然有向人民法院提起行政诉讼的权利，但是，该规定的前提是行政管理相对人提起的诉讼，应当是属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一款列举了可以向人民法院提起行政诉讼的十二种情形。本案中，自1995年以来，根据贵州省相关文件规定，被告组织松桃县卫职校定点培养从事乡村卫生工作的人员并定向分配，此系当时特定的历史政策的要求，为政策所规范，原告要求确认被告十多年前未给其安排工作的行为违法以及要求被告按照文件规定给原告安排工作的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理行政案件的受案范围。裁定驳回杨涛的起诉。原告杨涛预交的案件受理费50元，本院予以退回。
上诉人杨涛上诉称，上诉人认为一审法院不以事实、证据为依据，而只是片面局限于查阅被上诉人提供的材料证据，没有进行深入调查，是违反法律、法规的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”在此，第（十二）项规定中的人身权、财产权等合法权益，按文义解释习惯并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，这里的“等”应作等外解释，即除了所列举的人身权、财产权，还包括除政治权利以外的其他社会性权益和经济性权益。例如：劳动权及休息权、政府信息知情权、社会保障权、受教育权等。因此，足以说明上诉人提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款的规定。上诉请求：一、依法撤销铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602行初23号行政裁定书。二、本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人诉请法院确认被上诉人十多年前没有根据相关的政策为其安排工作的行为违法及要求为其安排工作，实质是解决因政策引起的历史遗留问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢德英
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初705号
原告王某1，女，1957年11月29日出生，汉族，住临漳县。
原告王某2，女，1966年5月5日出生，汉族，住魏县。
原告王某3，女，1970年5月9日出生，汉族，住魏县。
被告王某4，男，1950年10月17日出生，汉族，住魏县。
被告王某5，男，1959年5月5日出生，汉族，住魏县。
被告王某6，女，1991年11月21日出生，汉族，住魏县。
本院在审理原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5、王某6继承纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告原告王某1、王某2、王某3的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2、王某3撤�起诉。
本案受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 吴文纲
二〇一七年三月二十三日
书记员 封 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第171号
原告朱春玲，农民。
委托代理人张伟。
被告张广林，居民。
委托代理人刘国军，农民。
被告鲁俊生，农民。
被告汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人肖维明，总经理。
原告朱春玲与被告张广林、鲁俊生、汕头市潮阳第二建筑总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春玲及其委托代理人张伟、被告张广林委托代理人刘国军到庭参加诉讼，被告鲁俊生、被告汕头市潮阳第二建筑总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱春玲诉称，被告汕头市潮阳第二建筑总公司承建丰润区“康迈家园”住宅楼项目工程，被告鲁俊生系该项目经理，后汕头市潮阳第二建筑公司丰润康迈家园项目部经理鲁俊生又委托被告张广林全权处理该项目工程一切事务。被告等人所欠原告2010年度工资款，已由丰润区人民法院作出（2011）丰民初字第1770号民事判决，并已经生效。被告张广林负有支付工资款责任，被告鲁俊生、汕头市潮阳第二建筑总公司承担连带清偿工资款责任。现又拖欠原告2011年度工资款48000元至今未给付，并有欠据为证，故诉至法院要求被告支付工资款48000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张广林辩称，四原告起诉说的是真实的，张广林是欠四原告2011年度的工资款，应该怎么还没想，欠四原告钱是事实。
被告鲁俊生未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
被告汕头市潮阳第二建筑总公司辩称，我公司与本案纠纷毫无关系。我公司并没有承包丰润区“康迈家园”住宅楼项目工程，因此也从没有必要成立“汕头市潮阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部”。鲁俊生在本案中与我公司没有任何关系。原告要求我公司支付工资款48000元，毫无事实和法律依据，且涉嫌虚假诉讼，我公司将保留向有关部门投诉的权利。原告凭着一张其与张广林私下炮制的欠条主张结欠工资，证据不足。作为实际受益的雇主张广林，其“拖欠”员工工资，却在前案中大言不惭、豪爽承认，并极力将其他人拉下水。而在败诉之后张广林却一方面躲避执行，一方面继续出具巨额欠条，这明显是恶意串通。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月18日，唐山宝全房地产开发有限公司作为发包人，被告汕头市潮阳第二建筑总公司作为承包人签订丰润区“康迈家园”施工合同补充协议，工程系位于唐山市丰润区昌盛路的“康迈家园”住宅楼工程。被告鲁俊生以汕头市潮阳第二建筑公司项目部名义取得了该工程，并于2010年3月2日将该工程介绍给被告张广林施工，并为张广林出具委托书，内容为：“汕头市潮阳第二建筑总公司项目部委托张广林全权处理唐山市丰润区康迈家园一切事务。”委托书上有汕头市潮阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部的公章与作为经理的被告鲁俊生签字。同日，被告张广林为被告鲁俊生出具了承诺：“……康迈家园住宅楼工程由鲁俊生介绍给张广林施工，经双方协商，中介费的支付比例为按实际结算面积每平方米总造价的4%计算，中介费的支付方式前期先支付伍拾万元整，以后按甲方拨款比例支付，总计肆次付清。”同年3月11日，被告鲁俊生妻子代表鲁俊生收取被告张广林伍拾万元，4月29日被告鲁俊生收取被告张广林肆拾万元，均出具了收条，注明款项均为工程质保金。
2010年2月18日，被告张广林以汕头市潮阳第二建筑总公司康迈家园项目负责人的名义与原告朱春玲签订劳务合同，聘任原告在康迈家园工程中为司机职务，任期2年，2010年平均月薪3000元，以后根据市场情况进行调整。2011年12月6日，被告张广林为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到朱春玲在汕头潮阳第二建筑总公司承建的丰润区宝全地产康迈家园工地任出纳兼司机，月薪4000元，共欠2011年工资款人民币肆万捌仟元（48000元）欠款单位：汕头潮阳第二建筑总公司丰润区康迈家园项目部负责人：张广林。”
另查明，2011年5月，原告等人向本院起诉，要求三被告支付原告等人2010年工资。本院作出（2011）丰民初字第1770号民事判决书，判决被告张广林给付原告等人工资，被告鲁俊生、被告汕头市潮阳第二建筑总公司承担连带责任。该判决已经生效，且进入执行程序。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、委托书、劳务合同、欠条、唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1770号案卷等予以证实。
本院认为，被告汕头市潮阳第二建筑总公司与唐山市宝全房地产开发有限公司签订工程施工合同，被告汕头市潮阳第二建筑总公司为康迈家园住宅楼工程的承包人。被告鲁俊生以被告汕头市潮阳第二建筑总公司康迈家园项目部的名义取得工程并将工程介绍给被告张广林施工，从被告张广林对被告鲁俊生出具的承诺看，应确定被告张广林为实际施工人。原告系被告张广林雇佣的工人，被告张广林对欠原告工资48000元并无异议，故原告要求被告张广林给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告汕头市潮阳第二建筑总公司将工程交由不具备承建工程资质的被告鲁俊生承建，被告鲁俊生又将工程转给同样不具备承建资质的被告张广林，均违反了法律规定，故被告汕头市潮阳第二建筑总公司、被告鲁俊生应对上述所欠的工资款与被告张广林承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张广林于本判决生效后十日内给付原告朱春玲2011年工资48000元；
二、被告鲁俊生、汕头市潮阳第二建筑总公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费1000元，由被告张广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一四年四月二日
书 记 员 于桂红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2306号
原告：桂林路辰龙建材经营部，住所地：金昌市金川区桂林路57号。
经营者：陈煌龙，男，汉族，生于1981年9月6日，住本区。
被告：甘肃省第四建设集团有限公司，住所地：兰州市西固区福利东路555号。
法定代表人：胡泊章，职务董事长。
原告原告桂林路辰龙建材经营部与被告甘肃省第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告王国贤于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告桂林路辰龙建材经营部撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂林路辰龙建材经营部承担。
审判长 王恩惠
审判员 李玉霞
审判员 李春慧
二〇一七年三月十日
书记员 王秀萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执390号
申请执行人：叶晓芬，女，1968年9月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡会雄，男，1977年5月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈武杰，男，1973年11月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人叶晓芬与被执行人胡会雄、陈武杰民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行207480元及逾期利息。申请执行人于2017年6月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执390号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月二十二日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4403号
上诉人（原审被告）：石家庄市峪兴混凝土有限公司。住所地：石家庄市井陉县上安镇头泉村。
法定代表人：王风林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑健，女，1962年12月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张三虎，河北海科律师事务所律师。
原审被告：李ＸＸ，男，1984年6月1日生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。营业场所：石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
上诉人石家庄市峪兴混凝土有限公司因与被上诉人郑健、原审被告李ＸＸ等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市峪兴混凝土有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或对被上诉人车损重新鉴定后改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审定案所依据的价格鉴定结论的鉴定人员签字为一人，没有鉴定机构的资质证书鉴定人员不具备鉴定资格；2、鉴定程序违法，鉴定机构不是双方共同选定的、鉴定结论鉴定依据明显不足；3、上诉人在原审庭审后申请重新鉴定，但原审没有准许。
被上诉人郑健辩称：根据国家发改委文件精神各级价格认证机构开展工作不需要提供相关证明，本案是在交通事故发生后交警队委托的鉴定，不是诉讼中的委托鉴定。原审判决认定事实清楚，请求依法维持原判决。
原审被告李ＸＸ请求法院依法裁判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在二审期间未到庭参加诉讼。
郑健向一审法院起诉请求：1、请求判令各被告赔偿原告经济损失共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定，2016年8月12日9时30分，被告李ＸＸ驾驶冀Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿槐安西路由西向东行驶至事故地点时，与同向在前原告杜权驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车碰撞，碰撞后又与同向在左王卫国驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，三方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队做出第1301853201602225号道路交通事故责任认定书，认定李ＸＸ负全部责任，杜权、王卫国无责任。另查明，冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人系原告郑健；冀Ａ×××××号重型特殊结构货车登记所有人系被告石家庄市峪兴混凝土有限公司，被告李ＸＸ系该公司雇佣的司机，该车辆在被告人财保险投保了交强险和商业三者险50000元并附加不计免赔。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中�石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。冀Ａ×××××号小型轿车所有系原告郑健，因交通事故造成的损失，原告有权向被告主张损失。石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴定中心出具的鉴定结论系石家庄市鹿泉区公安交通警察大队委托评估，鉴定程序并无违法之处，同时结合一汽大众汽车销售公司奥迪经销商出具的车损估价表及河北西山汽车贸易有限公司出具的证明，对原告主张的损失依法认定为：1、车损140000元；2、施救费1000元；3、保全费520元，以上共计141520元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的其他费用，理据不足，本院不予支持。冀Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人财保险投保了交强险和商业三者险50000元并附加不计免赔，故该公司在在交强险限额承担原告的财产损�2000元、施救费1000元；依据事故责任及保险合同约定，由该公司在商业三者险限额内承担50000元。不足部分88520元，依据事故责任，由被告石家庄市峪兴混凝土有限公司承担赔偿责任。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑健交通事故损害赔偿金3000元；在商业第三者责任保险限额内给付原告郑健保险理赔款50000元；二、被告石家庄市峪兴混凝土有限公司给付原告郑健交通事故损害赔偿金88000元；三、驳回原告郑健的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元、保全费520元，共计2170元，（原告已预交），由�告石家庄市峪兴混凝土有限公司负担。
本院审理期间，当事各方均未提交新的证据。
本院认为，本案事故发生后，处理该事故的交管机关委托石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴定中心（物价局价格认证中心）出具了鉴定结论，根据国家发改委的文件精神各级价格认证中心不需要另行办理价格评估认证的资质，且该鉴定结论由一汽大众汽车销售公司奥迪经销商出具的车损估价表及河北西山汽车贸易有限公司出具的证明相以佐证，上诉人无充分证据证实该鉴定结论存在错误，故其要求重新鉴定的理由不能成立，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人石家庄市峪兴混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人石家庄市峪兴混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高瑞江
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 琨
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初339号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蒋相荷，男，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日被荣昌区公安局抓获，2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。经本院决定，于2017年8月14日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]395号起诉书，指控被告人蒋相荷犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、侦查员曾兵、被告人蒋相荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控：
2017年1月17日，邹某租赁喻某位于重庆市荣昌区某安置房的房屋，并提供给其员工陈某和被告人蒋相荷居住。2017年2月至5月期间，蒋相荷在该租住房内多次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
一、2017年2月13日下午，杨某打电话联系蒋相荷称想到蒋相荷租住屋玩耍，蒋相荷叫杨某到其工作地点拿房屋钥匙。杨某取得钥匙后向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），然后在蒋相荷租住屋内吸食甲基苯丙胺。当日19时许，蒋相荷回到该房屋后，在自己的卧室内同杨某一起将剩余的甲基苯丙胺吸食完毕。
二、2017年5月21日下午，宋某与蔡某购买毒品甲基苯丙胺后去至蒋相荷租住屋卧室内吸食。当日19时许，蒋相荷回到该房屋后，在自己的卧室内同宋某、蔡某一起将剩余的甲基苯丙胺吸食完毕。
三、2017年5月26日16时许，杨某、宋某、蔡某去至蒋相荷租住屋玩耍。期间，宋某、杨某从他人处购买甲基苯丙胺，后宋某、杨某、蔡某在该房屋客厅吸食甲基苯丙胺。随后，杨某先行离开。宋某、蔡某两人便将吸毒工具搬进蒋相荷卧室内继续吸食毒品。当日19时许，蒋相荷回到该房屋后，在自己的卧室内同宋某、蔡某一起吸食剩余的甲基苯丙胺。次日0时许，荣昌区公安局民警在该房屋内将蒋相荷、宋某、蔡某抓获，随后将刚返回该房屋的杨某抓获。
蒋相荷到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，民警当场扣押吸毒用冰壶1个，并对蒋相荷进行尿液检测，结果呈阳性。蒋相荷因吸食毒品被重庆市荣昌区公安局行政拘留，期限自2017年5月28日起至2017年6月9日止。
上述事实，被告人蒋相荷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录和照片、荣昌区公安局公安行政处罚决定书、拘留执行回执、尿液提取笔录、尿液检测告知笔录、通话清单、扣押清单、租房协议、房屋登记信息、出生证明、证人杨某、宋某、蔡某、喻某、陈某、邹某、李某的证言、被告人蒋相荷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋相荷为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。对被告人蒋相荷应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。蒋相荷被抓获归案后如实供述本案犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于蒋相荷自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。综合蒋相荷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋相荷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14起至2018年2月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的冰壶1个予以没收（扣押机关未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年八月十四日
书记员 刘志兰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2278号
原告：江苏鸿得利机械有限公司，住所地启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。
法定代表人李于宁。
委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告：庄云芳，男，1975年1月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告江苏鸿得利机械有限公司与被告庄云芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏鸿得利机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，公告费700元，合计1850元（原告已预交），由原告江苏鸿得利机械有限公司负担。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 高 慧
人民陪审员 陶尔斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄钰霞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5872号
原告：秦惠标，男，1966年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：万永杰，男，1968年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告秦惠标与被告万永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告以进一步收据证据为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以进一步收据证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告秦惠标撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免收。
审判员 范宜章
二〇一七年七月十三日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3295号
原告：中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地河南省柘城县城关镇利民街1号（确认地址同上），统一社会信用代码91411424615204317B。
负责人：苗沛，职务行长。
委托诉讼代理人：金德榜，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，系该行主任。
被告：白署光，男，1984年4月26日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。
被告：轩艳伟，女，1985年8月23日出生，汉族，住柘城县。系被告白署光之妻。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称农业银行柘城县支行）与被告白署光、轩艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告柘城县支行的委托代理人金德榜到庭参加了诉讼。被告白署光、轩艳伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行柘城县支行诉称，被告白署光、轩艳伟因收购辣椒于2015年10月9日向原告贷款800000元，借款于2016年10月8日到期，在原告的多次催要下，被告仅归还了本息146407.29元，对下余本金653592.71元及利息10009.1元（自2015年10月9日计算至2017年4月19日，以后利息按合同约定利率计算至履行完毕之日止），被告迟迟未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还贷款653592.71元及利息10009.1元，案件受理费由被告负担。
被告白署光未答辩。
被告轩艳伟未答辩。
原告农业银行柘城县支行向本院提供的证据材料有，1.个人信贷业务申请表1张；2.同意房产抵押承诺书1张；3.最高额担保个人借款合同用款申请书1张；4.共同还款承诺书1份；5.被告夫妻二人身份证及户口簿复印件共5张；6.个体工商户营业执照复印件1张；7.房产证及土地使用证复印件各1份；8.借款凭证1张；9.个人借款合同一份。上述证据证明两被告向原告借款的事实及相关情况。
被告白署光、轩艳伟未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告白署光、轩艳伟系夫妻关系。2015年8月27日，两被告以收购辣椒为由，向原告农业银行柘城县支行申请贷款，要求贷款数额为800000元。2015年10月8日，原告农业银行柘城县支行与被告白署光、轩艳伟签订最高额担保个人借款合同，借款期限12个月，借款利率以借款发放当日中国人民同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。两被告用位于柘城县黄山北路东侧的（原制药厂对面）房产（柘城房权证柘城县字第××号）为前述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，房屋他权证号为柘城房他证2013字20130595号。2015年8月27日，两被告向原告出具最高额担保个人借款合同用款申请书，申请借款数额为800000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。经审查，原告农业银行柘城县支行于2015年10月9日向被告白署光发放贷款800000元，约定借款期限为一年（2015年10月9日至2016年10月7日），利率为年息6.44%，按月结息，到期还本。贷款发生后，两被告已向原告农业银行柘城县支行偿还借款本金146407.29元。现因被告未能如期偿还下余贷款本金653592.71元及利息，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告农业银行柘城县支行提供的个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、最高额担保个人借款合同用款申请书、共同还款承诺书、被告夫妻二人身份证及户口簿、个体工商户营业执照、房产证及土地使用证、借款凭证、个人借款合同予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告农业银行柘城县支行与被告白署光、轩艳伟签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。两被告现违反约定迟延履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告农业银行柘城县支行要求被告归还贷款本金653592.71元并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白署光、轩艳伟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行偿还贷款本金653592.71元及利息（2017年4月19日以前的利息10009.1元，2017年4月20日起至本判决确定给付之日止的利息，按年息6.44%计算，从判决生效后履行期间届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费10436元，由被告白署光、轩艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邢倩倩