wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更112号
罪犯李彩梅，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）商中刑一初字第06号刑事判决，以被告人李彩梅犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第114号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十九年（刑期执行至2030年3月9日止），剥夺政治权利七年；2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1936号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2028年5月9日止），剥夺政治权利六年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彩梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，2013年、2014年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李彩梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彩梅准予减刑二年（余刑执行至2026年5月9日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执670号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：王海龙，男，39岁
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人王海龙借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）吉0281民初2199号民事判决书，主文如下：被告王海龙于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金48000元及逾期利息（逾期利息以48000元，从2014年6月25日起至本金结清日为止，利率按起息日基准利率上浮90%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变）。案件受理费281元，由被告王海龙负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费500元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王海龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年5月7日进行网络查控，其无银行存款及车辆。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人王海龙于2018年12月31日前给付申请执行人，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2199号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十六日
书记员 鲍 晶
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第120号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶效当，外号“黑佬”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市茶山镇京山村委会京山第七村民小组**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2013年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1953号起诉书指控被告人叶效当犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员冯丽娟出庭支持公诉，被告人叶效当到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人叶效当多次贩卖毒品的具体犯罪事实如下：
（一）2013年6月26日19时许，被告人叶效当在东莞市茶山镇京山七队10号家里向袁树荣贩卖了价值50元的海洛因；2013年6月30日10时30分许，叶在东莞市茶山镇京山七队10号家里向袁贩卖了价值50元的海洛因；2013年7月5日20时30分许，叶在东莞市茶山镇京山七队10号家里向袁贩卖了价值50元的海洛因，没有收取毒资但扣押了袁的身份证作抵押。
（二）2013年7月3日11时许，被告人叶效当在东莞市茶山镇京山七队10号家里向苏创贤贩卖了价值100元的海洛因；2013年7月10日11时许，叶在东莞市茶山镇京山七队10号家里向苏贩卖了价值100元的海洛因。
（三）2013年7月7日12时许，被告人叶效当在东莞市茶山镇京山七队10号家里向庞家明贩卖了价值50元的海洛因；2013年7月8日12时许，叶在东莞市茶山镇京山七队10号家里向庞贩卖了价值50元的海洛因。
二、被告人叶效当容留他人吸毒的具体犯罪事实如下：
被告人叶效当在东莞市茶山镇京山七队10号家里容留袁树荣吸食毒品三次；2013年7月10日，在叶家容留苏创贤吸食毒品一次。
2013年7月10日14时30分许，公安机关根据线报到东莞市茶山镇京山七队10号叶效当家里将正在吸食毒品的叶及苏创贤抓获，缴获涉案物品一批以及可疑白色固体。经鉴定，缴获的可疑白色固体，净重1.72克，检验出海洛因成分。
上述事实，被告人叶效当在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某贤、庞家明、袁树荣的证言及辨认笔录、辨认说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证疑似毒品粉末两包、疑似毒品颗粒八颗、黑色手机后盖一个、中兴牌手机一台和LXXXXXe牌手机一台、黑色绒布袋一个、蓝色铁盒一个、针筒四根、锡纸四张、叶浩斌、袁树荣、叶永堆、叶浩祺身份证四张（以上均系照片），检验鉴定报告，受案登记表、到案经过，户籍证明、常住人口信息、人口信息查询资料，通话清单，扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、毒品缴交收据，现场检测报告书、照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人叶效当的供述、辨认笔录及辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶效当无视国法，明知是毒品而多次贩卖给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人叶效当还为买其毒品的吸毒人员吸毒提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，对被告人叶效当的行为依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人叶效当犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶效当当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
视被告人叶效当的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶效当犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期为有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2018年7月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机二部，是作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 孔祥彦
人民陪审员 赖美元
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第29号
原告李贤俊，男，汉族，1989年10月2日出生。
委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。
被告吴伏兵，男，汉族，1977年7月11日出生。
原告李贤俊诉被告吴伏兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告、被告及深圳市中联地产置业顾问股份有限公司于2011年10月9日签订一份编号为ZL：3010868《房产租赁（居间）合同》（下称《租赁合同》），约定：被告将位于深圳市福田区水围村28栋一层的房产出租予原告使用，租赁期为自2011年10月19日至2015年10月18日止，原告在2011年10月10日之前向被告支付租赁押金71600元，被告违约或单方提前解除合同的，应双倍返还原告租赁押金。此后，原告向被告支付了租赁押金，并在2012年4月之前按时向被告支付了租金，但是，由于被告与业主朱艳笑之间的矛盾，导致业主于2012年5月收回租赁房屋。被告之行为构成根本性违约，按照《租赁合同》其应双方向原告返还租赁押金。由于法院在审理被告与业主之间的纠纷时，认定“涉案房产未取得建设工程规划许可证，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》因违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的效力性强制性规定而无效”。而《租赁合同》作为转租合同当属无效。原告要求被告返还租赁押金71600元未果，遂诉请判令：1、被告向原告返还租赁押金71600元及相应的利息（自2012年5月1日起至判决生效之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，本案被告与涉案租赁房屋所有权人朱艳笑的租赁合同纠纷经本院审理，本院做出（2012）深福法民三初字第2090号判决，该判决认定双方之间的租赁合同无效。判决作出后，本案被告已无音信，原告在朱艳笑的要求下于2012年5月搬离了涉案租赁房屋。
本院认为，原、被告签订的房地产租赁合同因租赁房屋所有权人收回房屋而实际终止。原告已搬离涉案租赁房屋，原告要求被告返还租赁押金，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张于2012年5月搬离涉案租赁房屋，但未举证具体时间，那么利息按中国人民银行同期贷款利率、酌情自2012年6月1日开始计算，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伏兵应于本判决生效之日起10日内返还原告李贤俊租赁押金71600元及利息（以71600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李贤俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元（已由原告预交），本院按规定减半收取795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十九日
书记员 李春秀（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民三初字第29号 原告李贤俊，住址深圳市罗湖区。 委托代理人桑波，广东瑞霆律师事务所律师。 被告吴伏兵，住址湖南省南县。 原告李贤俊诉被告吴伏兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告、被告及深圳市中联地产置业顾问股份有限公司于2011年10月9日签订一份编号为ZL：3010868《房产租赁（居间）合同》（下称《租赁合同》），约定：被告将位于深圳市福田区水围村28栋一层的房产出租予原告使用，租赁期为自2011年10月19日至2015年10月18日止，原告在2011年10月10日之前向被告支付租赁押金71600元，被告违约或单方提前解除合同的，应双倍返还原告租赁押金。此后，原告向被告支付了租赁押金，并在2012年4月之前按时向被告支付了租金，但是，由于被告与业主朱艳笑之间的矛盾，导致业主于2012年5月收回租赁房屋。被告之行为构成根本性违约，按照《租赁合同》其应双方向原告返还租赁押金。由于法院在审理被告与业主之间的纠纷时，认定“涉案房产未取得建设工程规划许可证，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》因违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的效力性强制性规定而无效”。而《租赁合同》作为转租合同当属无效。原告要求被告返还租赁押金71600元未果，遂诉请判令：1、被告向原告返还租赁押金71600元及相应的利息（自2012年5月1日起至判决生效之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，本案被告与涉案租赁房屋所有权人朱艳笑的租赁合同纠纷经本院审理，本院做出(2012)深福法民三初字第2090号判决，该判决认定双方之间的租赁合同无效。判决作出后，本案被告已无音信，原告在朱艳笑的要求下于2012年5月搬离了涉案租赁房屋。 本院认为，原、被告签订的房地产租赁合同因租赁房屋所有权人收回房屋而实际终止。原告已搬离涉案租赁房屋，原告要求被告返还租赁押金，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张于2012年5月搬离涉案租赁房屋，但未举证具体时间，那么利息按中国人民银行同期贷款利率、酌情自2012年6月1日开始计算，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伏兵应于本判决生效之日起10日内返还原告李贤俊租赁押金71600元及利息（以71600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月1日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告李贤俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1590元（已由原告预交），本院按规定减半收取795元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李    立 二〇一四年二月十九日 书记员 李春秀（代）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1556号
原告：冉某2，女，1985年3月8日出生，回族，贵州省思南县人，贵州铜�高新技术产业园区职工，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师。
原告：张某1，女，1935年1月18日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：冉俊杨，男，1974年11月3日出生，土家族，贵州省思南县人，贵州中烟工业有限责任公司铜仁卷烟厂职工，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：李某1，女，1972年5月11日出生，土家族，贵州省松桃县人，贵州省经济与法制建设促进会会员，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：冉某1，男，2002年8月31日出生，土家族，贵州省铜仁市人，铜仁一中第一初级中学学生，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：李某1，女，1972年5月11日出生，土家族，贵州省松桃县人，贵州省经济与法制建设促进会会员，住贵州省铜仁市碧江区。
二被告共同委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
原告冉某2、张某1诉被告李某1、冉某1法定继承纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某2及其委托诉讼代理人潘峰成、被告张某1委托诉讼代理人冉俊杨、被告李某1、冉某1及其委托诉讼代理人罗镐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、二原告各自分割铜仁市××路××号商住房（产权证号：12××75，面积129.26m2）属于冉俊贵遗产部分的四分之一；2、二原告各自分割养老保险金、企业年金、丧葬补助费、一次性身故补助费、建行补充遗留报销医药费、公积金属于冉俊贵遗产部分的四分之一；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人冉俊贵与白霞结婚后于1985年3月生育原告冉某2。2002年白霞发现冉俊贵与被告李某1婚外情，且被告李某1已怀上冉俊贵孩子后，于同年8月与冉俊贵离婚。同月，被告冉某1出生，××××年××月，冉俊贵与被告李某1结婚。2016年5月8日，冉俊贵因病去世。处理完丧事后，二原告找被告李某1协商遗产分割事宜，然而，被告李某1拒不协商。为此，原告特诉至法院。
被告李某1、冉某1辩称，因被继承人冉俊贵未立遗嘱，故对冉俊贵遗留的财产，原告张某1应按法定继承享有其应继承的部分。原告冉某2未尽到赡养义务，且被告冉某1系未成年人，应该多为冉某1考虑，且被告李某1花钱安葬被继承人，在继承时也应考虑，故在以后分配时，原告冉某2应该不分或者少分，且本案的遗产应先用于偿还债务再予以遗产分配。另，被继承人冉俊贵去世时收取的礼金保管在张某1手中，属于冉某2名下的礼金归冉某2，属于被告名下的，归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告冉某2、张某1提交的中国建设银行股份有限公司铜仁分行证明无相关证明出借人、负责人签字，本院不予确认；对原告冉某2、张某1提交的住房公积金明细证明、礼簿单、被继承人账目、银行交易明细，与本案无关，本院不予确认。对被告李某1、冉某1提交的68000元借条，无其他证据佐证，本院不予确认；对被告李某1、冉某1提交的樊某证明，系证人证言，证人樊某未出庭作证接受当事人质询，本院不予确认；被告李某1、冉某1提交的证人李某2、张某2证言，因证人与二被告有利害关系，本院不予确认；对被告李某1、冉某1提交的3500元借条、13500元借条、5000�借条、3000元借条、10000元借条、收据、礼簿、高速公路收费发票、清单、收款收据、发票、骨灰价位、销货清单、殡仪馆专用票据、点菜单、中国银行个人借款合同、判决书、调解书、证人唐某、李某3，经审查，与本案无关，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1系被继承人冉俊贵母亲。被继承人冉俊贵与前妻白霞生育一女冉某2。被继承人冉俊贵与被告李某1于××××年××月××日生育一子冉某1，后于××××年××月××日结婚。被继承人冉俊贵于2016年5月8日死亡，未留有遗嘱；其父亲先于死亡。铜仁市××路××号（妇保商住楼）1幢402号建筑面积为129.26m2房屋（产权证号：12××75）系被继承人冉俊贵、被告李某1的夫妻共同财产。审理中，冉某2向法院提出财产保全申请，本院于2016年8月22日作出（2016）黔0602民初1556号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人李某1在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行名下账号为62×××22中的47000元存款及被继承人冉俊贵在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行名下账号为42×××48的账户，期限为1年。
本院认为，未有遗嘱的，继承开始后按照法定继承办理。本案中，铜仁市××路××号（妇保商住楼）1幢402号建筑面积为129.26m2房屋系被继承人冉俊贵与被告李某1的夫妻共同财产，各占1/2产权份额。被继承人冉俊贵死亡后，其所有的1/2产权份额由原、被告四人法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，考虑原告张某1年长且无劳动能力；被告冉某1系未成年人，无经济来源，且缺乏劳动能力的情况，法院分配遗产时对其予以适当照顾。被告李某1与被继承人冉俊贵共同居住生活至去世，分配遗产时，可以多分。结合本案实际情况，对被继承人冉俊贵的遗产本院酌定原告冉某2继承16%、原告张某1、被告李某1各继承22%、被告冉某1继承40%。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜、和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。原告冉某2、张某1所主张的养老保险金、企业年金、丧葬补助费、一次性身故补助费、建行补充遗留报销医药费、公积金，不属于遗�，且原告冉某2、张某1不能提供充分证据证实上述费用的具体金额，故不宜在本案处理，可另行主张。被告李某1、冉某1提出因购买涉案房屋借款68000元，但未能提交有效的证据予以证实，故将该款认定为被继承人冉俊贵的生前债务，依据不足，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人冉俊贵名下的位于铜仁市共同路13号附27号（妇保商住楼）1幢402号建筑面积为129.26m2房屋（产权证号：12××75）的二分之一产权份额由原告冉某2继承16%、张某1、被告李某1各继承22%、冉某1继承40%；
二、驳回原告冉某2、张某1的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告冉某2、张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张 莎
审 判 员 封群英
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 雷 琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5123号
原告:周来发，男，1968年出生，汉族，住安徽省贵池区。
被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
本院在审理原告周来发与被告安徽科亿汽车部件制造有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告周来发送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告周来发在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月一日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5123号原告:周来发，男，1968年出生，汉族，住安徽省贵池区。被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。法定代表人：罗斌，该公司总经理。本院在审理原告周来发与被告安徽科亿汽车部件制造有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告周来发送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告周来发在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十一月一日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1104号
原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司长乐支行，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路46号。
负责人：周晓明，支行行长。
委托代理人（特别授权）：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市天赐实业有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇西路32号。
法定代表人：刘小霞。
被告：浙江奔泰铁道设备有限公司，住所地：嵊州市长乐镇新嵊义线北。
法定代表人：吕珍丽，执行董事。
被告：嵊州市索玛电器厂，住所地：嵊州市长乐镇凤仪路**弄*号。
经营者：胡子渊。
被告：刘小霞。
被告：刘秋福。
被告：吕珍丽。
被告：胡子渊）。
原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司长乐支行（以下简称瑞丰银行长乐支行）与被告嵊州市天赐实业有限公司（以下简称天赐实业）、浙江泰奔铁道设备有限公司（以下简称泰奔公司）、嵊州市索玛电器厂（以下简称索玛电器厂）、刘小霞、刘秋福、吕珍丽、胡子渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员徐园园适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行长乐支行的委托代理人丁小兰到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行长乐支行基于合同编号为6511120150000193的流动资金保证借款合同、借款借据各一份；合同编号为6511320150000175的最高额保证合同一份；被告刘小霞、刘秋福、吕珍丽、胡子渊向原告出具的保证函三份以及客户贷款欠息清单一份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告天赐实业归还借款本金150万元并支付相应的罚息、复息（自2015年12月21日起至付清日止按月利率12.6‰计算的罚息，对所欠罚息自2015年12月21日起至付清日止按月利率12.6‰计算的复息，截止2016年1月20日总计欠息19530元），并支付原告为实现债权花去的律师代理费42700元。2、被告泰奔公司、刘小霞、刘秋福、吕珍丽索玛电器厂、胡子渊对天赐实业的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告连带承担。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告瑞丰银行长乐支行与被告天赐实业发生的借贷关系，以及被告泰奔公司、刘小霞、刘秋福、吕珍丽为被告天赐实业的该笔贷款提供连带责任保证的关系，事实清楚，证据确实充分。被告天赐实业未按期归还借款，各连带责任保证人亦未履行其保证人义务，均属违约，应当承担违约责任。审理中，原告放弃要求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。现原告起诉要求被告天赐实业归还借款本金150万元并支付相应的罚息、复息（自2015年12月21日起至付清日止按月利率12.6‰计算的罚息，对所欠罚息自2015年12月21日起至付清日止按月利率12.6‰计算的复息，并请求各连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市天赐实业有限公司归还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司长乐支行借款本金150万元并支付相应的罚息、复息（自2015年12月21日起至付清日止按月利率12.6‰计算的罚息，对所欠罚息自2015年12月21日起至付清日止按月利率12.6‰计算的复息），款限奔本判决生效后十日内付清。
二、浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市索玛电器厂、刘小霞、刘秋福、吕珍丽、胡子渊对嵊州市天赐实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18860元，依法减半收取9430元，财产保全费5000元，共合计14430元，由被告方负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐园园
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。
负责人：韩东旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师，一般授权。
被告：朱明明，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：朱来锁，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉被告朱明明、朱来锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
审判员 王雪兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐汀怡
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00107号
抗诉机关黄石市下陆区人民检察院。
原审被告人陈某，原黄石经济技术开发区汪仁镇百花村党支部副书记。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪于2014年9月11日被刑事拘留，因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪于2014年9月24日被逮捕，2014年10月31日被黄石市下陆区人民检察院取保候审，2015年3月27日被黄石市下陆区人民法院取保候审。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人陈某犯贪污罪、受贿罪一案，于2015年4月2日作出（2015）鄂下陆刑初字第00007号刑事判决。黄石市下陆区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2013年4月至12月期间，时任黄石经济技术开发区汪仁镇百花村党支部委员的被告人陈某，利用协助政府开展百花村油家垅湾征地拆迁补偿工作的职务便利，伙同黄某甲等人虚报拆迁补偿内容，先后骗取国家补偿款共计人民币72380元；此外，被告人陈某还利用职务便利，为他人在拆迁补偿方面提供帮助，收受他人人民币20000元。具体事实如下：
1、2013年8月至12月期间，被告人陈某在黄某甲的帮助下，先后以黄某甲侄儿媳妇全某、李冬娥的名义虚报迁坟数目56棺、41棺，分别套取国家补偿款人民币30240元、22140元。补偿款发放后，被告人陈某通过黄某甲实际获得其中的30000元人民币。
2、2013年下半年，被告人陈某向村民周某提出，想借用周某家的名义虚报征地面积0.8亩，待套取的征地补偿款发放后，将其中的10000元分给自己。周某同意后，被告人陈某便按照约定操作，共套取国家征地补偿款人民币20000元。该补偿款发放后，被告人陈某通过周某获得其中的10000元。
3、2013年上半年，被告人陈某参与完成了对油家垅湾地面附着物的谈判与拆迁补偿工作。村民黄某甲为了对被告人陈某在该次拆迁补偿过程中的帮助表示感谢，同时也为日后能�续得到被告人陈某的关照，送给被告人陈某人民币20000元。
2014年8月11日，中共黄石经济技术开发区纪委安排人员电话通知被告人陈某到汪仁镇政府等候，被告人陈某如约到达后被办案人员带至黄石市反腐倡廉教育中心进行调查。被告人陈某如实交待了全部犯罪事实。2014年9月11日，侦查人员将被告人陈某带至下陆区人民检察院进行讯问。
被告人陈某到案后向侦查机关退赃人民币62000元，向一审法院退赃人民币30380元。
经黄石经济技术开发区社区矫正办公室对被告人陈某进行社会调查，建议对被告人陈某适用非监禁刑。
认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、中共黄石经济技术开发区汪仁镇委员会出具的任职通知、关于汪仁镇百花村党支部组成人员的批复、记账凭证、拨款申请书、百花村油家垅湾迁坟补偿款发放表、土地征用补偿表、扣押物品�文件清单等书证，证人黄某甲、全某、周某、黄某乙等人的证言等证据证实，被告人陈某对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人陈某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作时，利用职务上的便利，骗取国家征地拆迁补偿款，其行为已构成贪污罪。被告人陈某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作时，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陈某在接到办案人员的电话通知后，主动到案配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某所犯受贿罪情节轻微，具有上述法定减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，可不判处刑罚。根据被告人陈某所犯贪污罪的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正办公室建议对被告人陈某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原审法院依法对被告人陈某所犯贪污罪宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第九十三条、第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：（一）被告人陈某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币五万元�犯受贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币五万元；（二）对被告人陈某因受贿所得人民币二万元予以追缴，上缴国库。
黄石市下陆区人民检察院以原判对被告人陈某犯受贿罪判处免予刑事处罚，量刑畸轻为由提出抗诉。具体理由为：被告人陈某利用职务便利，一年内先后三次贪污、一次受贿，犯罪次数频繁，并非犯罪情节轻微，不符合判处免予刑事处罚的条件；其虽具有自首情节，但其自动到案并非典型意义上的主动投案，即便认定自首，也不宜对其大幅从宽处罚。
黄石市人民检察院支持抗诉，具体理由为：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条第（四）项规定，原判对陈某犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚决定执行缓刑，属于适用法律错误，导�量刑不当。
原审被告人陈某二审当庭表示自己确实犯了错，认罪伏法，请求法院从宽处理。
经二审审理查明，原判认定原审被告人陈某犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于黄石市人民检察院提出适用法律错误，导致量刑不当的支持抗诉意见，经查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第五条规定，对于存在本意见第二条规定的情形之一，审理法院认为确有必要适用缓刑或者免予刑事处罚的，应经审判委员会讨论决定。原审被告人陈某虽然具有该意见第二条规定的情形，但是据全案事实和量刑情节，原审法院经过审判委员会讨论决定，认为原审被告人陈某具有自首的法定减轻处罚情节和全额退赃的酌定从轻处罚情节，可对其犯贪污罪判处有期徒刑三年，缓�四年，并处没收财产人民币五万元，对其犯受贿罪免予刑事处罚，数罪并罚适用缓刑，适用法律并无不当，量刑亦适当。故对黄石市人民检察院的支持抗诉意见不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郝雨峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2416号
原告：郭桂军，男，1992年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱明辉，男，1980年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告郭桂军与被告朱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月25日裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭桂军到庭参加诉讼，被告朱明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.判令被告支付利息600元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告朱明辉因资金周转所需于2017年1月14日向原告借款现金30000元。该款原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱明辉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告郭桂军围绕诉讼请求依法提交了借据（附收条）一份，被告朱明辉未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告朱明辉向原告郭桂军借款30000元，并出具借据及收条一份，双方未约定还款期限及利息。后，该款经原告催�，被告至今未归还借款，遂酿讼争。
本院认为，原告郭桂军与被告朱明辉之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应及时返还借款。被告朱明辉经原告催讨至今尚欠原告借款30000元的事实清楚，原告主张被告朱明辉返还该款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱明辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明辉应于判决生效之日起五日内返还原告郭桂军借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告朱明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初2416号原告：郭桂军，男，1992年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：朱明辉，男，1980年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告郭桂军与被告朱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月25日裁定转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭桂军到庭参加诉讼，被告朱明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.判令被告支付利息600元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告朱明辉因资金周转所需于2017年1月14日向原告借款现金30000元。该款原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱明辉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告郭桂军围绕诉讼请求依法提交了借据（附收条）一份，被告朱明辉未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告朱明辉向原告郭桂军借款30000元，并出具借据及收条一份，双方未约定还款期限及利息。后，该款经原告催�，被告至今未归还借款，遂酿讼争。本院认为，原告郭桂军与被告朱明辉之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应及时返还借款。被告朱明辉经原告催讨至今尚欠原告借款30000元的事实清楚，原告主张被告朱明辉返还该款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱明辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明辉应于判决生效之日起五日内返还原告郭桂军借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告朱明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶秋文代理审判员  任飞飞人民陪审员  任汉林二〇一七年九月十八日书 记 员  潘 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审15号
申请执行人绍兴市市场监督管理局，住所地绍兴市越城区凤林西路216号。
法定代表人王永明，局长。
被执行人严潮中（系绍兴市滨海新城绿健果蔬商行业主），男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人绍兴市市场监督管理局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人严潮中销售不符合食品安全标准的食品行政处罚一案于2016年6月14日作出的（绍）市监滨案字（2016）003号行政处罚决定。
本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市市场监督管理局作出的（绍）市监滨案字（2016）003号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年4月15日，申请执行人的执法人员对被执行人开设的滨海新城绿健果蔬商行进行检查，发现在超市生鲜柜货架上有60小盒外包装标示字样全为外文的预包装食品，无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品。该60小盒食品，由被执行人于2016年4月15日从上虞水果批发部购入，共计2箱，每箱32小盒。除申请执行人检查时查获60小盒外，其余4小盒已由被执行人自行吃掉。该食品每盒销售单价为2元，合计货值为128元，被执行人无违法所得。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第（二）项的规定，依法对被执行人作出如下处罚决定：一、责令改正；二、没收已扣押的预包装食品60小盒；三、处以罚款人民币5000元。经申请执行人书面催告，被执行人逾期不缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，绍兴市市场监督管理局对上述案件作出的（绍）市监滨案字（2016）003号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人绍兴市市场监督管理局对被执行人严潮中作出的（绍）市监滨案字（2016）003号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任玲萍
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第226号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人彭某，男，1981年出生于广西壮族自治区北流市，汉族，农民，初中文化，住北流市某镇某村某组某号。因吸食毒品，于2014年4月18日被北流市公安局行政拘留15日，同年5�4日被北流市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2014年5月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员韦光，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日21时许，被告人彭某应黎某锋购买毒品的要求，携带2粒毒品海洛因去到北流市荔枝公园旁第二机关幼儿园门前，以100元价格出卖两粒给黎某锋，两人随即被公安人员当场抓获。公安民警当场从彭某身上缴获毒资100元，从吸毒人员黎某锋的身上缴获两粒净重共0.18克的毒品海洛因。
上述事实，被告人彭某在本院审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人黎某锋的证言，现场扣押毒品、毒资，被�人彭某指认被扣押毒品、毒资的照片，称量被扣押毒品的照片，被告人彭某与证人黎某锋互相辨认的笔录及照片，被告人彭某的手机通话记录清单，被告人彭某指认交易毒品现场的笔录及照片，北流市公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，北流市公安局塘岸派出所出具的抓获经过等证据证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反国家对毒品的管理制度，非法出卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。在案件的审理过程中，被告人家属代被告人预交罚金，视为其悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月29日起至2015年3月28日止；罚金已缴纳）
二、没收被告人彭某违法所得毒资100元（扣押在北流市公安局塘岸派出所），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李方军
二〇一四年八月二十七日
书记员 傅伟梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2538号
原告：吴传伟，男。
原告：杨东亮，男。
被告：张三林，男。
被告：丁绿叶，女。
吴传伟、杨东亮与张三林、丁绿叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告吴传伟、杨东亮于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传伟、杨东亮提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴传伟、杨东亮撤诉。
案件受理费25元，由吴传伟、杨东亮负担。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 松
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0083号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职工。
被告陈银华，农民。
被告李明英，农民。
被告孙光垒，农民。
被告孙光银，农民。
被告孙光辉，农民。
被告郭方义，农民。
被告孙光良，农民。
被告孙光壮，农民。
被告孙小雷，农民。
被告孙刚强，农民。
被告孙志刚，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈银华、李明英、孙光垒、孙光银、孙光辉、郭方义、孙光良、孙光壮、孙小雷、孙刚强、孙志刚借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周玉佩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执异54号
异议人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行，住所地衡阳市石鼓区中山北路129号
负责人肖锦伟，该行行长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行住所地衡阳市石鼓区中山北路129号
负责人肖锦伟，该行行长。
被执行人李某某。
被执行人衡阳市嘉华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜东路28—42号。
法定代表人陈传人，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行与被执行人李某某，被执行人衡阳市嘉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行以本院作出的（2009）石执字第286号结案通知书程序错误为由，于2016年7月29日向本院提出书面执行异议。
本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人在申请执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行与被执行人李某某，被执行人衡阳市嘉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案时，要求依法拍卖被执行人李某某的借款抵押物衡阳市石鼓区进步巷“时代华庭”902房，但至今无执行结果。近期异议人在清理执行积案时，发现该案已被法院以异议人与被执行人衡阳市嘉华房地产开发有限公司于2014年12月5日向法院递交的执行和解结案申请书为由作出了该案执行结案通知书，该案执行结案通知书至今未送达异议人。异议人与被执行人衡阳市嘉华房地产开发有限公司于2014年12月5日向法院递交的执行和解结案申请书中已明确列明了申请执行和解结案的判决书案号和对应案件执行案号，其中并未包含本案。故请求依法撤销（2009）石执字第286号结案通知书并恢复该案的执行。
经审查查明：申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行与被执行人李某某，被执行人衡阳市嘉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月29日作出（2009）石民二初字第41号民事判决书，根据判决被执行人李某某应付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行借款本金及利息1*****2元，被执行人衡阳市嘉华房地产开发有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行向本院申请强制执行。在本案执行期间，根据衡阳市人民政府（2013）第119次专题会议纪要的有关精神，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行与被执行人衡阳市嘉华房地产开发有限公司在衡阳市中级人民法院达成执行和解协议。2014年12月5日申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行向本院递交执行和解结案申请书，申请将其申请执行的被执行人为衡阳市嘉华房地产开发有限公司的39件执行案予以结案。2015年7月28日，本院作出（2009）石执字第286号结案通知书将本案予以结案，但结案通知书未送达申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行。2016年7月29日，异议人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行以本院作出的（2009）石执字第286号结案通知书程序错误为由，向本院提出书面执行异议。
本院认为：2014年12月5日异议人中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行向本院递交的执行和解结案申请书附列的案件中未包含本案在内，本案执行程序尚未结束，作出的（2009）石执字第286号结案通知书没有事实和法律依据，依法应予以撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2009）石执字第286号结案通知书，本院（2009）石民二初字第41号民事判决书恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗年福
审判员 陈锡凯
审判员 杨国志
二〇一六年八月十九日
书记员 龙 欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3477号
原告：刘爱能，农民。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王帮忠，农民。
原告刘爱能与被告王帮忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱能及其委托代理人卜业楼到庭参加诉讼，被告王帮忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱能向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款37100元并承担本案诉讼费。
王帮忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年下半年，被告从原告处赊购水泥。经结算，被告共欠原告水泥款37100元，并于2015年2月22日出具欠条一张，载明：“今欠到刘爱能人民币叁万柒仟壹佰元整（￥37100元）。今欠人：王帮忠。2015年2月22日”。此后，原告多次向被告催讨未获，因而成讼。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、欠条一张，证明被告欠付水泥款的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。王帮忠从刘爱能处购买水泥，欠付水泥款37100元，有王帮忠出具的欠条载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现刘爱能要求王帮忠支付所欠水泥款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帮忠于本判决生效后十日内向原告刘爱能支付货款37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告王帮忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4442号
原告张进才，男，汉族，住河南省尉氏县。
被告丁正方，男，汉族，住河南省尉氏县。
被告尉氏县城管局。
负责人：刘卫勋。
住所地：尉氏县。
被告长安责任保险股份有限公司河南分公司，以下简称保险公司。
负责人：陶东江。
住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
本院在审理原告张进才与被告丁正方、尉氏县城管局、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张进才于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进才提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张进才撤回起诉。
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆春彦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执308-2号
申请执行人边某某，女，汉族，1975年5月27日生。
被执行人韩某某，男，汉族，1972年10月12日生。
申请执行人边某某依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第543号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请执行韩某某离婚后财产纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人边某某以经过自愿协商，双方达成和解为由于2016年2月24日向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�一款第二项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第543号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ：史东峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ： 党 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执308-2号
申请执行人边玉梅，女，汉族。
被执行人韩明印，男，汉族。
申请执行人边玉梅依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第543号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请执行韩明印离婚后财产纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人边玉梅以经过自愿协商，双方达成和解为由于2016年2月24日向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第�项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第543号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ：史东峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ： 党 阳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1087号
原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行，住所地：四川省郫县安靖镇土地村九社。
负责人左全富，职务行长。
委托代理人任小冬，该行员工。（一般代理）
被告聂跃军。
被告蒲明兰。
原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行与被告聂跃军、蒲明兰小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理，于2013年10月18日依法由审判长李军、代理审判员李文平、人民陪审员李勋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行的委托代理人任小冬到庭参加了诉讼。被告聂跃军、蒲明兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行诉称，2010年5月31日，被告聂跃军作为借款人、被告蒲明兰作为连带责任保证人与原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行签订了借款30000元的《郫县农村信用社农户小额借款合同》，对借款利率、计息方式、违约责任、保证方式、保证期限等作出了约定，借款期限自2010年5月31日起至2011年5月20日止。借款到期后，被告聂跃军未按照借款合同履行还款义务。为维护自身合法权益，现原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行向本院起诉要求判令被告聂跃军、蒲明兰连带偿还借款本金30000元及利息和罚息并承担本案诉讼费用。
被告聂跃军、蒲明兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2010年5月31日，被告聂跃军作为借款人、被告蒲明兰作为连带责任保证人与原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行签订了借款30000元的《郫县农村信用社农户小额借款合同》，对借款利率、计息方式、违约责任、保证方式、保证期限等作出了约定，借款期限自2010年5月31日起至2011年5月20日止。被告聂跃军借款后在借款期届满前按时归还利息，未归还本金。借款到期后，被告聂跃军支付了逾期利息至2011年6月29日，未归还本金。为维护自身合法权益，原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行遂起诉来院。
以上事实，有原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行的陈述，有原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行提交的当事人身份信息、借款申请书、《郫县农村信用社农户小额借款合同》、借款凭证等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行与被告聂跃军签订的《郫县农村信用社农户小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告蒲明兰在该合同保证人处签署了自己的名字，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应按合同约定承担连带保证责任。原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行根据借款合同履行了自己的义务，被告聂跃军从2011年6月30日起，未按合同的约定支付借款本息。原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行根据《郫县农村信用社农户小额借款合同》，主张被告聂跃军、蒲明兰连带偿还借款本金并按合同约定支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂跃军在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行支付借款本金人民币30000元，并按照《郫县农村信用社农户小额借款合同》约定的逾期利率支付利息（从2011年6月30日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告蒲明兰对上述第一项给付内容承担连带责任。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币700元、公告费人民币600元，由被告聂跃军承担。此款已由原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行垫付，被告聂跃军应在履行本判决上述支付义务时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司安靖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 李文平
人民陪审员 李 勋
二〇一三年十月十八日
书 记 员 易 迪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第307号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邝某某
因本案，于2014年12月9日被羁押，同年同月10日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人魏某某
因本案，于2014年12月9日被羁押，同年同月10日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人邝某某、魏某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人邝某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月9日，李某霖电话联系被告人邝某某求购毒品，被告人邝某某答应要求。随后被告人邝某某向被告人魏某某求购毒品，被告人魏某某表示同意，双方约定以人民币200元的价格交易一包毒品。被告人邝某某随即电话答复李某霖，约定毒品交易的相关事宜。当日16时许，被告人邝某某来到约定的交易地点深圳市罗湖区宝岗路消防中队门口与李某霖见面，李某霖将人民币600元交给被告人邝某某。然后被告人魏某某亦来到现场，将一包疑似毒品交给被告人邝某某，被告人邝某某随即将疑似毒品转交给李某霖。交易完毕后，民警当场抓获被告人邝某某、魏某某，并从被告人邝某某处缴获人民币600元，从李某霖处查获疑似毒品一包。经鉴定，查获的疑似毒品净重3.83克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人邝某某、魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人邝某某、魏某某判处一年二个月至二年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邝某某、魏某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邝某某、魏某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邝某某、魏某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邝某某、魏某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邝某某、魏某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2016年2月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2016年2月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年二月十二日
书记员 王雨婷
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执541号
申请执行人：杜娟，女，汉族，甘肃省宁县人，工人。
被执行人：冯天文，男，汉族。
关于申请人执行人杜娟与被执行人冯天文民间借贷纠纷一案，宁县人民法院于2017年2月21日作出（2016）甘1026民初1877号民事判决书：判决由冯天文归还杜娟借款本金90190元，并以借款本金90190元计算，按年利率24%支付自2014年8月9日至借款本金清偿之日的借款利息。冯天文未履行判决确定义务，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，因冯天文逃避执行，对其做出拘留决定且已实施，做出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时查明，冯天文再无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 陈 伟 锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 亦 文
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00273号
原告王征娈。
被告马加兵。
本院在审理原告王征娈诉被告马加兵公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告王征娈于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马加兵的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征娈撤回起诉。
诉讼费50元由原告王征娈负担。
助理审判员 董克标
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 畅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初48号
原告肖友英。
被告宜昌瑞德隆房地产开发责任有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道94号。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
本院在审理原告肖友英与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖友英于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖友英的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖友英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖友英负担。
审判员 陈勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘强
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00229号
上诉人（原审原告）：常州新燎原机械有限公司（以下简称新燎原公司），住所地江苏省常州市钟楼区西林工业园区富林路1号。
法定代表人：邹荣华，董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北绿城塑业有限公司（以下简称绿城公司），住所地湖北省石首市绣林办事处金平工业园。
法定代表人：成东来，董事长。
委托代理人：张洁，该公司员工。
上诉人新燎原公司因与被上诉人绿城公司买卖合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新燎原公司委托代理人ＸＸ，被上诉人绿城公司委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年3月24日，湖北清洁塑业有限公司（下称清洁公司）更名为湖北绿城塑业有限公司即本案被告。2011年1月8日，原告与清洁公司签订了《成套设备买卖合同》。合同约定，原告向清洁公司提供SYL-90X33-1000拉丝机组一套，价格114万元（含17%增值税价）。付款方式为：“合同签订后当日预付订金30万元，提货前付货款64万元。余款待设备调试结束，正常生产三个月内付13.5万元，质保金6.5万元一年内付清。一年内设备免费维保，需方使用不当除外。”合同还约定双方于2010年8月10日签订的成套设备买卖合同“即日作废”。合同对其他事项也一并予以了约定。清洁公司于2010年8月10日向原告支付订金30万元，2011年4月20日支付货款60万元。原告向清洁公司交付设备后，涉案设备于2011年5月12日被安装并调试结束。原告为此诉至一审法院请求：判令被告支付20万元及相应利息（利息暂计算2万元），由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告与清洁公司签订了《成套设备买卖合同》系双方当事人的真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按约履行。原告按合同约定向清洁公司提供了设备，履行了合同义务。清洁公司在收到设备后，理应按约支付货款。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务应由变更后的法人享有和承担。因此清洁公司的权利义务应由被告享有和承担。被告提出的双方已协商所欠债务已因原告不出具增值税发票而抵扣的理由，因原告不予认可，且被告也未能对该主张提供证据，故该理由证据不足，一审法院不予支持。关于产品质量等问题，也因被告未提供相应证据予以佐证而不予支持。关于诉讼时效问题。根据双方所签订的合同，原告在收到设备前已支付货款94万元，余款在正常生产3个月内付13.5万元，质保金1年内付清，被告的最迟付款时间应为设备调试结束后1年，即2012年5月13日。法律规定，当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故本案诉讼时效也应从2012年5月13日起计算。原告应于2012年5月13日至2014年5月12日期间向被告主张权利或者向人民法院提起诉讼，而原告于2014年11月27日向一审法院提起的诉讼，明显已超过诉讼时效。原告称其与被告于2012年12月尚发生过业务往来，被告支付过货款，但被告支付的货款是履行另一买卖合同应支付的货款，原告所提供的这一证据不能证明原告向被告主张过该权利而导致诉讼时效中断，因此，一审法院对原告主张的没有过诉讼时效的意见不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决：驳回原告常州新燎原机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担。
宣判后，新燎原公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人绿城公司承担本案的诉讼费用。其上诉的主要理由是：1、一审认定发货清单是另一买卖合同，属认定事实不清。2012年12月3日的成套设备发货清单是《成套设备买卖合同》的补充，清单的货物是合同的配套设备，没有《成套设备买卖合同》就不可能存在发货清单；2、一审认定被上诉人支付的金额为另一买卖合同的货款，属认定事实不清。被上诉人于2012年12月8日支付上诉人的货款金额为16080元，在用途一栏是空白，上诉人在被上诉人未说明货款的用途的情况下，优先将此款项支付之前拖欠的货款，符合法律规定；3、上诉人与被上诉人之间的买卖合同的诉讼时效已中断，应依法判决上诉人胜诉，一审法院适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，属适用法律错误。
二审中，上诉人新燎原公司未向本院提交新的证据。
被上诉人绿城公司向本院提交证据：常州市永明机械制造有限公司于2011年9月24日出具的《承诺书》一份，用于证明上诉人于2011年9月停止了售后服务。
上诉人对该证据的质证意见是：对真实性有异议，且与本案无关联性，不能达到证明目的。
本院认为，因《承诺书》为案外人常州市永明机械制造有限公司出具，无法核实加盖的印章真实性，且与本案无关联性，故不应采纳。
二审除对一审认定的事实予以确认外，另查明，被上诉人绿城公司以每锭1630元的价格向上诉人新燎原公司另行购买收卷机16锭，总价款为26080元，双方于2012年12月3日为此订立发货清单一份并载明“定货需付定金壹万元整。发货时付清全部货款”，发货时间为“2012年12月4日”。被上诉人绿城公司于2012年10月16日、2012年11月30日向上诉人新燎原公司分别汇款10000元、16080元，共计26080元。
本院认为，上诉人新燎原公司与被上诉人绿城公司之间的《成套设备买卖合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形，应为有效，双方当事人应当依据合同约定履行各自的义务。被上诉人收到上诉人依约供应的成套设备并于2011年5月12日安装调试完毕后，其应依约在2012年5月12日前向上诉人支付剩余设备款20万元。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释（2008）11号）》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”因此，上诉人请求被上诉人支付剩余设备款的诉讼时效应从2012年5月13日起算。上诉人主张被上诉人于2012年12月8日支付上诉人的货款16080元导致诉讼时效中断。对此本院认为，被上诉人为向上诉人另购买收卷机支付货款16080元，该收卷机并非《成套设备买卖合同》的标的物，且双方已另订立关于该收卷机的发货清单一份，故上诉人主张被上诉人支付16080元的行为导致其请求被上诉人支付《成套设备买卖合同》所涉的剩余设备价款的诉讼时效中断的上诉理由不能成立，本院不予支持。且上诉人在一、二审中未能举证证明存在其他导致诉讼时效中断的法定情形，故上诉人请求被上诉人支付剩余设备款的诉讼时效应于2014年5月12日届满。上诉人于2014年11月向被上诉人主张权利诉至一审法院，被上诉人提出时效抗辩，一审判令驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人常州新燎原机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年一月五日
书记员 唐君玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1404号
原告：杨丹丹，安徽省临泉县姜寨镇大杨庄行政村大杨庄255号。
法定代理人：王李霞，安徽省临泉县姜寨镇大杨庄行政村大杨庄255号。
被告：杨春林，湖北省宜昌市远安县洋坪镇西路二组。
委托代理人：丁群伟。
原告杨丹丹与被告杨春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨丹丹的法定代理人王李霞、被告杨春林的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹丹起诉称，2014年8月24日上午11时10分许，被告杨春林驾驶电动三轮车在永康市城北西路自北往南倒车时，未注意观察车辆后方情况，与王李霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在电动自行车上的原告杨丹丹受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告杨春林负事故的全部责任。原告杨丹丹经永康市中医院治疗，住院29天，化去医疗费20706.71元。为此，请求判令：一、由被告杨春林赔偿原告杨丹丹因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失共计43249.09元（赔偿清单：医疗费20706.71元、护理费10252.38元、伙食补助费870元、营养费5580元、精神抚慰金5000元、鉴定费840元，合计43249.09元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
2、永康市中医院病历、出院记录、用药清单、医药发票，证明原告的医疗经过及化去的医疗费用。
3、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的护理时限、营养时限及化去的鉴定费。
被告杨春林答辩称，护理时限过长，营养费过高，原告未达到伤残，精神抚慰金不予认可。事故后交警队10000元，预缴医院1000元。提交事故押金发票一张、住院预缴发票一张，证明交交警队押金及垫付的医疗费用。
对原、被告提交的证据，经双方质证对真实性均无异议，本院予以确认。原告主张的护理费、营养费合理，本院予以支持，精神抚慰金酌定1000元。
综上，本院确认事实如下：2014年8月24日上午11时10分许，被告杨春林驾驶电动三轮车在永康市城北西路自北往南倒车时，未注意观察车辆后方情况，与王李霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在电动自行车上的原告杨丹丹受伤的交通事故。同日，经永康市公安局交通警察大队第12592号事故责任认定，被告杨春林负事故的全部责任。原告杨丹丹经永康市中医院治疗，住院29天，化去医疗费20706.71元。2015年4月2日，金华广福司法鉴定所永康分所出具[2015]永鉴字第108号司法鉴定意见书，评定营养时限60日，护理时限150日。原告杨丹丹因本次事故造成的合理损失为：医疗费20706.71元、住院伙食补助费870元、护理费10252.38元、营养费5580元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费840元，合计39249.09元。被告杨春林已垫付医疗费1000元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故认定，予以采纳。原告杨丹丹因本次事故造成的损失为39249.09元。根据事故责任，被告杨春林负事故的全部责任，应赔偿原告杨丹丹因交通事故造成的各项损失计39249.09元，已支付1000元，尚应赔偿38249.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨春林赔偿原告杨丹丹因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计38249.09元，其中10000元从交警队押金中代为支付，余下的28249.09元，判决生效后十五日付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告杨春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一五年七月二十日
代书记员 李美霞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执780号之二
申请执行人杭州一品江南国际旅行社有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号252室。
法定代表人：唐亮。
被执行人李灵，女，1977年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区青荷苑社区青荷苑*幢***室，公民身份号码3301021977********。
申请执行人杭州一品江南国际旅行社有限公司与被执行人李灵旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月23作出（2017）浙0108民初257号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州一品江南国际旅行社有限公司于2017年4月24日向本院申请立案执行，要求被执行人李灵支付团费25554元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月28日通过点对点系统查询了被执行人李灵名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。
2、本院于2017年5月4日到杭州市国土资源局查询被执行人李灵的房产信息，反馈材料显示被执行人在浙江省杭州市无房产信息。
3、本院于2017年5月9日通过司法专邮向被执行人李灵发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
4、本院于2017年5月19日将被执行人李灵纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
5、本院于2017年6月5日通过总对总系统查询了被执行人李灵名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月27日，被执行人李灵尚应支付团费25554元，承担案件受理费219元，执行费283元。
本院认为，被执行人李灵目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 建 军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰二〇一七年十月二十七日
书 记 员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执780号
被拘留人:李灵公民身份号码:×××1227
本院在执行杭州一品江南国际旅行社有限公司与李灵（2017）浙0108执780号旅游合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李灵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
()
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2470号
原告：田泽其，男，1950年1月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：田学保，男，1981年6月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告田泽其之子，代理权限为特别授权。
被告：刘中国，男，1958年2月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告田泽其与被告刘中国健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田泽其的委托代理人田学保及被告刘中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计5416元（其中医疗费2700.67元，护理费200天×100.8元/天=2016元，交通费200元，营养费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2016年2月24日，原告在回家途中碰见酒后的被告。被告拉原告聊天，原告拒绝后，双方发生争执。后因原告辱骂被告，被告遂将原告殴伤。随后原告被送往中卫市人民医院治疗，经诊断：1、胸部损伤；2、左侧第六肋骨骨折。原告入院治疗6天，支付医疗费2700.67元。被告却未赔偿原告的各项费用。故原告诉至本院要求赔偿原告的各项经济损失。
被告辩称，原告辱骂被告的祖先，被告才打原告一巴掌。被告不同意赔偿原告的各项经济损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居。2016年2月24日，原告在回家途中碰见酒后的被告。被告拉原告聊天，原告拒绝后，双方发生争执。后因原告辱骂被告，被告遂将原告殴伤。随后原告被送往中卫市人民医院治疗，经诊断：1、胸部损伤；2，左侧第六肋骨骨折。原告入院治疗6天，支付医疗费2700.67元。被告却未赔偿原告的各项费用。被告认为原告提供的公安机关的询问笔录不属实，被告只是打了原告一巴掌。公安机关在事发后对原、被告所做的询问笔录，准确反映了案发时的实际情况，与本案有关联性，对原告提供公安机关的询问笔录的证明效力，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告共同生活于同一村庄，理应和睦相处。被告应当冷静对待双方发生争执，克制自己的行为，被告故意侵犯原告的健康权，应当赔偿原告的各项经济损失。对于原告主张的各项费用，经审核，原告的各项经济损失为：（1）门诊费用2700.67元，有票据为证，本院予以确认；（2）护理费2016元（20天×100.8元/天），根据其年龄和实际就医治疗的需要，本院确定原告的护理期限为6天，原告的护理费用为604.8元；（4）交通费200元，考虑到其就医治疗的需要，本院予以支持；（5）对于原告的营养费500元，原告并未提供相应的医嘱证明，故本院对原告的营养费主张不予支持。综上，原告各项损失合计为3505.47元，被告应向原告赔偿经济损失3505.47元。被告辩称原告辱骂被告的祖先，被告才打原告一巴掌，故被告不同意赔偿原告的各项经济损失的理由。原告辱骂被告的行为不能成为被告殴打原告的理由，被告应当冷静理智处理与原告的矛盾，约束自己的行为。被告应当对自己给他人所造成损害承担责任，故本院对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中国于本判决生效之日起十五日内向原告田泽其赔偿各项经济损失3505.47元；
二、驳回原告田泽其的其他诉讼请求。
如果被告刘中国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田泽其负担9元，被告刘中国负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘琦
二○一六年十一月四日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0502民初2470号原告：田泽其，男，1950年1月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人：田学保，男，1981年6月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告田泽其之子，代理权限为特别授权。被告：刘中国，男，1958年2月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告田泽其与被告刘中国健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田泽其的委托代理人田学保及被告刘中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计5416元（其中医疗费2700.67元，护理费200天×100.8元/天=2016元，交通费200元，营养费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2016年2月24日，原告在回家途中碰见酒后的被告。被告拉原告聊天，原告拒绝后，双方发生争执。后因原告辱骂被告，被告遂将原告殴伤。随后原告被送往中卫市人民医院治疗，经诊断：1、胸部损伤；2、左侧第六肋骨骨折。原告入院治疗6天，支付医疗费2700.67元。被告却未赔偿原告的各项费用。故原告诉至本院要求赔偿原告的各项经济损失。被告辩称，原告辱骂被告的祖先，被告才打原告一巴掌。被告不同意赔偿原告的各项经济损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2016年2月24日，原告在回家途中碰见酒后的被告。被告拉原告聊天，原告拒绝后，双方发生争执。后因原告辱骂被告，被告遂将原告殴伤。随后原告被送往中卫市人民医院治疗，经诊断：1、胸部损伤；2，左侧第六肋骨骨折。原告入院治疗6天，支付医疗费2700.67元。被告却未赔偿原告的各项费用。被告认为原告提供的公安机关的询问笔录不属实，被告只是打了原告一巴掌。公安机关在事发后对原、被告所做的询问笔录，准确反映了案发时的实际情况，与本案有关联性，对原告提供公安机关的询问笔录的证明效力，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告共同生活于同一村庄，理应和睦相处。被告应当冷静对待双方发生争执，克制自己的行为，被告故意侵犯原告的健康权，应当赔偿原告的各项经济损失。对于原告主张的各项费用，经审核，原告的各项经济损失为：（1）门诊费用2700.67元，有票据为证，本院予以确认；（2）护理费2016元（20天×100.8元/天），根据其年龄和实际就医治疗的需要，本院确定原告的护理期限为6天，原告的护理费用为604.8元；（4）交通费200元，考虑到其就医治疗的需要，本院予以支持；（5）对于原告的营养费500元，原告并未提供相应的医嘱证明，故本院对原告的营养费主张不予支持。综上，原告各项损失合计为3505.47元，被告应向原告赔偿经济损失3505.47元。被告辩称原告辱骂被告的祖先，被告才打原告一巴掌，故被告不同意赔偿原告的各项经济损失的理由。原告辱骂被告的行为不能成为被告殴打原告的理由，被告应当冷静理智处理与原告的矛盾，约束自己的行为。被告应当对自己给他人所造成损害承担责任，故本院对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘中国于本判决生效之日起十五日内向原告田泽其赔偿各项经济损失3505.47元；二、驳回原告田泽其的其他诉讼请求。如果被告刘中国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田泽其负担9元，被告刘中国负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二○一六年十一月四日书记员王婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2335号
原告：杨德山，男，1954年2月9日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李立新，北京市安博律师事务所律师。
被告：王亚松，男，1978年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告杨德山与被告王亚松委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德山于2014年1月21日就本案纠纷提起诉讼，本院作出（2014）三民初字第513号民事裁定书，驳回原告杨德山的起诉，杨德山提起上诉，廊坊市中级人民法院指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月21日作出（2016）冀1082民初5494号民事判决书，驳回原告杨德山的诉讼请求，杨德山再次提起上诉，廊坊市中级人民法院将本案发回本院重审。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告所有的两台变压器及附属配套设施的管理和控制；2、判令被告向原告返还交回变压器及附属配套设施的管理和控制权时收取用户电费预收款中剩余部分10万元；3、判令被告交回变压器及附属配套设施的管理和控制权时应向三河市供电局缴纳的电费5万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，原告建设三河市文化艺术大街的世纪广场精品街及两台变压器和包括电线线缆、配电箱等附属供电设施。原告与三河市供电局签订高压用电合同，明确两台变压器和包括电线线缆、配电箱等附属供电设施的产权归原告所有。后原告口头委托被告管理上述用电设施，包括用电设施的维护、收取世纪广场精品街用电商户电费、向供电局缴纳电费等工作。此后变压器等供电设施一直处于被告管理、控制中。被告一直不向原告通报有关管理、向商户收取电费和向供电局缴纳电费及盈利情况，后经原告了解，被告在原告不知晓的情况下擅自在供电局将用电人更改为被告。2012年原告要求被告交回变压器等用电设施的管理和控制，遭被告拒绝。后派出所出警，事情仍未得到解决。原告认为，被告对变压器等用电设施管理和控制行为，没有任何法律依据，已经妨害了原告对变压器等用电设施所有权的行使，侵犯了原告的合法权利。故原告起诉要求判令被告停止对变压器等用电设施的管理和控制，停止对变压器等用电设施的妨害。
被告王亚松辩称，一、主体问题。根据我国的供电营业规则第47条的规定，本案诉争的两台变压器产权归小区全体业主所有，原告不是所有权人，不具有作为原告的主体资格。二、时效问题。被告从2006年起，接手管理本案所诉争的这两台变压器，出具发票的名字也改为了被告，从2006年一直到原告起诉之日，没有任何一方对被告管理这两台变压器提出异议，因此，原告已经没有权利通过诉讼的方式要求取得该两台变压器的管理和控制权。三、从2006年至今的九年中，变压器和线路的老化及业主电表的老化，全是由被告承担的，被告实际使用了管理权和控制权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据如下：一、《河北省建设工程竣工验收备案表》，该备案表的有关内容有：“工程名称：世纪广场精品街。建设单位：杨德山。施工单位：三河市宏盛建筑公司。”被告对上述原告提交的备案表的真实性未提出异议，但提出上述备案表只能证明原告是开发商，不能证明本案所诉争的两台变压器是原告所有或原告对该两台变压器享有使用权。二、《高压供用电合同》。该合同的有关内容有：“合同编号：1432269515。供电人：三河市供电局。用电人：杨德山。签订日期：2013年4月2日。用电地址：三河市世纪广场西侧。供电方式：供电人由闫各庄110千伏变电站，以交流10千伏电压，经212国税路电缆公用线路杨德山支路01号杆，向用电人杨德山受电点供电。产权分界点：闫各庄110千伏变电站212国税路杨德山支路01号杆安装的跌落式熔断器电源侧接线螺栓为分界点，分界点及以下属用电方。”。被告对上述原告提交的《高压供用电合同》的真实性也未提出异议，但提出该合同已被三河市供电局撤销，不具有法律效力。三、小区8名业主的声明载明：我们是三河市世纪广场精品街业主，我们要求王亚松交出三河市世纪广场精品街变压器的管理权，终止对全部业主提供用电服务。由三河世纪广场精品街开发人杨德山对精品街变压器进行管理并向全体业主提供用电服务。被告对上述业主声明提出异议，认为无法确认声明人是否确为业主，被告也未收到过该声明。即使该份声明确是业主提出，也应该向法院提出，原告没有权利要求被告交出变压器的管理权。本院依据原、被告双方申请调取的证据如下：一、国网冀北三河市供电有限公司（原三河市供电局）营销部于2015年1月27日出具的《证明》，该《证明》的内容是：“2013年3月份，杨德山到三河供电公司服务大厅申请用电业务变更，申请将电费票名称由“王亚松、王亚松小区”改为“杨德山”和“昶友建材城”。虽然与杨德山签订供用电合同，但由于没有原用户王亚松的签字，变更手续无效，原合同（合同编号：1432270984/1432269515）同时作废。供电公司曾经与杨德山联系，要求杨德山拿回供电合同，但杨德山一直没有送回。特此证明。”二、国网冀北三河市供电有限公司营销部于2016年10月24日出具的《证明》，该《证明》的内容是：“三河市人民法院：经我单位查找，在我单位营销SG186系统中没有查找到户名为廊坊市昶友房地产开发有限公司及杨德山的高压用户的登记记录。特此证明。”。原告对本院调取的上述两份证据的真实性未提出异议，但提出国网冀北三河市供电有限公司营销部无权代表国网冀北三河市供电有限公司对外出具《证明》，被告对本院调取的上述两份证据的真实性也未提出异议，并且认为合法有效。
本院认为，本案的实质不是原告杨德山对涉案用电设施是否享有所有权问题，不是对所涉及商户的物业管理问题。原告杨德山系“世纪广场精品街”的建设单位，被告王亚松系自然人，不属于物业服务企业，原告杨德山委托被告王亚松管理用电设施并进行收费的行为不属于选聘物业企业的行为，而属于原告杨德山与被告王亚松之间的个人委托行为，原告杨德山与被告王亚松之间属于委托合同关系。因双方没有签订委托合同，也没有约定具体的委托期限，因此，原告杨德山作为委托人可随时解除委托。因此，原告杨德山要求被告停止对涉案两台变压器及附属配套设施的管理和控制的主张，本院应予支持。原告杨德山的其它诉讼请求，因原告杨德山未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，被告王亚松应停止对涉案两台变压器及附属配套设施的管理和控制，将其交付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王亚松停止对涉案两台变压器及附属配套设施的管理和控制，并于本判决生效后三日内交还给原告杨德山。
二、驳回原告杨德山其它诉讼请求。
案件受理费3380元，由被告王亚松负担80元，由原告杨德山负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 兰景贺
审判员 周福宽
审判员 赵海洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 王京丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民初字第00004号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场，组织机构代码20470671－8。
法定代表人：谢明，该公司董事长。
委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。
被告：代庆核，男，1964年10月16日出生，汉族，丰都县“代毛副食店”经营者，住重庆市丰都县。
原告泸州老窖股份有限公司为与被告代庆核侵害商标权纠纷一案于2014年12月23日诉至本院。在本院审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2015年3月5日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 张 艳
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 洪 燕
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第853号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人曽某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年8月1日向本院申请强制执行（2013）A010号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）A010号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 李 伟
二〇一三年八月一日
书记员 胡鸣潇
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00594号
申请执行人湖北恒基腾达商品混凝土有限公司。住所地：潜江市周矶办事处安远大道。
法定代表人聂光淑，该公司经理。
被执行人湖北中阳建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻平江东路。
法定代表人周火咏，该公司董事长。
申请执行人湖北恒基腾达商品混凝土有限公司与被执行人湖北中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂潜江民初字第00873号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖北中阳建设集团有限公司未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人湖北中阳建设集团有限公司在银行存款人民币3558840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓家俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 红
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第530号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告朱震方，男，汉族，1973年1月7日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告朱震方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告朱震方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2012年7月13日签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款200000元，贷款期限为36个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。现原告按照该合同的约定诉至法院，要求被告立即归还所欠贷款本金186218.34元，利息41316.28元、罚息59810.92元（利息、罚息暂计算至2015年5月11日），并自2015年5月12日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日。
被告朱震方未应诉。
经审理查明，2012年7月13日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为CYD201219440025。该合同约定：被告向原告借款人民币200000元，借款期限36个月；借款利率采用浮动利率，月利率1.306875%，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付汇至被告在南京银行的62×××72账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；按照被告提供的地址以邮寄方式寄送诉讼相关文件，无论被告收到与否均视为已送达。
合同订立后，原告南京银行于2012年7月16日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元，借款到期日为2015年7月16日。自2012年11月21日，被告朱震方出现逾期未结清贷款情况。截止至2015年5月11日，被告共拖欠原告借款本金186218.34元，利息41316.28元、罚息59810.92元。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款明细、还款计划表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。故原告要求归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱震方于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金186218.34元及相应的利息、罚息（暂计算至2015年5月11日的利息41316.28元、罚息59810.92元，2015年5月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2768.5元，由被告朱震方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一五年五月二十一日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第980号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被告刘仲，男，1979年10月22日出生，汉族。
被告黄菲，女，1974年4月22日出生，汉族。
被告武冈市金源畜牧业有限公司。
法定代表人林彰满，男，该公司经理。
原告武冈市农村信用合作联社与被告刘仲、黄菲、武冈市金源畜牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，并于2015年6月3日向原告武冈市农村信用合作联社送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书后次日起7日内向本院预交案件受理费。原告武冈市农村信用合作联社无正当理由逾期未交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 肖锡林
审 判 员 肖丽艳
人民陪审员 邓 晶
二〇一五年六月十一日
代理书记员 肖国胜
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第59号
申请执行人夏克厂。
被执行人张成台。
被执行人李红伟，；与张成台为夫妻关系。
申请执行人夏克厂与被执行人张成台、李红伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2007）泰民二初字第95号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人立即归还申请执行人借款1.7万元，并负担案件受理费273.5元及执行费155元，但被执行人张成台、李红伟至今未履行该义务。本案在执行过程中，申请执行人认为目前未能查找到被执行人可供执行财产及下落，而向本院申请终结本案的本次执行程序。
我认为，申请执行人未能查找到被执行人的可供执行财产及下落，而向本院申请终结执行程序的理由正当、合法。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）泰执字第59号案件终结执行。
夏邦远：经申请执行人申请，本案的本次执行程序应予以终结。
彭成庚：经申请执行人申请，本案的本次执行程序应予以终结。
合议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第59号案件终结执行。
申请执行人胡正邦与被执行人雷圣松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2007）泰民二初字第199号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款4000元及相应利息（自2002年4月14日起按月利率1.5%计算至履行之日止），并负担诉讼费163元及执行费50元，但被执行人未履行该生效判决义务。本案在执行过程中，申请执行人认为暂未能查找到被执行人下落，且未发现和提供被执行人的可供执行财产，而向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人暂无法查找到被执行人下落，且未发现被执行人的可供执行财产，而向本院申请终结执行程序的理由正当、合法。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
执行员 欧卫忠
二〇〇八年六月十二日
书记员 陶文峰