河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1542号
原告闫广平，男，汉族，1968年8月2日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址漯河市大学路。
负责人朱亚东。
委托代理人王新中，该公司员工。
被告祁县宏泰汽贸有限公司，地址山西省晋中市祁县大运路。
法定代表人李策，该公司经理。
被告魏建啟，男，汉族，1985年1月27日生，住山西省汾阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区榆太路98号。
负责人王蕊。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告闫广平诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险），被告祁县宏泰汽贸有限公司（以下简宏泰公司），被告魏建啟，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋泮文，被告人保财险的委托代理人王新中，被告阳光财险的委托代理人缑旭，到庭参加了诉讼，被告宏泰公司，被告魏建啟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，王玉伟驾驶豫Ｌ×××××（豫L65**挂）号重型半挂车，行驶至黄石高速公路石家庄方向2356KM+115M，因对面灯光炫目措施不当与发生事故的薛二勇驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂车追尾，造成两车损坏、路产损失、王玉伟及原告受伤及货物损失的交通事故，河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队藁城大队做出事故认定书，认定王玉伟负事故主要责任，薛二勇负事故次要责任，原告支付施救费24500元，赔偿路产损失5900元，车辆损失为125385元，支付医疗费926.5元，合计156711.5元，被告晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂车在阳光财险晋中中心支公司投保了道路交通强制保险和不计免赔的三者险，保险限额为550000元，原告豫Ｌ×××××(豫L65**挂)在被告中国人保财险漯河分公司投保了道路交通强制保险和不计免赔的三者险，保险金额为1200000元，乘坐人险为300000元，上述损失首先应当由阳光财险晋中中心支公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元，医疗费926.5元，其余153785元，阳光财险晋中中心支公司赔偿46135.5元，中国人保财险漯河分公司赔偿路产损失4130元，被告王玉伟赔偿10000元，为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，敬请贵院判如所请。1、判决被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失费、鉴定费及医疗费等63192元；2、本案诉讼费用等均由被告承担。
被告人保财险辩称：原告车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，我公司仅在第三者责任险范围内承担原告垫付的路产损失。路产损失应当扣除交强险部分按责任划分，剩余部分由我公司承担。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
被告阳光财险辩称：对交通事故及车辆投保事实无异议，我方同意依据保险合同的约定，在责任限额内依法赔偿，但就本次保险事故，我方已经赔付京Ａ×××××已经赔偿该车辆财产损失48406.47元，医疗费1406.47元，故交强险2000元财产限额已经用完，同时我方也在商业三者险内赔付了其他公司财产损失292412元，对于原告主张的各项费用我方有权重新核定，其中诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
被告宏泰公司辩称：一、答辩人和魏建啟是分期付款购买汽车合同关系，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂是魏建啟分期付款向答辩人购买，答辩人就汽车暂时保留所有权，实际车主为魏建啟，答辩人对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据双方签订的分期购买合同，实际经营车主经营汽车发生交通事故，答辩人不承担赔偿责任，基于这样的事实，敬请法院驳回原告对答辩人的赔偿诉求。二、相应的法律规定，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失、保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部欠款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。结合本案实际情况，列答辩人为本案被告并让答辩人承担赔偿责任是错误的，故敬请法院驳回原告对答辩人的诉求。三、原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿，和答辩人无关。结合本案案情，本案人身损害及财产损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由实际车主承担，但无论从事实上还是法律规定上都和答辩人无关，答辩人不承担任何责任。基于此，敬请法院驳回原告对答辩人的各项诉求，公正予以处理本案。
原告在庭审提供的证据及证明问题如下：一、事故认定书，证明2015年7月26日原告车辆与被告晋Ｋ×××××发生交通事故，王玉伟负主要责任，薛二勇负次要责任。二、民事判决书一份，证明原告是豫Ｌ×××××车主，是保险合同的权利义务人。三、车辆买卖合同，证明登记在中远公司的车辆转让给了原告。四、原告车辆保单三份及行驶证、驾驶证，证明原告的车辆在人保投有交强险和不计免赔的三者险，主挂合一限额为120万。五、晋Ｋ×××××及晋Ｋ×××××挂保单抄单三份及该车的行车证、驾驶证复印件各一份，证明该车投保有交强险和不计免赔的三者险，主挂合计为55万。六、行政处罚决定书及路产赔偿票据一份，证明原告赔偿已经垫付损失5900元。七、施救费票据一份，证明因该次事故，原告支付施救费24500元。八、鉴定报告一份，证明原告的车辆损失经评估为125385元。九、医疗费票据一组，证明原告因该次事故受伤，支付医疗费926.5元。
被告阳光财险的质证意见：对证据二无异议，该证据能够证明我方已经就本起事故在保险范围内赔偿了340818.47元，其中包括赔偿京Ａ×××××号车以及天津嘉顺制盖有限公司，故交强险2000元限额已经使用完毕。证据六与我方没有关联性。对证据七有异议，该施救费票据中不显示施救的具体项，由于原告方车辆当时拉载有货物，该施救费用明显过高，且应当包含有对货物的施救，而我方只承担对原告车辆损失的施救费用。对证据八有异议，该鉴定没有经过法院及双方共同委托，且原告提交的证据三能够证明原告在2014年购买该车辆时主挂车价款共计10万元。而本次事故发生在2015年7月，鉴定机构所作做出的鉴定结论已实际超出了原告为取得该车辆而支付的对价，故不应当以此结论作为其主张损失的依据。对证据九票据真实性无异议，其中有一张96元的单据为存根联，其余票据合计应为777.5元，与原告主张不符，其中非医保用药应当予以扣除。
被告人保财险的质证意见：无异议。
经审理查明，2015年7月26日，王玉伟驾驶豫Ｌ×××××（豫L65**挂）号重型半挂车，行驶至黄石高速公路石家庄方向2356KM+115M，因对面灯光炫目措施不当与发生事故的薛二勇驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂车追尾，造成两车损坏、路产损失、王玉伟及原告受伤及货物损失的交通事故，河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队藁城大队做出事故认定书，认定王玉伟负事故主要责任，薛二勇负事故次要责任，原告支付施救费24500元，赔偿路产损失5900元，车辆损失为125385元，医疗费777.5元。
上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、户口本等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额范围内予以赔偿。河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队藁城大队做出事故认定书，认定王玉伟负事故主要责任，薛二勇负事故次要责任，本院予以认定。在本案中，原告支付施救费24500元，赔偿路产损失5900元，车辆损失为125385元，医疗费777.5元。以上费用共计156562.5元。被告阳光财险在保险限额范围内应赔偿原告47513元（155785×30%+777.5元=47513元）；被告人保财险在保险限额范围内应赔偿原告4130元（5900×70%=4130元）。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内向原告闫广平支付医疗费、车损费等共计47513元整。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内向原告闫广平支付路产损失费4130元整。
驳回原告闫广平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告承担1000元，被告魏建啟承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 钊