wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初83号
原告：郑壮雄，男，1987年1月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。
被告：恒大地产集团韶关有限公司。住所地：韶关市武江区滨江路*号恒大城**幢*层***号商铺。
法定代表人：吉兴顺，总经理。
委托诉讼代理人：张棉，公司员工。
委托诉讼代理人：苏成龙，公司员工。
原告郑壮雄与被告恒大地产集团韶关有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑壮雄及其委托诉讼代理人欧月华、被告恒大地产集团韶关有限公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑壮雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告132761.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月26日向被告购买了位于韶关市××区××单元××房，并签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：140××××8028），并于2015年11月10日办理了预售预购合同登记。该合同第二章商品房基本情况，第三条第4款约定，商品房的层高为4.5米。待该房屋即将交付时，原告发现该商品房，经原告亲自测量的实际层高为3.5米，严重不符双方约定，造成原告期待商品房的装修预期、使用体验及以后长期居住存在空间压抑感，降低生活品质。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为，签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故原告、开发商之间形成了商品房预售合同法律关系。开发商作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的出卖房屋应当符合法定和约定条件，否则属于不适当履行，出卖人应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。原告就该层高缩水问题，多次与开发商进行协商沟通，但被告均对该问题置若罔闻。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告恒大地产集团韶关有限公司辩称，一、原告主张涉案房屋层高3.5米，并要求答辩人赔偿，但原告未提供证据证明其主张；二、即使涉案层高与合同约定不符，但房屋无任何质量问题，不影响原告的使用及合同目的的实现，未对原告方造成实际损失，因此，原告的诉求不合理；三、在诉前，答辩人曾与原告积极协商沟通并提出方案，但未达成一致意见；四、住宅层高由4.45米或4.5米变为3.6米（以实际测量为准）的原因是因为管道施工需要，根据补充提交的证据图纸显示住宅的首层层高为4.45米或4.5米，但因住宅管道施工需要回填了0.85米，因此，实际层高为3.6米，这是符合报建施工验收要求和国家住宅设计规范标准的，足以满足居住的需要，符合居住要求。房屋实际层高与合同约定相差0.85米对原告使用房屋或居住生活有一定的影响，但影响有限。五、关于原告主张比较面积误差处理方式计算损失是不合理的，因为商品房买卖合同中的价款是因面积价格为计算依据，房屋面积直接影响到房屋的价款和使用，而房屋层高与价款并无必然联系，实际对房屋价值的影响比较小，所以这种计算损失的方法既不能客观反映损失的大小也过分加重被告的责任，有失公平。因此，请法院酌情确定赔偿款。
经审理查明：被告是位于韶关市××区××号恒大城的开发商。2015年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：140××××8028）并办理了预售预购合同登记，约定由原告购买恒大城12幢1层12幢106号的预售商品房，商品房用途为住宅，建筑面积为84.66平方米，套内建筑面积为69.68平方米。层高为4.5米。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，房屋总价款为320679元。原告以按揭贷款方式付款。被告应于2016年10月31日前将房屋交付给原告使用。签订合同后，原告按合同约定的价款支付了购房款。商品房经验收合格后，被告通知原告办理收楼手续时，原告发现涉案商品房实际层高仅为3.5米，与合同约定不符。被告对此解释因施工中管道回填的需要才导致层高缩水，但其并未提供证据证实该变更符合法定程序及将该变更书面通知了买受人。
诉讼期间，本院组织双方就涉案商品房的层高进行了现场测量，双方均确认该房套内实际层高为3.5米，但双方均同意在计算层高时再加上楼板的厚度10厘米。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。现双方争议的焦点为：一、被告应否承担涉案商品房未符合层高约定的违约责任；二、如何确定违约责任的计算标准。
关于焦点一：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的房屋应当符合法定和约定的条件，否则就应当承担相应的违约责任。涉案房屋的实际层高为3.6米，虽然达到了住宅设计规范的标准，未违反法定义务。但本案中合同约定的层高与实测层高差距明显超出所允许的误差范围，可以证实被告的履行行为不符合合同约定，应承担违约损害赔偿责任。至于被告抗辩称因管道施工回填及签订合同时数据选取失误才导致层高不符合约定，并未提供任何证据证实。且按照合同的约定房屋设计、规划的变更也应经过法定程序并将变更的内容书面通知原告，被告对此亦未举证履行了上述程序。故本院对被告提出的抗辩意见，依法不予采纳。
关于焦点二。由于原告未能举证证明被告在主观上存在故意违约或故意降低原来的建设标准从中获利的事实，而涉案商品房的层高符合报建验收的要求和国家住宅设计规范标准，层高的降低，虽然影响了买受人对涉案房屋的使用，使买受人的购房合同目的不能完全实现，对房屋是否贬值亦产生一定程度的不利影响，但影响有限。因此，在原、被告并未就层高不符应承担的违约责任进行约定，法律对此也没有明确规定的情况下，本院根据涉案商品房的性质、价格、层高缩水程度，并结合被告的违约程度等，酌情确定由被告恒大地产集团韶关有限公司按照总房屋价款的10%支付赔偿款给原告，具体金额为32067.9元（320679元×10%）。至于原告主张比照面积误差处理方式计算损失没有法律依据，房屋的层高与商品房的价款并无必然联系，按上述方法计算损失，不能客观反映损失的大小，也过分加重了被告的责任，有违公平，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恒大地产集团韶关有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付赔偿款32067.9元给原告郑壮雄；
二、驳回原告郑壮雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955.22元，减半收取1477.61元，由原告郑壮雄负担1176.76元，被告恒大地产集团韶关有限公司负担300.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 笑
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2272号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号。
法定代表人:杨凌
被告:陈xx，男，1981年11月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告陈xx金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月13日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁露
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02386号
罪犯舒建波，重庆市武隆县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）渝四中法刑初字第24号刑事判决，以被告人舒建波犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、窝藏罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2027年4月10日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯舒建波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆渝都监狱提出对罪犯舒建波减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯舒建波在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒建波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4837号
罪犯杜木宋，男，1979年5月21日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年3月26日作出（2013）云罗法刑初字第62号刑事判决，以被告人杜木宋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯杜木宋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杜木宋在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜木宋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月、8月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜木宋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜木宋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6046号
原告綦会廷。
原告乔守福。
上述两原告委托代理人史华东、周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告安德立。
原告綦会廷、原告乔守福与被告安德立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦会廷、原告乔守福的委托代理人史华东、周林海与被告安德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦会廷、原告乔守福诉称，2016年3月21日上午大约7时许，被告安德立无证驾驶无牌两轮摩托车，在即墨市蓝村镇世豪塑料制品厂门口，将乔宪补撞倒致其抢救无效后死亡的重大交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告安德立与乔宪补各负事故同等责任。因原被告双方未就本次事故赔偿达成协议，特诉至法院，要求被告赔偿1、医疗费10000元（22394.28元×50%=11197.14元）；2、交通费500元；3、死亡赔偿金：205570元[(1)16730×18-110000元=191140×50%=95570元＋(2)110000元]；4、丧葬费:4037.75×6=24226元；5、精神损害抚慰金1000元，共计252493.14元，原告主张251486.36元。
被告安德立辩称，原告要求的赔偿标准按照法律来说不高，但我现在没有赔偿能力。
经审理查明，2016年3月21日上午大约7时许，被告安德立无证驾驶无牌两轮摩托车，在即墨市蓝村镇世豪塑料制品厂门口，遇乔宪补驾驶电动两轮摩托车沿S218省道由北向南行驶至世豪塑料制品厂门口处左转弯借道时，两车相撞，造成两车损坏及安德立、乔宪补受伤，乔宪补经抢救无效后死亡的重大交通事故。经即墨市公安局交通警察大队现场勘验及调查认定，被告安德立与乔宪补各负事故同等责任。
事故发生后，乔宪补被送到即墨市中医医院，经抢救无效死亡。原告支付医疗费22394.28元。
另查明，受害人乔宪补，男，1954年9月4日出生，身份证号码：××。原告綦会廷系受害人乔宪补之妻、原告乔守福系受害人乔宪补之子。
又查明，被告安德立驾驶无牌无证两轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、户口本证明等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，安德立与受害人乔宪补所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故作出事故认定，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队所做出的交通事故认定书予以采信。原告要求被告按50%的比例赔偿予以支持。被告安德立无证驾驶无牌两轮摩托车，没有投保机动车交强险，应在相当于机动车交强险范围内赔偿两原告的损失。不足部分，再按双方的责任赔偿。经审查，两原告主张的诉讼请求，没有超出规定标准，予以支持。
原告綦会廷、原告乔守福的经济损失应核定为：1、医疗费10000元（22394.28元×50%=11197.14元）；2、交通费500元；3、死亡赔偿金：205570元[(1)16730元×18年-110000元=191140×50%=95570元，(2)110000元]；4、丧葬费:4037.75×6=24226元；5、精神损害抚慰金1000元，共计252493.14元。原告主张251486.36元，予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安德立于本判决生效后十日内赔偿原告綦会廷、原告乔守福经济损失251486.36元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，减半收取2536元，由被告安德立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 孙玉贵
二〇一六年六月二十日
书记员 于晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民催字第10号
申请人东营中汉商贸有限公司，住所地东营市。
法定代表人张在光，总经理。
申请人东营中汉商贸有限公司因丢失号码3130005226581386、出票日期贰零壹肆年零玖月零叁日、出票人山东华轮实业有限公司、收款人东营钢宇工贸有限公司、出票金额壹万元整、汇票到期日贰零壹伍年零叁月零叁日、付款行天津银行济南分行营业部的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人东营中汉商贸有限公司于2015年1月30日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人东营中汉商贸有限公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一五年二月十三日
代理书记员 胡 越
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8701号
原告：崔海容，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码不详。
被告：任德成，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码不详。
被告：薛永和，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码不详。
被告：吴丰成，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码不详。
被告：甘州区党寨七号村民委员会。
法定代表人：张有兵，系该村委会主任。
住所：XXX。
本院在审理原告崔海容与被告张东民间借贷纠纷一案中，原告崔海容以”愿与被告庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海容的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海容撤回起诉。
变更诉讼请求后案件受理费1425元，由原告负担。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马皓捷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第459号
罪犯张清队。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年12月21日作出（2012）甬仑刑初字第1105号刑事判决，以罪犯张清队犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。罪犯张清队不服，提出上诉。本院于2013年1月31日作出（2013）浙甬刑二终字第35号刑事判决，撤销宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第1105号刑事判决第二项，即被告人张清队犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。上诉人张清队犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张清队在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张清队在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张清队在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张清队提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张清队减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初524号
原告：李和国，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告：李亚飞，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。
被告：李敏(李燕敏)，女，1981年6月26日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
被告：濮阳市华艺通信工程有限公司，住所地濮阳市京开道与中原路交叉口东300米路北东方花园一期4幢4单元25号。统一社会信用代码：91410902755166287C（2-2）。
法定代表人：王华斌，总经理。
原告李和国、李亚飞与被告李敏、濮阳市华艺通信工程有限公司（以下简称华艺工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年3月13日立案。
原告李和国、李亚飞诉称，原告李和国与被告李敏于2012年6月7日签订濮阳市区中原路濮阳联通分公司光缆线路改迁工程施工合同。按照合同约定，原告如约为被告李敏承接濮阳市区中原路濮阳联通分公司光缆线路改迁工程（以下简称光缆线路改迁工程）进行施工建设，工期至2012年8月31日前完工。2012年6月8日，原告如约进行施工，至2012年8月3日，原告已完成工作量的90%左右，并通过监理单位验收。但2012年8月3日，被告李敏无故在没有通知原告，也没有与原告协商并征得原告同意情况下，擅自解除与原告签订光缆线路改迁工程施工合同，由他人承接剩余合同。给原告造成工人待工、设备租赁等损失8000元。被告李敏拒不支付光缆线路改迁工程款，也拒赔擅自解除合同给原告造成的损失。被告李敏以被告华艺工程公司名义与濮阳市区中原路濮阳联通公司签订光缆线路改迁工程施工合同，后分包给原告，被告华艺工程公司应对光缆线路改迁工程的价款承担清偿责任。原告认为，被告李敏擅自解除合同，并拒不支付工程款的行为，已构成严重合同违约，损害原告的合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李敏立即支付拖欠原告建设工程款222821元，并支付延迟付款的利息（利息以222821元为本金，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2012年8月3日起至还清全部款项之日止）；2.请求法院判令被告李敏赔偿违约解除合同给原告造成的损失8000元；3.请求法院判令被告华艺工程公司在上述欠付工程价款及违约损失范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告华艺工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在濮阳市××区，且原告所诉的建设工程的合同履行地也在濮阳市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定以及第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本院对本案不具有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，应将本案移送河南省濮阳市华龙区法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项关于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，因本案所涉光缆线路改迁工程所在地位于濮阳市××区，故该案依法应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告濮阳市华艺通信工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年九月二日
书 记 员 李晓敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1872号
原告：王俊义，男，汉族，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告：乌海市金冠门窗有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区摩尔沟东街三街坊6栋2号楼。
法定代表人：董爱玲，总经理。
原告王俊义诉被告乌海市金冠门窗有限责任公司合同纠纷一案，立案受理后，原告于2017年5月24日向本院递交了撤诉申请，请求撤销对被告乌海市金冠门窗有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王俊义撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王俊义负担（原告已预交）。
审判员蒋宏儒
二〇一七年六月二十九日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1872号原告：王俊义，男，汉族，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告：乌海市金冠门窗有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区摩尔沟东街三街坊6栋2号楼。法定代表人：董爱玲，总经理。原告王俊义诉被告乌海市金冠门窗有限责任公司合同纠纷一案，立案受理后，原告于2017年5月24日向本院递交了撤诉申请，请求撤销对被告乌海市金冠门窗有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王俊义撤回起诉。案件受理费100元，由原告王俊义负担（原告已预交）。审判员蒋宏儒二〇一七年六月二十九日书记员高晨晨
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第339号
上诉人（原审被告）济源市海纳物资贸易有限公司。
法定代表人史建营，该公司董事长。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青海峰原煤炭销售有限公司。
法定代表人吴新群，该公司经理。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
上诉人济源市海纳物资贸易有限公司与被上诉人青海峰原煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，青海峰原煤炭销售有限公司于2015年9月15日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市海纳物资贸易有限公司支付货款899065元及利息，济源市人民法院于2015年11月9日作出（2015）济民一初字第4354号民事判决。济源市海纳物资贸易有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济源市海纳物资贸易有限公司的委托代理人贾海丰、被上诉人青海峰原煤炭销售有限公司的法定代表人吴新群及委托代理人崔学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月10日，青海峰原煤炭销售有限公司、济源市海纳物资贸易有限公司签订买卖合同一份，约定：由青海峰原煤炭销售有限公司向济源市海纳物资贸易有限公司供应高硫肥煤，到厂价（承兑）为950元／吨，价格随市场行情议定；全年供应量为9万吨，自2013年4月至12月每月1万吨；结算方式为每供1万吨结一次帐，根据结算金额先付青海峰原煤炭销售有限公司80%的煤款，待青海峰原煤炭销售有限公司开具全额增值税发票入账后，余款于次月10日前付清。另双方对货物的品种规格、质量及验收标准和方法、交货时间、及违约责任及合同的执行期限等事项进行了约定。合同签订后，青海峰原煤炭销售有限公司向济源市海纳物资贸易有限公司供货，济源市海纳物资贸易有限公司已付部分款项，2015年8月25日，经双方对账，济源市海纳物资贸易有限公司欠青海峰原煤炭销售有限公司899065元未付。
原审法院认为：青海峰原煤炭销售有限公司、济源市海纳物资贸易有限公司签订的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。青海峰原煤炭销售有限公司向济源市海纳物资贸易有限公司供应货物，济源市海纳物资贸易有限公司应支付相应价款，济源市海纳物资贸易有限公司欠青海峰原煤炭销售有限公司899065元，有双方签订的对账单证实，青海峰原煤炭销售有限公司要求济源市海纳物资贸易有限公司给付该款，理由正当，原审法院予以支持。关于青海峰原煤炭销售有限公司主张的逾期付款利息，根据双方陈述，济源市海纳物资贸易有限公司应自对账日之前付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，青海峰原煤炭销售有限公司要求按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月26日起支付逾期付款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：济源市海纳物资贸易有限公司在该判决生效后十日内给付青海峰原煤炭销售有限公司899065元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按该判决指定的时间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12891元，减半收取6445.5元，由济源市海纳物资贸易有限公司负担。
济源市海纳物资贸易有限公司上诉称：一审判决适用法律错误。一审中，青海峰原煤炭销售有限公司在诉状中请求济源市海纳物资贸易有限公司支付货款899065元并给付利息（利息从欠款之日起按同期银行贷款利率计算至给付之日），而双方的买卖合同以及对账单中并未约定违约责任，也未约定支付货款利息。青海峰原煤炭销售有限公司请求的是直接给付利息，并未要求赔偿逾期付款损失。一审法院错误适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决济源市海纳物资贸易有限公司承担赔偿责任，显然不当。故请求二审法院撤销原审判决中关于逾期付款利息部分的判决，依法改判济源市海纳物资贸易有限公司不承担逾期付款利息。
青海峰原煤炭销售有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。其公司向济源市海纳物资贸易有限公司供货时间为2013年3月10日，而济源市海纳物资贸易有限公司出具的对账单在2015年8月25日，其公司要求从2015年8月26日起按照同期银行贷款利率支付利息有明确的法律规定，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人对账日期为2015年8月25日，济源市海纳物资贸易有限公司一审中认可本案欠款系对账之前应付货款，对账之后并未付，青海峰原煤炭销售有限公司请求济源市海纳物资贸易有限公司自2015年8月26日起按照同期银行贷款利率，支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上，济源市海纳物资贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济源市海纳物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 李 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3466号
上诉人（原审原告），赤峰新盛世房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇兴华小区4号楼。
法定代表人，袁某,总经理。
委托代理人，魏某，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住赤峰市红山区长五段钟楼小区4号楼262号，系公司法律顾问。
被上诉人（原审被告），宁城恒业建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路南段。
法定代表人，任某，系公司总经理。
委托代理人李某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），王某1，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告），王某2，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住址同上。
王某1、王某2的委托代理人，阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人赤峰新盛世房地产开发有限公司（新盛世房地产公司）因与被上诉人宁城恒业建筑工程有限公司（恒业建筑公司）、王某1、王某2恢复原状纠纷纠纷一案，不服宁城县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）内0429民初3202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新盛世房地产公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2017年3月16日向�院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人新盛世房地产公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初3202号民事判决；
二、准许上诉人赤峰新盛世房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二0一七年三�二十日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3466号上诉人（原审原告），赤峰新盛世房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇兴华小区4号楼。法定代表人，袁某,总经理。委托代理人，魏某，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住赤峰市红山区长五段钟楼小区4号楼262号，系公司法律顾问。被上诉人（原审被告），宁城恒业建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人，任某，系公司总经理。委托代理人李某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告），王某1，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告），王某2，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住址同上。王某1、王某2的委托代理人，阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰新盛世房地产开发有限公司（新盛世房地产公司）因与被上诉人宁城恒业建筑工程有限公司（恒业建筑公司）、王某1、王某2恢复原状纠纷纠纷一案，不服宁城县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）内0429民初3202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新盛世房地产公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2017年3月16日向�院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人新盛世房地产公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初3202号民事判决；二、准许上诉人赤峰新盛世房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓东审判员  黄树华审判员  姚美竹二0一七年三�二十日书记员  李 莹
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执647号
申请执行人：胡某某，男。
被执行人：高某某，男。
被执行人：卢某某，女。
关于胡某某诉高某某、卢某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第808号民事调解书生效后，高某某、卢某某未履行义务，胡某某向本院申请执行高某某、卢某某连带支付本金162000元，利息6200元，合计168200元，诉讼费1832元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月八日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执647号申请执行人：胡某某，男。被执行人：高某某，男。被执行人：卢某某，女。关于胡某某诉高某某、卢某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第808号民事调解书生效后，高某某、卢某某未履行义务，胡某某向本院申请执行高某某、卢某某连带支付本金162000元，利息6200元，合计168200元，诉讼费1832元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月八日书记员  曹海松
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第13号
申请执行人刘太华，男，1961年7月1日出生
被执行人何立斌，男，1969年9月22日出生
申请执行人刘太华与被执行人何立斌合同纠纷一案，申请执行人刘太华依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1423号民事判决书，于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人何立斌支付货款81000元、诉讼费917元，共计81917元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人何立斌现下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人刘太华也无法提供被执行人何立斌的财产线索。在向申请执行人刘太华说明本案情况后，申请人刘太华同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘太华本次申请执行给付货款81000元、案件受理费917元，共计81917元及利息。被执行人尚欠申请执行人刘太华81917元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘太华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年一月七日
书记员 甘敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第13号
申请执行人刘太华，男，1961年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人何立斌，男，1969年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人刘太华与被执行人何立斌合同纠纷一案，申请执行人刘太华依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1423号民事判决书，于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人何立斌支付货款81000元、诉讼费917元，共计81917元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人何立斌现下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人刘太华也无法提供被执行人何立斌的财产线索。在向申请执行人刘太华说明本案情况后，申请人刘太华同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘太华本次申请执行给付货款81000元、案件受理费917元，共计81917元及利息。被执行人尚欠申请执行人刘太华81917元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘太华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年一月七日
书记员 甘敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1664号
原告：陈驿江，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：谷照高，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘定秀，女，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
共同委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告陈驿江与被告谷照高、刘定秀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈驿江向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2016年7月18日离婚时签订的离婚协议中的第3、6条无效。事实和理由：原告和被告谷照高系朋友关系，2017年7月16日，谷照高就案外人贵州成仁贵房地产开发有限公司（以下简称“成仁贵房地产公司”）应向原告清偿的150万借款本金及利息，自愿承担连带担保责任。同月18日，二被告即达成离婚协议，并前往永川区民政局办理离婚登记手续，同时在离婚协议中的第3、6条约定将财产转移至被告刘定秀或者二被告婚生女谷粒名下。因在其起诉成仁贵房地产公司与谷照高、刘定秀的（2016）渝0118民初9092号一案庭审过程中，刘定秀陈述其在2016年7月16日谷照高再次担保时，才知道谷照高对外担保的事实。但是两日后，二被告就立马协议离婚，同时双方约定将主要财产分割为刘定秀所有，明显属于恶意串通，已经损害了原告的合法利益，故要求确认二被告离婚协议中的上述财产分割条款无效。据此，原告围绕其诉讼请求提交了（2016）渝0118民初9092号一案的调解笔录、民事调解书、生效证明各一份，离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，借条复印件一份等证据，拟证明前述事实。
被告谷照高、刘定秀共同辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由是：被告谷照高向原告承担的担保债务，系谷照高的个人债务，与刘定秀无关，刘定秀不应共同清偿；二被告之所以离婚，是因为谷照高不和刘定秀商量就擅自对外担保，彼此不信任、夫妻感情确已破裂；离婚时二被告有权对其原共有的财产进行处分，其财产分割亦符合婚姻法规定，其中，双方将30万元存款赠送给其女儿所有，是因为其女儿在国外读书，费用高昂，同时抚育子女成人也是其作为父母应尽的义务；原告主张确认合同无效无主体资格。据此，二被告提交了（2016）渝0118执保653号执行裁定书一份，拟证明原告之前已经将被告刘定秀名下的两套房产进行查封保全。
双方围绕诉讼请求各自举示了证据，经本院组织当事人质证予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，案外人成仁贵房地产公司向陈驿江借款150万元，约定了还款时间和利息，同时被告谷照高作为该债务的保证人。借款到期后，成仁贵房地产公司和陈驿江协商将还款时间顺延，谷照高于2016年7月16日亦同意继续承担保证责任至2016年9月30日。后该150万元借款债务未清偿，原告将成仁贵房地产公司与谷照高一并起诉来院，要求还本付息。2017年2月21日，经本院组织调解，双方达成协议，即由成仁贵房地产公司于2017年6月30日前分期付清150万元借款本金及其相应利息，同时由谷照高承担连带清偿责任。与此同时，本院作出（2016）渝0118民初9092号民事调解书，就前述内容进行确认。
2016年7月18日，被告谷照高与刘定秀协议离婚，并办理了离婚登记，同时形成离婚协议一份。该协议中第3条约定将住房一套、商业用房一套归女方（刘定秀）所有，第6条约定存款30万元归二被告之女谷粒所有，渝X**广本歌诗图轿车归男方（谷照高）所有。
庭审中，原告自认在本案开庭前成仁贵房地产公司仅偿还本金25万元，但在开庭时尚未申请执行（2016）渝0118民初9092号一案中的成仁贵房地产公司与谷照高。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条第一款第（四）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”之规定，本案的争议焦点在于二被告协议离婚中有关财产分割的行为是否具备“恶意串通，损害第三人利益”两个法律构成要件。首先，恶意串通，要求当事人相互之间主观上具有侵害他人利益的故意，且积极主动追求损害结果的发生。一方当事人从事民事行为时，意识到可能会对他人造成一定的损害，属于仅具有“主观主义上的恶意”，这种意思还不足以达到“恶意串通”所要求的程度，还必须要求其有“意思主义的恶意”，亦即须积极追求损害结果的发生。本案中，二被告在协议离婚时，即使如原告所称，刘定秀在知道谷照高对外担保后就和其签订离婚协议，但是原告并没有举示证据证实刘定秀具备积极主动地追求损害原告利益的恶意。毕竟，不排除二被告之间确因谷照高未经商量擅自对外担保巨额债务而致使其夫妻感情破裂之可能。其次，民事行为还需“损害第三人利益”才能确认无效。本案，原告尚未对主债务人成仁贵房地产公司申请强制执行，其债务是否可以得到清偿尚不确定，在执行程序没有终止之前，原告的利益是否受到损害并不明确。至于二被告辩称原告无权提起离婚协议中部分条款无效的诉讼，鉴于原告作为与该协议有利害关系的主体，依法有权要求人民法院对协议离婚中有关财产分割的行为效力（其中自然包含对该行为对应条款的效力）进行审查。
综上，原告诉称要求确认二被告离婚协议中有关财产分割的第3条、第6条无效，本院不予支持；二被告的相应辩称意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈驿江对被告谷照高、刘定秀的诉讼请求。
案件受理费已减半收取6400元，由原告陈驿江自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1664号原告：陈驿江，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：谷照高，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘定秀，女，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈驿江与被告谷照高、刘定秀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈驿江向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2016年7月18日离婚时签订的离婚协议中的第3、6条无效。事实和理由：原告和被告谷照高系朋友关系，2017年7月16日，谷照高就案外人贵州成仁贵房地产开发有限公司（以下简称“成仁贵房地产公司”）应向原告清偿的150万借款本金及利息，自愿承担连带担保责任。同月18日，二被告即达成离婚协议，并前往永川区民政局办理离婚登记手续，同时在离婚协议中的第3、6条约定将财产转移至被告刘定秀或者二被告婚生女谷粒名下。因在其起诉成仁贵房地产公司与谷照高、刘定秀的（2016）渝0118民初9092号一案庭审过程中，刘定秀陈述其在2016年7月16日谷照高再次担保时，才知道谷照高对外担保的事实。但是两日后，二被告就立马协议离婚，同时双方约定将主要财产分割为刘定秀所有，明显属于恶意串通，已经损害了原告的合法利益，故要求确认二被告离婚协议中的上述财产分割条款无效。据此，原告围绕其诉讼请求提交了（2016）渝0118民初9092号一案的调解笔录、民事调解书、生效证明各一份，离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，借条复印件一份等证据，拟证明前述事实。被告谷照高、刘定秀共同辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由是：被告谷照高向原告承担的担保债务，系谷照高的个人债务，与刘定秀无关，刘定秀不应共同清偿；二被告之所以离婚，是因为谷照高不和刘定秀商量就擅自对外担保，彼此不信任、夫妻感情确已破裂；离婚时二被告有权对其原共有的财产进行处分，其财产分割亦符合婚姻法规定，其中，双方将30万元存款赠送给其女儿所有，是因为其女儿在国外读书，费用高昂，同时抚育子女成人也是其作为父母应尽的义务；原告主张确认合同无效无主体资格。据此，二被告提交了（2016）渝0118执保653号执行裁定书一份，拟证明原告之前已经将被告刘定秀名下的两套房产进行查封保全。双方围绕诉讼请求各自举示了证据，经本院组织当事人质证予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，案外人成仁贵房地产公司向陈驿江借款150万元，约定了还款时间和利息，同时被告谷照高作为该债务的保证人。借款到期后，成仁贵房地产公司和陈驿江协商将还款时间顺延，谷照高于2016年7月16日亦同意继续承担保证责任至2016年9月30日。后该150万元借款债务未清偿，原告将成仁贵房地产公司与谷照高一并起诉来院，要求还本付息。2017年2月21日，经本院组织调解，双方达成协议，即由成仁贵房地产公司于2017年6月30日前分期付清150万元借款本金及其相应利息，同时由谷照高承担连带清偿责任。与此同时，本院作出（2016）渝0118民初9092号民事调解书，就前述内容进行确认。2016年7月18日，被告谷照高与刘定秀协议离婚，并办理了离婚登记，同时形成离婚协议一份。该协议中第3条约定将住房一套、商业用房一套归女方（刘定秀）所有，第6条约定存款30万元归二被告之女谷粒所有，渝X**广本歌诗图轿车归男方（谷照高）所有。庭审中，原告自认在本案开庭前成仁贵房地产公司仅偿还本金25万元，但在开庭时尚未申请执行（2016）渝0118民初9092号一案中的成仁贵房地产公司与谷照高。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条第一款第（四）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”之规定，本案的争议焦点在于二被告协议离婚中有关财产分割的行为是否具备“恶意串通，损害第三人利益”两个法律构成要件。首先，恶意串通，要求当事人相互之间主观上具有侵害他人利益的故意，且积极主动追求损害结果的发生。一方当事人从事民事行为时，意识到可能会对他人造成一定的损害，属于仅具有“主观主义上的恶意”，这种意思还不足以达到“恶意串通”所要求的程度，还必须要求其有“意思主义的恶意”，亦即须积极追求损害结果的发生。本案中，二被告在协议离婚时，即使如原告所称，刘定秀在知道谷照高对外担保后就和其签订离婚协议，但是原告并没有举示证据证实刘定秀具备积极主动地追求损害原告利益的恶意。毕竟，不排除二被告之间确因谷照高未经商量擅自对外担保巨额债务而致使其夫妻感情破裂之可能。其次，民事行为还需“损害第三人利益”才能确认无效。本案，原告尚未对主债务人成仁贵房地产公司申请强制执行，其债务是否可以得到清偿尚不确定，在执行程序没有终止之前，原告的利益是否受到损害并不明确。至于二被告辩称原告无权提起离婚协议中部分条款无效的诉讼，鉴于原告作为与该协议有利害关系的主体，依法有权要求人民法院对协议离婚中有关财产分割的行为效力（其中自然包含对该行为对应条款的效力）进行审查。综上，原告诉称要求确认二被告离婚协议中有关财产分割的第3条、第6条无效，本院不予支持；二被告的相应辩称意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：驳回原告陈驿江对被告谷照高、刘定秀的诉讼请求。案件受理费已减半收取6400元，由原告陈驿江自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一七年六月二十七日书记员  张 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第327号
原告林某某。
委托代理人周某某。
被告朱某某。
原告林某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金
艺独任审判，于次月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告林某某委托代理人周某某、被告朱某某到庭参加诉讼
。
原告林某某起诉称：2008年间，被告因经营缺少资金分
期分批向原告累计借款计人民币216000元，并于2009年5月25
日汇总出具借条。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借
款。现要求被告朱某某立即归还借款216000元，并赔偿自起诉
之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失
。
被告朱某某答辩称：借款属实，但原告尚欠被告一万余
元工资款未付，且拒不归还被告寄放于原告处的第三人出具给
被告的借条。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告朱某某
出具的借条1份，证明被告尚欠原告借款216000元的事实。经
质证，被告无异议。被告朱某某未递交反证。
经开庭审理，原告提供的借条，经被告质证无异议，本
院对该证据予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告朱某某尚欠原告借款人民币216000元事实清楚，证据确实。
原告要求被告偿还上述借款并赔偿利息损失，合理合法，本院
予以支持。被告辩称原告尚欠其工资款及拒不归还第三人出具
给被告的借条，均与本案非属同一法律关系，以另案处理为宜
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
林某某借款人民币216000元，并赔偿自2010年2月24日起至判
决确定的履行之日止按中国人民行同期同类贷款利率计算的利
息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，依法减半收取2270元，由被告朱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4540元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审判员 金 艺
二〇一〇年三月十七日
书记员 卢雨思
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执243号
申请执行人林艳
被执行人王高勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03734号，依法向被执行人王高勇发出执行通知书，责令被执行人王高勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王高勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王高勇（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执243号
申请执行人林艳
被执行人王高勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03734号，依法向被执行人王高勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王高勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王高勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王高勇（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执243号
申请执行人林艳
被执行人王高勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03734号，依法向被执行人王高勇发出执行通知书，责令被执行人王高勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王高勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王高勇（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执243号
申请执行人林艳
被执行人王高勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03734号，依法向被执行人王高勇发出执行通知书，责令被执行人王高勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王高勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王高勇（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡军敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1019号
罪犯宋仝成，男，1966年5月19日出生于内蒙古清水河县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2000年12月25日作出（2000）呼刑初字第65号刑事判决，认定被告人宋仝成犯拐卖妇女罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元。宣判后，公诉机关呼和浩特市人民检察院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院在审理过程中，内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，向内蒙古自治区高级人民法院申请撤回抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于2001年5月18日以（2001）内刑准字第3号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后，于2001年7月15日交付执行。2003年8月8日，内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第202号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年、2009年、2012年裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯宋仝成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯宋仝成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、9月、2014年3月、7月、12月、连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋仝成在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋仝成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金人民币22000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯宋仝成减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01008号
申请执行人：刘恋梦，女，1988年4月24日出生，汉族。
被执行人：武汉汇金宝投资咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道240-3号。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2014）第0778号仲裁裁决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述裁决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行其义务。为保证本案的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉汇金宝投资咨询有限公司银行存款1446.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建生
二〇一四年十一月三日
书记员 乐 西
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执116号
申请执行人：新疆湘疆房地产开发有限公司
营业场所：新疆昌吉州奇台县昌吉路
负责人：闵亮，系该公司董事长。
被执行人：王茂兵，男，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现住乌鲁木齐市阿勒泰路嘉和园悦苑小区。
申请执行人新疆湘疆房地产开发有限公司奇台县第二分公司与被执行人王茂兵借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月23日作出的（2016）新2325民初1789民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年1月18日向本院申请执行。本案申请执行标的267638元，已执行标的0元，未执行标的267638元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初1789民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
审判员 陈 实
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 佳 佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执116号申请执行人：新疆湘疆房地产开发有限公司营业场所：新疆昌吉州奇台县昌吉路负责人：闵亮，系该公司董事长。被执行人：王茂兵，男，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现住乌鲁木齐市阿勒泰路嘉和园悦苑小区。申请执行人新疆湘疆房地产开发有限公司奇台县第二分公司与被执行人王茂兵借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月23日作出的（2016）新2325民初1789民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年1月18日向本院申请执行。本案申请执行标的267638元，已执行标的0元，未执行标的267638元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初1789民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二〇一七年九月十五日书记员 赵   佳   佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民管终字第7号
上诉人（原审被告）：长春市太极锅炉安装有限公司。住所地：长春市绿园区四间村。
法定代表人：冯景强，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：葛玉库，男，汉族，1958年6月5日出生，户籍所在地舒兰市，现住吉林市。
上诉人长春市太极锅炉安装有限公司不服汪清县人民法院（2014）汪立管民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人认为双方在绿园区四间村签订的SHW46MW安装协议，从协议内容上看属于雇佣协议，本案属雇佣关系纠纷。因此该案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长春市绿园区人民法院。
本院经审查认为，雇佣合同由被告住所地或者合同履行地法院管辖，此案的合同履行地在汪清县，原审原告葛玉库选择向合同履行地的法院提起诉讼，汪清县人民法院对此案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 刘欣荣
审判员 金永学
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑春玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执642号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11753号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨贺松
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第166号
原告：罗锐明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁招林，男，汉族，住广东省大浦县。
原告罗锐明与被告梁招林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗锐明、被告梁招林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2012年6月18日、9月13日向原告分别借款30万元、10万元，并承诺在2012年12月30日偿还，但被告没有按期偿还。2014年10月16日，被告重新出具借条确认向原告借款40万元，约定每月利息为8000元，承诺于2015年5月16日偿还借款，并确认欠原告借款利息16万元未付。期限届满后，被告仍未偿还任何借款本息。故起诉，请求法院判令：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（自借款之日起至清偿之日止按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用；
被告答辩称，被告确认一共向原告借款40万元本金未偿还，因为政府拖欠被告的工程款，被告收到工程款将马上还钱给原告。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条、欠条、工商银行个人业务凭证原件各一份，银行流水明细打印件一份，用以证明被告的欠款数额。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1、2无异议。经审查，双方对证据1、2来源合法，客观真实，与本案相关联，双方均无异议，本院对证据1、2予以认定。
本院查明，2012年6月18日，被告向原告借款30万元，约定借款利息按月息2%计算，被告承诺于2012年10月16日归还。原告通过银行转账向被告交付出借款项30万元。
2012年9月13日，被告再次向原告借款10万元，约定借款利息按月息2%计算，被告承诺于2012年12月30日归还。原告通过银行转账向被告交付出借款项10万元。
上述借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告追讨，被告于2014年10月16日出具一份《借条》，确认向原告借款40万元，每月利息8000元，承诺于2015年5月16日归还。同时出具一份《欠条》，确认之前向原告借款产生的利息为16万元。
出具上述借条、欠条后，被告未支付任何款项予原告。
根据以上事实，本院认为，被告向原告借款40万元，事实清楚、证据充分，借款期限已届满，被告应偿还予原告。关于利息的支付，因双方约定借款利率按月息2%计算，该约定未违反法律规定，本院予以确认。双方均确认在借款期间被告偿还过部分利息，且双方于2014年10月16日对账确认被告尚欠原告借款利息16万元未付，被告亦应支付予原告。原告主张2014年10月17日起至实际清偿之日止的利息仍按月息2%计付，未违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁招林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金40万元及至2014年10月16日止的利息16万元予原告罗锐明。
二、被告梁招林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以40万元为本金自2014年10月17日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付利息予原告罗锐明。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为4980元（原告已预交），由被告负担。被告应承担的受理费应于上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年七月六日
书 记 员 黎晓云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第288-1号
原告：王猛，男，汉族，1984年1月10日，户籍所在地：山东省枣庄市薛城区，身份证号码：×××1437。
委托代理人：陈玲娟，广东德赛律师事务所律师。
被告：刘浙龙，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省林口县，身份证号码：×××3517。
本院在审理原告王猛诉被告刘浙龙不当得利纠纷一案中，本院于2015年4月8日作出（2015）珠香法立保字第26号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款：户名：刘浙龙，帐号：62×××09，开户行：中国民生银行股份有限公司珠海分行，冻结金额以人民币473100元为限，并由案外人苏金亮提供登记在其名下的粤C×××××号小车、案外人甘景亮提供登记在其名下的粤C×××××小车作担保。2015年6月2日原告以原、被告已达成和解为由，请求解除对被告以上帐户的冻结。
经审查，本院认为，原告为保全的申请人，现由于原、被告已达成和解协议，原告申请解除对被告名下以上帐户的冻结，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘浙龙名下在中国民生银行股份有限公司珠海分行的银行帐户62×××09中的银行存款的冻结，解除冻结金额以人民币473100元为�。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔金涛
二〇一五年六月二日
书记员 何绍峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4320号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈小明,男，1961年2月7日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈小明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈小明系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,963.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,963.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4320号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈小明,男，1961年2月7日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈小明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈小明系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,963.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,963.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4278号
原告：陶国祥。
委托代理人：陈兴成。
被告：中城建第七工程局有限公司绍兴分公司，地址：绍兴县柯岩街道埠头村。
法定代表人：洪沛金。
被告：张全江。
本院在审理原告陶国祥与被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司、张全江建设工程合同纠纷一案中，现原告以双方已自行协商解决为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶国祥撤回对被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司、张全江的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶国祥负担。
审判员 桑伟强
二〇〇九年十一月四日
书记员 茹亮良
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初211号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人温阳道，男，生于1967年8月20日，汉族，初中文化，无业，住禹州市，因涉嫌危险驾驶，2018年3月13日被禹州市公安局取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人温阳道犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人温阳道到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2018年3月8日20时30分许，被告人温阳道酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市神后镇南小桥火凤凰路口时，被交警大队民警当场查获，经鉴定，被告人温阳道血液样品中乙醇含量为148.966mg/100m1。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证等。
公诉机关认为，被告人温阳道违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温阳道到案以后能够如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人温阳道对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2018年3月8日20时30分许，被告人温阳道酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市神后镇南小桥火凤凰路口时，被禹州市公安局执勤民警当场查获，后温阳道被公安民警带至禹州市第一人民医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，温阳道血液样品中乙醇含量为148.966mg/100m1。
上述事实，被告人温阳道在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人温阳道醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温阳道到案后如实自已的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温阳道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一八年四月十日
书记员 赵 婧
吉�省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保45号
申请人白玉峰，男，1943年出生，住吉林省辽源市。
被申请人宋德祥，男，1964年出生，住吉林省辽源市。
申请人白玉峰于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋德祥驾驶的吉D*****号小型客车依法采取财产保全措施。申请人白玉峰以人民币贰万伍仟元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宋德祥驾驶的吉D*****号小�客车一辆，期限为三十日。
案件申请费270元，由白玉峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖轩昂
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1609号
原告：王某。
被告：段某。
原告王某与被告段某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提交撤诉申请书，特申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告王某自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 王 琳
二〇一六年五月三日
书记员 郑瑞琦
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第638号
原告：陈晓鹏。
被告：潘鹏泽。
本院在审理原告陈晓鹏诉被告潘鹏泽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓鹏撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取103元，由原告陈晓鹏负担。
审判员 谢玉平
二〇一五年十一月十日
书记员 章 衡
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普非诉行执字第13号
申请执行人普定县卫生和计划生育局。
住所地：普定县城关镇中轴大道。
法定代表人张雷，系该局局长。
被执行人姜玉祥，男，19XX年X月X日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县龙场乡新中村新寨组。
被执行人刘有琼，女，19XX年XX月XX日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
本院在执行申请人普定县卫生和计划生育局与被执行人姜玉祥、刘有琼行政非诉执行一案中，申请人普定县卫生和计划生育局于2015年9月16日以被执行人已经履行义务为由而向本院申请撤销执行申请。
本院查明，本院于2015年7月23日立案受理了申请人普定县卫生和计划生育局向被执行人姜玉祥、刘有琼作出的，普龙卫生计生征决字（2015）200003号征收社会抚养费决定的非诉执行申请，经本院审查后作出（2015）普非行审字第13号行政裁定书，准予强制执行普定县卫生与计划生育局作出的普坪卫生计生征决字（2015）200003号征收社会抚养费决定。在执行过程中，被执行人自动缴纳了社会抚养费。
本院认为，申请人普定县卫生和计划生育局向本院提出撤销执行申请，这是申请人对自己权利所作的处分，对申请人普定县卫生和计划生育局向本院提出的撤销执行申请应予准许。故本院（2015）普非行审字第13号行政裁定书亦不需要再执行，依法应当终结该裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的之规定，裁定如下：
本院（2015）普非行审字第13号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年九月十六日
书记员 管成发
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9960号
原告：李某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0523。
被告：黄某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0914，现在珠海市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2016年6月17日以个人原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
�件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈嘉婷
第1页共1页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第897号
原告：浙江××农村合作银行城东支行。住所地：新昌
县××街道人民中路××号。
负责人：石××。
委托代理人：裘××。
被告：董××。
被告：新昌××××机械厂。住所地：新昌××××石
演村。
负责人：求××。
被告：范××。
原告浙江××农村合作银行城东支行（以下筒称：城东
支行）诉被告董××、新昌××××机械厂、范××金融借款
合同纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理。因采用法律
规定的其他方式无法向被告新昌××××机械厂、范××送达
诉讼文书，本院采用公告送达的方式向其送达了起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票
等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年12月1日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告城东支行的委托代理人
裘××到庭参加诉讼，被告董××经本院传票传唤，被告新昌
××××机械厂、范××经本院公告传唤，无正当理由均拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。原告城东支行起诉称：2008年4月8日，原告与被告董×
×、新昌××××机械厂签订保证借款合同一份。合同约定，
被告董××向原告借款300000元，期限自2008年4月8日起至20
09年4月6日止，月利率为11.5161‰，还款方式为按季付息，
期满一次性归还，息随本清，如逾期加收50%的罚息。借款由
被告新昌××××机械厂作连带责任保证。2008年4月7日，被
告范××出具共同参与还款承诺书一份，自愿对上述款项承担
连带保证责任。合同签订后，原告依约履行放贷义务。载止20
09年8月10日，被告董××结欠原告借款本金300000元，利息3
5354.53元未予支付，被告新昌××××机械厂、范××也未
履行保证义务。请求：1、判令被告董××归还借款本金30000
0元及截止2009年8月10日的利息35354.53元，并依约支付自20
09年8月11日起至还清借款之日止的利息。2、判令被告被告新
昌××××机械厂、范××对上述款项承担连带清偿责任。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、被告的营业执照副本及身份证复印件共八页，证明原
、被告的身份情况。
2、保证借款合同一份、共同参与还款承诺书一份，证明
原告与被告董××的借款关系及原告与被告新昌××××机械
厂、范××之间的连带责任保证关系及原被告约定了相关的权
某和义务的事实。
3、借款借据一份，证明原告依约放贷300000元的事实。
4、收贷收息凭证5份，证明董××利息已付至2007年12
月20日的事实。5、计息清单一份，证明截止2009年8月10日，尚欠利息3
5354.53元。
被告董××、新昌××××机械厂、范××未作答辩，
也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，三被告经合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据予以采
信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告董××、新昌××××机械厂订
立的保证借款合同及原告与被告范××设立的连带保证关系不
违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告董××为借
款人没有依约履行还款义务，其应依约承担违约责任，被告新
昌××××机械厂、范××应依约承担连带保证责任。原告的
诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告董××经本院传票传
唤，被告新昌××××机械厂、范××经本院公告传唤，无正
当理由均拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六
条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告董××返还原告浙江××农村合作银行城东支
行借款本金人民币300000元，截止2009年8月10日的利息35354
.53元；自2009年8月11日起至还清借款之日止，所欠借款本金
按约定利率即月利率11.5161‰的1.5倍支付逾期利息，息随本清。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告新昌××××机械厂、范××对上述借款本息
承担连带清偿责任。
三、如果被告董××、新昌××××机械厂、范××未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
本案受理费6330元、公告费400元，合计诉讼费人民币67
30元，由被告董××、新昌××××机械厂、范××负担。于
判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币6330元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇〇九年十二月一日
书记员 蔡 笑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6001号
原告杨定萱，女，汉族，1948年1月6日出生，住成都市锦江区武成大街*号*栋*楼*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告杨定萱诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨定萱诉称，2005年10月17日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第369号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2005年11月1日至2025年10月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3452.382元，违约金494.0742元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入3452.4元及违约金494.1元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨定萱与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨定萱支付经营收入3452.4元及违约金494.1元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按666.67元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨定萱其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6001号
原告杨定萱，女，汉族，1948年1月6日出生，住成都市锦江区武成大街*号*栋*楼*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告杨定萱诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨定萱诉称，2005年10月17日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第369号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2005年11月1日至2025年10月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3452.382元，违约金494.0742元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入3452.4元及违约金494.1元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨定萱与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨定萱支付经营收入3452.4元及违约金494.1元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按666.67元/月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨定萱其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7489号
原告胡某，男。
原告暨原告胡某法定代理人钟小燕（原告胡某之母），女，1984年11月25日出生，汉族，农。
委托代理人李博，湖南金洲律师事务所律师。
被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组
代表人罗会敏，组长。
本院于2017年11月2日立案受理原告胡某，钟小燕诉被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员马仲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加诉讼。被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某，钟小燕诉称：原告钟小燕在被告组上出生后，一直在该组生活，应属于被告集体经济组织成员。2011年11月生原告胡某，也落户在被告组上，系独生子女家庭。2017年7月，被告组上部分田土被征收，人均分配81366元，2原告作为集体经济组织成员应该享受集体收益，但被告以原告钟小燕已经结婚为由未向2原告分配土地征收款，现请求法院判决被告支付两原告土地征收补偿款162732元
被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组未答辩。
经审理查明，原告钟小燕之父钟细福系浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组村民，原告钟小燕出生后，一直随父落户在浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组，并在该组生活，2010年8月，原告钟小燕与胡景明结婚，但未将户口外迁，2011年11月生原告胡某，也落户在被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组。2017年7月，因开发的需要，被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组部分田土被浏阳市征地拆迁管理所征收，获得补偿款。被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组制定了补偿款分配方案，根据该分配方案，集体经济组织成员人均可分配补偿款为81366元。被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组以2原告系外嫁女为由拒绝分配土地征收补偿费给2原告，原告胡某，钟小燕向本院提起诉讼。
另查明，原告钟小燕之夫胡景明系非农业人口。
以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、分配发放明细表、证明等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，2原告是否具有浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案2原告自出生以来户籍就落户在浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组，且2原告未在其他村组享受相关福利待遇，应当认定原告具有浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组集体经济组织成员资格，应当享有浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组其他村民同等待遇。故2原告要求被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组分配征地补偿款162732元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组于本判决生效后五日内支付原告胡某，钟小燕土地征收补偿费162732元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3555元，减半收取1777.5元，诉讼保全费1770元由浏阳市关口街道办事处占佳社区居民委员会茶园居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第829号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告潍坊老炒匠食品有限公司。
法定代表人陈晓芹。
被告潍坊齐鲁食品有限公司。
法定代表人王宪梅。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潍坊老炒匠食品有限公司、潍坊齐鲁食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告2313893.53元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2313893.53元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 武冬梅