甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初294号
原告：施某，男，汉族，1964年12月28日出生，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：郭某，系青海泰宏律师事务所律师。特别代理。
被告：贺某，男，汉族，1981年3月17日出生，住成县。
委托诉讼代理人：包某，系成州律师事务所律师。一般代理。
上列原告施某与被告贺某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还不当得利80000元，并支付利息23333元，共计103333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，2016年5月29日，因原告操作失误，通过手机银行误向被告建设银行账户（账号：×××）转款80000元。次日，原告即用手机联系被告，请求被告返还该不当利益。之后，原告也多次与被告协商要求被告返还该款，但被告均拒绝返还。现依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条规定：”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故依法向法院提起诉讼。
被告贺某辩称：2016年5月29日，原告向被告账号汇入80000元是事实，但该款系原告付给被告的运输合同运输费，并非原告手机操作失误，而让被告得利的不当得利。首先，被告的证据银行卡客户交易查询单能够证明，原告于2016年4月19日、5月25日、5月29日分别汇入被告帐户15000元、10000元、80000元，多次汇款证明了原告和被告之间是有业务往来的，并非陌生人无缘无故的汇错款。其次，原告与被告之间存在长期的运输合同关系。原告和被告从2016年2份到2016年9月份底，一直存在事实上的运输合同关系。被告提供的往返路程中2016年3月14日的公安交警罚单，2016年6月23日的金圆水泥厂散装铝封核对单，以及证人证言可以证实此事实。原、被告之间至少在2016年3月份至2016年6月份存在运输合同关系，而原告于2016年5月29日向被告汇款80000元，正是在运输合同履行期间。故该款系合同履行款，并非原告手机操作失误而导致的被告不当得利。再次，该笔转账发生于2016年5月29日，之后双方还一直进行着运输合同关系，如果该笔转账系误转，按原告诉状陈述，第二日便手机联系被告，那在其后进行的运输合同中按理就应当按照预付款在运费中扣除，至少双方对于其后支付运费中会产生纠纷，但现有证据中并未发现原告曾主张过在其后运输合同中主张予以扣除之前多付了80000元的事实，也并未产生纠纷，更未提起诉讼，而是一切正常，原告依旧按正常程序结算双方运费，直至今年4月20日方才起诉，时隔近一年之久，显然不合常理，由此判断该笔80000元系误转难以成立。另外，民事诉讼法以及司法解释均规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张不当得利的法律关系存在，其应当对不当得利法律关系存在的要件承担举证责任。《民法通则》第92条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，基于此规定，原告必须证明不当得利成立的四个要件：（1）被告获利事实。（2）原告受损的事实。（3）被告获利与原告受损之间存在因果关系（4）被告取得该利益没有合法根据。前三个要件从原告举出的打款记录及被告提供的银行卡客户交易查询单能够得到证明。但对于第（4）个构成要件，原告没有提供出证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故原告的诉讼请求依法不能成立。同时不当得利不属于法律规定的举证责任倒置的情形，被告不承担不当得利构成要件的举证责任。现原告的证据仅证明了其向被告汇款80000元，但无其他证据证明不当得利的事实，故其请求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告向被告通过手机银行转账80000元的银行业务交易单，原告认为其错误将款项转到被告账户。被告承认收到这80000元，但其认为该款项系水泥运费，该证据既不能证明该款项是错误的转款，也不能证明该款是原告给被告多转的运费。本院认为，对该证据对于原告向被告通过手机银行转款80000元的事实予以认定，但是不能证明原告错误转款80000元；原告提交的证据3，《一份情况说明》，证明原告曾经去西宁市公安机关报案。被告认为该证据只是原告向公安机关的个人陈述，并非公安机关的侦察结论文书，且公安机关也并未立案，也未调查，进一步证明了原告陈述事实不真实。本院认为，该组证据只是其曾经向公安局报案的材料，公安机关并未立案、侦察，做出结论性意见，不能证明原告的主张，故对该组证据不予认定。原告提交的证据4，即原告的会计账本复印件，证明原告向被告陆续支付运费，但其中2016年5月29日支付于被告的80000元是错误支付。被告认为该证据来源于原告自己控制的企业，具有单方性，该证据也没有盖企业的公章，真实性、完整性均不能认定，故对该组证据不予认可。本院认为，该组证据没有原告单位签章，证据形式不完备，不具有证据效力，但可以证明原、被告之间存在运输合同关系；被告提交的证据2，银行卡客户交易查询单，证明原告于2016年4月19日转账16000元，于5月25日转账10000元，于5月29日转账80000元，证明原、被告之间存在运输合同关系，原告对被告的每笔运输款都是结算后才支付。其中转账于被告的运费既有被告本人的，也有被告组织的其他司机的。以上转账均为结算后，原告应当支付于被告及其他司机的运费，并无错转行为。原告通过现金或者转账方式向被告结算支付运费。原告质证意见为该证据内容真实，但认为其中前三笔是被告为原告实际运输后，结算应当支付的运费。而2016年5月29日支付于被告的80000元系原告手机操作失误，误将应支付于他人的运费支付于被告。本院认为，从三笔转账记录可以证明原、被告之间存在运输合同关系。但不能够证明原告误将80000元错误转入被告账户的事实。被告提交的证据3，罚没收入收据、散装铝封核对单、处罚决定书，证明被告与原告存在运输合同关系，被告为原告从西藏那曲到格尔木运输水泥。原告对该证据真实性无异议，认可与原告存在运输合同关系，但认为该证据与本案无关，在运输合同履行期间，原告与被告进行结算、付款，现合同已履行完毕，原告支付于被告的80000元就是合同履行期间的运费。本院认为，该证据仅能证明被告为原告履行从西藏那曲到格尔木的运输合同，但不能证明其为被告误打80000元的事实。故对该组证据不予认定。被告提供的证人杨嘉琪和石小军证言，二证人证明，经原告约请，二证人及成县部分司机去西藏那曲为被告运输水泥，因原、被告均未签订书面合同，运输完成后，由原告直接对二证人及其他运输人付款，或通过被告付款。现原告应付的运输费均已结清。原告认可证言内容真实性，但认为二证人的证言不能证实原告误将80000元错打于被告的事实，故法院应当对被告不当得利的80000元返还于原告。本院认为，二证人的证言能够证实原、被告之间存在运输合同关系，予以认定。但对于原被告之间是否存在不当得利的事实无法证实，所以原、被告各自的诉讼主张均不能认可。
本院认为：原告认为其误将80000元通过手机银行转到被告账户，要求被告返还80000元及利息。被告认为原、被告之间存在运输合同关系，在运输合同履行期间，原告陆续向被告已现金及转账的方式进行结算，80000元是原告应当支付其正常的运输费用，且该80000元的转款时间是2016年5月29日，尚在被告给原告运输期间。之后几个月，被告继续为原告履行运输合同，在此期间原告并未提出错打80000元的事实，也没要求被告返还，因此该笔款是原告应当向其支付的运输费，不予返还。现根据当事人陈述以及证据证明，本院查明以下事实：原告是格尔木金圆水泥厂驻西藏那曲办事处的经理，被告用自有的货车给原告所有的公司运输水泥，将水泥从格尔木运输到西藏那曲。原、被告之间未签订书面运输合同，但存在货物运输合同关系。被告为原告完成一趟运输行为后，原告及时对被告结清运费。期间，原告于2016年5月29日通过手机银行转款80000元至被告的建设银行账户上（账号：×××）。次日，原告通过手机联系了被告，认为其对被告的运费已付清，该80000元是手机操作失误错打于被告的，要求被告返还该款。但被告认为该款是原告与被告结算后应付于被告的运输费，而非不当得利，不应该返还。于是，原告于2016年6月8日向西宁市公安局报案，但西宁市公安局认为该纠纷不属于公安机关受案范围，没有立案、侦察，并未做结论。原告遂起诉于本院，要求被告返还该80000元不当得利的款项。
依照《中华人民共和国民法通则》第92条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故不当得利成立的四个要件：（1）被告获利事实。（2）原告受损的事实。（3）被告获利与原告受损之间存在因果关系（4）被告取得该利益没有合法根据。该案从原、被告双方举证的情况来看，原告已举证证明被告获取利益致财产数额增加，己方因给付利益致财产数额减少，且损益增减之间具有同一性即因果关系成立。但就本案原告所举证据来看，并不能证明被告取得的该80000元没有合法依据的事实。因原、被告在每次订立、履行运输合同时，均为口头约定，运输工作完成后，随时结账。经过庭审，亦不能查清被告为原告实际运输水泥的次数、单价、运费总金额的事实。原告亦不能为此举出有效证据予以证实其主张。原告于2016年5月29日转付于被告的80000元是否为不当得利，人民法院亦不能认定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定”谁主张，谁举证”。本案中，原告对其诉讼主张负有举证责任，但其仅有证据暂时不能证明其主张。故对其诉讼请求应予驳回。但是，在对本案事实进行陈述过程中，原、被告对合同的签订、履行过程陈述不一，对有利于己方的事实陈述亦矛盾重重，使本案事实经审理后仍处于”真伪不明的状态”，依据法学原理，当事实处于”真伪不明的状态”时，当事人仍有权利继续举证。请求人民法院查明事实，保护合法权益。故本案原告在本次诉讼请求驳回后，仍有继续举证，进行诉讼的权利。
综上所述，原告认为其误将80000元转到被告账户，其主张被告不当得利，要求被告返还80000及利息。被告承认收到该笔款项，但认为该笔款项系原告应当支付的运费。原告作为不当得利的请求权人，有责任对不当得利的构成要件提供证据予以证明。银行转账凭证仅证明双方存在款项交付行为，但不足以证明款项交付欠缺合法依据，其未完成不当得利法律构成要件的举证责任，故原告主张的不当得利法律关系不成立。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费2367元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王帆棣
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 艳