wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4544号
原告：弭永昌，男，生于1969年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告弭永昌与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告弭永昌的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弭永昌向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金30324元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2001年3月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、活期存款账户明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告弭永昌原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2014年12月份，自2015年1月份原告未再上班。原告2014年1月至12月份期间实发平均工资为2232.83元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】705号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2001年3月到原告处工作直至2014年12月份，并提供工资发放明细证明其月收入。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，但被告系2001年11月份成立，故本院确认：原告与被告于2001年11月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入2232.83元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2001年11月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同13.5个月工资的经济补偿金,本院予以支持。经济补偿金数额应为30143.21元（2232.83元/月×13.5个月）,本院依法予以支持。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告弭永昌与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告弭永昌解除劳动合同经济补偿金30143.21元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16855号
原告北京鼎鼎香餐饮有限公司，住所地北京市海淀区甘家口小区31号楼1层，注册号110108004758107。
法定代表人黄馨，董事长。
委托代理人陈绍森，北京市汉威律师事务所律师。
被告高芳，女，1986年8月22日出生。
原告北京鼎鼎香餐饮有限公司（以下简称鼎鼎香公司）与被告高芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎鼎香公司之委托代理人陈绍森与被告高芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎鼎香公司诉称，我公司解除劳动合同符合劳动法的规定以及规章制度，不属于违法解除。高芳在2014年11月25日、26日工作期间未在岗上班，也未请假，属于旷工。在接受负责人询问之时，仍然不承认，编造谎言，并且态度极差，没有任何悔改之意。我公司依据劳动合同、劳动员工手册、劳动法等相关依据予以解除，符合规定，不属于违法解除劳动合同。我公司不应支付高芳2008年4月17日至2011年6月期间的未缴纳养老保险赔偿金，因2008年北京政策针对农户户口不能上养老保险，也没有实施福利。即使有这个规定，但高芳没有在规定的诉讼时效内提出权利主张，超过了诉讼时效，不应得到支持。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无须支付高芳：1、违法解除劳动合同赔偿金67990元；2、2008年4月17日至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金9120.7元。本案诉讼费由高芳负担。
高芳辩称，我于2008年4月17日入职鼎鼎香公司，担任督导专员，后担任质检部经理。我于2014年11月28日收到原告的解除通知，我认为鼎鼎香公司系违法解除劳动合同，应支付我赔偿金。我是农业户籍，2008年4月17日至2011年6月30日期间，鼎鼎香公司未为我缴纳社保。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意鼎鼎香公司的诉讼请求。
经审理查明，高芳于2008年4月17日入职鼎鼎香公司，于2014年11月28日离职，其离职前12个月平均工资为5230元。高芳为外埠农业户籍，鼎鼎香公司未给高芳缴纳2008年4月至2011年6月期间的养老保险。鼎鼎香公司主张高芳要求其公司支付上述期间未缴纳养老保险赔偿金，已超过诉讼时效。
2013年4月17日，鼎鼎香公司（甲方）与高芳（乙方）签订了期限自当日起至2015年4月16日止的劳动合同，其中第三条约定，试用期满的录用条件为：1、符合本岗位职责及工作标准。2、遵守公司员工手册及其他各项规章制度的要求。
2014年11月27日，鼎鼎香公司出具解聘通知书一份，载明：“公司发现你于2014年11月25日和26日，连续违反公司员工手册8.2.33、8.2.43、8.2.48、8.2.66，并且态度非常差。本公司决定终止与你的劳动关系。请你接到本解聘通知后3个工作日内，到公司办理离职手续，同时，接到本解聘通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担”。为证明解聘依据，鼎鼎香公司并提交员工手册予以佐证。员工手册第八章奖惩制度中规定，有下列严重违纪表现之一者，公司将给予其降职、降级（岗位／职务工资降级）处理：……8.2.33隐瞒过失，知情不报，欺上瞒下，为过失者包庇或打圆场者……8.2.43见下级违规违纪不指正、不处罚、大事化小、小事化了者……8.2.48向上级汇报工作或上级调查问询时，不摸清情况乱解释，说假话，找理由，找借口，编造事实者……有下列特别严重违纪表现之一者，公司将对其予以停职或辞退处理：……8.2.66利用工作之便，营私舞弊者。高芳否认收到该员工手册，亦否认其存在解聘通知书中的违纪行为，仅认可其在2014年11月25日上午10时至12时期间去银行办私事。庭审中，双方均表示无意继续履行劳动合同。
2014年11月28日，高芳以要求鼎鼎香公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2008年4月17日至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿、2014年4月17日至2014年11月27日期间未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、鼎鼎香公司支付高芳违法解除劳动合同赔偿金67990元；二、鼎鼎香公司支付高芳2008年4月17日至2011年6月期间的养老保险赔偿金9120.7元；三、驳回高芳的其他仲裁请求。鼎鼎香公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工手册、解聘通知书及京海劳人仲字（2015）第1825号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，2008年4月17日至2011年6月30日期间，鼎鼎香公司未给高芳缴纳养老保险，虽高芳于2014年11月28日申请仲裁要求鼎鼎香公司支付未缴纳养老保险赔偿金，但鉴于2011年7月1日至2014年11月27日期间双方劳动合同关系存续，故鼎鼎香公司关于时效的主张，于法无据，本院不予采信。
高芳系外埠农业户籍，《根据农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。现鼎鼎香公司未给高芳缴纳2008年4月17至2011年6月30日期间的养老保险，依据上述规定其应向高芳支付一次性养老保险待遇，仲裁裁决的数额未超过法定标准，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。其一、本案中，鼎鼎香公司出具的解聘通知书中列明了解除劳动合同的制度依据，但并未就高芳存在违纪事实提交相应证据；其二、解聘通知书中列明的解聘制度依据中前三条均为降级、降职的依据，并非解除劳动合同的依据；其三、庭审中，高芳虽自认其在2014年11月25日上午10时至12时期间去银行办私事，但该情形并不符合解聘通知中最后一条所列解聘的制度依据。综上，鼎鼎香公司与高芳解除劳动合同显属违法，鉴于双方均无意继续履行劳动合同，故鼎鼎香公司应支付高芳违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决的数额未超过法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京鼎鼎香餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付高芳违法解除劳动合同赔偿金六万七千九百九十元；
二、北京鼎鼎香餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付高芳二ＯＯ八年四月十七日至二Ｏ一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金九千一百二十元七角。
如果北京鼎鼎香餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京鼎鼎香餐饮有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 程艳晶
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初562号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工，现住平定县。
被告：赵志鹏，男，住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告赵志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告赵志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴付物业费2061.2元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠原告物业费（2014年1月—2016年7月）、电费（2014年1月—2016年12月），共计2061.2元。多次催要并发函未果，故诉至人民法院，请求依法作出判决。
被告赵志鹏经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：原告营业执照复印件、2013年12月18日原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务委托合同复印件、企业名称变更核准通知书复印件，证实：原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；平定县某业主委员会与原告签订有物业服务合同。原告方盖章确认的赵志鹏的家及地下室面积及物业费和电费金额证明、2016年3月1日的通知、2016年10月22日缴费通知单、2016年5月16日缴费通知单、关于某小区物业费收缴的报告复印件。按以上2016年5月16日缴费通知单内容，凡是在2016年5月31日前补缴的，按0.35元/平方米的标准补缴欠费，逾期未补交的，欠缴物业费仍按0.5元/平方米交纳。但被告在2016年5月31日前没有交纳物业费。现在起诉要求被告按0.5元/平方米的标准交纳。
被告赵志鹏经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据进行质证。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在平定县某小区。2013年12月18日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、服务标准和服务年限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同的解除和终止、违约责任、其它事项等均作了约定。对房屋建筑本体的共用部位维修、养护和管理。实施房屋建筑本体共用设施设备维修、养护、管理和运行服务。对本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施维修、养护和管理。对本物业规划红线内属公共配套服务设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。合同期限为3年，自2014年1月1日起，至2016年12月31日。合同约定被告居住的小区物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计。物业服务费用按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按原告通知交付。原告按包干制方式实施管理。合同签订后，原告即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告所居住的平定县某小区，其房屋及地下室建筑面积共计121.37㎡。物业服务费依约按每平方米每月0.5元、楼道单元内分摊的公共照明电费每月5元的标准交纳。被告欠物业费期间为：2014年1月1日至2016年7月31日共计31个月；欠楼道单元内分摊的公共照明电费期间为：2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月。被告应交的物业服务费为：0.5元×121.37㎡×31个月=1881.2元。被告应交的楼道单元内分摊的公共照明电费为：5元×36个月=180元。以上费用合计为2061.2元。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志鹏于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月31日物业服务费1881.2元、2014年1月1日至2016年12月31日楼道单元内分摊的公共照明电费180元，共计2061.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王世玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵国慧
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终69号
原公诉机关：河北省蔚县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：蔚县森园绿化工程有限公司，住所地河北省蔚县西七里河村。
法定代表人：李银，该公司经理。
河北省蔚县人民法院审理河北省蔚县人民检察院指控原审被告平某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人蔚县森园绿化工程有限公司提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）冀0726刑初137号刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人蔚县森园绿化工程有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人蔚县森园绿化工程有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0726刑初137号刑事附带民事裁定书；2、追究谭某绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙民事赔偿责任；3、平某赔偿经济损失40万元。事实与理由与原审类同。
河北省蔚县人民法院审理认定：原审附带民事诉讼原告人蔚县森园绿化工程有限公司诉讼请求：１、追究谭继业绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙多名人员的法律责任；２、赔偿经济损失133.23万元。事实和理由：蔚县森园绿化工程有限公司以招投标形式承建2016蔚县利用中国农业发展银行贷款建设国家储备林基地项目12标，交付风险保证金31.6万元，投入了大量的资金、人力和机械，并购买了杏树、落叶松苗木，在工地搭建帐篷，将粮食和蔬菜运到施工现场等，于2016年4月21日开始进行项目建设。施工期间，以谭某等为首的黑社会性质团伙多名人员，手持凶器进入工地，拆除工人帐篷，破坏施工现场，并对工作人员进行威胁和殴打，致使工程无法正常进行，四名人员被殴打受伤住院。
原审法院裁判理由：本案系共同犯罪案件，同案犯谭某在逃，不应列为附带民事诉讼被告人。蔚县森园绿化工程有限公司的刑事附带民事诉状中没有明确的被告人，故其请求不符合附带民事诉讼的起诉条件。原审法院裁判结果：对蔚县森园绿化工程有限公司的起诉不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》（以下简称刑诉法解释）第一百四十六条（共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外）规定，谭某等几个在逃未到案的犯罪嫌疑人不应被列为附带民事诉讼被告人。刑诉法解释第一百四十五条第（二）项、第（三）项规定：附带民事诉讼要有明确的被告人；请求赔偿的具体要求和事实、理由，但上诉人一审附带民事诉讼中被告人不明确，请求赔偿的具体要求和事实、理由不明确。刑诉法解释第一百四十九条规定：符合刑事诉讼法第九十九条以及本解释有关规定的，应当受理；不符合的，裁定不予受理。刑诉法解释第一百五十九条规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，因该案刑事部分蔚县人民法院正在审理，故本院对请求平某赔偿经济损失40万元的诉讼请求不予审理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯鹏婕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终69号之一
原公诉机关：河北省蔚县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：李银，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
河北省蔚县人民法院审理河北省蔚县人民检察院指控原审被告平某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人李银提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）冀0726刑初137号之一刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人李银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李银上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0726刑初137号之一刑事附带民事裁定书；2、追究谭某绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙民事赔偿责任；3、平某赔偿经济损失5万元。事实与理由与原审类同。
河北省蔚县人民法院审理认定：原审附带民事诉讼原告人李银诉讼请求：１、追究谭继业绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙及被告人平某的法律责任；２、赔偿经济损失30万元。事实和理由：蔚县森园绿化工程有限公司以招投标形式承建2016蔚县利用中国农业发展银行贷款建设国家储备林基地项目12标，交付风险保证金31.6万元，投入了大量的资金、人力和机械，并购买了杏树、落叶松苗木，在工地搭建帐篷，将粮食和蔬菜运到施工现场等，于2016年4月21日开始进行项目建设。施工期间，以谭某等为首的黑社会性质团伙多名人员，手持凶器进入工地，拆除工人帐篷，破坏施工现场，并对工作人员进行威胁和殴打，致使工程无法正常进行，四名人员被殴打受伤住院。
原审法院裁判理由：本案系共同犯罪案件，同案犯谭某在逃，不应列为附带民事诉讼被告人。李银的刑事附带民事诉状中没有明确的被告人及请求赔偿的具体要求和事实、理由，故其请求不符合附带民事诉讼的起诉条件。原审法院裁判结果：对李银的起诉不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》（以下简称刑诉法解释）第一百四十六条（共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外）规定，谭某等几个在逃未到案的犯罪嫌疑人不应被列为附带民事诉讼被告人。刑诉法解释第一百四十五条第（二）项、第（三）项规定：附带民事诉讼要有明确的被告人；请求赔偿的具体要求和事实、理由，但上诉人一审附带民事诉讼中被告人不明确，请求赔偿的具体要求和事实、理由不明确。刑诉法解释第一百四十九条规定：符合刑事诉讼法第九十九条以及本解释有关规定的，应当受理；不符合的，裁定不予受理。刑诉法解释第一百五十九条规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，因该案刑事部分蔚县人民法院正在审理，故本院对请求平某赔偿经济损失5万元的诉讼请求不予审理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯鹏婕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终69号之四
原公诉机关：河北省蔚县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：ＸＸ鹏，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
河北省蔚县人民法院审理河北省蔚县人民检察院指控原审被告平某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人ＸＸ鹏提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）冀0726刑初137号之四刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人ＸＸ鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人ＸＸ鹏上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0726刑初137号之四刑事附带民事裁定书；2、追究谭某绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙民事赔偿责任；3、平某赔偿经济损失5万元。事实与理由与原审类同。
河北省蔚县人民法院审理认定：原审附带民事诉讼原告人ＸＸ鹏诉讼请求：１、追究谭继业绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙及被告人平某的法律责任；２、赔偿经济损失30万元。事实和理由：蔚县森园绿化工程有限公司以招投标形式承建2016蔚县利用中国农业发展银行贷款建设国家储备林基地项目12标，交付风险保证金31.6万元，投入了大量的资金、人力和机械，并购买了杏树、落叶松苗木，在工地搭建帐篷，将粮食和蔬菜运到施工现场等，于2016年4月21日开始进行项目建设。施工期间，以谭某等为首的黑社会性质团伙多名人员，手持凶器进入工地，拆除工人帐篷，破坏施工现场，并对工作人员进行威胁和殴打，致使工程无法正常进行，四名人员被殴打受伤住院。
原审法院裁判理由：本案系共同犯罪案件，同案犯谭某在逃，不应列为附带民事诉讼被告人。ＸＸ鹏的刑事附带民事诉状中没有明确的被告人及请求赔偿的具体要求和事实、理由，故其请求不符合附带民事诉讼的起诉条件。原审法院裁判结果：对ＸＸ鹏的起诉不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》（以下简称刑诉法解释）第一百四十六条（共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外）规定，谭某等几个在逃未到案的犯罪嫌疑人不应被列为附带民事诉讼被告人。刑诉法解释第一百四十五条第（二）项、第（三）项规定：附带民事诉讼要有明确的被告人；请求赔偿的具体要求和事实、理由，但上诉人一审附带民事诉讼中被告人不明确，请求赔偿的具体要求和事实、理由不明确。刑诉法解释第一百四十九条规定：符合刑事诉讼法第九十九条以及本解释有关规定的，应当受理；不符合的，裁定不予受理。刑诉法解释第一百五十九条规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，因该案刑事部分蔚县人民法院正在审理，故本院对请求平某赔偿经济损失5万元的诉讼请求不予审理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯鹏婕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终69号之三
原公诉机关：河北省蔚县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：郭永春，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
河北省蔚县人民法院审理河北省蔚县人民检察院指控原审被告平某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人郭永春提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）冀0726刑初137号之三刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人郭永春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郭永春上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0726刑初137号之三刑事附带民事裁定书；2、追究谭某绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙民事赔偿责任；3、平某赔偿经济损失5万元。事实与理由与原审类同。
河北省蔚县人民法院审理认定：原审附带民事诉讼原告人郭永春诉讼请求：１、追究谭继业绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙及被告人平某的法律责任；２、赔偿经济损失30万元。事实和理由：蔚县森园绿化工程有限公司以招投标形式承建2016蔚县利用中国农业发展银行贷款建设国家储备林基地项目12标，交付风险保证金31.6万元，投入了大量的资金、人力和机械，并购买了杏树、落叶松苗木，在工地搭建帐篷，将粮食和蔬菜运到施工现场等，于2016年4月21日开始进行项目建设。施工期间，以谭某等为首的黑社会性质团伙多名人员，手持凶器进入工地，拆除工人帐篷，破坏施工现场，并对工作人员进行威胁和殴打，致使工程无法正常进行，四名人员被殴打受伤住院。
原审法院裁判理由：本案系共同犯罪案件，同案犯谭某在逃，不应列为附带民事诉讼被告人。郭永春的刑事附带民事诉状中没有明确的被告人及请求赔偿的具体要求和事实、理由，故其请求不符合附带民事诉讼的起诉条件。原审法院裁判结果：对郭永春的起诉不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》（以下简称刑诉法解释）第一百四十六条（共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外）规定，谭某等几个在逃未到案的犯罪嫌疑人不应被列为附带民事诉讼被告人。刑诉法解释第一百四十五条第（二）项、第（三）项规定：附带民事诉讼要有明确的被告人；请求赔偿的具体要求和事实、理由，但上诉人一审附带民事诉讼中被告人不明确，请求赔偿的具体要求和事实、理由不明确。刑诉法解释第一百四十九条规定：符合刑事诉讼法第九十九条以及本解释有关规定的，应当受理；不符合的，裁定不予受理。刑诉法解释第一百五十九条规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，因该案刑事部分蔚县人民法院正在审理，故本院对请求平某赔偿经济损失5万元的诉讼请求不予审理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯鹏婕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终69号之二
原公诉机关：河北省蔚县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：李燕祥，男，1995年2月20日出生，汉族，居民，住山西省大同市南郊区。
河北省蔚县人民法院审理河北省蔚县人民检察院指控原审被告平某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人李燕祥提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）冀0726刑初137号之二刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人李燕祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李燕祥上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0726刑初137号之二刑事附带民事裁定书；2、追究谭某绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙民事赔偿责任；3、平某赔偿经济损失5万元。事实与理由与原审类同。
河北省蔚县人民法院审理认定：原审附带民事诉讼原告人李燕祥诉讼请求：１、追究谭继业绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙及被告人平某的法律责任；２、赔偿经济损失30万元。事实和理由：蔚县森园绿化工程有限公司以招投标形式承建2016蔚县利用中国农业发展银行贷款建设国家储备林基地项目12标，交付风险保证金31.6万元，投入了大量的资金、人力和机械，并购买了杏树、落叶松苗木，在工地搭建帐篷，将粮食和蔬菜运到施工现场等，于2016年4月21日开始进行项目建设。施工期间，以谭某等为首的黑社会性质团伙多名人员，手持凶器进入工地，拆除工人帐篷，破坏施工现场，并对工作人员进行威胁和殴打，致使工程无法正常进行，四名人员被殴打受伤住院。
原审法院裁判理由：本案系共同犯罪案件，同案犯谭某在逃，不应列为附带民事诉讼被告人。李燕祥的刑事附带民事诉状中没有明确的被告人及请求赔偿的具体要求和事实、理由，故其请求不符合附带民事诉讼的起诉条件。原审法院裁判结果：对李燕祥的起诉不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》（以下简称刑诉法解释）第一百四十六条（共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外）规定，谭某等几个在逃未到案的犯罪嫌疑人不应被列为附带民事诉讼被告人。刑诉法解释第一百四十五条第（二）项、第（三）项规定：附带民事诉讼要有明确的被告人；请求赔偿的具体要求和事实、理由，但上诉人一审附带民事诉讼中被告人不明确，请求赔偿的具体要求和事实、理由不明确。刑诉法解释第一百四十九条规定：符合刑事诉讼法第九十九条以及本解释有关规定的，应当受理；不符合的，裁定不予受理。刑诉法解释第一百五十九条规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，因该案刑事部分蔚县人民法院正在审理，故本院对请求平某赔偿经济损失5万元的诉讼请求不予审理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯鹏婕
河北省张家口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀07刑终69号原公诉机关：河北省蔚县人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：蔚县森园绿化工程有限公司，住所地河北省蔚县西七里河村。法定代表人：李银，该公司经理。河北省蔚县人民法院审理河北省蔚县人民检察院指控原审被告平某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人蔚县森园绿化工程有限公司提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）冀0726刑初137号刑事附带民事裁定，原审附带民事诉讼原告人蔚县森园绿化工程有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人蔚县森园绿化工程有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0726刑初137号刑事附带民事裁定书；2、追究谭某绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙民事赔偿责任；3、平某赔偿经济损失40万元。事实与理由与原审类同。河北省蔚县人民法院审理认定：原审附带民事诉讼原告人蔚县森园绿化工程有限公司诉讼请求：１、追究谭继业绰号“二利”等为首的黑社会性质团伙多名人员的法律责任；２、赔偿经济损失133.23万元。事实和理由：蔚县森园绿化工程有限公司以招投标形式承建2016蔚县利用中国农业发展银行贷款建设国家储备林基地项目12标，交付风险保证金31.6万元，投入了大量的资金、人力和机械，并购买了杏树、落叶松苗木，在工地搭建帐篷，将粮食和蔬菜运到施工现场等，于2016年4月21日开始进行项目建设。施工期间，以谭某等为首的黑社会性质团伙多名人员，手持凶器进入工地，拆除工人帐篷，破坏施工现场，并对工作人员进行威胁和殴打，致使工程无法正常进行，四名人员被殴打受伤住院。原审法院裁判理由：本案系共同犯罪案件，同案犯谭某在逃，不应列为附带民事诉讼被告人。蔚县森园绿化工程有限公司的刑事附带民事诉状中没有明确的被告人，故其请求不符合附带民事诉讼的起诉条件。原审法院裁判结果：对蔚县森园绿化工程有限公司的起诉不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》（以下简称刑诉法解释）第一百四十六条（共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外）规定，谭某等几个在逃未到案的犯罪嫌疑人不应被列为附带民事诉讼被告人。刑诉法解释第一百四十五条第（二）项、第（三）项规定：附带民事诉讼要有明确的被告人；请求赔偿的具体要求和事实、理由，但上诉人一审附带民事诉讼中被告人不明确，请求赔偿的具体要求和事实、理由不明确。刑诉法解释第一百四十九条规定：符合刑事诉讼法第九十九条以及本解释有关规定的，应当受理；不符合的，裁定不予受理。刑诉法解释第一百五十九条规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，因该案刑事部分蔚县人民法院正在审理，故本院对请求平某赔偿经济损失40万元的诉讼请求不予审理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第二百二十九的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜红有审 判 员  刘亚峰代理审判员  李志平二〇一七年三月二十一日书 记 员  冯鹏婕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀英，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国章，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温建英，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国兰，女，1964年1月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
再审申请人韩秀英因与被申请人韩国章、温建英、韩国兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
韩秀英申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判我受伤与韩国章、温建英、韩国兰之间存在因果关系并赔偿我相应损失，诉讼费由韩国章、温建英、韩国兰承担。理由为：一、二审判决认定我受伤与韩国章、温建英、韩国兰之间不存在因果关系，与事实不符，事实认定错误。（一）一审法院对九渡河镇派出所的出警卷宗没有调取完整，对其中的询问笔录进行确认并作为定案的依据是错误的。（二）一、二审认定九渡河镇派出所出具的证明不能作为证据使用，没有法律依据。（三）本案客观上已经形成了一个完整的证据链，足以认定我是被韩国章、温建英、韩国兰殴打致伤。（四）我已尽己所能完成了举证责任，法院不应要求我承担不切实际的举证义务。韩秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，韩秀英主张其于2017年10月17日、11月13日和11月22日开具的诊断证明所载的伤情系韩国章、温建英、韩国兰于2017年8月26日对其殴打所致，但一审法院调取的九渡河镇派出所的出警卷宗未显示韩国章、温建英、韩国兰殴打韩秀英。九渡河镇派出所给韩秀英出具的证明上载明“此证明仅限于开具诊断证明使用”，且经法院向出警即开具证明的民警核实，其表示当时是为了韩秀英做伤情鉴定，要去市里就诊医院开具诊断证明所用，不能作为案件证据使用，应以卷宗询问笔录为准。因此该证明不能作为认定韩秀英的伤情系韩国章、温建英、韩国兰殴打所致的依据。韩秀英所举证据不能形成完整的证据链证明其主张，一、二审法院对其诉讼请求不予认定和支持，并无不当。综上，韩秀英的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩秀英的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀英，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国章，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温建英，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国兰，女，1964年1月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。再审申请人韩秀英因与被申请人韩国章、温建英、韩国兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。韩秀英申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判我受伤与韩国章、温建英、韩国兰之间存在因果关系并赔偿我相应损失，诉讼费由韩国章、温建英、韩国兰承担。理由为：一、二审判决认定我受伤与韩国章、温建英、韩国兰之间不存在因果关系，与事实不符，事实认定错误。（一）一审法院对九渡河镇派出所的出警卷宗没有调取完整，对其中的询问笔录进行确认并作为定案的依据是错误的。（二）一、二审认定九渡河镇派出所出具的证明不能作为证据使用，没有法律依据。（三）本案客观上已经形成了一个完整的证据链，足以认定我是被韩国章、温建英、韩国兰殴打致伤。（四）我已尽己所能完成了举证责任，法院不应要求我承担不切实际的举证义务。韩秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，韩秀英主张其于2017年10月17日、11月13日和11月22日开具的诊断证明所载的伤情系韩国章、温建英、韩国兰于2017年8月26日对其殴打所致，但一审法院调取的九渡河镇派出所的出警卷宗未显示韩国章、温建英、韩国兰殴打韩秀英。九渡河镇派出所给韩秀英出具的证明上载明“此证明仅限于开具诊断证明使用”，且经法院向出警即开具证明的民警核实，其表示当时是为了韩秀英做伤情鉴定，要去市里就诊医院开具诊断证明所用，不能作为案件证据使用，应以卷宗询问笔录为准。因此该证明不能作为认定韩秀英的伤情系韩国章、温建英、韩国兰殴打所致的依据。韩秀英所举证据不能形成完整的证据链证明其主张，一、二审法院对其诉讼请求不予认定和支持，并无不当。综上，韩秀英的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩秀英的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第714号
原告孙振群。
法定代理人康建合（系原告之妻）。
委托代理人何磊，天津善智律师事务所律师。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
被告天津市环湖医院。
法定代表人王金环，院长。
委托代理人李明宇，天津惠华律师事务所律师。
原告孙振群诉被告天津市环湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振群的委托代理人何磊、被告天津市环湖医院的委托代理人李明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振群诉称，2010年7月3日，原告孙振群因脑中风住进被告天津市环湖医院做进一步治疗，原告孙振群住院前精神尚好且能够料理家务，后到天津市环湖医院进行治疗，医生建议手术，7月23日天津市环湖医院给原告做了剥脱手术，术后良好准备出院，8月3日主治佟医生让原告做灌注核磁检查，并且导诊人员根据医院规定提前做了预约，约定为当日下午3点整，原告准时到了灌注核磁检查室的门外但被告知要继续等待，一直到下午3点50分才做上检查，但是在检查过程中原告突然口吐白沫，不省人事，血压240，危在旦夕，后经抢救生命保住但是至今原告本人长期昏迷，终日躺在床上靠营养液等流食度日。现经残疾人协会鉴定原告为肢体残疾一级。此次事故经天津市河西区医学会医疗事故技术鉴定办公室鉴定不属于医疗事故，但原告孙振群在被告天津市环湖医院诊疗造成终身残疾，给原告带来了终身的身心创伤，给双方的理疗合同带来瑕疵。
现原告诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费36797.70元、住院伙食补助费9700元、残疾生活补助费653160元、医疗事故鉴定费3500元、护理费40782.80元、营养费610元、复印费1234元，按照以上费用的20%计算共计149156.90元；被告承担本案的诉讼费用。
原告孙振群提供如下证据：1、医疗事故技术鉴定书2份，证明原告在被告处诊疗的事实及被告在诊疗过程中存在一定过错。2、鉴定费票据1张，证明支出天津市医学会鉴定费情况。3、天津市环湖医院医政科出具的意见1份，证明被告没有保存原告的检查报告，在医疗过程中存在过错。4、医疗费票据50张，证明原告医疗费花费情况。5、残疾人证复印件1张，证明原告现在的残疾情况。6、护理费收据及收条19张，证明护理费支出情况。7、营养费票据5张，证明营养费支出情况。8、复印费票据2张，证明复印费支出情况。
被告天津市环湖医院辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。被告对原告的诊断明确，护理措施得当。根据病历记载，手术过程顺利达成手术目的，因此被告在对原告的诊疗护理过程不存在违法违规行为。另原告现在病情属于因脑中风导致的重度残疾，原告已经自认了是由于脑中风导致的残疾，且经过两级医学会鉴定，原告不属于医疗事故，所以不同意原告的诉讼请求。事实发生过程以病历记载为准。
被告天津市环湖医院提交如下证据：1、病历1套，证明诊疗过程无过错。2、医疗事故技术鉴定书2份，证明不构成医疗事故。
被告天津市环湖医院对原告孙振群提供的证据认为，对证据1、2、5没有异议。证据3系复印件，对真实性不予认可。对证据4不认可关联性。对证据6中的护理费收据部分予以认可，对于收条不予认可。对证据7中认为票据之间有重复，认可4张环湖医院肠内营养收费通知单。对证据8没有异议。
原告孙振群对被告天津市环湖医院的证据表示均没有异议。
本院认为，原告孙振群提供的证据3系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；证据4无蓝联相对应，本院不予采信；护理费收条无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；营养费收据无法证实其实际支出情况，本院不予采信；原告提交的其他证据被告无异议，本院予以采信。
被告天津市环湖医院提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告与被告系医患关系。2010年7月3日，原告因脑中风到被告处就诊，并于当日住院，初步诊断为脑梗死（右侧）、高血压病Ⅲ期、2型糖尿病、陈旧性脑梗死。被告对原告进行了相应检查及对应治疗。原告于2010年7月14日转入神经外科介入科进一步治疗，查CAT示右颈内动脉闭塞，左颈内动脉起始部重度狭窄，被告于7月23日为原告进行了颈内动脉内膜剥脱术，术后给予抗凝、对症等治疗，8月3日原告在复查MR（灌注）过程中出现脑血管意外，被告给予抢救治疗，后原告转到脑外科继续治疗，于2011年1月15日出院。2011年12月20日，天津市河西区医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，结论为本病例不属于医疗事故，被告缴纳了鉴定费。原告不服该鉴定结论，申请至天津市医学会进行鉴定，2013年7月11日，天津市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，分析意见：1、患者行颈动脉内膜剥脱术后11天，为了解脑血流改善情况行核磁灌注成像检查有检查指征，符合医疗规范。2、患者有高血压、高血脂症、糖尿病、颅内多发性脑梗死灶，存在严重动脉硬化病，属高危人群，随时有再发生脑血管意外的可能。3、患者检查过程中出现基底节出血与影像学检查等候时间及造影剂的使用无因果关系。4、医方与家属对复查核磁检查沟通不够充分。结论为本病例不属于医疗事故。原告支出鉴定费3500元。庭审中，原告表示不申请进行医疗损害鉴定。
本院认为，本案属于医疗责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经两级医疗事故鉴定，结论均为不属于医疗事故，虽然被告方与家属对核磁检查沟通不够充分，但鉴定意见明确指出“患者检查过程中出现基底节出血与影像学检查等候时间及造影剂的使用无因果关系”，并且原告在本案中亦不再申请进行医疗损害鉴定，故原告要求被告按照20%的责任比例赔偿其医疗费、残疾生活补助费、护理费等的诉讼请求依据不足，本院不予支持。考虑被告方在本案中存在一定瑕疵，应适当给予原告损失弥补，本院酌定数额为20000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告孙振群的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市环湖医院给付原告孙振群20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告孙振群负担。天津市医学会鉴定费3500元由原告孙振群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 于洪霞
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第714号
原告孙振群，男，1953年9月25日出生，汉族，天津市港务局退休干部，住天津市南开区。
法定代理人康某（系原告之妻），女，1953年8月15日出生，汉族，无职业，住。
委托代理人何磊，天津善智律师事务所律师。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
被告天津市环湖医院，住所地天津市河西区气象台路***号。
法定代表人王金环，院长。
委托代理人李明宇，天津惠华律师事务所律师。
原告孙振群诉被告天津市环湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振群的委托代理人何磊、被告天津市环湖医院的委托代理人李明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振群诉称，2010年7月3日，原告孙振群因脑中风住进被告天津市环湖医院做进一步治疗，原告孙振群住院前精神尚好且能够料理家务，后到天津市环湖医院进行治疗，医生建议手术，7月23日天津市环湖医院给原告做了剥脱手术，术后良好准备出院，8月3日主治佟医生让原告做灌注核磁检查，并且导诊人员根据医院规定提前做了预约，约定为当日下午3点整，原告准时到了灌注核磁检查室的门外但被告知要继续等待，一直到下午3点50分才做上检查，但是在检查过程中原告突然口吐白沫，不省人事，血压240，危在旦夕，后经抢救生命保住但是至今原告本人长期昏迷，终日躺在床上靠营养液等流食度日。现经残疾人协会鉴定原告为肢体残疾一级。此次事故经天津市河西区医学会医疗事故技术鉴定办公室鉴定不属于医疗事故，但原告孙振群在被告天津市环湖医院诊疗造成终身残疾，给原告带来了终身的身心创伤，给双方的理疗合同带来瑕疵。现原告诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费36797.70元、住院伙食补助费9700元、残疾生活补助费653160元、医疗事故鉴定费3500元、护理费40782.80元、营养费610元、复印费1234元，按照以上费用的20%计算共计149156.90元；被告承担本案的诉讼费用。
原告孙振群提供如下证据：1、医疗事故技术鉴定书2份，证明原告在被告处诊疗的事实及被告在诊疗过程中存在一定过错。2、鉴定费票据1张，证明支出天津市医学会鉴定费情况。3、天津市环湖医院医政科出具的意见1份，证明被告没有保存原告的检查报告，在医疗过程中存在过错。4、医疗费票据50张，证明原告医疗费花费情况。5、残疾人证复印件1张，证明原告现在的残疾情况。6、护理费收据及收条19张，证明护理费支出情况。7、营养费票据5张，证明营养费支出情况。8、复印费票据2张，证明复印费支出情况。
被告天津市环湖医院辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。被告对原告的诊断明确，护理措施得当。根据病历记载，手术过程顺利达成手术目的，因此被告在对原告的诊疗护理过程不存在违法违规行为。另原告现在病情属于因脑中风导致的重度残疾，原告已经自认了是由于脑中风导致的残疾，且经过两级医学会鉴定，原告不属于医疗事故，所以不同意原告的诉讼请求。事实发生过程以病历记载为准。
被告天津市环湖医院提交如下证据：1、病历1套，证明诊疗过程无过错。2、医疗事故技术鉴定书2份，证明不构成医疗事故。
被告天津市环湖医院对原告孙振群提供的证据认为，对证据1、2、5没有异议。证据3系复印件，对真实性不予认可。对证据4不认可关联性。对证据6中的护理费收据部分予以认可，对于收条不予认可。对证据7中认为票据之间有重复，认可4张环湖医院肠内营养收费通知单。对证据8没有异议。
原告孙振群对被告天津市环湖医院的证据表示均没有异议。
本院认为，原告孙振群提供的证据3系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；证据4无蓝联相对应，本院不予采信；护理费收条无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；营养费收据无法证实其实际支出情况，本院不予采信；原告提交的其他证据被告无异议，本院予以采信。
被告天津市环湖医院提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告与被告系医患关系。2010年7月3日，原告因脑中风到被告处就诊，并于当日住院，初步诊断为脑梗死（右侧）、高血压病Ⅲ期、2型糖尿病、陈旧性脑梗死。被告对原告进行了相应检查及对应治疗。原告于2010年7月14日转入神经外科介入科进一步治疗，查CAT示右颈内动脉闭塞，左颈内动脉起始部重度狭窄，被告于7月23日为原告进行了颈内动脉内膜剥脱术，术后给予抗凝、对症等治疗，8月3日原告在复查MR（灌注）过程中出现脑血管意外，被告给予抢救治疗，后原告转到脑外科继续治疗，于2011年1月15日出院。2011年12月20日，天津市河西区医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，结论为本病例不属于医疗事故，被告缴纳了鉴定费。原告不服该鉴定结论，申请至天津市医学会进行鉴定，2013年7月11日，天津市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，分析意见：1、患者行颈内动脉内膜剥落术后11天，为了解脑血流改善情况行核磁灌注成像检查有检查指征，符合医疗规范。2、患者有高血压、高血脂症、糖尿病、颅内多发脑梗死灶，存在严重动脉硬化病，属高危人群，随时有再发生脑血管意外的可能。3、患者检查过程中出现基底节出血与影像学检查等候时间及造影剂的使用无因果关系。4、医方与家属对复查核磁检查沟通不够充分。结论为本病例不属于医疗事故。原告支出鉴定费3500元。庭审中，原告表示不申请进行医疗损害鉴定。
本院认为，本案属于医疗责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经两级医疗事故鉴定，结论均为不属于医疗事故，虽然被告方与家属对核磁检查沟通不够充分，但鉴定意见明确指出“患者检查过程中出现基底节出血与影像学检查等候时间及造影剂的使用无因果关系”，并且原告在本案中亦不再申请进行医疗损害鉴定，故原告要求被告按照20%的责任比例赔偿其医疗费、残疾生活补助费、护理费等的诉讼请求依据不足，本院不予支持。考虑被告方在本案中存在一定瑕疵，应适当给予原告损失弥补，本院酌定数额为20000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告孙振群的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市环湖医院给付原告孙振群20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告孙振群负担。天津市医学会鉴定费3500元由原告孙振群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 于洪霞
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初702号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告党先营，男，1969年4月15出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告党先营信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告党先营为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
代理审判员 张华民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李东峰
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执939号
申请执行人黄耀辉，女，1970年4月18日出生，汉族，住三河市。
被执行人边建营，男，1977年10月13日出生，汉族，住三河市。
被执行人岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县大房身镇大房身村，组织机构代码05981951-2。
法定代表人边建营。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀1082民初250号民事判决，于2016年5月3日受理了黄耀辉申请执行边建营、岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人边建营、岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司价值共计130万元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年六月十二日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1082执939号申请执行人黄耀辉，女，1970年4月18日出生，汉族，住三河市。被执行人边建营，男，1977年10月13日出生，汉族，住三河市。被执行人岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县大房身镇大房身村，组织机构代码05981951-2。法定代表人边建营。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀1082民初250号民事判决，于2016年5月3日受理了黄耀辉申请执行边建营、岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人边建营、岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司价值共计130万元的财产（具体财产详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一六年六月十二日书记员  王秀娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5220号
原告：柳峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：赵燕，女，1977年11月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：柳峰，身份信息同上，系原告配偶。
诉讼代表人：陈武平，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
诉讼代表人：廖雪丽，女，1972年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告柳峰、赵燕与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因本院同期受理了其他66件诉被告衢州梦得佳百货有限公司的同类案件，为提高审判效率，本院对包括本案在内的67件案件合并进行审理，67件案件的原告共同推举陈武平、廖雪丽为其诉讼代表人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳峰、赵燕的诉讼代表人陈武平、廖雪丽到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳峰、赵燕向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即返还原告坐落于衢州市县××街××号商铺；3.被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间租金的90%即31110.30元并按日千分之三计付违约金至清偿之日止；4.被告按年租金34567元支付自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，前三年房租折抵房款，后七年固定年租金为34567元，自2017年起于每年9月15日支付租金。期至，被告未按约支付全部租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，原告柳峰、赵燕与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：两原告将其购买的衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为24403元，于2017年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营，但被告未按约定支付租金，经原告多次催讨，被告仅向原告支付了2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的10%，剩余90%的租金至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告诉请解除与被告签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还商铺，于法有据，本院予以支持。双方对租金及违约金作了明确约定，原告诉请被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%并按日千分之三计付违约金，具有事实依据，但违约金计付标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付违约金，故本院对该诉请中的合理部分，予以支持。原告诉请被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空并返还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳峰、赵燕与被告衢州梦得佳百货有限公司于2013年1月21日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告柳峰、赵燕坐落于衢州市县××街××号的商铺。
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳峰、赵燕2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%即31110.30元并按月利率2%自2017年9月26日起计付违约金至清偿之日止。
四、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳峰、赵燕自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止按年租金34567元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）。
五、驳回原告柳峰、赵燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
申请执行期限二年
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1394号
原告李芹，女，1974年3月9日生。
被告牛红利，男，1966年8月6日生。
原告李芹诉被告牛红利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼，被告牛红利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李芹诉称，我在一家家政门市上班，被告也是。我借给朋友2万元钱快还了，被告说：“李芹，你的两万元让我用着吧，你啥时候用，你嫂子（指他老婆）有几十万的保险快到期了，等你用时，随时给你，”我就从家拿了两万元交给他，被告立即给我打了个借条。后来我发现被告不诚实，不地道，就逼着他还钱，他以各种理由推辞，后来我母亲生病住院了，向他要他也不给，再后来被告不到门市上班了，我打电话催要，被告就撒谎、推诿拖延。现在被告接了我的电话说句“我正忙着”后马上挂掉甚至关机。为保护我的合法权益，我只好具状起诉。1，请求法院判令被告偿还我借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告牛红利缺席未答辩。
经审理查明，从2015年4月份，原告在老朱家家政信息咨询服务部上班，期间结识了同在该服务部临时上班的被告牛红利，2015年7月31日被告牛红利向原告李芹借款20000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到李芹人民币贰万元整（20000元整）借款人牛红利”。借据内容未显示借款利息如何约定。后经原告催要，该20000元借款被告未偿还。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，原告李芹与被告牛红利之间借款关系明确，事实清楚，有被告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款20000元的主张合法有据，本院依法予以支持。原被告双方未明确约定借款利息，故本案借款利息，应从原告主张权利之日即2016年3月1日始，按照银行同期贷款利率计算，至本院指定履行期届满之日。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告牛红利于本判决生效后七日内偿还原告李芹借款人民币20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月1日始，至本院指定履行期届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牛红利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡子隆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保603号
申请人湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。
法定代表人孙明杰。
被申请人济南嘉舜医药科技开发有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号A座8层A-3房。
法定代表人吴静。
被申请人吴静，女，1975年2月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区四里村小梁庄街**号，公民身份号码5102141975********。
本院审理申请人湘北威尔曼制药股份有限公司诉被申请人济南嘉舜医药科技开发有限公司、吴静侵权责任纠纷一案，申请人湘北威尔曼制药股份有限公司于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济南嘉舜医药科技开发有限公司、吴静名下510万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告湘北威尔曼制药股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结济南嘉舜医药科技开发有限公司、吴静的银行存款510万元或查封、扣押等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年七月十二日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第309号
申请执行人高苗苗，无业。
被执行人徐州九诚建设有限公司。
法定代表人徐安元，该公司经理。
高苗苗与徐州九诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）泉商初字第416号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人货款75000元及利息、案件受理费1680元、保全费820元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，房屋未登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉初字第416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月二十五日
书记员 王艺霖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第15638号
原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。
负责人陈洪远，行长。
委托代理人孔令才，男，1972年11月8日出生。
委托代理人张继杰，男，1976年3月30日出生。
被告唐春艳，女，1979年4月28日出生。
被告刘一军，男，1977年8月2日出生。
被告张春亮，男，1978年1月30日出生。
被告付桂红，女，1964年5月4日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称农商行燕房支行）诉被告唐春艳、刘一军、张春亮、付桂红金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由房山法院审判员孔祥凤独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行燕房支行的委托代理人孔令才到庭参加了诉讼，被告唐春艳、刘一军、张春亮、付桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行燕房支行诉称，原告与被告唐春艳于2009年12月10日签订《借款合同》，合同编号为2009燕房农借00175，借款金额为人民币3万元，借款期限自2009年12月10日至2010年11月15日，利率为月息5.7525‰。合同约定借款人唐春艳在借款期间按季支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%。同时原告与刘一军、张春亮、付桂红签订了《保证合同》，合同编号为2009燕房农保00175。保证担保范围为《借款合同》项下全部债权，包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；合同约定提供全程保证担保，至《借款合同》项下债权获得全额清偿时自动解除；保证方式为连带责任保证；保证期间为《借款合同》约定的债务履行期届满之次日起两年。综上，被告之行为构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告唐春艳偿还：一、截至2015年2月1日的贷款利息3345.38元；二、2015年2月2日至贷款实际给付之日止的利息、复利及罚息；三、被告刘一军、张春亮、付桂红对上述债务承担连带责任；四、诉讼费由四被告承担。
被告唐春艳、刘一军、张春亮、付桂红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年12月10日，唐春艳（甲方）与农商行燕房支行（乙方）签订编号为2009燕房农借00175的借款合同。合同约定借款金额为三万元，借款期限自2009年12月10日至2010年11月15日。借款用途为用于偿还2008燕房农借00377借款合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金。借款利率实际执行利率为基准利率浮动30%。还款方式为按季付息到期还本：借款期限内，甲方按季支付利息，于借款到期时，一次还本，利随本清。每季末月20日为约定的还息日。逾期罚息率在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息。甲方未按本合同约定清偿的借款利息，乙方按照逾期罚息率计收复利。
同日，张春亮、刘一军、付桂红（担保合同的乙方）与农商行燕房支行（担保合同的甲方）签订编号为2009燕房农保00175保证合同。合同约定为确保甲方同债务人唐春艳签订的编号为2009燕房农借00175合同项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意向甲方提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用……乙方为主合同项下的债务履行提供全程保证担保，至主合同项下债权获得全额清偿时自动解除。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2009年12月10日，北京农村商业银行出具借款借据，其中载明借款人唐春艳，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款利率为5.7525‰，借款金额为叁万元整。该借款借据还载明：兹根据2009燕房农借00175号借款合同办理此笔借款，到期请凭此据收回借款，其上有唐春艳的签名及捺印。借款借据上亦有农商行燕房支行盖章确认。
借款到期后，经农商行燕房支行多次催要，四被告分别于2011年5月23日、2011年9月21日、2013年3月11日签署债权催收通知书。另查，农商行燕房支行认可唐春艳已偿还了全部借款本金。
上述事实有当事人陈述及经庭审质证的借款合同、担保合同、借款借据、债权催收通知书等证据在案证实。
本院认为，本案的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农商行燕房支行按约履行了向唐春艳发放贷款的义务，唐春艳应当按照合同约定按期履行还本付息的义务。唐春艳未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。被告唐春艳应依据合同内容支付借款利息及复利、罚息。
关于担保一节，农商行燕房支行在保证期间向被告张春亮、刘一军、付桂红主张债权，构成诉讼时效的中断。三被告在法定期间未履行保证责任，三被告构成违约。综上所述，农商行燕房支行的诉讼请求符合法律规定，具有证据依据，本院依法予以支持。四被告经法庭传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席审判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春艳于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款利息、罚息及复利三千三百四十五元三角八分，并按照借款合同约定支付自二零一五年二月二日起至给付之日止的利息、复利及罚息。
二、被告刘一军、张春亮、付桂红对上述债务承担连带责任，并有权在承担连带责任后向被告唐春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐春艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔祥凤
二〇一五年十二月十一日
书记员 穆 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第29号
原告：上海厚龙电子有限公司。住所地：上海市闵行区华
漕镇朱家泾村朱建路168号。
法定代表人：蒋厚龙，该公司董事长。
被告：芮发清。
浙江省湖州市吴兴区道场乡钱山下村小山头235号。公民身份
号码：330502195504131418。
本院在审理原告上海厚龙电子有限公司与被告芮发清买
卖合同纠纷一案中，因原告上海厚龙电子有限公司在法定期限
内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项
之规定，裁定如下：
本案按原告上海厚龙电子有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 崔颂文
二〇一〇年一月八日
书记员 叶 伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初161号
原告张维黎，男，1931年11月2日出生，汉族，住尉氏县。
原告靳国新，男，1957年11月25日出生，汉族，住尉氏县。
原告靳方，女，1983年9月26日出生，汉族，住尉氏县。
原告靳小贤，女，1987年7月2日出生，汉族，住尉氏县。
四原告委托代理人张惠民，男，1963年7月15日出生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告尉氏县教育体育局。
住所地尉氏县文化路西段**号。
法定代表人孙喜珍，任局长。
被告尉氏县小陈乡靳老小学。
住所地尉氏县小陈乡靳老村。
法定代表人付铁利，任该校校长。
二被告委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张维黎、靳国新、靳方、靳小贤诉尉氏县教育体育局（以下简称教体局）、尉氏县小陈乡靳老小学（以下简称靳老小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，2016年3月17日作出（2015）尉民初字第1686号民事判决书，四原告及被告靳老小学不服判决提出上诉，后开封市中级人民法院审理认为一审事实不清，撤销原判，发回本院重新审理，本院重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳国新及四原告的委托代理人张惠民，靳老小学的法定代表人付铁利及二被告委托代理人李兰舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年10月15日16时，靳国新、张慧玲两位老师因学校均衡发展建设需要到县城筹措资金和申请非税资金，两位老师因筹措资金需要和工作需要到住房公积金服务部咨询了相关政策，咨询后当两位老师步行至尉州机动车道与汽车北站南门口时，不幸与一辆电动营运三轮车相撞，造成张慧玲死亡的后果，事故发生后，二被告至今不管不问，原告为维护其合法权益，请依法判令两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计70万元。
四原告提交的证据材料有：幼儿园办学许可证、靳军安收条、县医院收据、靳国新手机通话记录、靳现民证明、陈红伟证明、张金国证明、张惠玲工伤认定不予受理通知书、教体局证明、靳培钦证明、陈长明证明、张惠玲工资本复印件、靳国新工伤认定书、交通事故认定书、殡仪馆收据复印件各一份，靳老小学证明、靳老村委会证明、小陈派出所证明各两份。
被告教体局辩称，1、本案违背了法律规定的一事不再理原则，如果原告认为其诉请没有得到支持，应该通过申诉解决，本案不属于人民法院民事受案范围，应不予受理，理由是从原告的诉状及法院宣布的案由本案不属于提供劳务，提供劳务限于个人之间，教体局及靳老小学都是单位；2、原告的请求都是工伤条例规定的赔偿范围；3、教体局不是适格被告，教体局与死者不是直接的隶属关系；4、死者当天的行为不是职务行为，相关劳动部门对其死亡一事也没有公开认定；5、死者死亡是因交通事故所致，因此，应由肇事方承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。
被告教体局提交的证据材料有：（2014）尉民初1761号民事裁定书及（2014）汴民终字第2041号民事裁定书各一份。
被告靳老小学辩称，1、张慧玲身体受到伤害不是在从事职务活动中遭受的；2、张慧玲所受伤害是由第三人造成的，原告已经起诉了侵权人，此案法院受理错误；其他答辩意见同教体局1、2、4、5条答辩意见。
被告靳老小学没有提交证据。
经审理查明，2013年10月15日16时许，曹芳永驾驶电动三轮车沿尉州机动车道由东向西行驶至汽车北站南门路口右转弯时，与由北向南步行的靳国新及张慧玲相撞，造成张慧玲经抢救无效死亡、靳国新受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，曹芳永承担全部责任。张慧玲生前已退休，被靳老幼儿园聘用为生活老师，靳老幼儿园与小陈乡靳老小学系附属关系。
另查明，原告张维黎系张慧玲之父，其有张慧玲等子女三人，原告靳国新系张慧玲生前配偶，原告靳方、靳小贤系张慧玲女儿。
再查明，本院已对曹芳永作出了刑事判决，四原告也对曹芳永提起了民事索赔诉讼，且判决已生效，正在执行中，因曹芳永无履行能力，已通过司法救助支付原告50000元。四原告于2014年8月对教体局提起健康权诉讼，本院认为张慧玲返聘于靳老幼儿园，与教体局无雇佣隶属关系，四原告主张教体局赔偿相关费用无法律依据，驳回了四原告的起诉，四原告不服提起上诉，开封市中级人民法院裁定驳回上诉。2014年靳国新申请对张慧玲认定工伤，开封市人力资源和社会保障局决定不予受理。
本院认为，张慧玲生前受聘于靳老幼儿园，靳老幼儿园与靳老小学系附属关系，张慧玲与靳老小学形成了劳务合同关系，靳老小学是独立的民事主体，与教体局属行政管理关系，张慧玲与教体局没有劳务合同关系。张慧玲在提供劳务过程中遭受劳务合同以外的第三人曹芳永侵权导致死亡，形成了第三人侵权责任和雇主赔偿责任两种请求权的竞合。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。这两种责任属于不真正连带责任，只能择一请求，不能重复选择。本案中四原告已起诉侵权人曹芳永，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第1612号民事判决书已生效并已进入执行程序，该判决判令曹芳永赔偿四原告各项损失493442.9元，由于曹芳永暂无履行能力，四原告通过司法救助已领到现金50000元，尽管案件暂未执结，但是不能成为四原告另行起诉要求靳老小学承担雇主赔偿责任的理由，四原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张维黎、靳国新、靳方、靳小贤的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告张维黎、靳国新、靳方、靳小贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 赵园园
人民陪审员 刘书香
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 萌
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1476号
原告：姚敏。
被告：彭友恒。
原告姚敏与被告彭友恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚敏到庭参加诉讼，彭友恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚敏向本院提出诉讼请求：1.判令彭友恒偿还原告货款3550元；2.判令彭友恒承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事彩钢瓦销售加工行业，彭友恒于2016年开始一直在原告处赊购货物。到2017年9月24日，经双方结算，彭友恒尚欠原告货款3550元并出具欠条一份。后经原告多次找彭友恒催要欠款未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
彭友恒未作答辩。
姚敏围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件1份，旨在证明彭友恒欠姚敏3550元的事实。彭友恒未向本院提交证据。姚敏提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院对姚敏提交的证据予以采信。根据姚敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚敏从事彩钢瓦销售加工行业，彭友恒于2016年开始一直在原告处赊购货物。双方当事人于2017年9月24日结算，彭友恒尚欠姚敏货款3550元并出具欠条一份。该欠款后经姚敏多次向彭友恒索要未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，姚敏与彭友恒之间形成买卖合同关系。双方当事人就货款进行结算后，由彭友恒向姚敏出具了3550元的欠条，经姚敏向彭友恒主张权利索要欠款后，彭友恒应当按欠条向姚敏支付所欠货款3550元。
综上所述，姚敏主张要求彭友恒偿还货款3550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
限彭友恒在本判决生效之日起五日内向姚敏支付所欠货款3550元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭友恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 陈俊广
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘 丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第665号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，资产保全部综合员。
被告张立付，男，汉族。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告张立付借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即人民币25.00元由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判长 杨洪林
审判员 刘光明
审判员 王丽波
二〇一六年五月三日
书记员 杨天龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2500号
原告：王树昌，男，1960年2月4日出生，汉族。
被告：曹辉，男，1976年11月19日出生，汉族。
原告王树昌与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树昌，被告曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树昌诉称：被告曹辉欠其借款本金68000元及利息，原告多次催要，但被告以无力偿还为由拒不偿还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款14个月本息共计91800元。
被告曹辉辩称：借款是事实，但现在资金周转不开，无力偿还。原来借款本金是50000元，2015年4月16日经双方结算，被告出具的68000元借条，为截止到2015年全年的本息，算作新的本金。
经审理查明：2012年被告曹辉经证人姚某介绍向原告王树昌借款人民币50000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后被告仅偿还部分利息，一直未偿还本金。2015年4月16日，经双方结算，被告尚欠原告本息合计68000元，被告为原告出具了新的借款条据，将该款作为新借款本金，利息仍按照月利率2.5%，仍未约定借款期限。结算后，原告多次催要借款，但被告一直以无力偿还为由拒不偿还。2016年5月26日被告曾为原告出具了一份还款计划，承诺一个半月还款，但后未履行承诺。为此，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：原、被告的身份证，被告签名的借条、还款计划，证人姚某出庭证言及当事人陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹辉向原告王树昌借款人民币68000元，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告应按约定向原告支付借款。被告辩称结算后的68000元包含2015年全年的本息，没有事实依据，亦不符合习惯，本院不予采信。原告诉请被告偿还借款14个月的本息，理由正当，本院予以支持，但原约定2.5%月利率过高，超过年利率24%，酌定月利率2%为宜，即被告应偿还原告借款本息合计87040元（68000元＋68000元2%14个月）。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王树昌借款本息合计人民币87040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告曹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年八月十八日
书记员 王博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02969号
原告刘满凤，女，1954年8月11日出生。
被告史秋云，男，1959年5月15日出生。
本院在审理原告刘满凤与被告史秋云健康权纠纷一案中，原告刘满凤于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘满凤撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘满凤负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋铁映
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5778号
原告肖熹鹏。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
被告叶柏汐。
本院在审理原告肖熹鹏与被告叶柏汐民间借贷纠纷一案中，原告肖熹鹏于2015年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告肖熹鹏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖熹鹏撤回起诉。
案件受理费15600元，因撤诉减半收取7800元，由原告肖熹鹏负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5778号
原告肖熹鹏，男，汉族，1979年1月9日出生，住湖南省醴陵市滨河路40号1栋703室。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
被告叶柏汐，女，汉族，1974年5月9日出生，住成都市武侯区龙江路18号3栋1单元1101号。
本院在审理原告肖熹鹏与被告叶柏汐民间借贷纠纷一案中，原告肖熹鹏于2015年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告肖熹鹏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖熹鹏撤回起诉。
案件受理费15600元，因撤诉减半收取7800元，由原告肖熹鹏负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钟秋吉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1768号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：田庶军，曾用名田雨。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人田庶军罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00197号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月8日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执1768号	田庶军：	你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）山刑初字第00197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073982518	特此通知	二〇一七年八月二十一日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1768号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：田庶军，曾用名田雨。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人田庶军罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00197号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月8日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第525号
上诉人（原审原告）钱甲。
上诉人（原审原告）钱乙。
被上诉人（原审被告）钱丙。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
上诉人钱甲、钱乙因恢复原状纠纷一案，不服浙江省绍
兴县人民法院（2009）绍民初字第3330号民事判决，向本院提
起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长、审判员冯
勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已
审理终结。
原审法院审理查明：钱戊、董杏花系夫妻关系，已亡故
。生前育有二子二女，长女钱丁、次女钱调仙、长子钱甲、次
子钱乙。在诉讼过程中，钱丁、钱调仙分别提交书面意见，均
表示放弃本案诉讼房屋的实体权利。
土改时，钱戊、董杏花、钱丁登记有楼屋一间、平屋一
间，坐落于绍兴县柯岩街道丰项村项里，其中八都十四图3855
2地号楼屋西侧即3856号地号内的平屋一间，1938年由钱戊完
纳田赋，土改时未登记。解放后一直由原告家居住使用。1982
年，原告拆除该平屋屋顶等，留下北首后墙、西首山墙和山墙
以南的一段围墙、南面围墙，形成一园地围墙。1988年7月，原告西首山墙以南的一段围墙被台风吹倒，被告于1989年11月
在该围墙基上浇成水泥地面。原告即向该院起诉，该院于1990
年8月作出判决，判令被告应在判决生效后三日内拆除浇在该
围墙基上的水泥地面；准许原告在原墙基上砌墙修复原状。判
决生效后，原告即对西墙进行了修复，并在西墙开设门樘，安
装自来水管制作的铁门。被告于2006年将上述3856地号内的宅
基地（含原告诉称的三堵围墙墙基）浇成水泥地面，并对自己
在3856地号西侧的二层楼房向南进行了延伸，占用了上述3856
地号内的部分宅基地，2009年7月，被告向绍兴县柯岩街道丰
项村经济合作社缴纳了违章建筑保证金、使用费。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护。本案
争议的焦点是被告是否实施了侵害行为。原告诉称被告擅自推
倒原告3856地号内南侧、西侧、北侧围墙并侵占自来水管制作
的铁门两扇，对此被告提出否认，而原告没有提供证据证明。
最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条及第七
十六条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只
有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。尽
管原告以原告围墙在被告围墙包围之中为由来推定被告推倒原
告围墙的事实，但由于原告诉称之围墙历经近二十年的风吹雨
打，尤其是南、北两堵墙历经近百年的风吹雨打，且原告长期
不在家，没有较好地修缮和使用围墙，因此不能排除其自然倒
塌及其他原因之可能，故对原告主张被告推倒原告围墙的事实
不能予以认定。据此，原告要求被告恢复3856地号内南西北三堵围墙的原状、返还铁门两扇之请求，该院不予支持。对于原
告要求出入于被告道地，是基于3856地号内原告围墙存在为前
提，现该围墙已不存在，故对原告的该项请求也不应予以支持
。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最
高人民法院《关某某事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六
条、《中华某某共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回原
告钱甲、钱乙的诉讼请求。案件受理费80元，由两原告负担。
一审宣判后，钱甲、钱乙不服，上诉于某某称：被上诉
人在一审中出具了违章建筑保证金使用费，由于被上诉人有多
处违章建筑，应核实是否属于上诉人处的违章建筑，是否具有
法律效力。根据绍兴县人民法院1991年的判决书，围墙在修复
后完整存在，20年的时间倒塌有常识的人认为是不可能的，且
即使倒塌了，被上诉人也不能霸占。请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称：我们知道的原状只是一块宅基地，不存
在被上诉人推倒上诉人围墙的事实，应驳回上诉人的上诉请求
。
二审审理中，双方无新证据举证，本院认定事实与一审
认定相同。
本院认为：讼争所涉地块曾建有两上诉人祖宅，自1982
年起成四面围墙之园地。1989年被上诉人非法占用上诉人之地
块，经原审法院判决后恢复原状。该事实双方无争议，两上诉
人对该园地之使用权当受法律保护。经本院勘查，园地变成空
地，被上诉人占用其中部分土地盖起了楼房。至于原有围墙因
何不存双方存在争执，上诉人认为系被上诉人侵权所为，被上诉人则予以否认。由于上诉人不能提供被上诉人实施推倒围墙
、拆除门窗等侵权行为的证据，应承担举证不能的后果。因此
，上诉人要求被上诉人恢复围墙、返还门窗的诉讼请求一审法
院不予支持正确。
依据土地管理法规，农村土地归农民集体所有，宅基地
使用权人依法享有集体土地的使用权。《中华某某共和国物权
法》第三章对物权的保护作出了明确某某，权利人在物权受到
侵害时，可以要求返还原物、排除妨碍、赔偿损失等。由于被
上诉人确实占有了上诉人原有部分土地建房，如其建房行为经
审批合法所为，则意味着当地集体经济组织对上诉人的宅基地
使用权已作了相应变动，上诉人应与当地集体经济组织交涉，
如被上诉人违章建房，上诉人可以申请土地执法部门依法处理
，也可以要求被上诉人赔偿损失等措施以保护自己的物权。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，判决得当，
上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱甲、钱乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 伯 军
审判员 冯勤伟代理审判员丁林阳
二〇一〇年六月七日
书记员 卢 雅 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第525号
上诉人（原审原告）钱纪根。
上诉人（原审原告）钱纪刚。
被上诉人（原审被告）钱志根。
委托代理人（特别授权代理）吴国安。
上诉人钱纪根、钱纪刚因恢复原状纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长、审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：钱宝和、董杏花系夫妻关系，已亡故。生前育有二子二女，长女钱条珍、次女钱调仙、长子钱纪根、次子钱纪刚。在诉讼过程中，钱条珍、钱调仙分别提交书面意见，均表示放弃本案诉讼房屋的实体权利。
土改时，钱宝和、董杏花、钱条珍登记有楼屋一间、平屋一间，坐落于绍兴县柯岩街道丰项村项里，其中八都十四图3855-2地号楼屋西侧即3856号地号内的平屋一间，1938年由钱宝和完纳田赋，土改时未登记。解放后一直由原告家居住使用。1982年，原告拆除该平屋屋顶等，留下北首后墙、西首山墙和山墙以南的一段围墙、南面围墙，形成一园地围墙。1988年7月，原告西首山墙以南的一段围墙被台风吹倒，被告于1989年11月在该围墙基上浇成水泥地面。原告即向该院起诉，该院于1990年8月作出判决，判令被告应在判决生效后三日内拆除浇在该围墙基上的水泥地面；准许原告在原墙基上砌墙修复原状。判决生效后，原告即对西墙进行了修复，并在西墙开设门樘，安装自来水管制作的铁门。被告于2006年将上述3856地号内的宅基地（含原告诉称的三堵围墙墙基）浇成水泥地面，并对自己在3856地号西侧的二层楼房向南进行了延伸，占用了上述3856地号内的部分宅基地，2009年7月，被告向绍兴县柯岩街道丰项村经济合作社缴纳了违章建筑保证金、使用费。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护。本案争议的焦点是被告是否实施了侵害行为。原告诉称被告擅自推倒原告3856地号内南侧、西侧、北侧围墙并侵占自来水管制作的铁门两扇，对此被告提出否认，而原告没有提供证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。尽管原告以原告围墙在被告围墙包围之中为由来推定被告推倒原告围墙的事实，但由于原告诉称之围墙历经近二十年的风吹雨打，尤其是南、北两堵墙历经近百年的风吹雨打，且原告长期不在家，没有较好地修缮和使用围墙，因此不能排除其自然倒塌及其他原因之可能，故对原告主张被告推倒原告围墙的事实不能予以认定。据此，原告要求被告恢复3856地号内南西北三堵围墙的原状、返还铁门两扇之请求，该院不予支持。对于原告要求出入于被告道地，是基于3856地号内原告围墙存在为前提，现该围墙已不存在，故对原告的该项请求也不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回原告钱纪根、钱纪刚的诉讼请求。案件受理费80元，由两原告负担。
一审宣判后，钱纪根、钱纪刚不服，上诉于本院称：被上诉人在一审中出具了违章建筑保证金使用费，由于被上诉人有多处违章建筑，应核实是否属于上诉人处的违章建筑，是否具有法律效力。根据绍兴县人民法院1991年的判决书，围墙在修复后完整存在，20年的时间倒塌有常识的人认为是不可能的，且即使倒塌了，被上诉人也不能霸占。请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称：我们知道的原状只是一块宅基地，不存在被上诉人推倒上诉人围墙的事实，应驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，双方无新证据举证，本院认定事实与一审认定相同。
本院认为：讼争所涉地块曾建有两上诉人祖宅，自1982年起成四面围墙之园地。1989年被上诉人非法占用上诉人之地块，经原审法院判决后恢复原状。该事实双方无争议，两上诉人对该园地之使用权当受法律保护。经本院勘查，园地变成空地，被上诉人占用其中部分土地盖起了楼房。至于原有围墙因何不存双方存在争执，上诉人认为系被上诉人侵权所为，被上诉人则予以否认。由于上诉人不能提供被上诉人实施推倒围墙、拆除门窗等侵权行为的证据，应承担举证不能的后果。因此，上诉人要求被上诉人恢复围墙、返还门窗的诉讼请求一审法院不予支持正确。
依据土地管理法规，农村土地归农民集体所有，宅基地使用权人依法享有集体土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第三章对物权的保护作出了明确规定，权利人在物权受到侵害时，可以要求返还原物、排除妨碍、赔偿损失等。由于被上诉人确实占有了上诉人原有部分土地建房，如其建房行为经审批合法所为，则意味着当地集体经济组织对上诉人的宅基地使用权已作了相应变动，上诉人应与当地集体经济组织交涉，如被上诉人违章建房，上诉人可以申请土地执法部门依法处理，也可以要求被上诉人赔偿损失等措施以保护自己的物权。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，判决得当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱纪根、钱纪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年六月七日
书 记 员 卢雅娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1032号
上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人范少周。
被上诉人（原审原告）：佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张锦先。
上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司因与被上诉人佛山市昕泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9517号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地位于广东省××福田区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。当事人双方签订的《佛山市昕泰装饰材料有限公司铝单板销售合同》第八条第3款约定“涉及双方的争议，双方友好协商，如解决不了，则向供方所在地人民法院起诉”，本案供方即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李欣怡