吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初240号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人徐亚东，男，1973年12月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因犯盗窃罪，于2015年2月12日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万七千五百元。缓刑考验期限内因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被吉林市龙潭区人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万二千五百元。因漏罪，于2017年3月13日从吉林市江城监狱解回。因涉嫌犯盗窃罪，于同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］224号起诉书指控被告人徐亚东犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员张晶、李杨出庭支持公诉，被告人徐亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人徐亚东于2014年5月28日，在吉林市龙潭区土城子街东风小区楼下，将许某停放在楼下的吉BAU9**解放牌银灰色面包车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4,859.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人徐亚东供述；失主许某陈述；证人马某1、马某2证言；常住人口基本信息详细信息、机动车交易合同书、驾驶证复印件、情况说明、通话说明、辨认笔录、刑事判决书、照片、返还清单、价格认定结论书、吉林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、抓捕经过。
公诉机关认为，被告人徐亚东以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐亚东对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为其未盗车，其不认识许某和马某2，未在2014年6月7日向马某2出售面包车，两份机动车交易合同不是其签字，不清楚上面为何有其签名。其不构成盗窃罪。
经审理查明：被告人徐亚东于2014年5月28日，在吉林市龙潭区土城子街东风小区楼下将许某停放的吉BAU9**号解放牌银灰色面包车盗走（价值人民币4,859.00元），并以人民币4,000.00元的价格出售给马某2。
案发后，被盗车辆被公安机关扣押并返还给失主许某。
上述事实，被告人徐亚东无有罪供述，但有如下经过庭审质证后认证的证据予以证实：
1、失主许某陈述，证实2014年5月28日16时20分，其将吉BAU9**号解放牌银灰色面包车停放在吉林市龙潭区东风小区供热泵房右前方居民楼下并上锁，车内有行车证及其驾驶证。次日6时30分许，其下楼欲开车送女儿上学，走到停车的位置未看到车，在周围寻找亦未果，遂报警。并证实其与他人没有任何经济纠纷，其不认识徐亚东，未出售过涉案车辆，公安机关出示的《机动车交易合同书》复印件上的签名不是其签字。
2、证人马某1证言，证实其驾驶的吉BAU9**号银灰色面包车是其叔叔马某2花费人民币4,000.00元购买，购买地点其不清楚，其叔叔给其的购车协议上面的时间是2014年6月7日，出售人为徐亚东，身份证号码22020219731203061X。购买后一直停放在众安居门前用于打广告，最近一周其才开出来。
3、证人马某2证言及吉林市公安局龙潭分局土城子派出所出具的通话说明，证实2014年6月7日，马某2到吉林市昌邑区哈达家居对面二手车行欲购买一辆面包车打广告使用，遇到徐亚东出售银灰色小解放面包车，徐亚东向其出示该车的行车证、原车主驾驶证复印件及他与原车主的交易合同，称他是以人民币3,500.00元从原车主处购买。马某2与徐亚东签订购车协议，花费人民币4,000.00元购买该车，并约定由徐亚东负责联系原车主办理更名过户。后马某2联系徐亚东两次询问更名过户的事情，徐亚东始终表示车主在外地。该车一直由马某2侄子马某1驾驶、使用。同时证实马某2在购车时查看了徐亚东的证件，确定是徐亚东本人，徐亚东40岁左右、戴眼镜、较瘦、皮肤较黑。
4、马某1提供的机动车交易合同书两份，证实2014年5月12日，许某将吉BAU9**号解放牌车辆以人民币3,500.00元的价格出售给徐亚东；2014年6月7日，徐亚东将该车以人民币4,000.00元的价格卖给马某2。
5、马某1提供的驾驶证复印件，证实许某的驾驶资格情况。
6、照片，证实被盗车辆情况。
7、辨认笔录，证实马某2能够辨认出被告人徐亚东是卖给其车的人。
8、吉林市龙潭区价格认定局价格认定结论书，证实被盗车辆价值人民币4,859.00元。
9、吉林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，证实2014年6月7日的机动车交易合同书上“徐亚东”签字字迹与拘留证及变更羁押期限通知书上“徐亚东”字迹为同一人所写。
10、返还清单，证实被盗车辆已返还给失主许某。
11、常住人口基本信息详细信息，证实被告人徐亚东的自然情况。
12、吉林市船营区人民法院刑事判决书，证实被告人徐亚东因犯盗窃罪，于2015年2月12日被判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万七千五百元（已缴）。
13、吉林市龙潭区人民法院刑事判决书，证实被告人徐亚东因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被撤销缓刑部分，分别被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元及有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的刑期一年七个月，并处罚金人民币一万七千五百元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2020年2月5日止），并处罚金人民币七万二千五百元。
14、吉林市公安局龙潭分局土城子派出所出具的情况说明，证实：（1）2015年7月18日，土城子派出所接到吉林市船营区交警大队电话，称查获一辆土城子派出所上网的盗抢车辆，牌号为吉BAU9**。民警赶到船营交警大队，将驾驶人马某1带回所内讯问，车辆由船营交警大队扣留。（2）因许某与徐亚东的购车合同只有复印件，吉林市刑警支队文检人员不受理复印件的委托鉴定，故无法对该文件笔迹进行鉴定。
15、吉林市公安局龙潭分局土城子派出所出具的抓捕经过，证实2017年3月13日，经工作发现被告人徐亚东有重大作案嫌疑，该人因盗窃及容留他人吸毒在江城监狱服刑，民警前往江城监狱将该人解回。
对公诉机关出示的被告人徐亚东供述，因供述内容否认盗窃车辆等事实，与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐亚东以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人徐亚东辩解其未盗车，不构成盗窃罪，本院认为，结合机动车交易合同书、文件检验鉴定书、失主许某陈述及证人马某2证言等证据，能够证实许某丢失车辆后，徐亚东与马某2签订售车协议将许某丢失的面包车出售给马某2，徐亚东否认卖车给马某2及在机动车交易合同上签名“徐亚东”，与已查明事实不符，其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人徐亚东被动返赃，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与前罪犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万二千五百元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2020年8月5日止。已缴罚金人民币一万七千五百元，剩余罚金人民币六万元于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人徐亚东的违法所得人民币四千元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年十一月一日
代理书记员 白 荣