四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人白小雪。
委托代理人帅月。
被上诉人（原审原告）罗启方，女。
委托代理人张选隆。
原审被告程英，女。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光财保泸州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年12月27日，被告程英驾驶川Q2A8**号小型普通客车从底蓬镇往怡乐镇方向行驶，当日8时50分行驶至江安县境内Q25县道7km＋200m处时，因操作不当且临危处置不当，与朱远桂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车部分受损，搭乘人罗启方等受伤的交通事故。2013年12月27日，江安县公安局交通管理大队作出第511523220131227107号道路交通事故认定书（简易程序），认定程英承担此次事故的全部责任，朱远桂、罗启方、黄应芬无责任。原告受伤当日被送到江安川南医院住院治疗，入院诊断为：“1、左枕顶部头皮血肿；2、右内踝软组织挫伤。”2014年1月17日原告出院，出院诊断与入院诊断内容一致。出院情况为：“患者未在病房，经司法鉴定后予以今日办理出院”。出院医嘱为：“门诊随访”。实际住院21天，原告支出医疗费219.89元，其余医疗费为被告程英支付。此后，原告又分别于2014年3月13日、2014年1月17日、2014年2月18日、2014年5月6日到兴文县人民医院、泸州医学院附属医院门诊诊断，支付螺旋CT、三维重建、挂号费、诊疗费、检查费等3420.47元；其中有单独明确载明用于门诊诊治心血管疾病票据，费用共计1827.17元；2014年4月5日，原告在自贡市第五人民医院住院治疗，入院诊断为：“颅脑外伤所致的精神障碍。”住院治疗至2014年4月7日出院，出院诊断“1、颅脑外伤所致的精神障碍；2、风湿性心脏病”。出院医嘱为：“1、建议在上级心内科专科医院进一步治疗；2、定期门诊随访，若有病情变化来院复诊；3、家属出院未带药。”共计住院2天，支出医疗费2862.5元，该款由原告支付。以上原告支出费用共计6502.86元。原告出院后委托宜宾新兴司法鉴定对其伤情进行鉴定，该所于2014年4月22日出具宜新司鉴中心（2014）临鉴字第390号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、罗启方目前所患精神病障碍Ⅸ（九）级伤残；2、罗启方后期医疗费共需人民币捌仟圆；3、罗启方目前存在部分护理依赖。原告支出鉴定费2000元，鉴定检验、照相费50元。原告与被告就赔偿事宜协商未果诉讼至一审法院。
一审另查明，2014年1月7日，被告程英委托四川金沙司法鉴定所对原告的医疗时限进行鉴定，该所于2014年1月10日出具川金司鉴所（2014）临鉴字第013号医疗时限司法鉴定意见书认定：被鉴定人罗启方可于2014年1月17日出院，出院后门诊随访治疗。川Q2A8**号小型普通客车系被告程英所有，被告程英为该车在被告阳光财险泸州公司处投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险。其中交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的保险责任限额为300000元，保险期间均为2013年11月29日零时起至2014年11月29日二十四时止。原告罗启方系农村户籍，在江安镇白马街综合贸易市场有2003年登记产权的门市营业房一间，办理有个体工商户营业执照，经营中草药销售（自采中草药）。罗启方丈夫李光和，生于1954年4月5日，户籍所在地为江安县怡乐镇关口村赶场坝组，为三级精神病患者，生活需护理；罗启方与李光和共同生育有一子，已成年并独立生活。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告程英承担此次事故的全部责任，原告罗启方无责任，该责任认定客观、合法，予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据，为此，一审法院确认被告程英应承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告诉求的医疗费、续医费、住院生活补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等赔偿项目符合法律规定，予以支持；对于原告请求的请人照顾患精神病的丈夫李光和产生的人工工资费项和复印、照相费项因无法律依据及关联性，故不予支持。关于原告请求医疗费6501.86元，实际为6502.86元，其中在兴文县人民医院、泸州医学院附属医院有部分诊治心血管疾病的单独门诊票据，费用共计1827.17元（含续医费鉴定后产生的966元医疗费），非基于车祸伤后同一治疗所需，亦不能证明与本次事故的关联性，应予以剔除，其他医疗费用4675.69元因原告提供了正规票据，且有相应病历资料印证，被告方也无相反证据，依法予以支持。关于误工费，原告请求14630元（133元／天x110天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，故原告请求110天符合规定，但原告未举证其收入状况，参照本地实际，一审法院确定按每天60元计算，误工费即为6600元（110天×60元／天）。关于护理费5500元（50元／天x110天），原告请求按110天计算无法律依据，而对被告方提出原告有挂床现象的异议，因经被告方提供的医疗时限鉴定意见为21天左右，与原告实际住院日23天（21天＋2天）并无明显差异，故一审法院依法调整为1150元（23天x50元／天）。关于原告请求的精神抚慰金6000元，符合相关规定，予以认可。关于住院伙食补助费480元（市内20元／天x21天＋市外30元／天x2），计算标准过高，依法调整为315元（23天x15元／天）。关于原告请求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101906元（22368元／年x20年x20%＋20年x6217元／年x20%÷2人），被告提出原告系农村户口，应当以农村居民标准计算的异议，一审法院认为，原告罗启方虽系农村户籍，但其2003年在江安县城即拥有产权房屋，事故发生前已在县城经营个体工商活动，其主要生活、收入来源均来自与城镇，且已达一年以上，因此，按照城镇标准计算原告损失符合法律规定，予以支持，但其被扶养人生活费标准按6217元／年计算有误，应为6127元／年，故一审法院调整残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为101726元（22368元／年x20年x20%＋20年x6127元／年x20%÷2人）。关于原告请求的续医费8000元，有鉴定意见为据，予以支持，鉴定费（含检验照相费50元）2050元，系查明本案事实所必要费用，一审法院亦予以支持。关于交通费3547元，原告虽提供交通费发票，但对其关联性不能完全证明，考虑原告产生一定交通费属实，一审法院调整为1000元。关于原告请求的住宿费200元，被告方对此无异议，予以确认。综上，原告因本次交通事故的合理经济损失费为131716.69元；其中医疗费用项12990.69元（4675.69元＋8000元＋315元），伤残项损失118726元。
被告程英所有的川Q2A8**号小型普通客车在被告阳光财保泸州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险等，且此次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告医疗费用项、伤残项损失均已超出交强险限额，应当首先由被告阳光财保泸州公司在交强险限额内赔偿给原告医疗费10000元，伤残项损失110000元。对超出交强险赔偿限额的11716.69元，按已确定的责任比例由被告程英全部承担，但因该款项未超出商业三者险限额，故应由被告阳光财保泸州公司赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内，在川Q2A8**号小型普通客车交强险限额内赔偿原告罗启方因本次交通事故造成的各项经济损失120000元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内，在川Q2A8**号小型普通客车商业三者险限额内赔偿原告罗启方因本次交通事故造成的各项经济损失11716.69元；三、驳回原告罗启方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3009元，由原告罗启方负担509元，被告程英负担2500元；原告罗启方、被告程英应负担部分在本判决生效后三日内直接向一审法院交纳。
一审宣判后，原审被告阳光财保泸州公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，对被上诉人罗启方的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结论进行改判，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：一、一审法院采信宜宾新兴司法鉴定所的鉴定意见书不当，该鉴定是被上诉人罗启方单方委托进行，其结论不客观，上诉人一审时就提出异议要求重新鉴定未被准许，现二审再次请求重新鉴定；二、原判未按照保险合同的约定扣除医疗费中自费药部分不当；三、一审判决上诉人支付鉴定费没有法律依据；四、被上诉人系农村户籍，其提交的在城镇居住、务工的证据不足，其残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。
被上诉人罗启方答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告程英二审未作答辩。
二审期间双方当事人未向本院提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审庭审笔录载明，本案一审系普通程序审理，上诉人阳光财保泸州公司未在举证期限内提出重新鉴定的申请，一审法院驳回了其开庭时提出的重新鉴定申请。
本院认为，关于上诉人阳光财保泸州公司请求对被上诉人罗启方伤残等级进行重新鉴定的问题，本案一审系普通程序审理，上诉人在一审举证期限内未对罗启方单方委托的鉴定意见提出重新鉴定申请，应视为其放弃举证权利，其二审提出重新鉴定的申请本院不予准许。上诉人提出依照保险合同约定应该扣除医疗费中自费药的部分，但其一二审均未提交保险条款以证明其主张，应自行承担举证不能的后果。鉴定费是为查明案件事实支出的必要费用，系被上诉人罗启方的直接损失，一审法院判决上诉人在保险限额内承担鉴定费用并无不当。关于被上诉人罗启方的残疾赔偿金标准问题，虽然罗启方是农村户籍，但其一审已经提供了江安县城拥有产权房屋并且从事个体经营的相关证据，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以支持。综上，上诉人阳光财保泸州公司的上诉请求及理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3009元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 曦