wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第63号
原告黑龙江黑化股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人隋继广，该公司董事长。
委托代理人刘晓伟，该公司法律顾问。
被告朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇三家村。
法定代表人田翠玲，该公司总经理。
原告黑龙江黑化股份有限公司因与被告朝阳明鑫铸造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告黑龙江黑化股份有限公司委托代理人刘晓伟到庭参加诉讼，被告朝阳明鑫铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江黑化股份有限公司（以下简称黑化公司）诉称，黑化公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司（以下简称明鑫公司）有多年业务往来，明鑫公司使用黑化公司的焦炭。双方于2013年9月22日再次签订工矿产品购销合同。截止到2013年12月31日，明鑫公司拖欠货款本金33，192，491.22元。经多次索要未果。2015年4月29日，双方对账，确认明鑫公司共计拖欠黑化公司46，831，390.93元。根据法律规定，明鑫公司应向黑化公司支付逾期付款利息，期限从2013年12月31日起至本案判决之日止，以明鑫公司每年年末的欠款余额按人民银行贷款利率分段计算。
被告明鑫公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告黑化公司向法院提交的证据有：
1.双方签订的《工矿产品购销合同》三份，时间分别是2013年9月22日、2013年12月31日、2014年12月29日。证明双方存在买卖关系。
2.《往来对账调节表》，签订日期2015年4月29日，证明截止到对账之日，被告明鑫公司拖欠货款46，831，390.93元。
3.《客户明细表》，根据该表双方核对账目，最后确定的对账单。
经审理查明，黑化公司与明鑫公司有多年业务往来，签订过多份焦炭购销合同（庭审只提交3份）。合同中约定了违约条款为执行合同法，没有约定违约责任承担方式。从原告黑化公司提交的明细账体现，在2013年至2015年4月29日之间，黑化公司给明鑫公司发货价值达3.74亿余元，明鑫公司陆续还款，额度达3.3亿余元。2015年4月29日，双方财务人员经过核对双方账目，形成了《往来账对账调节表》，体现被告明鑫公司尚欠原告黑化公司46，831，390.93元，双方加盖了财务专用章。
本案诉前，依照原告黑化公司的申请，采取了诉前保全措施，查封了被告明鑫公司的产品及企业银行账户。
本院在审理期间，依照原告黑化公司的申请，查封了被告明鑫公司的房屋及土地。
本院认为，原告黑化公司提交的3份合同，最早一份是2013年9月22日签订的，但原告黑化公司提交的明细账中体现2013年1月31日黑化公司就给被告明鑫公司发货价值17，191，103.14元，而且有结转2012年的尾欠2，771，925.53元，因此，可以认定双方在2012年就存在买卖关系。双方在2015年4月29日，对发货及付款数额进行了核对，形成了《往来账对账调节表》，体现被告明鑫公司尚欠原告黑化公司46，831，390.93元。该调节表是对双方往来的清理、结算，并经双方财务人员签字，加盖了财务专用章，因此，该调节表是真实的、有效的。由于双方往来十分频繁，发货和付款次数多，对履行的是那一份合同无法证实。由于合同约定先货后款，两票结算（采用铁路运输票据、17%增值税发票结算），同时，合同中对违约条款没有具体约定计算标准，因此，对原告黑化公司主张迟延给付货款利息应视为对违约付款的违约金，计算时间即从结算之日开始，按人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳明鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江黑化股份有限公司46，831，390.93元；
二、被告朝阳明鑫铸造有限公司以前款数额为基数，从2015年4月29日开始，按人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日支付给原告黑龙江黑化股份有限公司违约金。
如果被告朝阳明鑫铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费275，956.95元、诉前财产保全费5，000.00元、诉讼财产保全费5，000.00元，由被告朝阳明鑫铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年八月十二日
书记员 王 雷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初5897号
原告晁某，女，汉族，1946年3月12日出生，河西区某局退休职工，住天津市河西区。
被告郭某一，女，汉族，1969年4月26日出生，无职业，住天津市和平区。
原告晁某与被告郭某一赡养费纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。
原告晁某诉称，原、被告系母女关系，原告与亡夫郭某二于1968年4月26日婚生长女郭某一，于1972年2月22日婚生次女郭某三。长女郭某一是原告夫妻抚养成人。被告21岁时，于1989年10月离家出走，并写有《脱离关系书》，至今拒不履行赡养原告义务。xxxx年xx月xx日，原告之夫郭某二病故于天津市某医院。多年来，原告与次女郭某三相依为命。原告近年来身体每况愈下，需要被告赡养，包括精神抚慰、劳务帮助、经济支持。原告认为，被告对原告负有赡养义务，其脱离关系于法无据，现诉请法院判令：1、被告对原告承担赡养义务，包括精神抚慰，每周探望不少于一次，劳务帮助：分担家务（买菜、做饭、洗衣）；经济支持：每月给付赡养费、医疗费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭某一尚未应诉答辩。
本院审查认为，原告晁某起诉被告郭某一赡养纠纷一案，本案的管辖应该适用一般地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，被告郭某一住所地为天津市和平区××道××号xx门xx室，故本案应该由天津市和平区人民法院管辖，本院作为原告住所地没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张宇明
二〇一六年八月五日
书记员 张昊博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终933号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏仕棠。
委托代理人黄跃明，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人李智昕，广东仲衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东永基建筑基础有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎志中。
委托代理人尤涛，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人朱健民，广东强邦律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人广东永基建筑基础有限公司（以下简称永基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、凯盛公司于判决发生法律效力之日起10日内向永基公司支付工程款999656元、违约金29989.68元；二、凯盛公司于判决发生法律效力之日起10日内向永基公司返还投标保证金与履约保证金合共150000元。如凯盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7708.41元（已减半，由永基公司预交），由凯盛公司负担。
上诉人凯盛公司对原审判决不服，提出上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决。一审法院认为：《工程结算申请审批表》即为凯盛公司与永基公司签订的结算协议，是错误的。首先，凯盛公司与永基公司并未就本案工程办理结算，亦并未签订符合约定的结算协议。2012年12月10日，凯盛公司（作为甲方）与永基公司（作为乙方）签订《顺德凯XX府项目基坑支护及土石方工程施工合同》（下称“合同”），合同第二部分第33.6条约定：“甲乙双方完成工程竣工结算，且双方授权人员一致通过井确认上栏竣上绪算造价金额后，由甲、乙双方签订结算协议并加盖双方公司公章，该加盖双方公司公章的结算协议确定的金额应作为本工程甲方支付工程结算款的唯一依据。……”。据此约定，一审法院认为永基公司提交的《工程结算申请审批表》即为凯盛公司与永基公司签订的结算协议是错误的。《工程结算申请审批表》虽有凯盛公司员工签名，但并没有加盖凯盛公司的公章，凯盛公司员工在该审批表上的批示为“请公司领导审核”以及“同意办理结算”，因此该《工程结算申请审批表》仅为凯盛公司表示同意与永基公司办理结算的证明，并非双方实际结算的结果，则《工程结算申请审批表》并不能作为凯盛公司支付工程结算款的依据。二、一审法院认定凯盛公司拒付工程款的行为属违约，是错误的。凯盛公司在未办理结算的情况下，有权拒绝向永基公司支付工程款，因此凯盛公司拒付工程款的行为并不属于违约的情形，凯盛公司无需向永基公司支付任何违约金。同时合同第二部分第26.4条约定：“……若乙方不提供经国家税务机关认可的发票，则甲方有权延期付款，由此所造成的经济损失由乙方承担。”至今，永基公司并未向凯盛公司提供有关工程款的发票，凯盛公司亦有权拒付工程款而不违约。一审法院判令凯盛公司承担违约金实属不公。综上所述，凯盛公司认为一审判决并没有依照法律规定，对证据是否合法、证明力大小进行清楚的判定，认定事实错误，极大地损害了凯盛公司的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护凯盛公司的合法权益，请二审法院对本案依法改判。1、请求人民法院撤销一审判决第一项，改判为凯盛公司与永基公司于判决生效后即办理工程结算手续，双方签订结算协议的前提下，由凯盛公司向永基公司支付工程款，并依法驳回永基公司要求凯盛公司支付违约金的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由永基公司承担。
被上诉人永基公司答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉维持原判。
二审期间双方均没有新证据向法庭提交。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人凯盛公司与被上诉人永基公司的诉辩意见，本案的争议焦点是：《工程结算申请审批表》的效力；原审判决是否适当。
《工程结算申请审批表》的效力。凯盛公司上诉认为根据双方的合同约定，双方就涉案工程并未办理结算，亦未签订相应的结算协议。经核查，2015年1月，永基公司、凯盛公司及监理单位广东竞成工程项目管理有限公司三方形成《工程结算申请审批表》，由永基公司提请进行结算，凯盛公司加盖“凯盛广场工程管理（顺德杏坛）业务章”确认涉案工程已完工，结算价为4049137.9元，并同意本次可付工程进度款为999656元。凯盛公司认为该结算单未加盖公章，并非双方实际结算结果，不能作为其支付工程结算款的依据。本院认为，判定《工程结算申请审批表》是否应视为双方结算的依据，主要从以下几方面考虑：首先，该审批表是否经各方代表确认。凯盛公司确认该审批表中签字认可工程款的人员系其公司员工，加之该表中亦有项目部公章加盖，亦应视为公司授权人员签字。其次，该审批表内容和结算结果是否真实。经二审核查，凯盛公司并未提交任何证据证实该审批表中的内容有虚假不属实的部分，故该审批表应视为各方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。第三，未加盖凯盛公司公章的法律后果。根据双方合同约定，加盖凯盛公司公章方作为其支付工程款的唯一依据。本院经核查，涉案工程在2005年1月各方签订《工程结算申请审批表》之前已经竣工验收合格，直至2015年10月本案提起诉讼之前，长达十个月的时间内凯盛公司一直未加盖公章确认该审批表，明显有违公平有序、诚实信用的基本原则；尽管合同中约定应加盖公司公章方为付款依据的，但凯盛公司亦应在合理的期限内予以加盖，且公章确认仅系其内部的审核过程，不能对抗善意第三人。故该抗辩主张本院不予采信，原审法院处理正确，本院予以维持。
原审判决是否适当。本院认为，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。支付工程款是合同的主要义务，开具发票并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。只有对等关系的义务才存在先履行抗辩权的适用条件。本案中，作为发包人凯盛公司主要的合同义务是按照工程进度支付工程款，在承包人永基公司已完成合同主要义务将工程竣工验收合格并交付使用的情况下，发包人未按合同约定支付工程款显然构成违约。凯盛公司以未开发票为由作为拒付工程款和违约金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549.74元，由上诉人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钟勉力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23967号
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。
执行事务合伙人袁璋瑛。
委托代理人杨文超，系该公司员工。
委托代理人何伟东，系该公司员工。
被告广州市花都区雅瑶家旺纸制品加工厂，住所地:广州市花都区新雅街广塘村团结大道自编**号。
经营者谢建忠。
被告谢建忠，男，1978年3月7日出生，汉族，住江西省高安市。
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告广州市花都区雅瑶家旺纸制品加工厂（以下简称雅瑶家旺加工厂）、谢建忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文超到庭参加诉讼，被告雅瑶家旺加工厂、谢建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月1日签订《产品购销合同》，约定原告向被告雅瑶家旺加工厂供应纸板，被告雅瑶家旺加工厂支付货款，月结15天，如超期付款，被告按所欠货款3%向原告支付违约金，如发生纠纷，双方向当地的人民法院提出诉讼。被告谢建忠是被告雅瑶家旺加工厂的经营者，其在《产品购销合同》上签名及盖公章。签订合同后，原告按照被告雅瑶家旺加工厂的要求送货，被告雅瑶家旺加工厂收取货物后，至今尚拖欠原告2016年1月货款，并写有还款计划，被告承诺2016年6月30日全部还清余款，至今尚欠原告24260.27元。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推搪。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告雅瑶家旺加工厂向原告支付货款24260.27元及违约金6550.2元（以货款24260.27元为基数，按每月3%，自2016年1月1日起算至付清之日止，暂算至2016年9月30日为6550.2元）。二、被告雅瑶家旺加工厂向原告支付担保费1500元。三、被告谢建忠对上述二项请求与被告雅瑶家旺加工厂共同对原告承担连带清偿责任。以上暂合计为32310.47元。四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告雅瑶家旺加工厂、谢建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告雅瑶家旺加工厂为个体工商户，经营者为谢建忠。2015年12月1日，原告与被告雅瑶家旺加工厂签订《产品购销合同》，约定原告向被告雅瑶家旺加工厂供应纸板，货款月结15天，如超期付款，原告将按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，被告的法定代表人和股东承担连带责任。购销合同另就其他事宜进行约定。原告与被告雅瑶家旺加工厂在上述产品购销合同上加盖印章，被告谢建忠在需方法人代表处签名。原告提交部分送货单对送货情况予以证明。送货单为2016年1月，列明订单日期、纸质、数量、单价等项目，加盖雅瑶家旺加工厂印章，并由谢建忠等人签名确认。2016年3月22日，被告雅瑶家旺加工厂向原告出具还款计划书，列明债权人、债务人分别为原告、被告雅瑶家旺加工厂，确认雅瑶家旺加工厂截止2016年3月10日累计拖欠原告货款61260.27元，并载明付款计划：月底付2万（2016年3月31日），2016年4月30日付15000元，2016年5月30日付15000元，2016年6月30日付清余款11260.27元，谢建忠承诺承担无限连带责任，如未能按以上计划付款，除支付以上协议货款，自愿承担应付全额货款每月3%的违约金，并双方同意向人民法院提起诉讼或者由清远仲裁委员会在东莞仲裁，由此产生的一切费用（包括利息、诉讼费、保全费、担保费等）由雅瑶家旺加工厂承担。原告称，涉案货款系2015年12月至2016年1月送货产生，二被告出具还款计划书后仅支付部分款项，现尚欠货款24260.27元，故提起本案诉讼，另提交《委托担保合同》、担保费发票，主张因在本案中申请财产保全支出担保费。根据原告提交的《委托担保合同》、担保费发票显示，原告花费保全费1200元。
以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、还款计划书、送货单、《委托担保合同》、担保费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告雅瑶家旺加工厂、谢建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。根据本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：
一、关于原告诉求的货款及逾期付款违约金的问题。《产品购销合同》、送货单及还款计划书均加盖被告雅瑶家旺加工厂的公章，并由谢建忠签名确认，已载明双方的交易及尚欠货款情况，本院对其真实性予以确认，依法认定原告与被告雅瑶家旺加工厂存在买卖合同关系及截止至2016年3月10日被告雅瑶家旺加工厂尚欠原告货款61260.27元。原告确认被告雅瑶家旺加工厂在此之后向原告支付部分货款，尚欠货款24260.27元，被告雅瑶家旺加工厂对原告主张的欠款未提出抗辩，亦未提交付款凭证，故本院对原告的主张予以采信，依法认定被告雅瑶家旺加工厂尚欠原告货款24260.27元。双方已在《产品购销合同》中约定货款月结15天，并约定如未能按期付款，则按所拖欠货款每月加收3%滞纳金。债务应当清偿，被告雅瑶家旺加工厂至今未向原告清偿涉案货款的行为已违反双方约定，结合原告提交的送货单的时间，本院对原告要求被告雅瑶家旺加工厂支付货款24260.27元及自2016年3月15日起计算逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。故逾期付款违约金的计算，应以尚欠货款24260.27元为基数，按每月3%自2016年3月15日起计至实际清偿之日止。上述逾期付款滞纳金应以尚欠货款24260.27元为限。
二、关于担保费的问题。被告雅瑶家旺加工厂在《产品购销合同》、还款计划书中已承诺承担因逾期还款造成的一切费用，包括利息、律师费、担保费等，原告提交的《委托担保合同》、发票显示原告因申请本案财产保全花费担保费1200元，故对原告诉求被告雅瑶家旺加工厂支付担保费1200元，本院予以支持。原告超过上述数额部分的诉求，缺乏依据，本院不予支持。
三、关于被告谢建忠的责任的问题。被告雅瑶家旺加工厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条的相关规定，被告谢建忠作为雅瑶家旺加工厂的经营者，应对雅瑶家旺加工厂的债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区雅瑶家旺纸制品加工厂、谢建忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款24260.27元及逾期付款违约金（以24260.27元为基数，自2016年3月15日起按每月3%计至实际清偿之日止；上述逾期付款违约金以尚欠的货款总额24260.27元为限）。
二、被告广州市花都区雅瑶家旺纸制品加工厂、谢建忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费1200元。
三、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元、保全费330元，共计633元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘纯玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8251号
原告：徐建玉，男，1971年7月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：姚忠德，男，1963年3月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告徐建玉诉被告姚忠德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐建玉到庭参加诉讼，被告姚忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建玉向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款8万元。事实与理由：2016年，原、被告因被告为原告介绍工程而认识。2016年11月，被告因承包工程之需向原告借款，至当年12月22日累计借款8万元，被告出具借条一份，言明至2017年3月20日归还，但到期后经原告多次催讨，被告一拖再拖，一直未还。2017年5月15日，原告去被告家催讨，与被告发生纠纷，在浬浦派出所同志面前，被告又写下保证书一份，约定于5月22日归还，但至今未还。
被告姚忠德未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告徐建玉为证实自己主张的事实，向本院提交借条、保证书各一份，以证明被告借款的事实。被告姚忠德未到庭，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利，经本院审查，该证据系证实原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定。
经审理查明，被告曾向原告借款，2016年12月，被告出具借条一份，确认向原告借款人民币8万元，至2017年3月20日归还。后因被告一直未还，2017年5月15日，被告又出具保证书一份，承诺该款于2017年5月22日归还。后被告至今仍未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告借款8万元，事实清楚，理应承担归还之责。现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。被告姚忠德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告姚忠德应归还原告徐建玉借款人民币8万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，依法减半收取900元，由被告姚忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年七月十三日
书记员 郦利江
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0065号
原告高宝勤。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告刘红。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人顾新美，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告高宝勤诉被告刘红离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宝勤及其委托代理人丁和珍，被告刘红及其委托代理人吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝勤诉称：原、被告于2007年4月经人介绍相识，同年5月28日办理结婚登记，同年7月1日举行结婚仪式，2008年5月26日生育一女，取名高某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生矛盾。现原告向法院提起诉讼要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女高某某随原告生活；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘红辩称：原、被告双方双方感情没有完全破裂，被告刘红不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月28日领取结婚证2008年5月26日生育一女，取名高某某。原、被告双方因琐事发生纠纷，原告于2013年12月25日以诉称的事实与理由向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，珍惜夫妻感情。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告高宝勤与被告刘红离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高宝勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年二月十一日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执311号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路117号。组织机构代码：673685251。
法定代表人：王春华，该行行长。
被执行人：吴刚，男，1978年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人：朱小红，女，1985年10月2日出生，汉族，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行与被执行人吴刚、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初230号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人吴刚、朱小红送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人吴刚、朱小红仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴刚、朱小红银行存款（或合法收入）900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 龚红奎
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 艺
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6849号
原告：邬健慧。
被告：上海盈运资产管理有限公司。
被告：蒋雪华。
被告：金朝辉。
被告：孙剑麟。
被告：黄国防。
原告邬健慧诉被告上海盈运资产管理有限公司、蒋雪华、金朝辉、孙剑麟、黄国防借款合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。原告向本院提出撤回被告黄国防起诉的申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬健慧撤回对被告黄国防的起诉。
审判员 张哲
二〇一六年八月十八日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6849号
原告：邬健慧。被告：上海盈运资产管理有限公司。被告：蒋雪华。被告：金朝辉。被告：孙剑麟。原告邬健慧诉被告上海盈运资产管理有限公司、蒋雪华、金朝辉、孙剑麟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判。于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告邬健慧及其委托诉讼代理人宋照俊，被告金朝辉、孙剑麟到庭参加了诉讼，被告上海盈运资产管理有限公司、蒋雪华经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬健慧向本院提出诉讼请求，1.被告上海盈运资产管理有限公司偿还借款本金275,000元；2.被告上海盈运资产管理有限公司偿还自2016年5月26日起至本判决生效之日止，以275,000元为基数，按年利率20%计算的利息；3、被告蒋雪华、金朝辉、孙剑麟对借款本金承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告上海盈运资产管理有限公司签订了1份个人出借咨询与服务协议，约定被告上海盈运资产管理有限公司向原告打款300,000元，被告上海盈运资产管理有限公司于2016年5月25日支付本金300,000元以及利息16,200元。现被告上海盈运资产管理有限公司仅支付利息，2016年6月13日退还本金25,000元。被告蒋雪华、金朝辉、孙剑麟与原告签订了担保书。后原告与被告上海盈运资产管理有限公司签订还款计划书，约定2016年7月25日前支付本金275,000元以及利息，黄国防作为担保人承担连带担保责任。被告金朝辉辩称,借款的本金和利息是正确的。被告孙剑麟辩称，对于借款本金和利息无异议，但目前公司还在运行，黄国防出具的还款计划书已推翻了原来的担保书，不应由其承担责任。被告上海盈运资产管理有限公司、蒋雪华未到庭提出任何抗辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告作为甲方，被告上海盈运资产管理有限公司作为乙方，浙江美林房地产开发有限公司作为丙方签订了1份出借咨询与管理服务合同，约定乙方或丙方接受甲方的委托，向甲方提供资金出借的信息渠道与服务平台，向甲方推荐有借款意向的合格借款人，并为甲方提供出借咨询及管理服务，根据甲方与借款人之间的借贷关系，借款人有义务对甲方还本付息，甲方委托乙方通过第三方支付平台回收借款人的还款，然后通过本合同的约定向甲方支付本息，甲方资金出借额为300,000元，出借日期为2015年11月26日，到期日期为2016年5月25日，原告选择的是双季盈，约定出借日期为6个月，预期年化收益率为10.8%，合同落款处有原告签名及被告上海盈运资产管理有限公司盖章。该合同还就其他事项作了约定。2015年11月26日，原告向被告上海盈运资产管理有限公司交付了300,000元。2015年12月8日，被告蒋雪华、金朝辉、孙剑麟向原告出具担保书称，今有邬健慧，有盈运财富买半年期理财产品人民币叁拾万元整，如到期（2015.11.26－2016.5.25）不能拿到本金和利息，本人愿承担全部本金和利息。2016年6月23日，原告与被告上海盈运资产管理有限公司及黄国防签订了1份还款计划书，其中黄国防为担保方，确认原告向被告上海盈运资产管理有限公司打款30万元，现被告上海盈运资产管理有限公司仅支付了利息以及本金25,000元，还有275,000元本金未支付，双方达成如下还款计划：被告上海盈运资产管理有限公司确认该30万元系原告给其的借款，并同意于2016年6月29日前返还75,000元本金，2016年7月15日返还50,000元本金，2016年7月25日再返还150,000元本金，同时在2016年5月26日至2016年7月25日之间同意按年10.8%支付利息，逾期不返还的，同意按年20%支付利息及本金，如被告上海盈运资产管理有限公司违反任一约定还款日期，原告有权要求返还全部本金及利息。担保方对上述30万元借款以及逾期利息承担连带担保责任。协议还就其他事项作了约定。本院认为，根据原告与被告上海盈运资产管理有限公司签订的个人出借咨询与服务协议以及之后签订的还款计划书，可以认定原告与被告之间存在有效的借款合同关系。还款计划书约定被告上海盈运资产管理有限公司应分期向原告返还本金并支付利息，现被告上海盈运资产管理有限公司未履行上述约定义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告上海盈运资产管理有限公司返还借款本金275,000元的诉讼请求，应予支持。该还款计划书还约定，逾期不返还的，同意按年20%支付利息及本金，故原告要求被告上海盈运资产管理有限公司支付自2016年5月26日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算的利息请求，应予支持。被告蒋雪华、金朝辉、孙剑麟向原告出具担保书，确认“本人愿承担全部本金和利息”，可以认定上述三被告与原告之间存在有效的连带保证法律关系，现原告要求上述三被告就借款本金275,000元承担连带保证责任，应予准许。被告孙剑麟辩称，还款计划书推翻了原来的担保书。还款计划书虽然对有些事项作了变更约定，但并未涉及上述三被告的连带保证责任的变化，即还款计划书未体现原告放弃了要求上述三被告承担连带保证责任的内容，故被告孙剑麟的上述抗辩意见，不能成立。上述三被告承担连带保证责任后，可以向被告上海盈运资产管理有限公司追偿。综上所述，原告所要求的上述各诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海盈运资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邬健慧借款人民币275,000元；二、被告上海盈运资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邬健慧自2016年5月26日起自本判决生效之日止，以人民币275,000元为基数，按年利率20%计算的逾期利息；三、被告蒋雪华、金朝辉、孙剑麟对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；四、被告蒋雪华、金朝辉、孙剑麟承担上述连带保证责任后，有权向被告上海盈运资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,564元，减半收取计2,782元，由被告上海盈运资产管理有限公司、蒋雪华、金朝辉、孙剑麟共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年八月十八日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00536号
原告：李某，农民。
被告：温某，农民。
本院在审理原告李某与被告温某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 祖 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 季兴猛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2908号
申请执行人:李小平，男，汉族，1978年3月16日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人:长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷基地橡树园创业服务中心A2栋。
法定代表人殷立辉，总经理。
申请执行人李小平与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，长劳人仲案字（2017）第2075号仲裁文书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李小平与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李丽琴
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2908号申请执行人:李小平，男，汉族，1978年3月16日出生，住长沙市岳麓区。被执行人:长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷基地橡树园创业服务中心A2栋。法定代表人殷立辉，总经理。申请执行人李小平与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，长劳人仲案字（2017）第2075号仲裁文书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李小平与被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  李丽琴二〇一八年二月十二日书 记 员  刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2173号
原告：石星美，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李长玲，女，1964年7月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告石星美与被告李长玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石星美、被告李长玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石星美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失6211元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日11时许，被告到原告居住的滕州市香格里拉小区5号楼1单元401室家中因子女矛盾与原告发生纠纷，将原告胳膊咬伤，并将原告家中墙壁衣橱橱门、电脑桌门、床等物品损坏，经滕州市价格认证中心鉴定，原告家中除翡翠手镯之外物品损失价值2711元。被告未对原告的损失进行赔偿，特诉至法院，请求依法判决。
被告李长玲辩称，被告去原告家中不是为了吵架，是为了双方子女婚姻关系的和好，但原告夫妻二人与被告发生争吵和厮打。被告当时躲在女儿的房间，因对女儿的婚姻不满，所以一怒之下就把房间部分家具和物品砸了，但只砸了墙壁衣橱橱门、被告给女儿陪嫁的灭蚊灯、孩子玩的地球仪，其他东西不是被告砸的。被告已被公安机关行政拘留13天，不会再赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告是儿女亲家关系，现双方子女因家庭矛盾已分居，但未离婚。因双方儿女闹矛盾，被告李长玲于2017年8月16日上午来到女儿居住的原告石星美家中（房屋系原告之夫王开胜2008年之前签订合同购买），本意是缓和小两口夫妻矛盾，却与原告发生冲突，被告气愤之余将原告家中部分家具和物品砸坏。原告报警后，滕州市公安局荆河派出所出警并及时处置。对被告损坏原告墙壁衣橱橱门等物品的市场损失价格，滕州市公安局荆河派出所委托滕州市价格认证中心进行价格认定，滕州市价格认证中心根据公安机关提供的材料于2017年11月9日作出滕价认定〔2017〕299号关于涉案墙壁衣橱橱门等物品的损失价格认定结论书，认定墙壁衣橱橱门3扇，损失价格为475元；电脑桌门2扇，损失价格为210元；全友家私牌床一张，损失价格为1500元；三叶牌六柱暖气片一个，损失价格为300元；光照灭蚊灯一个，损失价格为57元；地球仪一个，损失价格为94元；呆呆学习机一台，损失价格为75元；以上涉案物品于2017年8月16日的市场损失价格为人民币2711元。滕州市公安局于2017年12月22日作出滕公（荆）行罚决字［2017］11490号行政处罚决定书，因李长玲故意毁坏财物和殴打他人，滕州市公安局决定给予李长玲行政拘留13天的处罚。另外，原告在诉讼中表示，被告损毁原告翡翠玉镯一个，该玉镯在十余年前购买时支出3500元，因原告未能提供购物发票，也未进行价格认证，原告表示本次诉讼对翡翠玉镯的损失不再主张。
上述事实，有原、被告陈述，滕州市公安局行政处罚决定书复印件，滕州市价格认证中心价格认定结论书复印件等证据在卷为凭。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告李长玲与原告石星美因双方子女婚姻问题产生矛盾，未能理性处理问题，并将原告家中部分财产毁损，理应承担赔偿责任。被告在庭审中认为自己只砸了墙壁衣橱橱门、被告给女儿陪嫁的灭蚊灯、孩子玩的地球仪，其他物品并非被告所砸，但未能举出其他物品损毁系被告或他人所为的证据，从常理讲原告及家人不可能损毁自己的财产，原告亦表示被告所砸的灭蚊灯系原告所买，与被告为其女儿陪送的灭蚊灯并非同一物品，且原告所主张的损毁物品均为公安机关所查明认定并由滕州市价格认证中心依照有关规定进行价格认定，被告未对滕州市价格认证中心作出的价格认定结论向枣庄市价格认定中心提起复核申请，也未对滕州市公安局作出的行政处罚决定向有关机关申请行政复议或向本院提起行政诉讼，应视为被告认可滕州市价格认证中心作出的价格认定结论，并推知被告认可价格认定结论书中所列物品为其损毁。侵权人的同一行为既符合行政责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件时，侵权人应同时承担行政责任与侵权责任，不能因为承担了一项责任而免于承担另一项责任。行政责任源于行为人违反了国家关于行政管理的法律、法规而依法当应承担责任，是国家与个人之间的法律关系，主要目的是惩罚违法的行政相对人，维护行政管理秩序，同时对类似违法行为起到警示作用。侵权责任适用的主要目的是补偿受害人的损失，通过赔偿的方法使已经遭受损失的人身和财产关系得到恢复和补救。具体到本案中，被告故意损坏原告部分财物，被公安机关依法行政拘留后，还应赔偿原告的相关损失。被告关于已被公安机关行政拘留13天，不应再承担民事赔偿责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。原告石星美关于被告李长玲损毁财物造成的经济损失给予赔偿的请求，事实清楚，理由正当，证据确实充分，依法应予以支持。被告关于原告所诉物品并非由其全部损毁的的辩解意见，原告予以否认，被告无法推翻原告所举证据的证明力，亦未向本院提供充分有效证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告李长玲于本判决生效后十日内赔偿原告石星美财产损失2711元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 京
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执43号
申请人：鲁应俊，男，1972年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘孝旭，男，1993年3月6日出生，汉族，大专文化，职工，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘孝雪，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人:刘进卫,男,1966年9月19日出生,汉族,高中文化，农技师，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人鲁应俊诉被执行人刘孝旭、刘孝雪、刘进卫农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人刘孝旭、刘孝雪、刘进卫自动履行法律文书规定的义务，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）皖1522民初225号民事判决书全部执行完毕。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 扬
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执43号 刘孝旭、刘孝雪、刘进卫： 你/你单位与鲁应俊其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初225号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鲁应俊于二Ｏ一八年一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年一月十五日 () 联系人：汪平汪平联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2438号
原告姜良荣，
城街道南山村南山二路86号。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告黄战，
城街道小普竹村普中东路57号。
本院在审理原告姜良荣与被告黄战民间借贷纠纷一案中，
原告姜良荣于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜良荣撤回起诉。
案件受理费673元（已减半收取），由原告姜良荣负担（此
款已交纳）。
审 判 员 李 雅
二〇〇九年八月十八日
代理书记员 丁艳艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第0067号
原告刘某。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告纪某。
原告刘某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨玉田到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告于1991年经人介绍相识，1993年农历2月26日按农村风俗举行结婚仪式共同生活，至今未领取结婚证。后于1993年7月25日生一女刘某某，1995年8月21日生一子刘＊＊。我与被告婚后感情一般，被告常为家庭琐事与我争吵打骂，且被告不顾家庭，不抚养小孩。我与被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故请求法院判令我和被告离婚，婚生子刘＊＊随我生活，被告依法给付抚养费。其向本院提供的证据有：仪征市刘集镇仓房村村民委员会出具的证明1份，刘某、刘某某、刘＊＊常住人口登记卡各1份。
被告纪某在收到应诉材料后，未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方未经登记于1993年初按农村风俗举行结婚仪式共同生活，1993年7月25日生一女刘某某，1995年8月21日生一子刘＊＊。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的村委会证明、常住人口登记卡等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，原、被告于1993年未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系。夫妻感情是否破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚后已共同生活了近二十年且育有一双子女，证明双方婚后已建立了夫妻感情。由于近年双方两地分居，缺乏有效的沟通和交流，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方的感情是能够和好的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告纪某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王 奇
二〇一四年四月十八日
书记员 刘春香


重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11222号
原告陕西汉王药业有限责任公司，住所地汉中市汉中经济开发区北区迎宾西路，统一社会信用代码9161070222254090X1。
法定代表人冯振斌，职务总经理。
委托代理人罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。
被告重庆重药医药有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层。
法定代表人古清贵。
原告陕西汉王药业有限责任公司诉被告重庆重药医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人罗乐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购进多批药品，但被告并未按照约定支付货款，双方于2016年3月31日对账，被告确认尚欠原告货款240837.36元。但对账后被告迟迟未付款，为此，原告起诉至法院，要求被告向原告支付货款240837.36元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止。诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原告从2015年3月份开始向被告提供药品，分别在2015年3月29日、5月5日、6月3日、6月30日、7月10日、7月30日向原告提供“强力定眩片”，金额分别为32176元、40220元、40220元、40220元、7561.36元、80440元，共计240837.36元。2016年3月31日被告向原告出具《对账函》一份，该对账函载明截止到2016年3月31日被告应付原告货款为240837.36元。但被告并未支付该货款，原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及《对账函》、陕西汉王药业有限公司随货同行单、增值税专用发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告向被告供货，被告应当按照双方的约定支付货款，但本案中，被告并未向原告支付货款，已构成违约，应向原告承担支付货款、赔偿损失的违约责任。被告向原告出具对账函，确认尚欠原告货款240837.36元，系其对欠款行为及金额的认可，故对原告要求被告支付货款240837.36元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时支付货款，已给原告造成资金占用损失，故对原告要求被告以未支付货款金额为基数，从2016年4月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起5日内向原告陕西汉王药业有限公司支付货款240837.36元，并以此为基数，从2016年4月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，减半收取2482元，保全费1741元，共计4223元由被告重庆重药医药有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭雄艳
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审161号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人王锋元，男，1970年1月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年10月28日向本院申请强制执行长国土房管行处〔2016〕21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年4月5日对被执行人王锋元作出长国土房管行处〔2016〕21号《行政处罚决定书》，并于2016年5月5日催告被执行人王锋元履行义务，被执行人王锋元在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处〔2016〕21号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处〔2016〕21号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审161号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人王锋元，男，1970年1月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年10月28日向本院申请强制执行长国土房管行处〔2016〕21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年4月5日对被执行人王锋元作出长国土房管行处〔2016〕21号《行政处罚决定书》，并于2016年5月5日催告被执行人王锋元履行义务，被执行人王锋元在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处〔2016〕21号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处〔2016〕21号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一六年十月三十一日书 记 员  李朝阳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00276-7号
申请执行人：李玉霞，女，1970年11月10日生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被执行人：高矿行，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）杜民一初字第00432号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人高矿行发出执行通知书，责令被执行人高矿行自收到通知书之日起三日内向申请执行人李玉霞支付借款本金26000元及迟延履行利息，并承担本案执行费290元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高矿行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高矿行的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4372号
申请人：刘胜,男,1968年11月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理刘胜诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9444.46元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9444.46元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4372号申请人：刘胜,男,1968年11月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理刘胜诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9444.46元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9444.46元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00706号
原告楚龙明。
委托代理人乔洪，湖北平长律师事务所（湖北省十堰市柳林路1号武当广场6栋3单元1207号）律师。代理权限：特别授权。
被告沈刚。
原告楚龙明诉被告沈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员周慧适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告楚龙明及其委托代理人乔洪到庭参加了诉讼，被告沈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚龙明诉称：2014年3月11日，被告沈刚因生意需要向我借款10万元，约定2014年5月11日偿还。借款到期后我多次向被告沈刚索要欠款均无果，故诉诸法院，请求依法判决：1、被告沈刚偿还我借款10万元及利息（利息按照从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告沈刚承担。
被告沈刚未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年3月，被告沈刚以装修足浴城、偿还银行贷款为由，向原告楚龙明借款10万元。2014年3与11日，原告楚龙明从其女儿楚娟名下取出10万元现金交给被告沈刚。同时，被告沈刚向原告楚龙明出具借条一份：“今借到楚龙明现金壹拾万元整（100000元），于2014年5月11日之前还清。”后原告楚龙明多次向被告沈刚索要借款，均未果，故而成诉。
以上事实有原告楚龙明的当庭陈述，有原告楚龙明提交的借条原件、银行取款凭条复印件在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告楚龙明以被告沈刚出具的借条及银行取款记录为依据，要求被告沈刚偿还10万元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方没有关于利息的约定，故原告楚龙明要求被告沈刚支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告楚龙明借款10万元。
二、驳回原告楚龙明的其他诉讼请求。
如果被告沈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 周慧
二〇一五年七月二日
书记员 刘伟
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3896号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：易娜，女，汉族，1982年1月26日出生，住成都市锦江区。
被告：陈建炘，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省潮安县庵埠镇中山居委鱼市三巷**号之2。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都公司）与被告易娜、陈建炘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因被告易娜、陈建炘下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、宋道福组成合议庭，后被告易娜、陈建炘应诉答辩，本院于2016年7月18日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告易娜、陈建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告易娜、陈建炘于2014年12月24日签订《借款合同》，约定被告向原告借款180万元，期限12个月，自2015年1月4日起至2016年1月4日止，年利率为8.4%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等进行了约定。同日被告易娜、陈建炘与原告签订《担保合同》约定易娜、陈建炘对该笔借款提供位于成都市锦江区青和里北段1号1栋11层1104号房产对上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保并办理抵押登记。借款期限届满，易娜、陈建炘未按约偿还借款本息，遂提起诉讼：请求判令：一、被告偿还原告借款本金180万元和利息、罚息、复利35084.47元（暂计至2016年2月14日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，并承担违约金90000元；二、被告向原告支付律师费146806元；三、原告对被告所有的位于成都市锦江区青和里北段1号1栋11层1104号房屋享有优先受偿权；四、案件受理费、公告费、保全费由被告承担。
原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《借款合同》、《担保合同》、拟证明被告与原告建立借款合同关系、被告易娜、陈建炘与原告建立担保合同关系，对借款本金、期限、利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权费用的承担进行了约定。易娜、陈建炘以《房地产抵押财产清单》所载明的位于成都市锦江区青和里北段1号1栋11层1104号房屋作抵押物提供担保。
2、《房他证他权字第X**号》载明，房屋他项权利人民生银行成都分行，房屋所有权人：陈建炘（等），房屋所有权证号：监共XXX（等），房屋坐落锦江区青和里北段1号1栋11层1104号。他项权利种类：抵押权，债权数额：180万元，登记时间：2015年1月13日，所有权业务件号：权XXX，抵押人：陈建炘，产权证号：监共XXX抵押人易娜，产权证号：监证XXX，债务履行期限：2015
--01-04至2016-01-04。
3、《借款凭证》。拟证明原、被告建立借贷关系，原告已向被告发放贷款。
4、《还款信息》载明，截止2016年7月11日拖欠借款本金162万元、利息19154.9元、罚息84842.06元。
5、公证书，拟证明因被告违约，原告向被告宣布贷款提前到期。
6、委托代理协议、律师费发票，拟证明实际产生律师费6万元。
被告易娜、陈建炘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
审理查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，截止2016年3月9日，民生银行成都分行从易娜、陈建炘保证金账户累计扣划18万元，载止2016年7月11日，易娜、陈建炘尚欠本金162万元，利息19154.9元、罚息84842.06元。
2016年2月14日，民生银行成都分行与四川明炬律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定，明炬律师事务所接受委托后，指派张轶超为民生银行成都分行的诉讼代理人，代理费为诉讼金额的8%。2016年4月14日，明炬律师事务所向民生银行成都分行出具了金额为6万元法律服务发票。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同期限届满，被告未能按照合同约定偿还借款本息。民生银行成都分行主张的易娜、陈建炘应偿还的借款本息中未予减去已扣划的易娜、陈建炘保证金账户中的数额，应予纠正。截止2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金162万元、利息19154.90元、罚息84842.06元。民生银行成都分行主张尚欠本金以及利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且原告提供因本次诉讼委托代理合同以及委托律师费6万元的票据，故对原告的该项请求，本院予以准许。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，被告为该笔贷款提供其名下位于锦江区青和里北段1号1栋11层1104号（权XXX）房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，因此抵押生效。故被告在逾期不能偿还借款时，民生银行成都分行有权依法行使抵押权，对原告的该项请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易娜、陈建炘于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金162万元，利息19154.90元、罚息84842.06元（截止2016年7月11日，此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金162万元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告易娜、陈建炘在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费6万元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告易娜、陈建炘名下位于锦江区青和里北段1号1栋11层1104号（权XXX）房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告易娜、陈建炘未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23275元、保全费5000元，由被告易娜、陈建炘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 宋道福
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3896号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人：熊津成，系分行行长。委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被告：易娜，女，汉族，1982年1月26日出生，住成都市锦江区。被告：陈建炘，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省潮安县庵埠镇中山居委鱼市三巷**号之2。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都公司）与被告易娜、陈建炘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因被告易娜、陈建炘下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、宋道福组成合议庭，后被告易娜、陈建炘应诉答辩，本院于2016年7月18日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告易娜、陈建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告民生银行成都分行诉称：原告与被告易娜、陈建炘于2014年12月24日签订《借款合同》，约定被告向原告借款180万元，期限12个月，自2015年1月4日起至2016年1月4日止，年利率为8.4%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等进行了约定。同日被告易娜、陈建炘与原告签订《担保合同》约定易娜、陈建炘对该笔借款提供位于成都市锦江区青和里北段1号1栋11层1104号房产对上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保并办理抵押登记。借款期限届满，易娜、陈建炘未按约偿还借款本息，遂提起诉讼：请求判令：一、被告偿还原告借款本金180万元和利息、罚息、复利35084.47元（暂计至2016年2月14日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，并承担违约金90000元；二、被告向原告支付律师费146806元；三、原告对被告所有的位于成都市锦江区青和里北段1号1栋11层1104号房屋享有优先受偿权；四、案件受理费、公告费、保全费由被告承担。原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：1、《借款合同》、《担保合同》、拟证明被告与原告建立借款合同关系、被告易娜、陈建炘与原告建立担保合同关系，对借款本金、期限、利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权费用的承担进行了约定。易娜、陈建炘以《房地产抵押财产清单》所载明的位于成都市锦江区青和里北段1号1栋11层1104号房屋作抵押物提供担保。2、《房他证他权字第X**号》载明，房屋他项权利人民生银行成都分行，房屋所有权人：陈建炘（等），房屋所有权证号：监共XXX（等），房屋坐落锦江区青和里北段1号1栋11层1104号。他项权利种类：抵押权，债权数额：180万元，登记时间：2015年1月13日，所有权业务件号：权XXX，抵押人：陈建炘，产权证号：监共XXX抵押人易娜，产权证号：监证XXX，债务履行期限：2015—01-04至2016-01-04。3、《借款凭证》。拟证明原、被告建立借贷关系，原告已向被告发放贷款。4、《还款信息》载明，截止2016年7月11日拖欠借款本金162万元、利息19154.9元、罚息84842.06元。5、公证书，拟证明因被告违约，原告向被告宣布贷款提前到期。6、委托代理协议、律师费发票，拟证明实际产生律师费6万元。被告易娜、陈建炘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。审理查明事实与原告起诉事实一致。另查明，截止2016年3月9日，民生银行成都分行从易娜、陈建炘保证金账户累计扣划18万元，载止2016年7月11日，易娜、陈建炘尚欠本金162万元，利息19154.9元、罚息84842.06元。2016年2月14日，民生银行成都分行与四川明炬律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定，明炬律师事务所接受委托后，指派张轶超为民生银行成都分行的诉讼代理人，代理费为诉讼金额的8%。2016年4月14日，明炬律师事务所向民生银行成都分行出具了金额为6万元法律服务发票。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同期限届满，被告未能按照合同约定偿还借款本息。民生银行成都分行主张的易娜、陈建炘应偿还的借款本息中未予减去已扣划的易娜、陈建炘保证金账户中的数额，应予纠正。截止2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金162万元、利息19154.90元、罚息84842.06元。民生银行成都分行主张尚欠本金以及利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且原告提供因本次诉讼委托代理合同以及委托律师费6万元的票据，故对原告的该项请求，本院予以准许。关于对抵押物享有优先受偿权的请求，被告为该笔贷款提供其名下位于锦江区青和里北段1号1栋11层1104号（权XXX）房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，因此抵押生效。故被告在逾期不能偿还借款时，民生银行成都分行有权依法行使抵押权，对原告的该项请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告易娜、陈建炘于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金162万元，利息19154.90元、罚息84842.06元（截止2016年7月11日，此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金162万元为基数，按合同约定的利率标准计付；二、被告易娜、陈建炘在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费6万元；三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告易娜、陈建炘名下位于锦江区青和里北段1号1栋11层1104号（权XXX）房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告易娜、陈建炘未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23275元、保全费5000元，由被告易娜、陈建炘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  马新民人民陪审员  宋道福二〇一六年七月十八日书 记 员  李媛媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）益赫民二初字第3687号
原告湖南中佳物业服务有限公司，住所地益阳市益阳大道883号梓湖湾T9栋首层。
法定代表人张纪勇，该公司董事长。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄彬，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李艺，女，1969年5月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告湖南中佳物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李艺（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玉琻、黄彬及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年5月20日购买了位于梓山湖新城梓湖湾住宅小区17栋412号房屋并签订了《业主（临时）使用公约》、承诺书及《前期物业管理服务合同》。2013年12月13日，益阳市梓湖湾小区业主委员会与原告签订了《梓湖湾小区物业管理服务合同》。根据上述文书的约定，被告应当按照约定向原告缴纳物业管理服务费，但被告自2009年12月1日起以各种理由拖欠物业管理服务费。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费14748.3元（截至2016年8月31日），由被告向原告支付逾期付款滞纳金9071.3元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠物业费属实，但被告拒交物业费是有原因的。首先物业公司的维修不当行为导致被告的房屋严重受损，出现地面不平、墙体开裂、渗水等现象；其次物业公司违反合同约定，侵害了被告的合法权益，比如水质污染、经常断电等问题一直没有得到解决。在处理各项事务过程中，原告声称和开发商是两个不同的主体，但在前期物业服务中，原告又代表开发商承担修缮工作，被告的房屋出现质量问题，被告多次找原告协商，但原告与开发商之间互相推诿，导致被告的权益无法得到保障，因此请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年，被告购买了佳宁娜（湖南）实业有限公司（以下简称佳宁娜公司）开发的梓山湖新城.梓湖湾住宅小区。2009年5月20日，益阳梓山湖新城物业管理有限公司（以下简称梓山湖公司）与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定梓山湖公司对被告购买小区的梓山阁X栋X层X室物业进行管理，房屋面积为140.06平方米，物业管理服务费按1.3元/平方米收取，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2013年12月13日，益阳市梓山湾小区业主委员会与梓山湖公司签订了《梓湖湾小区物业管理服务合同》，合同中约定了物业管理服务内容及要求、物业管理服务形式及期限、物业管理服务费收费标准及方式、双方的权利义务、违约责任等内容。该合同约定委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费为每平方米1.3元。被告入住小区后，从2009年12月1日起以物业公司未尽职责为由，拒交物业服务费，原告多次催促被告缴纳，但被告从2009年12月1日起到原告起诉之日止未向原告支付这期间的物业管理服务费。
另查明，被告居住的房屋面积140.06平方米，被告应支付的物业服务费为14748.3元（按1.3元/平方米/月计算，计算至2016年8月31日未缴纳物业费月份数为81个月，140.06平方米*1.3元/平方米/月*81个月=14748.3元）。
再查明，2015年12月4日，益阳梓山湖新城物业管理有限公司名称变更为湖南中佳物业服务有限公司，湖南中佳物业有限公司的股东为佳宁娜（湖南）实业有限公司，出资额500万元，出资比例100%。
上述事实有原、被告身份证明、商品房预售合同、前期物业管理服务合同、梓湖湾小区物业管理服务合同、入伙通知书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以证明。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》及益阳市梓山湾小区业主委员会与原告签订的《梓湖湾小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行各自义务。被告自入住梓湖湾小区后，房屋漏水问题一直未得到妥善解决，原告的物业服务存在瑕疵，本院酌情对被告尚欠的14748.3元物业管理费予以适当核减，被告交纳该物管费的80％即11798.6元为宜。被告拒交物业费事出有因，并非恶意拖欠，对原告要求被告支付逾期付款滞纳金9071.3元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李艺在本判决生效后七日内支付原告湖南中佳物业服务有限公司物业服务费11798.6元；
二、驳回原告湖南中佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告李艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文杏
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用；
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）益赫民二初字第3687号
原告湖南中佳物业服务有限公司。
法定代表人张纪勇，该公司董事长。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄彬，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李艺。
原告湖南中佳物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李艺（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玉琻、黄彬及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年5月20日购买了位于梓山湖新城梓湖湾住宅小区17栋412号房屋并签订了《业主（临时）使用公约》、承诺书及《前期物业管理服务合同》。2013年12月13日，益阳市梓湖湾小区业主委员会与原告签订了《梓湖湾小区物业管理服务合同》。根据上述文书的约定，被告应当按照约定向原告缴纳物业管理服务费，但被告自2009年12月1日起以各种理由拖欠物业管理服务费。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费14748.3元（截至2016年8月31日），由被告向原告支付逾期付款滞纳金9071.3元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠物业费属实，但被告拒交物业费是有原因的。首先物业公司的维修不当行为导致被告的房屋严重受损，出现地面不平、墙体开裂、渗水等现象；其次物业公司违反合同约定，侵害了被告的合法权益，比如水质污染、经常断电等问题一直没有得到解决。在处理各项事务过程中，原告声称和开发商是两个不同的主体，但在前期物业服务中，原告又代表开发商承担修缮工作，被告的房屋出现质量问题，被告多次找原告协商，但原告与开发商之间互相推诿，导致被告的权益无法得到保障，因此请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年，被告购买了佳宁娜（湖南）实业有限公司（以下简称佳宁娜公司）开发的梓山湖新城.梓湖湾住宅小区。2009年5月20日，益阳梓山湖新城物业管理有限公司（以下简称梓山湖公司）与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定梓山湖公司对被告购买小区的梓山阁6栋4层B室物业进行管理，房屋面积为140.06平方米，物业管理服务费按1.3元/平方米收取，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2013年12月13日，益阳市梓山湾小区业主委员会与梓山湖公司签订了《梓湖湾小区物业管理服务合同》，合同中约定了物业管理服务内容及要求、物业管理服务形式及期限、物业管理服务费收费标准及方式、双方的权利义务、违约责任等内容。该合同约定委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费为每平方米1.3元。被告入住小区后，从2009年12月1日起以物业公司未尽职责为由，拒交物业服务费，原告多次催促被告缴纳，但被告从2009年12月1日起到原告起诉之日止未向原告支付这期间的物业管理服务费。
另查明，被告居住的房屋面积140.06平方米，被告应支付的物业服务费为14748.3元（按1.3元/平方米/月计算，计算至2016年8月31日未缴纳物业费月份数为81个月，140.06平方米*1.3元/平方米/月*81个月=14748.3元）。
再查明，2015年12月4日，益阳梓山湖新城物业管理有限公司名称变更为湖南中佳物业服务有限公司，湖南中佳物业有限公司的股东为佳宁娜（湖南）实业有限公司，出资额500万元，出资比例100%。
上述事实有原、被告身份证明、商品房预售合同、前期物业管理服务合同、梓湖湾小区物业管理服务合同、入伙通知书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以证明。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》及益阳市梓山湾小区业主委员会与原告签订的《梓湖湾小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行各自义务。被告自入住梓湖湾小区后，房屋漏水问题一直未得到妥善解决，原告的物业服务存在瑕疵，本院酌情对被告尚欠的14748.3元物业管理费予以适当核减，被告交纳该物管费的80％即11798.6元为宜。被告拒交物业费事出有因，并非恶意拖欠，对原告要求被告支付逾期付款滞纳金9071.3元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李艺在本判决生效后七日内支付原告湖南中佳物业服务有限公司物业服务费11798.6元；
二、驳回原告湖南中佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告李艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文杏
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初167号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人朱某某，女，1965年2月7日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，住定远县。被告人朱某某曾因销售假药，于2005年9月20日被定远县食品药品监督管理局行政处罚。被告人朱某某因犯销售假药罪，于2017年3月13日被定远县公安局刑事拘留，同年3月17日被定远县公安局取保候审，同年6月2日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪一案，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日至2014年10月20日，被告人朱某某明知风湿骨痛宁胶囊和肺痨回春丹是假药，仍通过邮购的方式，先后三次向河南卖家购买了8800元钱的风湿骨痛宁胶囊和肺痨回春丹，并将该药部分出售给他人服用，共计非法获利约5000元钱。经盘锦市食品药品监督管理局和范县食品药品监督管理局认定：肺痨回春丹、风湿骨痛宁胶囊为假药。
另查明：2005年，被告人朱某某曾因销售假药被定远县食品药品监督管理局行政处罚。
案发后，被告人朱某某到公安机关投案，并退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、归案经过、缴款书等书证；证人朱某、樊某、徐某等人的证言以及假药鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家药品管理法规，明知是假药而非法销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人案发后，能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚，又退缴违法所得，可酌情对其从轻。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三万元；
二、对被告人朱某某违法所得予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴 海
人民陪审员 胡业霞人民陪审员陈玲琍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 蓉 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条犯生产、销售假药的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售的两倍以上。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第911号
原告田树柏，男，农民。
被告苟世雄，男，农民。
委托代理人梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
被告苟治国，男，教师。
原告田树柏与被告苟世雄、苟治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田树柏、被告苟世雄的委托代理人梁福利、被告苟治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田树柏诉称，被告苟世雄因资金周转，先后于2014年5月16日、7月9日、12月2日分三次向原告借款共57600元，月息3%，由被告苟治国担保。借款到期后，原告多次催要，被告苟世雄之子于2015年4月14日偿还了2000元。其余借款至今未偿还。现要求被告苟世雄偿还借款本金57600元及利息21570元，共计79170元，被告苟治国承担保证责任。
被告苟世雄辩称，第一被告记不清是否收到上述借款现金，原告提供的是借条而不是收条，不能证明借款事实成立；即使借款事实成立，约定的利息过高，利息应按年利率24%计算；三笔借款不属于同一种法律关系，应分别起诉。本案借款事实不清、证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苟治国辩称，第二被告只担保了第一笔借款，当时原告给付被告苟世雄现金20000元，因苟世雄之前尚欠原告2600元，故写了22600元的借条。保证人的保证期间应为2014年11月16日至2015年5月16日，原告在此期间没有要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。原告的借款应由被告苟世雄负责偿还，保证人不承担责任。
经审理查明，原告田树柏于2014年5月16日借给被告苟世雄现金20000元，因苟世雄之前尚欠原告2600元，故被告苟世雄书写借款22600元的借条，月息3%，还款日期为2014年11月16日，被告苟治国担保并在借条上签字；2014年7月9日，原告又借给被告苟世雄20000元，月息3分，还款日期为2014年11月16日；2014年12月2日，原告第三次借给被告苟世雄15000元，利息3分，还款日期为2015年6月2日。借款到期后，经原告催要，被告苟世雄之子于2015年4月14日偿还原告2000元。原告向被告苟治国第一次主张还款的时间为2016年5月份。
原告田树柏向法庭提交了身份证复印件1份、借条1份。二被告对身份证无异议，对借条均有异议，被告苟世雄认为不能证明实际收到了借款，被告苟治国只承认担保了第一笔借款。
二被告未提交证据。
原告田树柏提交的证据，能够证明原告身份、被告苟世雄借款57600元、被告苟治国担保第一笔借款以及已还款2000元的事实，被告苟世雄辩称借款事实不清的意见不能成立，对原告提交证据的证明效力，予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告田树柏提供借款给被告苟世雄，被告苟世雄应按期偿还本金及利息。双方约定的利息超过年利率24%,超过部分的利息约定无效。双方未约定逾期利息，原告主张被告苟世雄自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息,应予支持。原告未在保证期间内对被告苟治国主张权利，被告苟治国的保证责任免除，对原告要求被告苟治国承担保证责任的诉讼请求，不予支持。三笔借款均为原告田树柏提供，借款人均为被告苟世雄，同属民间借贷，被告苟世雄辩称不属同一法律关系、应分别起诉的主张，不能成立。借款本金及利息应计算如下：第一笔借款的本金为20600元（实际借款本金22600元减去已还本金2000元），2014年5月16日至2015年4月14日之间的利息为5002元（22600元×24%÷360天×332天），2015年4月15日至2016年6月28日（宣判之日）之间的利息为5535元（20600元×24%÷360天×403天）；第二笔借款本金20000元，利息截止宣判之日应为9453元（20000元×24%÷360天×709天）；第三笔借款本金15000元，利息截止宣判之日应为5660元（15000元×24%÷360天×566天）；综上，借款本金为55600元，利息为25650元。原告起诉时、庭审中主张的利息均为21570元，故被告苟世雄只承担利息21570元，对超出该请求数额的利息不再承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告苟世雄偿还原告田树柏借款本金55600元，利息21570元，共计77170元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告田树柏要求被告苟治国承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告苟世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张军德
审 判 员 马 强
人民陪审员 苟得月
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董亚文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执940号
申请执行人徐应如，女，1949年4月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人周建东，男，1969年10月20日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行申请执行人徐应如与被执行人周建东民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人周建东发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费4986元，申请执行费2900元。
本案在执行过程中查明，周建东名下登记财产为：位于长沙县星沙街道灰埠小区4栋38号房屋一栋，已抵押至长沙县农村商业银行望仙路支行；位于长沙县星沙镇开元路北、天华路东开源鑫楼509房、位于长沙县星沙街道凉塘路社区四区35栋252号房，已抵押至长沙银行。上述房产本案均无处置权。周建东暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人湖南一路顺风汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王 武
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执940号申请执行人徐应如，女，1949年4月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人周建东，男，1969年10月20日出生，汉族，住长沙县。本院在执行申请执行人徐应如与被执行人周建东民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人周建东发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费4986元，申请执行费2900元。本案在执行过程中查明，周建东名下登记财产为：位于长沙县星沙街道灰埠小区4栋38号房屋一栋，已抵押至长沙县农村商业银行望仙路支行；位于长沙县星沙镇开元路北、天华路东开源鑫楼509房、位于长沙县星沙街道凉塘路社区四区35栋252号房，已抵押至长沙银行。上述房产本案均无处置权。周建东暂无其他可供执行财产。本院认为，被执行人湖南一路顺风汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一六年十二月十二日代理书记员  王 武
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第207号
罪犯陈马算，男，1984年11月10日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年1月23日作出（2013）阳西法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈马算犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月29日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈马算在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈马算在服刑考核期间，获得2013年11月和2014年10月表扬2次，2014年10月至2015年1月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈马算确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈马算予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第207号
罪犯陈马算，男，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年1月23日作出(2013)阳西法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈马算犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月29日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈马算在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈马算在服刑考核期间，获得2013年11月和2014年10月表扬2次，2014年10月至2015年1月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈马算确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈马算予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第539号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马英全，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马英全借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马英全之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第539号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马英全，男，1965年7月8日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马英全借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马英全之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第254号
申请执行人成腊梅，1980年12月17日。
被执行人焦芳红。
本院在执行申请执行人成腊梅与被执行人焦芳红劳务合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第254号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执民字第254号 焦芳红： 本院在执行申请执行人成腊梅与被执行人焦芳红民间借贷纠纷一案过程中，申请人成腊梅于2019年6月6日收到被执行人焦芳红支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对焦芳红以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月十日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更43号
罪犯田建民，男，1972年8月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第00019号刑事判决，以被告人田建民犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。刑期自2011年9月26日起至2024年10月10日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2015年1月30日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑十一个月、七个月。现刑期至2023年4月10日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田建民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田建民在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年7月31日结转新表扬三个、获得2017年9月表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯田建民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯田建民减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月26日起至2022年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞