湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第898号
原告湖南经纬长途运输有限公司。
法定代表人何佐富，该公司董事长。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司。
负责人罗常青，该支公司经理。
委托代理人覃淑娟，该公司法律顾问。
原告湖南经纬长途运输有限公司（以下简称经纬公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录。原告经纬公司的特别授权代理人蒋盛和、被告人民财保公司的特别授权代理人覃淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告经纬公司诉称：2015年3月21日10时许，原告公司的湘E33X**号客车行驶至S219省道隆回县金石桥镇熬头村路段时，因道路坑洼不平导致车辆剧烈颠簸，造成乘客戴志红、戴厚龙受伤，为此，原告共赔偿了戴志红、戴厚龙二人各项经济损失共计78989.91元，后要求被告在其承保的道路客运乘运人责任险限额范围内向原告支付保险理赔款，被告公司理赔人员口头答复称只能认定其中的部分损失，并建议原告通过诉讼途径解决，原告只好提起诉讼，请求法院判令被告在道路客运乘运人责任险限额范围内支付原告保险理赔款78989.91元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财保公司辩称：一、该事故车在人民财保公司投保了承运人责任险，保险期间自2015年1月15日起至2016年1月14日止，每座责任限额为100万元，在保险期限内发生本次交通事故，如果被保险人行驶证及驾驶员的驾驶证合法有效，那么保险公司愿意在限额内依法承担替代责任；二、原告的诉讼请求过高，具体如下：两名伤者与原告达成的协议赔偿标准和金额过高，戴志红医疗费应当按医保审核后依法认定，非医保部分保险公司不承担；其后续治疗费没有实际发生，也并非必然发生的费用，不应当计算；住院24天，住院伙伙食补助也只能计算720元，根据出入院记录显示，戴志红住院24天，住院伙食补助、护理费、营养费均只能按24天进行计算；误工费因戴志红没有提供任何证据证明其有误工损失，应不予计算；护理费按照护理行业标准计算24天，鉴定费保险公司不予承担，营养费只是在住院期间有加强营养的医嘱，只能计算24天，每天10元左右，交通费没有依据，伤者实际就医产生的交通费请法院参照伤者的就医次数酌情计算；戴厚龙的医疗费应当扣除医保用药，对非医保用药不予赔偿，而且伤者如果报销了医保，对其报销部分不予赔偿，对后续治疗费由于没有实际发生，待实际发生后再予以计算；住院伙食补助根据其出入院显示住院24天，故只能计算24天，误工费计算过高，戴厚龙为农村居民，只能按农村标准计算误工费，护理费只能计算24天，鉴定费并非本案必然发生的费用，保险公司不予承担，营养费过高，应当按实际住院天数每天10元计算，交通费没有依据，请求法院根据原告实际就医的次数酌情计算；三、根据保险合同的约定，每次事故的绝对免赔额为200元，而且保险条款规定对间接损失不予赔偿。
原告经纬公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告公司的企业信息资料打印件。拟证明原、被告的主体身份情况；
2、保险单。拟证明原告的湘E33X**机动车在被告公司投保了承运人责任险，保险限额为每人（座）100万元；
3、道路交通事故证明。拟证明原告车辆于2015年3月21日出险，导致乘客戴厚龙、戴志红两人受伤；
4、宁少平的驾驶证、湘E33X**的行驶证。拟证明原告车辆的驾驶人具备驾驶资格，出险的车辆系原告所有并且年检合格；
5、原告与戴厚龙的调解协议、领据及相应的损失依据。拟证明原告实际赔偿了乘客戴厚龙的经济损失41593.75元；
6、原告与戴志红的调解协议、领据及相应的损失依据。拟证明原告实际赔偿了乘客戴志红的经济损失37396.16元。
被告人民财保公司对原告经纬公司所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3没有异议，但证据2的投保单不全，根据保险条款，每次事故的绝对免赔额是200元；证据4的驾驶员宁少平没有持有效驾驶证，其所造成的责任保险公司不予赔偿；对证据5、6的协议真实性没有异议，但赔偿的费用过高，保险公司认为应当按照实际损失进行核实。
被告人民财保公司为支持其主张，向本院提交了道路客运承运人责任保险投保单及保险条款各一份，拟证明每案免赔额为200元及相关免赔条款约定。
原告经纬公司对被告人民财保公司提交证据的质证意见为：无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告的证据1、2、3、及被告的证据双方均无异议，本院予以认定；对原告的证据4当中的宁少平驾驶证及车辆的行驶证，本院经当庭核对驾驶证、行驶证原件，确认驾驶证、行驶证均在有效期内，本院予以认定；被告对原告的证据5、6的真实性无异议，可以认定原告实际赔付戴厚龙、戴志红的事故损失金额，但其赔付是否合理，由本院根据法律规定及相关赔偿项目计算标准审核后确定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
湘E33X**号客车为原告经纬公司所有的车辆，原告于2015年1月14日在被告人民财保公司为湘E33X**号客车投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年1月15日零时起至2016年1月14日24时止，保险限额为每人每座100万元，累计限额为3800万元。2015年3月21日10时许，原告经纬公司驾驶员宁少平驾驶湘E33X**号客车行驶至S219省道隆回县金石桥镇熬头村路段时，因道路坑洼不平导致车辆剧烈颠簸，造成乘客戴志红、戴厚龙受伤的交通事故。戴志红、戴厚龙受伤后被送往隆回县中医院住院治疗，两人均住院治疗24天（自2015年3月21日起至2015年4月14日止），戴厚龙被诊断为腰1椎体压缩性骨折（气滞血瘀）；戴志红被诊断为腰2椎体爆裂性骨折（气滞血瘀）。邵阳市公平司法鉴定所根据隆回县公安局交通警察大队的委托，对伤者戴厚龙、戴志红的伤残等级、伤休时间及后续治疗费进行了鉴定和评估，于2015年4月16日作出邵公司鉴所[2015]临鉴字第478号、第479号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴厚龙有腰1椎体压缩性骨折存在，其损失程度尚不构残，建议自鉴定之日起伤休两个半月，医药费预计3000元；被鉴定人戴志红有腰2椎体压缩性骨折存在，其损失程度尚不构残，建议自鉴定之日起伤休三个月，医药费预计4000元。
因本次事故，造成乘客戴厚龙的损失为：
1、医疗费15904.55元。医疗费凭票据计算为12904.55元，后续治疗费为3000元；
2、误工费20200元。戴厚龙系广州旺利建筑劳务有限公司的施工员，月工资收入为6000元，其鉴定前的误工时间为26天，鉴定后需继续伤休2个半月，误工费应为[6000元/月÷30天×（26天＋75天）]；
3、住院伙食补助费720元。按每天30元计算（24天×30元）；
4、护理费1541.33元。按湖南省2014年度农、林、牧、渔业收入标准计算，为1541.33元（23441元÷365天×24天）；
5、鉴定费740元；
6、营养费1000元。根据医嘱及原告实际伤情，本院酌定为1000元；
7、交通费酌定150元；
以上1-7项合计为40255.88元。
因本次事故，乘客戴志红的损失为：
医疗费16986.96元。医疗费12986.96元，后续治疗费为4000元；
2、误工费7449.74元。戴志红无固定收入，故参照按湖南省2014年度农、林、牧、渔业收入标准计算，其鉴定前的误工时间为26天，鉴定后需继续伤休3个月，误工费为[23441元÷365天×（26天＋90天）]；
3、住院伙食补助费720元。按每天30元计算为（24天×30元）；
4、护理费1541.33元。按湖南省2014年度农、林、牧、渔业收入标准计算，为1541.33元（23441元÷365天×24天）；
5、鉴定费740元；
6、营养费1000元。根据医嘱及原告实际伤情，本院酌定为1000元；
7、交通费酌定150元；
以上1-7项合计为28588.03元。
戴志红、戴厚龙二人的损失合计为68843.91元。
2015年5月4日原告经纬公司与受伤乘客戴志红、戴厚龙分别达成赔偿协议，原告与戴厚龙的调解协议约定：戴厚龙住院期间产生的医疗费12904.55元，由经纬公司据实承担；戴厚龙的后续治疗费3000元、住院伙食补助费780元、误工费20200元、护理费1669.2元、鉴定费740元、营养费2000元、交通费300元，合计28689.2元，由经纬公司在协议签署之当日一次性赔付给戴厚龙。原告与戴红志的调解协议约定：戴志红在住院期间产生的医疗费12986.96元由经纬公司据实承担；戴志红的后续治疗费4000元、住院伙食补助费780元、误工费13920元、护理费1669.2元、鉴定费740元、营养费3000元、交通费300元，合计24409.2元由经纬公司在协议签署之日一次性赔付给戴志红。2015年5月5日，原告经纬公司依协议约定向戴厚龙、戴志红支付了赔偿款。原告赔偿了受伤乘客戴厚龙、戴志经的经济损失后，持相关赔偿依据向被告人民财保公司申请保险理赔，因双方就保险赔偿的金额发生争议，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险条款第三条约定：在保险期间内，乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。据此，戴厚龙、戴志红因乘坐原告的湘E33X**号客车遭受的人身伤害系保险期间发生的保险事故，只要属于原告应当承担的经济赔偿责任，被告人民财保公司就应当按照保险合同的约定负责赔偿。但被告人民财保公司的赔偿责任只能以本院审查确认的受伤乘客戴志红、戴厚龙二人的实际损失即68843.91元为限，对于原告经纬公司超出法定标准赔付给受伤乘客的
10146元（78989.91元-68843.91元），因不属于被告人民财保公司的理赔范围，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告提出双方约定了每案应免赔200元，但双方的保险条款、投保单、保险单上均查无此约定，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司在本判决生效后十日内支付原告湖南经纬长途运输有限公司保险理赔款68843.91元；
二、驳回原告湖南经纬长途运输有限公司的其他诉讼请求。
上述执行项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 欧阳超