wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1316号
原告:刘炳珍，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：何淑新，女，1969年3月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告刘炳珍与被告何淑新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳珍及其委托代理人杨立新、被告何淑新及委托代理人金殿玺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘炳珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8104.99元、误工费1260元、护理费1540元、住院期间的伙食补助费1400元，后续治疗费3000元，合计15304.99元。事实和理由：2015年秋，原、被告共同为白家洼村十个全覆盖工程施工，被告使用原告的车施工，完工后被告也未给付车费。2016年4月19日，被告遇见原告并向原告索要借款，原告我不欠你钱，我的车工还没给我呢。被告听后大骂原告，并上前打了原告后脑勺一拳，原告回家后头疼难忍，被家人送往宁城县蒙医中医院住院治疗14天，未逾出院。被告伤害原告应当赔偿原告的经济损失。故起诉请求如前。
被告何淑新辩称，本案经贵院（2016）内0429民初3113号判决驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，在二审中撤回上诉并撤回起诉，根据一事不再理原则，原告无权再次起诉。被告没有任何伤害原告的行为，原告也没有任何伤情。原告住院治疗是讹诈被告。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院经审理查明本案事实如下:
2016年4月19日，被告遇见原告，同原告要欠款，双方发生争吵。被告在争吵中骂了原告，原、被告双方为此撕扯起来，原、被告不同程度受伤。原告到宁城县蒙医中医院住院治疗14天，诊断为:1、偏头痛；2、腔隙性脑梗死；3、慢性肠炎。花医疗费7054.49元，误工费1261.4元（90.1元/天×14天），护理费1540元（110元/天×14天），住院期间的伙食补助费1400元（100元/天×14天），合计11255.89元。
原、被告纠纷发生后，原告起诉要求被告赔偿经济损失，本院作出（2016）内0429民初3113号判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，在二审审理期间，原告撤回上诉并同时撤回起诉后，再次起诉要求被告赔偿。本案被告于纠纷发生后向本院起诉本案原告，要求本案原告赔偿损失，本院作出（2016）内0429民初2971号判决书，判决原告赔偿被告经济损失5141.93元，现已履行完毕。
上述事实有原、被告陈述、病案、医疗费单据、诊断书、公安机关材料、判决书、医院证明等证实，足以认定。
本院认为，原、被告在发生纠纷过程中发生厮打，致双方不同程度受伤，对原告的合理损失被告应负赔偿之责，原告在本次事件中亦有过错，可相应减轻被告的赔偿责任。原告要求的后续治疗费用3000元，没有提供证据，本院不予支持。被告关于一事不再理的辩解意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第338条的规定。被告关于未致伤原告，是原告殴打了被告，故不同意赔偿等辩解意见本院不予采纳。原告之伤依其提交的病历记载如下：患者于2年前出现头痛症状·····，未治疗。入院前7小时情绪激动后头痛症状再次发作···。本案在开庭时，被告对原告提交的病历提出异议，但经本院释明，就因果关系及合理性被告表示不要求鉴定。综合本案的实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告何淑新于判决生效后立即赔偿原告刘炳珍各项经济损失合计11255.89元的50%，即5628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，邮寄费22元，合计114元，原、被告各负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年三月二十七日
书记员 张雪婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3761号
原告：中国工商银行股份有限公司西安曲江新区新开门支行。住所地：西安市芙蓉南路*号中海大厦10101。
负责人：王维国，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨若扬，该公司员工。
被告：王甄璐，女，汉族，1985年8月26日出生，籍住西安市碑林区友谊西路***号**楼8门***号，现住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司西安曲江新区新开门支行与被告王甄璐金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨若扬、被告王甄璐及其委托诉讼代理人韩荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司西安曲江新区新开门支行诉称，2013年9月5日，被告在原告处通过银行卡办理了4笔贷款业务，贷款总金额400000元，借款期限3年，贷款利率6.765%，等额本息还款方式，经我行系统审批后于当日依约将贷款400000元发放到被告在我行开立的账号：62×××49的账户内，原、被告双方并未签订书面借款合同。被告在获得贷款后，于2013年10月5日至2015年12月2日先后归还原告贷款本金66431.52元、利息15219.67元。自2014年6月30日起再未主动归还原告贷款本息。目前被告累计33期未按合同约定偿还借款本息，截至2016年11月15日，被告尚欠原告贷款本金333568.48元、利息68329.46元，本息合计401897.94元。原告多次索要未果，为收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，故诉至法院，请求判令：被告王甄璐向原告偿还借款本金人民币333568.48元、利息68329.46元，合计401897.94元（暂计算至2016年11月15日）及至借款还清之日新产生的利息、罚息；被告承担本案诉讼费用。
被告王甄璐辩称其未在原告处申请贷款，不应当向原告还款。
经审理查明，2011年8月30日，被告王甄璐向原告中国工商银行股份有限公司西安曲江新区新开门支行递交开户申请书申请开立借记卡，户名为王甄璐，卡号为：62×××49，并开通了网上银行、手机银行及电话银行，注册的手机号码为138××××3533.被告王甄璐与原告签订《“逸贷”协议》（短信版），协议约定：原、被告之间发送短信上载明的“逸贷”金额、期限、利率（手续费率）、还款日、还款账户等电子信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；如被告未按期偿付贷款本息及相关费用或者资信状况恶化，原告有权解除本协议，要求偿付本息及费用，计收罚息，并从被告在原告账户中扣收；未尽事宜详载于“逸贷”协议（标准版），请被告通过原告网站、网上银行、手机银行等途径阅知并遵守。原告出具的《“逸贷”协议（标准版）》载明：“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；被告申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；被告资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。
2013年9月5日，被告王甄璐通过POS机刷卡（卡号：62×××49）分四次消费共计400000元后（每笔消费均为100000元），通过网络向原告提出逸贷申请，原告于当日按照被告的消费金额分四次向其发放贷款共计400000元（每次发放贷款数额为100000元），贷款期限36个月，实际执行年利率6.765%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日，首次还款日为2013年10月5日，最后一次还款日为2016年9月5日（即贷款到期日）。上述贷款发放后，被告自2014年6月30日开始逾期，一直未能如期足额还本付息。截至2016年11月15日，被告尚欠借款本金333568.48元、利息（含罚息）68329.46元。另查明，原告针对被告上述四笔借款于2016年1月20日向被告发出四份《个人贷款逾期催收通知书》，载明了原告向被告发放贷款的数额以及被告截至2016年1月19日的欠款数额，并要求被告在收到函件之日起5日内清偿全部欠款，被告王甄璐在借款人签字处签字确认。另查，2016年8月18日，原告名称由中国工商银行股份有限公司西安钟楼支行变更为中国工商银行股份有限公司西安曲江新区新开门支行。庭审中，被告王甄璐称其曾将卡号为62×××49的银行卡及手机号为138××××3533的手机出借给案外人党朋。
上述事实，有个人客户业务申请书、短信记录、“逸贷”协议（标准版）、“逸贷”协议（短信版）、还款明细表、催收通知书及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王甄璐向原告中国工商银行股份有限公司西安曲江新区新开门支行提出逸贷申请，原告分别向被告发放贷款共计400000元，双方金融借款合同关系成立。该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同利率基础上加收30%.现被告在贷款发放后多次未能如期足额还本付息，原告有权要求被告偿还借款本息，故原告该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王甄璐辩称其未在原告处申请贷款故不应当向原告还款，但本院查明的事实为被告向原告偿还过借款本息，且其本人在《个人贷款逾期催收通知书》借款人落款处签字确认，故被告该项辩称与事实不符，本院不予采信，至于被告王甄璐与案外人党朋之间是否有纠纷，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甄璐于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安曲江新区新开门支行偿还借款本金333568.48元、利息（含罚息）68329.46元（截至2016年11月15日），并按合同约定支付自2016年11月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7328元，由被告王甄璐承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 刘 晓
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初377号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈彩辉，男，1966年12月28日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年4月28日因吸毒被决定行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。2016年4月28日因犯容留他人吸毒罪被三门县公安局刑事拘留，同年6月1日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]377号起诉书指控被告人陈彩辉犯容留他人吸毒罪、职务侵占罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，2017年5月5日，浙江省三门县人民检察院以三检刑变诉[2017]1号变更起诉决定书向本院变更指控被告人陈彩辉犯容留他人吸毒罪。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月16日、2017年5月12日、5月22日三次公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员潘某、谢某、林某出庭支持公诉，被告人陈彩辉及其辩护人吴加雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年2月期间，被告人陈彩辉在其居住的三门县海游街道后堂巷145号二楼前间，容留陈某、马某1、李某、黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次，容留陈某、马某1吸食甲基苯丙胺三次。2016年3月19日晚上，容留俞某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人陈彩辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、黄某、陈某、俞某、马某1的证言，检查笔录及现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩辉多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彩辉如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈彩辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 杨帅帅
?
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初810号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐一丹，男，1982年6月25日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市，家住云南省安宁市，现住昆明市。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）885号起诉书指控被告人徐一丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人徐一丹到庭参加诉讼。庭审中，被告人徐一丹未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月8日21时许，被告人徐一丹饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市学府路与普吉路交叉路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人徐一丹血样中检出乙醇成份，含量为121.76mg/100ml(乙醇/血）。公诉机关认为对被告人徐一丹应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人徐一丹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐一丹对公诉机关的指控事实予以承认，提出自己经济困难，待业在家，无经济收入，请求从轻以处罚等辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，道路交通事故认定书，被告人的供述，证人郭某证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，重新鉴定申请书，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单等证据予以印证。被告人徐一丹对以上证据均无异议，且无证据向法院提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐一丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人徐一丹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐一丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳人民币五千元，其余罚金人民币五千元限判决生效后三个月交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 侯迎春
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0982执897号
申请执行人:叶明意（曾用名叶顺意），男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：何燕明，男，1979年10月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初字1089号民事判决书，执行申请执行人叶明意与被执行人何燕明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何燕明应赔偿申请执行人叶明意18085.67元。在执行过程中，申请执行人叶明意与被执行人何燕明自愿达成执行和解协议，被执行人何燕明定于2017年12月30日付8000元；2018年2月9日前付10085.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初字1089号民事判决书执行完毕，（2017）鄂0982执897号申请执行人叶明意与被执行人何燕明机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十一月九日
书记员 周智军
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更724号
罪犯许龙，男，1993年11月25日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省兴平市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年4月8日作出（2014）雁刑初字第00981号刑事判决，以被告人许龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行，刑期自二0一四年五月二十一日至二0一八年二月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯许龙确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终509号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑福，男，1984年11月8日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,农民,住福建省龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留,同年7月28日被监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控的原审被告人郑福犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）闽0681刑初759号刑事判决。原审被告人郑福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月底至11月13日间,被告人郑福先后四次到龙海市榜山镇普边村象山社黄某经营的锡箔加工场内,盗走黄某的成品一级锡箔计123斤,价值8856元。
原判认定上述事实的依据有：被害人黄某的陈述，证人蔡某、方某、郑某的证言，龙海市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、龙海市公安局出具的查获经过、龙海公安局隆教派出所出具的发破案报告、户籍证明、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、视听资料，被告人郑福的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人郑福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币8856元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑福归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：一、被告人郑福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人郑福退赔被害人黄某损失人民币8856元。
上诉人郑福上诉提出，其对原判认定其将黄某的锡箔拿去出售的事实没有异议，辩称因被害人（承租人）黄某未向其支付房屋租金及未向其发放工资，其才将黄某的锡箔拿去出售以抵扣黄某拖欠的工资及租金，其行为不构成盗窃罪，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人郑福犯盗窃罪事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑福以非法占有为目的,秘密窃取他人物品,价值计人民币8856元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑福归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人郑福上诉提出，其系将黄某的锡箔拿去出售以抵扣黄某拖欠的工资及租金，其行为不构成盗窃罪。经查，证人蔡某、方某分别均证实郑福向其二人出售锡箔的重量、价格及总价款；证人郑某证实，黄某所使用锡箔加工场的房、地均系将夫妻共有，郑福都没有产权，2015年年底的一天晚上，黄某告诉其说租在其家一楼夹层的锡箔被盗，其问郑福时，郑福称不清楚锡箔为何不见了。被害人黄某陈述，2015年11月13日23时许，其发现其放在郑某家中夹层的锡箔加工场内的锡箔被盗窃，其向房主郑某反映，后郑某问郑福锡箔被盗窃的事情，郑福否认。上诉人郑福在侦查阶段供述其因缺钱花，想偷些锡箔卖给掉当生活费等；在一审庭审时亦当庭认罪。上述证人证言、被害人陈述与被告人的供述能相互印证，且有加工场的监控录像等证据予以佐证，足以证实上诉人郑福未经被害人黄某同意，多次私自将被害人黄某的财物出售，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，窃取财物价值共计人民币8856元，其行为已符合盗窃罪的构成要件。故上诉人郑福所提上诉意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。原判根据上诉人郑福的犯罪事实、性质、情节等予以定罪量刑，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分；定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
审 判 员 郭昭容
审 判 员 杨 健
二〇一七年十二月四日
法官助理 林秀美
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申53号
再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邓建才，男，1954年10月25日生，壮族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区，
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人邓建才物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人在原审庭审中经审判长同意庭审后提交补强证据，但在规定的时间内，申请人还未提交证据，原审判决就已经作出，一审程序违法。申请人有新的证据证明提供了物业服务，足以推翻原审判决。请求立案再审，支持其在原审的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，书面告知了申请人相应的权利、义务。申请人在原审期间作为原告提出了诉讼请求，负有证明履行了物业服务合同的举证义务，但申请人在法定期限内并未能提供能证明自己主张的完整证据，怠于举证，应承担相应的不利后果。申请人认为原审程序违法，但并无相应证据证明，经本院查阅原审庭审笔录，申请人在原审过程中并未申请补交证据，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年六月二十日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申53号再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邓建才，男，1954年10月25日生，壮族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区，再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人邓建才物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人在原审庭审中经审判长同意庭审后提交补强证据，但在规定的时间内，申请人还未提交证据，原审判决就已经作出，一审程序违法。申请人有新的证据证明提供了物业服务，足以推翻原审判决。请求立案再审，支持其在原审的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，书面告知了申请人相应的权利、义务。申请人在原审期间作为原告提出了诉讼请求，负有证明履行了物业服务合同的举证义务，但申请人在法定期限内并未能提供能证明自己主张的完整证据，怠于举证，应承担相应的不利后果。申请人认为原审程序违法，但并无相应证据证明，经本院查阅原审庭审笔录，申请人在原审过程中并未申请补交证据，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年六月二十日代书记员  郭芙蓉
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执44号
申请执行人申请执行人永善县桧溪煤矿。
负责人ＸＸＸ，永善县桧溪煤矿经理。
住所地：永善县桧溪镇簸箕村核桃树。
被执行人杨德军，男，云南省永善县人。
申请执行人永善县桧溪煤矿与杨德军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨德军未按期履行赔偿义务，申请执行人永善县桧溪煤矿于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨德军给付了部分款项，现无可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执44号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人永善县桧溪煤矿发现被执行人杨德军有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
代理审判员 余贵兴
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2455号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王德山，男，1963年12月28日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王德山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执150号
申请执行人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：周忠斌，男，系公司董事长。
被执行人：陈斌，男，1982年9月4日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司与被执行人陈斌借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2101号民事判决一案中，被执行人陈斌应给付申请执行人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司借款200632.29元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人陈斌的财产情况进行了调查，查明被执行人陈斌在ＸＸ瑶族自治县沱江镇同天生活广场有商铺。但本院执行人员在执行过程中查明该商铺是三人共有的，分割不清。除该财产外被执行人陈斌暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 郑少红
审 判 员 毛 昊
二〇一七年五月一十六日
代理书记员 曾 波
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2561号
原告邓斐甄，女，2008年8月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，学生，住湖南省郴州市北湖区。
法定代理人王某，女，1977年9月7日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人孙智强，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组（又名东风村民小组）。
负责人王长湖，系该组组长。
原告邓斐甄与被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓斐甄委托代理人孙智强、被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组负责人王长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斐甄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款107689元，诉讼中，变更为107664元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓斐甄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、户口簿、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格
2、土地款分配明细表，拟证明1、原来的第九村民小组又名为东风村民小组；2、槐树下东风村民小组2017年个人分配金额的情况。
被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组辩称，原告所述全部都是事实，无异议，因“村规民约”没有分配给原告。
被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组未举证。
根据原、被告举证、双方质证及本院认证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
原告母亲王某系被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组村民。原告邓斐甄于2008年8月18日出生后户籍即落在被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组，是被告组上的村民。因被告组上由于土地被征收。2011年、2017年7月12日被告曾两次分别向组上每个村民分配土地补偿款8175元、99489元，共计107664元。但被告以原告是女孩为由，根据“村规民约”，未分配给原告土地征收补偿款。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告邓斐甄出生在槐树下村九组即落户在被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组，原始取得该组集体经济组织成员资格。其一、土地属于集体经济组织所有，是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。“村规民约”不能排斥原告享有被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组集体经济组织成员资格的权利，被告根据“村规民约”，以原告是女孩为由，不分配征地补偿款给原告于法不符，对原告邓斐甄要求被告支付征地补偿款每人107664元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组（又名东风村民小组）支付土地征收补偿款107664元给原告邓斐甄，限被告在本判决生效后十日内付清。
本案被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元，保全申请费1120元，合计3674元，由被告郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 周汉池
二〇一七年十月十一日
书 记 员 章正一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1550号
原告刘胜弟，男，1966年7月18日出生，汉族，住沧县。。
被告刘荣三，男，汉族，1938年12月24日出生，住沧县。。
原告刘胜弟与被告刘荣三土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告刘胜弟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘胜弟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘胜弟承担。
审判员 张 逾
二〇一七年十一月二十日
书记员 范永斌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第171号
原告贺某某，女，汉族，1987年5月20日出生，住衡阳市雁峰区黄白路某某号。
被告倪某某，男，汉族，1988年3月25日出生，住衡阳市珠晖区东升花苑H2栋某某室。
本院在审理原告贺某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 李 雯
二〇一五年四月三十日
代理书记员 蒋文君
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1927号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。
被告:江稳根，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:赵建林（被告江稳根之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告江稳根、赵建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告江稳根、赵建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令江稳根、赵建林迅速共同偿还贷款本金25000元及利息；2、由江稳根、赵建林承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日，被告江稳根向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于经商，月利率10.53‰，约定2015年3月17日到期。到期后偿还借款5000元，经双方协商签订借款展期协议，将借款展期至2016年9月17日；利息支付至2016年10月8日前，从2016年10月8日起不再支付利息；2016年9月29日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向江稳根进行了催讨，江稳根作出在2016年10月29日还清的还款计划，但到期后并未偿还；前述借款系江稳根、赵建林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由江稳根、赵建林共同偿还。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
江稳根、赵建林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月17日，被告江稳根向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于经商，月利率10.53‰，约定2015年3月17日到期。2015年3月15日偿还借款5000元，2015年3月17日经双方协商签订借款展期协议，湖南双峰农村商业银行股份有限公司同意将借款展期至2016年9月17日；利息支付至2016年10月8日前，从2016年10月8日起不再支付利息；2016年9月29日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向江稳根进行了催讨，江稳根作出在2016年10月29日还清的还款计划，但到期后并未偿还；前述借款发生在江稳根、赵建林婚姻关系存续期间。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告江稳根立据向花门信用社借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告江稳根应当依约定偿付借款本息；被告江稳根、赵建林系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了花门信用社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告江稳根、赵建林迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江稳根、赵建林在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款25000元，并自2016年10月8日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告江稳根、赵建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 罗红光
二〇一七年八月十六日
书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1927号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。被告:江稳根，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:赵建林（被告江稳根之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告江稳根、赵建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告江稳根、赵建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令江稳根、赵建林迅速共同偿还贷款本金25000元及利息；2、由江稳根、赵建林承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日，被告江稳根向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于经商，月利率10.53‰，约定2015年3月17日到期。到期后偿还借款5000元，经双方协商签订借款展期协议，将借款展期至2016年9月17日；利息支付至2016年10月8日前，从2016年10月8日起不再支付利息；2016年9月29日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向江稳根进行了催讨，江稳根作出在2016年10月29日还清的还款计划，但到期后并未偿还；前述借款系江稳根、赵建林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由江稳根、赵建林共同偿还。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。江稳根、赵建林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告江稳根向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于经商，月利率10.53‰，约定2015年3月17日到期。2015年3月15日偿还借款5000元，2015年3月17日经双方协商签订借款展期协议，湖南双峰农村商业银行股份有限公司同意将借款展期至2016年9月17日；利息支付至2016年10月8日前，从2016年10月8日起不再支付利息；2016年9月29日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向江稳根进行了催讨，江稳根作出在2016年10月29日还清的还款计划，但到期后并未偿还；前述借款发生在江稳根、赵建林婚姻关系存续期间。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告江稳根立据向花门信用社借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告江稳根应当依约定偿付借款本息；被告江稳根、赵建林系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了花门信用社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告江稳根、赵建林迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江稳根、赵建林在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款25000元，并自2016年10月8日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告江稳根、赵建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  罗红光二〇一七年八月十六日书记员  罗世雄
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申172号
再审申请人（原审被告）：李雄，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（原审原告）:福建省中邦德瑞物业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街东大路（步行街）B1幢41号。
法定代表人：潘自彪。
委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。
再审申请人李雄因与被申请人福建省中邦德瑞物业有限公司（以下简称“中邦德瑞”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雄申请再审称，（一）原审判决认定被申请人与平潭县海坛步行街业主委员会（以下简称“步行街业委会”）签订的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》及其补充条款合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，是明显错误的。其一、被申请人取得营业执照和物业服务资质证书的时间皆晚于2013年7月1日，说明被申请人当时不可能为步行街提供物业服务。此外，申请人提供相关办公场所照片、位置视频及《平潭县海坛步行街物业管理�托合同补充合同》，证明当时提供物业服务的是福建省中邦置业有限公司（以下简称“中邦置业”）。其二、申请人向交建局调取的备案材料、步行街业委会出具的《中标通知书》、《证明函》等证据，充分证明被申请人2013年7月1日还未承接小区，不可能为小区提供物业服务。其三、原审判决依据的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》的服务期限与申请人向交建局调取的备案资料中双方签订的《物业服务合同》的服务期限不一致。这种差异完全说明被申请人提供的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》是一份虚假合同，也是无效合同。原审判决仅仅根据被申请人所提供的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》，支持了被申请人全部诉请，判决申请人应向被申请人支付水电公摊费、电梯维保费等，无任何事实及法律依据。（二）原审法院适用简易程序审理此案，程序严重违法。被申请人提供的《物业管理委托合同》与其备案合同明细不相符，申请人认为被申请人提供的证据不能作为认定事实的依据。本案明显不属于事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件，依法应当适用普通程序审理。综上，原审判决认定事实错误、程序违法，请求根据《民事诉讼法》的相关规定进入再审。
福建省中邦德瑞物业有限公司提交意见称，（一）申请人认为被申请人在未取得营业执照和相关证书时本案合同就不成立，但原审判决已经对此予以认定。申请人提及的中邦置业不是物业服务公司，该公司的办公场所曾经设在步行街的物业部门，现已搬走，公司牌子仍挂在物业部门的墙上。申请人提交的该公司签订的《补充合同》与本案无关。（二）申请人向交建局调取的备案材料是格式合同，是被申请人为了备案而签订的合同，即使没有备案也不影响被申请人提供物业服务，收取物业费。被申请人与步行街业委会签订的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》及其补充条款对水电公摊及电梯维保费用有明确约定。（三）本案是物业服务合同纠纷，标的小且案情简单，原审判决适用简易程序，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据国务院《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”再审申请人李雄作为平潭海坛步行街的业主，步行街业委会与被申请人签订的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》及其补充条款对其有约束力。虽然被申请人与业委会签订合同的时间早于营业执照及物业服务资质证书取得时间，未及时向相关部门备案，但并不导致物业服务合同无效。本案中申请人事实上接受了物业管理基本服务，应当支付相关物业管理费。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大且为小额诉讼，原审法院适用简易程序，实行一审终审并无不当。综上所述，申请人李雄的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雄的再审申请。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 田小玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决�裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三�月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第954号
申请执行人于某某，女，1968年11月6日生，汉族，住库尔勒市。
被申请执行人杨某某，男，1965年5月4日生，汉族，住库尔勒市.
申请执行人于某某申请执行杨某某离婚纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年4月25日向本院申请执行，执行依据为（2006）库民初字第3250号民事判决书已生效，执行标的为6000元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公人民法院作出的（2006）库民初字第3250号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行6000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年七月十日
书记员 吴 若 涵
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初126号
原告陈丞。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人刘银发（特别授权），该局副局长。
委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
原告陈丞诉被告泰州市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈丞，被告泰州市国土资源局委托代理人刘银发、委托代理人冯彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丞诉称，原告购买泰州XX置业有限公司的房屋后一直未能交房及办理产权手续。2016年7月5日原告提起诉讼，在诉讼中原告得知该公司在不具备房屋销售的条件下，泰兴市房产管理局颁发了房产证和土地证至原告名下。原告于2016年10月20日向泰兴市房产管理局邮寄投诉信，该局答复应由国土局不动产登记中心负责管理。原告再次将投诉信邮寄至被告处，被告2016年11月18日签收后未进行任何处理和答复。原告认为被告的行为构成行政不作为，现诉至法院。
被告泰州市国土资源局辩称，上下级间的监督行为系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。原告向被告寄送投诉书，其内容是要求被告督促泰兴市国土资源局撤销颁证行为。被告对泰兴市国土资源局的监督属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。另外，被告在收到原告寄送的以及省厅转交的同一内容的举报信后，转交泰兴市国土资源局办理。泰兴市国土资源局于2017年2月14日作出书面答复，原告于2017年2月24日签收。故被告已履行监督职责，不存在行政不作为。综上，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，且被告已履行监督职责，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陈丞于2013年购买了泰州XX置业有限公司在泰兴市××文明路建设的房产，因认为该公司在不具备房屋销售的条件下，由泰兴市房产部门为原告颁发了产权证的行为违法，向泰兴市房产管理局投诉。因泰兴市房管局答复不动产权登记已调整至国土局不动产登记中心负责，原告再次于2016年11月17日被告泰州市国土资源局投诉，要求其督促泰兴市国土资源局不动产登记部门撤销原告的房屋产权登记，督促泰兴市国土资源局对泰州XX置业有限公司进行处罚。原告因认为被告收件后未答复，提起本案诉讼，要求确认被告针对原告举报事项未依法核查或转送并告知原告构成行政不作为，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查，关于本案的投诉内容，原告向多部门进行了举报，2017年2月14日泰兴市国土资源局曾书面向原告答复土地权属登记事宜，并于2017年7月3日向被告作出汇报。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告要求被告履行监督管理义务的行为是否属于行政诉讼受案范围；2、被告是否存在不履行法定职责的情形。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告向被告提出举报，请求被告督促泰兴市国土资源局不动产登记部门撤销其产权登记，督促泰兴市国土资源局处罚相关企业，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等相关法律规定，被告虽具有监督其下级行政机关的职责，但此种职责仍需依法行使，不宜直接逾越法定职责界限，也不能在无法律明确规定的情况下，代替下级机关对其职权范围内事项直接作出对外发生法律效力的行政决定。同时，即使涉案的登记行为违法或者原告主张的公司的违法行为存在，被告应当责令其作出行为而未采取行动，此亦系行政机关内部层级监督，应通过行政系统内部救济程序解决，而不能通过提起行政诉讼方式来请求人民法院监督行政机关履行法定职责。即被告是否受理当事人的举报投诉，是否启动层级监督程序，如何监督，监督是否适当，是否改变或者撤销下级行政机关的行政行为等，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。故，原告如认为泰兴市国土资源局的行政行为违法，应当在法定期限内依法以该行政机关为被告直接提起诉讼，其直接起诉泰州市国土资源局不履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。
关于第二个争议焦点，司法审查判断行政机关是否属于行政不作为或不履行法定职责，主要看当事人申请事项是否属于行政法意义上的法定职责。上级行政机关对下级行政机关及其工作人员是否遵守国家法律和纪律或者对有关公共事务的处理是否符合法律和政策予以检查、调查、处理，这是行政机关的内部监督。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，即使申请人所举报的下级机关违法行为的事实成立，内部监督行为实施与否也不会对申请人的权利义务产生影响。故本案原告举报信中的申请事项不属于行政法意义上的法定职责，被告的行为亦不构成行政法意义上的行政不作为。
综上，上级行政机关不改变或者不撤销下级行政机关行政行为的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以依法起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。另外，关于原告主张的诉讼主体资格问题，其主要依据的是行政复议的相关规定，且相关规定针对的是行政机关的直接查处行为，即行政机关有职权的行政行为，与本案的举报行为并不具有同一性。且行政复议申请人资格与行政诉讼原告主体资格并不具有当然重合，原告是否具有复议申请人资格并非本案审查范围，与本案无关。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丞的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚 震
审 判 员 王 玮
人民陪审员 王凤林
二〇一七年八月八日
书 记 员 窦秀梅
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1202行初126号原告陈丞。被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人刘银发（特别授权），该局副局长。委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。原告陈丞诉被告泰州市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈丞，被告泰州市国土资源局委托代理人刘银发、委托代理人冯彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丞诉称，原告购买泰州XX置业有限公司的房屋后一直未能交房及办理产权手续。2016年7月5日原告提起诉讼，在诉讼中原告得知该公司在不具备房屋销售的条件下，泰兴市房产管理局颁发了房产证和土地证至原告名下。原告于2016年10月20日向泰兴市房产管理局邮寄投诉信，该局答复应由国土局不动产登记中心负责管理。原告再次将投诉信邮寄至被告处，被告2016年11月18日签收后未进行任何处理和答复。原告认为被告的行为构成行政不作为，现诉至法院。被告泰州市国土资源局辩称，上下级间的监督行为系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。原告向被告寄送投诉书，其内容是要求被告督促泰兴市国土资源局撤销颁证行为。被告对泰兴市国土资源局的监督属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。另外，被告在收到原告寄送的以及省厅转交的同一内容的举报信后，转交泰兴市国土资源局办理。泰兴市国土资源局于2017年2月14日作出书面答复，原告于2017年2月24日签收。故被告已履行监督职责，不存在行政不作为。综上，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，且被告已履行监督职责，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈丞于2013年购买了泰州XX置业有限公司在泰兴市××文明路建设的房产，因认为该公司在不具备房屋销售的条件下，由泰兴市房产部门为原告颁发了产权证的行为违法，向泰兴市房产管理局投诉。因泰兴市房管局答复不动产权登记已调整至国土局不动产登记中心负责，原告再次于2016年11月17日被告泰州市国土资源局投诉，要求其督促泰兴市国土资源局不动产登记部门撤销原告的房屋产权登记，督促泰兴市国土资源局对泰州XX置业有限公司进行处罚。原告因认为被告收件后未答复，提起本案诉讼，要求确认被告针对原告举报事项未依法核查或转送并告知原告构成行政不作为，并要求被告承担本案诉讼费用。另查，关于本案的投诉内容，原告向多部门进行了举报，2017年2月14日泰兴市国土资源局曾书面向原告答复土地权属登记事宜，并于2017年7月3日向被告作出汇报。本院认为，本案争议焦点为：1、原告要求被告履行监督管理义务的行为是否属于行政诉讼受案范围；2、被告是否存在不履行法定职责的情形。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告向被告提出举报，请求被告督促泰兴市国土资源局不动产登记部门撤销其产权登记，督促泰兴市国土资源局处罚相关企业，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等相关法律规定，被告虽具有监督其下级行政机关的职责，但此种职责仍需依法行使，不宜直接逾越法定职责界限，也不能在无法律明确规定的情况下，代替下级机关对其职权范围内事项直接作出对外发生法律效力的行政决定。同时，即使涉案的登记行为违法或者原告主张的公司的违法行为存在，被告应当责令其作出行为而未采取行动，此亦系行政机关内部层级监督，应通过行政系统内部救济程序解决，而不能通过提起行政诉讼方式来请求人民法院监督行政机关履行法定职责。即被告是否受理当事人的举报投诉，是否启动层级监督程序，如何监督，监督是否适当，是否改变或者撤销下级行政机关的行政行为等，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。故，原告如认为泰兴市国土资源局的行政行为违法，应当在法定期限内依法以该行政机关为被告直接提起诉讼，其直接起诉泰州市国土资源局不履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。关于第二个争议焦点，司法审查判断行政机关是否属于行政不作为或不履行法定职责，主要看当事人申请事项是否属于行政法意义上的法定职责。上级行政机关对下级行政机关及其工作人员是否遵守国家法律和纪律或者对有关公共事务的处理是否符合法律和政策予以检查、调查、处理，这是行政机关的内部监督。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，即使申请人所举报的下级机关违法行为的事实成立，内部监督行为实施与否也不会对申请人的权利义务产生影响。故本案原告举报信中的申请事项不属于行政法意义上的法定职责，被告的行为亦不构成行政法意义上的行政不作为。综上，上级行政机关不改变或者不撤销下级行政机关行政行为的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以依法起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。另外，关于原告主张的诉讼主体资格问题，其主要依据的是行政复议的相关规定，且相关规定针对的是行政机关的直接查处行为，即行政机关有职权的行政行为，与本案的举报行为并不具有同一性。且行政复议申请人资格与行政诉讼原告主体资格并不具有当然重合，原告是否具有复议申请人资格并非本案审查范围，与本案无关。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丞的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龚 震审 判 员  王 玮人民陪审员  王凤林二〇一七年八月八日书 记 员  窦秀梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1357号
原告：范瑜锋，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：王阿琪，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告范瑜锋与被告王阿琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑜锋到庭参加诉讼，被告王阿琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范瑜锋向本院提出诉讼请求：1.王阿琪偿还范瑜锋借款本金32100元；2.本案诉讼费用由王阿琪承担。事实和理由：2016年10月5日，王阿琪给范瑜锋拉货时起，分7次向范瑜锋借32100元，其中8800元约定还款日期为2016年11月5日，并出具借条一张，其余均为微信转账，口头约定还款日期。借款期限届满后，范瑜锋多次向王阿琪催讨，起先打电话不接，即使接通也匆匆挂掉，再后来电话无人接听或关机，到其住所也未找到范瑜锋，现在已无法联系到其本人。
王阿琪未作答辩。
范瑜锋提供收款收据和微信转账记录作为证据，王阿琪未予质证。对范瑜锋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，王阿琪向范瑜锋借款现金8800元，双方约定于2016年11月5日还清。2016年10月7日至10月29日，王阿琪又分六次共向范瑜锋借款23300元，范瑜锋通过微信转账方式交付了借款。后经催讨，王阿琪未偿还借款，范瑜锋遂诉至本院。
本院认为，范瑜锋与王阿琪之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。王阿琪向范瑜锋所借的8800元，借款期限届满后，其未如约偿还，已构成违约；通过微信转账交付的23300元借款虽未约定借款期限，但王阿琪经范瑜锋催讨，亦未能在合理期限内偿还。故范瑜锋主张王阿琪偿还借款32100元的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王阿琪应于本判决生效之日起十日内向范瑜锋偿还借款32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取计301.5元，由王阿琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （张春雷）
二〇一七年七月二十四日
代书记员（ 曾雅 真）
附：本案所适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1457号
原告：合肥中辰轻工机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：夏耀武，董事长。
委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。
被告：淮北市泰康隆食品科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张继发，执行董事将总经理。
原告合肥中辰轻工机械有限公司（以下简称中辰公司）与被告淮北市泰康隆食品科技有限责任公司（以下简称泰康隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理。原告中辰公司的诉讼代理人唐超及被告泰康隆公司的法定代表人张继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中辰公司向本院提出的诉讼请求：被告支付欠款85000元及逾期利息（以85000元为基数，自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。事实与理由：2013年6月28日，原、被告之间签订《买卖合同书》，约定：原告向被告提供易拉罐饮料热罐装生产线，总价款1700000元；合同签订后2日内预付合同总价款的30%，交货前10日支付合同总价款的65%，余款5%在设备验收合格后1年内支付。合同生效后，原告按合同约定提供了相关设备和服务，生产线于2014年1月4日经验收合格。被告支付了设备款1615000元，尚欠85000元至今未付。
被告泰康隆公司辩称：欠付货款数额属实，因原告所供的设备未经调试验收，支付条件尚未具备。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年6月28日，中辰公司与泰康隆公司签订《设备买卖合同》，约定：泰康隆公司向中辰公司采购一套生产能力9000罐/时部分设备，总价款170000元；交货地点淮北泰康隆公司工厂；合同签订2日内支付总价款的30%作为定金，合同生效，交货前10日内支付总价款的65%，剩余5%在设备验收合格后1年内结清；整线设备调试结束后，买卖双方进行验收，如因买方原因不能验收，超过2个月则视为验收合格。合同签订后，中辰公司依约交付了设备，泰康隆公司支付货款1615000元。2014年1月4日，中辰公司与淮北市永骏生物科技有限公司对设备经销验收，共同出具《设备验收报告》：“用户单位：淮北市永骏生物科技有限公司，设备名称：易拉罐9000/时全线设备安装调试生产达到合同要求，已培训。此设备安装调试后经试生产符合合同要求同意验收。”该报告落款处用户单位淮北市永骏生物科技有限公司加盖了公司公章。2016年12月22日，中辰公司委托安徽善维律师事务所向泰康隆公司发出《律师函》，催要剩余货款85000元，泰康隆公司既未回复又未付款。
上述事实，有中辰公司提供的《设备买卖合同》、《设备验收报告》、《律师函》等证据证实，本院予以确认。泰康隆公司以《设备验收报告》上范海洲签名不真实为由，否认《设备验收报告》的真实性。因范海洲仅作为设备用户单位淮北市永骏生物科技有限公司的代表人，即使范海洲的签名不真实，但该《设备验收报告》有淮北市永骏生物科技有限公司的印章，对设备验收的事实已经认可。故泰康隆公司的质证意见，本院不予采纳。
本院认为，中辰公司与泰康隆公司之间签订的《设备买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。中辰公司提供证据足以证明其履行了供货义务，泰康隆公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。中辰公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；泰康隆公司的额辩解证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:
被告淮北市泰康隆食品科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥中辰轻工机械有限公司支付货款85000元及逾期付款利息（以85000元为基数，自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。
案件受理费2144元，减半收取为1072元，由被告淮北市泰康隆食品科技有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1639号
原告杨小金。
委托代理人王永君，男，1978年10月26日出生，汉族，系原告的丈夫。
被告张彩林，出生日期不详。
被告周小强。
原告杨小金与被告张彩林、周小强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小金的委托代理人王永君到庭参加了诉讼，被告张彩林、周小强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小金诉称，原告受雇于被告张彩林，从事收菜、捡菜、洗碗工作，工作勤勤恳恳，任劳任怨。2013年8月11日上午10时许，原告在收菜过程中，与送菜工即被告周小强发生争执，周小强将原告打伤，经公安机关处理，周小强被处于行政拘留5日的处罚。原告被打后，身体多处受伤不适，因被告张彩林处人手紧张，为了不耽误工作，原告也没有因伤就医，坚持带伤上班。被告张彩林不但不在经济和精神上给原告慰藉，反而处处责难。原告无法忍受，于2013年8月15日被迫离岗，在家休养。原告认为，自己在雇用期间受到侵害，根据法律规定，被告张彩林应承担雇主赔偿责任，被告周小强亦应承担连带责任。现原告依法提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告各项损失5000元并赔礼道歉。
被告张彩林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其在法定期限内提交书面答辩状称，我于今年1月聘用孟庆林为麻辣香锅的店长，全权管理店里的一切事务，包括聘用员工、管理员工、给员工核算工资、给供货商核算资金。我很少参与店里的管理事务，只是隔两三天来店里结账。原告是孟庆林聘用的洗碗工。8月11日发生事情时我不在场，也不知道具体情况，我接到一通电话说洗碗工和送菜的在店里吵嘴打架，我告知店里报110解决。晚上回到店里后，店里员工说是原告骂送菜的，送菜�就打了一下，踢了一下原告。我问原告，原告说没事。后来我连着四、五天到店里查看情况，原告都在正常上班。8月15日给原告发了工资后她就没有再来。原告和周小强在我店里打架，直接影响了我店里的生意，之后原告的爱人经常到我店里闹事，导致饭店无法正常经营，对我和员工的精神造成伤害。因原告打架事件给我店里造成了经济损失。
被告周小强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告于2013年6月中旬到位于太原市小店区康宁街美特好超市对面的京味坊麻辣香锅店从事洗碗的工作，平日里帮忙收菜、捡菜，月工资1500元。被告张彩林系京味坊麻辣香锅店的业主。2013年8月11日10时许，原告在店里工作期间，被告�小强为该店送菜时，二人因送菜问题发生争执，被告周小强对原告进行了殴打。随后原告方拨打110报警电话，出警民警对该起事件进行了调查询问。当日太原市公安局小店分局作出行政处罚决定书，决定对被告周小强行政拘留五日，向被告周小强送达该决定书后对其执行了拘留。事后，原告及其爱人到饭店要求给予解决，未能达成一致意见。8月15日，原告领取当月工资后离开该饭店，未再回去工作。另查明，原告被打后，因身体不适于9月5日到中铁十七局集团中心医院门诊检查，支付检查费用162元，经诊断未发现异常。
以上事实有原告提供的行政处罚决定书、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、中铁十七局集团中心医院脑电监测报告以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在被告张彩林经营管理的饭店工作，原告系受被告张彩林雇佣。事发时，原告是在从事雇佣活动的工作期间遭受人身损害，经公安机关的调查核实原告不存在过错，被告张彩林作为雇主未能保障员工的人身安全，故被告张彩林应当对原告承担赔偿责任。原告系因被告周小强的殴打行为受到伤害，原告主张要求雇主张彩林承担赔偿责任，雇主予以赔偿后可以向侵权人被告周小强追偿。原告因被打事件产生的损失有医药费，即门诊检查费用162元。原告在医院检查的结论是身体未发现异常，并没有造成其严重的精神损害，对原告主张的精神损失费1000元不予保护。另外，原告认为其需完成的工作仅是洗碗，但其额外从事了收菜、捡菜、洗菜的工作，故主张要求被告张彩林支付收菜、捡菜、洗菜的工资报酬2580元（计算2个月）�本案处理的是提供劳务者受害责任纠纷，原告该项诉求是索要劳务报酬，此为两个法律关系，故对原告主张工资的请求，本院不予支持。原告遭受人身损害后，可以向雇主或者直接侵权人选择其一主张权利，在本案中原告明确要求其雇主承担赔偿责任，故原告无权再向被告周小强要求赔偿。关于原告主张要求被告赔礼道歉的请求，根据相关法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案中，被告张彩林并非侵权行为人，且原告未能举证证明原告因被打事件而造成其上述权利受到侵害，故原告要求被告赔礼道歉的依据不足，本院不予保护。被告张彩林、周小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彩林于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨小金医药费162元。
二、驳回原告杨小金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告张彩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 段丽菁
第1页共4页
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3261号
原告：王兴文，男，1962年2月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：张家界湘西青年国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800707374030W，住所地湖南省张家界市永定区教场路124号区环保局科技大楼五楼、六楼。
法定代表人：龚祥云，执行董事。
原告王兴文与被告张家界湘西青年国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年10月4日立案。原告王兴文于2017年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴文以被告张家界湘西青年国际旅行社有限公司已经退还多收取的自费项目费用210元、导游服务费50元为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兴文撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一七年十月四日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1866号
原告：张炎峰，男，汉族，出生于1964年11月16日，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告：史智敏，男，汉族，出生于1970年4月7日，住新密市。
原告张炎峰与被告史智敏、陈慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张炎峰申请撤回对被告陈慧玲的起诉。原告张炎峰及其委托诉讼代理人郭华亭、被告史智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炎峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠原告借款250000元，并以250000元为本金按照月利率2%支付从2015年7月20日至2018年4月20日的利息共计140000元，扣除2016年9、10、11月的利息15000元，剩余利息125000元，2018年4月20日以后的利息按照月利率2%计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年7月20日，被告史智敏以做生意缺乏资金为由向原告借款250000元，双方约定借款期限为1年，并约定借款到期后，如果不能归还，按月利率3%支付逾期利息。借款到期后，原告多次催要，被告都以没钱为由迟迟不予归还。
史智敏辩称：本人实际欠原告借款190000元，250000元中有60000元是作为利息直接扣掉了，且本人支付利息至2017年2月20日。2016年8月份左右，本人向原告支付利息5000元。2016年9月20日，本人向原告支付利息4500元。2016年10月18日，本人向原告支付利息4500元。2016年11月20日，本人向原告支付利息4500元。2017年2月份左右，本人向原告支付利息18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告史智敏向原告借款100000元，约定月利率3%，并向原告出具欠条一份：今借张炎峰现金100000元整。被告出具借条后归还原告借款本金50000元。2015年7月20日，被告给原告出具250000元借条一份：“今借张炎峰现金250000元整，贰拾伍万元整。如到期不还按3分利息计算。借款人：史智敏。借款日期：2015年7月20日。还款日期：2016年7月20日前。身份证号：。电话：139××××4760。”陈慧玲在借条上签名。原、被告在本院调查笔录中均认可2015年7月20日250000元借款中包含2013年12月28日被告未归还借款本金50000元，2015年7月20日原告给被告支付借款120000元，2015年7月29日原告给被告转款50000元，2015年8月23日，原告支付给被告儿子史浩可10000元。原、被告借款时约定2015年7月20日250000元借款中50000元借款按照月利率3%支付利息，200000元的借款按照月利率1.5%支付利息。2016年9月20日被告给原告转款4500元，2016年10月8日被告给原告转款4500元，2016年11月20日被告给原告转款4500元。后因被告没有还本付息，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借条、原告转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原、被告在本院调查笔录中均认可2015年7月20日250000元借款中包含2013年12月28日被告未归还借款本金50000元，2015年7月20日原告给被告支付借款120000元，2015年7月29日原告给被告转款50000元，2015年8月23日，原告支付给被告儿子史浩可10000元，且包含2013年12月28日100000元借款的利息。原、被告借款时约定2015年7月20日250000元借款中50000元借款按照月利率3%支付利息，200000元的借款按照月利率1.5%支付利息。对上述事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告2013年12月28日给原告出具100000元借条后，原告认可被告于2015年7月2日偿还借款本金50000元，2014年8月3日支付利息18000元，被告归还的18000元利息应为2013年12月28日至2014年6月28日利息，2014年6月28日至2015年6月28日，该笔100000元借款按照月利率2%计算利息为24000元，现原告只要求被告偿还2013年12月28日100000元借款的利息20000元，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可2015年7月20日出具借条后收到原告支付借款230000元，对被告辩称被告出具借条后，只收到原告支付借款170000元的答辩意见，本院不予采信。原、被告均认可借款时约定2015年7月20日250000元借款中50000元借款按照月利率3%支付利息，200000元的借款按照月利率1.5%支付利息，每月利息为4500元。2016年9月20日被告给原告转款4500元，2016年10月8日被告给原告转款4500元，2016年11月20日被告给原告转款4500元，应视为被告支付2015年7月20日至2015年10月20日利息，被告应从2015年10月21日起200000元借款按照月利率1.5%支付利息，50000元借款按照月利率2%支付利息。被告辩称2016年8月份左右，向原告支付利息5000元，2017年2月份左右，向原告支付利息18000元，利息支付至2017年2月20日，其并未向本院提交证据予以证明，且原告对此并不认可，对该项答辩意见，本院不予采信。原、被告在2015年7月20日借条中明确约定借款期限为1年，逾期未还按月利率3%支付利息，被告应从逾期还款之日按照月利率2%支付利息。原告在庭审中不要求被告陈慧玲承担还款责任，并且撤回对陈慧玲的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告史智敏于本判决生效后十日内归还原告张炎峰借款本金200000元，并从2015年10月21日起按照月利率1.5%支付利息至2016年7月20日，从2016年7月21日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止；
被告史智敏于本判决生效后十日内归还原告张炎峰借款本金50000元，并从2015年10月21日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止；
三、驳回原告张炎峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元减半收取为3463元，由被告史智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年七月二日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1866号原告：张炎峰，男，汉族，出生于1964年11月16日，住新郑市。委托诉讼代理人：郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：史智敏，男，汉族，出生于1970年4月7日，住新密市。原告张炎峰与被告史智敏、陈慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张炎峰申请撤回对被告陈慧玲的起诉。原告张炎峰及其委托诉讼代理人郭华亭、被告史智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炎峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠原告借款250000元，并以250000元为本金按照月利率2%支付从2015年7月20日至2018年4月20日的利息共计140000元，扣除2016年9、10、11月的利息15000元，剩余利息125000元，2018年4月20日以后的利息按照月利率2%计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年7月20日，被告史智敏以做生意缺乏资金为由向原告借款250000元，双方约定借款期限为1年，并约定借款到期后，如果不能归还，按月利率3%支付逾期利息。借款到期后，原告多次催要，被告都以没钱为由迟迟不予归还。史智敏辩称：本人实际欠原告借款190000元，250000元中有60000元是作为利息直接扣掉了，且本人支付利息至2017年2月20日。2016年8月份左右，本人向原告支付利息5000元。2016年9月20日，本人向原告支付利息4500元。2016年10月18日，本人向原告支付利息4500元。2016年11月20日，本人向原告支付利息4500元。2017年2月份左右，本人向原告支付利息18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告史智敏向原告借款100000元，约定月利率3%，并向原告出具欠条一份：今借张炎峰现金100000元整。被告出具借条后归还原告借款本金50000元。2015年7月20日，被告给原告出具250000元借条一份：“今借张炎峰现金250000元整，贰拾伍万元整。如到期不还按3分利息计算。借款人：史智敏。借款日期：2015年7月20日。还款日期：2016年7月20日前。身份证号：。电话：139××××4760。”陈慧玲在借条上签名。原、被告在本院调查笔录中均认可2015年7月20日250000元借款中包含2013年12月28日被告未归还借款本金50000元，2015年7月20日原告给被告支付借款120000元，2015年7月29日原告给被告转款50000元，2015年8月23日，原告支付给被告儿子史浩可10000元。原、被告借款时约定2015年7月20日250000元借款中50000元借款按照月利率3%支付利息，200000元的借款按照月利率1.5%支付利息。2016年9月20日被告给原告转款4500元，2016年10月8日被告给原告转款4500元，2016年11月20日被告给原告转款4500元。后因被告没有还本付息，原告诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借条、原告转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原、被告在本院调查笔录中均认可2015年7月20日250000元借款中包含2013年12月28日被告未归还借款本金50000元，2015年7月20日原告给被告支付借款120000元，2015年7月29日原告给被告转款50000元，2015年8月23日，原告支付给被告儿子史浩可10000元，且包含2013年12月28日100000元借款的利息。原、被告借款时约定2015年7月20日250000元借款中50000元借款按照月利率3%支付利息，200000元的借款按照月利率1.5%支付利息。对上述事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告2013年12月28日给原告出具100000元借条后，原告认可被告于2015年7月2日偿还借款本金50000元，2014年8月3日支付利息18000元，被告归还的18000元利息应为2013年12月28日至2014年6月28日利息，2014年6月28日至2015年6月28日，该笔100000元借款按照月利率2%计算利息为24000元，现原告只要求被告偿还2013年12月28日100000元借款的利息20000元，符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可2015年7月20日出具借条后收到原告支付借款230000元，对被告辩称被告出具借条后，只收到原告支付借款170000元的答辩意见，本院不予采信。原、被告均认可借款时约定2015年7月20日250000元借款中50000元借款按照月利率3%支付利息，200000元的借款按照月利率1.5%支付利息，每月利息为4500元。2016年9月20日被告给原告转款4500元，2016年10月8日被告给原告转款4500元，2016年11月20日被告给原告转款4500元，应视为被告支付2015年7月20日至2015年10月20日利息，被告应从2015年10月21日起200000元借款按照月利率1.5%支付利息，50000元借款按照月利率2%支付利息。被告辩称2016年8月份左右，向原告支付利息5000元，2017年2月份左右，向原告支付利息18000元，利息支付至2017年2月20日，其并未向本院提交证据予以证明，且原告对此并不认可，对该项答辩意见，本院不予采信。原、被告在2015年7月20日借条中明确约定借款期限为1年，逾期未还按月利率3%支付利息，被告应从逾期还款之日按照月利率2%支付利息。原告在庭审中不要求被告陈慧玲承担还款责任，并且撤回对陈慧玲的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告史智敏于本判决生效后十日内归还原告张炎峰借款本金200000元，并从2015年10月21日起按照月利率1.5%支付利息至2016年7月20日，从2016年7月21日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止；被告史智敏于本判决生效后十日内归还原告张炎峰借款本金50000元，并从2015年10月21日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止；三、驳回原告张炎峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元减半收取为3463元，由被告史智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 吕改丽二〇一八年七月二日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2057号
上诉人（原审被告）：黄土旺。
委托诉讼代理人：周德军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭承日。
委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。
上诉人黄土旺因与被上诉人谭承日建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄土旺上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不支付工程款；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所诉主体错误，被上诉人所施工的土地属于新田县龙泉镇下车村1组集体所有。2、原审认定事实错误，上诉人对集体土地没有处置权，更无权将集体土地发包给被上诉人施工建设。
谭承日答辩称，1、上诉人与被上诉人签订承包合同时，一直称涉案土地是其本人的，并将土地上的土石方发包给被上诉人；2012年12月至2016年12期间，一直没有他人对该土地主张过任何权利。2、上诉人上诉缺乏事实和法律依据，上诉人提供的《建设用地规划许可证》不能证明涉案土地不是上诉人所有。因此，在无其他证据证明的情况下，上诉人作为实际发包人，应承担支付工程款的义务。
谭承日向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土石方工程欠款251,600元；2、判令被告向原告支付违约金20,000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2012年10月25日，原告谭承日作为乙方与被告黄土旺作为甲方，就新田县地税局后一宗约4000平方米的土地签订了一份《土石方工程承包协议》，该协议经双方用仪器现场测量计数为15,000立方土石方，由甲方负责爆破手续，乙方负责爆破、开挖、运输、倒土等，单价按每立方68元（不含税）计算，甲方按工程进度，每完成2000方付给乙方工程款的80%，依次类推，工程完工后十五日内余款全部付清。双方约定工程期限为2012年12月30日前开工，半年内完工，如遇雪雨天不能开工可顺延，如有单方违约，处罚违约金100,000元给守约方。在施工中甲方负责处理好界限及纠纷，不得影响乙方正常施工。协议签订后，原告如期进驻该工地进行土石方挖掘施工，后因遭遇他人阻工及工程款未给付问题，原告未依照该协议完成全部工程量。2016年12月，原、被告经测算后，由被告黄土旺出具了一份原告谭承日在2012年至2016年期间在新田县地税局后土石方施工完成3700立方的字据。后因原、被告就该工程款给付问题产生纠纷而诉至法院。
另查明，原告谭承日在进行该工程施工过程中未取得爆破施工资质。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谭承日与被告黄土旺虽然签订了《土石方工程承包协议》书面合同，将位于新田县地税局后一宗土地土石方工程发包给原告进行挖掘施工，并就工程量、价格、付款方式、工程期限、质量要求等进行了约定，但因原告在该工程施工过程中并未取得爆破施工资质，原、被告所签订的合同属无效合同。后原告因其他原因未能完成该工程的全部施工量，但双方已就该宗地土石方工程完成部分进行了工程量结算，能够确定原告已完成施工部分的工程款总计为251,600元。原告谭承日请求被告黄土旺支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因原、被告未在所签订的《土石方工程承包协议》中明确具体违约内容，原告亦未提交证据证实其具有爆破施工资质，原告依据无效合同而请求违约赔偿的请求，不符合法律规定，故，原告要求被告支付违约金20,000元的诉讼请求，不予支持。被告辩称的原告所施工土地为集体所有，该工程款应由新田县龙泉镇下车村1组集体给付而不应由被告给付的辩解理由，因被告未提交证据予以证实，其辩解理由不成立，同时，亦无证据证实原告所完成的土石方施工损害了国家、集体、他人的合法权益。故，对被告黄土旺的辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、限被告黄土旺在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告谭承日工程款251,600元（款交本院转付原告）；二、驳回原告谭承日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告谭承日负担400元，由被告黄土旺负担2287元。
二审中，黄土旺向本院提供了如下证据：1、新国月（2000）字第395号国有土地使用权证；2、《建设用地规划许可证》，拟共同证明被上诉人施工的土地属新田县龙泉镇下车村一组集体所有。
二审中，谭承日未向本院提供新证据。
谭承日对黄土旺提供的证据质证认为，证据1、2的合法性、客观性无异议，对关联性有异议，无法证明该两份证据所涉及的土地谭承日所施工的土地；该两份无法证明涉案土地现在的权利人是下车村一组。
对黄土旺提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证，谭承日对该两份证据的合法性无异议，本院予以采信，但涉案土地是黄土旺发包给谭承日施工的，根据合同的相对性，谭承日要求黄土旺支付工程款并无不当，因此，该两份证据与本案无关，关联性不予采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是上诉人黄土旺是否应当支付被上诉人谭承日土方工程款251,600元。依据本案已查明的事实，涉案《土石方工程承包协议》是上诉人黄土旺与被上诉人谭承日签订的，该《土石方工程承包协议》显示黄土旺是发包方，新田县龙泉镇下车村一组不是发包方。根据合同的相对性，谭承日已完成的土石方，经双方测算，黄土旺向谭承日出具了一张谭承日完成3700立方米土石方的字据，足以说明黄土旺对谭承日完成的土石方工程量是认可的，因此，黄土旺应当依据合同约定支付工程价款251,600元，涉案主体并无不当，黄土旺上诉提出谭承日所诉主体错误的上诉理由，本院不予支持。对黄土旺提出的“涉案土地属新田县龙泉镇下车村一组所有，黄土旺无权处置”的上诉理由。本院认为，本案黄土旺只是将涉案土地的土石方发包给谭承日施工，并不是对土地权属进行处置，因此，黄土旺该上诉理由，本院不予采纳。综上，黄土旺的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5374元，由上诉人黄土旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范晓琳。
委托代理人郭卫东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人范晓琳因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第53号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范晓琳申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2533.3元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：范晓琳享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯范晓琳的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿范晓琳商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时范晓琳未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度范晓琳商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。范晓琳与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于范晓琳实际的租金损失，二审对范晓琳提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。范晓琳虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归范晓琳所有，范晓琳诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持范晓琳商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，范晓琳申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，范晓琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范晓琳的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范晓琳。委托代理人郭卫东，系范晓琳爱人。被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人王振全，董事长。被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。法定代表人裴庆丰，总经理。再审申请人范晓琳因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第53号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范晓琳申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2533.3元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。本院认为：范晓琳享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯范晓琳的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿范晓琳商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时范晓琳未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度范晓琳商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。范晓琳与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于范晓琳实际的租金损失，二审对范晓琳提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。范晓琳虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归范晓琳所有，范晓琳诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持范晓琳商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，范晓琳申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，范晓琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范晓琳的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一六年二月二十三日书记员  刘爱香
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第02128-1号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰，公司董事长。
被告河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司。住所地：郸城县建设路东段389号。
法定代表人薛岩
本院在审理原告湖北省风机厂有限公司与被告河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2013年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司银行存款150000元。并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司在中国工商银行股份有限公司周口分行郸城分理处（帐号为17×××70）的存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜建中
审判员 秦 立
审判员 李远锋
二〇一三年六月九日
书记员 田晓安