wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3812号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：向荣，男，汉族，送达地址云南省玉溪市红塔区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告向荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告向荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金76628.58元，利息8728.40元，罚息复利1900.52元，共计人民币87257.50元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云A0YS**，车架号LSGGG54Y2DS003780雪佛兰牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月19日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年9月20日就所购买的雪佛兰牌小型轿车（云A0YS**，车架号LSGGG54Y2DS003780）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月23日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5864.53元，其中本金3371.42元，利息2472.54元，罚息复利20.57元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金76628.58元，利息8728.40元，罚息复利1900.52元，共计人民币87257.50元。
被告向荣未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《向荣欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
本院认为，2016年9月19日，被告向荣与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金76628.58元，利息8728.40元，罚息复利1900.52元，共计人民币87257.50元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（云A0YS**，车架号LSGGG54Y2DS003780）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告向荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金76628.58元，利息8728.40元，罚息复利1900.52元，共计人民币87257.50元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的雪佛兰牌小型轿车（云A0YS**，车架号LSGGG54Y2DS003780）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为991元，由被告向荣负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1027号
原告付树英，女，1967年3月24日生，汉族，住安阳县。
被告王义光，男，1962年2月10日生，汉族，住安阳县。
原告付树英与被告王义光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告付树英和被告王义光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付树英诉称，原告与被告均在安阳县柏庄市场做生意，被告因急需资金，于2014年12月6日从原告处借款135000元，并由被告王义光给原告出具借据一份，并言明2个月后就还钱。到期后，原告向被告索要借款，被告一直推脱至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币135000元。
被告王义光承认原告付树英提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月6日，被告因做生意需要，从原告处借出现金135000元，并给原告出具有借据一份，并口头约定用期为两个月。借款到期后，原告找被告催要借款，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的被告出具的借据一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王义光从原告付树英处借款人民币135000元，该事实有原告提供的借据一份及被告的当庭陈述予以证实，该借款事实清楚、证据充分，现原告主张被告立即偿还借款本金135000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王义光于本判决生效后十日内偿还原告付树英借款本金人民币135000元。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王义光负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年三月十六日
书记员 宋永华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6155号
上诉人（原审原告）：边可沛，男，1963年4月17日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：边建权（系边可沛之子），住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘润山，男，1958年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王玉花（系潘润山之妻），住天津市西青区。
上诉人边可沛因与被上诉人潘润山民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人边可沛自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，边可沛撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许边可沛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人边可沛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执162号
申请执行人：李向峰，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：卢天翔，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：卢云来，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：王旭东，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人依据已经发生法律效力的衢州市中级人民法院（2016）浙08民初443号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请强制执行，由被执行人卢天翔归还申请执行人借款本金500万元及利息2475000元（利息计算至判决书确定的履行之日止，之后利息按判决书确定的利率据实结算），并赔偿律师费20000元；被执行人卢云来、王旭东承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人卢天翔、卢云来、王旭东发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人卢天翔、卢云来、王旭东逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况，故本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人卢天翔、卢云来、王旭东的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人卢天翔、卢云来居住地金华市婺城区后城里街299号3幢，被执行人王旭东居住地东阳市吴宁街道吴宁东路32号西单元204室调查，也未发现有可供执行的财产。被执行人卢天翔、卢云来、王旭东债务众多，在其他法院有众多执行案件未履行。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李向峰的本案债权暂无法实现。本案尚有7495000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢 菲
衢州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙08执162号 被拘留人: 本院在执行李向峰与卢天翔、卢云来、王旭东（2017）浙08执162号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对卢天翔拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月二十五日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2701号
原告：钟海林，男，1973年2月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷伟军，男，1978年12月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告钟海林与被告雷伟军民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请；1、被告雷伟军归还原告借款本金35000元，并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟海林到庭参加诉讼，被告雷伟军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年4月5日，被告雷伟军出具借条向原告钟海林借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，经原告催讨后，被告仅归还本金15000元，剩余借款本金35000元，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷伟军于本判决生效之日起十日内归还原告钟海林借款本金人民币35000元并支付利息（利息从2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告雷伟军负担，公告费300元，由原告钟海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 周海潮
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 程志超
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初78号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人何景峰，男，1982年1月4日生，满族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年8月22日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人何景峰犯盗伐林木罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人何景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日13时许，被告人何景峰为自家盖牛棚，携带油锯在敦化林业局雁鸣湖中心林场所属三道沟林场3林班29小班内，私自采伐落叶松树4棵（经级为30厘米至46厘米），合计立木材积2.86立方米，价值人民币2139.54元。案发后，赃物已返还被害单位。被告人何景峰自愿与被害单位达成补植林木协议，交纳补植林木款人民币2139.54元，拟补植林木214株。
上述事实，被告人何景峰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录,现场勘查笔录，现场图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具油锯一台，鉴定意见，收条，涉林案件补植林木协议，收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何景峰无视国家森林法规，盗伐国有林木2.86立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何景峰盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿与被害单位达成补植林木赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
一、被告人何景峰犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一七年九月十五日
书记员 闻 晶
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初549号
原告：尹利伶，女，1980年4月22日出生，汉族，阳曲县城个体户，住阳曲县城城市。
委托诉讼代理人：李俊强，男，山西旭日升房地产开发有限公司阳曲项目部负责人。
被告：陈存英，女，1973年1月19日出生，汉族，阳曲县城个体户，住阳曲县。
委托诉讼代理人：张怀亮，男，阳曲县城个体户，住阳曲县,系被告陈存英的丈夫。
原告尹利伶与被告陈存英租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹利伶的委托诉讼代理人李俊强，被告陈存英及其委托诉讼代理人张怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹利伶向本院提出诉讼请求：1、请求陈存英立即归还双龙商贸城一层商铺B-01经营使用权。2、请求陈存英赔偿从2017年5月1日至2017年8月11日租赁损失，每月按1667元计算。3、请求陈存英承担诉讼费用。事实和理由：阳曲县双龙商贸城一层商铺B-01房是我于2016年12月从山西旭日升房地产开发有限公司购买，并协议2017年5月份经营使用权归我。在此之前该公司在2016年4月1日将该商铺租赁给被告陈存英经营，合同期限为一年，截止到2017年5月1日。租赁期满后被告陈存英应交付经营使用权，但是一直未履行。代表甲方和陈存英签订的是李金山，在合同背面上写了一个租赁五年。如果在同样租赁的情况下由陈存英优先租赁。我不能认定能不能形成继续租赁的合同。但是合同条款中有租赁费一次交清，概不赊欠的条款。这点陈存英没有做到。我认为是视为违约。因此合同也就不存在继续执行的可能。故，我要求陈存英立即归还经营使用权。合同如果认定不再执行，按照原合同约定2017年5月1日到期，故到期之后被告要赔偿租赁损失。诉讼费我觉得是由陈存英不归还经营使用权所造成的，故由她承担。
被告陈存英辩称：1、我于2016年4月1日和山西旭日升房地产开发有限公司签订了《阳曲县双龙商贸城一层商铺租赁合同书》（合同编号为03），该合同补充约定租期为五年，即从2016年4月1日至2021年5月1日，同时与其负责人约定减免三个月的租金。合同签订后我为长期经营装修店面花费50000元。现在合同期未满。2、我与原告没有签订过任何合同，原告不符合起诉人的法定起诉条件。原告从山西旭日升房地产开发有限公司”购得涉案商铺”如造成损失，也应由山西旭日升房地产开发有限公司承担。3、山西旭日升房地产开发有限公司所属物业于2017年6月28日强制停电，我被迫关门停业。山西旭日升房地产开发有限公司变相解除与我的商铺租赁合同，严重违反了《合同法》及其司法解释的相关规定，并给我造成了不应有的财产损害。
本院经审理认定事实如下：被告陈存英于2016年4月1日和山西旭日升房地产开发有限公司签订了《阳曲县双龙商贸城一层商铺租赁合同书》（合同编号为03），合同标的为阳曲县双龙商贸城一层商铺B-01房，补充约定租期为五年，即从2016年4月1日至2021年5月1日。2016年12月28日，原告尹利伶与山西旭日升房地产开发有限公司签订《阳曲县双龙商贸城商铺销售合同书》，原告尹利伶从山西旭日升房地产开发有限公司购买阳曲县双龙商贸城一层商铺B-01房，并约定：商城定于2017年4月1日交付使用。
认定以上事实的证据有：阳曲县城新阳东街双龙商贸城商铺销售合同复印件，经营人陈存英、张怀亮、张成栋身份证原件，经营人陈存英、张怀亮结婚证原件，经营人张怀亮、张成栋户口本原件一份，证人刘某、段某出具的书面证明原件，阳曲县双龙商贸城一层商铺租赁合同书（合同编号03）原件，山西旭日升房地产开发有限公司财务收据原件两支，关于处理双龙商贸城一层B-01商铺漏水的协议原件，2017年6月5日续交租金拒收照片，2017年6月28日强制停电照片，2013年4月1日至2016年3月31日商铺经营管理合同原件，2013年4月1日至2015年3月31日阳曲县双龙商贸有限公司财务收据原件，2015年4月1日双龙商贸城一层商铺管理租赁缴费合同原件，2015年8月11日阳曲县双龙商贸有限公司财务收据原件，山西旭日升房地产开发有限公司通知等证据在案佐证。
本院认为，被告陈存英与山西旭日升房地产开发有限公司签订的《阳曲县双龙商贸城一层商铺租赁合同书》及补充约定系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。其中补充约定租期为五年，即从2016年4月1日至2021年5月1日。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：”租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，原告尹利伶从山西旭日升房地产开发有限公司购买阳曲县双龙商贸城一层商铺B-01房，不影响被告陈存英继续租赁使用该商铺的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹利伶的诉讼请求。
案件受理费316元，由原告尹利伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 赵锦锋
人民陪审员 赵瑞云
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2203号
原告：王国伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：冯济栀，浙江金道律师事务所律师。
被告：皇甫翔华，男，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：竺鸣，女，汉族，住浙江省鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。
原告王国伟与被告皇甫翔华、竺鸣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2017年5月25日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托代理人冯济栀到庭参加诉讼，被告皇甫翔华、竺鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国伟起诉称：原告王国伟与被告皇甫翔华系朋友。2015年1月13日，被告皇甫翔华以资金周转为由，向原告借款500000元，并签订《借款合同》一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告竺鸣作为担保人签字，约定承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满后二年。同日，原告按约将款项500000元汇入被告皇甫翔华账户。借款后，被告皇甫翔华分三次共支付利息31000元，分别为借款十多天支付15000元，借款一个月支付6000元，借款一年支付10000元。原告多次向被告皇甫翔华催讨，但其均以种种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告皇甫翔华归还原告借款本金500000元；2、判令被告皇甫翔华支付利息168372元（暂计算至2017年2月28日，之后按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；3、判令被告竺鸣对被告皇甫翔华的应付款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告皇甫翔华支付利息（利息从借款之日起按年息17.4%计算至判决确定的履行之日止）。
被告皇甫翔华、竺鸣未作答辩。
被告皇甫翔华、竺鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告王国伟提交的《借款合同》一份、《浙江民泰商业银行杭州城西支行》转账凭证一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告王国伟与被告皇甫翔华之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。《借款合同》未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还借款。《借款合同》约定利息为银行同期贷款利率的四倍计算，现原告自愿按中国人民银行规定的贷款基准利率年利率4.35%的四倍即月利率1.45%计算，本院予以准许。因原告诉称被告皇甫翔华支付15000元利息的时间为借款后十来天，难以明确，本院酌定为借款十天后支付，15000元先用于抵充本金500000元从2015年1月13日至2015年1月22日的利息2416.67元（利息计算公式：本金×实际天数×年利率/360＝利息，下同），剩余12583.33元抵充本金，尚欠本金487416.67元；借款一个月即2015年2月13日支付的利息6000元，先用于支付本金487416.67元从2015年1月23日至2015年2月13日的利息5182.86元，剩余817.14元抵充本金，尚欠本金486599.53元。被告竺鸣作为保证人，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫翔华于本判决生效之日起十日内归还原告王国伟借款本金486599.53元，并支付利息（利息从2015年2月14日起按月利率1.45%计算至判决履行完毕之日止，包括已付利息10000元）；
二、被告竺鸣对被告皇甫翔华的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元，由原告王国伟负担164元，由被告皇甫翔华、竺鸣负担10320元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 吴济华
二〇一七年九月五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初448号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人严伍祥，男，1965年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年7月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］452号起诉书指控被告人严伍祥犯拒不执行判决罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人严伍祥及辩护人崔杨菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月1日，嘉兴市秀洲区人民法院就嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站诉姜银江、被告人严伍祥建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2016）浙0411民初2048号民事判决，判决（一）姜某于判决生效后十日内支付嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站租金（截至2016年5月31日为693497.80元，之后至本判决确定归还钢管、扣件之日的租金，按钢管0.007元/米·日，扣件0.005元/只·日计算），并支付逾期付款违约金（截至2016年5月31日为117078.19元，之后以所欠租金为基数，按每日万分之三计算至实际履行之日止）；（二）姜某于判决生效后十日内归还嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站钢管11359.4米、扣件54984只；如果不能归还，则按钢管9元/米，扣件3元/只进行赔偿；（三）姜某于判决生效后十日内赔偿嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站律师代理费45000元；（四）被告人严伍祥对上述债务承担连带清偿责任；姜某与被告人严伍祥负担案件受理费、保全费20000元。因被告人严伍祥不服一审判决，向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。2016年12月21日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终2271号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，各方当事人于2016年12月30日签收二审判决书。判决生效后，姜某与被告人严伍祥均未履行判决所确定的义务；2017年1月11日，嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站向嘉兴市秀洲区人民法院申请强制执行，同日立案执行。
立案执行后，嘉兴市秀洲区人民法院即向姜某与被告人严伍祥发出执行通知书、财产申报令，并邮寄送达，责令姜某与被告人严伍祥履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因拒不履行生效判决，隐匿行踪，逃避执行，嘉兴市秀洲区人民法院于2017年1月16日决定对姜某与被告人严伍祥进行布控；2017年2月2日，姜某被查获并被司法拘留十五日。2017年3月16日，嘉兴市秀洲区人民法院对姜某与被告人严伍祥作出限制高消费令并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布，并邮寄送达。
在执行过程中，嘉兴市秀洲区人民法院调查发现，被告人严伍祥在中国农业银行股份有限公司上海长风支行申领信用卡（卡号62×××70）。2017年6月7日，经查询发现该帐户余额为66608.61元，该帐户遂被冻结；2017年1月12日至同年6月7日，该帐户累计入帐465000余元，其中严泗祥以工资名义共计转给其140000元（标明为工资的100000元），标注为消费的累计64983.60元。
2017年6月26日，嘉兴市秀洲区人民法院将此案移送嘉兴市公安局秀洲区分局立案侦查。2017年6月30日，被告人严伍祥与嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站达成执行和解协议，被告人严伍祥履行了全部清偿义务，嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站对被告人严伍祥的行为予以谅解。
上述事实，被告人严伍祥在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的谅解书、执行和解协议、结案通知书、调取证据清单、中国农业银行卡开户信息及交易明细、移送函、民事判决书、证明、执行案件立案材料、财产申报令、执行通知书、执行决定书、限制高消费令、协助控制对象审批表、拘留决定书、协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书、邮政特快专递邮件详情单等书证，证人于某、严某、赵某、任某等证言及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严伍祥对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严伍祥能如实供述，可从轻处罚；其已与对方当事人达成执行和解协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人严伍祥因法律意识欠缺而触犯刑律，能如实供述，现已偿还全部债务，主观恶性较小，是初犯、偶犯等请求对被告人严伍祥从宽处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严伍祥犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年八月十七日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初448号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人严伍祥，男，1965年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年7月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］452号起诉书指控被告人严伍祥犯拒不执行判决罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人严伍祥及辩护人崔杨菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月1日，嘉兴市秀洲区人民法院就嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站诉姜银江、被告人严伍祥建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2016）浙0411民初2048号民事判决，判决（一）姜某于判决生效后十日内支付嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站租金（截至2016年5月31日为693497.80元，之后至本判决确定归还钢管、扣件之日的租金，按钢管0.007元/米·日，扣件0.005元/只·日计算），并支付逾期付款违约金（截至2016年5月31日为117078.19元，之后以所欠租金为基数，按每日万分之三计算至实际履行之日止）；（二）姜某于判决生效后十日内归还嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站钢管11359.4米、扣件54984只；如果不能归还，则按钢管9元/米，扣件3元/只进行赔偿；（三）姜某于判决生效后十日内赔偿嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站律师代理费45000元；（四）被告人严伍祥对上述债务承担连带清偿责任；姜某与被告人严伍祥负担案件受理费、保全费20000元。因被告人严伍祥不服一审判决，向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。2016年12月21日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终2271号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，各方当事人于2016年12月30日签收二审判决书。判决生效后，姜某与被告人严伍祥均未履行判决所确定的义务；2017年1月11日，嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站向嘉兴市秀洲区人民法院申请强制执行，同日立案执行。立案执行后，嘉兴市秀洲区人民法院即向姜某与被告人严伍祥发出执行通知书、财产申报令，并邮寄送达，责令姜某与被告人严伍祥履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因拒不履行生效判决，隐匿行踪，逃避执行，嘉兴市秀洲区人民法院于2017年1月16日决定对姜某与被告人严伍祥进行布控；2017年2月2日，姜某被查获并被司法拘留十五日。2017年3月16日，嘉兴市秀洲区人民法院对姜某与被告人严伍祥作出限制高消费令并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布，并邮寄送达。在执行过程中，嘉兴市秀洲区人民法院调查发现，被告人严伍祥在中国农业银行股份有限公司上海长风支行申领信用卡（卡号62×××70）。2017年6月7日，经查询发现该帐户余额为66608.61元，该帐户遂被冻结；2017年1月12日至同年6月7日，该帐户累计入帐465000余元，其中严泗祥以工资名义共计转给其140000元（标明为工资的100000元），标注为消费的累计64983.60元。2017年6月26日，嘉兴市秀洲区人民法院将此案移送嘉兴市公安局秀洲区分局立案侦查。2017年6月30日，被告人严伍祥与嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站达成执行和解协议，被告人严伍祥履行了全部清偿义务，嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站对被告人严伍祥的行为予以谅解。上述事实，被告人严伍祥在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的谅解书、执行和解协议、结案通知书、调取证据清单、中国农业银行卡开户信息及交易明细、移送函、民事判决书、证明、执行案件立案材料、财产申报令、执行通知书、执行决定书、限制高消费令、协助控制对象审批表、拘留决定书、协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书、邮政特快专递邮件详情单等书证，证人于某、严某、赵某、任某等证言及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严伍祥对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严伍祥能如实供述，可从轻处罚；其已与对方当事人达成执行和解协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人严伍祥因法律意识欠缺而触犯刑律，能如实供述，现已偿还全部债务，主观恶性较小，是初犯、偶犯等请求对被告人严伍祥从宽处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人严伍祥犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年八月十七日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?1?
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 再 审 决 定 书
（2017）吉03刑申20号
原审被告人朱科研犯诈骗罪一案，四平市铁西区人民法院于2015年2月25日以（2015）西刑公初字第6号刑事判决，判处朱科研有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币83000元。宣判后，朱科研提出上诉。本院于2015年4月2日以（2015）四刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述裁判确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6519号
原告：刘常洪，男，1978年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。
被告：江苏汇强市政工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-7。
法定代表人：金杰，该公司执行董事。
被告：上海霞优建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号D1926。
法定代表人：王以胜，该公司执行董事。
原告刘常洪与被告江苏汇强市政工程有限公司（以下简称汇强公司）、上海霞优建筑装饰有限公司（以下简称霞优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘常洪及其委托诉讼代理人朱步山到庭参与诉讼。被告汇强公司、被告霞优公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院驳回刘常洪对江苏汇强市政工程有限公司淮阴区夏码路工程项目部（以下简称夏码路项目部）的起诉，另驳回汇强公司追加霞优公司法定代表人王以胜为共同被告的申请。
原告刘常洪向本院提出诉讼请求：1.被告给付石材价款余款66380元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，刘常洪就淮阴区新渡乡夏码路工程与汇强公司签订石材供应合同，双方就石材的种类、价格、价款给付方式等进行了约定。次月17日，刘常洪开始供应石材，汇强公司另行保证8000米内给付20000元/车，其余按协议履行。截至2014年4月13日，刘常洪合计供应路牙石110.68立方米，桥栏杆石91.5米，扣除已给付价款，尚欠66380元。刘常洪多次索要，汇强公司总是搪塞拖延，请求支持诉讼请求。
被告汇强公司未作答辩。
被告霞优公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的本院（2015）淮民初字第02668号原告王义强诉被告汇强公司、被告霞优公司、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局建设工程分包合同纠纷一案民事判决书。经质证，刘常洪对该份证据，无异议。
本院依职权调取的淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00060号原告霞优公司诉汇强公司建设工程施工合同纠纷一案民事调解书。经质证，刘常洪对该份证据，无异议。
刘常洪提交的照片9张，用以证明其供应的桥栏杆石数量及使用位置。本院认为，该份证据无法证明照片中的桥栏杆石系刘常洪供应，亦无法证明其供应的桥栏杆石数量，故对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮安市淮阴区夏码路建设工程由淮安市淮阴区住房和城乡建设局发包给汇强公司施工。2011年11月11日，汇强公司与霞优公司签订《工程承（分）包施工合同》，双方约定将工程整体转包给霞优公司施工，后霞优公司组建夏码路项目部，并以该项目部的名义组织施工。2012年2月14日，工程开工，后于2013年11月26日竣工验收合格。
2013年6月24日，刘常洪以供货方身份与作为收货方的夏码路项目部签订《协议（草案）》一份。合同约定梗概：单价1500元/立方米，以实际用量为准；货到支付价款的65%，余款待工程完工验收合格后，一次性付清。
2013年7月17日，刘常洪出具《保证书》一份，内容梗概：自2013年7月17日起，刘常洪保证每3天供应一车货，如未按约定履行，收货方有权扣除供货方20%的材料款作为罚金。该保证书右侧加盖夏码路项目部印章。
另查明，刘常洪庭审陈述，送货单上签名人为夏码路项目部负责人王华中及吴华兵、胡骆X（备注：此字无法识别，刘常洪不知晓其具体姓名）。诉讼请求中主张的桥栏杆石价款没有送货单，双方是口头约定。
再查明，刘常洪在法庭笔录及谈话笔录中陈述诉讼请求标的额构成：1.尾号7881送货单（2013年7月17日）：大理石取16立方米×1500元/立方米=24000元，已付20000元，尚欠4000元。2.尾号7883送货单（2013年7月20日）：大理石与路牙石合计取15.8立方米×1500元/立方米=23700元，已付18500元，尚欠5200元。3.尾号7885送货单（2013年7月23日）：大理石与路牙石合计取15.9立方米×1500元/立方米=23850元，已付19000元，尚欠4850元。4.尾号7886送货单（2013年7月27日）：大理石与路牙石合计取16.5立方米×1500元/立方米=24750元，已付20000元，尚欠4750元。5.尾号7887送货单（2013年7月30日）：大理石与路牙石合计取15.49立方米×1500元/立方米=23235元，已付14000元，尚欠9235元。6.尾号7888送货单（2013年8月15日）：大理石与路牙石合计取17.5立方米×1500元/立方米=26250元，已付19000元，尚欠7250元。7.尾号7890送货单（2013年9月7日）：大理石与路牙石合计取13.48立方米×1500元/立方米=20220元，已付18000元，尚欠2220元。4000元+5200元+4850元+4750元+9235元+7250元+2220元=37505元。
本院认为，夏码路项目部虽然在名称上含有汇强公司，但其实际为霞优公司成立，汇强公司并未参与工程的实际施工，故夏码路项目部在组织道路施工过程中的采购行为系代表霞优公司，相应的法律责任也应由霞优公司承担。现买、卖双方约定的价款支付条件于2013年11月26日已经成就，作为买方的霞优公司应当及时价款，故本院对刘常洪要求支付大理石及路牙石价款的诉讼请求，予以支持。另一方面，刘常洪既未举证其供应的桥栏杆石数量，也未举证其供应的桥栏杆石价款，本院对刘常洪要求支付桥栏杆石价款的诉讼请求，难以支持，其可待证据完备后，另案主张权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海霞优建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘常洪支付大理石及路牙石价款余款37505元；
二、驳回原告刘常洪的其他诉讼请求。
案件受理费1404元，公告费600元，合计2004元，由原告刘常洪负担660元，被告上海霞优建筑装饰有限公司负担1344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 吴国民
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3114号之一
原告：孔祥山，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：潘长玉，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：周秀娟，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告孔祥山与被告潘长玉、周秀娟不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔祥山撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孔祥山负担。
审判员 谷运广
二〇一八年三月十二日
书记员 许 可
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3114号
原告：孔祥山，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：潘长玉，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：周秀娟，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告孔祥山与被告潘长玉、周秀娟不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
本案在审理过程中，原告孔祥山于2017年11月13日以本案的审理需以本院（2017）鲁1727行初23号案件的审理结果为依据为由，向本院提出中止审理的申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谷运广
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 可
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12428号
原告：佛山市三水衡邦玻璃有限公司，住所：广东省佛山市三水区乐平镇三江公路31号之一（F4之一），统一社会信用代码：91440607303914264H。
法定代表人：赵铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎敏芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山尚榆户外用品有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇西岸村西便塘开发区周杏兰厂区1号办公楼，统一社会信用代码：9144060556263796X4。
法定代表人：李岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
原告佛山市三水衡邦玻璃有限公司与被告佛山尚榆户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于同年8月23日作出（2016）粤0605民初12428-1号民事裁定书，裁定驳回被告佛山尚榆户外用品有限公司对本案提出的管辖权异议。后被告佛山尚榆户外用品有限公司不服该裁定上诉至广东省佛山市中级人民法院，广东省佛山市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤06民辖终1565号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告佛山市三水衡邦玻璃有限公司的委托诉讼代理人黎敏芳与被告佛山尚榆户外用品有限公司委托诉代理人朱祥宝到庭参加了诉讼。后转为普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告佛山市三水衡邦玻璃有限公司的委托诉讼代理人李杰南、黎敏芳与被告佛山尚榆户外用品有限公司的委托诉代理人朱祥宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市三水衡邦玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款165236元；2、判决被告按银行同期贷款利率支付欠款利息958元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告与原告签订采购钢化玻璃的报价单，双方确立供求合作关系，货款的结算周期为月结，从2015年5月至2016年1月止，被告分别采购了合共货款244781元的货物。被告采购后于2015年9月、11月先后支付了货款79545元给原告，后经原告多次催讨，余下货款165236元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告佛山尚榆户外用品有限公司辩称：被告并没有拖欠原告的货款，因原告的产品存在质量问题，导致原告的货物大量被退货，双方无法再进行交易。原告在滥用诉权，请求法院依法驳回原告的诉求。被告不拖欠原告的货款，且原告没有提供送货单，被告不予认可。
到庭原、被告围绕诉、辩依法进行了举证，本院组织到庭原、被告进行了举证、质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原、被的陈述，本院查明和确认如下事实：2015年7月1日至同年8月28日，原告先后11次供应货值51901元的货物予被告，并经被告员工罗焕仪、罗泳颜签收确认。
2015年8月28日，原告与被告的法定代表人李岩签订《三水市衡邦玻璃有限公司产品单价表》，约定被告向原告采购平钢化玻璃；结算方式为月结，每月25日前结清上月货款；被告收货后必须对产品的质量、数量、规格等进行验收，如有异议，于收货后5天内以书面通知原告，并确认解决方案，逾期则视为验收合格等。
2015年9月6日至2016年1月8日间，原告提供了货值202526元的货物予被告，上述货物分别由被告员工禤科良、梁焕仪、罗泳颜等人签收。综上，原告共供应货值合共254427元的货物予被告。2015年9月29日，被告支付了货款37234元予原告，被告向原告开具了出票日期为2015年11月18日，金额为42311元的支票，因未能承兑，后被告重新开具金额42311元的支票予原告，原告确认已收到该支票的款项42311元。2016年7月28日，原告向本院起诉要求原告支付货款165236元及利息958元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为：被告是否应偿还货款165236元予原告。从原告提供的证据显示被告收到原告的货物价款合共254427元，扣除被告已付的货款79545元，被告仍尚欠原告货款174882元未付，但原告主张被告偿还货款165236元，视为被告对其权利的放弃，本院予以准许。被告辩称欠原告的货款已经支付完毕，但被告未能提供证据予以证明，故被告应承担举证不能的责任。原告主张被告支付利息958元，无违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山尚榆户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款165236及利息958元予原告佛山市三水衡邦玻璃有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3623.88元、财产保全费1346.18元，合共4970.06元（原告佛山市三水衡邦玻璃有限公司已预交），由被告佛山尚榆户外用品有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的诉讼费4970.06元，在本判决发生法律效力后经原告佛山市三水衡邦玻璃有限公司书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 李凤娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陆玮仪
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初16号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人药某，男，1958年6月6日出生于辽宁省沈阳市,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被根河市公安局刑事拘留，2017年2月17日被根河市公安局取保候审，2017年7月6日经根河市人民法院决定，被根河市公安局执行逮捕，现羁押于根河市看守所。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人药某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员韦万章出庭支持公诉，被害人近亲属郎某1，被告人药某到庭参加诉讼。现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2016年12月19日17时50分许，被告人药某驾驶无号牌双狮三轮摩托车沿根河市好里堡街由南向北行驶。当药某驾车行至鹿铃春酒厂南80米处时，将同方向行走的郎某2撞倒。后郎某2经医院医治无效死亡。经根河市公安局交警大队认定，药某承担事故的全部责任。
公诉机关向本院提交了相关证据。指控认为，被告人药某驾驶机动车遇到紧急情况，采取措施不当，发生交通事故，导致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人药某在开庭审理中，对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年12月19日17时50分许，被告人药某驾驶无号牌双狮三轮摩托车，沿根河市好里堡路由南向北行驶。药某的妻子刘某乘坐在后车厢内。当药某驾车行至鹿铃春酒厂南80米处时，将同方向行走的郎某2撞倒。案发后，药某用刘某的手机拨打110电话报警，因占线未打通，再次拨打110电话，接通后被告知，已知道事故发生。随后药某又拨打120急救电话，120急救车到现场后，将郎某2送至根河市人民医院进行救治。
2016年12月21日，郎某2转院至牙克石市内蒙古林业总医院治疗。2017年2月9日，根河市公安局物证鉴定室出具鉴定意见：郎某2身体所受损伤程序为重伤二级。2017年2月24日，郎某2医治无效死亡。2017年3月27日，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具鉴定意见：道路交通事故所致损伤为郎某2死亡的根本原因，事故损伤的参与度为90%（主要责任）。
经根河市公安局交警大队认定，药某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，药某在根河市人民医院为郎某2支付医疗费8446.30元；给付郎某2近亲属现金27500元。
2017年6月30日，本院召集药某及被害人近亲属，就民事赔偿问题进行调解，因双方各自主张的数额分歧较大，未达成协议。经征求所有被害人近亲属的意见，均表示民事赔偿问题单独提起民事诉讼，不提起刑事附带民事诉讼，但要求参加本案的庭审。被害人近亲属在庭审中，要求从严惩处被告人药某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的基本情况及户籍证明，证明被告人药某是成年人，具有完全的刑事责任能力。
2、到案经过，证明被告人药某于2017年2月14日经传唤归案。
3、道路交通事故认定书，证明2016年12月29日，经根河市公安局交警大队认定，药某承担事故的全部责任。
4、证人刘某的证言，证明其是药某的妻子，案发时，其坐在车厢内，车辆在道路右侧行驶，听见”咯噔”一声，车停住了。下车看见车前有个行人倒在地上，后将伤者送往医院。当时速度不快，药某没有喝酒。
5、证人靖某的证言，证明其是郎某2的妻子，案发当晚19时许，其知道丈夫被撞。当时郎某2出门散步未喝酒。其在医院遇见肇事司机，听司机说是骑三轮摩托车撞的人。
6、被告人药某的供述，证明2016年12月19日，其在根河市好里堡路酒厂南80米处驾驶三轮摩托车，在道路右侧由南向北行驶。对面驶来几辆车，灯光晃着，什么也看不见。行驶中，听到”咣当”一声，下车一看，一个人躺在车前方，地面有血，打110报警。车没有年检，也没有保险。当时的速度大概20迈。车上还有刘某，自己没有喝酒。
7、根河市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明2017年2月9日，根河市公安局物证鉴定室出具鉴定意见：郎某2身体所受损伤程序为重伤二级。
8、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明2017年3月27日，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具鉴定意见：道路交通事故所致损伤为郎某2死亡的根本原因，事故损伤的参与度为90%（主要责任）。
9、现场勘查笔录，证明案发现场位于根河市××里口南80米处。
10、医疗费统计单及收条，证明案发后，药某在根河市人民医院为郎某2支付医疗费8446.30元；给付郎某2近亲属现金27500元。
以上证据均经庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人药某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致被害人受重伤后医治无效死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。案发后，被告人药某未能采取相应措施化解被害人近亲属的怨恨情绪，未得到被害人近亲属的谅解，对被告人药某酌情从重处罚。鉴于被告人药某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，可依法从轻处罚。事故发生后，被告人药某未离开现场，并对被害人采取了救治措施，在被害人就医期间，赔偿了部分经济损失，又可对被告人药某酌情从轻处罚。
本院根据被告人药某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人药某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹正灵
审 判 员 刘英武
人民陪审员 梁 艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更610号
罪犯丁云歧，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑一初字第74号刑事判决，以被告人丁云歧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁云歧在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丁云歧符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁云歧减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月16日起至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5663号
原告：李允胜，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，现暂住浙江省温州市鹿城区。
被告：卢新生，男，1975年4月4日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告李允胜与被告卢新生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李允胜到庭参加诉讼。被告卢新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
李允胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6300元及利息（按银行贷款利率，自2014年5月12日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年5月，被告欠原告皮革货款9300元，并立下欠条。后被告转账付款3000元，现还欠6300元。
被告卢新生答辩称，被告在2014年5月欠原告货款14300元。在同年8、9月份，付给原告现金5000元，立下9300元的欠条。后向原告转账付款5000元、3000元，又支付现金1300元。欠款已全部付清。
本院认为，原告提供的证据欠条载明：“今欠到李允胜货款9300元整”，该欠条的出具时间为2014年9月26日，原告在起诉时称：“2014年5月被告欠原告皮革货款9300元”，综合上述两份证据，本院认定，截至2014年9月26日，被告欠原告的货款总额为9300元。被告已于2014年9月27日、10月27日分别汇款给原告5000元、3000元，至此欠款金额应为1300元。被告没有提供证据证明该1300元已经付清，被告关于货款已全部付清的辩称本院不予采纳。原告称被告于2014年9月27日所汇的5000元系偿还14300元项下的债务，出具欠条时已扣除该5000元，缺乏依据，本院不予采信。被告于2014年9月26日向原告承诺欠原告的货款9300元于2014年10月25日付清，被告未依约支付该款，现原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，该请求本院予以支持，但利息起算点应为2014年10月26日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告卢新生于本判决生效之日起十日内偿付原告李允胜货款1300元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2014年10月26日起计算至付清货款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢新生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李琴仙
二〇一七年六月一日
书记员 项婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4174号
原告:周康，男，汉族，1995年6月24日生，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师师事务所。
被告：王自英，女，汉族，1964年9月27日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：韦小东，男，汉族，1987年9月28日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：韦小磊，男，汉族，1985年11月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。
三被告共同委托诉讼代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告周康诉被告王自英、韦小东、韦小磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告周康于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王自英、韦小东、韦小磊的起诉。
本院认为：原告周康提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周康撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周康承担。
审判员 牛 蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓薇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初349号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙代聪，男，1994年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省平昌县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人孙代聪犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人孙代聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年1月的一天晚上，被告人孙代聪至晋江市英林镇英林村怀仁巷41号四楼407宿舍，盗走被害人梁某现金1900元（币种人民币，下同）。
2.2017年2月中旬的一天晚上，被告人孙代聪至晋江市金井镇滨海新村98号四楼一租房内，盗走被害人吴某一部小米牌手机（无法估价）及现金200元。
3.2017年2月下旬的一天晚上，被告人孙代聪至晋江市金井镇滨海新村98号三楼一租房内，盗走被害人杨某1一部OPPO牌手机（无法估价）。
4.2017年10月16日凌晨1时许，被告人孙代聪至晋江市金井镇华侨新村6号露友美食园员工宿舍201室内，盗走被害人曾某一部OPPO牌A59s型手机（价值1616元）。案发后，该手机已被追回并发还被害人曾某。
上述可查清赃款赃物价值共计3716元。
上述事实，被告人孙代聪在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人梁某、吴某、杨某1、曾某陈述，辨认笔录及辨认照片，监控截图，接受证据材料清单及收款收据、手机盒子复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，抓获及破案经过说明，工作说明，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，价格认定结论书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙代聪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙代聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙代聪有盗窃前科，现又多次盗窃，酌情予以从重处罚；被盗部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙代聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙代聪退赔被害人梁某经济损失人民币1900元，退赔被害人吴某经济损失人民币200元及其他相应经济损失，退赔被害人杨某1相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年二月八日
法官助理 黄小燕
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3740号
上诉人（原审被告）：徐涛，男，1980年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人：张中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。
上诉人徐涛因与被上诉人河南先锋物业管理有限公司（以下简称先锋物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐涛，被上诉人先锋物业公司的委托诉讼代理人肖连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐涛上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20053号民事判决；2、依法发回重审或在查明事实的基础上依法改判；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、自2014年9月30日起，上诉人与被上诉人之间的《中方园东区物业服务委托合同》已解除，一审法院没有该查清事实，更不应支持被上诉人在起诉时要的2014年9月30日至2015年10月31日之间的费用；2、被上诉人没有按照双方之间签订的物业服务合同履行相应的物业服务，被上诉人提供物业管理服务时，没有尽到应尽的义务，导致小区多次发生盗窃事件，上诉人的自行车也于2012年7月12日被偷，曾去看监控，监控室拒绝；3、被上诉人在小区内游乐设施、建设设施毁坏的情况下，业委会多次要求维修，物业公司维修时偷工减料，刚维修好又出现毁坏问题。
被上诉人先锋物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉，维持原审判决。
先锋物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告物业管理费2433元、滞纳金2433元，合计4866元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告分别于2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了两份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅为0.39元/平方米/月；2、2012年10月1日至2013年9月30日，多层为0.43元/平方米/月；3、2013年10月1日至2015年10月31日，多层为0.45元/平方米/月。合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区23号楼1单元5层西户业主，物业面积135.25平方米，未向原告缴纳从2012年4月1日至2015年10月31的物业管理费用，计算为2535.94元（2012年4月1日至2012年9月30日，135.25平方米×0.39元/平方米/月×6个月；2012年10月1日至2013年9月30日，135.25平方米×0.43元/平方米/月×12个月；2012年10月1日至2015年10月31日，135.25平方米×0.45元/平方米/月×25个月）。
一审法院认为，原告依据其与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同为被告提供物业服务，原、被告双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2012年4月1日至2015年10月31的物业管理服务费用，原告主张的物业服务费2433元未超过约定标准，予以支持。原告虽提供了基本的物业服务，但提供的物业服务有瑕疵，故对于原告主张的滞纳金不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐涛于判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2433元。二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐涛负担。
本院二审期间，上诉人徐涛向法庭提交如下证据：1、物业服务委托合同书；2、资质证书一份；3、中方园东区业主委员会盖印的通知4份；4、照片7张。拟证明先锋物业在合同中未按约定提供物业服务，且超越资质服务范围。被上诉人针对上述证据进行质证并发表如下质证意见：证据在一审中已出示，不属于新证据。对资质证的真实性无异议，但是法律规定物业服务企业的资质等级与物业服务无关。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案案情与先锋物业公司诉魏秀雅、张凤君、杨玉红、胡锦程物业服务合同纠纷的四案案情基本相同，故已生效的（2016）豫0105民初5516号、5510号、20429号、20431号民事判决所确认的相关案件事实，同样适用于本案，故本院对先锋物业公司于2009年10月1日至2015年10月31日为涉案小区提供物业服务的事实予以确认。徐涛称2014年9月30日双方物业服务合同已解除，未提交有效证据予以证明，且与生效的民事判决书查明的事实不符，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。先锋物业公司为涉案小区提供物业服务，徐涛作为业主与先锋物业公司之间形成物业服务合同关系，徐涛应按约支付物业费，自2012年4月1日至2015年10月31徐涛共欠物业费2433元，先锋物业公司主张徐涛支付上述费用的诉请成立，应予以支持。徐涛上诉称先锋物业公司未履行相应的物业服务，其不应交纳物业费，本院认为，业主按时足额交纳物业费是物业服务公司提供优质物业服务的基础，业主对于物业公司服务质量不满意可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗。本案中徐涛未提交充分有效证据证明先锋物业公司存在重大违约或根本性违约的情形，徐涛以先锋物业公司未履行相应的物业服务为由不交物业费，因没有相应的依据，所以，对徐涛不交纳物业费的上诉理由本院不予支持。一审判决根据案件情况，考虑先锋物业公司在清扫保洁、绿化养护、公共设施维护等方面存在服务质量瑕疵，判决驳回先锋物业公司要求物业费滞纳金的请求，处理并无不当。
综上所述，徐涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月十九日
书记员 郭冠利
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00044号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年1月13日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2013年11月27日被北镇市公安局刑事拘留，同年12月5日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，现羁押于辽宁省北镇市看守所。
辩护人贾秀兰，辽宁德营律师事务所律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员谢博、赵阳出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人贾秀兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日15时许，在辽宁省北镇市富屯乡兴隆村张家地中用农用三轮车拉柴禾时，因之前与郭某发生过争吵一事，被张某的丈夫郭某和郭某甲拦住，双方发生口角，进而厮打，在厮打过程中，被告人张某某用木棒将上前拉架的郭某妻子被害人张某面部打伤。2013年10月29日，经辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张某左眼眶内壁骨折评定为轻伤；左眼挫伤、左眼眉弓部裂伤，评定为轻微伤；鼻骨折评定为轻微伤。
经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人张某某赔偿被害人张某经济损失人民币35000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，说明，证人郭某、郭某甲、邵某某、史某某证言，被害人张某陈述，被告人张某某供述与辩解，辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤的后果。事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯有故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪，并取得了被害人的谅解。故可对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德昌
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 石立山
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 曹 洋
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初522号
原告：曹培福，男，生于1971年1月3日，汉族，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川汇樽仁酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：吴彬，执行董事。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
原告曹培福与被告四川汇樽仁酒业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹培福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川汇樽仁酒业有限责任公司支付其劳动报酬26，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订《汇樽仁公司业务员协议》，该协议第二条约定：甲方按乙方回款的10%作为提成在月工资结算时支付给乙方。2017年1月23日，原被告双方对2017年1月23日前的劳动报酬进行结算，经结算，原告应获得劳动报酬126，865.00元，除去已结的60，000.00元、中介费8，000.00元，被告还应支付原告58，865.00元，被告于同日向原告出具《曹培福2016年业务费结算》一份并加盖公章。结算后，被告又向原告支付了32，865.00元，尚欠26，000.00元。原告多次催要剩余劳动报酬未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
四川汇樽仁酒业有限责任公司承认原告曹培福提出的全部诉讼请求，但由于目前公司经营困难，无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川汇樽仁酒业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向原告曹培福给付劳动报酬26，000.00元。
如果被告四川汇樽仁酒业有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由四川汇樽仁酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐森山
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 燚
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第680号
原告赵天富，男，1947年10月10日出生，汉族，住山西省潞城市史迴乡垂阳村。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住址山西省潞城市店上镇申庄村。
法定代理人李泽龙，任矿长。
委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人原岩，山西化晴律师事务所律师，特别授权。
原告赵天富诉被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾为潞城县石窟煤矿职工，双方签有《全员劳动合同书》，该合同第四条第四款约定：甲方按照国家和省规定向社会保险机构为乙方缴纳养老保险和待业保险金。乙方离退休，由社会保险机构按规定每月发给离退休费。但石窟煤矿没有按照合同履行缴费义务，并于2002年12月31日解除劳动合同。老有所养是和谐社会的一项重要内容，也是《中华人民共和国宪法》赋予的权利，因此原告向潞城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理的决定，原告遂诉至法院请求判决被告按照国家统筹规定的企业应缴数额为原告缴纳自1992年至2002年12月31日期间的养老保险费用（个人部分由原告负责缴纳）；并判决被告履行为原告办理退休、领取养老保险金手续中应承担的义务。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、山西省潞城市劳动仲裁委员会不予受理案件通知书，用以证明本案经仲裁委不予受理后原告提起诉讼；2、务工许可证、工会会员证、潞城县煤管局颁发的煤矿技术工种技术合格证，用以证明原告曾在潞城市石窟煤矿工作的事实。
被告辩称，原告曾在2003年就养老问题提起诉讼，且人民法院已作出生效判决，根据“一事不再理”原则不应重复受理，原告如不服原判决应当依法提起申诉。原告诉请事项不属于人民法院受理案件范围，应当裁定不予受理或驳回起诉。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、潞城市人民法院（2003）潞民初字第108号民事判决书，用以证明本案原告诉请的养老保险问题在2003年已经提起过诉讼，经法院判决驳回其诉讼请求。2、长治市中级人民法院（2003）长民终字839号民事裁定书，用以证明原告不服潞城市法院的民事判决书，向长治市中级人民法院提起上诉，原告在审理过程中申请撤回上诉，经长治中院裁定准许撤回上诉。
本院认为，根据2003年6月25日本院作出的（2003）潞民初字第108号民事判决书，原告于1976年被潞城县石窟煤矿（后改制为潞城市鼎昌煤焦化有限责任公司）招为农民合同制工人，2002年底被终止劳动合同。2003年原告诉请潞城市鼎昌煤焦化有限责任公司为其缴纳养老保险金，办理养老保险手续或者一次性给付养老保险金和回乡生产补助金及生活补助金。经判决驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，2003年11月26日山西省长治市中级人民法院根据上诉人申请作出（2003）长民终字839号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，原判决即发生法律效力。
根据本案原被告当庭陈述，潞城市鼎昌煤焦化有限责任公司经营三年后再次改制为潞城市石窟煤业有限责任公司，2009年山西省煤炭资源整合，由三元煤业持股51%，将公司变更为现在的山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。原被告对被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司诉讼主体资格均无异议，被告主体虽已发生变更，但本案的诉讼请求、法律关系及事实与本院（2003）潞民初字第108号案相同，故根据法律规定对判决已经发生法律效力的案件，原告再次起诉的应予驳回，原告可依据相关的法律规定申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告赵天富的起诉。
案件受理费10元退还原告赵天富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 刘巧玲
二〇一五年八月二日
书 记 员 林媛媛
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2292号
原告：缪国刚，男，1968年9月28日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告：缪国珍，女，1954年4月8日出生，汉族，住固始县。
原告：缪国英，女，1962年7月23日出生，汉族，住固始县。
三原告委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：刘利，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
委托诉讼代理人：常子君、蒋胜威（实习），安徽相和律师事务所律师。
原告缪国刚、缪国珍、缪国英与被告刘利、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告缪国刚及三原告的委托诉讼代理人史少军、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼，被告刘利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪国刚、缪国珍、缪国英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失200000元。诉讼过程中，缪国刚、缪国珍、缪国英增加诉讼请求：要求被告赔偿各项损失为209278.77元。事实和理由：2017年3月29日10时09分，刘利驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖KEB**挂车，沿固始县沙泉路由西向东行驶至沙河铺乡×交叉口，遇缪瑞华驾驶自行车沿泉张路由南向北行驶，发生交通事故，致缪瑞华受伤，经抢救无效后死亡。交警认定刘利负事故主要责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，二被告应当赔偿原告损失。
刘利未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称，刘利应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输资格证、保单原件。死者和原告均系农业户口，应当按照农村标准赔偿，超出交强险部分按三七比例承担，不应当赔偿精神抚慰金和处理丧葬事宜支出。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日10时09分许，被告刘利驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖KEB**挂重型自卸半挂车，沿固始县沙泉路由西向东行驶至固始县泉河铺镇沙泉路与泉张路交叉路口时，遇缪瑞华骑自行车沿泉张路由南向北行驶，双方发生交通事故，造成自行车受损，缪瑞华经抢救无效死亡。交警部门认定刘利负事故主要责任，缪瑞华负事故次要责任。缪瑞华系三原告父亲，出生于1939年1月6日，与其家人系居民家庭户口，其儿子缪国刚于2009年在固始县××社区购买房屋，缪瑞华所在的泉河铺镇北何桥村村民委员会和固始县××社区居民委员会均证实缪瑞华于生前长期和其儿子缪国刚在汪庙社区居民委员会居住生活。被告刘利驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车-
皖KEB**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险和商业险，其第三者责任险保险金额1000000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告缪国刚、缪国珍、缪国英因父亲缪瑞华交通事故死亡造成的损失为医疗费用7979.09元、死亡赔偿金136164.6元（27232.92元╱年×5年）、丧葬费22960元，处理丧葬事宜支出本院酌定为3000元，精神抚慰金本院酌定为40000元，合计210103.69元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险保险限额内先予赔付117979.09元，下余损失92124.6元由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在第三者责任险保险限额内承80%的赔偿责任，即73699.68元，合计为191678.77元。
综上所述，原告缪国刚、缪国珍、缪国英要求被告赔偿其父亲缪瑞华因交通事故死亡造成的损失的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告缪国刚、缪国珍、缪国英各项损失191678.77元。
二、驳回原告缪国刚、缪国珍、缪国英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，减半收取计2219.5元，由刘利负担2067元，由缪国刚、缪国珍、缪国英负担152.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年六月九日
书记员 霍健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4381号
申请执行人深圳市宁远投资发展有限公司。
被执行人胡石金。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡石金于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月十三日
书记员 王磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民张初字第00054号
原告方冰，女，1940年3月27日出生，汉族。
委托代理人冯宽门，男，西安市未央张家堡法律事务所法律工作者，住西安市未央区徐家湾街道办新光村10号付1号。
被告方隆华，男，1944年2月17日生，汉族。
委托代理人方昌镭，男，被告之子。
委托代理人方昌勇，男，被告之子。
第三人张小玲，女，1952年2月9日出生，汉族。
委托代理人方昌红，男，第三人之子。
本院在审理原告方冰与被告方隆华、第三人张小玲宅基地使用权纠纷一案中，原告方冰于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告方冰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告方冰撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由原告方冰承担50元，剩余50元由本院退还原告方冰。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 薛敏丹
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈 航
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3274号
原告：秦文军，男，1964年7月27日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：山西省大同监狱，住所地：山西省大同市大同县杜庄乡落阵营村东。
法定代表人：安乐强，职务：监狱长。
委托代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
原告秦文军诉被告山西省大同监狱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文军的委托诉讼代理人吴炳麟、李丽霞、被告山西省大同监狱的委托诉讼代理人韩生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购车位款68000元，给付利息20863.68元（从2011年5月18日到2016年10月17日止银行同期贷款利息），以及至实际给付之日的后续利息，计88863.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，原告购买被告位于大同市城区鸿宾家苑高层地下车位一个，价款68000元，原告交付被告车位款至今五年多，被告未交付原告车位。原告多次向被告要求返还车位款，被告拒绝返还。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。
被告山西省大同监狱辩称，对双方买卖事实无异议，买卖车库发生在2011年5月17日，车库已经被人民法院查封，现因此无法交付车库，山西省大同监狱不是过错方，车位的买卖只有收据，没有签订任何合同，没有约定交付车库时间，山西省大同监狱不承担利息。山西省大同监狱不予认可原告主张的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，2011年5月17日，原告秦文军向被告山西省大同监狱购买车位，并支付车位款68000元，被告山西省大同监狱为原告秦文军出具收款收据。
本院认为，合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。原告与被告之间因购买车位建立买卖合同关系，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应依照买卖合同相应的法律规定履行合同义务。原告已依约履行了交付车位款的义务，被告也应按照约定履行给付车位的义务，而被告至今未履行交付义务，原告要求被告退还车位款68000元的请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，原告主张从2011年5月18日到2016年10月17日，按银行同期贷款利息计算为20863.68元。被告山西省大同监狱称没有约定交付车库时间，不承担利息。本案中，原、被告均认可：2011年5月17日，原告购买被告位于大同市城区鸿宾家苑车位时车位已建成，但因其他纠纷未能及时交付，本院认为，从原告购买车位至今，被告未交付车位也未退还车位款，被告占用原告款项期间应予支付利息，现原告按同期银行贷款利率要求被告给付从2011年5月18日到2016年10月17日的利息20863.68元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告山西省大同监狱给付车位款本息88863.68元,符合法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告山西省大同监狱在本判决生效后十五日内给付原告秦文军车位款68000元、利息20863.68元（按同期银行贷款利率从2011年5月18日到2016年10月17日止），合计88863.68元，并给付原告秦文军从2016年10月18日至车位款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告山西省大同监狱负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 闫谱
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔涛
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，该支行行长。
被执行人陈友珍，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住兴宁市径南镇李连村上排**号。
被执行人温仕英，女，1953年11月6日出生，汉族，农民，住兴宁市坭陂镇东红村黎屋**号。
被执行人石稳珍，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住兴宁市坭陂镇东红村黎屋**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与陈友珍、温仕英、石稳珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人陈友珍应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币3万元，支付本金3万元从2011年12月21日起至2012年1月11日止按年利率5.81%计算的利息及从2012年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.715%计算的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。二、被执行人温仕英、石稳珍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月21日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第257号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一四年六月十八日
书记员 廖海平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1681号
原告：周伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：章雨楠，女，1997年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告周伟与被告章雨楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告章雨楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告章雨楠归还原告借款40000元，并支付该款自2017年9月9日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（2017年10月8日至2018年2月1日的利息为2400元，合计42400元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告因周转需要，向原告借款40000元，并亲笔签名出具借款合同一份，载明：借款自2017年9月9日至2017年10月8日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。但被告至今仍未归还借款及支付利息，原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，借款合同出具当日被告又出具收条一份，确认收到借款40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告章雨楠归还原告周伟借款40000元，并支付该款自2017年9月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告章雨楠负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 盛 跃
二〇一八年二月二十六日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
法信超链：期刊1篇??
×
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1681号原告：周伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：章雨楠，女，1997年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告周伟与被告章雨楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告章雨楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告周伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告章雨楠归还原告借款40000元，并支付该款自2017年9月9日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（2017年10月8日至2018年2月1日的利息为2400元，合计42400元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告因周转需要，向原告借款40000元，并亲笔签名出具借款合同一份，载明：借款自2017年9月9日至2017年10月8日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。但被告至今仍未归还借款及支付利息，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，借款合同出具当日被告又出具收条一份，确认收到借款40000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告章雨楠归还原告周伟借款40000元，并支付该款自2017年9月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告章雨楠负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  盛 跃二〇一八年二月二十六日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律、司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法信超链：期刊1篇??×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。??５?
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1762号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住福建省长汀县。
法定代表人凌正元。
被执行人赖福民，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖荣腾，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1115号民事调解书申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人赖福民、赖荣腾金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的30000元及利息现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1762号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 吴海燕
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民特20号
申请人：万腾飞，男，汉族。
申请人：梁峰，男，土家族。
本院于2017年6月22日立案受理申请人万腾飞与梁峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年6月22日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人梁峰于2018年1月15日前向申请人万腾飞支付劳务费35200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人万腾飞与梁峰于2017年6月22日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨冰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初53号
原告朱伟伟，男。
被告史英焕，男。
被告史朋波，男。
本院在审理原告朱伟伟与被告史英焕、史朋波修理合同纠纷一案中，原告朱伟伟于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱伟伟撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由朱伟伟负担。
审判员 冯国柱
二〇一六年三月三日
书记员 侯向锋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5164号
原告：谢学华，男，1943年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：曹正洪，男，1978年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告谢学华与被告曹正洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢学华、被告曹正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告曹正洪向原告借款3000元，并写下借条约定在2014年12月底一次性还清。借款期满后，被告拒不归还借款。为此，特提起诉讼请求支持其诉讼请求。
被告曹正洪辩称，向借款是事实，但原告之女谢德琴是被告前妻，原告之女与被告夫妻双方在离婚时商议离婚后各自负担各自所欠债务，现因谢德琴拒不偿还被告亲属的借款800元，故被告也不同意偿还原告借款3000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日被告曹正洪向原告谢学华借款人民币3000元，并当场出具借条，约定于当年农历十二月底归还。借款期满后，被告至今未偿还借款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所提交的证据，经庭审举证、质证，合法客观，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹正洪从原告谢学华处获取现金并向其出具借条，约定还款期限，双方借贷关系成立，被告曹正洪应当向原告谢学华承担还款责任。被告曹正洪虽提出该借款涉及与其前妻在离婚时的债务分担问题，仅有本人陈述，但没有当庭列举证据予以证实，并且被告不能以其前妻未按离婚时的约定未偿还被告亲友的借款作为不偿还原告借款的理由，被告亲友可根据事实证据依法向原告之女另行主张权利，不能以此辩解意见抗辩原告的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告曹正洪的辩解主张无事实和法律上的依据，有悖常理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告曹正洪于本判决生效之日起十日内偿还原告谢学华人民币3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹正洪承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一七年九月七日
书记员 刘 斌