广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初593号
原告：广州齐鸣塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西村细岗工业区北一排10号，组织机构代码69359010-2。
法定代表人：陈文锦。
委托代理人：谭福林，系广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广州市番禺区市桥街平康路48号，组织机构代码55236611-5。
法定代表人：谭斌，局长。
委托代理人：黄志毅，系该局工作人员。
第三人：兰美珍，女，1981年11月2日出生，瑶族，住广西南丹县。
原告广州齐鸣塑料制品有限公司不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，因第三人兰美珍与本案存在利害关系，依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告广州齐鸣塑料制品有限公司的委托代理人谭福林，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局的委托代理人黄志毅到庭参加诉讼。第三人兰美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告广州市番禺区人力资源和社会保障局于2015年8月21日向原告作出穗番人社工伤认［2015］008590号《认定工伤决定书》，认定第三人兰美珍于2014年5月25日在原告处所受的伤害，其情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
原告广州齐鸣塑料制品有限公司诉称：原告向企业所在地场地业主租赁下现在的经营场地进行生产经营胶带后，因为并不需要使用全部的场地，为了节约用地成本，原告将部分场地转租给了罗作春（详见租赁合同），罗作春向原告租下场地后，自己独立进行生产经营手机保护套，自己独立招工用工，其与原告的关系仅仅就是场地分租关系。而第三人兰美珍就是罗作春雇佣的员工，第三人受伤后也是罗作春自己独立处理此事。在收到第三人的受理工伤认定通知及其他资料后，原告因为不懂法律程序，认为这是罗作春的事情理应由其负责处理，就没有进行回应，谁想罗作春也没有进行及时处理。但是，被告却没有作应有的调查了解，就违背客观事实作出认定，其完全违背了客观事实，依法应予以撤销。现请求法院：撤销被告于2015年8月21日向原告作出穗番人社工伤认［2015］008590号《认定工伤决定书》。
原告向本院提供了以下证据：1.企业法人营业执照，2.组织机构代码证，3.被告组织机构代码证，4.兰美珍身份证，证据1～4,证明原、被告和第三人诉讼主体资格及身份情况，5.租赁合同，6.罗作春身份证，证据5～6证明了原告和罗作春的场地租赁关系；7.罗作春证言，证明第三人是罗作春的雇员；8.穗番人社工伤认［2015］008590号《认定工伤决定书》，证明被告作出工伤认定的事实；9.送达证明，证明原告于2015年10月15日收到被告送达的《认定工伤决定书》的事实。
被告广州市番禺区人力资源和社会保障局辩称：第三人兰美珍在原告公司担任操作工。第三人于2014年5月25日上午7时左右，在公司生产车间操作注塑机冲压手机套模型塑胶材料工作时，不慎被发生故障的注塑机压伤右手指，导致其右手指受伤。第三人受伤后，被送至广州市番禺区沙湾人民医院抢救治疗。由于伤情严重，转送往广州市番禺区中医院入院治疗，诊断为：“1、右示指末节重度挤压伤并开放性骨折；2、右示、中指甲床挫裂伤”。以上事实有第三人提供的材料以及被告调查材料予以佐证。详见我方提交的证据1～11，其中序号1～5材料证实原告的用工主体资格及与第三人存在事实劳动关系；序号6～8材料证实第三人受伤经过及伤情；序号9～11材料证实被告依法对本案进行调查取证。另外，被告在依法受理该案后，依照国务院《工伤保险条例》第三章第十九条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，于2015年7月24日用特快专递邮寄穗番人社工伤举[2015]081号《举证通知书》直接送达到原告处。原告至今一直没有回复意见及依法承担举证责任（即拒不举证）。因此，被告依据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，作出本案的认定结论。被告依法审查，有充足的证据印证第三人兰美珍的受伤情形，是符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(—)项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。原告在行政诉讼起诉状中主张与第三人不存在劳动关系及其他任何关系，是没有充足的证据印证其主张成立的。综上所述，被告依法作出本案工伤认定结论，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求诉讼机关依法予以维持。
被告向本院提供了以下证据：l.商事登记信息；2.第三人兰美珍身份证；3.仲裁裁决书；4.民事裁定书；5.上下班时间表；6.第三人兰美珍受伤事故的报告；7.门诊病历；8.疾病诊断证明书；9.调查笔录；10.介绍信；11.法定代表人登记表；12.告知书；l3.工伤认定申请表；14.受理回执；15.举证通知书；16.国内特快专递邮件详情单、回执；17.认定工伤决定书；18.国内特快专递邮件详情单、回执；19.委托书；20.送达回执；21.第三人兰美珍身份证；22.工伤保险条例。上述证据1～5证实原告的用工主体资格及原告与第三人存在事实劳动关系；证据6～8证实第三人受伤经过及伤情；证据9～11证实被告依法对本案进行调查取证；证据12～21证明被告依程序处理本案，依法作出本案工伤认定结论，并将《认定工伤决定书》送达原告及第三人；证据22是被告作出本案工伤认定的法律依据。
第三人兰美珍未到庭，但向本院提交《意见反映》，表示其无证据提交法庭，但同意被告提交的证据所反映的事实，同意被告作出的工伤认定。
经审理查明：第三人兰美珍是原告广州齐鸣塑料制品有限公司的员工。2014年5月25日上午，第三人在公司生产车间操作注塑机冲压手机套模型塑胶材料工作时，不慎被发生故障的注塑机压伤右手指，导致其右手指受伤。第三人受伤后，被送至广州市番禺区沙湾人民医院救治，由于伤情严重，后转送往广州市番禺区中医院入院治疗，其伤情经诊断为：“1.右示指末节重度挤压伤并开放性骨折；2.右示、中指甲床挫裂伤”。另，第三人与原告因确认劳动关系而引发的劳动争议一案，已于2015年1月13日经广州市番禺区劳动争议仲裁委员会仲裁，作出了穗番劳人仲案字[2014]第4177号《仲裁裁决书》，裁决如下：“确认申诉人兰美珍与被诉人广州齐鸣塑料制品有限公司自2014年4月20日至2014年8月30日存在事实的劳动关系。”后原告向广州市番禺区人民法院起诉，因未到庭参加诉讼，广州市番禺区人民法院于2015年6月10日作出(2015)穗番法民五初字第108号《民事裁定书》，裁定按原告撤诉处理。2015年7月15日第三人向被告申请工伤认定，被告调查核实后，于2015年8月21日向原告作出穗番人社工伤认［2015］008590号《认定工伤决定书》，认定第三人兰美珍于2014年5月25日在原告处所受的伤害，其情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，并将上述《认定工伤决定书》送达双方当事人。现原告不服，诉请法院判决：依法撤销被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认［2015］008590号《认定工伤决定书》。
上述事实有原告的商事登记信息、第三人兰美珍身份证、穗番劳人仲案字[2014]第4177号《仲裁裁决书》及(2015)穗番法民五初字第108号《民事裁定书》、上下班时间表、第三人兰美珍受伤事故的报告、门诊病历、疾病诊断证明书、调查笔录、介绍信、法定代表人登记表、告知书、工伤认定申请表、受理回执、举证通知书、国内特快专递邮件详情单、回执、《认定工伤决定书》等证据予以证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作为县级以上劳动保障行政部门，对本行政区域内的工伤事故有作出工伤认定的职权。本案中，第三人兰美珍受雇于原告广州齐鸣塑料制品有限公司，在工厂中不慎被出现机械故障的机器压伤右手指，其符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认［2015］008590号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告认为第三人并非是其公司员工的辩解意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告无法提供具体证据的情况下，其应承担举证不能之责任，且根据穗番劳人仲案字[2014]第4177号《仲裁裁决书》及(2015)穗番法民五初字第108号《民事裁定书》的生效裁决及裁定，原告的上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认［2015］008590号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州齐鸣塑料制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州齐鸣塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐敏怡