西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第01063号
原告：张风西，西安市花冠毛纺织厂职工（下岗）。
委托代理人：柏正元，男。
委托代理人：牛军，男。
被告：陕西蕾德曼商贸有限责任公司，住所地：西安市东大街383号。
法定代表人：陈健，执行董事。
委托代理人：王娜，陕西丁书香律师事务所律师。
原告张风西与被告陕西蕾德曼商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风西及其委托代理人柏正元、牛军，被告委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风西诉称，2012年2月，被告在西安市东大街方汇大厦三楼招商，其遂与被告签订合同，在此地经销“博士邦尼”和“发财羊”品牌服装，合同期限自2012年2月26日至同年8月25日。双方约定销售货款统一由被告收取后每月返还原告，任意一方提前解除合同需提前一月通知对方，否则承担违约责任。但自2012年3月起被告即以各种理由拖欠原告所销货款39908.76元。2012年6月17日商场开早会时，被告让各商户为“父亲节”备足货源，6月19日下午17时又突然口头通知原告，商场要装修，让撤柜清场，6月22日电梯停运，场内照明只开一半，致使原告无法营业，6月29日被告索性封停电梯，并专人把守，完全切断原告客源，致原告损失严重。诉讼请求：判令被告返还原告销售货款39908.76元；判令被告承担因单方提前终止合同给原告造成的各项经营性损失108159元；诉讼费由被告承担。
被告陕西蕾德曼商贸有限责任公司辩称，原告系被告的租赁户，双方为不定期租赁。被告已提前通知原告解除租赁，并在2012年6月19日向租赁户通知了撤场时间，即2012年6月29日全部清场。虽然被告已经多次通知，但原告一直拒绝离场和办理手续，并将货物滞留商场至今。原告所称未付货款应经双方对账确认，并扣除相关费用后给付。原告的入场保证金，应当在货物售出两个月后退还，工服保证金应在返还工服后办理。关于原告诉称的损失没有法律依据和合同依据，不应得到法律支持。
经审理查明，被告在西安市东大街方汇大厦进行服饰类经营招商，原告与其建立租赁关系。2009年起，原告在被告处租赁柜台持续经营品牌服装。2011年9月，双方又签订合同书，约定原告租赁被告位于方惠大厦三楼的两个柜台，经营“博士邦尼”和“发财羊”男装，租赁期限至2012年2月25日，租金标准（略），被告从每月返还原告的货款中直接予以扣除；原告需支付的费用还包括管理费、空调费、电费、pos机手续费等；原告需向被告交纳押金。合同签订后，原告依约向被告交纳了押金（含入场保证金、工服押金），租赁柜台经营。该合同租期届满后，原告继续租用原租赁柜台从事经营，原、被告双方未就此再行签订书面合同。原告实际给被告交纳保证金（含押金）13600元。2012年3月起，被告未按惯例返还原告应结货款。2012年6月19日17时，被告口头通知包括原告在内的各商户：因商场需升级装修，请于6月29日清仓撤柜全部清场，6月25日到6月28日自行收银清货。原告对此持有异议，不同意执行。6月29日被告将商场关门，原告拒绝对此予以配合、离场。
庭审中，原告述称2012年2月其与被告实际签订了期限自2012年2月26日至同年8月25日的书面租赁合同，仍租用原柜台，条款和前一期履行期限届满的合同内容基本一致。自己当时在合同上签了字，但被告说要将合同文本拿到公司总部盖章，此后再未返还合同，其多次向被告催要也无果。经询，被告对此称合同其公司并未盖章，因此书面合同根本没有成立，双方属于不定期租赁。原告未能就其订立合同之主张再行举证加以证明。对原告交纳押金一事，被告承认其收取原告保证金（押金）13600元属实。针对未结销货款，原告出具2012年2月26日至同年5月25日原、被告之间《供应商结算单》，其内容显示2012年3、4、5月“博士邦尼”品牌已核对未结付的货款分别为：9654.6元、1622.84元、负1183.95元；“发财羊”品牌已对未结货款分别为：4384.16元、1557.32元、负58.09元；合计16276.88元。被告对此质证称结算单与其公司持有的一致，表示无异议。原告还提供2012年6月销售票据及“鼎新广告”收款收据，但未提供装修合同，用以证明2012年6月被告应付其销售货款6387元，和被告提前解除合同应付其柜台装修残值2231.09元。该份收款收据未填写时间，内容记载品名栏：装修，单价：30000元，总金额30000元。被告质证对该证据持有异议，不同意原告装修费的主张；关于2012年6月的应付货款，被告述称经其统计，应为8849.76元，其中包含调整后补给原告的税金。原告则坚持认为2012年6月的应付货款为6387元，因为被告的扣税错误，博士邦尼多扣383.04元，发财羊多扣209.51元，不同意被告的说法；原告还举证提供“盘点表”一份，欲证明2012年6月25日被告单方终止合同，造成其商品积压，金额达180265元，被告应赔偿其损失108159元，原告同时解释称该损失金额属于估算，系其按货物金额的5%计算运费、按10%计算保管费、按15%计算资金占用费、按30%计算销价处理损失费。被告质证对此份证据持有异议，称“盘点表”中人员签名的真实性无法确认，“盘点表”也无法证明对方主张的各项损失费用来源和构成依据。经询，原告称180265元积压货品金额其是以货品的零售价计算的，货品的进货价一般都是零售价的四至五折，自己有这些货品的进货手续，可以提供加以证明。但原告随后未予提供。原告的举证还包括视听资料光盘两张，分别是录音和录像各一，欲证明被告已自认单方违约等事实，被告质证对该视听资料持有异议，否认原告的证明目的。被告举证提供照片、情况说明、供应商结算单、陕西省网络在线通用发票、邮件快递、华商报公告和其将原告的货物搬至方汇商厦库房内的照片，证明原告滞留现场的货物情况及原告应支付场地占用费，其中2012年6月29日至8月4日期间占用费为59242.5元；还证明原告在被告多次通知撤场的情况下，拒不理会，应承担被告相应损失，以及原告不按照商场的工作流程办理退场，被告有权不支付原告货款，原告同时还应支付被告2012年8月5日至今的仓储费用等。经询，被告称其在本案中不提出反诉。原告质证中对被告的上述证据持有异议。原、被告双方均未再行举证。
诉讼过程中，经本院主持，原、被告双方于2012年10月31日上午在方汇商厦库房对原告滞留在现场的货品进行了清点，并由原告自行予以拉走。
以上事实，有原告提供的保证金收据、押金收据、结算单据、库存盘点表、视听资料、装修收条、运费收条、房租收条，被告提供的照片、情况说明、供应商结算单、记账凭证、供应商付款单、收款收据、陕西省网络在线通用发票、快递详情单、律师函、《公告》等及本院执行笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告承租被告位于西安市东大街方汇大厦的柜台经营服装，双方于2011年9月签订的租赁合同，意思表示真实，属于有效。合同租期届满后，原告继续租赁使用原场地，双方未再行签订书面合同，应认定租赁关系存续，但租赁期限属于不定期。依据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当留出合理期限。被告因商场升级装修之需，于2012年6月19日通知商户解除租赁，同时通知了撤场时间为6月29日清场撤柜。依据商场实际情况，该期限属于合理，被告解除租赁不构成违约。应认定原、被告租赁合同关系于2012年6月29日解除。原告在收到被告的解除租赁通知后，应予配合执行，自行保管、清点货物，避免损失。原告拒绝撤场，由此造成的风险，应由其自行承担。原告主张被告单方提前终止合同，无证据支持，不予采信。其主张的未结销货款，2012年3-5月的部分被告表示无异议，予以支持。对2012年6月的销货款，被告自认金额大于原告的主张，被告应按该金额给付原告。原告未就其主张的装修残值和以货品零售价为基数估算的各项损失提供有效证据，依法不予支持。诉讼期间，原告自行将其现场货品拉走，于法不悖。原告交纳的保证金（含押金），因原、被告双方租赁关系已解除，被告理应返还原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
被告陕西蕾德曼商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张风西销售货款25126.64元。
被告陕西蕾德曼商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张风西保证金13600元。
驳回原告张风西其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3261元，由原告负担1600元，由被告陕西蕾德曼商贸有限责任公司负担1661元（此款原告已预交，被告于支付上款时直付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一二年十一月二十三日
书记员 刘 颖
于2012年3月1日向被告交纳入场保证金7000元、工服押金400元开始在方汇大厦二楼租赁被告38.7平方米经营场地，经销“菲丽思婷”品牌服装，月租金7000元。原告销售的货款统一由被告收取每月扣除各种费用后返还原告，应扣除的费用包括租金、管理费、空调费、电费、公摊费、pos机手续费、货架费。被告因商场需升级装修，于2012年6月19日下午17时，口头通知各商户6月29日必须全部清场清仓撤柜，6月25日到6月28日自行收银清货。6月29日商场关门，原告拒绝离场。在法庭审理过程中，原告于2012年10月31日将滞留商场货物拉走。原告主张的各项经营性损失25990.6元包括装修折旧费1150元、运费2640元、保管费2000元，下余为货品积压削价损失。其中装修损失原告提供张军安出具的收条一份，证明其为经营场所装修的事实及费用3450元；运费损失原告提供送货清单及林书军证明一份，证明送货运费每次20元合计2640元（自3月份至6月份）；保管费损失原告提供吴生民收条一份，证明其交纳2012年3月1日至2013年3月1日房屋租金2000元。以上证据被告认为形式要件均不具备证据的证明效力，表示不予认可。货品积压削价损失，因货物未削价处理属原告自行估算。原告进场时，被告未与原告签订书面租赁合同。原告主张双方签订合同后，被告未将合同文本交给原告，原告曾多次索要均无果，均无证据证明。
另查明，2012年5月25日前原告的销售款被告已结清。2012年5月26日至2012年6月25日原告销售的货款为1247元，扣除各种费用后被告应返还原告169.08元。
被告位于方惠大厦三楼的两个柜台，期限至2012年2月25日，经营“博士邦尼”和“发财羊”男装，
招商经营的租赁户，双方未签订书面租赁合同，依法为不定期租赁。依据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，
扣除各种费用后应返还原告的数额为169.08元，被告理应及时返还原告。原告交纳的保证金、工服押金，因原、被告租赁关系已解除，被告理应返还原告。有关原告主张的各项经济损失，没有提供有效证据支持，被告亦不予认可，且被告解除租赁不构成违约，原告该项诉请依法不予支持。