山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2472号
原告：阳谷县万达建筑工程有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：刘彦庆，经理。
委托诉讼代理人：郑丕玉，男，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县。
主要负责人：王炳山，经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告阳谷县万达建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称财保聊城公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称财保阳谷公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告阳谷县万达建筑工程有限公司委托诉讼代理人郑丕玉、郑亚楠，被告财保聊城公司、财保阳谷公司的共同委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷县万达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代付医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计69849.85元。二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，我公司为孟庆辉等13人在被告处投保团体意外伤害保险。保险内容为每人10万元意外医疗费用，保险期间为2016年3月25日至2017年3月24日。
2016年9月13日，孟庆辉在祥光铜业熔炼八楼楼顶维修电木浪板时，不慎被二氧化硫烟气呛到，随送阳谷县人民医院救治，后因病情发展严重，先后到聊城市人民医院、山东大学齐鲁医院、中国人民解放军第307医院住院治疗。在山东大学齐鲁医院治疗24天，中国人民解放军第307医院治疗13天，前后花医疗费61091.84元，交通费1338.90元，住宿费610元，治疗期间的误工及护理费用为6809.11元，上述费用共计69849.85元。
我公司为孟庆辉垫付了全部费用，当找被告要求赔付时，因数额问题未达成一致意见。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费共计69849.85元。
被告财保聊城公司、财保阳谷公司辩称，原告在我公司承保的团体意外伤害保险约定医疗费每人限额为10万元，每次事故急诊限额为500元，每次免赔额是100元，给付比例是医药费的90%。保险条款约定的是该保险属于补偿原则，即如原告已在第三方获得相关医药费的，我公司只补偿剩余医药费。诉讼费我公司不应承担。对原告所述的受伤原因无异议。
原告对其诉称的事实提供证据如下：1、被告出具的团体意外伤害保险保险单、保险单（抄件）、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单各一份，证明其为包括孟庆辉在内的13人在被告处投保了团体意外伤害保险。2、聊城市人民医院门诊导引单、彩色多普勒检查申请单各一份，证明孟庆辉于2016年9月21日因身体不适去聊城市人民医院检查花费的607元由原告垫付。呼吸内科医生建议到上级医院继续治疗。3、山东大学齐鲁医院住院结算单据71张、费用清单一份、检查报告单一宗，证明孟庆辉在山东大学齐鲁医院住院29天，花费45479.60元，期间所有花费由原告垫付。4、中国人民解放军第307医院住院病历、费用清单、结算单据各一份，证明孟庆辉于2016年10月17日至10月30日在中国人民解放军第307医院中毒救治科住院治疗13天，出院情况显示好转，共计花费16702.24元。该费用系原告垫付。5、阳谷县博济桥街道社区卫生服务中心卫生室出具的门诊处方，证明因二氧化硫中毒，吸氧吸雾共计花费575元，系原告垫付。6、阳谷县人民医院门诊收费单据一张，证明因复查花费128元。7、交通费单据一宗，共计1338.90元，证明孟庆辉因住院和转院所花的交通费。8、住宿费单据两张，证明住宿费花费610元。9、孟庆辉工资证明一份，证明孟庆辉每天工资120元，因住院误工42天，住院期间工资停发。10、护理人员户口页，证明护理人员为农民。
经质证，被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但提出：证据1不包括原告的误工费、护理费、交通费、住宿费，每次事故的门急诊限额为500元。证据3医药费单据中的门诊收费不应承担。门诊收费已在聊城市人民医院门诊中计算完毕。证据4的关联性有异议。对证据5、6，门诊花费已计算完毕，不应承担。对证据7、8、9、10依据合同约定不应承担。
庭后，原告提交了孟庆辉在山东大学齐鲁医院的门诊病历、××科出具的证明、××科的介绍以及孟庆辉出具的证明，××科门诊治疗应视为住院治疗，且孟庆辉同意由原告向被告主张权利。经质证，被告对证据的证明目的有异议，认为不能证明原告所要证明的目的。
二被告提交的证据有：保险条款，证明原告已收到该条款，并已知悉保险人的免责条款。
经质证，原告认为该条款系被告单方拟定的格式条款文本，该文本上没有投保人的签名和盖章，被告未向投保人说明保险条款的内容，故对投保人无任何效力。
经审理本院认定，2016年3月24日，原告阳谷县万达建筑工程有限公司在被告财保聊城公司处投保了团体意外伤害保险，保险单显示：投保人阳谷祥光铜业有限公司（阳谷县万达建筑工程有限公司），被保险人包括孟庆辉在内共计13人，受益人为被保险人。保障内容为：1、按照《团体意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥600000元，每次意外伤害限额：￥600000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥100000元，每次事故门、急诊限额：￥500元，每次事故免赔额：￥100元，给付比例：90%。保险期间自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止。
2016年9月21日，孟庆辉在祥光铜业熔炼八楼楼顶维修电木浪板时，不慎被二氧化硫烟气呛到。事故发生后，原告即被送往聊城市人民医院救治，门诊检查花费607元。××科、呼吸内科门诊治疗23天，花费医疗费共计36987.40元。2016年10月17日，孟庆辉到中国人民解放军第307医院中毒救治科住院，入院诊断为急性吸入二氧化硫中毒（轻度），住院治疗13天，花费医疗费16702.24元，2016年10月30日出院。出院主要诊断为急性吸入二氧化硫中毒（轻度），其他诊断为低氧血症，出院情况为好转。出院后，孟庆辉于2016年11月14日、15日、12月15日、16日、2017年1月8日、9日、2月20日在××科、呼吸内科治疗，花费医疗费8492.20元。期间，孟庆辉在阳谷县人民医院门诊检查花费128元。2017年2月24日，阳谷县博济桥街道社区卫生服务中心西宋村二卫生室出具吸氧吸雾共575元的证明一份，上面未显示姓名。同时，原告提供车票若干，计款1338.90元，住宿费单据2张，计款610元。原告于2017年7月25日诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费共计69849.85元。庭审中，被告财保聊城公司认可应由其承担责任。原告要求撤回对被告财保阳谷公司的起诉，并变更诉讼请求为要求被告财保聊城公司支付各项费用75920元，但对增加的部分未预交诉讼费用。
庭后，原告提交了山东大学齐鲁医院2016年11月15日、12月15日、16日、2017年1月9日的门诊病历和××科的证明及网上介绍。××人在治疗期间都是输液治疗，一人一床，输液治疗等同于住院治疗”。
另查明，孟庆辉给原告出具证明一份，证明其在阳谷祥光铜业干活时吸入二氧化硫中毒，先后在阳谷县人民医院、聊城市人民医院、山东大学齐鲁医院、中国人民解放军第307医院住院治疗期间所有花费均由阳谷县万达建筑工程有限公司交纳，其同意由阳谷县万达建筑工程有限公司向保险公司主张权利。
本院认为，原告为其员工孟庆辉在被告处投保了团体意外伤害保险，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。孟庆辉在工作中遭受意外伤害，其作为被保险人和受益人对保险标的具有保险利益。因原告已全部垫付孟庆辉的医疗费，孟庆辉将其诉讼权利转让给原告，不违反有关法律规定，故阳谷县万达建筑工程有限公司可以作为原告向被告主张权利。
依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告对原告诉称“孟庆辉是在祥光铜业熔炼八楼楼顶维修电木浪板时，不慎被二氧化硫烟气呛到而受伤”的事实无异议，故本院对孟庆辉的受伤系意外伤害予以确认。因孟庆辉的意外伤害发生在保险期间内，被告即应按照合同约定给予赔偿。现本案争议的焦点问题是：××科治疗费用是否属于保险赔偿范围。孟庆辉受伤后即被送往聊城市人民医院救治，门诊检查花费607元，后在阳谷县人民医院门诊检查花费128元，根据合同“每次事故门、急诊限额：￥500元”的约定，对该项门诊费用，被告应给予500元的赔偿。被告对孟庆辉在中国人民解放军第307医院住院治疗无异议，故该项费用16702.24元属于被告赔偿范围。孟庆辉受××科进行救治，其作为患者，在急于治疗的情况下不可能进行过多的筛选，且该院也是本省医术较强的医院，××科出具的单据为门诊收据，××人在治疗期间都是输液治疗，一人一床，输液治疗等同于住院治疗”的证明，根据该科实际情况，孟庆辉在该科治疗应视为住院治疗。孟庆辉在中国人民解放军第307医院出院诊断为好转，即表明还未治愈，××科治疗的费用亦应属于住院治疗。原告在××科治疗费用共计45479.60元，属于被告应赔偿的医疗费用范围之内。原告提交的阳谷县博济桥街道社区卫生服务中心西宋村二卫生室出具的证明非正规收据，对该证明的效力本院不予认定。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费均不属于保险合同约定赔偿的范围，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据合同“每次事故免赔额为100元，给付比例90%”的约定，被告财保聊城公司应向原告赔偿的孟庆辉医疗费数额应为56323.66元〔（500元+16702.24元+45479.60元-100元）*90%〕。
审理中，原告撤回对被告财保阳谷公司的起诉，因其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内给付原告阳谷县万达建筑工程有限公司意外医疗费用等共计56323.66元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由原告负担169元，被告负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李盛楠