安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2685号
原告：寿县顺丰运输有限责任公司，住所地安徽省寿县西门外跃进路北侧，统一社会信用代码91340422677563702M。
法定代表人：朱绍伍，该公司经理。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：李生义，男，汉族，1980年3月18日出生，驾驶员，住安徽省寿县，
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路218号1座34层3401、3406、3410室，统一社会信用代码91310108795691094P。
负责人：顾大庆，该公司总经理。
委托代理人：谢成尚，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘佩，安徽弘大律师事务所实习律师。
原告寿县顺丰运输有限责任公司与被告李生义、上海鹏涵机械设备有限公司（诉讼中原告撤回对其诉讼）、都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（诉讼中变更为上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告寿县顺丰运输有限责任公司的委托代理人查巧珍，被告李生义，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人谢成尚到庭参加了诉讼。审理中根据都邦财产保险股份有限公司上海分公司的申请，本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司依法对皖Ｄ×××××号车辆及车上鱼箱保温箱的损失价格重新进行了评估。本案现已审理终结。
寿县顺丰运输有限责任公司诉称：2016年12月24日8时，李生义驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车沿203省道由南往北行驶至228KM+200M路段处，因逆向行驶，与由北往南行驶的李非驾驶的皖Ｄ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成李生义受伤及两车受损的道路交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队认定，李生义负此事故的全部责任，李非无责任。同时核查，李生义驾驶的沪Ｂ×××××号重型普通货车在都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故产生的车损62631元、停运损失18000元（诉讼中变更为17966元）、贬值损失8000元（诉讼中变更为8269元）、评估费4000元，合计92631元（当庭增加施救费诉请3500元后和变更部分项目后，诉讼请求变更为96366元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
李生义在庭审中的辩解意见：对本案交通事故的事实及责任认定不持异议；事故车辆在都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告诉请的合理损失应由保险公司代为理赔；事故发生后为原告垫付施救费3500元，请求在本案中一并处理。
都邦财产保险股份有限公司上海分公司在庭审中的辩解意见：对本案交通事故的事实和责任认定不持异议；对涉案机动车在我公司投保交强险和三者险的事实无异议；原告单方委托评估的车辆损失与保险公司的定损数额差距较大，申请重新评估；原告诉请的停运损失为间接损失，需提供相关证据证明该部分确实存在；对于贬值损失，保险公司不予认可；诉讼费和评估费应由其他被告承担。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：寿县顺丰运输有限责任公司所举营业执照、受损车辆的行驶证，寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，李生义的驾驶证、肇事车辆的行驶证、保险单，具有真实性、合法性和关联性，相对方均无异议，本院予以认定；寿县顺丰运输有限责任公司所举江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车辆损失评估报告，保险公司持有异议，并提供机动车定损报告予以反驳，经本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司重新评估，结论与双方所举证据均不符合，本院对双方所举的车辆维修损失证据均不予认定，对上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的评估报告予以认定；寿县顺丰运输有限责任公司所举停运损失评估报告，具有真实性、合法性和关联性，保险公司虽有异议，但既未申请重新鉴定，也未提供其他证据加以反驳，本院对该证据予以认定；寿县顺丰运输有限责任公司所举车辆贬值损失评估报告，虽有真实性，但由于贬值损失不属于交通事故赔偿的合理损失，本院对其关联性不予认定；寿县顺丰运输有限责任公司所举鉴定费发票，根据三份鉴定结论的采用情况，本院酌情认定其中的1500元；李生义所举皖Ｄ×××××号车辆的吊车费和拖车费发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：寿县顺丰运输有限责任公司系皖Ｄ×××××号中型普通货车的登记所有人。2016年12月24日8时许，李生义驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车沿203省道由南往北行驶至228KM+200M路段处，因逆向行驶，与由北往南行驶的李非驾驶的皖Ｄ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成李生义受伤及两车受损的道路交通事故。同日，寿县公安局交通管理大队作出第D34042201600348号道路交通事故认定书（简易程序），认定李生义负此事故的全部责任，李非无责任。事故发生后，寿县顺丰运输有限责任公司为施救受损车辆，向寿县安丰恒安工程机械租赁部支付吊车费900元（李生义垫付），向寿县恒安道路救援服务有限公司支付拖车费2600元（李生义垫付）；2017年6月8日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司分别对皖Ｄ×××××号中型普通货车的车辆损失、贬值损失和停运损失作出方正公估［2017］PGL201700009、00010、00011号评估报告，评估该车的估损总值为62631元，贬值损失为8269元，停运损失为17966元。寿县顺丰运输有限责任公司为此总共支出评估费4000元。审理过程中，根据都邦财产保险股份有限公司上海分公司的申请，本院依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｄ×××××号中型普通货车的车辆（含车上鱼箱保温箱）损失重新进行了评估，2017年10月30日，该公司作出大洋公估［2017］17PG0169号评估报告书，确定皖Ｄ×××××号中型普通货车的车辆损失为23636元，车上鱼箱保温箱的损失为28300元，合计51936元。另查明，李生义驾驶的沪Ｂ×××××号重型普通货车登记在上海鹏涵机械设备有限公司名下，2016年7月21日以该公司为被保险人向都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元（不计免赔率）的机动车第三者责任险（以下简称三者险），保险期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止。
本院认为：法人的财产权受法律保护。李生义驾驶机动车发生交通事故致寿县顺丰运输有限责任公司所有的车辆受损，并负事故的全部责任，应当对寿县顺丰运输有限责任公司所受合理损失承担相应的民事赔偿责任；鉴于李生义驾驶的沪Ｂ×××××号重型普通货车已向都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和责任限额为100万元的三者险（不计免赔率），寿县顺丰运输有限责任公司要求该保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；都邦财产保险股份有限公司上海分公司关于不承担施救费与停运损失的诉讼主张，依据不足，本院不予采信；李生义垫付的施救费包含在寿县顺丰运输有限责任公司的诉讼请求之内，应当一并予以处理。
寿县顺丰运输有限责任公司诉请的施救费（吊车费和拖车费），是因交通事故产生的直接损失，应当据实予以计算；诉请的车辆损失，应按本院委托重新评估的数额予以计算；诉请的停运损失，属于法律规定的赔偿范围，应按评估的数额计算；诉请的评估费，是为确定损失所花费的必要费用，应按本院认定的数额计算；诉请的车辆贬值损失，缺乏相关的法律依据，本院不予支持。
根据寿县顺丰运输有限责任公司的诉请，结合本案案情，本院确定寿县顺丰运输有限责任公司的损失项目和数额为：施救费3500元、车辆损失51936元、停运损失17966元、评估费1500元，合计74902元。上述损失，应由都邦财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内予以赔偿73402元，由李生义赔偿1500元（评估费）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告寿县顺丰运输有限责任公司施救费3500元、车辆损失51936元、停运损失17966元，小计73402元；
二、被告李生义赔偿原告寿县顺丰运输有限责任公司评估费1500元；
三、驳回原告寿县顺丰运输有限责任公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计74902元，于本判决生效后十日内履行完毕，寿县顺丰运输有限责任公司在获得保险赔款时退还李生义垫付施救费3500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，减半收取1105元，由寿县顺丰运输有限责任公司负担245元，由李生义负担860元，其他诉讼费（重新评估）3200元，由都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 樊远广
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐正亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。