河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终960号
上诉人（原审原告）肖天义，男，1941年1月30日出生，汉族。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，该公司总经理。
委托代理人付红宇，该公司员工。
原审被告卜宪升，男，1965年12月23日出生，汉族。
上诉人肖天义与被上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司及原审被告卜宪升机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2458号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人连迎宾、被上诉人委托代理人付红宇到庭参加诉讼。原审被告卜宪升经本院合法传票传唤未到庭，称庭后提交书面意见。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月3日17时30分许，被告卜宪升驾驶豫D×××××号面包车，由北向南行驶至禹州市药城路远通驾校门口路段，与由南向北行驶原告肖天义无证驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告肖天义受伤的交通事故。事故发生当日，原告肖天义被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：多发伤、失血性休克、左下肢开放性骨折、闭合性颅脑损伤、左锁骨骨折、肺挫裂伤、肺部感染、全身多发软组织损伤，原告于2015年5月20日出院，住院17天，支出医疗费214961.14元；支出交通费200元。同日，原告肖天义在禹州市第二人民医院支出医疗费1157.37元。2015年5月15日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0333号道路交通事故认定书，认定被告卜宪升驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，应负此事故同等责任，原告肖天义未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，应负此事故同等责任。2015年11月16日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2015）临鉴字第471号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖天义8根肋骨骨折评定为九级伤残，左下肢之损伤评定为九级伤残，外固定架去除术费用评定为人民币伍仟元，骨折内固定取出术费用评定为人民币柒仟元。2015年12月19日，禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2015）279号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告肖天义的大阳三轮摩托车车损为1685元，原告支出鉴定费100元。另查明，1、豫D×××××号面包车在被告信达财险平顶山支公司入有交强险，保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。2、2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，农村居民人均纯收入为9416.1元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。3、事故发生后，被告卜宪升支付原告肖天义现金3000元，为原告肖天义垫付医疗费7478.73元。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卜宪升和原告肖天义负此事故同等责任，认定事实清楚，划分责任适当，依法予以采信。被告卜宪升作为侵权人，应当对由于该次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因豫D×××××号面包车在被告信达财险平顶山支公司入有交强险，且事故发生在保险期间，故被告信达财险平顶山支公司应当在交强险赔偿限额内对被告卜宪升应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，超出部分由被告卜宪升赔偿。原告肖天义的损失经认定如下：1、医疗费216118.51元，2、外固定架去除术费用5000元，3、骨折内固定取出术费用7000元，4、营养费510元（30×17），5、住院伙食补助费510元（30×17），1、2、3、4、5项损失共计229138.51元，由被告信达财险平顶山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。6、护理费1326.09元（28472÷365×17），7、残疾赔偿金16948.98元（9416.1×6×0.3），8、精神抚慰金10000元，9、交通费200元，6、7、8、9项损失共计28475.07元，由被告信达财险平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。10、车损1685元，由被告信达财险平顶山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。超出交强险医疗费用赔偿限额的各项损失共计219138.51元，由被告卜宪升按事故责任比例（被告卜宪升承担责任的比例为50%）赔偿原告肖天义109569.26元。综上，被告信达财险平顶山支公司应赔偿原告肖天义各项损失共计40160.07元，被告卜宪升应赔偿原告肖天义各项损失共计109569.26元。被告卜宪升支付原告肖天义现金3000元，为原告肖天义垫付医疗费7478.73元，扣除该款，被告卜宪升应赔偿原告99090.53元。遂判决：一、被告信达财产股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内支付原告肖天义医疗费、外固定架去除术费用、骨折内固定取出术费用、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损共计40160.07元；二、被告卜宪升于判决生效后五日内支付原告肖天义医疗费、外固定架去除术费用、骨折内固定取出术费用、营养费、住院伙食补助费共计99090.53元；三、驳回原告肖天义的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全申请费1520元，共计7320元，由原告肖天义负担2905元，由被告卜宪升负担4415元。本案鉴定费100元，由被告卜宪升负担，暂由原告肖天义垫付，被告卜宪升于判决生效后五日内支付原告肖天义。
上诉人肖天义上诉称，原审法院按照农村标准计算伤残赔偿金错误；上诉人事故后转到郑州治疗17天，支出交通费3000元，原审仅支持200元失当；原审漏判伤残鉴定费用1300元，请求撤销原判，改判增加上述费用31055.2元或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人信达财产股份有限公司平顶山中心支公司答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、伤残赔偿金应否按照城镇标准计算。2、交通费一审认定是否合理。3、对鉴定费1300元是否应当认定。
二审中上诉人出示其户籍所在地村委会证明一份，证实上诉人夫妇长期随其次子肖宇红在禹州市区居住；次子肖宇红工作单位证明一份，证实是其单位职工；长子肖红雨、女儿肖松芳身份证及户口簿复印件，证明其子女未非农业户口；次子肖宇红在禹州市新旧房产证5张、注销户口注销证明一张，证实其次子在禹州市区拥有住房一套；伤残鉴定费票据一张，证明伤残鉴定支出鉴定费1300元。被上诉人质证称村委会证明上诉人主张按城镇户口计算，应当由居住地开具，不应当是户口所在地出具证明。对证据二真实性无异议，只能说明子女在城镇工作，但不能证明上诉人在城镇居住。对鉴定费票据真实性无异议。经本院审查，上述证据上诉人应当在原审出示而未出示，就出示的内容，也缺乏其欲证实在城镇居住生活的关联性，本院不作为新证据予以采信。鉴于鉴定票据因有伤残鉴定意见书在原审卷宗为凭，本院对鉴定费票据的真实性予以确认。
二审审理查明的事实与原审一致。另查明上诉人因伤残鉴定支出鉴定费1300元。
本院认为，关于上诉人伤残赔偿金应否按照城镇标准计算问题。经审查，上诉人在原审法院出具的证据，与证明目的即长期在城镇居住生活之间缺乏关联性，本院不能确认其城镇长期居住生活的事实，此项上诉理由不立，不予支持。关于交通费一审认定是否合理问题。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用进行计算，原审判决对其交通费用已支持，认定数额并无不当，此项上诉理由不立。关于对鉴定费1300元是否应当认定的问题。上诉人虽然在二审审理期间才提交相关票据，但鉴于该票据因伤残鉴定而确实发生，为促使涉交通事故案件通过一案妥善处理，减少当事人诉累，原审被告卜宪升应当负担此项鉴定费用。上诉人此项上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2458号民事判决。
二、本判决生效之日起五日内，原审被告卜宪升支付上诉人垫付的鉴定费用1300元
二审案件受理费576元，由上诉人承担500元，原审被告卜宪承担76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年五月十三日
书 记 员 娄琳