wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10714号
上诉人（原审被告）：深圳市易得瑞商贸有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基大厦217。
法定代表人：谢金宏，总经理。
委托代理人：谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
委托代理人：黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市第九度户外用品有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威国威公司工业厂房126栋2015室。
法定代表人：黄本成，总经理。
委托代理人：王元第，广东太上律师事务所律师。
原审被告：涂华善，户籍地址：福建省龙岩市长汀县。
上诉人深圳市易得瑞商贸有限公司（以下简称易得瑞公司）因与被上诉人深圳市第九度户外用品有限公司（以下简称第九度公司）、原审被告涂华善买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案不开庭审理。原审被告涂华善经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人易得瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院依法撤销一审民事判决，并改判驳回第九度公司对其提出的全部诉讼请求，由第九度公司承担本案诉讼费。主要理由有：易得瑞公司与第九度公司在2014年7月、8月并没有进行交易。第九度公司在一审提交的所有证据均没有易得瑞公司的签字盖章确认。原审法院认定涉案买卖合同关系的双方主体为易得瑞公司与第九度公司错误。
被上诉人第九度公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告涂华善经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼活动。
第九度公司向一审法院起诉请求判令：1、涂华善清偿货款93418元及逾期支付利息（利息按日万分之二点一，自2014年8月11日起暂计至2015年8月10日为6748.52元，计算至清偿之日止）；2、易得瑞公司对涂华善的债务承担连带清偿责任；3、易得瑞公司、涂华善承担全部诉讼费用及律师费用3000元。
原审法院审理查明：第九度公司提交了若干份送货单及快递单，送货单显示2014年7月至8月11日，第九度公司送货金额共计人民币（以下币种均为人民币）122060元。第九度公司称送货单上“收货单位及经手人”处的签名是“涂华善”。易得瑞公司确认在2014年7、8月份涂华善是易得瑞公司的员工，易得瑞公司称其对涉案期间的货款是不知情的，也没有收到货物；易得瑞公司称其与第九度公司之前的买卖部分是通过涂华善进行的。第九度公司提交了一份退货单，显示退货金额为13642元。第九度公司称在退货单上签名是“涂华善”，落款日期为2015年4月20日。第九度公司还提交了若干份银行转账记录，证明易得瑞公司法定代表人兰剑向第九度公司法定代表人妻子刘梅转账支付货款，易得瑞公司对该证据的真实性予以确认，但对其关联性不予认可，称这些款项支付的是2014年7月之前的货款。此外，第九度公司提交了一张发票，证明第九度公司委托律师及产生的律师费用3000元。易得瑞公司对该证据的真实性不予确认。
原审法院审理认为：综合考虑以下情况：1、涂华善是易得瑞公司员工；2、易得瑞公司曾通过涂华善与第九度公司进行交易；3、易得瑞公司法定代表人曾向第九度公司支付过货款。原审法院由此认定涉案买卖合同关系的双方主体应为第九度公司与易得瑞公司。根据第九度公司提交的送货单、退货单，第九度公司实际向易得瑞公司送货的金额为108418元，现第九度公司主张货款93418元，原审法院予以支持。关于利息问题，第九度公司没有提交证据证明双方约定了付款期限及利息，亦未提交证据证明其在起诉前曾主张过货款，故利息自第九度公司起诉之日即2015年8月26日起计算，计算标准为中国人民银行同期同档次贷款利率。第九度公司主张律师费3000元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。涂华善并非买卖合同关系的一方主体，第九度公司要求涂华善承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持。涂华善经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、易得瑞公司应于判决生效之日起十日内支付第九度公司货款93418元及其利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年8月26日起计算至清偿之日止）；二、驳回第九度公司的其他诉讼请求。如易得瑞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1181.70元，由第九度公司负担111.70元，易得瑞公司负担1070元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：在二审调查中，易得瑞公司陈述：涂华善的入职时间不清楚，于2015年7月、8月左右离职；涂华善在职期间负责采购事宜；在2014年7月之前，易得瑞公司与第九度公司之间存在交易行为，易得瑞公司法定代表人兰剑向第九度公司法定代表人妻子刘梅转账支付的是2014年7月以前的货款；之前双方的交易，是由涂华善以及其他员工负责联系。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：第九度公司是否为交易主体，是否拖欠易得瑞公司货款。从本案查明的事实看，虽然易得瑞公司称涂华善于2015年7、8月间离职，其并不知晓2015年7月以后的交易，但鉴于以下理由，本院认为原审法院认定本案买卖合同关系的双方主体为易得瑞公司与第九度公司有事实和法律依据：1、双方均认可2015年7月的交易，并支付货款；2、第九度公司提交的2015年7月送货单有涂华善的签名，易得瑞公司亦认可涂华善曾系其员工，并认可其负责采购和参与了之前与第九度公司的交易；3、易得瑞公司未提交证据证明已告知第九度公司涂华善已经离职或无权定购和签收货物。至于欠款金额、利息以及律师费等问题，原审法院的论述理据充分、阐述清楚明确，本院均予以认同，不再重复。
综上，本院认为，易得瑞公司上诉请求的理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2363.40元，由易得瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执458号
申请执行人冯某某。
被执行人王某某。
本院在执行冯某某与王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人王某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 于弘波
二〇一八年三月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执458号申请人冯伟。被执行人王晶晶。本院在执行申请执行人冯伟与被执行人王晶晶婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人王晶晶拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王晶晶加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  于泓波二〇一八年三月八日书记员  王阿娉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第64号
原告李文斌，男，1946年2月1日出生。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告张红伟，男，1986年7月18日出生。
被告王瑞娟，女，1987年5月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生。
原告李文斌诉被告张红伟、王瑞娟、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审�。原告李文斌委托代理人魏光民，被告张红伟、被告王瑞娟、被告太平洋财保安阳公司委托代理人田振国依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称，2012年10月24日9时30分许，原告李文斌驾驶电动车行至安阳市紫薇大道与曙光路交叉路口东100米处时，被被告张红伟驾驶的豫ERJ9**号小型轿车撞上，发生交通事故，造成李文斌受伤，车损两辆。经交警认定，张红伟驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，李文斌无责任。原告受伤后，在安阳市第六人民医院住院治疗，肇事车辆的车主为王瑞娟，并在太平洋财保安阳公司载有交强险及商业险，请求法院判令被告赔偿原告医疗费12637.19元、误工费14167元、护理费13903.80元、住院伙食补助费630元、营养费1050元、鉴定费1320元、残疾赔偿金85859元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费10299.72元、车�损失费550元、交通费600元，共计156016.71元，被告承担诉讼费。
被告张红伟辩称，对事故认定无异议，车辆载有交强险及商业险，商业险限额为5万元，被告借用被告王瑞娟的车。
被告王瑞娟辩称，肇事车辆载有保险，应由保险公司赔偿，被告系肇事车辆车主，被告张红伟借用被告的车。
被告太平洋财保安阳公司辩称，被告对本案的肇事事实无异议，车主在被告处投有交强险及商业险，商业险限额为5万元，被告同意在合理范围内赔付原告，不应承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2012年10月24日9时30分许，张红伟驾驶豫ERJ9**号轿车沿紫薇大道由西向东行驶至紫薇大道与曙光路交叉路口东100米处时与前方同方向李文斌驾驶的电动自行车相撞，造成李文斌受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定张红伟负事故的全部责任。原告于2012年10月24日在安阳市第六人民医院治疗，住院21天，花费医疗费11637.19元。经安阳威校法医临床司法鉴定所作出安威校司鉴所（2013）临鉴字第179号司法鉴定意见书，认定原告伤情构成八级伤残，花去检查费600元及鉴定费720元。肇事车辆ERJ906号轿车系被告王瑞娟所有，事发时被告张红伟借用肇事车辆，该车辆在被告太平洋财保安阳公司载有交强险及第三者商业责任险（赔偿限额50000元）。被告张红伟先前支付原告医疗费1872.18元。安阳县永和乡后刺头村村委会及安阳县公安局永和派出所出具证明，证明李文斌原是其村民，与贠玉芹是夫妻关系，李海英系李文斌长女，李志伟系李文斌长子，后因子女结婚参加工作分别迁出户籍，现李文斌随长子李志伟居住安阳市京林公园小区多年。安阳市文峰区永明路街道办事处景林社区居民委员会及安阳市公安局文泰派出所出具证明，证明社区居民李志伟的父亲李文斌和母亲贠玉芹从2008年至今一直在安阳市京林公园28号楼3单元2楼东户居住。安阳县永和乡后刺头村村委会出具证明，证明李文斌与妻子贠玉芹有子女5人，长女李海英、次女李秀萍、三女李改茹、四女李改丽、五子李志伟。原告妻子贠玉芹系残疾人，残疾等级为贰级。原告主张误工费，提交工资表；主张护理人员李海英、李志伟的误工损失，提交工资表及误工证明。
以上事实，有原告提交的医疗费票据、修车费票据、工资表、误工证明、交通费票据、病历、事故认定书、住院证、诊断证明、费用清单、保险单、证明、鉴定书、鉴定费及检查费票据、残疾证以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告李文斌受伤及车损的事实，经安阳市交警支队作出事故责任认定书，认定被告张红伟负事故的全部责任，本院予以认可。原告主张医疗费12637.19元、误工费14167元、护理费13903.8元、营养费1050元、被抚养人生活费10299.72元、交通费600元、修车费550元均过高，根据原告提交的医疗费票据核算，医疗费应为11637.19元；由于原告提交的工资表不能合理证明原告有工作且工资减少数额，故误工费不予支持；由于原告提交的护理人员工资表不能合理证明其误工减少收入，故护理费应为12515.67元（25379元／年÷365天×90天×2人）；根据原告伤情及住院治疗情况，营养费为600元（20元／天×30天）；被抚养人生活费计算有误，应为9613.07元（13732.96元／年×14年×30%÷6人）；根据原告提交的交通费票据计算，交通费为65元；由于本次事故确已造成原告电动车损坏，但原告提交的票据不能合�证明实际修车花费数额，故酌定300元为宜。原告主张检查费600元、鉴定费720元、住院伙食补助费630元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金85859元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。综上，原告各项损失为137539.93元（包含被告张红伟先前支付的1872.18元）。由于鉴定费720元及检查费600元，不属于保险赔偿范围，故应由被告张红伟负担。原告其余费用并未超出交强险及第三者商业责任险（赔偿限额50000元）的限额，故应由被告太平洋财保安阳公司赔付原告李文斌136219.93元（其中包含被告张红伟先前支付的1872.18元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李文斌医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车修理费、交通费，共计人民币136219.93元（其中包含被告张红伟先前支付的人民币1872.18元）；
二、限被告张红伟于本判决生效之日起十日内赔付原告李文斌鉴定费720元及检查费600元；
二、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，由原告李文斌负担400元，被告张红伟负担2983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一三年七月十五日
代理书记员 王爽爽
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第64号
原告丛涛，女，汉族，城镇居民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告文登市宏达机械设备总厂。
诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。
委托代理人闫欢欢，文登市中小企业局办公室副主任。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
丛涛与文登市宏达机械设备总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛涛及其委托代理人吕以强、被告文登市宏达机械设备总厂的委托代理人王善毅、闫欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛涛诉称：原告自1994年进入文登市宏达机械设备总厂即原文登市水带厂工作，该厂于1995年1月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资。2000年12月该厂让原告回家待岗至今。经向文登市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现该厂已申请破产，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告文登市宏达机械设备总厂答辩称：文登市宏达机械设备总厂于2005年12月8日被吊销营业执照，之后再未生产经营，全体职工亦未上班，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，该厂与全体职工的劳动关系均终止。由于该厂被盗，大多资料丢失，即使双方在一段时间内存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年5月，原告进入文登市水带厂（该厂于1997年1月2日更名为文登市宏达机械设备总厂）工作，缴纳风险金1000元。1995年与该厂签订劳动合同。劳动合同每年续签一次，至1998年未再续签。该厂于1995年1月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资，2000年12月该厂放大假原告回家至今未再上班。原告于2012年12月31日向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告的请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告文登市宏达机械设备总厂之间存在劳动关系。
另查，文登市水带厂在招工时将职工分为固定工、合同制工人、合同工（临时工）三种。1998年因工厂效益不好职工陆续放长假，至2000年底大部分职工均已离厂。2005年12月8日该厂因不按规定办理年检被工商行政部门吊销营业执照，之后未再经营。2013年1月4向本院申请破产清算。庭后被告向本院提交了一份从劳动部门调取的企业职工计划表中，原告丛涛的身份为农民临时工。
以上事实，有双方当事人的陈述、文登市工商行政管理局的企业登记情况表、职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表、文登市水带厂风险金收据、文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第034号不予受理通知书等证据在案为凭。
本院认为：原告于1994年5月起进入原文登市水带厂工作，双方建立劳动关系，有风险金单据、职工社会保险缴费情况表、企业职工计划表等相关证据予以证实，截止2000年企业放大假时，文登市宏达机械设备总厂并没有依法解除双方的劳动关系，也未提供证据证实原告与其他用人单位重新建立劳动关系。原告要求确立与被告之间的劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称因该厂被盗，大多资料丢失无法核实原告情况，应当承担举证不能的法律后果。本案系原告请求确认其与被告之间的劳动关系，不受诉讼时效限制，被告辩称原告的诉讼请求已超过法定时效应予驳回，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案被告于2005年12月8日被吊销执照，之后原告既未上班劳动，被告亦未生产经营，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，双方劳动关系即行终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告丛涛与被告文登市宏达机械设备总厂之间于1994年5月起至2007年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文登市宏达机械设备总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一三年十二月二十日
书记员 高金玲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2121号
原告：李荣耀，男，1949年8月17日出生，汉族，郯城县高峰头镇联进村*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：徐阳敏，男，1972年2月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇联进村*组村民，住该村。
原告李荣耀诉被告徐阳敏排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告李荣耀于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣耀以需要准备新证据为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李荣耀撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告李荣耀负担。
审判员 王利涛
二〇一七年九月十九日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2121号
原告李荣耀，男，1949年8月17日出生，汉族。
被告徐阳敏，男，1972年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告李荣耀与被告徐敏阳排除妨害纠纷一案中，因被告已向郯城县人民法院提起行政诉讼，本案处理结果应以另案结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王利涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 倩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05805号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：向苗，该公司员工，特别授权。
委托代理人：谭伟，该公司员工，一般代理。
被告：罗金海，男，1964年1月9日生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号1单元5-3。
被告：王良芳，女，1964年1月25日生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号1单元5-3。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告罗金海、王良芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邱 莉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1331号
本院在执行申请人高运与被执行人宋振宽机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人宋振宽不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋振宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1309号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，户籍地：湖南省宁乡县。因非法制造枪支嫌疑，于2014年11月27日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年12月23日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周国辉，广东文国律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1056诉书指控被告人万某某犯非法制造枪支罪，于2015年3月30院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人周国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月起，被告人万某某通过自己购买原料加工，从网络、建材店购买，委托五金店加工的方式制造枪支、弹药等相关零部件，随后其对该零部件加以组装以形成枪支。2014年11月27日，公安机关对被告人万某某位于深圳市宝安区沙井街道和一一路63号204房的租住处进行搜查时，将万某某当场抓获归案，并缴获两支成品枪支、两支半成品枪支、枪支零部件105件及气枪铅弹丸393枚。经鉴定，缴获的两支成品枪支均系以气体为动力发射弹丸的气枪。
上述事实，被告人万某某开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：涉案枪支、弹药等；
2.书证：抓获经过、身份信息、情况说明等；
3.证人证言：证人秦鲜发、陈庆钊、邹能忠的证言；
4.被告人的供述与辩解：被告人万某某的供述与辩解；
5.鉴定意见：鉴定书；
6.勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人万某某无视国家法律，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日至2017年11月26日止）。
二、所缴获的两支成品枪支、两支半成品枪支、枪支零部件105件及气枪铅弹丸393枚，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 白 青 霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 彭 琰
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百二十五条
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执558号
申请执行人巩李英
被执行人禹城市佳德纺织有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）禹商初第528号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司名下的房产，房产证号为：002XXX8至002XX**。
二、查封期限为三年（自2016年11月3日至2019年11月2日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年十月三日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执558号申请执行人巩李英被执行人禹城市佳德纺织有限公司本院依据已经发生法律效力的（2012）禹商初第528号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司名下的房产，房产证号为：002XXX8至002XX**。二、查封期限为三年（自2016年11月3日至2019年11月2日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年十月三日书记员 李玉琦
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初294号
原告师某，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
被告吉某，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
本院在审理原告师某诉被告吉某离婚纠纷一案中，原、被告在民政局自愿办理了离婚，原告师某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告师某撤回起诉。
案件受理费100元由原告师某负担。
审判员 谷跃峰
二〇一七年二月十七日
书记员 杨志成
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执815号
陈家雷：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2016）皖1226刑初445号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月16日强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳10000元罚金；
二、申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1642号
原告：常树冬，男，1963年10月25日生，汉族，农民，住吉林省磐石市红旗岭镇。
被告：常维臣，男，1963年9月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。。
本院在审理原告常树冬与被告常维臣民间借贷纠纷一案中，原告常树冬于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常树冬以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常树冬撤回起诉。
审 判 员 郭 宏
二〇一六年八月二日
代理书记员 王健华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特69号
申请人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码74306521-9。
法定代表人：开金伟，总经理。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王泽文。
被申请人：李良珠。
委托代理人：孙雷，安徽国天律师事务所律师。
申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称“鸿路钢结构公司”）与被申请人李良珠申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日进行了公开听证。申请人鸿路钢结构公司的委托代理人孙仁业、王泽文，被申请人李良珠的委托代理人孙雷参加了听证。本案现已审理终结。
鸿路钢结构公司申请称：2013年12月20日，申请人与被申请人签订安装合同，该合同第九条9.3约定，本合同发生纠纷，有双方协商解决，协商不成提交合肥仲裁委员会裁决，裁决无果可向管辖地法院起诉。申请人认为，该约定的仲裁协议条款属于对仲裁终局性不确定的仲裁协议，这种协议因违背仲裁终局性原则而无效，另双方在合同签订后对仲裁事项等又未达成补充协议，故根据相关法律规定，该安装合同中约定的仲裁协议属于无效。为此，申请请求确认申请人与被申请人2013年12月20日签订的安装合同中约定的仲裁协议无效。
李良珠辩称：合同已经明确约定了仲裁，仲裁无果后的约定对仲裁协议的效力不产生影响。且该合同是申请人提供的，对仲裁约定的理解应当按照我方的意思表示，仲裁条款是有效的。请求驳回申请人的申请。
经审查，2013年12月20日，鸿路钢结构公司（甲方、发包方）与李良珠（乙方、承包方）签订《广安西部牛仔安装合同》，其中第9.3条约定：“本合同发生纠纷，有双方协商解决，协商不成提交合肥仲裁委员会裁决，仲裁无果可向管辖地法院起诉。”后双方因该合同履行发生争议，李良珠遂向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会受理该案后尚未开庭，鸿路钢结构公司向本院申请确认该合同仲裁条款无效。
本院认为，对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定，但应当在仲裁庭首次开庭前提出。仲裁协议独立存在，对其形式和内容，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他数码方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。依据上述规定，对仲裁协议效力的认定，应明确当事人首先必须有请求仲裁的意思表示。本案中，鸿路钢结构公司与李良珠在双方签订的《广安西部牛仔安装合同》第9.3条，具有请求仲裁的意思表示，并选定仲裁机构，故双方就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，形成有效的仲裁协议。至于该条约定中“仲裁无果可向管辖地法院起诉”内容，具有仲裁优先的意思表示，并非或仲裁或诉讼的选择性约定，不能以此认定仲裁协议无效。故鸿路钢结构公司称双方于2013年12月20日签订的安装合同中约定的仲裁协议无效的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司要求确认与李良珠于2013年12月20日签订的《广安西部牛仔安装合同》中约定的仲裁协议无效《广安西部牛仔安装合同》的请求。
本案案件受理费400元，由安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 陈 烜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特69号
申请人：安徽富春汽车空调有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401217964242898。
法定代表人：郑耀，总经理。
委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被申请人：周茹，女，汉族，1991年11月22日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
申请人安徽富春汽车空调有限公司(以下简称富春公司)因与被申请人周茹申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审理终结。
富春公司申请称，撤销安徽省长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）长劳人仲案字第576号仲裁裁决，同意解除劳动关系，请求将工资款变更为6892.4元，取消年休假工资3421元。事实和理由：2016年8月公司统一分配工作，周茹不服擅自离岗，公司多次催促上班未果。富春公司实际欠付工资数额为6892.4元。周茹工资系属计时工资又有年休假，且公司节假日一律不上班也不加班，故不应当支付未休年休假工资。
周茹称，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2016年12月20日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）长劳人仲案字第576号仲裁裁决：一、双方劳动关系解除，安徽富春汽车空调有限公司在本裁决书生效后15日内支付周茹工资9862.9元，年休假工资3421元；二、安徽富春汽车空调有限公司在本裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为周茹补缴自2013年2月至2015年10月期间各项社会保险，具体数额由社保经办机构核准，周茹应缴部分由周茹承担，同期缴纳；三、驳回周茹其他仲裁请求。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人富春公司申请撤销的主要理由基于仲裁裁决中对于欠付工资款数额及是否已安排年休假的事实认定问题，而依法对于仲裁裁决事实认定的异议不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形，故富春公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由因与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回安徽富春汽车空调有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽富春汽车空调有限公司负担。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年四月十日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第796号
申请执行人：车舰。
被执行人：朱继国。
申请执行人车舰与被执行人朱继国合同、无因管理、不当得利一案，查明被执行人朱继国确无财产可供执行。申请执行人车舰申请执行标的449680.14元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月一日
书记员 史雪慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢142号
申请执行人杨彩侠，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人利沛稳，总经理。
本院在执行申请执行人张桂芝与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1005号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁明芳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执666号
申请执行人：张某某，女，汉族。
被执行人：董某，男，汉族。
本院在执行张某某与董某离婚纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第1876号民事调解书已发生法律效力，但被执行人董某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款24260元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执666号申请执行人：张某某，女，汉族。被执行人：董某，男，汉族。本院在执行张某某与董某离婚纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第1876号民事调解书已发生法律效力，但被执行人董某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款24260元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年五月十八日书记员  ＸＸ
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3201号
原告赵德寿，男，生于1962年12月7日，汉族。
被告李文化，男，生于1968年8月15日，汉族。
被告聂吉，男，生于1963年4月13日，汉族。
原告赵德寿诉被告李文化、聂吉租赁合同纠纷一案，因原被告争议的事项属于租赁合同，应以租赁物使用地为合同履行地，该租赁物使用地属于四川省广安区辖区，本院对该案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：
本案移送四川省广安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段 瑜
二〇一五年九月二十五日
书记员 张楚昊
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初955号
原告：郭洪涛，男，1980年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：丁元元，男，1980年10月2日出生，汉族。
被告：王金龙，男，1986年4月17日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：晋城市泽州县黄花街1539号。
负责人：崔兵龙，经理。
委托诉讼代理人：连双居，该公司员工。
原告郭洪涛诉被告丁元元、王金龙、永安财产保险股份有限公司泽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告郭洪涛于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭洪涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洪涛负担。
审判员 冯立军
二〇一七年五月十日
书记员 刘会会
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第820-1号
申请执行人殷顺生，男，汉族，农民，住鄄城县.
被执行人董青青，男，汉族，农民，住鄄城县.
被执行人董立夏，男，汉族，住鄄城县.
申请人殷顺生申请执行董青青、董立夏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第706号民事判决书，于2015年8月20日立案执行。
本案立案后，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法将被执行人荣祥军董立夏在中国邮政银行股份有限公司鄄城支行郑营营业所的银行账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）予以冻结。现依法扣划该账户的存款4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人董立夏在中国邮政银行股份有限公司鄄城支行郑营营业所银行账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
二、扣划被执行人董立夏在中国邮政银行股份有限公司鄄城支行郑营营业所的银行存款4000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）至鄄城县人民法院过付款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；行号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 银 可
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2569-1号
申请执行人翟卫东。
被执行人任延培。
被执行人任洪禹。
本院在执行翟卫东与任延培、任洪禹（2015）滨塘民初字第4919号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第49119号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 玉泉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第842号
原告张振英，女，1972年2月21日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告王玉奎，男，53岁，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告张振英与被告王玉奎欠款纠纷一案后，原告张振英向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张振英申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振英撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一三年四月一日
书记员 胡冉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第532号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：866163134。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，男，系原告职工。
委托代理人蔡同生，男，系原告职工。
被告陈宝芝，女，汉族，1967年8月12日出生，住微山县。
被告李会，女，汉族，1966年3月7日出生，住微山县。
被告汪允芳，男，汉族，1959年10月4日出生，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈宝芝、李会、汪允芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告陈宝芝、李会、汪允芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，陈宝芝于2013年1月27日由李会、汪允芳为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求：1、判令被告陈宝芝偿还贷款本金50000元，利息4363.43元（利息计算至2015年5月25日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人李会、汪允芳承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、农户小额贷款业务申请表一份；
2、农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告陈宝芝、李会、汪允芳未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年1月27日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定陈宝芝向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年1月27日至2015年1月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过2年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人陈宝芝、保证人李会、汪允芳分别在该借款合同上进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2013年1月27日将贷款50000元发放给借款人陈宝芝，借款人陈宝芝在记账凭证上进行签名认可。陈宝芝的该笔借款现已逾期，截至2015年5月25日，共欠原告借款本金50000元，利息4363.43元。
本院认为，被告陈宝芝与原告微山农行之间的借款合同合法有效，陈宝芝拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告李会、汪允芳为陈宝芝的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，李会、汪允芳应按担保条款的约定，对陈宝芝的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告陈宝芝、李会、汪允芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝芝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2015年5月25日的利息为4363.43元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李会、汪允芳对被告陈宝芝的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李会、汪允芳承担保证责任后，有权向被告陈宝芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告陈宝芝、李会、汪允芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第158号
申请复议人（异议人、被执行人）：中国xx保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，该公司经理。
申请执行人：梁茂芬，住广东省高州市。
申请执行人：钟丽芳，住址同上。
申请执行人：梁宇钦，住址同上。
申请执行人：梁宇锦，住址同上。
申请执行人：梁洪源，住址同上。
申请执行人：陈敏，住址同上。
上述六申请执行人的共同委托代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。
申请复议人中国xx保险股份有限公司广州分公司（以下简称xx保险广州分公司）不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法执异字第x号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：2014年10月8日，原审法院作出（2014）穗南法万民初字第xx号民事判决，判决xx保险广州分公司在生效之日起五日向梁茂芬、钟丽芳、梁宇钦、梁宇锦、梁洪源、陈敏（以下简称众申请执行人）支付11000元。该判决于2014年11月19日发生法律效力。xx保险广州分公司未按判决履行支付义务，众申请执行人向原审法院申请执行，原审法院受理后立案（2015）穗南法执字第xx号。（2015）穗南法执字第x号案执行过程中，原审法院向xx保险广州分公司发出执行通知书，责令其履行判决向众申请执行人支付11000元，缴交案件受理费75元和执行费79元等。xx保险广州分公司提供财务出纳卡片证明于2014年2月17日已向事故车辆投保人广州市恒鑫运输有限公司支付保险金11000元和交通银行企业网上银行电子回执证明已支付案件受理费75元。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应在三天内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，……”故原审法院在执行（2015）穗南法执字第xx号案中向xx保险广州分公司发出执行通知书是合法的。xx保险广州分公司提出已向车辆投保人广州市恒鑫运输有限公司支付保险金11000元可免予被执行，但未证明上述支付行为与（2014）穗南法万民初字第xx号民事判决其所负义务的同一性，故其异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回xx保险广州分公司的异议申请。
xx保险广州分公司向本院申请复议称：原生效判决为（2014）穗南法万民初字第x号案件，该案件中广州市恒鑫运输公司、实际使用人周某及司机杨某为被告，在事故发生后广州市恒鑫运输公司、实际使用人周某及司机杨某给执行申请人支付了2万元丧葬费用。为此，本案的11000元债务，实际已经由广州市恒鑫运输公司、实际使用人周某及司机杨某支付给了申请执行人，并且申请执行人实际还欠广州市恒鑫运输公司及周某9000元。广州市恒鑫运输公司、实际使用人周某及司机杨某在替申请人垫付了赔偿款后2万元后，xx保险广州分公司又依据保险条款将款项给到广州市恒鑫运输公司、实际使用人周某及司机杨某手中，偿还了代垫的11000元赔偿款。xx保险广州分公司认为：广州市恒鑫运输公司、实际使用人周某及司机杨某给申请人支付的2万元已经足额替xx保险广州分公司履行了债务。xx保险广州分公司没有义务就同一款项两次清偿债务，请求撤销原审裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：生效的判决应该得到履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（１）项的规定，执行机构负责执行人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书。作为执行依据，原审法院作出（2014）穗南法万民初字第236号民事判决，判令xx保险广州分公司在生效之日起五日向众申请执行人支付11000元。因此，xx保险广州分公司的义务就是向众申请执行人履行付款义务，除非其向他人付款的行为得到众申请执行人的认可，等同于向其履行义务。故原审法院向xx保险广州分公司发出执行通知书并未违反法律规定。
综上所述，xx保险广州分公司的复议理由和复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国xx保险股份有限公司广州分公司的复议请求，维持广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法执异字第x号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一五年十一月九日
书记员 江 永
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第00106号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1971年2月21日出生。
辩护人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控，2015年6月9日，被告人刘某甲因选举问题酒后去刘某乙家，当刘某乙开门时，刘某甲即在刘某乙脸上打了一拳，将刘某乙打倒在地，后用脚在刘某乙身上踢踩数下，致刘某乙受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，刘某乙的损伤程度属轻伤一级，伤残等级属九级。侦查中，刘某甲与刘某乙就民事赔偿达成调解协议，且已履行完毕。据此认为被告人刘某甲具有故意伤害他人身体，致人轻伤，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某甲有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异�且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6515号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴和付，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：王雄刚，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区顾村镇老安村老***号。
原审被告：上海友多工艺编织有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王雄刚，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人吴和付、原审被告王雄刚、上海友多工艺编织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原判关于残疾赔偿金的内容。事实和理由：上诉人对上海市复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见不认可，一审期间其提出重新鉴定，一审法院未采纳，要求二审法院重新鉴定并根据鉴定结论判决。
吴和付辩称，鉴定结论依法有效，原审法院的判决正确，要求维持原判。
王雄刚、上海友多工艺编织有限公司陈述：同意上诉人意见。
吴和付向一审法院提出起诉，其诉讼金额为医疗费1,150.10元、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费2,000元(2,000元/月×1个月)、误工费14,000元(3,500元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，上述费用要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由王雄刚和上海友多工艺编织有限公司承担连带赔偿责任，并扣除事发后王雄刚垫付的500元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿吴和付医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计74,090.10元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿吴和付鉴定费2,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、王雄刚、上海友多工艺编织有限公司连带赔偿吴和付律师费4,000元，与王雄刚垫付的500元抵扣后，王雄刚、上海友多工艺编织有限公司还应连带赔偿吴和付3,500元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷,各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对吴和付的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为吴和付构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，故原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,026元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民再初字第00003号
原审原告王永（王志永。
原审被告韩召栋。
原审被告张向坤。
原审被告衡思光。
原审被告刘华。
原审被告梁会民。
原审被告衡思文。
原审被告刘建。
原审被告张飞。
原审被告彭成。
原审被告暨以上八原审被告共同委托代理人韩伟。
原审原告王永与原审被告韩召栋、张向坤、衡思光、刘华、梁化民、衡思文、韩伟、刘建、张飞、彭成民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）邳碾民调初字第235
号民事调解书，已经发生法律效力。2014年6月5日，邳州市人民检察院作出邳检民（行）监（2014）32038200006号再审检察建议，建议本院再审本案。本院于2014年10月27日作出（2014）邳民监字第00038号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院于2015年2月26日立案再审。再审过程中，原审原告王永于2015年8月8日到庭申请撤回起诉。
本院认为，原审原告王永申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）邳碾民调初字第235号民事调解书；
二、准许王永撤回起诉。
审判长 杲 远
审判员 朱 莉
审判员 冯宪勇
二〇一五年八月十日
书记员 吕丽娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第52号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2008年7月21日被行政拘留15日，同年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区�民检察院以杭西检刑诉（2008）633号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、代理检察员裘少波、被告人谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年7月20日晚上8时许，被告人谢某伙同他人在本市西湖区莲花街山水人家小区北门口附近，因超载搭乘出租车被拒，遂随意殴打驾驶员李某乙，致李某乙左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，李某乙的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有验伤通知书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人李某甲、杨某的证言，被害人李某乙的陈述以及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月21日起至2009年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇九年二月四日
书 记 员 徐园园
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11453号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆东，行长。被执行人鲍建成，男，汉族，1962年8月19日生，住所地浙江省。被执行人叶显祖，男，汉族，1954年12月11日生，住所地浙江省。被执行人金斌飞，男，汉族，1979年3月24日生，住所地浙江省。被执行人傅夏飞，女，汉族，1957年3月15日生，住所地浙江省。被执行人上海博群木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡开财，总经理。被执行人上海耀祖实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶显祖，总经理。被执行人上海馨年居木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金斌飞，总经理。被执行人上海甬吉家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人傅夏妃，总经理。被执行人胡开财，男，汉族，1975年10月18日生，住所地浙江省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第16060号原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告鲍建成、叶显祖、金斌飞、傅夏飞、上海博群木业有限公司、上海耀祖实业有限公司、上海馨年居木业有限公司、上海甬吉家居有限公司、胡开财金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人鲍建成、叶显祖、金斌飞、傅夏飞、上海博群木业有限公司、上海耀祖实业有限公司、上海馨年居木业有限公司、上海甬吉家居有限公司、胡开财有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第16060号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00139号-1号
原告：潘鹏飞，男，，汉族，经商，住安徽省无为县。
被告：徐玉平，男，汉族，经商，住安徽省无为县。
本院在审理原告潘鹏飞与被告徐玉平买卖合同纠纷一案中，原告潘鹏飞于2014年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐玉平在金融机构的存款40000元予以冻结，并由张道平提供担保。
本院认为，原告潘鹏飞的申请符合法律规定，为避免生效判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐玉平在金融机构的存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邾立纯
二〇一四年二月二十六日
书记员 汪 俊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00139号
原告：潘鹏飞，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
被告：徐玉平，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
本院于2014年2月24日立案受理原告潘鹏飞与被告徐玉平买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告潘鹏飞撤诉。
案件受理2040元，减半收取1020元，由原告潘鹏飞负担。
审判员 邾立纯
二〇一四年四月三日
书记员 汪 俊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00139号
原告：潘某某，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
本院于2014年2月24日立案受理原告潘某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理810元，减半收取410元，由原告潘某某负担。
审判员 邾立纯
二〇一四年四月三日
书记员 汪 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9917号
上诉人（原审原告）：邓桂荣，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇东凤村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：何彩霞。
上诉人邓桂荣因土地租赁合同纠纷案件不服广州市白云区人民法院对其作出驳回起诉的(2016)粤0111民初1757号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓桂荣上诉认为：请求撤销原审裁定；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。具体而言，农户与被上诉人之间存在利益关系，有意霸占征地青苗补偿款；涉案田地已租赁三年，现在政府征地就恶意串通企图霸占的意思明显，且被上诉人提交的补充签订合同可知被上诉人的霸占意图；一审开庭时被上诉人确认其召开了村民会议通过该合同，因此合同是真实有效的；本案签订合同的是被上诉人即合作社，与农户无关，同时被上诉人的负责人何彩霞没有农户委托代理租田的相关证据；农户没有颁发的《土地承包经营权证书》以及其他证据，不能证明涉案土地是农户的主张。二，被上诉人第一次开庭和答辩状中并没有提及是农户的田地，而是说“拖欠租金”；且答辩状中也有被上诉人的农户签名。三，被上诉人所提交的补充签订合同中甲方所称是被上诉人。
被上诉人辩称，一，被答辩人声称答辩人企图霸占征地青苗补偿款，但我村土地没有征地，霸占其青苗补偿款无从谈起；二，被答辩人同答辩人所签订的合同是生产社分给五十几户村民责任田，组合一起租赁给被答辩人的，被答辩人已经知道签订合同是村民组合租赁的责任田，与生产社无关；三，答辩人声称农户没有政府颁发的《土地承包经营权证书》事实我们每户都有承包经营权证书。
一审法院认定事实：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人所主张的“租田合同”的出租方，经审查为被上诉人的社员个人而不是被上诉人，该“租田合同”指向的“六岑心”35.7亩田地为邝新潮等五十农户所承包，只是委托被上诉人的负责人何彩霞出租予原告耕作而已。一审法院认为：合同的相对方应为何彩霞所代理的邝新潮等五十农户而不是被上诉人，故被上诉人诉讼主体不适格，上诉人对被上诉人的起诉没有事实及法律依据。裁定：驳回上诉人邓桂荣的起诉。
本院认为：本案上诉人与何彩霞等农户签订的《租田合同》涉及的合同相对人均为农户，被上诉人并非《租田合同》的相对人。上诉人与被上诉人不存在合同关系。因此，被上诉人并非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的适格的被告。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月五日
书记员 李 博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2101号
上诉人（原审原告）：钱建清,男,1964年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫平,男,1964年5月3日出生，汉族,住江苏省太仓市。
被上诉人（原审被告）：单丽芬，女，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：李卫平，系单丽芬丈夫。
被上诉人（原审被告）：太仓市新惠房屋拆迁有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇武陵街57-1幢49室，组织机构代码57668323-8。
法定代表人：顾敏珠。
上诉人钱建清因与被上诉人李卫平、单丽芬、太仓市新惠房屋拆迁有限公司（以下简称新惠拆迁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱建清上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判支持钱建清一审诉讼请求，案件受理费由李卫平、单丽芬、新惠公司负担。事实和理由：一、一审法院以双方之间未对拆迁安置补偿做过约定，要求李卫平、单丽芬赔偿拆迁安置补偿费没有事实和法律依据为由不支持钱建清诉讼请求是错误的。涉案房屋在2006年2月被李卫平、单丽芬以违规、违法方式取得，钱建清与李卫平、单丽芬从未谋面，更未签订任何书面合同，未能签订书面合同以及未能协商的原因均系李卫平、单丽芬违法违规取得涉案房屋所致。二、李卫平、单丽芬取得涉案房屋涉嫌犯罪，应移交刑事处理。三、装修、附属构筑物补偿66562.58元，停产、停业补助费42182元、医保拾卡机20000元、其他设备13000元，共计141744.58元的拆迁安置补偿费，依法应属于承租人钱建清所有。钱建清作为承租人，在合同存续期间遇上拆迁，根据相关法律规定可以获得相应的补偿。
李卫平、单丽芬辩称：服从原审判决。
新惠拆迁公司辩称：二审未答辩。
钱建清向一审法院起诉请求：一、判令李卫平、单丽芬返还拆迁安置费141744.58元（装修、附属构筑物补偿66562.58元、停车、停业补助费42182元、医保拉卡机20000元、其他设备13000元）；二、新惠拆迁公司对李卫平、单丽芬上述补偿安置费承担连带责任；三、本案的诉讼费由李卫平、单丽芬、新惠拆迁公司承担。
一审法院认定事实：案外人太仓市天盛医药有限公司将板桥药店（地址：板桥板××街××号房屋）发包给钱建清经营，钱建清向太仓市天盛医药有限公司交纳承包金及租金。自李卫平、单丽芬于2006年2月取得板桥板××街××号房屋的所有权后，钱建清开始向李卫平、单丽芬交纳租金，租金支付方式为每半年支付1万元。2010年接到拆迁通知，故房租支付至2010年上半年就未再支付。新惠拆迁公司进入钱建清经营的店中进行了测量，未就补偿事宜与钱建清进行过商谈。
2011年8月20日，李卫平、单丽芬（乙方）与新惠拆迁公司（甲方）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，因板桥地块改造建设需要，经批准，乙方房屋属拆迁规划红线范围内，根据拆迁有关政策和规定，乙方要求实行货币补偿，双方就货币补偿有关事宜约定如下：乙方同意拆迁其坐落于板桥板××街××号的房屋，甲方按照政策和规定给乙方货币补偿总额为1401888元（其中，装修、附属构筑物、移机补偿金66562.58元、医保卡拉卡机20000元、其他设备13000元），乙方于2011年9月20日前搬迁完毕，将房屋钥匙交给甲方验收。2011年10月31日，李卫平、单丽芬收到拆迁补偿款1401888元。
另外，李卫平、单丽芬当庭陈述其与太仓市天盛医药有限公司关于涉案房屋签订了书面房屋租赁合同，但认为没有必要提供而拒不提供。
上述事实由存款单、照片、拍卖成交确认书、房屋拆迁货币补偿协议书、房屋拆迁重置价评估表、房屋装修及附着物专项分户评估表、付款通知单、询问笔录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：钱建清起诉时以拆迁安置补偿合同纠纷立案，经审理查明，钱建清并非拆迁安置补偿合同的相对方，一审法院依法将案由调整为房屋租赁合同纠纷。钱建清认为其将租金交给李卫平、单丽芬，故双方形成房屋租赁关系；李卫平、单丽芬认为与其存在房屋租赁合同关系的是案外人太仓市天盛医药有限公司，并称与其签订了书面的房屋租赁合同，但李卫平、单丽芬拒不提供该房屋租赁合同。一审法院认为，李卫平、单丽芬拒不提供房屋租赁合同应承担相应的不利法律后果，结合钱建清将租金支付给李卫平、单丽芬的事实，一审法院认为钱建清与李卫平、单丽芬之间形成房屋租赁关系。钱建清向李卫平、单丽芬主张的拆迁安置补偿费是基于双方之间的房屋租赁关系，但双方之间并未对拆迁安置补偿做出过约定，钱建清要求李卫平、单丽芬赔偿拆迁安置补偿费没有事实与法律依据，故一审法院不予支持。另外，钱建清并非《房屋拆迁货币补偿协议书》的相对方，钱建清要求新惠拆迁公司按照协议书的内容支付拆迁安置费没有依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回钱建清的全部诉讼请求。案件受理费3214元，由钱建清负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，钱建清将租金交付给李卫平、单丽芬，在李卫平、单丽芬拒不提供与太仓市天盛医药有限公司房屋租赁合同的情况下，一审法院认定钱建清与李卫平、单丽芬之间成立房屋租赁关系并无不当。双方未签订书面的房屋租赁协议，亦未对房屋遇拆迁后相关补偿如何处理作约定，钱建清直接要求李卫平、单丽芬返还拆迁安置补偿费没有依据，一审法院对此未予支持并无不当。钱建清并非房屋拆除协议书的合同相对人，其要求新惠拆迁公司支付拆迁安置费缺乏依据。
综上所述，钱建清的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3214元，由上诉人钱建清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟桢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第367号
原告赖文基。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告韩发�。
原告赖文基诉被告韩发明排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后依法适用普通程序审理，由审判员邢早担任审判长，与审判员欧阳希、人民陪审员赖胜荣组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告赖文基及其委托代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告韩发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赖文基诉称，位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村仙塘大道山口路1号的厂房（房地产权证号：00067**）是原告的合法财产。被告明知上述厂房是原告所有，在未经原告同意的情况下擅自占用了该厂房，且拒绝签订租赁合同及支付租金。
请求法院判令：1.被告韩发明向原告赖文基返还所侵占、扎用的位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村仙塘大道山口路1号的厂房；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韩发明既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说�正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告香港永久性居民身份证，原告港澳居民来往内地通行证，被告的全国常住人口信息各1份，证明原、被告的主体资格；
2.顺德区档案馆房地产档案室出具的证明，（2010）顺法民一外初字第00051号民事判决书，（2011）佛中法民一终字第336号民事判决书各1份，证明原告对位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村的房屋（登记产权主仙塘手套厂，房地产权证号：00067**；土地性质：集体；用地面积744.95平方米；套内建筑面积869.5平方米）（以下简称涉案厂房）享有财产所有权；
3.（2012）佛顺法民一初字第9096号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第917号民事判决书，（2013）佛顺法龙执字第371号执行裁定书，（2013）佛顺法龙执字第371号执行案件受理通知书，合同协议各1份，证明2012年8月21日，原告起诉赖永昌，佛山市恩的家具有限公司，要求其停止侵占、占用涉案厂房等。经顺德区人民法院依法作出（2012）佛顺法民一初字第9096号民事判决书一审判决赖永昌应向原告赖文基返还涉案房产等。后佛山市中级人民法院依法作出（2013）佛中法民一终字第917号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告依法申请执行【案号（2013）佛顺法龙执字第371号执行案件】，在执行过程中，赖永昌将涉案厂房租给本案被告韩发明，由于被告韩发明并非（2013）佛顺法龙执字第371号执行案件当事人，无法要求被告韩发明搬离涉案厂房，因此原告再次提起排除妨害之诉。
诉讼中，被告韩发明没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-3，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告对位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村的房屋（登记产权主仙塘手套厂，房地产权证号：00067**；土地性质：集体；用地面积744.95平方米；套内建筑面积869.5平方米）（以下简称涉案厂房）享有财产所有权。
2012年8月21日，原告起诉赖永昌，佛山市恩的家具有限公司，要求其停止侵占、占用涉案厂房等。经顺德区人民法院依法作出（2012）佛顺法民一初字第9096号民事判决书一审判决赖永昌应向原告赖文基返还涉案房产等。后佛山市中级人民法院依法作出（2013）佛中法民一终字第917号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告依法申请执行【案号（2013）佛顺法龙执字第371号执行案件】。之后，赖永昌将涉案厂房租给本案被告韩发明。
本院认为，由于本案原告赖文基为香港居民，本案属涉外民事纠纷，本案被告住所地及案涉不动产所在地均在�东省佛山市，故内地人民法院对本案具有管辖权，根据最高人民法院的规定及广东省高级人民法院的指定，本院对辖区内涉港民商事案件具有管辖权，故本院对本案具有管辖权。关于本案法律适用的问题，本案属于不动产纠纷，且不动产所在地为内地，故本案争议应适用中华人民共和国内地的法律解决。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，经生效判决书判决，涉案厂房由原告依法享有财产所有权，即原告对涉案厂房依法享有直接支配的权利，在该权利受到侵害或原告行使权利受到妨害或有妨害危险时，原告有排除他人干涉，以恢复对标的物支配的权利。但涉案厂房由被告韩发明�有，故原告可以依法请求被告韩发明返还原物。因此原告主张要求被告韩发明返还涉案厂房的请求有充分法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告韩发明应于本判决生效之日起五日内向原告赖文基返还位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村山口路1号的厂房（登记产权主仙塘手套厂，房地产权证号：00067**；土地性质：集体；用地面积744.95平方米；套内建筑面积869.5平方米）。
本案受理费100元（原告已预交），由被告韩发明承担。
如不服本判决，被告韩发明可在判决书送达之日起十五日内，其他当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
审 判 员 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张捷云
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1812号
原告中国建设银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县城民主路39号，组织构代码：86575965-7。
负责人王建强，行长。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告潍坊市正大包装制品有限公司。住所地：临朐县纸坊工业园，组织机构代码：65267651-3。
法定代表人张方新，董事长。
被告张方新。
被告王宝芳。
原告中国建设银行股份有限公司临朐支行与被告潍坊市正大包装制品有限公司（以下简称“正大包装公司”）、张方新、王宝芳金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明国到庭参加诉讼，被告正大包装公司法定代表人张方新及张方新、王宝芳，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月7日原告与被告正大包装公司签订最高额抵押合同，该被告在之后的四年期限内，财产的最高抵押金额是638.3万元。2013年8月12日原告与被告正大包装公司签订借款合同，约定该被告从原告处借款220万元，并由被告张方新、王宝芳提供担保。原告按约定向被告正大包装公司发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息。请求被告偿还借款本金218.40125万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告正大包装公司、张方新、王宝芳未答辩。
经审理查明，2011年7月7日原告与被告正大包装公司签订最高额抵押合同，该被告用其土地、房产作抵押，最高抵押金额638.3万元，抵押期限是自合同签订之日后的四年，并于2011年7月7日和7月8日分别到房管和土管部门办理了抵押登记。2013年8月12日原告与被告正大包装公司签订流动资金贷款合同，约定：该被告从原告处借款220万元，借款期限一年，利率为在基准贷款利率基础上上浮25%，即年息7.5%；还款方式是：按月还息（每月20日为还息日），到期还本；逾期还款，在贷款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张方新、王宝芳分别签订了担保合同，二被告同意为被告正大包装公司从原告处借款的本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证；原告2013年8月12日向正大包装公司放款220万元。被告正大包装公司按约定支付了自借款日至2014年7月20日的利息及1.58975万元本金，其余218.40125万元本金及2014年7月21日之后的利息未还，被告张方新、王宝芳亦未履行担保义务。
上述事实，有原告与被告正大包装公司签订的最高额抵押合同、抵押登记，原告与被告正大包装公司签订的借款合同、支款凭证，原告分别与被告张方新、王宝芳签订的担保合同及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告正大包装公司签订的最高额抵押合同，原告与被告正大包装公司签订的借款合同及与被告张方新、王宝芳分别签订的担保合同，均是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告向被告正大包装公司发放贷款后，该被告理应按约偿还借款本息，逾期应承担违约责任；被告张方新、王宝芳作为被告正大包装公司向原告借款的担保人，在被告正大包装公司不能按约还款时，理应履行担保义务。原告在被告逾期还款后，要求被告正大包装公司归还借款本息并承担违约责任，事实清楚，证据充分，予以支持；要求被告张方新、王宝芳承担连带责任，符合双方约定，但仅限于原告实现抵押权后不足部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正大包装公司于本判决生效后十日内偿还所借原告中国建设银行股份有限公司临朐支行本金218.40125万元及利息（本金218.40125万元，自2014年7月21日起至本判决生效后限定的还款期届满，按合同约定的利率计算）；
二、被告张方新、王宝芳对被告正大包装公司的上述债务，在原告实现抵押权后不足部分承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24272.10元，均由被告正大包装公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张泮森
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1812号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告崔家国。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源执恢字第315-1号
申请执行人曹洪涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人曹洪运，男，1959年12月1日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人曹洪涛与被执行人曹洪运故意伤害纠纷一案，申请执行人曹洪涛于2017年7月1日向本院申请执行，本院于2017年7月1日立案执行。
本院在执行申请执行人曹洪运与被执行人曹洪涛故意伤害纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人曹洪涛在执行过程中达成和解协议，并且被执行人已按和解协议全部履行，申请执行人于2017年7月4日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定：
终结山东省沂源县人民法院（2012）源执恢字第351-1号申请执行人曹洪运与被执行人曹洪涛故意伤害纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一七年七月四日
书记员 邢 翔
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2012）源执恢字第315-1号申请执行人曹洪涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人曹洪运，男，1959年12月1日出生，汉族，住沂源县。申请执行人曹洪涛与被执行人曹洪运故意伤害纠纷一案，申请执行人曹洪涛于2017年7月1日向本院申请执行，本院于2017年7月1日立案执行。本院在执行申请执行人曹洪运与被执行人曹洪涛故意伤害纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人曹洪涛在执行过程中达成和解协议，并且被执行人已按和解协议全部履行，申请执行人于2017年7月4日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定：终结山东省沂源县人民法院（2012）源执恢字第351-1号申请执行人曹洪运与被执行人曹洪涛故意伤害纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱民二〇一七年七月四日书记员  邢 翔
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执582号之二
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官士银借款担保合同纠纷一案中查明，上官士银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将上官士银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执582号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官士涛、上官士银、陈伟借款担保合同纠纷一案中查明，上官士涛、上官士银、陈伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执582号之一
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行上官士涛借款担保合同纠纷一案中查明，上官士涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将上官士涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执582号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官士涛、上官士银、陈伟借款担保合同纠纷一案中查明，上官士涛、上官士银、陈伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将上官士涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执582号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官士涛、上官士银、陈伟借款担保合同纠纷一案中查明，上官士涛、上官士银、陈伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将上官士银纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十七日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2051号
申请执行人：王文淑，女，1978年6月28日出生，住淄川区。
被执行人：李文华，男，1990年2月3日出生，山东省济阳县，现羁押于淄川区看守所。
本院在执行王文淑与李文华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘 健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州瑞阳三采实业发展有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海东路***号。
法定代表人：宋晓辉，该公司总经理。
委托代理人：杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中盛建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表�：孟庆利，该公司总经理。
再审申请人徐州瑞阳三采实业发展有限公司（以下简称瑞阳公司）因与被申请人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2016年7月18日向瑞阳公司发出传票，通知其7月27日下午来本院接受询问，但瑞阳公司收到传票后无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按徐州瑞阳三采实业发展有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 章芳芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00471号
原告甲公司
被告赵某
原告甲公司与被告赵某汽车融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人方晟楠、杨俊，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2010年8月1日，原、被告双方签订《车辆租赁合同》，约定：1.车牌号为鄂FB69**主车及鄂FB3**号挂车以融资租赁方式有被告实际经营；2.租赁期为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止；3.租金总额266000元，其中，保证金50000元，签订合同时已缴纳，剩余租金216000元，分36个月支付，每月6000元；4.合同期间车辆保险费用由被告承担。合同签订后，被告仅支付租金100116元，尚欠租金及保险费用共计212401.49元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告车辆租金115884元以及垫付的保险费96517.49元，共计212401.49元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称：对所欠租金的数额无异议，但对原告垫付的保险费用有异议，其中存在3万多元的差额。另外车辆在2012-2013年承运货物受损，托运人将车扣了近两年，被扣期间的保险费用不应当由其承担。
原告甲公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《融资租赁合同》。用于证明原、被告双方存在合同关系，合同中对租金的数额、首付款以及每月需缴纳的租金数额均作出明确约定。经质证，被告赵某对该份证据无异议。故本院对该份证据予以采信。
保单及保险费发票一组。用于证明2009-2014年期间，原告为被告垫付保险费用共计96517.49元。经质证，被告赵某认为有一份保单没有对应的发票，且缴纳保险费总额与原告主张的数额有出入。经审查，原告提供的该组证据中2012年所购买保险无对应票据，故对该部分保险费，本院不予认定；经核实，原告主张的符合法律规定，所垫付的保险费数额为75554.41元，本院予以认定。
被告赵某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
欠条复印件。用于证明被告在车辆租赁期间，承运货物导致货物损坏后车辆被扣，被告在向货物托运人出具8万元欠条后才将车辆开走。经质证，原告甲公司对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，本案纠纷为双方之间的车辆融资租赁关系及合同中约定的保险费用的垫付问题，而不涉及被告与第三方的货运纠纷，故该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2010年8月1日，襄樊市中合物流有限责任公司（甲方，现更名为襄阳市中合物流有限责任公司）与被告赵某（乙方）签订车辆《融资租赁合同》，主要约定：1.由乙方承租甲方登记号牌：鄂FB69**主车和鄂FB3**挂车；2.租金总额266000元，按月度支付，标准为每月6000元，支付期间分为36个月，合同生效后的5个工作日内由乙方一次性付清当月租金，次月5日前支付当月租金；3.租赁押金50000元，于合同签订时，乙方一次性缴纳；4.租赁期限三年，自2010年8月1日至2013年7月31日；5.租赁期内车辆的各种规费及各种保险费用（含人身以外保险等）委托甲方统一办理，费用由乙方承担。合同签订后，被告赵某向原告缴纳押金50000元及租金，共计150116元，尚欠租金为115884元。原告为被告垫付汽车租赁期内的保险费，庭审中查明的金额为75554.4元。原告多次催促被告缴纳租金及保险费用未果，故以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：襄樊市中合物流有限责任公司与被告赵某在平等互利、协商一致的基础上签订的《汽车融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受国家法律保护。襄樊市中合物流有限责任公司变更为原告甲公司，故襄樊市中合物流有限责任公司上述合同行为产生的权利和义务应由原告甲公司承担和享有。合同生效后，原告向被告提供了租赁车辆，被告即应当按照约定缴纳租金。庭审中，原、被告双方一致认可的欠缴租金数额为115884元，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同中还约定，租赁期内车辆的各种规费及各种保险费用（含人身以外保险等）委托原告统一办理，费用由被告承担。故原告甲公司要求被告赵某支付垫付的保险费用75554.41元，符合法律规定，本院予以支持。原告的该项诉讼请求超出本院认定数额的部分，缺乏证据证实，本院不予支持。
被告赵某辩称保险费用有差额的抗辩意见，本院予以部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司车辆租金115884元；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告甲公司垫付的保险费用75554.41元；
三、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元减半收取，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖玉梅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异8号
异议人（利害关系人）：田勇，女，汉族，1970年10月30日生，华锦商务大厦2106号房屋业主。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杨明对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨明称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现你院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此申请人特提出异议，请本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，异议人与被执行人于2012年3月20日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2013年3月27日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
本院另查明，田瑜与河北旭跃集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中本院作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因此一审判决已生效。田瑜于2016年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，河北利嘉房地产开发有限公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回田勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙景兰
审理审判员 巩云静
代理审判员 鲍 猛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 伟
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第107号
申请执行人曹瑞标
被执行人宋景府
申请执行人曹瑞标于2015年1月7日向本院申请执行的曹瑞标与被执行人宋景府买卖纠纷一案中，申请执行标的5.4万元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人曹瑞标与被执行人宋景府买卖纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年三月十日
书记员 吴祥东
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初224号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒋茂林，女，1993年10月10日出生，户籍所在地四川省宜宾县
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］231号起诉书指控被告人蒋茂林犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人蒋茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日凌晨1时许，被告人蒋茂林在本区龙�建设路1号凯翔酒店使用本人身份证登记开了X号房间，邀约艾某某、唐某、付某到该房间，被告人蒋茂林提供了之前在赖某某（男，另案处理）处购买的毒品，付某制作了两套塑料瓶的吸毒工具，上述四人在该处吸食了毒品，后艾某某、唐某、付某相继离开。当日上午10时许，公安民警在该处检查时，将被告人蒋茂林抓获，并查获上述内含液体的吸毒工具两套及白色晶体、红色碎末。在此过程中，吸毒人员艾某某、唐某返回该处时被公安民警抓获。经称量，查获的白色晶体净重2.5克，红色颗料克，经鉴定，查获的上述两套吸毒工具内的液体及白色晶体中均含甲基苯丙胺成分，红色碎末含有甲基本丙胺、咖啡因成分。蒋茂林到案后如实交代了上述犯罪事实，且提供了吸毒人员付某的电话号码，随后民警电话通知付某到公安机关接受调查。
被告人蒋茂林对指�事实无异议。
经审理查明，2015年10月30日凌晨，被告人蒋茂林在本区龙泉建设路1号“凯翔”酒店X号房间住宿，其间，邀约艾某某、唐某、付某到该房间吸食毒品，后艾某某、唐某、付某相继离开。当日上午10时许，民警对该处检查时，将被告人蒋茂林抓获，查获上述内含液体的吸毒工具两套及白色晶体、红色碎末。在此过程中，吸毒人员艾某某、唐某返回该处时被民警抓获。被告人蒋茂林到案后如实交代了上述犯罪事实，提供付某的电话号码，民警电话将付某通知到案。经鉴定，查获的上述两套吸毒工具内的液体及白色晶体、红色碎末中均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒋茂林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人蒋茂林的常住人口基本信息，检查笔录（光盘一张），称量笔录（光盘一张），扣押�录，扣押决定书，扣押清单，蒋茂林的在“凯翔”酒店的结账单，证人艾某某、唐某、付某的证言，被告人蒋茂林的供述，艾某某、唐某、付某辨认吸毒地点、吸毒工具及被告人蒋茂林的辨认笔录被告人蒋茂林辨认吸毒地点、吸毒工具辨认笔录及照片，被告人蒋茂林辨认付某的辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]17669、17673号检验报告，现场方位图，现场照片，情况说明，蒋茂林、艾某某、唐某、付某尿液毒品检测报告，艾某某、唐某、付某因吸食毒品的行政处罚决定书，蒋茂林因吸食毒品的强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋茂林在其住宿的酒店房间内，与他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒋茂林的事实及罪名成立。被告人蒋茂林到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋茂林初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人蒋茂林的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋茂林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获吸毒工具、少量毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗永恒
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执521号
申请执行人：王亦军，男，1991年6月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪杰军，男，1988年3月20日出生，汉族，住淳安县。
王亦军与洪杰军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）浙0127民初4314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王亦军于2017年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人洪杰军下落不明且无可供执行的财产。被执行人洪杰军至今尚欠申请执行人王亦军案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费48元，执行费78元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王亦军如发现被执行人洪杰军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐志燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商初字第883号
原告：孙建明。
委托代理人：康健。
被告：宁波第一百货有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街*号。
法定代表人：王红光，该公司董事长。
委托代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。
原告孙建明诉被告宁波第一百货有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波第一百货有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自主处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建明撤回对被告宁波第一百货有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙建明负担。
审判员 刘先霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 勇