湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行终89号
上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局，地址靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路81号。
法定代表人丁红，局长。
委托代理人谢弟新，男，靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人梁君，男，靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局法规股长。
被上诉人（原审原告）李庆国，男，1956年6月12日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人李庆河（系被上诉人李庆国之弟），男，1964年9月6日生，汉族，住怀化市鹤城区。
上诉人靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称靖州县人社局）因与被上诉人李庆国不履行法定职责纠纷一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月20日，原告李庆国向被告靖州县人社局递交了《关于申请办理退休手续的报告》。被告依据劳社部发（1999）8号文件的规定以原告本人身份证与档案记载的出生时间不一致，应以本人档案最先记载的出生时间为准为由，作出了《关于李庆国要求办理退休报告的回复》，没有为原告办理退休手续。原告身份证上记载的出生日期为1956年6月12日，其职工档案中职工履历书中填写的出生日期为1957年2月，1983年11月之后原告在职工档案的各项材料中填写的出生日期均为1956年6月12日。1974年2月，原告作为下乡知识青年到农村参加劳动。1976年12月31日建档的《靖县甘棠公社下乡知识青年花名册》中记载原告的出生日期为1956年6月12日。另查明，被告作出的《关于李庆国要求办理退休报告的回复》中，没有告知当事人应当享有的诉权或起诉期限。
原审法院认为，企业职工档案是指企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。根据1992年6月9日劳动部和国家档案局发布的《企业职工档案管理工作规定》第九条的规定，企业职工档案的内容和分类包括：“（一）履历材料；（二）自传材料；……（十）其他可供组织参考的材料。”该规定明确了企事业职工档案的内容除列举的九项材料外，还包括其他可供组织参考的材料。原告提交的《靖县甘棠公社下乡知识青年花名册》能够证明原告1974年2月作为知识青年下放至农村参加劳动的事实。根据劳动人事部颁布的劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第一条“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。”的规定，可以认定原告参加工作的时间为1974年2月。其知识青年下放期间形成的档案应当认定为其本人档案。该下乡知青花名册于1976年建档，早于原告1982年建档的工人履历书等职工档案，应视为原告参加工作最先记载的本人档案，且该档案中记载的出生日期为1956年6月12日，与原告现有的户籍及身份证记载的出生日期一致。应予认定原告李庆国于2016年6月12日年满60周岁，已达到退休年龄。故原告向被告要求以1956年6月12日的出生日期为准为原告办理退休手续没有违反劳社部发（1999）8号文件第二条第二款“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的规定。被告以“本人档案”是指职工档案袋中的信息，而非涉及职工其他渠道的信息，原告的知识青年下放期间的档案没有列入职工档案袋中，应不属于其本人档案的观点本院不予采纳。故被告没有按下乡知识青年花名册中记载原告李庆国的出生日期（1956年6月12日）核定原告的退休时间为其办理退休手续的行为，属于履行职责不当，依法应予撤销。另被告在作出的《关于李庆国要求办理退休报告的回复》中没有告知当事人享有诉权或起诉期限，本案应当适用从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年诉讼时效的规定，原告的起诉并未超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：一、撤销被告靖州县人社局作出的《关于李庆国要求办理退休报告的回复》的行政行为；二、被告靖州县人社局在判决书生效后三十日内对原告李庆国的退休时间重新核定，并对原告办理退休手续的申请依法进行处理。本案案件受理费50元，由被告靖州县人社局承担。
上诉人靖州县人社局不服上诉称，一审判决在适用原劳动部《企业职工档案管理规定》及原劳社部发（1999）8号文件上不准确，主观扩大了职工人事档案内容的范围，属程序不当。《企业职工档案管理规定》第九条规定了职工档案的内容和分类，其中第十项“其他可供组织参考的材料”赋予了人社部门认定职工档案内容的一定裁量权，人社部门对此是有解释权和一定裁量权的。知青花名册资料，人社部门一直未将其列为职工个人档案的内容。在没有明显违反文件的情况下，司法部门应当尊重行政部门对文件的解释权和裁量权。原劳动人事部颁发的《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》只是对原有过下放知青经历的参保者的下放时间计算为连续工龄作了规定，并没有将规定将涉及下放的相关资料作为职工个人档案的规定，所以人社部门采用原知青办等部门的花名册的下放时间用作计算工龄的依据，不采用花名册中的出生年月信息作为社会保险待遇领取条件中达到法定退休年龄的依据并无不妥。请求依法撤销一审判决，改判上诉人原作出的行政行为依据合法合规。
被上诉人李庆国辩称，一、依据原劳动人事部《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定，知识青年下乡插队即为“参加工作”，知识青年在此期间形成的档案不仅仅是证明其下乡插队的证明材料，更是证明其于何时参加工作的工作档案，这一档案显然应当收入其在返回城镇参加工作以后形成的工作档案之内；二、《企业职工档案管理规定》第九条第十项规定了“其他可供组织参考的材料”，答辩人提交的《靖县甘棠公社下乡知识青年花名册》是依据《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定的答辩人最初的工作档案，应当属于“其他可供组织参考的材料”的范畴；三、答辩人企业职工档案中的1979年、1982年填写错误的两份材料没有及时更正，是由于单位人事部门工作人员的疏忽大意所致，其后果不能由答辩人承担；四、答辩人在公安机关登记的出生时间始终为1956年6月12日，从未有过变动或更改。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案处理的关键在于对《企业职工档案管理规定》第九条第（十）项“其他可供组织参考的材料”规定的理解，即被上诉人提交的《靖县甘棠公社下乡知识青年花名册》是否属于“其他可供组织参考的材料”，是否属于其职工个人档案的内容。根据原劳动人事部《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）文件第（一）项“凡在文革期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。工龄的起算时间，可以由原插队知识青年现在工作的县团级以上单位（含县团级单位），根据本人档案中履历表和其他有关材料填写的下乡日期审定；对个别有异议的，可经所在单位调查，报县以上劳动人事部门审批”的规定，被上诉人在“靖县甘棠公社”插队参加劳动的时间应计算为工龄，而被上诉人工龄的起算时间应当根据其“本人档案中履历表和其他有关材料”填写的下乡日期审定。由此可见，被上诉人提交的《靖县甘棠公社下乡知识青年花名册》应当是认定被上诉人工龄的依据，即该花名册应当属于上述《通知》中规定的“本人档案中履历表和其他有关材料”的范畴，而且，该花名册具有真实性、合法性、关联性，属于有效证据，人社部门在计算职工工龄时，是应当采用该花名册的。既然属于应当采用的材料，那么，该花名册早于被上诉人1982年建档的职工档案，其上记载的被上诉人的出生年月信息即属于其本人档案最先记载的出生时间，同样应当予以采用。《企业职工档案管理规定》第九条第十项的规定属于兜底条款，凡是“其他可供组织参考的材料”均应当属于企业职工档案的内容。被上诉人提交的《靖县甘棠公社下乡知识青年花名册》虽未录入被上诉人的职工档案，但明显属于“其他可供组织参考的材料”的范畴，符合《企业职工档案管理规定》第九条第十项规定的要求，依法属于职工档案的内容。该花名册上记载被上诉人的出生时间为1956年6月12日，系其本人档案最先记载的出生时间，上诉人应当依据劳社部发（1999）8号文件规定，依据此职工档案信息，对被上诉人办理退休手续的申请依法合理进行审批，正确履行法定职责。但上诉人一方面执行原劳动人事部《关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的规定，认可该花名册属于认定被上诉人知青工龄的档案材料，一方面又不认可该花名册上记载的被上诉人的出生时间信息，否认属于其本人职工档案的内容，该选择性认定被上诉人职工档案材料信息的行政行为明显不当，也与现行政策要求不符，故上诉人作出的《关于李庆国要求办理退休报告的回复》的行政行为依法应予撤销。一审判决认定上诉人履行职责不当，并撤销其被诉行政行为并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晓
审 判 员 肖尊启
审 判 员 何志良
二０一七年十月十九日
代理书记员 肖丽红
附法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。