北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第6645号
原告张钰，女，1970年7月2日出生。
委托代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师。
被告张洋，男，1977年2月15日出生。
原告张钰与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钰及其委托代理人谭洪青到庭参加了诉讼。被告张洋经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张钰诉称：2013年8月起，张洋多次向张钰提出借款，双方签订了借款合同，张洋以其名下位于XXX房屋提供抵押，先后向张钰借款共计375万元，并办理了抵押登记手续；双方约定借款利息为月利率2%，逾期不偿还借款本息的应支付每日千分之二的滞纳金。借款合同签订后，张钰将上述款项以银行转账方式交付张洋。2014年10月9日，张洋向张钰提出借款3万元用于办理贷款；2014年12月1日又借款19000元用于偿还信用卡逾期款项。张洋至今未偿还上述借款。现张钰诉至法院，请求判令：1、张洋偿还借款本金3799000元；2、支付借款期内尚欠利息85000元；3、支付逾期还款滞纳金（其中以50万元为基数，自2014年8月21日起开始计算；以300万元为基数自2014年9月9日开始计算；以25万元为基数，自2014年12月30日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；4、确认张钰对张洋名下位于XXX房屋就上述375万元借款的本金、利息、滞纳金及实现债权支出的费用等在抵押登记范围内享有优先受偿权；5、张洋承担本案诉讼费。
被告张洋未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月21日，张洋（借款人／抵押人、甲方）与张钰（出借人／抵押权人、乙方）签订《房地产抵押借款合同》（以下简称8月21日借款合同），约定：甲方用作抵押的财产为甲方名下位于XXX的房屋，房屋所有权证号为X京房权证海字第2893**号；借款金额为50万元；借款期限为12个月，自2013年8月21日起至2014年8月20日止；期满时甲方应将借款本息全部结清，如甲方需续借，则双方协商一致后再续签合同；借款利息为2%／月，由甲方按月支付；甲方违约不偿还借款本息的，甲方应向乙方支付滞纳金，该滞纳金计算标准为甲方延期归还借款金额每日百分之零点二；抵押担保的范围包括主债权及利息、逾期利息费用及滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方实现抵押权的费用包括但不限于与拍卖、强制执行或诉讼有关的费用，其他实现抵押权的费用；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押数额的部分归甲方所有，不足由债务人和保证人继续清偿。借款合同签订后，张钰于2013年8月22日通过网上银行向张洋转账支付100万元，并于2013年8月26日取得房屋他项权证，编号为X京房他证海字第1505**号，抵押权数额为50万元。庭审中，张钰陈述100万元转账中包含其与张洋的另一笔50万元借款，并提交公证书证明双方另行签订借款合同，张洋以其名下另一套房产即位于北京市XXX的房屋提供抵押并办理抵押登记，张洋就该50万元借款本息已清偿完毕。本案中主张的50万元借款，期内利息已清偿完毕，尚欠本金未偿还。
2013年9月9日，张钰与张洋再次签订《房地产抵押借款合同》（以下简称9月9日借款合同），约定：甲方用作抵押的财产为甲方名下位于XXX的房屋；借款金额为300万元；借款期限为12个月，自2013年9月9日起至2014年9月8日止；关于抵押物、抵押范围、利息标准、滞纳金标准、违约责任等均与8月21日借款合同约定一致。借款合同签订当日，张钰通过银行转账方式向张洋交付300万元，并于2013年9月17日取得房屋他项权证书，编号为X京房他证海字第1523**号，抵押权数额分别为300万元。
2014年6月30日，张钰与张洋再次签订《房地产抵押借款合同》（以下简称6月30日借款合同），约定：甲方用作抵押的财产为甲方名下位于XXX的房屋；借款金额为25万元；借款期限为6个月，自2014年6月30日起至2014年12月25日止；关于抵押物、抵押范围、利息标准、滞纳金标准、违约责任等均与8月21日借款合同约定一致。借款合同签订当日，张钰通过银行转账方式向张洋交付25万元，并于2014年7月1日取得房屋他项权证书，编号为X京房他证海字第1740**号，抵押权数额为25万元。
2014年10月9日，张洋再次向张钰提出借款用于办理贷款，并出具借条，载明：今从张钰处借款叁万元整用于贷款费用，待批贷后一并归还”。庭审中，张钰陈述借条出具当日，其向张洋交付3万元现金。
2014年12月1日，张洋提出自己的信用卡欠款未还，向张钰再次借款，并出具借条，载明：今从张钰处借款壹万捌仟元整用于清还张洋信用卡逾期款项，批贷后一并归还。张钰通过银行转账向张洋转款19000元。张钰陈述，张洋在出具借条后双方至ATM机办理转账手续，张洋提出多借1000元，故张钰实际出借19000元，亦未让张洋修改借条。
庭审中，张钰陈述其与张洋系朋友介绍认识，张洋借款后尚能够按时偿还利息，故张钰一再为张洋提供借款。关于借款利息，2013年8月22日出借的50万元借款，双方约定的借期内利息张洋均已清偿完毕，但到期后未偿还本金；2013年9月9日出借的300万元借款，张洋支付利息至2014年8月，尚欠一个月利息即6万元未付，本金未还；2014年6月30日出借的25万元借款，张洋仅支付了一个月利息，尚欠5个月利息即25000元未付，本金未还。
关于滞纳金，张钰于庭审中陈述因双方借款合同约定的滞纳金标准过高，故其主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算。
上述事实，有张钰提交的借款合同、公证书、银行转账凭证、房屋他项权证、借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实和证据，张钰与张洋签署借款合同确认借款375万元的事实，张钰亦通过银行转账的方式向张洋支付了借款，可以认定双方成立民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。张钰作为出借人已履行了出借义务，张洋作为借款人应向张钰偿还借款。现双方约定的还款期限已届满，张钰于本案中要求张洋偿还借款本金375万元，有事实依据，本院予以支持。双方于借款合同中约定了借款期内的利息标准，该利息标准不超过法律规定的上限，故张钰主张张洋偿还借款期内未付利息共计85000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据双方约定，张洋逾期还款，亦应向张钰支付逾期还款滞纳金。张钰主张的滞纳金计算标准符合法律规定，本院不持异议。张洋就375万元借款以其名下房屋办理了抵押登记，抵押权人为张钰，故在张洋未按期还本付息的情况下，张钰有权对抵押房屋享有优先受偿权，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张洋向张钰出具借条确认借款3万元，并写明借款用途，张钰以现金形式交付，张洋亦未提交相反证据予以反驳，足以认定双方就该3万元成立民间借贷法律关系；
张洋向张钰出具借条载明借款18000元，现张钰提交银行转账凭证证明实际出借款项为19000元，张洋未提交相反证据予以反驳，故本院依法对双方就19000元存在借贷关系予以确认。张洋未于借条中明确还款期限，张钰可以随时要求张洋还款，故本院对于张钰要求张洋偿还上述49000元借款本金的诉讼请求予以支持。
张洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效之日起七日内向原告张钰偿还借款本金三百七十五万元；
二、被告张洋于本判决生效之日起七日内向原告张钰给付利息八万五千元；
三、被告张洋于本判决生效之日起七日内向原告张钰支付逾期还款滞纳金（其中以五十万元为基数，自二〇一四年八月二十一日起开始计算；以三百万元为基数，自二〇一四年九月九日开始计算；以二十五万元为基数，自二〇一四年十二月三十日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
四、原告张钰就上述第一、二、三项确定的款项对被告张洋名下位于XXX房屋拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、被告张洋于本判决生效之日起七日内向原告张钰偿还借款本金四万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千九百三十六元，由被告张洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年三月十六日
书记员 吕施羽