wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1630号
原告许楠楠。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告许楠楠诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回许楠楠的起诉。
如许楠楠不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2138号
被执行人王俊波，男，1988年6月16日出生，汉族，现住四川省乐至县。
被执行人陶涛，女，1992年8月20日出生，汉族，现住四川省江安县。
被执行人马春花，女，1994年3月11日出生，回族，现住贵州省盘县乐。
被执行人黄伟，男，1990年7月20日出生，汉族，现住重庆市梁平县。
被执行人马兴，男，1995年9月10日出生，汉族，现住重庆市大足县。
本院在执行王俊波、陶涛、马春花、黄伟、马兴罚金一案中，本院穷尽执行措施，但被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2138号被执行人王俊波，男，1988年6月16日出生，汉族，现住四川省乐至县。被执行人陶涛，女，1992年8月20日出生，汉族，现住四川省江安县。被执行人马春花，女，1994年3月11日出生，回族，现住贵州省盘县乐。被执行人黄伟，男，1990年7月20日出生，汉族，现住重庆市梁平县。被执行人马兴，男，1995年9月10日出生，汉族，现住重庆市大足县。本院在执行王俊波、陶涛、马春花、黄伟、马兴罚金一案中，本院穷尽执行措施，但被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁伟& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年一月三十一日书记员 王      媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2799号
原告：耿从亮，男，1938年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：张芳真，女，1942年12月9日出生，汉族，住址同上。
二原告共同的委托代理人：翟宏彬，男，1951年1月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
二原告共同的委托代理人：耿敬海，男，1965年1月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：耿瑜（又名耿玉），男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李先英，女，1940年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告耿从亮、张芳真诉被告耿瑜、李先英健康权、身体权纠纷一案中，因原告耿从亮、张芳真于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿从亮、张芳真撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿从亮、张芳真负担。
审判员 张士中
二〇一六年九月一日
书记员 何 建
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初13号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张莹莹，女，1992年12月9日出生户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省新民市。被告人张莹莹因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月9日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉[2017]第5号起诉书指控被告人张莹莹犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴东出庭支持公诉，被告人张莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日9时许，被告人张莹莹在新民市胡台镇金宝贝幼儿园小卫生室，趁无人之机，将陈某放在柜内的1万元人民币盗走。案发后，赃款已全部返还。
2016年12月7日，被告人张莹莹被公安机关拘传到案。
另查明，被告人张莹莹原系金宝贝幼儿园幼师，其与配偶崔某某婚后育有一女，现年4岁；崔某某于2015年11月因车祸腿部骨折，尚未痊愈；被告人张莹莹系初犯，无前科劣迹。
被告人张莹莹对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，收条，还款协议，中国农业银行银行卡交易明细清单，张莹莹人身安全检查照片，户口信息，赔偿款收据、罚金收据，崔福建的病历，被告人张莹莹的供述等证据予以证明。上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张莹莹秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张莹莹犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人张莹莹当庭自愿认罪、全部返赃并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。结合被告人住所地社区矫正机关均出具的建议对被告人张莹莹适用非监禁刑的社会调查报告，综合考虑全部影响量刑的情节及事实，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张莹莹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张莹莹应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一七年一月十二日
书记员 郭 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初190号
原告：邬宗祥，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告:刘昌伍，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告邬宗祥与被告刘昌伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬宗祥申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬宗祥撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告邬宗祥负担。
审 判 长 金成军
人民陪审员 许全文
人民陪审员 陈雨龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱传忠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第338号
原告王青。
被告闵建中。
原告王青诉被告闵建中装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，先依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加诉讼，被告闵建中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青诉称，被告闵建中于2012年3月16日做的橱柜、厨房吊顶、卫生间吊顶、油烟机、燃气灶和水槽款共计11080元。被告于2013年2月7日支付1000元整，余有10000元。被告在2013年2月7日写下欠条并签字，承诺在2013年7月31日前付清。还款期满后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还欠款10000元并支付逾期利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闵建中在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2012年3月16日，被告闵建中向原告定作橱柜、厨房吊顶、卫生间吊顶、油烟机、燃气灶和水槽等装修材料，款项共计11080元。被告于2013年2月7日向原告支付1000元，并于同日向原告出具欠条一份，载明“今闵建中（常州市武进区漕桥镇运村村委南街87号.××）欠王青橱柜款壹万元整，到2013年7月31日止付清”。该款经原告多次催要未着，遂诉至本院，望判如所请。
以上事实，有原告提供的定货单原件一份、欠条原件一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，结合原、被告之间的定货单、被告向原告出具的欠条以及原告的当庭陈述应认定原、被告之间成立了以厨卫吊顶、定作橱柜等为工作内容的口头装饰装修合同。原告已按被告的要求完成装修工作，被告在出具欠条对欠款进行确认后，理应按约定付清款项。根据欠条，被告承诺的付款期限为2013年7月31日，现被告未按约定的付款期限履行还款义务，应当承担逾期付款利息，故本院对原告主张的利息500元予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告闵建中于本判决生效之日起十日内向原告王青支付欠款10000元及利息500元；如未按本判决确定的履行期间履行前述应当履行的义务，则应当承担自本判决确定的履行期限届满之日起至实际履行之日止以10000元欠款本金按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告闵建中负担。该款原告已预缴，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蒋燕芬
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0602执162号
申请人：冯德斌，男，1979年6月24日生，住武威市。
被执行人:张国福，男，约三十岁，住武威市。
本院在执行申请执行人冯德斌与被执行人张国福劳务合同合同纠纷一案中，被执行人张国福已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人张国福偿付申请人冯德斌劳务工资3000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1111号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一七年二月十三日
书记员 来 存
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2745号
上诉人（原审原告）：沈义勇，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人：陈中伟、熊雨秋（实习），福建秦剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林鹭伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人沈义勇与被上诉人林鹭伟保管合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈义勇上诉请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由如下：1、根据上诉人在《网银交易回执》附言“付委托林鹭伟洽谈海绵合同保证金不妥退全款”记录，证明20万元是洽谈海绵合同保证金；2、退一步，即便被上诉人作为代理人未完成委托事宜，也应按委托人要求退回全款，但其拒不退款，显然侵犯了被代理人的合法财产权益，依法应当返还；3、原审法院认为上诉人未出庭应当承担相应的法律后果的观点是错误的，上诉人是否出庭并不影响案件事实的认定；4、被上诉人主张双方是合作关系是共同出资洽谈合同事宜，没有任何证据加以证明。仅靠证人陈某的证言证明，在没有任何其他证据佐证前提下，且证人与被上诉人有利害关系，故其证言根本不能采信。
被上诉人林鹭伟答辩称：1、对于“押金”就是“合同保证金”两者之间的关联性，上诉人并未举证。事实上，《书信》中的“押金”是上诉人与答辩人其他货物买卖的押金，后答辩人出狱后也返还给原告了，与本案无关。从生活常理来看，上诉人主张其转账给答辩人的20万元是“合同保证金”也不符合客观生活常理。2014年8月左右双方达成了一个口头的合作合同关系，由上诉人出资20万元，答辩人出资20万元，共同来运作与厦门际诺思轻工制品有限公司（以下简称“际诺思公司”）的海绵合作项目，具体联系、促成合同事宜由答辩人负责。关于双方之间的关系系合作关系而非保管合同关系，双方之间除本案纠纷外，也存在其它的经济往来；2、上诉人的这种一方面主张保管合同关系，另一方面又主张委托代理关系的做法，更能说明，上诉人的这种主张完全是其杜撰编造的，不符合客观事实。
沈义勇向原审法院起诉，请求判令：1、林鹭伟立即返还沈义勇200000元；2、由林鹭伟承担本案的诉讼费用。
原审判决查明，沈义勇与林鹭伟经朋友介绍认识，2014年10月间，林鹭伟称其际诺思公司有特殊关系，其可以促成与“际诺思公司”海绵边角料的买卖关系，2014年10月15日，沈义勇通过自己的农行银行卡转账200000元给林鹭伟。后林鹭伟因涉其他刑事案件被限制人身自由，与际诺思公司海绵边角料的买卖关系无法达成。2015年2月初，沈义勇接到林鹭伟通过其家属转交的信件，林鹭伟在信中称沈义勇存放在其处的钱款林鹭伟不会私吞。
原审判决认为，本案双方争议焦点在于双方当事人之间基于讼争款项所存在的法律关系是保管合同关系还是合作关系？沈义勇认为：双方是保管关系。因林鹭伟称其与际诺思公司有特殊关系，其可以帮忙沈义勇促成与“际诺思公司”将其海绵边角料卖给沈义勇的合同，同时称“际诺思公司”要求签订合同时，需预先支付200000元作为合同保证金，如无法达成协议，“际诺思公司”会立即将该款项退还给洽谈方。沈义勇听信林鹭伟后同意委托林鹭伟与际诺思公司洽谈该事宜。2014年10月15日，林鹭伟要求沈义勇先将要给际诺思公司的合同保证金200000元转到林鹭伟在中国工商银行厦门杏林支行开具的账户，以便与际诺思公司达成协议后支付给际诺思公司。沈义勇于是通过自己的农行银行卡转账200000元给林鹭伟，同时在网银交易回单附言“付委托林鹭伟洽谈海绵合同保证金不妥退全款”。林鹭伟认为：双方是合作关系。因林鹭伟与“际诺思公司”有特殊关系，双方同意合作，双方共同出资，由沈义勇负责与“际诺思公司”洽谈海绵边角料的买卖合同，沈义勇才将合作资金200000元支付到林鹭伟账户，沈义勇在回单的附言是其单方所为；同时沈义勇还提供了证人陈某的证言，证明沈义勇、林鹭伟曾在2014年9、10月间商谈合作经营“际诺思公司”海绵边角料买卖合同的生意。原审法院认为：沈义勇、林鹭伟之间未签订书面合同，双方基于讼争款到底是因委托合同而产生的资金保管关系，还是基于合作合同的资金往来，沈义勇主张是保管关系，从其所提供的证据材料并不能充分证明；林鹭伟提供了证人证言，且林鹭伟要求沈义勇本人出庭陈述，法庭要求沈义勇本人出庭，沈义勇本人无正当理由未出庭，应承担相应的法律后果。
综上，原审法院认为，沈义勇以保管关系要求林鹭伟返还保证金的证据不充分，原审法院不予支持。至于林鹭伟是否已经返还了部分款项，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年5月30日作出如下判决：驳回沈义勇的诉讼请求。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人沈义勇确认双方当事人之间是委托合同关系。二审进一步查明，案外人邹敬德一审到庭并提交结算单，陈述：沈义勇欠其14万元，而邹敬德欠林鹭伟的钱，就从欠林鹭伟的欠款中抵了100000元。庭审中，沈义勇承认与邹敬德有生意往来。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为本案原告，沈义勇对双方之间法律关系的陈述前后不一，相互矛盾，且依据查明的事实，沈义勇与林鹭伟之间存在其他经济往来，沈义勇仅凭银行转账记录要求林鹭伟返还20万元依据不足。综上。上诉人沈义勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人沈义勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年九月七日
代书 记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00377号
请求人：常州中发炼铁有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇印墅村。
法定代表人：汪凤妹，董事长。
被请求人：“CAPEELISE”轮船东。
请求人常州中发炼铁有限公司因与被请求人“CAPEELISE”轮船东发生海上货物运输合同纠纷，于2015年11月19日向本院提出海事证据保全申请，请求对“CAPEELISE”轮气象导航信息及其接收记录等予以提取、复制。请求人已向本院提供担保。
本院经审查认为，请求人常州中发炼铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人常州中发炼铁有限公司的海事证据保全申请；
二、对“CAPEELISE”轮气象导航信息及其接收记录等予以复制、提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯兴远
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5606号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
被告：高锁。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高锁物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月六日
书记员 周 佳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终452号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭涛，男，1992年4月23日，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2015年10月14日被取保候审。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人郭涛犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年8月17日作出（2016）皖1602刑初353号刑事判决。郭涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：
（一）故意伤害事实
2013年12月16日17时许，在亳州市谯城区张店乡李岗楼村路上，被害人郭某丁驾驶机动三轮车将同村村民被告人郭涛的奶奶撞死。在老人被现场确认死亡后，郭涛对郭某丁面部进行殴打。经鉴定，被害人郭某丁的伤情为轻伤二级。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录载明案发现场的基本情况。
2、鉴定意见载明郭某丁的伤情为轻伤二级。
3、证人康某甲证言：案发当天其听说发生了交通事故，见死者的孙子郭涛将司机郭某丁按在地上乱打。
4、被害人郭某丁陈述：2013年12月16日下午，其开车撞倒了郭涛的奶奶，医生赶到后确认人已死亡，郭涛随即打其面部一拳，其倒地后又被郭涛跺了几脚。
5、被告人郭涛供述：2013年12月16日下午，其奶奶被郭某丁开车撞死，其很伤心，就打了郭某丁脸部一拳，郭某丁倒在地上，又在他腰上踢了一脚。
（二）故意毁坏财物事实
2013年12月17日，被告人郭涛纠集亲属将其奶奶殡棺抬至被害人郭某丁家中，并守孝至2014年1月13日。期间，郭涛将康某乙(郭某丁妻子)家中财物以砸、烧的方式进行毁坏。经评估，被毁坏的财物价值7809元。案发后，郭涛主动到公安机关投案。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录及照片载明案发现场的基本情况。
2、价格鉴定结论载明被损毁的物品价值人民币7809元。
3、到案经过载明郭涛于2015年10月13日到亳州市公安局颜集派出所投案。
4、户籍信息载明被告人郭涛的基本情况。
5、前科情况载明2008年12月10日，郭涛因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2009年2月6日因双方达成调解协议，案件被撤销，郭涛被免于追究刑事责任。
6、被害人康某乙陈述：2013年12月16日晚上17时左右，其丈夫郭某丁开车把郭涛的奶奶撞死，郭涛把其丈夫打了一顿，并把其家中的很多东西砸了。
7、证人郭某甲、代某、郭某乙、郭某丙证言：其母亲被郭某丁开车撞死后，郭涛将郭某丁家的东西砸了。晚上郭涛把郭某丁家的被子、衣服等放在院内的电动车上焚烧。
8、被告人郭涛供述：2013年12月16日，其奶奶被郭某丁撞死，便把郭某丁打了一顿，后其让表叔将奶奶的灵柩抬到郭家去讨个说法，并持铁棍把郭家的东西砸了，把郭家的衣服被子和电瓶车烧了。
一审法院认为，被告人郭涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，其行为又构成故意毁坏财物罪，应予数罪并罚。郭涛具有自首情节，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条的规定，以故意伤害罪、故意毁坏财物罪分别判处被告人郭涛有期徒刑七个月、六个月，决定执行有期徒刑一年。
郭涛上诉提出：其殴打对方和毁坏财物系因对方将其奶奶撞死而不予赔偿。
经审理查明，认定上诉人郭涛犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实，一审法院判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予数罪并罚。对郭涛关于其打人和毁坏财物系因对方将其奶奶撞死而不予赔偿的上诉理由，经查，其亲属被他人撞死，不及时赔偿，不能成为其对他人故意犯罪的阻却事由，况且郭涛在被害人交通肇事的当日即对被害人实施伤害，故对此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一六年十一月七日
书记员 邵伟奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第525号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人温某，自由职业者。2009年6月26日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证三个月并处罚款人民币500元。2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日凌晨2时45分许，被告人温某饮酒后驾驶牌号为浙g×××××的小型轿车沿本市长生路自东向西行驶至白傅路口处时，被交警查获，期间其拒绝在各类法律文书上签字。之后，被告人温某被带至医院抽取血液，但其拒绝抽血并试图离开，后经强制抽血检验，其血液中乙醇含量为1.63mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、车辆信息、人员档案、行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、行政处罚决定书、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某曾因酒后驾驶机动车被处罚，且在本案中有抗拒检查情节，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈晓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1909号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村二组。
法定代表人王明生，该公司经理。
委托代理人张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被执行人吴引全。
被执行人吴引月。
被执行人李晓前。
淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社与吴引全、吴引月、李晓前借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2013）淮商初字第0513号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人吴引全、吴引月、李晓前于本判决生效后10日内一次性给付申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社本金200000元以及利息36000元，合计236000元。案件受理费5200元，由被执行人吴引全、吴引月、李晓前于本判决生效后10日内一次性给付申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社。因被执行人吴引全、吴引月、李晓前未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，被执行人吴引全、吴引月、李晓前暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴引全、吴引月、李晓前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吴引全、吴引月、李晓前暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴引全、吴引月、李晓前其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00277号
申请执行人：聂骞，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：何结根，男，汉族，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人何结根银行存款5450元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐华强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2020号
原告赵海珍，女，1953年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告于广成，男，1951年03月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告开鲁县东来镇胜利村民委员会。
代表人田荣良，系该村村主任。
原告赵海珍、于广成与被告开鲁县东来镇胜利村民委员会土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员姜金华独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵海珍、于广成被告开鲁县东来镇胜利村民委员会负责人田荣良（未到庭）到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告赵海珍、于广成诉称，二原告系夫妻关系。1984年，我家承包口粮田18亩，该地块位于村东“八天地一号”，当时村乡两级政府号召承包人种田菜，我家的18亩地全部种了甜菜。当年8月份，村上用清河水浇灌粮田，因采用“大水漫灌式”方法浇灌，造成我家18亩甜菜绝收，对此我们向村委会和镇政府提出赔偿请求，镇党委书记袁凤义找村干部要求其给予解决，但一直拖着不解决。2003年初，镇党委书记刘世海指派镇法庭庭长杨金路，政法书记苗海清，农经站站长刘国民，到村上解决。经研究协调最后决定：对18亩地损失数额进行估价，在对赔偿数额给予3分利息，查完帐后一次性解决。此后一直未得到落实。2003年夏季，我们继续找开鲁县政法书记于德江，他责成东来镇党书记王春生，副书记李利给与解决，其二位领导几次到村上与�干部专门研究此事，拿出的解决办法是：认定甜菜损失款为14000.00元，给我们150亩河深，20亩河湾地。该方案最后也落空。
此后我们一直找当地政府、法院、和市信访局。2015年3月23日，东来镇政府做出《关于胜利村赵海珍因土地上访问题调查情况的处理意见》，我们对该意见不服，向开鲁县政府提出复查申请，开鲁县政府2015年10月10日作出《关于赵海珍信访事项复查意见书》。该《意见书》认为：“赵海珍、于广成反应的甜菜损失，是否经胜利村村委会用3.8亩经营权进行了补偿的问题，属于可以依法申请仲裁或诉讼解决的事项，建议双方通过仲裁或诉讼途径解决。”对此，我们于2016年2月16日向开鲁县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁庭裁定认为，“申请人提出的当年甜菜损失补偿，不属于本庭受理范围，申请人应向人民法院另行诉求。”
为使原告与被告之间的纠纷得到公正解决，确保原告的合法利益得到补偿，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告因财产损失赔偿原告人民币14000元：判令被告支付给原告自1984年至2016年的利息107520元（14000元*24%每年3360元*32年）。请人民法院依法支持原告的合法请求。
被告开鲁县东来镇胜利村民委员会未答辩。
经审理查明，关于1984年原告18亩地甜菜因村委会用河水采用“大水漫灌式”灌溉方法导致绝收一事原告庭审中出庭证人常风萍、于广发、于光路、王玉江地证言及原告所举的开鲁县东来镇胜利村民委员会2016年4月26日证明及开鲁县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会所作出并已生效的开农仲案（2016）地1号仲裁裁决书佐证，故予以认定。
关于原告主张自1984年甜菜被水毁后向村委会及各级政府就赔偿事宜寻求解决、多年信访的事实有原告所举的2003年时任东来镇党委副书记李利、书记王春生出具的证实材料，政府干部何贵明的书面证实材料及2002年时任东来法庭庭长杨金路的情况说明及2016年4月26日证明及开鲁县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会所作出并已生效的开农仲案（2016）地1号仲裁裁决书佐证，故予以认定。
关于原告1984年18亩甜菜定损数额为14000.00元一事由2003年时任东来镇党委书记王春生、副书记李利的书面证明佐证，故予以认定。
基于上述事实的认定，本院认定原告在诉请中陈述的事实即是本案事实。
本院认为，1984年原告的18亩地甜菜因村委会灌溉不当导致全部水淹死亡的事实清楚，18亩甜菜当时的损失价值为14000.00元在2003年原告在信访过程中也已作出认定事实清楚。因2004年以承包田抵顶原告损失的解决方案最终为�实现故被告因对原告的损失予以赔偿。原告主张自1984年至今被告应按年息24%给付利息的请求没有约定也没有法律依据不予支持，但本着公平原则被告应承担自1984年末至今的同期同类中国人民银行贷款利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条二款、一百一十七条之规定判决如下：
被告开鲁县东来镇胜利村民委员会赔偿原告赵海珍、于广成18亩地甜菜损失14000.00元并给付此款自1985年1月1日至付款日期间的利息，利率依照中国人民银行同期同类贷款利息计算。上述内容与本判决生效后十日内履行。
案件受理费2731.00元减半收取1366.50元，由被告开鲁县东来镇胜利村民委员会负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费1366.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一六年七月二日
书记员 万 鹏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执异8号
案外人张长远，男，汉族，现住内蒙古锡�浩特市。
申请执行人李秀香，女，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
申请执行人李紫剑，男，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
申请执行人李金，男，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
申请执行人范秀云，女，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
被执行人孟庆丽，男，汉族，捕前住内蒙古锡林浩特市，现在监狱服刑。
本院在执行李秀香、李紫剑、李金、范秀云申请执行孟庆丽刑事附带民事赔偿一案中，案外人张长远向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张长远称：2009年11月9日，其购买了被执行人孟庆丽位于锡林浩特市希办一棵树街B-5（01018）的车库，当时没有办理房产过户手续，在锡林浩特市公证处办理了公证。2013年11月份，锡林郭勒盟中级人民法院查封该车库，案外人向锡林郭勒盟中级人民法院提供了购买该车库的相关材料，执行法院未继续执行该车库。现案外人需要办理该车库的产权过户手续，故请求执行法院解除查封措施。
本院查明，本案执行依据为（2012）锡中法刑一初字第4号刑事附带民事判决书，附带民事部分判决内容为：“被告人孟庆丽赔偿附带民事诉讼原告人李金、范秀云、李秀香、李紫剑经济损失丧葬费17754.00元，赔偿附带民事诉讼原告人李金被扶养人生活费142902.00元，赔偿附带民事诉讼原告人范秀云被扶养人生活费158780.00元，赔偿附带民事诉讼原告人李紫剑被抚养人生活费63512.00元，共计赔偿382948.00元，于本判决生效之日起15日内付清。驳回附带民事诉讼原告人李金、范秀云、李秀香、李紫剑的其他诉讼请求。”宣判后，附带民事诉讼原告人李金、范秀云、李秀香、李紫剑不服民事部分向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）内刑二终字第39号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持（2012）锡中法刑一初字第4号刑事附带民事判决的附带民事部分。本案于2012年11月2日立案执行。2012年11月13日，本院作出（2012）锡中法执字第38号执行裁定书，查封被执行人孟庆丽名下三处房产，其中包括位于锡林浩特市一棵树街房权证号为1010**号车库（面积18.52平米）一间。
另查明，2009年11月9日，案外人张长远与孟庆丽、张馨元签订书面车库买卖协议，购买孟庆丽名下位于锡林浩特市一棵树街房权证号为1010**号（幢号B-5，房号01018，面积18.52平米）车库一间，并付全款。同日，经锡林浩特市公证处作出（2009）锡证字第4706号公证书对该买卖合同予以公证。案外人自2009年11月至今一直占有并使用该车库，未办理房屋过户登记。
本院认为，案外人张长远与被执行人孟庆丽订立的买卖合同已经锡林浩特市公证处予以公证，该合同合法有效。签订合同的行为发生在本院查封之前，且案外人在查封前已支付全部价款并已实际占有使用该车库，系该车库的实际所有权人，其权利能够排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人孟庆丽名下�于锡林浩特市一棵树街房权证号为1010**号车库（面积18.52平米）的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 保 东
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳�。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1569号
申请执行人李根发，男，1959年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人顾正岗，男，1956年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人庄世芹，女，1957年5月13日生，汉族，住南京市高新技术产业开发区。
李根发与顾正岗、庄世芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日做出的（2016）苏0111民初9471号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告顾正岗、庄世芹于判决生效后十日内归还原告李根发借款人民币本金190000元并支付利息（以本金190000元为基数，自2011年10月5日起按照每年10000元计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告顾正岗、庄世芹负担。因被执行人顾正岗、庄世芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李根发向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人顾正岗、庄世芹名下无房产及车辆权属登记，本院依法冻结二被执行人银行账户，但无大额银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索；本院依法扣划被执行人名下银行存款2084元作为执行费。本案尚未执行到位190000元。本院已将被执行人顾正岗、李根发纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1569号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾正岗、庄世芹名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索；本院依法扣划被执行人名下银行存款2084元作为执行费。本案尚未执行到位190000元。本院已将被执行人顾正岗、庄世芹纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 员 陈 飚
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 萌
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执645号
申请执行人湖南世纪永盛建设工程有限公司。
法定代表人ＸＸ湘，该公司经理。
被执行人周应祥。
申请执行人湖南世纪永盛建设工程有限公司与周应祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）潭民一初字第1939号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：赔偿钢材款及违约金、滞纳金129814元、返还工程款207843.7元，负担受理费5000元，执行费4965元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递向被执行人周应祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票；经查询，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行周期内，申请人不能向本院提供被执行人的下落及财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民一初字第1939号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一八年三月五日
代理书记员 陈 果
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审182号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人邹某，女，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月23日向本院申请强制执行其于2016年4月21日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第168号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第168号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 昆
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2609号
原告孙彦彬，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住抚顺市望花区。
被告抚顺炭素有限责任公司，住所地望花区。
法定代表人陈光，系该公司董事长。
委托代理人韩志山，系该公司法律事务部职员。
委托代理人路红艳，系该公司法律顾问。
原告孙彦彬与被告抚顺炭素有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙彦彬、被告抚顺炭素有限责任公司的委托代理人韩志山、路红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系抚顺沈抚新城李石经济区北厚村村民，以种植各种应季蔬菜为生，有承包菜地6.2亩，被告企业紧邻原告承包土地的东南方。由于被告产品生产过程中所排放的有毒有害的大量油污排落到原告的菜田蔬菜上，导致蔬菜严重减产和无法出售，给原告造成了极大的经济损失，此事实有市环保局职能部门及被告予以确认，但就赔偿数额未予解决。因此，未解决原告的实际损失并从根源上根治蔬菜污染，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿其因排放污染物给原告造成的蔬菜损失53,000.00元；被告立即停止严重污染物的排放；诉讼费由被告承担。
被告抚顺炭素有限责任公司辩称，原告无证据证明被告排放的污染物对其所种植的蔬菜造成污染，经环保部门监测，被告的所有排放均符合国家标准，未对周边环境造成污染；原告就其主张的损失53,000.00元未提供证据加以证明，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙彦彬系抚顺沈抚新城李石经济区北厚村村民，其耕种土地6.2亩（含其自有承包地2.08亩、孙彦波1.55亩、赵世娥0.74亩、北厚村机动地1.83亩）。原告所耕种土地位于被告公司西侧。
上述事实，有原告提交的证实材料、承包土地登记台账以及原、被告双方在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。环境污染侵权纠纷实行因果关系的举证责任倒置，但并未完全免除受害人的举证责任，受害人仍应就以下事实承担举证责任：1、自身遭受了污染损害，并因此承受了直接损失，直接损失应包括已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，如合理预期收益的丧失；2、存在污染损害行为，而且该污染损害行为是作为被告的加害人实施。在本案当中，原告孙彦彬作为受害方应就自身遭受污染损害并造成直接经济损失�及被告存在污染损害行为向本院提供证据，但据原告向本院提供的证据材料显然不能证明上述问题，因此，原告据此诉请的由被告赔偿损失、停止污染物排放的诉讼请求证据不足，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙彦彬的诉讼请求。
案件受理费1,125.00元，由原告孙彦彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 张金良
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2609号原告孙彦彬，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住抚顺市望花区。被告抚顺炭素有限责任公司，住所地望花区。法定代表人陈光，系该公司董事长。委托代理人韩志山，系该公司法律事务部职员。委托代理人路红艳，系该公司法律顾问。原告孙彦彬与被告抚顺炭素有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙彦彬、被告抚顺炭素有限责任公司的委托代理人韩志山、路红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系抚顺沈抚新城李石经济区北厚村村民，以种植各种应季蔬菜为生，有承包菜地6.2亩，被告企业紧邻原告承包土地的东南方。由于被告产品生产过程中所排放的有毒有害的大量油污排落到原告的菜田蔬菜上，导致蔬菜严重减产和无法出售，给原告造成了极大的经济损失，此事实有市环保局职能部门及被告予以确认，但就赔偿数额未予解决。因此，未解决原告的实际损失并从根源上根治蔬菜污染，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿其因排放污染物给原告造成的蔬菜损失53,000.00元；被告立即停止严重污染物的排放；诉讼费由被告承担。被告抚顺炭素有限责任公司辩称，原告无证据证明被告排放的污染物对其所种植的蔬菜造成污染，经环保部门监测，被告的所有排放均符合国家标准，未对周边环境造成污染；原告就其主张的损失53,000.00元未提供证据加以证明，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙彦彬系抚顺沈抚新城李石经济区北厚村村民，其耕种土地6.2亩（含其自有承包地2.08亩、孙彦波1.55亩、赵世娥0.74亩、北厚村机动地1.83亩）。原告所耕种土地位于被告公司西侧。上述事实，有原告提交的证实材料、承包土地登记台账以及原、被告双方在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。环境污染侵权纠纷实行因果关系的举证责任倒置，但并未完全免除受害人的举证责任，受害人仍应就以下事实承担举证责任：1、自身遭受了污染损害，并因此承受了直接损失，直接损失应包括已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，如合理预期收益的丧失；2、存在污染损害行为，而且该污染损害行为是作为被告的加害人实施。在本案当中，原告孙彦彬作为受害方应就自身遭受污染损害并造成直接经济损失�及被告存在污染损害行为向本院提供证据，但据原告向本院提供的证据材料显然不能证明上述问题，因此，原告据此诉请的由被告赔偿损失、停止污染物排放的诉讼请求证据不足，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙彦彬的诉讼请求。案件受理费1,125.00元，由原告孙彦彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤代理审判员  付晓霞人民陪审员  张金良二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宁宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2403号
原告：林晓东，男，1971年5月5日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1971年6月22日生，汉族，住常熟市。
原告林晓东与被告徐峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林晓东的委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5万元，并支付自2015年1月1日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率的标准计算的逾期利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告60000元，并承诺年底结清。到期后被告仅在2016年5月8日支付10000元，余款50000元至今未付。故向法院起诉。
被告徐峰未作书面答辩。
经审理查明：被告徐峰于2014年9月2日向原告林晓东出具欠条一份，内容为：今欠小林工程款60000元整，特留此条，年底结清。2016年5月8日，被告徐峰在原欠条左下方书写了已付10000元余欠50000元的字样。之后，被告徐峰未能给付。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告徐峰结欠原告工程款50000元的事实清楚，本院予以确认。被告徐峰未能按约给付是引起纠纷的原因。原告林晓东诉请要求被告徐峰给付工程款及逾期付款利息的主张，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林晓东工程款50000元及利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告徐峰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一八年四月十九日
书记员 伍 毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1790号
上诉人（原审原告）王宝元。
委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
委托代理人吕慧。
被上诉人（原审被告）青岛双山实业有限公司。
法定代表人袁法传，董事长。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市政工程动迁有限公司。
法定代表人徐连生，总经理。
委托代理人梁海峰，该公司工作人员。
上诉人王宝元因与被上诉人青岛双山实业有限公司、被上诉人青岛市政工程动迁有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）北民初字第3697号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案，代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。上诉人王宝元的委托代理人莫宏洛、吕慧、被上诉人青岛双山实业有限公司的委托代理人赵清树、被上诉人青岛市政工程动迁有限公司的委托代理人梁海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝元在原审中诉称，王宝元系双山村村民，青岛双山实业有限公司是双山村民委员会设立的与该村民委员会同属于一个机构两块牌子的企业法人实体。2007年10月，双山村搞拆迁改造，青岛双山实业有限公司作为拆迁人，青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人，王宝元作为被拆迁人，就拆迁补偿达成协议，由青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司在过渡期内及实际超期的过渡时间范围内对王宝元补偿临时过渡费，但王宝元等村民后来发现青岛市相关规定与青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司补偿的临时过渡费款项不吻合，发现青岛双山实业有限公司有少发放、少补偿的问题，向青岛双山实业有限公司提出疑问质询，青岛双山实业有限公司于2014年4月1日在双山村安置区的显著醒目位置张贴“关于双山村改造过渡费等情况的说明”的公告，来澄清和答复包括王宝元在内的村民，以此说明其按照“进门算面积”每平方米补偿10元／月的做法和青岛市关于每平方补偿25元／月的补偿规定相比较是合理的，没有少发。王宝元始知晓权益受到侵害。王宝元认为，青岛双山实业有限公司确实存在少补偿给王宝元临时过渡费11.5万元的过错。为此，诉至法院，请求：1、依法判令青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司立即向王宝元支付少补偿给王宝元的临时过渡费（过渡期及实际延期）11.5万元及相应利息损失；2、诉讼费由青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司承担。
青岛双山实业有限公司在原审中辩称，王宝元诉求无事实及法律依据，诉讼请求超过除斥期间。
青岛市政工程动迁有限公司在原审中辩称，其受青岛双山实业有限公司的委托进行拆迁，在拆迁中发生的所有问题均由青岛双山实业有限公司承担。青岛双山实业有限公司在拆迁中发放的临时过渡费是合理合法的。
原审经审理查明，青岛双山实业有限公司是由青岛双山工贸总公司名称变更而来。
2007年，双山村进行旧村改造，由青岛双山实业有限公司委托青岛市政工程动迁有限公司进行拆迁。
2010年10月30日，青岛双山实业有限公司作为拆迁人，青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、王宝元作为被拆迁人，签订“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，在协议中对于被拆迁房屋的面积、补偿方式等进行了约定。协议签订后青岛双山实业有限公司按协议约定向王宝元支付了相应的补偿款，并于2010年12月9日将补偿的房屋交付王宝元。现王宝元认为青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司少发放了补偿费而诉至法院，即为本案。
原审认为，王宝元、青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司之间的纠纷实际系因旧村改造、拆迁补偿而产生，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回王宝元的起诉；案件受理费2616元，待裁定生效后退回王宝元。
宣判后，上诉人王宝元不服原审判决，向本院提起上诉称，其与二被上诉人系因协议履行和标准上有分歧，上诉人认为被上诉人扣发、少发过渡费用，导致上诉人民事财产权益受损，属于平等民事主体间的协议纠纷。在协议上有争议又协商解决不成的，人民法院应当予以解决和处理。原审裁定驳回起诉，属适用法律错误，导致裁定结果严重不公。上诉人上诉请求：1、依法撤销原审错误裁定；2、指令原审法院公正审理本案；3、由二被上诉人全部承担本案二审上诉费用。
被上诉人青岛双山实业有限公司答辩称，上诉人请求无事实及法律依据，原审裁定正确。
被上诉人青岛市政工程动迁有限公司答辩称，其受青岛双山实业有限公司的委托，进行拆迁。在拆迁中发生的所有问题，均由青岛双山实业有限公司进行承担。上诉人请求无事实及法律依据，原审裁定正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，领取了协议约定的补偿款，并接受了补偿的房屋。上诉人本案主张被上诉人少发放的相关款项并非双方补偿协议所约定的内容，双方就此发生的争议属于因拆迁安置补偿方案、标准而发生的纠纷，不是拆迁安置补偿协议的履行而发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1155号
原告：刘某甲，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
委托诉讼代理人：杨某甲，女，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。系刘某甲妻子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨某乙，系宁夏宁众律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某乙，男，1955年11月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
委托诉讼代理人：解某某，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告刘某甲与被告刘某乙身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人杨某甲、杨某乙，被告刘某乙及委托诉讼代理人解某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费375.34元；2、判令被告支付原告电动车维修费1300元；3、判令被告支付原告重购铁锹费18元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告给田地淌水时，被告在明知自己没有交纳相应水费的情况下，多次提闸、阻止原告正常淌水。双方发生争执后，致使原告的身体和财物受到损伤、损坏。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某乙辩称，2016年5月4日，双方发生纠纷时，被告并没有殴打原告，也没有损坏原告的电动车等物品。派出所的询问笔录当中，原告对其损伤和损坏的物品只字未提，也没有证人和相关证据证实。希望法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2016年5月4日上午9时许，双方因田地淌水发生争执，并互相撕打在一起，后被人拉开。事后，原告于5月9日在平罗县中医院门诊部就诊治疗。经医院诊断为：右腰、左腿软组织损伤，支付医疗费375.34元。双方因赔偿事宜协商未果，引起原告诉讼。
另查明，原、被告因同一纠纷，被告刘某乙于2016年8月23日将原告刘某甲诉至本院。本院于2016年11月15日以（2016）宁0221民初3049号民事判决书，判决刘某甲赔偿刘某乙医疗费等经济损失4477.72元。宣判后，刘某甲不服判决，提起上诉。2017年4月20日，石嘴山市中级人民法院以(2017)宁02民终121号民事判决书，判决维持了原判决结果。
本案审理中，因前案正在上诉期间，本院于2017年5月2日以（2017）宁0221民初1155号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。
上述事实，有原告提交的平罗县中医院门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据，平罗县城关派出所询问笔录以及本院调取的前案一、二审民事判决书能够证实，依法予以采信。原告提交的城关镇步口桥村七队队长陈某某出具的证明，因证人陈某某未到庭接受法庭的质询，对该证据，本院不予采信；电动车维修发票（税务通用定额发票）虽然具有真实性、合法性，但不能够完全达到其证明目的，对该项费用，本院酌情予以支持。
被告刘某乙未向法庭提供证据。
本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系叔侄关系，亲属之间理应按照有利生产、方便生活、和睦相处、团结互助的精神，正确处理生产、生活中遇到的问题。但双方因为田地淌水问题发生争执后，不能够正确对待，以致于引发纠纷，造成了双方身体和财产上的损害，对此双方均有过错。
基于本案纠纷与前案纠纷引发的同一法律事实，已被本院（2016）宁0221民初3049号民事判决书和石嘴山市中级人民法院（2017)宁02民终121号民事判决书予以了确认，且对原、被告的责任划分的很明确。据此，对本案原告刘某甲诉讼请求中的医疗费375.34元，依法予以支持。关于原告诉讼请求中的电动车维修费问题。原告提供的税务通用定额发票欲证明与被告发生纠纷时电动车被被告损坏，修车支付费用1300元。但无相关证据证实电动车的购置价以及修车更换的部件，对该项请求酌情予以支持400元。对原告要求被告赔偿铁锹损失费18元，因无证据证实，对该项请求，依法不予支持。
综上，原告的各项经济损失确定为，医疗费375.34元、电动车维修费400元，合计775.34元。按照原、被告过错责任的分配原则，被告赔偿原告的经济损失310.13元（775.34元×40%），原告自己承担经济损失465.2元（775.34元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于判决生效后五日内赔偿原告刘某甲医疗费等经济损失310.13元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担90元，由被告刘某乙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 微
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1155号
原告：刘某甲，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
委托诉讼代理人：杨某甲，女，1961年4月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。系刘某甲妻子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨某乙，系宁夏宁众律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某乙，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
委托诉讼代理人：解某某，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告刘某甲与被告刘某乙身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本案在审理过程中，因刘某乙诉刘某甲身体权、健康权纠纷一案经本院审理后，刘某甲不服判决，向石嘴山市中级人民法院提出上诉。
本院审查认为，因前案正在上诉期间，双方争议的事实必须以前案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张凤鸣
二〇一七年五月二日
书记员 贾 微
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0221民初1155号原告：刘某甲，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：杨某甲，女，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。系刘某甲妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某乙，系宁夏宁众律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘某乙，男，1955年11月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：解某某，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告刘某甲与被告刘某乙身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人杨某甲、杨某乙，被告刘某乙及委托诉讼代理人解某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费375.34元；2、判令被告支付原告电动车维修费1300元；3、判令被告支付原告重购铁锹费18元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告给田地淌水时，被告在明知自己没有交纳相应水费的情况下，多次提闸、阻止原告正常淌水。双方发生争执后，致使原告的身体和财物受到损伤、损坏。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘某乙辩称，2016年5月4日，双方发生纠纷时，被告并没有殴打原告，也没有损坏原告的电动车等物品。派出所的询问笔录当中，原告对其损伤和损坏的物品只字未提，也没有证人和相关证据证实。希望法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2016年5月4日上午9时许，双方因田地淌水发生争执，并互相撕打在一起，后被人拉开。事后，原告于5月9日在平罗县中医院门诊部就诊治疗。经医院诊断为：右腰、左腿软组织损伤，支付医疗费375.34元。双方因赔偿事宜协商未果，引起原告诉讼。另查明，原、被告因同一纠纷，被告刘某乙于2016年8月23日将原告刘某甲诉至本院。本院于2016年11月15日以（2016）宁0221民初3049号民事判决书，判决刘某甲赔偿刘某乙医疗费等经济损失4477.72元。宣判后，刘某甲不服判决，提起上诉。2017年4月20日，石嘴山市中级人民法院以(2017)宁02民终121号民事判决书，判决维持了原判决结果。本案审理中，因前案正在上诉期间，本院于2017年5月2日以（2017）宁0221民初1155号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。上述事实，有原告提交的平罗县中医院门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据，平罗县城关派出所询问笔录以及本院调取的前案一、二审民事判决书能够证实，依法予以采信。原告提交的城关镇步口桥村七队队长陈某某出具的证明，因证人陈某某未到庭接受法庭的质询，对该证据，本院不予采信；电动车维修发票（税务通用定额发票）虽然具有真实性、合法性，但不能够完全达到其证明目的，对该项费用，本院酌情予以支持。被告刘某乙未向法庭提供证据。本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系叔侄关系，亲属之间理应按照有利生产、方便生活、和睦相处、团结互助的精神，正确处理生产、生活中遇到的问题。但双方因为田地淌水问题发生争执后，不能够正确对待，以致于引发纠纷，造成了双方身体和财产上的损害，对此双方均有过错。基于本案纠纷与前案纠纷引发的同一法律事实，已被本院（2016）宁0221民初3049号民事判决书和石嘴山市中级人民法院（2017)宁02民终121号民事判决书予以了确认，且对原、被告的责任划分的很明确。据此，对本案原告刘某甲诉讼请求中的医疗费375.34元，依法予以支持。关于原告诉讼请求中的电动车维修费问题。原告提供的税务通用定额发票欲证明与被告发生纠纷时电动车被被告损坏，修车支付费用1300元。但无相关证据证实电动车的购置价以及修车更换的部件，对该项请求酌情予以支持400元。对原告要求被告赔偿铁锹损失费18元，因无证据证实，对该项请求，依法不予支持。综上，原告的各项经济损失确定为，医疗费375.34元、电动车维修费400元，合计775.34元。按照原、被告过错责任的分配原则，被告赔偿原告的经济损失310.13元（775.34元×40%），原告自己承担经济损失465.2元（775.34元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘某乙于判决生效后五日内赔偿原告刘某甲医疗费等经济损失310.13元；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘某甲负担90元，由被告刘某乙负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  张凤鸣二〇一七年五月三十一日书记员  贾 微
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00168号
上诉人（一审原告）：崔燕，女，1990年5月7日出生。
委托代理人：杨培孝，男，1964年8月31日出生。
被上诉人（一审被告）：赵军，男，1977年5月5日出生。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
上诉人崔燕因与被上诉人赵军、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）泗民一初字第02338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔燕一审起诉称：2013年9月17日11时45分，崔燕被赵军驾驶的苏A×××××号小型轿车撞伤。崔燕伤后住院治疗45天，支出医疗费40000元。泗县公安局交通警察大队认定，赵军负事故的全部责任，崔燕不负事故责任。事故车辆已购买保险。崔燕请求法院判令赵军赔偿崔燕医疗费40000元、护理费5200元、误工费10000元、住院伙食补助费900元、营养费900元，计57000元。崔燕提起诉讼后，追加人寿财保马鞍山公司为被告。庭审中，崔燕将诉讼请求变更为医疗费29949.34元、伙食补助费760元、营养费760元、护理费3264.96元、误工费13575.36元。
人寿财保马鞍山公司一审辩称：其对事故发生的事实无异议；赵军持有C4驾照驾驶轿车为证驾不符，系无证驾驶，属于保险公司拒赔的情形；该事故还有另一事故皖L×××××号轿车，该车应在无责范围内承担赔偿责任；人寿财保马鞍山公司不承担诉讼费。
赵军一审未予答辩。
一审法院查明：赵军的准驾车型为C4，人寿财保马鞍山公司承保了其驾驶的肇事苏A×××××号小型轿车的交强险和300000元的不计免赔第三者责任险。2013年9月17日11时45分，赵军驾驶苏A×××××号小型轿车沿泗县汴河大道由东向西行驶至泗县汴河大道与泗州大道交叉路口西侧时，撞到前方同方向崔燕驾驶的无牌电动自行车后，又撞到同方向陈绍国驾驶的皖L×××××号轿车，造成三车损坏、崔燕受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通警察大队认定，赵军负事故的全部责任。崔燕受伤后于2013年9月17日入住泗县人民医院住院治疗38天，于2013年10月24日�院，支付医疗费29949.34元。崔燕被诊断为右下腹皮肤缺损、盆骨骨折、右肺挫伤、左侧肩胛骨骨折、L2左侧横突和L3双侧横突骨折、全身多处皮肤及软组织挫裂伤。出院医嘱：出院带药、术后2周拆线、右髋部屈曲减少皮肤切口处张力、休息四个月、骨科门诊随访。崔燕系泗县妇幼保健所职工，月工资2000元左右。
一审法院认为：崔燕在泗县人民医院住院治疗38天，其因本次交通事故受到的损失为：医疗费29949.34元；崔燕要求按每天20元计算营养费和伙食补助费各为760元没有超过规定的范围，予以支持；护理费3264.96元（38天×85.92元／天）；根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，崔燕的误工期为三个月，加上住院38天，崔燕的月收入按2000元计算，为8533.36元，以上崔燕的各项损失共为34267.66元。因赵军的准驾车型为C4，驾驶苏A×××××号小型轿车，属于证驾不符。又因人寿财保马鞍山公司承保了苏A×××××号小型轿车的交强险，故人寿财保马鞍山公司仅应在交强险项下赔偿崔燕医疗费10000元和护理费、误工费11798.32元。因赵军负事故的全部责任，下余21469.34元应由赵军赔偿。因崔燕是被赵军驾驶苏A×××××号小型轿车撞倒后受的伤，与皖L×××××号轿车没有因果关系，故对人寿财保马鞍山公司提出该事故另一皖L×××××号事故轿车应在无责范围内承担赔偿责任的辩解，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财保马鞍山公司赔偿崔燕各�损失21798.32元；二、赵军赔偿崔燕各项损失21469.34元。以上一、二两项均于判决生效后七日内履行。案件受理费1230元，减半收取615元，由崔燕负担180元，赵军负担435元。
崔燕不服一审判决向本院提起上诉称：崔燕提交了交强险及第三者责任险两份保险单，一审法院仅判决承保肇事车辆的人寿财保马鞍山公司在交强险限额内对崔燕的损失进行赔偿，而未对该公司应否在第三者责任险限额内进行赔偿进行认定。请求法院撤销一审判决第二项，改判由人寿财保马鞍山公司在第三者责任险限额内赔偿崔燕各项损失21469.34元。
人寿财保马鞍山公司答辩称：崔燕要求人寿财保马鞍山公司在商业险中赔偿崔燕的损失无依据。一审判决正确，应予维持。
赵军未予答辩。
崔燕、人寿财保马鞍山公司所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经�审审理查明：对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：苏A×××××肇事车的实际车主为赵军。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人寿财保马鞍山公司应否在第三者责任险限额内对崔燕的损失承担赔偿责任。
赵军持C4驾照驾驶苏A×××××号小型轿车，属证驾不符。证驾不符属于法律、行政法规的禁止性规定，且人寿财保马鞍山公司提供的保险条款以字体加黑的形式向投保人尽到了提示义务。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，崔燕以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故崔燕称人寿财保马鞍山公司应在第三者责任险限额内对崔燕的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，崔燕的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人崔燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年五月五日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5708号
原告：龚生华，男，汉族，1978年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告：龚雨晨，女，汉族，2009年8月19日出生，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：赵雨华（龚雨晨的母亲），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆新升物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪经济园100号，统一社会信用代码91500106622021383Y。
法定代表人：李同敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小琳，女，重庆新升物业发展有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告龚生华、龚雨晨与被告重庆新升物业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告龚生华、龚雨晨于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚生华、龚雨晨撤诉。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告龚生华、龚雨晨负担。
审判员 陈 昊
二〇一七年七月五日
书记员 彭超群
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更442号
罪犯王林良，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2013年9月10日作出(2013)文刑初字第1号刑事判决，以被告人王林良犯受贿罪、玩忽职守罪判处有期徒刑十四年。刑期自2011年11月3日起至2025年11月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，赃款305.79万元已全部追缴，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王林良准予减刑八个月（现刑期自2011年11月3日起至2025年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更442号罪犯王林良，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省文登市人民法院于2013年9月10日作出(2013)文刑初字第1号刑事判决，以被告人王林良犯受贿罪、玩忽职守罪判处有期徒刑十四年。刑期自2011年11月3日起至2025年11月2日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，赃款305.79万元已全部追缴，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王林良准予减刑八个月（现刑期自2011年11月3日起至2025年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1319号
原告：邹平至和商贸有限公司。住所地：山东省滨州市。
法定代表人：王新莉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被告：齐星集团有限公司。住所地：邹平县。
法�代表人：赵长水，董事长。
被告：邹平县城市供热有限公司。住所地：滨州市邹平县。
法定代表人：部德华，董事长。
被告：邹平县电力集团有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：部德华，董事长。
原告邹平至和商贸有限公司(以下简称至和商贸公司)与被告齐星集团有限公司(以下简称齐星集团公司)、邹平县城市供热有限公司(以下简称邹平供热公司)、邹平县电力集团有限公司(以下简称邹平电力公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至和商贸公司的委托诉讼代理人赵小峰到庭参加诉讼，被告齐星集团公司、邹平供热公司、邹平电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
至和商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐星集团公司偿还原告借款29800000元，并自2017年4月6日起按月息1.3％标准支付利息至款项付清日止；2.被告邹平供热公司、邹平电力公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月9日，借款人齐星集团公司由邹平供热公司、邹平电力公司担保借用至和商贸公司款项30000000元，约定借款月利率为1.3％。原告至和商贸公司于2017年3月9日将上述借款通过招商银行股份有限公司滨州分行54×××01账户付至齐星集团公司工商银行邹平支行16×××45账户。担保人邹平供热公司、邹平电力公司为上述借款承担连带责任保证，担保期限为还款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等。上述借款到期后，三被告偿还部分借款本息，剩余部分拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法公正审理。
齐星集团公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
邹平供热公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
邹平电力公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告至和商贸公司围绕诉讼请求向本院提交：借款合同一份共三页、借据一份、付款回单一份共三页。被告齐星集团公司、邹平供热公司、邹平电力公司均未到庭举证、质证。本院认为，被告齐星集团公司、邹平供热公司、邹平电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告至和商贸公司提交的证据客观真实，相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原被告签订借款合同，约定被告齐星集团公司由被告邹平供热公司、邹平电力公司担保向原告至和商贸公司借款30000000元；借款期限自2017年3月9日至2017年3月15日；借款月利率为1.3%；被告邹平供热公司、邹平电力公司为上述借款承担连带责任保证，担保期限为还款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等。合同签订同日，原告至和商贸公司通过招商银行股份有限公司滨州分行54×××01号账户将上述借款付至被告齐星集团公司在工商银行邹平支行的16×××45号账户。原告至和商贸公司自认借款到期后，被告齐星集团公司偿还过本金200000元及2017年4月5日起诉之日以前的利息。剩余借款本息未付，经原告至和商贸公司催要，三被告�付，形成纠纷，致原告至和商贸公司诉至本院。
本院认为，被告齐星集团公司由被告邹平供热公司、邹平电力公司担保向原告至和商贸公司借款30000000元，已偿还借款本金200000元及2017年4月5日之前的利息，剩余借款本息未还，事实清楚，证据充分，原告至和商贸公司催要上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告邹平供热公司、邹平电力公司约定对被告齐星集团公司向原告至和商贸公司的借款承担连带责任保证，保证期间自还款期限届满之日�2017年3月15日起两年，原告至和商贸公司于2017年4月6日提起诉讼，向该两被告主张利息，要求该两被告承担保证责任，未超出担保期间，该两被告理应对涉案借款本息承担连带偿还责任。被告齐星集团公司、邹平供热公司、邹平电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐星集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平至和商贸有限公司借款本金29800000元及利息(以借款本金29800000元为基数，按月利率1.3％，自2017年4月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、被告邹平县城市供热有限公司、邹平县电力集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告邹平县城市供热有限公司、邹平县电力集团有限公司承担保证担保责任后，有权向被告齐星集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190800元，保全费5000元，共计195800元，由被告齐星集团有限公司、邹平县城市供热有限公司、邹平县电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 任新民
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘亚琦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1319号
申请人：邹平至和商贸有限公司。
法定代表人：王新莉。
被申请人：齐星集团有限公司。
被申请人：邹平县城市供热有限公司。
被申请人：邹平县电力集团有限公司。
申请人邹平至和商贸有限公司因与被申请人齐星集团有限公司等民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐星集团有限公司、邹平县城市供热有限公司、邹平县电力集团有限公司的银行存款29800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平至和商贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐星集团有限公司、邹平县城市供热有限公司、邹平县电力集团有限公司的银行存款29800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平至和商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年四月六日
书记员 谭杰中
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第942号
原告北京美加农生物科技有限公司。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师
被告任勇。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告任勇养殖回收合同纠纷一案中，现原告以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京美加农生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 张文科
二〇一四年四月十五日
书记员 戴 晖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5562号
上诉人（原审被告）林炳贤，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）叶君江，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原审被告晋江市今徕宝体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村，组织机构代码：78693762-X。
法定代表人林添喜。
上诉人林炳贤不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9640-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林炳贤称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告林炳贤、原审被告晋江市今徕宝体育用品有限公司的住所地均在福建省晋江市。上诉人林炳贤称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林炳贤的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1271号
原告于世兴，男，生于1951年6月3日，汉族。
特别授权委托代理人蒋兴顺，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告四川洲桥水电工程有限公司，组织机构代码75876105-7。
法定代表人杨吉洪，该公司执行董事。
特别授权委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工者。
本院2014年5月19日立案受理原告于世兴诉被告四川洲桥水电工程有限公司（以下简称洲桥水电公司）确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员侯根平适用简易程序独任审判，于同年6月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告于世兴的特别授权委托代理人蒋兴顺，被告洲桥水电公司法定代表人杨吉洪的特别授权委托代理人夏禹到庭参加了诉讼。同年8月10日，原告于世兴申请庭外调解。同年12月3日，本院依法组成合议庭，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告于世兴的特别授权委托代理人蒋兴顺，被告洲桥水电公司法定代表人杨吉洪的特别授权委托代理人夏禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于世兴诉称，2013年9月，被告工地上的范廷才叫原告于世兴到三仙湖水库工地上去做活，原告于世兴同意后，于2013年9月12日由一个姓唐的司机在安居车站接原告于世兴到三仙湖水库工地做工，工地负责人张红兵给原告于世兴说工资是包吃包住3400元一月。2013年9月29日下午2时许，原告搬运水泥时，被上面垮下的水泥砸伤腰部，后被送往遂宁市中心医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、胸骨骨折，住院24天后回家疗养。2014年4月17日，原告向安居区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认的仲裁，2014年4月24日，仲裁委员会裁决不予受理该案。故原告于世兴请求确认原告于世兴与被告洲桥水电公司之间存在劳动关系，本案受理费由被告负担。
被告洲桥水电公司辩称，被告洲桥水电公司与原告之间没有建立劳动合同关系，理由是：1、没有签订劳动合同，被告从来没有聘用过原告。2、张红兵只是个小包工头，不是公司员工。3、张红兵承诺绐原告3000多一个月的工资不是事实，按照行业习惯都是按天计算工资收入。4、原告已经是62岁的年龄，根据法律规定满了60岁的不能云定为劳动关系，只能是聘用关系。以上证明被告方与原告方没有劳动关系。
经审理查明，2013年3月27日，遂宁市安居区三仙湖水库建设管理局与被告洲桥水电公司签订了《遂宁市安居区三仙湖水库项目施工合同协议书》，合同签订后，洲桥水电公司安居区三仙湖水库工程项目经理部把安居区三仙湖水库隧道工程项目又于2013年4月24日以内部承建协议发包给张红兵实施施工。张红兵又将承包的安居区三仙湖水库隧道工程项目的掘进工程发包给朱勇（未签合同），2013年9月12日，朱勇雇请原告于世兴到三仙湖水库掘进工地做工，工资由朱勇支付。同月29日下午2时许，原告搬运水泥时，被上面垮下的水泥砸伤腰部，后被送往遂宁市中心医院住院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折；腰4椎体滑脱；腰4、5椎体双侧峡部裂；胸骨骨折，住院24天治愈出院。2013年9月3日，被告洲桥水电公司向中国人民人寿保险股份有限公司购买了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险600000元／人，人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）30000元／人。原告于世兴受伤治愈后，于2013年11月19日在中国人民人寿保险股份有限公司领取了意外医疗费用人民币30000元。2014年1月13日，原告于世兴受损伤经四川中益司法鉴定中心川中司鉴（2014）临鉴字第35号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）伤者于世兴因意外伤后的伤残程度为：八级伤残。（二）后续续医费约为：8000（大写：捌仟）元人民币。（三）误工时间为：200（大写：贰佰）日。”2014年4月17日，原告向安居区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认的仲裁。同月24日，遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会作出遂安劳人仲不字（2014）第3-1号不予受理案件通知书。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解无法进行。
上述事实，有原告于世兴的起诉状，原、被告的身份证明，合同协议书，内部承建协议，团体保险单，理赔完成通知书，证人证言，调查笔录，事故证明书，出院病情证明书，四川中益司法鉴定书，劳动争议仲裁不予受理通知书以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告洲桥水电公司承建遂宁市安居区三仙湖水库工程后，其安居区三仙湖水库工程项目经理部又把安居区三仙湖水库隧道工程项目以内部承建协议发包给个人张红兵实施施工，张红兵又将承包的安居区三仙湖水库隧道工程项目的掘进工程发包给个人朱勇施工，因此，朱勇属于该掘进工程的实际施工人，并由其享受该工程的权利以及自行承担其相应的义务即盈亏自行承担，其承包该工程的盈亏既与被告洲桥水电公司也与张红兵个人无利害关系。朱勇作为掘进工程的实际施工人后，自行雇请原告于世兴为其工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，必须是用人单位与劳动者之间建立劳动关系才能适用劳动合同法，本案中的自然人朱勇既不是企业、也不是个体经济组织更不是民办非企业单位，因此，朱勇与于世兴之间建立的不是劳动关系。被告洲桥水电公司作为安居区三仙湖水库工程的转包人，既未与于世兴签订书面劳动合同，双方也未建立事实上的劳动关系，被告洲桥水电公司对于世兴更没有相应的职务管理、工资管理等劳动管理关系，故原告于世兴请求确认其与被告洲桥水电公司之间存在劳动关系既无事实依据也无相应的法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回于世兴的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由于世兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李良权
审 判 员 侯根平
人民陪审员 卓清富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂大程
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3295号
原告刘某，女，汉族，1982年4月13日生，住河北省石家庄鹿泉区。
被告罗某1，男，汉族，1982年9月3日生，住河北省石家庄鹿泉区。
原告刘某与被告罗某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日不公开开庭进行了审理。原告刘某与被告罗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年6月经人介绍认识，××××年××月××日在灵寿县登记领取结婚证。××××年××月××日生下儿子罗某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语家庭暴力。生下儿子罗某2坐月子期间，因为家庭琐事，被告动手打我，落下左耳耳鸣的毛病。自此以后，无论是在家里还是在马路上，只要一言不合，被告就殴打被告。2011年，由于我无法忍受他长期家庭暴力，我和被告曾提出协议离婚，但由于儿子太小，我不忍心，就没有离婚。接下来几年，被告家暴变本加厉，经常摔打家电，殴打我和儿子。2016年7月26日晚上，被告喝酒后打我，为了自保，无奈我只能选择报警。至此我心理上再也不能接受与被告相处，现已与被告分居。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。儿子生活、××、上学等所有费用，都是我一个人独立承受。更让我接受不了的是，被告曾经带不正当女子回家，并亲口承认与女子发生了男女关系。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子罗某2一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于原告收入不多，为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。由于原告长期遭受家暴，请求判决被告给予原告精神损害赔偿2万元。请求判决原被告离婚；婚生子罗某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费6.25万元给原告(从2016年10月起至2027年3月止，按每月500元计)；本着照顾女方及无过错方的原则，对夫妻共同财产进行分割；被告给予原告精神损害赔偿2万元。随诉提交结婚证、家庭暴力告诫书、××记录、车辆使用协议及车辆登记信息、商品房买卖合同等证据资料。
被告辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱，我们刚结婚时家里什么都没有，房子是婚前买的，她说孩子由原告抚养是不对的，一直由我母亲抚养，上小学时更多的是我媳妇和我母亲带，我开出租车白天休息上夜班。我开七八年夜班的出租车，这个不能作为我不照顾家的理由。我打她承认是因为那天喝多了。她说我带别的女人回家或者有男女关系我不承认。
经审理查明，原被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日在灵寿县登记结婚，××××年××月××日生儿子罗某2。婚后常因家庭琐事发生矛盾和冲突，被告有打骂被告的行为。庭审中被告表示坚决改正自己的错误并向原告道歉。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚后共同生活，并生育一儿子，有一定的夫妻感情基础。在家庭婚姻生活中，男女平等，双方应当互相忠诚，相互尊重，互相照顾，勇于担当家庭和社会责任，和谐理性地解决生活中的困难和矛盾。结合原被告的婚后家庭生活情况以及现在的生活态度，双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。原告现在要求离婚，事实理由并非充分。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告罗某1离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一六年九月二十五日
书记员 冯 雪
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执539号
被执行人：朱波，男，44岁。
本院在执行朱波合同诈骗一案过程中，被执行人朱波已缴纳罚金5万元。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：
朱波合同诈骗一案，依据（2017）黑05刑终19号刑事判决书确定内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年四月九日
书记员 杨志远
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14822号
原告：单栋梁，男，1980年5月25日生，汉族，住陕西省渭南市。
委托诉讼代理人：孙凯哲，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪平，上海运帷律师事务所律师。
被告：上海海友房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：史开国。
被告：刘洋，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省。
原告单栋梁与被告上海海友房地产经纪有限公司、被告刘洋居间合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本案在审理过程中，发现被告刘洋因刑事案件而被羁押，无法参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项及第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14822号之一
原告：单栋梁，男，1980年5月25日生，汉族，住陕西省渭南市。
委托诉讼代理人：孙凯哲，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪平，上海运帷律师事务所律师。
被告：上海海友房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：史开国，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男。
被告：刘洋，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省。
原告单栋梁与被告上海海友房地产经纪有限公司、被告刘洋居间合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单栋梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单栋梁负担(已付)。
审判员 吕荣珍
二〇一八年一月二十二日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城南大道899号名邦小区一层、二层部分店面。统一社会信用代码：91350300315453979U。
负责人林东昇，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞（一般代理），福建百中律师事务所律师。
被告莆田市正东贸易有限公司，住所地：莆田市荔城区西庚安置区7号楼5号，组织机构代码证代码：59595998-1。
法定代表人杨华军。
被告杨华军，男，汉族，住莆田市荔城区。
被告陈娟，汉族，住莆田市荔城区。
被告陈伟杨，男，汉族，住莆田市荔城区。
被告杨思思，女，汉族，住福建省三明市三元区。
被告陈伟，女，汉族，住莆田市荔城区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行与被告莆田市正东贸易有限公司、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟金融借款合同纠纷一案中，原告以达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行撤回对被告莆田市正东贸易有限公司、杨华军、陈娟、陈伟杨、杨思思、陈伟的起诉。
本案案件受理费人民币54927元，减半收取27463.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 韩 文
二〇一六年八月二十日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第111号
被执行人郑珊，绰号：莎莎，无职业，无户籍。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郑珊犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人郑珊罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑少初字第1号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵 杰
代理审判员 张 成
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘亚丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1145号
原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人麻彩云，系原告单位工作人员。
委托代理人汤海洋，系原告单位工作人员。
被告冯爱美。
委托代理人张广友。
原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称泰州碧桂园公司）与被告冯爱美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰州碧桂园公司委托代理人汤海洋，被告冯爱美委托代理人张广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州碧桂园公司诉称，2014年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同、补充协议及附件，合同约定被告购买原告泰州碧桂园小区某某苑某栋某号联体住宅一幢，商品房总价款为2054640元，被告须在签订合同时支付总房款的40%即821856元，于2014年1月15日前支付商品房总房价款的60%，即1232784元。被告仅按期支付首期楼款中的421856元，未按约支付其他款项。原告多次向被告催缴，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，请求法院判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，判令被告给付原告违约金308196元，由被告承担本案诉讼费用。
被告冯爱美辩称，房屋墙壁有裂缝，经原告工作人员协调后，原告对墙面进行了粉刷，但渗潮至今未处理。前期被告已经找原告公司领导进行了协调，并达成了一致意见，同意继续履行合同，把付全款改成剩余房款作按揭，首付款不足部分补齐。故本人不同意解除合同。
经审理查明，2014年1月15日，原告泰州碧桂园公司（出卖人）与被告冯爱美（买受人）签订商品房买卖合同及补充协议一份，约定由被告冯爱美购买原告泰州碧桂园公司开发的坐落于泰州市海陵区碧桂园小区某某苑某幢某号房，建筑面积为321.2平方米，双方约定按照建筑面积计算该商品房价款，总价为2054640元整，买受人在签订商品房买卖合同时，付该商品房总价款的40%给出卖人，即821856元，买受人必须在2014年1月15日前，付该商品房总价款的60%给出卖人，即1232784元。如买受人未按合同付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金；出卖人应当在2014年1月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。补充协议载明：商品房买卖合同第七条约定的累计应付款是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。合同签订后，被告缴纳人民币441856元后，未按约支付其余款项。现原告泰州碧桂园公司以被告未按期缴纳房款，涉讼来院。
庭审中，原告表示，双方是进行了协商，但未能达成一致意见，不同意撤诉，亦不同意变更诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议，系双方真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，合同及补充协议依法成立并生效，应当作为确定原、被告双方权利义务的依据。现原告泰州碧桂园公司诉请解除上述合同，因被告未按合同约定缴纳房款的行为已符合合同约定的解除条件，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。关于违约金，首先累计应付款从文意解释而言，有两种解释，既可理解为买受人应支付房款总款，亦可理解为买受人累计应付而未付房款，商品房买卖合同系原告泰州碧桂园公司提供的格式合同，有两种以上解释，应作出对提供格式合同一方不利的解释；其次，虽双方补充协议中对该条累计应付款进行解释，但未以明显的标识提醒买受人注意；最后，双方合同明确约定出卖人逾期90日交房的，按买受人累计已付款的15%计算逾期交房的违约金，根据权利义务一致的原则，买受人逾期90日付款的，亦应按买受人应付而未付房款计算违约金为宜，故本院确定，逾期付款的违约金应按被告应付而未付的房款人民币1612784元计算，为241917.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司与被告冯爱美于2014年1月15日签订的商品房买卖合同。
二、被告冯爱美于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司违约金人民币241917.60元。
三、驳回原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5923元，由被告冯爱美负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币5923元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨冬梅