安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1354号
上诉人（原审被告）：广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路丽晶城15-803室，统一社会信用代码91340100075644425E（1-1）。
负责人：洪峰，院长。
委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥易泽空间设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路汇峰大厦2406室，统一社会信用代码91340100MA2MYA433N（1-1）。
法定代表人：王振，总经理。
委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东华鼎新维设计工程有限公司，住所地广东省梅州市梅县区嘉应西路23号，统一社会信用代码91441403728748847J。
法定代表人：洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
上诉人广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司（以下简称华鼎公司安徽分公司）因与被上诉人合肥易泽空间设计工程有限公司（以下简称易泽公司）、被上诉人广东华鼎新维设计工程有限公司（以下简称华鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初4309号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鼎公司安徽分公司二审上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认为华鼎公司安徽分公司举证的前四笔转账不符合合同约定的付款方式，因此不予认定，属于事实认定错误。华鼎公司安徽分公司通过法人洪峰个人账户分七笔转账287690元到易泽公司法人王振的个人账户，后三笔易泽公司均予以承认。华鼎公司安徽分公司是应王振的要求，依照双方一直以来的交易惯例将合同款项全部转入王振的私人账户，已经改变了合同约定的付款方式。华鼎公司安徽分公司法人向易泽公司法人的转款行为，是双方公司之间的行为而非个人行为，不能否认华鼎公司安徽分公司已经履行合同付款义务的事实。自2016年4月11日至2016年8月30日，华鼎公司安徽分公司法人洪峰向易泽公司法人王振账户转账共计287690元，与合同约定的价款基本一致。一审法院罔顾该事实，教条的认为只有备注付款用途的转账金额才能认定为支付合同价款属于事实认定错误。
易泽公司答辩：易泽公司仅仅收到华鼎公司安徽分公司8万元装修款，华鼎公司安徽分公司在一审庭审中举证的其他转款全部是华鼎公司安徽分公司的法定代表人洪峰与易泽公司法定代表人王振之间个人经济往来，与本案没有关系，且不符合易泽公司与华鼎公司安徽分公司之间所签订的《装饰装修合同》之间关于付款方式的约定。华鼎公司安徽分公司认为该几笔转款就是之间的装修工程款，与事实不符，也没有证据能够证明。华鼎公司安徽分公司是华鼎公司在安徽设立的分公司，依据我国民法的规定，在华鼎公司安徽分公司财产不足以清偿债务的情况下，华鼎公司理应其它财产对易泽公司承担清偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
华鼎公司辩称：同意华鼎公司安徽分公司意见。
易泽公司向一审法院起诉请求：华鼎公司安徽分公司、华鼎公司共同支付易泽公司设计装修工程款206715元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，华鼎公司安徽分公司作为甲方与易泽公司作为乙方签订了《室内装饰装修工程施工合同协议条款》一份。合同约定，华鼎公司安徽分公司将深港城1#A单元四层的装饰装修工程发包给易泽公司施工，承包方式为包工、包基础材料、包部分（或全部）主材，合同价款为240000元。合同第十一条约定，1、竣工验收合格（油漆工结束），支付全部工程款项；……2、工程付款方式为甲方账户转账至乙方账户。
合同签订后，易泽公司按约进行了工程施工，并在工程结束后交付华鼎公司安徽分公司实际使用。嗣后，易泽公司制作了工程项目预（决）算表一组，其中的华鼎新办公室（6张）金额240000元、华鼎门厅改造（共2张）金额16000元，华鼎公司安徽分公司工作人员予以签字确认。截至目前，华鼎公司安徽分公司支付了易泽公司案涉工程款80000元，余款未有支付。为此，易泽公司诉至法院。
一审法院认为：本案有两个争议焦点。一、易泽公司在案涉工程中应得工程款总额；二、华鼎公司安徽分公司已付案涉工程款金额。
关于易泽公司在案涉工程中应得工程款总额问题。该院认为，易泽公司提交的一组工程项目预（决）算表中，华鼎公司安徽分公司工作人员签字确认的华鼎新办公室（共6张）金额240000元、华鼎门厅改造（共2张）金额16000元，该院予以认定；华鼎公司安徽分公司工作人员没有签字确认的门厅增项（共3张）金额30715元，该院不予认定。因此，该院依法认定易泽公司应得案涉工程款总额为256000元。
关于华鼎公司安徽分公司已付案涉工程款金额问题。该院认为，对于华鼎公司安徽分公司举证的七笔转账记录（合计287690元），其中的后三笔转账款项（合计80000元），易泽公司当庭认可，该院予以认定；其中的前四笔转账款项（合计207690元），由于不符合合同约定的付款方式，且易泽公司不予认可，该院不予认定。因此，该院依法认定华鼎公司安徽分公司已付案涉工程款金额为80000元。
综上所述，易泽公司要求华鼎公司安徽分公司支付设计装修工程款206715元，该院依法支持176000元（256000元-80000元）。由于华鼎公司安徽分公司系由华鼎公司申请设立的分公司，在其财产不足以清偿上述债务的情况下，华鼎公司应以其它财产对易泽公司承担清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向合肥易泽空间设计工程有限公司支付设计装修工程款176000元；二、如果广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司的财产不足以清偿上述第一项规定的债务，广东华鼎新维设计工程有限公司应以其它财产对合肥易泽空间设计工程有限公司承担清偿责任；三、驳回合肥易泽空间设计工程有限公司的其它诉讼请求。本案一审案件受理费4401元，由合肥易泽空间设计工程有限公司负担654元，广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司、广东华鼎新维设计工程有限公司负担3747元。
二审中，双方未提交新的证据。本院对于一审认定事实予以确认外，另查明：洪峰就本案双方争议的支付款项以王振为被告向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起不当得利诉讼，目前该案正在审理过程中；双方当事人确认除案涉合同之外存在其他经济往来。
本院认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点在于案涉已付工程款数额认定问题。本院认为，案涉合同第11.3条约定“工程付款方式为甲方账户转账至乙方账户，乙方在收款后三日内提供收款收据给甲方”。华鼎公司安徽分公司上诉主张的207690元款项支付方式与合同约定不符，且易泽公司未予认可，结合双方存在其他经济往来的客观情况，华鼎公司安徽分公司所提供证据不足以证明争议款项与本案的关联性，应承担举证不能的法律后果。基此，原审法院对于争议207690元款项未予认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，华鼎公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年五月十七日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。