合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1849号
上诉人(原审原告)：代光然，男，1991年10月12日出生，汉族，住长丰县，
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，住所地蚌埠市华夏尚都B区综合楼2楼，社会信用代码340300000023884。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司，住所地长丰县双凤开发区双凤大道。
负责人：徐家传，该公司总经理。
上诉人代光然、蚌埠市瑞康物业管理有限公司因与被上诉人蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
代光然上诉请求在一审判决基础上增加财产损失赔偿数额15920.40元、财产损失鉴定费2000元及房租费21600元。事实和理由：一、一审判决代光然承担财产损失40%的责任不当，下水道疏通职责属于蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司。1、本案系物业服务合同纠纷，代光然也是基于物业服务合同提起的违约之诉。蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司未提供符合合同约定的义务，及时、定期清理公用设施设备，导致共用下水管道堵塞导致马桶两次漫水至代光然家中造成财产损失，构成违约，应当承担全部损失。2、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司在两次处理漫水事件中存在重大过错。蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司在获知代光然家中被粪便等污水严重涌入后，仅派人到现场查看，未及时进行管道疏通、排除障碍，导致代光然家中再次被污水涌入造成财产损失。3、一审判决代光然在处理漫水事件过程中存在过错，造成损失扩大不能成立。物业共用部位的堵塞并非代光然的原因导致，定期疏通下水管道是蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司的义务，代光然是否长期居住不××蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司定期清理、疏通下水管道的义务。二、一审判决未对鉴定费2000元进行处理，该费用应由蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司承担。三、蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司应承担代光然必要的租房费用21600元。
蚌埠市瑞康物业管理有限公司上诉请求撤销长丰县人民法院(2016)皖0121民初980号民事判决，驳回代光然的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定涉案房屋卫生间内下水管道属于蚌埠市瑞康物业管理有限公司管理的共用设施错误。1、室内卫生间下水管道不属于蚌埠市瑞康物业管理有限公司能够进行日常管理、服务的范围。2、业主室内卫生间下水管道堵塞具有偶发性，蚌埠市瑞康物业管理有限公司不可能预知，无权利也无义务定期进入业主室内进行所谓的管道疏通。3、蚌埠市瑞康物业管理有限公司作为物业服务企业无权利也无义务定期进入业主室内进行所谓的管道疏通及维护是社会常识。二、一审判决在已认定涉案的满溢不可归责于蚌埠市瑞康物业管理有限公司的情况下，以蚌埠市瑞康物业管理有限公司未及时疏通管道而违约为由，判决蚌埠市瑞康物业管理有限公司承担60%责任错误。1、涉案满溢既然不可归责于蚌埠市瑞康物业管理有限公司，应当由导致管道堵塞的责任人承担主要责任。2、蚌埠市瑞康物业管理有限公司发现代光然家中发生满溢时及时通知了代光然，已依约履行服务义务，并协助对堵塞管道予以疏通。3、假使代光然家中的管道属于蚌埠市瑞康物业管理有限公司物业服务范围，根据一审查明的事实，结合社会常识与实际情况，判决由蚌埠市瑞康物业管理有限公司承担60%责任显失公平。
代光然辩称：一、一审判决认定堵塞的下水管道系业主共用的设施设备，蚌埠市瑞康物业管理有限公司依法、依约负有对涉案下水管道的定期及时清理疏通义务。1、蚌埠市瑞康物业管理有限公司以“进户门”作为区分是否属于物业管理的范围缺乏事实和法律依据，将与房屋相配套的上下水管道混淆为业主室内的下水管道，认为其无需承担疏通义务，实属逃避责任。2、依据物业管理条例的管道，堵塞的上下水管道属于房屋及配套的设施设备，属于蚌埠市瑞康物业管理有限公司的物业管理房屋，蚌埠市瑞康物业管理有限公司负有疏通、养护及管理的职责及义务。3、依据前期物业服务合同的管道，涉案的上下水管道均属于蚌埠市瑞康物业管理有限公司的物业管理范围。二、蚌埠市瑞康物业管理有限公司未及时疏通下水管道是造成堵塞的最根本原因，蚌埠市瑞康物业管理有限公司处理漫水事件不当，导致再次漫水，是代光然损失扩大的重要原因，蚌埠市瑞康物业管理有限公司需承担全部责任。
蚌埠市瑞康物业管理有限公司辩称，代光然的上诉请求没有事实和法律依据。
代光然向一审法院起诉请求判令蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司赔偿各项财产损失计80000元、保全证据公证费3000元、房租费21600元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：代光然居住安徽省长丰县双凤经济开发区北辰天都小区#幢#室，蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司是代光然居住小区的物业管理单位。根据物业服务合同约定,物业公司应对物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通负责，对各下水管、窖井、沿沟亦应定期清理，保持畅通。2015年12月21日，由于下水道出现堵塞问题，导致代光然家中遭污水浸泡且污水已渗透到公共区域，蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司接到投诉后将情况告知了业主。2015年12月28日，下水管道再次被堵，导致代光然家中漫水，家中装修、装饰、家具、地板等被粪便污水涌入浸泡，造成损失。蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司接到投诉后，仅将情况通知了业主。审理中，应代光然申请，一审法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对代光然屋内的部分装修和财产损失进行价格鉴定，鉴定标的物价值为36801元，期间，代光然申请长丰县公证处对受损的证据材料作了保全，为此支出公证费3000元。2016年1月5日，代光然与陶振签订了至2017年1月4日间的房屋租赁合同，代光然为此支付房租费一年21600元。另查明：受损的涉案房屋，在受损之前代光然只是偶尔居住。蚌埠市瑞康物业管理有限公司资质等级为二级。
一审法院认为：蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司作为专业的物业管理机构，应该可以预见到可能危及业主利益的情形，应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司负有对公用设施设备的维护与管理的义务，应保证共用设施设备的正常运行，尽到保护义务。代光然所住房屋的上下水管道堵塞造成损失，虽然堵塞不可归责于蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司，但物业公司仅仅是做出了通知业主的处理，未能及时有效地排除障碍，导致上下水管道不能畅通正常运行，构成违约，存有过错，其对代光然造成的损失应在合理的范围内负担相应的赔偿责任。代光然接收房产后偶尔居住，疏于管理，尤其是在管道堵塞接到蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司的通知后，未能及时有效地发现问题、排除障碍，导致损失扩大，其自己存有过错，应当适当减轻蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司的赔偿责任。根据造成损失的原因力大小远近和当事人双方的过错程度，一审法院酌定蚌埠市瑞康物业管理有限公司、蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司对代光然的损失承担60%的责任，其余责任由代光然自己负担；蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司不具备独立的法人资格，其民事责任由蚌埠市瑞康物业管理有限公司承担。关于损失问题，一审法院对鉴定标的物价值为36801元及3000元公证费损失予以认可，认为上述损失应由当事人按照责任分担；21600元房租费一审法院不予确认，根据案件事实，代光然只是偶尔居住涉案房屋，不是长期居住，说明其在外尚有其他房屋可供居住使用，没有必要长期在外租房居住，该项费用应由一审法院自己负担。综上，本案代光然的损失计39801元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、蚌埠市瑞康物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿代光然损失23880.6元；二、驳回代光然的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，业主住宅内的排污管道系物业共用的排污系统，蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司负有定期对排污管道进行维修、养护和管理的义务，在排污管道发生堵塞时，应当及时进行清理、疏通，否则应承担相应的赔偿责任。代光然家中两次因共用排污管道堵塞导致污水倒灌，蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司在接到业主投诉后，仅向代光然进行了告知，均未查明污水管道堵塞原因，并及时安排人员对污水管道进行清理和疏通。蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司在物业管理过程中未能尽到管理义务，在代光然家中因排污管道堵塞发生污水倒灌时，未能及时采取相应措施，导致代光然家中污水管道再次堵塞发生污水倒灌，对代光然的财产损害应当承担相应的赔偿责任。代光然家中长期无人，未能及时对损害采取措施，应自行承担部分责任。代光然受污水浸泡的财产损失范围应限于直接财产损失，代光然所主张的租房费用并非直接财产损失，且代光然并不常住涉案房屋，不足以证明其在外租房居住的原因为家中排污管道堵塞导致污水倒灌不能居住。一审判决酌定由蚌埠市瑞康物业管理有限公司承担60%赔偿责任、代光然自行承担40%责任，对代光然的租房费用不予支持并无不当，本院予以确认。
代光然在提起本案诉讼时并未主张财产损失鉴定费用，一审庭审辩论终结前亦未申请增加该项诉讼请求，其认为一审判决未对鉴定费2000元进行处理的理由不能成立，本院二审不予支持。
综上所述，代光然、蚌埠市瑞康物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由代光然负担1385元、蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担397元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年六月六日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。