广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第683号
原告谢耀飞，农民。
原告谢光汉，农民。
二原告委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人：陈济平，广西民兴律师事务所律师，一般代理。
原告谢宽。
被告钟瑞光。
委托代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师，一般代理。
被告广西联勤建筑有限公司，住所地：柳州市城中区金桂巷2号。
法定代表人，谢泉，该公司董事长。
委托代理人：吉昆峰，广西永维律师事务所律师。特别授权。
被告：谢泉。
原告谢耀飞、谢光汉、谢宽诉被告钟瑞光、广西联勤建筑有限公司、谢泉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐黎明独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员唐黎明担任审判长，审判员韦永禄、人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢耀飞、谢光汉特别授权委托代理人韦雅杨、一般委托代理人陈济平，被告钟瑞光及其委托代理人赵明健、被告广西联勤建筑有限公司委托代理人吉昆峰、被告谢泉到庭参加诉讼，本院依职权追加谢宽作为本案原告，原告谢宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢光汉、谢耀飞诉称，2014年8月，原告谢耀飞出资410万元、谢光汉出资l50万元以及谢宽以人力作为出资，共实际出资560万元作为一方，支付给被告钟瑞光，作为参股由被告钟瑞光实际建设的贵州省都匀市环东南路建设工程项目投资款，占30％的股份，共同建设上述工程。2014年l2月，钟瑞光未经原告、谢光汉与谢宽同意，擅自将该工程项目转包给他人。2015年1月26日晚，钟瑞光、广西联勤建筑有限公司，与原告谢耀飞、谢光汉、谢宽签订协议，约定：钟瑞光承诺在2015年5月20日前支付给三原告6272000元，广西联勤建筑有限公司自愿为该债务提供其名下柳州市海关路金桂巷2号1栋房屋（柳房权证字第××号）、2号3栋房屋（柳房权证字第××号）作抵押担保，并应办理好抵押登记。当时，作为广西联勤建筑有限公司法定代表人的谢泉签字确认（未加盖印章）。事后，广西联勤建筑有限公司拒不进行抵押登记。被告的行为，已危及原告债权的有效履行，为维护原告的合法债权确保能实现，特向法院起诉，要求裁判1、三被告互负连带责任立即支付退股款本金500万元资金回报款1272000元，违约金自2015年5月21日起至今（2015年8月13日）以千分之一计算为425000元，共计6697000元。
原告谢光汉、谢耀飞为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、2，两份协议书原件二份，原告与钟瑞光于2015年1月20日签订的协议书一份，担保方为谢泉，该份协议为谢泉个人签名。2015年1月26日二原告、谢宽与钟瑞光、联勤公司签订的协议书复印件一份，该份协议谢泉以公司名义签名，协议书上都是谢泉亲笔书写的，证实原被告之间签订退股协议以及被告应付原告款项的事实，同时证实原告方已经投资的事实。证据3、广西联勤建筑有限公司工商登记电脑咨询单，广西联勤建筑有限公司章程，证实联勤公司的相关情况。
谢泉是联勤公司的法定代表人，谢泉占公司股份为95%，谢泉对联勤公司有重大决议权。证据4、账户明细查询单，钟瑞光在上面签字确认，证实原告谢耀飞已经将410万元支付给钟瑞光管理使用。证据5、U盘，钟瑞光和谢泉的谈话录音，证实钟瑞光已经收到款项的事实。
原告谢宽经本院依法追加其为原告并依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提供相关证据。
被告钟瑞光辩称，原告所诉称的工程是被告钟瑞光从广西冶金建设有限公司获得发包并与他人合伙建设，其中也包括三原告，后来项目做不下去，广西冶金建设有限公司要收回，所以被告钟瑞光才与三原告签订协议，因被告钟瑞光个人没有收到原告的钱，被告钟瑞光也不是项目的所有人，所以三原告与被告钟瑞光签订的协议无效，不同意三原告的诉讼请求。
被告钟瑞光未提供书面证据。
被告广西联勤建筑有限公司辩称，1、原告起诉被告广西联勤建筑有限公司没有事实依据和法律依据，对于原告提供的协议书没有被告联勤公司加盖公章予以确认，只有谢泉签字，该行为与被告公司无关，是谢泉的个人行为；2、该协议书签订后也没有到房产局办理抵押登记，故联勤公司不应承担担保责任；3、没有证据证明原告已支付560万元的款项，协议书的前提条件不存在。
被告广西联勤建筑有限公司未提供书面证据。
被告谢泉辨称，被告谢泉虽然在协议书上签字，以公司名义抵押，但是拿协议回公司时没有通过，没有加盖公章。所以没有办理抵押，故联勤公司和被告谢泉都不应该承担责任。
被告谢泉未提供书面证据。
经庭审举证质证，被告钟瑞光对二原告提供的证据质证意见为：认为证据1、2的两份协议书是无效的，也不能证明原告支付560万元给被告钟瑞光；对证据3不发表意见；对证据4，被告钟瑞光认可原告谢耀飞投资410万元用于项目工程建设，但第一次开庭后谢泉汇给谢耀飞的60万元应当扣除；对证据5，认为不是本案当事人之间的谈话，录音内容也不是很清楚，不予认可。被告广西联勤建筑有限公司对二原告提供的证据质证意见为：对证据1、2的意见，1、2015年1月23日签订的协议的真实性不能确定，两份协议都是谢泉的个人行为，且两份协议内容一模一样。2、两份合同的前提条件不存在，因为原告没有证据证实向钟瑞光支付560万元的款项，所以合同是不成立的。3、1月23日的协议钟瑞光落款时间为1月25日，而1月26日钟瑞光没有落款时间，所以协议是不真实的；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据4：1、该份证据第一次开庭原告并未提供，现已经过了举证期限；2、该份证据只是资金使用证明，并不能证明款项已经支付；3、该份证据与联勤公司无关；对证据5，认为录音中只针对要账事情，没有提到本案情况。录音中也没有谢泉的声音出现，所以录音跟本案无关。被告谢泉对二原告提供的证据质证意见为：对证据1、2，认可两份协议都是被告谢泉参加签订的，对协议的真实性没有异议，但是被告谢泉签字以后公司没有通过，故被告谢泉与被告广西联勤建筑有限公司均不应承担担保责任；不认可证据3；认为证据4与被告谢泉无关；对证据5，认为没有听出录音中有被告谢泉的声音，不予认可。
本院认为，原告谢耀飞、谢光汉提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为定案依据，证据5，因三被告不予认可，且录音内容确实是被告钟瑞光与案外人的谈话，谈话内容亦不能证明与本案关联，本院不予确认。
经审理查明，2014年8月，原告谢耀飞出资410万元，作为参股由被告钟瑞光实际建设的贵州省都匀市环东南路建设工程项目投资款，共同建设上述工程，该工程项目系被告钟瑞光从广西冶金建设有限公司分包获得。2014年l2月，因工程项目经营不善，广西冶金建设有限公司欲收回，经三原告与被告钟瑞光协商，双方于2015年1月20日签订本案第一份《协议书》，约定：一、乙方（三原告）退出该项目建设及所占有的30%股份，甲方退回乙方投资款伍佰陆拾万元整（5600000元）本金及投资回报款壹佰贰拾柒万贰仟元（1272000元）共计陆佰捌拾柒万贰仟元整（6872000元）给乙方；二、甲方付给乙方总共陆佰捌拾柒万贰仟元整（6872000元）之中的陆拾万元整（600000）另行解决，本协议只针对陆佰贰拾柒万贰仟元整（6272000元）；三、甲方承诺在2015年5月20日之前付给乙方上述款项陆佰贰拾柒万贰仟元整（6272000元），并提供柳州市海关路金桂巷2号1栋（柳房权证字第D02765**）、2栋（柳房权证字第D02766**）、3栋（柳房权证字第××）共三栋房屋作为本债权抵押，以上的产权证应在柳州房产局办好抵押登记为准。如甲方每提前一天（以2015年5月20日为时间点）付款。乙方减少甲方所付款相应的千分之一（1‰）还款数额，如甲方期满（以2015年5月20日为时间点）不能付完上述款项，则承担剩余未付款项每日千分之一（1‰）的违约金乙方有权将上述房屋拍卖以归还未付款项及相应的违约金。四、上述协议如有纠纷或某方不执行协议条款，甲乙双方均有权诉讼到法院解决，管辖法院为柳城县人民法院。协议书签订后的2015年1月23日，韦雄杰、被告谢泉分别在上述协议书尾部“见证方”及“担保方”处签名并书写下自己的身份证号码；2015年1月26日以被告钟瑞光为甲方，三原告为乙方，被告广西联勤建筑有限公司为丙方的三方签订了本案的第二份《协议书》，协议书约定的内容基本与前述协议书一致，但因第一份协议书中涉及的柳州市海关路金桂巷2号1栋、2栋、3栋的房产系属被告广西联勤建筑有限公司所有，故协议第三条改为“丙方自愿为甲方以上债务提供担保，并提供上述房屋为以上债务抵押，抵押期限2015年1月26日到2015年7月25日止”。此《协议书》被告钟瑞光作为甲方在《协议书》尾部“甲方”处签名并书写了自己的身份证号码但未书写时间，三原告在“乙方”处签名并书写了原告谢耀飞的身份证号码但未书写时间，被告谢泉在“丙方”处写下“广西联勤建筑有限公司”并在“法人代表”处签名，同时书写时间为“2015年1月26日”。事后，三原告在要求被告广西联勤建筑有限公司到柳州市房产局办理抵押登记时遭到拒绝，原告谢耀飞、谢光汉认为被告的行为已危及原告债权的有效履行，为维护原告的合法债权确保能实现，于2015年4月17日向本院起诉，提出上述诉请。本院2015年5月18日开庭审理后，经被告钟瑞光向被告谢泉提出借款请求后，被告谢泉从自己账户转账60万元付给原告谢耀飞。原告谢耀飞、谢光汉在2015年3月23日提出了诉前财产保全申请，在诉讼中再次提出诉讼财产保全申请，均提供了相应担保，本院依法以（2015）柳城财保字第3号民事裁定书查封了被告广西联勤建筑有限公司所有的位于柳州市海关路金桂巷2号3栋房屋（柳房权证字第××），并以（2015）柳城民一初字第683号民事裁定书对被告谢泉在广西壮族自治区冶金建设公司的贵州省都匀市环东南路建设项目工程款5672000元进行了预查封。
另查，被告广西联勤建筑有限公司的法定代表人为被告谢泉，其在公司持股比例为90%，被告谢泉是在未召开股东会的情况下与三原告及被告钟瑞光签订了本案第二份《协议书》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。综合本案两次庭审查明的事实，本案争议焦点为：一、两份《协议书》是否有效；二、本案债务数额如何确定；三、被告广西联勤建筑有限公司是否应当承担担保责任；四、被告谢泉是否应当承担担保责任。关于焦点一，本案原告谢耀飞与被告钟瑞光协商并出资410万元，参与由被告钟瑞光实际建设的贵州省都匀市环东南路建设工程项目建设，虽未签订书面的合同，但实际上形成了合同关系；项目无法继续经营后双方签订的两份《协议书》有效部分即关于债务约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，亦形成双方之间的合同，对双方当事人均具有法律约束力，依据合同形成的合同之债，依法受法律保护。被告钟瑞光辩称项目不是自己的，投资款也不是自己所得，所以两份《协议书》无效，根据庭审查明的事实，该项目是被告钟瑞光从广西冶金建设有限公司分包获得，是实际组织施工建设和实际受益人，正是基于此原因，才能促成双方签订《协议书》，故被告钟瑞光关于两份《协议书》无效的辩解主张，本院不予采纳；关于焦点二，三原告与被告钟瑞光签订的合同虽有效，但被告对投资款560万的落实到位提出异议，根据谁主张谁举证的举证原则，三原告应承担举证责任，举证不能的，承担相应不利的法律后果，庭审中，原告谢耀飞提出了账户明细查询单，被告钟瑞光亦认可该款投入了工程建设，根据《协议书》的约定，被告钟瑞光应承担退还投资款410万元扣除已给付的60万元尚应给付350万元给原告谢耀飞，关于违约金，《协议书》关于违约金每日1‰的约定，是双方当事人一致的合意，被告钟瑞光具有提前还款相应减少债务的可期待利益，也应当承担迟延履行债务时对债权人的补偿义务，此约定对于双方当事人均是公平的，故原告谢耀飞关于判令被告钟瑞光支付自2015年5月21日起至2015年8月13日止每日1‰违约金的诉请，本院予以支持，被告钟瑞光应支付自2015年5月21日起至2015年8月13日止按本金350万计算每日1‰的违约金共计297500元；至于“投资回报款”应当视为被告钟瑞光作为合同一方对合同另一方即三原告的承诺，是双方形成合意的基础之一，被告钟瑞光应当依约给付，但应当按照原告谢耀飞的出资比例来确定“投资回报款”的具体数额，由于三原告没有举证证明三原告利润分配方案，根据公平原则并综合原告谢耀飞出资410万元的事实及原告谢宽以人力作为投资的客观情况，本院酌定被告钟瑞光应付给原告谢耀飞“投资回报款”1272000元的50%即636000元，原告谢光汉未能举证证实其主张的150万元实际投入了项目建设，应承担举证不能的法律后果，其关于150万元以及相应的投资回报款、违约金等，本院不予支持，被告谢光汉可在获取支付凭证等相关证据后另行提起诉讼，原告谢宽，经本院依法追加其为原告后，其依法享有原告的诉讼权利并应承担相应的举证等义务，但其经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其在本案诉讼中作为原告的诉请，不予支持。关于焦点三，被告谢泉在第二份《协议书》尾部以被告广西联勤建筑有限公司法定代表人身份在“丙方”处签名担保，虽然被告谢泉在以该公司名义签订协议之前并未按照被告广西联勤建筑有限公司章程规定召开股东会，事后该《协议书》也未得到被告广西联勤建筑有限公司追认并加盖公司印章确认，但被告谢泉作为该公司的法定代表人签订保证合同，三原告并不知道其行为是否经公司授权或超越公司授权权限，且公司作为保证人是《协议书》形成合意以及顺利签订的重要前提，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2000）44号第十一条规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。故本案谢泉代表公司签字担保的行为有效，被告广西联勤建筑有限公司在本案中应承担保证责任，被告广西联勤建筑有限公司关于不承担担保责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳，原告谢耀飞、谢光汉关于被告广西联勤建筑有限公司承担连带责任偿还债务的诉请，本院予以支持，双方对保证方式、保证范围没有约定的，被告广西联勤建筑有限公司应债务全额按照连带责任保证承担保证责任；关于焦点四，被告谢泉在两份《协议书》上均签名担保，2015年1月23日的签名，应视为其个人自愿为协议书上的债务承担担保责任，双方对保证方式、保证范围没有约定的，被告谢泉应按照连带责任保证承担保证责任，故被告谢泉关于不承担担保责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2000）44号第十一条，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》法发（2009）40号第6条、第7条的规定，判决如下：
被告钟瑞光在本判决生效之日起十日内支付原告谢耀飞投资款本金3500000元，投资回报款636000元，并支付自2015年5月21日起至2015年8月13日止按本金350万计算每日1‰的违约金297500元，以上三项共计4433500元；
二、被告被告广西联勤建筑有限公司、被告谢泉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢光汉的诉讼请求；
四、驳回原告谢耀飞的其他诉讼请求；
五、驳回原告谢宽的诉讼请求。
案件受理费58679元，财产保全费5000元，共计63679元，由原告谢耀飞、谢光汉负担21523元，被告钟瑞光负担42156元。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年十月十三日
书 记 员 兰金英