浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9095号
原告：浙江百厦建设有限公司。
法定代表人：楼旭兵，董事长。
委托代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄福海。
委托代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
原告浙江百厦建设有限公司（以下简称“百厦公司”）与被告黄福海追偿权纠纷一案，于2016年7月5日由义乌市人民法院移送本院管辖。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。本院于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告百厦公司的法定代表人楼旭兵及其委托代理人楼兵军，被告黄福海的委托代理人杜钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百厦公司起诉称：2010年12月，被告以包清工方式承包了浙江鸿瑞装饰材料有限公司（以下简称“鸿瑞公司”）厂房一、二及宿舍楼建设工程，并挂靠在原告名下施工。原、被告约定，施工过程中与鸿瑞公司及工人之间等所有关系均由被告负责，与原告无关。被告拖欠民工工资导致民工向义乌市劳动管理部门投诉，因工程系挂靠原告名下，原告听取政府部门意见，垫付了被告拖欠的民工工资883082元，后从鸿瑞公司结取了735345元工程款，2014年10月22日，原告收到甲方保修金8万元。抵扣后，被告尚欠原告67737元。原告多次要求被告返还无果，诉至法院。诉请要求：判令被告黄福海归还原告垫付的民工工资67737元及利息（以147737元为本金自2012年9月12日起按银行同期贷款利率计算至2014年10月22日止，以67737元为本金自2014年10月23日起仍按上述利率标准计算至实际还款之日止）。
针对上述诉讼请求，原告百厦公司在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、投诉书复印件一份（原件存于义乌劳动监察大队），用以证明被告承包鸿瑞公司厂房一、二及宿舍楼建设工程及拖欠民工工资的事实。
2、协议书一份，用以证明截止2012年9月12日，经原告与鸿瑞公司结算，鸿瑞公司尚欠工程款735345元，该工程是由被告黄福海进行施工的事实。
3、民工工资结算清单、承诺书、承包协议书、工资发放表等，用以证明原告垫付了民工工资共计883032元，被告在承包协议书上签字并出具了结算清单，上述民工工资均应由被告承担的事实。
4、民事反诉状（复印件）一份（原件存于2013东横商初字第686号案卷），用以证明本案的涉案工程是被告承接施工，被告与原告系挂靠与被挂靠的关系，工程款及民工工资都应该由被告支付的事实。
被告黄福海在庭审中口头辩称：原、被告从来没有签订过挂靠合同，也没有内部承包协议，该项目本身是原告承接，被告是施工人员，原告作为承建人，理应支付民工工资。请求法院驳回原告诉请。
针对上述辩称意见，被告向本院提供了以下证据材料：
1、鸿瑞公司结算单一份，用以证明2012年8月22日经被告与鸿瑞公司结算，应付工程款为870345元的事实。
2、撤诉申请书、民事裁定书各一份，用以证明2013年原告曾向法院起诉，并提供了协议书复印件，因被告提供证据后，原告考虑到案件风险，变更诉讼请求并撤回起诉的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对三性均有异议，认为该证据系复印件，不符合证据形式，且投诉单位为原告，与被告不有关联性，不能证明原告的证明目的。本院经审核认为，该证据能够证明百厦公司鸿瑞工地工人因工资纠纷向相关部门投诉的事实，予以采纳。
原告提供的证据2，被告对三性均有异议，认为该协议书如何签署、有无结算都不清楚，该协议第三条写明被告仅是施工人员，并非实际施工人，该协议书不符合正常的工程结算的形式。本院认为，该协议书能够证明百厦公司于2012年9月12日从鸿瑞公司结取工程款735345元的事实，予以采纳。
原告提供的证据3，被告对架子工承包协议书第一页被告的签名有异议，对被告其他签名无异议，认为被告作为施工代表与各班组签订协议书，代表的是百厦公司，并非个人；对赵建彬出具的收据没有被告签字，被告也不认识赵建彬，该收据与被告没有关联性。本院经审核认为，该组证据能够证明被告与各班组签订承包协议书，并对各班组尚欠工程款进行结算及先前工人工资由被告签字发放，2014年9月12日百厦公司对各班组尚欠部分工资进行发放的事实。对赵建彬出具的收据，原告未举证证明收据中的款项系经被告结算的工资款，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，认为当时被告为抗辩而书写该反诉状，但未向法院提交，案卷也未存档，与本案无关联性，如原、被告之间确实是挂靠关系，也应由被告与鸿瑞公司结算，而非原告与鸿瑞公司结算。本院经审核认为，该证据能够证明被告黄福海承接了鸿瑞公司厂房一、二及宿舍楼建设工程，并挂靠百厦公司名下施工的事实，对该事实予以确认。
对被告提供的证据证据1，原告对三性均有异议，认为该证据没有施工方人员签字，不应认定为结算书，经办人虞廷庚是施工代表而不是施工人，且傅小平不是鸿瑞公司的法定代表人。本院经审核认为，该证据能够证明2012年8月22日鸿瑞公司对应付工程款为870345元进行确认的事实，予以采纳。
对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告撤诉是为了提高法庭结案率。本院经审核认为，该组证据能够证明原告曾就本案向法院起诉并申请撤诉的事实，对该事实予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告黄福海承包了位于义乌市的鸿瑞公司厂房一、二及宿舍楼建设工程，并挂靠在原告百厦公司名下施工，现已竣工验收合格。被告与各班组签订了承包协议书，由各班组负责具体施工工作。后经被告与各班组结算，并由被告出具结算清单，确认尚欠工人工资共计929106元，其中架子工325000元、木工238000元、泥工183206元、钢筋工103000元、粉刷工79900元。因被告黄福海未及时支付上述工人工资，导致工人向义乌市劳动管理部门投诉反映。原告百厦公司于2012年9月12日向鸿瑞公司结取工程款735345元，并于同日向各班组工人发放工资共计883082元。2014年10月22日，原告百厦公司收到鸿瑞公司的工程质量保修金8万元。
本院认为，原告为被告垫付工人工资事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄福海作为工程实际施工人，理应支付工人工资。原告百厦公司向赵建彬支付的3976元，因未举证证明该款项系经被告结算的工资款，本院不予认定。本院依法认定原告为被告垫付的工人工资金额为879056元。经核算，扣除原告向鸿瑞公司结取的工程款735345元、鸿瑞公司退回的工程质量保修金8万元，被告尚应返还原告垫付的工人工资63761元。
综上，原告百厦公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告黄福海于判决生效之日起三日内返还原告浙江百厦建设有限公司垫付的工资款63761元，并赔偿利息损失（自2012年9月12日起以143761元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2014年10月22日止为17219.37元，此后以63761元本金为基数仍按上述利率标准计算至实际上述本息实际归还之日止）。
二、驳回原告浙江百厦建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元747元（已减半），由原告浙江百厦建设有限公司负担50元，由被告黄福海负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年九月六日
代书 记员 黄阳平