重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4619号
原告：孙林渝，女，1964年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告：司宇，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：重庆飞洋控股（集团）有限公司，住重庆市奉节县西部新区冒峰社区万胜路555号，统一社会信用代码91500236709365322F。
法定代表人：杨必全，董事长。
委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。
第三人：奉节县国土资源和房屋管理局，住重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
第三人：陈正明，男，1961年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告孙林渝与被告司宇、重庆飞洋控股（集团）有限公司（以下简称“飞洋公司”）、第三人奉节县国土资源和房屋管理局、第三人陈正明共有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员江明蓉适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙林渝及其委托诉讼代理人成昭霖，被告司宇，被告飞洋公司的委托诉讼代理人彭靖，第三人奉节县国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人余ＸＸ，第三人陈正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林渝向本院提出诉讼请求：1.判决飞洋公司及第三人奉节县国土资源和房屋管理局将我和司宇购买的奉节县永安镇月牙街XX号X幢X单元XXX号房登记在司宇名下的行为无效；2.判决我和司宇购买的奉节县永安镇月牙街XX号X幢X单元XXX号房属于司宇、孙林渝共有；3.重新登记产生的一切税费及诉讼费由被告飞洋公司及第三人奉节县国土资源和房屋管理局承担。事实和理由：我和司宇系母子关系。2010年元月19日，我和司宇共同购买了被告飞洋公司位于奉节县永安镇月牙街XX号X幢X单元XXX、建筑面积139.54平方米的按揭房。飞洋公司负责办理房屋所有权证、按揭贷款等手续。商品房买卖合同、抵押贷款按揭等合同是我和司宇二人签的字，涉及买该房的税费都是我和司宇的名字。因该房是按揭抵押贷款，《房屋所有权证》被告飞洋公司办下来后放在第三人奉节县国土资源和房屋管理局，所以我从来没有看到房产证。今年6月我听说该房产证是办到司宇个人所有，我就在7月到奉节县不动产登记中心查询，果然是办到司宇一个人名下，飞洋公司和第三人奉节县国土资源和房屋管理局共同侵犯了原告共有人的权利。现依法提起诉讼，请求维护合法权益。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为确认该房系原告孙林渝、被告司宇及第三人陈正明共同所有。
被告司宇辩称，办房产证的事情我不知道，买房子都是飞洋这边打电话给我妈妈，我妈妈就喊我一起去，后来有一次喊我去签字，我也不知道没有喊我妈妈，我就一个人签了名字。然后我一个朋友说抵押房子能借点钱出来，我就瞒着我父母把房子的尾款还了，把房产证从银行拿出来了，就把房产证拿去抵押了，后来朋友要钱，就找到我们家，我妈妈他们才知道这个事情，父母也才知道房产证上面只写了我一个人的名字，这个房子我也没有出钱，房屋的首付款和按揭款都是我父母给的。
被告飞洋公司辩称，这套房子的共有权与我们公司无关，这个案子不应该把我们列为被告。
第三人奉节县国土资源和房屋管理局辩称，我们单位的职责是房屋登记，我们认为这套房子上有他人的权利，司宇把这套房子办理了抵押登记，他项权没有解除，我们想追加抵押权人为本案第三人参加诉讼。原告和另一个第三人我们认为他们是知晓这个情况的，请求法院驳回对我们的起诉。
陈正明辩称，我们是再婚家庭，当时在登记的时候就说了资产是我们三人的，当时买房的时候我也没有在家，所以就只登记了两个人的名字，这么多年我都是打钱到司宇的抵押的卡上，我们如果知道抵押这个事情，肯定会阻止的，这个房子的首付款和按揭看都是我拿的，但是当时都承诺说的这套房子是我们三个人的。我也是在给别人打工，没有一个正规的工作。
经审理查明，2010年1月19日，原告孙林渝及被告司宇共同作为乙方与重庆飞洋物业（集团）有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了奉节县月牙街XX号（夔门之都）X单元XXX号房屋；该买卖合同尾部写有“原预订合同日期2009.10.15”。2009年12月23日，司宇及孙林渝作为纳税人缴纳了夔门之都XXX号房屋契税1000元。2010年1月15日，司宇及重庆飞洋物业（集团）有限公司就重庆市奉节县永安镇月牙街XX号X幢X单元XXX号房屋办理了预购商品房买卖合同登记备案证明。2011年4月26日，司宇及孙林渝共同缴纳了物业专项维修资金。2012年9月10日，司宇及重庆飞洋物业（集团）有限公司共同申请办理房屋权属登记，后月牙街XX号X单元XXX号房登记在被告司宇名下。现该房屋办理有抵押登记。
另查明，重庆飞洋物业（集团）有限公司现变更名称为重庆飞洋控股（集团）有限公司。原告孙林渝及被告司宇系母子关系，原告孙林渝及第三人陈正明系再婚夫妻，双方于2008年2月29日办理结婚登记。
以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、被告司宇身份证复印件、被告飞洋公司工商查询信息、商品房买卖合同及补充协议、借款合同、契税完税证复印件、权属登记申请书、销售收据复印件两张、专项维修资金收据、结婚证、抵押贷款合同，第三人奉节县国土资源和房屋管理局举示的权属登记申请书、备案证明、借款合同及抵押合同，第三人陈正明举示的银行流水在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，予以采信。
本院认为，原告孙林渝以共有权确认纠纷诉至法院，要求确认其及第三人陈正明对夔门之都X单元XXX号房屋享有共有权，根据《物权法》的规定，不动产物权的取得经依法登记发生效力，法律另有规定的除外。本案原告举示了其与飞洋公司签订的房屋买卖合同、完税证明及物业费收据,第三人陈正明举示了银行明细拟证明其缴纳了房屋按揭款，原告及第三人的上述行为均是债权行为，不能发生设立物权的法律效果，故对原告要求确认其与陈正明对夔门之都X单元XXX号房屋享有共有权的诉讼请求不予支持。原告要求第三人奉节县国土资源和房屋管理局将房屋登记在司宇名下的行为无效及要求第三人承担重新登记产生的税费及诉讼费，本院认为，奉节县国土资源和房屋管理局的登记行为系行政行为，本案系民事诉讼，故原告的上述请求不是本案的处理范畴。原告要求被告飞洋公司将房屋登记在司宇名下的行为无效及要求其承担重新登记产生的税费及诉讼费，本院认为，被告飞洋公司并非房屋登记的有权机关，其次原告与被告飞洋公司之间系基于买卖合同产生的债权请求权，而本案系物权纠纷，经本院释明，原告亦坚决表示按照物权纠纷处理本案，故原告的请求无法律依据，应当予以驳回。第三人奉节县国土资源和房屋管理局要求追加抵押权人为被告参加诉讼，本案系共有权确认纠纷，不影响抵押权人的利益，故在本案中不追加抵押权人。综上，依照《物权法》第九条，第十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙林渝的诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告孙林渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 江明蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦晓湫