山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第298号
原告陈某某，男，
委托代理人杨某，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人刘某，山西嘉玉律师事务所律师。
被告郭某某，男，
委托代理人袁某某，山西天建律师事务所律师。
原告陈某某与被告郭某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨某、刘某和被告郭某某及其委托代理人袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年5月，原告与被告对装修五台山东辉大酒店一事达成口头协议，原告负责酒店客房三层木工。原告于2012年12月底完工，被告需支付6388901元。之后被告支付了部分款项，后因被告无力支付剩余部分，2013年2月5日，被告向原告出具欠条，写明欠原告200000元未付。之后原告一直想方设法向被告催要，但被告一直置之不理。原告无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告欠款200000元。
被告郭某某辩称，原告所诉被告欠其工程款事实不存在。具体理由为：1、原告的诉讼请求已经超过人民法院保护的诉讼时效。2、20万元的欠条是被告在原告的挟迫的情况下所打的，是非法证据，这种非法证据是不能作为诉讼的依据。3、本案是建设工程合同纠纷，原告和被告之间进行承揽工程所发生的纠纷，由于双方都没有建设工程资质，属无效合同，无效合同只能参照双方的约定进行结算。2013年2月份，原告逼迫被告打了欠条，在2014年1月份，原告和被告共同对形成的工程量、人员工资和出勤天数进行了核对和统计，原告在出勤表上签字和确认，双方对这份生效的结算依据均认可，根据这份依据，被告所欠原告的工程款只有78560元，根据原、被告的商定，原告扣留了被告的“天籁”轿车一辆，原告承诺将该车开够20万公里以后就还给被告，原来说好的工程款也不要了，实际上是双方形成一个抵债合同，现在原告将车扣留已有2年多了，所开的公里应该达到20万了，从这个约定上看，被告也不存在所欠原告工程款，综上所述的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告郭某某的质证意见：
1、原告陈某某的身份证一份。原告陈某某拟证明自己作为本案原告的主体身份。被告郭某某对此无异议。
2、被告郭某某的人口信息表。原告陈某某拟证明被告郭某某的具体身份信息。被告郭某某对此无异议。
3、太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第01809号民事裁定书一份。原告陈某某拟证明自己曾提起诉讼主张权利。被告郭某某的质证意见为：自己没收到该裁定书，也不知情，所以不能证明原告向被告主张过权利。
4、郭某某书写的欠条一支。原告陈某某拟证明被告欠自己工程款200000元。被告郭某某的质证意见是：该欠条是原告带领10余名工人逼迫自己写下的，是一份非法证据，不予认可。
另原告当庭提交：五台山国际度假酒店室内装饰工程金螳螂项目部对王菊燕班组付款明细一份，签证单复印件一份，被告郭某某对此提出异议，认为金螳螂项目部对王菊燕班组付款应予核实，签证单系复印件，无法核实其真实性。
对原告提供的1、2、3份证据，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。对第4份证据，因与之后原、被告陈述事实不一，仅作欠款参考，对具体数额本院不予确认。对原告当庭提供的两份证据，因非原件，本院无法核实其真实性，故不予采信。
被告郭某某为支持自己的主张提供的证据有：
1、2012年5-11月份职工出勤考勤表7份。被告郭某某拟证明该表为原告与自己2014年1月对账结算依据，按双方约定，自己在上面标注“大工每天220元、小工每天90元”后原告在上面签字确认。其中11月份职工出勤考勤表背后原告在上面标注费用支出共计不足20000元。原告陈某某质证意见为：该职工出勤考勤表是自己与被告2014年1月双方对账结算时自己签字后提交被告的，“大工每天220元、小工每天90元”是被告后来在上面加上去的，按约定是“大工每天220元、小工每天120元”“大工加班加班费为110元，小工加班加班费为60元”。自己实际费用支出为38000元，有后续维修费3000元，路费10000元自己没写上去。
2、五台山国际度假酒店木工出勤表汇总一份。被告郭某某拟证明自己现实欠原告工程款78560元。原告陈某某质证意见为：该表是被告自己所做，不是依双方约定价格作出的，对原告没效力，不认可。被告实欠原告工程款为18万多。
3、郭某某与原告陈某某2015年2月26日手机通话录音一份。被告郭某某拟证明自己所欠原告工程款80000元，被告扣押自己“天籁”轿车一辆，双方商定该车按每日150元计算至200000元，抵顶了工程款，原告返还被告轿车。双方实际已经形成新的抵债协议，被告不存在还欠原告工程款。原告陈某某质证意见为：被告的车不是自己扣的，电话里自己所的只是气话。这种未经对方同意的录音属非法证据，法院不能采信。
4、证人李卫明与原告陈某某2015年1月14日、2015年1月17日手机通话录音二份，手机拍摄原告陈某某扣押被告“天籁”轿车照片一张。被告郭某某拟证明自己已付原告工程款近47万元，现欠原告8万元，原告陈某某带领李卫明看了扣押被告“天籁”轿车，原告陈某某就是实际扣押该车的人。原告陈某某质证意见为：被告已付工程款468600元属实，自己与李卫明、被告通话只是协商，并不是说被告实际欠自己工程款8万元。自己是带李某去看过车，但车不是自己扣的。
对被告提供的证据1，即2012年5-11月份职工出勤考勤表7份，双方均认可对账形成的事实，对此本院予以采信。但对被告在上面标注“大工每天220元、小工每天90元”因此关键证词系被告个人所写，原告未做确认，该证据又为对己有利的被告持有，也与其给原告出具的欠据存在较大差距，故对此部分本院不予采信。被告提供的证据2，系自己个人结算总结，不对原告产生法律效力，本院不予采信。被告提供的证据3、4，因与本案事实非同一法律关系，不属本案调整范围，对此被告可另行主张权利。
根据上述原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院确定以下案件事实：2012年，山西东辉大酒店有限公司将五台山国际度假酒店装饰施工工程承包给金螳螂装饰有限公司，后金螳螂装饰有限公司又将该工程总体承包给王菊燕（被告郭某某之妻），2012年5月，王菊燕、被告郭某某与原告陈某某就五台山国际度假酒店木工装饰施工工程达成口头协议，协议约定：由原告陈某某组织木工总体承包被告郭某某承包的五台山国际度假酒店木工装饰施工工程。双方口头约定：小工日工资120元，大工日工资220元，大工加班加班费为110元，小工加班加班费为60元；工具由原告陈某某提供负责，年底工程完工，被告付清工程款。2012年5月4日至2012年11月30日，原告组织木工施工，原告负责管理工人（抽取每个工人每日管理费15元）。至2012年11月30日，工程完工。2013年2月5日，原告带十余人向被告索要欠款，被告为原告出具欠据一支，欠据载明“今欠五台山工地工费陈某某贰拾万元整。郭某某。2013.2.5”。此前，被告共付原告工程款468600元。2014年1月，原、被告在太原市对账，原告向被告提供自己签字的2012年5-11月份职工出勤考勤表7份交于被告，但双方未能核算被告实际所欠原告具体工程款数额。2014年,原告向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，后原告申请撤回起诉，2014年11月10日，太原市万柏林区人民法院作出（2014）万民初字第01809号民事裁定书，裁定准许原告陈某某撤回起诉。2015年3月31日，原告向本院提起诉讼。
依据上述确认的事实，本院认为，原告陈某某与被告郭某某就五台山国际度假酒店装饰施工工程达成的建设工程合同，由于双方都没有建设工程资质，违反法律禁止性规定，属无效合同。依据相关法律规定，被告所欠原告工程款应按工程量及双方约定结算支付。本案原告提供了被告为自己出具的欠据一支，主张被告欠自己工程款200000元，但在法庭陈述中认可后经双方对账，被告现实欠自己工程款为18万多（含费用支出），故因该欠条是在双方对账前双方估计数据形成的，又与原告自己陈述矛盾，故对其证明效力本院不予确认，仅作参考。被告持有2012年5-11月份职工出勤考勤表，主张双方对账时自己按约定写上“大工每天220元、小工每天90元”，因为此关键证词为被告持有，为被告所写，没有原告确认，且与其给原告出具的欠据数额差距太大，故本院对其主张的“小工每天90元”不予采信。对其所辩“每日工作10小时，加班3小时，大工按60元，小工按27元计算”的主张，因其主张事实不符合法律规定，故本院亦不予采信。经核对双方确认的2012年5-11月份职工出勤考勤表，应为大工2016日，计443520元，小工639日，计76680元，大工加班749日，计82390元，小工加班146日，计8760元，共计611350元。被告已付468600元，应欠原告142750元。被告所辩原告非法扣押自己轿车，双方又形成新的抵债合同，对此原告予以否认，因不属本案调整范围，被告可另行主张权利。至于双方所辩税金、实际费用支出、生活花费等负担问题因各执己见，无任何证据证实，故本院均不予采信。本案经本院调解无效，应予判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十五日内支付原告陈某某工程款142750元。
案件受理费4300元，由被告郭某某负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王玉泰
审 判 员 王 富
人民陪审员 宁 霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 康文青