wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1569号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
被告温州市茂尔服饰有限公司。
法定代表人林友荣。
被告浙江威贝尔服饰有限公司。
法定代表人蔡兰云。
被告林友荣。
被告蔡兰云。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告温州市茂尔服饰有限公司、浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州市茂尔服饰有限公司立即偿还关于编号33010120140004672号《流动资金借款合同》项下借款本金115万元、正常利息6468.75元（以本金115万元为基数按年利率8.1%从2015年1月21日计算至2015年2月13日止）、正常利息复利154.17元，及逾期利息、复利（自2015年2月14日起以本金1156468.75元为基数按合同约定的逾期利率12.15%计算至实际履行之日止）；2、被告浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月15日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告温州市茂尔服饰有限公司、浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月14日，原告与被告温州市茂尔服饰有限公司签订编号为33010120140004672号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额115万元，借款利率为年利率8.1%；借款期限从2014年2月14日至2015年2月13日止；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未能按时足额偿还贷款本息的，从逾期之日起至60天内原告有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，从逾期之日起至60天以上原告有权按本合同约定的贷款利率加收100％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次归还借款本息。2014年1月17日，被告浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云与原告签订编号为33100520140001189号《最高额保证合同》，合同约定：浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云为原告与被告温州市茂尔服饰有限公司在2014年1月17日至2015年1月17日期间形成的债权在最高债权额900万元内提供保证担保。原告于2014年2月14日放款，被告温州市茂尔服饰有限公司已偿还借款期内利息至2015年1月20日止。借款到期后，被告温州市茂尔服饰有限公司未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，编号为33010120140004672号《流动资金借款合同》中约定借款逾期60日以上的按照借款执行利率基础上上浮100%确定逾期利率，但原告仅以上浮50%确定，有利于各被告，故本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市茂尔服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120140004672号《流动资金借款合同》项下借款本金115万元、期内利息5951.25元（以115万元为基数按年利率8.1％自2015年1月21日起计算至2015年2月13日止）、逾期利息（以115万元为基数按年利率12.15％自2015年2月14日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率8.1%计算、借款到期后即从2015年2月14日起按年利率12.15%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云对包括上述债务在内的编号为33100520140001189号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额900万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告温州市茂尔服饰有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15204元，减半收取7602元，由被告温州市茂尔服饰有限公司、浙江威贝尔服饰有限公司、林友荣、蔡兰云共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15204元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年六月八日
书 记 员 周敏捷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初369号
原告：全玉龙，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：梁丽娟，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：赵强，男，汉族，乌海市第十三中学教师。
被告：全宁宁，女，汉族，乌海市一完小教师。
原告全玉龙与被告赵强、全宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全玉龙委托诉讼代理人梁丽娟，被告赵强、全宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求由两被告归还原告借款1060000元。被告赵强与被告全宁宁系夫妻关系，被告赵强借款后用于夫妻共同生活。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年9月，被告因做煤炭生意资金周转比较困难，向原告借款106万元其中包括60000元的利息，借款时被告承诺暂借3个月，约定到期后立即归还全部借款，同时被告出具借据一份。原告于2010年9月14日给付被告100万元，至此原告依约履行了自己的全部义务，但被告却未在约定的期限内归还全部借款和利息。这么多年被告一直以生意没有好转为由，不断将归还时间无限制拖延，直至今日也未能归还该笔借款。
被告赵强、被告全宁宁承认原告全玉龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵强、被告全宁宁偿还原告全玉龙借款1060000元，此款于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，保全费5000元，合计12170元，由被告赵强、被告全宁宁承担（此费用原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二〇一七年二月二十一日
书记员高甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初369号原告：全玉龙，男，汉族，无业。委托诉讼代理人：梁丽娟，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：赵强，男，汉族，乌海市第十三中学教师。被告：全宁宁，女，汉族，乌海市一完小教师。原告全玉龙与被告赵强、全宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全玉龙委托诉讼代理人梁丽娟，被告赵强、全宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求由两被告归还原告借款1060000元。被告赵强与被告全宁宁系夫妻关系，被告赵强借款后用于夫妻共同生活。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年9月，被告因做煤炭生意资金周转比较困难，向原告借款106万元其中包括60000元的利息，借款时被告承诺暂借3个月，约定到期后立即归还全部借款，同时被告出具借据一份。原告于2010年9月14日给付被告100万元，至此原告依约履行了自己的全部义务，但被告却未在约定的期限内归还全部借款和利息。这么多年被告一直以生意没有好转为由，不断将归还时间无限制拖延，直至今日也未能归还该笔借款。被告赵强、被告全宁宁承认原告全玉龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵强、被告全宁宁偿还原告全玉龙借款1060000元，此款于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，保全费5000元，合计12170元，由被告赵强、被告全宁宁承担（此费用原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二〇一七年二月二十一日书记员高甜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8124号
原告:郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
被告：张福利。
本院在审理原告郑州翔苑物业服务有限公司诉被告张福利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州翔苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告郑州翔苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘朝辉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终73号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1986年2月14日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人刘洋、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
刘洋起诉称：2015年12月，刘洋从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，刘洋依约支付了车辆全部价款，申远公司给刘洋开具了机动车销售发票，并将车辆交付了刘洋，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致刘洋无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向刘洋交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与刘洋之间未协议约定管辖法院；2、刘洋与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：刘洋在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，刘洋向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与刘洋之间并无合同关系，刘洋与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，刘洋起诉其他被告与刘洋起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
刘洋辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。刘洋以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然刘洋与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保32号
申请人李昌霞，居民。
被申请人李彬，居民。
本院于2016年3月4�立案受理申请人李昌霞与被申请人李彬申请诉前财产保全一案。申请人李昌霞主张2016年2月22日被申请人李彬驾驶苏G×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区海头镇穆朱尹村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人李彬驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李彬驾驶的苏G×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以�提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保32号申请人李昌霞，居民。被申请人李彬，居民。本院于2016年3月4�立案受理申请人李昌霞与被申请人李彬申请诉前财产保全一案。申请人李昌霞主张2016年2月22日被申请人李彬驾驶苏G×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区海头镇穆朱尹村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人李彬驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李彬驾驶的苏G×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴雷二〇一六年三月七日书 记 员  徐菡法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以�提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0322刑初334号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某，男，1990年1月8日出生，汉族，中技文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县。
被告人肖冲，男，1992年5月9日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县。2016年3月23日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年3月31日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人肖冲犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某向本院提起附带民事诉讼。
本院受理后，附带民事诉讼原告人肖某以已得到被告人肖冲经济赔偿为由，申请对本案的附带民事诉讼部分撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人肖某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人肖某撤诉。
审 判 长 郭 平
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 张雪姣
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 郭 丹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1011号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人宋某，于四川省峨眉山市，个体户。曾因吸毒于2016年1月12日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并责令接受社区戒毒三年；又因吸毒于2016年7月12日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元和强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月及6月，被告人宋某在平阳县昆阳镇西直街144-1号二楼后间住处，先后四次容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人杨某、朱某证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年九月八日
代书记员 蔡臻荣
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执字第113号
申请执行人陈某，女，1981年9月22日生，汉族。
被执行人刘某，男，1978年2月19日生，汉族。
本院在执行陈某与刘某同居关系子女抚养纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额28500元及利息未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一六年七月七日
书记员 汪 轩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8316号
原告泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告陈碧磋，男，1964年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告陈碧磋物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市宝方物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市宝方物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月十日
书记员 魏丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0402行初105号
原告原红喜，男，汉族，1957年8月21日出生，山西省潞城市人，无业，住址山西省潞城市。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告潞城市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人韩旭军，职务局长。
住所地山西省潞城市中华大街***号。
负责人刘红生，该局副局长。
委托代理人周永，山西振坤律师事务所律师。
原告原红喜诉被告潞城市住房保障和城乡建设管理局行政命令一案，本院于2017年8月1日依法受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告原红喜及其特别授权代理人赵现昭，被告潞城市住房保障和城乡建设管理局的负责人刘红生、委托代理人周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在山西省潞城市府西北路妙胜寺巷8号拥有合法房屋用于居住，且一直使用潞城华润燃气有限公司（下称燃气公司）的燃气生活。但自2017年6月26日起，燃气公司接到被告下设机构潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的行政命令，要求停止对原告的燃气供应行为，并要求拆除供气管道等设施，对原告的生活造成极大不便和重要影响。原告认为，被告下设机构潞城市城市棚户区改造指挥部办公室要求第三人停止供气以及拆除供气管道的行为，属于违法行政，严重侵害了原告的合法权益。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，被告下设机构潞城市城市棚户区改造指挥部办公室不具有相应的诉讼主体资格，其行为依法应由被告承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法撤销被告作出的要求燃气公司停止供气的行政行为；责令被告立即通知燃气公司恢复供气；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、关于停止拆迁区内燃气供应的函，证明棚改办公室要求燃气公司停止供气并拆除燃气管道；2、关于对原红喜用户断气事宜答复的函，证明根据燃气公司的答复说明其停止供燃气是配合棚改办公室的要求作出的；3、潞城华润燃气公司停气通知照片一张，证明原告所居住的房屋2017年6月26日停止燃气供应，对原告的正常生活产生严重影响，侵害了原告的合法权益；以上证据证实燃气公司停止燃气供应系根据棚改办公室要求作出的行为，侵害了原告的合法权益属于行政诉讼法的受案范围；4、原告身份证复印件、建设用地使用证、居委会出具证明一份，证明原告所居住的房屋系父亲遗留的财产，原告与本案具有利害关系。
被告辩称，1、潞城市城市棚户区改造指挥部对潞城华润燃气有限公司作出的函是一种建议性的函件，不具有法律约束力，系属于不具有强制力的行政指导行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对此没有诉权，应予驳回原告的起诉。2、本案中，原告与潞城华润燃气有限公司存在实际供用气关系，原告与被告不存在供用气关系。被告以及潞城市城市棚户区改造指挥部未对原告作出过任何停气的具体行政行为，也没有实施停气行为。原告是因潞城华润燃气有限公司作出的停气通知而停气的，也是潞城华润燃气有限公司对原告实施的停气行为。供气和停气属供用气合同双方潞城华润燃气有限公司与原告履行民事合同的行为，供气方对原告停气不属被告的具体行政行为。故本案中，不存在具体的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应驳回原告的起诉。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：是否超过举证期限的证据：1、关于停止拆迁区内燃气供应的函，证明该函件系建议性函件，不具有强制性，不是具体行政行为；2、关于对原红喜用户断气事宜答复的函，证明对原告停气的原因是不符合燃气管理规定，并不是被告要求燃气公司停气的；3、燃气公司停气通知的照片十张，证明停气通知是潞城市华润燃气公司作出的，非被告行为。
经审理查明，原告居住于山西省潞城市府西北路妙胜寺巷8号，且一直使用燃气公司的燃气生活。2017年6月26日，潞城市城市棚户区改造指挥部办公室向潞城华润燃气有限公司出具关于停止拆迁区内燃气供应的函，称于2017年6月27日对改造区域已征收房屋进行拆除，希望潞城市华润燃气有限公司积极配合做好燃气管路拆除和停气等有关事宜。当日，潞城市华润燃气有限公司对北街社区燃气用户张贴了停气通知并于次日停气。2017年7月10日，潞城市华润燃气有限公司向原告出具关于对原红喜用户断气事宜答复的函，称其根据潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的函告要求，对改造区域已征收房屋进行燃气管路拆除和停气，原告所在房屋属于征收范围，停气的主要原因为：一、燃气公司工作人员按照相关程序对该片区主管道进行停气并陆续进行户内管道拆除。二、原告的燃气引入及户内管道属于架空管，是主管网供气的支管道，主管网停气后无法单独对原告进行供气，且周边房屋、燃气设施拆迁，该架空管没有支撑体，存在极大的安全隐患，不符合燃气安全管理规定。三、燃气安全大于天，若强行单独给原告供气，将会给原告、他人、周边公共安全、企业、政府带来极大的安全隐患。原告认为，燃气公司停止供气是接到了被告下属机构的行政命令。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案，被告下属机构潞城市城市棚户区改造指挥部向燃气公司出具关于停止拆迁区内燃气供应的函，希望燃气公司积极配合，做好改造区域已征收房屋的燃气管路拆除和停气等有关事宜。该函中被告行政行为的相对人为燃气公司，并非原告，此外被告及其下属机构也未针对原告作出任何行政行为。同时，本案涉及的停气通知及停气行为系燃气公司作出，燃气公司停气的原因是原告的燃气引入及户内管道是主管网的支管道，由于主管网停气，没有技术手段单独为原告供气，且由于周边房屋及燃气设施的拆迁，原告的管道没有支撑体，若对原告供气存在极大的安全隐患，不符合燃气安全管理规定，因此，燃气公司对原告的停气行为及原因与被告及其下属机构对燃气公司出具的函无因果关系，被告的行政行为与原告无利害关系。综上，原告并不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告原红喜的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告原红喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 田 强
人民陪审员 王惠岗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯 超
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0402行初105号原告原红喜，男，汉族，1957年8月21日出生，山西省潞城市人，无业，住址山西省潞城市。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告潞城市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人韩旭军，职务局长。住所地山西省潞城市中华大街***号。负责人刘红生，该局副局长。委托代理人周永，山西振坤律师事务所律师。原告原红喜诉被告潞城市住房保障和城乡建设管理局行政命令一案，本院于2017年8月1日依法受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告原红喜及其特别授权代理人赵现昭，被告潞城市住房保障和城乡建设管理局的负责人刘红生、委托代理人周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在山西省潞城市府西北路妙胜寺巷8号拥有合法房屋用于居住，且一直使用潞城华润燃气有限公司（下称燃气公司）的燃气生活。但自2017年6月26日起，燃气公司接到被告下设机构潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的行政命令，要求停止对原告的燃气供应行为，并要求拆除供气管道等设施，对原告的生活造成极大不便和重要影响。原告认为，被告下设机构潞城市城市棚户区改造指挥部办公室要求第三人停止供气以及拆除供气管道的行为，属于违法行政，严重侵害了原告的合法权益。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，被告下设机构潞城市城市棚户区改造指挥部办公室不具有相应的诉讼主体资格，其行为依法应由被告承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法撤销被告作出的要求燃气公司停止供气的行政行为；责令被告立即通知燃气公司恢复供气；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、关于停止拆迁区内燃气供应的函，证明棚改办公室要求燃气公司停止供气并拆除燃气管道；2、关于对原红喜用户断气事宜答复的函，证明根据燃气公司的答复说明其停止供燃气是配合棚改办公室的要求作出的；3、潞城华润燃气公司停气通知照片一张，证明原告所居住的房屋2017年6月26日停止燃气供应，对原告的正常生活产生严重影响，侵害了原告的合法权益；以上证据证实燃气公司停止燃气供应系根据棚改办公室要求作出的行为，侵害了原告的合法权益属于行政诉讼法的受案范围；4、原告身份证复印件、建设用地使用证、居委会出具证明一份，证明原告所居住的房屋系父亲遗留的财产，原告与本案具有利害关系。被告辩称，1、潞城市城市棚户区改造指挥部对潞城华润燃气有限公司作出的函是一种建议性的函件，不具有法律约束力，系属于不具有强制力的行政指导行为。不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对此没有诉权，应予驳回原告的起诉。2、本案中，原告与潞城华润燃气有限公司存在实际供用气关系，原告与被告不存在供用气关系。被告以及潞城市城市棚户区改造指挥部未对原告作出过任何停气的具体行政行为，也没有实施停气行为。原告是因潞城华润燃气有限公司作出的停气通知而停气的，也是潞城华润燃气有限公司对原告实施的停气行为。供气和停气属供用气合同双方潞城华润燃气有限公司与原告履行民事合同的行为，供气方对原告停气不属被告的具体行政行为。故本案中，不存在具体的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应驳回原告的起诉。被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：是否超过举证期限的证据：1、关于停止拆迁区内燃气供应的函，证明该函件系建议性函件，不具有强制性，不是具体行政行为；2、关于对原红喜用户断气事宜答复的函，证明对原告停气的原因是不符合燃气管理规定，并不是被告要求燃气公司停气的；3、燃气公司停气通知的照片十张，证明停气通知是潞城市华润燃气公司作出的，非被告行为。经审理查明，原告居住于山西省潞城市府西北路妙胜寺巷8号，且一直使用燃气公司的燃气生活。2017年6月26日，潞城市城市棚户区改造指挥部办公室向潞城华润燃气有限公司出具关于停止拆迁区内燃气供应的函，称于2017年6月27日对改造区域已征收房屋进行拆除，希望潞城市华润燃气有限公司积极配合做好燃气管路拆除和停气等有关事宜。当日，潞城市华润燃气有限公司对北街社区燃气用户张贴了停气通知并于次日停气。2017年7月10日，潞城市华润燃气有限公司向原告出具关于对原红喜用户断气事宜答复的函，称其根据潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的函告要求，对改造区域已征收房屋进行燃气管路拆除和停气，原告所在房屋属于征收范围，停气的主要原因为：一、燃气公司工作人员按照相关程序对该片区主管道进行停气并陆续进行户内管道拆除。二、原告的燃气引入及户内管道属于架空管，是主管网供气的支管道，主管网停气后无法单独对原告进行供气，且周边房屋、燃气设施拆迁，该架空管没有支撑体，存在极大的安全隐患，不符合燃气安全管理规定。三、燃气安全大于天，若强行单独给原告供气，将会给原告、他人、周边公共安全、企业、政府带来极大的安全隐患。原告认为，燃气公司停止供气是接到了被告下属机构的行政命令。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案，被告下属机构潞城市城市棚户区改造指挥部向燃气公司出具关于停止拆迁区内燃气供应的函，希望燃气公司积极配合，做好改造区域已征收房屋的燃气管路拆除和停气等有关事宜。该函中被告行政行为的相对人为燃气公司，并非原告，此外被告及其下属机构也未针对原告作出任何行政行为。同时，本案涉及的停气通知及停气行为系燃气公司作出，燃气公司停气的原因是原告的燃气引入及户内管道是主管网的支管道，由于主管网停气，没有技术手段单独为原告供气，且由于周边房屋及燃气设施的拆迁，原告的管道没有支撑体，若对原告供气存在极大的安全隐患，不符合燃气安全管理规定，因此，燃气公司对原告的停气行为及原因与被告及其下属机构对燃气公司出具的函无因果关系，被告的行政行为与原告无利害关系。综上，原告并不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告原红喜的起诉。案件受理费50元，全额退还原告原红喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  田 强人民陪审员  王惠岗二〇一七年九月二十日书 记 员  侯 超
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执544号
申请执行人王某，男，1965年2月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇。
被执行人岳阳市某房地产开发有限公司，住所地：岳阳县城关镇。
法定代表人刘某新，董事长。
本院在执行申请执行人王某与被执行人岳阳市某房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年10月13日向被执行人岳阳市某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十二月七日
书记员 陶珍珠
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执315号
申请执行人邓华。
被执行人威海经济技术开发区明霞果蔬气调库。
上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第289号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案调解书所确定的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区商初字第289号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛彩霞
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第876号
申请执行人陈立新，住河北省涿州市。
被执行人邢永刚，住河北省涿州市。
陈立新与邢永刚附带民事赔偿纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第123号
申请执行人张彬彬，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林宇涵，男，1996年3月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林国宝，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄世烟，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张彬彬与被执行人林宇涵、林国宝、黄世烟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第587号刑事附带民事判决，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人各项损失人民币34077元，并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林宇涵、林国宝、黄世烟纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙刑初字第587号刑事附带民事判决第（二）项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一五年四月三十日
书记员 朱秋凤
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第710号
申请执行人闵挺，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人闵挺与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）永民初字第838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闵挺于2015年9月7日向本院申请执行。本院于2015年9月10日向被执行人王冬巧发出执行通知书，责令被执行人王冬巧向申请执行人闵挺支付水稻款8万元，承担案件受理费900.00元，负担执行费1114.00元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，因被执行人王冬巧在本院另有其他被执行案件61件，本院正在对其名下的财产永利精米加工厂、建设加工厂以及两辆货运车进行评估、拍卖。通过对银行及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）永民初字第192号民事调解书终结本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱海磊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第710号
申请执行人钟祝伍，男，1968年1月13日出生，畲族，农民，住永安市。
被执行人钟林海，男，1968年12月18日出生，畲族，农民，住永安市。
被执行人林碧秀，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人钟祝伍与被执行人钟林海、林碧秀民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年6月18日作出的（2012）永民初字第3213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人钟祝伍于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款本金180000元、利息29835元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院依法查封被执行人钟林海、林碧秀位于永安市景泰秀水22幢302室的房产，因目前无法腾房、拍卖。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字第3213号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈林欣
浙江省临海市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3212号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢冬梅，男，1950年12月16日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。
被告：何前，男，1972年8月10日出生，汉族，住临海市。
台州海博物业管理有限公司与何前物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告台州海博物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州海博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年三月二十一日
代书记员 朱玲英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第786号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，石源出租车公司员工。2007年10月因犯抢劫罪被宁海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2014年12月因吸毒被宁海县公安局行政拘留拾日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）698号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日20时34分许，被告人王某饮酒后驾驶浙L×××××号小型轿车，沿钟公庙南路由南向北行驶至宁波市鄞州区钟公庙南路江山ＸＸ小区路段时，被民警查获。经抽血检验，其血液中乙醇浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，行政处罚决定书，（2007）宁刑初字第517号刑事判决书，执勤报告，被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 琦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1054号
原告：济南鸿乾工贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：。
法定代表人：赵红，经理。
被告：山东百灵中央空调集团有限公司，住所地山东省枣庄高新区深圳路88号，统一社会信用代码：。
法定代表人：路庆彬，经理。
原告济南鸿乾工贸有限公司与被告山东百灵中央空调集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告济南鸿乾工贸有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鸿乾工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南鸿乾工贸有限公司撤诉。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告济南鸿乾工贸有限公司负担。
审 判 员 夏 民
二〇一七年七月十日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第110号
被执行人浙江家天下家纺有限公司。
法定代表人尚秀玉。
被执行人尚秀玉。
原告绍兴越龙纺织机械有限公司诉被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）绍越袍商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉应承担案件受理费4400元，财产保全费3120元，合计7520元。因被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉均未按判决书确定的内容履行，故本院于2015年1月26日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江家天下家纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人尚秀玉现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段曾经查封（后被解除查封）的被执行人浙江家天下家纺有限公司名下坐落于绍兴袍江其公司内的房产（权证号：袍江14200号、袍江19494号）已被另案查封，且已被抵押。同时，本案审理阶段还对被执行人尚秀玉名下坐落于绍兴柯桥万达广场2幢26002室、8幢101室两处房产进行了首轮查封，但因该两处房产已被另案抵押，本院已将处置权交由该抵押案件的执行法院绍兴市柯桥区人民法院处置。所有上述财产，均需待相关案件处置完毕，方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第110号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
助理审判员 董 巍
助理审判员 金宏刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执费字第110号
被执行人浙江家天下家纺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区东堰村。
法定代表人尚秀玉。
被执行人尚秀玉，女，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇新凯路176号。
原告绍兴越龙纺织机械有限公司诉被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）绍越袍商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉应承担案件受理费4400元，财产保全费3120元，合计7520元。因被告浙江家天下家纺有限公司、尚秀玉均未按判决书确定的内容履行，故本院于2015年1月26日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江家天下家纺有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人尚秀玉现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段曾经查封（后被解除查封）的被执行人浙江家天下家纺有限公司名下坐落于绍兴袍江其公司内的房产（权证号：袍江14200号、袍江19494号）已被另案查封，且已被抵押。同时，本案审理阶段还对被执行人尚秀玉名下坐落于绍兴柯桥万达广场2幢26002室、8幢101室两处房产进行了首轮查封，但因该两处房产已被另案抵押，本院已将处置权交由该抵押案件的执行法院绍兴市柯桥区人民法院处置。所有上述财产，均需待相关案件处置完毕，方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第110号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
助理审判员董巍
助理审判员金宏刚
二○一五年五月十五日
书记员王佳雯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00771号
上诉人（原审被告）周劲松，男，汉族。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李文英，女，汉族。
委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵玉国，男，汉族。
上诉人周劲松因与被上诉人李文英、闵玉国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民板初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告周劲松系鄂F7Lx**“江淮”牌小型汽车所有人，未依法投保机动车交通事故强制保险。被告闵玉国系周劲松聘用的司机。2014年12月13日20时10分许，闵玉国驾驶肇事车辆沿218湖北省道由北向南行驶至宜城市雅口街道，在超车时由路右驶向路左，将站在道路西侧路边的原告李文英撞到，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经宜城市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证核实：闵玉国驾驶机动车在道路上未在确保安全、畅通的原则下通行，未遵守右侧通行的原则，是造成事故的直接原因。据此认定闵玉国负此事故的全部责任，李文英在此事故中无责任。原告受伤后即被送入宜城市人民医院抢救，住院治疗37天，共开支医疗费17779.61元。原告伤情经宜城市人民医院诊断为：头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、颞骨骨折、右手第一掌骨近端骨折、颧骨骨折、胸椎棘突骨折、牙破损。住院期间，闵玉国向医院代为预交医疗费10000元，向原告亲属代付生活费500元，周劲松付闵玉国垫付费用2000元。因闵玉国、周劲松没有赔偿李文英其他损失费用，交警部门告知原告可依法提出民事诉讼，遂导致本案诉讼发生。
2015年8月14日，李文英向宜城楚都司法鉴定所申请伤残等级鉴定，经鉴定其主要伤情为：1、上颌骨骨折、颧骨骨折；2、棘突骨折；3、第三掌骨骨折。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.J条规定，综合评定其伤残等级为X级。原告另开支法医鉴定费800元。
原审法院认为：闵玉国驾驶机动车车辆在道路上行驶，未遵循右侧通行原则，在超车时由路右道驶入路左道，未能确保安全，将站在道路左侧路边的李文英撞伤造成交通事故。公安机关认定闵玉国负事故的全部责任并无不当。《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条前段规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。周劲松作为闵玉国雇主，属接受劳务一方，应对其闵玉国驾驶车辆发生交通事故造成原告的损害承担侵权责任，赔偿原告相关损失费用。因闵玉国在本案交通事故中有重大过失，负全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，应当承担连带责任。
对于李文英起诉的分项费用，依法审核如下：（1）医疗费17779.61元，有发票为凭，予以支持。（2）住院伙食补助费按20／天×37天计算，应为740元，原告起诉计算标准偏高，不予采纳。（3）护理费应参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业年平均工资28729元标准及住院护理时间37日计算，应为2912.25元（即28729元／365日×37日）。（4）残疾赔偿金参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定城镇居民人均可支配收入24852元标准，结合原告年满66周岁及10级伤残等级，应为34792.8元（即24852元／年×14年×10%），原告起诉符合规定，予以支持。（5）精神抚慰金结合本案实际，酌定为2000元，原告起诉超出部分，不予支持。（6）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应结合受害人及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，故按原告乘坐班车出院1次、陪护人乘坐班车往返宜城至流水13次计算，应为130元（10元×13）、宜城市区出租车12次费用60元（5元×12），合计交通费180元纳入赔偿范围，相对公平合理，原告主张超出部分的费用，不予支持。（7）法医鉴定费800元，有发票为凭，予以支持。原告主张营养费2960元，因未提交医疗机构加强营养的意见，依法不予支持。以上七项费用合计59214.66元纳入赔偿范围。周劲松辩称在交强险10000元范围内承担责任赔偿于法无据，对其答辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、原告李文英损失费用59214.66元，扣除被告闵玉国先期垫付的10500元，余款48714.66元，由被告周劲松于本判决生效后十日内一次付清。被告闵玉国承担连带责任。二。驳回原告李文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告李文英负担240元，由被告闵玉国、周劲松负担360元。
周劲松不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审程序违法。上诉人一审对伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但一审在上诉人准备材料和证据时已作出判决。2.上诉人与闵玉国系临时雇用关系，闵玉国存在明显过错，应当与上诉人承担连带责任。
李文英答辩称：上诉人一审中没有在限定时间内提出申请应视为对鉴定意见的认可；一审判决连带责任正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
闵玉国服从原判，未作书面答辩。
二审中，各方当事人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人提出一审未准许其申请重新鉴定程序违法。经查阅一审庭审笔录和卷宗材料，上诉人在一审庭审质证时保留重新申请鉴定的权利，法庭当庭告知5日内提交书面申请，逾期视为放弃。但上诉人未在限定的期限内提交书面申请，故原审采信鉴定意见程序并无不当。至于连带责任的表述问题，上诉人认为闵玉国应当承担赔偿责任，原审判决其承担全部责任，闵玉国承担连带责任不公，完全是对连带责任含义的理解错误，原审判决与其主张并无差别。上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周劲松负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年五月六日
书记员 李 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1179号
原告：亳州市百成建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：叶家瑞，该公司总经理。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。职业证号：13416201010506877。
委托代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。职业证号：13416201111781331。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：李欣欣，该公司执行董事。
委托代理人：王孝令，北京盈科（合肥）律师事务所律师。执业证书号：13401200710813452。
原告亳州市百成建材有限公司（以下简称百成建材）诉被告合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称合肥二建）买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李献忠适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告百成建材的委托代理人李东风、被告合肥二建的委托代理人王孝令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百成建材诉称：2014年7月15日，原告百成建材与被告合肥二建签订加气砖混凝土砌块购销合同书一份，双方约定：被告向原告购买加气砼砌块，规格200400600的价格为185元／m³，规格200120600的价格为195元／m³；累计砖款达50万元结算一次，停止供货后剩余砖款自最后一次供货之日起一个月内一次性付清；需方合肥二建指定李晓龙为加气砖收货员，需方同意以指定签收员签字确认的送货单记载数量为计量依据。合同签订后，原告共交付被告规格200400600的加气砼砌块3069.546m³、200120600的加气砼砌块400.918m³。被告一直未向原告支付砖款，至2015年7月18日，被告共欠原告砖款646045.02元。经原告多次催要，被告拒不履行合同义务，砖款至今仍未支付，为此诉求：1、依法判令被告支付原告砖款596045.02元，逾期付款利息24711.22元（以同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2015年8月18日暂计算至2016年2月18日，后续利息计算至砖款还清时止），合计620756.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥二建对买卖事实无异议，但原告百成建材所主张的利息没有合同依据以及法律依据以及债权数额请求法庭进一步核对。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于被告合肥二建指定的收货人李晓龙以外的宋振海、樊金鑫二人签收涉案标的物的行为能否视为为被告合肥二建公司的职务行为，本院审理查明的事实为：原告百成建材与被告合肥二建于2014年7月15日在亳州市谯城区经过协商签订《加气砖混凝土砌块购销合同书》一份，双方约定：被告合肥二建向原告百成建材购买加气砼砌块，规格200400600的价格为185元／m³，规格200120600的价格为195元／m³；累计砖款达50万元结算一次，停止供货后剩余砖款自最后一次供货之日起一个月内一次性付清；需方合肥二建指定李晓龙为加气砖收员（其中在部分收据上系宋振海、樊金鑫签字签收），需方同意以指定签收员签字确认的送货单记载数量为计量依据。合同签订后，原告百成建材共交付被告合肥二建规格200400600的加气砼砌块3069.546m³、200120600的加气砼砌块400.918m³。合同约定付款期限到期后，被告合肥二建未向原告百成建材按时支付砖款，至2015年7月18日，被告合肥二建共欠原告百成建材砖款596045.02元。
根据原告百成建材的申请，本院于2016年3月11日对被告合肥二建的银行存款620756.24元进行了冻结（余额不足）。
本院认为：本案争议的焦点在于被告合肥二建指定的收货人李晓龙以外的宋振海、樊金鑫二人签收涉案标的物的行为能否视为为被告合肥二建公司的职务行为。本案中，被告合肥二建指定的收货人李晓龙虽未在部分收货收据上签字，但部分收据上有公司印章（签收人为宋振海、樊金鑫，部分仅仅为宋振海、樊金鑫二人签字），与李晓龙签收收据印章相一致。在原、被告交易过程中，虽然双方当事人约定需指定的收货人签字签收，但根据交易习惯（指定的收货人因为其他原因不能及时赶到现场），并非每次（87次送货行为）收货单据非指定收货人签字不可，被告合肥二建未能提交证据证明二人非公司员工以及双方交易期间原告百成建材交货行为存在过错，因此，其抗辩不能成立。另，根据原告百成建材所举证据以及证据的高度盖然性，可认定宋振海、樊金鑫系被告合肥二建临时指定的收货人，宋振海、樊金鑫二人以及李晓龙收货行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，民事责任应当由被告合肥二建承担。原告百成建材要求被告合肥二建承担逾期付款利息的诉求，本院认为，因双方当事人对违约利息无约定的情况下，原告百成建材要求支持其该项诉求，不符合法律规定，因此，对其该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥二建第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市百成建材有限公司货款596045.02元。
二、驳回原告亳州市百成建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10008元，减半收取5004元，由被告合肥二建第二建筑工程有限公司负担4900元，由原告亳州市百成建材有限公司负担104元；财产保全费3624元，由被告合肥二建第二建筑工程有限公司负担3500元，由原告亳州市百成建材有限公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：3489
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：1348
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1179号
原告：亳州市百成建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：叶家瑞，该公司总经理。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。职业证号：13416201010506877。
委托代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。职业证号：13416201111781331。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：李欣欣，该公司执行董事。
委托代理人：王孝令，北京盈科（合肥）律师事务所律师。执业证书号：13401200710813452。
原告亳州市百成建材有限公司（以下简称百成建材）诉被告合肥二建第二建筑工程有限公司（以下简称合肥二建）买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李献忠适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告百成建材的委托代理人李东风、被告合肥二建的委托代理人王孝令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百成建材诉称：2014年7月15日，原告百成建材与被告合肥二建签订加气砖混凝土砌块购销合同书一份，双方约定：被告向原告购买加气砼砌块，规格200×400×600的价格为185元/m³，规格200×120×600的价格为195元/m³；累计砖款达50万元结算一次，停止供货后剩余砖款自最后一次供货之日起一个月内一次性付清；需方合肥二建指定李晓龙为加气砖收货员，需方同意以指定签收员签字确认的送货单记载数量为计量依据。合同签订后，原告共交付被告规格200×400×600的加气砼砌块3069.546m³、200×120×600的加气砼砌块400.918m³。被告一直未向原告支付砖款，至2015年7月18日，被告共欠原告砖款646045.02元。经原告多次催要，被告拒不履行合同义务，砖款至今仍未支付，为此诉求：1、依法判令被告支付原告砖款596045.02元，逾期付款�息24711.22元（以同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2015年8月18日暂计算至2016年2月18日，后续利息计算至砖款还清时止），合计620756.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥二建对买卖事实无异议，但原告百成建材所主张的利息没有合同依据以及法律依据以及债权数额请求法庭进一步核对。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于被告合肥二建指定的收货人李晓龙以外的宋振海、樊金鑫二人签收涉案标的物的行为能否视为为被告合肥二建公司的职务行为，本院审理查明的事实为：原告百成建材与被告合肥二建于2014年7月15日在亳州市谯城区经过协商签订《加气砖混凝土砌块购销合同书》一份，双方约定：被告合肥二建向原告百成建材购买加气砼砌块，规格200×400×600的价�为185元/m³，规格200×120×600的价格为195元/m³；累计砖款达50万元结算一次，停止供货后剩余砖款自最后一次供货之日起一个月内一次性付清；需方合肥二建指定李晓龙为加气砖收员（其中在部分收据上系宋振海、樊金鑫签字签收），需方同意以指定签收员签字确认的送货单记载数量为计量依据。合同签订后，原告百成建材共交付被告合肥二建规格200×400×600的加气砼砌块3069.546m³、200×120×600的加气砼砌块400.918m³。合同约定付款期限到期后，被告合肥二建未向原告百成建材按时支付砖款，至2015年7月18日，被告合肥二建共欠原告百成建材砖款596045.02元。
根据原告百成建材的申请，本院于2016年3月11日对被告合肥二建的银行存款620756.24元进行了冻结（余额不足）。
本院认为：本案争议的焦点在于被告合肥二建指定的收货人李晓龙以外的宋振海、樊金鑫二人签收涉案标的物的行为能否视为为被告合肥二建公司的职务行为。本案中，被告合肥二建指定的收货人李晓龙虽未在部分收货收据上签字，但部分收据上有公司印章（签收人为宋振海、樊金鑫，部分仅仅为宋振海、樊金鑫二人签字），与李晓龙签收收据印章相一致。在原、被告交易过程中，虽然双方当事人约定需指定的收货人签字签收，但根据交易习惯（指定的收货人因为其他原因不能及时赶到现场），并非每次（87次送货行为）收货单据非指定收货人签字不可，被告合肥二建未能提交证据证明二人非公司员工以及双方交易期间原告百成建材交货行为存在过错，因此，其抗辩不能成立。另，根据原告百成建材所举证据以及证据的高度盖然性，可认定宋振海、樊金鑫系被�合肥二建临时指定的收货人，宋振海、樊金鑫二人以及李晓龙收货行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，民事责任应当由被告合肥二建承担。原告百成建材要求被告合肥二建承担逾期付款利息的诉求，本院认为，因双方当事人对违约利息无约定的情况下，原告百成建材要求支持其该项诉求，不符合法律规定，因此，对其该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥二建第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市百成建材有限公司货款596045.02元。
二、驳回原告亳州市百成建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10008元，减半收取5004元，由被告合肥二建第二建筑工程有限公司负担4900元，由原告亳州市百成建材有限公司负担104元；财产保全费3624元，由被告合肥二建第二建筑工程有限公司负担3500元，由原告亳州市百成建材有限公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一六年三�三十日
书记员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
谯城区法院执行款专户名�如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第390号
罪犯徐辉，男，生于1981年11月23日，四川省成都市人，汉族，高中文化。
四川省成都市成华区人民法院于2012年11月20日作出（2012）成华刑初字第647号刑事判决，以被告人徐辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐辉在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐辉减刑。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐辉在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减刑九个月。
刑期至2026年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4222号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：史吉波。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告史吉波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年八月一日
书记员 范红筱
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执524号
申请执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人田立叶，公司经理。
被执行人攀枝花市仁和区太平乡人民政府。住所地：攀枝花市仁和区太平乡大村村。
法定代表人陈彬，乡长。
本院在执行（2016）川0411执524号攀枝花市建筑机械化施工有限公司申请执行攀枝花市仁和区太平乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执524号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年八月十九日
书记员 秦 昕
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1713号
原告杨明，男，1941年3月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人杨俊鹏，男，1994年8月6日生，汉族，云南省嵩明县人，系原告的孙子，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。
被告陈绍平，男，1975年10月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李艳辉，女，1975年4月30日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告杨明与被告陈绍平、李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈绍平、李艳辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月31日以来,二被告以做生意为由向原告借款160000元，其中，100000元在农行小街营业所转账到陈绍平账户上，60000元从嵩阳信用社营业室取现金付给陈绍平（李艳辉也在场）借款交付后，被告分别出具了2份《借条》。出具借条时，双方口头约定的月利率为2%，利随本清。因被告一直没有给付利息，也没有归还借款本金，原告担心超过诉讼实效，遂于2016年3月31日要求被告重新出具（更换）了两份借条。借款后，被告陈绍平、李艳辉没有给付过利息，也没有归还本金。原告多次催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由二被告归还原告借款本金160000元及自2014年3月31日起至2017年7月31日止共计40个月的利息128000元（按月利率2%计算），本息合计288000元；2、由二被告支付原告自2016年7月31日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈绍平书面辩称：本金160000元是事实，他们说的我们以做生意为由向他们借款不是事实，是他们叫我帮忙拿给别人用的。
被告李艳辉未到庭应诉和答辩。
原告杨明针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件,欲证实原告身份情况；
2、借条两份、承诺书一份、农行及信用社取款凭证，欲证实被告向原告借款160000元并承诺还款的事实。
被告陈绍平、李艳辉未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告陈绍平、李艳辉系夫妻关系，2014年被告陈绍平、李艳辉经人介绍向原告借款160000元，原告以转款的方式向被告陈绍平、李艳辉支付了借款。因未能及时偿还借款，2016年3月31日，被告陈绍平、李艳辉向原告分别出具了60000元、100000元的借条给原告持有，未书面约定利息及借款期限。2016年8月18日，被告陈绍平向原告出具承诺一份，载明将在半年内向原告偿还全部的借款160000元。原告认为被告偿还了2000元利息，未偿还其余借款本息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告陈绍平、李艳辉向原告杨明借款160000元事实有借条等予以证实，本院予以确认；对原告要求二被告按月利率2%支付原告自2014年3月31日起至借款还清之日止的利息的主张，原告主张双方约定了利息，但是未提供证据予以证实，故本院按照年利率6%予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈绍平、李艳辉于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告杨明借款本金160000元及利息（以160000元为本金，自2014年3月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算支付）。
二、驳回原告杨明其他诉讼请求。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告陈绍平、李艳辉共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 张良伟
二〇一七年十月十六日
书记员 姚 妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17375号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王记，男，1979年09月08日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王记信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王记系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,381.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,381.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1971号
原告：李光孝。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：李岩。
被告：宋艳萍。
委托代理人（特别授权代理）：李岩。
原告李光孝与被告李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王光寅适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李光孝及委托代理人丁化谦，被告李岩及被告宋艳萍委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光孝诉称，2007年11月30日，被告宋艳萍之夫李家恒急用资金向原告写下借据借现金5000元并口头承诺按同期银行贷款利率付息。2009年4月24日，因无款偿还换单后，原告多次向其催要，但李家恒终因经济困难一直未还。2015年7月10日，李家恒不幸因病去世。原告多次向两被告主张权利催要该债务，但两被告却继承已故借款人遗产后对其所欠债务，以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还。其行为直接侵害了原告合法权益，据此，原告诉至法院要求：1、判令两被告立即偿还借款5000元整；2、判令两被告支付利息8222元；3、诉讼费用由两被告负担。
被告李岩、宋艳萍辩称，我们只还本金，利息不应承担。
经审理查明，2007年11月30日，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李光孝借款5000元。2009年4月24日，案外人李家恒重新给原告更换借据，内容为“今借李光孝现金伍仟元整，￥5000（李家平经手借，07.11.30），2009.4.24号换”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。
另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会证明信及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，案外人李家恒向原告李光孝借款5000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告应在继承案外人李家恒遗产范围内依法清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息8222元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李光孝借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李光孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取66元，财产保全费150元，共计216元，由被告李岩、宋艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一六年八月十九日
代理书记员 高玲燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1089号
原告孙某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一五年五月二十七日
书记员 常兴旺
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行初字第26号
原告福州万恒实业有限公司，住所地福州保税区。
法定代表人林烽。
委托代理人林为贤、洪清泉，福建世好律师事务所律师。
被告福州市公安消防支队，住所地福州市台江区。
法定代表人陈建华，该支队支队长。
委托代理人曾秋波、林洁，该支队工作人员。
第三人福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人罗利明，董事长。
原告福州万恒实业有限公司诉被告福州市公安消防支队消防管理一案，本院于2015年5月13日受理。本院依法向被告福州市公安消防支队送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料，并依法通知与被诉行政行为有利害关系的福建申发置业有限公司作为第三人参加诉讼。审理过程中，原告福州万恒实业有限公司于2015年6月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福州万恒实业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福州万恒实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州万恒实业有限公司负担。
审 判 长 林赫
人民陪审员 林斯
人民陪审员 潘平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐玲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第859号
原告马运昌，男，1958年2月14日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张阁虎，男，1973年4月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县双兴矿业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人张阁虎，系该公司经理。
原告马运昌诉被告张阁虎、林西县双兴矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日审查受理后，于2015年3月27日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任本庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马运昌到庭参加诉讼，被告张阁虎、被告林西县双兴矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款本金148000元，并按约定月息从借款之日起支付本金100000元和本金48000元的利息至判决确认给付之日止。同时按约定将2014年4月29日至2015年2月6日期间本金200000元的利息一并偿还。案件受理费、保全费及费用由被告承担。
二被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、借据一枚，证明2014年4月22日被告张阁虎在原告处借款100000元，约定利息3分。2、借据一枚，证明2014年4月29日被告张阁虎在原告处借款248000元，约定利息2分，此款于2015年2月6日偿还本金200000元，尚欠原告借款本金48000元以及自2014年4月29日至2015年2月6日期间248000元的利息和2015年2月7日以后本金48000元的利息未给付。3、原始借据（复印件）一枚，4、原始借条一枚，5、林西县双兴矿业有限责任公司在中国工商银行现金支票一枚，上述证据用以证明被告张阁虎在原告处借款时用林西县双兴矿业有限责任公司的有关证件进行抵押，并用公司资金进行偿还的事实，进而证明此款是公司借款。
根据原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下，原告提交的证据1、2系书证，具有较高的证据效力，二被告虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。对原告提交的证据3、4、5，原告虽主张该借款系林西县双兴矿业有限责任公司借款，但该组证据未能证明张阁虎借款即是公司借款，亦未能证明被告张阁虎借款已用于被告公司使用，故对其证明主张事实不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2014年4月22日被告张阁虎在原告处借款100000元，约定利息3分。2014年4月29日被告张阁虎在原告处借款248000元，约定利息2分，此款于2015年2月6日偿还本金200000元，尚欠原告借款本金48000元以及自2014年4月29日至2015年2月6日期间248000元的利息和2015年2月7日始本金48000元的利息未给付。上述两笔借款经原告催要，被告推拖至今未给付。
本院认为，被告张阁虎从原告处借款本金100000及尾欠原借款本金248000元中的48000元并约定利息的事实，有被告张阁虎为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告张阁虎理应偿还原告借款本息，原告于2014年4月22日借与被告张阁虎本金100000元约定的利息3分，已超出法定保护范畴，对其超出部分本院不予支持保护。对原告以被告张阁虎借款系被告林西县双兴矿业有限责任公司借款，被告林西县双兴矿业有限责任公司应承担偿还责任的主张，因其未能提供充分证据支持，本院不予认定保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张阁虎偿还原告借款本金148000元，并从2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付本金100000元的利息至判决确认给付之日止；从2014年4月29日起按约定月息2分支付本金48000元的利息至判决确认给付之日止；同时按约定月息2分支付2014年4月29日至2015年2月6日期间的本金200000元的利息，此款限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费2660元，由被告张阁虎承担。邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：湛剑锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第643号
上诉人（原审被告）：宁波瑞荣建设有限公司，住所地：余姚市谭家岭东路9号三楼。
法定代表人：胡建峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：俞丽鸯。
上诉人宁波瑞荣建设有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）甬余民初字第3809-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波瑞荣建设有限公司上诉称：本案案情相对复杂，且涉及面广，案件处理结果可能产生连锁社会影响。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的受理标准，依法应由宁波市中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市中级人民法院审理。
被上诉人俞丽鸯未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据被上诉人诉称的事由及请求，本案属于基层人民法院管辖的案件，上诉人即原审被告的住所地位于余姚市谭家岭东路9号三楼，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，但并未提供相应的证据予以佐证，故其要求本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 袁勤哲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初438号
原告：张良，男，1964年1月13日出生，汉族，下岗职工，住吉林省长岭县。
被告：许国军，男，1958年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张良与被告许国军民间借贷纠纷一案中，原告张良于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张良的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张良负担。
审判员 王 福 顺
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵斯日古楞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4507号
起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人方晓娜向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅9号楼2单元1002号房物业管理费4290.3元，违约金3540.9元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币7831.2元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利*山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利*山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2014年9月10日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00808696的《商品房买卖合同》，购买了山渐青小区高层住宅9号楼2单元1002号房，建筑面积为127.68平方米。2015年1月30日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，但被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续。从2015年1月30日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青高层住宅9号楼2单元1002号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2015年10月1日起，被起诉人从未交纳山渐青高层住宅9号楼2单元1002号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币4290.3元，违约金3540.9元，合计人民币7831.2元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于广东省潮安县，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕姗谕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4507号起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。2017年6月20日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人方晓娜向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅9号楼2单元1002号房物业管理费4290.3元，违约金3540.9元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币7831.2元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2014年9月10日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00808696的《商品房买卖合同》，购买了山渐青小区高层住宅9号楼2单元1002号房，建筑面积为127.68平方米。2015年1月30日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人也按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，但被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续。从2015年1月30日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向山渐青高层住宅9号楼2单元1002号房的业主即被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2015年10月1日起，被起诉人从未交纳山渐青高层住宅9号楼2单元1002号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币4290.3元，违约金3540.9元，合计人民币7831.2元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于广东省潮安县，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕姗谕
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初181号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人潘堪谊，曾用名潘家谊，男，1973年11月17日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2017年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年5月12日被徐闻县人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人潘堪谊犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人潘堪谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人潘某1与被告人潘堪谊系邻里关系，两家因土地及污水排放问题素有矛盾。2017年2月18日8时许，被告人潘堪谊父亲潘某2与被害人潘某1在徐闻县南山镇二桥村委会二桥村苏某小卖部旁道路上，又因该问题造成言语不和，故而发生争吵导致打架。被告人在现场看到后加入打斗，并用拳头殴打被害人潘某1脸部、鼻子，导致被害人潘某1损伤。经鉴定，被害人潘某1损伤程度为轻伤二级，潘堪谊、潘某2损伤程度为轻微伤。
2017年3月10日，被告人被公安民警抓获。2017年5月4日，双方达成刑事和解协议，被告人一方赔偿被害人潘某1人民币25000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘堪谊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录及现场示意图、现场相片，辨认笔录及相片，被害人潘某1的陈述，证人苏某、潘某2、彭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据复印件，刑事和解协议书、谅解书、收据，抓获经过、归案情况说明，被告人潘堪谊户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘堪谊无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人潘堪谊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘堪谊对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人潘堪谊到案后，如实供述自己犯罪的事实，依法可以从轻处罚。又鉴于双方达成刑事和解协议，被告人一方已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘堪谊判处拘役或者管制，并可适用缓刑。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据潘堪谊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘堪谊犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人取保候审前先行羁押的64日，应折抵管制刑期128日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何儒盾
人民陪审员 金 贤
人民陪审员 符福民
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。