wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1715号
原告吕旺堂，男，1950年4月29日生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市。
被告邬俊生，男，1960年11月25日生，汉族。
原告吕旺堂与被告邬俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款10万元并按月利率2%支付该款从2012年12月1日起至履行完毕止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经人介绍于2012年12月1日，因开办的广告公司周转困难，急需资金，经朋友说合，向我借款10万元，约定月息2%，期限一年。借款到期后被告未偿还本息，经原告多次偿要，被告以种种理由拒不还款。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告书立借据，原、被告借款事实清楚，双方约定利息未违反法律规定，原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬俊生于判决生效之日起10日内归还原告吕旺堂借款10万元并支付该款从2012年12月1日起至执行完毕止的利息（利率按双方约定月利率2%计）。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李 鑫
审判员 杜爱红
审判员 彭秀梅
二〇一七年六月十九日
书记员 王丰玉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第973号
原告陈之庄，男，1955年2月12日生。
被告董艮山，男，1966年2月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
法定代表人：郭一兵，职务：总经理。
原告陈之庄诉被告董艮山、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈之庄诉称，2015年10月21日14时许，被告董艮山驾驶豫EHM5**正三轮载货摩托车沿郑吴公路自西向东行驶至郑吴公路滑县枣村乡焦村路段时，与前方同向行驶陈之庄驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告董艮山负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的豫EHM5**正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、保全费等各项损失共计10000元，涉诉费用由被告承担。
本院认为，原告陈之庄诉被告董艮山、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈之庄提供被告的住址有误，本院无法向被告依法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈之庄的起诉。
诉讼费50元，退还原告陈之庄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第973号
原告陈之庄，男，1955年2月12日生，汉族。
被告董艮山，男，1966年2月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
法定代表人：郭一兵，职务：总经理。
原告陈之庄诉被告董艮山、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈之庄诉称，2015年10月21日14时许，被告董艮山驾驶豫EHM5**正三轮载货摩托车沿郑吴公路自西向东行驶至郑吴公路滑县枣村乡焦村路段时，与前方同向行驶陈之庄驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告董艮山负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的豫EHM5**正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、保全费等各项损失共计10000元，涉诉费用由被告承担。
本院认为，原告陈之庄诉被告董艮山、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈之庄提供被告的住址有误，本院无法向被告依法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈之庄的起诉。
诉讼费50元，退还原告陈之庄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟 莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4957号
原告：深圳市万玺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-5号（1楼10号、3楼2号）。
法定代表人:陈凯，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：邵燕波，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：卓慧，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第53252号关于第18938784号“W.E.STechnology及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月12日。
本院立案时间：2017年7月6日。
开庭时间：2017年7月25日。
被告以原告申请注册的第18938784号“W.E.STechnology及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7823494号图形商标（简称引证商标）未构成近似。二、诉争商标经过使用，已经与原告建立稳定的对应关系。三、引证商标的使用与知名度有限，诉争商标与引证商标共存市场不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18938784。
3.申请日期：2016年1月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类、类似群1612-1614;1618）：印章（印）；印台；印台水；印泥；印模（雕版）；墨水；书写工具；手印器具；印章架；图章（印）盒。
二、引证商标
1.注册人：北京实创高科技发展有限公司。
2.注册号：7823494。
3.申请日期：2009年11月10日。
4.专用权期限至2021年1月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类、类似群1601；1606-1607；1611；1614；1617；1619-1621）：纸；海报；宣传画；文具；书写工具；绘画材料；家具除外的办公必需品；教学材料（仪器除外）；建筑模型；念珠。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并向本院提交在先案例、引证商标首页截图等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的显著识别部分之一图形与引证商标图形在构图要素、设计风格与整体视觉效果上均相近，构成近似商标。原告提交的案例与本案情况不同，不能作为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市万玺科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市万玺科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一七年八月七日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终364号
上诉人（原审被告）：林树露，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：林白云，女，1968年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原审被告：李呈玉，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人林树露因与被上诉人林白云、原审被告李呈玉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2871号民事裁定，向本院提起上诉。
林树露上诉称，其经常居住地在贵州省贵阳市花溪区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院管辖。
被上诉人林白云未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）林树露的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在贵州省贵阳市花溪区，但并未提供证据予以证实，且原审被告李呈玉的户籍所在地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林树露请求将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月一日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第400号
原告侯向东，男，汉族，生于1980年6月6日。
委托代理人侯博，男，汉族，特别授权，系侯向东弟弟。
被告李奔池，男，汉族，生于1989年5月19日。
原告侯向东诉被告李奔池健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理，原告的委托代理人侯博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯向东诉称，经李高明介绍我认识被告李奔池，双方口头达成协议，我给被告李奔池开挖掘机，被告李奔池管我包吃包住，第一月发4500元，以后每月发5000元，干满一月发当月的工资。2012年6月1日我到两当县，被告李奔池送我到矿山上，第二天上班，6月11日挖掘机出现故障，给被告李奔池负责监工记工的高谢明叫我和修挖机的师傅一块修挖机，修理中我被挖机的铁盖将左脚砸伤，当日送往两当县人民医院检查治疗，当晚又转入宝鸡市中国人民解放军第三医院住院治疗41天。治疗期间，被告李奔池支付医药费9000元后不闻不问。现请求：一、由被告赔偿医药费1250.8元（共花医药费10250.8元，被告支付9000.00元），误工费10650元（误工71天，每天150元），护理费3640元（护理65天×20541元÷365天），交通费1058元，住院伙食补助费1025元（住院41天，每天25元），营养费410元，共计18033.80元；二、由被告支付原告的工资1650元（每月4500元，干活11天）；三、诉讼费由被告负担。
原告侯向东提交的证据有：1.出院通知书1份；2.医疗单位收费票据5张；3.住院病历15张；4.交通票据48张。
被告李奔池经传票传唤未参加诉讼亦未提交答辩状。
合议庭对原告侯向东提交的4组证据评议认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2012年5月份，原告侯向东与被告李奔池达成口头协议，原告侯向东受雇于被告李奔池给其开挖掘机，被告李奔池管吃管住，第一月发4500元，以后每月发5000元。2012年6月1日，被告李奔池在两当县将原告侯向东送到矿山上，次日原告侯向东上班，6月11日，挖掘机出现故障，原告侯向东在和修挖掘机的师傅修理中，原告侯向东受伤，当日送两当县人民医院检查治疗，当晚又转入宝鸡市中国人民解放军第三人民医院住院治疗，诊断为：左踇趾开放性外伤：1.踇趾末节趾骨骨折；2.踇趾足底腓侧固有神经、动脉断裂；3.踇趾甲床破裂。治疗期间，被告李奔池支付原告侯向东医疗费9000元。2012年7月23日，原告侯向东出院回家休养。8月6日，原告侯向东在妻子的陪护下在中国人民解放军第三人民医院进行复查并将内固定克氏针拆除。原告侯向东住院期间，妻子晚芳琴在医院护理35天，父亲侯鹏看望一次。医嘱：休息壹月。原告侯向东在家休养期间，妻子曾与被告李奔池就赔偿问题进行协商未果，随向本院起诉。
本院认为，原告侯向东受雇于被告李奔池给其开挖掘机，双方达成的口头协议合法有效。原告侯向东在雇佣期间受伤，雇主被告李奔池应承担医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。医疗费共计10250.8元，被告李奔池已支付9000元，剩余1250.8元，被告李奔池应予赔偿；驾驶操作挖掘机系特殊行业，收入相对比农、林、牧、渔业高。原告侯向东受伤前与被告李奔池达成口头协议，约定每月工资4500元，受伤期间减少的收入应按双方约定的工资标准计算。原告侯向东住院41天，出院后医嘱为休息壹月，原告侯向东请求误工费10650元（71天×150元），应予以支持；护理人员没有固定收入的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告侯向东请求护理费3640元（20541元÷365天×65天），未超出法律规定，应予以支持；原告侯向东主张交通费1058元，按其提供票据核实与坐车地点、时间、人数、次数相符合，应予以支持；原告侯向东请求住院伙食补助费1025元（41天×25元），未超出受诉法院所在地国家机关工作人员出差补助标准，应予以支持；原告侯向东请求营养费410元，于法有据，应予以支持；原告侯向东在庭审中要求被告李奔池支付工资750元变更为1650元，按其陈述及相关证据核实，上班10天，工资应为1500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百三十四条一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李奔池十日内支付原告侯向东工资1500元；
二、被告李奔池十日内赔偿原告侯向东医疗费1250.8元，误工费10650元，护理费3640元，交通费1058元，住院伙食补助费1025元，营养费410元，共计18033.8元；
三、案件受理费260元由被告李奔池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
如不按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨朝辉
代理审判员 马根富
人民陪审员 刘军辉
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 闫 兴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第344号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郝身兵，男，1977年9月18日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地唐河县。因本案于2013年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）799号起诉书指控被告人郝身兵犯职务侵占罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2014年5月11日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民、王丽丽出庭支持公诉，被告人郝身兵及其辩护人孙新盈均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日晚上，被告人郝身兵利用其担任中山市民众镇中山＊＊包装材料有限公司（以下简称＊＊公司）保安，负责看管机械手区车间的职务便利，乘公司停电之机来到上述车间，将ABB机器人示教器10台（共价值人民币405000元）及联想电脑1套（价值人民币6600元）搬出车间并扔到公司围墙外，后将赃物转移销赃，但销赃未果。
同年12月27日，被告人郝身兵在其租住的中山市民众镇仁和路＊＊号312房被公安人员抓获归案。后公安人员在被告人郝身兵的配合下缴回上述机器人示教器9台及电脑1套。归案后，被告人郝身兵如实供述其上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害单位，其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人郝身兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工黄某某的陈述，中山市公安局民众分局民城派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押及发还清单、说明，悬赏通告、被告人手写的字条、手机通话清单、手机彩信照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录，被害单位提供的工作证明、ABB机器人合约书、销售合同、被盗物品型号说明等资料，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2344号价格鉴定结论书，证人凌某某、桂某某、余某某、郝某某、周某某、魏某某的证言，被告人郝身兵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝身兵无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人郝身兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郝身兵积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郝身兵犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人郝身兵无犯罪前科，当庭自愿认罪，有坦白情节及积极退出赃物的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝身兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2018年12月26日止。）
二、继续追缴被告人郝身兵职务侵占犯罪违法所得的财产，依法发还被害单位中山＊＊包装材料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年六月四日
书 记 员 潘丽君
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第210号
申请执行人陈义楼，男，1986年2月13日出生，汉族，个体户，住浙江省。
被执行人叶保亮，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人陈义楼与被执行人叶保亮机动车交通事故责任纠纷一案，政和县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）政民初字第509号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴海敏
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督67号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：曲从军,男，汉族，1962年2月15日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人曲从军欠申请人贷款本金80，000.00元，利息45，772.8元，本息合计125，772.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曲从军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元，利息45，772.8元，合计125，772.8元。
申请费938.49元，由被申请人曲从军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更684号
罪犯李安喜，男，1969年1月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李安喜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原綦江县人民法院于2011年4月19日作出（2011）綦法刑初字第1号刑事判决，认定被告人李安喜犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2.5万元。刑期自2010年3月11日至2020年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月24日、2016年7月12日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。缩减剥夺政治权利一年，至2018年8月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯李安喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李安喜减去有期徒刑四个月零九日。
（刑期起止时间为：自2010年3月11日起至2018年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨思睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1920号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉，职务行长。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告苏永贵,男，1986年3月26日出生，汉族，住所地福建省德化县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告苏永贵信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏永贵的银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并由中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行提供了担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告苏永贵的银行存款40000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡胜利
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第771号
原告王某某，女，1988年5月30日生。
委托代理人马洪斌，丘北县树皮乡法律服务所。
被告朱某某，男，1979年8月26日生。
原告王某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马洪斌已到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未到民政部门办理结婚登记。双方同居期间于2004年8月22日生育长子朱某甲，于2006年11月11日生育长女朱某乙。由于婚前了解不够，婚后又常因家庭琐事争吵，现已无法继续在一起生活。故诉至本院，请求判令同居期间所生长子朱某甲、长女朱某乙由被告抚养教育，抚养费自行承担，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告又愿意抚养长女朱某乙。
被告朱某某未做答辩。
原、被告均未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年以夫妻名义同居生活，于2004年8月22日生育长子朱某甲，2006年11月11日生育长女朱某乙。双方同居期间无共同财产。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义生活，属同居关系，不受法律保护，但双方所生孩子享有婚生子女的权利，原、被告均有抚养教育的权利义务。鉴于原告愿意抚养长女朱显乙，且由原告抚养女孩朱显乙、被告抚养男孩朱某甲较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款的规定，判决如下：
王某某与朱某某所生长子朱某甲由朱某某抚养、长女朱某乙由王某某抚养，抚育费自理。
案件受理费300元减半收取计150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 文秋怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9176号
上诉人（原审原告）：贺秀娇，女，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道瓦子峪社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区李相街道瓦子峪村。
负责人：王忠义，该居委会主任。
上诉人贺秀娇因与被上诉人沈阳市浑南区李相街道瓦子峪社区居民委员会（以下简称瓦子峪居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决依据不足。上诉人母系被上诉人处村民，上诉人出生后一直未落户，其于2001年随其母亲将户口落至被上诉人所在村，2007年村土地被征收。建议一审依据上述事实并结合农村集体经济组织成员资格认定标准、村班子成员出具的情况说明、（2016）辽0112民初5395号民事判决综合对上诉人经济组织成员资格作出认定，并在此基础上确定是否支持其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初222号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人贺秀娇预交的二审案件受理费5752元予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4547号
原告
原告：黄汉鹃，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小龙。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告工资9561.3元并承担本案诉讼费用。
本院于2017年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄汉鹃工资9561.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1828号
罪犯郑卫华，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年4月14日作出（2006）东法刑初字第2062号刑事判决，以罪犯郑卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。广东省东莞市人民法院于2007年3月26日作出（2007）东法刑初字第1264号刑事判决，以罪犯郑卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币5000元；原犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月11日投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年8月16日经本院以（2011）大审刑执字第1826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币6000元不变；2012年12月27日经本院以（2013）大审刑执字第109号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变、并处罚金人民币6000元不变。现刑期至2015年7月27日止。执行机关于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止4月份，考核分累计达240分，折抵记功2次，表扬2次，总考核分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郑卫华减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 迟佳雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初942号
原告：段祥良，男，1971年04月15日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：左豆豆，男，1996年02月08日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：黄艳，女，1982年07月09日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
被告：张云杰，男，1972年02月02日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王洪江，男，1965年06月07日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告段祥良与被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段祥良到庭参加诉讼，被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令左豆豆偿还原告借款11万元，被告张云杰、黄艳、王洪江承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告左豆豆由被告张云杰、黄艳、王洪江连带担保与原告段祥良达成和解协议，因案外人左付华向原告借款240000元，后左付华因该笔借款涉嫌诈骗被兰陵县公安局刑事拘留。拘留期间，左付华之子左豆豆由被告张云杰、黄艳、王洪江连带担保与原告达成了协议，约定协议签订之日支付20000元，剩余22万元于2016年12月29日偿还11万元，2017年12月29日偿还剩余11万元。现被告拒不履行和解协议内容，酿成纠纷，故原告向贵院提出第一次应付的11万元借款的诉讼请求。
被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江均未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查核实后对借据、和解协议等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月11日，案外人左付华因与原告段祥良240000元借款纠纷涉嫌诈骗被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕后羁押于兰陵县看守所，2015年12月29日，左付华之子左豆豆由被告张云杰、黄艳、王洪江担保与原告段祥良达成和解协议，双方约定协议签订之日支付20000元，剩余22万元于2016年12月29日偿还11万元，2017年12月29日前偿还剩余11万元。现被告拒不履行和解协议内容，原告提出第一次应付的11万元借款的诉讼请求。
本院认为，被告左豆豆与原告段祥良达成的和解协议，自愿代其父左付华偿还原告段祥良借款240000元系其意思的真实表示，双方当事人采用合同书形式订立和解协议，自双方当事人签字时合同成立，该和解协议合法有效，双方当事人应该按照协议约定履行权利义务，被告张云杰、黄艳、王洪江作为该和解协议的担保人，对保证方式约定不明确，各保证人与债权人没有约定保证份额，应按照连带共同保证承担保证责任。现和解协议约定的偿还期限已至，被告拒不履行约定的还款义务，原告起诉要求被告左豆豆偿还原告借款11万元，被告张云杰、黄艳、王洪江承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左豆豆偿还原告段祥良借款110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张云杰、黄艳、王洪江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，由被告左豆豆、黄艳、张云杰、王洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 夏 学 朋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1107号
罪犯金园民。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年9月21日作出(2009)寒刑初字第144号刑事判决，以被告人金园民犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，刑期自2009年4月9日起至2020年4月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月30日经潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3222号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2009年4月9日起至2019年4月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度、2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯金园民准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起，至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1107号罪犯金园民。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年9月21日作出(2009)寒刑初字第144号刑事判决，以被告人金园民犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，刑期自2009年4月9日起至2020年4月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月30日经潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3222号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2009年4月9日起至2019年4月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度、2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯金园民准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起，至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第516号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人曾龙，男，1989年12月7日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月8日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市第二看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人曾龙犯职务侵占罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员贾萌出庭支持公诉，被告人曾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人曾龙在担任京东商城和平门配送站站长助理期间，于2013年8月12日，在本市西城区新壁街18号楼5单元底商京东商城和平门配送站内，利用其收取、保管站点货款的职务便利，将货款人民币130400余元及苹果牌手机三部（经鉴定价值人民币14535元）、戴尔笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币7999元）据为己有。上述款物共计价值人民币152900余元（已退赔）。
被告人曾龙于2014年3月8日被抓获归案。
上述事实，被告人曾龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、周×1、周×2的证言、江苏京东信息技术有限公司出具的营业执照、劳动合同书、曾龙工作情况证明、薪酬发放证明、曾龙侵占货物清单及现金明细，北京市西城区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，户籍信息，北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的到案经过、抓获经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾龙身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人曾龙犯职务侵占罪成立。鉴于被告人曾龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属在案发后积极退赔全部赃款，亦可对被告人曾龙酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张润竹
二〇一四年七月三日
书 记 员 张冰洁
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第516号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谭某，女，1971年3月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，“青蓬小吃”店内员工。2014年8月24日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年8月30日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪。于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月14日晚11时许，被告人谭某在本市直冲巷“青蓬小吃”店内打工上班时，盗窃店主被害人邹某放在店内阁楼床底下纸箱内的铁盒子里面的现金500元。
2、2014年8月15日晚11时许，被告人谭某在本市直冲巷“青蓬小吃”店内打工上班时，盗窃店主被害人邹某放在店内阁楼床底下纸箱内的铁盒子里面的现金1000元。
3、2014年8月21日晚6时许，被告人谭某在本市直冲巷“青蓬小吃”店内打工上班时，盗窃店主被害人邹某放在店内阁楼床底下纸箱内的铁盒子里面的现金100元。
4、2014年8月22日凌晨2时许，被告人谭某在本市直冲巷“青蓬小吃”店内打工上班时，盗窃店主被害人邹某放在店内阁楼床底下纸箱内的铁盒子里面的现金200元。
5、2014年8月23日上午11时30分许，被告人谭某在本市直冲巷“青蓬小吃”店内打工上班时，盗窃店主被害人邹某放在店内阁楼床底下纸箱内的铁盒子里面的现金时被被害人当场抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人邹某的报案笔录及陈述；指认作案现场照片；盗窃时的监控录像；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料，被告人谭某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，先后五次盗窃他人现金共计人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年九月二十六日
书记员 江 舸
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第516号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人严某甲，男，1989年8月14日出生于贵州省普定县，现在押。
辩护人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人严某甲犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人严某甲及其辩护人郑厚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日，被告人严某甲冒用其已故之兄严某乙的身份证及驾驶证，在安顺市西秀区北山路租赁了被害人詹某某开设的通达汽车租赁行的一辆车牌号为贵GL58**的雪弗兰轿车。后因该车出现故障，被告人严某甲于次日换租车牌号为贵A178**的荣威牌550型轿车使用。之后，被告人严某甲以严某乙的身份信息伪造了贵A178**的荣威牌550型轿车的车辆登记证书及行驶证，于2014年3月27日以该车向汪某某质押借款人民币40000元（实际得款38000元），得款后用于个人还债及消费。同月29日，被告人严某甲又交纳了1500元人民币的租金后就与租赁公司失去联系。经估价鉴定，该辆荣威550型轿车价值人民币59400元，破案后已被公安机关追回并发还被害人詹某某，詹某某表示谅解被告人严某甲。
本案在审理过程中，被告人严某甲的家属与汪某某达成协议，赔偿汪某某经济损失人民币38000元（已付20000元，余款双方定于2015年10月底前付清），并取得汪某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人严某甲以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人价值59400元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严某甲犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人严某甲的辩护人提出被告人认罪态度好、系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人严某甲归案后坦白认罪，确有悔罪表现，其家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人严某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘惠芳
人民陪审员 王 静
人民陪审员 邓金琼
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宏海
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3142号
原告：刘波，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：邱甫，男，1989年10月11日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
原告刘波与被告邱甫拖欠劳务报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告邱甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2013年10月，被告邱甫以其胞兄邱朋的名义承接了襄阳市玉龙湾小区5号、6号楼的地下室防水工程，被告邱甫请原告具体施工，该工程完工后，原、被告进行了结算，被告尚欠原告劳务报酬30000元。2014年2月17日，原告与被告在襄州区法院申请司法确认，约定由被告分期偿还所欠被告的劳务报酬，如逾期不支付，将另向原告支付违约金5000元，邱甫以其胞兄邱朋的名义在协议书和法院的诉讼材料上签字。约定的给付期限到期后，被告分文未付。原告刘波请求本院判令被告邱甫支付劳务报酬30000元，并支付违约金5000元，同时承担案件受理费。
被告邱甫未提出辩解意见。
根据原告刘波提供的证据以及本院调查核实的情况，本院确认以下案件事实：
2013年10月，被告邱甫承接了襄阳市玉龙湾小区5号、6号楼的地下室防水工程，请原告刘波具体施工，该工程完工后，原、被告进行了结算，被告尚欠原告劳务报酬30000元。2014年2月17日，原、被告在本院申请司法确认，本院作出〔2014〕鄂襄州民二调确字第00001号民事裁定书，对二人达成的如下协议进行了确认：“邱朋”于2014年2月底前向刘波支付10000元，2014年3月30日前支付10000元，2014年4月30日前支付10000元；逾期不支付，“邱朋”另向刘波支付违约金5000元。邱甫以邱朋的名义在协议书和本院的诉讼材料上签字。约定的第一次给付期限到期后，“邱朋”分文未付，刘波遂于2014年3月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，因发现案件当事人身份信息不一致，本院执行局于2014年9月23日作出〔2014〕鄂襄州法执字第00197-6号执行裁定书，终结本院〔2014〕鄂襄州民二调确字第00001号民事裁定书的执行。原告刘波遂起诉邱甫、邱朋要求偿还欠款，在审理过程中，邱朋于2017年2月26日以其弟邱甫冒用其身份、实际欠款人是邱甫为由，申请撤销本院〔2014〕鄂襄州民二调确字第00001号民事裁定书。本院于2017年6月6日作出（2017）鄂0607民特监1号民事裁定书，撤销本院〔2014〕鄂襄州民二调确字第00001号民事裁定。原告刘波同时于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对邱甫、邱朋的起诉，并于2017年6月13日再次起诉邱甫，请求本院判令被告邱甫支付劳务报酬30000元，并支付违约金5000元。
经本院核实，邱朋与邱甫为亲兄弟关系，邱朋的身份证号码为，二代证于2006年3月首次办理，2009年2月、2014年6月分别补办;邱甫的身份证号码为，二代证于2006年3月首次办理，2008年2月、2014年2月分别补办。邱甫曾用邱朋户口信息办理了一张身份证，并持“邱朋”身份证从事民事活动及诉讼活动，刘波经辨认后也确认邱朋不是欠自己钱的人，与自己达成还款协议的人是邱甫。
本院认为，债务应当清偿。被告邱甫拖欠原告刘波劳务报酬30000元，长达数年不予偿还，侵害了原告的合法权益。被告邱甫应当及时偿还拖欠原告刘波的劳务报酬并支付违约金。被告邱甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱甫于本判决生效后十日内偿还原告刘波劳务报酬30000元，并支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邱甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1772号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司，统一社会信用代码：91230104E77890920L，住所地哈尔滨市道外区南极街18号。
负责人：王岩，职务经理。
委托诉讼代理人：高志强，男，1977年8月17日出生，汉族，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：曲丽萍，身份信息不详。
本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司与被告胡更扬物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年三月九日
书记员 裴晓婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528财保7号
申请人：董在玉，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住宜都市。
委托代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司，住所地：长阳土家族自治县资丘镇天池口村，法定代表人：柳昌海，职务：董事长。
被申请人：柳红旭，男，1964年3月11日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被申请人：刘彩云，女，1964年7月9日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请人董在玉因与被申请人宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司、柳红旭、刘彩云民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司、柳红旭、刘彩云的银行存款230万元或等额价值的财产。申请人董在玉提供了其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险保单保函作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人董在玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司、柳红旭、刘彩云的银行存款230万元或等额价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司、柳红旭、刘彩云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 刘志群
二〇一七年二月十六日
书记员 吕小玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382财保17号
申请人张成志，男，。
被申请人周长江，男。
申请人张成志与被申请人周长江民间借贷纠纷一案，申请人张成志于2016年6月27日向本院提出保全申请，请求将被申请人周长江在密山市XX银行工资账户内存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人周长江在密山市XX银行工资账户（帐号XX）内存款予以冻结；冻结期间自2016年6月27日起至2017年6月26日止。
冻结期间停止支付。
将担保人雷玉峰位于密山市密山镇XX-
X室，建筑面积XX平方米房屋（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第**号）予以查封，查封期间自2016年6月27日起至2017年6月26日止。
查封期间不得办理转移、过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵军
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382财保17号申请人张成志，男，。被申请人周长江，男。申请人张成志与被申请人周长江民间借贷纠纷一案，申请人张成志于2016年6月27日向本院提出保全申请，请求将被申请人周长江在密山市XX银行工资账户内存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人周长江在密山市XX银行工资账户（帐号XX）内存款予以冻结；冻结期间自2016年6月27日起至2017年6月26日止。冻结期间停止支付。将担保人雷玉峰位于密山市密山镇XX-X室，建筑面积XX平方米房屋（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第**号）予以查封，查封期间自2016年6月27日起至2017年6月26日止。查封期间不得办理转移、过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵军二〇一六年六月二十七日书记员  曹蕾
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1675号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：李小勇。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告李小勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告李小勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告李小勇返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计109147.43元（截止2017年2月5日止，本金89369.07元、利息等19778.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。变更后的诉讼请求：1、被告李小勇返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计109147.43元（截止2017年2月5日止，本金89369.07元、零售利息8688.60元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告李小勇在原告处申请办理并开通卡号40×××26、账号40×××85中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年2月5日，被告李小勇共欠本金及利息等共计109147.43元。后经多次催收，被告李小勇拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告李小勇未向本院提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
原告中信银行襄阳分中心提交中信银行襄阳分中心的法定代表人证明、营业执照、信用卡申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件等证据。被告李小勇未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年2月，被告李小勇向原告中信银行襄阳分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》。同日，原告中信银行襄阳分中心作为甲方、被告李小勇作为乙方，原、被告双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约），该合约约定乙方应交纳年费；免息还款期：从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，否则应支付全部款项自甲方记账日起的透支利息。如未还清当期最低还款额的，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费投资款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；合约利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第一次核定信用额度为200000元。该合约还约定了其他事宜。之后，经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发放卡号为40×××26的信用卡。被告李小勇激活该卡后，自2012年3月12日始，多次使用中信银行信用卡透支消费。2015年5月7日，被告李小勇透支后未按期如约返还透支款。截止2017年2月5日，被告李小勇因信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计109147.43元。原告中信银行襄阳分中心向被告李小勇催收未果，引起本次诉讼。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务。本案中，被告李小勇申请办理中信银行信用卡，双方签订合约，由此形成信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李小勇在使用信用卡过程中，在透支后未在规定的期限内按期如约返还透支款本金，已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行襄阳分中心要求被告李小勇返还透支款本金89369.07元、零售利息8688.60元、分期手续费490.05、违约金2223.67元、滞纳金6766.40元、现金利息1609.64，符合双方合约规定。审理中，原告中信银行襄阳分中心自愿放弃要求被告李小勇支付截止2017年2月5日的分期手续费、违约金、滞纳金及2017年2月6日起至偿清之日止的利息、滞纳金、分期手续费等费用的诉请，属于对自身权利的处分，本院予以准许。故对原告中信银行襄阳分中心要求被告李小勇偿还截止2017年2月5日止信用卡透支款本金89369.07元、零售利息8688.60元的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李小勇不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小勇于本判决生效后五日内一次性返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支款本金89369.07元、零售利息8688.60元，合计98057.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担126元，被告李小勇负担1115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十六日
书记员 单梦如
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执2337号
本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人王俊伟、张秋香、王德宝、王葱海金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王俊伟、张秋香、王德宝、王葱海有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王俊伟、张秋香、王德宝、王葱海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一七年十月十一日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3803号
原告天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村。
法定代表人马春雁，书记。
被告王树玉。
被告王庆敏。
被告王庆静。
被告庄连喜。
被告杨紫瑞。
原告天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会与被告王树玉、王庆敏、王庆静、庄连喜、杨紫瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年八月八日
书记员 林彦鹏
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执委字第00031号
张玉生：
本院已立案受理管兴根与你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年六月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执委字第00031号
张玉生：
本院已立案受理管兴根与你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02212号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：李泽，男。
被告：许强，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告许强金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员郭颖华（担任审判长）、审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员王德云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告许强经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，被告许强在原告处借款4600元用于结婚。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告许强立即偿还借款本金4600元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告许强未作答辩。
经审理查明：2011年8月19日，被告许强从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款4600元用于结婚，双方签订了借款合同，合同约定：贷款期限为2011年8月19日起至2012年8月18日止，贷款利率为月息6.75‰，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2013年11月7日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告许强金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、贷款催收通知书、申请诉讼登记备案确认书、备案申请、备案明细表及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告许强偿还借款本金4600元及约定利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金4600元及约定利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许强承担（此款原告已预交，被告许强偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 王德云
二〇一四年十月八日
书 记 员 闫 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8673号
原告王某某。
被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会。
法定代表人杜斌，该村委�主任。
被告西安市长安区斗门街道冯三村第十二村民小组。
诉讼代表人刘小卫，该组组长。
原告王某某与被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会（以下简称冯三村村委会）、西安市长安区斗门街道冯三村第十二村民小组（以下简称冯三村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯三村村委会、冯三村十二组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告互负连带责任立即给付其土地租赁款1708元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其自幼生长在被告村组，具有村民户籍，在该村组享有土地承包权、选举权、合疗养老保险等权益。2016年11月30日其与西安市长安区高桥街办屯铺村西村北街50号张腾结婚，但户籍未迁出。被告村组2012年初将村土地统一出租，每人先分得2000元收益款，其由2012年至2016年均领取分配租金。2017年，被告村组给每人分配1708元土地租赁款，但以其系出嫁姑娘不能参加分配为由，拒不给其分配，故起诉。
被告冯三村十二组未到庭无答辩。
被告冯三村村委会未出庭无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自出生户籍即登记在被告村组。2012年被告冯三村十二组将土地统一出租。被告村组对租地收益款进行分配时，原告由2012年至2016年每年领取土地收益分配款。2016年11月30日，原告与西安市长安区高桥街办屯铺村男青年张腾结婚，但户口未随夫迁转。2017年，被告村组给每名村民分配租地收益款1708元，以原告为出嫁姑娘不能参加分配为由，未给其分配。现原告起诉要求二被告给其分配上述租地款1708元。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，原告身份证、户口本、结婚证，其夫身份证、合疗本、西安市长安区高桥街道屯铺村村民委员会证明、银行存折、补偿款发放表、分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告虽已出嫁，但户口未随夫迁走，仍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告冯三村十二组以原告为出嫁女不给其分配集体经济组织收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配租地款1708元，依法应予支持。因被告冯三村十二组无独立账户，根据“组账村管”的原则，故被告冯三村村委会对原告所诉款项承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第七十五条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道冯三村第十二村民小组在本判决生效后十日内向原告王某某支付集体经济收益分配款1708元。
二、被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道冯三村第十二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告王某某已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由二被告连带承担，在支付上述款项时一并给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第321号
原告莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人孙利明，经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告徐宝平，女，1973年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市康利达食品有限公司与被告徐宝平联营合同纠纷一案中，原告莱州市康利达食品有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市康利达食品有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市康利达食品�限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莱州市康利达食品有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一五年五月二十六日
书记员 林 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2638-2号
申请执行人蒋仁付。
被执行人薛同雷。
被执行人王彪。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第2499号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币136050.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第2638号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘龙飞
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初334号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈志伟，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区。2017年8月7日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人陈志伟犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2017年10月17日、10月31日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人陈志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈志伟对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月10日3时许，被告人陈志伟接到张某某要求到其位于自贡市自流井区汇东路西段家中来澄清一些事实的电话后，认为被害人郭某某在挑拨他与张某某的关系，遂携带一把弯刀来到张某某的家中，用弯刀砍被害人郭某某，致其右面部、右肘及右无名指受伤。经依法鉴定，郭某某的伤情属轻伤二级。
2017年8月7日，被告人陈志伟主动到公安机关投案，如实供述了前述事实，并赔偿被害人郭某某医疗费10440元。
本案在审理过程中，被告人陈志伟与被害人郭某某达成和解协议，一次性赔偿被害人郭某某损失三万元；被害人郭某某出具谅解书，对被告人陈志伟的伤害行为予以谅解，请求对其从轻处罚并可适用缓刑。
上述事实，被告人陈志伟在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性法律文书，人口信息，前科材料，病历资料，伤情照片，情况说明，委托书，刑事和解协议，谅解书，收条，证人张某某、李某某、万某等人的证言，被害人郭某某的陈述，被告人陈志伟的供述与辩解，鉴定文书，作案现场辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人陈志伟故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人陈志伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈志伟积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人陈志伟的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 赖静容
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾 春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2161号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区太古街660-3号。
法定代表人：王居晖，经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：尹燕伟，女，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司诉被告尹燕伟物业服务合同纠纷一案中,原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司于2018年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨文言
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9503号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：赖国跃，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告赖国跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告赖国跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金49350.46元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息4114.51元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金49350.46元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费4000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月12日，赖国跃与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予赖国跃10万元授信额度，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向赖国跃提供借款5万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向赖国跃发放了5万元借款，之后，赖国跃未按时还本付息。
被告赖国跃未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，赖国跃与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341321766410000）约定，给予赖国跃授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月12日至2016年10月12日止，用于旅游贷款额度授信。随后，赖国跃（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341338503901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月23日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至赖国跃指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月23日至2016年9月23日。赖国跃还清了2016年8月19日之前借期内的利息，并于2016年9月24日归还了本金649.54元，现尚欠借款本金49350.46元，利息437.5元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与赖国跃签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，赖国跃未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求赖国跃返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；赖国跃还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与赖国跃仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求赖国跃支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖国跃于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49350.46元，支付2016年8月20日至2016年9月23日止的借期内利息，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告赖国跃自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月23日至2016年9月24日以本金50000元为基数，2016年9月25日起以本金49350.46元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告赖国跃自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，由被告赖国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1374号
原告王某某，女，1937年4月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某甲，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
被告姜某乙，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
被告姜某丙，男，46岁，汉族，农民，住址同上。
被告姜某丁，女，60岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某戊，女，56岁，汉族，农民，住德惠市。
原告王某某诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我现年78岁，丈夫已去世，五被告是我的五名子女，我一直在被告姜某丙处生活。我的所有子女约定，我由被告姜某丙赡养，我的房屋归被告姜某丙所有，土地归被告姜某丙耕种，被告姜某甲、姜某乙每年支付赡养费。但自从我归被告姜某丙赡养后，被告姜某乙一直未支付赡养费，其他子女都履行了赡养义务。故诉至法院，我要求同被告姜某丙一起居住，要求五被告每人每年给付我赡养费1200.00元，并要求五被告承担本案诉讼费用。
被告姜某甲、姜某丙、姜某丁、姜某戊未答辩。
被告姜某乙辩称，原告现在是自己居住，我每年都对原告尽赡养义务。原告�年的卖地款5000.00元、低保款2000.00元、粮食直补款1060.00元、老年开支款660.00元，一共8720.00元足够自己生活居住。我不同意原告去被告姜某丙那里生活，因为原告和被告姜某丙的妻子不对付。我要求平分原告的家产，五个子女每人每年拿赡养费3000.00元至5000.00元，让原告去老年公寓或女儿家生活。
被告姜某丙向本院提供的证据有由被告姜某甲、姜某丙、姜某乙签订的协议书一份，证明被告姜某甲、姜某丙、姜某乙曾于2012年3月25日就原告的赡养问题签订过协议。
原告及被告姜某甲、姜某丁、姜某戊对被告姜某丙提供的证据没有意见，被告姜某乙认为协议书上的证人吴树成不在场，这份协议无效。
经审理查明，原告系五被告的母亲，原告目前和被告姜某丙在一起共同居住。原告有4.4亩耕地，每年的收入还有低保款1600.00元、粮食直补款900.00余元、老年开支款660.00元。
以上事实有原告及五被告的当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，原告虽然有一定的经济收入，但已不能满足其生活需要，原告要求五被告给付赡养费应予支持。但原告要求五被告每人每年按1200.00元的标准给付赡养费数额过高，应以每人每年500.00元为宜。对于被告姜某乙主张因原告和被告姜某丙的妻子不对付，不同意原告去被告姜某丙那里生活及要求平分原告的家产，由五子女拿赡养费，让原告去老年公寓或女儿家生活，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某由被告姜某丙赡养，与被告姜某丙一居生活；
二、被告姜某甲、姜�乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊自2014年起每人每年给付原告王某某赡养费500.00元，此款于每年的12月30日之前一次性给付；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费216.00元，由五被告平均分担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1374号
原告王某某，女，1937年4月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某甲，男，52岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某乙，男，48岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某丙，男，46岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某丁，女，60岁，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某戊，女，56岁，汉族，农民，住德惠市。
原告王某某诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我现年78岁，丈夫已去世，五被告是我的五名子女，我一直在被告姜某丙处生活。我的所有子女约定，我由被告姜某丙赡养，我的房屋归被告姜某丙所有，土地归被告姜某丙耕种，被告姜某甲、姜某乙每年支付赡养费。但自从我归被告姜某丙赡养后，被告姜某乙一直未支付赡养费，其他子女都履行了赡养义务。故诉至法院，我要求同被告姜某丙一起居住，要求五被告每人每年给付我赡养费1200.00元，并要求五被告承担本案诉讼费用。
被告姜某甲、姜某丙、姜某丁、姜某戊未答辩。
被告姜某乙辩称，原告现在是自己居住，我每年都对原告尽赡养义务。原告每年的卖地款5000.00元、低保款2000.00元、粮食直补款1060.00元、老年开支款660.00元，一共8720.00元足够自己生活居住。我不同意原告去被告姜某丙那里生活，因为原告和被告姜某丙的妻子不对付。我要求平分原告的家产，五个子女每人每年拿赡养费3000.00元至5000.00元，让原告去老年公寓或女儿家生活。
被告姜某丙向本院提供的证据有由被告姜某甲、姜某丙、姜某乙签订的协议书一份，证明被告姜某甲、姜某丙、姜某乙曾于2012年3月25日就原告的赡养问题签订过协议。
原告及被告姜某甲、姜某丁、姜某戊对被告姜某丙提供的证据没有意见，被告姜某乙认为协议书上的证人吴某某在场，这份协议无效。
经审理查明，原告系五被告的母亲，原告目前和被告姜某丙在一起共同居住。原告有4.4亩耕地，每年的收入还有低保款1600.00元、粮食直补款900.00余元、老年开支款660.00元。
以上事实有原告及五被告的当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，原告虽然有一定的经济收入，但已不能满足其生活需要，原告要求五被告给付赡养费应予支持。但原告要求五被告每人每年按1200.00元的标准给付赡养费数额过高，应以每人每年500.00元为宜。对于被告姜某乙主张因原告和被告姜某丙的妻子不对付，不同意原告去被告姜某丙那里生活及要求平分原告的家产，由五子女拿赡养费，让原告去老年公寓或女儿家生活，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某由被告姜某丙赡养，与被告姜某丙一居生活；
二、被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊自2014年起每人每年给付原告王某某赡养费500.00元，此款于每年的12月30日之前一次性给付；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费216.00元，由五被告平均分担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初163号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人胡某，男，1973年10月27日出生于福建省浦城县，汉族，大学本科文化，经商，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被浦城县公安局取保候审。本院于2016年8月12日决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日5时50分许，被告人胡某驾驶闽J×××××号小型轿车，由浦城县城关新圆弧沿皇华山路往浦城县上水南方向行驶，行经浦城县皇华山路269号门口路段，因采取临危措施不当，追尾刘子良驾驶的无牌电动三轮车，致刘子良当场死亡。经浦城县交警大队认定：被告人胡某负本起事故全部责任。案发后，被告人胡某向公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
另查明，被告人胡某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，且有人员信息表，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，驾驶证、行驶证复印件，交通事故谅解书等书证；被告人胡某的供述；南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以下七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2524号
罪犯杨某广，男，1971年5月12日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，捕前系农民。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月29日作出（2012）南刑初字第425号刑事判决，以被告人杨某广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月24日起至2014年12月23日止），并处罚金1000元（已缴纳），责令该犯与同案人共同退出违法所得赃物或赃物折价款人民币172123元，责令该犯退出违法所得人民币540元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）泉刑终字第831号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某广在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年监狱年度表扬，2012年9月至2014年6月考核累计达标分10.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨某广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某广减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月24日起至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6523号
原告：黄顺云农村土地承包经营户。
代表人：黄顺云。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告黄顺云农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄顺云农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初4142号
原告：王静，女，1987年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。
被告：汪某，女，1999年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告王静与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王静于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件公告费五百六十元，由原告王静负担（已交纳）。
案件受理费一千四百二十二元，减半收取七百一十一元，由原告王静负担（已交纳）。
审 判 长 徐征征
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十一月七日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1093号
原告王玲，女，1976年3月3日出生，住北京市海淀区。
委托代理人李鑫（原告之夫），男，1977年7月19日出生，住北京市海淀区。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告王玲不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原告房屋位于海淀区魏公村小区X号，在被诉征收决定范围内。被诉征收决定未征求被征收人意见，不符合公共利益，不符合四规划一计划，征收资金未足额到位，被诉征收决定违法，应予撤销。综上，原告请求人民法院：1.撤销被告作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被告作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决，认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回卞红斌的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初724号行政判决效力所羁束，故原告王玲提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
案件受理费50元，原告王玲已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2279号
罪犯郑毅，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月10日作出（2011）南法刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人郑毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币91000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年2月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑毅能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯郑毅，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑毅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2454号
申请执行人沈钱山
被执行人俞志伟
本院在执行申请执行人沈钱山与被执行人俞志伟案由土地租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2454号申请执行人沈钱山被执行人俞志伟本院在执行申请执行人沈钱山与被执行人俞志伟案由土地租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审192号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城市国土局），住所地宜城市望江路104号。组织机构代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城市国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城市国土局监察科科长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。
委托代理人郑士国，宜城市国土局监察员。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。
被执行人陈德虎，男，生于1975年3月15日，汉族，住宜城市。
申请人宜城市国土局于2016年11月2日向本院提出申请，要求强制执行宜城市国土局于2016年2月24日对陈德虎作出的宜土资监字〔2016〕1005号行政处罚一案。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对宜城市国土局作出的宜土资监字〔2016〕1005号行政处罚决定进行了审查。宜城市国土局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，被执行人陈德虎于2016年9月7日履行了行政处罚第三项罚款5600元，第一、二项未执行。
本院认为，宜城市国土局对陈德虎作出的宜土资监字〔2016〕1005号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市国土资源局对陈德虎作出的宜土资监字〔2016〕1005号行政处罚决定的第一、二项。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审192号申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城市国土局），住所地宜城市望江路104号。组织机构代码74768163-3。法定代表人何海燕，宜城市国土局局长。委托代理人汪青松，宜城市国土局监察科科长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。委托代理人郑士国，宜城市国土局监察员。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。被执行人陈德虎，男，生于1975年3月15日，汉族，住宜城市。申请人宜城市国土局于2016年11月2日向本院提出申请，要求强制执行宜城市国土局于2016年2月24日对陈德虎作出的宜土资监字〔2016〕1005号行政处罚一案。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对宜城市国土局作出的宜土资监字〔2016〕1005号行政处罚决定进行了审查。宜城市国土局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，被执行人陈德虎于2016年9月7日履行了行政处罚第三项罚款5600元，第一、二项未执行。本院认为，宜城市国土局对陈德虎作出的宜土资监字〔2016〕1005号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行宜城市国土资源局对陈德虎作出的宜土资监字〔2016〕1005号行政处罚决定的第一、二项。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十一月十一日书记员 叶玉清
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2661号
原告陈某甲，男，住仙游县。
被告陈某乙，女，住仙游县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依照简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告性格不合，经常为了家庭琐事争执，且被告不尽家庭义务，双方自2012年期间分居至今，致夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告陈某乙辩称，被告有尽家庭责任，夫妻感情尚好，且双方不存在分居生活情形，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识并同居生活，于1992年3月11日生育女儿陈某丙，于1993年9月21日生育男孩陈某丁，于2007年5月28日补办理结婚登记手续。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
�本案争议焦点：双方的感情是否破裂？本案现已查明，并作如下认定：
原告主张，原、被告性格不合，经常为了家庭琐事争执，且被告不尽家庭义务，双方自2012年期间分居至今，故夫妻感情已破裂，但原告对其上述主张未提供证据证实；被告主张，被告有尽家庭责任，双方不存在分居生活情形，夫妻感情尚好；本院审查认为，原告对夫妻双方感情破裂的主张未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且生育两个子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被�陈某乙离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致�妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。