江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终388号
上诉人（原审被告）：张桂萍，女，1975年10月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余江荣嘉医疗器械实业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，组织机构代码：69373142x。
法定代表人刘建民，该公司总经理。
委托代理人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师。
上诉人张桂萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初685号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人毕军，被上诉人的委托代理人徐加良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张桂萍上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人继续履行合同，并承担定金责任，即上诉人无需返还被上诉人200万元定金。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院违反级别管辖规定，本案诉讼标的达2800万元，依据相关规定，本案一审应由市中级人民法院管辖，请求二审法院将本案移送有管辖权的人民法院管辖。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订的二份《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不属于《合同法》无效、可变更、可撤销合同。2、一审法院错误的将被上诉人的合同目的认定为是否能拿上诉人的房屋从银行中贷到款，只要不能成功贷�款，就达不到被上诉人的合同目的，并以此为由解除合同，这是完全错误的。3、一审法院认为上诉人的房屋已经在银行办理了抵押贷款，在未还清贷款之前就不可能再次办理贷款审批手续，并导致合同目的不能实现是十分错误的。4、上诉人出卖的房屋存在抵押权并不影响上诉人将其出售。上诉人与被上诉人签订合同时，已明确告知被上诉人该房屋存在抵押，只要上诉人在办理房屋产权过户手续前还清该笔抵押贷款解除抵押权即可。5、被上诉人违反了合同约定，依据定金的法律规定，无权要求上诉人返还所交定金。6、退一万步来说，即使被上诉人未依据合同约定从银行办理对贷款审批手续，被上诉人也可先支付购房款，再由上诉人配合办理房屋产权过户手续。7、被上诉人不履行合同的根本原因是市场上同类房屋价格已有所回落，被上诉人如果要解除合同，应当赔偿上诉人房屋价格回落的经济损失及相关费用。三、一审法院适用法律错误。1、上诉人在签订买卖合同时，已明确告知被上诉人该出卖房屋存在抵押权，上诉人并没有违反《合同法》第六条诚实信用原则，一审法院认为上诉人违反诚实信用原则明显错误。2、一审法院适用《合同法》第九十四条是错误的。上诉人并没有延迟履行债务;上诉人出售的房屋虽然存在抵押权，但不影响其出售;且双方在合同中约定双方一起到银行一起到银行办理贷款审批手续，待被上诉人贷款手续审批后，上诉人负责归还此房屋在银行的贷款，再办理过户手续等约定也符合我国法律规定，该约定并不影响被上诉人实现取得房屋的所有权的合同目的。3、一审法院适用《合同法》第五条公平原则来确定各方权利义务也是错误的。本案中，违约方是被上诉人，被上诉人应当依据合同双方当事人的�思自治来承担违约责任。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、解除原告和被告签订的两份房屋买卖合同；2、被告立即双倍归返原告定金400万元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月20日，原告与被告签订两份房屋买卖合同，第一份合同约定被告将房产证号：Ｂ××号，面积为1206.51平方米，土地证号：鹰国用（2006）第22**号，面积为215平方米的房屋卖给原告，买卖价格为1100万元人民币，付款方式为原告于签订协议当天支付定金100万元人民币给被告，然后原、被告一起去银行办理贷款审批手续，待原告贷款手续审批后，被告负责归还此房屋在银行的贷款，再办理过户手续，待原告贷款放到位后，原告所有余款全部付清。（银行贷款钱直接从银行转账到被告账上，剩余部分三日之内必须全部付清，否则按每日千分之四利息支付给被告）等内容。第二份合同约定被告将杏园菜场三楼的房屋（共78套），面积为4040平方米的房子卖给原告，买卖价格为1700万元人民币，付款方式为原告于签订协议当天支付定金100万元人民币给被告，然后原、被告一起去银行办理贷款审批手续，待原告贷款手续审批后，被告负责归还此房屋在银行的贷款，再办理过户手续，待原告贷款放到位后，原告所有余款全部付清。（银行贷款钱直接从银行转账到被告账上，剩余部分三日之内必须全部付清，否则按每日千分之四利息支付给被告）等内容。合同签订当天，原告即通过银行转账180万元，现金给付20万元，向被告支付定金计人民币200万元，被告向原告出具了两张收条。签订协议后，原、被告一起到鹰潭农村商业银行咨询办理贷款事宜，但银行工作人员告知原、被告必须先还清前面的贷款，才能办理新的贷款审批手续。后因原、被告无法达成一致意见，原告遂于2016年5月27日诉至本院。
另查明，上述两份《房屋买卖合同》所涉房产仍在鹰潭农村商业银行余江支行办理了抵押贷款。
以上事实，有原告提供营业执照，组织机构代码复印件，被告身份证复印件，房屋买卖合同、房权证复印件、转款凭证、收条，原告申请法院调取的两份《房屋买卖合同》所涉房的抵押信息以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
一审法院认为：原、被告之间签订的两份《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应依约履行。原、被告在签订两份《房屋买卖合同》时均未做到严谨、审慎，明知两份《房屋买卖合同》所涉房屋已在银行办理了抵押贷款，却错误地认为在银行已办理抵押贷款的房屋在未还清贷款之前还能再次办理贷款审批手续，导致合同目的不能实现，原、被告对此均存在过错，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对合同无法履行均具有过错，本院认为以不适用定金罚则为宜，故原告要求双倍返还定金200万元的诉讼请求，本院不予支持，但根据公平原则及相关法律的规定，在合同解除后，被告应当返还原告已向其支付的定金200万元。据此，依照《中华人民共和国合同法�第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，经合议庭评定，判决如下：一、解除原告余江荣嘉医疗器械实业有限公司与被告张桂萍于2014年3月20日签订的两份《房屋买卖合同》；二、被告张桂萍在本判决生效之日起七日内返还原告余江荣嘉医疗器械实业有限公司定金计人民币200万元；三、驳回原告余江荣嘉医疗器械实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39000元（原告余江荣嘉医疗器械实业有限公司已预交)，原告余江荣嘉医疗器械实业有限公司负担19500元，被告张桂萍负担19500元。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，逾期提出的，人民法院不予审查。本案中，上诉人张桂萍在法律规定的管辖权异议权并未提出异议，而是在二审审理中提出，因此，对该异议本院不予审查。本案中上诉人是否应返还被上诉人200万元定金，本院认为，本案中的两份《房屋买卖合同》均约定“甲、乙双方一起到银行办理贷款审批手续，待乙方贷款手续审批后，甲方负责归还此房屋在银行的贷款”，从此约定可以看出，该两份合同为附生效条件的合同，条件未成就，该合同未生效。而本案中，上诉人与被上诉人在签订《房屋买卖合同》时，明知涉房屋已在银行办理了抵押贷款，却错误地认为在银�已办理抵押贷款的房屋在未还清贷款之前还能再次办理贷款审批手续，均未做到严谨、审慎，导致合同约定的条件不能成就，合同目的不能实现，双方对此均存在过错。一审法院判决解除双方签订的合同，并根据公平原则判决上诉人返还被上诉人200万元定金于法有据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19500元，由上诉人张桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一七年一月十一日
书记员 罗玉萍