黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初263号
原告：冯明初，男，1954年5月4日出生，住所地泰来县。
被告：泰来县大兴镇新风村村民委员会，住所地泰来县。
代表人：范玉祥。
委托诉讼代理人：李心宝，男，1963年1月7日出生，住所地泰来县。
第三人：张型山，男，1961年9月14日出生，住所地泰来县。
原告冯明初与被告泰来县大兴镇新风村村民委员会、第三人张型山土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并依法作出判决。原告冯明初不服一审判决提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出裁定，发回本院重审。本院于2017年2月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明初、被告泰来县大兴镇新风村村民委员会代表人范玉祥及其委托诉讼代理人李心宝、第三人张型山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯明初向本院提出诉讼请求：1.要求被告及第三人返还原告21.5亩一轮、二轮土地承包经营权；2.要求赔偿原告一轮、二轮土地承包期间的经济损失305069.56元，庭审中原告增加2016年经济损失1536.18元诉请，要求赔偿一轮、二轮土地经济损失共计306605.74元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在一轮土地承包时，4口人在良种场村分得土地21.5亩，1993年因孩子上学方便，原告全家搬到大兴镇内居住，良种场村于1993年将原告家土地抽回，发包给第三人张型山耕种至今，土地台账没有经原告允许便更名到第三人张型山名下。2004年到2015年的土地补贴都由第三人张型山领取。原告知道后，多次与县政府、镇政府、村委会及第三人交涉索要原告二轮承包土地未果。原告是农民，依靠土地生活，被告及第三人侵占了原告的土地承包经营权，给原告带来了巨大的经济损失，被告及第三人的行为侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权利，原告只好诉讼到人民法院，要求被告及第三人返还原告21.5亩二轮承包土地的承包经营权；2.要求赔偿原告经济损失305069.56元，3.一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告第2项诉请增加1536.18元。
泰来县大兴镇新风村村民委员会（以下简称村委会）辩称：冯明初于1992年9月14日户口从原良种场村（现并入新风村）迁出，1993年村委会将原告承包田抽回转包给第三人，至今已有24年之久。现原告要求被告赔偿第一轮土地承包的经济损失。根据《民法通则》的有关法律规定“诉讼时效一般不应超过20年”，该案已远超诉讼时效。另外，根据齐发[1998]1号文件的规定：“婚出、迁出或其他形式转出户口，户口已迁走的人口，不具有土地承包的权利。”2003年3月1日开始实施的《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，因冯明初户口已迁出，不是本集体经济组织的农户，不具有二轮土地承包经营权，因此原告要求退还二轮土地承包经营权及赔偿损失的请求没有法律根据，法院应驳回原告冯明初的诉讼请求。
第三人张型山答辩称：与村委会的答辩意见一致。
本案的争议焦点：1.原告提出的具体诉请是否超过诉讼时效；2.原告要求赔偿经济损失是否有事实和法律依据；3.原告要求被告退还二轮土地应分承包田是否有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据１.泰来县农业委员会2007年7月10日的答复意见一份；证据2.土地承包合同书及土地承包合同解除协议书各一份；证据3.泰来县大兴镇人民政府于2007年、2010年、2011年、2015年、2016年就原告索要土地及赔偿损失请求答复意见5份，以及泰来县人民政府于2011年、2015年作出的信访答复意见2份等一组证据；证据4.新风村村民委员会出具的证明一份；证据5.土地使用权证复印件一份；证据6.合同书一组；证据7.缴费票据9张；证据10.被告对良种场屯的调查记录；证据11.原告户口迁出底卡一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提出的证据8.出示农村土地承包法新解读，中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一稳定和完善农村土地承包关系的通知，黑政办发（2004）17号文件，齐中法发（2005）3号文件，宪法第6条、第10条等一组证据，证实原告承包土地符合法律、政策规定。经质证，被告对该组证据的证明目的有异议，认为按照政策规定户口必须在本村才能分得土地，原告对政策断章取义，没有全面理解；第三人与被告的质证意见一致。经质证，因该组证据为国家法律及相关政策规定，对证据的真实性本院予以采信，但对证据与本案是否具有关联性，要结合案件的其他证据进行综合认定。
证据9.第三人张型山的土地承包合同书、承包耕地方位图、土地确权时丈量耕地明细表等一组证据，证明原告索要的21.5亩土地被第三人张型山耕种经营。经质证，被告对该组证据有异议，认为该21.5亩土地没有全部由张型山耕种，还分给别人耕种了。第三人与被告的质证意见一致。经审查，原告提供的证据为一组原始书证，对证据的真实性本院予以采信，但结合其它证据及庭审查明的事实，对该证据的证明目的本院不予认定。
证据12.录音光盘一张，证实原告土地一直由张型山耕种。经质证，被告对该证据有异议，认为该地张型山没有耕种，在1997年二轮土地承包时，土地已经打乱重分了。第三人的质证意见与被告一致。结合其它证据及庭审查明的事实，本院对该证据的证明目的不予认定。
证据13.证人杨百万的当庭证言，证实原告曾经找过杨百万处理该土地纠纷。被告对该证据有异议，认为不清楚当时情况，当时村委会答应给原告地，后来原告又不同意了。第三人对该证据无异议。结合其它证据及庭审查明的事实，本院对该证据的证明目的不予认定。
被告村委会提供的证据证人谭希文当庭证言，证明原告户口外迁后，村委会于1993年将原告土地收回。经质证，原告对证人证言有异议，认为证人与村委会是利害关系人。被告及第三人对证人证言无异议。结合其它证据及庭审查明的事实，本院对该证据的证明目的予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人的陈述，认定事实如下：
经审理查明，原告冯明初原系大兴镇原良种场村（现新风村良种场屯）村民，2001年良种场村并入新风村。在一轮土地承包期间，原告冯明初一家4口人，从原良种场村取得了21.5亩土地承包经营权。1992年9月14日，原告冯明初全家4口人的户口迁至大兴镇三委并搬至大兴镇居住。1992年以前，原告冯明初家所承包的土地一直由其家庭共同经营。1993年，原良种场村考虑原告耕种土地需交纳各种税费及履行各种义务，决定将冯明初承包的土地收回，并将土地发包给本村村民张型山耕种，由张型山承担该土地上的各种税费和出义务工。1998年二轮土地承包时，原良种场村采取打乱重分的方式进行土地发包，每口人分得土地6亩。因原告全家户口已迁出原良种场村，原告在新风村未取二轮承包土地。第三人张型山家共5口人，从新风村取得了30亩土地的承包经营权。原告对村委会收回土地，以及未取得二轮承包土地事实不服，从1993年开始通过信访渠道寻求解决。大兴镇人民政府于2007年、2010年、2011年、2015年、2016年就原告索要土地及赔偿损失请求多次作出答复，意见为：1、按照齐发（1998）1号文件关于“婚出、迁出或其它形式转出，户口已迁走的人口，不具有承包土地的权利”的规定，原告全家的户口已于二轮土地承包之前迁至大兴镇镇直三委，因此，原告在原良种场村已不具有承包土地的权利，为此，原告向新风村索要土地请求不予支持；2、二轮土地承包时原告无权参与二轮土地承包，因此，原告要求没有包到土地产生的损失不存在，对原告提出的经济赔偿要求不支持。原告不服镇政府的答复，曾于2007年向泰来县农业委员会申请复议，泰来县农业委员会经复查，意见为：1、根据齐发（1998）1号文件关于“婚出、迁出或其它形式转出，户口已迁走的人口，不具有承包土地的权利”。经大兴镇派出所户籍出具的证明，原告在二轮土地承包前，户口已经迁出原良种场村，不具有承包土地权利，故索要土地一事不予支持。2、在一轮土地承包期未满时，村里不应该收回原告承包田，村里应对原告的承包田给予适当的发包补偿（从收回土地到一轮土地承包期满期间），同时原告也应履行当时应尽的义务，具体标准应与村委会协商解决。原告不服上述复查意见，曾于2011年和2015年向泰来县人民政府申请复议，泰来县人民政府经复查，对原告信访问题予以答复，意见为：1、根据齐发（1998）1号文件关于“婚出、迁出或其它形式转出，户口已迁走的人口，不具有承包土地的权利”。原告在二轮土地承包前户口已经迁出原良种场村，不具有承包土地权利，故索要土地一事不予支持；2、由于原告户口已迁出良种场村，没有在这个村取得土地承包经营权，因此原告要求新风村对原告补偿这些年没种地导致损失不予支持。2011年12月6日，大兴镇人民政府为解决原告向被告索要土地等信访问题，与原告签订土地承包合同书一份，约定大兴镇人民政府将40.3亩水田发包给原告，每亩承包费为10元，承包期自2012年1月1日至2027年12月30日，原告缴纳承包费6448.00元。同时约定，原告从此不得向新风村和良种场屯索要土地和其他补偿，如原告继续向良种场屯索要土地和其他补偿，此承包合同作废，后原告开始经营该40.3亩土地。2015年2月2日，原告向大兴镇人民政府提出解除该承包合同的申请，继续要求返还原告在新风村良种场屯的土地。2015年5月21日，原告与大兴镇人民政府签订解除土地承包合同协议，大兴镇人民政府退还给原告土地承包费6448.00元。后原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，要求：1.被告及第三人返还原告21.5亩二轮承包土地的承包经营权；2.赔偿原告经济损失305069.56元；3.一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并依法作出判决。原告冯明初不服一审判决提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出裁定，发回本院重审。本院于2017年2月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明初当庭重新明确诉讼请求：1.要求被告及第三人返还原告21.5亩一轮、二轮土地承包经营权；2.要求赔偿原告一轮、二轮土地经济损失305069.56元，庭审中增加1536.18元诉请，要求赔偿一轮、二轮土地经济损失306605.74元；3.一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原大兴镇良种场村在与原告冯明初的一轮土地承包合同期未届满之前，未征得原告同意，于1993年单方面解除合同，强行收回土地，并将土地另包他人的行为，侵害了原告的合法承包经营权，因此给原告造成的经济损失被告应予承担赔偿责任。原告自1993年土地被收回后，多年来一直通过信访渠道到国家、省、市、县等各部门进行上访。原告对各部门的答复意见均表示不服，但原告未向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条即“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告从1993年知道权利被侵害，到2016年原告向本院提起诉讼，原告诉讼时已超过了20年的最长诉讼时效期间，且原告不存在需要延长诉讼时效的客观障碍，故原告要求被告及第三人返还一轮土地承包经营权并赔偿因此给原告造成损失的诉讼请求，本院不予保护。关于原告在二轮土地承包时未在原良种场村分得土地，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，二轮土地承包时冯明初全家户口已从原良种场村迁出，不具有在原良种场村承包二轮土地的权利，且二轮土地承包不是一轮土地承包的延续，而是重新分配土地。所以原告要求被告及第三人返还原告21.5亩二轮承包土地的承包经营权及赔偿因未分得二轮土地产生的经济损失的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告冯明初要求被告泰来县大兴镇新风村村民委员会及第三人张型山返还21.5亩一轮、二轮土地承包经营权的诉讼请求；
二、驳回原告冯明初要求被告泰来县大兴镇新风村村民委员会赔偿一轮、二轮土地经济损失306605.74元的诉讼请求；
案件受理费5899.00元，由原告冯明初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾 岩