浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5284号
原告华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告林祝利。
被告赵理清。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告林祝利、赵理清追偿权纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，因案情需要于2016年1月18日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林祝利因购买宝马BMW7251ML汽车需要向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）申请汽车消费贷款。原告及被告林祝利与瑞安建行签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，合同约定：被告林祝利向瑞安建行借款金额为310000元，分36期，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数，手续费30690元，按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为852.5元；瑞安建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任；原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。2011年3月21日，二被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2011年5月开始向瑞安建行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2013年4月23日至2014年10月23日为被告代偿贷款本息154849.42元。原告代偿后被告至今未予偿还，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告林祝利偿还原告代偿款154849.42元并赔偿利息（利息自2014年10月23日起按同期银行利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告赵理清对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
二被告均未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息资料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》复印件一份，拟证明被告林祝利向银行借款、原告提供担保及车辆设定抵押与银行约定权利和义务的事实；
4、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明登记在被告林祝利所有的涉案车辆设定抵押给银行的事实；
上述证据2-4的复印件由瑞安建行盖印确认与原件核对一致；
5、担保兼反担保合同原件一份，拟证明原告与二被告约定的担保和反担保的事实；
6、原告公司的证明原件三份及其公司职员的证言原件一份、建行特种转账借方凭证和工商银行网银转账电子回单复印件8份（原告提供会计凭证中相应的原件，经核对无异），拟证明原告代为被告林祝利向瑞安建行偿还贷款本息154849.42元的事实；
7、履约保证金收款收据复印件一份，拟证明原告按约收取被告履约保证金9300元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。庭审中，原告陈述，根据《担保兼反担保合同》约定收取被告履约保证金9300元，被告的违约行为已经构成全额扣收保证金的情形，扣收的保证金在被告应当支付原告利息损失中扣减；庭后，原告针对证据6提供了林祝利的瑞安建行银行卡交易明细原件一份予以佐证其主张证明的事实；本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》第二十七条中约定：无论瑞安建行对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由林祝利自己所提供、瑞安建行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担本合同项下的全部或者部分债务，原告在本合同项下的担保责任均不因此减免，瑞安建行均可直接要求原告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，原告不提出任何异议。涉案的《担保兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告林祝利应向原告支付履约保证金9300元，履约保证金在被告林祝利还清主合同约定的所有债务后三个工作日内，原告全额退还被告林祝利，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计4次逾期还贷的，全额扣收保证金；被告林祝利违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，且授权原告人为保管抵押物。合同签订后，被告林祝利支付原告履约保证金9300元。原告于2013年4月23日至2014年10月23日期间分别七次代为被告林祝利偿还瑞安建行贷款本息合计154849.42元。
2014年10月23日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.6%（六个月以内期）。
本院认为，温州华峰申银担保有限公司即原告前身和被告林祝利与瑞安建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、温州华峰申银担保有限公司即原告与二被告签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告逾期偿还瑞安建行借款本息时，代为偿还借款本息154849.42元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告林祝利应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，造成了原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2014年10月23日起按银行同类贷款基准利率计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告林祝利逾期履行还款义务的行为已经构成原告全额扣收其履约保证金的情形。但，涉案《担保兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金9300元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，故原告已扣收的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。被告赵理清作为反担保人根据双方签订的《担保兼反担保合同》的约定，被告赵理清对原告的涉案债权承担连带清偿责任，被告赵理清承担保证责任后有权向被告林祝利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祝利于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款154849.42元，并赔偿利息损失（从2014年10月23日起至实际履行之日止按年利率5.6%计算，扣减原告已收的9300元履约保证金）；款交本院转付；
二、被告赵理清对上述第一项债务的清偿承担连带责任；若被告赵理清承担保证责任后，有权向被告林祝利追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3397元，公告费400元，合计3797元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年五月十日
（代）书记员 陈晓华