江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2063号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16-18层。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付巧珍，女，1965年7月30日生，汉族，南京市溧水区黄语嫣中式快餐店职工。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈春红，女，1977年9月5日生，汉族，南京市溧水区洪蓝镇敬老院职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被上诉人付巧珍、陈春红机动车交通事故责任纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年2月10日作出（2015）溧民初字第256号民事判决，平安财险江苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月25日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月29日8时45分在南京市溧水区洪蓝镇林场路段，陈春红驾驶苏A×××××小型轿车与付巧珍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及付巧珍受伤的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，陈春红负事故的全部责任，付巧珍无责任。事故发生后付巧珍被送往南京溧水区人民医院治疗，经诊断为：中型颅脑损伤；左颧弓、眶壁骨折；左肋骨骨折；左锁骨骨折；多处软组织挫擦伤。治疗期间付巧珍支付了医疗费用32778.23元，陈春红垫付医疗费用1465.9元。受付巧珍委托，南京金陵司法鉴定所于2014年12月16日出具了鉴定意见，鉴定意见为：付巧珍颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。付巧珍为此支付了鉴定费用2960元。
2015年1月9日，付巧珍向原审法院提起诉讼，请求判令陈春红、平安财险江苏分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计186323.83元。
一审另查明，陈春红驾驶苏A×××××小型轿车系其本人所有，并在平安财险江苏分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，为证明误工损失，付巧珍提供了单位的营业执照、误工及收入减少证明、工资发放表，证明其在南京溧水区黄语嫣中式快餐店从事打菜工作，月工资收入为2500元。事故发生后陈春红、平安财险江苏分公司各支付付巧珍10000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分付巧珍有权依据法律规定或者合同的约定直接向保险人请求赔偿金，仍有不足的依法由事故责任人按责赔偿。事故发生后，交警部门作出的陈春红负事故全部责任的认定，各方当事人均表示无异议，法院予以采信。陈春红驾驶苏A×××××小型轿车在平安财险江苏分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故付巧珍因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由平安财险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，再在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，依法根据过错责任原则由陈春红予以赔偿。
原审法院根据审理查明的事实及法律规定，对付巧珍主张的损失认定如下：
1、医疗费，付巧珍支付医疗费用32778.23元，陈春红垫付医疗费用1465.9元，以上费用共计34244.13元。平安财险江苏分公司提出要求扣除非医保用药，对此法院认为保险公司未能提供证据证明付巧珍医疗费用中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果。故对平安财险江苏分公司要求扣除非医保用药的主张不予支持；
2、住院伙食补助费，付巧珍主张576元（32天×18元／天），陈春红、平安财险江苏分公司均表无异议，法院予以确认；
3、营养费，结合90天营养期的鉴定意见，按每天10元标准计算，法院确认为900元（90天×10元／天）；
4、护理费，结合90天护理期的鉴定意见，参照当地护工标准酌情按每天50元标准计算，法院确认为4500元（90天×50元／天）；
5、误工费，付巧珍主张每月2500元的误工收入，并提供了所在单位的营业执照、误工及收入减少证明、工资发放表等证据予以证明。法院认为，其一、从证据形式上，付巧珍提供的这组证据已形成了完整的证据链条，被告方虽持有异议，但并未提供证据证明该组证据的不真实性，故法院对该组证据予以采信；其二、从客观事实上，根据付巧珍提供的证据证明其在快餐店从事打菜工作，每月2500元的工资标准也比较符合当地实际。基于以上分析，法院对付巧珍主张的误工标准予以确认，结合180天的司法鉴定意见，误工费确认为15000元（6个月×2500元／月）；
6、残疾赔偿金，付巧珍主要收入来源于城镇打工所得，应按城镇标准计算较为公平适宜，根据其伤残等级及年龄状况，该项费用法院确认为136659.6元（32538元／年×20年×20%＋32538×20年×10%×10%）；
7、精神损害抚慰金，付巧珍因交通事故构成伤残，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，法院酌情确定为9000元；
8、鉴定费，该项费用系付巧珍因鉴定而产生的必然费用，属于合理损失范围，且有票据予以支持，故法院对该发生的2960元鉴定费用予以确认，但该项费用不在保险赔偿范围内，故应由陈春红予以承担；
9、交通费，结合付巧珍的病情以及就诊次数，来回路途的远近，法院酌情认定400元。
综上，原审法院确定付巧珍的损失共计为204240元，首先应由平安财险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿120000元（其中医疗费限额项下赔付10000元，伤残限额项下含精神抚慰金在内赔付110000元）。超出交强险限额部分的81280元由平安财险江苏分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。故平安财险江苏分公司应赔偿付巧珍共计为201280元，扣除已支付的10000元，实际应赔偿付巧珍191280元。对不在保险赔偿范围的2960元鉴定费用应由陈春红承担，扣除已支付的11466元，实际应由付巧珍返还陈春红8506元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应赔偿付巧珍191280元（含精神抚慰金）；二、陈春红应赔偿付巧珍2960元（陈春红已给付付巧珍11466元，付巧珍应返还陈春红8506元）；三、驳回付巧珍的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，平安财险江苏分公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其理由为：关于医疗费，应扣除非医保用药的费用；鉴定系付巧珍单方委托，保险公司未参与鉴定过程，对鉴定意见书中关于付巧珍构成九级伤残的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定；原审法院认定付巧珍残疾赔偿金适用城镇居民标准的依据不充分。
被上诉人付巧珍口头答辩称：付巧珍受伤住院期间没有选择用药的权利，相关医药费系付巧珍治疗的实际损失，非医保用药付巧珍不应当承担；鉴定机构具有鉴定资质，上诉人并没有提供证据证明本案鉴定存在重新鉴定的法定情形；上诉人在一审中对付巧珍的工作单位予以认可，并未提出异议，一审法院关于残疾赔偿金适用城镇标准是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈春红口头答辩称：同意保险公司意见，请求依法判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、误工及收入减少证明、工资发放表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于医疗费中非医保用药问题，付巧珍因本起交通事故受伤，所产生的医疗费用均系用于治疗病情，其所用药品及是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受投保人控制和影响，平安财险江苏分公司在一、二审中既未提供相应证据证明其就“超出医保范围用药不予赔付”条款尽到明确告知和提示义务，亦未能提供具体的关于付巧珍治疗所用非医保用药及对应的在国家基本医疗保险标准内可替代药品名称、疗效、价格等相关明细，并明确扣除费用的理由，其主张医疗费中应当扣除非医保用药部分的上诉理由，本院不予采信。
关于南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应否采信的问题。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，付巧珍虽自行委托鉴定，但南京金陵司法鉴定所作为具备法定资质的鉴定机构，鉴定人员具备法定的鉴定资格，接受委托鉴定事项属于其鉴定业务范围，其作出的鉴定结论具有专业性。上诉人平安财险江苏分公司虽对鉴定意见书提出异议，但其未能提交相关证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以申请重新鉴定的情形。原审判决认定南京金陵司法鉴定所鉴定意见书的证据效力符合法律规定，上诉人主张鉴定系付巧珍单方委托，保险公司未参与鉴定过程，对鉴定意见书中关于付巧珍构成九级伤残的鉴定意见不予认可并申请重新鉴定的上诉理由，本院不予采信。
关于残疾赔偿金的适用标准问题。付巧珍在一审中提供的营业执照、误工及收入减少证明、工资发放表，能够证明付巧珍受伤前在南京市溧水区黄语嫣中式快餐店工作且主要收入来源于城镇，其因本起交通事故受伤，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人平安财险江苏分公司主张原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不充分的意见缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人平安财险江苏分公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人平安财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 查菲菲