天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2699号
原告陈作亮，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告陈作年，男，1960年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告陈作欢，男，1971年5月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告陈思奇，男，1983年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告马维鑫，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
原告陈作亮与被告陈作年、陈作欢、陈思奇、马维鑫身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈作亮及其委托代理人董凯，被告陈作年、陈作欢、陈思奇到庭参加诉讼，被告马维鑫经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈作亮诉称，2016年5月25日，因家庭琐事，四被告对原告进行殴打，造成原告轻微伤的严重后果，此事经俵口派出所出警解决未果。原告认为被告无故殴打原告，使原告受伤住院治疗，给原告造成巨大伤害，为维护合法权益，原告起诉要求被告赔偿原告各项损失共计23681.21元（医疗费6921.21元、误工费2760元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、精神损失费10000元），并承担本案的诉讼费用。
原告陈作亮为支持其主张，向本院提交的证据有：1.宁河县医院医疗费收据17张，计6921.21元；2.住、出院费用清单9页；3.住院病案及影像学检查诊断报告书18页；4.天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件1份。
被告陈作年、陈作欢、陈思奇、马维鑫在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中被告陈作年、陈作欢、陈思奇辩称原告陈作亮所述与事实不符，三被告均未殴打过原告，原告酒后闹事，自己撞伤后讹人，故不同意赔偿原告损失。
被告陈作年、陈作欢、陈思奇、马维鑫未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依原告陈作亮申请调取了天津市公安局宁河分局俵口派出所相关行政案件案卷一宗，在庭审中当庭出示陈作亮、陈作年、陈作欢、陈思奇、陈会明、李建柱的询问笔录以及现场照片、天津市宁河区医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。
经庭审质证，原、被告均对对方的询问笔录有异议，认为对方诉述不属实，不能反应案情的真实情况。但经过三被告的陈述可以证实原告陈作亮与被告陈作年之间存在肢体接触，原告陈作亮的伤情与被告陈作年的伤害行为具有因果关系。原告提供的住院病案、天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件、宁河县医院住、出院费用清单、宁河县医院医疗费用收据，客观地反映了原告的伤情、治疗情况、休假情况、损伤程度及医疗费用数额，虽然被告陈作年对上述证据均不予认可，但对证据本身的真实性并无异议，故对原告提供的以上证据，本院予以采信。
经审理查明，原告陈作亮与被告陈作年、陈作欢系兄弟关系，被告陈思奇系被告陈作年之子。2016年5月25日晚8时许，原告陈作亮来到被告陈作年家中，要求分割其母的占地补偿款。双方在交涉过程中言语不和，发生口角进而发生肢体接触，导致原告受伤。被告陈作欢、陈思奇从旁劝架将二人分开。之后，被告陈作年拨打110报警。经派出所指定，原告于2016年5月25日至2016年6月10日在天津市宁河区医院住院治疗，共计16天。住院期间雇佣护工护理。2016年6月10日天津市宁河区医院出具诊断证明书，记载：“1.头面部多发软组织挫伤皮裂伤；2.肢体多发软组织损伤；3.前列腺炎；4.血尿待查；5.鼻骨走行欠规则待查；6.左肩锁关节半脱位；7.左肩部肌肉软组织挫伤。医生建议休假七天。”。2014年6月25日天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具鉴定意见：“陈作亮的面部损伤留有瘢痕、面部软组织挫伤、左肩锁关节半脱位、左手挫伤损伤程度为轻微伤。”
原告陈作亮因伤住院治疗的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等项损失合计12741.11元，各项费用计算方法如下：
1、宁河区医院的门诊收费票据17张证实原告住院费支出为6921.21元；
2、误工费，因原告未能提交自己的收入证明，故误工费按照天津市统计局公布的2015年居民服务、修理和其他服务业的人均年收入39494元计算，原告住院16天，休假7天，误工损失为39494元/年÷365天×23天=2488.66元；
3、护理费，按照居民服务、修理和其他服务业行业在岗职工年平均工资39494元计算，原告住院16天，雇佣护工时间16天，护理费损失为39494元/年÷365天×16天=1731.24元；
4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院16天，伙食补助费为1600元。
上述事实，有天津市公安局宁河分局北淮淀派出行政案件案卷、天津市宁河区医院住、出院医疗费用清单、住院专用收据、住院病案及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，原告陈作亮与被告陈作年因家事引发矛盾，事发后双方均未保持冷静，进而发生冲突致原告受伤住院治疗，原告陈作亮与被告陈作年在本次纠纷中均有过错。被告陈作年应对原告陈作亮的损失负主要责任，本院酌定，被告陈作年承担此次事件60%的民事责任，原告陈作亮承担此次事件40%的民事责任。相关在卷证据不能证实被告陈作欢、陈思奇、马维鑫殴打原告陈作亮，故上述三被告不承担民事责任。按照本院查明的损失数额12741.11元和各自应负责任的比例计算，原告陈作亮承担5096.44元，被告陈作年承担7644.67元。原告陈作亮要求赔偿误工费、护理费的标准均过高，对高于标准的部分本院不予支持。精神损害赔偿金的请求不符合事实及法律规定，本院不予支持。综上，原告陈作亮要求被告陈作年赔偿经济损失7644.67元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈作年于本判决生效后五日内赔偿原告陈作亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7644.67元。
二、驳回原告陈作亮的其他诉讼请求。
如被告陈作年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈作年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 李广军
附本裁判文书所依据的相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。