湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初238号原告：龙春华，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告：陈志斌，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住山西省万荣县。被告：稷山县宝顺物流有限公司，住所地山西省稷山县城108国道路南。法定代表人:李春正，该公司经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：原玉柱，男，该公司法务部工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地山西省运城市稷山县稷峰西街。主要负责人：史斌，该公司经理。委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。原告龙春华与被告陈志斌、稷山县宝顺物流有限公司（以下简称“宝顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称“人财保稷山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙春华的委托诉讼代理人李素平、被告陈志斌及宝顺公司的共同委托诉讼代理人原玉柱、被告人财保稷山公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙春华向本院提出诉讼请求：1、判令陈志斌、宝顺公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、车辆损失等合计109106元；2、被告人财保稷山公司在交强险和商业三者险范围内优先承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月4日下午，龙春华驾驶湘Ｊ×××××摩托车沿国道行驶至207国道2236公里处时，被陈志斌驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××重型货车撞倒，造成龙春华及乘坐在龙春华摩托车上的龙智辉受伤的道路交通事故。事故后经临澧县交警队认定：陈志斌负事故主要责任，龙春华负事故次要责任。另外，陈志斌驾驶的晋Ｍ×××××重型货车为宝顺公司所有，人财保稷山公司系该车辆交强险和商业三责险保险人。陈志斌辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但其系宝顺公司员工，事故发生时属执行职务行为，其对龙春华的赔偿责任应由宝顺公司承担。宝顺公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。但晋Ｍ×××××重型货车在人财保稷山公司处投有交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，龙春华的损失应由保险公司优先赔付，不足部分由其承担；事故发生后已向龙春华垫付了住院期间的全部医疗费19985.08元，超出其应承担的部分要求龙春华返还。人财保稷山公司辩称：本案所涉交通事故有两名伤者，即龙春华与另案原告龙智辉，交强险应按各被侵权人的损失比例确定赔偿数额；龙春华部分诉请过高且无依据，依法应当予以核减；依照保险合同约定，医疗费用中应当扣除“两非一自”的用药部分，扣除比例为20%；保险公司依照合同约定不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实即龙春华是否在城镇居住和务工的事实，龙春华提供了临澧县安福镇安福路社区居民委员会、临澧县修梅镇七重堰社区居民委员会及临澧县公安局安福派出所共同出具的《证明》1份、临澧县××福镇九龙区居民祝元堂出具的《证明》1份、临澧县三合物业服务有限公司出具的《证明》及《工资单》予以证实，人财保稷山公司对上述证据质证后认为部分证据存在瑕疵故对其合法性提出异议。本院经审核后认为，上述证据能够形成证据锁链，证明龙春华自2011年8月起居住在临澧县××福镇并在临澧县三合物业有限公司务工的案件事实，故对其证明力予以认定。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日17时许，陈志斌（系稷山县宝顺物流有限公司员工）驾驶车牌号为晋Ｍ×××××重型货车沿国道207行驶至2236公里处时，与龙春华驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××普通摩托车碰撞，造成龙春华及摩托车上乘客龙智辉受伤的道路交通事故。同日，临澧县交警大队作出事故认定：陈志斌负事故主要责任，龙春华负事故次要责任，摩托车直接财产损失为500元。龙春华受伤后被送往临澧县中医院住院治疗61天（2016年9月4日至2016年11月4日），花费医疗费19985.08元。出院后，2016年11月10日及12月14日，龙春华又两次门诊诊断病情，花费医疗费660元。2016年12月19日，龙春华的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人右胸多肋骨折（5根）评定为十级伤残，误工时间为90日，护理61日（住院时间61天），营养60日，鉴定花去费用2080元。龙春华系农业家庭户口，其自2011月8月起即居住在临澧县××福镇并在临澧县三合物业有限公司务工。其被抚养人龙智辉2006年2月9日出生。晋Ｍ×××××重型货车系宝顺公司所有，宝顺公司为该车辆在人财保稷山公司处投有处于有效期内的交强险及保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险。本院认为，龙春华因本案交通事故遭受人身和财产损害，陈志斌作为侵权人应承担侵权责任,但因陈志斌系宝顺公司员工，其发生交通事故时属执行职务行为，其侵权责任应由用人单位宝顺公司承担，故对龙春华要求陈志斌承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。人财保稷山公司作为晋Ｍ×××××重型货车的交强险及商业三者险的保险人，应当依照保险合同的约定向第三者龙春华承担赔偿责任，故对龙春华要求宝顺公司承担赔偿责任及要求人财保稷山公司在保险限额内优先赔付的诉讼请求，本院予以支持。龙春华的具体损失，本院结合证据及统计数据确定为：医疗费20645.08元（住院期间19985.08元+后期门诊660元）、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费4880元（80元/天×61天）、误工费10440元（116元/天×90天）、残疾赔偿金62568元（31284元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（酌定）、鉴定费2080元、被抚养人生活费8568元（21420元×8年÷2人×10%）、车辆损失500元，以上合计124281.08元。其中，误工费因龙春华未能提供连续3年的平均工资水平予以证明，故参照龙春华所从事的行业即居民服务业在岗职工年平均工资确定为116元／天。人财保稷山公司辩称医疗费需扣除20%“两非一自”用药部分，因未提供证据证明该医疗支出超出基本医疗保险范围，故对该辩解主张本院不予采信。因本案交通事故有两名伤者，即本案原告龙春华与本院（2017）湘0724民初239号案原告龙智辉，二人相对于晋Ｍ×××××重型货车均系第三者，故人财保稷山公司应在晋Ｍ×××××重型货车交强险保险限额内按龙春华与龙智辉各自损失占总损失的比例首先予以赔付。因龙智辉的损失本院（2017）湘0724民初239号判决书确定为：医疗费：11014.16元（3014.16元+后续医疗费8000元）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费750元（50元/天×15天）、护理费800元（80元/天×10天）、鉴定费1232元，以上合计14566.16元。故人财保稷山公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿龙春华7030.40元（29745.08元÷42309.24元×10000元）、交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿龙春华109051.27元（91956元÷92756元×110000元）、交强险财产损失赔偿限额项下500元，龙春华的其余损失5616.41元（124281.08元－7030.40元-109051.27元-500元-鉴定费2080元），应由龙春华与陈志斌按在本案中的事故责任比例予以分担。龙春华在本案中负次要责任，本院确定其责任比例为30%，陈志斌为70%，故人财保稷山公司还应在商业三者险范围内赔偿龙春华3933.59元（5616.41元×70%），综上，人财保稷山公司应赔偿龙春华120515.26元（7030.40元+109051.27元+500元+3933.59元）。鉴定费2080元，依照保险合同的约定保险公司不予承担，故应由侵权责任的承受方即宝顺公司按照陈志斌的责任比例赔偿龙春华1456元（2080元×70%），宝顺公司已向龙春华垫付了住院期间的全部医疗费19985.08元，故龙春华应当返还宝顺公司18529.08元（19985.08元-1456元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后10日内赔偿原告龙春华120515.26元；原告龙春华在收到上述赔偿款的同时返还被告稷山县宝顺物流有限公司18529.08元；三、驳回原告龙春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告稷山县宝顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  汪晨二〇一七年三月二十三日书 记 员  高梦