广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4642号
上诉人（原审原告）：滕德龙。
委托代理人：何曼妮，广东金宏桥律师事务所。
被上诉人（原审被告）：广东广新物业管理有限公司（原名称广东新广国际物业管理有限公司。
法定代表人：孙浩磊。
被上诉人（原审被告）：广东广新物业管理有限公司广州分公司（原名称广东新广国际物业管理有限公司广州分公司），住所地。
负责人：张晓军。
两被上诉人的共同委托代理人：李腾庆，广东同益律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：徐锦棠，广东同益律师事务所实习人员。
上诉人滕德龙因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明本案相关情况如下：双方有争议的事项为第一项、第五项、第七项、第九项、第十项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：滕德龙主张是2010年11月1日，广东广新物业管理有限公司广州分公司（以下简称广新广州分公司）主张是2011年1月7日。
经查，滕德龙与广新广州分公司签订的劳动合同约定试用期为2011年1月7日至2011年2月7日。原审法院据此确定滕德龙入职日期为2011年1月7日。
二、签订书面劳动合同时间：滕德龙以“周爱青”名义与广新广州分公司于2011年3月1日签订期限至启明社区物业合同期满后6个月止的劳动合同，其中约定试用期为2011年1月7日至2011年2月7日。
三、双方约定的员工工作岗位：合同约定滕德龙职务为秩序维护员。入职后滕德龙由广新广州分公司安排在广州市启明横马路7号住宅区停车场（简称启明社区停车场）任职保安，负责进出车辆的打卡及收费。
四、双方约定的每月工资数：合同约定滕德龙正常工作时间工资按1100元／月执行。实际执行中，广新广州分公司按广州市同期最低工资标准计算。
五、欠发工资数额：1、广新广州分公司尚未支付滕德龙2013年8月工资。根据广新广州分公司提供的《工资发放表》，滕德龙在2013年8月工资实发1534.43元。2013年5月起广州市最低工资标准为1550元／月，2013年8月1日至8月23日期间共有工作日17天，周六3天。经计算，滕德龙在此期间工资（包括加班工资）为1639.08元（1550元／月÷21.75天／月×17天＋1550元／月÷21.75天／月×3天×200%），故广新广州分公司应向滕德龙支付工资差额104.65元（1639.08元－1534.43元）。
2、滕德龙主张每周上班7天，从来没有休息，且每天上班12小时，广新广州分公司主张每周上班6天，加班工资数额固定，已足额发放。根据滕德龙签名确认的工资单显示，2012年7月至2013年7月期间，广新广州分公司共向滕德龙支付加班费8010.66元。
劳动合同约定滕德龙每天上班8小时，每周上班6天，滕德龙正常工作时间按同期广州市最低工资标准计付，按此约定计算得出滕德龙小时工资低于同期最低工资标准，故原审法院认定滕德龙每周六属加班。2012年7月至2013年4月30日共有43个周六，2013年5月1日至7月31日（2013年8月加班工资在前文计算）共有13个周六。按同期广州市最低工资标准计算，滕德龙在此期间周六加班工资共计6993.1元（1300元／月÷21.75天／月×43天×200%＋1550元÷21.75天／月×13天×200%）。广新广州分公司已超过此数额向滕德龙支付加班费，故无需再向滕德龙支付周六加班的工资。
滕德龙主张每天上班12小时，周日需上班，与合同约定不符，且滕德龙没有提交证据予以证明，对此原审法院不予采信。
六、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：双方确认为1650元。
七、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：
2013年8月24日广新广州分公司通知滕德龙解除劳动合同，理由为滕德龙利用职务便利，以不打卡或者迟打卡、收费后不开发票或少开发票等非法手段侵占公司应收保管费，严重违反公司规章制度，且涉嫌刑事犯罪。为证明其司是合法解除劳动合同，广新广州分公司提交证人彭朗星、薛国光的证人证言，证人是日常在启明社区停车场临时停放车辆的车主，到庭证明滕德龙是该停车场的保管员，自称周师傅，收取现金保管费后没有给发票。
证人证言仅证明滕德龙收取停车费未向车主交付发票凭证，但不能直接证明滕德龙对于未给付发票凭证部分的停车费未上交公司，也不能证明此部分停车费的数额，故广新广州分公司的证据不足以证实滕德龙侵占停车费，其以此为由解除劳动合同已构成违法解除。
八、员工的工作年限：已满2年半未满3年。
九、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：广新广州分公司违法解除劳动合同，应向滕德龙支付违法解除劳动合同的赔偿金9900元（1650元／月×3个月×2）。
十、未签订书面劳动合同的二倍工资：滕德龙已与广新广州分公司签订期限至启明社区物业合同期满后6个月止的劳动合同，虽合同是以“周爱青”名义签订，但是由滕德龙与广新广州分公司签名盖章，并无违反法律法规强制性规定，且实际由滕德龙与广新广州分公司履行，故该合同对滕德龙与广新广州分公司均具有约束力，滕德龙要求两广新广州分公司支付未签订劳动合同的额外一倍工资缺乏依据，原审法院不予支持。
十一、双方发生劳动争议的时间：2013年8月24日。
十二、其他需要说明的事项：1、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，社会保险的补缴不属劳动争议审理范围，滕德龙应向社会保险费征收机构另行主张。
2、双方均没有证据证明仲裁费用，故滕德龙要求两广新广州分公司承担仲裁费用没有事实依据，本院不予支持。
3、广新广州分公司是广东广新物业管理有限公司（以下简称广新公司）的分支机构，不具备独立法人资格，广新公司对广新广州分公司应支付的款项承担补充清偿责任。
十三、仲裁请求：1、确认申请人与被申请人（广新公司，下同）2010年11月5日至2013年8月23日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2012年8月至2013年8月未签劳动合同的赔偿金19800元；3、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金9900元；4、被申请人支付2013年9月工资3062.12元；5、被申请人支付2010年11月至2013年7月加班工资108560.43元。
十四、仲裁结果：仲裁庭审期间，经仲裁委向申请人释明，申请人表示不同意追加广新广州分公司为本案当事人。仲裁委认定滕德龙与广新公司不存在劳动关系，并据此裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
十五、诉讼请求：1、确认2010年11月至2013年8月与广新广州分公司存在劳动关系；2、广新广州分公司支付2012年8月至2013年8月未签订劳动合同的赔偿金18150元；3、广新广州分公司支付解除劳动合同的赔偿金9900元；4、广新广州分公司支付2013年8月工资3062.12元；5、广新广州分公司支付2012年7月至2013年7月的加班工资34535.27元；6、广新广州分公司向滕德龙补缴2010年11月至2013年8月的社保；7、仲裁费用由广新广州分公司负担。
原审判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认滕德龙与广东新广国际物业管理有限公司广州分公司在2011年1月7日至2013年8月24日期间存在劳动关系。二、广东新广国际物业管理有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起3日内向滕德龙支付违法解除劳动合同的赔偿金9900元。三、广东新广国际物业管理有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起3日内向滕德龙支付2013年8月1日至8月24日期间工资（包括加班工资）差额计104.65元。四、广东新广国际物业管理有限公司对广东新广国际物业管理有限公司广州分公司的上述应付款项承担补充清偿责任。五、驳回滕德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东新广国际物业管理有限公司广州分公司负担。
判后，滕德龙不服该判决，向本院提起上诉称：滕德龙在广新广州分公司担任秩序维护员、停车场保安员。期间，滕德龙勤勤恳恳工作，为争取多工作维持生计，从无休息，天天上班，周六、周日均加班。2012年7月到2013年4月30日共43个周六周日，广新广州分公司应当支付加班工资34535.27元给滕德龙。另外，广新广州分公司仍欠滕德龙2013年8月工资3062.12元。原审法院漏判2013年8月工资和2012年7月到2013年4月30日共43个周六周日的加班工资。为此，请二审法院全面核准，还滕德龙公道和维护滕德龙的合法权益，作出如滕德龙请求的判决。综上所述，滕德龙上诉请求：1、判决广新广州分公司、广新公司向滕德龙支付2012年8月到2013年8月期间未签劳动合同的双倍工资差额19800元；2、判决广新广州分公司、广新公司向滕德龙支付2013年8月工资3062.12元；3、判决广新广州分公司、广新公司向滕德龙支付2012年7月到2013年8月加班工资34535.27元；4、维持（2014）穗越法民一初字第785号民事判决一到四项。二审庭审时，滕德龙当庭表示其上诉请求第二项属于笔误，现更正为请求广新广州分公司支付其2013年9月份工资3062.12元。
被上诉人广新广州分公司、广新公司共同答辩称：我方对原审判决结果有异议，但没有上诉，我方不同意滕德龙的上诉意见，具体答辩意见如下：1、广新广州分公司与滕德龙有签订劳动合同。2、滕德龙2013年8月份的工资已经支付给他，滕德龙二审当庭变更上诉请求为支付2013年9月份的工资，但其在一审无此项上诉请求，二审不能增加和变更上诉请求。3、关于加班工资、赔偿金问题。首先，本来滕德龙违反规章制度，侵占了公司财产费用，公司才开除他；其次，滕德龙冒名顶替和广新广州分公司签订劳动合同，根据劳动合同的约定，弄虚作假单位有权解除合同且不用支付经济补偿金。4、关于加班工资，滕德龙无加班事实，周六的加班工资已经支付给他，滕德龙要求支付加班费无根据。5、滕德龙与广州分公司签订劳动合同，其在仲裁时未将广州分公司列为当事人，一审直接起诉分公司违反程序，请求法院驳回滕德龙的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明：1、经核对上诉人的身份证，其名字应为“滕德龙”，原审判决中所写“腾德龙”应为“滕德龙”。2、广东新广国际物业管理有限公司于2014年2月28日经广东省工商行政管理局核准变更登记名称为：广东广新物业管理有限公司。
本院认为：滕德龙对原审判决第一、二、三、四项均无异议，本院对上述判项均予以维持。根据滕德龙的上诉及广新广州分公司、广新公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、广新广州分公司、广新公司应否向滕德龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；2、广新广州分公司、广新公司应否向滕德龙支付2013年9月份的工资。3、广新广州分公司、广新公司应否向滕德龙支付2012年7月到2013年8月的加班工资34535.27元。对于上述争议焦点1和争议焦点3，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的判决，该判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，滕德龙上诉请求广新广州分公司、广新公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及加班工资依据不足，本院不予支持。对于上述争议焦点2，本院具体分析如下：经审查，滕德龙在原审没有提出要求广新广州分公司支付2013年9月份工资的诉讼请求，其在二审提出该项诉讼请求属于二审期间新增加的诉讼请求。《最高人民法院﹤关于适用民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百八十四条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。由于广新广州分公司不同意滕德龙在二审增加该项诉讼请求，故本院对滕德龙该项诉讼请求不予调处；滕德龙以该请求为笔误为由请求广新广州分公司支付其2013年9月工资理由不成立，本院不予支持。
综上，滕德龙的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。原审事实认定清楚，法律适用正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滕德龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 婷