湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1428号
上诉人(原审被告)：广州市新邦物流服务有限公司。
法定代表人：石浩文。
委托诉讼代理人：吉岩松，系公司法律主管。
被上诉人(原审原告)：长沙奇能汽车用品有限公司。
法定代表人：卓全坚，总经理。
委托诉讼代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
原审被告：广州市新邦物流服务有限公司长沙芙蓉马王堆营业部，住所地在湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥四区20栋三单元。
负责人：胡晓龙。
上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称新邦物流公司）因与被上诉人长沙奇能汽车用品有限公司（以下简称奇能汽车公司）、原审被告广州市新邦物流服务有限公司长沙芙蓉马王堆营业部（以下简称新邦物流马王堆营业部）公路货物运输纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新邦物流公司委托诉讼代理人吉岩松，被上诉人奇能汽车公司委托诉讼代理人白天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新邦物流公司的上诉请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初6739号民事判决；2、改判新邦物流公司按照货物损失部分对应运费的2至4倍承担赔偿责任；3、本案一审、二审诉讼费用由奇能汽车公司承担。事实与理由：（一）运输合同第八条约定依法有效。运输合同第八条约定不是免责条款，且刘小华托运人签名处签名表明奇能汽车公司知悉、理解、接受了条款的约定。（二）奇能汽车在托运时未向上诉人声明货物的名称、规格、价值，一审法院认定的事实没有依据。
奇能汽车公司答辩称：1、第八条约定属于典型的格式条款，并且新邦物流公司未向奇能汽车公司进行特别说明，也未对该条款与其他条款进行区别提示，该条款涉及免除新邦物流公司的责任加重奇能汽车公司的责任的内容符合合同法第四十条规定，应属于无效条款。2、奇能汽车公司在一审中就托运的货物名称、规格、价值提供了相应证据予以证明，一审法院根据双方提供的证据就奇能汽车公司的损失依法进行了核定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
奇能汽车公司向一审法院起诉请求：1、新邦物流公司、新邦物流马王堆营业部赔偿奇能汽车公司货物损失47400元（790元/套×10套×6件=47400元）；2、新邦物流公司、新邦物流马王堆营业部承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年5月20日，奇能汽车公司与案外人嘉林公司签订《货物买卖合同》，约定由奇能汽车公司向案外人嘉林公司提供铁将军T177内置胎压监测器等。2016年6月8日，奇能汽车公司将已包装完整的18件纸箱货品交给新邦物流马王堆营业部负责从长沙运输至沈阳，并由新邦物流马王堆营业部出具了单号为21795624号的运输单，运输单载明货物为18件纸箱，同时奇能汽车公司员工在运输单“请仔细阅读背面运输条款您的签名意味着您已理解并接受背面运输条款内容”处签字，但未载明运费金额。运输单背面《运输合同》第八条约定，托运人不申办保价运输的，货物毁损灭失时（含盗、抢、骗），有空运的按损失部分的每公斤20元，全部汽运的按损失部分运费的2-4倍予以赔偿等。上述运输单开具后，新邦物流马王堆营业部在承运过程中因发生交通事故造成货物外包装受损及丢失，收件人拒收货物后退回至奇能汽车公司处，但仍有6件纸箱货品丢失，奇能汽车公司据此要求新邦物流马王堆营业部赔偿损失，但协商未果。
另查明：1、奇能汽车公司托运的18件纸箱货品为铁将军T177内置胎压监测器，共计18箱，每箱十盒。该胎压监测器由奇能汽车公司从铁将军汽车电子有限公司进货，进货价为620元/套；2、新邦物流马王堆营业部在与奇能汽车公司微信协商赔偿事宜的记录中明确表示知晓奇能汽车公司托运的每件货物的大致价值并要求奇能汽车公司方提供18件托运货物的价值证明；3、新邦物流马王堆营业部系依法成立并领取营业执照的新邦物流公司的分支机构；4、庭审中，奇能汽车公司明确新邦物流马王堆营业部作为承运人应对丢失的6件纸箱货品承担赔偿责任，而新邦物流公司应对损失承担连带赔偿责任。
以上事实，有《货物买卖合同》、运输单及《运输合同》、销售开单、《退货告知函》、微信记录、《2016年产品经销协议》、ERP系统界面截图及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：奇能汽车公司委托新邦物流马王堆营业部运输货物，新邦物流马王堆营业部接受奇能汽车公司委托承运托运的货物，双方之间形成了公路货物运输合同关系。因新邦物流马王堆营业部接受奇能汽车公司的承运委托后发生交通事故造成货物外包装受损及丢失，未尽到安全运输义务，其应对奇能汽车公司托运的货物损失承担赔偿责任。
虽然《运输合同》第八条约定，托运人不申办保价运输的，货物毁损灭失时（含盗、抢、骗），有空运的按损失部分的每公斤20元，全部汽运的按损失部分运费的2-4倍予以赔偿。但上述内容系新邦物流马王堆营业部在合同中设定的格式条款内容，该条款限制了承运方新邦物流马王堆营业部的货物运输责任，符合《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，是典型的格式条款。对该条款，新邦物流马王堆营业部未向奇能汽车公司进行特别说明，而且也未对该条款与其他条款进行区别性提示，故应认定新邦物流马王堆营业部未采取合理的方式提请对方注意限制其责任的条款，为无效条款，且货物发生损毁后，明确表示要奇能汽车公司提供货物价值证明，并未提出过按运费的四倍赔偿，故新邦物流马王堆营业部主张以该条款按运费的两至四倍赔偿的抗辩理由不成立，该院不予采信。因奇能汽车公司委托新邦物流马王堆营业部托运的18件纸箱货物的进货价为每套620元，故新邦物流马王堆营业部应对丢失的6件纸箱货物按货物的实际价值赔偿奇能汽车公司损失37200元（620元×6件×10盒）。因新邦物流马王堆营业部系新邦物流公司依法成立并领取营业执照的分支机构，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，新邦物流马王堆营业部不具有法人资格，其对奇能汽车公司的赔偿责任应由新邦物流公司承担。奇能汽车公司要求按货物的销售价格进行赔偿，并要求新邦物流马王堆营业部承担赔偿责任及新邦物流公司承担连带赔偿责任的请求，无法律依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：（一）新邦物流马王堆营业部应赔偿长沙奇能汽车用品有限公司货物损失37200元，该赔偿责任由邦物流公司承担。限邦物流公司于判决生效之日起10日内支付完毕；（二）驳回奇能汽车用品公司的其他诉讼请求。案件受理费985元，因适用简易程序减半收取492.5元，由奇能汽车公司负担106元，由新邦物流公司负担386.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。新邦物流公司提交的运单与本案不具关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，货物运输合同，是委托人将需要运送的货物交给承运人，由承运人按委托人的要求将货物运送到指定地点交付给委托人或者收货人，并由委托人或收货人支付运费的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。奇能汽车公司委托新邦物流马王堆营业部运输货物，新邦物流马王堆营业部接受奇能汽车公司委托承运托运的货物，双方之间形成了公路货物运输合同关系。因新邦物流马王堆营业部接受奇能汽车公司的承运委托后发生交通事故造成货物外包装受损及丢失，未尽到安全运输义务，其应对奇能汽车公司托运的货物损失承担赔偿责任。奇能汽车公司委托新邦物流马王堆营业部运输货物双方的《运输合同》第八条约定，托运人不申办保价运输的，货物毁损灭失时（含盗、抢、骗），有空运的按损失部分的每公斤20元，全部汽运的按损失部分运费的2-4倍予以赔偿。因该运输合同是固定的，该《运输合同》记载的第八条也系新邦物流马王堆营业部为反复使用而预先拟定的，并在其与委托方奇能汽车公司订立合同时出示，并不是双方充分讨价还价协商的结果，符合格式条款的法律特征，因此该运输条款应认定为格式条款。对该条款，新邦物流马王堆营业部未向奇能汽车公司进行特别说明，而且也未对该条款与其他条款进行区别性提示，故应认定新邦物流马王堆营业部未采取合理的方式提请对方注意限制其责任的条款，为无效条款。且货物发生损毁后，新邦物流马王堆营业部明确表示要奇能汽车公司提供货物价值证明，并未提出过按运费的2-4倍赔偿，对新邦物流公司的上诉请求，本院不予支持。因新邦物流马王堆营业部系新邦物流公司依法成立并领取营业执照的分支机构，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，新邦物流马王堆营业部不具有法人资格，一审法院确定奇能汽车公司的赔偿责任应由新邦物流公司承担，符合相关法律规定。
综上所述，新邦物流公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人广州市新邦物流服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。