苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8050号
原告：李莉，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：大丰区丰浙物流配载服务部，经营场所江苏省盐城市大丰区西团镇西团村村民委员会。
经营者：王才华，男，1981年1月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：周巍健（代理上述两原告），江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周舟（代理上述两原告），江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告：于长龙，男，1972年9月15日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
被告：吉林公主岭国家农业科技园区博宇运输有限公司，住所地吉林省公主岭市公主岭国家农业科技园区环岭乡迎新村一屯。
法定代表人：杨淑英。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路9号。
负责人：左振礼，经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告李莉、大丰区丰浙物流配载服务部（以下简称丰浙物流服务部）与被告于长龙、吉林公主岭国家农业科技园区博宇运输有限公司（以下简称博宇运输公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司九龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理，后两原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司九龙营销服务部的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保瓦房店支公司）为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李莉、丰浙物流服务部的共同委托诉讼代理人周巍健、周舟，被告人保瓦房店支公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼，被告于长龙、博宇运输公司、华安财险吉林分公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告李莉、丰浙物流服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失18450元、驳货费3000元、交通费520元，共计21970元，其中被告华安财险吉林分公司、人保瓦房店支公司分别在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告于长龙、博宇运输公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日4时33分，被告于长龙驾驶吉Ｃ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至常台××线××附近，车头及右侧车身与俞虎驾驶原告李莉所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（原告丰浙物流服务部所有的苏Ｊ×××××）车尾相撞，致二车受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告于长龙负该起事故全部责任。经查明，吉Ｃ×××××重型仓栅式货车属于被告博宇运输公司，该车辆的交强险保险公司为被告华安财险吉林分公司，不计免赔商业险的保险公司为被告人保瓦房店支公司。综上，原告为维护自身权益，依法起诉。
被告于长龙、博宇运输公司未作答辩。
被告华安财险吉林分公司书面答辩称，请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形；肇事车辆仅在我司投保交强险，对于原告主张的车辆损失，原告需提供正规维修发票或者鉴定意见，答辩人仅同意在交强险财产损失限额2000元内承担；驳货费、交通费不同意承担；诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告人保瓦房店支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；被告于长龙驾驶的车辆在我司投保了30万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司对原告主张的车损金额认可17950元，扣除交强险2000元，我司承担15950元。其他主张金额不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日4时33分，被告于长龙驾驶吉Ｃ×××××重型仓栅式货车，由北向南行驶至常台××线××附近，车头及右侧车身与俞虎驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）车尾相撞，致二车受损，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）所载货物损失。苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2016年6月8日出具道路交通事故认定书，认定被告于长龙负该起事故全部责任。
另查明，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人为原告李莉，苏Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的登记所有权人为原告丰浙物流服务部；吉Ｃ×××××重型仓栅式货车的登记所有权人为被告博宇运输公司，该车在被告华安财险吉林分公司投保了交强险，在被告人保瓦房店支公司投保了限额为30万元的商业第三者责任保险含不计免赔率险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人和其他组织的财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；赔偿不足部分，承保商业险的保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定于长龙承担该事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。故鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）的损失，应当由华安财险吉林分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，赔偿不足部分，由人保瓦房店支公司承担赔偿责任；仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。被告于长龙系肇事司机，被告博宇运输公司系车辆所有权人，两被告均未到庭对双方关系进行陈述，因无法查明两被告关系，故对于保险赔偿不足部分，由被告于长龙、博宇运输公司承担连带赔偿责任。
关于车辆损失，两原告起诉时主张车辆损失18450元，审理时明确按17950元主张，并提供了相应修理费发票，被告人保瓦房店支公司对车辆损失金额没有异议，本院予以确认，该损失由被告华安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿2000元，由人保瓦房店支公司在商业第三者责任险限额内赔偿15950元。
关于驳货费，原告主张，因车辆受损，原告临时请搬家公司将车载货物由事故地点搬运、转移至指定地址，后原告另行派车将货物运送至目的地，货物转运产生了3000元驳货费，要求被告赔偿。被告人保瓦房店支公司主张，驳货费系间接损失，不属于保险公司的承保范围，故不同意赔偿。本院认为，原告向本院提供了发货单、搬运费发票、收据等材料，对于受损车辆因交通事故产生3000元驳货费的事实本院予以确认，该费用虽非交通事故所导致的直接损失，但系因交通事故而产生的合理、必要的费用，被告人保瓦房店支公司主张该损失并非保险公司的承保范围，但并未提供相应证据，其抗辩意见本院不予采纳，故3000元驳货费由人保瓦房店支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告另主张处理本次交通事故所导致的财产损失而支出交通费520元，要求被告赔偿，本院认为，交通费并非因交通事故导致的财产损失赔偿范围，原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告李莉、丰浙物流服务部的损失包括车辆损失17950元、驳货费3000元，合计20950元，由被告华安财险吉林分公司赔偿车辆损失2000元，剩余18950元，由被告人保瓦房店支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告于长龙、博宇运输公司、华安财险吉林分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李莉、大丰区丰浙物流配载服务部车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李莉、大丰区丰浙物流配载服务部车辆损失、驳货费合计18950元；
三、驳回原告李莉、大丰区丰浙物流配载服务部的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由原告李莉、大丰区丰浙物流配载服务部负担8元，被告于长龙、吉林公主岭国家农业科技园区博宇运输有限公司负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担151元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一八年二月十四日
书 记 员 孙婧祎