辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00393号
原告姜亮，男，1979年9月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告乔俊山，男，1948年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
委托代理人曹春凤，女，1951年1月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告曹春凤，女，1951年1月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告本溪市物业管理公司，住所地平山区。
法定代表人王晋，该公司总经理。
委托代理人许新，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告本溪市永丰商业区管理委员会，住所地本溪市平山区。
法定代表人李军，该单位主任。
委托代理人赵震、冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
原告姜亮诉被告乔俊山、曹春凤、本溪市物业管理公司、本溪市永丰商业区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜亮，被告曹春凤，被告乔俊山的委托代理人曹春凤，本溪市物业管理公司的委托代理人许新、蔡小平，本溪市永丰商业区管理委员会的委托代理人赵震、冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告乔俊山、曹春凤（二人系夫妻关系）与原告系同楼居民，2013年5月9日19时许，被告乔俊山、曹春凤堆放在公共楼道上废旧地板，不知是什么原因就起火了，邻居发现后，立刻打了119和110，随后消防车和站前中心派出所警察赶到了现场，由于消防通道被永丰商业区管委会设置的路障阻挡，致使消防车无法进入现场灭火，消防人员跑上十楼，欲用消火栓灭火，但消火栓却没有水。由于路障的延误及消火栓无水的原因，致使消防人员不能及时灭火，火势迅速蔓延加大，导致原告家里被大火包围，使原告的财产遭受了巨大的损失，也给原告的精神带来了极大的伤害。后经本溪市平山区消防大队火灾事故认定书认定：起火原因是该起火灾可以排除电器故障和生活用火不慎引发火灾事故的可能，但不能排除外来火源和遗留火种引起事故的可能。经分析灾害成因：走廊内大量堆放易燃、可燃物，导致火灾进一步扩大。因原、被告协商未达成一致，故来院提起本案诉讼，要求四被告赔偿经济损失9781元，并承担本案诉讼费。
被告乔俊山、曹春凤辩称：不同意原告的诉讼请求，起火原因是有人放火，公安机关已经立案侦查，不同意对原告进行赔偿。
被告物业管理公司辩称：我公司对原告的损失没有直接因果关系，我公司与原告不存在物业管理合同关系，因此不同意对原告的损失进行赔偿。
被告本溪市永丰商业区管理委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，我单位已经尽到了工作责任，并且对于所设路障，都安排人员管理，对于原告的损失，我单位不承担赔偿责任。
经审理查明：被告乔俊山、曹春凤系夫妻关系，与原告系同楼住户。2013年5月9日，被告乔俊山、曹春凤将家中废旧地板、木床等堆放在楼道内。当天19时许，被告所在楼层楼道发生火灾，后本溪市明山区消防队将火扑灭。此事故经本溪市平山区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定，起火原因为：可以排除电气故障和生活用火不慎引发火灾事故的可能，但不能排除外来火源和遗留火种引起火灾事故的可能。经分析灾害成因为走廊内大量堆放易燃、可燃物，导致火灾进一步扩大。现原、被告就赔偿事宜协商未果，来院提起本案诉讼。
另查：本溪市公安局平山分局于2013年7月22日对该起火灾已立案侦查（本公平刑立告字（2013）417号）。
根据原告的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市价格认证中心为原告家中因火灾致受损物品的价值进行了鉴定评估，其结论为：根据价格鉴定价格依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为2755元，花费鉴定费500元。
上述事实，有火灾事故认定书、证明、立案告知书、房屋所有权证、照片、价格鉴定结论书、鉴定费收据及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。
关于原告请求赔偿项目和数额的认定：⑴财产损失：有本溪市价格认证中心出具的价格鉴定结论书为凭，数额为2755元；鉴定费：有本溪市众智价格评估有限公司出具的票据为凭，数额为500元。
本案中，被告曹春凤、乔俊山作为走廊堆放物品的所有人，在对其所有的易燃物进行处分过程中，应当尽到看管的注意义务，两被告有义务将上述物品妥善运离平山区曙光路11B栋的公共区域，因上述物品发生火灾导致原告财产发生损失，两被告应当承担一定的责任。对于两被告辩称其已经将上述物品给付案外人袁某某一节，因上述物品并未实际脱离两被告控制，交付行为尚未实施，故该辩称本院不予支持。被告本溪市物业管理公司作为平山区曙光路11B栋的物业管理部门，虽未与原告签订书面物业服务合同，但原告定期向被告交纳房屋公共部位管理维修费，被告收取上述费用并出具了收费证的行为，均表明双方就房屋公共部位的管理维修达成合意，在此范围内形成了物业服务合同，该合同依法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案中，原告按时向被告缴纳了房屋公共部位维修费，被告应按照其为原告出具的收费证中载明的内容履行义务，该收费证中明确记载走廊过道系公共部位，也规定了业主不得随意堆放杂物，从而可以判断出被告具有管理业主不得随意在走廊过道内堆放杂物的义务。楼内发生火灾，因走廊堆放大量易燃、可燃物导致火灾进一步扩大，是导致原告受到损失的原因，而被告明显怠于行使其管理职责，对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告本溪市永丰商业区管理委员会作为永丰商业区的管理部门，未能在消防车辆到来后及时打开路障，对原告因火灾而导致的损失进一步扩大有一定的责任。结合各被告之间的注意义务程度，被告乔俊山、曹春凤，被告本溪市物业管理公司，被告本溪市永丰商业区管理委员会承担的责任比例划分为20%、20%、10%为宜。
关于被告乔俊山、曹春凤的赔偿责任及赔偿数额。被告乔俊山、曹春凤应当按照原告的损失承担20%的责任，即赔偿原告损失651元［（2755元＋500元）×20%=651元］。
关于被告本溪市物业管理公司的赔偿责任及赔偿数额。被告本溪市物业管理公司应当按照原告的损失承担20%的责任，即赔偿原告损失651元［（2755元＋500元）×20%=651元］。
关于被告本溪市永丰商业区管理委员会的赔偿责任及赔偿数额。被告本溪市永丰商业区管理委员会应当按照原告的损失承担10%的责任，即赔偿原告损失325.50元［（2755元＋500元）×10%=325.50元］。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乔俊山、曹春凤于本判决生效后十日内赔偿原告损失六百五十一元；
二、被告本溪市物业管理公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失六百五十一元；
三、被告本溪市永丰商业区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告损失三百二十五元五角；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告乔俊山、曹春凤负担三元，被告本溪市物业管理公司负担三元，被告永丰商业区管理委员负担二元，原告负担四十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
代理审判员 于丽娜
人民陪审员 张玉兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。