福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5757号
原告陈少英，女，汉族，1978年9月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人兰光华，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人何青华，福建中天成律师事务所律师。
被告林兴炎，男，汉族，1943年9月9日出生，住福建省福州。
被告黄赛英，女，汉族，1953年7月14日出生，住福建省福州。
二被告委托代理人王晓榕，福建卫理律师事务所律师。
原告陈少英诉被告林兴炎、黄赛英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少英的委托代理人兰光华、被告林兴炎、二被告的委托代理人王晓榕到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈少英诉称，2002年4月21日原告向被告林兴炎、黄赛英夫妻购买登记在林兴炎名下的坐落在XX的房屋，为此原告于2002年4月21日支付购房定金15000元给林兴炎，林兴炎立有《购房定金收条》收条一张。2002年5月21日原告支付购房款8万元、2002年7月10日又再支付4万元，均有林兴炎的收条为凭。2004年1月19日就该房屋买卖事宜原告与被告林兴炎、黄赛英又签订《协议书》一份，约定“本人陈少英于2002年4月21日向林兴炎购买一座位于XX的房屋，经双方协商，以人民币壹拾捌万元整成交，现已付给林兴炎人民币壹拾叁万伍仟元整。林兴炎应于2004年3月1日之前将该处房产（产权证号为“XXX”）交付陈少英，并尽快办理关手续。（林兴炎之妻不识字，以盖手印为准）”且两被告夫妇还在在该协议上签字盖手印明确承诺在“2004年3月之前搬家交付”。但拖至2004年12月16日被告才交付该讼争房屋和房屋所有权证。在交房时原告又支付现金5000元、水电2000元给林兴炎，至此原告合计已支付购房款142000元，余38000元未付。就此买卖讼争房屋事实，被告夫妇及儿子均在交房当日的2004年12月16日收取上述出售房屋款5000元的收条下方的《说明》签字确认“经林兴炎同其妻及其儿子等同意将房屋卖给陈少英，首批款已于三年前，因林兴炎无法移交手续，造成至今只交原房契，为了不产生其他纠纷，由林兴炎将全家身份证复印一份给陈少英，限2005年6月前办理好过户手续，并按合同买卖付清尾款，所有水电挂欠等债务由卖方承担，买房只承担由2004年12月17日起的水电费。”但讼争房屋虽然交付原告使用至今已十一年多被告至今迟迟不予配合办理产权过户，经催促被告林兴炎再次于2012年1月14日在上述《说明》复印件上签字盖手印确认“同意卖”，可是其仍然不予配合办理产权过户手续，因此原告就此提起诉讼请求法院确认双方买卖合同有效，被告协助办理诉争房屋过户手续，由被告承担诉讼费。但一审法院以林兴炎无权处分黄赛英的财产为由认定讼争房屋买卖《协议书》无效驳回原告该诉讼请求，二审维持原判，虽然原告不服，申请抗诉，但基于现该案判决已经生效，且即便讼争房屋买卖《协议书》被判决无效的结果不能改变，可是造成该讼争房屋买卖《协议书》无效的过错显然在于出卖人林兴炎，而作为买受人的原告并没有存在过错，作为过错方的林兴炎当然也应承担违约过错赔偿责任。同时基于诸被告已经另行提起收房诉讼，并经一审判决支持其收房及归还房屋所有权证号的诉讼请求，现在二审中，然而因现该讼争房屋目前已经进入征收拆迁程序，且其中一楼24平方米按照店面计取以38000元／平方米，剩余产权面积64平方米按照住宅18000元／平方米，由原告自行搭盖的约60.8平方米约以18000元计取征收补偿费，另加搬迁奖励等合计约可以享有323.84万元的征收补偿权益，故如果原告不能就上述生效判决最终启动抗诉并改判支持原告诉讼请求或通过二审驳回被告收房诉讼请求，则原告显然将因此产生包括但不限于已经支付的购房款142000元不能收回、巳支付的该房款的历年利息和投入的装修损失200000元不能得到补偿，并将丧失享有该房屋升值部分（可以比照当时付款占总价比例享有本次征收补偿款比例计取增值损失，亦可按照购房时的市场价142000元可购房面积至今可升值计取，）的损失以及原告购房后由原告在产权面积之上出资搭盖的房屋60.8平方米的征收补偿款亦不能得以领取等的损失。故为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院查明事实，依法判令：1.被告林兴炎承担讼争房屋买卖合同无效的全部过错责任：2.诸被告立即偿还原告购房款142000元；3.诸被告赔偿原告经济损失2064000元（其中利息按照24%年利率从付款之日计至实际还款，暂计至起诉之日已达445920元，原告投入装修费用200000元，讼争房屋增值损失1418080元）；4.讼争房屋产权之外的由原告自行搭盖房屋约60.8平方米归原告所有，并由原告享有该部分房屋的征收补偿款1094400元及讼争房屋搬迁奖励8万元（暂以18000元／平方米计取，具体以征收实施单位的评估为准）；5.被告承担本案的诉讼费用。
被告林兴炎、黄赛英辩称，一、关于过错责任问题，被告认为，本案应当由原告承担全部过错责任。本案事实是：林兴炎与黄赛英是夫妻关系，林兴炎是肢体××，文盲；黄赛英是精神××，也是文盲，他们还有两个智力××的儿子和一个智障的孙女。1996年5月10日，被告购买坐落福州市XX房屋一座（产权面积为88平方米，以下称讼争房。），一家七口人都住在讼争房内，楼下一层是店面，儿子林辉领取了该店面税务登记证，经营副食品、粮油等，享受政府对××人的免税政策；二层是住房。1996年左右，被告在上述房屋上搭盖了第三层房屋，作为住房。因黄赛英患××，林兴炎于2002年4月21日向原告借款15000元，约定利息1.5%。2002年5月21日，原告借给林兴炎80000元，双方未约定利息，林兴炎拿出15000元还第一次借款的本金。2002年6月24日，原告丈夫陈兹穿警服到被告家向林兴炎索要房产证，林兴炎因害怕将房产证交给陈兹，作为借款的抵押物。2002年7月10日，原告借给林兴炎40000元，双方未约定利息。2004年1月19日林兴炎与原告签订协议，林兴炎同意于2004年3月1日前，将讼争房的店面交给原告使用和收益，店面租金收入用于返还本金和利息。2004年夏，原告的丈夫陈兹穿着警服，带了四五个人，将被告一家七口人赶出家门，强占了被告一家七口人的住房和店面。2004年12月16日，林兴炎收到原告借款5000元，水电费2000元。以上共计借款12700元。收条、协议书、说明都是原告事先写好的，林兴炎签名按手印。2012年1月14日，原告及其父、律师到被告家，承诺在闽侯县给被告及两个智力××的儿子办理××补助金每人每月500元，每月2000元收入；另外再给十几、二十万元和安置两个单元房，林兴炎信以为真，在最后一张收条上签“同意卖”三个字并签名按手印。由此可见，原告明知林兴炎是肢体××，黄赛英是精神××，他们的二个儿子是智力××，讼争房是被告一家七口唯一的住所和生活来源，采取欺诈、胁迫的手段，骗取林兴炎在协议书上签名或按手印，导致合同无效。由于原告及其丈夫陈兹的行为有违社会公德，严重侵害××人的合法权益，故原告应承担全部过错责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，从2004年4月1日至2015年8月止，共11年4个月，按同地段店面和住房租金每月4000元计算，共计租金收入为544000元，扣除本金12700元后，还有417000元应全部返还被告。另外被告11年10个月在外租房居住损失约10万，要求原告予以赔偿。原告要求被告承担过错责任的诉请请依法予以驳回。二、原告要求被告赔偿损失，毫无事实和法律依据，请依法驳回。林兴炎向原告借款没有约定利息，原告主张要求被告支付利息损失，毫无事实和法律依据，请依法驳回。但林兴炎自认2002年4月21日向原告借款15000元，约定利息1.5%，按约定利息1.5%，支付原告一个月的利息。同理，原告所谓的讼争房增值损失，毫无事实和法律依据，请依法驳回。另外，原告没有经过被告同意，擅自在被告所有的房屋上添加附属物，请予以拆除；若造成被告房屋损坏，应予以赔偿。原告所谓“投入的装修费20万元”，被告不予认可，应由原告自行承担。三、讼争房第三层无产权房屋是被告于1996年左右自己搭盖的，现已申请法院向福州市测绘局调取1996年至2004年12月该房屋的航拍图，所以，上述无产权面积征收补偿款及讼争房搬迁奖励等属于被告所有，与原告无关。四、现讼争房已被政府征收，被告一家七口人无处居住，已请求政府按照政策给予安置两个单元的住房。被告愿意按照鼓楼法院（2014）××民初字第××号《民事判决书》认定的事实，将收取的钱款全部返还原告。综上所述，为了维护被告的合法权益，保护弱势群体，请法院依法公正处理本案，驳回原告一、三、四、五项诉讼请求。
本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1.鼓楼区人民法院2012鼓民初字第××号民事判决书、福州市中级人民法院（2012）××民终字第××号裁定书、鼓楼区人民法院（2013）××民初字第××号《民事判决书》、福州市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事判决书。（2014）××民初字第××号，证明讼争案件涉及的讼争房屋历次一、二审判决、裁定情况，且证明讼争房屋买卖《协议书》被认定无效是因为林兴炎无权处分黄赛英财产所致，由此可证过错责任应由林兴炎承担。同时证明法院已查明原告已经支付讼争购房款142000元的事实。A2.购房定金收条，证明陈少英于2002年4月21日支付购房定金15000元给林兴炎。A3.收条，证明2002年5月21日陈少英支付购房款8万元、林兴炎立收条为凭；A4.收条，证明2002年7月10日陈少英又再支付4万元被告一立收条为凭；A5.协议书，证明陈少英、林兴炎、黄赛英夫妇双方再次明确双方房屋买卖关系，并约定讼争房屋成交价为人民币18万元，且林兴炎明确承诺在“2004年3月之前搬家交付”且证明林兴炎儿子亦在该协议书上签字确认房屋买卖关系，同时证明双方买卖的房屋仅88平方米；A6.收条和说明，证明林兴炎、黄赛英夫妇再次确认双方的房屋买卖关系，并承诺2005年6月前为买方办好过户手续，按合同买卖给付清款尾。所有水电挂欠债务由卖方承担，卖方承担2004年12月17日后的水电费。A7.《说明》复印件，证明林兴炎于2012年1月14日在《说明》复印件上再次签字确认“同意卖”A8房屋所有权证，证明讼争房屋登记在林兴炎名下，属于其合法财产，其面积仅为88平方米。A9.房屋搭建、装修票据，证明原告购买讼争房屋后，花费款项进行搭建、装修的事实。A10.讼争房屋征收补偿清单，证明讼争房屋被征收补偿可以获得的相关征收补偿费情况以及由原告在产权面积88平方米之外自行出资搭建的面积及可以获得征收补偿情况。A11.照片、录像，证明原告购买讼争房屋后自行花费搭建、装修情况。A12.讼争购房款142000元的利息损失计算清单及房屋增值损失计算清单，证明原告支付购房款142000元多年来的利息损失计算情况及房屋增值损失计算情况。A13.房屋改造施工合同，证明员工于2015年10月在被告将讼争房交付给原告后，有对讼争房进行改造，并使房屋增加面积60.8平方米。A14.福州市中级人民法院（2002）××民终字第××号民事判决书，证明被告林兴炎因他人提供担保，而本案的诉争房在2002年被法院冻结，而造成被告出售给原告的讼争房无法办理过户手续。
二被告质证如下：对证据A1真实性无异议，证明对象有异议不能证明过错责任都是由被告一承担。A2真实性无异议，证明对象有异议，当时是借钱。A3真实性无异议，证明对象有异议，当时借的是八万元。A4真实性无异议，证明对象有异议，被告只收到四万元借款。A5真实性无异议，证明对象有异议，被告是愿意将房子作为抵押，并不是要将房子卖给原告。A6真实性无异议，证明对象有异议，“同意卖”三个字是被告签的，但被告一是胁迫的情况下签的。A7真实性无异议，证明对象有异议，是受到原告不真实的承诺才签的。A8真实性无异议，证明对象有异议，合法财产面积是88平方米，一部分面积是被告自行搭盖的，没有在产权内。A9真实性有异议，无法证明用了20万元，证明对象有异议，不能证明第三层是原告搭盖的，只有铁门是原告装修的，但是里面的东西没有达到20万元装修款，基本上还是原来房子的状况。A10真实性不予认可，是原告自己算的，应当拿拆迁办算的认可。A11真实性无异议，证明对象有异议，景观改造是政府花钱，里面的装修基本没有变动。A12真实性不予认可，是原告自行计算的。A13真实性无法确认，证明对象不予质证，不能证明60.8平方米是原告建的。A14真实性无异议，证明对象与本案无关，同意卖是胁迫下签的。
二被告提交如下证据：B1.房屋所有权证，证明坐落福州市XX房屋一座产权所有人为林兴炎，建筑面积88平方米。B2.税务登记证，证明1997年被告儿子林辉领取税务登记证，经济类型是个体经营，地址是：洪山镇杨桥52弄27号（现福州市郊区洪山镇西门村混合构一层）。B3.照片，1.讼争屋第三层是被告1996年左右建成；2.原告强占讼争屋一层店面经营旅游业务等，造成被告一至三层房屋租金损失。B4.收条，证明2002年6月24日原告丈夫陈慈收到被告林兴炎的产权证。B5.租赁合同，证明被告多年在外租房，造成被告租金损失。B6.结婚证，证明林兴炎与黄赛英是夫妻关系。B7.××证，B8.户口本，B7-B8证明被告林兴炎肢体××，被告黄赛英精神××，长子林玉铭和次子林辉智力××，以及家庭常住人口情况。B9.（2013）××民初字第××号《民事判决书》，B10（2013）××民终字第××号《民事判决书》，B9-B10证明本案讼争房屋买卖合同纠纷一案，2013年经一、二审法院审理查明认定的事实，以及证明原告与被告一签订的讼争房屋买卖协议书无效，原告存在过错责任。B11.（2014）××民申字第××号《民事裁定书》，证明陈少英不服一、二审判决，2014年向省高院提起再审，省高院裁定：驳回陈少英的再审申请。B12.（2014）××民初字第××号《民事判决书》，证明本案讼争房屋买卖合同纠纷一案，2014年经鼓楼法院审理查明认定的事实，以及证明原告与被告一所签订的讼争房屋买卖协议书无效，原告应当返还被告诉争屋及房屋所有权证，被告返还收取的相关款项。
原告质证如下：对证据B1真实性没有异议，证明对象有异议，该讼争房屋只是记在被告林兴炎名下，所有权应属于原告所有，另该讼争房原告已居住十几年，并对该房屋进行改造，面积已超过88平方米，多出面积更应属于原告所有，因此，该讼争房屋的全部拆迁权利应属于原告所有。B2真实性无法确认，且与本案没有关联。B3真实性没有异议，证明对象有异议，该照片无法证实讼争房第三层是被告1996年左右建成及给被告造成租金损失。事实上，是2002年被告出售给原告且在2004年被告交付给原告后，由原告于2005年10月份所加盖，另该房屋属于原告所有，被告不存在租金损失。B4真实性和证明对象都没有异议，但原告认为这收条进一步证实了该讼争房被告已出售给原告，不然被告不会将产权证交付给原告。B5真实性无法确认，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，否则没有证明力。B6真实性和证明对象都没有异议。B7-B8真实性无法确认，退一步说，就算被告黄赛英属于精神××，但其也分部份限制能力的精神××和完全限制能力的精神××，如间歇性的××人在精神正常的时候所行使的全部行为都是有效的，应负法律责任。B9-B10真实性没有异议，但证明对象有异议，事实上该两份判决书所体现的是：因被告林兴炎的过错行为造成原告与被告的房屋买卖行为无效，过错方是被告，而不是原告。B11真实性没有异议。B12真实性没有异议，证明对象有异议，该案还未生效，无法证实被告的主张。
本院另向福州凤凰房屋征收工程处发函调取讼争房屋的拆迁安置情况，该工程处作《关于林兴炎房屋征收补偿情况的复函》及随函所附相关图纸、预算单、征收补偿方案等。原告对上述材料质证认为，对《关于林兴炎房屋征收补偿情况的复函》、平面图、预算单的形式真实性无异议，但该复函中只体现04年前建设49.6平方米，未体现04年后原告有对该房屋进行修缮和改建是错误，2014年被告将房屋交付给原告侯，因经过台风的摧残，房屋已破烂不堪。原告在2005年有对房屋进行大面积的修缮和改建，从原告向法庭提供的证据《房屋改造施工合同》都能体现，原告有对房屋进行修缮和改建。对被征收人的一封信、征收补偿方案的真实性无法确认。被告质证认为，福州凤凰房屋征收工程处出具的《关于林兴炎房屋征收补偿情况的复函》可以证实坐落福州市郊区洪山镇西门村混合构双层楼房一座，其中产权面积为88平方米，2004年前建设49。6平方米，所以产权证未记载的部分49.6平方米，是2004年前被告自行搭盖的，不是原告自行搭盖的，该部分征收补偿款应当属于被告所有。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1-A8.A11.A14，被告对其真实性无异议，本院依法确认其真实性。被告提交的证据B1.B3.B4.B6.B9-B12，原告对其真实性均无异议，本院依法确认其真实性。证据A9.A13原告能提供原件核对，本院确认其真实性。证据A10.A12系原告单方制作，本院不予确认。证据B2.B7.B8原告能提供原件核对，本院确认其真实性。本院依法调取的证据《关于林兴炎房屋征收补偿情况的复函》及随函所附相关图纸、预算单、征收补偿方案等，双方对其真实性未提出异议，本院依法采纳作为定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：被告林兴炎、黄赛英系夫妻关系，于1975年5月28日登记结婚。被告林兴炎为肢体××人，被告黄赛英为精神××人。1996年5月10日，二被告购买位于福州市xx房屋一座，产权人登记为林兴炎。2002年4月21日，被告林兴炎收取原告购房定金人民币15000元，并出具《购房定金收条》一张。后被告林兴炎分别于2002年5月21日、2002年7月10日收取原告购房款80000元、40000元，均出具了收条。2002年6月24日，原告向被告林兴炎收取了讼争房产的产权证。2004年1月19日，原、被告签订《协议书》，约定陈少英于2002年4月21日向林兴炎购买林兴炎名下的福州市XX房屋，面积为88平方米，总价180000元整，现已付给林兴炎135000元。林兴炎应于2004年3月1日之前将该房产交付陈少英，并尽快办理相关手续。2004年12月16日，被告林兴炎又收取原告5000元、水电费2000元，并出具《收条》一条，同时被告将讼争房产交付给原告，一家搬出租房居住。2012年1月14日，被告林兴炎在2004年12月16日出具的《收条》上签字确认“同意卖”。2005年12月6日，原告对讼争房屋扩建、装修支出20万元。
陈少英于2012年3月12日起诉林兴炎、黄赛英房屋买卖合同纠纷一案，陈少英要求确认房屋买卖《协议书》合法有效并协助办理房屋过户手续。福州市中级人民法院以（2012）××民终字第××号民事裁定书裁定撤销本院于（2012）××民初字第××号民事判决，发回本院重审。本院重新审理后于2013年4月28日作出（2013）××民初字第××号的民事判决，以《协议书》无效为由，判决驳回的诉讼请求。陈少英不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）××民终字第××号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。陈少英不服该终审判决，申请再审，福建省高级人民法院于2015年4月13日作出（2014）××民申字第××号民事裁定，驳回陈少英的再审申请。
林兴炎、黄赛英于2014年4月24日起诉陈少英房屋买卖合同纠纷一案，林兴炎、黄赛英要求确认《协议书》无效以及陈少英返还讼争房屋并支付租金损失，本院作出的（2014）××民初字第××号民事判决，判决确认《协议书》无效，陈少英返还讼争房屋，驳回林兴炎、黄赛英的其他诉讼请求。陈少英不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）××民终字第××号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
另查，讼争房屋所有权证项下房屋已被福州凤凰房屋征收工程处拆除。本案讼争的被征收房屋总建筑面积约137.6平方米，其中产权面积88平方米，2004年前建设49.6平方米按70%折算，确认补偿安置面积122.72平方米（其中店面14.4平方米，住宅108.32平方米），根据征收补偿安置方案规定补偿总额为243.2965万元。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决、福州市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事判决、福建省高级人民法院（2014）××民申字第××号民事裁定，均认定陈少英与林兴炎签订的《协议书》无效。本案争议焦点在于《协议书》无效的原因、双方的过错、取得财产的处置、损失的承担等问题。本院分析如下：
其一，上述裁判文书载明《协议书》无效的原因系林兴炎无权处分与黄赛英的共有房产，侵犯了精神××的黄赛英的合法权益；原告亦不能构成善意第三人。故本案的《协议书》属于《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的因无权处分侵害第三人利益而使合同无效的情形，缔约人应根据其过错责任大小承担相应的缔约过失责任。
其二，关于过错，原告陈少英认为系被告林兴炎的原因造成《协议书》无效，被告林兴炎应承担全部缔约过失责任。被告林兴炎则认为原告私下诱骗原告签约导致合同无效，原告应承担全部过错责任。本院认为，本案讼争的《协议书》已被生效判决确认“林兴炎无权处分与黄赛英的共有房产”，故林兴炎对合同无效存在过错。原告陈少英作为缔约的另一方，未对合同的效力尽到合理的审查、注意义务，亦无证据表明其购买讼争房屋有维护共有人黄赛英的合法权益，更不构成善意的第三人。故作为缔约双方的原告陈少英与被告林兴炎均对合同无效存在过错，依法应各自承担相应的缔约过失责任。
其三，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对于取得的财产应互相返还，讼争房屋的拆迁补偿安置协议，根据福州市鼓楼区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决和福州市中级人民法院（2015）××民终字第××号民事判决，讼争房屋的拆迁安置权益归被告林兴炎、黄赛英所有；原告支付给被告林兴炎的购房款140000元，以及原告投入讼争房屋的扩建、装修费用200000元，系对讼争房屋的添附，属于因《协议书》而取得的财产，被告林兴炎应返还原告。
另，原告主张自行搭盖房屋约60.8平方米并无证据证明。福州凤凰房屋征收工程处出具的回函已明确讼争房屋均为2004年前搭盖，原告2004年12月16日才接收讼争房屋，所以原告主张自行搭盖60.8平方米的征收补偿款1094400元无事实依据，本院不予支持。房屋搬迁奖励8万元，讼争房屋被征收时虽然由原告控制，但该搬迁奖励和租金补贴源于被征收的房产，归属于房屋所有权人，原告无权主张。
其四，对于双方的损失，应当在依法维护被告黄赛英合法权益的前体下，合理分配均有过错的缔约双方陈少英、林兴炎的缔约过失责任。因合同无效，原告并非善意无过错的买受人，其主张的增值损失140万元，不属于原告预期可获得的利益，同时考虑原告自2004年底就占用讼争房屋使用至拆迁前这一因素，原告该项诉请本院不予支持。关于被告主张的房屋租金544000元，因被告林兴炎系有过错的出卖人，其因出售房屋而租房生活的相关租金，应由被告林兴炎自行承担。关于原告主张的购房款的利息损失，属于被告林兴炎占用原告支付的购房资金所生孳息，考虑原、被告双方均对合同无效存在过错的因素，被告林兴炎应支付原告该部分利息。但是，原告主张按年利率24%，原、被告对此并无约定，该标准过高，本院考虑到原告自2004年底就占用讼争房屋使用至拆迁前这一因素，酌定参照同期银行贷款利率的标准计付。
另，原告要求被告黄赛英承担赔偿责任，但其非《协议书》当事人，原告该主张无合同依据和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告林兴炎于本判决生效之日起十日内退还原告陈少英购房款140000元；
二、被告林兴炎于本判决生效之日起十日内退还原告陈少英扩建、装修款200000元；
三、被告林兴炎于本判决生效之日起十日内支付原告陈少英购房款140000元的利息（其中15000元从2002年4月21日起算，80000元从2002年5月21日起算，40000元从2002年7月10日起算，5000元从2004年12月16日起算，均按中国银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
四、驳回原告陈少英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33879元（原告预交33879元）、保全费5000元，由陈少英承担11293元、1666元，由被告林兴炎承担22586元、3334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 林建勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。