河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛行初字第108号
原告徐花香，女，1967年2月26日出生，汉族。
被告宝丰县公安局。住所地：宝丰县城人民路中段。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人张国旗，男，1969年2月21日出生，汉族，宝丰县石桥派出所所长。
委托代理人王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族，宝丰县公安局法制科民警。
原告徐花香不服被告宝丰县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月16日立案后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐花香、被告宝丰县公安局副局长周文辉及其委托代理人张国旗和王少轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝丰县公安局于2015年5月8日作出宝公（石）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书，查明2015年5月7日徐花香在北京中南海周边非正常上访时被北京警方查获，并送往北京市马家楼接济分流中心。以上事实有证人证言、河南省宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、违法人员供述等证据证实。根据徐花香的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，徐花香的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的，构成情节较重之规定，决定对徐花香行政拘留10日。
原告诉称，徐花香因被宝丰县石桥镇纪检委书记殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，于2015年4月6日到北京反应情况，一边寄信一边打工维持生活。2015年5月7日在北京市西长安大街邮寄信时北京警方把其送到北京马家楼接济分流中心，晚上20点左右，宝丰县驻京领导与宝丰县公安局干警将徐花香连夜送到宝丰县高速路口，宝丰县石桥镇领导和石桥镇派出所干警接应把徐花香拉到派出所，宝丰县公安局在未出具北京警方查处案件材料、案发现场目击者证言、案发现场录音录像等任何违法证明的情况下，给徐花香行政拘留10日的错误处罚。石桥派出所越权违法办案，暴力执法，强行把徐花香送到宝丰县拘留所非法拘留10日，直到2015年5月18日才释放。宝丰县公安局的行为，违反了《治安管理处罚法》第5条、第79条、第93条的规定，实属滥用职权、徇私枉法、包庇罪犯、残害妇女、打击报复、践踏人权。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、撤销被告于2015年5月8日作出的宝公（石）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书；2、被告向原告公开承认错误、赔礼道歉、恢复其遭到损害的政治名誉；3、被告支付原告遭受错误羁押10日所造成的误工损失人民币2006.9元、精神损害抚慰金人民币5000元；4、由被告负担案件受理费。
被告辩称，针对原告不服被告作出的宝公（石）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定一案提出如下答辩意见：一、被告认定徐花香扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。2015年5月7日，徐花香到北京市中南海周边上访，被宝丰县在北京的接访人员接回，以上违法事实由宝丰县驻京信访稳定工作组的证明、违法行为人陈述、证人证言予以佐证，足以认定。二、被告对扰乱公共场所秩序的违法行为人徐花香处以行政拘留10日的行政处罚决定程序合法、于法有据。被告根据已查明徐花香到北京市中南海周边上访，被宝丰县在北京的接访人员接回的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“2、⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的”之规定，并结合豫公通（2014）214号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》和平公（通）（2014）63号《平顶山市关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的通知》，被告决定对徐花香处以行政拘留10日的行政处罚.在办理案件过程中，被告依法严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上，被告作出的该行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐花香以其被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，于2015年5月7日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市警方查获，并送至北京市马家楼接济分流中心。后宝丰县驻京信访稳定工作组将徐花香送至宝丰县高速路口，由宝丰县石桥镇政府工作人员接回。被告受案后，经调查取证，认定徐花香的行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实由宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、宝丰县石桥镇政府工作人员证言及违法人员徐花香的供述为据。宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的构成情节较重之规定，作出宝公（石）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定，现该决定已执行。原告对此不服，故提起行政诉讼。
被告宝丰县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表复印件；2、行政处罚告知笔录复印件；3、2015年5月8日作出的行政处罚决定书复印件；4、2015年5月8日作出的宝丰县公安局被拘留人员家属通知书复印件；5、2015年5月8日作出的宝丰县公安局行政拘留执行回执复印件；6、对徐花香制作的询问笔录复印件；7、对证人徐某某、肖某某制作的询问笔录复印件；8、宝丰县政府赴京非正常上访人员依法处理建议书复印件；9、宝丰县驻京信访稳定工作组证明复印件。
原告徐花香向本院提交了以下证据：1、被告于2015年5月8日作出的行政处罚决定书复印件；2、宝丰县拘留所解除拘留证明书复印件。
以上证据已经质证、认证，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，……。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，徐花香称其因被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由到北京市中南海周边非正常上访，并被北京市警方查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序，违反了治安管理相关规定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，作出的宝公（石）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当。原告要求予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。因此，原告基于上述行政行为要求被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐花香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐花香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。