苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0199号
原告上海日尔电器设备有限公司，注册登记住所地上海市嘉定曹新公路1388弄25号-A822，实际经营地上海市杨浦区国伟路100弄10号2301室。
法定代表人徐学生，该公司总经理。
委托代理人徐建，该公司员工。
被告苏州市广宏企业服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路75号1幢1508室。
法定代表人刘正洪，该公司总经理。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告上海日尔电器设备有限公司与被告苏州市广宏企业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2014年3月13日、3月18日、8月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐学生、委托代理人徐建及被告委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月27日前往被告处租用一部比亚迪FO汽车，交押金15000元后每月支付1600元，从2011年7月27日起至2013年7月27日止，合同规定2年24个月付清，被告交两年保险，总付款53400元（包括押金），合同期满汽车过户给原告。自合同生效之日起，到2013年2月20日原告已付款43800元（包括押金）。但在2013年2月24日原告发现停在上海杨浦区某处的租用车子不见了，原告于是报警车子被偷，经110查勘后是自然开走的，其后打电话向被告确认，被告经理师杰承认是2013年2月22日由他们老板开走的。原告多次去苏州理论并协商未果，师杰要价19000元。合同明文规定给原告租车被告交两年保险，但结果就交了一年，造成车子无法上路。被告严重违约，给原告造成极大的经济损失，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付车子保险没交从2012年7月27日到2013年12月1日起诉之日止，严重违约造成车子误工16个月480天按本公司最低租车价位250元／天计算，应赔付120000元；2、被告退回租用比亚迪F0轿车的全部押金15000元；3、被告赔付从上海到苏州的交通费，住宿生活费约3000元（12趟去苏州）；4、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、银行票据15张，合计金额28800元，证明原告每月履行缴纳租金的义务；
2、汽车租赁合同，证明原告已经缴纳押金，所以被告才让原告把车开走；
3、车费发票，证明原告来回苏州花费的开销；
4、保险单（交强险），证明被告仅缴纳了一年的保险费用；
5、报警单，证明被告于2013年2月22日将车辆开走；
6、案外人华安新于2014年4月28日出具的一份证明，证明内容为“兹有上海日尔电器设备有限公司（借租用）我本人车牌号为（皖BC58**），用于送货，每天支付本人贰佰伍拾元一天，（时间为2012年7月30号至2013年12月30日结止）。
被告辩称，根据合同约定，车辆所有权归被告，如果原告违约，被告有权收回车辆并中断为该车辆缴纳保险，根据原告缴付租金的记录，原告多次拖欠租金或逾期缴纳租金，原告已严重违约，造成被告损失，被告依据合同附件的规定，收回车辆，行使合同解除权。原告所有诉请的损失也是没有依据的，原告也无证据证明这些损失与本案有任何关联。另外，原告没有交付押金15000元。被告行使合同解除权，车辆拖走后，被告通知了原告解除合同，并要求原告到苏州来协商解决该违约事宜。双方在苏州达成了口头解除合同的约定，由被告支付原告6000元以补偿原告，双方之后不再为此事产生争议。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，提供了如下证据：
1、汽车租赁合同及附件（复印件），证明原始合同上是没有原告后来自行添加的字样的，且其添加的字样与整体合同相矛盾，不应认可。附件1第一条第二款第四项中表明，未经被告书面许可，拖欠应付款超过48小时的，被告有权随时单方解除合同，并随时收回所出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权主张相关损失；
2、户名为师杰的银行流水明细，证明原告曾多次逾期未经过被告书面同意支付应付款项，同时还欠付3个月的租金未交；
3、汽车租赁合同两份，每份合同均有附件，一份承租方为袁航，于2011年7月16日签订，另一份承租人为周义军，于2011年9月3日签订。证明根据被告与客户的交易习惯，在已收取押金的情况下，最后是不予退还的，同时也不承认客户在合同上私自添加内容。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1，总金额没有异议，但是根据其缴款的日期，按照合同约定，原告应于每月30日之前将1600元租金支付给被告，据统计，原告于2011年11月、12月，2012年1月、2月、4月、5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月，2013年1月、2月均未按照合同约定缴纳租金，且未经被告书面同意，同时原告还欠付了2011年10月份和2012年3月份、9月份的租金，构成严重违约。对证据2，真实性部分认可，被告只认可本合同打印体部分，即被告盖印以及被告手写的备注部分，对于原告手写的括号（注：押金退还及乙方不知情比亚迪F0是2013年2月22日开走的字样），被告未在此进行敲章确认，系原告自行添加，真实性不予认可，同时，原告应提交本合同附件一，用于佐证该合同效力。对证据3，真实性无异议，但与本案事实发生时间不契合，且多次来往苏州，原告不能提供其与本案事件相关的其他直接证据，故不认可关联性。对证据4，真实性没有异议。对证据5，真实性没有异议，证明了被告在原告违约后按照合同约定行使合同解除权，收回车辆。对证据6的真实性和关联性均不予认可。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1租赁合同和附件均不予认可，合同没有原告的签字或盖章，原告也没有收到任何附件，双方签订的租赁合同已经有约定了违约情况的处理。对证据2，真实性没有异议，但针对被告所称原告有3个月租金未支付的事实不予认可，原告租金实际支付至2013年2月20日，即付到2013年2月，2013年3月以后的租金因被告取走车辆未再支付。对证据3的关联性不予认可，与本案无关，且其中有一份合同与原被告签订的合同是不一样的。
本院认证意见：原告所举证据1、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告所举证据2，被告对部分内容真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院确认该证据真实性；原告所举证据6，系证人证言，但证人未出庭，且无其他证据予以印证，故不作为认定本案事实的依据；被告所举证据1，从形式上看无原告方签字或盖章，且原告不予认可，故本院不予采信；被告所举证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据3，原告否认其关联性，本院认为其系被告与案外人签订的合同，不能印证被告与原告之间签订的合同内容，故不作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2011年7月27日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、租赁方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：乙方从甲方处租赁车辆为比亚迪F0汽车；租期从2011年7月27日开始至2013年7月27日结束，共计24个月；租赁价格为1600元1月；在租赁期内的租赁保险交强险；两年期满过户给乙方，过户费用由乙方出，首付租金不退还；每一个月为一个付款周期，当月30日前，应付给甲方该周期租金；租赁合同签署之日，一次性足额交付押金15000元交付给甲方，不能自行将押金抵作租金，拖欠租金按每天百分之三执行；甲方开出发票或由甲方开出的票据及收取乙方的租金或押金，或者乙方直接打入甲方公司指定帐户，甲方帐号户名师杰，除此之外甲方任何工作人员或向乙方索要租金行为都不代表甲方行为，甲方不承担任何责任；乙方提前退租时，乙方支付违约金，实际使用租期未至合同约定租期时，须向甲方支付提前退租期（提前退租期合同约定租期）实际未付租金总额百分之五十的违约金不予退还；本合同附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》为本合同组成部分，与本合同有着同等法律效力。
签约当日，被告向原告交付了租赁车辆比亚迪汽车一辆。被告并为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年7月27日16时起至2012年7月27日16时止。
履约过程中，原告于2011年8月31日至2013年2月20日期间，先后通过其法定代表人徐学生向被告方合同经办人师杰账户汇付租金共计28800元，具体汇款时间及金额为：1、2011年8月31日汇款1600元；2、2011年10月24日汇款3200元；3、2011年12月10日汇款1600元；4、2012年1月6日汇款1600元；5、2012年2月7日汇款1600元；6、2012年3月1日汇款1600元；7、2012年4月9日汇款1600元；8、2012年5月8日汇款1600元；9、2012年6月7日汇款1600元；10、2012年7月3日汇款1600元；11、2012年8月6日汇款1600元；12、2012年9月15日汇款1600元；13、2012年11月4日汇款1600元；14、2013年1月9日汇款3200元；15、2013年2月20日汇款3200元。
上述租赁车辆交强险2012年7月27日到期后，被告未再为该车投保交强险。
2013年2月24日，原告法定代表人徐学生发现停放在上海市某处的租赁车辆不见了，遂向公安机关报警车辆被偷。后经核实租赁车辆系被告在原告不知情的情况下于2013年2月22日开走收回。双方为此产生纠纷。后在双方交涉过程中，被告支付原告6000元。因原告持有的《汽车租赁合同》字迹褪色，内容看不清，原、被告双方于2013年9月18日重新补签了一份《汽车租赁合同》，并在合同尾部手写备注：原合同找不到，此合同据（为笔误，应为具）有着法律同等效力。
庭审中，原、被告双方确认：双方租赁合同关系于2013年3月解除；租赁期间由被告为租赁车辆投保交强险。
以上事实由原告提供的证据1、2、4、5及庭审笔录中原被告的陈述所证实，本院予以认定。
本案的主要争议焦点是：1、合同履行中何方存在违约行为，如何确定合同解除的过错责任；2、原告主张的各项损失是否应予支持；3、原告是否向被告交付了15000元押金。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面按约履行。被告将租赁车辆交付原告使用后，原告本应按照合同约定的期限交纳租金。合同约定每月租金1600元，当月30日前应付该周期租金，从原告支付租金的时间上看，原告在2011年8月31日至2013年2月20日期间分15笔共支付18个月的租金计28800元，但均存在逾期支付租金的情况，应认定原告存在违约情形。根据合同约定在租赁期间（两年），被告应为租赁车辆投保交强险，但被告仅投保了一年，期限届满时未再投保，被告也存在违约情形。2013年2月22日被告在未告知原告情况下，擅自将原告租赁车辆开走收回，系属违约。由此可以认定原被告在合同履行过程中均存在违约行为。但两者相比较，被告的违约行为更严重。被告在没有证据证明其向原告催告后原告在合理期限内仍不履行付款义务的情况下，以原告违约逾期交纳租金为由，提前收回租赁车辆，解除合同，无相应的法律与合同依据。被告擅自收回租赁车辆后，双方产生纠纷，后双方确认于2013年3月解除汽车租赁合同，系其双方的意思表示，可认为双方口头协议解除租赁合同。但双方对导致合同解除的过错责任仍存在争议，本院认为，合同履行中双方均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任，相比较而言，造成合同解除，被告的过错要大于原告。鉴于被告存在违约行为，如造成原告损失，原告有权要求被告赔偿。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告要求被告赔偿其从2012年7月27日到2013年12月1日的租车损失120000元（按250元／天计算），无充分的证据予以证明，故本院不予支持。至于原告主张的交通费、住宿费损失，本院认为原告所举的发票并不能证明均与本案纠纷相关联，而且相关的费用也系维权的必要成本，要求对方承担无相应的法律依据，本院不予支持。至于原告是否向被告交付押金15000元的问题，原告称其以现金方式交付给被告员工押金15000元，但被告称未收到原告押金。本院认为虽然合同有“租赁合同签署之日，一次性足额交付押金15000元交付给甲方”的约定，但原告应就其交付押金15000元的事实负举证责任，本案中原告未能提供任何证据证明其已实际向被告交付押金15000元，故本院对此不予采信。原告要求被告返还押金15000元的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海日尔电器设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费3006元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审 判 长 揭志刚
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。