武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01051号
原告：中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州老窖商学院*号楼*楼中石化办公室。
代表人：王金峰，该分公司经理。
委托代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：李泽君。
委托代理人：许杰，重庆万诚律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司（以下简称“泸州分公司”）因与被告李泽君船舶买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院申请诉前财产保全。本院根据其申请，依法作出（2015）武海法保字第00345号民事裁�，冻结了李泽君在另案中应得的执行款人民币（以下均为人民币）200万元。当日，泸州分公司向本院提起诉讼，本院于当天立案受理后，指定审判员刘东担任审判长，与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭进行审理。9月10日，本院公开开庭审理了此案，原告泸州分公司的委托代理人宋山、万晓丹，被告李泽君及其委托代理人许杰到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告泸州分公司诉称：2011年11月29日，泸州分公司与李泽君签订《大双溪加油船资产收购合同》（以下简称“《收购合同》”），约定李泽君将其所有的大双溪加油船出售给泸州分公司，并应按照约定的时间履行办证义务。但李泽君未按合同约定履行办证义务，导致泸州分公司收购的加油船无法正常经营，损失严重。泸州分公司诉请法院判令李泽君：1、向泸州分公司支付违约金150万元；2、承担泸州分公司因本案支付的律师费20万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告李泽君辩称：1、李泽君在履行《收购合同》中不存在违约行为，有关证照办理的时间晚于合同约定的时间是泸州分公司自身原因造成的，与李泽君无关；2、从泸州分公司接手加油船到2013年12月30日期间，该公司一直在对该船舶进行改造，并未投入实际营运，不存在所谓的损失，其主张的违约金不成立；即使成立，违约金的数额也太高，应大幅消减；3、即使李泽君存在违约行为，泸州分公司的起诉也超过了诉讼时效期间；4、20万元的律师费过高，不合乎规定；5、泸州分公司的保全行为存在错误，李泽君保留追究其责任的权利。
原告泸州分公司向本院提交了如下证据：
1、《收购合同》，拟证明：原被告之间存在船舶买卖合同关系；李泽�没有按照约定及时履行办理相关证件和验收手续的义务。
2、《泸州市航务管理局关于变更天华加油站囤泊位使用人的批复》、《泸州市加油船工程竣工验收表》、《关于对中石化泸州分公司榕山港加油船岸线防火间距的消防安全检查意见》、《监测报告》、《四川省避雷装置安全性检测报告书》、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》、《港口危险货物作业附证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》2份、《国有土地使用证》、《民事判决书》，上述证据拟证明：李泽君逾期办理相关证件及组织相关职能部门验收，违反合同约定，应承担150万元的违约金；李泽君逾期办证的事实已经生效判决书确认。
3、《合江县榕山港区加油囤市场调查分析报告》、《加油船项目考察评价表》、《加油船日船辆流量统计结果表�、《中国石油销售企业加油船建设项目可行性研究报告》、《资产评估报告书》，拟证明：泸州分公司收购加油船是为了营运，李泽君逾期办证等违约行为导致其经济损失严重，应承担150万元违约金。
4、《委托代理合同》、《律师代理费发票》、网上打印的付款记录以及《付款通知单》、《湖北省非税收入一般缴款书》，拟证明：泸州分公司为本案支付的一审代理费为20万元。
5、工商变更登记资料，拟证明：与李泽君签订《收购合同》的“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司”（以下简称“泸州石油分公司”）于2014年6月变更了公司名称，现在的名称为“中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司”。
被告李泽君的质证意见为：1、对证据1的真实性不持异议，但根据合同约定，李泽君作为受托方，其办理相关证照的进度是根据委托方泸州分公司的指定进行的；另办理泊位岸线的时间在合同后面的条款中已经进行了变更。2、对证据2的真实性不持异议，但李泽君并未违约；《泸州市加油船工程竣工验收表》、《关于对中石化泸州分公司榕山港加油船岸线防火间距的消防安全检查意见》、《监测报告》、《四川省避雷装置安全性检测报告书》均不属于泸州分公司委托办理的事项；就《成品油零售经营批准证书》，泸州分公司是2012年11月25日提出办理的，李泽君并未逾期；《危险化学品经营许可证》、《港口危险货物作业附证》不属于委托办理事项，与李泽君无关，而且该证的办理时间也符合规定；《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《国有土地使用证》是李泽君帮泸州分公司办理的，但办理这些证件的前提是泸州分公司先行提交相关资料，另《国有土地使用证》不在合同约定的委托办理事项之内；《民事判决书》中并未认定李泽君有违约行为。3、证据3中的《合江县榕山港区加油囤市场调查分析报告》、《加油船项目考察评价表》、《加油船日船辆流量统计结果表》没有任何部门的盖章或签字，对真实性、合法性、关联性不予认可；《中国石油销售企业加油船建设项目可行性研究报告》没有泸州分公司的公章，对真实性、合法性、关联性不予认可；《资产评估报告书》只能证明资产情况，与本案无关，不能证明相关损失的产生。4、对证据4的真实性无异议，但不能证明泸州分公司实际支付了上述款项；另代理费的收费标准违反了湖北省的有关规定。5、对证据5不持异议。
本院的认证意见为：对证据1、2的真实性予以认定，至于能否证明泸州分公司拟证明的目的，本院将在�文进行综合分析；对证据3中的《资产评估报告书》的真实性予以认定，其他证据的出具部门不明或缺少公章，对其真实性、关联性本院不予确认；对证据4的真实性予以确认，综合该组证据中的材料可认定泸州分公司为本案实际支付了20万元律师代理费；对证据5的效力予以采信。
被告李泽君向本院提交了如下证据：
1、《收购合同》，拟证明：合同中约定泸州分公司委托李泽君办理的手续只有船舶所有权登记证、船舶国籍证、船舶检验证书、港口岸线泊位批复、港口作业经营许可证和成品油零售经营许可证。
2、《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》、《内河船舶检验证书》，拟证明：李泽君按照合同约定办理了上述船舶证书。
3、《中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司关于榕山港加油船港口岸线和泊位使用的申请》、《泸州市航务管理局关于变更天华加油囤泊位使用人的批复》，拟证明：泸州分公司于2012年9月3日才提出办理变更岸线和泊位使用申请，泸州市航务管理局2012年9月12日下达变更批复；该手续办理完毕晚于《收购合同》约定的时间是由于泸州分公司自身原因造成的。
4、《四川省港口经营业务申请书》、《中华人民共和国港口经营许可证》，拟证明：泸州分公司于2013年1月3日才提出办理港口经营业务申请，李泽君于当日办理手续，泸州市航务管理局于当月22日就颁发了经营许可证；该许可证办理时间晚于约定时间的原因是泸州分公司自身原因造成的。
5、《中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司关于办理榕山港加油船﹤成品油零售批准证书﹥的申请》、《成品油零售经营批准证书》，拟证明：泸州分公司于2012年11月25日才提出办理成品油零售批准�书的申请，四川省经济和信息化委员会于同年12月25日颁发该许可；李泽君没有怠于办理相关手续，该证件晚于合同约定的时间是由于泸州分公司自身原因造成的。
6、《关于同意建立中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船的通知》、《分公司设立登记申请书》、《营业执照》、《四川省地方税务登记表》、《税务登记表》，拟证明：泸州分公司于2012年12月14日才批准成立分公司“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”，许多证照的办理需以该主体成立为前提，这也是相关证件迟延办理的根本原因。
7、《关于泸州分公司收购合江大双溪加油船项目的批复》、《大双溪加油船交接纪要》、《情况说明》、《四川省船舶检验局关于50米加油趸船图纸的批复》、《船舶建造（改建）开工通知书》、《内河船舶检验报告》、《证明》，拟证明：泸州分公司在收购大双溪加油船时已决定对该船进行改造，其后经相关部门设计、审批，该船直到2013年才改造完毕，期间从未营业；泸州分公司主张的损失不存在。
8、《湖北省物价局、省司法厅关于印发我省律师服务收费管理办法的通知》、《湖北省律师服务收费指导价标准（暂行）》，拟证明：本案标的额只有170万元，泸州分公司支付律师费20万元不符合规定。
原告泸州分公司的质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性没有异议，但该证据恰恰证明了李泽君有义务办理相关证照手续；2、对证据2不持异议；3、对证据3、4、5的真实性、合法性不持异议，但该证据证明李泽君逾期办理相关证照批复手续；泸州分公司是根据李泽君的要求准备相关资料的，因此逾期办理证照的责任在于李泽君；4、对证据6的真实性、合法性不持异议，但并非所有的证照都要办到“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”的名下；5、对证据7的真实性、合法性不持异议，但泸州分公司是否对船舶进行改造与李泽君办理证照的义务没有关系；即使泸州分公司及时对船舶进行了改造，因李泽君的违约行为，该船也不能正常经营；6、对证据8不予认可，而且20万元代理费还包括前期的财产保全案件。
本院的认证意见为：泸州分公司对上述证据1-7的真实性、合法性不持异议，本院对该7组证据的真实性、合法性予以确认，至于能否达成证明目的，本院将在后文结合其他证据进行阐述；证据8系复印件，李泽君未提供原件供核对，本院对其真实性不予采信。
本院查明：
2011年8月29日，泸州石油分公司与李泽君签订《收购合同》一份，其�容包括：1、第一条至第三条约定，李泽君将其所有的大双溪加油船（即“大双溪加油囤”号船舶）以1250元的价格出售给泸州石油分公司，同时包括该船使用的60米泊位岸线、该船水面以上及水面以下所有设施、设备、资产等内容。2、第四条约定，在本合同签订之日后，李泽君有义务在60天内将港口泊位岸线的批复办至泸州石油分公司名下。3、第五条约定，本合同签订前，泸州石油分公司与李泽君应对该加油船经营应具备的各种资料、证件原件、附件等有关证照进行清点，证照包括但不限于清单中所列的35项，其中必备的证照包括：营业执照、税务登记证、税务登记证、消防验收合格证、出售人或代售人身份证明复印件、成品油零售经营批准证书、加油站立项批复、环境保护合格证、其它物品明细表、船舶所有权登记证、船舶国籍证、内河船舶检验证书、内河船舶检验证书、内河船舶适航证、内河船舶吨位证、内河船舶载重线证书、避雷安全性检测报告书；经双方协商，泸州石油分公司委托李泽君在本合同签订后7个月内将下列证照办理至泸州石油分公司名下，具体包括：船舶所有权登记证、船舶国籍证、相关船检证书、港口岸线泊位批复、港口作业经营许可证、成品油零售经营许可证、其他加油船正常经营所需证照。4、第九条约定，本合同签订并交付加油船后，不论支付总价款的比例多少，泸州石油分公司都有权对该船进行改建、扩建；在改建、扩建期间，在办理相关报批手续和办理证照过程中，李泽君要给予配合解决。5、第十条违约责任中确定“下列行为构成本合同项下的违约行为”，其中包括：（1）李泽君未按合同规定向泸州石油分公司交付符合合同约定的加油船财产和证照；�未按照合同规定的时间向泸州石油分公司交付加油船；（2）李泽君未按合同规定履行证照的完善、变更、代办义务，致使泸州石油分公司不能正常经营加油船的；（3）李泽君违反本合同约定，未办理港口岸线合法化手续的。违约救济措施：一方违约给另一方造成损失的，违约方应当向另一方赔偿因此而受到的实际损失以及为了实现权益而支出的调查费用、律师费用、取证费用和诉讼仲裁费用；任何一方违约的，违约方应向对方支付违约金150万元。此外，双方还就其他内容进行了约定。
2011年9月8日，李泽君将“大双溪加油囤”船舶所有人变更为泸州石油分公司，并且同时办理了船舶所有人为泸州石油分公司的《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》和《内河船舶检验证书簿》，船名由“大双溪加油囤”变更为“榕山港加油船”。
2011年9月20日，李泽君和泸州石油分公司的相关人员在榕山港加油船上对该船舶进行了交接。
2011年9月30日，泸州石油分公司向李泽君支付了第一期购船款250万元。
2011年11月，泸州石油分公司将“榕山港加油船”拖至位于四川省合江县合江港区的四川省合江县江海船务有限公司的船厂待改造。
2012年2月28日，泸州石油分公司与泸州市蜀江船舶设计所签订《榕山港加油船改建工程图纸设计合同》，委托该设计所对涉案船舶改建工程进行图纸设计。6月6日，改造图纸定稿。6月26日，四川省船舶检验局对设计所报审的图纸予以了批复，准予改建。
2012年5月7日，四川省安全生产监督管理局颁发了《危险化学品经营许可证》，其中载明的经营单位名称为“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司”。
2012年5月12日，合江县环境监测站就榕山港加油船废水监测项目出具《监测报告》，认定该项目符合规定的排放限值要求。
2012年5月29日，合江县防雷中心出具《报告书》和《监测报告》，认定泸州石油分公司榕山港加油船避雷装置安全性检测合格。
2012年8月16日，长江航运公安局泸州分局水上消防支队出具了《关于对中石化泸州石油分公司榕山港加油船岸线防火间距的消防安全检查意见》，认定榕山港加油船岸线防火间距符合要求，检查意见为合格。
2012年9月3日，泸州石油分公司向泸州市港务管理局出具《关于榕山港加油船港口岸线和泊位使用的申请》，称：泸州石油分公司已取得“天华加油囤”趸船的所有权，现已更名为“榕山港加油船”；现申请将“天华加油囤”趸船泊位使用人“泸州市天润实业有限责任公司水运分公司”变更为“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司”，岸线用途为系泊“榕山港加油船”。9月12日，泸州市航务管理局作出《泸州市航务管理局关于变更天华加油囤泊位使用人的批复》，明确将“榕山港加油船”趸船泊位使用人变更为泸州石油分公司，用途为停泊“榕山港加油船”。
2012年11月9日至12月20日期间，长江泸州航道局、合江县航务管理局、合江县安全生产监督局、合江县气象局、四川省泸州市合江质量技术监督局和泸州市经济和信息化委员会先后在《泸州市加油船工程竣工验收表》上盖章，明确榕山港加油船符合验收条件。
2012年11月25日，泸州石油分�司向泸州市经济和信息化委员会提交《关于办理榕山港加油船﹤成品油零售批准证书﹥的申请》。
2012年12月13日，泸州石油分公司向其所属机关各部门、片区及加油站印发《关于同意建立中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船的通知》，其上载明：经公司研究决定，同意在泸州市合江县建立一艘加油船，加油船名称为“中石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”。
2012年12月25日，泸州市经济和信息化委员会颁发了《成品油零售经营批准证书》，其上载明的企业名称为“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”。
2012年12月28日，泸州石油分公司向泸州市合江县工商行政管理局申请设立分公司，分公司名称为“中国石油化工股份有限公司�川泸州石油分公司榕山港加油船”。12月29日，该分公司取得《营业执照》，并于2013年1月7日取得《组织机构代码证》，于2013年1月18日取得《税务登记证》。
2013年1月4日，四川省泸州市船舶船检处向简阳市飞舟船厂出具《船舶改建开工通知书》，同意该厂根据验收合格的榕山港加油船改建图纸开工改建该船舶。
2013年1月13日，“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”作为申请人向合江县航务管理局申请办理四川省港口经营业务。1月22日，泸州市航务管理局向其颁发了《中华人民共和国港口经营许可证》。
2013年1月23日，李泽君向泸州石油分公司移交船舶所有权证书、船舶国籍证书、船舶检验证书等资料和证照后，双方在《榕山港加油船资料、证照移交清单》上签字。
2013年2月1日，李泽君与泸州石油分公司签署《加油船安全设备和附属设施完善、维护情况表》，双方确认消防器材、消防泵管、配电装置线路、避雷装置、防污设施、取水装置以及锚机、锚、锚链和钢绳等设备和设施均已配备。
2013年3月，泸州石油分公司将榕山港加油船从四川省合江县江海船务有限公司的船厂拖至简阳市飞舟船厂改造。泸州石油分公司向四川省江海船务有限公司支付的2011年11月份至2013年3月份期间的看管费用共计30万元。
2013年5月30日，李泽君向泸州石油分公司发出《大双溪加油船资产收购第二笔合同资金分期付款同意书》，同意第二期船款分三期支付：2013年6月30日前支付200万元，2013年7月31日前支付200万元，2013年8月31日前支付225万元。
2013年7月19日，泸州石油分公司向李泽君支付第二期船款100万元。
2013年12月13日，长江航运公安局泸州分�水上消防支队向泸州石油分公司出具《建设工程消防验收意见书》，评定榕山港加油船工程消防验收合格。
2013年12月30日，四川省泸州市船舶检验局就改造完工的榕山港加油船出具《内河船舶检验报告》，认为该船已具备适航条件。
2014年4月15日，合江县国土资源局向泸州石油分公司出具一份《情况说明》，载明：泸州石油分公司申请在白米镇史坝村11社使用120平方米国有土地用建榕山港加油船卸油平台，经地价评估，现已进入土地使用权出让程序。该宗地规划用途为其他商服用地，拟出让年限40年，待土地使用权成立确认后方可依法办理国有土地使用证。
2014年4月，榕山港加油船开始进行正常经营活动。
2014年6月10日，四川省泸州市工商行政管理局同意了泸州石油分公司的申请，将其名称变更为泸州分公司。
2014年7月18日，合江县�民政府向泸州分公司颁发合国用（2014）第030192号《国有土地使用证》。泸州分公司于2014年8月28日收到该证书。
另查明：
2013年10月16日，李泽君委托其代理律师向泸州石油分公司发出《律师函》，要求泸州石油分公司收到律师函后5日内向李泽君付清差欠的全部船款860万元。收到《律师函》后，泸州石油分公司与李泽君于2013年10月24日达成《关于榕山港加油船收购支付协议书》，约定第二期船款泸州石油分公司分两次向李泽君支付：2013年10月31日前支付60万元；2013年11月30日前支付425万元；第三期和第四期购船款按双方签订的原合同执行。其后，泸州石油分公司陆续支付了第二期船款中的部分款项。
另（2015）鄂民四终字第00045号民事判决书中确认了以下事实：泸州石油分公司于2013年12月13日前取得长江航运公安局泸州分局水上消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》，应视为泸州分公司支付第三期船款的条件成就。泸州石油分公司应于2014年1月6日前支付250万元的购船款。2014年8月28日，泸州分公司取得卸油平台陆地《国有土地使用证》，其支付第四期船款的条件成就，应当在2014年9月18日支付125万元的第四期船款。截止到湖北省高级人民法院就（2014）武海法商字第00221号案作出二审判决即2015年6月22日，泸州分公司拖欠李泽君第二期船款4万元、第三期购船款250万、第四期购船款125万。
本院认为：
本案系船舶买卖合同纠纷。原被告签订的《收购合同》是双方当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效。原被告均应按照合同约定履行己方的义务，违反约定的，应承担相应的民事责任。根据原被告的诉辩主张，双方的争议焦点主要在于榕山港加油船相关证照及手续的办理时间晚于《收购合同》中约定时间的责任是否在于李泽君，以及李泽君是否应当承担150万元违约金的违约责任。
焦点一、相关船舶证照及手续逾期办理的责任是否应由李泽君承担
本院认为，根据《收购合同》第五条的约定，泸州分公司委托李泽君在合同签订后7个月内，即在2012年3月28日之前需办理完毕的手续有：船舶所有权登记证、船舶国籍证、相关船检证书、港口岸线泊位批复、港口作业经营许可证、成品油零售经营许可证、其他加油船正常经营所需证照。结合双方在加油船手续表所列的证照明细目录，特别是对必备证照的记载，本院认为上述“其他加油船正常经营所需证照”应包括但不限于“营业执照、税务登记证、税务登记证、消防验收合格证、出售人或代售人身份证明复印件、成品油零售经营批准证书、加油站立项批复、环境保护合格证、其它物品明细表、船舶所有权登记证、船舶国籍证、内河船舶检验证书、内河船舶检验证书、内河船舶适航证、内河船舶吨位证、内河船舶载重线证书、避雷安全性检测报告书”。经查明，在上述证照中，于2012年3月28日之前已办理完毕的证照有《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》和《内河船舶检验证书簿》；2012年3月28日之后办理的证照或手续有《危险化学品经营许可证》、有关废水监测项目的《监测报告》、有关避雷装置的《报告书》和《监测报告》、《关于对中石化泸州分公司榕山港加油船岸线防火间距的消防安全检查意见》、港口岸线泊位批复、《成品油零售经营批准证书》、《中华人民共和国港口经营许可证》、《建设工程消防验收意见书》、四川省泸州市船舶检验局就改造完工的榕山港加油船出具的《内河船舶检验报告》以及《国有�地使用证》。本院将就迟于2012年3月28日办理的相关证照和手续的原因及责任进行逐项分析。
第一项，《危险化学品经营许可证》、有关废水监测项目的《监测报告》、有关避雷装置的《报告书》和《监测报告》、《关于对中石化泸州分公司榕山港加油船岸线防火间距的消防安全检查意见》以及港口岸线和泊位使用人变更审批手续逾期办理的责任由谁承担。本院认为，上述证照或手续的办理时间均在原被告约定的2012年3月28日之后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”李泽君作为《收购合同》中约定的办理相关手续的一方，负有通知其委托人泸州分公司及时提供相关资料以便办理证照或手续的义务。现李泽君未提供证据证明其在约定时间内履行了通知义务，也未举证证明上述证照或手续迟延办理的原因是由于泸州分公司的过错所造成的，因此应承担举证不能的后果。李泽君提出的上述证照或手续迟延办理的原因在于泸州分公司迟迟未提交申请，相关责任应由其自行承担的主张，依据不足，本院不予支持。李泽君应对上述证照或审批手续迟于合同约定时间办理承担违约责任。
第二项，《成品油零售经营批准证书》逾期办理的责任由谁承担。根据《四川省成品油市场管理办法实施细则》第十二条规定，申请成品油零售经营资格需提交的材料中必须有工商部门核发的营业执照或《企业名称预先核准通知书》以及《危险化学品经营许可证》。从查明的事实来看，最终取得《成品油零售经营批准证书》的企业不是泸州分公司，而是其于2012年12月28日才向工商管理部门申请成立，并于12月29日取得《营业执照》的分支机构“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”。《成品油零售经营批准证书》的颁发时间是2012年12月25日，在“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”正式取得《营业执照》之前，该证书得以办理的必要条件之一是泸州分公司向四川省经济和信息化委员会提交“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”《企业名称预先核准通知书》，这也意味着如“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”没有取得企业名称预先核准，《成品油零售经营批准证书》就无法办理。由于设立“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”的主体是泸州分公司，�李泽君无关，因此，由于泸州分公司设立分支机构较晚以致《成品油零售经营批准证书》的办理时间超过合同约定时间的责任不应由李泽君承担。李泽君办理《危险化学品经营许可证》的时间为2012年5月7日，虽然超过了合同约定的时间，但仍比“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”取得《营业执照》早了七个月，因此《危险化学品经营许可证》不是造成《成品油零售经营批准证书》逾期办理的决定性因素。综上，《成品油零售经营批准证书》逾期办理的责任应由泸州分公司自行承担。
第三项，《中华人民共和国港口经营许可证》逾期办理的责任由谁承担。根据查明的事实，于2013年1月13日向泸州市航务管理局申请办理港口经营业务的主体是“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”，与《成品油零售经营批准证书》晚于合同约定时间办理的原因相同，如“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”未取得营业资格，该港口经营许可证也无法办至其名下，因此，该许可证逾期办理的责任在于泸州分公司，与李泽君无关。
第四项，《建设工程消防验收意见书》、四川省泸州市船舶检验局就改造完工的榕山港加油船出具的《内河船舶检验报告》逾期办理的责任由谁承担。本院认为，泸州分公司从李泽君处接手涉案船舶后直到2013年3月还未完成该船舶的改建工作，上述证照的办理都在船舶改建工程完工之后，因此，该两份证照逾期办理的责任在于泸州分公司，与李泽君无关。
第五项，加油船陆上卸油平台国土证逾期办理的责任由谁承担。本院认为，上述土地使用权证的颁发时间为2014�7月，其中登记的土地使用权人为泸州分公司，该证照的办理与泸州分公司的分支机构“中国石油化工股份有限公司四川泸州石油分公司榕山港加油船”是否设立无关。根据《收购合同》的约定，该证照的办理时间也应在2012年3月28日之前。与本院在上文中对第一项有关证照逾期办理责任的认定同理，该加油船陆上卸油平台国土证逾期办理的责任应由李泽君承担。
焦点二、李泽君是否应承担违约金及具体的违约金金额
本院认为：泸州分公司从李泽君处接手涉案船舶后就着手准备对该船舶进行改造，但直到2013年12月30日才完成改造工作取得船舶检验证书，并于2014年4月投入运营。李泽君在办理相关证照时虽然存在逾期行为，但其大部分逾期办理并应承担违约责任的相关证照或手续的办理时间均在2013年12月30日也就是在涉案船舶完成改造工程之前，与泸州分公司主张的损失没有因果关系。至于李泽君逾期办理的《国有土地使用证》，其颁发的时间虽然为2014年7月，在涉案船舶完成改造之后，但涉案船舶早在2014年4月已开始投入营运，这说明该土地使用证是否及时办理与该加油船能否营运并无直接关联。因此，李泽君虽然存在违约行为，但其违约行为并未造成泸州分公司的实际损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金除了具有补偿损失的功能外，还具有惩罚性。因此，不能以违约行为是否造成损失作为是否认定违约方承担违约金的唯一依据。原被告在《收购合同》中约定了诸多违约行为的表现形式，其中包括：“乙方（李泽君）未按合同规定履行证照的完善、变更、代办义务，致使甲方（泸州分公司）不能正常经营加油船的”，“乙方�李泽君）违反本合同约定，未办理港口岸线合法化手续的”，“双方违反合同其他规定的”；双方同时约定，“任何一方违约的，违约方向守约方支付违约金人民币壹佰伍拾万元”。上述条款的内容表明，原被告双方约定的违约金既有损失补偿功能，同时也具有惩罚性性质。因此，李泽君仅仅以其逾期办证行为未造成实际损失为由拒不承担违约金，缺少法律依据，本院不予支持。
在（2014）武海法商字第00221号案中，虽然李泽君要求泸州分公司承担的违约金为150万元，但按照生效判决认定的泸州分公司逾期付款的金额及时间，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的逾期付款损失的计算标准，李泽君实际的利息损失远少于150万元。泸州分公司在该案中虽然对李泽君的相关诉请进行了抗辩，但并未就150万元违约金的金额是否过高提出变更主张。最终，本院及湖北省高级人民法院均以泸州分公司拖欠购船款构成违约为由，支持了李泽君的该项诉讼请求。而在本案当中，李泽君以泸州分公司的损失并不存在为由，明确主张150万元的违约金过高。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”据此，本院综合考虑李泽君迟延办理的证照数量、类型、时间、泸州分公司逾期付款对其造成的利息损失以及泸州分公司在（2014）武海法商字第00221号案中所承担的�约金金额，本院认为，李泽君应就其违约行为向泸州分公司承担100万元的违约金较为公平合理。
综上，本院认为，李泽君在履行《收购合同》期间存在违约行为，应向泸州分公司承担100万元违约金的给付责任。鉴于双方在合同中约定一方因主张权利而支出的律师费用应由对方承担，本院根据泸州分公司实际主张的诉讼请求的标的额与本院最终支持的诉讼请求标的额的比例，认定李泽君应承担的律师费用为13万元。李泽君提出，泸州分公司支出的律师费过高，不符合相关规定。本院认为，根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》第一条第（四）项的规定，除了部分律师服务实行政府指导价外，其他律师服务收费实行市场调节价。鉴于上述条文中所规定的部分律师服务并不包括涉案商事纠纷，因此，李泽君的主张缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。另李泽君主张泸州分公司的起诉超过了诉讼时效期间，本院认为，原被告虽然在《收购合同》中约定的办证时间为2012年3月28日之前，但李泽君实际分期分批办理相关证照的时间一直截止到2014年7月18日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，李泽君分期办理证照的行为应视为泸州分公司同意其履行义务而发生诉讼时效中断的效力，因此，涉案诉讼时效期间应从2014年7月19日起算，没有超过两年的诉讼时效期间。李泽君的主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十�条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李泽君于本判决生效之日起十日内向原告中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司支付违约金100万元；
二、被告李泽君于本判决生效之日起十日内向原告中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司支付律师费13万元；
三、驳回原告中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，由原告中国石化销售有限公司四川泸州石油分公司负担6739元，被告李泽君负担18361元。被�应负担的诉讼费用连同上述判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨洪波