安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初632号
原告：夏某（系事故受害者妻子），女，1974年2月4日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
原告：陶厚兰（系事故受害者母亲），女，1952年10月12日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
原告：迟之宝（系事故受害者父亲），男，1949年5月28日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
原告：迟鑫（系事故受害者长女），女，1995年7月24日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
原告：迟某（系事故受害者次女），女，2014年12月1日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
法定代理人：夏某（系迟某母亲），女，1974年2月4日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
五原告共同委托诉讼代理人王抒发，安徽净源律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉玲，该公司员工。
被告：丁凡，男，1988年8月28日出生，汉族，销售员，住马鞍山市博望区。
原告夏某、迟之宝、陶厚兰、迟鑫、迟某与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保财险马鞍山分公司）、丁凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏某及五原告共同委托诉讼代理人王抒发、翟智民、被告人保财险马鞍山分公司委托诉讼代理人林玉玲、被告丁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某、迟之宝、陶厚兰、迟鑫、迟某共同向本院提出如下诉讼请求：1.判令人保财险马鞍山分公司、丁凡赔偿夏某、迟之宝、陶厚兰、迟鑫、迟某因迟厚龙交通事故死亡产生的各项损失合计189815元；2.本案诉讼费用由人保财险马鞍山分公司、丁凡承担。事实与理由：2016年10月17日，臧文亮驾驶丁凡所有的苏Ａ×××××号小型轿车并搭载丁凡，行驶至多蓝水岸路段时，撞到受害人迟厚龙驾驶的二轮电动车，致受害人受伤。事故发生后，臧文亮与丁凡均没有采取任何保护现场、抢救伤员的措施即弃车逃逸。2016年10月19日，受害人经医院抢救无效死亡。该起事故经马鞍山市交警支队122事故大队认定，臧文亮负事故全部责任。在法院依法审理臧文亮交通肇事案中，五原告共同提起了附带民事诉讼，后在法院主持下达成调解协议，约定臧文亮分期赔偿五原告各项损失合计840000元（丧葬费及处理丧葬事宜费用合计40000元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费291280元、死亡赔偿金428720元）。根据法律规定，五原告的各项损失分别为1.死亡赔偿金583120元；2.精神抚慰金80000元；3.被抚养人生活费313695元，其中迟之宝84959元、陶厚兰104565元、迟某124171元；4.财产损失（电瓶车）3000元；5.丧葬费30000元；6.办理丧葬事宜费用20000元，合计1029815元，扣除侵权人臧文亮已赔偿的840000元，人保财险马鞍山分公司、丁凡尚须赔偿五原告被抚养人生活费22415元，死亡赔偿金154400元、财产损失3000元、亲属办理丧葬费用10000元，合计189815元。五原告认为，涉案肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在人保财险马鞍山分公司投保了交强险和商业三者险，而丁凡作为车主，在事故发生后未采取任何保护、抢救措施即弃车逃逸，二者均应依法承担相应的赔偿责任。
五原告针对诉请，向本院提交证据如下：1.事故受害人迟厚龙及原告夏某、迟之宝、陶厚兰、迟鑫身份证复印件各1份，常住人口登记卡复印件6份，证实五原告系事故受害人法定继承人，具备诉讼主体资格。2.工商登记信息查询单、人口基本信息查询单各1份，证实人保财险马鞍山分公司、丁凡身份事项。3.道路交通事故认定书原件1份，证实：涉案事故发生的经过情况及事故受害人本起事故无责任；涉案肇事车辆为丁凡所有，该车在人保财险马鞍山分公司购买了保险。4.火化证原件1份，证实事故受害人因案涉交通事故已死亡。5.涉案肇事车辆机动车行驶证复印件、车辆驾驶人信息查询单各1份，证实丁凡为肇事车辆的车主。6.询问笔录复印件2份，证实丁凡在涉案事故发生后，未采取任何保护、抢救措施即弃车逃逸。7.保险单复印件2份，证实涉案肇事车辆在人保财险马鞍山分公司分别购买了交强险和商业三责险，且涉案事故发生在保险期间。8.证明、个体工商户营业执照原件各1份，证实五原告居住生活在城镇，收入均来自非农业，应按照城镇标准计算赔偿金。
人保财险马鞍山分公司辩称：1.对涉案事故发生的事实及责任划分不持异议。2.丁凡所有的苏Ａ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险及保险金额为100万元的不计免赔率的商业三责险。但事故发生后丁凡并未向保险公司报案，使得本公司无法了解事故发生经过及真相，请法院依法审核丁凡保单及驾驶证、行驶证的有效情况，另本公司有权就交强险予以拒赔。3.交通事故责任认定书显示，肇事驾驶人员弃车逃逸，根据保险合同约定，属于商业三者险免赔事项，且本公司关于免赔事项已尽了告知义务。4.起诉状显示，事故发生后，臧文亮已赔偿五原告840000元，本公司认为五原告的损失已得到合理赔偿，不应再以侵权为由向本公司主张权益。5.关于诉请。⑴死亡赔偿金，事故受害人是农业户口，且现有证据达不到农业户口按城镇标准计算的证明目的。⑵精神损害抚慰金，本公司认为侵权人已受到刑事惩罚，精神损害抚慰金应适当减少，原告诉请赔偿数额过高。⑶被抚养人生活费，首先被害人父母均60多岁，现有证据不能证实其已丧失劳动能力且无收入来源，另现有证据不能证明被抚养人的生活、居住情况，故诉请按城镇标准计算被抚养人生活费，无法律依据；其次本案被抚养人有数人，其赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年生活消费总额。⑷财产损失，财产损害赔偿应以修复为原则，事故受害人驾驶的电动车虽已报废，但应当按照购买时的价格减去折旧及残值进行确定。⑸丧葬费及办理丧葬事宜费用，五原告诉请赔偿数额过高，无法律依据。结合马鞍山市地域环境及司法惯例，建议办理丧葬事宜费用以5000元为宜。综上，五原告因涉案事故已从侵权人处获得赔偿款8400000元，属于合理损失已经足额赔偿，不应再以侵权为由向保险公司主张权益。⑹本公司不承担诉讼费及其他费用。
人保财险马鞍山分公司针对答辩意见提交证据如下：1.商业保险条款复印件1份，证明根据保险合同约定，事故发生后逃离、离开现场的属于免赔项目。2.保单、投保确认书复印件3张，证明保险公司就免赔条款履行了明确告知义务，并有投保人的签字确认。
丁凡辩称，发生交通事故属实，但肇事驾驶员臧文亮已经履行了赔偿义务，不应当再要求其承担赔偿责任。事故发生时，其酒醉不清醒，也没有手机，故让别人打电话报警。
丁凡针对答辩意见，未提交证据材料。
庭审质证时，人保财险马鞍山分公司对五原告提交的证据材料的质证意见如下：1.对证据2、3、4、5、6、7的三性均不持异议，同时认为根据证据7，能够确认该公司在交强险及商业险中均已明确告知被保险人相应的注意义务。2.对证据1的真实性、合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为五原告除提供户籍信息外，还应当提供公安机关出具的证明材料，以证实五原告主体适格，另外，户籍信息显示事故受害者并非非农业户口。3.对证据8的三性均持有异议，首先，该份证明材料出具单位的负责人及证明材料制作人并未签名，不符合民诉法规定的证据的形式要件要求，同时该出具单位没有相应的资格出具此类证明材料，且内容表述不清，达不到原告主张的证明目的。其次对营业执照的关联性持有异议，达不到原告主张的证明目的。丁凡表示其质证意见与人保财险马鞍山分公司相同。
五原告对人保财险马鞍山分公司提交的证据材料的质证意见是：其并非保险合同相对方，故对人保财险马鞍山分公司提交的证据材料均不发表质证意见。丁凡对人保财险马鞍山分公司提交的证据材料均不持异议。
经审核，本院认证意见如下：1.五原告提交的证据2、3、4、5、6、7，两被告均无异议，该六组证据经审查具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。2.五原告提交的证据1，经审查具备真实性、合法性及关联性，能够证实五原告身份事项，以及五原告与涉案事故受害者是近亲属关系，且是本案适格主体，故对该组证据的证明效力依法予以认定，两被告质证意见没有事实、法律依据，不予采纳。3.五原告提交的证据8中的营业执照，经审查具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力依法予以认定；五原告提交村委会出具的证明材料，出具单位负责人未签名，存在形式上的瑕疵，故对其证明效力依法不予认定，但结合当事人陈述及等在案其他证据材料，能够确认涉案事故受害者迟厚龙与妻子夏某、长女迟鑫、次女迟某均居住生活在城镇的事实。4.人保财险马鞍山分公司提交的证据材料经审核具备真实性、合法性及关联性，能够证实保险人对被保险人已履行了相关免责事由的告知义务，故其证明效力均依法予以认定。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日21时07分许，臧文亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿马鞍山市××区博望镇新城路南侧机动车道由东向西行驶至多蓝水岸路段时，因疏于观察，撞到其前方同向行驶的迟厚龙驾驶的无号牌二轮电动车，造成两车损坏、迟厚龙及其车上乘坐人迟某（系迟厚龙次女）受伤的交通事故。事故发生后，臧文亮弃车逃逸，后于次日向公安机关自动投案。2016年10月19日，迟厚龙经抢救无效死亡（男，殁年43岁）。2016年10月20日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，迟厚龙符合交通事故所致颅脑损伤死亡。2016年10月31日，公安机关出具道路交通事故认定书，认定：臧文亮驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，是引发事故的根本原因，且在发生交通事故后未立即抢救受伤人员、迅速报警，弃车逃逸，负本起事故全部责任；迟厚龙驾驶的车辆未依法登记号牌，与事故发生无因果关系，迟厚龙、迟某本起事故无责任。
另查明：事故发生后，臧文亮主动赔偿被害人亲属70000元，后在本院审理臧文亮交通肇事案中，五原告共同提起了附带民事诉讼，并在法院主持下达成调解协议，约定臧文亮分期赔偿五原告丧葬费及处理丧葬事宜费用合计40000元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费291280元、死亡赔偿金428720元，合计840000元。
又查明：涉案肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车的车主是丁凡，事发当日，丁凡因饮酒遂让与其共进晚餐而未饮酒的朋友臧文亮代为驾驶车辆，自己则坐于副驾驶位置，后臧文亮在代驾过程中发生本起交通事故。事故发生时，苏Ａ×××××号小型轿车在人保财险马鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
事故受害者迟厚龙与其妻夏某自2013年11月起在马鞍山市××区博望镇从事电动车零售工作，并与妻子夏某、女儿迟鑫、迟某（生于2014年12月）共同在博望镇居住生活。
另据本院核实，事故受害者迟厚龙的父母，即原告迟之宝（生于1949年5月）、陶厚兰（生于1952年10月12日），自2014年12月起，与其子迟厚龙、儿媳夏某共同生活在博望镇，目前仍与夏某共同生活。陶厚兰、迟之宝夫妇共生育了三个子女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。涉案事故发生时，丁凡既是肇事车辆所有人，也是使用人，而臧文亮则是应丁凡要求，出于朋友情分帮忙驾车，不计取报酬，符合义务帮工的性质，故臧文亮在代驾过程中发生交通事故，致五原告近亲属死亡，且负事故全部责任，属于义务帮工人在帮工活动中致人损害，被帮工人丁凡依法应当承担相应赔偿责任。另外，鉴于臧文亮驾驶的机动车在人保财险马鞍山分公司投保了第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，人保财险马鞍山分公司作为案涉肇事机动车的承保人，应首先在强制保险分项责任限额内予以赔偿；超出强制保险责任限额部分的损失，虽涉案肇事车辆在人保财险马鞍山分公司投保商业第三者责任保险，但由于肇事驾驶员发生事故后弃车逃逸，依据保险合同约定，人保财险马鞍山分公司在商业第三者责任保险范畴内享有责任免除权利，不再承担赔偿责任，该部分损失应由侵权人自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定五原告因案涉事故造成的各项损失如下：1.死亡赔偿金及项下的被扶养人生活费合计896816元[其中死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；被扶养人生活费313696元（迟之宝、陶厚兰、迟某共同的十三年：19606元/年×13年+迟某单独的4年：19606元/年×4年÷2人+陶厚兰单独的3年：19606元/年×3年÷3人）；2.精神抚慰金80000元（系五原告与侵权行为人臧文亮调解协议约定的赔偿数额）；3.财产损失1000元（五原告主张赔偿3000元，事故发生后保险公司虽未定损，但交通事故责任认定书已明确载明事故受害者驾驶的二轮电动车损坏，为减少当事人诉累，酌情确认该项损失为1000元）；4.丧葬费27569.50元（55139元÷12×6，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）；5.办理丧葬事宜费用7000元（五原告主张赔偿10000元，根据本案实际情况，结合当地司法实践，酌情确认为7000元），以上合计1012385.50元。上述各项损失，先由人保财险马鞍山分公司在交强险限额内承担111000元（死亡赔偿责任限额110000元+财产损失责任限额1000元）；超出交强险的损失，扣除侵权行为人臧文亮已赔偿的840000元，丁凡尚须赔偿五原告61385.50元。对五原告超出本院确定的损失范围的诉请，因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿夏某、迟之宝、陶厚兰、迟鑫、迟某因迟厚龙在涉案事故中死亡而产生的各项损失合计111000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、丁凡赔偿夏某、迟之宝、陶厚兰、迟鑫、迟某因迟厚龙在涉案事故中死亡而产生的各项损失合计61385.50元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回夏某、迟之宝、陶厚兰、迟鑫、迟某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，减半收取2048元，由夏某、迟之宝、陶厚兰、迟鑫、迟某共同负担188元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1198元，由丁凡负担662元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施 琼
二〇一七年七月十七日
书记员 俞群群
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。