本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初644号
原告马英，女，1962年11月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区东明二路。
委托代理人王希确，男，1954年4月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区环山路.
委托代理人栗秀存，女，1954年1月1日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区跃进街。
被告本溪亚泰建设有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区高峪街。
法定代表人宋振福，该公司经理。
被告张喜华，女，1971年11月21日出生，，汉族，辽宁省普兰店市，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩力小区。
委托代理人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。
原告马英诉被告本溪亚泰建设有限公司、张喜华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马英委托代理人王希确、栗秀存，被告本溪亚泰建设集团公司法定代表人宋振福、被告张喜华及其委托代理人史振龙已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的法定代表人宋振福和委托代理人张喜华于2005年10月16日签订建筑器材租赁合同一份，约定被告承租原告建筑周转材料。合同签订后，原告按约定为被告提供了所需的建筑器材。至2013年6月20日止，被告欠原告租金193.859208万元，材料折合人民币32.1246万元，合计225.983808万元，原告多次不间断催要被告未付，根据合同约定。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告租金193.859208万元，建筑材料款32.1246万元，及违约金并承担本案的诉讼费用。
被告本溪亚泰建设有限公司辩称：原告诉我亚泰公司欠原告租金及材料费款200余万元与事实不符。亚泰建设不欠原告任何价款。担保合同已过期。2005年我公司在新立屯承建8#楼，面积5900平方米，由张喜华组织施工，2006年我公司在德太承建“我爱我家”项目17000平方米由张喜华组织施工，2007年我公司承建唐家河住宅项目8500平方米，由张喜华组织施工。三项工程合计施工面积31400平方米。新立屯8#楼，“我爱我家”项目张喜华租用万力租赁站架管及其他材料，张喜华与万力租赁站签订租赁合同，亚泰公司盖的章，万力租赁站是对外承租受益人，张喜华是承租使用人，也是受益人，亚泰公司分文不取，盖章成全双方，按以往经验测算31400平方米工程项目，租金费用不能超过25万元。2006年张喜华抹给万力租赁站一套房子（房子在沈阳）价值47.1885万元。因此，张喜华施工亚泰公司三个项目不欠万力租赁站租金。张喜华07年，08年，09年及12年在这其间施工富虹会馆及两个高层，富虹别墅，石桥子药业，大峪明士华庭，绿地山水城等项目，用的是博隆建筑公司，新原建筑公司，华夏二建公司。所租用的材料与亚泰公司无任何关系。这是张喜华和万力租赁站之间经济纠纷，不能牵涉到亚泰公司。
被告张喜华辩称：同意亚泰的答辩意见。从事实上来看，签订的租赁合同，亚泰加盖的公章，不是张喜华个人行为，是公家行为，谁来承担和给付义务，在主体上看张喜华是受人之托，亚泰公司委托张喜华与原告签订的合同，工程是张喜华实际组织施工。1、原告诉求二被告给付租金没有事实依据，被告张喜华不同意给付。原告诉求的事实不符合客观事实，亚泰委托张喜华与原告签订合同，按照原告陈述的事实只签订一份合同，2006年、2007年没有合同，按照一份合同，双方从2006年开始没有形成租赁关系，原告可以增加诉求，按照这份合同规定，双方不存在任何关系。原告主张的事实与事实相违背也没有证据支持，因此被告认为双方租赁日期应为2005年年末，不是2013年。鉴于双方租赁时间存在差距，租赁费不超过20万元。假定租到2005年年末，原告从2006年开始就不应该再收取租赁费，根据原告的诉求，被告张喜华多次对账，被告认为其中有一部分，原告说的材料折合人民币32.1246万元，被告分析把这份租金计算到2013年了，被告张喜华租赁后没有返给原告，可能原告把这部分材料计算到2013年6月20日，这种算法没有法律依据，不合情合理，租赁费到今天为止，应该是100多万。价值32万元的材料在2007年丢失了，被告告诉原告了，原告的代理人到现场看了，被告也报案了。丢失的这部分材料，被告愿意按原件赔偿。原告的诉求至今没有合理扣除。2、进入冬季后当年11月15日必须停工，建筑单位继续施工，建委下发停工通知并罚款，因此当年11月15日到4月1日开始重新施工，原告把这部分钱也算在其中，不合理合法。既然没有扣除，请原告必须扣除。合同约定不能违反法律规定，我们计算冬季停工期间是48万元。3、价格问题，被告张喜华签字，我们认可，2006年至2007年的价格表没有张喜华的签字，2005年原、被告双方认可的，2006年至2007年的没有张喜华签字，应该按照市场价格计算，价格差是3.34万元左右。4、自然损耗率，风吹日晒后有损耗，按照建委关于出租、承租建筑器材办法规定。原告没有扣除损耗率数额，损耗率应该扣除3%或5%。综上，原告的诉求已经超出被告张喜华给付的数额，从目前看原告的诉求是193.859208万元，我们计算，被告张喜华已经多付原告钱了，现在一分钱也不能给。
经审理查明，原告马英于2002年8月23日因业务关系与被告张喜华往来。原告马英系本溪市万力建筑器材租赁站经营者，原告马英所经营的租赁站于2005年、2007年与被告本溪亚泰建设有限公司、张喜华签订《建筑器材出租承租合同》合同约定，被告本溪亚泰建设有限公司、张喜华承租本溪市万力建筑器材租赁站的建筑器材，同时双方在合同中已约定了建筑器材的租金价格和各类建筑器材发生丢失或损坏情形时的赔偿价格，并约定双方责任，每一方拖欠租金或不按时返押金，每天均在原租金或押金的基础上增收对方10%的违约金。合同签订后，原告马英经营的租赁站为被告张喜华提供了所需的建筑器材，实际承租人为张喜华。张喜华对使用完毕的建筑器材也陆续进行了归还并支付了部分租金。2005年10月16日至2009年10月18日期间被告张喜华在原告马英建筑器材出入库材料单上亲笔签字。至2013年6月20日止被告张喜华欠原告租金193.859208万元,未归还的周转建筑器材材料折合人民币32.1246万元（1½6米钢架管458根*120元/根，1½4米钢架管440根*80元/根，1½3米钢架管297根*60元/根，1½2.5米钢架管68根*50元/根，1½2米钢架管599根*40元/根，1½1.8米钢架管107根*36元/根，1½1.5米钢架管376根*30元/根，1½1.2米钢架管76根*24元/根，1½1米钢架管152根*20元/根，1½0.8米钢架管87根*16元/根，钢跳板3米375块*125元/块，管机件套22901套*5元/套，U型卡机24个*0.5元/个，柱卡子98套*12元/套，顶丝154套*15元/套）.故原告诉至法院，要求被告给付租金193.859208万元及材料费32.1246万元，并要求给付违约金14.899127万元。
本院所确认的上述事实，有建筑器材出租承租合同书、出库单、租赁费明细及租赁价格表、委托书、张喜华2005年-2013年费用明细表、材料出库单12张、本溪市公安局明山分局高台子派出所证实材料、收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告马英经营的本溪市万力建筑器材租赁站与被告本溪亚泰建设有限公司、张喜华签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守承诺，严格履行各自的合同义务。现原告马英已按合同约定为被告张喜华提供了所需的租赁物，被告张喜华应按照约定给付租金，并在使用完毕后如数返回租赁物，现被告张喜华未按约定支付全部租金，并有部分周转材料一直未予返还，已构成违约。截止2013年6月20日止被告张喜华欠原告马英租金179.866572万元，在庭审时张喜华出示了2006年11月16日至2007年4月1日冬季停工报告，虽未向原告出示，但在此期间出示的报告有开发商及相关部门的认证，本院予以确认，该年度冬季原告不应计算租金（租金数额为13.992636万元）。其他年度未出示停工报告租金正常收取。在原租金193.859208万元数额中扣除13.992636万元，实际应收取租金为179.866572万元。未返还建筑器材材料折合人民币，应按2005年10月16日双方签订合同第八条规定计算价格，实际材料款为32.1246万元，合计180.187818万元，张喜华应予支付。关于张喜华辩称建筑器材自丢失之日起原告马英不应计算租金一节，没有法律依据，因张喜华在施工中建筑器材材料丢失，属于自身管理不善，造成租赁物毁损、灭失的，虽然报案公安机关，但是没有相关证据加以证明丢失的建筑器材材料是原告所提供及数量多少，张喜华承担举证不能的法律后果，对此本院不予确认。双方应按签订合同第六条规定租赁期的计算以取送货验收凭证日期为准，待原告马英开出入库验收凭证后即终止租赁时间，张喜华在原告的建筑器材出库单已签字，并没有入库凭证，租赁合同期间未终止应计算租金。对于丢失建筑器材，张喜华无法偿还，其应当按合同约定价格予以赔偿。被告张喜华主张不欠原告租金，但其并未提供证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。关于违约金，合同是对违约金进行了约定，但合同约定的“每天均在原租金或押金基础上增收10%”，过分高于因被告违约造成的损失，本案中原告马英主动将违约金的数额调整为14.899127万元，数额合理，本院予以采纳。关于本溪亚泰建设有限公司辩称不欠原告马英租金及建筑器材材料款一节，因二被告与原告马英于2005年、2007年签订建筑器材租赁合同是合法有效的。本溪亚泰建设有限公司是本案合同的实际签订主体，虽然实际承租使用人为张喜华个人行为，但是视本案具体情节，本溪亚泰建设有限公司对给付原告租金，返还建筑器材材料应负有连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张喜华给付原告马英租金179.866572万元，建筑材料款32.1246万元，违约金14.899127万元，合计195.086945万元，于本判决发生法律效力后10日内付清，被告本溪亚泰建设有限公司负连带偿付责任。
二、驳回原告马英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费22358元由被告张喜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。