广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1412号
原告佛山市现代铜铝型材有限公司，住所地为广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路段坎头。
法定代表人邓广志，董事长。
委托代理人蒋建平，广东华生律师事务所律师。
被告东莞市巨昌五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市东路395号工业厂房一楼B8-9。
法定代表人叶顺和。
原告佛山市现代铜铝型材有限公司诉被告东莞市巨昌五金制品有限公司（以下简称东莞巨昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市现代铜铝型材有限公司的委托代理人蒋建平到庭参加了诉讼，被告东莞巨昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购现代牌铝合金型材。采购价格按双方确认的报价单为准。为方便被告，原告同意被告在收到货物后，开具不超过30天的银行支票给原告，同月内的月结数超50吨部分的货款，需开具即时支票。并且约定若双方没有提出解除合同的意思，本合同顺延。同时还约定，为方便快捷，签名盖章后的传真件也视为有效件。合同生效之后，原告一直按约履行合同，但被告却没有完全按照合同履行付款义务。2013年9月11日，双方对账后签订了《库存及货款处理协议》，确认在2013年7月前被告拖欠原告货款791007.21元。之后双方继续合作，尽管被告加大付款力度，但仍存在拖欠货款行为。截止2015年11月，被告共拖欠原告货款299403.44元。现被告忽然停止经营，且法定代表人下落不明。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠货款299403.44元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了购销合同、联络函传真件、库存及货款处理协议传真件、结算单、支票、退票理由书、应收对账明细等证据。
被告东莞巨昌公司未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，东莞市敦越五金家具有限公司为有限责任公司，成立于2008年3月31日，于2015年5月26日注销。被告东莞巨昌公司于2014年11月28日经工商行政管理部门成立。2010年10月1日，原告（作为甲方）与东莞市敦越五金家具有限公司（作为乙方）签订了一份《购销合同》，约定甲方为乙方提供铝合金型材主品。合同约定了产品名称为现代牌铝合金型材，型号为6063-T5，规格型号详见订单。合同还约定了单价费用、验收标准、交货期限、付款方式等其他内容。2015年1月5日，被告传真联络函给原告，主题为关于敦越（北玛）2015年1月1日起更换公司名称、事宜。具体如下，东莞市敦越（北玛）五金家具有限公司，在2014年年底经资源整合，更换厂址，公司名称、电话等也做相应的更改，具体如下：公司名称更改为：东莞市巨昌五金制品有限公司；…….以上相关资料更改，从2015年1月1日起生效，旧的公司名称、电话、传真、地址等，一律不再使用。另原敦越2014年12月份的对账单，请全部对账到月底（12月31日），具体方式为：2014年12月31日之前（含12月31日）所有发出的采购订单请全部对账到12月份的对账单中（以下单日期做区分），以方便新厂与敦越厂的财务做切割。联络函传真件上加盖了东莞市敦越五金家具有限公司及被告的印章。2015年1月21日，被告再次传真联络函给原告，主题为关于敦越汇款开具增值税发票事宜，内容为“因东莞市敦越五金家具有限公司于2015年1月1日被东莞市巨昌五金制品有限公司收购，东莞市敦越五金家具有限公司欠佛山市现代铜铝型材有限公司应付货款220000元，由东莞市巨昌五金制品有限公司承接。2014年12月31日止敦越公司汇款现代公司238926.44元，增值税发票开具（东莞市巨昌五金制品有限公司），2015年巨昌汇款金额32338.45元，合计271264.89元。”
另查明，原告主张2013年1月23日至2015年1月22日，原告共给东莞市敦越五金家具有限公司送货金额为2809490.96元，东莞市敦越五金家具有限公司共付货款2546932.04元，尚有262558.92元未支付。2015年1月22日至10月11日，原告给被告东莞巨昌公司送货849199.93元，被告东莞巨昌公司支付货款812355.41元，尚有36844.52元未支付。对此，原告提供了结算单为证，结算单显示收货单位分别为东莞市敦越五金家具有限公司及被告东莞巨昌公司，提货人处有阳建华、陈杰荣、桂福新、黄燕英等人签名，原告主张签名人员为东莞市敦越五金家具有限公司及被告公司员工。原告还主张被告东莞巨昌公司应负担东莞市敦越五金家具有限公司的债务，故被告东莞巨昌公司应支付的未付货款金额为299403.44元。
2015年10月12日，被告开具了一张金额为43000元的广发银行支票，2015年10月19日，被告开具了一张金额为62000元的广发银行支票。支票上均加盖了被告公司及法人的印章。其中，2015年10月12日支票因“非本银行票据”的原因被退票。
以上事实有支票、退票理由书、结算单、购销合同、联络函、库存及货款处理协议、应收对账明细及本院的庭审笔录等为附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞巨昌公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案争议的焦点为：被告东莞巨昌公司未付货款的金额。
原告主张与东莞市敦越五金家具有限公司及被告存在交易关系及交易的金额提供了购销合同、联络函传真件、库存及货款处理协议传真件、结算单、支票、退票理由书、应收对账明细等证据，购销合同、结算单、支票为原件，本院对其真实性予以确认。联络函虽然为传真件，但是其上有被告东莞巨昌公司及东莞市敦越五金家具有限公司的印章，并结合购销合同、结算单及东莞巨昌公司开具支票付款的事实，已经形成较大的盖然性，证明被告东莞巨昌公司承接了东莞市敦越五金家具有限公司的案涉债务及其自身拖欠原告公司货款的事实。被告东莞巨昌公司未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院对原告的主张予以采信。综上，本院认为被告拖欠货款金额为299403.44元。货款应该支付，被告巨昌公司没有提供任何证据证明其已经支付了案涉的货款，应由其承担相应不利的法律后果，故原告要求被告支付欠付的货款299403.44元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市巨昌五金制品有限公司在本判决发生法律之日起三日内向原告佛山市现代铜铝型材有限公司支付货款299403.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5791.05元，由被告东莞市巨昌五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑丽虹
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。