浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0105行初28号
原告孙海涛，男，XX年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市拱墅区长乐路20弄25号。
法定代表人朱幼群，局长。
委托代理人王娟、陈杭，工作人员。
原告孙海涛诉被告杭州市拱墅区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）食品行政处罚一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告孙海涛，被告区市场监管局的副局长施宏及委托代理人王娟、陈杭到庭参加了诉讼。本案经本院行政审判专业法官会议讨论，现已审理终结。
原告诉称，作为国家行政机关应当依法行政、维护市场诚实守信秩序，做到有法必依、违法必究。告知函描述因原告没有与被告联系，被告就可以不予立案，原告认为没有法律依据，依法应当予以撤销。从该答复可以看出被告并没有针对原告举报的违法产品展开全面调查，不符合《食品药品行政处罚程序规定》。被告属于认定事实不清，适用法律错误、行政不作为、包庇违法商家。对第三人的严重食品违法行为，被告应该按照党中央关于食品落实“四个最严”的要求，对违法违规行为零容忍、出快手、下重拳，切实保障人民群众身体健康和生命安全。被告违背前述基本要求，不履行法定职责、滥用职权，原告故诉至法院，请求：撤销被告作出的（杭拱）市管拱函告字（2016）401号《市场监督管理投诉（举报）处理告知函》具体行政行为，责令被告履行法定职责。
被告辩称，一、举报处理概况。2015年12月17日，被告收到杭州市市场监督管理局举报指挥中心的投诉举报记录单，内容为：原告举报杭州艾丝碧西餐饮管理有限公司等5家公司违反《中华人民共和国食品安全法》等法律法规，要求进行查处并反馈，其中涉及到本案的为浙江艾丝碧西餐饮管理有限公司杭州运河上街店销售的“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”，产品名称中有“巴旦木”字样，但配料表中却为“杏仁”，涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，违反相关的法律法规及食品安全标准。2015年11月5日被告已就相同内容的举报对当事人进行过现场检查。在收到原告的举报后，于2015年12月30日对浙江艾丝碧西餐饮管理有限公司杭州运河上街店进行现场检查，未发现原告举报的两款产品，并于12月31日向原告邮寄（杭拱）市管拱调字[2015]2036号《市场监督管理调查通知书》，要求原告于2016年1月4日携带照片、视频、购物小票等相关资料到被告所辖拱宸桥市场监督管理所协助调查，以证明当事人销售过原告所反映问题的产品。但原告在上述时间未前往拱宸桥市场监督管理所，也未联系相关工作人员。2016年1月7日，被告根据现场检查情况及原告未提供相关线索的事实，作出不予立案的决定，并向原告邮寄送达（杭拱）市管拱函告字（2016）401号《市场监督管理投诉（举报）处理告知函》。需要提及的是，2015年11月4日，被告收到杭州市市场监督管理局举报指挥中心的投诉举报记录单，举报人为茆慧，所举报的产品及内容与原告举报的相同，接到茆慧的举报后，被告于2015年11月5日对浙江艾丝碧西餐饮管理有限公司杭州运河上街店进行了现场检查，现场检查发现当事人销售“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”这两款产品，但检查发现，2015年10月12日生产的“巴旦木可可”、2015年10月22日生产的“巴旦木瓦片曲奇饼干”，配料表中均有“巴旦木片”，而无“杏仁片”的字样，被告执法人员当场制作现场笔录并拍照取证。而后向举报人茆慧邮寄送达了《市场监督管理调查通知书》，要求举报人提供相关资料证明其反映的情况，但该举报人与原告一样，既未前往被告所辖的市场监管所，也未联系被告工作人员。二、被告作出的不予立案的行政行为，证据确凿、适用法律法规正确。被告在原告举报之前，已于2015年11月5日对浙江艾丝碧西餐饮管理有限公司杭州运河上街店进行了现场检查，已经了解到当事人销售“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”的基本情况，并未发现原告之后举报的违法行为，在接到原告的举报后，被告为了全面、客观、公正地了解情况，于2015年12月30日对当事人就相同内容举报再次进行了检查，并制作询问笔录，在没有发现当事人有违法事实的情况下，要求原告提供相关证据材料以证明举报内容属实，而其并未提供，被告遂依据调查后的事实情况，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条和《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款第（二）项的规定，依法作出不予立案的行政行为。需要指出的是，原告的举报材料中，仅仅提供了两款产品照片的复印件，而未提供购物小票或者购物时拍摄的照片等材料，既不能证明原告在当事人处购买过举报的两款产品，又不能证明当事人销售的两款产品存在原告举报的问题。在经调查没有发现违法事实的情况下，要求原告提供相关资料协助调查就是为了更加全面尽职地调查当事人是否有违法事实。被告向原告邮寄送达的《市场监督管理调查通知书》就是全面调查事实最有力的证据。三、被告作出的不予立案的行政行为，是严格按照程序依法办理的。被告在接到举报后，参照《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十八条、第二十二条的规定，在30日内调查核实，60日内全部办结。在现场检查过程中，依据《食品药品行政处罚程序规定》第二十一条、第二十二条的规定，依法制作现场检查笔录，并制作现场检查照片。在被告根据现有证据材料，没有发现违法事实的情况下，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，向原告送达《市场监督管理通知书》，希望原告提供材料协助调查，迄今为止原告始终未履行协助调查义务提供购物凭证等证据材料，致使被告无法确定违法主体及事实，予以立案查处，故被告在该案中所作的不予立案的具体行政行为，是严格按照程序办理的。综上，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月17日，被告收到杭州市市场监督管理局举报指挥中心的投诉举报记录单，举报内容为：原告举报杭州艾丝碧西餐饮管理有限公司等5家公司违反《中华人民共和国食品安全法》等法律法规，要求进行查处并反馈，其中涉及到本案的为浙江艾丝碧西餐饮管理有限公司杭州运河上街店销售的“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”，产品名称中有“巴旦木”字样，但配料表中却为“杏仁”，涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，违反相关的法律法规及食品安全标准。被告于2015年12月30日对浙江艾丝碧西餐饮管理有限公司杭州运河上街店进行了检查，并制作询问笔录，未发现原告举报的两款产品。2015年12月31日，被告以挂号信方式向原告邮寄（杭拱）市管拱调字[2015]2036号《市场监督管理调查通知书》，要求原告于2016年1月4日携带照片、视频、购物凭证等相关资料到被告所辖拱宸桥市场监督管理所协助调查。原告于2016年1月2日收到该《市场监督管理调查通知书》，但未按上述时间前往拱宸桥市场监督管理所。2016年1月7日，被告作出的（杭拱）市管拱函告字（2016）401号《市场监督管理投诉（举报）处理告知函》并于同日以挂号信方式邮寄原告，该告知函主要载明：“孙海涛：本局于2015年12月17日接到你投诉巴黎贝甜运河上街店涉嫌违反《食品安全法》，本局对此已经作出了决定，现予以告知：经核查，本局决定不予立案。理由：2015年12月30日，我局执法人员前往运河上街商业中心巴黎贝甜运河上街店检查，未发现你反映的情况，2015年12月30日，我局向你邮寄送达（杭拱）市管拱调字[2015]2036号《市场监督管理调查通知书》，你在规定期间内未与我局联系，等内容”。
另查明，2015年11月4日，被告收到杭州市市场监督管理局举报指挥中心的投诉举报记录单，举报人为茆慧，所举报的产品及内容与原告举报的相同。接到茆慧的举报后，被告于2015年11月5日对浙江艾丝碧西餐饮管理有限公司杭州运河上街店进行了现场检查，现场检查发现当事人销售“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”这两款产品，但检查发现，2015年10月12日生产的“巴旦木可可”、2015年10月22日生产的“巴旦木瓦片曲奇饼干”，配料表中均有“巴旦木片”，而无“杏仁片”的字样，被告执法人员当场制作现场笔录并拍照取证。被告而后向举报人茆慧邮寄送达了《市场监督管理调查通知书》，要求举报人提供相关资料证明其反映的情况，但该举报人未前往被告所辖的市场监管所。
本院认为，原《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条规定：“投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人；不符合受理条件的，应当自作出不予受理决定之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人，并说明理由；联系方式不详的除外”。本案中，被告收到原告的投诉后，经审查，认为不存在原告投诉的情况，遂将不予立案情况告知原告，已经履行了相应告知的法定职责。根据原告诉讼请求的表述及其庭审陈述，其实质诉求是认为被告对案外人的违法食品未立案调查，该不予立案调查的行为违法，故诉至本院。就此，本院认为，本案原告并未提供证据证明其购买了案外人的相应食品，被告对于其投诉举报所作的处理，包括立案或不立案，处罚或不处罚，均与原告自身合法权益没有直接关系，孙海涛不具备提起本案行政诉讼的原告资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海涛的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十一月六日
代书 记员 鲁滟华