wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初4073号
原告：张金花，女，1960年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。
被告：李欣，男，1982年2月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：清苑县昊昌砼业有限公司，住所地，保定市清苑县清苑镇北大冉村。
法定代表人：李欣，总经理。
被告：保定昊昌混凝土搅拌有限公司，住所地，保定市莲池区韩庄乡大西良村。
法定代表人：李欣，总经理。
原告张金花与被告李欣、被告清苑县昊昌砼业有限公司（以下简称“清苑昊昌”）、被告保定昊昌混凝土搅拌有限公司（“以下简称“保定昊昌”）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花的委托诉讼代理人于卫斌，被告李欣、被告清苑昊昌法定代表人李欣、被告保定昊昌法定代表人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款67万元本金。2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：原告经王冬莉介绍认识被告李欣，原告自2013年起断断续续借给三被告钱款，三被告都能够及时还款。2014年7月29日，三被告共计向原告借款67万元（通过银行汇款及现金方式）。本案合同履行地为保定昊昌所在地保定市北市区韩庄乡大西良村。现在三被告仍然没有还款意向，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李欣辩称，原告起诉属实。认可所诉事实及理由，认可原告诉讼请求。借款实际发生是在2013年开始的，现在无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。对当事人无异议的原告提交的中国农业银行股份有限公司邯郸大成分理处银行卡交易明细清单、原告提交的有被告李欣签名及被告清苑昊昌单位公章的借款协议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李欣系被告清苑昊昌、被告保定昊昌的法定代表人。2014年被告李欣及被告清苑昊昌陆续从原告处共计借款670000元；双方于2014年7月29日签订借款协议一份，对借款予以确认。原告在中国农业银行股份有限公司邯郸大成分理处以汇款形式给付被告李欣借款600000元，以现金方式给付被告李欣借款70000元。被告李欣当庭认可将此借款用于被告清苑昊昌及被告保定昊昌的企业经营及企业资金周转。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告李欣当庭认可借款事实，本院予以确认；被告李欣系被告清苑昊昌、保定昊昌的法定代表人且该款用于公司的生产经营、资金周转，故本院对原告请求三被告共同承担偿还借款670000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告李欣、被告清苑县昊昌砼业有限公司、被告保定昊昌混凝土搅拌有限公司于本判决生效后5日内偿还原告张金花借款670000元。
如被告李欣、被告清苑县昊昌砼业有限公司、被告保定昊昌混凝土搅拌有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元减半收取5250元，保全费5000元，由被告李欣、被告清苑县昊昌砼业有限公司、被告保定昊昌混凝土搅拌有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁英华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第499号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年9月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年12月20日被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2012年9月1日20时许，被告人黄某到杭州市余杭区乔司街道方桥小区＊号被害人雷某开设的“小雷厨房”饭店内点菜吃饭，后趁雷某在厨房烧菜不注意之际，窃得雷某放在收银台抽屉内的钱包1只，内有人民币1830元、身份证、银行卡等物。
2、2012年9月的某天下午，被告人黄某到余杭区乔司街道永和村15组＊号被害人胡某开设的安徽大排档内点菜吃饭，后以相同方式，窃得胡某放在收银台抽屉内的人民币860元。
3、2012年9月19日18时许，被告人黄某到余杭区乔司街道和睦村16组水西＊号被害人范某开设的五味土菜馆内点菜吃饭，后以相同方式，窃得范某放在电视柜抽屉内的人民币1600余元。
4、2012年10月12日17时许，被告人黄某到余杭区乔司街道方桥村3组河南村＊号被害人彭某开设的大众饭店内点菜吃饭，后以相同方式，窃得彭某放在塑料桶内的人民币1000余元。
5、2013年8月14日2时许，被告人黄某在拱墅区祥符街道花园岗社区沈家埭＊号被害人吴某甲、吴某乙租住的401室睡觉醒来，后趁吴某甲、吴某乙等人熟睡之际，窃得苹果牌白色、黑色手机各1部、牛仔裤1条及牛仔裤内的人民币1300元。经鉴定，赃物共价值人民币2980元。案发后，苹果白色手机已被追回并发还被害人吴某甲；被告人黄某的家属已代为赔偿被害人吴某乙人民币6500元，取得了吴某乙对黄某的谅解。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人黄某因盗窃被抓获归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述第2、3、4节盗窃罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某、胡某、范某、彭某、吴某甲、吴某乙的陈述；证人鲁某的证言；接受证据材料清单及浙江增值税普通发票、收据；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；手印鉴定书；关于对苹果4代移动电话等物品的价格鉴定；情况说明；谅解书；110接处警综合记录单、抓获经过、破案经过；人口信息全项查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，且因盗窃被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的其余盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某由家属代为退赔部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年五月六日
书 记 员 施 晶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4452号
原告朝阳恒远物业有限公司
法定代表人刘晓红。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告周洪亮
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告周洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年十一月二十四日
书记员 勾佳惠
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1096号
原告吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人肖卫东，该社职工。
被告刘传明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告廖萍娥，女，汉族，吉水县人，住址同上。
被告廖明贵，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系被告廖萍娥父亲。
被告刘金招，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告廖明贵妻子。
原告吉水农商行与被告刘传明、廖萍娥、廖明贵、刘金招金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员陈建鋆适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告吉水农商行委托代理人肖卫东到庭参加诉讼，被告刘传明、廖萍娥、廖明贵、刘金招经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商行诉称：被告于2012年4月3日向原告申请借款15万元，并签订借款合同和抵押合同。合同于2014年4月12日到期。到期后，双方又签订展期合同，延期一年，展期到期日为2015年4月8日，展期到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告方经多次催要未果，特向法院起诉，请求判令被告刘传明、廖萍娥偿付借款本金15万元及利息；原告对被告廖明贵、刘金招的抵押房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告刘传明、廖萍娥、廖明贵、刘金招未作答辩。
经审理查明：2012年4月13日，被告刘传明因设备更新需要向原告吉水农商行贷款15万元，同时签订个人借款合同，借款期限为24个月，自2012年4月13日起至2014年4月12日止。借款利率为月利率9.6985‰，逾期加收30%的罚息。被告刘传明在借款人处签名并捺印。同时被告廖萍娥作为被告刘传明的配偶向原告出具承诺书一份，载明其愿意共同承担该笔债务。同日被告廖明贵、刘金招与原告签订一份抵押合同，约定用其所有的位于吉水县中文峰路69号的房产（吉字第××号）为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记手续。2014年4月10日，被告就本案所涉借款向原告申请展期。双方签订借款展期协议书，约定展期期限为2014年4月12日起至2015年4月9日止，展期利率为月利率10.8175‰。展期协议还约定，该协议与原借款合同是不可分割的整体，除协议涉及的条款外，原合同的其他条款仍然生效。此后，被告未按约定偿还借款本金，利息归还至2015年3月31日。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求法院判令被告刘传明、廖萍娥偿还借款本金150000元及利息；原告对被告廖明贵、刘金招的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证、结婚证、个人借款合同、借款凭证、抵押合同、展期协议书等证据证实，本院予以确认，原件核对无异后退还原告。
本院认为：原告吉水农商行与被告刘传明签订的借款合同以及与廖明贵、刘金招之间订立的抵押合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告刘传明在借款到期后未按约定清偿借款本息，应承担归还借款本息及给付罚息的违约责任；被告廖明贵、刘金招为该笔贷款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任，原告诉求符合法律规定，应予支持。被告廖萍娥在承诺书及展期协议书中签名，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务对外承担共同偿还的责任。被告刘传明、廖萍娥、廖明贵、刘金招经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传明、廖萍娥应在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吉水县农商银行股份有限公司借款本金15万元及利息（从2015年4月1日起至2015年4月9日止按月利率10.81375‰计算；从2015年4月10日起按月利率14.057875‰计算至还清之日止；）。
二、对被告廖明贵、刘金招所有的位于吉水县中文峰路69号的房产（吉字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（原告预交1100元），由被告刘传明、廖萍娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一六年九月十八日
书记员 陈玉兰
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3046号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第3046号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人范雪平，出生地湖南省汉寿县。
被告人范雪平犯赌博罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，范雪平被判处有期徒刑，并处罚金20000元。2015年02月03日本院刑庭以范雪平没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于2015年02月10日受理并立案执行，申请执行标的金额20000元，执行费200元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第3046号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年六月十二日
书记员陈土泉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执967号
申请执行人张某。
被执行人任某。
申请执行人张某申请执行任某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人任某已向申请执行人张某履行款项人民币100000元，剩余的案件款双方按照和解正在积极履行之中，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执967号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年二月六日
书记员 刘 宾
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢481号
龚邦义、杨演春：
申请执行人龚邦义与被执行人杨演春民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00017号民事判决已发生法律效力，申请执行人龚邦义向本院申请恢复执行，本院于2018年03月13日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人杨演春已履行案款100000元，恢复执行100000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢481号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17873号
原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区阳光海岸花园美景阁首层，统一社会信用代码9144060575786920XL。
负责人：谭彩兰。
委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师
被告：吴芹，女，1959年3月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告吴芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏汉芝到庭参加诉讼，被告吴芹没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费688.83元（按1.3元/平方米/月×126.16平方米×6月×70%计）、上门收垃圾费30元（按5元/月×6月计）、代交市政垃圾费30元（按5元/月×6月计）、公用电费分摊费107.34元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市南海区九江镇大正路126号嘉裕豪庭小区裕盛阁4座503房的业主。2010年5月31日，原、被告签订《嘉裕豪庭前期物业服务协议》，约定原告对嘉裕豪庭小区进行前期物业管理服务及服务费标准等。同时，被告签收了涉讼房产。2015年1月起，原告就物业管理服务合同续约问题与业主委员会发生纠纷，至原告2015年7月6日正式退出小区为止，原告实际在嘉裕豪庭小区提供了物业管理服务，应当收取物业管理服务费及其他相关垫付费用。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、资质证书（各1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.前期物业管理服务协议、收楼通知书（各1份，原件），用以证明原告与被告就南海区嘉裕豪庭小区前期物业管理问题签订协议，双方对委托服务范围、服务事项、服务质量、权利义务、物业管理收费、服务期限、违约责任等进行约定。从被告收楼开始计付物业管理费。
3.物业服务收费备案表（1份，原件），用以证明从2014年3月起，住宅物业管理费按1.3元/平方米/月计收。
4.关于缴纳物业服务费通知（4份，原件）、公告（1份，原件）、通知（1份，原件），用以证明原告从2014年11月至2015年6月向全体业主发出交费通知，因物业管理合同续期及诉讼原因，部分业主至今欠交。
5.委托书（1份，原件），用以证明从2014年1月1日起，原告受九江镇国土城建和水务局委托，为各住户代缴垃圾处理费，每户每月5元。被告应支付该代垫费用予原告。
6.裕盛阁2015年第一季度公共电费分摊明细（1份，原件）及发票联（7份，原件）、裕盛阁2015年46月公共电费分摊明细（1份，原件）及发票联（14份，原件），用以证明根据协议约定，由所在区域业主户数平均分摊的费用，小区公用电费及车库电费应由业主或车位使用人分摊。
庭审中，本院依法调取并当庭出示：
（2015）佛中法民三终字第1288号民事判决书（1份）。
经质证，原告对法院调取的证据无异议。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2010年4月1日起，原告对佛山市南海区九江镇大正路126号嘉裕豪庭小区进行物业管理。被告是该嘉裕豪庭小区裕盛阁503房（建筑面积126.16平方米）的权属人。
2010年，被告办理了上述房产收楼手续。原告（甲方）与被告（乙方）就上述房产签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方为嘉裕豪庭小区提供物业管理服务；物业管理费按建筑面积计收，上门收垃圾服务费按5元/户/月计收；电梯公用电费按户分摊，由甲方向业主或物业使用人收取，用水、用电损耗按实际发生用量由业主共同分摊；小区范围的路灯、梯灯、道闸、消防、水景、二次供水用电的费用由所有住（用）户分摊；地下停车场的水、电费由相关业主分摊；代收代缴费用不属于物业管理服务费用。
2014年1月1日，佛山市南海区九江镇国土城建和水务局委托原告代收嘉裕豪庭小区住户垃圾处理费，每户每月5元。
2014年3月4日，原告经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批备案，嘉裕豪庭小区的高层住宅物业服务收费从2014年3月起按1.3元/平方米/月执行。因为原告对嘉裕豪庭小区的物业管理质量上存在问题，法院于（2015）佛中法民三终字第1288号民事判决书，酌定该案业主按1.3元/平方米/月的70%计付2014年12月1日至2015年6月30日的物业管理费。上述民事判决书已发生法律效力。
另查，被告没有计付从2015年1月1日起的各项费用予原告。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效,依法成立的合同受法律保护。被告是嘉裕豪庭小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。鉴于原告对嘉裕豪庭小区的物业管理质量上存在问题，物业管理费的收费标准应酌定减少。原告主张物业管理费按1.3元/平方米/月的70%标准计付，本院予以采纳。因此，被告应支付2015年1月1日至2015年6月30日期间的住宅物业管理费688.83元（按1.3/平方米/月×126.16平方米×6月×70%计）、上门收垃圾费30元（按5元/月×6月）、代市政收垃圾处理费30元（按5元/月×6月）、公用电费分摊107.23元。原告主张的公用电费分摊107.34元计算有误，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴芹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住宅物业管理费688.83元、上门收垃圾费30元、代市政收垃圾处理费30元、公用电费分摊107.23元予原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司。
二、驳回原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴芹负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁敏红
二〇一七年一月十日
书记员 孟祥润
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更910号
罪犯覃志军。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2014年12月11日作出（2014）永刑初字第217号刑事判决，以被告人覃志军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（本次缴纳二百元）。刑期自2014年8月16日起至2016年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯覃志军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯覃志军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯覃志军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃志军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审277号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人朱某某，男，1990年2月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人马某某，女，1990年2月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行高村卫计征决[2016]第19号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月21日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高村卫计征决[2016]第19号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高村卫计征决[2016]第19号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初483号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某甲，系苏州晶樱光电科技有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被刑事拘留，4月12日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人陆某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年2月19日18时许，被告人陆某甲驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的苏E×××××轿车，沿张家港市凤凰镇凤南路由北向南行驶至程墩西路路口南侧400米路段时，该车前部撞击前方同向行驶的肖兰英驾驶的人力三轮车尾部，造成肖兰英跌倒受伤，后经医院抢救无效于2016年3月4日死亡。
在该起事故中，被告人陆某甲负全部责任。
被告人陆某甲于2016年2月19日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陆某甲已赔偿被害人家属经济损，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、谢某、陆某乙、汪某、陆某丙的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、协议书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人陆某甲的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某甲违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陆某甲犯罪后自首、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人陆某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年五月十六日
书记员 徐芸
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初897号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨锋，男，于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地马山县。因犯盗窃罪于2002年4月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2004年11月4日被中山市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2010年3月2日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）861号起诉书指控被告人杨锋犯盗窃罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人杨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年2月3日，被告人杨锋来到中山市沙溪镇康乐行政村板尾园村汇源街二巷十六号被告人曾某家中，盗走现金人民币6400元、港币1500元（折合人民币1596.15元）、黄金首饰及玉石制品1批（均无法核价）后逃离现场。2015年12月21日，被告人杨锋在深圳市宝安区被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人曾某的陈述、中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的中价认函（2016）3号关于对金项链等委托价格鉴定的复函、广东省中山市沙溪镇公安司法鉴定中心出具的沙溪公（司）鉴（痕）字（2015）54号痕迹鉴定书、中国银行中山分行出具的外汇牌价、办案说明、刑事判决书、被告人杨锋的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨锋无视国家法律，在2011年5月1日以前，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人杨锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨锋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于指控被告人盗窃财物的品种数量，被告人辩称时间太长，对盗窃的财物已经没有印象，而被害人则在案发后就立刻报案，对其被盗财物的情况是清楚的，被害人的陈述客观可信，故本院采纳公诉机关的指控，认定本案事实。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十四条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一.被告人杨锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.责令被告人杨锋退赔被害人曾凌燕现金人民币6400元、港币1500元（折合人民币1596.15元）及无法核价的黄金首饰、玉石制品1批。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 邹建明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁倩欣
黄丹霞
第3页共3页
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第57号
原告颜某，男。
被告李某，男。
原告颜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成由代理审判员吕海刚担任审判长，与人民陪审员李兴旺、姚寿文组成的合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员邝宏琛担任法庭记录。原告颜某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原告颜某与被告李某系亲戚关系，平常关系较好。被告李某因资金周转需要，于2006年1月26日向原告借款100000元，约定月息按1.5分计算，2007年5月11日再次向原告借款125000元，约定月息按1.5分计算。借款后，经原告再三追讨，且基于原、被告的亲戚关系原告自愿放弃利息，但被告总以无钱为由至今不予偿还。故诉至法院，请求法院：1、判决被告立即偿还原告借款本金225000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未向本院提交答辩意见。
原告颜某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2被告李某的身份证复印件，拟证明被告李某的身份情况；
证据3借条，拟证明被告李某向原告借款22.5万元的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李某因资金周转需要，于2006年1月26日向原告颜某借款100000元，双方约定借款月利率按1.5%计算，2007年5月11日，被告李某再次向原告颜某借款125000元，约定借款月利率按1.5%计算。借款后被告李某未返还借款本金和支付利息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求被告李某返还借款本金225000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某向原告颜某借款225000元，有借条和原告颜某的陈述证实，借款事实成立。经原告催讨，被告李某拒不返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告颜某要求被告李某返还借款本金225000元的诉请，本院予以支持。原告颜某起诉时未诉请利息，本院视为原告颜某自愿放弃利息。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告颜某借款本金225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚寿文
二〇一五年六月十二日
代理书记员 邝宏琛
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第57号
原告闵必贵，男，1965年8月10日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告杨成，男，1975年5月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告闵必贵与被告杨成合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玲到庭参加了诉讼，被告杨成经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原告以458300元的价格将丰森木业（原花桥酒厂）转让给被告杨成经营。同日，双方签订还款协议，协议约定被告独资经营原属于原告的花桥酒厂，被告给付原告转让款458300元，此款在2013年5月30日之前给付23万元，2013年7月30日给付128300元，2013年9月30日之前给付10万元，并约定被告若在2013年9月30日前没有付清所有的投资款，应每年应按总金额的20%支付违约金给原告。合同签订后，被告如期付清前两期款项，但第三期款项10万元却分文未付，原告多次催促，被告都以各种理由推脱，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告投资款10万元，并支付违约金2万元。
被告杨成未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月，原告和被告共同筹划创办丰森木业（原花桥酒厂），2013年4月，该厂正式投产经营，原告出资458300元，被告出资办厂许可资质。2013年5月22日，原告以458300元的价格将其在丰森木业的份额转让给被告杨成。同日，双方签订还款协议，协议约定被告独资经营丰森木业，被告应给付原告转让款458300元，此款在2013年5月30日之前给付23万元，2013年7月30日给付128300元，2013年9月30日之前给付10万元，并约定被告若在2013年9月30日前没有付清所有的投资款，每年应按总金额的20%支付违约金给原告。合同签订后，被告如期付清前两期款项，但第三期款项10万元却分文未付。2014年4月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条约定“今欠到闵必贵人民币壹拾万元正，今欠人：杨成”。此后原告多次催款，被告都以各种理由推脱，故特向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告投资款10万元，并支付违约金2万元。另查明，被告经营丰森木业两年后，因经营不善而倒闭。
上述事实，有原告提供还款协议一份、欠条一份及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告签订还款协议及欠条系双方真实意思表示，合法有效，被告应按协议及欠条约定归还原告退股款100000元。因被告没有按还款协议约定归还欠款，原告要求被告按协议约定承担欠款金额20%的违约金20000元的请求，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成在本判决生效后五日内归还原告闵必贵退股款100000元，并支付违约金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告杨成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 冷文平
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梅 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11262号
原告：宁波维耐斯特酒业有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇花墙门村（慈溪市周巷镇副食品批发市场一楼27号）。组织机构代码：57368663-6
法定代表人：毛兰芬，该公司执行董事。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：林峰，男，1970年7月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波维耐斯特酒业有限公司诉被告林峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维耐斯特酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告宁波维耐斯特酒业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 方明杰
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡新同
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘陆，男，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘陆信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,238.35元。原告诉称,被告潘陆系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,238.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1191号
原告：杨玉彬，男，1950年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：莫如彦，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。（系原告提供）
原告陈曾玲与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈曾玲于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曾玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈曾玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈曾玲负担。
审判员 黄 勇
二〇一七年三月六日
书记员 苗媛媛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省�阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00277号
原告刘某某。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。
被告田某某。
委托代理人熊伟立，湖北百斯特律师事务所律师。
本院在审理刘某某诉田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 田旭辉
二〇一四年七月三日
书记员 鲁 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1701号
申请执行人张莲花，女，1962年11月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人邓奇庆，男，1963年9月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人张莲花与被执行人邓奇庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一重字第00002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金667000元；支付利息（从2009年5月24日起算，以人民币617000元为基数按月利率1.5%支付至判决生效之日止）;偿还借款80000元并支付利息（以中国人民银行同期贷款利率，自2009年9月6日起至本判决生效之日止）；支付案件受理费12380元、保全费5270;支付迟延履行期间的债务利息及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民一重字第00002号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 游向明
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2260号
原告杨建忠，男，1968年12月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告许彬，男，1980年1月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市天艺装饰有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人许彬，总经理。
原告杨建忠诉被告许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨建忠到庭参加诉讼;被告许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建忠诉称，2014年8月18日～2014年10月31日,杨建忠应许彬要求组织人员到博美家居广场负一楼(江边街水文站附近)攀枝花市天艺装饰有限公司展厅装饰工程施工。工程结束后,许彬一直未支付劳务费。2014年11月7日,许彬向杨建忠出具了一张《欠条》。之后，许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司并未按约支付劳务费欠款。杨建忠遂起诉，请求判令被告许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司支付劳务费欠款29000元、利息5000元，合计34000元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年8月18日～2014年10月31日,杨建忠应许彬要求组织人员到博美家居广场负一楼(江边街水文站附近)攀枝花市天艺装饰有限公司展厅进行装饰工程施工。工程结束后,许彬因拖欠劳务费而向杨建忠出具了一张《欠条》，其主要内容为：“天艺装饰公司欠杨建忠装修展厅工程人工费金额29000元（大写：贰万玖仟元整）。2014年12月31日付清。欠款人许彬（加盖攀枝花市天艺装饰有限公司公章）2014.11.7。”之后，许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司并未按期支付拖欠的劳务费。由此，双方酿成纠纷。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、本案当事人的身份证（复印件）、被告许彬及攀枝花市天艺装饰有限公司向原告杨建忠出具的《欠条》、劳务费欠款清单等证据在案予以证明。
本院认为，原告组织人员施工，二被告至今拖欠劳务费29000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，原、被告双方债权债务关系成立。二被告未按约支付欠款，依法应承担相应的民事责任。本院对原告诉讼请求合理的部分，即要求二被告支付拖欠的劳务费29000元，予以支持；其余部分缺乏事实依据，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告颜永祥主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司于本判决生效后五日内一次性向杨建忠支付拖欠的劳务费29000元。
二、驳回杨建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，杨建忠负担50元；许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 侯佩伶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保27号
申请人西安市未央区庆发建筑设备租赁站。
经营者张庆镇。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人贾宏斌，公司董事长。
申请人西安市未央区庆发建筑设备租赁站与被申请人陕西建工第七建设集团有限公司合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西建工第七建设集团有限公司名下的银行存款121万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西建工第七建设集团有限公司名下的银行存款121万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦康护
二〇一七年二月二十日
书记员 高琳苑
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1838号
上诉人（原审原告）：李文家，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庄会良，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于宵，女，1985年2月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
上诉人李文家因与被上诉人于宵民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文家自愿于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李文家在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文家撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人李文家负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宝华
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 裴凤文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1543-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司
被执行人王乃胜。
被执行人刘金伟。
被执行人白海平。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与王乃胜、刘金伟、白海平金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月二十六日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1543-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王乃胜。
被执行人刘金伟。
被执行人白海平。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与王乃胜、刘金伟、白海平金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月二十六日
执行员 徐金军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1278号
原告李海敏。
被告丁建涛。
被告乔发森。
本院在审理原告李海敏诉被告丁建涛、乔发森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海敏撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取为525元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一五年五月十二日
书记员 钱金生
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初869号
原告:吴林长,男,1970年1月26日出生,住龙泉市。
被告:廖秀兰,女,1975年12月11日出生,住河南省驻马店市驿城区。
原告吴林长与被告廖秀兰买卖合同纠纷一案，诉请：判决被告支付货款320000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴林长到庭参加了诉讼，被告廖秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴林长在温州经营鞋业生意，2015年至2016年期间，被告廖秀兰多次向原告购买鞋子。2016年8月19日，双方经结算，被告廖秀兰确认尚欠原告320000元并出具欠条一张。嗣后，被告怠于履行支付货款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖秀兰于判决生效之日起十日内支付吴林长货款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由廖秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一七年七月六日
代书 记员 杨 静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第375号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人张茹，该行法律事务部员工。
被告霍建林，男，汉族，1978年8月24日生，住址山西省高平市。
被告武芳芳，女，汉族，1981年6月25日生，住址山西省高平市，系被告霍建林之妻。
被告晋城市利民工贸有限公司，住所山西省晋城市城区中原东街772号。
法定代表人常青善，经理。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行晋城开发区支行）诉被告霍建林、被告武芳芳、被告晋城市利民工贸有限公司（以下简称利民工贸）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行晋城开发区支行负责人杨青、委托代理人张茹，被告利民工贸委托代理人韩燕龙到庭参加诉讼，被告霍建林、被告武芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行晋城开发区支行诉称，被告霍建林因分期购车于2011年11月21日在原告处办理了信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡�车分期付款还款合同》，同时签订《抵押合同》以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告武芳芳出具《承诺书》，承诺作为被告霍建林的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任。被告利民工贸作为保证人与原告签订《保证合同》为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下贷款期限届满之次日起两年。还款合同签订后原告依约履行了义务，被告霍建林多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息，被告武芳芳、被告利民工贸也未承担共同还款责任及连带保证责任。故请求人民法院依法判令被告霍建林、被告武芳芳、被告利民工贸偿还原告贷款本金、利息、滞纳金等费用71502.13元（暂计算至2014年8月1日，自2014年8月2日起的相关费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。
被告霍建林未答辩。
被告武芳芳未答辩。
被告利民工贸辩称，被答辩人应在2014年11月20日前向答辩人主张承担保证责任，而保证期间内被答辩人未向答辩人提出任何要求，因此，答辩人的保证期间已过，答辩人不再承担任何保证责任，请求人民法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告霍建林与被告武芳芳系夫妻关系。被告霍建林因分期购车于2011年11月21日在原告处办理了信用卡，并与原告签订了编号为卡A［晋城分］行［开发区］支行（2011）年［S0382）号《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，合同约定：本合同购车分期付款还款总额为82160元，其中还款本金79000元，手续费3160元；购车分期付款期限为12个月，且不能办理分期付款展期业务；采用按月还款的方式，从分期付款业务办理后的次月开始，还款金额每月为6583元；每个月的分期付款扣款日�最后还款日，逾期根据《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准收取滞纳金、超限费、透支利息等；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为抵押＋保证。同日，原告与被告霍建林、被告武芳芳为以上还款合同签订了编号为卡D［晋城分］行［开发区］支行（2011）年［S0382）号《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，抵押物为被告所购晋EXX**福田牌重型自卸货车，并办理了抵押登记。同日，被告武芳芳出具《承诺书》，承诺作为被告霍建林的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任。同日，原告与被告利民工贸签订了编号为卡B［晋城分］行［开发区］支行（2011）年［S0382）号《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。还款合同签订后原告依约履行了义务，被告霍建�多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息，被告武芳芳也未承担共同还款责任，截止2014年8月1日，被告欠原告本金、利息、滞纳金等费用71502.13元。
以上有当事人陈述、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》、共同还款承诺书、身份证和结婚证复印件、保证合同、付款凭证、信用卡交易明细等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订之合同及共同还款承诺书是当事人的真实意思表示，合法有效。原告诉请被告霍建林、被告武芳芳偿还借款，证据确实充分，应予支持。被告霍建林、被告武芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告利民工贸所签保证合同明确约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即保证期间为2012年11月20日至2014年11月20日，被告利民工贸称原告�在此期间内向其主张过权利，原告也无证据证明此期间内向被告利民工贸主张过权利，因此，被告利民工贸不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍建林与被告武芳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行贷款本金、利息、滞纳金等费用71502.13元（暂计算至2014年8月1日，自2014年8月2日起的相关费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告晋城市利民工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1590元，由被告霍建林与被告武芳芳负担。
如�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 连国庆
二〇一五年五月八日
书 记 员 秦婷婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第375号
原告蒋兰云，女。
被告湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇儒林大道07－088号。
法定代表人匡福志，该公司经理。
原告蒋兰云与被告湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司（以下简称城步电力公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋兰云诉称：原告系被告城步电力公司的内退职工。2015年10月20日，城步电力公司违法通过了《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》和《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》。同年10月27日，城步苗族自治县人民政府批复同意城步电力公司组织实施上述两方案。原告认为，上述方案是违法解除内退职工劳动合同的方案，违反了法律规定，是无效的，为此，请求确认原、被告之间存在劳动关系，双方签订变更劳动合同。
本院认为，城步电力公司根据湖南省人民政府办公厅湘政办发（2011）51号《关于实施新一轮农村电网改造升级工程的通知》及湘政办发（2015）81号《关于理顺全省代管县电力管理体制的意见》，制订《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》和《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》，并报城步苗族自治县人民政府批复同意由被告组织实施上述方案，被告的这种体制改革不是企业自主进行的改制，而是在政府主导下国有资产的无偿划转，属政府主导的企业改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的规定，参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案劳动争议系城步电力公司在政府主导下国有资产划转过程中与原告等内退职工发生的纠纷，不属人民法院受理案件范围，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋兰云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 向 燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第375号
原告郭振春，男，汉族，1965年出生，现住阳泉市矿区。
被告石晶，女，汉族，1985年出生，现住阳泉市城区。
被告史峰杰，男，汉族，1988年出生，现住阳泉开发区。
本院在审理原告郭振春诉被告石晶、被告史峰杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭振春撤回起诉。
案件受理费125元，由原告郭振春负担。
代理审判员 武丽萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾文婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初441号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作员工.
被告兰溪市帛坊工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。
法定代表人：冯时。
被告冯时。
被告冯文中。
被告楚梅荣。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告兰溪市帛坊工贸有限公司、冯时、冯文中、楚梅荣借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市帛坊工贸有限公司、冯时、冯文中、楚梅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市帛坊工贸有限公司于2014年9月19日，以购原材料为由，向浙江兰溪农村合作银行借款500万元，约定2015年8月15日为到期还款日，约定月利率7.5‰，逾期利率加罚50%，并由位于兰溪市兰江街道丹溪大道2041号兰溪市帛坊工贸有限公司的厂房及国有土地使用权作抵押，抵押物土地证号是兰国用（2014）字第001-36**号一份，房屋权证号是兰房权证兰江字第××、01××07、010067108号三份，并登记了他项权证，被告冯时、冯文中、楚梅荣出具还款保证函，贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告兰溪市帛坊工贸有限公司立即归还借款本金500万元整及利息466518.18元（利息计至2016年1月5日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告冯时、冯文中、楚梅荣承担连带保证还款责任，判令原告对借款抵押物享有优先受偿权，并要求被告承担本案的一切费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、利息计算清单、抵押物清单、他项权证，证明被告向原告借款及抵押担保的事实。
被告兰溪市帛坊工贸有限公司、冯时、冯文中、楚梅荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市帛坊工贸有限公司于2014年9月19日向原告浙江兰溪农村合作银行借款并签订流动资金最高额抵押借款合同一份，同日出具借款借据一份，载明借款500万元，借款期限从2014年9月19日起至2015年8月15日止，月利率7.5‰，逾期利率加罚50%，由被告冯时、冯文中、楚梅荣出具保证函，并办理了抵押权登记，分别将坐落于兰溪市兰江街道丹溪大道2041号，房屋他项权证为兰房他证第00087941号，房屋所有权证号01××07、房屋他项权证为兰房他证第00087943号，房屋所有权证号010067106、房屋他项权证为兰房他证第00087944号，房屋所有权证号010067108共三幢房屋以及他项权证为兰他项（2014）第001-00443号，地号330781001001GB08065的国有土地使用权抵押给原告。被告至今未归还借款。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市帛坊工贸有限公司的借款合同真实、合法有效，被告兰溪市帛坊工贸有限公司应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，该借款由冯时、冯文中、楚梅荣作为连带责任保证人签订了保证书，因此被告冯时、冯文中、楚梅荣对本案债务应承担共同偿付责任。被告兰溪市帛坊工贸有限公司自愿以其所有的房屋及国有土地使用权为上述借款设定抵押，且抵押登记依法成立，故在其不履行还款义务的情况下，原告要求对其提供的抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市帛坊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金500万元整及利息466518.18元（利息计至2016年1月5日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、原告浙江兰溪农村合作银行对被告兰溪市帛坊工贸有限公司所有的位于兰溪市兰江街道丹溪大道2041号，房屋所有权证号分别为010067106、01××07、010067108的房屋以及地号为330781001001GB08065的国有土地使用权拍卖、变卖后所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告冯时、冯文中、楚梅荣对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25033元（已减半收取），由被告兰溪市帛坊工贸有限公司、冯时、冯文中、楚梅荣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年三月十一日
代书 记员 胡敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4752号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1982年9月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：郭亚彬，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保芹，女，1958年1月21日出生，汉族，住址同上。（系杨某的母亲）
被上诉人（原审被告）：靳某1，男，1989年12月15日出生，汉族，住安阳县。
上诉人杨某因与被上诉人靳某1离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求：1、维持一审判决第一、三项及第二项婚生女靳某2由上诉人抚养；2、改判一审判决第二项被上诉人支付抚养费每月1500元至婚生女独立生活；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”。被上诉人靳某1系焊工，年收入5万元，其每月应支付抚养费1500元至孩子年满18周岁止（合计28.8万元），但一审法院却判决被上诉人一次性支付抚养费1.5万元，费用过低，与抚养实际情况不符，明显属法律适用错误。婚生女靳某2刚满2岁，至其独立生活时日尚久，其生活、就学还需巨额费用。被上诉人靳某1从事相关专业技术工作，收入良好，也有能力支付婚生女靳某2足够的抚养费。鉴于上诉人与被上诉人感情已经破裂，为了避免以后发生矛盾，应由被上诉人一次性将抚养费支付给上诉人。
被上诉人靳某1未到庭、未答辩。
杨某向一审法院起诉请求：1、判决双方离婚；2、婚生女归其抚养，靳某1每月支付抚养费1500元至婚生女靳某2独立生活。
一审法院认定事实：原告杨某与被告靳某1于2014年11月份经人介绍认识。2014年12月30日，原被告举行了典礼仪式，后于××××年××月××日，原被告在安阳市北关区民政局登记结婚。××××年××月××日，原被告婚生女靳某2出生，现随原告一起生活。原告个人财产有樱雪油烟机一台、海尔饮水机一台、美的微波炉一台、海尔洗衣机一台、新飞冰箱一台、万和燃气灶一台，上述财产均在被告处。原告曾于2016年8月11日向一审法院提起过离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有原告所举结婚证、银行交易记录、网上订单、证明以及原被告陈述可以证实。
一审法院认为，原被告双方在婚后不能本着互谅互让的原则共同经营家庭，经常生气吵架，原告又数次起诉要求离婚，经调解已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，应予以准许。由于婚生女长期跟随原告生活，根据有利于孩子成长的原则，婚生女靳某2由原告抚养，被告应支付原告子女抚养费，酌定被告一次性向原告支付抚养费15000元。原告个人财产被告应予返还。被告要求原告返还彩礼，由于原被告结婚时间较长，对此不予支持，被告要求原告返还个人财产，无证据证实，不予支持，被告要求原告返还其父亲轿车一辆，由于涉及到第三人利益，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准许原告杨某与被告靳某1离婚；二、婚生女靳某2由原告杨某抚养，被告靳某1于本判决生效之日起十日内支付原告杨某抚养费15000元；三、被告靳某1于本判决生效之日起十日内返还原告杨某个人财产有樱雪油烟机一台、海尔饮水机一台、美的微波炉一台、海尔洗衣机一台、新飞冰箱一台、万和燃气灶一台；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
本院二审期间，上诉人杨某提供被上诉人靳某1在外地工作场景的视频一份及工作时的照片复印件。证明被上诉人有焊接的专业技能，长期在外工作收入良好。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，关于抚育费标准的确定，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，因上诉人杨某一、二审提供的证据无其他相关证据证明被上诉人靳某1有固定的收入，故对其要求被上诉人每月支付抚养费1500元至孩子年满18周岁止的上诉主张本院不予支持。一审法院根据当地的实际生活水平，考虑到目前婚生女靳某2的实际需要及实际情况，结合被上诉人的承受能力酌定被上诉人一次性向上诉人支付抚养费15000元并无不妥。
综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 毛晓燕
审判员 张建斌
二〇一七年十月三十日
书记员 王俊芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终165号
上诉人（原审被告）：赵海霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被上诉人（原审原告）：郭兴朝，男，1953年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郭杏菊，女，1956年7月5日出生，汉族，住河北省南和县。
被上诉人（原审原告）：郭存朝，男，1959年6月20日出生，汉族，住河北省南和县。
被上诉人（原审原告）：郭存良，男，1964年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：郭存宽，男，1974年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人赵海霞不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵海霞上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台经济开发区人民法院审理。理由为，本案案由是侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。由于该事故发生在邢台经济开发区管辖区域范围内，且事故也是由邢台市开发区交警大队处理的，本案应由河北省邢台经济开发区人民法院管辖。2017年2月8日，河北省邢台市桥东区人民法院就此做出（2017）冀0502民初146号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定适用法律错误。被上诉人郭兴朝等人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因侵权行为造成人身伤害而起诉的机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地即侵权行为地为邢台市泉北大街宝通马术俱乐部门口，属于河北省邢台市桥东区，因此，河北省邢台市桥东区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人赵海霞的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许易然
审判员 陈勤耕
审判员 武 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 皓
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2623号
原告：孔琪睿，男，1998年7月10日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：石智敏，男，1987年7月18日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼，统一社会信用代码：91420102MA4KJTPC3L。
代表人：孙立新，总经理。
委托诉讼代理人：吴晶，系湖北思壮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孔琪睿诉被告石智敏、太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告孔琪睿的委托诉讼代理人刘慧俊，被告石智敏、保险公司的委托诉讼代理人吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔琪睿向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失444200元由保险公司在交强险限额内赔偿122000元（其中精神抚慰金在交强险限额内先行赔偿），在第三者责任限额内赔偿30万元，其余部分由石智敏赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。
本案相关情况：
2017年1月27日，石智敏驾驶鄂AVXX**小轿车与孔琪睿驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，孔琪睿受伤的交通事故。事发后，原告孔琪睿住院治疗181天，开支医疗费271849元。2017年8月21日，荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见：脑外伤所致智能损害，伤残评定为Ⅶ级（七级）。
一、事故责任划分
钟祥市公安局交通警察大队认定：石智敏承担此事故的全部责任，孔琪睿无责任。
二、车辆投保情况
鄂AVXX**小轿系廖友梅所有，该车在保险公司购买交强险及商业险（30万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。
三、医疗费：271849元。
根据医疗费票据认定。
四、误工费：17671元（31462元/年÷365天）×205天。
根据原告的户口性质，按农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日，共205天。
五、护理费：16204元（32677元/年÷365天）×181天。
根据住院181天，按照居民服务业32677元/年标准计算。
六、住院伙食补助费：9050元（50元/天×181天）。
按住院181天，50元/天计算。
七、营养费：3620元（20元/天×181日）
按住院181数，20元/天计算。
八、伤残赔偿金：101800元（12725元/年×20年×40%）。
按赔偿指数40%，农村居民人均可支配收入12725元/年计算20年。
九、鉴定费：2600元。
原告受伤后需要进行鉴定，鉴定开支的费用属实际损失，应依法得到赔偿。
十、交通费：1000元。
根据原告住院及作法医鉴定等情况，酌情认定为1000元。
十一、车损2000元。
十二、精神抚慰金12000元。
根据孔琪睿的伤残等级，结合钟祥市的平均生活水平等情况，酌情认定为12000元
判决依据及结果
本院认为，原告孔琪睿损失合计437794元由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险部分315794元（437794元-122000元），由被告保险公司在第三者责任限限额内赔偿30万元，超出第三者责任限额的15794元（316794元-300000元）由被告石智敏承担。因被告石智敏已垫付赔偿孔琪睿30000元，超出赔偿部分14206元，由原告孔琪睿用保险理赔款予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险责任限额内赔偿原告孔琪睿经济损失122000元，在第三者责任限额内赔偿原告300000元，合计422000元；
二、被告石智敏赔偿原告孔琪睿各项经济损失15794元（已赔偿）；
三、驳回原告孔琪睿的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7963元，减半收取3981.50元，由被告石智敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1673号
罪犯孙国龙，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2016年1月20日作出（2015）讷刑初字第382号刑事判决，以被告人孙国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙国龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙国龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国龙减去有期徒五个月。
（刑期自2015年7月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00876号
原告：林斯凉。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：魏周峰。
被告：江宗振。
二被告的委托代理人：董冬丰，浙江招脉律师事务所律师。
林斯凉为与魏周峰、江宗振民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依林斯凉的申请并提供担保，于2016年5月5日裁定查封了登记魏周峰、江宗振名下的坐落于江苏省苏州市虎丘区云锦苑二区12幢1803号房屋一套及登记江宗振名下的车牌号为苏E×××××、车辆型号为BJ7302L的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。后依林斯凉的申请，本院于2016年6月13日裁定解除对登记江宗振名下的车牌号为苏E×××××、车辆型号为BJ7302L的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车的查封。本案适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。林晓辉、董冬丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林斯凉起诉称：魏周峰、江宗振系夫妻关系，林斯凉与该二人系朋友关系。2014年9月12日，魏周峰因资金周转需要，向林斯凉借款700000元，约定按月利率3%计算利息。借款后，魏周峰陆续归还了部分本金和利息。2015年1月27日经双方结算，魏周峰向林斯凉出具借条一份，载明：魏周峰向林斯凉借款400000元，按月利率3%计算利息，借款期限两个月，于2015年5月27日前一次性还本付息。2015年4月6日，魏周峰因急需资金周转再次向林斯凉借款150000元，约定按月利率4%计算利息，并向林斯凉出具借条一份。后经林斯凉催讨，魏周峰拒不还款。涉案借款发生于魏周峰、江宗振婚姻关系存续期间，属于该二人夫妻共同债务。林斯凉起诉请求：判令魏周峰、江宗振共同归还其借款本金550000元及相应利息（其中，本金400000元的利息自2015年1月27日起，本金150000元的利息自2015年4月6日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
林斯凉为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、林斯凉身份证复印件，魏周峰、江宗振公民户口登记信息查询单各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，欲证明魏周峰、江宗振于2001年1月31日登记结婚的事实；3、借条2份，欲证明魏周峰向林斯凉借款共计550000元的事实；4、中国民生银行个人账户对账单银行转账记录1份，欲证明魏周峰于2014年9月12日向林斯凉借款共计700000元的事实，其中，林斯凉分两次向江宗振的银行账户分别汇入640000元、60000元。
魏周峰、江宗振答辩称：对于魏周峰、江宗振欠林斯凉借款550000元的事实无异议，双方对于该借款口头约定不支付利息。且在出具本案借条后，魏周峰、江宗振陆续归还借款本金共计220000元。
魏周峰、江宗振为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：5、中国民生银行个人账户对账单5页、中国农业银行、平安银行明细清单各1页，欲证明魏周峰、江宗振以其二人及魏细华的名义陆续归还林斯凉7次共计本金220000元的事实。
以上证据经当庭举证、质证。魏周峰、江宗振对证据1-4无异议，本院予以确认。魏周峰、江宗振辩称证据3中关于利息的约定不具有真实性，实际上双方口头约定不支付利息，对此本院认为，魏周峰、江宗振没有提供相应证据推翻证据3中关于利息的约定，该抗辩意见理由不成立，不予采纳。林斯凉对证据5无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合林斯凉、魏周峰、江宗振的庭审陈述，本院认定本案事实如下：魏周峰、江宗振系夫妻关系，于2001年1月31日登记结婚。2014年9月12日，魏周峰、江宗振因经商需要资金周转，以魏周峰的名义向林斯凉借款，林斯凉于当日通过中国民生银行向江宗振的银行账户分别汇入640000元、60000元，共计700000元。双方约定借款按月利率3%计算利息。借款后，魏周峰、江宗振陆续归还借款本金150000元及相应利息，并分别就所欠借款本金400000元、150000元分别支付利息至2015年1月26日、4月5日止。经双方结算，魏周峰向林斯凉出具借条两份，分别载明“今借林斯凉400000元，月息按3%计算”、“魏周峰向林斯凉借150000元，月息4%”等内容。之后，截至2016年4月18日止魏周峰、江宗振分7次共归还林斯凉220000元。因魏周峰、江宗振未归还其他款项，故引起本案诉讼。
关于结算后归还的220000元，林斯凉辩称系归还利息，魏周峰、江宗振辩称系归还本金，但未提供相应证据证明。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，林斯凉为证明魏周峰欠其借款共计550000元的事实，在庭审中提供了由魏周峰出具的借条一份及相应的银行凭证予以证实，并对款项的交付及借条的形成经过进行了合理的解释，故本院对魏周峰欠林斯凉借款550000元的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充。本案中，借贷双方分别约定借款400000元、150000元分别按月利率3%、4%计算利息，截至2016年4月18日止魏周峰、江宗振已归还林斯凉220000元，该还款依法应当抵充截至2016年3月21日止的利息。魏周峰、江宗振辩称该还款系归还本金，但未提供相应证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。诉争借款发生于魏周峰、江宗振婚姻关系存续期间，因江宗振未举证证明诉争借款系魏周峰的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系魏周峰的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，江宗振应承担共同还款的责任。综上，林斯凉要求魏周峰、江宗振归还其借款本金550000元及利息（自2016年3月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持，林斯凉的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏周峰、江宗振于本判决生效后十日内归还林斯凉借款本金550000元并支付相应利息（自2016年3月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回林斯凉的其他诉讼请求。
魏周峰、江宗振如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元，诉讼保全申请费4036元，合计9236元，由林斯凉负担2059元，魏周峰、江宗振负担7177元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年六月三十日
代书记员 潘 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第23号
原告柯××。
委托代理人崔××。
被告金××。
本院在审理原告柯××诉被告金××民间借贷纠纷一案
中，原告柯××于2009年2月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告柯××的撤诉申请，符合有关法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯××负担。
代理审判员 胡金刚
二〇〇九年二月二十日
代书 记员 张欢欢
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执391号
申请执行人：林德宾，男。
被执行人：林世吉，男。
申请执行人林德宾于2018年1月23日向本院申请执行的林德宾与林世吉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为20559.58元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请被执行人交付20000元结束此案，剩余部分申请人自愿放弃，2018年5月4日，被执行人将执行款20000元交付至本院。2018年5月11日本院将上述执行款20000元过付给申请人，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的林德宾与林世吉提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月八日
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执807号
关于胡某某与刘某婚姻家庭纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某协助办理夏利牌轿车的过户登记，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘某已经履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初265号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00471号
原告薛某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告韩某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
原告薛某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2012年10月26日，被告韩某某从原告处贷款3万元，约定月利率为20‰，并给原告出具了贷款条据1支。后原告多次向被告催要贷款，但被告一直以各种理由推脱不还。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告韩某某偿还原告借款3万元，并按月利率20‰支付从借款之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告韩某某未进行答辩，也未向法庭提供证据。
原告薛某某向法庭提交以下证据：
提交由借款人韩某某于2012年10月26日出具的借款条据1支，证明被告韩某某向原告借款的事实。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据1支，证明被告韩某某向原告借款的事实。因被告韩某某未出庭进行质证，且该证据形式、内容合法，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2012年10月26日，被告韩某某向原告薛某某借款3万元，原、被告双方当时约定利息为月利率为20‰，原告并出具了借款条据1支。被告于2013年7月向原告偿还了3500元利息，剩余借款本金及利息后原告多次向被告韩某某催要，被告韩某某却以各种理由推脱不还。原告无奈，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩某某向原告薛某某借款。原告薛某某履行了出借义务后，被告韩某某出具了借款条据，双方形成了合法的借贷关系。原、被告双方当时未约定还款期限，故原告薛某某向被告韩某某索要借款，被告韩某某应及时偿还。故原告薛某某请求被告韩某某偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。其中在执行阶段需扣除被告向原告偿还的3500元利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告韩某某在本判决生效后十日内偿还给原告薛某某借款本金3万元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2012年10月26日起至执行还款之日止，其中已付利息3500元）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺新春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民申字第2号
再审申请人（一审被告）：曹伟，男，汉族，住四川省高县。
委托代理人：胥培书，高县文江镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王兴，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人曹伟因与被申请人王兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）翠屏民初字第1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹伟申请再审称：一、（2013）翠屏民初字第1849号民事判决认定事实不清。原审未对被申请人主张的200万元的现金交付、交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。并且在2013年6月21日庭审时，只有双方的代理人到庭参与庭审，而双方当事人都应到庭接受审判长的询问，双方代理人并不完全知道双方当事人成交兑现关系。且申请人至今没有收到这200万元，借贷的事实并不成立。二、（2013）翠屏民初字第1849号民事判决证据不足。被申请人出示的证据中没有已支付的证据，不能仅凭一个借条就能证明借贷关系成立。借条是被申请人与余文明等人事先打印好后强行叫申请人签的名、捺的印，并不是申请人真实意思表示；同时，也证明不了被申请人把资金已支付给申请人。
被申请人王兴提交意见称：一审生效判决认定的事实依法有据，事实清楚，适用法律正确，判决公正。被申请人与申请人银行卡资金往来的时间与金额，都与申请人出具的借条内容的时间和金额相一致，进一步形成证据锁链。申请人的再审请求，依法应予驳回。
本院审查查明：申请人向本院提供的证据有：农村信用社2012年-2013年进出账单。被申请人向本院提供的证据有：王兴将200万元转入余文明账户的凭证、余文明将200万元转入曹伟账户的凭证及余文明对转账流程的说明。以上证据，经听证质证，双方均无异议。
本院认为：原审认定的事实正确，证据充分。2012年1月5日，曹伟向王兴借款200万元，出具了借条。此后，曹伟陆续向王兴归还部分利息。原审认定的曹伟向王兴出具的200万元的借条及借、还款的说明和已经归还的利息，说明借款事实的存在。在申请人申请再审的审查过程中，申请人向本院提供的农村信用社2012年-2013年进出账单，以及被申请人提供的王兴将200万元转入余文明账户的凭证、余文明将200万元转入曹伟账户的凭证及余文明对转账流程的说明。申请人和被申请人提供的证据相互印证，形成了证据锁链，足以说明申请人向被申请人借款200万元的事实。曹伟在再审申请中提出，该借条是王兴将借条写好后，强行要他签的字，但未提供证据证明，其理由不能成立。原审中，双方代理人的代理权限均是特别授权，该程序符合法律规定。
综上，曹伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹伟的再审申请。
审 判 长 肖红兵
审 判 员 冯 肃
代理审判员 邓瑞金
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨映珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4559号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨士祥。
辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人孟某。
辩护人胡小汉、冯俊，上海汉科律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4038号起诉书指控被告人杨士祥、孟某犯敲诈勒索罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杨士祥、孟某及辩护人程先林、冯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年4月初，被告人杨士祥、孟某将王某某委托其加工的500余条裤子扣押，由被告人孟某出面向王某某索取人民币3万元以赎回货物，王某某无奈放弃赎货，上述货物被二名被告人非法占有。
2013年5月初，被告人杨士祥、孟某以杨士祥欠孟某债务为籍口，在未告知付某某、周某的情况下，由被告人孟某将付某某、周某委托杨士祥加工的1，000多条裤子擅自运走扣押，后在付某某要求返还裤子时，被告人孟某向付某某强行索取人民币3万元以赎回货物，付某某无奈放弃赎货，上述货物被二名被告人非法占有。
2013年12月间，被告人杨士祥伙同田宾（另处）以杨士祥欠被告人田宾债务为籍口，在未告知綦某某、龙某某的情况下，擅自将綦某某、龙某某委托杨士祥加工的5，600条裤子运往江苏省宿迁市非法扣押，嗣后在綦某某要求返还裤子时，田宾以綦某某急于取回裤子履行合同为筹码，拒不归还，迫使綦某某向其支付人民币15万元，后田宾在同月26日交货时被抓获。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人杨士祥、孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；认定被告人杨士祥、孟某犯罪未遂，适用《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人杨士祥辩称其没有伙同他人实施敲诈勒索，货物被拉走后其均不清楚后面发生的情况。
辩护人程先林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人杨士祥系犯罪未遂，依法可以从轻处理。
被告人孟某辩称没有参与第一节犯罪，第二节的犯罪数额应为人民币2万元。
辩护人冯俊辩称被告人孟某没有参与第一节犯罪，第二节的犯罪金额为人民币2万元，被告人孟某系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月初，被告人杨士祥、孟某在其开设于本区惠南镇黄路幸福村XXX号的服装厂内，将王某某委托加工的500余条裤子扣押，后由被告人孟某出面向王某某索取人民币3万元，王某某无奈放弃赎货，上述货物被二名被告人非法占有。
2013年5月初，被告人杨士祥、孟某在上述服装厂内，由被告人孟某以向被告人杨士祥索取债务为名，擅自将付某某、周某委托杨士祥加工的1，000多条裤子运走扣押，后在付某某要求返还裤子时，向付某某强行索取人民币3万元，付某某无奈放弃赎货，上述货物被二名被告人非法占有。
2013年12月间，被告人杨士祥伙同田宾以向被告人杨士祥讨要欠款为名，至被告人杨士祥开设于本区祝桥镇义泓村的服装厂内，擅自将綦某某、龙某某委托被告人杨士祥加工的5，600条裤子运往江苏省宿迁市非法扣押；后田宾利用綦丽荣急于取回裤子交货履约的心态，以拒不返还裤子为要挟，向綦某某索要人民币15万元；至2013年12月26日，被告人田宾在约定取款交货时被公安人员抓获。
案发后，公安机关扣押了上述裤子并已发还被害人綦某某。
2013年12月25日，被告人孟某被公安机关抓获；2014年2月27日，被告人杨士祥被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供且均经庭审质证的被告人杨士祥、孟某的供述笔录，同案犯田宾的供述笔录，被害人王某某、付某某、周某、綦某某、龙某某的陈述笔录，证人骆某某、阮某某、沈某某、费某某、蔡某某的证言及辨认笔录，证人倪某某的证言笔录，相关通话录音，公安机关的扣押清单、清点记录、发还清单、调取证据清单、案发及抓获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨士祥、孟某以非法占有为目的，结伙以要挟手段强行索要公民钱财，均数额巨大，依照《刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成敲诈勒索罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人田宾犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人杨士祥所作无罪辩解，经查其多次以相同手法获取加工委托后，由他人拉走并对货主实施敲诈的事实，不仅有被害人的指控及证人证言予以印证，其本人亦曾作有罪供述在案，足以认定，故其辩解本院不予采信。关于被告人孟某及其辩护人所作没有参与第一节犯罪及第二节应认定为2万元的辩解、辩护意见，经查被告人孟某伙同被告人杨士祥实施二节犯罪的事实及所认定的金额，有相关被害人的陈述、证人骆某某的证言及被告人杨士祥的供述予以相互印证一致，足以认定，故上述辩解、辩护意见本院均不予采信。被告人杨士祥、孟某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，对被告人杨士祥可以比照既遂犯从轻处罚，对被告人孟某可以比照既遂犯减轻处罚；辩护人的相关意见，本院予以采纳。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人杨士祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2019年2月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年2月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第113号
（2010）深中法刑二终字第113号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。因本案于2009年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林某某犯出售非法制造的发票罪一案，于2009年12月2日作出（2009）深福法刑初字第1784号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原审深圳市福田区人民法院经审理认定：2009年10月15日16时30分许，被告人林某某与群众史某某约定，以人民币270元的价格出售金额为9000元的餐饮发票给史某某。当日18时许，两人在本市福田区彩田路好百年商场旁的天桥下交易时，被民警查获，并被当场缴获《广东省深圳市饮食、娱乐业服务定额发票》119张。经鉴定，涉案发票均为假发票。
以上认定事实的依据有：1、被告人林某某的供述及辩解，其对出售假发票的犯罪事实供认不讳，并对所出售的假发票进行了辨认；2、证人史某某的证言及辨认笔录；3、抓获经过、涉案假发票照片、通话记录清单、扣押物品文件清单、移交物品文件清单、被告人身份信息材料等书证、物证；4、涉案假发票鉴定证明；5、现场勘查笔录及照片。
据此，原审认为，被告人林某某出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应依法予以惩罚。鉴于被告人林某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元。二、缴获的非法制造的发票依法予以没收、销毁。
上诉人林某某提出原审判决对其量刑过重。
经审理查明，深圳市福田区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人林某某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人林某某所提辩解，经查，原判认定原审被告人林某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并酌情予以从轻处罚，因而原判对本案上诉人林某某所作量刑的适当性应予确认。上诉人林某某未能提出其所认为的原判对其量刑过重的明确理由，故其诉求的理据不足，本院对上诉人林某某的上诉请求不予采纳。
本院认为，上诉人林某某出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年一月四日
书 记 员 李欣怡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第169号
申请执行人刘军伟，汉族。
被执行人周光安，汉族。
申请执行人刘军伟与被执行人周光安侵权责任纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第4254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军伟向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币224000元、港币80000元，案件受理费3193元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周光安进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律�力。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 培
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1093号
原告：黄志强，男，汉族，1985年11月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈水兴，男，汉族，1980年11月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：李清梅，女，汉族，1983年7月16日出生，住泉州市泉港区。
原告黄志强与被告陈水兴、李清梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告黄志强于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄志强以其欲与陈水兴庭外协商为由，向本院申请撤回对陈水兴、李清梅的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄志强负担。
审 判 长 钟伟科
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭章南
二〇一七年九月四日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执229号
申请执行人颜仁义，男，1932年9月21日出生，汉族，农民，住株洲县。
被执行人颜果平，女，1966年10月25日出生，汉族，农民，住株洲县。
被执行人徐忠思，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住株洲县。
申请执行人颜仁义与被执行人颜果平、徐忠思附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）湘0221民初150号民事判决书，判令颜果平、徐忠思在判决生效后五日内返还颜仁义财产20万元。民事判决书生效后，被执行人颜果平、徐忠思未按民事判决书内容履行义务，申请执行人颜仁义于2017年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初150号民事判决书确定的义务履行，但被执行人并未按期履行。2017年7月4日，本院依法将被执行人徐忠思在中国邮政储蓄银行株洲县支行的存款202900元（包括执行标的200000元，执行费2900元）扣入株洲县人民法院账户，故本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一七年七月六日
书记员 曾旭华