辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2395号
上诉人(原审原告)：赵丹。
委托代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：唐复余。
上诉人(原审原告)：王素梅。
上诉人(原审原告)：唐佩宁。
法定代理人：赵丹。
上诉人(原审原告)：唐薏然。
法定代理人：赵丹。
被上诉人(原审被告)：辽宁英达飞肥业有限公司（曾用名：辽宁翔合肥业有限公司）。住所地：海城市南台镇烟台村。
法定代表人：张同宽，系该公司董事长。
委托代理人：徐静。
被上诉人(原审被告)：张同宽。
委托代理人：徐静。
被上诉人(原审被告)：徐静。
被上诉人(原审被告)：张洋。
委托代理人：易尚东。
上诉人赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然为与被上诉人辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静、张洋民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张同宽、张洋与唐有良均相识。2012年4月18日，张同宽、徐静因经营辽宁翔合肥业有限公司缺乏资金欲向唐有良借款90万元。唐有良就把于2012年4月16日从他同学刘天东、王娜借的钱中的90万元借给了张同宽、徐静。张同宽、徐静当时为唐有良出具借条1份，约定：辽宁翔合肥业有限公司（张同宽、徐静）从唐有良处借到现金90万元，月利率3份，利息按月预结付。张同宽、徐静签字确认、辽宁翔合肥业有限公司盖章确认，张洋承担连带保证责任并签字确认。之后，唐有良分别以转账方式将90万元付给了张同宽、徐静及辽宁翔合肥业有限公司。张同宽、徐静收到借款后陆续按约定给付利息。截至2013年2月，张同宽、徐静已按约定付清2月份之前全部利息。2013年2月6日，张同宽、徐静在未经张洋知晓的情况下偿还唐有良借款本金30万元。2013年4月，张同宽、徐静及辽宁翔合肥业有限公司又在未经张洋知晓的情况下向唐有良借款20万元，9月，其又向唐有良偿还借款本金20万元。2013年3月、4月、8月，张同宽、徐静又分别偿还借款利息18000元、8000元、20000元，累计40000元。2014年4月14日，唐有良死亡，赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然均系其第一顺序继承人，且继承人之间份额不需要该院在此案中予以分割。2015年10月13日，张洋为赵丹出具证明1份，证明借款经过。
另查：张同宽与徐静系夫妻关系，其共同出资成立辽宁翔合肥业有限公司，张同宽也是负责人，辽宁翔合肥业有限公司于2014年11月4日变更为辽宁英达飞肥业有限公司。现辽宁英达飞肥业有限公司共计欠赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然60万元，张同宽、徐静也明确表示与辽宁英达飞肥业有限公司连带偿还赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然欠唐有良的债务。
原审法院审理认为，唐有良与辽宁翔合肥业有限公司、张同宽、徐静之间的借贷关系合法有效。辽宁翔合肥业有限公司现已变更为辽宁英达飞肥业有限公司，应对辽宁翔合肥业有限公司的债务承担责任。赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然作为唐有良的第一顺序继承人，有权利依法行使唐有良应享有的债权。故对赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然要求辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静给付欠款的诉讼请求合理合法部分予以支持。关于欠款数额问题，因张同宽、徐静及辽宁翔合肥业有限公司累计借款总额为110万元，其陆续偿还借款本金50万元，故张同宽、徐静及辽宁翔合肥业有限公司尚欠赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然60万元本金。关于赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然要求张洋承担保证责任的诉讼请求，因张洋虽然为此笔借款作担保，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，只要，债权人在法律规定或合同约定的期间内要求保证人承担保证责任期限，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，将不予保护。保证期间不因任何事由，发生中止、中断、延长的法律后果。本案张同宽与唐有良的借款并未约定还款时间，张同宽、徐静于2013年2月6日偿还欠款本金的行为，应视为张同宽主动还款，视为主债务履行期届满。赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然没有提供证据证明唐有良或其他继承人在保证期限内向保证人即张洋主张还款的事实，视为保证期间已超，也不存在诉讼时效中断。故对赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然要求张洋承担责任的诉讼请求不予支持。关于利息数额及给付时间问题，因本案双方约定月利率为3分，已经超出法律规定月利率2分的保护范围，但张同宽、徐静已给付的，视为主动给予，不能要求返还。另外，张同宽、徐静连续给付利息至2013年2月末。故利息应从2013年3月1日开始按月利率2分计算，扣除之后已给付的利息。据此判决如下：
一、辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静于判决生效后十日内连带给付赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然借款本金60万元及利息（自2013年3月1日始按本金60万元，月利率2分计算，扣除已给付的40000元利息）；
二、驳回赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静承担。此款赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然已垫付，辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静在履行前项义务时，连带加付12800元给赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然。
上诉人赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判被上诉人张洋对60万的借款本金承担保证责任与连带赔偿责任。理由：一、《担保法司法解释》第三十二条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，唐有良与张同宽等债务人的借款没有约定还款时间，同时张同宽等债务人既没有明确表示拒绝履行还款义务，也没有证据能够证明其在上诉人起诉前拒绝履行还款义务。因此，上诉人要求张同宽等债务人履行还款义务的宽限期届满之日应该从上诉人起诉之日开始计算，保证期间同样应该从上诉人起诉之日开始计算；二、《合同法司法解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，由于唐有良与张同宽等债务人的借款没有约定还款时间，张同宽等债务人在上诉人起诉前其债务履行期并没有届满。因此，保证人张洋的保证期间在上诉人起诉前不应当开始计算；三、原审法院认定“张同宽、徐静于2013年2月6日偿还欠款本金的行为应视为张同宽主动还款，视为主债务履行期届满……视为保证期间已超”是错误的。按照原审法院的逻辑，只要张同宽、徐静在任何时间向唐有良偿还任何数量的本金，主债务履行期就已经届满，保证人张洋的保证期间就开始计算，这是对法律适用的误解，更是法律思维的荒谬。
被上诉人辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静答辩称：服从原判，被上诉人暂无还款能力，等有能力还款时愿意偿还该债务。
被上诉人张洋答辩称：服从原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，被上诉人张洋应否对借款本金60万元承担保证责任，关键在于保证期间从何时开始计算。就本案而言，被上诉人张洋在被上诉人张同宽、徐静向唐有良借款时提供担保，但未约定保证方式和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，根据上述法律规定，上诉人张洋的保证方式应为连带责任保证，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算六个月。又因本案借条中未约定还款期限，故主债务履行期何时届满成为本案的关键问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，被上诉人张同宽、徐静按照借条的约定每月支付2.7万元利息至2013年2月，2013年2月6日被上诉人张同宽、徐静偿还唐有良借款本金30万元，之后，被上诉人张同宽、徐静又于2013年3月、4月、8月分别偿还利息18000元、8000元、20000元，从被上诉人张同宽、徐静偿还利息的情况可以看出，2013年2月6日被上诉人张同宽、徐静偿还唐有良借款本金30万元的行为是对主债务的部分履行，且无证据证明唐有良就剩余借款本金60万元催告过被上诉人张同宽、徐静在合理期限内予以返还，被上诉人张同宽、徐静亦未明确表示拒绝还款，故剩余借款本金60万元仍为无履行期限的借款，债权人的起诉行为本身就是一种向债务人主张权利的方式，从起诉之日起保证人的保证期间也就开始计算，完全符合要求被上诉人张洋承担保证责任的条件，故上诉人要求被上诉人张洋对借款本金60万元承担连带保证责任的上诉主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海城市人民法院（2016）辽0381民初1469号民事判决第一项即辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静于判决生效后十日内连带给付赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然借款本金60万元及利息（自2013年3月1日始按本金60万元，月利率2分计算，扣除已给付的40000元利息）；
二、变更海城市人民法院（2016）辽0381民初1469号民事判决第二项即“驳回赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然其他诉讼请求”为张洋对第一项判决中的60万元借款本金承担连带还款责任；
三、增加第三项即驳回赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，由辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静承担。此款赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然已垫付，辽宁英达飞肥业有限公司、张同宽、徐静在履行前项义务时，连带加付12800元给赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然。二审案件受理费9800元，由被上诉人张洋负担。此款上诉人赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然已垫付，被上诉人张洋在履行前项给付义务时，加付9800元给上诉人赵丹、唐复余、王素梅、唐佩宁、唐薏然。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓强
代理审判员 宋 锦
代理审判员 郭 盈
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 项 彤