广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1844号
上诉人（一审原告）：冯明权。
被上诉人（一审被告）：冯明军，男，壮族。
委托代理人：黄睿娴，广西金益律师事务所律师。
上诉人冯明权因与被上诉人冯明军健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2015）隆民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日组织双方当事人到庭就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人冯明权，被上诉人冯明军及其委托代理人黄睿娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月8日，冯明权与冯明军因冯明权家的排水问题发生争吵，随后，冯民军用锤子砸坏冯明权家晒台，冯明权便用手掐冯明军的喉咙，继而双方对打，在对打过程中，冯明权被打伤。2015年2月9日，隆安县公安局对冯明权、冯明军两人均作出处罚决定：对冯明权处于行政拘留五日，罚款三百元。对冯明军处于行政拘留五日，罚款三百元。2015年2月9日，隆安县拘留所因冯明权患有肺结核，作出对冯明不予收拘的决定。冯明权因本事件受伤于2014年8月8日至8月10日到隆安县人民医院住院治疗两天，医疗费用共计2348元。冯明权于2015年7月14日起诉至一审法院，要求冯明军赔偿其损失总计6282元。
一审法院经审理认为：一、关于本案民事责任的划分问题。冯明权、冯明军因相邻关系发生争吵，从而引发双方互殴、冯明权受伤住院的后果，双方均被派出所作出行政拘留五天的处罚，上述事实有隆安县公安局出具的《行政处罚决定书》以及都结派出所对当事人所作的笔录为证，予以确认。因此，双方对本案的发生均存在过错，结合事件发生的起因及双方的过程程度，确认由冯明军承担60%的责任，冯明权自行承担40%的责任。
二、关于冯明权诉请的数额。对于冯明权在本案中的各项损失，结合其主张以及本案的实际情况，经审核后认为：1、医疗费2348元，有医院出具的票据为证；2、误工费为134元，冯明权住院两天，即67元／天×2天=134元；3、住院伙食补助费为200元，即100元／天×2天=200元；4、护理费为134元，即67元／天×2=134元；5、交通费，酌情定为50元；6、营养费，无医疗机构意见，不予支持；7、精神损害抚慰金，因冯明权的伤情尚未造成严重精神损害，不予支持。
以上共计2866元，冯明军对冯明权的损失承担60%的责任，即冯明军需赔偿冯明权1720元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、冯明军赔偿冯明权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1720元；二、驳回冯明权的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，适用简易程序50元（冯明权已预交），由冯明权负担20元，冯明军负担30元。
上诉人冯明权上诉称：一、冯明权的经济损失应全部由冯明军负担。2014年8月8日，冯明军无故用锤子猛砸冯明权家的晒谷台水泥地板，冯明权劝说无果，反被冯明军用凳子及拳头猛打头部、脸部。当时冯明权被冯明军的妻子及母亲抱住，动弹不得，只能任由冯明军殴打，最终被打成身体多处挫裂伤，冯明权从2014年8月8日至8月12日共住院3天。出院后，冯明权、冯明军都到派出所报案，派出所受理后于2015年2月9日至2月14日依法拘留了冯明军5天。本案事发现场只有冯明军及其妻子、母亲在场，证人冯明庭根本不在场，因与冯明权有矛盾，冯明庭与派出所民警勾结，作了伪证。派出所据此认定冯明权存在过错，作出拘留5日罚款三百元的处罚，但是最终没有执行。二、冯明权的诉讼请求应全部得到支持。1、误工费，冯明权住院3天，出院后其多次去医院拿药，共造成5天的误工，误工费应为334元。2、住院伙食补助费，冯明权住院3日应为300元。3、护理费，冯明权住院3日，期间均由其妻子护理，护理费应为200元。4、交通费，一审法院只支持50元明显过低，应为100元。5、虽然没有医嘱建议增加营养，但根据冯明权的伤情应该酌情支持营养费500元。6、本次事件给冯明权造成精神损害，应支持精神损害抚慰金2000元。7、冯明权请求法院判令冯明军赔偿地板损失500元，一审判决对此没有提及，没有进行鉴定也没有让当事人协商定价，属于遗漏了诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、冯明军赔偿冯明权医疗费2348元、误工费334元、住院伙食补助费300元、护理费200元、交通费100元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、地板损失500元，共计6282元。2、一、二审案件受理费由冯明军负担。
被上诉人冯明军答辩称：根据全案证据，冯明权与冯明军争吵打架全因冯明权单方挑衅引发，冯明军自始至终都是被动参与。隆安县公安局均对双方作出“行政拘留五日、罚款三百元”的处罚决定，后因冯明权患有肺结核才不予收拘。一审判决认定事实清楚，对赔偿项目和数额认定正确，责任分担合理，冯明权的上诉请求没有证据佐证也不符合法律规定，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
当事人二审的争议焦点是：1、本案民事责任应如何划分？2、一审认定的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费数额是否恰当？3、冯明权诉请冯明军赔偿营养费、精神损害抚慰金是否合法有据？4、地板损失是否应在本案处理？
冯明军二审向本院提交以下证据：1、照片三张，证明冯明权用水管将生活用水排放到冯明军的菜地，冯明权有过错在先。2、照片两张，证明冯明权头部受伤系意外跌倒撞到台阶所致；3、证明一份，证明被排水地一直归冯明军使用、管理的事实；4、户口簿，证明冯明军的母亲黄春兰年事已高，没有参与打架。冯明权二审无新证据向本院提交。
经质证，冯明权对冯明军提供的证据1的真实性有异议，其并没有将生活污水排放到冯明军的菜地；对证据2的真实性有异议，冯明权受伤并非因跌倒撞到台阶；对证据3、4的真实性均有异议，认为这两份证据均无法达到冯明军的证明目的。本院对冯明军提供的上述证据审查后认为，冯明军提供的证据1、2、3均无法证明其所要证明的事实，本院不予采信；证据4与本案争议焦点无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于民事责任的划分问题。《广西隆安县公安局行政处罚告知笔录》及公安机关对案外人冯明作、梁美景所作的询问笔录，均可以证明冯明权、冯明军发生争吵后冯明权用手掐冯明军的喉咙以及双方对打的事实。冯明权主张其没有用手掐冯明军，双方没有对打，但并未提供证据证明，故本院对其上述主张不予采信。本案冯明权与冯明军因排水问题发生纠纷，双方理应克制情绪、协商解决，而不应该采取不理智的粗暴行为。但冯明权、冯明军却未能冷静处理，双方在对打过程中，冯明权被打伤，双方在处理纠纷过程中，均有不当之处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，冯明军致冯明权受到伤害，其应对冯明权因此造成的经济损失承担赔偿责任；冯明权用手掐冯明军的喉咙引发了本案的冲突，冯明权对损害的发生也有过错，可以减轻冯明军的责任。故一审结合本案具体情况，确定冯明军承担60%的责任，冯明权对其损失自行承担40%的责任，并无不当，本院予以确认。冯明权上诉主张其不存在过错，民事责任全部由冯明军承担，理据不足，本院不予支持。
关于一审法院认定冯明权的损失是否恰当的问题。1、关于误工费。冯明权对一审认定其误工天数为2天有异议，认为应为5天，但并未举证证明，故本院对其上述主张不予采信。根据冯明权提供的医院病历及出院记录记载，冯明权受伤住院2日，一审计算冯明权误工费为134元，并无不当，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费。冯明权受伤住院2天，一审认定其住院伙食补助费为200元，并无不当，本院予以确认。冯明权主张其住院伙食补助费应计算3天为300元，于法无据，本院不予支持。3、关于护理费。冯明权未举证证明护理人员的收入情况，故一审参照道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农、林、牧、渔业年平均工资标准，认定护理费为134元，并无不当，本院予以确认。冯明权认为护理费应计算3天为200元，理据不足，本院不予支持。4、关于交通费。本案打架事件发生后，冯明权到医院住院治疗，确实产生了相应的交通费。一审法院结合冯明权住院、治疗及居住地情况，确定交通费为50元，并无不当，本院予以维持。冯明权主张交通费为200元，理据不足，本院不予支持。
关于营养费、精神损害抚慰金应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，冯明权主张冯明军应赔偿其营养费500元，但并未提供证据证明，医疗机构亦未建议其增加营养，故本院对其上述主张不予支持。关于精神损害抚慰金，因冯明权的伤情尚未对其造成严重精神损害，且冯明权在本案事件中亦存在过错，故对于冯明权主张赔偿精神损害抚慰金2000元的诉请，本院不予支持。
关于地板损失是否应在本案处理的问题。本案系冯明权与冯明军打架受伤所引起的健康权之诉；而冯明权认为其晒谷台地板被冯明军损坏而请求赔偿损失，属于财产损害赔偿之诉。因两者属于不同的法律关系，故本次事件引发的财产损害赔偿问题应由当事人另案处理。
对于一审认定医疗费为2348元，冯明权没有异议，冯明军认为上述医疗费还包含了检查、治疗肺结核的费用，但并未提出上诉，故本院予以确认。综上，本案冯明权的损失共计2866元，冯明军承担60%的民事赔偿责任，故一审判决冯明军向冯明权赔偿1720元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人冯明权的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯明权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。