安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00008号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告单位郎溪县永宁湖米业有限责任公司。
法定代表人宗某某，该公司总经理。
诉讼代表人宗某甲，系该公司职工。
辩护人岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告人宗某某，男，1965年9月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，郎溪县永宁湖米业有限责任公司总经理，住郎溪县。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2013）41号起诉书指控被告单位郎溪县永宁湖米业有限责任公司（以下简称“永宁湖米业公司”）、被告人宗某某犯逃税罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄明琪独任审理。案件审理过程中，被告单位永宁湖米业有限公司辩护人提出无罪辩护意见，本院于2014年1月14日转为普通程序审理。2014年1月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员魏国勇出庭支持公诉，被告单位永宁湖米业公司诉讼代表人宗某甲及其辩护人岑家龙、被告人宗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：被告单位永宁湖米业公司及法定代表人宗某某不申报2008年、2009年城镇土地使用税141600元，占该单位应纳税额百分之十以上。郎溪县地税局于2010年8月6日、2011年4月13日向该单位发出《税务事项通知书》，要求该单位缴纳税款。公安机关于2011年10月24日追缴该单位2008年、2009年两年度城市土地使用税及滞纳金170663元，并于2012年8月22日转交郎溪县地税局。案发后，被告人宗某某主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人宗某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告单位永宁湖米业公司及法定代表人宗某某采取不申报的方式，逃避缴纳税款数额较大，占应纳税额百分之十以上，被告单位永宁湖米业公司及被告人宗某某的行为已构成逃税罪，请依法判处。
被告单位永宁湖米业公司的辩护人提出以下辩护意见：1、在郎溪县地税局发出《税务事项通知书》后，永宁湖米业公司于2010年4月19日作了补申报，该申报行为得到了税务局的明确受理和认可，因此，被告单位属于迟延申报，而非不申报。2、根据《郎溪县招商引资优惠政策》，被告单位缴纳的税款会得到全额返还，被告单位及被告人不具有逃避缴纳应交税款的目的，拖欠税款的原因是企业资金紧张、周转困难造成。3、被告单位和被告人宗某某的行为属于拖欠税款，对该拖欠税款的行为税务机关应按照税法的规定给予行政处罚，并采取强制执行手段征收，而非追究被告单位和被告人的刑事责任。综上，被告单位及被告人不构成犯罪。
被告人宗某某认为，自己不构成逃税罪，其同意被告单位辩护人的辩护意见。
经审理查明：被告单位永宁湖米业公司系经营粮食收购、储存、加工、销售的有限责任公司，股东为被告人宗某某及其妻子王桂花，宗某某任公司总经理，该公司于2005年7月10日办理税务登记。2008年-2009年，永宁湖米业公司会计汪学军按照宗某某的要求，对2008年1月1日至2009年12月31日应缴纳的土地使用税未做申报。郎溪县地税局城北分局发现被告单位未如实申报应缴纳的税款，多次要求永宁湖米业公司法定代表人宗某某申报缴税，永宁湖米业公司于2010年4月19日向税务机关递交了纳税申报表，对2008年度、2009年度及2010年1-6月应缴纳的税款177000元进行了申报，并申请延期3个月缴纳税款。郎溪县地税局批准了被告单位延期3个月缴纳土地使用税的申请。在郎溪县地税局批准的延期缴款期限内，永宁湖米业公司未缴纳已申报的土地使用税。郎溪县地税局新发分局（现更名为郎溪县地税局城北分局）于2010年8月6日向永宁湖米业公司下发郎地税新通（2010）3号“税务事项通知书”，限永宁湖米业公司于2010年8月20日前到税务机关缴纳2008年1月1日至2009年12月31日应纳税款141600元，同日向永宁湖米业公司下发郎地税新通（2010）2号“税务事项通知书”，限永宁湖米业公司于2010年8月20日前到税务机关缴纳2010年1月1日至2010年6月30日应纳税款35400元。郎溪县地税局限定的缴纳期限届满后，永宁湖米业公司未缴纳土地使用税。2011年3月9日，郎溪县地税局城北分局对永宁湖米业公司开展税务巡查，郎溪县地税局城北分局巡查认定：截止2011年3月9日止，该企业2008年度、2009年度、2010年度土地使用税已申报但仍未缴纳，已催报催缴多次，企业声称资金周转困难，无资金缴纳，现再一次催报催缴。2011年4月13日，郎溪县地税局新发分局向永宁湖米业公司下发郎地税新通（2011）1号“税务事项通知书”，限永宁湖米业公司于2011年4月20日前将2008年1月至2010年12月份城镇土地使用税税款212400元及从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，到税务机关缴纳入库。税务机关限定的缴纳期限届满后，永宁湖米业公司仍未缴纳土地使用税。郎溪县地税局认为永宁湖米业公司涉嫌犯罪，于2011年10月13日将案件移送至郎溪县公安局，同日，郎溪县公安局对永宁湖米业公司逃税案立案侦查。2011年10月19日，永宁湖米业公司到税务机关缴纳了2010年1月1日至2010年12月31日的城镇土地使用税70800元及滞纳金14478.6元。2011年10月24日，公安机关扣押被告人宗某某现金170663元。2012年8月22日，公安机关将扣押的现金170663.6元作为永宁湖米业公司应缴纳的城镇土地使用税交到税务机关，缴纳了永宁湖米业公司2008年1月1日至12月31日的城镇土地使用税70800元、滞纳金14142.4元，2009年1月1日至12月31日的城镇土地使用税70800元、滞纳金12921元。
2012年9月11日，郎溪县人民政府根据土地使用税优惠政策，将永宁湖米业公司于2012年8月22日缴纳的2008-2009年度城镇土地使用税141600元，通过郎溪县经济开发区财政部门向永宁湖米业公司返还土地使用税建设资金134600元。
案发后，被告人宗某某主动到公安机关投案，如实供述了相关事实。
上述事实，有以下经过举证、质证，查证属实的证据予以证实：
（一）书证
1、被告单位企业法人营业执照及被告人身份证、税务登记证，证明了被告单位名称、性质、住所地及法定代表人。
2、关于郎溪县永宁湖米业公司涉税案卷的情况说明及调查报告，证明了永宁湖米业公司于2005年7月10日办理税务登记，2008年、2009年、2010年欠缴土地使用税税款共计212400元。在永宁湖米业公司提出资金周转困难情况下，郎溪县地税局依企业申请办理了延期缴纳税款手续。永宁湖米业公司在延期缴纳期限届满后，未缴纳相关税款。郎溪县地税局新发分局于2010年8月6日以郎地税新通（2010）2、3号税务事项通知书催缴；2011年4月13日下发税务事项通知书，要求永宁湖米业公司于2011年4月20日前缴纳3年的税款以及滞纳金。永宁湖米业公司收到税务通知书后，未缴纳相关税款。永宁湖米业公司2008年1月至2010年12月期间应纳税（城市维护建设税、教育附加费、印花税、营业税、城镇土地使用税）合计224781.83元，已入库税款12381.83元，欠缴税款212400元，应加收滞纳金43542元，欠缴税款占应纳税款的比例为94%。
3、郎溪县开发区土地登记出让情况一览表，证明了永宁湖米业公司土地面积23600平米。
4、永宁湖米业公司2008年、2009年、2010年申报台帐，证明了永宁湖米业公司2008年、2009年两年度未申报城镇土地使用税，2010年分别于4月、10月申报了该年度的城镇土地使用税70800元。
5、郎溪县地方税务局税务事项通知书、送达回执、询问笔录，证明了税务部门多次通知永宁湖米业公司及被告人宗某某缴纳税款。
6、永宁湖米业公司延期缴纳税款统计表，证明了2010年4月20日，郎溪县地税局批准永宁湖米业公司对2008、2009年度的税款延期缴纳，延期至2010年7月20日，到期后，永宁湖米业公司未缴纳税款。公安机关立案后，被告人宗某某缴纳了拖欠的税款。
7、税收电子转账专用完税证，证明了2011年10月19日，永宁湖米业公司补缴了2010年1月31日至2010年12月31日欠缴的城市土地使用税70800元、滞纳金14478元，合计85278元。
8、扣押物品、文件清单，证明郎溪县公安局于2011年10月24日扣押被告人宗某某现金170663元。
9、税收通用缴款书，证明了2012年8月22日，公安机关将扣押的现金转交给郎溪县地税局，缴纳了永宁湖米业公司欠缴的2008、2009年度的城镇土地使用税及滞纳金共计170663.4元。
10、郎溪县人民政府文件《关于印发郎溪县招商引资优惠政策的通知》，证明享受优惠政策的企业，税费按规定征收，县级政府可调控部分，剔除征收成本后，全部用于奖励投资者扩大再生产。
11、郎溪县经济技术开发区项目协议书，证明了永宁湖米业公司是招商引资企业、应当享受税收优惠政策。
12、郎溪县经济开发区管理委员会出具的证明，证明永宁湖米业公司享受先征后收全额退税的优惠政策，永宁湖公司于2012年8月22日缴纳了2008、2009年度土地使用税后，于2012年9月11日从财政部门取得了返还的土地使用税建设资金。
（二）、证人证言
1、证人宗某甲的证言，证明永宁湖米业公司未缴纳2008年1月1日至2010年12月的城镇土地使用税，2011年4月13日税务机关下达了税务事项通知书，要求缴纳所欠的税款。2011年10月19日，宗某甲将所欠的2010年1月至2010年12月的70800元土地使用税及14478元的滞纳金缴纳了。
2、证人汪某某的证言，证明了永宁湖米业公司总经理宗某某让汪某某对2008年、2009年两个年度的土地使用税作了零申报，2010年永宁湖米业公司申报了该项税款，但一直未缴纳。2008年1月至2010年12月，永宁湖米业公司除城镇土地税未缴纳外，其他的税款都缴纳了，税务机关多次催缴，宗某某一直拖着不愿意缴纳。
（三）、被告人宗某某的供述与辩解，证明了永宁湖米业公司一直未缴纳城镇土地使用税，郎溪县地税局城北分局多次向宗某某催缴，公司申请延期缴纳后，郎溪县地税局批准永宁湖米业公司2008年1月至2010年6月的城镇土地使用税延期三个月缴纳。由于公司资金周转困难，一直未缴纳。之后，郎溪县地税局先后下达了多份税务事项通知书，要求永宁湖米业公司限期缴纳拖欠的城镇土地使用税。案件移送至公安机关后，永宁湖米业公司于2011年10月19日将2010年1月1日至2010年12月31日的城镇土地使用税70800元及滞纳金14478.6元缴纳了。
（四）、到案经过，证明被告人宗某某主动投案，如实供述了案件事实。
本院认为：被告单位法定代表人宗某某指使单位会计对应当申报的2008年、2009年的城镇土地使用税不申报，在郎溪县地税局城北分局多次下发税务事项通知书，限期缴纳欠缴税款的情况下，仍拒不缴纳，被告单位永宁湖米业公司及被告人宗某某的行为已构成逃税罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以确认。关于辩护人提出永宁湖米业公司于2010年4月20日向税务机关补申报了2008、2009年度的城镇土地使用税，该补申报的行为得到税务部门的认可，税务部门为永宁湖米业公司办理了缓缴手续，不能认定永宁湖米业公司不申报城镇土地使用税，被告单位不构成逃税罪的辩护意见。经查，被告单位系已经办理税务登记的纳税义务人，负有在规定的期限内主动办理纳税申报的义务。被告人宗某某作为被告单位法定代表人，不仅不履行上述义务，反而指使单位会计不申报2008年、2009年度的城镇土地使用税，其行为已违反了国家税收法律法规，应当认定为实施了不申报的行为，事后税务机关虽批准其延期缴纳税款，但在限定的缴纳期限届满后，税务机关多次下发《税务事项通知书》的情况下，其仍不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金，故被告单位、被告人的行为构成逃税罪，公诉机关指控的罪名成立，辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人宗某某于案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其当庭提出不构成逃税罪的意见属于对行为性质的辩解，不影响自首的成立，可从轻处罚。被告单位未缴纳的税款及滞纳金已全部缴纳，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告单位郎溪县永宁湖米业有限责任公司及被告人宗某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告单位郎溪县永宁湖米业有限责任公司犯逃税罪，判处罚金十五万元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人宗某某犯逃税罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明琪
审 判 员 许勤思
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。
对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。
有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。
第二百一十一条单位犯本节第二百零一条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。