广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第5号
原告都安浙商便捷酒店。
代表人卢某琴。
被告河池市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄柯云，局长。
委托代理人罗凤中。
委托代理人卢学问。
第三人蓝某昊。
委托代理人蓝某江。
原告都安浙商便捷酒店不服被告河池市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。经原告补证后，本院于同年2月3日受理后，同年2月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因蓝必昊与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的代表人卢某琴及特别授权委托代理人梁文坚，被告的特别授权委托代理人罗凤中及委托代理人卢学问，第三人蓝某昊及特别授权代理人蓝某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池市人力资源和社会保障局于2014年12月1日作出了河人社工认决字XX号《认定工伤决定书》。决定书认定，蓝某昊系都安浙商便捷酒店保安，工作时间为每天晚上8：00至次日早上8：00。2014年2月6日凌晨1时许，韦某焊到都安浙商便捷酒店要求酒店工作人员打开XX号房间门。因其无法提供合法手续，酒店工作人员拒绝开门。为此，韦某焊到酒店一楼大厅前台与酒店老板卢某琴和正在值班的蓝某昊理论，后双方发生争吵，韦某焊先用前台的鸡毛掸子击打蓝某昊及卢成琴，后用手击打蓝某昊的脸部，蓝某昊立即进行反击。在现场的韦某焊的两个朋友见状也加入到殴打蓝某昊的行列。在殴打蓝某昊过程中，韦某焊用随身携带的小刀刺中蓝某昊的右前臂，造成蓝某昊受伤。蓝某昊到都安瑶族自治县人民医院治疗，诊断为：右前臂刀砍伤。河池市人力资源和社会保障局认为蓝某昊2014年2月6日所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2015年2月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据。
一、被告向本院提供的证据如下：
1、工伤认定申请表，证明依法申请工伤认定；2、蓝必昊身份证，证明蓝某昊的身份；3、疾病证明书，证明2014年2月6日蓝某昊受伤住院治疗；4、电脑咨询单，证明都安浙商便捷酒店主体资格；5、都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲裁字（2014）第XX号仲裁裁决书，证明：1）蓝某昊与都安浙商便捷酒店存在事实劳动关系，2）蓝某昊的工作时间；6、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理工伤认定申请并通知都安浙商便捷酒店；7、询问笔录（韦作焊3份、卢成琴1份），证明蓝某昊在工作时间、工作场所因工作原因受到暴力伤害；8、起诉意见书，证明蓝某昊在工作时间、工作场所因工作原因受到暴力伤害；9、起诉书，证明蓝某昊在工作时间、工作场所因工作原因受到暴力伤害；10、工伤认定举证通知书，证明依法通知都安浙商便捷酒店举证，认定程序合法；11、都安浙商便捷酒店举证材料，证明都安浙商便捷酒店没有规定蓝某昊工作岗位、职责及离岗事实。
（二）被告作出具体行政行为所适用的法律依据如下：
《工伤保险条例》第二条第一款、第五条第二款、第十七条第二款、第二十条第一款、第十四条。
原告都安浙商便捷酒店诉称，1、第三人蓝某昊所受的伤害是犯罪嫌疑人韦某焊在实施故意的伤害行为造成的，而非工伤；2、根据酒店视频资料，与蓝某昊在工伤认定申请书上陈述的事实有很大的出入，蓝某昊所受的伤害是其故意挑起事端后被韦某焊故意伤害行为造成的，与本职工作无关，不应当认定为工伤；3、第三人蓝某昊于2014年2月9日10时30分至12时05分在都安瑶族自治县人民医院外二科XXX号病房做的询问笔录和2014年6月21日11时12分至12时56分在都安瑶族自治县公安局安阳派出所询问室做的询问笔录均写到：“他蛮不讲理的扬起手来要打我，但没有打，我就说了一句话，他就扬起手来打了我的右脸，我立刻还手打了他一巴掌。”由此可以看出，本来这场纠纷是没有发生的必要，就是因为蓝某昊说了一句话就导致这场冲突的发生，可见蓝某昊受伤的原因并非工伤而是本人与韦某焊个人恩怨引起的，不应认定为工伤。综上所述，蓝某昊不应认定为工伤，原告请求人民法院依法撤销河池市人力资源和社会保障局作出的河人社工认决字（2014）XXX号《认定工伤决定书》。
原告向本院提供的证据如下：
1、营业执照、机构代码、法人代表证明、法人代表身份证复印件，证明原告主体适格；2、都安瑶族自治县人民法院（2014）都刑初字第94号刑事判决书，证明（1）第三人蓝某昊与韦某焊斗殴不是其工作范围，（2）其所受的伤害系韦某焊故意行为而不是暴力伤害；3、第三人蓝某昊的两次询问笔录（2014年2月9日、2014年6月21日），证明第三人蓝某昊与韦作焊打架超出了职责范围，是第三人激怒韦某焊以及还手造成的后果。
被告河池市人力资源和社会保障局辩称，一、我局对申请人蓝某昊的工伤认定决定事实清楚，证据充分。2013年3月20日蓝某昊经他人介绍到原告都安浙商便捷酒店任保安员，没有签订劳动合同，双方约定工作时间为每天晚上8时至次日早上8时，月工资1800元。2014年2月6日凌晨1时许，韦某焊到原告都安浙商便捷酒店要求打开XX号房间门，因无法提供合法手续被拒绝开门，随后韦某焊到酒店一楼大厅前台与酒店老板卢某琴和正在大厅当班的保安员蓝某昊理论并发生争吵，蓝某昊被韦某焊等人打伤住院治疗。2014年9月17日经都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁定蓝某昊与原告都安浙商便捷酒店存在事实劳动关系。我局作出的工伤认定事实清楚，证据充分。二、我局作出的认定程序合法，适用法律正确。1、根据《工伤保险条例》第二条第一款、第五条第二款、第十七条第二款、第二十条第一款之规定，我局受理蓝必昊工伤认定申请并作出认定决定符合法律法规的规定。2、根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项：“在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定，蓝必昊在工作时间、工作场所内干预劝阻闹事的当事人为保安人员的职责所在，蓝某昊因履行工作职责受到暴力伤害认定为工伤，符合法律法规的规定。3、原告称，蓝某昊是酒店专门请来专门看守停车场的，并不负责酒店其他方面的事务，蓝某昊离开其工作岗位故意挑起事端被伤害没有事实根据。综上所述，我局作出的河人社工认决字（2014）XX号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝某昊述称，原告起诉陈述事实颠倒黑白，令人心寒。被告作出的河人社工认决字（2014）XX号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据7恰好证实了蓝必昊所受伤害是其与韦某焊打架互殴造成的，若第三人蓝某昊处理得当是不会造成伤害的，在韦某焊已经停止用鸡毛掸打卢某琴后，是蓝某昊语言上刺激到了韦某焊才引起的斗殴；对证据8、9、10、11质证意见与证据7一致，并强调蓝某昊所受伤害是故意伤害而不是暴力的意外。
经庭审质证，第三人对被告所举证据均无异议。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，对原告证明目的有异议，认为其恰好证明了蓝某昊是在工作时间、工作场所履行工作职责受到的伤害。
经庭审质证，第三人对原告所举证据的质证意见同被告质证意见一致。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据；被告提供的法律依据，与被诉具体行政行为相关联，本院予以确认。
经审理查明，第三人蓝某昊系原告都安浙商便捷酒店保安员。2014年2月6日凌晨1时许，韦某焊到都安浙商便捷酒店要求酒店工作人员打开612号房间门。因韦某焊无法提供相关手续，酒店工作人员拒绝开门。为此，韦某焊到酒店一楼大厅前台与酒店的经营者卢某琴论理，而正在上班的保安员蓝某昊也过去与韦某焊论理，双方发生争吵。韦某焊先用鸡毛掸子击打蓝某昊及卢某琴，后用手打蓝某昊的脸部，蓝某昊立即进行反击。韦某焊在场的两个朋友也帮韦某焊打蓝某昊。在殴打蓝某昊过程中，韦某焊用随身携带的小刀刺中蓝某昊的右前臂，造成蓝某昊受伤。蓝某昊受伤后到都安瑶族自治县人民医院住院治疗，疾病证明书载明医院诊断为：右前臂刀砍伤。2014年9月17日都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会以都劳人仲裁字（2014）第XX号仲裁裁决书，裁决蓝某昊自2013年3月20日始与都安浙商便捷酒店存在事实劳动关系。2014年10日8日，蓝某昊提出工伤认定申请。2014年12月4日，被告河池市人力资源和社会保障局作出河人社工认决字（2014）XX号《认定工伤决定书》，认为蓝某昊2014年2月6日所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，被告具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，蓝某昊与都安浙商便捷酒店存在事实劳动关系已被生效的仲裁裁决书所确认。2014年2月6日凌晨1时许，蓝某昊作为酒店的保安人员，在工作时间和工作场所内，对无法提供酒店相关手续，却执意要求打开酒店房门遭拒绝后，便在酒店纠缠、闹事的人员进行干预劝阻而遭受到暴力伤害，属于履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于应当认定为工伤的情形。综上所述，被告作出的河人社工认决字（2014）XX号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告都安浙商便捷酒店要求撤销河池市人力资源和社会保障局2014年12月1日作出的河人社工认决字（2014）XX号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告都安浙商便捷酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：50×××XX，开户行：河池市农行新建分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦虹妤
审 判 员 潘保民
人民陪审员 覃伟淞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 芸