wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2813号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：徐子兆，该分行职员。
被告：薛云峰，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告薛云峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告立即归还借款本金65249.43元、利息24634.24元、复利4351.27元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止），合计94234.94元；2.被告偿付原告为实现债权而支付的律师费5654元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年4月13日至2015年4月13日。
二、借款金额：被告薛云峰向原告借款170000元。
三、约定利息：固定利率，月利率1.59%，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2012年4月13日。
五、还款期限：到期日2015年4月13日，按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。
六、还款情况：未按约还本付息。
七、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金65249.43元、利息（含罚息）24634.24元、复利4351.27元。
八、其他相关事实：借款人拖欠本金或利息、费用，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权已支付律师代理费5654元。
上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证，还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告薛云峰归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金65249.43元，支付利息（含罚息）24634.24元、复利
4351.27元，并支付自2015年6月26日至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛云峰偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费5654元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2297元、财产保全申请费1019元，公告费650元，合计3966元，由被告薛云峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 李 刚
二〇一六年一月七日
代书 记员 王娇娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1664号
原告：王宇鹏，男，1977年9月10日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。
被告：河南德升置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路9号，注册号：410000100007422。
法定代表人：张四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告王宇鹏与被告河南德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宇鹏撤诉。
案件受理费32644元，减半收取计16322元，由原告王宇鹏负担。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 崔中寅
人民陪审员 黄书亮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁扬扬
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执578号
申请执行人：龚海燕，女，汉族，1969年5月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：赵贵能，男，汉族，1968年3月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行龚海燕与赵贵能追偿权纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆等，其所有的房屋已被本院其他案件首轮查封，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 云
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执578号申请执行人：龚海燕，女，汉族，1969年5月8日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赵贵能，男，汉族，1968年3月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行龚海燕与赵贵能追偿权纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆等，其所有的房屋已被本院其他案件首轮查封，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 云陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十一月七日书记员 胡 月
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1132号
原告：和霞，女，1970年9月5日出生，汉族，住焦作市。
被告：张立新，女，1967年7月31日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：程长明，男，1962年10月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：裴高印，男，1972年5月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告和霞与被告张立新、程长明、裴高印民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和霞、被告张立新、裴高印到庭参加诉讼，被告程长明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和霞向本院提出诉讼请求：1.被告张立新、程长明偿还原告借款本金100000元及利息5700元，并自2017年4月17日起至债务清偿完为止按本金100000元月息15‰计算利息；2.被告裴高印对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年2月17日，张立新因用款向原告借款100000元，裴高印自愿提供担保。原告提供借款后，张立新出具借据，裴高印在担保人处签名。张立新将其所有的房产证交给原告，愿意用房产抵押，但未办理抵押登记手续。到期后，三被告未能还款。
张立新辩称，原告起诉的借款无异议，前期都按期给付利息，到期后因经济形势不好，不能按期还款，起诉前又还利息2800元。现愿意分期分批还款。
裴高印辩称，对借款事实无异议，裴高印是中间人，虽在借条上签名，但并不是承担连带还款责任，在借款时说是一年内还款，认为被告肯定能还款所以在借条上签字，到期后原告又同意延期还款，裴高印未再签字，所以不应再承担担保责任了。
程长明未提交答辩意见。
程长明未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，张立新、裴高印对原告提交的借据质证后均无异议，经审查原告提供证据客观真实，本院予以确认。三被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，张立新因资金紧张，通过裴高印向和霞借款100000元,交付款后，张立新出具借据，明确约定利率月息15‰，期限一年，到期不能还款，以房产作价后抵还借款，由裴高印作担保，裴高印在借据上以担保人身份签名。借款后，张立新按约支付利息至2016年11月份。借款到期后未能偿还，又支付利息2800元。
另查明，张立新与程长明系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：张立新向和霞借款并出具借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，到期后经主张仍未归还，已属违约。该笔借款发生在张立新与程长明婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。和霞主张张立新、程长明共同承担还款责任，本院予以支持。双方明确约定了借款利息，和霞现主张利息，符合法律规定，本院予以支持。裴高印作为中间人，在借据上以担保人身份签名，应视为对承担担保责任的认可，对保证方式未明确约定，按照连带责任保证承担责任，和霞主张其承担连带责任保证，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立新、程长明应于本判决生效之日起十日内偿还原告和霞借款本金100000元及利息（自2016年12月1日起，按利率月息15‰计算至实际清偿完毕之日止，此期间已支付利息2800元应予以扣除）。
二、被告裴高印对上述款项承担连带清偿责任，被告裴高印在承担连带责任后，有权向被告张立新、程长明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1207元，由被告张立新、程长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一七年七月十八日
书记员 张继红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4213号
罪犯苏弟府，男，1990年3月15日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年12月21日作出（2011）湛徐法少刑初字第332号刑事判决，以被告人苏弟府犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏弟府在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏弟府在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年5月获得改造积极分子；2014年5月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏弟府确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏弟府予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3647号
原告张花萍，女，生于1964年，汉族，住禹州市.
被告贾丙伟，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告张花萍与被告贾丙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张花萍到庭参加诉讼，被告贾丙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款5万元。事实和理由：2014年10月18日，原告借给被告现金5万元，但被告至今未还，故来院提起本案诉讼。
被告贾丙伟缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份并出示原件，证明原告的身份情况；2、借条原件一份、被告身份证复印件一份，证明被告于2014年10月18日向原告借款5万元的事实。
被告贾丙伟未予质证，也未向本院提交证据。本院审查后认为，原告提交的证据，能够证明被告贾丙伟借原告款5万元的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾丙伟于2014年10月18日借原告张花萍现金5万元，被告出具了借条一份，内容为：“借条今借到张花萍现金伍万元整，（50000元）借款人贾丙伟2014年10月18日”，并言明一年后还款。后该借款经原告追要，被告至今未还，原告遂于2017年5月27日来院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾丙伟向原告张花萍借款，有其出具的借条为凭，可以认定双方成立民间借贷法律关系，被告贾丙伟应当承担向原告返还借款的义务。原告起诉向被告追要借款，被告应及时偿还借款，其至今未还，对此应当承担相应的法律责任，故原告要求被告贾丙伟偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
限被告贾丙伟于判决生效后五日内偿还原告张花萍借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾丙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一七年七月十九日
书记员 张留丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1564号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2174号起诉书指控被告人侯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月中下旬至11月26日间，被告人侯某在XX市XX街道XX塘XX村XX号经营废品收购站，多次在明知是赃物的情况下从杨某乙、彭某、杨某甲处收购铜电缆线：
1、2013年10月中下旬的一天凌晨4时许，杨某乙、彭某、杨某甲等人（均另案处理）至被告人侯某的废品收购站，将先前在XX市XXX路生产物资资料市场旁一变压器上盗得的铜电缆线共计65斤（价值人民币2560元）卖给侯某，被告人侯某以每斤20元的价格进行收购。
2、2013年10月31日凌晨4时许，杨某乙、彭某、杨某甲至被告人侯某的废品收购站，将先前在XX市XX街道XXXX村附近田间两变压器上盗得的铜电缆线共计125斤（价值人民币4949元）卖给侯某，被告人侯某以每斤20元的价格进行收购。
3、2013年11月1日凌晨4时许，杨某乙、彭某至被告人侯某的废品收购站，将先前在XX市XX镇XX村附近污水管网工程工地一变压器上盗得的铜电缆线共计40斤（价值人民币1200元）卖给侯某，被告人侯某以每斤20元的价格进行收购。
4、2013年11月中上旬的一天凌晨4时许，杨某乙、彭某、杨某甲至被告人侯某的废品收购站，将先前在XX市XX大道边XX工程工地一变压器上盗得的铜电缆线共计75斤（价值人民币3072元）卖给侯某，被告人侯某以每斤20元的价格进行收购。
5、2013年11月26日凌晨4时许，杨某乙、杨某甲至被告人侯某的废品收购站，将先前在XX市XX工业区XX电镀厂工地变压器上盗得的铜电缆线共计55斤（价值人民币1400元）卖给侯某，被告人侯某以每斤20元的价格进行收购。
本院2014年6月11日作出的（2014）金义刑初字第1345号判决已判令将义乌市公安局从杨某甲处扣押的人民币136元，从彭某处扣押的人民币160元返还各被害单位、被害人。
2014年6月4日，被告人侯某向公安机关退缴赃款人民币10000元。2014年7月9日，被告人侯某向本院退缴赃款人民币2885元。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且被害人周某、李某、朱某、汪某的陈述，证人彭某、杨某甲、杨某乙的证言，扣押清单，申请书，价格鉴定结论，搜查笔录（附照片），辨认笔录（附照片），到案经过，被告人侯某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。被告人侯某主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人侯某退缴的赃款人民币12885元返还给各被害单位、被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年七月九日
代书记员 黄锡华
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1569号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人董连学，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人董连学借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2014)榆民初字第3340号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1569号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人董连学，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人董连学借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第3340号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1026号
原告：深圳市源德智科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：郑富东，副总经理。
被告：中山市横栏镇兴雄照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇。
代表人：黄彬林，该厂经营者。
被告：黄彬林，男，1978年5月出生，汉族，住广西壮族自治区容县，
原告深圳市源德智科技有限公司（�下简称源德智公司）诉被告中山市横栏镇兴雄照明电器厂（以下简称兴雄厂）、黄彬林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告源德智公司法定代表人郑富东到庭参加诉讼，被告兴雄厂、黄彬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日起，被告黄彬林开始向原告购买锡膏供兴雄厂生产使用。黄彬林要求原告将货物送到兴雄厂处。截至2015年11月12日，黄彬林共收取原告价值51528元的锡膏。原告多次向被告黄彬林催收货款，被告一直不支付。目前黄彬林已离开经营场地，兴雄厂也停止生产。请求判令：被告兴雄厂、黄彬林向原告支付货款51528元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提�如下证据：1.送货单、对账单；2.授权书。
被告兴雄厂、黄彬林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：兴雄厂为个体工商户，登记的经营者是黄彬林。兴雄厂从2015年9月2日至2015年11月12日共向源德智公司购买价值51528元的锡膏，但未支付货款。
本院认为：源德智公司与兴雄厂的买卖合同关系合法有效。源德智公司主张兴雄厂、黄彬林支付所欠货款51528元及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告兴雄厂、黄彬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市横栏镇兴雄照明电器厂、黄彬林于本判决发生法律效�之日起3日内支付原告深圳市源德智科技有限公司货款51528元及利息（从2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告中山市横栏镇兴雄照明电器厂、黄彬林负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴文达
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初230号
原告:黄明通，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所执业律师。
被告:王钟岩，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄明通与被告王钟岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明通的委托诉讼代理人冯卢亮到庭参加诉讼。被告王钟岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明通向本院提出诉讼请求：判令王钟岩归还借款本金18000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。事实和理由：王钟岩向黄明通借款18000元，2015年6月1日经双方确认，王钟岩尚欠黄明通借款18000元,并由王钟岩出具借条一份给黄明通收执。借款到期后，经黄明通催讨，王钟岩至今未归还借款。
王钟岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。王钟岩向黄明通借款18000元，2015年6月1日经双方确认，王钟岩尚欠黄明通借款18000元,并由王钟岩出具借条一份给黄明通收执。借条载明“借条兹向黄明通借到现金18000元(壹万捌仟元)。借款人：王钟岩。2015年6月1号。”双方未约定利息及还款期限，后经黄明通催讨，王钟岩至今未归还借款。
本院认为，王钟岩尚欠黄明通借款人民币18000元，有其出具的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。现黄明通请求判令王钟岩归还借款，理由正当，应予支持。双方未约定利息，现黄明通主张王钟岩归还借款人民币18000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。王钟岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王钟岩应于本判决生效后十日内归还黄明通借款本金人民币18000元及支付利息（利息从2017年1月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由王钟岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 余艳慧
二〇一七年二月十五日
书记员 卢宗强
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初230号原告:黄明通，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所执业律师。被告:王钟岩，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告黄明通与被告王钟岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明通的委托诉讼代理人冯卢亮到庭参加诉讼。被告王钟岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明通向本院提出诉讼请求：判令王钟岩归还借款本金18000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。事实和理由：王钟岩向黄明通借款18000元，2015年6月1日经双方确认，王钟岩尚欠黄明通借款18000元,并由王钟岩出具借条一份给黄明通收执。借款到期后，经黄明通催讨，王钟岩至今未归还借款。王钟岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。王钟岩向黄明通借款18000元，2015年6月1日经双方确认，王钟岩尚欠黄明通借款18000元,并由王钟岩出具借条一份给黄明通收执。借条载明“借条兹向黄明通借到现金18000元(壹万捌仟元)。借款人：王钟岩。2015年6月1号。”双方未约定利息及还款期限，后经黄明通催讨，王钟岩至今未归还借款。本院认为，王钟岩尚欠黄明通借款人民币18000元，有其出具的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。现黄明通请求判令王钟岩归还借款，理由正当，应予支持。双方未约定利息，现黄明通主张王钟岩归还借款人民币18000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。王钟岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王钟岩应于本判决生效后十日内归还黄明通借款本金人民币18000元及支付利息（利息从2017年1月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由王钟岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  余艳慧二〇一七年二月十五日书记员  卢宗强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终940号
上诉人（原审被告）：储百刚，男，1979年8月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆文，女，1967年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：尚春伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：赵洪生，男，1964年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人储百刚因与被上诉人李庆文、原审被告尚春伟、赵洪生民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初5193号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人储百刚于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人储百刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人储百刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭智臣
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第109-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人赵剧，男。
被执行人常巧玲，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行赵剧、常巧玲计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年6月9日向本院提交了结案报告，称赵剧、常巧玲已向其履行了义务，申请本院终结对赵剧、常巧玲的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月29日作出的（2014）开行执字第109号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年六月九日
书记员 童 华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00895号
原告程宏。
被告东风（十堰）汽车螺栓有限公司。住所地：十堰市车城西路**号。
法定代表人陈耀东，该公司董事长。
委托代理人李昌海。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为提出反诉或上诉、进行和解、调解、代为签收法律文书。
委托代理人蒋贞耀。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为提出反诉或上诉、进行和解、调解、代为签收法律文书。
原告程宏诉被告东风（十堰）汽车螺栓有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月10日立案受理，在审理过程中，原告程宏于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告程宏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程宏撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告程宏负担。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年七月××日
书 记 员 许小琴
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终223号
原公诉机关四川省开江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶志均，绰号“陶小均”、“大胡子”，男，1969年2月2日出生，四川省开江县人，汉族，高中文化，无业。2017年5月5日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留，同月17日由开江县公安局取保候审。2017年8月10日经本院决定逮捕，同年9月8日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人陶志均犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月20日作出（2017）川1723刑初116号刑事判决。原审被告人陶志均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人（原审被告人）陶志均，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
四川省开江县人民法院经审理查明，2017年4月25日至26日，被告人陶志均在开江县新宁镇“中天假日酒店”603房间和901房间内，提供场所和毒品，多从容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年4月25日晚，被告人陶志均与赵运两人相约入住“中天假日酒店”603房间，由陶志均出资开房，并提供身份证登记。当晚22时许，陶志均在该房间内提供吸毒工具和事先准备好的冰毒，容留赵某吸食冰毒，并参与吸食。
2、4月26日凌晨2时30分许，被告人陶志均邀约“菲菲”（身份待查）、蔡某来到“中天假日酒店”603房间内，陶志均容留二人吸食冰毒。又通过微信联系张承雷（另案处理）购买100元麻古，张承雷于凌晨3时许来到该房间，将一小袋麻古交予陶志均，毒资用之前的欠款抵扣，交易完后张承雷离开。陶志均继续容留蔡某、赵某、“菲菲”在该房间吸食冰毒和麻古。“菲菲”和蔡某吸毒后离开房间。
3、4月26日凌晨5时许，张承雷与蔡某又先后重返603房间。被告人陶志均继续容留张承雷、蔡某、赵某在此吸食冰毒和麻古。张承雷、蔡某吸毒后先后离开。
4、4月26日下午13时许，被告人陶志均与“中天假日酒店”总台联系，从603房间调换至901房间，房费由陶志均通过微信转账给该酒店收银员杨某。当晚19时许，陶志均和赵某在该房间内商议从张承雷处购买100元冰毒，张承雷随后携带一小袋冰毒来到901房间。陶志均容留赵某、张承雷共同吸食冰毒。
当晚20时许，开江县公安局禁毒大队民警将陶志均与赵某、张承雷三人挡获，并依法查扣了陶志均白色vivo直板手机一部、冰毒疑似物0.22克、麻古疑似物0.01克及吸毒工具等。经达州市公安局物证鉴定所检验，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺，从麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因。作案工具手机一部已随案移送本院。
同时查明，2017年4月27日，开江县公安局对陶志均参与吸毒行为作出行政拘留十二日决定。同年5月5日，被告人陶志均因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被开江县公安局刑事拘留；同月17日，被开江县公安局取保候审，已羁押13天。
另查明，2017年3月，陶志均因吸毒被开江县公安局行政拘留5日。
在审理中，被告人陶志均于2017年8月14日向开江县人民法院递交了检举张承雷、“东升”贩卖毒品的材料，该院于当日向开江县人民检察院发出“补充侦查函”，要求侦查机关核实被告人陶志均的举报事实。开江县公安局于2017年8月31日向本院提交了《呈请立案报告书》、《立案决定书》，证实开江县公安局于2017年4月30日对张承雷贩卖毒品一案已立案侦查。
原判认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、尿检笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等。
开江县人民法院认为，被告人陶志均提供场所和毒品，多次容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陶志均犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陶志均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陶志均因吸毒曾被公安机关行政处罚，具有前科劣迹，依法可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人陶志均犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、公安机关扣押的被告人陶志均作案工具手机一部，予以没收。
上诉人陶志均上诉提出：其检举他人贩毒，应构成立功；一审法院量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陶志均贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶志均提供场所和毒品，多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人陶志均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。陶志均因吸毒曾被公安机关行政处罚，具有前科劣迹，依法可以酌定从重处罚。其归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。上诉人陶志均提出其检举张承雷贩毒应构成立功，且原判量刑过重的上诉理由。经查，在陶志均检举之前，公安机关已经对张承雷贩卖毒品一案立案侦查，故陶志均的检举行为不构成立功。同时，原判在量刑时已充分考虑上诉人陶志均犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑适当，故陶志均的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞晓兰
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一七年十二月八日
书记员 刘燕平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初583号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭超，男，1981年10月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，原系原中联重科混凝土机械公司服务配件部江苏服务站售后服务工程师，住湖南省浏阳市。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，2017年4月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］622号起诉书指控被告人彭超犯挪用资金罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人彭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭超于2015年6月24日至12月1日期间，利用担任中联重科股份有限公司混凝土机械公司国内营销公司江苏分公司售后服务代表、负有代收配件货款的职权便利，通过自己62×××45中国工商银行账户或以现金方式先后6次收取南京宽浩贸易有限公司向中联重科股份有限公司支付的配件货款共计人民币232709元，且未上缴给公司，而由其自行占用。2017年2月27日被告人彭超经中联重科股份有限公司督察部工作人员通知主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭超判处二年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人彭超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中联重科股份有限公司及任小文的报案、长沙市公安局岳麓分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过及说明、被告人彭超的身份证明及现实表现材料、被害单位中联重科股份有限公司提供的报案材料、企业法人营业执照、劳动合同书、员工履历表、职位说明书、公司货款回款及往来对账管理办法、苏南客户明细、增值税发票及配件交接单、维修结算单、对账函、南京宽浩贸易有限公司提供的说明、订单明细、银行流水及交易明细等书证，证人任某1、蒋某的证言，被告人彭超的供述，湖南湘楚司法鉴定所作出的湘楚司鉴字（2017）第28号司法鉴定意见书，讯问被告人彭超的同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭超身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人彭超犯挪用资金罪的基本事实和罪名成立。被告人彭超犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人彭超此次犯罪系初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭超犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月27日起至2019年4月26日止。）
二、责令被告人彭超退赔现金人民币二十三万二千七百零九元给被害单位中联重科股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 杨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1484号
原告关焕仙，女，1979年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告黎土富，男，1974年5月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告关焕仙诉被告黎土富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告关焕仙的委托代理人黄文华到庭参加诉讼，被告黎土富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关焕仙诉称：被告与原告的丈夫庞富宇是好朋友关系。2013年7月被告以需资金周转为由而向原告提出借款，当时双方口头约定利息按月利率百分之二计算，逐月付息。双方经此约定后，2017年7月23日，原告通过转账的形式借500000元给被告，但被告收到该借款后却并没有按双方约定还本付息给原告，而且经原告多次催索，被告均以种种理由拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告关焕仙特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款500000元及利息（按年利率百分之六计算，从起诉之日起至付清之日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黎土富既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：原告关焕仙持有2013年7月23日由原告关焕仙划出的银行卡取款凭条，户名为关焕仙，转入户为被告黎土富，取款金额：500000元。交易类型为银行卡转账，客户签名：关焕仙。
以上事实，有原告关焕仙的身份证、被告户籍资料、银行卡取款凭条（银行打印）、以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：借条、借款协议、借款合同等是借款合意的表达方式，但不是唯一方式，口头约定也是表达方式之一。借贷关系成立不仅要有借款合意，还必须要有交付款项行为，但没有书面表达借款合意的不代表没有借款合意，在仅有银行卡转账凭证的情况下，收款人应当对收款事由作出合理解释并提供证据证明，不能作出合理解释且不能提供证据证明不是借款时，应当认定双方之间存在借贷关系。当收款人有足够证据能够说明不是借款时，则不认定双方之间是借贷关系。本案中，原告关焕仙仅持有银行卡转账凭证，没有与被告黎土富之间表达借款合意的书面证据。被告黎土富应当说明收款事由并举证证明，本院在庭审前书面通知被告黎土富到庭，以便查清借款事实，但被告黎土富仍未到庭，使本院对转款一节事实无法查清，被告黎土富应当承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告关焕仙请求利息按年利率6％自起诉之日起计至还清借款本金500000元之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黎土富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎土富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元给原告关焕仙。
二、被告黎土富于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金500000元的利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月3日起计至还清借款本金时止）给原告关焕仙。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告关焕仙已预交），由被告黎土富负担。被告黎土富应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告关焕仙，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年六月三十日
书记员 傅 龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：耿利霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿利霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告耿利霞归还信用卡透支款45,873.87元。事实和理由：被告耿利霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,873.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01244号
原告：辽阳县下达河乡庙尔沟村民委员会。
地址：辽阳县下达河乡庙尔沟村。
委托代理人：屈丰业，男，1963年3月31日出生，汉族，辽阳县人。
被告：李卿，男，1979年6月20日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：王霞，女，1979年11月29日出生，汉族，辽阳县人，农民。（二被告系夫妻关系）
原告辽阳县下达河乡庙尔沟村民委员会（以下简称：村委会）诉被告李卿、王霞农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人屈丰业，被告李卿、王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告村委会诉称：2006年12月18日，被告李卿、王霞（系夫妻关系），与庙尔沟村委会签订土地承包合同一份，合同规定，把原五组的黄皮草沟等地段，原五组机动地面积23亩承包给李卿、王霞，管理期限20年，承包金4万元。合同签订后，二被告开始管理，根据土地管理法之规定，机动地对外发包最长不得超过三年，二被告管理期间新开垦荒地约近10亩，现原告依法起诉至法院，请求法院判令解除原被告于2006年12月18日签订的《承包合同书》并依法收回二被告开垦的土地约近10亩。
被告李卿、王霞庭审中辩称：同意解除我们双方于2006年12月18日签订的《承包合同书》，但要求返还我承包金2.4万元，并支付我们利息，从2006年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至2014年12月18日。
本院经审理查明：原、被告于2006年12月18日签订了一份《承包合同书》，原告村委会将原该村五组的黄皮草沟等地段（原五组机动地）面积23亩承包给被告李卿、王霞，管理期限20年，承包金4万元（即：每年承包金为2000元）。至今二被告已经营管理了八年（承包金为1.6万元），现原告村委会以机动地对外发包最长不得超过三年为由，将二被告诉至法院，要求解除双方签订的《承包合同书》。
上述事实有原、被告陈述，《承包合同书》等证据材料在卷佐证，经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为：机动地为集体经济组织依法预留的，用于调整承包土地或者承包给新增人口的土地，根据相关政府文件，机动地的对外发包最长不得超过三年，现原告村委会以此为由要求解除原、被告双方签订的《承包合同书》，且二被告同意解除，本院对此予以支持。对于二被告辩称要求原告村委会返还未履行年限的承包金2.4万元，并自2006年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至2014年12月18日为止一节，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告辽阳县下达河乡庙尔沟村民委员会与被告李卿、王霞于2006年12月18日签订的《承包合同书》解除。
二、被告李卿、王霞于2014年12月18日将土地（土地的四至为原合同的四至）返还给原告辽阳县下达河乡庙尔沟村民委员会。
三、原告辽阳县下达河乡庙尔沟村民委员会于2014年12月18日返还被告李卿、王霞承包金2.4万元，并自2006年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至2014年12月18日为止。
本案的诉讼费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一四年九月二十五日
代书记员 刘秋菊
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（一）集体经济组织依法预留的机动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0748号
原告钱锦德。
委托代理人陆忠贤。
被告顾燕。
被告朱炳菊。
原告钱锦德与被告顾燕、朱炳菊借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆忠贤到庭参加了诉讼，被告顾燕、朱炳菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锦德诉称，2005年11月14日，被告顾某甲、顾某乙（顾某甲的妹妹）与原告钱锦德在海复信用社的见证下签订联保协议一份，联保协议约定：每个小组成员借款总数不超过人民币20000元，借款期限不超过1年，每笔借款的金额、期限、利率以合同和借据为准；组内成员对组内其他成员发生在2007年11月13日前的每笔联保贷款承担连带保证责任。当日，被告顾某甲与海复信用社订立农户联保借款合同一份。约定：海复信用社借给钱锦德19000元，借款期限自2005年11月14日起至2006年11月10日止；同时对借款的利息进行了约定。同时，被告钱锦德在借款后向海复信用社出具了借款19000元的借据一份。借款到期后，钱锦德未如期履约，海复信用社起诉钱锦德及保证人顾某甲、顾某乙至启东法院，后通过启东法院强制执行，原告钱锦德共计归还海复信用社本金及利息共计27686元。因该笔19000元的借款实际使用人是被告顾某甲，被告顾某甲陆续向原告共计还款16000元，被告顾某甲尚欠原告借款11686元。后原告向被告顾某甲多次催要该款未果，因顾某甲、朱炳菊系夫妻关系，该笔债务形成于两被告夫妻存续期间。故诉请两被告依法归还原告的借款11686元。
被告顾某甲、朱炳菊未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年1月20日，被告顾某甲与朱炳菊通过启东市民政局协议离婚。2005年11月14日，被告顾某甲、顾某乙（顾某甲的妹妹）与原告钱锦德在海复信用社的见证下签订联保协议一份，联保协议约定：每个小组成员借款总数不超过人民币20000元，借款期限不超过1年，每笔借款的金额、期限、利率以合同和借据为准；组内成员对组内其他成员发生在2007年11月13日前的每笔联保贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款的本金借款的本金及利息（含罚息）和贷款人实现债权的费用；保证期限为借款到期日起2年。当日，被告钱锦德与海复信用社订立农户联保借款合同一份。约定：海复信用社借给钱锦德19000元，借款期限自2005年11月14日起至2006年11月10日止；同时对借款的利息进行了约定。同时，被告钱锦德在借款后向海复信用社出具了借款19000元的借据一份。借款到期后，被告钱锦德未如期履约。
2008年11月11日，海复信用社向启东市人民法院提起诉讼，要求钱锦德履行合同义务，顾某甲、顾某乙对钱锦德的债务承担连带清偿责任。2008年12月17日，启东市人民法院经审理作出了（2008）启民二初字第1345号判决书，内容为“一、被告钱锦德归还原告海复信用社借款本金人民币19000元。二、被告钱锦德支付原告海复信用社利息5941.25元（自2005年11月14日起至2008年10月30日止），并支付自2008年10月31日起至判决给付之日止，按借款本金19000元、月利率9.765‰计算逾期利息。三、被告顾某甲、顾某乙对被告钱锦德的上述借款本息、原告在实现上述债权的费用范围内负连带清偿责任。案件受理费326元，减半收取163元，由三被告共同负担。”2009年5月22日，海复信用社向启东法院申请强制执行，法院扣划16900元，原告钱锦德交纳执行费10306元，执行费480元，实际执行标的合计为27686元。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的（2008）启民二初字第1345号判决书、及（2009）启执字第2016号民事裁定书、法院缴款发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据有关的诉讼主张，本案系借贷纠纷。有关就其主张未能法庭提供借条等直接证据予以证明，而陈述被告顾某甲直接从银行取得了以原告名义所借的款项，并申请本院从银行调取当时的借据手续。经本院取证并当庭质证无误，证实当时在银行发放借款的借据上签收的是原告本人，故原告的上述陈述不是事实。至于原告向法庭提供的录音资料其真实性无法确认，且系孤证，依法不能单独作为定案证据，原告又未能提供其他证据对自己的事实主张加以证明，其应承担举证不能的不利后果。其诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，无碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱锦德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，依法减半收取69元（原告已预交），由原告钱锦德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费138元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执377号
申请执行人：周某某。
申请执行人：肖某
申请执行人：项某某。
申请执行人：李某某。
申请执行人：吴某某。
被执行人：孙某某。
申请执行人周某某等5人与被执行人孙某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）辽1202民初38号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周某某等5人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，现未查到被执行人下落及有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初38号民事调解的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十一月二日
书记员 郑龙峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，公司经理。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德明，男，汉族，1993年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，满族，1983年1月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李德明、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项判决；本案诉讼费用由李德明、张龙承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误，张龙经交警部门鉴定负本次事故的全部责任，张龙车辆在保险公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险》合同条款规定，停运损失属于免赔范围，不在理赔范围内，故保险公司不应承担停运损失费用，且保险合同签署过程中保险公司已经履行了告知义务，合法有效。
李德明辩称，同意一审判决，要求维持原判。
张龙未提交答辩意见。
李德明向一审法院起诉请求：要求张龙、保险公司支付修车费24529元、拖车费205元、医疗费649.9元、停运损失费6480元、误工费910元、交通费500元，诉讼费由张龙、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月25日1时18分，李德明驾驶辽AGF**号出租车在沈阳市皇姑区昆山路大渡河街，与张龙驾驶的辽AB9**号机动车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定张龙负事故的全部责任。
事发后，李德明到沈阳七三九医院门诊治疗,共发生医疗费649.9元,医嘱建议休息壹周。李德明将车辆送至沈阳汇鑫汽车销售服务有限公司维修,共维修24天，发生维修费24529元，李德明另发生拖车费205元。张龙、保险公司对上述事实均无异议。
李德明自认其驾驶的出租车为其本人所有，该车挂靠在沈阳荣强出租汽车有限公司经营。张龙自认其驾驶的肇事车辆实际为其所有，在保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，证明沈阳市出租汽车行业经营业户2017年平均每日收入为270元，出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入130元，夜班司机平均每日收入130元。
一审法院认为，张龙驾驶其实际所有的机动车与李德明所有的出租车发生交通事故，张龙负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给李德明造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，根据相关法律规定，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。超出保险限额及不属于保险公司赔偿部分，应由张龙赔偿。
关于医疗费问题。李德明所主张的医疗费用系治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故一审法院予以支持，数额为649.9元，由保险公司赔偿。
关于停运损失数额问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，超出部分应由张龙承担。李德明车辆因维修停运24天，期间较为合理，且张龙、保险公司无异议，故一审法院予以采信，李德明停运损失应为6480元（270元/天×24天），保险公司赔偿2000元，张龙赔偿4480元。
关于拖车费问题。如上所述，该费用亦属于保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内，因该限额已用尽，故应由张龙赔偿。
关于修车费问题。李德明车辆受损后经维修发生维修费24529元，该费用属于李德明因交通事故所受损失，故保险公司应在商业三者险限额内予以赔偿。
关于交通费问题。结合李德明就诊及住院治疗情况，一审法院酌定交通费为100元，由保险公司赔偿。
关于误工费问题。李德明受伤后虽医嘱休息7天存在误工损失，但李德明系其驾驶车辆的实际车主，其误工损失已包含在停运损失之中，一审法院对其主张的停运损失已予以支持，故对李德明该主张，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李德明医疗费649.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李德明停运损失2000元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李德明修车费24529元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李德明交通费100元；五、张龙赔偿李德明停运损失4480元；六、张龙赔偿李德明拖车费205元；七、驳回李德明其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由张龙承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民健康权及合法财产权益受法律保护。本案经公安机关交警部门认定，张龙负事故的全部责任。张龙驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于保险公司提出的停运损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案肇事车辆在车辆受损修理期间产生的停运损失系正常的合理损失，该车辆在保险公司投保交强险，保险公司作为车辆的承保人应当对侵权人所承担的赔偿责任在交强险赔偿责任限额内承担保险赔偿责任，故一审法院认定保险公司承担该停运损失的保险赔偿责任，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4297号
上诉人（原审被告）：许鹿鸣，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审第三人）：许凯波，男，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国峰，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人许鹿鸣、许凯波因与被上诉人许国峰债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初14800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许鹿鸣、许凯波上诉请求：撤销原判，依法改判驳回许国峰的诉讼请求；诉讼费由许国峰负担。事实与理由：一、许鹿鸣、许凯波没有无偿转移或取得房屋。1、本案涉讼房屋系许鹿鸣及家庭成员的共有财产，且许鹿鸣及家庭成员对该房屋具有不计份额的共同共有的权利，因此，该房屋不属于原名义登记人的个人财产，也不存在原名义登记人无偿转移及许凯波无偿取得房屋的问题。2、许鹿鸣及家庭成员对共同共有的财产进行权利确定并进行变更登记，是合法有效的确权行为，其结果合法有效，应受法律保护。二、原审判决适用法律错误。许鹿鸣及其家庭成员依法处分家庭财产，该民事法律行为受法律保护。一审法院以《中华人民共和国合同法》第七十四条规定判决撤销相关房屋的变更登记，属于适用法律错误。
许国峰答辩称：许鹿鸣、许凯波的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许国峰在一审中起诉请求：1、依法撤销被告将坐落于东阳市六石镇六石村大兴街房屋无偿转移给第三人许凯波的行为；2、被告承担原告律师代理费10000元；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定：2014年4月25日，被告许鹿鸣因资金需要向原告借款400万元，约定借期至2014年5月25日止。借款到期后，被告无法如约还本付息。原告多次催讨无果，于2015年9月1日向东阳市人民法院提起诉讼，东阳市人民法院作出（2015）东商初字第5221号民事判决，判令被告许鹿鸣归还原告许国峰借款本金400万元并支付利息。在该案生效后，原告许国峰向东阳市人民法院申请强制执行，发现被告许鹿鸣于2015年8月19日通过分家约的形式将其所有的坐落于东阳市六石社区六石居民小区的房屋无偿转让给了第三人许凯波，该房产于2015年8月25日完成了房屋变更登记手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，该院已生效的（2015）东商初字第5221号民事判决书已确认原告许国峰对被告许鹿鸣拥有合法的债权，被告在负债未偿还的情况下将其所有的不动产无偿转让给第三人许凯波，该行为损害了原告的合法利益。故原告诉讼请求理由正当，于法有据。被告在庭审中的抗辩意见与本案查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决：一、撤销被告许鹿鸣将坐落于东阳市六石街道六石社区六石居民社区法的不动产［权证号码为东阳市集用（2015）第006-04920号］转让给第三人许凯波的行为，并恢复原状。二、被告许鹿鸣于判决生效后十日内支付原告许国峰律师代理费10000元。案件受理费18300元，由被告许鹿鸣负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据现有证据，涉案房屋登记在许鹿鸣一人名下，首先应当推定涉案房屋为许鹿鸣一人所有，无法认定涉案房屋为家庭共同财产。且即便涉案房屋为家庭共同财产，许鹿鸣在涉案房屋中享有相应份额，在其负债未偿还的情况下，亦不得无偿转让。许鹿鸣无偿转让房屋的行为已影响到许国峰实现债权，损害了债权人的利益，许国峰可依法行使撤销权。故许鹿鸣、许凯波的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人许鹿鸣、许凯波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年九月十三日
代书记员 胡晔婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特281号
申请人江磊，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人曾涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月7日受理了申请人江磊与申请人曾涛机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人江磊因与申请人曾涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由江磊承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人江磊与申请人曾涛达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月七日
书记员 关璐璇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4115号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师汉族。
被告冯卫平，女，1964年6月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨国祥，男，1964年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告冯卫平及杨国祥追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再就业担保中心的委托代理人王阳，被告冯卫平及杨国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2013年3月邮政储蓄银行（邮政储蓄银行是政府指定的下岗失业人员小额贷款发放单位，原告向该银行交有担保基金）向张小荣发放了贷款80000元，约定贷款期限为2年，约定月息为9.15%，原告为该笔贷款进行了担保。被告冯卫平、杨国祥为张小荣提供了反担保，并签订了反担保合同各一份。贷款到期后张小荣未按时还款，原告于2015年7月13日用原告在邮政储蓄银行的担保基金向邮政储蓄银行偿还了本案贷款本金80000元，利息790.22元。2015年7月15日张小荣向原告偿还了10000元，余下的本息70790.22元至今未还。现原告请求判令二被告连带返还担保追偿款本息70790.22元及从2015年7月13日起至实际偿还清贷款之日止的贷款利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利息计算）；请求判令二被告连带承担律师费等费用。
被告冯卫平辩称，担保人承担责任的担保期间为两年，在约定的第一年贷款全部还完时我方知情，第二年续贷时没有通知我方，我方不应该承担担保责任。
被告杨国祥辩称，担保人承担责任的担保期间为两年，在约定的第一年贷款全部还完时我方知情，第二年续贷时没有通知我方，我方不应该承担担保责任。
经审理查明，2013年2月21日被告冯卫平及被告杨国祥（作为乙方）分别与原告再就业担保中心（甲方）及借款人张小荣（丙方）签订《再担保合同》，约定：甲方为丙方在银行的小额贷款提供担保，当丙方不能按借款合同按期偿还借款时，银行将追究甲方的担保责任，在甲方承担担保责任后，甲方有权按本合同请求乙方履行再担保责任；乙方接到甲方书面通知后，乙方在三日内到甲方凭甲方向银行履行担保合同的数额及凭证履行再担保责任；乙方履行再担保责任后，有权向丙方行使追偿权；乙方再担保的期限为两年，即从甲方履行承担担保责任之日起计算；乙方再担保的范围，包括甲方承担的丙方借款本息及其他甲方向银行支付的所有款项及费用，同时还包括甲方为实现本合同债权所支付的诉讼费、保全费、手续费和差旅费等所有的费用；丙方、甲方与银行签订的《小额贷款合同》是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准等条款。同时被告冯卫平及被告杨国祥还为原告签订《担保保证书》各一份。
2013年3月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与张小荣及其配偶刘建民签订合同编号为411701113031766326号的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为80000元；年利率为9.15%；借款期限为24个月，自2013年3月至2015年3月；贷款用途为扩大经营；贷款的担保方式为保证金质押担保，具体约定依照中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议中的规定执行。2013年3月16日中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行依约向借款人张小荣发放贷款80000元
借款到期后，借款人张小荣以种种理由未归还贷款。2015年7月13日中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行从原告处扣划银行存款80790.22元，用于清偿张小荣借款本金80000元及利息790.22元。2015年7月15日借款人张小荣偿还原告10000元。后原告向借款人张小荣及二被告追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
诉讼中，原告再就业担保中心提交河南华珠律师事务所出具的，原告再就业担保中心起诉的律师代理费发票一张金额为2000元，并提交原告与河南华珠律师事务所签订的《委托代理合同》一份。
上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。
本院认为，被告冯卫平及被告杨国祥分别与原告再就业担保中心及借款人张小荣签订的《再担保合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与张小荣及其配偶刘建民签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为有效的合同。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行依约向借款人张小荣支付贷款80000元。合同到期后，张小荣以种种理由未归还贷款。后中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行要求原告承担保证责任，并于2015年7月13日从原告处扣划银行存款80790.22元，用于清偿张小荣借款本金80000元及利息790.22元。2015年7月15日借款人张小荣偿还原告10000元，还有借款本金及利息70790.22元未归还。根据相关法律规定及签订的《再担保合同》的约定，原告再就业担保中心承担保证责任后，有权向二被告主张承担连带担保责任，故本案中原告再就业担保中心请求二被告支付追偿款70790.22元的请求应予支持。关于原告请求的律师费，原告与被告冯卫平及杨国祥签订的《再担保合同》中未有关于律师费的明确约定，该项请求不予支持。关于原告请求本金利息的请求，因双方签订的《再担保合同》中未有此方面的约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯卫平、杨国祥于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款70790.22元。
二、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告冯卫平与杨国祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一七年七月十四日
书记员 王大鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第994号
原告陈艳丽，女，1972年12月24日生，汉族，农民，住正阳县。
被告李田力，男，1970年7月11日生，汉族、农民，住正阳县。
原告陈艳丽诉被告李田力离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年5月份典礼同居，由于婚前认识时间较短，婚后又未建立起夫妻感情，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，女儿李俊平由原告抚养，被告支付子女抚养费，原告的个人财产归原告所有。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：1993年，原被告经人介绍认识，1994年5月18日典礼同居，婚后于1995年8月27日生育一个男孩，取名李俊龙，现已成年。于2006年5月12日生育一个、女儿，取名李俊平，现随原告生活。原告无个人财产，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。原告诉称与被告夫妻感情破裂，但当庭没有举出任何证据予以辅助证明该事实的存在。
上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明或说明。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，无其它相关证据予以辅助证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度；原、被告同居后生育一子一女，应有一定的夫妻感情，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳丽要求与被告李田力离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1969号
原告：苏艳利。
被告：秦振林。
被告:衡水金旺压滤机有限公司。
被告：冯月娥。系秦振林之妻。
原告苏艳利与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月26日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告苏艳利委托代理人张站瑞到庭、被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告苏艳利诉称：被告秦振林通过衡水助行担保有限公司向原告借款50000元，被告衡水金旺压滤机有限公司提供连带担保，2015年6月4日，原告与被告秦振林、被告衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订借款合同，约定利息及偿还期限等条款，原告按照约定出借资金，到期后被告秦振林没有按照约定偿还借款，被告衡水金旺压滤机有限公司也没有代为偿还。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判令被告秦振林、冯月娥偿还借款50000元及利息9433元，并承担诉讼费用。被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带责任。
被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2015年6月4日，原告苏艳利与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订秦借字第019号借款合同，合同约定：出借人苏艳利，借款人秦振林，担保人衡水金旺压滤机有限公司，借款金额50000元，借款人指定账户：户名：秦振林，开户银行：建行中华支行，账号：6296，借款期内利率为月息2%，借款期限自2015年6月4日至2015年12月3日，共计6个月，还款方式为每月20日还息，到期还本。同日，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函，承诺为被告秦振林向原告（合同编号为秦借字第019号合同项下）借款承担连带担保责任。被告秦振林为原告出具的《还款计划书》约定2015年6月4日至2015年12月3日，被告应偿还利息6000元。合同签订后，原告按约将50000元存至被告秦振林指定账户，被告秦振林出具收据。后被告秦振林共偿还利息1067元。2015年5月22日，被告衡水金旺压滤机有限公司与案外人刘宏飞（出借人代表）签订登记编号为1333号《动产抵押登记书》，并办理抵押登记手续。以上事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告秦振林未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告秦振林偿还借款及利息合法有据，应予支持。被告衡水金旺压滤机有限公司作为借款合同连带责任保证人，并以其设备提供抵押担保,其对借款本息应承担连带清偿责任。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告冯月娥应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告苏艳利借款50000元及利息4933元（已计算至2015年12月3日，自2015年12月4日起，以50000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。被告衡水金旺压滤机有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元简易程序结案减半收取643元，诉讼保全费635元，由被告秦振林、冯月娥负担。被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1969号原告：苏艳利。被告：秦振林。被告：冯月娥，系秦振林之妻。被告：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：武邑县武景路北侧。法定代表人：秦振林，总经理。本院在审理原告苏艳利诉被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十七日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司银行帐户存款61500元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司银行账户存款61500元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一六年四月二十七日书记员  郑 哲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执53号
申请执行人史天红，男，1989年3月5日出生，汉族，住大同县杜庄乡马家会村。
被执行人费宇，男，1970年5月20日出生，住大同市城区魏都新城D区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初3195号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人费宇银行存款60000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 赵 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王志龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3291号
原告：马志远，男，1994年1月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：杨立冬，男，1990年9月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告马志远与被告杨立冬民间借贷纠纷一案中，原告马志远于2017年1月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志远的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马志远撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马志远负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹 占
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第467号
原告容城县农村信用合作联社。
法定代表人张秋敏，该联社理事长。
委托代理人王江，该联社职工。
被告冯春艳。
被告辛小宗。
原告容城县农村信用合作联社诉被告冯春艳、辛小宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王江到庭参加诉讼。被告冯春艳、辛小宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社诉称，2011年3月18日，原告的王村客户经理分部与二被告签订《保证担保借款合同》。合同约定：被告冯春艳向原告借款10万元，月利率为9.3‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息，借款期限自2011年3月18日起至2014年3月8日止，被告辛小宗作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告的王村客户经理分部如约向被告冯春艳支付了10万元借款。但借款到期后，冯春艳未偿还借款，经原告多次催要，至今仍未偿还，并拖欠截止2015年6月8日的利息及逾期利息共40283.1元。请人民法院依法判令被告冯春艳偿还原告借款本金10万元并按《保证担保借款合同》约定支付全部返还借款之日的利息及逾期利息（利息计算至2015年6月8日为40283.1元）；被告辛小宗承担连带偿还责任并判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯春艳、辛小宗未提出答辩。
经审理查明，2011年3月18日，原告的王村客户经理分部与二被告签订《保证担保借款合同》。合同约定：被告冯春艳向原告借款10万元，月利率为9.3‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息，借款期限自2011年3月18日起至2014年3月8日止，并约定了保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等事项。合同签订当日，原告的王村客户经理分部如约向冯春艳支付了10万元借款。但借款到期后，冯春艳未偿还借款，经原告多次催要，至今仍未偿还，并拖欠截止2015年6月8日的利息及逾期利息共40283.1元，被告辛小宗也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的《保证担保借款合同》、利息清单、借款借据及原告委托代理人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后按约定将100000元人民币借给被告冯春艳，被告冯春艳应按合同约定的还款期限归还借款。被告冯春艳至今未履行自己的还款义务，被告辛小宗也未依约履行保证责任，已构成违约，故原告按照合同约定要求被告冯春艳偿还借款本息，以及要求被告辛小宗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯春艳、辛小宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算至2015年6月8日40283.1元，自2015年6月9日起至本判决确定的给付期间履行之日止按日利率万分之4.03计收利息）；
二、被告辛小宗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘丽倩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保11号
申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。
法定代表人：郑爱周，总经理。
被申请人：王江西。
被申请人：陈文丽。
申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人王江西、陈文丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）寿丰商保字第6-1号民事裁定书，冻结被申请人银行存款500000元或查封其等值财产。因申请人撤回起诉，并申请解除对被申请人银行存款的冻结或财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人银行存款500000的冻结或等值财产的查封（详见清单）。
二、解除对案外人王志毅的别克牌客车（车牌号：鲁G×××××）、郑爱周别克牌客车（车牌号：鲁V×××××）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩晓杰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦策，男，汉族，1954年11月2日出生，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力惟，广东正平天成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会。住所地：广东省中山市中山港康乐大道。
法定代表人：招鸿，主任。
原审第三人：中山火炬高技术产业开发区城乡建设服务中心。住所地：广东省中山火炬开发区康乐大道*号城建大楼。
法定代表人：胡迅雷，主任。
原审第三人：中山市城市建设投资集团有限公司。住所地：广东省中山市东区兴政路*号中山中环广场*座***号、902号之二卡。
法定代表人：罗锐鸿，董事长。
再审申请人陈锦策因诉被申请人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（下称火炬管委会）行政征收补偿合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锦策申请再审称：一、原审法院应当将我方在原审提出的确认涉案青苗补偿合同违法并予以行政赔偿的诉讼请求一并审理。涉案2010年和2013年两次的征地行为并非同一次征地行为。2010年，涉案轻轨“中山站”的征地工作已经结束，并顺利通车。而2013年的征地行为是被申请人火炬管委会为了减轻以后的征地成本，再次对申请人作出的征地决定。二、火炬管委会没有证据证明其已依法获得授权对涉案土地进行征地补偿，未依法对涉案土地现状进行调查及确认，亦未依法告知申请人拟征地的用途、位置、补偿标准及安置途径。三、火炬管委会提出的845万元的补偿方案并非根据中山市征地补偿标准而定，其制定补偿标准依据的《评估报告书》已经过期，在征收申请人青苗、地上建筑物以及其他生产设施所有权的情况下，却以搬迁补偿标准进行补偿，导致申请人的补偿标准明显低于相邻耕户，损害申请人的合法权益。四、被申请人先申请强拆申请人的场地，再迫使申请人签订搬迁补偿协议，程序违法。被申请人应补偿申请人补偿差价12070911元。综上，原二审判决程序违法，认定事实的证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，本案申请人陈锦策认为被申请人火炬管委会委托原审第三人中山火炬高技术产业开发区城乡建设服务中心、中山市城市建设投资集团有限公司与其签订涉案补偿合同的拆迁补偿行政行为违法，提起本案诉讼，请求确认该拆迁补偿行政行为违法。故本案焦点为火炬管委会作出的上述拆迁补偿行政行为是否合法。
本案中，火炬管委会于2010年3月发出公告，征收包括陈锦策所承包的涉案土地，用以建设轻轨“中山站”的道路及配套项目。火炬管委会亦于2010年4月对陈锦策、陈仲华进行调查，并制作了轻轨“中山站”土地的承包调查情况表。该表显示涉案地块的青苗补偿事宜全权由陈锦策负责，并由其直接与土地征收单位协商补偿及办理相关手续，陈锦策在该表“当事人确认签名”处签名捺印。后因火炬管委会与陈锦策就征地补偿问题一直未能协商一致，导致涉案土地至2012年仍未实际由征地方收地利用。2012年8月，火炬管委会向中山市人民政府提交关于广珠城轨“中山站”五星片区陈锦策用地回收事宜的请示。后中山市人民政府对该请示建议重新启动陈锦策承包用地的征地工作，并建议本着尊重历史、实事求是的原则，协商补偿价格原则上按照原来经综合评估提出的845万元的搬迁补偿方案实施。另外，中山火炬高技术产业开发区新村建设办公室于2013年1月向火炬管委会作出的关于广珠城轨“中山站”五星片区陈锦策用地回收问题处理的报告显示，经该办多次协商，陈锦策已经同意845万元的拆迁补偿方案。根据以上事实所显示的过程，陈锦策对火炬管委会根据项目建设单位经评估作出的补偿数额所提出的补偿方案，自始至终是知悉并参与协商的。陈锦策最后与火炬管委会委托的中山火炬高技术产业开发区城乡建设服务中心、中山市城市建设投资集团有限公司签订涉案二份青苗补偿合同，亦是在协商一致的情况下进行的，并且其已经足额领取上述青苗补偿合同约定的补偿款845万元。故火炬管委会对陈锦策作出的涉案拆迁补偿行政行为并无不当，陈锦策主张火炬管委会隐瞒评估方案，误导其签订涉案协议，缺乏理据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。陈锦策认为原审判决程序违法，认定事实证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，陈锦策的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈锦策的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一七年一月二十日
书记员 温 瑜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终19号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧红兵，农民。2015年3月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王永杰、赵法元，山东泉舜律师事务所律师。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人臧红兵犯合同诈骗罪一案，于二0一五年十二月七日作出（2015）河刑初字第588号刑事判决。原审被告人臧红兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年12月25日，被告人臧红兵在明知自己无还款能力的情况下，与山东美华工程机械有限公司（以下简称美华公司）签订买卖合同，以分期付款方式购买该公司销售的成工牌装载机一台，总价款25.8万元。臧红兵在收到装载机后，仅在2007年2月7日由赵某偿还4万元，尚欠美华公司货款21.8万元。臧红兵将该装载机藏匿并逃跑，其到案后拒不供述该装载机的下落。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的证人邵某、王某、张某、赵某、明某、臧某、朱某的证言，辨认笔录，控告书、法定代表人身份证明书、营业执照、买卖合同及设备接收确认单、分期还款明细、民事判决书两份、立案决定书、人口信息表、上网追逃人员登记表、抓获经过、协议书、工资表等书证，被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人臧红兵以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，诱骗对方当事人与自己签定合同，在收受对方当事人给付的货物后，先部分履行合同，后将货物藏匿并逃匿，诈骗数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以被告人臧红兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金十五万元。
宣判后，原审被告人臧红兵不服，以“一审认定上诉人构成合同诈骗罪事实不清、证据不足，定性不准，应依法宣告上诉人无罪”为由，提出上诉。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人臧红兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的“一审认定上诉人构成合同诈骗罪事实不清、证据不足，定性不准，应依法宣告上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人臧红兵在与美华公司签订合同、对方交付货物以后，仅支付了4万元的首付款即逃匿并藏匿涉案装载机，既不归还对方的货物也不履行合同约定的分期付款协议，具有非法占有对方财物的故意，属在履行合同过程中实施了隐瞒真相骗取他人财物的行为，且数额巨大，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，以上事实根据一审庭审举证质证的证据足以证实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 薛彩喜
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘文青
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0327民初60号
原告：邓运发，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：孔繁烈，男，1947年2月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
原告邓运发诉被告孔繁烈恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓运发、被告孔繁烈及其委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓运发向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告停止侵害，依法判决被告将砸坏原告房屋的水泥砖、墙脚石、屋顶瓦面重新修补好、将倾倒在原告厨房内的粪便清理干净，消除厨房异味，向原告赔礼道歉；二、侵占宅基地面积15.1米，宽1.8米，要求停止侵占；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月21日上午，被告在与原告无任何矛盾的情况下将原告房屋的水泥砖打烂、墙脚石撬坏，原告报告了村干部，村干部到场后，被告又将原告的房门打烂。2017年10月5日早上，原告妻子起床发现自已的前后房门边都被浇了大粪，等原告妻子从村干部处回来，发现自己伙房的火炉心又被浇了大粪，事后被告也认可。2018年1月16日下午，被告又无故将原告房屋的瓦打烂、掀开。综上，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，严重影响了原告的生活，其侵权行为已造成了原告的财产损失。
被告孔繁烈当庭答辩称，一、被告拆掉原告猪栏门边的水泥砖，掀开了部分瓦面，是事实，但不是多大的损失，原告的猪栏、打米厂系违法建筑；二、原告诉被告侵占他的宅基地不是事实，原告修建的猪栏、打米厂是建在被告的土地上。
经审理查明，原告邓运发的母亲是被告孔繁烈的胞姐，原、被告之间是外甥和舅父的亲戚关系，且两家同住在本县个山坡(田家山)，是上下相隔一块地的邻居。因被告孔繁烈修建通车道路占用原告少量旱地遭原告阻止之事，双方争吵产生矛盾。2016年11月21日上午，被告将原告杂物房(系简陋小屋，分隔为两部分，一部分做猪栏或者堆放杂物、一部分放置小型打米机)的门打烂、将门边水泥砖墙打烂形成一个缺口、将杂物房墙基几块凸出的基石打烂、撬脱。2018年1月16日下午，被告又将原告杂物房天面盖的瓦打烂、掀开一部分。
上述原告杂屋房被侵害的事实，有原告提供的杂屋房现场照片及原、被告的当庭陈述和本院核实证据(事实)时拍摄的现场照片等证据证实。
本院认为，就本案而言，原、被告之间既是外甥和舅父的亲属关系，又是邻居，且被告孔繁烈修建通车道路，两家均可通车共用，故原告邓运发理应提供必要的支持和便利，原告却因少量旱地被修路占用而阻止被告修路，双方为此争吵产生矛盾。原告固然不对，但被告修路时在没有与原告达成协议的情况下，占用原告少量旱地修路这是被告有错在先。发生纠纷后，原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方应当本着互谅互让的原则进行协商处理，协商不成时应通过正当途径解决。被告却先后将原告杂物房的门和水泥砖墙打烂、将墙基几块凸出的基石打烂、撬脱，又将杂物房天面的瓦打烂、掀开一部分，损害了原告的财产，妨碍了原告的正常生活。被告的上述侵权行为造成了损害原告合法权益的后果，依法应当承担修补原告杂物房，恢复房屋原状的民事责任。原告提出恢复原状的诉请，既有事实根据，又有法律依据，本院应予支持。
原告起诉主张2017年10月5日上午，被告又在原告住房的前后房门边、伙房内浇、淋了大粪水，因而诉请被告将粪水清理干净，消除异味。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于原告在本院作出判决前，没有提供证据证明其起诉的被告在原告房门边、厨房内倾倒粪便的事实，也没有申请本院调取证据，且随着时间的流逝，被告浇、淋了大粪水的痕迹和异味也会自然消失，以致本院到现场亦不能核实上述事实。因此，应由原告承担举证不能的法律后果。原告提出的由被告清理粪便，消除异味，赔礼道歉之请求，证据不足，本院不予支持。
在本案中，原告诉请被告停止侵占宅基地，但原告主张的被告侵占宅基地位于何处、四至界限如何、被告何时以什么方式侵占宅基地，原告何时以什么方式合法取得该宅基地使用权，原告在诉讼中没有提出以上相关的具体事实，故原告起诉主张事实不清。另，在本院作出判决前，原告也没有提供证据证明被告侵占宅基地的事实，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。原告提出的被告停止侵占宅基地之请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
在此，有必要劝告原、被告，你们双方作为外甥和舅父，又是邻居，且双方之间并没有大的利害相争，也没有重大冲突，哪一方均没有因对方的侵权行为而遭受重大损失。既然如此，双方均应当心胸开阔一点，做人大度一点，做事大气一点，多想多念对方的好处，不计较对方的过失和过错。在这样的基础上，双方以亲情为重，以和睦相处为重，就能够解开心结，抛开过往的纠葛，心平气和地协商、解决问题，化解矛盾和隔阂；也就能够恢复正常的舅甥亲属关系和互相照顾的邻居关系；也就能够享受更便利的生活，更能够感受到生活的美满和幸福。试问原、被告：你们为什么做晚辈的不思尊重、孝敬长辈？为什么做长辈的不思关照、爱护晚辈？为什么放着好日子不享受而非要长久地互相别扭的过日子？就本案而言，双方确实需要反省，希望原、被告吸取本案教训，在今后的生活中和睦相处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔繁烈应于本案判决生效之日起十日内修补其打烂、撬脱、掀开原告邓运发杂物房的门、水泥砖墙、墙基、天面瓦，恢复其损坏的原告杂物房原状。
二、驳回原告邓运发的其他诉讼请求；
案件受理费200元（原告邓运发已预交200元），由原告邓运发负担150元，被告孔繁烈负担50元（由被告孔繁烈在履行本案生效判决时一并给付原告）。
如果义务人未按判决指定的期间履行上述修补杂物房，恢复杂物房原状及给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费200元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 时祖义
二〇一八年三月二十一日
代书记员 秦一萍
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1786号
申请执行人张兴涛，男，生于1985年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨秀芳，女，生于1973年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张兴涛与被执行人杨秀芳借贷纠纷一案中，经查询工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人杨秀芳可供执行的财产线索。现已经冻结了被执行人的工资账号，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第4066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执380号
申请执行人靳顺河，男，1963年9月15日出生，汉族。
被执行人赵铁柱，男，1969年6月1日出生，汉族。
本院在执行靳顺河与赵铁柱合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2065号民事判决书，向被执行人赵铁柱发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵铁柱在银行（或信用社）的存款110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年三月七日
书记员 陈明安
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第791号
申请执行人刘伟
被执行人温县融鑫建筑机械配件厂
法定代表人王苗梅，厂长。
本院在执行申请人刘伟与被执行人温县融鑫建筑机械配件厂工伤保险待遇纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第791号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00029号
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长
委托代理人：毛小青，江西华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢远清，男，汉族，1972年1月28日出生。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西省安康公路管理局，住所地：安康市汉滨区巴山西路101号。
法定代表人：张思成，该局局长
委托代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
委托代理人：米江川，该局职工。
中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与谢远清、陕西省安康公路管理局（以下简称安康公路局）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2012）安民终字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。
四冶公司申请再审称，一、一审法院依据两份虚假的证据判决四冶公司承担责任，而二审法院驳回申请再审人的上诉请求并维持原判，严重违法。一、二审法院认定事实所依据的合同协议书及所谓的四冶公司对赵宏的授权委托书都是虚假伪造的。且这两份材料在时间上存在重大矛盾，合同协议书签订的时间为2009年5月28日，授权委托书是2009年6月20日，委托书的时间竟然在委托事项发生之后，显然极不合理，更加证明这两份材料是虚假伪造的。此外，一、二审法院认定申请人承建工程项目的依据还包括被申请人安康公路局提供的2009年5月19日中标通知书，但该中标通知书并没有申请人的签章，也没有任何证据证明被申请人安康公路局向申请再审人送达了该通知书。显然仅凭该中标通知书根本无法证明本案涉及工程项目系申请人承建。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的甚本事实缺乏证据证明的”、第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造”的规定，一、二审判决在未查清事实基础上，依据虚假伪造的证据判决申请人承担责任明显错误，因此本案应当再审。
二、本案有新的证据足以推翻一、二审判决。二审判决认定申请人“无法证明施工合同、委托书上其公司的公章非其公司印章”，但二审期间陕西省公安司法鉴定中心作出的（陕）公（司法）鉴（文检）字（2012）83号鉴定文书，足以证明施工合同上所加盖的申请人公司印章系伪造的，并非申请人公司真实印章。虽然该证据系二审期间提供，但二审判决未作任何描述，因此该证据仍然属于新证据范畴，故根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定，人民法院应当再审”的规定，本案应当再审。
三、二审判决以公安撤案为由认定申请人应当承担责任的观点是无法成立的。由于陕西省公安司法鉴定中心作出的鉴定文书已足以证明本案工程施工合同中加盖的公章系虚假伪造，即使紫阳县公安局对赵宏涉嫌伪造印章案予以撤案，仅能证明该虚假公章并非赵宏私刻伪造，并不能否认公章虚假的事实。但二审法院却片面地认为公安撤案即证明公章并非虚假伪造，仍然判决申请人承担责任，是错误的。请求依法对本案进行再审，并撤销原判，改判申请人不承担责任。
谢远清辩称，其是给四冶公司和安康公路局干的活，印章的真假由法院查明，四冶公司的再审申请不能成立，一、二审判决正确。
安康公路局辩称，项目招标后，中标通知书要求签订的时间是2009年6月1日以前，四冶公司进场后，由于种种原因，合同迟迟没签，委托书是后拿来的，为与中标通知书的时间一致，而把合同的时间提前写到5月28日。关于公章问题，四冶公司用总公司的印章与榆林分公司的印章对比，不能成立。且鉴定并未认定合同所盖公章虚假，只是公章不同。不能因此否定涉案公章的真实性。安康公路局是委托招标，是否给四冶公司送达中标通知书其不知道，但不能说明项目不是四冶公司的，而且安康公路局给四冶公司发过整改通知，四冶公司也回复同意整改。
本院经审查认为，关于合同协议书及四冶公司对赵宏的授权委托书是否虚假伪造，四冶公司是否应承担责任的问题。由于在四冶公司的代理人高炳润于2009年5月12日向安康公路局提交的投标文件第84页项目经理部主要管理人员一览表中载明项目副经理为赵宏，由此可以证明赵宏系四冶公司项目部管理人员。而四冶公司在此次投标中交纳了30万元投标保证金，因此，其对于是否中标，不仅应当关注，而且应当知晓，且四冶公司并未举出其未中标的证据。加之，本案亦无证据证明四冶公司中标后，安康公路局存在与赵宏恶意串通损害四冶公司权益的行为，故四冶公司称其不知招标结果的理由，不合情理，本院不予采信。基于以上事实和理由，即使赵宏在合同及对其的授权委托书上所盖四冶公司公章是其擅自刻制，安康公路局亦有理由相信其有代理权，其代理行为应为有效。况且，本案鉴定仅认定检材印文与样本印文不是同一印章所盖，并不足以证明合同及对赵宏的授权委托书所盖四冶公司公章虚假，而安康公路局对合同及授权委托书的时间问题所作的合同倒签的陈述亦符合情理，加之，公安机关对赵宏涉嫌伪造印章案又予以撤案，故原审对四冶公司关于赵宏假借其公司名义、伪造公司印章与安康公路局签订施工合同，其不应承担责任的理由不予采信，并无不当。四冶公司申请再审的理由不能成立。
综上，申请再审人四冶公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 滕欣燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨蔡民初字第0251号
原告刘德权，男，49岁。
被告王海军，男，25岁。
本院在审理原告刘德权与被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告刘德权于2013年12月18日向本院提出撤回对被告王海军的起诉申请。
本院认为：原告刘德权撤回对被告王海军的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘德权撤回对被告王海军的起诉。
案件受理费50元，减半收取24元，由原告刘德权承担。
审判员 姚海斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 林 波
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨蔡民初字第0251号
原告刘德权。
被告王海军。
本院在审理原告刘德权与被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告刘德权于2013年12月18日向本院提出撤回对被告王海军的起诉申请。
本院认为：原告刘德权撤回对被告王海军的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘德权撤回对被告王海军的起诉。
案件受理费50元，减半收取24元，由原告刘德权承担。
审判员 姚海斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 林 波