广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12884号
原告：黄国清，男，1961年1月25日出生,住广东省佛山市南海区，中国台湾居民。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：罗丹妮，女，1990年8月22日出生，汉族，住广东省海丰县，
委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。
第三人：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人：陈坚炜，总经理。
原告黄国清诉被告罗丹妮、第三人佛山云房数据信息技术有限公司（以下简称“云房公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘应刚、被告委托诉讼代理人祝俊到庭参加了诉讼，第三人云房公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告及第三人于2016年2月28日签订的《房屋买卖合同》，协助被告变更产权变更登记手续；2.被告支付从2016年3月4日起至履行义务（办理房屋产权变更之日）之日止以1450000元为基数按每日0.1%的标准计算的违约金；3.被告支付律师费38000元；4.被告承担诉讼费。
事实与理由：被告因生意陷入困境，决定卖出位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路30号南海万达华府北5栋1002房的商品房（以下简称“涉讼房屋”）。2016年2月28日，被告与原告、第三人签订了《房屋买卖合同》。房屋买卖合同签订后，原告就在被告的强烈要求下，于2016年3月18日提前向被告支付了580000元（含定金290000元）的首期楼款。同时，为了缓解被告的经济压力，原告自买卖合同签订之日起，每月为被告支付该房屋的银行贷款月供款，直至2016年12月份原告共支付了10个月供楼款。一手房产证出具后，被告拒不履行合同义务，原告不得已停止支付该房屋的银行贷款月供款。后原告发现，被告根本没有按《房屋买卖合同》的约定向抵押银行申请涂销抵押登记手续。2016年11月被告取得涉案房屋的房产证后，更不配合原告办理签订《佛山市存量房买卖合同》及过户给原告等手续。根据《中华人民共和国合同法》以及《房屋买卖合同》第八条第2点的约定，被告应按约继续履行合同，并按该条约定支付违约金，直至履行义务为止。
被告辩称：原、被告及第三人云房公司三方于2016年2月28日共同签订的《房屋买卖合同》于原告第一次起诉时即已解除，案号为（2017）粤0605民初7016号，经庭审答辩，双方已就解除合同达成合意，涉案合同已解除。但原告撤诉后再次基于相同的事实理由起诉，并要求被告继续履行合同，原告多变的诉求毫无依据，原告无权要求被告继续履行该合同。第二，本案涉讼房屋合同已解除，合同解除后违约金的支付标准已有明确约定，且被告支付的定金290000元已转为首期款，故已不存在定金罚则。被告已于2016年3月15日前将其涉讼房屋交付给原告使用，原告在占有房屋后将出租给他人使用并获得利益，该收益足以弥补原告因本次房屋交易造成的损失。原告要求被告以1450000元为基数按照每日0.1%的标准向其支付违约金的诉讼请求没有依据。第三，根据原告提交的收款收据，转账凭条及账户明细清单，仅能够证明原告向被告支付了月供款31365元，且自原告占有使用涉案房屋以来，该房屋所涉及的电费、煤气费、物管费、公摊电费等费用均仍是由被告负责支出，该款项应当从被告向原告支付的款项中进行扣除。第四，原告主张被告支付律师费没有依据，应当予以驳回。
第三人云房公司书面陈述称：2017年2月28日，第三人促成了原告购买被告位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路30号南海万达华府北5栋1002房。三方签订《房屋买卖合同》及其附件。原、被告协商一致后约定：自2016年3月起至被告一手房产证出具前银行所产生的利息由原告承担，银行本金由被告承担。被告连同物业维修基金及交楼标准一起出售给原告。合同签订当天，原告通过转账向被告支付定金290000元，通过POS机支付第三人云房公司的中介费43500元，均开具收据。2017年3月18日，原告通过转账提前向被告支付首付款290000元及3月份的房屋月供款5165元。2016年10月31日，桂城街道国土城建和水务局受理被告申报的不动产登记（一手房产证），后第三人云房公司的经办人员通过微信查询进度得知一手房产证在11月23日办结成功，但未领取。第三人云房公司多次通过电话或者微信催告被告去房管局领证，但被告以“不在佛山、忙、没时间”等理由推脱不去领证。大约在2016年底，原告与第三人云房公司经办人员通话表示愿意一次性付清房屋余款，替被告还贷。经办人员向被告转达原告意愿后，被告仍不配合办理所涉房屋的赎契手续。经第三人多次催告，被告至今仍未按涉案合同约定办理涉讼房屋赎契义务。2017年4月10日，原告寄出催告函，催告被告履行涂销抵押登记义务，但被告至今未履行。
第三人没有到庭，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证及其当庭举证的权利。诉讼中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人就其真实性无异议的证据，本院经审查对其真实性予以确认并在卷佐证；对当事人就其真实性未予确认的证据，本院认定如下：原告提供的委托代理合同及律师费发票为原件，本院确认其真实性。被告提供的解除合同确认函、快递单及邮件查询、退回的EMS快递均为原件，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路30号南海万达华府北5栋1002房，于2016年11月22日办理不动产权证，登记权属人为被告罗丹妮，该房屋已办理抵押登记。
2014年10月20日，被告罗丹妮（买受人）与案外人佛山南海万达广场有限公司（出卖人）签订广东省商品房买卖合同，购买涉讼房屋，总价为1395549元，合同网上签订之日起15日内支付全部房价款的30%，金额为425549元，剩余房款970000元应于2014年11月4日前申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款。
2016年2月28日，原告（买方）、被告（卖方）、第三人（经纪方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：原告以总价1450000元向被告购买涉讼房屋；原告应在一手房产证出具7日内向贷款银行申请个人住房抵押贷款870000元用于支付该房屋转让价款的余额；原告应于银行贷款审批通过后7日内将首期楼款290000元付清或双方约定于2016年3月15日前付清；涉讼房屋已设定抵押，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，抵押登记日期为2014年11月4日，抵押金额为970000元；被告罗丹妮原应于本合同签订之日起3日内向抵押权人申请提前还款，并在收到抵押权人通知预约扣账日或之前将赎契款存入原供楼账户内，用于还清贷款，涂销抵押登记；双方约定涉讼房屋交付使用的时间为被告罗丹妮收齐首期楼款当天或2016年3月15日前；如被告未按合同约定期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日0.1%的标准支付违约金并继续履行合同，如被告逾期履行义务超过7天或有其他根本违约行为的，原告可要求被告继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求被告支付房屋出售总价10%的违约金或返还双倍定金。同日，原告通过银行账户转账支付定金290000元予被告，通过刷卡支付中介费43500元予第三人，收款人均有开具收据。
2016年3月18日，原告通过银行账户转账支付295165元予被告，包括首期楼款290000元和2016年3月银行月供款5165元。
2016年8月15日，原告通过银行转账17800元予被告，用于支付四个月银行月供款。
2016年12月20日，原告通过银行转账8400元予被告，用于支付两个月银行月供款。
2016年8月10日至2017年7月10日，被告通过银行共支付电费、煤气费2539.95元。
2016年3月11日至2017年7月11日，被告支付涉案房屋的物业管理费和公摊电费3774.14元。
2017年4月25日，原告因与被告罗丹妮的房屋买卖合同纠纷事宜与广东环球经纬律师事务所签订了委托代理合同，2017年4月26日，原告支付律师费38000元。
2017年5月17日，原告提起诉讼，请求本院判令：1.解除原告与被告罗丹妮、第三人于2016年2月28日签订的《房屋买卖合同》；2.二被告支付赔偿金1500000元；3.二被告返还原告已支付的首期款580000元，并以此为本金，从2016年3月19日起至实际返还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.二被告支付违约金290000元；5.二被告返还原告已给付的月供款47165元；6.二被告支付原告因购买涉讼房屋支付的居间服务费43500元；7.二被告支付原告因本案支出律师费38000元；8.二被告承担诉讼费。本院同日以（2017）粤0605民初7016号受理，并于同年7月18日公开开庭进行了审理，同日原告向本院申请撤回起诉，本院于同年7月19日依法作出（2017）粤0605民初7016号之一民事裁定予以准许。
2017年7月31日，被告向原告发出解除合同确认函，被告同意解除涉案合同，并要求原告在收到本函后尽快提供指定的银行收款账户，被告承诺会在收到回复后立即将已收取的房屋款项全部退还。被告于同日将该函同时寄给原告和第三人云房公司，同年8月1日，第三人云房公司签收邮件。同年8月11日，寄给原告的邮件被退回。
2017年8月15日，被告发出联络函，并邮寄给原告代理人刘应刚，声称同意解除涉案合同并退还已收取的房款，希望原告收到本函后尽快回复。同年8月16日，原告代理人刘应刚签收该邮件。
同年8月23日，原告提起本案诉讼。
庭审中，经原被告确认，涉讼房屋的现状是原告占有使用。原告当庭向本院申请追回抵押权人为第三人参加诉讼。
本院认为，原、被告与第三人签订的《房屋买卖合同》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含第三人向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。原、被告围绕涉讼房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在本案中诉请本院判令被告继续履行《房屋买卖合同》，本院经审查不予支持，理由如下：首先，原告在（2017）粤0605民初7016号案中诉请本院判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还首期款和月供款、支付违约金及赔偿金、赔偿中介费用，实际上是要求与被告解除合同并进行解约清算，考虑到合同约定被告应在签订合同之日起3日内向抵押银行申请提前还贷，原告也正是基于被告未按合同履行此义务而主张解除合同，被告一直未办理提前还贷手续已构成根本违约，原告在2017年5月17日主张解除合同时其已享有合同单方面解除权，合同解除权属于形成权，一经主张即产生解除合同的法律效力，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，在被告收到本院送达的（2017）粤0605民初7016号案民事起诉状之日，双方《房屋买卖合同》也因原告行使单方解除权而解除。特别是2017年7月18日该案庭审中，被告也同意解除双方房屋买卖合同，只是对解除合同后违约责任产生争议。原告主张解除合同的权利并不以法院作出司法认定为前提，故原告在判决前撤诉并不影响其已通知解除房屋买卖合同即产生合同已实际解除的法律效力。因本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持，本案无追回涉讼房屋抵押权人为第三人的必要，本院对原告在庭审中申请追回抵押权人为第三人的请求不予准许。
原告主张被告支付以1450000元为基数按每日0.1%的标准计算的违约金是以合同继续履行为前提，本案中本院对原告主张被告继续履行合同的诉讼请求不予支持，故对其在本案中主张支付该违约金的诉讼请求也不予支持。本案中原告的诉讼请求并未得到支持，其主张被告支付律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄国清的全部诉讼请求。
本案受理费17850元，财产保全费5000元，合计22850元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 卢思尧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈晓丹