河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3457号
上诉人（原审被告）：吴某1，男，1955年6月15日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1953年4月2日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1935年2月10日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1960年4月24日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审被告）：吴某4，男，1961年10月29日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审被告）：吴某5，女，1969年10月12日出生，汉族，住新野县。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、赵某、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额46110.39元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、吴某1在其父亲吴云成住院期间垫付医疗费共计20504.66元，支付丧葬事宜花费27000元，两项合计共47504.66元，赵某、吴某3、吴某4、吴某5对此均无异议。吴某1从其父亲吴云成账户支取的46000元还不足以支付该两项花销，一审判决吴某1支付赵某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某2每人7135.98元错误。2、子女有继承父母遗产的权利，更有赡养父母的义务。吴某1垫付的医疗费及支付的丧葬费用应当由五个子女分担，每人平摊份额为9500.93元。3、抚恤金不属于遗产的范围，不能作为遗产平分。赵某年事已高，生活不能自理，又无经济来源，理应多分，故赵某应分得50%的份额，其他50%由五个子女均分。
吴某2辩称，1、吴某1的上诉请求不符合法定程序。吴某1上诉提出的医疗费及丧葬费，其在一审中并未提起反诉，不属于人民法院审理范围。2、关于丧葬费，由吴某1负责办理父亲吴云成的丧葬事宜确实有支出，但也有礼金收入，这些收入都由吴某1占有。同时，吴某2也因父亲吴云成丧葬事宜购买烟酒等花费7680元。3、关于医疗费，吴某1××期间，从父亲吴云成存折中取出了大量现金，××所需。另外，××期间，吴某2也为××花费大量费用。4、××期间，吴某2一直在照看，其父亲吴云成去世给其精神上造成了巨大的打击。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵某、吴某3、吴某5辩称，同意吴某1的上诉理由。
吴某4未到庭发表代表意见。
吴某2向一审法院起诉请求：1、请求依法分割父亲吴云成遗产：位于新野县××××段北侧新星棉纺厂房产两套价值30万元，要求分割25000元；银行存款60000元，抚恤金40000元，均要求依法分割；共计要求分割40000元；2、本案诉讼、保全、鉴定费用由赵某、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5承担。
一审法院认定事实：吴云成（已故）和赵某系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别为长子吴某1、二子吴某3、次子吴某4、长女吴某2、次女吴某5。吴云成因病于2011年12月31日去世。吴云成原系河南省新野新星棉纺织有限责任公司退休职工，其去世后，新野县企业养老保险管理局一次性支付其抚恤金36237.72元、丧葬费3294.54元，共计39532.26元，于2012年4月10日汇入吴云成的工资卡账户。截止2012年4月10日（抚恤金、丧葬费汇入之日），吴云成在中国邮政储蓄银行新野县支行的工资卡账户余额为46110.39元（包含工资余额6578.13元，抚恤金、丧葬费39532.26元）。
另查明，吴云成名下有位于新野县××××段北侧新星棉纺厂房权证号为04××56的房产一套，该房产2017年5月5日经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估价值为155162元，吴某2为此支出评估费2000元。吴云成于2006年8月9日以66000元租赁河南省新野新星棉纺织有限责任公司西生活区办公楼房产一处，租赁期限为20年，该房产后长期由吴某3居住。现因遗产分割事宜协商无果，吴某2诉至法院，引起本案诉讼。经一审法院调解，双方无法达成一致意见。
一审法院认为，公民依法享有继承权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，位于新野县××××段北侧新星棉纺厂房权证号为04××56的房产，系赵某和吴云成婚姻关系存续期间所得，应认定为夫妻共同财产，赵某和吴云成各占房产50%的份额。现吴云成已故，其生前对该争议房产未予分配，依法按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，吴云成去世后，争议房产50%的份额归赵某所有，剩余的50%的份额，应依法由吴某2、赵某、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5继承。因六人对继承份额协商不一，应当平均分割，即对本案争议房产，赵某享有7/12的份额，吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5各享有1/12的份额。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”结合本案，考虑到遗产系房屋、不宜分割的特殊性以及对遗产效用的充分发挥，及赵某长期在争议房产中居住且占有较大份额的事实，位于新野县××××段北侧新星棉纺厂房权证号为04××56的房产可归被告赵某所有，赵某应按照吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5对该房产的占有份额对五人进行折价补偿，即赵某补偿吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5各155162元×1/12=12930.17元。关于吴云成去世后新野县企业养老保险管理局一次性支付的丧葬费3294.54元，因办理丧葬事宜主要以吴某1为主负责，而该3294.54元已支取，故一审法院不予处理。吴某2对吴云成丧事的支出系其礼节性支出，对其要求分割丧葬费的请求一审法院不予支持。关于吴云成去世后新野县企业养老保险管理局一次性支付的抚恤金36237.72元和工资余额6578.13元，应由各方当事人平分，每人分得（36237.72元+6578.13元）÷6=7135.98元，因该款项已由吴某1支取，故应由吴某1返还吴某2、赵某、吴某3、吴某4、吴某5各7135.98元。关于吴云成租赁河南省新野新星棉纺织有限责任公司的一套房产，因房产系租赁性质，且涉及案外人利益，本案不作处理。关于奥运礼仪存单，因在吴云成去世前该存单已支取，一审法院无法确定具体支取人，故依法不作处理。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决：一、位于新野县××××段北侧新星棉纺厂房权证号为04××56的房产归被告赵某所有，被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某2、被告吴某1、吴某3、吴某4、吴某5各12930.17元。二、被告吴某1于本判决生效之日起十日内支付原告吴某2、被告赵某、吴某3、吴某4、吴某5各7135.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告吴某2负担500元，五被告负担300元。保全费320元，由五被告负担。评估费2000元，由原告吴某2和五被告各负担333.33元。
二审中，吴某1提交证明一组，证明其丧葬花费。吴某2对该证据的质证意见为：丧葬花费购买东西应当有发票，该证明仅仅是证人证言，不能证实，且吴某1还领取有父亲吴云成的积蓄6万元。赵某、吴某3、吴某5对该证据均无异议。吴某2提交医院挂号卡一张，证明为父亲吴云成挂号花费200元。吴某1对该证据的质证意见为：该挂号卡系吴某2自己看病所用，不予认可。赵某、吴某3、吴某5对该证据均不予认可。经双方举证、质证，本院对上述证据认为，吴某1提交的证据系证人证言，证人并未出庭接受质询，本院不予采信。对吴某2提交的医院挂号卡，上面不显示姓名，无法证明系为吴云成花费，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴云成去世后，其妻子赵某及子女吴某1、吴某3、吴某4、吴某2、吴某5作为其第一顺序继承人，对其遗产依法享有继承的权利。本案中，吴云成去世后，吴某1将其存折上的工资余额、抚恤金及丧葬费支取。吴云成的丧葬费系由吴某1支取，办理吴云成的丧葬事宜也是由吴某1主要负责，一审判决丧葬费不再分割适当，现吴某1上诉要求吴云成其他子女对其支出的丧葬费用予以分担缺乏依据，本院不予支持。关于吴云成的医疗费问题，现无有效证据证明具体由谁支付，且本案系继承纠纷，与本案不是同一法律关系，吴某1主张从其支取的工资余额及抚恤金中抵扣缺乏依据。关于抚恤金应否均分的问题，抚恤金系对死者亲属的精神抚慰及经济补偿，本案中，各方当事人均系吴云成的直系亲属，一审判决抚恤金均分适当，赵某对此也未提起上诉，故吴某1上诉称赵某应当多分的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由吴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨松峰