北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第09466号
原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村中六路4号。
负责人张军，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人张学森，男，1985年1月9日出生。
被告（反诉原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村142号。
法定代表人宋德龙，董事长。
委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。
委托代理人宋云生，男，1970年3月10日出生。
原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司（以下简称国泰公司）与被告（反诉原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司（以下简称建安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。国泰公司原委托代理人刘建华，建安公司委托代理人张海洋、宋云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国泰公司诉称：2011年1月24日，我公司和建安公司签订《建筑模板租赁合同》，约定向我公司提供符合要求的建筑模板，用于我公司承包的”逸翠园南区”工程项目（包括19#、20#、21#和24#楼），合同预算租赁价款为518400元，具体以实际发生为准。依据约定，我公司提供该工程的建筑和结构蓝图，用于建安公司设计工程项目所需模板。双方就租赁费计算起止期限及违约责任等进行了约定。建安公司向我公司提供了资质文件及相关售后服务和承诺。租赁合同签订后，建安公司依据我公司提供的建筑和结构蓝图设计了工程所需要的模板图纸，并开始为我公司制作工程模板。我公司自2011年4月开始要求建安公司提供工程模板，对方陆续提供了部分模板。依据建筑要求，建筑模板必须同时成套使用，但是对方提供的模板一直不全，导致我公司无法使用并由此影响了工期。后经我公司一再催促，同时我公司针对该问题采取了一些补救措施，才仅仅满足了19#楼的使用，而其他三栋楼的模板，建安公司一直没有配齐，由此严重耽误工期40多天，在总包方
--
中国建筑第八工程局有限公司严厉督促和要求下，我公司不得不采用”清水木模板”施工方式施工，以便抢回被耽误的工期，导致我公司建筑成本大幅增加，由此给我公司带来了损失。鉴于建安公司提供的模板在工程接近尾声时无法使用，我公司退还了部分模板，但此后，对方以我公司拖欠租赁费为由拒绝继续接收我公司要求退还的建筑模板，导致我公司不得不自行解决场地存放退回的模板，产生了大量场地占用费。租赁合同是双方真实意思表示，均应诚实履行，建安公司作为专业模板经营公司，承诺为我公司设计并制作建筑模板，应当清楚模板必须配套使用的技术要求，但是却长期未能按照合同约定履行义务，给我公司造成巨大经济损失，同时无理拒不接收应退还的模板并恶意赚取我公司租赁费，行为已经严重违约，应当向我公司承担违约责任并赔偿损失。故诉至法院，要求1、解除2011年1月24日签订的《建筑模板租赁合同》和2011年4月28日签订的《补充协议》；2、赔偿经济损失520万元；3、支付违约金526694.40元；4、要求支付场地占用费，自2011年10月29日起，按照每天每平米1.5元，面积760平米，计算到实际清退为止；5、支付5万元维护保养费，按照模板每平方米10元计算5000平方米。6、要求返还已付费用347196元。
建安公司辩称：双方合同属实，对方起诉所述不属实，是对方违约，我公司已经履行全部合同义务，对方只向我方支付押金，没有实际支付租金，异型模板对方只支付部分款项。不同意解除《建筑模板租赁合同》和《补充协议》。
建安公司反诉称：我公司与国泰公司2011年1月24日签订《建筑模板租赁合同》，2011年1月21日，我公司向国泰公司出具了《姚家园新村商品住宅IC区模板设计方案》，2011年1月25日，国泰公司签字确认了模板设计方案及配板图纸。2011年1月26日，我公司根据对方签字确认的图纸方案开始组织生产，2011年3月20日前，我公司根据确认的图纸方案已加工完成预定的全部模板，具备发货条件。但2011年3月20日后，由于国泰公司原因建筑图纸变更，因此要求我公司必须重新设计方案、设计加工模板。我公司全部设计了模板方案图纸，出具了《姚家园新村商品住宅IC区20#21#楼模板设计方案》、《姚家园新村商品住宅IC区19#楼模板设计方案》、《姚家园新村商品住宅IC区24#楼模板设计方案》，国泰公司2011年3月27日签字确认了《姚家园新村商品住宅IC区20#21#楼模板设计方案》，2011年5月2日签字确认了《姚家园新村商品住宅IC区19#楼模板设计方案》、《姚家园新村商品住宅IC区24#楼模板设计方案》。根据对方两次重新确认的模板设计方案图纸，我公司只能重新返工，再次开始生产加工。根据国泰公司要求，20、21号楼模板2011年5月11日开始发货至2011年6月20日发齐，19号楼模板2011年5月18日开始发货至2011年6月20日发齐，24号楼模板2011年6月20日开始发货至2011年6月28日发齐。2011年4月28日双方签订《补充协议》。我公司依照约定按质按量交付了模板。国泰公司2011年1月26日支付押金26万元，2011年4月29日支付模板销售款26万元，2011年5月16日支付销售款40万，2011年6月23日支付租赁费14万元。除这四笔款项外，国泰公司未向我公司支付过任何款项。2011年7月29日至10月20日国泰公司分批归还了大部分租赁的模板，但租赁费和销售款项迟迟不予结清。故提起反诉要求国泰公司：1、支付2011年3月20日至2011年5月16日的模板租赁费518400元（此项诉讼请求是我公司将全部模板准备好后，因国泰公司变更图纸、设计，导致我公司重新加工，故要求重新加工至实际使用前在我公司存放的租赁物的租金损失）；2、自2011年5月11日向对方交付模板之日至模板实际退还之日止未退模板的租金，未退模板面积数是1348.91平方米，按每天每平米1.10元计算；3、支付异型模板销售款394702元；4、支付未付租金的违约金，从2011年10月20日对方返还模板之日起至租金支付之日止，每日按未付租金762048.91元的万分之四计算；5、支付未付销售款的违约金，从2011年10月20日对方返还模板之日起计算至租金支付之日止，每日按未付销售款394702元的万分之四计算；6、赔偿已退模板的损坏赔偿款23126元；7、支付未退的模板配件的租金，从2011年10月27日计算到模板配件退还之日止，按各种模板租金价格计算；8、支付场地占用费，从2011年10月20日计算至销售模板实际取走之日止，占地面积30平方米，按每天每平米29元计算。
国泰公司对反诉辩称：建安公司的反诉没有事实和法律依据。对方违约在先，模板不齐，导致我方无法使用，不能实现合同目的，在四座施工楼中，只有对19号楼提供的模板基本齐全，其他三个楼提供模板均不完整，无法正常使用；对于19号楼的模板我方退还了一部分，未退的部分是因对方拒绝接收。关于销售款，没有依据，第一，我方已经支付销售款情况下，对方并未向我公司交付异型模板，第二，由于大模板不齐，所以即使异型模板交付也无法配套使用，综上两点，导致我方合同目的无法实现；损坏赔偿款，没有依据，到现在为止，对方从未提出模板损坏的主张，依据合同约定，模板损坏应当在退还当时提出，对方现在提出反诉没有事实依据；未退模板配件，是因为对方拒绝接收；销售的异型模板，基于上述理由及合同目的无法实现，按合同约定销售给我方的模板，我方现在不同意接收，所以不存在场地占用费。
经审理查明：2011年1月24日，国泰公司（甲方）与建安公司（乙方）签订《建筑模板租赁合同》，约定：一、租赁物名称、规格、数量及按日计算租赁费价格等，甲方承租乙方大模板及角模、异形模板，其中大模板及角模，数量3200㎡，日租金，1.1元／㎡天，预计天数120天，含标准支腿、挑架、穿墙螺栓（L=800㎜），（不含外挂架），超出标准规格的所有配件按销售处理；异形模板，数量500套，日租金，1.6元／套天，预计天数120天，金额总计518400元，以实际发生数量为准并结算。二、租赁物，1、租赁物（大模板）是由出租人按双方确定的施工技术方案，为承租人组织生产的专用配套租赁物。2、未经出租人的同意，承租人不得将租赁物转租第三人，不得减少、添附、改动租赁物。3、租赁物及其附件原值详见本合同附件二。4、承租人租赁出租人的租赁物用于逸翠园南区工地，未经出租人同意不得转用其他工地。5、承租人应按租赁物的性能正确使用租赁物，并妥善保管好租赁物。三、数量及质量，1、双方按合同的约定交付租赁物之前，由承租人的主管质检人员在出租人所在地的厂区，检验质量、点清数量，如有异议在当时提出，否则出租人不承担相应的责任。2、出租人在承租人施工现场协助承租人施工首层的调试、安装。四、合同生效，本合同自双方当事人签字和盖章后成立，在承租人预付租赁物（大模板及附件等）押金26万元时，合同生效。（押金在合同签订后三日内支付给出租人，否则发送或提取租赁物的时间相应顺延）。承租人以电汇，汇票，支票形式支付租金，必须填写台头。五、租赁期限，1、租赁期限为自发送租赁物时开始，至2011年6月30日，租期约为120天。2、实际承租期间是以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准。实际承租期间不足120天，按120天计算并收取租金，超过120天，按实际承租期计算并收取租金。3、在承租人支付全部租金及有关费用后，如承租人继续承租，原租赁合同继续有效，并约定新租期。六、租赁物提取方式，1、合同生效后，承租人应及时提供建筑和结构蓝图各一套，双方应于2011年1月25日前确认正式技术方案，双方确定正式技术方案无误后，由出租人按图纸组织生产。如因承租人的原因，正式方案不能及时确定或付款不及时，出租人发送租赁物的时间推迟。2、本合同开始发送租赁物的时间为2011年3月20日，出租人将租赁物配套发送至承租人施工现场。如果由于承租人的原因要求出租人暂不发送租赁物，承租人必须书面通知出租人，并且出租人不承担由此造成的模板叠压变形、腐锈、脱漆等。3、由出租人负责运送租赁物至施工现场，运费由出租人承担，承租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用，承租人负责租赁物退场时的吊卸及吊卸费用，由承租人负责退还租赁物至出租人所在地并承担运费。租赁物应配套退还，如租赁物（大模板）退还后，模板附件在壹周内未退还，从此时起按合同附件规定的模板附件计租标准开始计租。七、租金支付，1、根据合同双方材料人员主管人员签字的提、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据。2、甲方如未按照约定要求发送货物，按出租人实际生产的模板数量从第四日起计算租金。承租人在租期届满后应返还全部租赁物，并在五日内结清全部租金及维修费等相关费用。3、承租人预付的押金用于支付租赁物的维修费，剩余部分可以用于支付最后壹笔租金，结清租金多余部分退还承租人。4、退还租赁物时、结清租赁款。八、租赁物维修及损坏赔偿，1、租赁物在承租人使用期间的维修保养费用由承租人承担。2、租赁物退还时，应有双方材料主管人员一起检查验收，如有损坏、报废、丢失等，按本合同附件一的标准，由承租人承担维修费用，并赔偿相应损失。九、变更，在租赁期间，如承租人变更设计，必须由承租人出示书面变更通知，经双方协商确定，并签订正式变更合同。十、违约责任，1、承租人应按合同约定及时支付租金及维修费，逾期拖欠，每日交纳租金总金额万分之四的违约金。2、合同期满承租人拒绝返还租赁物，除应支付租期内的租金外，还应双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款。3、出租人应按合同日期2011年3月20日或承租人书面通知出租人发送租赁物的日期发送租赁物，如不按期发送，每日交纳承租方租赁总金额4%的违约金给承租方。十一、其他约定，1、对于一次性买断产品双方应另签订加工定做协议。2、为了保护双方利益，双方应互相交验企业法人营业执照及复印件，由委托代理人负责的应交付法人委托书。3、合同签订后，施工方在合同约定范围之外或技术交底约定范围之外增加产品（增补产品的工期、付款、价格另议）或推迟发货、账务等需要由双方协商之所有条款，须有出租人原合同签定人签字或有公司授权人签字和盖章后方可生效，否则出租人不负责由此引起的一切损失及经济纠纷。4、合同修改处须加盖双方合同章后方可生效。十二、争议解决方式，当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租人所在地人民法院裁决。十三、......，十四、附件，1、大模板及附件维修赔偿标准2、大模板及附件原值表3、技术方案及技术交底作为合同附件，具有同等法律效力。附件一《维修赔偿标准》中注明：1、丢失物品按原值赔偿。上述规定如未按原值百分之百收取赔偿费，其损坏物品不得取走。在承租人退还租赁物时，如出现其它未注明的情况，由双方收发主管人员，在出租人现场协商确定维修赔偿金额。2、所有物品退租时，必须按模板与配件的正常比例退租，否则后退配件按原值表所列日租金核算。3、本附件与原合同具有同等法律效力。附件二《模板及附件原值表》中未列明大模板和可调柱模板的原值，列明了支腿等物品的原值，同时列明了配件的租金标准。国泰公司和建安公司均在《建筑模板租赁合同》及附件一、附件二上盖章。2011年4月28日，双方签订《补充协议》，约定：承租人因施工变更等原因，经与出租人协商，达成一致，出租人将长度小于（包括）600㎜的模板和异型角模销售给承租人，单价为600元／㎡，约为1600㎡。合计960000元整。1、付款方式，协议签订后2日内支付预付款26万元，提货时按照每栋楼的产品总款付款至每栋楼异型产品总款的70%，余款于租赁物退还前付清；2、发货时间：或随模板一同发送；3、其他约定，以上产品以实际发生数量结算，未尽事宜遵照原合同执行；4、此协议与双方2011年1月29日签订的《加工定做合同》具有同等法律效力。承租人与出租人盖章和签字方可生效。本协议如有更改，须在更改处加盖双方合同章后生效。2011年5月11日左右，建安公司开始陆续发货，持续到2011年7月15日，其中有些《发货单》中验收单位列明位为”肥城宏业”，国泰公司称该公司是其公司一个代收单位。建安公司称，由于国泰公司没有及时确认正式技术方案导致公司无法按约定日期发货，直到2011年5月份才确定下来，国泰公司称，2011年1月份已经确定了正式技术方案，2011年4月份左右正式技术方案有一些变化，但两份正式技术方案变化很小，2011年3月20日出租人可以交付大部分租赁物，2011年4月份出租人应该可以交齐租赁物，但出租人10月份还在继续交付租赁物，正式技术方案主要变化在异性模板，所以双方才签订了《补充协议》。2011年7月29日，国泰公司开始陆续归还模板，持续到2011年10月20日左右。2011年1月26日，国泰公司支付给建安公司26万元，2011年4月29日，国泰公司通过北京林龙源科贸有限公司支付26万元，2011年5月16日国泰公司通过北京林龙源科贸有限公司支付40万元，2011年6月23日国泰公司支付14万元，国泰公司提交了北京林龙源科贸有限公司2014年3月25日出具的《情况说明》，称2011年4月29日和5月16日付款26万元及40万元为代国泰公司支付。国泰公司未将根据《补充协议》购买的物品全部归还建安公司，仍然有部分租赁物未退还建安公司；2013年4月1日，本院主持双方谈话时询问是否能够在法院主持下将租赁物归还，国泰公司称未退还原因是因对方拒收，现在不同意归还，认为属于合法留置；2013年4月8日，本院主持双方谈话时再次询问是否能够在法院的主持下将租赁物归还，国泰公司不同意归还。建安公司2011年11月17日出具《工作联系单》，称时至2011年10月20日国泰公司已将大量模板退回我厂，我厂曾派相关负责人多次前往贵公司上报租赁费结算单和商谈租赁费事宜，但贵公司一再推脱，时至今日仍未付其租赁费，所以导致2011年10月28日再次退板时，公司将不再接收，要求国泰公司联系商谈退板租赁费事宜。建安公司提交了2011年11月29日出具的《工作联系函》，要求国泰公司2011年12月3日前安排人员对账结算，国泰公司否认收到此份函件，建安公司未提交证据证明国泰公司收到此函件。国泰公司认为：模板必须配套使用，这属于技术要求，合同约定出租人应当按照技术方案组织生产，包括全部的模板和配件，由于建安公司提供的模板不齐全，仅仅满足了19#楼的使用，其他三栋楼不能配齐，故申请鉴定，要求依据建安公司提供的模板技术方案，对建安公司实际提供的模板规格及数量是否符合技术方案的要求以及能否整套使用和模板中有多少套模板可以成套使用进行鉴定。建安公司认为：根据双方合同约定，模板是否完整是否能够配套使用，模板实际交接数量及质量应以双方实际交接的单据为准，如果对方有异议，应当在交付时提出，对方向法庭交付的证据中没有对交付模板数量和质量提出异议的证据，交付以后模板的使用和保管都由对方负责，因此对方提出的鉴定没有实际意义，因为模板交付后的完整性和使用都由对方自行负责，如果对方出现保管不利导致模板数量和质量出现任何问题，我方无法保证和确认，对方的鉴定内容对我方极大不公平，鉴定过程时间漫长，会给双方造成进一步的经济损失；模板设计是针对不同户型和不同楼层分别设计的，有些户型和楼层不由我方负责模板提供，所以对方所说的模板的配套性和完整性与我公司无关，因为我方不可能对其整栋楼的施工模板负责，建议法庭不予鉴定。法院依法启动了鉴定程序，本次鉴定向鉴定机构提供了两套方案的配板图纸，其中，一套为设计方案（黑色配板图），一套为施工方案（彩色配板图），上述两套方案中黑色配板图上有国泰公司工作人员签字认可，20#、21#图纸系2011年3月27日签名确认，19#、24#图纸系2011年5月2日签名认可；彩色配板图没有国泰公司工作人员签字认可，且不承认收到，建安公司称按照彩色配板图送货，只是没有对方签字，这配板图与设计方案基本一致，可满足蓝图，之所以没有完全按照设计方案送货，是因为设计方案不合理，经对方要求有个别变更；2013年7月1日，北京筑标建设工程咨询有限公司做出《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》鉴定说明部分称：由于本鉴定提供了两套方案配板图纸，其中：一套为原确认的设计方案（黑色配板图）、一套为施工方案（彩色配板图），本鉴定意见根据两套方案配板图纸分别统计。根据方案图纸19#楼分三个施工流水段；20#、21#楼B1、B2户型分三个施工流水段；24#楼分二个施工流水段；20#、21#楼B3户型一至四层分四个施工流水段，两套方案配板图纸施工流水段划分一致，鉴定均按流水段分别统计。鉴定意见为：1）实际到货与原确认的设计方案（黑色配板图）对比，19#楼：N1、N2、N3、SY5、SY6、J3名称与规格一致，其余均不一致。20#、21#楼B1、B2户型：N2、SY1、SJ1、J1、J2、J4名称及规格一致，其余均不一致。20#、21#楼B3户型：N1、N8、N18、N19、N20、N32、N33、N34、J1、J2、J3名称及规格一致，其余均不一致。24#楼：N1、N2、N3、N22、N25、N33、SY12、SY13、Y1、Y2、Y4、Y5、Y6名称及规格一致，其余均不一致。经对比出租人发货单（承租人已签收）所载品名、规格对比设计配板图纸品名、规格一致的模板数量如上所述，其余模板品名无法对应，在不考虑实际到货模板规格的情况下，模板不能成套使用。2）实际到货与施工方案（彩色配板图）对比，19#楼：应到大板N18，设计配板规格700＊2950.设计配板5块，实际到货4块，缺少1块，使用部位为第一流水段、第二流水段。设计配板的其余模板均到货，且部分数量大于设计配板数量。20#、21#楼B1、B2户型：设计图配置模板均到货，部分数量大于设计配板数量，可成套使用。20#、21#楼B3户型：堵板N3，设计配板规格372＊2950，设计配板为7块，实际到货5块，缺少2块，使用部位为第二流水段（二层）。设计配板其余模板均到货，且部分数量大于设计配板数量。24#楼：①异形模板SY3，设计配板规格620＋200＊2950，设计配板为4块，实际到货2块，缺少2块，使用部位为第二流水段。发货单中实际到货2块SY3A，到货规格620＋200＊2950与SY3规格一致，可以替代使用。②异形模板SY14，设计配板规格320＋900＊2950，设计配板为4块，实际到货2块，缺少2块，使用部位为第一、二流水段。发货单中实际到货2块SY14A，到货规格320＋900＊2950与SY14规格一致，可以替代使用。③角模板YJ8，设计配板规格420＋420＊2950，设计配板为5块，实际到货3块，缺少2块，使用部位为第一、第二流水段。发货单中实际到货2块YJ8a，到货规格420＋420＊2950与YJ8规格一致，可以替代使用。国泰公司预交鉴定费6万元。2013年4月3日，北京筑标建设工程咨询有限公司派人到庭就上述鉴定事项接受讯问，该工作人员告知：黑色配版图与彩色配版图的编号完全不一致，黑色配版图上的编号与发货单对应的编号、规格不一致，彩色配版图的编号与发货单的编号、规格一致，如果没有彩色配版图就需要去寻找实物以使用，如果进场实物少就好找，如果进场多就不好找，编号正确容易寻找、安装，两套图纸都符合施工图纸，如果两套图纸上的编号与实际送货的模板编号一致，两套图纸都没有问题，每栋楼开始使用模板时候就可以发现模板与图纸不能配套使用。国泰公司称2011年6月27日第一次向建安公司提出模板不能配套使用问题，提交了工作联系单，第二次是2011年11月15日发出工作联系单，建安公司否认收到工作联系单，称国泰公司从没有说过模板不能配套使用的问题，国泰公司未提交证据证明建安公司收到反映模板不能配套使用的信息。国泰公司称由于建安公司提供的模板不能配套使用，耽误了工期，不得不采用清水木模板施工方式施工，导致了损失，要求建安公司赔偿520万元，国泰公司提交了如下证据证明其损失：1、公证的现场施工照片，建安公司认为，照片不能证明是使用钢模板还是木模板，因为有些部位比如楼梯，就不能使用钢模板，只能使用木模板，而且这些已经是拆除了模板，对方是否使用木模板施工不清楚，我方只负责钢模板的交付，对方使用钢模板施工或木模板施工与我方无关，对方对于两种施工方式的成本差价与我方无关，也与本案无关；2、一份中建八局逸翠园19号住宅楼等9项幼儿园等2项工程项目经理部2011年6月11日向肥城宏业建安劳务有限公司发出的《关于：你施工区域楼施工进度问题》的函件，以证明该函件内容为：李劲松、陈青松先生，你公司所施工的19#、20#、21#、24#四栋主楼截止至今日施工进度严重滞后约40余天，大钢模板必须到场，如两日内不能到场，必须更改为清水木模板进行施工。因国泰公司与建安公司不能就租金等金额自行协商计算，故本院根据建安公司申请再次委托北京筑标建设工程咨询有限公司进行如下事项鉴定：1、未退还的建筑模板（含销售部分）的日租金；2、未退还的不属于销售部分的建筑模板的日租金；3、根据《补充协议》属于建安公司出售给国泰公司且尚未退还给建安公司的小于（包括）600mm长的模板和异型角膜的面积、价款和根据《补充协议》属于建安公司出售给国泰公司且已退还给建安公司的小于（包括）600mm长的模板和异型角膜的面积及价款；4、退还的建筑模板（含属于销售部分，但已退还）的租金；5、退还的不属于销售部分的建筑模板的租金；6、已退还的属于销售部分的建筑模板的损坏赔偿款、已退还的不属于销售部分的建筑模板及附件的损坏赔偿款、已退还的建筑模板的损坏赔偿款；7、根据《建筑模板租赁合同》第六条第3项约定，租赁物应配套退还，如租赁物（大模板）退还后，模板附件在一周内未退还，从此时起按合同附件规定的模板附件计租标准开始计租，符合该约定的未退还部分的模板附件的日租金。附加说明：《建筑模板租赁合同》中第一条对于异形模板的计价单位写成了”套”，双方对此发生争议，建安恒宇公司认为是印刷错误，认为应该按照”㎡”计算，国泰公司不予认可，请鉴定机构根据专业知识予以判断是否通常是以”㎡”计算租金，并予以上述委托事项的鉴定。2014年8月28日，该公司做出补充《鉴定意见书》，建安公司预交鉴定费2万元。鉴定意见为：1、未退还的建筑模板（含销售部分）的日租金为3768.28元。2、未退还的不属于销售部分的建筑模板的日租金为1452.65元。3、面积及价款，属于销售且未退还的模板的面积为1447.27平方米，销售价款为868362元，属于销售但已退还的面积为270.3平方米，价款为162180元。4、退还的建筑模板（含属于销售部分，但已退还）的租金为358805.94元。5、退还的不属于销售部分的模板的租金为306908.34元。6、属于销售部分的损害赔偿、不属于销售部分模板及配件的损坏赔偿款为29001元。7、未退还部分的模板附件的日租金为1619.43元。8、根据北京市预算定额计算规则，模板是按”平方米”计算，不分异性与标准型。国泰公司与建安公司均未在法院指定的期间内提交质证意见，亦未提出异议。建安公司并未申请对未退还的模板附件和不属于销售部分的建筑模板的市场价值进行，但参考《补充协议》约定的销售价格，未退还的不属于销售部分的建筑模板销售价款为792354元，而参考《鉴定意见书》，如果未退还的不属于销售部分继续按照租赁价格计算，则已经远远超过上述数额，未退还部分的模板附件租金价格累计超出本身价值。
上述事实，有《鉴定意见书》、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据国泰公司与建安公司签订的《建筑模板租赁合同》约定，租赁物是由出租人按双方确定的施工技术方案，为承租人组织生产的专用配套租赁物，双方确定正式技术方案无误后，由出租人按图纸组织生产，技术方案及技术交底作为合同附件，具有同等法律效力。技术方案（配版图）作为国泰公司实际使用模板时具有非常重要的说明作用，故建安公司提供的租赁物名称、规格应该与技术方案（配版图）一致。根据查明事实，建安公司提供的黑色配版图中对模板的编号方式与其实际提供的模板编号方式不同，从而可能导致国泰公司在实际使用模板时根据黑色配版图会有困难，又建安公司的证据不足以证明国泰公司收到了彩色配版图，故本院认为建安公司提供的配版图有瑕疵。根据鉴定机构意见和实际履行经验，黑色配版图编号与实际模板编号有误的情况一旦开始使用即可以发现，根据诚实信用原则以及相应的合同附随义务，国泰公司应及时通知建安公司提供新的图纸或提供相应的技术支持服务，以保证正确使用建筑模板，防止损失扩大，但现有证据不足以证明国泰公司及时要求建安公司解决，相反国泰公司自认其19号楼勉强使用，第一次向建安公司反映问题的时间是2011年6月27日，且在2011年6月23日仍然支付14万元款项，据此，本院很难认定建安公司提供配版图的瑕疵行为导致双方签订的合同不能履行，故国泰公司要求解除2011年1月24日签订的《建筑模板租赁合同》和2011年4月28日签订的《补充协议》的请求本院不予支持，其要求返还已付费用请求本院不予支持。国泰公司要求的违约金，并没有合同依据，本院不予支持。关于国泰公司要求建安公司赔偿经济损失、支付场地占用费、维护保养费和建安公司要求国泰公司支付违约金一节，如上所述，一方面建安公司的瑕疵履行行为会给国泰公司造成一定影响，但是无法认定会给国泰公司造成巨大影响和损失，或系由于建安公司提供配版图的瑕疵行为导致国泰公司因此遭受巨大损失，且国泰公司提交《关于你施工区域楼施工进度问题》的函件接收人为肥城宏业建安劳务有限公司和《发货单》中有些显示验收单位为”肥城宏业”，据此可以认定国泰公司业将租赁物交由肥城宏业建安劳务有限公司使用，违反了《建筑模板租赁合同》约定不得将租赁物转租第三人的约定，建安公司提供配版图有瑕疵的行为不能成为国泰公司拒绝支付剩余全部租金或销售款的抗辩理由，延迟支付租金应当支付违约金，而建安公司拒绝国泰公司退还租赁物的行为亦属不当，但是国泰公司不能以建安公司有过拒收行为就以此为由一直不予退还，应有合理时间限制，另本院以下将租金数额固定已经综合考虑，故本院认为关于国泰公司要求建安公司赔偿经济损失、支付场地占用费、维护保养费和建安公司要求国泰公司支付违约金的请求两相折抵后能够均衡，本院均不再支持。建安公司要求国泰公司支付2011年3月20日至5月16日的租赁费不符合合同约定，本院不予支持。关于销售款，对于已经退还的部分，视为双方变更合同，国泰公司应该根据使用时间支付租金（含非销售部分）358805.94元，对未退还部分，应该根据《补充协议》的约定支付销售款868362元。关于建安公司要求的模板赔偿款，考虑到模板的租赁性质，本院根据鉴定结论适当考虑支持2万元。关于建安公司要求的场地占用费，于法无据，本院不予支持。关于建安公司要求的未退还的模板租金，从订立合同目的的角度考虑，国泰公司支付租金是避免购买以节约成本，即正常情况下，租赁成本低于购买成本，本案中，国泰公司拒绝退还租赁物情况下，建安公司亦应采取措施避免损失扩大，由于租金超出购买成本，另、且国泰公司在本院主持下一再拒绝归还，故本院参考《补充协议》对于价款的约定，确定支持未退还的不属于销售部分的模板的租赁款792354元，此租赁款实质上等同于赔偿款，建安公司不能再要求国泰公司返还租赁物。关于模板配件的租金，理由同上，但本案中，因未就未退还此部分价值进行鉴定，建安公司可以另行起诉要求模板配件的赔偿款，本案中不再支持租金。另租金、销售款或损害赔偿款款项系种类物，本院将国泰公司已经支付的106万元扣除后一并判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司未退还的模板租金、销售款、损害赔偿款共计九十七万九千五百二十一元九角四分；
二、驳回原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司的其他反诉请求。
原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费55367元，由原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司负担50000元（已交纳），由被告（反诉原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司负担5367元（北京国泰建设集团有限公司二分公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付北京国泰建设集团有限公司二分公司）；反诉案件受理费11388元，由原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司负担10000元（北京建安恒宇建筑模板有限公司已交纳，于本判决生效之日起七日内给付北京建安恒宇建筑模板有限公司），由被告（反诉原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司负担1388元（已交纳）。是否配套的鉴定费用60000元，由原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司负担20000元（已交纳），由被告（反诉原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司负担40000（北京国泰建设集团有限公司二分公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付北京国泰建设集团有限公司二分公司），租金数额的鉴定费用20000元，由原告（反诉被告）北京国泰建设集团有限公司二分公司负担10000元（北京建安恒宇建筑模板有限公司已交纳，于本判决生效之日起七日内给付北京建安恒宇建筑模板有限公司），由被告（反诉原告）北京建安恒宇建筑模板有限公司负担10000元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄孟歆