湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02929号
原告（反诉被告）宁乡隆平高科双江口种粮专业合作社。
法定代表人熊志宏，系该合作社理事长。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人熊杰，男，1973年12月16日出生，系原告副理事长。
被告（反诉原告）胡磊，男，1957年11月10日出生。
本院于2014年7月3日立案受理原告宁乡隆平高科双江口种粮专业合作社（以下简称“双江口合作社”）诉被告胡磊农业承包合同纠纷一案后，2014年8月25日被告胡磊提起反诉，2014年10月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）宁乡隆平高科双江口种粮专业合作社委托代理人刘明、熊杰以及被告（反诉原告）胡磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双江口合作社诉称：2011年3月，胡磊承包原告水田46.933亩进行水稻生产。2011年3月17日，双方就此承包面积再次签订了《生产承包合同》，承包单价为每年540元／亩，付款方式为当年9月20日和12月20日前各支付承包费50%，逾期未付，胡磊则按应付款的日万分之五向双江口合作社支付违约金，本合同对双方的权利义务均进行了明确约定。2011年11月，经双方结算，胡磊应付双江口合作社违约金2655.50元，两项合计44147.65元，此款经多次催收，胡磊拒付，故诉至法院，请求判令：1、胡磊立即偿付双江口合作社承包费款项
41492.15元，支付逾期付款违约金2655.50元，合计44147.65元（违约金按日万分之五自2011年11月21日起算至同年3月29日止），判决胡磊按日万分之五向双江口合作社支付自2012年3月30日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；2、胡磊承担本案全部诉讼费用。
被告胡磊辩称：1、双江口合作社承诺，国家有200元－400元／亩的补贴给承包户，但一直未给予补偿；2、双江口合作社未按合同第4条之规定给被告足额购买农业保险，从而导致胡磊在2010、2011年天灾时无法得到保险赔偿，该损失应由双江口合作社承担；3、双江口合作社未按合同第3条之规定，即时收购胡磊的稻谷构成违约；4、2011年种晚稻时遇上大旱，胡磊为避免损失扩大，拒绝种植晚稻，但双江口合作社强行要求胡磊种植，并承诺有损失归双江口合作社负责，结果由于干旱，胡磊损失700多元每亩，此损失应由双江口合作社承担；5、双方合同已于2011年12月20日到期，双江口合作社从未向胡磊进行过主张，现已过两年诉讼时效。综上应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告胡磊反诉称：1、2011年3月，双方签订《生产承包合同》，双江口合作社承诺，国家有200元－400元／亩的补贴给承包户，但一直没有兑现承诺；2、2011年种晚稻时遇上大旱，胡磊承包的47亩田为避免损失扩大，拒绝种植晚稻，但双江口合作社强行要求胡磊种植，并承诺有损失归双江口合作社负责，结果由于干旱，胡磊损失700多元每亩，此损失应由双江口合作社承担；3、双江口合作社未按合同第4条之规定给胡磊足额购买农业保险（每亩应保赔偿280元，实际每亩只赔偿54元），故因少投农业保险造成的损失应由双江口合作社承担。综上请求法院判令：1、双江口合作社向胡磊支付国家种粮补贴31400元；2、双江口合作社向胡磊支付47亩种粮成本32900元；3、支付47亩农业保险费损失10622元；4、反诉费用由双江口合作社承担。
双江口合作社反诉答辩称，胡磊的请求没有法律与事实依据，请求法院依法驳回。
双江口合作社为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、营业执照、户籍证明，拟证明当事人诉讼主体资格合法；
2、生产承包合同、往来结算明细、欠条，拟证明胡磊欠双江口合作社承包款41492.15元的事实及胡磊应按日万分之五向双江口合作社支付违约金的事实；
3、（2012）宁民初字2677号民事判决书，拟证明类似案件的审理情况。
对双江口合作社提交的证据，胡磊发表如下质证意见：对证据1三性均无异议；对证据2中生产承包合同没有异议；对欠条真实性无异议，名字是我签的，但欠条上面的日子不是我写的；对往来结算明细内容没有异议，当时还有很多其他的结算明细表；对证据3没有异议，这是（2012）宁民初字2677号案的被告放弃了自己的权利。
胡磊为支持其反诉请求，提交如下证据：
1、双福村民委员会的《证明》，拟证明2011年双江口合作社要求胡磊播下晚稻导致当年颗粒无收的事实；
2、刘再友、胡自立等8名证人的证言，其中刘再友、胡自立出庭作证接受质询，其余证人到庭在合议庭面前于各自出具的证明上签字确认，拟证明双江口合作社未支付国家补贴、未足额买保险以及天旱胡磊受灾遭受损失的情况。
对胡磊提交的证据，双江口合作社发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，对内容的真实性有异议，村委会的证明达不到证明目的；对证据2有异议：1、胡磊申请的证人与本案有利害关系，证人都承包了双江口合作社的土地，是双江口合作社田地的承包大户；2证人证言达不到证明目的。
双江口合作社就反诉部分，胡磊就本诉部分未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取如下证据：
一、胡磊向本院申请证人周运秋出庭作证，本院通知周运秋出庭作证时，其明确表示无法到庭，本院对周运秋进行了电话调查并制作了电话调查笔录一份，主要内容是：1、胡磊承包双江口田地的合同是周运秋主持签订的，周运秋是当时工作人员；2、国家向双江口合作社发放了80000元补贴款，但钱是给双江口合作社的，而不是承包户的；3、签订合同时，并未明确说过天旱、风灾等造成损失可减、免承包款，具体情况可问熊志宏。
二、本院对双江口政府农办主任刘奋强进行了调查，并制作调解笔录一份，主要内容是：1、政府仅2011年给种粮户发了每亩20元的种粮大户补贴，该款已直接发放至种粮户账上，是财政所直接发放的，胡磊发了1380元，但该补助是哪年申报的已记不清，这是粮食直补资金的结余资金；2、双江口合作社已按提交的合同交足了农业保险，其承包了1000多亩地，两季共交了3000多亩地的保费共计10000多元；3、胡磊之所以没有得到280元／亩的赔偿，是因为赔偿最高标准是280元／亩，具体赔偿款是按受灾比例进行核算的，双江口合作社承包的地原定的赔偿款仅为50000元，后来经争取，才加至80000元。
原告双江口合作社对周运秋电话调查笔录、刘奋强的调查笔录的三性均无异议。胡磊对二份笔录内容的真实性有异议：1、国家发放的是870000元；2、周运秋明确说了天灾减免款的事情，我们（承包户）平时大小事情都是找的周运秋，并不是找熊志宏。
本院经审查认证如下：对双江口合作社提交的证据1、2经本院审查其来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信；对双江口合作社提交的证据3与本案无关联，本院不予采信。对胡磊提交的证据1被告有异议且与本院调查了解的情况不相符合，本院不予采信；对证据2被告有异议，证人均系承包种植户与本案有一定的利害关系，且证人陈述情况与本院对周运秋和双江口农办主任刘奋强的调查不一致，本院不予采信。对本院制作的两份调查笔录，虽胡磊提出异议，但能与本案其它证据相互印证本案的案件事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：双江口合作社与宁乡县双江口镇双福村、双江村等农户承包的土地进行了土地流转、集约化经营。2010年胡磊自双江口合作社处流转承包水田进行水稻生产。2011年，双方就2010年度承包款进行了结算，并由胡磊出具欠条“今欠隆平高科双江口种粮专业合作社现金叁万零柒百贰拾壹元捌角伍分。”2011年3月17日，胡磊（乙方）再次流转承包了双江口合作社（甲方）46.933亩水田，双方就2011年的生产承包达成协议，对稻谷的质量要求、生产承包及购销方式、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约条款、争议解决条款作出了明确约定，其中第三条约定、生产承包及购销方式。1、乙方以540元／亩.年的单价的甲方支付承包款，该款分早稻、晚稻两个种植季节各支付50%，早稻结付时间为当年9月20日前，晚稻结付时间为当年12月20日前，结付方式为：乙方所生产稻谷按1200斤／亩.年计算全部烘干后入甲方仓库，再由双方按结付当时稻谷的市场价格进行结算，均在结算后一个月兑现。第四条约定、甲方的权利与义务。1、按每年每亩6公斤无偿提供质量合格的本合同约定种植品种种子，并无偿代交46.933亩水田的农业保险。第六条约定、违约条款。2、乙方不按合同约定时间与甲方结付承包款，逾期则按日万分之五向甲方支付违约金。其后，胡磊依合同承包土地进行了水稻种植。2011年11月20日，双江口合作社与胡磊就2011年往来数进行了结算，按结算明细表借方合计45344.3元、贷方合计34574元，双方品抵之后胡磊结欠10770.3元。胡磊对2010、2011年两年共结欠41492.15元未予支付，原告于2014年1月催讨未果，遂酿成本诉。
另查明，2011年胡磊自财政所领取了种粮大户补贴款1380元。2011年双江口合作社为其所承包的土地购买了农业保险，其后受灾，自保险公司处共计获得赔偿款80000元，胡磊按54元／亩获得了赔偿。
本院认为：本案争议焦点为：一、双江口合作社诉请是否已过诉讼时效；二、双江口合作社要求胡磊支付利息的请求是否应支持；三、双江口合作社是否应向胡磊支付国家种粮补贴款；四、双江口合作社是否应向胡磊支付种粮成本；五、双江口合作社是否应向胡磊支付农业保险费损失。
一、2011年，双江口合作社与胡磊就2010年度承包款进行了结算，并由胡磊出具欠条确认欠款30721.85元，但未约定还款期限，依法双江口合作社可随时要求胡磊支付欠款，诉讼时效从催讨之日起（即2014年1月）开始计算，双江口合作社于2014年7月3日提起诉讼，未超过诉讼时效，本院对双江口合作社要求胡磊支付上述款项的诉请予以支持；胡磊所欠2011年度承包款项10770.3元，双方于承包合同中约定胡磊应于2011年12月20日前付清，胡磊未予支付，双江口合作社未提交证据证明，诉讼时效届满前即2013年12月20日前存在诉讼时效中止或中断的情形，且胡磊也未对该欠款进行重新确认，故该笔欠款已过诉讼时效，双江口合作社要求胡磊支付上述10770.3元的诉请，本院不予支持；三、双方关于2010年度所欠30721.85元并未约定违约金计算方式，对双江口合作社要求按日万分之五支付违约金的诉请，本院不予支持；四、双方合同中未约定由双江口合作社向胡磊支付国家种粮补贴款，且经本院调查，双江口合作社也未获得国家种粮补贴款，而自国家财政处获取的种粮大户补贴款，已发放给胡磊，故对胡磊要求双江口合作社向其支付国家种粮补贴31400元的诉请，本院不予支持；五、胡磊要求双江口合作社向其支付种粮成本32900元的诉请，既无法律规定，也无合同约定，依常理胡磊流转承包水田用于水稻生产，盈亏应自行承担；六、双江口合作社依约定为其所承包的水田统一足额购买了农业保险，胡磊也已获得保险赔偿，对胡磊要求双江口合作社另行支付农业保险费损失10622元的请求，本院不予支持。且胡磊与双江口合作社对2010、2011年承包款项进行了结算，胡磊分别于借条、结算单上签字确认，即视为双方对该两年因承包事宜产生的经济关系已结清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡磊于本判决书生效之日起五日内向原告宁乡县隆平高科双江口种粮专业合作社偿付承包费30721.85元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁乡县隆平高科双江口种粮专业合作社其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告胡磊的反诉请求。
案件受理费904元，反诉费837元，共计1741元，由胡磊负担1466，宁乡县隆平高科双江口种粮专业合作社负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 喻清英
人民陪审员 宁燕飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。