黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9557号
原告李甜甜，女，1986年9月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托代理人李晓明，黑龙江省华鉴律师事务所律师。
被告李静龙，男，1986年4月13日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市道外区。
被告孙荣香，女，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街33-33号。
法定代表人王军，男，职务经理。
委托代理人崔安宇，男，1973年7月3日生，汉族，该公司安全部经理，住哈尔滨市道外区大新街333号C栋1单元6层1号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人盛大勇，男，职务总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。
法定代表人李福忠，男，职务总经理。
委托代理人肖翔文，1987年8月9日出生，汉族，该单位客服部员工，住嫩江县。
原告李甜甜与被告李静龙、孙荣香、黑龙江龙运现代交通运输有限公司（以下简称龙运现代公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甜甜的委托代理人李晓明，被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司的委托代理人崔安宇、人寿保险公司的委托代理王铁志、阳光保险公司的委托代理人肖翔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甜甜诉称：2016年5月26日4时许，原告乘坐李静龙驾驶的出租车，在南岗区千山路与闽江路交叉口，因行驶时瞭望不够，与孙荣香驾驶的小型轿车相撞，造成出租车车内乘车人李甜甜受伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队处理后，认定被告李静龙与孙荣香承担事故的同等责任，李甜甜无责任。原告受伤后被送入哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，随后又经黑龙江省电力医院及哈尔滨医科大学附属第四医院治疗。所有费用均由原告自行承担，被告拒不支付医疗费用，经协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告李静龙、孙荣香承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费6889元、护理费15000元、伙食补助费600元、辅助器具费128元、误工费4000元、交通费60元，共计26677元；2、龙运现代公司对上述款项承担连带赔付责任；3、人寿保险公司、阳光保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。
被告李静龙辩称：事故发生属实，保险公司应在责任范围内赔偿，超出保险范围及限额的部分，同意按责任比例赔偿。
被告龙运现代公司辩称：被告李静龙驾驶的肇事车辆，登记的所有人为龙运现代公司，龙运现代公司与李静龙是承包合同关系。该事故发生属实，因原告按侵权起诉，应由孙荣香驾驶的肇事车辆投保的保险公司在保险范围内进行赔偿，超出保险范围及限额的部分，龙运现代公司同意按责任比例承担连带赔偿责任。
被告孙荣香辩称：事故发生属实，孙荣香驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业险，超出保险范围及限额的部分，同意按责任比例赔偿。
人寿保险公司辩称：被告孙荣香驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保交强险、20万元限额的商业险及不计免赔，肇事车辆在保险期限内，但不同意赔偿原告诉讼请求。依据原告提供的证据，事故发生后，原告并没有受到相应的伤情，其住院期间所治疗的病情均与交通事故无关，原告应举证证实其住院费用的产生与侵权行为具有关联性。另外，原告诉求的误工费、护理费标准过高，诉讼费用不在保险公司赔偿范围内。
被告阳光保险公司辩称：原告受伤时乘坐李静龙驾驶的车辆，该车辆在阳光保险公司投保交强险，其诉请不属于该车交强险范围，原告按侵权主张权利，故不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，当庭举示证据情况及五被告的质证意见如下：
证据一、道路交通事故认定书。意在证明：证明2016年5月26日发生交通事故，李静龙与孙荣香负事故同等责任，原告无责任。
被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司、阳光保险公司对证据一无异议。
被告人寿保险公司对证据一真实性无异议，证明问题有异议。依据事故认定中损害赔偿结果记载孙荣香与李静龙共同承担原告各项赔偿损失，因此人寿保险公司承担50%赔偿责任。
证据二、门诊费票据、医大一院挂号费票据、医大一院报告单四份。意在证明：原告受伤后到医大一院进行的各项检查及治疗，支付门诊费及挂号费共计656元。
被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司、人寿保险公司对证据二真实性有异议。该证据体现的患者名字为李甜，原告未举示证据李甜与其是同一人，依据原告提供的放射科报告单记载，未检查出患者有任何伤情。
被告阳光保险公司对证据二，该案与阳光保险公司无关，不予质证。
证据三、门诊医疗手册。意在证明：原告受伤后，到黑龙江省电力医院继续治疗，医嘱为卧床4周、必要时入院治疗。
被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司、人寿保险公司对证据三真实性及证明问题均有异议。该门诊手册没有医生名章或医院公章，该证据记载的患者名字为李甜，原告未提供证据证明与其是同一人，依据原告提供的证据二足以证明未查出患者有任何伤情。
被告阳光保险公司对证据三，该案与阳光保险公司无关，不予质证。
证据四、电力医院门诊费票据五份。意在证明：原告受伤后到电力医院继续治疗，支付门诊费用732元。
被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司、人寿保险公司对证据四真实性及证明问题有异议。根据证据三门诊手册没有医生名章或医院公章，结合原告提供的证据二足以证明原告在事故发生后，未查出任何伤情，该费用保险公司不同意承担，该证据显示的患者名字为李甜，原告未提供证据证明与其是同一人。
被告阳光保险公司对证据四，该案与阳光保险公司无关，不予质证。
证据五、电力医院CT检查报告单。意在证明：原告被撞后，腰椎生理曲度存在腰4/5,腰4/5骶1间盘后缘轻度向后膨出，硬膜囊轻度压伤。
被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司、人寿保险公司对证据五真实性及证明问题均有异议。该报告单未有医院的印章，同时依据CT报告单的记载，患者的伤情腰间盘膨出症属陈旧性疾病，无法证明与本次事故具有关联性。该证据显示的患者名字为李甜，原告未提供证据证明与其是同一人。
被告阳光保险公司对证据五，该案与阳光保险公司无关，不予质证。
证据六、住院病历首页及出院记录、住院票据。意在证明：原告受伤后到哈尔滨医科大学附属第四医院治疗住院6天，支付医疗费5501.87元。临床确定诊断为1.白细胞减少症、2.贫血待查、3.上呼吸道感染4.胸外伤。
被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司、人寿保险公司对证据六真实性及证明问题均有异议。病历中记载患者名字为李甜，原告未举证证明与原告为同一人。根据病历记载原告伤情为白细胞减少症、上呼吸道感染，与本次事故无关，其费用不予承担。
被告阳光保险公司对证据六，该案与阳光保险公司无关，不予质证。
证据七、辅助器具票据。意在证明：原告受伤后购买腰骶矫形器花费128元。
被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司、人寿保险公司对证据七真实性及证明问题均有异议。原告未提供医嘱予以证明其辅助器具产生的合理必要性。
被告阳光保险公司对证据七，该案与阳光保险公司无关，不予质证。
证据八、误工证明、护理证明、营业执照各一份。意在证明：原告工作单位为莫斯科大剧院，李甜甜月工资4000元，护理人员徐睿月工资15200元，在护理期间为原告提供护理。
被告李静龙、孙荣香、龙运现代公司、人寿保险公司对证据八真实性及证明问题均有异议。原告提供的病历记载患者名字为李甜，原告未举证证明与其为同一人，原告举示的病历记载的病情与本次事故无关，故原告主张的护理费、误工费不同意承担。原告未提供护理人员与用人单位的劳动合同，原告出具的证明中护理人员及原告的工资标准均超出了纳税起征点，未提供完税证明。原告未提供医嘱及鉴定意见对于误工费及护理费予以佐证。
被告阳光保险公司对证据八，该案与阳光保险公司无关，不予质证。
被告龙运现代公司当庭举示证据情况及原告李甜甜、被告李静龙、孙荣香、人寿保险公司、阳光保险公司质证意见如下：
车辆定额经营合同一份。意在证明：龙运现代公司与李静龙是承包合同关系，故对此次事故同意承担连带责任。
原告、被告李静龙、孙荣香、人寿保险公司对该证据无异议。
被告阳光保险公司该证据的质证意见：该案与阳光保险公司无关，不予质证。
被告李静龙、孙荣香、人寿保险公司、阳光保险公司未向本院提交并当庭举示证据。
经庭审质证，本院对原告举示证据的认证意见为:证据一，五被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，患者姓名为李甜，原告称系其在单位简称李甜，故挂号时同事误认为原告姓名为李甜，且证据六病历记载的患者身份证号与原告身份证号同一，医院为原告出具了更名证明，上述证据原件均在原告处，原告亦提交其名字简称的证明，综上，原告的解释合理，可以认定患者与原告系同一人。证据二的检查报告不能证实原告因此次事故导致身体损害。结合证据三及证据五，原告病情为腰间盘膨出症，原告未提供证据证明该病情与此次交通事故有因果关系。证据六的病历记载原告入住科室为血液科，出院诊断为白细胞减少症、上呼吸道感染、贫血待查，原告未提供证据证实该病情与此次交通事故有因果关系。虽然，出院记录中记载的诊断包括胸外伤，但治疗经过中未有胸外伤的相关治疗记录，且该次治疗产生于事故发生一周后。综上，该证据二、证据三、证据四、证据五、证据六不予采信。证据七，该器具在事故发生后约3个月的时间购买，该证据不能证明系因此次事故所产生的费用。证据八，原告未提供医嘱证实其因此次事故导致的误工期及需要的护理人数及期限，亦未申请鉴定，故该证据不予采信。本院对被告龙运现代公司举示证据的认证意见为:原告及其他被告均无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：2015年5月26日4时00分许，被告李静龙驾驶出租车辆在南岗区千山路与闽江路交叉口，与被告孙荣香驾驶的小轿车相撞，发生交通事故。原告乘坐在李静龙驾驶的出租车内。经交警部门认定，李静龙、孙荣香负此次事故的同等责任。事故发生后，原告到哈尔滨医科大学附属第一医院门诊检查，检查报告显示：1、骨盆骨质未见明显骨折征象，请结合临床。2、右股骨骨质未见明显骨折征象，请结合临床，必要时进一步检查。3、肺部CT扫描未见著征。4、头部CT平扫未见著征。2016年5月27日，原告到黑龙江省电力医院门诊检查，结果为腰间盘膨出症。孙荣香驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险。被告阳光保险公司系李静龙驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司。被告李静龙与被告龙运现代公司系承包合同关系。
本院认为，被告李静龙驾驶机动车与李荣香驾驶的机动车相撞，发生交通事故。事故发生时，原告乘坐在李静龙驾驶的车辆内，事故发生后，原告到医院检查、治疗，根据事故发生当天的医院检查报告，不能证实原告因此次事故身体有伤害。原告亦未提供合法有效的证据证实其治疗的病情与本次事故之间有因果关系，故其主张的各项费用不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李甜甜的诉讼请求。
案件受理费467元，由原告李甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苑明哲