福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终103号
上诉人（原审原告）张建立，男，汉族，1989年6月17日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区马巷镇人民政府，住所地厦门市翔安区巷南路158号。
法定代表人徐万坪，镇长。
委托代理人陈馨萦、苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
上诉人张建立诉被上诉人厦门市翔安区马巷镇人民政府（下称马巷镇政府）不履行乡村住宅建设审批法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，张建立系厦门市翔安区马巷镇同美社区（下称同美社区）集体经济组织成员，其向厦门市翔安区马巷镇同美居委会（下称同美居委会）提起农村住宅建设和用地申请。2014年4月2日，同美居委会召开委员会议讨论研究同美社区19户无房户申请建房事宜，包括张建立在内的19户申请通过审核，获同意上报审批。2015年4月20日，同美居委会召开村民代表大会，经研究讨论通过包括张建立在内的19户为建房申请户。2015年5月19日、2015年6月4日，同美居委会将包含张建立在内的19户农村村民申请住宅用地建设名单进行公示。2015年5月22日，马巷镇镇村建设办公室向同美工作片、同美社区发出《关于进一步对同美社区张建立等个人申请建房资格调查核实的通知》，要求同美工作社区对张建立、王某两人的申请建房资格进一步调查核实，作出明确结论。2015年5月27日，同美社区第三小组的村民对张建立申请宅基地的事宜提出异议并向翔安区人民政府进行信访。2015年6月30日，同美居委会将包括张建立在内的宅基地申请户名单报送马巷镇政府审核报批。2016年5月16日，马巷镇政府作出翔马信访[2016]18号信访事项处理答复意见书，调查核实确认对张建立的建房申请审批“按申请流程予以暂缓审批”，作出“建议由工作片和社区小组继续协调，若小组居民对你等建房社区无异议，可按流程重新申请”的处理意见。
张建立与案外人陈某于2014年8月1日登记结婚，并于同月12日办理分户登记。案外人张某甲与案外人涂某于2014年8月登记结婚并办理分户登记。
因马巷镇政府未对张建立的建房申请作出处理，张建立遂提起诉讼，请求判令马巷镇政府审批其乡村住宅建设申请，对其核发《乡村建设规划许可证》。
原审认为，关于马巷镇政府在本案中申请延期举证的问题，马巷镇政府于2016年8月19日向法院提交延期举证申请书，原审法院准许其延期七日举证。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十五条、第十七条以及《厦门市规划委员会行政权力清单》之规定，马巷镇政府具有审核农村住宅建设以及规划审批的法定职权。关于张建立是否符合住宅建设和用地申请条件，应当以其提起农村住宅建设和用地申请时的情况为准进行评定。张建立在其提交的《福建省农村住宅建设和用地申请表》中的申请日期为空，其主张提起申请的时间为2015年3月，但早在2014年4月2日，同美居委会已召开委员会议讨论通过包括张建立在内的19户申请人的乡村住宅建设申请,故张建立就申请时间的主张明显有悖常理，不予采信。张建立提起申请的时间至迟应为2014年4月2日，即同美居委会召开委员会议进行讨论的时间，而张建立系于2014年8月与案外人陈某登记结婚，其妹妹张某甲登记结婚时间亦为2014年8月，所以，张建立提起住宅建设和用地申请时，其家庭成员应为张建立、母亲张某乙以及妹妹张某甲。张建立在其申请时提交的《福建省农村住宅建设和用地申请表》基本情况一栏中填写的家庭其他人员为“陈某”，与申请人关系为“夫妻”，与事实情况不符。且其提供的证据7《马巷镇（街）同美村宅基地申请户申请条件调查表》中体现了张建立的签字，张建立亦对签字的真实性予以认可，其作为一名成年人，应当知道其在该表中签字的法律效力及法律后果，故关于张建立在分户前的建设面积，应以《马巷镇（街）同美村宅基地申请户申请条件调查表》中由其签名确认的建设面积为准，即270.24平方米。因此，张建立分户前人均住宅建设面积为90.08平方米（270.243=90.08）。所以，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十二条的规定：“村民建房申请有下列情形之一的，不予批准：……（二）分户前人均住宅建设面积已超过60平方米的……”，马巷镇政府对张建立于2014年提起的住宅建设和用地申请不予批准并无不当。至于当前，张建立及其妹妹张某甲因结婚而增加其户内人口，致使分户前人均住宅建设面积小于60平方米，乃是其2014年提起住宅建设和用地申请后出现的新情况，张建立可就此重新提起申请。此外，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十五条之规定“镇乡人民政府应当自收到村委会上报的村民建房申请材料之日起5个工作日内，组织镇乡规划建设、国土资源管理机构一同到实地勘测，并对是否符合住宅建设和用地申请条件，是否符合镇乡、村庄规划和镇乡土地利用总体规划，是否符合房屋建设技术标准，是否存在地质灾害隐患等事项进行审核。……”，马巷镇政府对于张建立的申请具有审核的义务，其对张建立的申请，采取“暂缓审批”的处理方式，并非法律规定的处理方式，存有瑕疵，予以指正。
综上，本案中张建立提起的农村住宅建设和用地申请，因其提起申请时未作如实申报，户内人均住宅建设面积已超过60平方米，故其要求马巷镇政府审批其住宅建设申请，对其核发《乡村建设规划许可证》的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张建立的诉讼请求。一审案件受理费50元由张建立负担。
上诉人张建立不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：1、原审认定上诉人于2014年4月2日时就提出建房申请，属于认定事实错误，上诉人提出建房申请时间为2015年3月16日。2、原审对于评定上诉人建房申请条件所依据的基准日也存在不合理之处。上诉人具备建房资格，被上诉人对上诉人的申请不履行依法审批职能，不核发建设规划许可证是错误的，应依法改判。
被上诉人马巷镇政府答辩称，原审认定张建立是在2014年4月2日提出农村住宅建设用地申请是正确的，而在当时张建立尚未结婚、分户，其人均住宅建设面积已经超过60平方米，属于不应予以批准的情形。其主张提出建房申请时间为2015年3月，与事实不符，请求法院依法驳回其上诉，维持原审判决。
双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对原审判决所查明的事实除张建立提出建房申请的时间存在争议外，对其他事实没有异议，本院对双方没有争议的事实予以确认。
本案审理中，马巷镇政府于2017年5月15日作出《关于对同美社区张建立申请新建宅基地不予批准的告知书》，对张建立申请新建宅基地不予批准。2017年7月20日，该不予批准告知书通过本院向张建立送达。
本院认为，根据《厦门市土地管理若干规定》第十六条规定“农村村民建住宅可以申请使用其所在集体所有的土地。农村村民申请住宅用地，应当持户口簿向村民委员会提出申请，经村民委员会或者村民代表会议同意后公布，征询本村村民的意见，在十五日内未提出异议的，经镇人民政府（或街道办事处）于十日内提出审核意见，由规划行政主管部门于二十日内进行审查，同意的，出具建设用地规划许可证或者规划选址意见书。农村村民凭建设用地规划许可证或者规划选址意见书向土地行政主管部门申请办理集体土地使用手续，符合用地条件的，土地行政主管部门于十五日完成审核工作并报区人民政府批准。区人民政府于十五日内批准后应报市土地行政主管部门备案。”根据上述规定，农村村民申请住宅用地的审批程序为：村民先向村民委员会提出申请，经公示无异议后报镇人民政府（或街道办事处）审核；规划行政主管部门审查；土地行政主管部门办理用地手续；区人民政府批准。本案双方没有争议的事实是张建立的农村住宅建设申请已经居委会讨论通过并公示无异议，同美居委会也于2015年6月30日将包括张建立在内的宅基地申请户申请材料报送马巷镇政府审核报批，而马巷镇政府对张建立的建房申请审批“按申请流程予以暂缓审批”，未按照规定期限作出是否准许的审核结果，不履行法定职责的事实清楚，故张建立起诉要求马巷镇政府履行职责，有事实和法律依据，应予支持。因在案件审理中，马巷镇政府已经作出不予批准的履职行为，判令马巷镇政府履行职责已经没有意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，应确认马巷镇政府不履责行为违法。原审判决在行政机关未作出审核结果的情况下，直接认定申请人不符合申请条件，属认定事实错误，应予撤销。上诉人张建立为此而提出的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2016）闽2011行初76号行政判决；
二、厦门市翔安区马巷镇人民政府未按期对张建立提出的农村住宅建设和用地申请作出是否准许审核的行为违法。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人厦门市翔安区马巷镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王美云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；