山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终481号
上诉人（原审被告）：姜敏，男，1962年8月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董明，男，1961年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。
原审被告：吕淑玉，女，1962年2月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人姜敏因与被上诉人董明、原审被告吕淑玉民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的借款不是上诉人夫妻共同债务。一审中，被上诉人提交的证据证明其与上诉人个人签订借款合同并按上诉人指示将款项汇至邵刚账户，庭审中，邵刚也认可其本人与上诉人2012年5月23日存在330万元的民间借贷业务。上诉人提交的潍坊九州房地产有限公司2012年5月份会计凭证中关于该330万元的资金流向，可以证明330万元系偿还该公司银行债务，而本案190万元借款直接支付到邵刚帐户正是用于偿还邵刚的330万元借款。综上，该宗借款明显不是用于上诉人夫妻共同生活，也没有证据证明上诉人夫妻有共同举债的合意。该借款不是夫妻共同债务，吕淑玉不应承担还款责任。2、上诉人在签订该借款合同时已经支付给被上诉人两个月利息13.3万元，应属于倒扣利息，被上诉人2013年4月1日实际支付的本金为176.6万元。3、上诉人与被上诉人在借款合同中没有约定利息由邵刚转交，被上诉人也从未以书面或口头指示将借款利息汇至邵刚账户，上诉人支付给邵刚的所有款项均是基于与邵刚之间的借贷关系，偿还邵刚330万元的借款本息，不是支付的本案借款的利息。一审中，邵刚不但是被上诉人的委托代理人，也作为证人出具了证人证言，一审判决采纳了邵刚的证言，属于严重的程序错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吕淑玉未提交书面答辩意见。
董明向一审法院起诉请求：判决姜敏、吕淑玉返还借款本金1900000元，支付逾期后自2013年6月1日起至今未还清借款期间按照月利率3%计算的利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定：姜敏、吕淑玉于1986年3月19日登记结婚。2013年3月31日，董明与姜敏签订借款合同约定，姜敏向董明借款1900000元，借款期限自2013年4月1日起至2013年6月30日，利息为月息3.5%，姜敏先行支付2个月，董明于2013年4月1日向姜敏指定的收款账户（案外人邵刚建设银行账户）转款1900000元。2015年3月31日，董明与姜敏对账并形成书面证明，对上述借款事实予以确认，对截止2015年3月31日姜敏欠董明1900000元本金、利息777000元予以确认，并约定逾期还款期间利息仍按月息3.5%计算至实际还清本金止。姜敏自2013年7月11日起至2015年1月12日期间向邵刚支付666000元。
一审中，双方对以下事实有争议：1.借款合同载明的姜敏已支付二个月利息是否为预先扣除利息；2.董明自认姜敏已返还的666000元款项是返还的本案款项还是返还案外款项；3.本案款项是否属姜敏与吕淑玉的夫妻共同债务。姜敏认为借款合同中载明的已付133000元利息是预先扣除利息，实际本金应为1767000元，并提供罗卫强、赵明芳证言及相关银行明细证明其在2015年3月份以现金形式支付。董明认为姜敏支付133000元是支付利息，不属于扣除利息，且本金数额双方已在2015年3月31日对账确认，对姜敏提供的证据不予认可。董明自认该款项是返还本案借款的利息，案外人邵刚亦向法院出具书面说明称该款项与其无关。姜敏认为已返还的666000元是返还其与案外人邵刚之间的借款，本案借款本金及利息均未返还，姜敏对邵刚证言不予认可。姜敏、吕淑玉认为本案诉争款项是2012年5月用于案外人潍坊九州房地产有限公司（姜敏时为该公司法定代表人）偿还贷款向邵刚借款3300000元，后为返还邵刚借款而向董明借款，该款项直接打入邵刚账户，该款项没有用于夫妻共同生活，董明提供会计记账凭证一宗、借款合同一份。董明认为该款项属姜敏和吕淑玉的共同债务，对姜敏提供的证据不予认可。
一审法院认为，根据董明提供的借款合同、证明及相关银行转款凭证等证据，能够认定董明与姜敏之间依法成立民间借贷合同关系。董明、姜敏对姜敏还款时间及金额无异议，法院直接予以确认。关于第一个焦点问题，借款合同载明已支付二个月利息是否为预先扣除利息，姜敏主张是倒扣利息，董明认为是预先支付利息，从董明的转款、支付利息的节点及数额及2015年3月31日出具的证明来看，其在2013年7月11日仅支付借期利息30000元，姜敏一直对借款本金为1900000元无异议，且董明于2013年4月1日足额向姜敏支付了1900000元，因此姜敏倒扣利息的抗辩理由无事实和法律依据。对于第二个焦点问题，董明自认该款项是返还本案款项，姜敏认为是返还其与邵刚之间的款项，姜敏应当就自己的主张提供证据，董明主张该款项是返还本案借款属对其不利的自认，姜敏未提供予以证明且案外人邵刚对此亦不予认可，故姜敏的该抗辩理由证据不足。关于被告未返还本金的数额，根据董明、姜敏之间关于利息的约定，并结合姜敏返还款项时间、金额，经法院按年利率36%核算，至2015年1月12日姜敏未返还本金的数额为1869393.2元，董明主张2015年1月12日之前欠付利息280000元，未超过法律规定上限，姜敏还应自2015年1月13日起按本金1869393.2元年利率24%计算至付清之日止。关于吕淑玉的责任承担问题，因本案款项发生在董明、吕淑玉夫妻关系存续期间，无证据证实本案债务不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为姜敏、吕淑玉的夫妻共同债务，吕淑玉应承担共同还款责任。综上所述，对于董明要求姜敏、吕淑玉返还借款本金及利息的要求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：姜敏、吕淑玉返还董明借款本金1869393.2元并支付利息（其中2015年1月12日之前利息280000元，自2015年1月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，共计19600元，由姜敏、吕淑玉负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，董明与姜敏存在真实有效的民间借贷关系，双方当事人对一审判决认定的本案借款事实无异议，二审予以确认。姜敏上诉对一审判决认定的三个争议焦点问题均有异议，故二审仍对一审归纳的三个争议焦点问题进行审理。第一个焦点，对本案借款是否存在倒扣利息的问题，董明对在本案借款合同签订前姜敏已支付两个月133000元利息的事实予以认可，虽然董明于2013年4月1日向姜敏指定账户付款1900000元，但支付利息发生于借款交付之前，借款人实际能够使用的借款数额已减去了已支付的利息，违反了利息不得预先在本金中扣除的法律规定，本案的实际借款数额应为1767000元，姜敏的该项上诉理由符合法律规定，对其上诉请求，予以支持。第二个焦点，双方对姜敏分15笔向邵刚账户转款666000元的事实均无异议，董明自认该款是姜敏返还的本案借款利息，邵刚也主张该款其已转给了董明并出具书面说明。从另一角度看，2015年3月31日，姜敏向董明出具证明，证实双方借款月利息为3.5%，截止2015年3月31日，尚欠董明借款利息777000元，本案借款按双方约定的利率标准减去董明主张已付的利息，与证明中的数额相符，也进一步支持了董明的主张。综合以上事实，邵刚作为诉讼代理人对与其直接相关事实的客观陈述应予采信，姜敏的该项上诉请求无事实依据，不予支持。第三个焦点，本案借款发生于姜敏与吕淑玉的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，姜敏主张的事实不足以证实本案借款未用于夫妻共同生活，一审判决的认定合法有据，二审一并予以确认。综上，一审判决除借款数额问题认定不当外，对其他两个争议焦点问题的认定均客观合法；对利息数额问题，除去姜敏已支付的利息，董明主张2015年1月12日之前欠付利息280000元，未超过法律规定的上限，予以支持，此外，一审判决确认的2015年1月13日以后的利率标准符合法律规定，二审予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初字第1321号民事判决；
二、姜敏、吕淑玉返还董明借款本金1767000元并支付利息（其中2015年1月12日之前利息280000元，自2015年1月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回董明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，共计19600元，由董明负担1480元，姜敏、吕淑玉负担18120元。二审案件受理费29200元，由姜敏负担26240元，由董明负担2960元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牟姣姣