平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民劳初字第2号
原告马会贞，女，1968年5月2日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律服务所律师。
被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地平顶山市卫东区皇台徐村。组织机构代码：75515817-2.
法定代表人高陇，董事长。
委托代理人郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
原告马会贞诉被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称通诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会贞及其委托代理人张伟军到庭参加诉讼，被告委托代理人郑彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会贞诉称，2010年3月20日我到被告处上班，与被告签订了三年期的书面劳动合同，合同期满后，双方未续签劳动合同，我仍在被告处工作。2013年8月份起我请了病假，2013年9月10被告在其办公室大厅公开辞退原告公告，原告不服，原告向平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会就双方争议申请裁决该委员会作出了平卫劳人仲裁字（2013）第26号仲裁决书，被告不服该仲裁裁决书起诉至本院，贵院作出了（2014）卫民劳初字2号民事判决书，被告不服该民事判决书上诉至平顶山市中级人民法院。平顶山市中级人民法院作出（2014）平民劳终字第190号民事判决书维持了贵院作出的（2014）卫民劳初字第2号民事判决书。现被告一直不安排我工作，造成我至今没有工资收入，为了维护我的合法权益，我就双方的争议向平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委作出了平卫劳人仲裁字（2014）第34号仲裁裁决书，我不服该仲裁裁决书，请求法院判令：判决被告支付我2013年9月至2014年6月每月按1240元的工资损失为12400元和自2014年7月起每月按1400元的工资损失至2014年10月仲裁申请时应付5600元，以上共计18000元，自2014年10月以后被告每月按平顶山市职工最低工资标准数额支付工资损失。
被告通诚公司辩称，原告自2013年8月请长期病假，至今没有到被告处上班，也未提供任何正常劳动，故原告的起诉请求没有任何法律依据。劳动者请求支付最低工资标准，其基础是提供了正常劳动后的报酬。原告在起诉状中也称未提供正常劳务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2010年3月20日与被告签订为期三年的劳动合同。合同期满后，双方未续签劳动合同，但被告仍在原告处工作。2013年8月3日至2013年8月30日，被告一直处于请假状态，期间原告未支付工资。2013年9月10日，原告向被告下发了辞退通告，并停发了工资。原告马会贞向平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月6日平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会作出了平卫劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决书。被告通诚公司不服起诉至本院，2014年5月13日本院作出了（2014）卫民初字第2号民事判决书，后（2014）平民劳终字第190号民事判决书维持了（2014）卫民初字第2号民事判决书：“一、平顶山市通诚煤炭储运有限公司继续维持与马会贞的劳动关系。二、平顶山市通诚煤炭储运有限公司支付马会贞低于河南省最低工资标准的差额工资（自2012年5月至2013年7月），共计3984.6元。三、平顶山市通诚煤炭储运有限公司支付被告马会贞未签订书面劳动合同的双倍工资（自2013年4月19日至2013年8月30日），共计4468.8元。四、平顶山市通诚煤炭储运有限公司支付马会贞2013年8月份的工资，共计1035.5元。五、驳回马会贞关于交付完整的档案的请求。”
另查明，原告马会贞主张自2013年8月份起被告通诚公司未依法按月支付其工资，向平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：“裁决被告自2013年9月至2014年6月按每月1240元支付其待岗期间的工资损失，2014年7月起按每月1400元支付原告待岗期间的工资损失。至仲裁申请时应支付申请人待岗期间的工资损失计18000元。”2014年12月16日平顶山市卫东区劳动争议仲裁委员会依法组成仲裁庭公开审理。仲裁庭认为：“原告马会贞自2013年9月份双方因解除劳动关系发生了劳动争议之后未再到被告通诚公司处正常上班，不再受被告通诚公司处的管理制度约束，没有为被告通诚公司提供正常劳动，原告马会贞的请求事项没有法律依据，本庭不予支持。”该劳动争议仲裁委员会遂作出了平卫劳人仲案字（2014）第34号仲裁裁决书，裁决内容为：原告马会贞的请求事项不予支持。2014年12月24日原告马会贞与被告通诚公司劳动争议一案，不服平卫劳人仲案字（2014）第34号仲裁裁决书，依法向本院起诉，其诉讼请求为：“判决被告通诚公司支付其2013年9月至2014年6月每月按1240元的工资损失为12400元和自2014年7月起每月按1400元的工资损失至2014年10月仲裁申请时应付5600元，以上共计18000元，自2014年10月以后被告每月按平顶山市职工最低工资标准数额支付工资损失。”
另查明，原告马会贞诉称被告通诚公司未为其安排工作。自2013年9月份双方发生争议后，原告马会贞未再到被告通诚公司处正常工作，被告也未给原告马会贞发放工资。2014年平顶山市城市居民最低生活保障工资为350元。2015年2月5日被告通诚公司向原告马会贞出具一份关于马会贞工作安排的通知，对马会贞的薪资等问题作出了安排：“薪资按照公司薪酬制度执行，马会贞接到通知后，按照公司要求即刻上班。公司将于2015年2月9日起开始计薪，统计考勤。”
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的劳动合同书、请假单、平卫劳人仲案字（2013）第26号仲裁裁决书、（2014）平卫劳人仲案字（2014）第34号仲裁裁决书、（2014）平卫民初字第2号民事判决书、（2014）平民劳终字第190号民事判决书及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告马会贞自2010年3月20日与被告通诚公司签订为期三年的劳动合同。合同期满后，双方未续签劳动合同，但被告仍在原告处工作。2013年8月3日至2013年8月30日，被告一直处于请假状态，期间原告未支付工资。2013年9月10日，原告向被告下发了辞退通告，并停发了工资。后原告马会贞自2013年9月份双方因解除劳动关系发生了劳动争议之后，虽然平顶山市中级人民法院作出（2014）平民劳终字第190号民事判决书维持了（2014）卫民初字第2号民事判决书，判决被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司继续维持与原告马会贞的劳动关系。但在该劳动关系存续期间原告马会贞未再到被告通诚公司处正常上班，不再受被告通诚公司的管理制度约束，没有为被告通诚公司提供正常劳动。原告马会贞主张被告通诚公司应当按最低工资标准支付其工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。鉴于2013年9月至2015年1月份期间，原被告双方的劳动关系继续存在，参照2014年度平顶山市城市居民最低生活保障标准每人每月350元，被告通诚公司应当支付原告马会贞2013年9月至2015年1月份在待岗期间的最低生活保障费用，以保障原告马会贞最基本的生活。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、四十六条的规定，判决如下：
一、原告平顶山市通诚煤炭储运有限公司自本判决生效后10日内支付被告马会贞自2013年9月份至2015年1月份每月350元的生活保障费，上述费用共计5250元。
五、驳回被告马会贞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告平顶山市通诚煤炭储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 肖恩慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条、劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利、休息休假的权利，获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和社会福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
四十六条、工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。