广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初592号
原告：阳西县三友环保砖有限公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：潘克逢，董事长。
委托代理人：关敬贤，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区南恩路县，经常居住地广东省阳江市阳东区。
被告：阳西县程村镇人民政府，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：罗宏悦，该镇镇长。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告阳西县三友环保砖有限公司（以下简称三友公司）诉被告阳西县程村镇人民政府（以下简称程村镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三友公司的法定代表人潘克逢及其委托代理人关敬贤，被告程村镇政府的委托代理人周庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三友公司诉称：为使阳西县程村镇河道畅通无阻，预防洪灾，便利人民群众交通运输，推动程村经济发展，造福于民，阳西县程村人民政府决定将严重阻塞的程村镇马谭中学至犁壁岭河道的清理改造工程交给原告施工。2013年10月22日，双方签订了《河道清理改造工程施工合同书》，合同签订后，原告按照合同约定认真进行统筹规划设计，积极配合被告开展宣传工作，投入大量资金、大量人力和机械设备对河道淤泥进行清理，对河道两岸河堤进行改造、绿化等工程施工，但在施工过程中，由于被告没有履行合同第三条第2、3款责任义务，导致群众极力阻挠，甚至烧毁施工设备等群众纠纷，使工程无法进行而被迫停止施工，造成原告经济损失171.9万元。为减少经济损失，原告多次与被告协商未果。原告又于2016年1月12日向被告提交了《关于河道清淤工程经济损失的情况报告》并附上损失清单请求予以补偿，但被告至今没有履行其应负的责任义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的各项经济损失171.9万元；2、本案受理费由被告承担。
被告程村镇政府辩称：一、三友公司诉称其对清理改造的工程投入大量资金、人力、设备等与事实不符。三友公司称其在与答辩人签订合同后，按照合同约定认真进行统筹规划设计，投入大量资金、人力、设备对河道淤泥进行清理，该诉由与事实不符，属于没有证据证明的泛泛之言。2013年10月22日，答辩人与被答辩人就严重阻塞的河道清淤问题签订了施工合同。该合同第三条3.1约定：甲方有权对河道清理改造工程实施监督。然而，在答辩人对三友砖厂施工监督中发现，三友砖厂并没有按合同约定对河道进行清理工作，而是自行扩大清理河道的范围，擅自将部分不属于河道淤沙的河水抽取。答辩人发现该情况后，立即责令三友公司砖厂停止施工。三友砖厂的行为，不但违反施工合同的约定，而且也超出了答辩人的清理内容，因此，答辩人终止了与三友砖厂签订的河道清理合同。三友砖厂将因其违约而被答辩人终止的合同向法院起诉，要求赔偿其经济损失，违背事实。二、三友砖厂诉称其已经进行施工的实际工程量等与事实不符。三友砖厂在起诉状中称其于2016年1月12日向答辩人提交了《关于河道清淤工程经济损失的情况报告》，并称答辩人至今未履行其应尽的责任义务，与事实不符。事实是，答辩人早于2014年6月就终止了与三友砖厂的合同，三友砖厂对此一直没有提出异议。现在，三友砖厂在过了诉讼时效后，却自行制作一份《关于河道清淤工程经济损失的情况报告》，可见三友砖厂的随意性。三、三友砖厂诉称答辩人应当支付给其的工程施工费用与事实不符。三友砖厂在起诉状中要求答辩人赔偿其工程施工费用171.9万元，并且又自行制作一份清单作为其诉请的根据。三友砖厂的此种计算方式随意性大，与事实不符。（一）三友砖厂应当清楚施工费用的支付根据是结算。本案中，三友砖厂应举证完成实际发生的施工费用而不是虚构工作量，编造施工费用清单。三友砖厂要求的施工费用171.9万元当然也是没有事实基础的。因此，三友砖厂要承担举证不能的法律后果。（二）三友砖厂的请求已过诉讼时效。法律规定，请求支付施工价款的诉讼时效为一年。四、答辩人认为应本着实事求是的原则，对清理范围、实际施工量、实际施工价款进行核定才有可能明确双方债权债务，维护双方当事人合法权益。在本案中，答辩人经过认真核定，认为在清理河道过程中，三友砖厂可能发生了宣传费（广告牌）20.3万元、规划设计费3万元、河道清淤勾机费22万元、河道清淤车辆运输费10万元、排水涵2.2万元、绿化3.6万元、办公楼租金3.36万元、人工工资14.4万元，合共78.86万元。只有在这个核定的基础上，双方就清理范围、实际施工量、实际工程造价进行协商，最终解决双方争议。现我方只同意按我方核实后的费用78.86万元赔偿给原告，不同意原告的请求费用。
经审理查明：2013年10月22日，程村镇政府作为甲方与乙方三友公司签订一份《河道清理改造工程施工合同书》。合同约定：河道清理改造工程的范围为阳西县程村镇马谭桥至犁壁岭两边距堤各5米，深度为2米的河道，全长约5千米，其中人民路至程村中学桥头河段清理要符合一河两岸项目规划；河道清理改造工程约需要资金500万元。签订合同时，由程村镇政府一次支付48万元给乙方作为工程启动及开通道路的基础费用。从河道改造出来的淤泥淤沙由乙方自行处理作为河道清理改造经费。盈亏由乙方自负；甲方有权对河道清理改造工程实施监督。甲方要为乙方办理好河道清理改造工程的相关事宜。甲方有义务保证乙方河道清理改造工程的顺利开展，在河道清理改造过程中如与群众发生矛盾纠纷，甲方必须为乙方处理纠纷问题。河道清理改造工程的设备器械由乙方负责，工程完成后归乙方所有……。合同签订后，原告即组织人力并投入一定的资金开展广告宣传、统筹规划设计、购置机械设备等前期工作，但被告并未依合同约定一次性支付48万元给原告作为工程启动及开通道路的基础费用。2014年6月间，原告依照合同约定在对涉案河道进行清理改造过程中遭到了当地群众的阻挠，原告被迫停止施工。此后，因河道清理改造所引起的群众纠纷未能妥善处理好，致使原告一直无法继续施工。2016年1月12日，原告向被告提交了一份《关于河道清淤工程经济损失的情况报告》，要求被告赔偿经济损失171.9万元。后原告经与被告就有关赔偿问题进行多次协商，无果。为此，原告以被告没有履行合同第三条第2、3款约定的义务，造成其经济损失为由诉至本院，要求被告赔偿：1、宣传费、广告费20.3万元；2、规划设计费3万元；3、河堤建设、河道清淤的勾机费35万元；4、河堤建设、河道清淤的车辆运输费20万元；5、排水涵洞工程（管通、水泥、沙石、人工）4.2万元；6、河堤绿化、栽种和维护费5.8万元；7、租用办公楼和购置办公用品、办公费等5.6万元；8、管理人员工资50万元；9、处理群众纠纷费用及群众赔偿费20万元；10、群众损坏公司设备8万元，合共171.9万元。诉讼中，被告针对原告主张的上述相关费用进行了核实，认为原告实际产生的费用应为：1、宣传费（广告费）20.3万元；2、规划设计费3万元；3、河道清淤勾机费22万元；4、河道清淤车辆运输费10万元；5、排水涵洞工程2.2万元；6、绿化和维护费3.6万元；7、办公楼租金和购置办公用品费用3.36万元；8、管理人员工资14.4万元，合共788600元。被告同意按其核实的费用788600元予以赔偿给原告，原告对经被告核实并同意赔偿的费用788600元予以认可。
另查明，原告三友公司与被告程村镇政府签订的《河道清理改造工程施工合同书》并未依法办理项目立项和招投标工作。
本院认为：《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设项目有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等社会公共利益、公众安全项目；……”和国家发改委制订的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条“关系社会公共利益、公众安全的基础建设项目的范围包括：……（四）防洪、灌溉、排涝、引（供）水、滩涂治理、水土保持、水利枢纽等水利项目；……”规定，原告三友公司与被告程村镇政府签订的《河道清理改造工程施工合同书》中约定的河道清理改造工程属于关系社会公共利益、公众安全项目，且工程造价约为500万元，但该涉案的河道清理改造工程并未依法办理招投标手续，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。导致合同无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。本案中，原告为完成对涉案河道的淤泥淤沙清理改造工程及时组织了人力和投入一定的资金开展广告宣传、统筹规划设计、购置机械设备等前期工作，并为此支出了一定的费用，该费用经被告核实后并同意赔偿788600元，原告对此亦无异议，本院依法应予确认。因此，原告请求被告赔偿的损失应当按双方确认的费用788600元由被告予以赔偿，但对于原告请求的其他不合理费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县程村镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失费用788600元给原告阳西县三友环保砖有限公司；
二、驳回原告阳西县三友环保砖有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10136元，由原告阳西县三友环保砖有限公司负担4293元，被告阳西县程村镇人民政府负担5843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年五月十六日
书记员 叶文斌