江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00090号
原公诉机关海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴军，农民。因赌博，于2011年1月6日被南通市公安局崇川分局罚款人民币四百元；因犯诈骗罪，于2008年11月21日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2010年4月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人吴军犯诈骗罪一案，于2014年9月2日作出（2014）安刑二初字第0133号刑事判决。原审被告人吴军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派检察员陈艳红出庭履行职务，上诉人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：被告人吴军于2012年3月至2013年10月间，谎称自己系南通市国土资源局公务员，与任某交往并承诺结婚，骗得任某信任，先后虚构单位查账要补空、发生交通事故要赔偿、购买挖土机等事实，以借用或投资赚钱为名，骗得任某合计人民币600300元，用于赌博、购车、日常消费等。经任某再三索要，仅返还人民币37000元，实际骗得人民币563300元。具体如下：
1.被告人吴军于2012年3月13日、23日、5月6日、12日，以单位查账要补空为由，分别骗得任某人民币12000元、9000元、5000元、2000元，合计骗得人民币28000元。
2.被告人吴军于2012年3月30日，以帮女儿买衣服为由，骗得任某人民币800元。
3.被告人吴军于2012年4月23日、27日，以得了胃溃疡病要做手术为由，分别骗得任某人民币5000元、6000元；同年10月14日，被告人吴军以胃溃疡病再犯为由，骗得任某人民币3100元。合计骗得人民币14100元。
4.被告人吴军于2012年6月4日、14日，以开公务车出了交通事故要赔偿为由，分别骗得任某人民币50000元、10000元；同年11月28日、12月2日、2013年1月6日，被告人吴军再次以该交通事故未了结为由，分别骗得任某人民币30000元、8000元、5000元。合计骗得人民币103000元。
5.被告人吴军于2012年8月23日，以其继父大腿跌断要治疗为由，骗得任某人民币27000元。
6.被告人吴军于2012年8月29日、9月11日，以调到启东市国土局工作，需买电脑、装修单位分的房子、归还原单位欠款为由，分别骗得任某人民币4000元、7500元。合计骗得人民币11500元。
7.被告人吴军于2013年1月21日、23日，以发生追尾事故要修车为由，分别骗得任某人民币20000元、50000元。合计骗得人民币70000元。
8.被告人吴军于2013年1月31日，以帮任某的孩子在南通订房子要交订金为由，骗得任某人民币50000元。
9.被告人吴军于2013年2月18日、21日、28日，以其女儿得了肠粘膜病要在南通手术为由，分别骗得任某人民币25000元、20000元、10000元；同年3月4日、5日、6日、30日，被告人吴军再次以其女儿得肠粘膜病要在上海手术为由，分别骗得任某人民币8000元、18000元、1200元、600元、300元。合计骗得人民币83100元。
10.被告人吴军于2013年4月9日、11日，以其在南京学习时又发胃溃疡病并发热感冒为由，分别骗得任某人民币4000元、1000元、2000元。合计骗得人民币7000元。
11.被告人吴军于2012年12月5日，以购买挖土机做拆迁工程赚钱为由，骗得任某人民币180000元。
12.被告人吴军于2013年5月6日、7日，以购买的挖土机要更换大盘为由，分别骗得任某人民币7000元、2000元、3000元。合计骗得人民币12000元。
13.被告人吴军于2013年5月12日、15日，以其在南通贷款还任某需预付利息为由，分别骗得任某人民币3800元、200元、1000元。合计骗得人民币5000元。
14.被告人吴军于2013年9月10日、27日、10月17日、18日、21日，以在北京学习没钱用为由，分别骗得任某人民币1000元、4000元、500元、2000元、1300元。合计骗得人民币8800元。
另查明：2014年1月16日，被害人任某向公安机关报案。海安县公安局于同月23日立案侦查，同日决定对被告人吴军刑事拘留，2014年2月21日，公安人员在南通市港闸区一出租房内将被告人吴军抓获归案。
原审人民法院认为：被告人吴军以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴军有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人吴军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万。
上诉人吴军提出如下上诉理由：1.原判认定其于2012年3月23日、5月6日、5月12日、3月30日、4月23日、4月27日分别收到被害人9000元、5000元、2000元、800元、5000元、6000元六笔钱款不是事实。2.其不具有诈骗主观故意。其与任某之间的经济往来属借款，部分借款已归还，余款正办贷款或以所挣工资归还；其一开始虚构其南通市国土资源局工作人员的身份属实，但在2012年5月、9月，其出示了身份证件，如实告之其真实身份，并明确已有女朋友，任某仍愿意与其交往，说明其并没有骗被害人。
出庭检察员的检察意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人吴军的上诉理由均不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。原审判决认定案涉事实的上诉人吴军供述笔录，被害人任某陈述笔录，证人朱某、吴某等人证言笔，书证南通市国土资源局组织人事处出具的证明，江苏南通农村商业银行股份有限公司等出具的银行明细、存款、转账凭证，被害人任某手机通话录音资料，海安县公安局出具的发破案经过等证据，在原审开庭时已举证、质证，均具有证明效力，本院对原审判决所列证据予以确认。
本院认为：上诉人吴军虚构其系南通市国土资源局工作人员身份，以与被害人任某谈对象为由，虚构单位查账需钱款补空、出车祸需处理等事实，骗取被害人钱款数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定上诉人吴军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。
对于上诉人提出原判认定六笔钱款其未收到的上诉理由，经查：原审证明上诉人吴军于2012年5月6日、5月12日、3月30日分别收到被害人任某人民币5000元、2000元、800元三笔钱款事实的证据有证明被害人任某向上诉人吴军银行卡内存入相应款项的书证海安县农村商业银行存款凭条，上诉人吴军的供述笔录等证据证实，现上诉人吴军否认收到该三笔款项无任何依据，本院不予采纳。原判认定上诉人吴军于2012年3月23日、4月23日、4月27日分别收到人民币9000元、5000元、6000元另三笔钱款事实的证据，不仅有被害人任某陈述的指证，证明对应日期内通过角斜、老坝港农行ATM机存入上诉人吴军农行卡内对应钱款，并与书证上诉人吴军卡号为62×××11农行卡明细相印证。上诉人吴军在供述笔录中亦明确在老坝港、角斜镇农行除被害人任某外，从未有其他人打款至其农行卡内，故认定上诉人吴军收到该三笔款项的证据确实、充分，上诉人吴军提出未收到相应款项的上诉理由，与查证事实不符，本院不予采纳。
对上诉人吴军提出的无诈骗故意的上诉理由，经查：
上诉人吴军虚构国家工作人员身份，以谈对象为名与任某交往，在博得任某信任和好感后，又与另一女子朱某交往并于2012年11月19日登记结婚。此后，上诉人吴军仍与被害人任某交往并与任某亲属见面，宣称与被害人任某确定了恋爱关系，该行为充分证明上诉人吴军与被害人任某交往具有欺骗性；在与被害人交往期间，上诉人吴军编造谎言，以各种借口从被害人任某处取得钱款，用于赌博、购车、高消费，挥霍钱款达50余万元，亦充分表明上诉人具有诈骗主观故意。
上诉人提出其曾向被害人表明其并非国家工作人员身份的辩解，无证据证实，亦与被害人任某因起疑心对其电话录音中其仍宣称有工资、可帮助他人在苏州购房向房地产商打招呼便宜购房款的事实相佐。
南通市国土资源局出具证明上诉人吴军并非该局工作人员，证人蒋某证言证明其租给上诉人吴军驾驶的轿车从未发生车祸，上诉人吴军亦承认其从未购买挖掘机，均证实上诉人吴军向被害人任某索要钱款时所提单位查账需补空、出车祸需处理、购买挖掘机等均系其骗取被害人钱款的借口，亦充分证明其具有诈骗主观故意。
对上诉人提出已归还被害人部分款项，准备在上海贷款以贷还款及能以其工资归还被害人钱款的上诉理由，经查，上诉人吴军在被害人多次追要归还部分款项并不代表上诉人不具有非法占有的故意，仅系其继续欺骗被害人、与被害人周某的手段；至于以贷还款，上诉人吴军并未提供在上海贷款的任何手续，其主张准备以贷还款的主张无证据证实。上诉人吴军的妻子朱某证言证实上诉人吴军仅承揽为他人安装空调的零星劳务，收入微薄，故其能以工资归还被害人钱款的理由，与事实不符。
综上，上诉人吴军所述的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员关于本案应驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 顾峰峰
审判员 何忠林
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。