wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初196号
原告：谭福，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街205号。
法定代表人：赵巍，副董事长。
委托诉讼代理人：顾丽祎，女，该公司工作人员。
原告谭福与被告桦甸弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福、被告弘力公司的委托诉讼代理人顾丽祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭福向本院提出诉讼请求：请求判令弘力公司给付拖欠的工资10.11万元。事实与理由：2011年1月份至2016年2月份弘力公司一直拖欠谭福工资，弘力公司给谭福出具了应付职工工资表和欠据以示欠工资事实及金额，经谭福多次索要未果，故向法院提起诉讼。
弘力公司辩称，一、弘力公司自2010年遭遇洪水，因洪水设备等受损严重，不具备施工条件，公司资金链断裂，因此暂停所有工程。期间谭福并未在弘力公司工作；二、谭福的诉讼请求已过仲裁时效和诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。谭福的诉讼请求显然已经超出仲裁时效和诉讼时效，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会不予受理也印证了这一点；三、弘力公司从未向谭福出具过任何欠据，谭福提交的证据真实性存疑。1.赵明提供的证据中弘力公司原股东王吉出具的欠据上显示该欠据形成时间为2015年6月16日，上面显示“所欠工资明细表附后”，但其所附的工资明细表标题为“2008年11月至2016年2月桦甸弘力水电投资开发有限公司应付职工工资明细表”，表格第二列日期显示到2016年2月，表格下方显示的制表日期为2016年3月6日，欠据与其附表形成日期相差近一年，疑似伪造；2.工资明细表和应付职工工资汇总表下方存在“财会：孙宝春”字样，但经内部调查，两份表格并非由弘力公司的会计孙宝春出具。且此两份表格的制表时间均显示为2016年3月6日，但其上加盖的弘力公司公章尾号为4286，与弘力公司在2016年3月使用的公章不一致。2016年2月5日因公章丢失，弘力公司在吉林江城日报公告挂失其公章及执照。尾号为4286的公章于2016年2月5日失效。因此工资明细表和工资汇总是不合法的。不能代表弘力公司。其中如涉及任何盗窃或违法使用公司公章的行为，弘力公司将保留追究其全部法律责任的权利；3.工资汇总表中第52和第53条记录的姓名一栏均显示为工地留守人员，合计一栏分别显示金额为10799和127971.5元，没有显示姓名。此两条记录，疑似为凑数而伪造的数据。综上所述，谭福自弘力公司停工后并未在弘力公司工作，其提交的证据存在重大瑕疵，其主张没有法律依据，应驳回谭福的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：谭福提供的证据1.2012年西金沟水电站冬季留守值班职责划分工作标准，因谭福未能提供证据原件，本院对此证据的真实性无法采信；证据2.2015年6月16日欠据一份，弘力公司虽然有异议，但未能提供反驳证据证明此证据属于伪造，本院对此证据予以采纳；证据3.明细表1份、工资汇总表1份，虽然此两份表上的公章是弘力公司已挂失的原公章，但表内记载的欠薪数额与欠据数额相符，弘力公司又未能提供反驳证据证明表内的内容不真实，故本院对此证据记载的欠工人工资的数额，本院予以采信；弘力公司提供的江城日报挂失声明和情况说明，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。关于郑黎东的调查笔录，弘力公司虽然有异议，但未能提供反驳证据，并且本院认为，郑黎东的陈述符合客观事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谭福在弘力公司工作。弘力公司拖欠谭福的工资。
2015年6月16日，弘力公司为谭福等人出具欠据，欠据内容为：“经确认，桦甸弘力水电投资开发有限公司欠吴弘起、郑黎东等全体在岗员工从2011年12月起（含12月）至2012年11月止工资，合计1309244.9元（其中含谭福等工地留守人员到14年4月的工资）拟于2015年底偿还。所欠工资明细表附后”。弘力公司原法定代表人王吉在欠据上签字。
2016年2月5日，弘力公司在江城日报登出挂失声明，将尾号为4286号的公章登报挂失。现弘力公司公章的尾号为0889。
2017年，郑黎东等人拿着应付职工工资明细表和应付职工工资汇总表，找到弘力公司原法定代表人王吉，王吉在两份表格上加盖了已挂失的弘力公司的公章。明细表和应付职工工资汇总表上载明拖欠谭福2011年12月份至2014年4月份的工资8.41万元。
本院认为，一、关于谭福是否在弘力公司工作的问题。弘力公司承认谭福在2011年11月份前曾经在弘力公司工作，现弘力公司虽然主张在2011年11月已经与谭福解除劳动关系，却未能提供相关解除劳动关系的证据，结合本案其他相关证据，本院可以认定，2011年12月至2014年4月谭福仍在弘力公司工作；二、关于本案是否超过仲裁时效和诉讼时效的问题。弘力公司未能提供证据证明与谭福已解除劳动关系，应视为双方劳动关系仍然存续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。弘力公司未提供证据证明书面通知了谭福拒付工资，故谭福主张权利之日为劳动争议发生之日，谭福主张权利之日并未超过一年的仲裁时效，故对弘力公司此项主张本院不予支持；三、谭福的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。依此法律规定关于劳动报酬的举证责任应由用人单位承担，在弘力公司无证据反驳谭福提供的2015年6月16日欠条的情况下，即使谭福提供的欠工资明细上未加盖公章，弘力公司亦应提供证据证明欠谭福工资的具体数额，在弘力公司举证不能的情况下，应认定弘力公司欠谭福工资款为8.41万元。谭福多主张的部分没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，弘力公司应给付谭福工资8.41万元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、桦甸弘力水电投资开发有限公司于判决生效之日给付谭福工资8.41万元；
二、驳回谭福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由桦甸弘力水电投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年二月三日
书记员 李娜
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初45号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人谢正池，男，1966年5月19日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县。2018年2月8日经本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人谢正池犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2018年2月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人谢正池到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：2017年12月30日晚上，被告人谢正池在双峰县店内吃晚餐，在吃期间谢正池喝了酒。当晚20时30分许，谢正池吃完饭后持C1驾驶证驾驶湘Ｋ×××××小车，沿复兴路由东往西行驶，途经双峰县永丰镇五里社区双湄路口地段时，被执勤民警查获。经呼吸检测，谢正池血液酒精浓度为118.0mg／l00ml。民警随即将谢正池带至医院并抽取了其血液送检，经鉴定，谢正池血液酒精含量为149.97mg／l00ml。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人谢正池在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人谢正池犯危险驾驶罪，判处拘役二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人谢正池在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、酒精测试单等书证；证人谢某的证言；鉴定意见;被告人谢正池的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢正池在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢正池到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院在其建议范围内对被告人谢正池判处刑罚，但根据被告人谢正池的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢正池犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人谢正池应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟国辉
二〇一八年二月十四日
代理书记员 李 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第627号
原告：慈溪市掌××镇××包装印刷厂。住所地：慈溪
市××××镇厉家村。
代表人：刘××。
被告：慈溪市××××有限公司。住所地：慈溪市龙山
镇××工业区××大道××号。组织机构代码：××。
法定代表人：宓××。
原告慈溪市掌××镇××包装印刷厂（以下简称晨光×
×）为与被告慈溪市××××有限公司（以下简称纳斯丽××
）定作合同纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于2013年
1月17日进行审理。原告晨光××的代表人刘××到庭参加诉
讼，被告纳斯丽××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告晨光××起诉称：被告向原告定作纸板。自2011月3
月2日起至同年11月28日止，原告为被告定作的纸板货款总计
为333529.19元。被告已经向原告支付了70000元，但余款2635
29.19元尚未支付。现原告诉请判令：1.被告支付原告定作款2
63529.19元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告晨光××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供
了以下证据：
1.对账单三份，拟证明被告尚欠原告货款263529.19元的事实；
2.入库单51份，拟证明原、被告之间进行定作业务往来
的事实。
被告纳斯丽××在法定期限内未作答辩，也未向本院提
供证据。
经审核，原告提供的上述证据真实合法，相互印证，且
与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力均
予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本
院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的定作业务关系合法有效，双
方均应按约履行各自义务。原告已履行了交付定作物的义务，
被告应依法履行付款义务。现被告拖欠定作款不付，显属违约
。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十
一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××××有限公司于本判决生效后七日内支
付原告慈溪市掌××镇××包装印刷厂定作款263529.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5253元，减半收取计2626.50元，由被告慈溪市××××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年一月十七日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工
作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成
果部分交付的，定作人应当相应支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104财保17号
申请人：周军，男，汉族，1969年3月24日出生，住武汉市硚口区。
被申请人：肖四军，男，汉族，1969年11月7日出生，住湖北省英山县。
申请人周军于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖四军所有的价值人民币1000，000元的财产采取保全措施。担保人邹凯以其名下的位于武汉市硚口区大夹街109-111号（原同润大厦）1-2层C19号房屋（建筑面积39.64平方米）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人邹凯所有的位于武汉市硚口区大夹街109-111号（原同润大厦）1-2层C19号房屋（建筑面积39.64平方米），期限为一年。
二、查封、冻结被申请人肖四军所有的价值人民币1000，000元的银行存款或其他等值财产，期限为一年。
案件申请费5，000元，由申请人周军预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人周军应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
审判员 李婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈敏
打印份
湖北省武汉市硚口区人民法院民事裁定书原本用纸
院长庭长合议庭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104财保17号
申请人：周军，男，汉族，1969年3月24日出生，住武汉市硚口区。
被申请人：肖四军，男，汉族，1969年11月7日出生，住湖北省英山县。
申请人周军于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖四军所有的价值人民币1000，000元的财产采取保全措施。担保人邹凯以其名下的位于武汉市硚口区大夹街109-111号（原同润大厦）1-2层C19号房屋（建筑面积39.64平方米）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人邹凯所有的位于武汉市硚口区大夹街109-111号（原同润大厦）1-2层C19号房屋（建筑面积39.64平方米），期限为一年。
二、查封、冻结被申请人肖四军所有的价值人民币1000，000元的银行存款或其他等值财产，期限为一年。
案件申请费5，000元，由申请人周军预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人周军应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
审判员 成晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执829号
申请执行人韦治平，男，1956年7月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人周崇瑛，男，1980年1月30日出生，壮族，住柳州市柳江区。
韦治平与周崇瑛买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院(2015)江民初字第2812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周崇瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦治平于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人周崇瑛偿还饲料款90000元，支付案件受理费1025元及迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周崇瑛的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。期间，被执行人周崇瑛自动履行还款20000元。
本院认为，本案被执行人周崇瑛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦治平亦不能提供执行人周崇瑛有可供执行的财产或线索，并认可本院穷尽财产查询的结果，经征询其意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2812号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执829号申请执行人韦治平，男，1956年7月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人周崇瑛，男，1980年1月30日出生，壮族，住柳州市柳江区。韦治平与周崇瑛买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院(2015)江民初字第2812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周崇瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦治平于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人周崇瑛偿还饲料款90000元，支付案件受理费1025元及迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周崇瑛的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。期间，被执行人周崇瑛自动履行还款20000元。本院认为，本案被执行人周崇瑛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦治平亦不能提供执行人周崇瑛有可供执行的财产或线索，并认可本院穷尽财产查询的结果，经征询其意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2812号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年十一月二十日书记员  覃晓霜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第284号
原告：翁小清，
城区航埠镇墩头村021号。
被告：周金良，
江区黄坛口乡黄泥岭村石塔底18号。
被告：周月明，
城花园坝1-1-3号。
被告：岳崇飞，
城区建新路40号2楼。
原告翁小清与被告周金良、周月明、岳崇飞民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月30日立案受理。本院受理后，因按原告提供的
地址无法向被告周金良送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，
本院依法于2010年5月31日发出公告，向被告周金良送达起诉状副
本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2010年9月1日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁小清到庭参加诉
讼，被告周金良、周月明、岳崇飞经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告翁小清起诉称，被告周金良于2009年9月2日向原告借款20
000元，并出具借条一份。借条约定，借款于2009年10月1日一次
性还清。被告周月明、岳崇飞为被告周金良借款提供保证责任担
保，应共同承担责任。借款期限届满后，三被告至今未归还借款
。经原告多次催款未果，故诉至法院。要求判令：1、被告周金良
归还原告借款20000元及利息（利息自2009年10月2日起至欠款实
际还清之日止按银行贷款基准利率四倍据实计算）；2、被告周月
明、岳崇飞对被告周金良上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉
讼费由三被告承担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1
、原告及三被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格；证据2、借据一份，以证明2009年9月2日，被告周金良向原告借
款20000元，并出具原告借据一份，约定借款于2009年10月1日一
次性归还，如逾期未归还，借款人自逾期之日起按中国人民银行
同期限贷款基准利率四倍计付逾期利息，并赔偿出借人为实现债
权所发生的所有费用（含律师费），被告周月明、岳崇飞为该笔
借款提供保证责任担保的事实。
被告周金良、周月明、岳崇飞未参加本案庭审，亦未在法定期
限内提供书面答辩意见及证据。
庭审中，因被告周金良、周月明、岳崇飞未到庭，原告提交的
证据经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，主体适格，
内容真实，符合证据构成要件，可以作为认定本案事实的依据，
本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2009年9月2日，被
告周金良向原告翁小清借款20000元，并出具借据一份。借据约定
，借款于2009年10月1日一次性还清，如逾期未归还，借款人自逾
期之日起按中国人民银行同期限贷款利率四倍计付原告逾期利息
，并赔偿出借人为实现债权所发生的所有费用（含律师
费）；被告周月明、岳崇飞为被告周金良上述借款提供保证责任
担保，并在借据上签名和捺印。借款期限届满后，被告周金良未
按约归还借款，被告周月明、岳崇飞亦未承担保证担保责任。经
原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200
00元事实清楚，有借据为证；借条内容真实、主体适格、合法有
效，双方民间借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款，
被告周金良理应按约归还借款而未归还，被告周月明、岳崇飞理
应履行保证担保责任而未履行，其行为已构成违约，理应承担相
应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及按借据约定的逾期
利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告周金良、
周月明、岳崇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠
于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其
自身承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条的规定，判决如下：
一、被告周金良于本判决生效之日起十日内归还原告翁小清
借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2009年10月2日起至欠
款实际归还之日止按中国人民银行同期限贷款基准利率四倍据实
计算）。
二、被告周月明、岳崇飞对上述款项承担连带清偿责任。被
告周月明、岳崇飞承担连带清偿责任后，有权向被告周金良追偿
。
案件受理费380元，由三被告负担。于本判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 余洪喜
审 判 员 邓 建
人民陪审员 钟海华
二〇一〇年九月一日
书 记 员 项 勋
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4373号
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，社会信用代码证×××，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人张翠莲，该社员工。
委托代理人余娟，该社员工。
被告王来，公民身份证号码×××，男，1985年11月8日出生，汉族。
被告刘琴，公民身份证号码×××，女，1986年12月17日出生，汉族，现住址同上，系王来妻子。
原告达旗联社与被告王来、刘琴金融借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光、孟和巴图、杨凯组成合议庭公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人张翠莲、余娟到庭参加了诉讼，被告王来、刘琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2013年10月27日，被告王来、刘琴向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年10月27日至2014年10月15日止，借款月利率为11.25‰。借款后被告将利息结至2014年9月20日。借款到期后，偿还借款本金28.21元，下欠本金29971.79元及利息11937.52元被告未支付。现诉至人民法院请求判令被告王来、刘琴给付原告借款本金29971.79元及利息11937.52元（从2014年9月21日至2014年10月15日按照月利率11.25‰计算利息269.74元，从2014年10月16日至起诉之日按照月利率14.625‰计算利息11667.78元），本息合计41909.31元，并判令被告支付本金29971.79元从起诉之日至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王来、刘琴未答辩。
原告达旗联社提供农户限额信用借款合同一份、借据一份、被告王来、刘琴身份证复印、结婚证复印件，以证明借款事实及二被告系夫妻关系。
被告王来、刘琴未提供证据。
原告达旗联社提供农户限额信用借款合同一份、借据一份、被告王来、刘琴身份证、结婚证复印件，经庭审质证，本院确认，被告王来、刘琴未答辩，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年10月27日被告王来与原告达旗联社签订了《农户限额信用借款合同》一份，合同约定借款30000元，借款期限为2013年10月27日至2014年10月15日止，借款月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收利息。被告刘琴以借款人配偶身份在此合同上签名。借款后被告将利息结至2014年9月20日，本金给付了28.21元，下欠本利至今未付。此笔借款系被告王来、刘琴婚姻关系存续期间的借款。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告王来已形成合法的借款合同关系，被告王来作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，被告王来与被告刘琴系夫妻关系，此笔借款是被告王来、刘琴婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还，被告刘琴应当承担给付责任。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求二被告给付借款本金29971.79元及利息11937.52元（从2014年9月21日至2014年10月15日按照月利率11.25‰计算利息269.74元，从2014年10月16日至起诉之日按照月利率14.625‰计算利息11667.78元），本息合计41909.31元，并判令被告支付本金29971.79元从起诉之日至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来、刘琴于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29971.79元及利息11937.52元并承担借款本金29971.79元从2016年9月1日至实际给付之日止按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费848元，由被告王来、刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 何 春 光
审判员 孟和巴图
审判员 杨 凯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈 苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21521号
原告张某利，女，汉族,1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许某飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告深圳市极乐科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路1306号银星工业园丰和实业区1栋2楼，组织机构代码311633403。
法定代表人李定波。
原告张某利诉被告深圳市极乐科技有限公司（以下简称极乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告张某利及其委托代理人许某飞到庭参加诉讼，被告极乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月23日，原告用淘宝帐号“kkkxxx”看到被告淘宝企业店铺的涉案产品“海棠xxx”直通车广告网页，被告淘宝网店批发一系列产品，也有微商、代理、代发等业务，原告用旺旺咨询产品时，被告介绍了好几款，表示其中涉案产品的功效最好，具有温补壮阳、强肝解毒、提高性功能、淤血净化、恢复疲劳、滋容养颜、提高免疫、促进新陈代谢、壮阳补肾、调理肾虚遗精、改善尿频等功效。适宜人群：病虚而多热者宜用、虚而有寒者忌之；抗疲劳、提高性机能的成年男士；抗疲劳、提高性机能的老年及敏感男士；痛经妇女，每次月经前2-3天开始服用；风湿痛人群；阳痿早泄、尿频、前列腺肥大人群；腰膝酸软人群。当原告表示疑问时，被告再三确认，涉案产品的功效就是如此，并发图片进行保证，图片与名称和原告收到的实物一致。原告收到实物验收，看到涉案产品包装标注生产许可证编号QS430213010216，产品类型压片糖果。经查询涉案产品就是食品糖果。被告介绍所销售的产品为壮阳补肾等一系列功效的产品，被告以非药品冒充药品对消费者进行欺诈，属于违法行为。
综上，根据相关法律之规定，原告诉请法院判令：1、被告退还购物款3200元，并赔偿9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年8月23日，原告用淘宝帐号“kkkxxx”在被告淘宝店铺“深圳市极乐科技xxx”购买了20盒美国瑞博恩REBORN东革阿里浓缩精华片，单价160元，共计3200元，订单编号2243xxx8。原告当日付款后，被告使用“阿里旺旺”向原告表示其所拍产品缺货，并推荐了涉案产品“黄金牡蛎”。表示涉案产品具有生蚝提取精华成分，属于高蛋白食品、温补壮阳。并称涉案产品的功效为强肝解毒、提高性功能、淤血净化、恢复疲劳、滋容养颜、提高免疫、促进新陈代谢、壮阳补肾、调理肾虚遗精、改善尿频等。原告同意后，被告发货，顺丰速运单号92xxx035。涉案产品“根之道黄金牡蛎”，产品名称牡蛎压片糖果；配料牡蛎、赤藓糖醇、咖啡粉、食用葡萄糖、微晶纤维素、硬脂酸镁；产品类型压片糖果；产品规格9克（300毫克×30片）；食品标准代号SBxx347；生产许可证编号QS43xx16；生产企业湖南康琪壹佰xx有限公司；经销商xx方贸易有限公司。
以上事实有涉案商品外包装、快递单、涉案商品截屏宣传页面、淘宝阿里旺旺截屏页面、物流信息截屏页面及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。被告宣称涉案产品有强肝解毒、提高性功能、淤血净化、恢复疲劳、滋容养颜、提高免疫、促进新陈代谢、壮阳补肾、调理肾虚遗精、××的治疗功效。而涉案产品为压片糖果。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责”。被告明知涉案产品为××治疗功效，已构成对消费者的欺诈。原告主张被告向其退还货款3200元并赔偿相当于货款的三倍损失9600元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市极乐科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某利退还货款3200元，并赔偿相当于货款的三倍损失9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 莫睿斯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6679号
原告郭涛，男，1979年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告刘伟，男，1984年1月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告郭涛与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭涛提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，原告郭涛的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭涛撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交2778元），减半收取100元，由原告负担，退还原告2678元。
审判员 李建忠
二〇一七年一月九日
书记员 付安琪
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初276号
原告：叶遇红，女，1982年11月4日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：范水强(法律援助)，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。
法定代表人：何仕富，任董事长。
原告叶遇红与被告福建省山外山工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。叶遇红于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶遇红提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶遇红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由叶遇红负担。
审判员 何陈瑞
二〇一八年二月六日
书记员 夏明莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志晖，女，1968年6月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华北酒店管理中心。住所地：北京市朝阳区鼓楼外大街**号。
法定代表人：黄春雷，该公司总经理。
委托代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，北京市易和律师事务所实习律师。
再审申请人谢志晖因与被申请人北京华北酒店管理中心（以下简称华北酒店管理中心）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢志晖申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据系伪造。被申请人提供的《租赁合同》明显系伪造，在前三次解除劳动合同案中均未提交。从北京企业公开信息网获悉，华北酒店管理中心和现经营华北大酒店企业资产的北京歌华开元大酒店有限公司是控股子公司关系，与《租赁合同》中的信息不符。被申请人提供的17号住宅楼的保洁岗位是虚假的，没有证据证明17号住宅楼是华北酒店管理中心的资产和经营场所。被申请人未提交对申请人发放工资的记录、档案工资会计报表、五险一金缴纳记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法公正改判。
华北酒店管理中心提交意见称：被申请人因与申请人签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行，被申请人依法与申请人协商变更未达成一致，后依法与其解除劳动合同合法有据，应当得到法律上的支持。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，华北酒店管理中心前身北京华北大酒店自2006年起将酒店的经营权整体出租给北京歌华开元酒店管理有限公司，2009年5月变更为华北酒店管理中心后不再经营酒店业务。此前北京华北大酒店与谢志晖签订劳动合同约定的工作岗位为销售员，该工作岗位因经营业务的变更而被取消。上述事实应属于法律规定的用人单位因客观情况发生重大变化可以解除劳动合同的情形。同时，华北酒店管理中心提供的证据可以证明其已经通过适当的方式与谢志晖就变更工作岗位事宜进行了充分地协商，但由于双方差距过大而未能达成一致意见，劳动合同已经无法继续履行，且如果继续履行会造成严重的利益失衡。因此，一、二审法院认定华北酒店管理中心作出的解除劳动关系的行为符合法律规定，并据此驳回谢志晖的诉讼请求并无不当。谢志晖的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，谢志晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢志晖的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08730号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人韩忠东，支行行长
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告史春平，男，汉族，1989年2月13日出生，住云南省曲靖市师宗县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告史春平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人石红到庭参加了诉讼。被告史春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2012年12月11日，工行渝中支行与史春平签订了《个人购房借款／担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向史春平一次性发放贷款320000元，史春平按月等额本息还款，该贷款期限为240个月。该合同第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1L约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；该合同第十七条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。史春平将其名下所有的位于重庆市永川区的房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款320000元给史春平。在履行合同过程中，史春平已经连续三次或累计六次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、判令史春平立即偿还借款本金310590.37元，并支付截止至2014年9月1日借款利息、罚息、复利合计8585.58元，共计319175.95元；2、判决史春平立即支付自2014年9月2日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金310590.37元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用14362元及公告费用全部由史春平承担；4、判决史春平不清偿上述债务时，工行渝中支行对史春平所有的位于重庆市永川区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；
被告史春平未答辩。
经审理查明：2012年12月11日，工行渝中支行与史春平签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定史春平向工行渝中支行借款320000元，用于购房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，据此确定的贷款利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，史春平作为抵押人，以其所有的位于重庆市永川区的房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年12月，史春平和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定史春平以位于重庆市永川区的房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年2月27日，史春平在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率6.55%，借款当期执行年利率6.55%，贷款发放日2013年2月27日，借款期限240个月，借款金额320000元。嗣后，史春平未履行合同约定的还款义务。截止2014年9月1日，史春平共欠工行渝中支行贷款本金310590.37元，借款利息、罚息、复利合计8585.58元。
2014年7月29日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括史春平借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了史春平案律师费14362元。
上述事实，有原告工行渝中支行的陈述、《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行渝中支行与史春平签订的《个人购房借款／担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向史春平履行了发放贷款的义务，史春平应按照合同约定按期履行还本付息的义务。史春平未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求史春平偿还全部借款本息及罚息、复利的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告史春平以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对史春平提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
原告工行渝中支行要求被告史春平承担律师费用的问题，因在《个人购房借款／担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。
另被告史春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史春平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金310590.37元，并支付截止到2014年9月1日的借款利息、罚息、复利合计8585.58元；
二、被告史春平向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2014年9月2日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金310590.37元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告史春平所有的位于重庆市永川区的房屋享有优先受偿权；
四、被告史春平在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费14362元。
如果被告史春平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6303元，公告费100元，合计6403元，由被告史春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方良多
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1374号
原告王珂，职工。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告夏树朋，农民。
原告王珂诉被告夏树朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王珂的委托代理人胡波到庭参�诉讼；被告夏树朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂诉称：2013年4月14日，被告夏树朋向原告借款12万元，约定月利率3%，使用期限2个月。借款到期后原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。请求判令被告偿还借款本金12万元及利息（依本金12万元，自2013年4月14日起至还清之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告夏树朋未答辩。
经审理查明：2013年4月14日，被告夏树朋为原告王珂出具内容为“借条今借王珂现金壹拾贰万整（120000元）借款人：夏树朋2013.4.14夏树朋”的借条一份，约定被告夏树朋向原告王珂借款12万元。借款后，被告至今未偿还借款。
上述事实有借条、手机录音光盘、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告王珂与被告夏树朋之间形成合法借贷关系。被告夏树朋未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条上未约定利息，且原告亦未提供充分证据证明借款约定利息，故对其主张借款期限内利息的诉讼请求，本院依法不予支持；对其逾期利息，宜自原告向本院起诉之日起按年利率6%支持。被告夏树朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏树朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王珂借款本金12万元及逾期利息（依本金12万元，自2016年2月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王珂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告夏树朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年五月六日
法官 助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢99号
申请执行人连云港恒荣船务有限公司，住所地连云港市连云区开发区经六路。
法定代表人陈小斌，该公司经理。
被执行人海南宏远船务有限公司，住所地海口市海秀路金牛新村D1-1。
法定代表人王孟家，该公司经理。
申请执行人连云港恒荣船务有限公司与被执行人海南宏远船务有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2006年4月27日作出的（2006）海商初字第017号民事判决书，判决：一、被执行人海南宏远船务有限公司向申请执行人连云港恒荣船务有限公司支付租金590123.10元；二、被执行人海南宏远船务有限公司向申请执行人连云港恒荣船务有限公司支付案件受理费10911.23元。该判决书已发生法律效力，在执行过程中，经调查，被执行人在金融机构、国土房产部门、车辆、船舶管理部门查无可供执行财产，经申请执行人签字确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
lvnimqfxv60vjuhafy
案件唯一码
|
审判员 莫 雄
二〇一六年十一月二日
书记员 贾喜岗
---|---
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执恢99号申请执行人连云港恒荣船务有限公司，住所地连云港市连云区开发区经六路。法定代表人陈小斌，该公司经理。被执行人海南宏远船务有限公司，住所地海口市海秀路金牛新村D1-1。法定代表人王孟家，该公司经理。申请执行人连云港恒荣船务有限公司与被执行人海南宏远船务有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2006年4月27日作出的（2006）海商初字第017号民事判决书，判决：一、被执行人海南宏远船务有限公司向申请执行人连云港恒荣船务有限公司支付租金590123.10元；二、被执行人海南宏远船务有限公司向申请执行人连云港恒荣船务有限公司支付案件受理费10911.23元。该判决书已发生法律效力，在执行过程中，经调查，被执行人在金融机构、国土房产部门、车辆、船舶管理部门查无可供执行财产，经申请执行人签字确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀lvnimqfxv60vjuhafy案件唯一码审判员 莫 雄二〇一六年十一月二日书记员 贾喜岗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第277号
申请人史肖强。
被执行人胡海波。
本院在执行史肖强与胡海波民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第174号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月十日
书记员 刘秀山
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1268号
罪犯何玉良，男，1973年11月20日生，蒙古族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年7月24日作出（2012）奈刑初字第72号刑事判决，以被告人何玉良犯诈骗罪，判处有期徒刑6年,并处罚金2万元（未执行）。2014年减刑9个月。刑期自2012年4月17日起至2017年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年2月至2016年3月受到记功奖励6次,2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯何玉良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯何玉良的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘紫新
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初371号
原告柳洋清，女，哈尼族，云南省墨江县人。
原告兰文俐，女，哈尼族，云南省墨江县人。
委托代理人赵小铭，男，傣族，云南省景洪市人。文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告伍春泉，男，汉族，云南省景洪市人。
原告柳洋清、兰文俐诉被告伍春泉物权保护纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭。2016年7月6日本院公开开庭审理了本案。原告柳洋清、兰文俐的委托代理人赵小铭、被告伍春泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳洋清、兰文俐诉称，被告与原告柳洋清的父亲有债务纠纷，被告不采取正确的法律途径曾多次破坏原告家门锁，事后又带被告妻子、妻子的父亲、兄长、侄儿子等多人强行入住原告家中，原告报警的警察只起到调解的作用，被告答应不打人不破坏家中物品，原告报警后，被告还是强行住在原告家中，持续一周后，原告又多次报警，民警调解不了。被告多次非法侵入他人住宅，破坏门锁4次，且在原告所居住的小区、电梯、家门上乱写标语，损坏原告及家人父亲名誉，扰乱原告的生活起居。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1.被告立即停止侵权并向原告赔偿道歉；2.被告赔偿原告门锁损坏费2000元和名誉损失费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告伍春泉辩称，被告不认识原告柳洋清，只是认识其父亲柳天壹，是柳天壹向被告借钱不还，房子不是本案原告的，而是其父亲柳天壹的，原告不应当来起诉被告。
原告柳洋清、兰文俐为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.情况说明1份，欲证明被告伍春泉非法入住原告房屋以及乱写标语，妨碍原告柳洋清正常生活的事实。
2.发票4张，欲证明被告伍春泉私自损坏门锁导致产生维修费用1900元的事实。
3.录音录像1份，欲证明被告伍春泉妨碍原告柳洋清正常生活的事实。
4.户口本登记信息、身份证各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
5.离婚证、离婚协议书各1份，欲证明原告柳洋清和兰文俐系物权保护权利人的事实。
6.商品房购销合同、二手商品房转让协议书（庭后补交），欲证明原告是被告侵犯物权的保护对象。
经质证，被告对原告提交的证据1不认可，认可写过标语，堵过门，但没有损坏房门；证据2、3不认可，证据4不认可，被告不认识原告柳洋清、兰文俐；证据5不认可，认为是柳天壹为了转移财产才办理的离婚，柳天壹当时借钱就说是为了买房；证据6的三性均不认可，认为商品购销合同不是原告本人。
被告伍春泉为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借条1份，欲证明柳天壹向被告伍春泉借钱的事实。
2.身份证复印件1份，欲证明柳天壹的身份情况。
经质证，原告柳洋清、兰文俐对被告提交的证据1真实性、关联性不认可，认为与本案无关；证据2认可。
本院认为，原告提交的证据1，仅能证实有人在墙上、电梯里写字，但不能证明是被告书写，故该份证据不予采信；证据2、3，无其他证据相印证，本院不予采信；证据4的真实性、合法性无异议，但对其欲证明的观点本院不予采信；证据5的真实性、合法性无异议，但该组证据不能证实本案被侵权的房屋系原告所有，本院不予采信；证据6中商品购销合同未能提交原件，本院不予采信，二手商品房转让协议书，因商品购销合同未能提交原件，其真实性不能采信，故二手商品房转让协议书中的出让方和买受方的真实性无法核实，本院对上述证据不予采信。被告提交的证据1，系复印件，本院不予采信；证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2016年2月3日，原告柳洋清、兰文俐向本院诉称，被告伍春泉以柳天壹欠其款项为由，于2016年1月3日至2月3日期间，先后4次对其位于曼景兰古城18栋2304号的房屋门锁进行损坏，损坏其名誉，造成其经济损失，向本院提起诉讼。庭审中，被告伍春泉认可书写过标语，否认对房屋门锁进行损坏，且认为该房屋系柳天壹的房屋，与原告无关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院认为，原告柳洋清、兰文俐主张被告伍春泉对其房屋门锁进行损坏，负有举证义务，原告柳洋清、兰文俐提供的证据不足以证实其主张的事实，应当承担举证不能的后果。原告主张被告对其名誉侵权，本案案由为物权保护纠纷，与本案系不同的法律关系，本案不进行处理。为此，原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳洋清、兰文俐的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告柳洋清、兰文俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 刀建林
人民陪审员 乔银远
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨丽彬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初313号
原告郁某某，男，1982年8月6日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告朱某，女，1984年1月30日生，汉族，居民，临沂市河东区人。
本院在审理原告郁某某与被告朱某返还原物纠纷一案中，原告郁某某于2016年2月26日申请撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告郁某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郁某某负担。
审判员 马善芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 王洪磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06197号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码74671923-0），营业场所北京市西城区金融大街12号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
被告北京市首都公路发展集团有限公司（组织机构代码70022105-8），住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生，北京市首都公路发展集团有限公司法律事务中心副主任。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险分公司）与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首都公路集团）保险代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险分公司的委托代理人喻利琴，被告首都公路集团的委托代理人尉晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安财险分公司诉称：2013年11月25日7时10分，张伯清驾驶其所有的（车牌号为京NZ5E**）东风日产小型轿车，行驶在通州区京津永乐店二桥处与地面废弃半轴相碰撞，造成其车辆前部、底部、气囊损害。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队现场查验处理，作出编号为N04419268的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》。经查，通州区京津高速永乐店二桥由北京市首都公路发展集团有限公司负责管理维护，作为高速公路的管理维护方理应承担给原告造成的损失。事故发生后，张伯清多次找被告协商问题，均遭拒绝。张伯清向原告申请索赔，原告按照与其签订的保险合同约定及《保险法》规定，与张伯清签订了《事故车辆全损协议书》，并支付给张伯清车辆维修费33613元。张伯清向原告出具了《机动车保险权益转让书》，将京NZ5E**机动车辆保险权益依法转让给原告。故原告诉至法院请求判令被告赔偿损失33613元，并承担诉讼费用。
被告首都公路集团辩称：我方不同意原告的诉讼请求。本案导致交通事故的直接责任人是道路运输企业及车辆驾驶人，原告应针对直接责任人提起，不应因无法找到直接责任人将责任强加于我公司。高速公路的清扫工作使用巡回作业，无法保证遗落物的及时清除，并且事发当天，我公司按照规定进行巡回检查，未发现有遗散物。我方遵守相关的法律法规，每天对涉案路段全天进行4次巡查，不存在不作为的情形。
经审理查明：2013年1月21日，张伯清为其名下的京NZ5E**东风日产小客车在平安财险分公司投保。平安财险分公司为张伯清出具了电话营销专用机动车辆保险单（保险单号为×××），载明：被保险人为张伯清；承保险种有车辆损失险（保险金额为233800元）、不计免赔（车辆损失险）等；保险期间自2013年1月22日零时起至2014年1月21日二十四时止。2013年11月25日7时10分，张伯清驾驶该车行驶于通州区京津高速永乐店二桥，车辆前部杠及底部与地面废弃半轴相碰撞，致该车前部、底部损坏，气囊也损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：张伯清有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（十一）项过错行为，负全部责任。交通队出具了事故认定书。同日，张伯清向平安财险分公司申请索赔。平安财险分公司出具《机动车辆保险定损报告》，核定被保险车辆的车辆修理费共计33613元。同年12月13日，北京中汽雷日汽车有限公司对被保险车辆进行修理，出具了33613元的增值税普通发票。当日，平安财险分公司赔付张伯清33613元保险理赔款。平安财险分公司与张伯清签订的《机动车辆代位追偿确认书》及《机动车辆保险权益转让书》，张伯清同意将已获理赔部分的追偿权转移给平安财险分公司，并协助平安财险分公司行使代位求偿权。
另查，2011年11月24日17时00分至25日17时00分，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司对事发永乐站路段进行了共4次路产巡视，并于25日“8：20分接市建监控宝，进京永乐店附近有汽车零部件、遗散物，9：38到达现场，未发现遗散物”。
上述事实，有原告平安财险分公司提供的交通事故认定书、投保单、车辆保险单、机动车车辆定损单、索赔申请书、修理明细、修理发票、支付凭证、机动车辆代位追偿确认书、机动车辆保险权益转让书，被告首都公路集团提供的高速公路路产巡视记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，张伯清与平安财险分公司之间签订的机动车辆保险合同，合法有效。平安财险分公司依据保险合同的约定向张伯清赔偿保险金的行为符合合同约定及法律规定。张伯清在取得保险金后，平安财险分公司亦取得保险代位求偿权。首都公路集团虽然作为公路的管理者，但不可能随时发现公路上出现的任何情况，对情况的处理也需要一定的时间，且其提交了巡视记录证明其按相关规定已履行了巡视等职责，履行了应尽的养护管理义务。而平安财险公司在本院庭审中，不能明确高速公路上地面废弃半轴的形状、大小等现场情况，其提供的证据亦不足以证明首都公路集团对事故的发生存在疏忽或怠于履行职责等过错。平安财险分公司要求首都公路集团支付理赔款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费三百二十元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡润涵
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第540号
原告袁兴虎。
委托代理人韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告付廷涛。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
原告袁兴虎与被告付廷涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁兴虎的委托代理人韩其新、被告付廷涛的委托代理人王爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年度，被告多次雇佣原告对其所承建的建筑工程进行地面砖施工，2012年1月15日双方结算，被告尚欠原告人工费35890元未付，被告给原告出具欠款条一份，至今未偿付原告。为此特诉至本院，请求判令被告立即支付原告欠款35890元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的数额不对。
经审理查明，2014年1月11日，被告向原告出具证明条一份，证明被告欠原告贴瓷砖款29890元。之后，2014年1月27日、10月4日，原告两次从被告处支取现金计7000元，现被告尚欠原告22890元未支付。
上述事实，有被告出具的证明条一支、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告付廷涛欠原告袁兴虎劳动报酬，事实清楚、证据充分，被告应按期支付原告劳动报酬，但应以本院查明数额为准。因被告未清偿所欠劳动报酬，原告主张被告支付劳动报酬款22890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付廷涛于本判决生效之日起十日内支付原告袁兴虎劳动报酬22890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告负担125元，被告负担572元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 高举岳
人民陪审员 吴 平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张永明
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第487号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人翟小军，男，1978年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省长垣县南蒲区，身份证号码：。2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年11月刑满释放。2015年2月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月12日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月13日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人翟小军犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人翟小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日18时许，被告人翟小军在成都市金牛区肖家村2巷13号附近，趁被害人殷某不备，使用镊子盗走被害人殷某上衣内的一部型号为M812C的黑色中国移动4G手机，后在逃离过程中被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。公诉机关认为，被告人翟小军的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
另查明，民警从被告人翟小军处扣押作案工具镊子一把。
上述事实，被告人翟小军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人殷某的陈述，证人黄某某、郑某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，（2014）金牛刑初字第496号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟小军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人翟小军在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人翟小军归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年二月二日起至二0一五年十一月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01219号
申请执行人：赵某，女，1973年5月10日生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：项某，男，1971年6月6日生，汉族，住淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人项阳在淮北市职业技术学院东校区后勤集团有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（并提取）项阳在淮北市职业技术学院东校区后勤集团工资收入1050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3464号
罪犯刘永富，男，1965年4月25日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年八月二十七日作出（2004）思中刑一初字第187号刑事附带民事判决书，以被告人刘永富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘永富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月三日以（2004）云高刑终字第2091号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2343号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇〇九年十一月七日、二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永富执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永富减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4746号
原告李某某，男，24岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告钱某某，女，23岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李某某诉被告钱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告李某某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李某某负担。
审判员 李洪波
二〇一六年十月十七日
书记员 张丹妮
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02801号
申请执行人赵飞，女，1988年2月4日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区。
被执行人东港市宏达实业有限公司，住所地东港市人民大街47号荣泰综合大楼8F。
法定代表人于希忠，系公司经理。
被执行人于希忠，男，1949年10月28日出生，汉族，东港市宏达实业有限公司法定代表人，现住址东港市新兴管理区。
被执行人王艳，女，1958年10月20日出生，无职业，现住址东港市大东管理区。
申请执行人赵飞与被执行人东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）东民初字第04105号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向三被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人借款100000元及利息、案件受理费1150元，但三被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本案已对被执行人东港市宏达实业有限公司部分财产进行了评估拍卖，申请执行人已分配取得72600元，被执行人东港市宏达实业有限公司和于希忠的其他财产正在处分中。现申请执行人与被执行人王艳达成执行和解，同意先行处理东港市宏达实业有限公司和于希忠财产，终结本案的本次执行程序，若有余款未实现时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04105号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年一月六日
书记员 孙美艳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）坊法执字第802号
申请执行人李安祥，男，1940年2月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人王新勇，男，1977年8月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
申请执行人李安祥与王新勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）坊车民初字第411号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行（2008）坊车民初字第411号民事调解书确定的义务。经查，被执行人王新勇及其妻子孙宝花（身份证号：）在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王新勇及其妻子孙宝花（身份证号：）在金融机构的存款40000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一七年三月一日
书记员 李树香
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）坊法执字第802号
申请执行人李安祥，男，1940年2月1日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人王新勇，男，1977年8月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
本院在执行申请执行人李安祥与被执行人王新勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人王新勇在金融机构的存款，现因被执行人已按照本院（2008）坊车民初字第411号民事调解书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王新勇财产的查封措施。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一七年三月十六日
书记员 李树香
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第356号
原告：卢桂林，男，汉族。
被告：林国泉（曾用名林国权），男，汉族。
原告卢桂林与被告林国泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员牛挺学于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢桂林到庭参加诉讼，被告林国泉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢桂林诉称：2012年3月8日，被告借原告现金10778元，约定利息为25‰的月息；被告答应秋天收完棉花偿还，但经原告多次催要，被告至今未付。故起诉要求被告偿还借款本金10778元，支付利息5389元。
被告林国泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月8日，被告林国泉向原告卢桂林出具借条一份，借原告现金10778元，利息千分贰拾伍，未约定还款日期。经原告多次催要，被告至今未付，原告故起诉。
上述事实有原告提交的1张借条及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告卢桂林与被告林国泉之间形成的民间借贷关系内容合法，系双方当事人意思表示真实，应当认定有效。双方虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理时间予以偿还原告。对原告要求被告偿还10778元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付5389元利息的诉讼请求，原、�告双方在借据中对借款利息进行了约定，该约定未超过同期银行贷款利率的4倍，不违反法律规定；原告计算利息符合约定，故对原告要求被告支付5389元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国泉于本判决生效后十日内偿还原告卢桂林借款10778元。
二、被告林国泉于本判决生效后十日内支付原告卢桂林借款利息5389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，适用简易�序减半收取102元，由被告林国泉负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院，上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理。
审判员 牛挺学
二〇一四年五月二十日
书记员 邵建华
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第356号
原告孙成美，男，1946年6月26日生，汉族，退休职工，高中文化，住沙河市。
被告王庆龙，男，1971年4月23日生，汉族，住沙河市。
原告孙成美与被告王庆龙为买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙成美撤回起诉。
案件受理费人民币210元，由原告负担。
审判员 杨利东
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第930号
申请执行人：陈堂申，市民。
被执行人：张俊杰，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1540号民事调解书，于2013年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人壹日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张俊杰同意以自己所有的位于菏泽市中华东路688号905室商用房（合同编号：2009H169-905）抵偿给申请执行人陈堂申。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人张俊杰所有的位于菏泽市中华东路688号905室商用房（合同编号：2009H169-905）变更至申请执行人陈堂申名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一三年七月二十五日
1书记员郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第930号申请执行人：陈堂申，男，1967年12月30日出生，汉族，市民。被执行人：张俊杰，男，1986年12月12日出生，汉族，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1540号民事调解书，于2013年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人壹日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张俊杰同意以自己所有的位于菏泽市中华东路688号905室商用房抵偿给申请执行人陈堂申。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人张俊杰所有的位于菏泽市中华东路688号905室商用房变更至申请执行人陈堂申名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年七月二十五日1书记员郑红娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执818号
申请执行人杨华葳，男，1962年1月2日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人浙江纬世照明有限公司，住所地宁波市保税区兴农大厦656B室，组织机构代码:316844955。
法定代表人赵振代。
申请执行杨华葳与被执行人浙江纬世照明有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人杨华葳依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江纬世照明有限公司给付102188元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执818号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 虞文君
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月十一日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执818号申请执行人杨华葳，男，1962年1月2日出生，住浙江省龙泉市。被执行人浙江纬世照明有限公司，住所地宁波市保税区兴农大厦656B室，组织机构代码:316844955。法定代表人赵振代。申请执行杨华葳与被执行人浙江纬世照明有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人杨华葳依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江纬世照明有限公司给付102188元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执818号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 虞文君审 判 员 李静杰二〇一七年八月十一日代书记员 余今康
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第380号
原告白海，男，1970年2月1日出生，汉族。
委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。
被告阎建军，男，1970年10月26日出生，汉族。
被告李小静，女，1976年1月18日出生，汉族。
原告白海诉被告阎建军、被告李小静民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告白海的委托代理人赵桢及被告阎建军、被告李小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白海诉称，两被告系夫妻关系。2011年10月17日，被告阎建军向原告白海借款200000元，并出具了借据。2011年11月9日，被告阎建军又向原告借款300000元，并出具了借据，借据上注明2011年12月31日前还款，双方口头约定月利率为2%。借款到期后，原告向被告阎建军催要借款，被告阎建军除就诉争300000元借款还款10000元外，剩余借款490000元至今未还。因诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还原告借款本金490000元及利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率，从2012年1月1日起计算至借款本金还清之日止）。
被告阎建军辩称，对尚欠原告白海借款490000元无异议，但不同意支付利息。另外，两被告于2011年前结婚，现已离婚。
被告李小静辩称，对诉争借款不知情，不同意偿还。
经审理查明，2011年10月17日，被告阎建军向原告白海借款200000元，并出具借据，借据内容为：“借条，今借到白海现金贰拾万元整。小写（200000元）。借款人：阎建军，2011.10.17”。2011年11月9日，被告阎建军向原告白海借款300000元，并出具借据，借据内容为：“借条，今借到白海现金叁拾万元整。小写（300000元）。还款：2011年12月31日前，借款人：阎建军、孟志强，2011年11月9日”。诉讼中，原告白海自认被告阎建军曾就2011年11月9日的300000元借款，偿还借款本金10000元。剩余借款490000元，被告至今未还。另查明，诉争借款发生于被告阎建军和被告李小静夫妻关系存续期间。
上述事实，原告白海提交的证据为借据两张。被告阎建军和被告李小静未提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告阎建军对原告白海提交的借据的真实性无异议，本院确认原告白海与被告阎建军之间存在借款事实。诉讼中，原告白海自认被告阎建军曾就2011年11月9日的300000元借款，偿还借款本金10000元，本院予以确认。对于诉争200000元借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。对于诉争290000元借款，双方约定还款期限为2011年12月31日前，现已过还款期限。原告白海要求两被告共同偿还借款本金490000元。被告李小静辩称，其对诉争借款不知情，不应承担还款责任。本院认为，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李小静的抗辩理由不成立，不予采纳，两被告应共同偿还原告白海借款本金490000元。关于利息，原告白海主张两被告应共同支付借款本金490000元的利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率，从2012年1月1日起计算至借款本金还清之日止），被告阎建军对此不予认可。本院认为，原告主张对于2011年11月9日的借款口头约定利息为月息2%，但被告不予认可，原告亦未提供相应证据，故本院确认诉争借款均未约定利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，两被告应按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付利息。对于2011年10月17日的200000元借款，双方未约定还款期限，原告白海未证明其曾于2012年1月1日前向被告主张还款，故该借款本金200000元的利息应从原告起诉之日即2013年11月28日起计算至借款本金还清之日止；对于2011年11月9日借款利息，双方约定了还款期限为2011年12月31日前，故原告主张该借款290000元的逾期利息从2012年1月1日起计算至借款本金还清之日止，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告阎建军、被告李小静于本判决生效后十日内共同偿还原告白海借款本金人民币490000元并支付利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率确定。其中借款本金人民币200000元的利息从2013年11月28日起计算至该借款本金还清之日止；借款本金人民币290000元的利息从2012年1月1日起计算至该借款本金还清之日止）；
驳回原告白海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，原告白海负担820元，被告阎建军、被告李小静共同负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年五月四日
书记员 于江龙
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初714号
原告禤某。
委托代理人黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告何某乙（曾用名何某甲）。
本院在审理原告禤某与被告何某乙同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告禤某于2016年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告禤某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告禤某负担。
代理审判员 黄晓芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ?陆文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02341号
原告：丁井峰，男，1946年3月8日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：柳升亮，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：李学文，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住固镇县。
被告：柳杰，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告丁井峰诉被告柳升亮、李学文、柳杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁井峰于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁井峰撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告丁井峰负担。
审判员 杨代昌
二〇一五年十二月九日
书记员 谢双双
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第420号
原告陈远庆，男，1967年07月22日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人周雪，江西天康律师事务所律师。一般代理。
被告张勇波，男，1985年10月14日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告胡卓业，女，1986年09月28日出生，汉族，江西省湖口县人。
关于原告陈远庆与被告张勇波、胡卓业民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月02日受理后依法适用简易程序于2014年05月22日公开开庭进行了审理。原告陈远庆的委托代理人周雪到庭参加诉讼，被告张勇波、胡卓业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“被告张勇波自称因煤炭经营业务需要，分别于2012年3月26日和2012年5月16日向原告借款共计人民币二十万元整，并于同日出具借条，未约定还款时间。当时被告承诺一个月内予以归还。时至今日将近两年了，被告总以暂时没钱过段时间一定安排等拖延至今。此债属两被告婚姻关系存续期间所形成，第二被告应对此债承担连带偿还之责任。”故诉至本院请求判令被告张勇波、胡卓业立即归还借款200000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、借条原件两份，拟证实被告张勇波于2012年3月26日借到原告100000元；于2012年05月16日借到原告100000元。
被告张勇波、胡卓业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，被告张勇波、胡卓业系夫妻关系。被告张勇波于2012年3月26日借到原告100000元；于2012年05月16日借到原告100000元，至今未还。
本院认为，原告与被告张勇波间形成的的借款合同自原告向被告张勇波提供借款时生效。生效的合同，对当事人具有法律约束力，被告张勇波应本着诚实信用原则履行归还借款200000元的义务。虽然本案所涉债务系被告张勇波以个人名义，但被告胡卓业既未举证证明原告与被告张勇波对本案所涉债务明确约定为个人债务，亦未举证证明被告张勇波、胡卓业间存在夫妻财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故本院认定本案所涉债务系被告张勇波、胡卓业的夫妻共同债务。综上，本院对原告要求被告张勇波、胡卓业归还借款200000元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张勇波、胡卓业于本判决生效之日起立即偿还原告陈远庆借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告张勇波、胡卓业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一四年五月二十二日
书记员 吕 颖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执289号
申请执行人蒋英。
被执行人谢雨生。
本院在执行蒋英申请执行谢雨生关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2813号
原告：何天生男，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑俊男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告何天生与被告郑俊保证合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1.要求被告郑俊偿还借款本金200000元，并支付从2015年12月2日起至款项还清之日的利息，利息按月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告何天生到庭参加诉讼，被告郑俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告何天生的小孩与被告郑俊是同学关系，2012年期间，被告郑俊通过原告的小孩以做挖掘机生意需要资金为由向原告借钱，借款人徐军华，由被告郑俊担保。最早借的是100000元，之后又多次向原告借款。2014年7月2日，原告与徐军华及被告郑俊结算后由徐军华和被告郑俊向原告出具借款合同书一份，约定徐军华向原告借款200000元，借款期限从2014年7月2日至2015年7月1日，月息3分，每月利息6000元，在每个月2日前将利息汇入何天生指定的银行账户，由被告郑俊承担连带担保责任。借款人徐军华及被告郑�从2015年12月2日起利息未付，本金至今未还。定于2016年12月10日前归还。郑俊在借条上签字为借款提供连带保证责任担保。2016年1月26日，何天生向本院起诉，要求徐军华承担还款责任、郑俊承担连带清偿责任。
2016年1月26日，原告向法院起诉徐军华及其妻子王海琴归还借款400000元（含本案审理中借款合同书中的借款200000元），并由担保人郑俊承担连带担保责任。因徐军华涉嫌非法吸收公众存款被常山县公安局决定立案侦查，本院于2016年5月11日裁定驳回何天生的起诉。2017年10月9日，原告以郑俊为被告诉至法院，要求被告郑俊承担还款责任。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告郑俊为借款人徐军华向原告借款200000元提供连带责任担保。原告对借款人徐军华涉嫌的非法吸收公众存款罪的犯罪行为并不知情，是在案发后才从他处得知。借款人涉嫌非�吸收公众存款以及之后会否被判决确定有罪，并不必然导致本案借款合同以及担保合同无效。非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个“向不特定人”借款行为的总和，而单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事行为事实，并不当然构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。本案当事人在订立借款合同时，是基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，且本案借款合同及担保合同的订立也并不损害国家利益或社会公共利益，而是一种基于意思自治而发生的正当的合同行为，其过程中既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上在借款合同订立之时和履行过程中也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。本案借款合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，也无相关证据或事实显示其存在有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形。所以本案担保合同本身不存在瑕疵，应属有效，被告对借款负有连带清偿的责任。故应将原告起诉时的民事案由民间借贷纠纷修正为保证合同纠纷。综上，原告要求被告郑俊承担还款义务符合法律规定，故对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十六条第一款第（二）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第四条、第六条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郑俊归还原告何天生借款本金200000元，并自2015年12月2日起按月息2分计算利息至款项还清之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。保证人郑俊承担保证责任后，有权向借款人徐军华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年十二月十五日
书记员 凌彬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字01179号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴超，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店集镇，身份证号码：3421245********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴超金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王显泉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3385号
罪犯徐永刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人徐永刚犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年4月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年6月30日减刑一年六个月，2012年12月29日减刑一年，2014年4月29日减刑一年一个月，现刑期自2009年4月16日起至2025年3月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月获记功奖励一次，2015年7月获表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永刚准予减刑九个月（现刑期自2009年4月16日起至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3385号
罪犯徐永刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人徐永刚犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年4月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年6月30日减刑一年六个月，2012年12月29日减刑一年，2014年4月29日减刑一年一个月，现刑期自2009年4月16日起至2025年3月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月获记功奖励一次，2015年7月获表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永刚准予减刑九个月（现刑期自2009年4月16日起至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉