四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终417号
上诉人（原审被告）：李国平，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：张跃华，四川宣意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荣县华益运业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街152号。
法定代表人：刘从双，总经理。
委托诉讼代理人：虞健，男，荣县华益运业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张跃华，四川宣意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀军，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张刘彬，男，1984年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。
负责人：窦峰，总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓安，男，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
上诉人李国平、荣县华益运业有限公司（以下简称华益运业公司）因与被上诉人朱秀军、张刘彬、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称人寿财险自贡公司）、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称联合财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人李国平的委托诉讼代理人张跃华，上诉人华益运业公司的委托诉讼代理人虞健、张跃华，被上诉人朱秀军及其委托诉讼代理人谢先国，被上诉人张刘彬，被上诉人人寿财险自贡公司的委托诉讼代理人林东，被上诉人联合财险自贡公司的委托诉讼代理人胡晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国平、华益运业公司上诉称：请求依法撤销原判第三项内容，改判上诉人不承担155.56元赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人所有的川CX号大型客车系专门从事农村客运的大型客车，具有随时停车上下乘客，方便村民的合法特点；上诉人所有的川CX号大型客车停车地点及距离弯道数据没有查清，事发路段没有禁止停车标志和左急弯标志，不属于交通安全法禁止停车范围；上诉人所有的川CX号大型客车停车是否妨碍被上诉人朱秀军的川CX号普通二轮摩托车借道通行，朱秀军的川CX号普通二轮摩托车借道通行越过川CX号大型客车25米后在借道道内发生交通事故的事实没有查清；2.原审判决适用法律不当。原审判决在没有其他证据否定公安机关的事故认定，而重新认定事故责任是明显适用法律错误。上诉人停车上下乘客的位置，符合《交通安全法》关于停车的规定，原审判决在没有上诉人违反《交通安全法》停车规定的证据时，主观推断停车上下乘客妨碍川CX号普通二轮摩托车通行，而导致川CX号普通二轮摩托车发生交通事故，是明显的适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判第三项内容，改判上诉人不承担责任。
被上诉人朱秀军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李国平、华益运业公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人张刘彬辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人人寿财险自贡公司辩称，大型客车的驾驶员在弯道上停车，阻碍了车辆的通行，应承担相应责任；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
联合财险自贡公司辩称，其认可上诉人李国平、华益运业公司的上诉意见。
朱秀军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计10000元。事实与理由：2016年7月30日，朱秀军驾驶川CX号普通二轮摩托车搭乘但淑贞于荣县长山镇高松村1组路段，因道路同向华益运业公司驾驶员李国平驾驶的川CX号大型客车停车上下旅客，川CX号普通二轮摩托车借道行驶过程中与张刘彬驾驶的川CX号小型普通客车相撞，造成但淑贞死亡、朱秀军受伤及车辆受损的交通事故。上述交通事故中，张刘彬、李国平的行为违反有关法律、法规规定，应分别承担此次交通事故同等责任。原告与被告就损害赔偿协商未果，遂提起前述诉请。
一审法院认定事实：2016年7月30日，朱秀军驾驶川CX号普通二轮摩托车并搭乘但淑贞于荣县长山镇高松村1组路段，在驶过同向华益运业公司驾驶员李国平驾驶临时停放的川CX号大型客车时，与相向弯道行驶张刘彬驾驶的川CX号小型普通客车相撞，造成但淑贞经荣县人民医院抢救无效于2016年8月13日死亡、朱秀军受伤及川CX号普通二轮摩托车、小型普通客车受损的交通事故。2016年7月30日至2016年8月10日，朱秀军于荣县人民医院住院治疗出院。2016年9月8日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2016]第00093号）认定：朱秀军应负此次交通事故的同等责任；张刘彬应负此次交通事故的同等责任；但淑贞不负此次交通事故的责任。上述责任认定后，朱秀军申请复核。2016年11月9日，自贡市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》（自公交复字[2016]第40号）复核认为：自贡市公安局交通警察支队荣县大队于2016年9月8日作出的荣公交认字[2016]第00093号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查及认定程序合法，但适用法律不正确，责令原办案单位重新作出认定。2016年11月22日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交重新认字[2016]第00093号）认定：朱秀军应负此次交通事故的同等责任；张刘彬应负此次交通事故的同等责任；但淑贞不负此次交通事故的责任。川CX号小型普通客车登记车主系张刘彬。川CX号大型客车登记车主系华益运业公司，李国平系华益运业公司驾驶员。川CX号小型普通客车于人寿财险自贡公司处投保交强险和三者险，保险期限自2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止，其中三者险限额为500000元，并投保不计免赔附加险。川CX号大型客车于联合财险自贡公司处投保了交强险，保险期限自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。原告系荣县X镇X村村民，自2016年5月起于荣县五通陶业有限公司工作。川CX号大型客车车长6.64米、宽2.25米、高3米；上述交通事故荣县长山镇高松村1组路段属乡级四级公路，公路宽度6.7米。该路段机动车行驶速度30km/h，属急弯。川CX号大型客车停车位距弯道小于50米，该路段未设置客运停车点。朱秀军驾驶川CX号普通二轮摩托车驶过川CX号大型客车时，川CX号大型客车系停车上、下乘客状态。诉前，张刘彬垫付朱秀军医疗费等费用共计6000元。一审诉讼中，朱文强、朱纹柜、但唐根、卞水贞同意朱秀军所诉损害赔偿于川CX号小型普通客车交强险限额内优先赔偿。原、被告协商一致，医疗费中非基本医疗费用按医疗费总额的16%即777.78元扣除。
一审法院认为：本案交通事故中，张刘彬驾驶川CX号小型普通客车在弯道、视线不良、无交通信号的路段行驶时，未注意谨慎驾驶，临危采取措施不当，是造成此次事故的一方面原因，应负事故同等责任。李国平驾驶客运车辆在急弯路段距急弯50米范围内停车、其在未设置川CX号大型客车客运停车点路段临时停车上下旅客虽为方便乘客，但妨碍川CX号普通二轮摩托车通行，致朱秀军借道驶过其车辆时与相向来车相撞发生交通事故，是造成此次交通事故的另一方面原因；朱秀军驾驶川CX号普通二轮摩托车与对面来车有会车可能时未谨慎驾驶驶过川CX号大型客车，是造成此次交通事故的另一方面原因。被告李国平与原告朱秀军应共同负事故另一同等责任。李国平系华益运业公司驾驶员，其履行驾驶员职务行为造成的法律后果应由华益运业公司承担。关于李国平、华益运业公司、联合财险自贡公司辩称川CX号大型客车的投保人、驾驶人、保险人非交通事故责任人，且行为均无过错不应承担赔偿责任的主张，因未有证据证明且与事实不符，对其主张不予采信。综上，张刘彬、华益运业公司应承担相应赔偿责任。综合各方过错程度及过错行为与损害结果的原因力等因素，认定张刘彬承担原告所诉损失50%、华益运业公司承担原告所诉损失20%较为恰当。上述交通事故发生于川CX号小型普通客车、川CX号大型客车保险期间，人寿财险自贡公司应在承保车辆交强险限额内对原告所诉赔偿予以赔付；对原告诉请的各项损失除营养费、精神损害抚慰金无证据证明外，其他合法损失予以确认。为了减少诉累，张刘彬垫付费用在本案中一并处理，品迭垫付费用后由人寿财险自贡公司赔偿原告各项损失5294.71元、人寿财险自贡公司支付张刘彬5611.11元、华益运业公司赔偿张刘彬155.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决：一、人寿财险自贡公司在川CX号小型普通客车交强险范围内赔偿朱秀军各项损失5294.71元；二、人寿财险自贡公司在川CX号小型普通客车交强险范围内支付张刘彬垫支费用5611.11元；三、华益运业公司赔偿朱秀军各项损失155.56元；上述一、二、三项于判决生效之日起十五日内履行完毕；五、驳回朱秀军的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱秀军负担7.50元，张刘彬负担12.50元，华益运业公司负担5元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。本院补充查明以下事实：2016年7月31日，上诉人李国平在荣县长山交警中队的询问笔录被询问当时车速时，其陈述“我当时正准备停车上人，所以车速比较慢，大概每小时20千米左右”。2016年9月5日，上诉人李国平在荣县长山交警中队的询问笔录被询问川CX号大型客车所在位置离出事地点有多远距离时，其陈述“可能只有5、6米远”；在被询问听到碰撞声时所驾驶车辆状态时，其陈述“我当时刚好把车停稳”，同时上诉人李国平在此次询问笔录中被询问两次询问笔录不一致时以哪次询问笔录为准时，其陈述以2016年9月5日的询问笔录为准。2016年8月1日，被上诉人张刘彬在荣县长山交警中队的询问笔录被询问看到对方川CX号普通二轮摩托车，两车相距多远时，其陈述“由于是个弯道，我看见他时，已经不足1米的”；在被询问事故时道路上有无其他车辆和行人，其陈述“大概离出事现场15米左右，在道路的左边停有一辆大型客车”，并在此次询问笔录中陈述川CX号普通二轮摩托车是超客车的车，速度快，没有及时回到自己的道上，所以发生了此次交通事故。2016年9月2日，被上诉人张刘彬在荣县长山交警中队的询问笔录被询问刚发现对方时，距对方车辆的多远时，其陈述“大约只有3-4米”并陈述“那里是一个右转弯盲区、视线不好，没有右边的视线”；在被询问大型客车距离张刘彬事故发生后停车位置有多远时，其陈述“大约有10多米、20米。具体数字说不上来”；在被询问是否听到迎面汽车或川CX号普通二轮摩托车喇叭声以及发现川CX号普通二轮摩托车前是否按喇叭时，其陈述没有听到迎面车辆喇叭声，也没有按喇叭，并在此次询问笔录中陈述其两次笔录中不一致的以此次笔录为准。2016年8月8日，被上诉人朱秀军在荣县人民医院接受荣县长山交警中队询问时，在被询问超过客车（川CX号大型客车）多远发生的事故时，其陈述“有5、6米远”；在被询问是否看到对面来车时，其陈述“看到对方时只有1米远了，来不及反应就撞车了”。2016年9月2日，被上诉人朱秀军在荣县长山交警中队接受询问时，在被询问客车（川CX号大型客车）停车位置离弯道有多远、客车占了多少公路路面时，其陈述“客车距前方弯道很近，具体距离我说不出来；基本上把我右方的道路占完了”；在被询问从客车左方经过时发现迎面来车时，其陈述“因为是弯道，我借道行驶过程中没有对面来车，要碰撞的时候才发现迎面来了车”；在被询问发现对面来车时是否驶过客车时，其陈述“已经过了客车了”；在被询问驾车过了客车多远距离出事时，其陈述“记不清了”。
本院认为：本案中，各方当事人对本案交通事故损失的认定均未提出异议，本院对原判认定的交通事故损失项目及金额予以确认。关于各方当事人争议的事故责任认定即川CX号大型客车是否应在本案交通事故中承担责任问题。川CX号大型客车驾驶员李国平驾驶川CX号大型客车在弯道路段即将停车上下乘客时，被上诉人朱秀军驾驶川CX号普通二轮摩托车从川CX号大型客车左侧借道超车行驶，在驶过川CX号大型客车车头后尚未回到右侧车道时，与相向驶来的由被上诉人张刘彬驾驶的车辆相撞，致使川CX号普通二轮摩托车上乘客但淑贞死亡、驾驶员朱秀军受伤，两车受损的交通事故。根据交警部门勘验的事故现场图和事故现场相片，结合川CX号普通二轮摩托车驾驶员朱秀军、小车驾驶员张刘彬、川CX号大型客车驾驶员李国平接受交警询问的笔录材料，可以确定朱秀军在借道超越川CX号大型客车时，朱秀军驾驶的川CX号普通二轮摩托车前方并没有车辆，不存在对面来车先行问题。朱秀军在借道超越川CX号大型客车车身后，其与张刘彬才互相发现彼此车辆，因距离太短避让不及才导致本案交通事故。朱秀军在弯道路段左侧借道超车，并在超车后未及时回到右侧车道是本案交通事故发生的原因之一；张刘彬在弯道行驶时未做到谨慎驾驶，并鸣喇叭提示前方弯道来车，是本案交通事故发生的原因之二；李国平驾驶川CX号大型客车在弯道路段停车上下乘客时，未充分考虑事发弯道路段路面较窄，川CX号大型客车车体较大，容易造成对弯道路段路面车辆视线遮挡引发交通事故等因素，其在弯道路段停车行为对朱秀军驾驶川CX号普通二轮摩托车通行造成影响，与本案交通事故发生存在一定的原因力，是本案交通事故发生的原因之三。此外，虽事故路段无禁停标志、左急弯标志，但并不影响事故路段系弯道路段，李国平作为客运车辆驾驶人应持谨慎驾驶义务，避免因停车引发安全隐患。同时，根据李国平、张刘彬、朱秀军接受交警询问时的陈述，对川CX号普通二轮摩托车超越大型客车多少米才发生事故，各方陈述不一致，但均陈述距离在20米以内，且李国平陈述大型客车位置距离事故现场5、6米。对此，可以认定朱秀军在借道超车过程尚未完成时发生交通事故，故上诉人李国平、华益运业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决据此认定李国平承担事故20%责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人李国平、华益运业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国平、荣县华益运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 秦 宇
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 泽 平