四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2572号原告：谢勇，男，汉族，生于1955年8月28日，住四川省广安市广安区长乐街。委托诉讼代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。被告：林小均，女，汉族，生于1970年10月28日，住四川省广安市广安区万盛西路。委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。被告：廖秀玲，女，汉族，生于1999年9月17日，住四川省广安市广安区万盛西路。法定代理人：林小均，女，汉族，生于1970年10月28日，住四川省广安市广安区万盛西路，系廖秀玲母亲。委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。被告：廖庆林，男，汉族，生于1990年12月26日，户籍地四川省广安市广安区万盛西路。原告谢勇与林小均、廖忠建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，因被告廖忠建于诉讼中死亡，本院变更其继承人林小均、廖秀玲、廖庆林作为被告参加诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托诉讼代理人李明亮，被告林小均、廖秀玲的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼。因无法向被告廖庆林送达有关法律文书，本院通过在《人民法院报》刊登公告的方式向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满，被告廖庆林仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿所欠原告建筑材料货款1113000元及支付逾期付材料款的利息（其中，1000000元从2016年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至付清为止，113000元从2016年7月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与廖忠建、林小均是生意合作伙伴，于2012年3月31日双方在一起签订了材料购销合同，按合同约定原告给廖忠建、林小均送模板、木方、木跳板等材料，后经结算，共欠原告材料款450多万元。后经原告多次催收，廖忠建、林小均支付了部分货款，现共欠原告1113000元，并给原告出具了二张欠条。后原告多次催收，廖忠建、林小均却拒付。现因廖忠建已经死亡，本案依法已变更诉讼主体，依法应由廖忠建的妻子林小均承担偿还债务的责任，廖忠建的继承人廖秀玲、廖庆林应依法在继承遗产范围内承担还款责任。基于廖忠建的父亲廖某某明确表示放弃对廖忠建遗产的继承权，不要求廖某某参加本次诉讼，但若廖某某事后实际继承或保管了廖忠建的遗产，原告仍可主张廖某某在继承或保管遗产范围内承担责任。被告林小均、廖秀玲共同辩称：廖忠建欠原告材料款属实；被告林小均应承担夫妻共同债务；廖秀玲已经放弃对廖忠建遗产的继承，故廖秀玲不应当承担本案付款义务。被告廖庆林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、材料购销合同，证明廖忠建与原告之间存在买卖关系及双方对价格、交货方式及违约责任等进行了约定；3、欠条，证明2015年7月30日，廖忠建、林小均向原告出具了欠原告模板、木方、跳板款项1000000元的欠条；4、欠条，证明2015年7月30日廖忠建向原告出具了欠原告模板、木方材料款243000元的欠条。欠条同时注明，此单于2015年8月4日、10月10日分别支付10万元、3万元。被告林小均、廖秀玲对上述证据无异议。被告林小均、廖秀玲依法提交了如下证据：1、户口簿、结婚证，证明廖忠建与林小均系夫妻关系，廖忠建与廖庆林、廖秀玲系父子、父女关系。2、廖忠建的死亡证明，证明廖忠建已于2016年10月13日去世；3、本院（2016）川1602执233号执行案件的调查、询问笔录，证明廖秀玲、廖忠建的父亲廖某某已放弃对廖忠建遗产的继承，廖庆林目前下落不明；4、东岳乡枫木村村委会出具的证明，证明廖某某系廖忠建的父亲，廖忠建的母亲已去世三、四十年。原告谢勇对上述证据的真实性无异议，并基于廖忠建的父亲廖某某明确表示放弃对廖忠建遗产的继承权，不要求廖某某参加本次诉讼。但若廖某某事后实际继承或保管了廖忠建的遗产，原告仍可主张廖某某在继承或保管遗产范围内承担责任。本案审理中，本院依职权亦调取了本院（2016）川1602执233号执行案件的调查、询问笔录，东岳乡枫木村村委会出具的证明。原告谢勇、被告林小均、廖秀玲经质证后均无异议。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，廖忠建（甲方）与谢勇（乙方）签订了《材料购销合同》，主要约定：甲、乙双方友好协商后签订以下协议。材料名称及单价为：木模板、木方按市场价格；材料数量以实际运货数量为准；交货地点为广安市国际商业中心；结算方式为第一次付款在货到工地两个月内付70%，其中货款总额在30万内，其后每月付款到该货款的80%，按实际数量为准；剩余尾款在送货结束（所有板材木方）后的3个月内付清；如因乙方违约，则应由乙方承担给甲方造成的相应损失。同时每月支付总货款3%的违约金给甲方。2015年7月30日，被告廖忠建、林小均共同向原告谢勇出具了欠条一张，内容为：“今欠到谢勇模板、木方、木跳板共计人民币壹佰万元正（￥1000000.00元正）属实，交货地点广安市国际商业中心，此款定于壹年内还清”；同日廖忠建向原告谢勇出具了欠条一张，内容为“今欠到谢勇模板、木方材料款共贰拾肆万叁仟元正（小写243000元正）属实”，该欠条的左下方备注“此单在2015年8月4日已付壹拾万元正，廖忠建”和“此单在2015年十月10号付叁万元正，廖忠建”。廖忠建与林小均于1993年11月19日在广安市广安区东岳乡人民政府办理了结婚登记手续，并于2008年2月20日补领了结婚证。廖某某系廖忠建的父亲，廖忠建与廖庆林、廖秀玲系父子、父女关系。廖忠建于2016年10月13日死亡。2016年11月28日，廖秀玲的法定代理人林小均代廖秀玲作出不继承廖忠建遗产的意思表示。庭审中，原告谢勇称因廖某某已放弃对廖忠建遗产的继承，其不要求廖某某参加诉讼，亦不要求廖某某在继承遗产范围内承担清偿责任。本院认为：原告与廖忠建签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，且双方均应遵照履行。原告向廖忠建提供了模板、木方等，廖忠建理应向原告支付货款。廖忠建下欠原告的货款1113000元的事实，有原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。对于原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款对逾期付款责任的规定，廖忠建应当支付逾期付款利息。因廖忠建出具的欠243000元的欠条未约定付款期限，本院认定原告起诉之日为其主张权利和计算逾期付款利息的起算日期；廖忠建、林小均2015年7月30日出具的欠1000000元的欠条约定一年内付清，故原告谢勇主张权利和计算逾期付款利息的起算日期应从2016年7月31日起算。被告林小均与廖忠建系夫妻关系，上述货款系在林小均与廖忠建夫妻关系存续期间发生的债务，则应依法按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告林小均支付相关款项的诉讼请求予以支持。被告廖庆林系廖忠建继承人，现无依据表明廖庆林已放弃对廖忠建遗产的继承，故其依法应当在继承廖忠建的遗产份额内对廖忠建的债务承担清偿责任。被告廖秀玲虽表示放弃继承廖忠建的遗产，但鉴于目前廖忠建的遗产是否开始继承本案中无法查清，故被告廖秀玲应在保管的廖忠建遗产价值范围内对前述债务承担清偿责任。对原告基于廖忠建的父亲廖某某明确表示放弃对廖忠建遗产的继承权，不要求廖某某参加本次诉讼的意见，本院予以采纳。若廖某某事后实际继承或保管了廖忠建的遗产，原告可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林小均于本判决生效后十日内支付给原告谢勇货款共计1113000元及利息（其中，1000000元从2016年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至付清为止，113000元从2016年7月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至付清为止）;二、被告廖庆林在继承廖忠建遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、被告廖秀玲在保管廖忠建遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14820元，由被告林小均负担，被告廖庆林、廖秀玲在继承、保管廖忠建遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘青华人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一七年八月十日书 记 员  周 英