wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5140号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人郭良满，男，1992年4月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县
北京市昌平区人民检察院诉郭良满一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初978号法律文书已经发生法律效力。因被执行人郭良满未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月18日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0122民初1913号原告：韩彬，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。被告：张金瑞，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。被告：邓晓波，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。被告：罗秀红，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。第三人：四川文化产业职业学院。住所地：成都市双流县华阳街道办锦江路4段***号。原告韩彬与被告张金瑞、邓晓波、罗秀红及第三人四川文化产业职业学院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周艳飞人民陪审员  马婷瑶人民陪审员  蒲迎春二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第478号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至9月期间，被告人陈某甲受雇于被害人杜某甲、杜某乙兄弟，其在驾驶货车与被害人杜某乙从本市南浔区南浔镇至浙江省海宁市、平湖市等地一同送货时，趁杜某乙下车搬货之际，先后多次盗窃被害人杜某乙留在车内的手提包中的现金，共计人民币50000余元。
案发后，被告人陈某甲及家属已退赔被害人人民币11万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有户籍信息，谅解书，情况说明，银行交易明细，证人陈某乙、沈某的证言，被害人杜某甲、杜某乙的陈述，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某甲及家属主动退赔，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姚国平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第265号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行。
负责人：施慧坚。
委托代理人：陈峰。特别授权。
被告：刘金材。
被告：陈道荣。
被告：蒋志光。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行为与被告刘金材、陈道荣、蒋志光金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。诉请：判令被告刘金材偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月14日产生利息及逾期利息26455.05元，复利1590.23元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。逾期利息不主张复利；被告陈道荣、蒋志光对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费及公告费由被告共同承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月10日，被告刘金材、陈道荣、蒋志光与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行签订编号为8511120140003809号《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为30万元人民币，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月9日止，执行固定利率即月利率8.1‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人陈道荣、蒋志光为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年2月12日向被告刘金材发放30万元借款，借款到期后，被告刘金材尚未依照合同规定履行还款义务，截止2015年10月10日，被告刘金材尚欠借款本金30万元，期内利息28648.74元，复利4698.59元，逾期罚息29524.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金材于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行偿付借款本金30万元、利息28648.74元、利息复利（截止2015年10月10日为4698.59元，自2015年10月11日起至实际履行之日止，以利息28648.74元为基数，按月利率12.15‰计算）及逾期罚息（截止2015年10月10日为29524.5元，自2015年10月11日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率12.15‰计算）。
二、被告陈道荣、蒋志光对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，公告费210元，由被告刘金材、陈道荣、蒋志光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 章盈盈
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初88号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人杨文博，男，1984年4月9日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省安阳市汤阴县。2014年10月30日因犯非法持有毒品罪被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金二万元。2014年11月20日送河南省新乡监狱服刑,现在十三监区电子加工岗位改造，2017年3月7日因涉嫌故意伤害罪被河南省新乡监狱隔离审查。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检监所刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人杨文博犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员郭海涛、张文波出庭支持公诉，被告人杨文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日6点50分左右，十三监区服刑人员下楼集合准备出工，被告人杨文博听到服刑人员王某“切”了一声，认为王某是在嘲笑自己，并想到王某曾经举报自己违规而使自己受到扣分处理，遂产生报复心理。被告人杨文博走到监舍楼五监区楼梯口前隔离网处,抠出一块砖藏在上衣内，走到王某身后，用砖拍击王某头部，接着又用右拳击打王某面部，致使王某鼻骨骨折，头枕部软组织损伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，王某所受损伤为轻伤二级。被告人杨文博家属补偿被害人王某3000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨文博在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯入狱登记表、证人刘某、许某、郜某、辜某、任某、马某的证言、被害人王某的陈述、河南省新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度决定书、河南省新乡监狱狱侦科现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨文博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨文博在刑罚执行中又犯新罪，应当对新犯故意伤害罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人杨文博认罪态度较好，其家属补偿了被害人，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与前判余刑三年九个月零二十八天合并，决定执行有期徒刑四年三个月。原判罚金二万元仍需执行。即刑期自2017年7月10日起至2021年10月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李维军
二〇一七年七月十日
书 记 员 张鸿儒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4073号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行，住所地丰南区大新庄镇。
法定代表人：刘天轰,职务该支行行长。
委托代理人王印明，系原告方的工作人员。
被告：孟令银，男，1956年5月5日生，汉族，住所地丰南区。
被告：王玉艳，女，1956年3月21日生，汉族，住所地，丰南区。
被告：孟令建，男，1978年11月9日生，汉族，住所地丰南区。
被告：马海云，女，1980年5月6日生，汉族，住所地丰南区。
被告：孟有进，男，1972年11月21日生，汉族，住所地丰南区。
被告：李素军，女，1972年10月25日生，汉族，住所地丰南区。
原告河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告孟令银、王玉艳、孟令建、马海云、孟有进、李素军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行的法定代表人刘天轰到庭参加诉讼，被告孟令银、王玉艳、孟令建、马海云、孟有进、李素军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：六被告依法清偿贷款本金200000元及利息、罚息至本金还清之日止。事实与理由：2015年1月23日，被告孟令银由孟令建、孟有进担保，从原告处借款人民币200000元，月利率10.267‰，期限至2016年1月22日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求六被告清偿借款，给付本金200000元，利息74912元，本息合计274912元，以及还清之日止的利息及罚息。
被告孟令银、王玉艳、孟令建、马海云、孟有进、李素军均未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年1月23日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告孟令银订立借款合同。原告为乙方，被告孟令银为甲方，合同主要约定，“第一条甲方向乙方借款人民币贰拾万元。第二条借款用途用于购半挂车。第三条借款期限从2015年1月23日起至2016年1月22日止。第四条贷款利率按月利率10.266667‰计算，如遇国家调整利率，按国家和本行有关规定执行。第五条（一）贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则以次日计收复利。（二）实行固定利率的贷款，结息时按约定的利率计算利息……。第七条（一）乙方根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入甲方在乙方处开立的结算或贷款专用账户，银行卡号62×××99……。第九条实行利随本清的方式还款，到期一次性归还贷款本息……。第十五条……2.甲方未按本合同约定的期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率的基础上，上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间如遇到中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，则基准利率调整之日罚息利率相应上调……。4.对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利……”。2015年1月16日，被告王玉艳做为财产共有人给原告签署同意借款意见书，其内容“我与孟令银是夫妻关系，其在贵支行申请借款20万元一事我知道，并同意其申请借款。”2015年1月16日，被告马海云给原告出具同意保证意见书，其内容“我与保证人孟令建是夫妻关系，他为孟令银贷款20万元担保一事我知道，同意承担连带保证责任。”2015年1月16日，被告李素军给原告出具同意保证意见书，其内容“我与保证人孟有进是夫妻关系，他为孟令银贷款20万元担保一事我知道，同意承担连带保证责任。”为确保孟令银与原告订立的借款合同履行，保证原告实现债权。2015年1月23日被告孟令建、孟有进分别与原告签订保证合同，保证范围为原告与被告孟令银签订借款主合同项下的本金贰拾万元包括复利、罚息、违约金、赔偿金。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月23日，原告方将出借的贷款200000元转入被告孟令银的存款账号62×××99。原告与被告孟令银借款期限届满后，被告孟令银未按借款合同的约定偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告孟令银借款合同合法有效，被告孟令银做为借款人与原告约定借款期满后，未按约定偿还原告借款本息，属违约，应当按借款合同约定返还原告借款本金并支付利息及罚息。被告王玉艳是被告孟令银之妻，又是被告孟令银的财产共有人，知道并同意被告孟令银向原告借款，对所欠原告债务，属共同债务，对此债务，负有共同偿还的义务。被告孟令建，马海云、孟有进、李素军做为被告孟令银向原告借款的连带责任的保证人，对被告孟令银所应付原告本息及罚息应共同承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告孟令银。王玉艳与本判决生效后七日内返还原告借款本金200000元及利息，利息计算以200000元借款本金为基数，从2015年1月23日始，按月利率10.266667‰的标准到给付之日止。并向原告支付罚息，罚息计算从2016年1月23日始在借款执行利率即月利率10.266667‰上浮50%至本金清偿为止。被告孟令建、马海云、孟有进、李素军对上述借款、本金、利息、罚金承担连带保证责任。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元由被告孟令银、王玉艳负担，被告孟令建、马海云、孟有进、李素军负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月十九日
书记员 郑立星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初5028号
原告：四川西南科联种业有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道898号。
法定代表人：胡学爱，董事长。
原告：四川雅玉科技开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号2栋14层1406号。
法定代表人：胡学爱，董事长。
共同委托诉讼代理人：邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。
被告：云南恩谷种业投资开发有限公司，住所地云南省楚雄市东瓜镇兴隆街1号。
法定代表人：鲁鹏，执行董事。
被告：云南鼎程种业有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇牛背村委会茶花山。
法定代表人：鲁海龙，执行董事兼总经理。
原告四川西南科联种业有限责任公司、四川雅玉科技开发有限公司诉被告云南恩谷种业投资开发有限公司、云南鼎程种业有限公司植物新品种实施许可合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。案件审理中，原告四川西南科联种业有限责任公司、四川雅玉科技开发有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川西南科联种业有限责任公司、四川雅玉科技开发有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告云南恩谷种业投资开发有限公司、云南鼎程种业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川西南科联种业有限责任公司、四川雅玉科技开发有限公司撤诉。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王大一
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 燚
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1206号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司从化市支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号，组织机构代码证：89127623-7。
法定代表人：蔡杨，该行行长。
被执行人：谢忠荣，男1968年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
关于中国农业银行股份有限公司从化市支行与谢忠荣保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的(2015)穗从法民二初字第01339号法律文书已发生法律效力。因申请人于向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款1390万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金1390万元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金1390万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1206号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎 立
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00300号
原告姚某某，女，1981年1月22日出生，汉族，小学文化。
被告宋某某，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告姚某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
代理审判员 李媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白莉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5016号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：腾浩然，男，1986年12月17日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告腾浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告腾浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费679元、滞纳金744元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告腾浩然系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积70.68平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年10月5日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告腾浩然于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费679元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第1783号
原告甘肃宏达铝塑业有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区康乐路74号。
法定代表人乔晶云，董事长。
委托代理人王忠林，男，1960年12月8日出生，甘肃宏达铝塑业有限公司北京办事处经理。
被告南京中道建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市白下区大光路35号商务楼301室。
法定代表人李小平，经理。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
本院受理甘肃宏达铝塑业有限公司（以下简称宏达公司）与被告南京中道建筑科技有限公司（以下简称中道公司）买卖合同纠纷一案后，被告中道公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中道公司住所地在南京市，本案合同的履行地亦在南京市，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
经查，原告宏达公司起诉时提交的《购销合同》首部约定，“双经双方友好协商就有关《北京市门头沟区冯村文化中心幕墙工程》甲方向乙方订购铝型材用料事宜达成如下协议，······”，合同第五条约定，“······乙方（宏达公司）收到预付款后组织生产，15日内送至甲方（中道公司）指定地点（北京市）。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。因当事人双方在合同中约定的交货地为北京市，且合同中约定的工程地点亦在北京市门头沟区，故本案合同履行地在北京市门头沟区，本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，裁定如下：
驳回被告南京中道建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一四年六月三日
书记员 付 辰
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第1783号
原告甘肃宏达铝塑业有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区康乐路74号。
法定代表人乔晶云，董事长。
委托代理人王忠林，男，1960年12月8日出生。
被告南京中道建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市白下区大光路35号商务楼301室。
法定代表人李小平，经理。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
本院受理甘肃宏达铝塑业有限公司（以下简称宏达公司）与被告南京中道建筑科技有限公司（以下简称中道公司）买卖合同纠纷一案后，被告中道公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中道公司住所地在南京市，�案合同的履行地亦在南京市，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
经查，原告宏达公司起诉时提交的《购销合同》首部约定，“双经双方友好协商就有关《北京市门头沟区冯村文化中心幕墙工程》甲方向乙方订购铝型材用料事宜达成如下协议，······”，合同第五条约定，“······乙方（宏达公司）收到预付款后组织生产，15日内送至甲方（中道公司）指定地点（北京市）。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。因当事人双方在合同中约定的交货地为北京市，且合同中约定的工程地点亦在北京市门头沟区，故本案合同履行地在北京市门头沟区，本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，裁定如下：
驳回被告南京中道建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一四年六月三日
书记员 付 辰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1944号
上诉人（原审被告）：陈金莲，退休职工。
委托诉讼代理人：黄增毅，退休职工。
委托诉讼代理人：郑佩珍，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：童明海，无固定职业。
委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
原审第三人：史惠琴，退休职工。
上诉人陈金莲因与被上诉人童明海及原审第三人史惠琴民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈金莲上诉请求：驳回童明海的诉讼请求。事实和理由：童明海、陈金莲与史惠琴一起合作做聚宝生意，童明海将合作款项汇给案外人高燕飞。一审过程中，因害怕聚宝生意涉嫌诈骗，所以向法院隐瞒了事实。比较双方的经济能力，陈金莲远比童明海宽裕，无需向童明海借款。故陈金莲与童明海之间并不存在借贷关系，陈金莲无需向童明海归还相应款项。
童明海辩称：陈金莲称其与童明海之间有投资合作关系，但未提供证据予以证实。而且一审时，陈金莲并未称其与童明海之间有投资合作关系，到二审又改变陈述，明显不符合常理。陈金莲收到款项后，无论是受骗还是出借给他人，都应由自己承担责任。至于陈金莲与童明海双方的经济条件不能作为是否借款的依据。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
史惠琴述称：同意陈金莲的上诉意见。
童明海以陈金莲未按约归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：陈金莲立即归还童明海欠款70000元。
一审法院认定事实：2014年12月13日，童明海通过ATM机向陈金莲转账64000元。同日，陈金莲向史惠琴转账120000元，史惠琴向高燕飞转账210000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈金莲、童明海对于陈金莲于2014年12月13日收到童明海转账的64000元款项均无异议，但对该笔款项的性质存在分歧。童明海主张该笔款项系其与陈金莲间的借款，但仅提供了银行转账凭证；陈金莲抗辩称该笔款项系童明海出借给史惠琴的借款，但史惠琴明确表示其与童明海不认识，从未向童明海借款。对此，该院认为童明海提供的证据能够初步证明其将64000元款项交付给了陈金莲，而陈金莲对64000元款项并非其与童明海间借款的抗辩显然无事实依据，故对童明海通过银行转账向陈金莲出借64000元的事实予以确认。童明海主张其曾向陈金莲现金交付6000元，并提供银行卡交易明细以证明其于2014年12月31日取款9600元，其中6000元出借给陈金莲的事实。陈金莲抗辩称其从未收到过6000元现金。该院认为，童明海未提供证据证明其与陈金莲就6000元款项存在借贷合意，且其提供的银行卡交易明细也仅能证明其取款，不足以证明所取款项出借给了陈金莲，故对童明海向陈金莲现金交付6000元的主张不予采信。综上，该院确定童明海向陈金莲出借款项金额为64000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈金莲归还童明海借款64000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回童明海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1550元，减半收取775元，由童明海负担25元，陈金莲负担750元。
本院二审期间，陈金莲围绕上诉请求依法向本院提交了以下证据：1.聚宝收据、消息（复印件）各一份，拟证明涉案款项并非借款，系陈金莲与童明海合作投资聚宝生意的事实。经质证，童明海认为该些证据系复印件，真实性不予认可。史惠琴对该证据无异议。本院认为，上述证据未涉及陈金莲与童明海合作投资聚宝生意的事实，不能证明陈金莲拟证明的事实，本院不予认定。2.中国银行的存款明细（复印件）一份，拟证明童明海所称的借款期间内，陈金莲卡内有余额，无须向童明海借款的事实。经质证，童明海认为该证据跟本案无关联性，应不予认定。史惠琴对该证据无异议。本院认为借款人账户是否有余额与其是否借款无因果关系，该证据跟本案无关联性，本院不予认定。3.史惠琴的调查笔录一份，拟证明涉案款项性质并非借款，而是合作投资款的事实。经质证，童明海认为该陈述仅证明童明海将款项汇给陈金莲的事实，不能证明童明海与陈金莲合作投资的事实，应不予认定。史惠琴对该证据无异议。本院认为，由于史惠琴的陈述无其他证据印证，本院不予认定。童明海、史惠琴未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：童明海与陈金莲之间是否存在借款关系，陈金莲是否应向童明海归还借款64000元。
对此，本院认为，虽然童明海仅持有其向陈金莲汇款64000元的转账凭证，但因陈金莲称其与童明海之间存在投资合作关系，该陈述不仅与其在一审时的陈述相互矛盾，且未提供充足证据可以证实，陈金莲应承担举证不能的不利后果。故童明海称其与陈金莲之间存在借贷关系，陈金莲应向其归还借款64000元证据充足，理由充分，本院予以支持。
综上，陈金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈金莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢 倩
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第185号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人袁某某，男，1993年8月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住上杭县白砂镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月27日被上杭县公安局刑事拘留，2014年3月13日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年2月27日晚，被告人袁某某在上杭县临江镇紫金路“金樽演艺”娱乐城娱乐时，认为娱乐城的工作人员郭某某（男，33岁，福建省上杭县临江镇人）在208包厢门口对其进行辱骂，遂到上杭县城区街心花园找到一把砍刀后返回“金樽演艺”砍郭某某，致其左手食指受伤。经鉴定，郭某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《破案经过》等书证，证人梁某某、蔡某某等人证言，被害人郭某某的陈述，上杭县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《辨认笔录》、《现场照片》，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在公共场所持械随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某某寻衅滋事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月27起至2014年7月26日止。）
二、随案移交的作案工具砍刀一把，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一四年五月十九日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第185号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生于1977年9月8日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月24日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日23时06分，被告人张某驾驶蒙XX**号红色小型轿车沿杭锦旗锡尼镇林荫路由北向南行驶至杭锦旗教体局门前处时，被杭锦旗交管大队的执勤民警查获，经过进一步的盘查询问，交通警察发现张某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑且未携带机动车驾驶证，于是交通警察把张某口头传唤至杭锦旗交管大队功能区询问室接受呼出气体酒精含量检测，检测结果为207.8mg／100ml，已达到醉酒状态，随即办案人员朱某、段某将张某带到了杭锦旗医院进行了血样采集，2014年10月24日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对张某的血液进行检测化验，检测化验酒精含量为244.93mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言，当事人身份证明、机动车驾驶证查询单、机动车查询单，被告人违法犯罪记录查询单，血液酒精含量检验意见，视听资料，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿日古娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 白 莉 娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7507号
申请人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：江苏省徐州市徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云。
委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎明，江苏义行律师事务所律师。
被申请人：李继省,男,汉族,1979年5月1日出生,住河南省范县,
被申请人：朱桂婷，女，汉族，1981年10月1日出生，住河南省范县，
担保人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：王胜。
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司诉被申请人李继省、朱桂婷追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李继省、朱桂婷价值人民币3800000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李继省、朱桂婷的银行存款人民币3800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人徐州徐工基础工程机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冼伟芬
二〇一七年八月十六日
书记员 吴玮祺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8696号
罪犯续金良，男，1980年5月5日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一○年四月二十一日作出（2010）宣刑初字第117号刑事判决，以被告人续金良犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯续金良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯续金良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯续金良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯续金良减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月13日起至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8469号
原告:上海利宣广告有限公司，住所地上海市普陀区岚皋路567号品尊国际B座1606-1608。
法定代表人：袁琪,总经理。
委托诉讼代理人:胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：成都趣睡科技有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋10层1017室，经营地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1423号。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：蒋天文，该公司员工。
原告上海利宣广告有限公司（下称原告）与被告成都趣睡科技有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张钟林独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡纯轶、被告的委托诉讼代理人蒋天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付服务报酬152000元；2.判决被告向原告支付利息损失3068.5元（从被告应当付款之日起暂算至2017年8月23日，诉讼期间连续计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告在2016年7月25日签订《8H床垫官方网站页面制作委托协议》，约定原告为被告提供8H床垫官方网站页面设计和搭建，服务报酬总计380000元，分三次支付。协议签订后，原告按照协议要求进行网站设计和搭建，但被告于2016年7月26日和11月9日分两次支付了前期报酬228000元，原告于2017年3月7日完成网站搭建并交付被告，同时将发票交付被告，但被告一直未支付余款，为维护权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：依据合同约定，需要在被告方确认验收完毕后付款。原告未能按照协议的要求完成服务工作，存在质量问题，被告没有收到过发票，网站设计和搭建没有经过验收，原告的诉讼请求不合理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年7月25日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《8H床垫官方网站页面制作委托协议》一份，协议明确了以下内容，1.1.1约定：乙方应负责按照本协议规定及甲方要求提供8H床垫官方网站页面设计和搭建服务，协议有效期限为2016年7月25日起至2016年9月25日止；5.1约定：如果甲方发现任何一项服务内容未能达到本协议或工作进度表或项目手册中规定的或双方另行以其他方式协商一致的要求，则甲方有权要求乙方承担按照其合理指示进行所有必要的调整和改进的费用。乙方无权就上述调整或改进而要求支付任何额外的费用，同时，若乙方执意未按要求进行整改或无视项目手册规定进行操作，甲方将不予支付乙方的全部项目报酬；6.1约定：在乙方全面履行其在本协议义务的前提下，甲方同意支付服务报酬380000元，甲方于合同签订后并收到乙方开具的正式发票后15日内支付乙方项目报酬114000元，甲方于邮件确认创意部分工作后并收到乙方开具的正式发票后15日内支付乙方项目报酬114000元，甲方于乙方交付全部工作成果并经甲方验收合格及提供相应发票后15日内支付剩余报酬152000元。协议签订后，被告于2016年7月26日、11月9日分别支付原告广告设计费各114000元，合计支付228000元。此间，原告于2016年9月20日、2017年2月16日、3月1日、3月7日发邮件通知被告确认服务。3月7日原告方和被告的微信往来表明：原告要求提供方便收件地址，以便邮寄尾款发票。被告负责人李勇语音确认“好的、好的”。3月7日，原告通过顺丰快递将余款100000元和52000元的两张发票邮寄被告，3月8日被告签收。2017年1月3日至3月1日，原被告双方一直就网站的设计、标准进行沟通协调，但就服务内容是否合格未作出明确确认。
上述事实有《8H床垫官方网站页面制作委托协议》、兴业银行汇入回单、公证文书（光盘）、增值税发票、顺丰快递单、网站截图、微信聊天记录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《8H床垫官方网站页面制作委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应遵守执行。依照合同第六条的规定，被告在支付了两期服务费后，应视为原告的网站创意部分工作已经得到了被告的确认。原告提供的2017年3月7日的微信记录只是对邮寄发票地址的确认，被告法定代表人李勇对此回答的“好的，好的”的表述，无法认定原告的网站服务设计和搭建已经为被告所确认。同样，原告所提供的邮件也只能表明，其自认为工作已经完成，被告也未回应确认合格。此外，按照协议约定，协议有效期限为2016年7月25日起至2016年9月25日止，原被告双方于2017年1月至3月1日之间一直就网站设计和搭建工作在进行沟通协调，被告也反映了存在质量服务不符合要求的诸多情形，依原告所述其在2017年2月还在发邮件给被告要求确认，可以表明原告未能在协议有效期内完成服务工作，但被告在2017年3月18日收到原告提供的尾款发票后也未能及时提出新的异议。考虑到本案原告已经实际进行了网站的设计和搭建工作，服务内容是否完成双方存在争议，不能因被告的未经验收就可以拒绝支付欠款。鉴此，本院酌情确定被告尚应支付原告服务报酬100000元。对原告所诉的利息损失请求，基于上述分析，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、成都趣睡科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海利宣广告有限公司服务报酬100000元；
二、驳回上海利宣广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1701元，由上海利宣广告有限公司负担582元，由成都趣睡科技有限公司负担1119元。
原告上海利宣广告有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告成都趣睡科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张钟林
二〇一七年十二月六日
书记员 金 劼
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢57号
申请执行人李亚萍，女，生于1980年2月25日，汉族，住宝鸡市陇县。
被执行人崔红亮，男，生于1987年4月10日，汉族，住宝鸡市千阳县。
李亚萍申请执行崔红亮机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院2015年4月10日作出的（2015）渭滨民初字第00180号民事判决书已经发生法律效力。该判决书第一条确定，崔红亮在判决生效后十日内赔偿李亚萍各项损失共计92514.7元，扣除崔红亮垫付的10000元，实际支付李亚萍82514.7元，案件受理费由崔红亮负担1800元。因在判决书规定的期限内义务人未履行，权利人李亚萍向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，因被执行人系千阳县人，宝鸡市渭滨区法院将该案移送本院执行。本院于2016年1月18日依法立案执行。2016年5月26日执行662元后，依法终结本次执行程序。
2016年9月1日，因李亚萍申请司法救助，本院依法恢复执行，执行到位398元，同时查明，李亚萍因本次交通事故，导致腿部受伤严重，至今行走困难，需要继续治疗，其与母亲相依为命，系当地低保户和精准扶贫户，符合救助条件。经联系宝鸡市渭滨区人民法院，决定联合救助76627元，其余李亚萍自愿放弃。现执行到位的398元和救助款76627元，申请人李亚萍已经领取。申请人权利已经实现，待被执行人崔红亮恢复执行能力后缴回本院执行救助专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 段 永 亮
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初798号
原告：桂彬彬，男，汉族，1987年9月12日出生，江西省瑞昌市人，维修工，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告：刘宗良，男，汉族，1960年5月3日出生，江西省上饶市人，司机，住上饶市信州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号，统一社会信用代码913611218614961402。
负责人张光东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。
原告桂彬彬与被告刘宗良、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂彬彬及其委托诉讼代理人胡茂忠、被告人民财保上饶支公司委托诉讼代理人李进良到庭参加诉讼，被告刘宗良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告刘宗良赔偿各项损失共计27276.87元，并承担本案的诉讼费，被告人民财保上饶支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月30日12时许，被告刘宗良驾驶赣Ｅ×××××号牌小客车与原告桂彬彬驾驶的九江临牌×××××二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告刘宗良负全部责任，原告桂彬彬无责任。原告受伤后，在瑞昌市中医院住院治疗51天，支付医疗费6342.43元。肇事车辆在被告人民财保上饶支公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
被告刘宗良未作答辩。
被告人民财保上饶支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。但要求核减医疗费中15%非医保用药，原告住院有挂床现象，护理、误工天数要求核减，不支持精神抚慰金，诉讼费不由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日12时许，被告刘宗良驾驶赣Ｅ×××××号牌小客车与原告桂彬彬驾驶的九江临牌×××××二轮助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定，被告刘宗良负全部责任，原告桂彬彬无责任。原告受伤后，在瑞昌市中医院住院治疗51天，出院医嘱建议休息42天，支付医疗费6342.43元。肇事车辆在被告人民财保上饶支公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告刘宗良负全部主要责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以采信。对原告受伤的损失，先由保险公司从交强险限额内赔偿。原告的医疗费未超过10000元交强险限额，不支持被告人民财保上饶支公司要求核减15%非医保用药的请求。被告人民财保上饶支公司提出原告有挂床，但没有证据证明，不予支持。误工期按住院天数加医嘱全休天数，确定为93天，营养期、护理期按住院天数51天计算。误工费标准按修理业在岗职工年平均工资124.63元/天计算。精神抚慰金不予支持。对原告的损失本院认定如下：医疗费为6342.43元；住院伙食补助费1020元（51天×20元/天）；营养费1020元（51天×20元/天）；误工费11590.59元(93天×124.63元/天)；护理费6356.13元(51天×124.63元/天)；交通费按每天5元计算为255元(51天×5元/天)。各项合计26584元。
综上所述，原告因交通事故所受伤害主张的赔偿范围和标准合法有据，本院予以支持。但其伤害程度不构成伤残，对其主张精神抚慰金不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告桂彬彬各项费用26584元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取238元，由被告刘宗良负担200元，原告桂彬彬负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁曼曼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4634号
罪犯胡树林，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化。
河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2014年3月7日作出（2014）阜刑初字第14号刑事判决，以被告人胡树林犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。被告人胡树林及其同案被告人李忠虎不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）保刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡树林在服刑期间，于2015年4月14日至2016年10月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1996年因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑十年。于2002年9月29日刑满释放；于2004年因犯故意杀人罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑八年，于2009年6月2日刑满释放；于2009年因盗窃被保定市劳动教养委员会劳动教养一年。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡树林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年5月19日起至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3617号
原告：楼稣平。
委托代理人：蒋国强。
被告：张杜明。
被告：张涵龙。
原告楼稣平诉被告张杜明、张涵龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告楼稣平诉称：原、被告系朋友关系。被告张杜明因资金周转需要向原告借款20万元，当时口头约定，借款到2014年12月30日前归还，利息4万元，自2014年1月底起每月月底归还2万元，由被告张涵龙提供担保，由被告张杜明出具借条为凭。现被告张杜明至今分文未还，经原告多次催讨，被告张杜明明确表示无力按每月2万元归还借款。现原告诉至本院，请求判令：1、被告张杜明归还借款20万元并支付利息（从2014年1月5日起至2012年12月30日前按月利率1.6%计付，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告张涵龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告张杜明、张涵龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张杜明向原告借款20万元，双方约定了还款期限为2014年12月30日前，故截止到本案判决前，该笔借款未到还款期限。原告提供的证据不能证明被告已经违约，可提前收回所有借款。故本案起诉不适时。综上，原告要求被告提前归还全部借款20万元并支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告楼稣平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 叶晓晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2066号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行员工。
委托诉讼代理人：庞震，中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行员工。
被告：黎思良。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告黎思良信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告黎思良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎思良立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金99905.72元及利息21411.03元（计至2016年5月4日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金5790.04元，手续费900元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黎思良于2012年8月11日向原告申领精粹版尊然白金贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告黎思良使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年5月4日止被告尚欠原告透支本金99905.72元，利息21411.03元、滞纳金5790.04元、手续费900元。被告黎思良无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，被告黎思良向原告提出申请，要求申领和使用农行精粹版尊然白金贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发白金贷记卡（卡号为46×××63）一张。被告黎思良领卡后使用该卡进行透支消费，但被告黎思良并未完全依约归还透支款项，截至2016年5月4日，被告尚欠信用卡透支款本金99905.72元，利息21411.03元、滞纳金5790.04元、手续费900元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告黎思良申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金99905.72元，利息21411.03元、手续费900元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金5790.04元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎思良偿还信用卡透支款本金99905.72元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行；
二、被告黎思良支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（计至2016年5月4日利息为21411.03元；之后的利息，以透支款本金99905.72元为基数，从2016年5月5日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告黎思良支付手续费900元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取计1430元（原告已预交），由被告黎思良负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2860元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙小惠
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12080号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人周焰明，董事长。
被执行人金仁东，男，1977年7月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人代玉芹，女，1975年7月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与金仁东、代玉芹金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第2680号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人金仁东、代玉芹的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12080号申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人周焰明，董事长。被执行人金仁东，男，1977年7月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人代玉芹，女，1975年7月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与金仁东、代玉芹金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第2680号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人金仁东、代玉芹的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6019号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：张祖新。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告张祖新物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第910号
原告：朱某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：张某。
被告：杜某某。
原告朱某某与被告张某、杜某某为民间借贷纠纷一案，
原告于2010年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2010年5月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人
蔡某某到庭参加诉讼，被告张某、杜某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告朱某某诉称，被告张某在2009年2月16日向原告借去
人民币20000元，被告张某并于借款当日立有借条，被告杜某
某作为借款的担保人在借条上签字。该借款后经原告多次催讨
无着。现要求被告张某归还原告借款人民币20000元及利息（
利息自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款
利率计算）。被告杜某某负连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告与被告张某的
身份证、被告杜某某的户籍证明及借条一张。以证明原、被告
的主体资格、被告张某由被告杜某某担保共向原告借款20000
元的事实。本案在审理中，本院向被告张某、杜某某送达了起诉状
副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书
及开庭传票。被告张某、杜某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证
据来源合法，内容真实，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告朱某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告张某向原告朱某某借款人民币20000元至
今未还，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作约定，但依
照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告张某依法应
当归还借款及支付自起诉之日起的利息；被告杜某某作为借款
的担保人，依法应当承担连带责任。综上，原告诉称有理，本
院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告张某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱
某某借款人民币20000元并支付利息（利息自2010年4月8日起
至生效的法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算）；被告杜某某负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币311元，依法减半收取155.5元，由被
告张某负担，被告杜某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费311元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年五月十七日
代书记员 高玲丽
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5797号
申请执行人：陈春莲，女，1961年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被执行人：苏冠辉，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
本院在执行陈春莲与苏冠辉合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）穗云法江民初字第694号民事判决书，于2017年7月6日依法向被执行人苏冠辉发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，除依法轮候查封了被执行人苏冠辉名下位于广州市天河区华景北路111号301房的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2017年10月30日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经多方采取执行措施，依法轮候查封了被执行人名下的上述房屋，并于2017年10月30日向本院的首封的执行案件发出参与分配申请。另查暂未发现被执行人有其他可供继续的财产。综上，本案暂时不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十日
书记员 王翠怡
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初445号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人龙应信。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年3月15日21时36分许，被告人龙应信饮酒后驾驶一辆号牌为川JY0***的普通二轮摩托车，沿某某路外侧辅道由某某立交往某某立交方向行驶，当行驶至成华区某某路外侧辅道某某立交桥下时，被民警查获。经检验，被告人龙应信血液乙醇浓度为112.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人龙应信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙应信归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人龙应信系初犯，可酌定从轻处罚。据此，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人龙应信对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年8月3日，遂宁市某某区某某镇某某村民委员会出具证明，龙应信在该村居住期间表现良好。
上述事实有下列证据证实：
公安机关受案登记表、到案经过；现场笔录；挡获现场照片、呼气照片、抽血照片；被告人龙应信的供述；犯罪记录查询、交通违法信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车查询信息、驾驶员信息查询信息、车辆驾驶证、行驶证；酒精呼气测试仪检测结果、抽取血样登记表、血液乙醇浓度检验报告；社区证明；被告人龙应信的身份信息及身份识别笔录等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人龙应信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人龙应信依法应当给予经济处罚。被告人龙应信归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龙应信系初犯，此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙应信犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 伍先华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 江 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行。
负责人秦夏林，行长。
被执行人阳卫红。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人阳卫红信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为83161.95元及利息、滞�金等。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执89号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年六月十二日
书记员 秦建刚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第88号
申请执行人王海龙，男。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司。
法定代表人林建军，男。
本院在执行王海龙申请执行鸡西市元鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2015年4月15日达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第88号案件本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年五月八日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第88号
申请执行人王海龙，男。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司。
法定代表人林建军，男，董事长。
本院在诉讼过程中于2014年8月15日查封了申请执行人提供担保的房屋所有权为王某某，房屋位于鸡东县x街x委，建筑面积为98.30平方米，房权证号为x**号的私有房屋；房屋所有权人为王某某，房屋位于鸡东县x街x委，建筑面积为46平方米，房权证号为x**号的私有房屋。现因本案已经进入执行程序，申请执行人申请对其提供担保的房屋解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对房屋所有权人为王某某，房屋位于东县x街x委，建筑面积为98.30平方米，房权证号为x**号私有房屋的查封。
二、解除对房屋所有权人为王某某臣，房屋位于鸡东县x街x委，建筑面积为46平方米，房权证号为x**号私有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第88号
申请执行人王海龙，男。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司。
法定代表人林建军，男，董事长。
本院于2015年4月8日冻结被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司在某银行xxx账号内存款320万元。现双方达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司在某银行xxx账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一五年四月十六日
书记员 宋金茹
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民一初字第179号
原告范小国，男，1963年9月9日出生.
委托代理人杜保金、邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告白洁，女，1978年3月17日出生。
被告李小玲，女，1977年3月15日出生。
被告李明，男，1976年2月21日出生。
原告范小国诉被告白洁、李小玲、李明不当得利纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告范小国的委托代理人邹家瑞，被告李明到庭参加了诉讼，被告白洁、李小玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小国诉称：2010年1月份，原告女儿范某某系新郑市北大附中河南分校的在校学生，因报考专业是艺术专业，经被告李明介绍，原告与三被告在新郑市北大附中河南分校见面，商谈原告女儿报考事宜，三被告声称，只要原告向三被告缴纳100000元，三被告保证原告女儿被沈阳音乐学院大连校区声乐专业正式录取，如未被录取，100000元如数返还。2012年1月18日，原告将100000元现金交给被告李明，由被告李明将款汇给被告白洁。当年高考以后，原告女儿未被沈阳音乐学院大连校区声乐专业录取。后原、被告多次协商返还款项一事，三被告互相推诿，至今未还，为维护其合法权益，故诉至法院，诉请判令：1、三被告立即返还原告100000元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告李明辩称：被告李明与原告系同事关系，仅是此事的介绍人，本人将100000元汇到被告白洁的银行卡，被告李明从中未得到任何好处，此事由被告白洁、李小玲从中办理，被告李明不应承担责任。
被告白洁、李小玲未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告的诉请是否成立，三被告应如何承担还款责任。
围绕争议焦点，原告范小国向本院提供了下列证据材料有：1、中国建设银行股份有限公司博爱支行存款凭条、业务收费凭证各一份，以此证明原告范小国委托被告李明于2010年1月18日向被告白洁账户汇款100000元及支付汇款手续费50元；2、证人杜长城、崔研研当庭证言，以此证明被告李小玲系原告女儿范某某在新郑市北大附中河南分校上学期间的高中老师，被告李小玲与被告白洁系同学关系，被告李小玲曾通过校信通告知原告女儿范某某，可以通过关系让原告女儿范某某上较好的大学，原告为保证其女儿范某某被沈阳音乐学院大连校区声乐专业正式录取，基于对被告李小玲的信任及介绍，于2010年1月18日通过被告李明向被告白洁账户汇款100000元，当年高考以后，原告女儿未被沈阳音乐学院大连校区声乐专业录取，三被告至今也未还款；3、被告李小玲、白洁与原告妻子薛新玲移动短信息共计三条，以此证明原告女儿未被沈阳音乐学院大连校区声乐专业录取后，被告白洁同意返还原告50000元，被告李小玲同意原告向法院起诉维权的事实。
被告李明质证后认为，对原告提交的上述证据材料均无异议；被告李明补充说明，其与原告系同事关系，整个事件过程中，被告李明仅起了介绍作用，从中未得到任何好处。庭审中，原告范小国对上述事实表示认可。
被告白洁、李小玲未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，且证据材料之间能够相互佐证，本院依法确认上述证据材料的效力；鉴于庭审中原告范小国认可与被告李明系同事关系，整个事件过程中，被告李明仅起了介绍作用，并向被告白洁汇过100000元，从中并未得到好处费，本院依法对此事实予以确认。
围绕争议焦点，被告白洁、李小玲、李明未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人质证、陈述意见，本院确认以下案件事实：原告范小国与被告李明系同事关系，被告李小玲系原告范小国女儿范某某在新郑市北大附中河南分校上学期间的老师，被告李小玲与被告白洁系同学关系。2010年1月份，经被告李明介绍，原告范小国与被告白洁、李小玲、李明在新郑市北大附中河南分校见面，商谈原告女儿范某某2010年当年高考报考事宜，被告白洁、李小玲声称，原告向被告白洁、李小玲缴纳100000元“活动费”，被告白洁、李小玲保证原告女儿范某某被沈阳音乐学院大连校区声乐专业正式录取，如未被录取，100000元如数返还。鉴于被告李小玲系原告范小国女儿范某某的老师，基于这种信任，原告范小国表示同意，同意让被告白洁、李小玲为其女儿范某某在2010年高考招生事宜方面予以帮忙。2010年1月18日，原告将100000元现金交给被告李明，由被告李明通过中国建设银行股份有限公司博爱支行，向被告白洁建行账号4367420010660159070汇款100000元，并支付汇款手续费50元。2010年高考以后，原告女儿范某某未被沈阳音乐学院大连校区声乐专业录取。后原、被告多次协商返还款项一事，被告互相推诿，至今未还。
另查明，被告李明整个事件过程中起到介绍作用，并向被告白洁汇过100000元，从中未得到好处费。
本院认为，报考大学应按照我国现行法律及相关政策规定办理，不应采取“走后门，拉关系”等不当手段办理，原告范小国与被告白洁、李小玲、李明之间的约定违反了法律的有关规定，不具有法律效力，属无效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告李小玲系原告范小国女儿范某某的老师，原告范小国基于对被告李小玲的信任，同意被告李小玲、白洁办理原告女儿范某某的高考招生事宜，并由被告李明向被告白洁汇款100000元，被告李小玲、白洁共同向原告承诺，事若不成，将全款返还，应视为该款由其二人共同支配。现原告诉请被告李小玲、白洁返还不当利益100000元，本院予以支持；鉴于被告李明在整个事件过程中仅向被告白洁汇过100000元，并未实际支配过100000元，从中亦未得到好处费。故对于原告要求被告李明承担返还责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告李小玲、白洁须在判决生效之日起十日内返还原告范小国100000元。
二、驳回原告范小国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李小玲、白洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 杨新富
审判员 刘 晓
二〇一四年六月十日
书记员 张继红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2551号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执129号
申请执行人张某某，女，1982年12月29日生，汉族，隰县居民。
被执行人聂某某，男，1969年8月22日出生，汉族，隰县居民。
被执行人王某，女，1969年7月25日出生，汉族，隰县居民。
申请人张某某与被执行人聂某某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月27日作出的（2016）晋1031民初55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案进入执行中查明，座落在隰县龙泉镇西门村，东至墙中线邻聂某某、南至墙外线邻路、西至墙中线邻聂某某、北至房后基外线邻空地的房屋为被执行人聂某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂某某座落在隰县龙泉镇西门村，东至墙中线邻聂某某、南至墙外线邻路、西至墙中线邻聂某某、北至房后基外线邻空地的一间平房。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景勃滔
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾鹏辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1014号
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路10号（东海商务广场）2幢101、201、301、401号，组织机构代码66687090-X。
代表人林峰，行长。
被告宁德市科林泵业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵国道路31号，组织机构代码77290496-6。
代表人刘建平。
被告索普（福建）光电子实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨廉坑工业园区15号厂房，组织机构代码79606495-7。
代表人陈玉平。
被告黄晓宇，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘建平，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告宁德市科林泵业有限公司、索普（福建）光电子实业有限公司、黄晓宇、刘建平借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢小洋进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林桂星
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执293号
申请执行人：陈雪峰，男，汉族，1971年6月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：邱丹，女，汉族，1982年6月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人陈雪峰与被执行人邱丹民间借贷纠纷一案,本院（2015）鄂张湾民二初字第00565号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈雪峰于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款本金10000元；二、负担案件受理费25元，被执行人邱丹依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、2017年5月2日，本院向被执行人邱丹公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
2、2017年4月20日、2017年12月2日，本院分两次向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人邱丹无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。
3、2017年12月11日，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人邱丹的房产登记情况，被执行人邱丹无房产可供执行。
4、2017年12月11日，本院将被执行人邱丹纳入失信被执行人并发出限制高消费令。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月11日通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈雪峰，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人邱丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈雪峰释明被执行人邱丹的财产情况，申请执行人陈雪峰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 王世军
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 东
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执167号
申请执行人徽县农村信用合作社。
法定代表人刘国军，任徽县联社理事长。
委托代理人杨旭红，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人徽县农村信用合作社与被执行人李某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初626号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，应执行标的为50000元及利息。
本案在执行过程中，申请人徽县农村信用合作社以被执行人李某已主动清偿全部贷款50000元及利息为由，向本院提出结案申请。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人徽县农村信用合作社与被执行人李某借款合同纠纷一案已执行完毕予以结案。
审判员 田 予
二〇一八年五月三日
书记员 张寄环
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1678号
袁雪文、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的袁雪文申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3354号
原告王红强，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区人民路26号，组织机构代码90284631-2。
法定代表人陶时伟，该公司总经理。
本院在审理原告王红强与被告国网重庆市电力公司市区供电分公司经济补偿金纠纷一案中，原告王红强于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王红强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王红强负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年四月六日
书记员 张锐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更105号
罪犯罗然，男，1985年10月16日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2015年1月20日作出了（2014）鄂枣阳刑一初字第00384号刑事判决，认定被告人罗然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗然在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗然在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗然减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1141号
原告：周才兴，男，1968年11月29日出生，广东省阳春市人。
被告：杜世远，男，1989年12月19日出生，广东省阳春市人。
原告周才兴与被告杜世远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周才兴到庭参加诉讼，被告杜世远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才兴向本院提出诉讼请求1.被告偿还借款本金7000元给原告；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年6月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款7000元。借款时，被告写下借据交给原告收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限为5个月。现在借款期限已经届满，原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推托拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告杜世远在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告周才兴向本院提供了一份《借条》，内容如下（原文内容）：“借条出借人：周才兴，身份证号码：，借款人：杜世远（捺指印）身份证号码：（捺指印），借款人因资金周转困难，于2016年6月14日向出借人（空白）借款人民币（7000.00）大写（柒仟元）（捺指印）。期间借款人每月支付借款总额的2%给出借人作为利息。该笔借款定于签署借条之日起5个月内一次性还清，借款人承诺如逾期未能一次性还清本金和利息，则向出借人承担违约赔偿责任如下：自还款期届满之日支付借款总额1%作为违约赔偿并负一切法律责任。附加：（空白），借款人（签名）：杜世远（捺指印），担保人（签名）：(空白)，借款人联系电话：（涂改）136××××5225（捺指印），2016年6月14日”。
庭审时，原告确认2016年6月14日，被告向原告借款7000元，被告在原告打印好的《借条》书写借款人、借款金额等内容，并在“借款人（签名）”栏签名捺指印，原告在原告家中支付7000元现金给被告；被告至今没有偿还过借款本金及利息。
以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借条》等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借条》来源合法，明确载明了原告周才兴与被告杜世远之间的借贷行为。被告杜世远在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借条》，本院予以采纳。被告杜世远向原告周才兴借款7000元，借款到期后，被告杜世远仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,原告诉请求被告杜世远偿还借款本金7000元，本院予以支持。被告杜世远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜世远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7000元给原告周才兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杜世远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨雄辉
二〇一七年七月十九日
书记员 欧美茵
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2327号
吉林省长岭县人民法院
原告某村杨某生、邓某等91户村民。
委托代理人杨某生。
委托代理人邓某。
原告某村王某等98户村民。
委托代理人王某。
被告某信用社。
原告某村91户村民、某村98户村民与被告某信用社农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，某村和长发村于2004年之前若干年在被告（原长岭二里介农村信用合作社）处贷款，其中二里介50笔，长发村44笔。上述贷款均系村民个人名义，究竟贷款程序是怎么走的，只有被告及被告的经办人最清楚。其贷款用途究竟用在何处，被告及其经办人更清楚。因此，上述各笔贷款均系个人行为。个人贷款就该个人还钱。二里界村和长发村村民们与被告在2004年4月20日和2004年8月20日签订的《合同书》是没有法律和事实依据的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，此合同是违法的。因为当时原、被告签订《合同书》时，既没有召开村民大会，也没有召开村民代表大会，所以此合同是无效合同。附在《合同书》后面的村民代表签字是伪造的，签字画押是虚假的。我方不服长农仲案（2014）第001003号《仲裁裁决书》的裁决，现诉至法院，请求法院撤销长农仲案（2014）第001003号《仲裁裁决》；请求法院判令原告与被告于2004年4月20日及2004年8月20日签订的两份《合同书》无效，立即将所谓“合同书”中涉及的机动地归还给原告；判令被告赔偿原告2014年度被耕地租赁金42329.80元。本院认为，2007年1月，长岭县农村信用合作社联合社及所辖26家农村信用合作社（包括某信用社、长岭二里介农村信用合作社）合并成立统一法人长岭县农村信用合作联社。本案被告某信用社现为长岭县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，原告起诉某信用社为被告主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费858元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年九月一日
书 记 员 付 佳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2327号原告陈某，男，1976年6月4日出生，汉族，住长乐市。被告徐某，女，1979年5月4日出生，汉族，原住香港新界大埔。原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2004年10月26日在福州市民政局登记结婚，被告徐某在办理结婚登记手续后即返回香港，双方长期两地分居。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。2009年10月，原告前往香港寻找被告，双方在通过一次电话后断绝联系至今。2010年1月开始，原告试图联系被告协商离婚，但至今联系不上被告。原告认为原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院请求判准双方离婚。被告徐某未应诉答辩。经审理查明，原告陈某与被告徐某于2004年10月26日在福州市民政局办理结婚登记手续。次日，被告徐某即返回香港。2014年7月28日，原告诉至本院要求离婚。另查明，原、被告未共同生育子女。审理中，原告主张曾于2009年10月前往香港寻找被告，双方在通过一次电话后断绝联系至今，并确认无夫妻共同财产及债权债务。上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、原告的港澳通行证及原告的庭审陈述等证据材料为证。本院认为，原告陈某与被告徐某虽系自愿登记结婚，但婚前双方并无感情基础，婚后被告即返回香港。且双方于2009年10月断绝联系至今，可以认定夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告徐某离婚。案件受理费人民币245元，由原告陈某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长蔡秀泉人民陪审员蔡友华人民陪审员郑品官二〇一五年四月二十日书记员陈敏主要法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2388号
申请人：潍坊东临化工有限公司，住所地临朐县东城街办榆前路（榆林店村）。
法定代表人：衣同刚，该公司总经理。
被申请人：青岛海奥高分子材料有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区（南村镇东王府庄村）。
法定代表人：耿迎生，该公司董事长。
申请人潍坊东临化工有限公司与被申请人青岛海奥高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封相应价值的其它财产。亚太财产保险有限公司潍坊市临朐支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人潍坊东临化工有限公司的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛海奥高分子材料有限公司银行存款35万元，或者查封相应价值的其它财产。
案件申请费870元，由申请人潍坊东临化工有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泳
二〇一七年六月五日
代理书记员 陈莲莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第295号
上诉人（原审原告）深圳市华阳通电子有限公司。
法定代表人李立平，该公司总经理。
委托代理人陈俊羽，广东××律师事务所律师。
委托代理人段翱翔，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）柳祖艳，女。
委托代理人徐晶，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈锋，广东××律师事务所实习律师。
上诉人深圳市华阳通电子有限公司（下称华阳通公司）因与被上诉人柳祖艳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙劳初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为华阳通公司应否按照《柳祖艳员工工资赔偿协议》向柳祖艳支付工资及赔偿。
华阳通公司上诉称柳祖艳存在职务侵占，严重违反相关法律法规及公司规章制度，柳祖艳存在欺诈，履行双方协议显失公平、有违诚实信用原则。对此，本院认为，华阳通公司与柳祖艳签订的《柳祖艳员工工资赔偿协议》，上有双方签章确认，结合柳祖艳《员工离职申请表》的内容，显示华阳通公司与柳祖艳之间的劳动关系已于2012年7月4日协商解除，双方对未签订书面劳动合同的双倍工资差额、怀孕期间的工资赔偿、2012年6月1日至2012年7月4日的工资达成一次性补偿协议，并规定了此协议的履行日期及履行方式。该协议主体适格，内容亦不违反法律法规的规定，华阳通公司与柳祖艳均以符合法律法规的方式进行签章确认，该协议合法有效。华阳通公司主张不履行双方签订协议的事实基础为柳祖艳存在职务侵占行为，但其并未提供足够有效的证据证明该项主张，应承担举证不能的法律后果；且柳祖艳是否存在职务侵占行为，是否应当赔偿公司损失，属另一法律关系，华阳通公司应另循法律途径解决。此外，华阳通公司亦未能证明双方签订的《柳祖艳员工工资赔偿协议》存在可撤销的情形，故该《柳祖艳员工工资赔偿协议》对双方具有拘束力，华阳通公司应按协议约定向柳祖艳支付工资及赔偿。原审对此认定无误，本院予以维持。华阳通公司上诉主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市华阳通电子有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市华阳通电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年三月七日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。