江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1201号
上诉人（原审原告）王淮安，女，汉族，1948年11月10日生。
委托代理人史腊生，男，汉族，1941年2月4日生。
委托代理人沈婕，女，汉族，1988年2月9日生。
被告中国石化扬子石油化工有限公司，住所地南京市高新技术产业开发区高科一路28号。
法定代表人王净依，中国石化扬子石油化工有限公司董事长。
上诉人王淮安与被上诉人中国石化扬子石油化工有限公司（以下简称扬子石化公司）追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年10月20日立案受理，并于2015年12月14日作出（2015）六民初字第1297号民事裁定。上诉人王淮安不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日立案受理。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审审理中，王淮安诉称，扬子石化公司违反劳动合同第三条的规定，无任何法律依据，于1997年12月停发应享受的教龄津贴。扬子石化公司违反劳动合同第八条第一款的约定，只给其办理了缴费年限的养老保险待遇，并未给其申报30年教龄教师的退休生活补贴待遇。故王淮安诉至一审法院要求扬子石化公司支付1997年12月至2003年11月教龄津贴720元。
扬子石化公司一审辩称，王淮安的工作单位是扬子石油化工责任有限公司技工学校（以下简称扬子技工学校），并非扬子石化公司。王淮安的教师身份应由政府行政部门做出认定。王淮安重复起诉，违反一事不再理的原则。
一审法院经审理查明，王淮安于1979年4月从镇江市柴油机厂调入扬子石化公司资料处工作，1984年7月调到扬子技工学校，在该校图书馆任图书管理员。1995年9月，扬子石化公司向王淮安颁发了从事教育工作20周年荣誉证书；同年12月5日，王淮安与扬子技工学校签订无固定期限劳动合同。1993年至1997年间，扬子技工学校曾为王淮安发放过教龄津贴，每月10元；1997年12月后，该校以王淮安不符合发放教龄津贴的条件为由停止向王淮安发放教龄津贴。1998年6月8日，王淮安取得南京市劳动局颁发的技工学校“文化技术理论课”教师上岗资格，证书编号为983200001110025。1999年10月1日后，王淮安开始离岗休养，其与扬子技工学校签有一份职工离岗休养协议书，其中约定“乙方（即原告）的有关补助，按有关规定执行；除上述待遇外，停发其他一切待遇”。2000年3月后，王淮安开始申诉教龄津贴问题至今。2003年11月，王淮安从扬子石化公司退休，退休时的职务及岗位分别为馆员和图书管理，其社保缴费年限按35年4个月计算。
2013年4月，扬子石化公司根据国家关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇的政策，已将王淮安的情况申报到南京市有关行政部门审核，若审核通过（退休教师资格），王淮安将自2011年1月1日起享受退休教师生活补贴，即补齐与当地政府办同类教育机构同类人员退休金的差距。
扬子技工学校由扬子石化公司举办，2002年3月5日，该校并入扬子石化公司培训中心，2006年8月扬子石化公司培训中心改制为南京扬子职业培训有限责任公司（以下简称扬子培训公司），该培训公司基于与扬子石化公司的委托管理协议，代管王淮安等人的人事档案、待遇报批和报销等工作。
2011年8月23日，王淮安以扬子培训公司为被告诉至一审法院主张应享受教师退休待遇，且要求扬子培训公司支付1997年12月至2003年11月的教龄津贴830元及退休后未享受教师退休待遇（养老金）的损失18128元。一审法院经审理后认为，王淮安的诉请不属于人民法院主管的范围，并于2011年11月30日作出（2011）六沿民初字第1332号民事裁定书，裁定驳回王淮安的起诉。王淮安不服，提起上诉。2012年2月20日，本院作出（2012）宁民终字第430号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
2012年3月26日，王淮安以扬子石化公司为被告诉至一审法院主张退休金损失及1997年12月至2003年10月期间的教龄津贴损失710元，立案案由为用人单位责任纠纷。一审法院于2013年4月2日作出（2012）六沿民初字第474号民事判决书，判令扬子石化公司支付王淮安教龄津贴损失710元，驳回王淮安的其他诉请。王淮安不服，提起上诉。2013年11月21日，本院作出（2013）宁民终字第2173号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，撤销（2012）六沿民初字第474号民事判决，发回一审法院重审。2014年1月14日，一审法院重新立案审理，立案案由为用人单位责任纠纷。2014年9月3日，一审法院作出（2014）六沿民初字第164号民事裁定书，认为王淮安基于退休待遇问题要求确认教师身份以及相应教龄，因与退休待遇相关的条件事实须经有关行政部门审核，属于行政职权范畴，不属于民事诉讼受案范围，等等，故驳回王淮安的起诉。王淮安不服，提起上诉。2014年11月27日，本院经审理作出（2014）宁民终字第4264号民事裁定书，认为王淮安要求确认其教师身份及教龄，属教育行政部门职权，不属于法院受理民事诉讼案件范围，且诉讼请求与（2012）宁民终字第430号案件诉请一致，仅数额存在差异，因前案诉请已经人民法院生效裁定处理，王淮安再次起诉违反了一事不再理的原则，应驳回起诉，故驳回上诉，维持原裁定。王淮安不服，申请再审。2015年8月27日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审三民申字第00704号民事裁定书，认为该案系王淮安与扬子石化公司之间在履行劳动合同前后因对养老保险待遇等相关问题产生异议而引发的纠纷，故案由不应定为用人单位责任纠纷，此外，王淮安是否应享受教龄津贴等待遇与其是否具备教师身份密切相关，不属于人民法院受理民事诉讼范围，因此，驳回王淮安再审申请。王淮安不服（2014）宁民终字第4264号民事裁定，向南京市人民检察院申请监督案。2015年10月9日，南京市人民检察院决定受理。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王淮安关于教龄津贴的诉请，与前次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，仅主张的期限向后延长一个月，数额存在差异。因（2014）宁民终字第4264号案件裁定书已生效，王淮安不应重复起诉，故对王淮安的起诉，应予以驳回。
此外，对王淮安是否具备教师身份的认定，是相关教育行政部门的职权，不属于人民法院受理民事诉讼范围。且《江苏省实施〈中华人民共和国教师法〉办法》第二十四条规定，企业和其他社会力量所办学校的教师工资，由举办者参照国家和省统一的教师工资政策自行确定并予以保障。第三十九条规定，违反本办法第二十四条规定的，由上级人民政府或者上级有关部门责令限期改正；情节严重的，对直接责任人给予行政处分。本案王淮安主张因未支付教龄津贴而产生的损失，应由上级人民政府或者上级有关部门责任限期改正，不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王淮安的起诉。
上诉人王淮安不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案起诉不违反一事不再理原则。本案起诉与前面诉讼案件的当事人和诉讼标的不同；2、原审法院查明的事实不符合王淮安的真实情况；3、王淮安与中国石化扬子石油化工有限公司签订的是无固定期限劳动合同，王淮安从1993年就开始享受教师的教龄津贴。中国石化扬子石油化工有限公司从1997年12月自主确定停发教龄津贴直到王淮安退休，直接造成了王淮安劳动报酬经济损失710元。故请求二审法院撤销原审裁定，依法重新审理本案，并判决中国石化扬子石油化工有限公司赔偿王淮安劳动报酬经济损失710元。
被上诉人扬子石化公司未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。王淮安主张扬子石化公司作为用人单位应赔偿其教龄津贴损失，经本院审查，王淮安本次起诉中的教龄津贴的诉请与前次诉讼涉及的法律关系性质及诉讼标的均相同，仅是诉讼请求数额有差异。因（2014）宁民终字第4264号案件裁定书已生效，王淮安在本案中的起诉违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院所作裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈思羽