杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1296号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
主要负责人：王武金，系该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系该行职员。
被告：余春海，男，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡云珍，女，1963年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告1、2的委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：徐金良，男，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵建华，男，1955年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵大山，男，1983年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告余春海、胡云珍、徐金良、赵建华、赵大山金融借款合同纠纷一案，于2018年2月7日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼。被告余春海、胡云珍、徐金良、赵建华、赵大山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民泰银行提出诉讼请求，判令：1、被告余春海、胡云珍归还原告商惠通卡透支款本金人民币299765.19元，支付截至2018日1月12日的利息43016.3元，合计342781.49元，并按日利率万分之五，以299765.19元为基数，继续支付原告从2018年1月13日起至款还清日止的利息；2、被告徐金良、赵建华、赵大山对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年3月10日，被告余春海因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2040000112），于当月27日向原告申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××09），该商惠通卡有效期限为三年。2015年3月25日，被告余春海签订民泰商惠通卡续卡申请书，申请继续使用该商惠通卡。当日被告胡云珍签订共同还款责任确认书，自愿为被告余春海该商惠通卡债务承担共同还款责任，被告徐金良、赵建华、赵大山与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告余春海该商惠通卡债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据《合约》项下的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币300000元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2015年4月26日，被告余春海在原告处申领了新的浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××09），根据被告余春海的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告余春海可以在300000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。被告余春海经过多次取现还款后，于2017年3月31日最后一次取现299765.19元，之后被告余春海一直未能归还该笔透支本金及支付相应利息。被告徐金良、赵建华、赵大山也未依约履行连带担保责任。原告认为，被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，故原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告余春海、胡云珍、徐金良、赵建华、赵大山均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告余春海、胡云珍、徐金良、赵建华、赵大山未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月10日，原告民泰银行与被告余春海签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（申请书编号2040000112），约定：被告余春海知悉并理解《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》，自愿申领商惠通卡；被告余春海使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五，每个账单日，原告民泰银行根据被告余春海商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，被告余春海实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五的，在确认账户下一期透支利率前，原告民泰银行将根据被告余春海账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；被告余春海在最后还款日不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；被告余春海使用商惠通卡所发生的各种收付款款项详见浙江民泰商业银行网站××商惠通卡业务收费栏公布。浙江民泰商业银行商惠通卡业务收费表确定：罚息收费标准为最低还款额未还部分2%。
《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》规定：商惠通卡账单日为每月30日；到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其当期全部应还款额或最低还款额的最后日期（为账单日后第25天），账单日后的第25天为到期还款日；最低还款额指发卡机构规定持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还取现（含转账转出）本金、利息、所有费用，以及上期最低还款额未还部分。商惠通卡的还款顺序为：先归还上期，后归还当期，同期内还款顺序为：利息、费用、现金透支（含转账转出透支）。特殊情况下，发卡机构先收取本金，再收取利息和各项费用。使用商惠通卡取现（含转账转出）透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息。
2015年3月25日，被告余春海向原告民泰银行申请民泰商惠通卡（原申请书编号：2040000112）续卡，信用额度为300000元。
2015年3月25日，被告胡云珍出具《共同还款责任确认书》一份，自愿为被告余春海该商惠通卡（申请书编号2040000112）债务承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2015年3月25日，原告民泰银行与被告徐金良、赵建华、赵大山签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告徐金良、赵建华、赵大山为了保证被告余春海与原告民泰银行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（申请书编号2040000112）的切实履行，自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围为300000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2015年4月26日，原告民泰银行经审查，同意被告余春海民泰商惠通卡续卡。
2017年3月31日，被告余春海通过卡号为62×××09的商惠通卡向原告民泰银行实际取现透支299765.19元。截至2018年1月12日，被告余春海尚欠原告民泰银行透支本金299765.19元、透支利息43016.3元。被告胡云珍未尽共同还款责任，被告徐金良、赵建华、赵大山亦未履行保证责任。
本院认为：原告民泰银行与被告余春海签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告徐金良、赵建华、赵大山签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及被告胡云珍出具的《共同还款责任确认书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告余春海通过商惠通卡向原告民泰银行透支299765.19元后，未按约定全额归还借款，构成违约，故对原告民泰银行要求被告余春海归还透支本金299765.19元、支付透支利息43016.3元及自2018年1月13日起至款清日止按日利率万分之五计算的透支利息（以未还透支本金299765.19元为基数）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡云珍在“共同还款人”栏签字，应当认定为自愿与被告余春海共同归还借款本息，本院确认被告胡云珍对上述款项承担共同还款责任。被告徐金良、赵建华、赵大山在“保证人”栏签字，应当认定自愿为上述借款承担连带清偿责任。被告余春海、胡云珍、徐金良、赵建华、赵大山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余春海、胡云珍共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行透支本金299765.19元，支付透支利息43016.3元及自2018年1月13日起至款清日止按日利率万分之五计算的透支利息（以未还透支本金299765.19元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐金良、赵建华、赵大山对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6442元，减半收取3221元，保全费2270元，合计5491元，由被告余春海、胡云珍、徐金良、赵建华、赵大山共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余春海、胡云珍、徐金良、赵建华、赵大山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 马嶙侃
二〇一八年四月四日
代书记员 盛婧纯
?PAGE?