江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8122号
原告:徐信阳,男,1988年11月1日出生,汉族,住丹阳市。
原告:张小花,女,1969年1月4日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告:邓建军,男,1977年8月8日出生,汉族,住江西省南昌市小兰经济开发区。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告:新建县华明运输有限责任公司,住所地江西省南昌市新建县西山镇西山村。组织机构代码：73639294-0。
法定代表人：梁茂华，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新建支公司,住所地：江西省南昌市新建县长陵镇长征路249号。统一社会信用代码：91360122858667738C。
负责人：陈险峰，经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告徐某与被告邓建军、新建县华明运输有限责任公司(以下简称华明运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告徐某去世，由原告徐信阳、张小花作为徐某的直系亲属参与诉讼。本院依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人管志明、被告邓建军的委托诉讼代理人敖娟、被告保险公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告华明运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐信阳、张小花向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失993628元。事实和理由：2015年11月26日20时00分，被告邓建军驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿122省道由东往西行驶，至该道路62公里920米处时，撞上同方向机动车道内步行的徐某，造成车辆受损、徐某受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告邓建军承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任。诉讼至法院，要求被告赔偿。
被告邓建军辩称：对事故的发生没有异议，对责任认定有异议，我方认为应由死者承担事故的主要责任，答辩人承担事故的次要责任，因死者对本起事故的发生有过错，故应由死者自行承担70%的民事赔偿责任，答辩人承担30%的民事赔偿责任。答辩人具有合法有效的驾驶资格，驾驶的车辆经过年检，符合法定的上路行驶条件，并办理了道路运输证。答辩人驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元），且有不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内承担保险责任。答辩人与被告华明运输公司间属雇佣关系，答辩人是为公司完成运输工作，超出保险公司赔偿范围部分应由被告运输公司承担赔偿责任。答辩人在事故后，为死者垫付了医疗费100000元，要求一并处理。
被告华明运输公司未到庭应诉，也未提供证据。
被告保险公司辩称：一、肇事车辆赣Ａ×××××在答辩人处投保交强险及不计免赔率三者险50万元，对于本案事故造成原告合理的损失，答辩人在核实事故属实、肇事车辆赣Ａ×××××行驶证合法有效、驾驶员邓建军具有合法驾驶资格，且不存在法律规定及保险合同约定的免责事由后，依法、依约承担相应的赔偿责任。二、本案事故责任划分不当，事故发生的主要原因是受害人徐某未按规定标线行走，在机动车道上行走所致，交警以兜底条款认定被告邓建军承担主要责任实属责任划分不当，恳请法院查清事实，依法认定受害人徐某承担事故主要责任，并按30%的比例计算答辩人赔偿责任。三、原告诉请赔偿项目部分不合理，缺乏事实与法律依据，应该依法进行核定。1.医疗费应该是提供住院病历材料、医疗费用清单等证据予以核定，并按《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和保险合同的约定核减非医保费用。对南京建宁康复医院的住院发票关联性有异议，2016年4月14日同一天内开出两张金额不同的发票(发票号码055××××1389、05581390)，无法确定治疗用药的情况，不足以确定与治疗事故伤害有关，另一张发票号码为05581391号的也是关联性有异议，该费用的开票项目为护理费用和其他费用，无法确定治疗用药的情况，不足以确定与治疗事故伤害有关，另外该费用的护理费与原告诉讼请求中的护理存在重叠。2.住院伙食补助费标准过高，宜按30元/天计算。3.护理费计算标准过高，不宜超过70元/天。4.营养费标准过高，宜按30元/天计算。5.误工费因原告未能举证其因交通事故造成实际收入减少的事实，诉请误工费缺乏事实依据，如计算误工费最多按江苏省农、林、牧、渔业标准计算。6.鉴定费按保险合同约定，不属于答辩人的赔偿范围。7.伤残赔偿金是是自然人的健康权受到侵害且造成严重后果时所享有的债权，所以该权利与自然人的人身权不可分离，其依附于受害人的人身而存在，该请求权也是受害人人身权的延伸。基于人身权的专属性，残疾赔偿金的请求权原则上只能由其本人行使，而不能让与、继承。本案当中，受害人徐某已死亡，故本案原告无权主张伤残赔偿金，即便计算伤残赔偿金，也应该按农村标准计算，且赔偿系数不得超过100%，赔偿年限计算至受害人死亡之日止。8.精神抚慰金亦因具有人身属性，本案原告无权继承，故该项诉请不应该支持。9.丧葬费因无证据反映受害人徐某死亡与交通事故有关，故不应该由各被告承担。10.交通费过高，建议法院在1000元以内酌定。11.住宿费缺乏证据，且不符合法律规定的给付条件，故不应该支持。四.本案诉讼费根据《保险法》第66条规定以及保险合同约定，答辩人不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日20时00分，被告邓建军驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿江苏省122省道由东往西行驶，至该道路62公里920米处时，撞上同方向机动车道内步行的徐某(1966年1月6日出生)，造成车辆受损、徐某受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告邓建军承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任。赣Ａ×××××号重型仓栅式货车登记在被告华明运输公司名下，被告邓建军系实际所有人。被告邓建军与被告华明运输公司属挂靠关系。且该车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险（限额50万元）和不计免赔，事故发生时在保险期内。
事故后，徐某前后在丹阳市人民医院(2015年11月26日-2015年12月16日)、南京建宁康复医院(2015年12月16日-2016年4月14日)住院治疗140天，花去医疗费341173.71元(含防褥床垫1080元、人血白蛋白5830元、其他外购药78.8元，均没有医嘱)，其中被告邓建军垫付人民币100000元。本案诉讼来院后，本院依据原告的申请按程序委托南京脑科医院司法鉴定所对徐某的精神功能损伤程度及与交通事故的关系进行鉴定，2016年12月9日作出鉴定结论为徐某系植物状态，日常生活完全不能自理。与车祸有直接因果关系；又委托句容市人民医院司法鉴定所对徐某损伤后的伤残程度及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，2017年1月4日作出结论为：1、徐某颅脑损伤后治疗康复一年以上仍处于植物状态，构成道路交通事故一级伤残。2、徐某双侧多发性肋骨骨折(10根)，构成道路交通事故九级伤残。3、徐某误工期限为受伤之日至鉴定前一日止，营养期限为180天、护理期限为长期护理，共花去鉴定费6014元。2017年2月3日，徐某因脑死亡病人多功能器官衰竭死亡。原告徐信阳、张小花作为徐某的直系亲属(没有其他继承人)参加诉讼。
另查明，原告徐信阳、张小花分别系徐某的儿子、妻子。徐某生前和原告徐信阳、张小花居住在丹阳市，在农贸市场从事水产经营。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、保险单、常住人口登记卡、出入院记录、诊断证明、医疗费用票据、费用清单、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、司法鉴定报告、丹阳市城南农产品批发市场证明、丹阳市云阳街道朝阳新村社区居民委员会证明、结婚证、挂靠协议、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致徐某受伤经治疗后死亡的事实存在。被告邓建军驾驶机动车理应谨慎行驶，尤其晚上行车更应注意道路安全，因其未注意观察路面情况确保安全通行，导致事故的发生，应承担主要责任。且被告邓建军对交警部门作出的责任认定在合理期限内未提出复核申请，现被告邓建军和被告保险公司对责任认定提出异议，理由不成立，本院不予采纳，对交警部门作出的事故责任认定，本院予以确认。因被告邓建军驾驶的系机动车，徐某系行人，本院根据相关法律规定酌情确认徐某自负20%的民事赔偿责任，被告邓建军承担80%的民事赔偿责任。被告邓建军和被告华明运输公司间属挂靠经营关系，依据相关规定，被告华明运输公司对被告邓建军应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），且投保不计免赔。被告邓建军具有合法的驾驶证，且车辆也具有合法的行驶证和运输证，故被告保险公司依法应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担80%的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人承担相应的赔偿责任。被告保险公司要求扣除非医保用药，没有相应的证据和替代方案，本院不予采纳。因徐某在南京建宁康复医院住院至2016年4月14日出院，出院当日开出医疗费发票是正常的，被告方关于医疗费是同一天开出提出异议，本院不予采纳。原告医疗费中医院收取的护理费属医院的治疗行为，与原告主张的护理费是不同的两个概念，不属重复主张护理费。徐某在事故脑部受伤后，经司法鉴定属植物状态，后因脑死亡病人多功能器官衰竭死亡，与事故有直接的因果关系，本院予以确认。徐某在伤残鉴定后死亡，依照规定原告即不能主张伤残赔偿金，应以死亡赔偿金计算相应的损失。死者生前居住在丹阳城区，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。综上所述，原告诉讼要求被告赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张341173.71元，其中因人血白蛋白5830元、其他外购药78.8元，均没有医嘱，本院不予支持。其中防褥床垫1080元，对死者伤情是有必要的，本院酌情予以支持。故本院确认医疗费为335264.91元。
关于住院伙食补助费，原告主张5900元(50元/天*118天)，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张9000元(50元/天*180天)，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张52080元(120元/天*434天)，本院确认为36270元(90元/天*403天)
关于误工费，原告主张53865元(133元/天*405天)，本院确认为44330元(110元/天*403天)
关于死亡赔偿金，本院确认为803040元(40152元/年*20年)。
关于丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认
关于精神抚慰金，原告主张50000元，本院确认为40000元。
关于交通费，原告主张2000元，本院确认为1500元。
关于住宿费，原告主张2000元，没有证据，本院不予支持。
308904。91元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告计款120000元；余款1188904.91元其中的80%计款951123.93元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额中赔偿500000元；再余款451123.93元，由被告邓建军赔偿，该款扣除被告邓建军垫付款100000元后，被告邓建军实际尚应赔偿351123.93元，该款由被告华明运输公司承担连带赔偿责任；其余损失由原告自理。被告华明运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告徐信阳、张小花各项损失计人民币620000元。
二、由被告邓建军于本判决生效后十日内赔偿给原告徐信阳、张小花各项损失计人民币351123.93元，由被告新建县华明运输有限责任公司对上述款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐信阳、张小花其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，减半收取2684元，鉴定费6014元，合计8698元，由原告徐信阳、张小花负担1784元，被告邓建军、华明运输公司负担6914元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费5368元。
审判员 常春华
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋毅凌
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。