大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1695号
原告于江平。
委托代理人刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人申冰玉，辽宁先河律师事务所实习律师。
被告孙世海。
被告大连盛世达控股集团有限公司。
法定代表人孙世海，董事长。
二被告共同委托代理人崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
原告于江平与被告孙世海（以下简称第一被告）、被告大连盛世达控股集团有限公司（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员胡旖旎独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志扬、申冰玉、二被告的共同委托代理人崔晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，第一被告向我借款200万元，第二被告对上述借款提供连带担保，三方订立借款合同，合同约定借款期限为一年，自2013年8月28日至2014年8月27日，月利率为2%。我通过招商银行将上述借款支付给第一被告。第一被告于2014年12月25日偿还我30万元，尚欠借款本金170万元及利息未支付。第二被告于2014年10月10日由大连盛世达投资发展有限公司更名为大连盛世达控股集团有限公司。我请求法院判令第一被告偿还借款本金170万元及利息（利息自2015年1月27日至借款全部还清日止按月息2%计算），第二被告对上述款项承担连带还款责任。
二被告共同辩称，合同约定月息2%标准过高，利息应当按照银行贷款利率4倍标准计算。第二被告担保期间应当从2014年8月27日起算6个月至2015年3月26日，原告在2015年4月17日提起诉讼，故第二被告应当免责。第一被告已偿还原告46万元，而非原告主张的30万元，第一被告尚欠原告本金154万元。我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26日，原告作为出借方、第一被告作为借款方、第二被告作为担保方甲签订《借款合同》。合同第一条约定，出借方同意向借款方提供金额为人民币200万元的借款。借款期限为一年，月利率为2%（不足一个月按比例计算）。借款期限及利息自第二条所列账户收到上述借款的次日开始起算，借款方但须在2014年8月27日前归还出借方。合同第四条约定，担保方甲作为本合同下借款方的连带保证人为借款方在本合同下的任何义务或责任承担连带责任，且担保方保证所提供之担保已经过所有必要的授权、批准、核准和／或同意。若需要办理任何担保手续，有关风险、费用全部由借款方与担保方连带承担。合同第五条约定，本合同下担保方的担保期限为下列事实最先发生者：（a）借款方已经向出借方履行本合同下的全部义务，包括但不限于偿还全部本金、利息及违约金等；（b）担保方已经向出借方履行本合同下全部义务，包括但不限于偿还全部本金、利息及违约金等；（c）如出借方因借款方或担保方不履行本合同下的义务而根据第十条提起法院诉讼，则本合同担保方的担保期限应自动延展至出借方收到由借款方或担保方退还的上述法院判决下借款方或担保方应支付的全部款项为止。合同还约定了各方的其他权利义务。
2013年8月27日，原告向第一被告大连工商银行西岗支行营业部账号为××的账户转账200万元。原告认可第一被告于借款后向其偿还了30万元借款本金。二被告认可其于2015年1月27日后未再偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借款合同》、转账记录及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向第一被告银行账户转账200万元，即交付了合同约定的全部借款。第一被告应当按照合同约定在借款期限届满前将全部借款偿还给原告。原告自认第一被告已偿还30万元，第一被告主张其在此之外还偿还了原告部分款项，但未提供证据加以证明，故原告请求法院判令第一被告偿还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，本院认为，原告与二被告于2013年8月26日签订的《借款合同》所约定的借款期限为一年，双方所约定的利率标准为月利率2%，现原告请求法院判令第一被告支付2015年1月27日之后的利息，由于双方约定的月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息。第一被告认可其在2015年1月27日后未偿还原告借款及利息，故应当自2015年1月27日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准向原告支付利息。
关于第二被告是否应当承担连带还款责任，本院认为，按照《借款合同》的约定，第二被告系第一被告的连带保证人，为第一被告在合同下的任何义务或责任承担连带责任。关于第二被告的担保期限，根据双方在《借款合同》第五条的约定，属于对保证期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此第二被告保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年8月27日起两年，第二被告不能免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙世海偿还原告于江平借款170万元及利息（利息自2015年1月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
二、被告大连盛世达控股集团有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20710元、财产保全费5000元（原告已预交），退回原告10355元，由原告负担100元，由被告孙世海负担15255元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡旖旎
二〇一五年六月十二日
书记员 凌 云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。