苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9920号
原告李述生，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市天马建筑安装有限公司，统一社会信用代码913205092513260648，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路89号。
法定代表人陆龙根，总经理。
委托代理人任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
原告李述生与被告吴江市天马建筑安装有限公司（以下简称天马建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李述生及委托代理人许冰、被告天马建筑公司委托代理人任勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李述生诉称：原告于2005年9月6日通过包工头黄某1到被告承包的苏州市凯富精密磨具有限公司的建设工地从事装模工作。2005年10月22日下午2时许，原告在进行高空装模期间，由于被告提供的模板承受能力弱，并且被告没有为原告提供其他安全保障措施的情况下，导致原告从高空摔下受伤，致原告腰部、腿部多处受伤。受伤后，被告将原告送至当时的吴江市第一人民医院治疗，被诊断为L1、L2椎体压缩性骨折，右跟骨骨折。2005年11月5日被告又将原告转至芦墟镇医院治疗。2005年11月6日，原告家属从湖南老家来到苏州与被告协商后续治疗问题，被告不予处理，经多方协调，被告于2005年11月11日给付原告家属3万元作为前期医疗费用，并承诺后续有问题可以继续找被告。得到被告的承诺后，原告由家人接回湖南老家继续治疗。由于原告伤情严重，加上家庭经济困难，没有能力及时到苏州继续找被告协商赔偿事宜。2015年12月2日，原告的伤情经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，确认原告的伤情构成为一处五级伤残，一处九级伤残。在得到鉴定结论后，原告找被告协商赔偿事宜，被告拒不认可。
原告认为，原告在为被告工作期间由于被告没有提供安全保障措施的原因导致受伤，被告对于原告的损害应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费人民币60000元，交通费6000元，以上合计66000元，其余损失待鉴定后确定；2、本案诉讼费用由被告成承担。
被告天马建筑公司辩称：1、答辩人从来不知道有此事故发生，经过了解询问公司有关分管安全人员，也从未听说及知道发生此事故。2、答辩人认为，在长达近十一年的时间里，原告从未与答辩人公司联系过，从法律的诉讼时效来讲，已经远远超过了。3、答辩人认为，没有证据证明原告的所谓受伤与答辩人有法律上的关联性，故答辩人不应承担任何经济及法律责任。另外补充答辩：一、原告的姓名、出生年月及地址不完全一致，目前不能确定是同一人。1、原告诉状上的身份信息是“姓名：李述生，出生年月：1963年7月26日，住址：湖南省××××号”。2、其提供的原始病历上的身份信息是：“姓名：李岁生，出生年月：1964年4月11日，住址：湖南省”。3、其提供的旧身份证复印件有手写迹象，住址：湖南省××××组。照片不清，头像不是十分相像。二、答辩人认为，鉴于原告的姓名、出生年月及住址等均不完全一致，存在主体是否适格的问题。本案出庭证人的身份无法确定，证人证言不能作为本案的定案依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天马建筑公司于2005年9月份承建苏州凯富精密模具有限公司的建设工程，具体施工由项目经理陆志明负责，庭审中天马建筑公司称，陆志明已于2015年5月死亡，天马建筑公司对于李述生的涉案情况不知情，也不认可。
审理中，李述生申请证人邓某、唐某、黄某1、黄某2等四人到庭说明情况。四证人均表示，李述生与四个证人均系工友，在天马建筑公司承建的苏州凯富精密模具有限公司的建设工程上从事木工工作，当时在施工过程中李述生从建筑的框架结构的柱子上端摔下来，摔下来的地方距离地面9米。事故发生后，李述生被送往吴江市第人民医院治疗，住院病历记载的患者的关系人即为证人之一的黄某1，李述生的病情经医院诊断为腰椎体1、2压缩骨折，右跟骨骨折；2005年11月5日，李述生转往芦墟卫生院治疗，2005年11月13日，李述生出院回湖南邵阳正骨医院治疗。李述生称回湖南治疗时接收过天马建筑公司30000元的治疗费用。在2013年至2016年期间，李述生对其病情陆续有过治疗。
本案受理后，根据李述生的申请，2016年9月19日法院委托苏州大学司法鉴定中心对李述生的“伤残等级，误工、营养、护理期限及护理人数”进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李述生此次外伤致伤情综合评定为八级伤残。2、本次鉴定建议其伤后120日考虑予营养支持，其伤后住院期间及出院后一年予以一人护理可视为合理，其误工时限掌握在伤后二年较为合适。
另查明：新邵县巨口铺镇人民政府及派出所证明，李述生与李岁生为同一个人。新邵县巨口铺镇人民政府同时出具情况说明，表示李述生自2006年起不断进行上访。
以上事实有原告向法庭提交的建设施工合同、原告的病历情况、医疗费发票、出庭作证的证人证言、新邵县巨口铺镇人民政府及派出所证明和情况说明，法院委托苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
对于原告因本次事故所产生的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、关于医疗费。原告主张的医药费60000元，原告提供的发票金额实际为34190.15元，并非原告在庭审当中所称的发票金额42830.15元，原告又称因部分医药发票丢失，所以主张60000元，本院认为应以原告提供的发票金额确定，故认定原告产生的医药费为34190.15元。
2、关于住院伙食补助费。根据相关出院记录，原告在吴江第一人民医院住院14天，芦墟卫生院住院8天，邵阳正骨医院住院8天，正大邵阳骨伤科医院42天，共计72天，原告主张50元/天*72天=3600元，本院予以确认。
3、关于营养费。根据鉴定报告，营养期限120天，原告主张50元/天*120天=6000元，本院予以确认。
4、关于护理费。根据鉴定报告，护理期限365天以及住院期间72天，合计437天，原告主张120元/天*437天=52440元，本院予以确认。
5、关于误工费。根据鉴定报告，误工期限为24个月，原告主张4000元/月*24个月=96000元，关于误工费，原告没有误工的相关证据，系根据原告的口头主张。因原告未提供收入证明，故本院酌情以苏州市职工最低工资标准每月1820元计算原告的误工费，故确认原告的误工费为43680元。
6、关于残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金97542元，按照江苏省农村标准16257元的标准，16257元*20*0.3=97542元，本院予以确认。
被扶养人生活费，原告生有次子李俊材，现年14周岁，根据伤残等级及按江苏省农村居民消费支出12883元每年计算4年，为12883*4*0.3/2=7729.8元，本院予以确认。
7、关于精神损害抚慰金。根据伤残等级，原告主张15000元，本院予以确认。
8、关于交通费。原告主张的交通费6000元，本院酌情认定2000元。
据上，原告产生的各项损失为：医疗费34190.15元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、护理费52440元、误工费43680元、残疾赔偿金97542元、被扶养人生活费7729.8元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元，合计262181.95元。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护。本案中，原告李述生在被告天马建筑公司承包的工地上从事木工工作，原、被告双方之间实际形成了雇佣关系。关于被告抗辩称本案原告之诉讼已超过诉讼时效，因原告在伤后并未治疗终结，也没有进行相关的司法鉴定，且原告就其受伤后产生的损失也以上访的形式不断地主张，故本院认为，本案原告的起诉并未超过法律诉讼时效。
对于建筑工程的现场作业，实际存在相当的危险性，被告作为工程承包人，在雇员从事其指定的雇佣活动过程中，应提供相应的安全措施，保障雇员的人身安全。其不仅在选用雇员时应对其相关工作技能予以必要的考察，同时也负有现场安全方面的管理、提醒和监督义务，但被告未能尽到上述义务，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而原告作为建筑施工人员，对建筑施工过程中可能产生的安全隐患应有一定的了解，但其却在未采取任何安全措施的情况下进入工地施工，未能注意到安全隐患并尽到谨慎注意义务，故对损害的发生也有一定的过错。综上，权衡双方当事人在该事故中的过错，本院认定原告对于自身的损失承担20%的责任，被告按80％比例对原告的损失承担赔偿责任。
本案原告因伤产生的各项费用合计262181.95元，根据上述的损失承担比例，原告自行承担52436.39元，被告承担209745.56元。被告在原告伤后支付了30000元，应从赔偿原告的损失费用中扣除。本院对于原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告吴江市天马建筑安装有限公司应赔偿原告李述生各项损失209745.56元，扣除被告已支付的30000元，尚应赔偿原告179745.56元，由被告吴江市天马建筑安装有限公司于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告李述生的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2122元，由原告负担400元，被告吴江市天马建筑安装有限公司负担1722元，原、被告双方各自负担的部分于本判决书送达之日起十日内上交至江苏省苏州市吴江区人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 倪炳荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖晨纯