甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终216号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘向荣。
委托代理人马玉生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢敬敏。
委托代理人陈明志。
上诉人刘向荣因与被上诉人卢敬敏装饰装修合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘向荣及其委托代理人马玉生、被上诉人的委托代理人陈明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、本案被上诉人主体不适格，涉案合同系刘向荣与甘肃天苑古典建筑工程有限公司签订，卢敬敏代表该公司签名，但其并非合同当事人，无权主张装修款；2、卢敬敏系该工程实际施工人，工程质量存在严重问题，卢敬敏不积极维修，已构成违约，其应赔偿上诉人维修费及其他损失。
卢敬敏辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
卢敬敏向一审法院起诉请求：由被告刘向荣支付装修款10万元、滞纳金10万元，共计20万元。
刘向荣向一审法院反诉请求：由卢敬敏支付维修金9万元，并对尚未维修的部分继续维修。
一审法院认定事实：2014年3月20日，原告（反诉被告）卢敬敏与被告（反诉原告）刘向荣签订装饰装修合同，由卢敬敏为刘向荣承包经营的烘通宾馆（现已更名为果优宾馆）西楼进行装饰装修，合同约定：1、工程项目以工程预算项目为准，包括石膏板吊顶平顶、壁纸、卫生间防水、电工电料及工费等38项；2、工期60天；3、工程总造价850000元，预付款：至合同签订之日预付总造价的60%，进度款：在木工工程结束时支付工程总造价的35%，工程验收竣工结束后三日内支付所剩5%工程款；工程款的支付说明：工程款的支付方式为现金支付，共分三次均按合同造价的百分比付款，即合同签订后甲方按工程总造价的60%支付工程预付款，待工程进行至木工工程结束时，甲方应按工程总造价的35%支付工程进度款，所余尾款，甲方应在乙方交验竣工后三日内必须一次性付清，本施工合同双方履行完毕，若三日内甲方仍未付清所余尾款，乙方将按所余款金额的10‰以上收取滞纳金。预付款、进度款、工程款的支付说明以备注为准。4、甲方（刘向荣）责任：按约定支付工程所需款项，以确保工程的顺利进行；按照约定时间，甲乙双方到场对已完工序进行分项验收，以便乙方（卢敬敏）进行下一道工序的正常施工；5、乙方（卢敬敏）责任：按双方审定的施工图纸施工，乙方不得擅自更改，由此产生的费用乙方自负；保证正常施工的进行，不得无故停工、拖延工期并按合同约定的日期交工；按各工序完成的进度状况，预先通知甲方分项验收的日期，并对分期验收中存在的质量问题进行限期处理，不遗留到下一工序。6、保修：交工之日起负责提供6个月的保修（因使用不当或外力损坏的除外），保修期满后，提供2年工本收费保修；保修范围：施工方案中由乙方供料并负责施工的项目，甲方自供料或因建筑缺陷、建筑质量以及邻里造成的损坏不在保修范围。7、备注：付款方式1、3月31日之前付总装修金额的50%，2、余款当工程结束时付清，其中总额5%为质保金，质保金一年后付清；3、工程结束，甲方只需带大厅吊灯、床品、家具窗帘入住。合同签订后，原告卢敬敏即按合同约定开始装饰装修，施工中双方于2014年4月协议一致变更工期，顺延一个月于6月20日交工。至工程结束时，被告刘向荣共支付原告卢敬敏装修款750000元，剩余装修款57500元未付，所扣留的工程总额5%的质保金即42500元至今亦未付。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依照当事人的意愿发生法律效果的民事法律行为。原告（反诉被告）卢敬敏与被告（反诉原告）刘向荣签订的装饰装修合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，双方之间形成的装饰装修合同关系，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告已经按照合同约定完成装饰装修工作并履行交付义务，被告应当按照约定履行支付合同价款的义务，被告辩称原告延期交工、未进行验收，原告不予认可，对此被告未提交证据证实，因合同约定“按照约定时间，甲乙双方到场对已完工序进行分项验收，以便乙方（卢敬敏）进行下一道工序的正常施工”，依照上述约定，原告按工序、工期完成工程，可以认定工程已经被告验收；被告主张原告未做防水，但未提交证据证实，对被告的该项主张不予支持；被告主张原告不积极履行维修义务，被告提交的2张万润刚出具的收条与原告提交的短信记录恰相互印证在保修期内原告履行维修义务的事实；被告提交36张照片欲证实装饰装修工程质量不合格，因该照片系被告单方于2015年6月23日拍摄，拍摄时已经超过约定的保修期，且具体的拍摄地点、损坏是如何形成的不能确定，缺失客观性、合法性，与本案的关联性亦不能确定，故对此依法不予认定。综上，被告的各项辩解主张均无证据证实，被告应当承担举证不能的不利后果。被告未全部履行向原告支付合同价款的行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余装修款57500元的请求，于法有据，本院予以支持。现合同约定的质保期限已过，原告在质保期内亦履行了维修义务，被告应当按照合同约定向原告支付扣留的质保金42500元。原告要求被告支付2014年12月19日至2015年12月18日止、每天10‰、以包括质保金在内的未付款项100000元为基数计算的滞纳金100000元的请求，因双方在合同第四条第4项工程款支付说明条款中同时约定预付款、进度款、工程款的支付说明以备注为准，在备注条款中双方对付款事宜及违约责任约定进行了变更，且再无约定滞纳金，故原告的该项请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。被告刘向荣反诉要求原告赔偿维修费9万元的请求，被告提交的维修费收据系非正式的税务发票，其真实性、合法性不能确定；维修收据仅仅显示被告在2015年6月30日、7月19日支出维修费，因被告无证据证实维修费用的产生系原告施工质量不合格导致，且维修行为发生在约定的质保期之后，已超过质保期限，对被告主张的维修费不予支持。综上，被告刘向荣的反诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘向荣支付原告卢敬敏（反诉被告）装修款57500元、预留的质保金42500元，合计100000元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告（反诉被告）卢敬敏的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘向荣的诉讼请求。
本院二审期间，刘向荣围绕上诉请求提交合同书及预算书，该合同书及预算书与一审时卢敬敏提交的合同及与预算书内容一致，但是刘向荣提交的合同书上在卢敬敏（乙方）签名处加盖了甘肃天苑古典建筑工程有限公司（以下简称天苑公司）印章，预算书上亦加盖天苑公司印章，上述证据一审时未提交。二审中卢敬敏不认可该两份证据，称合同书上其本人签名属实，但签订合同时未加盖过天苑公司印章。
本院认为，刘向荣在一审时未提交盖有天苑公司印章的合同，二审时卢敬敏对该证据提出异议，对刘向荣逾期提交的证据本院不予采信。一审已查明该工程实际施工人为卢敬敏，且庭审中刘向荣认可前期工程款75万元均由其向卢敬敏以现金方式支付，其在二审中又提出卢敬敏主体不适格无事实及法律依据。
综上所述，刘向荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3175元，由刘向荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 皓