wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初311号
原告：窦斌序，男，1970年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：郑慧忠，男，1987年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵欠，女，1989年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系被告郑慧忠妻子。
原告窦斌序与被告郑慧忠、赵欠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理立案后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告窦斌序的委托诉讼代理人郝文华、被告郑慧忠、被告赵欠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦斌序向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金10万元；2.判令二被告给付原告借款本金10万元的利息，利息从2015年12月21日起，利率按照银行贷款利率计算，利随本清；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告窦斌序与被告郑慧忠系亲属关系，二被告系夫妻关系。被告于2014年春天因经营困难向原告借款10万元，由于被告年底没有偿还能力；故在2015年12月21日，被告仅偿还原告此前的借款利息，而本金未付并重新书写借据。此后，原告催要被告偿还本息，但被告未付，故原告向法院提起诉讼。
被告郑慧忠辩称：该笔借款是我父亲借的，2015年我父亲病重，原告到我家索要时，我答应承担起该笔欠款的偿还责任，给原告书写了欠条。但是，现在我一次性偿还有难度，愿意分批偿还该笔借款。
被告赵欠辩称：该笔欠款我也不知情，而且该笔借款并不是用于我们夫妻共同生活，我认为保全我的房产不合适；我丈夫在我不知情的情况下书写的欠条，我不应该承担责任。
经审理查明，2014年被告郑慧忠的父亲向原告窦斌序借款10万元，该笔借款通过银行转账方式给付了被告郑慧忠的父亲。2015年12月21日，原告窦斌序向被告郑慧忠的父亲催要该笔借款时，被告郑慧忠答应由其代替父亲偿还该笔借款，并给原告窦斌序出具了借条。借条中未约定还款期限，但约定按照银行利息进行结算利息。书写借条后，被告郑慧忠对该笔借款本息分文未付。
庭审中，原告要求的诉请利息按商业银行的贷款利率计算。
另查明，被告郑慧忠与被告赵欠系夫妻关系，双方于2011年4月1日登记结婚，该笔借款虽发生在二被告婚姻存续期间；但该笔借款系被告郑慧忠的父亲生前的债务，且原告无证据证实该笔借款用于了被告郑慧忠、赵欠的夫妻共同生活中。
原告窦斌序于2017年3月2日向本院提出诉中财产保全申请，请求对被告赵欠所有的房屋一套予以查封，以上保全申请原告以其所有房屋（房权证土字第160**号）提供担保。本院于2017年3月6日依法作出（2017）内0221民初311号民事裁定书，对上述房屋予以查封。
上述事实的查明，有原、被告的陈述及原告向法庭提交的借条1份、证明1份经采信后予以证实；同时，有庭审笔录、民事裁定书在案佐证。
本院认为，被告郑慧忠为原告窦斌序出具借条是其真实意思表示，被告郑慧忠应当承担涉案借款的给付义务，故本院对原告窦斌序要求被告郑慧忠给付原告借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赵欠作为被告郑慧忠的妻子，以共同借款人的名义承担该笔借款给付义务的诉请，虽然该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，且被告赵欠提出其对该笔借款并不知情，其不应该承担责任的抗辩意见，原告并未提供相应的证据予以抗辩，故本院对被告赵欠的上述抗辩意见予以采纳，并对原告要求被告赵欠承担该笔借款给付义务的诉请不予支持。对于原告诉请的利息，从2015年12月21日起，以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合双方约定，未超出法律规定范围，本院予以支持。
对于原告提出的按照商业银行贷款利率计算利息的辩论意见，因商业银行贷款利率各有不同，而原告未明确按照哪家银行的贷款利率计算，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑慧忠于本判决生效后十日内偿还原告窦斌序借款本金100000元及相应利息（利息从2015年12月21日起至本金还清止以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；利随本清；
二、驳回原告窦斌序对被告赵欠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告窦斌序已预交），由被告郑慧忠承担。保全费1020元（原告窦斌序已预交），由原告窦斌序承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年五月二十五日
书记员 乔志国
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第242号
原告张某，女，1987年7月6日出生，汉族，住大名县旧治乡康庄村2组85号。
委托代理人黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
被告赵某，男，1984年5月12日出生，汉族，住魏县大马村乡大康北村。
本院在审理原告张某诉赵某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取，由原告张某负担。
审判员 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年九月二十五日
书记员 张文雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3877号
原告：四川关家建设股份有限公司，住所地成都市双林路65号。
法定代表人：胡蓉，该公司董事长
委托诉讼代理人：陶华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告：四川忠诚建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路17号。
法定代表人赵忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴辉，男，该公司职员
委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）与被告四川忠诚建筑劳务有限责任公司（以下简称忠诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关家公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告超额支付的工程款3,098,144.97万元；2.被告向原告提供相应金额工程款发票；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月4日，原告与被告签订了《阆中市蚕种场棚户区改造工程施工劳务承包合同》，约定将原告承建的该工程项目的劳务分包给被告。合同签订前原告实际已经进场施工。合同工期为2013年1月16日至2014年4月15日。竣工后，原告委托相关部门依据合同、图纸等对被告施工内容及价格进行了审计，审计结果全部款项为20936050元（含保修金628081元），关家公司应支付忠诚公司工程款19769047.03元，而原告已支付工程款22865192元，原告超额支付被告工程款3,098,144.97万元，且被告未提供相应的发票。2016年2月，被告在阆中市劳动监察大队投诉原告拖欠民工工资并组织民工围攻，但劳动部门认定原告已足额支民工工资。被告的行为，损害了原告的利益，原告多次要求被告结算无果。
忠诚公司辩称，请求依法驳回关家的所有诉讼请求。其理由是：1.忠诚公司对关家公司的所有工程进行核实，经核实关家公司欠110万元，忠诚公司只主张107万元。因此，与关家公司主张以及超额付工程款的事实不符；2.关家公司增加工程量，后双方又签订协议和补充协议，现在关家公司称不知情，不符合事实，现在关家公司反悔，不应支持；3.工程发票是税后行为，合同无约定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，姚鹰受忠诚公司委托与关家公司签订了《阆中市蚕种场棚户区改造工程施工劳务承包合同》，约定将关家公司承建的该项目工程3号和4号楼的劳务分包给忠诚公司。合同工期从2013年1月16日至2014年4月15日。退场结算按完成合格工程量的70%进行结算，忠诚公司所缴纳的履约保证金不予退还；2013年1月15日，忠诚公司与关家公司签订《劳务承包合同补充》，约定就增加的工程费用包干价为8.5万元，同日，还约定了《关于3、4号楼电梯井钢管、模板支护的材料费用》为4.2万元，并加盖了双方公司印章；2013年6月6日，加盖的关家公司非合同专用章的《主体施工进度奖惩条款》，约定2号和4号楼主体结构十八层施工封顶为第一个节点工期，3号楼主体结构二十七层封顶为第二个节点，分5个月进行（即6、7、8、9、10月）。每个节点设置9万元奖励和惩罚，每个月设置3万元的奖励和惩罚。关家公司姚鹰和忠诚公司赵忠明签字同意；2014年6月8日，忠诚公司与关家公司职工姚鹰签订《劳务施工补充协议（外墙装饰）》，约定了变更后的工程的价格、付款方式和竣工结算等，加盖的是关家公司非合同专用章；2014年8月6日，忠诚公司与姚鹰又签订了《劳务施工补充条款》，约定关家公司在原合同内一次性向忠诚公司总价补助180万元。主合同第17条（3）中“3%的保修金在竣工验收满一年后支付”变更为“3%的保修金在竣工验收合格后随工程结算款同步支付”。总工程期限延至2014年10月，忠诚公司申请关家公司支付2014年8月份工程进度款时（即9月份），关家公司随工程进度款支付补助价款100万元，剩余80万元在工程初验合格签字后一次性支付。加盖的是关家公司公司非合同专用章。关家公司提供了由发包方四川省阆中蚕种场存档的由其于2012年7月9日给姚鹰出具的《法人授权委托书》，载明姚鹰任副总经理，其所签订的协议及承诺需要加盖本公司法人印章追认后方能生效。2012年8月1日姚鹰领取非合同专用章的《收条与承诺》，承诺该印章仅用于开展本工程内业资料业务。
另查明，忠诚公司提供了自制的一张《忠诚劳务结算汇总表》，称2015年2月2日，该项目工程竣工后经双方结算工程款明细。该表载明“1.合同内总金额19,468,610元；2.合同外增加工作内容1,815,820元；3.签证605,710元；4.合同内补助1,800,000元；5.地下补助50,000元；6.基础、主体节点奖励180,000元；7.扣款17860元。合计23902280元”；黄满昌确认了施工面积，并签字确认了“1.合同内总金额19,468,610元；2.合同外增加工作内容1,815,820元”。另外，黄满昌签字确认节点奖励9万元，签证350,910元。对“4.合同内补助1,800,000元；5.地下补助50,000元；6.基础、主体节点奖励180,000元”未签字确认；关家公司提供案涉工程3、4号楼的房产测绘报告，证明根据实测面积合同内工程款为18,942,228元，合同外增加工程内容价款为1436171元（含签证244,519元，节点奖励90000万元），应当扣除减工程质量保证611,351.97元和已付工程款22,865,192元，忠诚公司应返还关家公司3,098,144.97元。忠诚公司对关家公司根据实测面积计算不予认可。
还查明，忠诚公司是2006年12月21日成立的。关家公司开始委派担任驻地履行本合同项目负责人（项目经理）为李福玉，忠诚公司为吴辉。在施工过程中，关家公司项目经理变更为黄满昌。
诉讼中，2016年9月27日庭审中，法院要求双方进行结算或委托会计核算机构核算，但双方至今未结算，也未委托会计核算机构核算。
本院认为，关于关家公司是否超额支付工程款的问题。关家公司提供案涉工程3、4号楼的房产测绘报告，证明根据实测面积合同内工程款为18,942,228元，合同外增加工程内容价款为1,436,171元，忠诚公司不予认可，而房产测绘报告与关家公司项目负责人黄满昌确认的工程量及其工程款不符，相互矛盾，因此，关家公司仅以测绘报告为依据结算工程款，本院不予支持；关于工程款发票的问题。双方在合同中未约定工程款发票由被告提供，原告也未提供证据证明工程款票据应该由被告提供的事实，因此，原告请求被告提供工程款发票，本院不予支持;关于原告是否应给付被告工程款107万元及其违约金的问题，在本院另一案，即（2016）川1381民初3445号民事判决书中已经作了阐述，本案不再重复。
综上所述，原告提供的证据不能证明被告超额领取了工程款3,098,144.97万元和应由被告提供工程款发票的事实，因此，原告请求被告返还工程款3,098,144.97万元及其提供工程款发票，本院不予支持;虽然原、被告提供的证据均不能证明各自主张的事实，但不排除各自主张的事实部分存在。因此，双方还是应本着事实求是和诚实信用原则，自行进行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条规定，判决如下：
驳回四川关家建设股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费27260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 徐 玲
人民陪审员 缪 旭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵怡晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执929号
本院在执行陈梅罚金一案中查明，被执行人陈梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将陈梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十二月四日
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1035号
原告林奇圆，男，1995年8月1日出生，汉族。
委托代理人张方，河南物华律师事务所律师。
被告张愿飞，男，1991年12月5日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。
代表人蔺秋生，经理
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告林奇圆诉被告张愿飞、太平财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员高建彬适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告林奇圆的委托代理人张方，被告张愿飞，被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林奇圆诉称，2014年4月8日20时许，张愿飞驾驶豫D-
RT0**号五菱牌小型普通客车，沿宝丰县城由南向北行驶至与龙兴路京洲酒楼门口处时，与行人林奇圆发生交通事故，造成林奇圆受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张愿飞负该起事故的全部责任，林奇圆无责任。豫D-
RT0**号五菱牌小型普通客车在太平财险平顶山支公司投保有交强险。请求二被告赔偿原告医疗费5752.59元，误工费9567.08元，护理费14639.04元，住院伙食补助费2760元，营养费920元，交通费2000元，共计35638.71元，并承担诉讼费。
张愿飞辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理的损失，但事故车辆在保险公司投保有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，张愿飞已向原告垫付医疗费2000元。
太平财险平顶山支公司辩称，事故属实，保险公司愿意赔偿原告的合理合法损失，但保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
林奇圆在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任的划分情况；
2、平顶山市第二人民医院宝丰分院诊断证明书、出院证、病历、住院费票据，证明林奇圆的伤情、住院治疗情况、护理人数及支出医疗费情况；
3、护理人身份证复印件，证明林奇圆住院期间由沈军玲、徐运标两人护理；
4、张愿飞驾驶证、行车证复印件，证明张愿飞的个人及肇事车辆的信息；
5、保单复印件，证明事故车辆的投保情况；
6、交通费票据，证明林奇圆受伤后支出交通费2000元。
张愿飞在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、预交款票据两张，证明事故发生后张愿飞已向原告垫付2000元；
2、张愿飞驾驶证、行车证复印件，证明张愿飞驾驶资质及肇事车辆情况。
太平财险平顶山支公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据及张愿飞提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年4月8日20时许，张愿飞驾驶豫D-
RT0**号五菱牌小型普通客车，沿宝丰县城由南向北行驶至与龙兴路京洲酒楼门口处时，与行人林奇圆发生交通事故，造成林奇圆受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张愿飞负该起事故的全部责任，林奇圆无责任。
林奇圆于事故当日被送往平顶山市第二人民医院宝丰分院住院治疗，其伤情被诊断为1、硬膜下血肿；2、全身多处皮肤擦伤。林奇圆于2014年7月8日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、避免剧烈活动；3、继续以营养脑细胞等药物治疗；4、定期复诊；5、如有不适随诊。林奇圆在该院共住院治疗92天，支付医疗费5752.59元。林奇圆住院期间由1人护理。
豫D-
RT0**号五菱牌小型普通客车的所有人为张愿飞。该车在太平财险平顶山支公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年9月24日至2014年9月23日。事故发生后，张愿飞已支付原告林奇圆2000元。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，居民服务业职工年平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。张愿飞因过错驾车发生交通事故，致林奇圆受伤，其应当承担侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，太平财险平顶山支公司应当在豫D-
RT0**号五菱牌小型普通客车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，林奇圆的各项经济损失应计数额为：医疗费5752.59元，误工费5645.5元（92天×22398.03元／年），护理费7319.9元（92天×29041元／年×1人），住院伙食补助费2760元（92天×30元／天），交通费酌定为200元，以上合计21677.99元。
综上，扣除张愿飞已支付的2000元，林奇圆因本次交通事故的损失为19677.99元，应由太平财险平顶山支公司在豫D-
RT0**号五菱牌小型普通客车所投保交强险责任限额内赔偿。林奇圆的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日内赔付林奇圆各项损失19677.99元（已扣除张愿飞垫付的2000元）；
二、驳回林奇圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由原告林奇圆负担146元，由被告张愿飞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高建彬
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁凌音
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1035号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人王进军，行长。
被告张凤祥。
被告张宝全。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告张凤祥、张宝全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年二月十二日
书 记 员 岳新琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1024号
上诉人（原审被告）：张利亚，男，1971年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐中全，男，1949年6月8日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：孟艳峰，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
上诉人张利亚因与被上诉人徐中全民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张利亚及其委托诉讼代理人黄江明，被上诉人徐中全的委托诉讼代理人孟艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利亚上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基础法律关系是案外人商登科与案外人河南博顿生物科技有限公司之间的建设工程合同纠纷，基础法律事实是2014年1月8日案外人商登科以河南七建工程集团有限公司名义与案外人博顿公司签订的建设工程合同，一审判决虽提及本案系因案外人商登科与上诉人关于工程款产生的纠纷，却未对该项工程涉及的相关事实和涉案主体进行查明，导致错判。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判；二、上诉人签订施工合同属于职务行为，上诉人对案外人商登科没有付款义务，对本案被上诉人无付款义务，上诉人不是本案的适格被告。
被上诉人徐中全辩称：一、上诉人所述河南博顿生物科技有限公司与案外人商登科之间存在建设工程合同纠纷，该纠纷应另案处理，本案无需进行审理，只需认定当事方存在纠纷即可；二、结合上诉人签名的《书面承诺书》及上诉人一审中提交的《收条》复印件等，可以认定上诉人与案外人商登科存在建设工程纠纷的事实；3、虽然上诉人所述其本人系职务行为，但基于上诉人以个人名义向被上诉人借款并出具《借条》，并由被上诉人将30万元借款作为工程款直接支付给商登科的事实，上诉人作为本案借款合同纠纷中的诉讼主体是合格的。
徐中全向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息3.6万元（暂计至2016年3月10日，之后按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年1月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借徐中全现金叁拾万元，叁月拾日之前还。张利亚2014.1.28”。2、被告称案外人商登科于2014年1月28日向被告出具收条一份，被告并向该院提交了收条复印件一份，载明“今收到张利亚工程款叁拾万元整。商登科2014.1.28”。3、原告提交的书面承诺书载明“谷旦镇政府：河南省博顿生物科技有限公司庄重承诺：自本日起一个月内给施工队签订合同并付给施工队工程预付款30-50万。如果过期不付，造成的责任由我方承担。”该书面承诺书上加盖有河南博顿生物科技有限公司的公章及被告的签名。4、原告提交的中国农业银行交易明细清单及转款凭证显示原告于2014年4月10日向商登科转账20万元。
一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款，结合原告提交的有被告签名的书面承诺书及被告提交的收条复印件及双方陈述，可以认定被告与案外人商登科之间关于工程款产生纠纷，原告代被告向案外人支付工程款，并由被告向原告出具《借条》，根据银行流水及转款凭证，原告向案外人商登科转款20万元，原告称剩余的10万元由其以现金的方式支付给案外人商登科，但商登科未到庭说明情况，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本案所涉借款的实际金额应为20万元，被告应当予以偿还。关于原告要求的利息，根据《借条》可知，双方约定的还款时间为2014年3月10日，故原告主张从2014年3月11日起按照银行同期贷款利率计算利息，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张利亚于判决生效后十日内偿还原告徐中全20万元，并支付利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照同期银行贷款利率从2014年3月11日起计算至被告实际偿还之日）；二、驳回原告徐中全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告徐中全负担2113元，由被告张利亚负担4227元。
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实及主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张利亚向徐中全出具《借条》的内容，并结合徐中全提交的有张利亚签名的《书面承诺书》、徐中全提交的银行转款凭证、张利亚提交的收条复印件以及当事人的陈述，一审认定张利亚与案外人商登科之间关于工程款产生纠纷，徐中全代张利亚向案外人支付工程款，并由被告向原告出具《借条》的事实并无不当。徐中全向案外人商登科转款20万元，徐中全主张剩余的10万元由其以现金的方式支付给案外人商登科，但商登科未到庭说明情况，徐中全亦未提交其他证据予以佐证，应认定本案借款的实际金额为20万元，张利亚应对该款项承担偿还责任。关于张利亚与案外人商登科之间纠纷，当事人可另行解决。
综上，张利亚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张利亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭冠利
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执241号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：任某，住户籍所在地：长春市九台区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院移送执行被执行人任某盗窃一案，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第266号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢春阳
吉林省长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执241号
申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭，住所地长春市二道区人民法院。
被执行人王某，住所地长春市二道区。
被执行人吴某，住所地长春市宽城区。
长春市二道区人民法院刑事审判庭申请执行王某、吴某罚金一案，长春市二道区人民法院作出的2014年二刑初字第00237号已经发生法律效力。长春市二道区人民法院刑事审判庭于2016-4-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第237号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 张 林
二〇一六年六月二十日
书记员 谢春阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00405号
申请人吴永啟。
申请人陶海兵。
本院于2014年1月22日受理了申请人吴永啟、陶海兵因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人吴永啟、陶海兵因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意陶海兵于2013年12月25日前为吴永啟无偿更换燃气热水器一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书记员 辛 进
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5414号
原告：象山西周旺家石材加工厂，住所地：象山县西周镇琴诗岙村梅丹线南侧。
经营者：张燕，男，1981年1月4日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：胡军存，男，1961年8月9日出生，汉族，住象山县。
原告象山西周旺家石材加工厂与被告胡军存买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告象山西周旺家石材加工厂的委托诉讼代理人张斌裕、被告胡军存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山西周旺家石材加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告大理石款100000元，并支付自2015年2月16日起按月息2分计算至全部付清止的利息。事实和理由：原告系经营石材的个体工商户，2013年开始，被告因工程建设所需向原告购买石材，至2015年2月16日经双方结算，被告尚欠原告大理石款100000元，被告自愿承担月息3分，并出具欠条一份。
被告胡军存辩称：原告诉称属实，但是没有能力支付利息。
本院认为，被告胡军存承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，被告胡军存应当按约定的数额支付货款并按约定支付利息，故原告之诉请，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡军存于本判决生效后十五日内给付原告象山西周旺家石材加工厂货款100000元，并支付利息(自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡军存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈智
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2747号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈玉凤。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈玉凤等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执428号
申请执行人王改明。
被执行人ＸＸ林。
王改明与ＸＸ林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1696号民事判决已发生法律效力。2017年2月22日，本院立案执行。被执行人ＸＸ林未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ林及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执428号
申请执行人王改明，男，1968年8月2日出生。
被执行人ＸＸ林，男，1969年7月14日出生。
王改明与ＸＸ林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1696号民事判决已发生法律效力。2017年2月22日，本院立案执行。被执行人ＸＸ林未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ林及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执428号申请执行人王改明。被执行人ＸＸ林。王改明与ＸＸ林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1696号民事判决已发生法律效力。2017年2月22日，本院立案执行。被执行人ＸＸ林未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ林及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二十七日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执428号申请执行人王改明，男，1968年8月2日出生。被执行人ＸＸ林，男，1969年7月14日出生。王改明与ＸＸ林健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1696号民事判决已发生法律效力。2017年2月22日，本院立案执行。被执行人ＸＸ林未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ林及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二十七日书记员  赵 震
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2089号
原告：张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告：樊新和，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
被告：杨秀红，女，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
原告张永富与被告樊新和、杨秀红返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永富到庭参加诉讼，被告樊新和、杨秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张永富提出诉讼请求：1.要求判令二被告返还赊欠原告人啤酒箱子13套或按每套39.6元给付共计514.8元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告在经营小卖店期间，赊欠原告啤酒箱子13套，经原告多次索要，被告至今没有给付，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
樊新和、杨秀红未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年樊新和、杨秀红在经营食杂店期间，销售原告张永富所经销的雪花牌啤酒，在经营期间共有13套雪花啤酒箱（每套包含配套啤酒瓶）没有返还，被告向原告出具了欠条，其中记载樊新和拖欠6套、杨秀红拖欠7套，经索要一直没有返还。原告为证实主张事实成立，向本院依法提交了欠条3张、2015年华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司发货通知单。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定，对于3张欠条认定为有效证据，本院予以采信。对于2015年华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司发货通知单，因该证据形成于2015年，无法证明2011年雪花啤酒箱每套的价格，故本院不予采信。有效证据所证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所形成的法律关系，是基于销售啤酒的买卖合同关系所附加的使用啤酒箱及其配套啤酒瓶的借用关系。双方买卖关系的客体是啤酒，并不包括啤酒瓶及啤酒箱，按照交易习惯被告将啤酒售出后,应将啤酒瓶回收并连同啤酒箱返还给原告。原告请求被告返还啤酒箱13套的请求符合法律规定，应予支持。因双方所签订的欠条只记载了拖欠啤酒箱数量，并没有具体规格的约定，返还的啤酒箱及配套啤酒瓶应仅限定为雪花牌啤酒箱及啤酒瓶为宜。二被告所经营的食杂店一般为家庭经营，所分别出具的欠条应共同返还。原告请求被告按每套39.6元折价给付的请求，因原告并没有提交2011年度雪花啤酒箱及啤酒瓶的价格标准的证据，且啤酒箱及啤酒瓶属于种类物，是可以用同类物替代返还的，故该请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊新和、杨秀红于本判决生效之日起十日内返还原告张永富雪花牌啤酒箱及其配套啤酒瓶13套。
二、驳回原告张永富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定88的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊新和、杨秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年八月十九日
书记员 郭丽丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初2089号原告：张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。被告：樊新和，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。被告：杨秀红，女，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。原告张永富与被告樊新和、杨秀红返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永富到庭参加诉讼，被告樊新和、杨秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张永富提出诉讼请求：1.要求判令二被告返还赊欠原告人啤酒箱子13套或按每套39.6元给付共计514.8元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告在经营小卖店期间，赊欠原告啤酒箱子13套，经原告多次索要，被告至今没有给付，故诉至本院，要求支持诉讼请求。樊新和、杨秀红未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2011年樊新和、杨秀红在经营食杂店期间，销售原告张永富所经销的雪花牌啤酒，在经营期间共有13套雪花啤酒箱（每套包含配套啤酒瓶）没有返还，被告向原告出具了欠条，其中记载樊新和拖欠6套、杨秀红拖欠7套，经索要一直没有返还。原告为证实主张事实成立，向本院依法提交了欠条3张、2015年华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司发货通知单。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定，对于3张欠条认定为有效证据，本院予以采信。对于2015年华润雪花啤酒（黑龙江）有限公司发货通知单，因该证据形成于2015年，无法证明2011年雪花啤酒箱每套的价格，故本院不予采信。有效证据所证明的上述事实本院予以确认。本院认为，原、被告之间所形成的法律关系，是基于销售啤酒的买卖合同关系所附加的使用啤酒箱及其配套啤酒瓶的借用关系。双方买卖关系的客体是啤酒，并不包括啤酒瓶及啤酒箱，按照交易习惯被告将啤酒售出后,应将啤酒瓶回收并连同啤酒箱返还给原告。原告请求被告返还啤酒箱13套的请求符合法律规定，应予支持。因双方所签订的欠条只记载了拖欠啤酒箱数量，并没有具体规格的约定，返还的啤酒箱及配套啤酒瓶应仅限定为雪花牌啤酒箱及啤酒瓶为宜。二被告所经营的食杂店一般为家庭经营，所分别出具的欠条应共同返还。原告请求被告按每套39.6元折价给付的请求，因原告并没有提交2011年度雪花啤酒箱及啤酒瓶的价格标准的证据，且啤酒箱及啤酒瓶属于种类物，是可以用同类物替代返还的，故该请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，原告主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊新和、杨秀红于本判决生效之日起十日内返还原告张永富雪花牌啤酒箱及其配套啤酒瓶13套。二、驳回原告张永富其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定88的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊新和、杨秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一七年八月十九日书记员  郭丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2926号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，1971年12月30日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：李伟，男，1989年5月13日出生，汉族，职工。
被告：潍坊华美酒店用品有限公司，住所地：诸城市皇华镇大庄村振华路中段。
被告：山东华纳糖业有限公司，住所地：潍坊凤凰山高新技术产业园潍县南路以东、双羊街以南。
被告：潍坊大亚国际贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区民主西街3555号。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。
被告：陈县忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潍坊华美酒店用品有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊大亚国际贸易有限公司、陈县忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、李伟、被告潍坊大亚国际贸易有限公司委托诉讼代理人孙文杰到庭参加诉讼。被告潍坊华美酒店用品有限公司、山东华纳糖业有限公司、陈县忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告潍坊华美酒店用品有限公司偿还原告借款本金4000000元、利息207132.24元（计算至2015年7月20日），及自2015年7月21日至借款还清之日的利息；2、判令其他被告对上述贷款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潍坊华美酒店用品有限公司由其他被告担保，于2013年6月3日从原告处借款400万元，双方当事人签订了流动资金借款合同，借款到期日为2014年6月2日，借款人于2014年5月16日提出借款展期申请，双方当事人于2014年5月30日签订借款展期协议，约定展期后到期日为2015年5月1日。现借款已到期，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院。
被告潍坊大亚国际贸易有限公司辩称，本案债务人债权人签订贷款展期协议时，并未通知担保人即我公司，我公司也未在借款展期协议上盖章确认，另，根据原保证合同约定，担保期限为两年，至原告起诉时，已经超出担保期限。根据最高院关于适用担保法解释第30条第2款之规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同约定的或者法律规定的期间，具体到本案，原告起诉时，已经过了原保证合同的担保期限。原告起诉我公司要求承担保证责任，无事实和法律依据，请求法院依法免除我公司的担保责任。
被告潍坊华美酒店用品有限公司、山东华纳糖业有限公司、陈县忠均未到庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、展期协议、利息计算明细。被告潍坊大亚国际贸易有限公司对该宗证据进行了质证，对借款合同、保证合同、展期协议、借款借据真实性无异议，对利息计算明细要求法庭依法审核。其他被告未到庭质证。以上证据经本院审核后，认为该利息计算明细真实、合法，且与本案有关联，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告潍坊华美酒店用品有限公司作为借款人，与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊华美酒店用品有限公司向原告借款400万元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为5‰。按月结息，借款到期，利随本清。同日，被告山东华纳糖业有限公司、潍坊大亚国际贸易有限公司作为保证人，与原告签订保证合同，承诺为潍坊华美酒店用品有限公司的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告将借款400万元转入被告潍坊华美酒店用品有限公司帐户，该款到期日为2014年6月2日。被告潍坊华美酒店用品有限公司收到借款后，未按合同约定偿还本息，截止2015年7月20日，被告潍坊华美酒店用品有限公司尚欠原告借款本金4000000元、利息207132.24元。
另查明，2014年5月30日，被告潍坊华美酒店用品有限公司由被告山东华纳糖业有限公司、陈县忠担保，与原告签订借款展期协议一份，约定被告潍坊华美酒店用品有限公司的上述借款400万元展期到期日为2015年5月1日。本协议是对上述流动资金借款合同及担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、保证合同、展期协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违背国家法律强制性，为有效合同。被告潍坊华美酒店用品有限公司收到借款后，理应按照合同约定偿还借款本息，其截止至2015年7月20日，尚欠原告借款本金4000000元、利息207132.24元，构成违约。被告山东华纳糖业有限公司、陈县忠作为保证人，至原告起诉时，未超出保证期限，理应对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后，可依法向被告潍坊华美酒店用品有限公司追偿。被告潍坊大亚国际贸易有限公司作为原借款合同的保证人，在原告与被告潍坊华美酒店用品有限公司签订借款民展期协议时，并没有在担保人处签章，原告亦未能提供证据证明，已经通知了该被告，根据法律规定，该被告承担保证责任的期限应根据借款合同的约定计算。据此，至原告起诉时，已超出保证期间，对原告要求该保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告潍坊华美酒店用品有限公司、山东华纳糖业有限公司、陈县忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，并承担对自己不利的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊华美酒店用品有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、计算至2015年7月20日的利息207132.24元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告潍坊华美酒店用品有限公司还应承担自2015年7月21日起至本判决指定偿付之日期间，按欠款数额及合同约定利率计算的利息。
三、被告山东华纳糖业有限公司、陈县忠对上述债务承担连带保证责任；
四、被告山东华纳糖业有限公司、陈县忠承担保证责任后，有权向被告潍坊华美酒店用品有限公司追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40458元，由被告潍坊华美酒店用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 董增波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周红霞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第42号
罪犯冯云发，男，1969年3月19日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年4月10日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2012）松刑初字第68号刑事判决，以被告人冯云发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元（已缴），刑期自2011年10月28日起至2015年4月27日止。判决生效后交付执行。2014年3月10日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，同年3月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且松桃苗族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年10月至2013年9月获得综合记功。松桃苗族自治县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有二年五个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯云发予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6975号
上诉人（原审原告）：刘绍武，男，汉族，住址：沈阳市大东区北大营东路。
委托诉讼代理人：周云，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，汉族，住址：沈阳市沈河区天坛二街。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
上诉人刘绍武因与被上诉人刘颖买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘绍武上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。事实上是，被上诉人承包园林工程以后，因没有买到树苗而找到上诉人恳求帮忙，当时上诉人与被上诉人商定的价格是每棵495元，共出售617棵，工程竣工后，上诉人多次找到被上诉人索要树苗款，但被上诉人一直以工程没有结算，未给付，故按照行业惯例，被上诉人应按照审计价格结算。另，在一审审理时，原审法院已经调来了审计报告，在审计报告中明确写明树苗每棵550元，成活595棵，因此，根据上述数据，被上诉人应给付我方货款327,250元。综上，请求二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人刘颖辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告刘绍武向一审法院�诉请求：1、被告立即给付树苗款305,415元及利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘颖承包了于洪区蒲河景观工程第十二标段，被告因此从原告刘绍武处购进金榆树苗（6cm）617棵，其中成活595棵，双方对以上事实均予以认可，但对树苗单价各执一词。
因拖欠原告树苗款，原告多次向被告主张权利，被告于2016年年初向原告出具一份欠条，按每棵树苗240元计算，被告应给付原告树苗款共计14万元并约定了以分期方式给付，但原告无法提供该欠条且双方对分期给付的各期金额和时间所述不一。被告未按该欠条所约定的还款时间履行还款义务。
另查明，经本院走访农林部门及网上查询，金叶榆树属于低价景观树，价格波动不大，2012、13年的价格在200元/棵上下。
再查明，被告承包的景观工程，经审计，金榆树每棵价格为550元。
一审法院认为：原、被告对买卖树苗的事实及树苗成活棵树均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为树苗的单价问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对树苗的价格各执一词，原告主张按审计价格，被告主张按当时的市场价格。被告从原告处购进树苗用于政府工程，工程结束后的审计价格系被告与政府之间的价格，不能依此作为原、被告之间债权债务的计算依据。原、被告之间虽然没有书面合同，但在被告欠付树苗款后，原告曾在向被告主张权利过程中与被告就欠付树苗总额进行过结算，即被告向原告出具�拖欠树苗款的欠条，此欠条中双方约定按240元/棵计算，其可视为上述法律规定的补充协议，经本院到相关农林部门走访询问，双方以上约定的价格能够较真实的反映客观实际，故本院以240元/棵作为确定本案争议焦点的依据。被告至今仍未给付原告树苗款，存在过错，应负担违约责任，结合本案被告的违约情形，本院酌定被告自2016年5月1日起承担逾期给付树苗款的违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条及第一百零九条之规定，一审判决如下：被告刘颖于本判决书生效后10日内给付原告刘绍武树苗款142,800元（240元/棵×595棵）及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2016年5月1日至本判决确定的给付之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,881元，由被告刘颖承担2,750元，原告刘绍武承担3,131元。诉讼保全费2,047元，由被告刘颖承担。
二审审理时，上诉人向法院提交了一份上诉人与被上诉人的通话录音，本院依法组织了质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：
在上诉人向法院提交的录音资料中，被上诉人明确表示“我现在没有办法，没有抵押物，啥都没有，后来找个担保人最多能出二十万”“三十二万你不能都捞走，人工和三年养护……”。
本院认为：本案双方对买卖树苗成活的数量为595棵，都无异议，主要争议焦点为树苗的价格应按照市场价格计算还是按照审计价格结算。上诉人上诉主张按照树苗行业的交易惯例，如果购苗人不能及时给付货款，就应该�照园林工程的审计价格结算，但上诉人没有提供相关证据对此行业惯例加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人提出的该行业惯例不予采信，而且在上诉人提供的电话录音中，被上诉人亦未同意按照审计价格支付树苗款。因本案双方没有签订书面合同，事后对树苗价格又达不成统一意见，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，一审法院参考相关农林部门的意见，并结合当时树苗的市场价格，来认定树苗结算价格为每棵240元，并无不当，于法有据，而且，园林工程的树苗审计价格是园林工程施工人与园林工程发包人结算的依据，并不是园林工程施工人与树苗供应商的结算依据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人刘绍武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,881元，由上诉人刘绍武负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年九月十三日
书记员 关瑞婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终980号
上诉人（一审原告）：乌兰浩特市卓远陶瓷商行，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市北物流园区融佳建材市场陶瓷区北。
经营者：张敏，女，1970年3月10日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市罕山小区*号楼***室。
被上诉人（一审被告）：乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市北物流园区。
法定代表人：范海燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘兴伟，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特市卓远陶瓷商行（以下简称乌市卓远陶瓷商行）因与被上诉人乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司（以下简称乌市嘉尧农机公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乌市卓远陶瓷商行上诉请求：一、请求二审法院撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2316号民事判决，并判决乌市嘉尧农机公司给付货款68000元；二、请求从起诉之日起按月利率2%给付欠款逾期利息；三、一、二审案件受理费由乌市嘉尧农机公司负担。事实和理由：2014年乌市嘉尧农机公司从乌市卓远陶瓷商行处购买168000元瓷砖，给付瓷砖款100000元，尚欠68000元货款，经多次催要乌市嘉尧农机公司拒绝给付。一审时乌市卓远陶瓷商行提交证据有发货单、借记卡、货款清单，但一审法院并未采纳。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院错误判决。
乌市嘉尧农机公司辩称，乌市嘉尧农机公司将工程大包给王志，是王志与乌市卓远陶瓷商行存在买卖关系，与乌市嘉尧农机公司无关，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
乌市卓远陶瓷商行向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告乌市嘉尧农机公司给付欠款68000元，并自起诉之日起按月利率2%给付利息，至欠款付清之日止；二、案件受理费由乌市嘉尧农机公司负担。
一审法院认定事实：2014年5月4日，王志、袁晓娜代表乌兰浩特市程业建筑公司与乌市嘉尧农机公司签订工程承揽合同，为其施工汽贸城6号店室内外土建、装修及附属设施等，其中合同约定承包范围为包工包料。2014年7月至10月间，盛雪秋、朱宝国、韩发祥签收乌市卓远陶瓷商行提供的瓷砖等材料用于6号店装修。2014年8月10日，乌市嘉尧农机公司向乌市卓远陶瓷商行支付100000元货款。
上述事实，有乌市卓远陶瓷商行提供的发货单、借记卡货款清单，乌市嘉尧农机公司提供的工程承揽合同、借据、决算说明及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力该院予以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乌市卓远陶瓷商行提供的证据，不能证明与乌市嘉尧农机公司具有买卖合同关系，且无法证明盛雪秋、朱宝国、韩发祥的行为构成表见代理。综上，乌市卓远陶瓷商行要求乌市嘉尧农机公司给付欠款68000元及利息的诉讼请求，该院不予维护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法对双方当事人进行了询问。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，乌市卓远陶瓷商行要求乌市嘉尧农机公司给付货款68000元的事实及法律依据。乌市卓远陶瓷商行上诉主张乌市嘉尧农机公司购买168000元瓷砖，已付瓷砖款100000元，尚欠68000元货款故要求乌市嘉尧农机公司给付尚欠货款。而乌市嘉尧农机公司反驳主张，该工程大包给王志，王志与乌市卓远陶瓷商行存在买卖关系，王志是否尚欠货款与乌市嘉尧农机公司无关。经本院查明后认为，乌市卓远陶瓷商行虽主张与乌市嘉尧农机公司存在买卖关系，但并未提交书面合同，或提交证据证明双方存在口头约定，乌市卓远陶瓷商行提交的送货单中的签收人，也无法证明是乌市嘉尧农机公司的工作人员。对于乌市卓远陶瓷商行提交的乌市嘉尧农机公司汇款凭证，乌市嘉尧农机公司已经提交反驳证据证明，该款项是代王志支付的货款，以及涉案工程的实际施工人为王志。据此，对乌市卓远陶瓷商行主张与乌市嘉尧农机公司存在买卖关系以及乌市嘉尧农机公司尚欠货款68000元的事实，因无有效证据证明，本院不予确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，乌市卓远陶瓷商行要求乌市嘉尧农机公司给付货款68000元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌兰浩特市卓远陶瓷商行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人乌兰浩特市卓远陶瓷商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 周绍凯
审判员 曲 威
审判员 李英革
二〇一七年九月五日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终980号上诉人（一审原告）：乌兰浩特市卓远陶瓷商行，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市北物流园区融佳建材市场陶瓷区北。经营者：张敏，女，1970年3月10日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市罕山小区*号楼***室。被上诉人（一审被告）：乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市北物流园区。法定代表人：范海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人乌兰浩特市卓远陶瓷商行（以下简称乌市卓远陶瓷商行）因与被上诉人乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司（以下简称乌市嘉尧农机公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乌市卓远陶瓷商行上诉请求：一、请求二审法院撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2316号民事判决，并判决乌市嘉尧农机公司给付货款68000元；二、请求从起诉之日起按月利率2%给付欠款逾期利息；三、一、二审案件受理费由乌市嘉尧农机公司负担。事实和理由：2014年乌市嘉尧农机公司从乌市卓远陶瓷商行处购买168000元瓷砖，给付瓷砖款100000元，尚欠68000元货款，经多次催要乌市嘉尧农机公司拒绝给付。一审时乌市卓远陶瓷商行提交证据有发货单、借记卡、货款清单，但一审法院并未采纳。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院错误判决。乌市嘉尧农机公司辩称，乌市嘉尧农机公司将工程大包给王志，是王志与乌市卓远陶瓷商行存在买卖关系，与乌市嘉尧农机公司无关，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。乌市卓远陶瓷商行向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告乌市嘉尧农机公司给付欠款68000元，并自起诉之日起按月利率2%给付利息，至欠款付清之日止；二、案件受理费由乌市嘉尧农机公司负担。一审法院认定事实：2014年5月4日，王志、袁晓娜代表乌兰浩特市程业建筑公司与乌市嘉尧农机公司签订工程承揽合同，为其施工汽贸城6号店室内外土建、装修及附属设施等，其中合同约定承包范围为包工包料。2014年7月至10月间，盛雪秋、朱宝国、韩发祥签收乌市卓远陶瓷商行提供的瓷砖等材料用于6号店装修。2014年8月10日，乌市嘉尧农机公司向乌市卓远陶瓷商行支付100000元货款。上述事实，有乌市卓远陶瓷商行提供的发货单、借记卡货款清单，乌市嘉尧农机公司提供的工程承揽合同、借据、决算说明及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力该院予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乌市卓远陶瓷商行提供的证据，不能证明与乌市嘉尧农机公司具有买卖合同关系，且无法证明盛雪秋、朱宝国、韩发祥的行为构成表见代理。综上，乌市卓远陶瓷商行要求乌市嘉尧农机公司给付欠款68000元及利息的诉讼请求，该院不予维护，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法对双方当事人进行了询问。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，乌市卓远陶瓷商行要求乌市嘉尧农机公司给付货款68000元的事实及法律依据。乌市卓远陶瓷商行上诉主张乌市嘉尧农机公司购买168000元瓷砖，已付瓷砖款100000元，尚欠68000元货款故要求乌市嘉尧农机公司给付尚欠货款。而乌市嘉尧农机公司反驳主张，该工程大包给王志，王志与乌市卓远陶瓷商行存在买卖关系，王志是否尚欠货款与乌市嘉尧农机公司无关。经本院查明后认为，乌市卓远陶瓷商行虽主张与乌市嘉尧农机公司存在买卖关系，但并未提交书面合同，或提交证据证明双方存在口头约定，乌市卓远陶瓷商行提交的送货单中的签收人，也无法证明是乌市嘉尧农机公司的工作人员。对于乌市卓远陶瓷商行提交的乌市嘉尧农机公司汇款凭证，乌市嘉尧农机公司已经提交反驳证据证明，该款项是代王志支付的货款，以及涉案工程的实际施工人为王志。据此，对乌市卓远陶瓷商行主张与乌市嘉尧农机公司存在买卖关系以及乌市嘉尧农机公司尚欠货款68000元的事实，因无有效证据证明，本院不予确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，乌市卓远陶瓷商行要求乌市嘉尧农机公司给付货款68000元的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人乌兰浩特市卓远陶瓷商行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人乌兰浩特市卓远陶瓷商行负担。本判决为终审判决。审判长  周绍凯审判员  曲 威审判员  李英革二〇一七年九月五日书记员  倪作鹏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终131号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某乙（曾用名李某甲），农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日被田东县公安局抓获并行政拘留十五日，同年10月7日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人李某乙犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月18日做出（2016）桂1022刑初14号刑事判决。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人李某乙对判决不服，提出上诉。本院于2016年3月11日立案并移送百色市人民检察院阅卷。本院经依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，百色市人民检察院指派检察员戴抒雁、黄鹏出庭履行职务，上诉人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月22日23时许，被告人李某乙到田东县宝乐迪KTVA08号包厢开厢消费，期间容留李某一、李某丁、麻某、李某二、李某三等人在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。
原判认定上述事实的证据有：1、证人吴某、李某丙、严某、麻某、李某丁、李某二、李某三、杨某的证言；2、被告人李某乙的供述与辩解；3、现场方位示意图；4、检查笔录；5、辨认笔录；6、照片说明；7、田东县公安局现场检测报告、行政处罚决定书；8、被告人李某乙的户籍证明。
原判认为，被告人李某乙目无国法，违反国家毒品管理法规，容留他人在其所开的包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称k粉），其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某乙庭上认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人李某乙上诉提出：案发当晚，是杨某将毒品带入包厢，其不认识中途进入包厢的杨某、麻某，一审判决量刑过重，请求二审从轻改判。
检察机关认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某乙违反国家毒品管理法规，容留他人在其所开的包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称k粉），其行为构成容留他人吸毒罪。对于上诉人李某乙所提上诉意见，经查，本案现有证据不能查明案发当晚李某乙等人吸食的毒品系杨某提供，但是上诉人李某乙在其出资消费的KTV包厢内容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。一审法院根据上诉人犯罪的性质、情节、社会危害程度以及上诉人的认罪表现，对其从轻处罚，上诉人再要求从轻处罚无新的事实和法律依据，其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 陈苍山
审判员 吴文良
二〇一六年五月九日
书记员 陈梦霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1646号
原告：蔡某，居民。
委托代理人：王学功。
被告：郝某，居民。
原告蔡某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人王学功、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：××××年××月××日原、被告经政府登记结婚。1992年6月19日生儿子“郝某”。由于婚姻是经别人介绍，婚前接触较少，原告对被告不了解，婚后才逐渐发现双方性格不和，经常因琐事吵闹。最近几年连吵架都懒的吵了，双方成了路人的关系。原告认为婚前没有感情基础，婚后没有建立真正的夫妻感情。请求法院依法判决原被告离婚，家庭财产依法分割。
被告郝某辩称，我与原告的婚姻是由原告的二叔介绍，自双方确定关系后，的确接触较少，直到现在确实早就没有感情了。就原告提到的本人动不动就找她的麻烦，实属无中生有。两人曾打过两次，是十几年前的事了。原告却处处找茬滋事，无中生有，激化矛盾。说我与她是路人关系，不如说是仇人，有过之而无不及。请求法庭调查并依法判决离婚。
经审理查明：××××年××月××日经政府登记结婚，于1992年6月29日生儿子“郝琳”，现就读于重庆邮电大学三年级。原、被告均主张没有个人财产、没有共同债务。原、被告的共同财产有：临沭县夏庄东街118号2号楼2单元102室楼房一套，该房系被告婚后的房改房，房改时缴纳购房款2.5万元，双方均认可该房现价值20万元，房改时被告的工龄折扣5000元；原告处现金17万元；被告处现金11万元；被告的住房公积金10.7985万元；冰箱一台，25寸彩电一台，洗衣机一台，挂式空调一台，电动自行车两辆，一个餐桌；另外双方缴纳的养老保险金属于共同财产。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原、被告性格差异较大。庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚；双方认可房改房的价值中原告占有83725元，被告占有116675元；双方均不要求分割对方所缴纳的养老保险金；原告不要求分割冰箱一台、25寸彩电一台、洗衣机一台、挂式空调一台、电动自行车两辆、一个餐桌。但对于共同财产分割款的给付双方不能达成一致意见，致使调解无效。
以上事实，由原、被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，经调解，原、被告均同意离婚，说明夫妻感情确已完全破裂，本院应予准许离婚。房改楼房归被告所有，被告给付原告楼房分割款83325元，原告手中的现金17万归原告所有；被告手中的现金11万元归被告所有；被告的住房公积金归被告所有。综上，被告共向原告支付共同财产分割款112724元（不含原告手中的现金17万元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告郝某离婚。
二、原告分得夫妻共同财产：282724元（含原告手中的现金17万元）、以原告名义所缴纳的养老保险金归原告。被告郝某于本判决生效后十日内向原告支付共同财产分割款112724元。被告郝某分得位于临沭县夏庄东街118号2号楼2单元102室楼房一套、现金11万元、住房公积金107985元、以被告名义所缴纳的养老保险金归被告、冰箱一台、25寸彩电一台、洗衣机一台、挂式空调一台、电动自行车两辆、一张餐桌。
诉讼费1800元减半收取900元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年八月十四日
书记员 刘聪聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初516号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年3月10日出生，
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月10日21时许，被告人张某某酒后驾驶奔驰牌小型汽车，沿本市XX大道由南向北行至二雅路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人张某某体内乙醇含量为108mg/100ml。后经法医鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为86.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 理
二〇一七年九月二十八日
书记员 李程程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人曾学友，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人曾学友犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人曾学友到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年8月10日16时许，被告人曾学友经电话联系后窜至北海市海城区屋仔村自贡饭店旁的路边，贩卖一小包“冰毒”（甲基苯丙胺）给黄路章，收取毒资200元。交易结束后被公安人员当场抓获，公安人员当场从购毒人员黄路章身上收缴到其向被告人曾学友购买毒品“冰毒”一小包（净重0.85克）；从被告人曾学友身上收缴到其贩卖“冰毒”所得到的毒资200元及贩毒联系所用的手机一台。经检验，从上述“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人曾学友如实供述自己罪行。
上述事实，被告人曾学友在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，毒品移交收据，抓获经过，情况说明，户口证明，手机通话记录，证人黄路章证言，被告人曾学友供述，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾学友非法贩卖甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾学友虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人曾学友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾学友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年4月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马华平
二〇一四年十一月十八日
书记员 武清华
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第241号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年3月28日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化。2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年5月4日由本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员张腾丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2013年12月19日21时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车行驶至厦门市海沧区东孚镇商业街路口时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血液酒精含量为137.13mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有机动车驾驶证等书证，被告人陈某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一四年五月二十日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第241号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，女，1977年11月6日。因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年9月4日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2860号起诉书指控被告人张×犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张海鸥出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年9月4日，被告人张×在本市海淀区中关村科贸电子城2B056柜台内销售秘拍、秘录设备时被公安机关抓获，并当场起获手表型、眼镜型等各种秘拍、秘录设备共计51个。经查，上述设备均系窃听、窃照专用器材，具有专用间谍器材的特征和功能。
在庭审中公诉机关出具了依法收集和调取的被告人张×供述，证人刘×证言，搜查笔录、扣押清单，涉案物品照片，北京市特种器材技术鉴定中心出具的鉴定书及说明，勘验笔录，到案经过及身份证明等证据。从北京市特种器材技术鉴定中心鉴定书的对象、形式、结论上看，不属司法鉴定范畴，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十七条的规定，可以作为主管部门确认涉案物品具有特殊用途、属性的证据。上述证据经控辩双方质证，证据来源合法，内容客观，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张×违反国家规定，非法销售间谍专用器材的行为，侵犯了国家对间谍专用器材的管理制度，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法予以惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯非法销售间谍专用器材罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年一月十六日
书记员 李 娜
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人刘苏联，女，1954年10月7日出生，汉族，住衡阳市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人刘苏联信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人刘苏联的财产已经与他人设立了抵押和被其他法院查封而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1543号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 阳春元
审 判 员 廖小平
审 判 员 杨孝初
二〇一七年六月五日
代理书记员 罗兰英
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更262号
罪犯王建强，又名王三，男，1976年6月28日出生，汉族，初中毕业，河南省方城县券桥乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年5月25日河南省方城县人民法院作出（2015）方刑重初字第1号刑事判决，以被告人王建强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元；责令被告人王建强将38899.2元补偿款退赔方城县券桥乡马岗村。该犯不服一审判决，提出上诉。本院于2016年10月26日作出（2016）豫13刑终304号刑事判决，撤销河南省方城县人民法院（2015）方刑重初字第1号刑事判决第一项，改判被告人王建强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月14日起，至2018年3月13日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王建强入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年，南水北调中线工程拟占用方城县券桥乡马岗村土地作为工程堆放渣土使用。2010年8月，王建强通过张国华协调租赁马岗村三组、四组的土地约200余亩。2011年元月，方城县券桥乡政府、方城县券桥乡马岗村委与方城县南水北调办公室、南水北调中线工程南阳建管处签订临时用地协议，确定需要用地面积156.1亩，其中弃渣场155.2亩，施工道路0.9亩，该弃渣场在王建强租赁地范围。7月，方城县南水北调办公室下拨该弃渣场第一年补偿款53.9万元。2012年8月，因该弃渣场弃土高度超过8米，南阳市南水北调办公室要求对临时用地给予永久一次性补偿，张国华将此情况告诉王建强，王建强以领款给村民发土地租赁费为名，取得部分租地村民的身份证，同时让张国俊等人提供身份证，并伪造了相关材料，骗取补偿款2210117.9元。侦查机关在排查询问王建强时，王建强主动交代了自己的主要犯罪事实，系自首。
罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。罚金人民币10万元已缴纳；责令退赔38899.2元已退赔。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建强的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1027刑初42号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人杨再松，男，1998年9月25日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，农民，户籍地住广西凌云县，羁押前租住凌云县。因犯抢劫罪，于2014年11月26日被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年11月17日因特赦释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日被凌云县公安局刑事拘留，同年4月20日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人杨再松犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人杨再松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控：
1、2017年2月18日23时许，被告人杨再松购买了200元毒品后，邀请黄某、黄某某、王某到其凌云县泗城镇前进社区纳新小区某租房内一起吸食。
2、2017年2月19日22时许，被告人杨再松购买了100元毒品后，通过电话和微信方式，邀请黄某、黄某某、王某、龙某到其凌云县泗城镇前进社区纳新小区某租房内一起吸食。
3、2017年3月的一天凌晨1时许，被告人杨再松出资200元购买得毒品后，邀请黄某、黄某某、王某到其凌云县泗城镇前进社区纳新小区129号502室租房内一起吸食。
4、2017年3月13日20时许，被告人杨再松与黄某、王某、龙某商量购买毒品吸食，由黄某出资100元，杨再松、王某购买得毒品后，四人去到凌云县泗城镇前进社区纳新小区某室租房内一起吸食。
2017年3月14日，被告人杨再松主动到公安机关投案，经对杨再松、龙某、王某、黄某进行毒品尿样检测呈阳性。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人杨再松为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨再松犯案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨再松提供重要线索得以侦破其他案件，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨再松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、2017年2月18日23时许，被告人杨再松购买了200元毒品冰毒后，邀请黄某（16周岁）、黄某某（17周岁）、王某到其凌云县泗城镇前进社区纳新小区某租房内一起吸食。
二、2017年2月19日22时许，被告人杨再松购买了100元毒品冰毒后，通过电话和微信方式，邀请黄某、黄某某、王某、龙某到其凌云县泗城镇前进社区纳新小区某租房内一起吸食。
三、2017年3月的一天凌晨1时许，被告人杨再松出资200元购买得毒品冰毒后，邀请黄某、黄某某、王某到其凌云县泗城镇前进社区纳新小区某租房内一起吸食。
四、2017年3月13日20时许，被告人杨再松与黄某、王某、龙某商量购买毒品吸食，由黄某出资100元，杨再松、王某购买得毒品冰毒后，四人去到凌云县泗城镇前进社区纳新小区某室租房内一起吸食。
2017年3月14日，被告人杨再松主动到公安机关投案，如实进行了供述，并提供陈某容留他人吸毒的线索且得以侦破。经对杨再松、龙某、王某、黄某进行毒品尿样检测，结果呈阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明及人员基本信息，归案情况，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，现场检测报告书，租房合同，本院于2014年11月26日作出的（2014）凌刑少初字第8号刑事判决书及释放证明书；
2、凌云县公安局泗城派出所出具陈家庆容留他人吸毒案的情况说明、立案决定书、逮捕证、陈家庆的供述笔录及凌云县人民检察院凌检刑诉〔2017〕38号起诉书等立功材料；
3、证人龙某、王某、黄某、黄某某、罗某、韦某的证言；
4、现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面图及现场照片；
5、杨再松、龙某、王某辨认现场的辨认笔录及照片，杨再松、龙某、黄某的辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明；
6、被告人杨再松的供述。
本院认为，被告人杨再松多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再松犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第六十八条的规定，决定对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人杨再松在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人杨再松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一七年八月三十日
书记员 杨玲俐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民特字第28号
申请人：赵文波，男，1960年4月13日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：贾非，吉林市明达伟业律师事务所律师。
被申请人：赵淑芳，女，1963年5月25日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请人赵文波要求宣告被申请人赵淑芳为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵淑芳，女，1963年5月25日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区金珠乡南山村五组。被申请人赵淑芳与申请人赵文波系兄妹关系。申请人述称，被申请人赵淑芳自幼聋哑，智力及生活能力亦低于常人，未婚，无子女，父母已死亡，赵淑芳的母亲徐淑清于2004年3月21日去世，赵淑芳的父亲赵志清于2009年6月2日去世，赵淑芳自父母去世后始终与其三哥赵文波在一起共同生活至今，生活起居亦由三哥三嫂照顾，故申请法院宣告被申请人赵淑芳为限制民事行为能力人，同时指定申请人赵文波为其监护人。
经鉴定，吉林雾凇司法鉴定所作出（2016）精鉴字第024号司法鉴定意见书，认定被申请人赵淑芳为其他精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下：
一、宣告赵淑芳为限制民事行为能力人。
二、指定申请人赵文波为赵淑芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 丹
二〇一六年五月六日
代理书记员 庄碧维
山东�荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1679号
原告：张某，男，1977年4月20日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1984年12月5日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判�唐吉明
二〇一七年六月一日
书记员 王伟建
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1843号
原告：张启赞，男，汉族，住胶州市。
被告：张成，男，汉族，住胶州市。
原告张启赞与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于原告于2017年2月21日立案，于2017年4月11日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为10000元，于2017年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启赞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一七年四月十三日
书记员 陈传宝
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1611号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王兰俊。
被告郭运考，农民。
被告郭运章，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告郭运考、郭运章保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年10月16日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兰俊到庭参加了诉讼。被告郭运考、郭运章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告郭运考由被告郭某担保，于2009年10月28日向原告借款10000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年10月27日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金10000元，利息5944元及截止到贷款还清日的利息。
被告郭运考、郭某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、郭运考和郭某的身份证明复印件。2、2009年10月28日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位寿山寺信用社与被告郭运考、郭某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为郭运考，借款金额10000元，利率9.9‰，保证人郭某承担连带保证责任。
被告郭运考、郭某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告郭运考作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年10月28日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与被告郭运考、郭某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为郭运考，借款金额10000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为养鸡，保证人郭某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2013年10月16日，被告尚欠贷款本金10000元，利息5944元，本息合计15944元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告郭运考、郭某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告郭运考未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告郭运考归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告郭某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭运考于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息15944元及自2013年10月16日至判决确定还款日止以月利率9.9‰上浮50%计算的利息。
二、被告郭运章对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告郭运考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 贾菁菁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2228号
原告高杰，男，生于1986年9月4日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人邹浩然、张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告广安市市政环卫处，住所地广安市广安区水电巷**号。
法定代表人孙利民，处长。
本院在审理原告高杰与被告四川省广安市市政环卫处劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，原告高杰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高杰的申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
本案受理费10元，由原告高杰负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈洪宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2228号
原告贺廷伟，男，生于1979年1月24日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人邹浩然、张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告广安市市政环卫处，住所地广安市广安区水电巷**号。
法定代表人孙利民，处长。
本院在审理原告贺廷伟与被告四川省广安市市政环卫处劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，原告贺廷伟于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺廷伟的申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贺廷伟撤回起诉。
本案受理费10元，由原告贺廷伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈洪宁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初632号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人钟某美，女性。因涉嫌走私普通货物、物品罪，于2017年6月20日被刑事拘留，于2017年6月27日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉［2017］579号起诉书指控被告人钟某美犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月15日，被告人钟某美持《港澳居民来往内地通行证》经福田口岸入境，未向海关书面申报，被海关查获。经查，在其行李内发现TUNEMAKERS神经酰胺增厚角质化妆水(120ml／瓶)12瓶、TUNEMAKERS甘草原液(10m1／瓶)24瓶、KISSME眼线液笔(0.4ml／支)34支。经海关计核，货物价值人民币6216.44元，涉嫌偷逃税款人民币1796.44元。被告人钟某美承认其从香港帮人带货到深圳并收取120元港币带工费，其行为已构成走私。
另据查明，被告人钟某美此前一年内曾有两次因走私而被海关行政处罚的记录，分别是2016年11月4日和2017年1月13日，皇岗海关以“皇关缉福处简决字[2016]3848号”和“皇关缉福处简决字[2017]0545号”《行政处罚决定书》，对钟某美进行了行政处罚。
为证明指控事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人钟某美曾因走私被给予二次行政处罚，一年内再次实施走私行为，其行为当以走私普通货物罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人钟某美认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人于2017年6月20日应通知自行前往海关接受调查。本案事实有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被告人身份资料、抓获经过、查获经过、扣押决定书及扣押清单、出入境记录、前两次行政处罚材料、被告人的供述与辩解、检验证书、偷逃税款核定证明等。
本院认为，被告人钟某美无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。钟某美为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。钟某美自行前往海关缉私部门接受处理，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。钟某美系初犯，预缴罚金，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某美犯走私普通货物罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月4日止；罚金已缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 袁 琰
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐雪霞（兼）
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2067号
原告：王莉，女，生于1976年2月21日，彝族，大专文化，普洱市景东县人，系普洱市思茅公路分局职工，现住普洱市思茅区。
被告：曹黎艳，女，生于1978年12月15日，哈尼族，系普洱市思茅公路分局职工，现住普洱市思茅区。
原告王莉与被告曹黎艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告曹黎艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款90000元，并支付自2017年7月10日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日被告向原告借款37000元；2017年5月16日被告再次向原告借款53000元，借款一个月，上述借款均通过手机银行转账给被告，合计90000元，借款到期后，经原告多次催要，被告承诺于2017年7月7日偿还借款90000元，但至今未偿还借款，特向法院提起诉讼。
被告曹黎艳在本院向其送达应诉相关材料时，口头答辩称2016年和2017年向原告借过款，已归还原告借款15000元，现尚欠原告80000元的事实，不需要举证期和答辩期，希望法院开庭主持双方调解。
原告王莉围绕诉讼请求依法提交以下证据。1.借条原件一份和原告王莉从手机银行转账截图一份，证明原告王莉于2017年5月15日、16日、17日分三次向被告曹黎艳账号为6236﹡﹡﹡3045的账户转账共计55000元；2.手机短信截图一份，证明2017年7月5日至7月12日原告通过手机短信向被告催要欠款、被告短信回复尚欠原告借款8万元并承诺于2017年7月6日归还借款的事实。
原告向本院提交的证据材料能客观、真实的反映该案的案件事实，且被告在本院向其送达应诉手续时口头答辩认可现尚欠原告80000元的事实，因此，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年8月被告向原告借款，2017年5月被告再次向原告借款，原告通过手机银行于5月15日、16日、17日分三次向被告曹黎艳账号为6236﹡﹡﹡3045的账户转账共计55000元，该款双方约定借期一个月，于2017年6月16日归还，被告借款后，原告于2017年7月5日至7月12日多次通过手机短信向被告催要借款，被告承诺于2017年7月6日归还原告借款80000元。
原告王莉在庭审中自认被告曹黎艳于2017年6月归还其借款15000元，现要求被告及时归还尚欠的80000元借款，利息不再向被告主张。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告王莉依照双方约定按时足额将借款支付给被告曹黎艳，被告在借款到期后应当按照诚实信用原则履行还款义务，现借款期限已至，被告仅归还原告15000元，尚有借款80000元未履行还款义务，故原告王莉主张被告曹黎艳归还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。
被告曹黎艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹黎艳于本判决生效之日起十日内归还原告王莉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹黎艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 汤燕萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘思陶