wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审139号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人褚红领，男，1982年9月6日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人颜净净,女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月25日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月22日作出的郓费征决字（2016）0726号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0726号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人褚红领、颜净净违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0726号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人褚红领、颜净净征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0726号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0726号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人褚红领、颜净净在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 磊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第411号
原告：韶关市武江区恒丰佳艺电器有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：黄友明。
委托代理人：蔡文薏。
被告：广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司。住所地：。
负责人：庞清秀。
委托代理人：欧阳军，公司员工。
原告韶关市武江区恒丰佳艺电器有限公司诉被告广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市武江区恒丰佳艺电器有限公司的委托代理人蔡文薏，被告广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司的委托代理人欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市武江区恒丰佳艺电器有限公司诉称：2015年6月19日，原告将三星电视机一台（型号PS59D8000FJ）交与被告广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司快递，当电视机运到目的地重庆市九龙坡区时，经买家客户收货验收电视机，发现电视机显示屏破碎，已无使用功能，买家拒收电视，原告退回买家8000元，因被告运输不慎导致原告直接经济损失12800元，经原、被告双方多次协商无果，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿原告电视机损失12800元；2、承担本案诉讼费用。
原告韶关市武江区恒丰佳艺电器有限公司提交的证据有：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格；3、订货合同，拟证明原告采购的电视机价格是12800元，货物损失12800元；4、快递回执，证明货物交付被告承运；5、快递单，证货物拒收受损。
被告广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司辩称：原告委托被告托运的三星电视机一台（型号PS59D8000FJ）显示屏破损属实，但当时电视机外包装完好，屏幕破损，是原厂包装，货物在交付被告之前，被告没有验原厂包装，不清楚是否在交付被告之前已经破损，且原告的采购方是否为三星授权有待质疑，原告和采购方订货合同，采购方盖的是仓库专用章，是否备案不清楚，订货合同是有疑问的。该电视机保价是8000元，因为原告未足额投保，原告要求理赔全额，而货物不是全部损坏，按照未足额投保，经被告在网上向三星公司询价，该款电视机参考报价是11600元，屏幕破裂更换价格是5644元，以更换屏幕5400多元来计算，按照赔付40%的算是2000多元，被告同意赔偿金额是3200元。
被告广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司提交的证据有：1、三星电视机一台（型号PS59D8000FJ）三星官网照片，拟证明参考报价是11600元；2、三星智能客服关于型号PS59D8000FJ询价记录，拟证明屏幕破裂更换价格是5644元，初次购买产品安装调试费是免费的；3、外包装完好照片，拟证明货物原厂包装是完整的，里面有泡沫，外面框架也是完好的。4、外包装完好、内物三星电视屏破裂照片，证明货物破损。
经审理查明：2015年6月19日，原告委托被告将一台三星电视机（型号PS59D8000FJ）托运至重庆市九龙坡区巴国城火炬大道金科西城大院5栋5-7，托运单注明该货物保价声明价值为8000元，被告收取原告包装费188元，运费637元则到付，交货方式为客户到被告营业点自提等，并在服务条款中约定从货物收运时起到交付时至发生货物损坏、短缺、灭失、污染，承运人承但安全运输责任，负赔偿责任，托运人未办理保价而发生货物丢损，承运人按照实际损失在丢损货物所对应运费的五倍以内赔偿，超过货物实际价值的部分无效等。货运到目的地时，经买家验货发现电视机显示屏破碎，买家拒收货，该电视机至今由被告保管。双方为此多次协商未果，原告提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告认为涉案电视机显示屏已经破碎，已无使用功能，主张损失为12800元，被告认为电视机不是全部损坏，只同意按照电视机保价8000元的40%赔偿3200元；本院向原告释明法律规定后，原告没有就涉案电视机的损坏程度等申请鉴定。
本院认为：本案是运输合同纠纷。原告委托被告承运货物，双方因此形成运输合同关系，本院予以确认。原告委托被告承运的一台三星电视机（型号PS59D8000FJ）运到目的地后显示屏是破碎的，对此双方均无异议，因原告委托被告承运时电视机是原厂包装的，被告承运时依常理应会对货物核查是否完整、申报是否属实、是否危险物品等无异议后才会接受委托，如当时显示屏已破碎，被告应会在货运单上注明，因此，基于上述理由，应当认定原告委托被告承运的三星电视机是完好无损的，被告应履行义务将承运的货物安全运达目的地，原告主张由于被告承运过程中的过错，导致货物毁损的主张证据充分，本院予以采纳，被告依法应承担损害赔偿责任。原、被告对涉案电视机的损坏程度持不同意见，原告认为是全部损坏，被告则认为更换电视机显示屏即可，经本院释明法律规定后，原告对涉案电视机的损坏程度没有申请鉴定，负有举证证明责任的原告应承担未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的不利的后果。因此，本院采纳被告认为电视机不是全部损坏，只需更换电视机显示屏即可的抗辩意见，由于被告主张更换电视机显示屏的价格为5644元，被告应赔偿原告的损失金额是5644元，并将电视机归还原告。被告认为其出具的货运单上注明未投保的，按货运单的5倍赔偿，依据货运单的约定，被告只在运费的5倍范围内对原告货物毁损的损失予以赔偿的答辩意见，与法律规定不相符，本院不予认可，被告的该项答辩意见本院不予支持。至于被告认为货物托运时有可能已经破碎等其他主张没有提交证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市武江区恒丰佳艺电器有限公司赔偿款5644元。
二、被告广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内将一台三星电视机（型号PS59D8000FJ）归还原告韶关市武江区恒丰佳艺电器有限公司。
三、驳回原告韶关市武江区恒丰佳艺电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告广州市德邦物流服务有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈 礼 波
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐梁莹珠
（2015）韶浈法民二初字第411号第6页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初592号
原告：宋秀春，男，汉族。
被告：张金道，曾用名张有志，男，汉族。
原告宋秀春与被告张金道民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋秀春、被告张金道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀春诉称：2015年3月15日被告向原告借款40000元，口头约定月息2分，借期四个月，如到期不还，被告支付本金的20%违约金，同时约定逾期每天按本金的万分之五利息的千分之五支付滞纳金。2015年8月8日原告多次催促被告还钱，最后被告只打一个违约金2000元的条子。故请求法院判令被告偿还借款35000元。
被告张金道辩称：1、被告只借原告现金10000元。2、因被告欠曾辉的钱，曾辉又欠原告的钱，经三方协商，曾辉将对被告的债权30000元转让给了原告，被告于2015年3月15日给原告出具了40000元的借条。3、借款没有约定利息，被告已经还给原告15000元，欠曾辉的钱也还给曾辉了，所以原告应当找曾辉要钱去。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张金道因资金周转需要，向原告借款10000元，当时未打条。2015年3月15日，原告在向曾辉催款时，曾辉与原、被告协商，将其对被告的债权30000元转让给了原告，被告于同日给原告出具40000元的借条一张，载明“今借宋秀春人民币肆万元正（40000.00），此据，张有志，2015年3月15日”。此后，在原告向被告催要该款时，被告于2015年8月8日前偿还9880元，后于2015年8月8日给原告立据一张，载明“如果8月11日前不还壹万元正，自愿罚款2000元，此据，张有志，2015年8月8日。”2015年8月23日被告偿还原告5000元，其余款项经原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉请判令被告偿还35000元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告的身份证、2015年3月15日借条、2015年8月8日承诺书、录音资料、2015年8月23日被告还款清单、证人田某出庭作证证言、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告给原告出具40000元借条一张，其中10000元现金系借款，30000元为债权转让，均系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且被告出具了包括30000元债权转让在内的借条，足以证明曾辉通知了债务人即被告张金道，故该笔债权转让对原、被告与曾辉均产生效力，故对被告辩称其欠曾辉的钱已还给曾辉、原告应当找曾辉要钱的主张，本院不予采信。2015年8月8日被告承诺“如果8月11日前不还壹万元正，自愿罚款2000元”，系其真实意思表示，不违反法律规定，因其在2015年8月23日偿还原告5000元，显属违约，依法应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款及违约金的请求并无不当，10000元的违约金按年利率24%计算。原告未提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，故对其关于利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张金道于本判决生效后十五日内偿还原告宋秀春25120元及违约金（本金10000元，按年利率24%，自2015年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋秀春其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为335元，原告宋秀春承担35元，被告张金道承担300元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一六年二月二十六日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初341号
原告：张来清，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊满玉，女，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告张来清与被告熊满玉保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张来清在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张来清撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初341号原告：张来清，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊满玉，女，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告张来清与被告熊满玉保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张来清在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张来清撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一八年一月二十九日代理书记员  冯晓娟
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1711号
原告董某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被告吴甲。
原告董某某为与被告吴甲买卖合同纠纷一案，于2010年5
月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李
森独任审判，后因被告下落不明，转入普通程序，依法组成合
议庭，并于2010年9月22日公开开庭进行了审理。原告董某某
之委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告吴甲经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告自2007年5月15日至2008年7
月7日一直发生针织布买卖关系，期间被告向原告购买的货物
价款共计299035.20元，截至2009年1月23日，被告向原告共计
支付货款232000元，至今尚欠67035.20元。故原告向法院起诉
，请求依法判令被告立即支付货款67035.20元、本案诉讼费由
被告负担。
原告董某某为证明其主张属实，在规定期限内向本院提
交的证据如下：
1、送货单七十六份及汇总表一份，主要证明原告与被告
发生针织布买卖的具体数目、时间、总额及被告已经支付原告
232000元尚欠67035.20元的事实。本院为查明案件事实，依职权调取的证据如下：
2、吴甲之户籍证明一份。
被告吴甲未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
证据2，原告质证无异议，本院予以认定。对于证据1中
的送货单，该组送货单均系原件，其中内容含有吴甲付款的十
一张送货单系董某某开具，载明收到吴甲支付货款的数额和日
期，本院认为该十一张送货单所载内容与本案具有关联，故对
于该十一张送货单本院均予以认定；对于其余六十五张送货单
，本院查明其中的六十二张（除去编号为0237449、0237452、
0237453的三张）为吴甲亲笔签名，亦符合证据三要件，本院
予以认定；对于编号为0237449的送货单，该张送货单所载的
货款人为“吴乙”，经查明，吴乙系吴甲之父，与吴甲同住在
一栋房屋，故本院认为吴乙代吴甲收货的行为符合表见代理的
构成要件，对于该份送货单，本院亦予以认定；对于编号为02
37452、0237453的两张送货单，原告庭审中主张收货人是吴甲
的妻子，由其代吴甲收货后，签了“奇青”两个字确认，本院
认为该两份收货单并未经吴甲追认，而原告未能提供其他证据
证明该货物确系吴甲之妻收到并签字，故该两份收货单的关联
性不足，本院不予认定。对于证据1中的汇总表，本院认为该
汇总表系原告将送货单所载交货时间、货物价格与付款时间、
付款数额列成明细，对于其中记载的与本案有关联的送货单所载的部分，故本院亦予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告吴甲与原告董某某
曾于2007年5月15日起至2008年7月7日发生针织布买卖的业务
往来，被告向原告购买的货款总额计289448.80元，共计支付
给原告货款232000元，余欠57448.80元至今未付。故原告向法
院起诉。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原、
被告之间发生针织布的买卖业务，被告在收到原告交付的货物
以后，在原告出具的送货单上签字确认，事实清楚，故被告应
及时支付货款给原告。对于原告起诉要求被告支付货款67035.
20元，本院对其提交的证据中不是由吴甲及吴乙签字的送货单
所载的95893.40元不予支持，其他部分予以支持。被告吴甲经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告吴甲应支付原告董某某货款人民币57448.80元
，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1476元，由原告董某某负担240元，由被告吴
甲负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1476元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交
以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 王圆圆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉01刑终89号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1988年6月2日，汉族，户籍地长春市，住所地长春市净月区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被取保候审，2016年1月13日被逮捕，同年1月21日被取保候审。
辩护人臧志鹏，吉林信达律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月25日作出（2016）吉0102刑初16号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员姜昊辰出庭履行职务。上诉人刘某某及其辩护人臧志鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定：2015年4月5日3时许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号白色普拉多牌小型越野客车，沿长春市南关区大经路由北向南行驶至全安市场门前处与被害人杨某某驾驶的×××号捷达牌出租车尾部相碰撞，发生交通事故后继续行使，杨某某立即报警并驾车追赶，至亚泰大街雕塑公园时将其超越。刘某某驾驶的车辆再次与杨某某驾驶车辆尾部相碰撞，导致杨某某驾驶的车辆倾覆并驶离现场。后刘某某在南三环路掉头驶回现场时被执勤交警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇成分含量为192.98mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
原审判决认定上述事实主要证据有：
1.受案登记表、查获经过，证实2015年4月5日2时45分许，杨先生电话报警称自己车辆在亚泰大街与大经路交汇处被一辆私家车撞伤，民警赶往现场，途中接到二次报警电话称两车在雕塑公园东门处，后民警到达现场将肇事驾驶员刘某某带回接受调查。
2.常住人口基本信息，证实刘某某1988年6月2日出生于内蒙古自治区突泉镇，无前科劣迹。
3.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实刘某某有驾驶资格，案发时刘某某驾驶车辆普拉多小型越野客车检验有效期至2015年7月31日。
4.公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，证实刘某某因醉酒驾驶机动车，被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
5.呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果，抽取当事人血样登记表及照片，证实2015年4月5日3时52分，刘某某经呼吸测试酒精含量为239mg／100m1，同日4时39分在讯问室对刘某某抽取血样。
6.和解协议，证实刘某某与李强就此次交通事故赔偿问题达成和解，刘某某赔偿李强人民币38000元，双方不再追究对方任何责任。
7.长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为192.98mg／100m1。
8.证人杨某某、李某某证言，证实案发当晚，杨某某驾驶出租车载乘客李某某行驶至大经路全安批复附近时被一辆白色吉普车追尾，杨某某停车查看，白色吉普车没停直接走了，杨某某驾车追白色吉普车同时报警，期间杨某某超过吉普车招呼她停车，但白色吉普车没停，到雕塑公园东门处杨某某再次超过白色吉普车，白色吉普车将杨某某驾驶的出租车推翻，后警察赶到，当时驾驶车辆的是一个叫刘某某的小姑娘。
9.上诉人刘某某供述，2015年4月5日凌晨，其酒后驾车从解放大路右转进入亚泰大街，当时不确定是否撞上对方车辆，其见没事就驾车继续行驶。行驶到雕塑公园附近时一辆出租车从后面超车过来，其车头与对方车辆挤在一起，对方车翻了，其继续向前行驶到南三环掉头返回现场，后警察赶到，其做了酒精呼吸测试，结果是239mg／100ml。
原审法院认为：被告人刘某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘某某及其辩护人提出，刘某某系自首，积极赔偿事故对方经济损失获得对方谅解，请求二审对其判处缓刑。
吉林省长春市人民检察院意见，鉴于二审期间出现新的证据，上诉人刘某某具有自首情节，建议二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某某危险驾驶的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，上诉人刘某某亦供认，足资认定。
二审期间，辩护人、检察员分别补充提供了证人杨某某的证言，证实杨某某驾驶出租车在雕塑公园与刘某某驾驶车辆碰撞后，刘某某返回现场与其协商赔偿事宜，并要求其报警依法处理，其遂打电话报警，期间刘某某没有离开，直到交警到现场。该证据经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，合议庭予以采信。
合议庭评议认为，上诉人刘某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘某某在与杨某某车辆发生撞击后，明知杨某某向交警部门报警，在现场等候交警处理，交警人员赶到后如实供认自己犯罪事实，应视为自动投案，系自首，其案发后积极赔偿事故对方经济损失获得对方谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。对刘某某及其辩护人提出的上诉理由及吉林省长春市人民检察院出庭意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第504号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 松
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 常 乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1872号
原告：冯某。
被告：陈某。
原告冯某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年7月29
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
冯某到庭参加诉讼；被告陈某经本院公告送达出庭传票未到
庭参加诉讼。
原告冯某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年1
月23日登记结婚，女儿陈乙于××××年××月××日出生。由于原、
被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言
，被告经常砍打原告。特别是被告在2008年7月和2009年7月多
次离家出走，抛下原告和年幼女儿，不顾家庭和夫妻感情。原
告于2009年10月21日向法院提起离婚诉讼，经法院审理认为双
方仍有和好可能，并于2009年11月30日判决未准离婚。自法院
判决至今，原告一直住在父母家，被告从未探望，也没有委托
村干部调解，原告曾去被告家探望女儿，也被被告拒之门外。
被告的行为造成夫妻感情彻底破裂。现再次起诉，请求依法判
决原、被告离婚；婚生女儿陈乙由被告抚育成人，其抚育费由
被告负担。
被告陈某未作答辩。原告冯某向本院提供证据如下：
1、浙临结字010700317号结婚证2本（原件）。
用以证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明1份（原件）。
用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈
丙的事实。原告陈述女儿以后已改名陈乙。
3、临海市人民法院（2009）台临民初字第2670号民事判
决书1份（复印件）。
用以证明原告曾于2009年10月26日向本院起诉离婚，本
院经审理，于2009年11月30日作出判决驳回原告诉讼请求的事
实。
被告陈某未举证。
被告陈某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原
告提供的证3，系法院已经发生法律效力的法律文书，本院对
其相关事实的证明力直接予以确认；原告提供的证据1和证据2
，本院经审核，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告冯某与被告陈某经
他人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，领
取了结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女，出生医学证明
上登记姓名为陈丙。原、被告在共同生活期间，双方产生矛盾
。2009年10月26日，原告向本院提起离婚诉讼。本院经审理于
2009年11月30日作出判决，驳回原告冯某的诉讼请求。2010
年7月29日，原告冯某以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本
院提起离婚诉讼。本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原
告冯某于2009年10月26日向本院提起离婚诉讼，本院经审理
判决驳回原告冯某的诉讼请求后，现原告冯某再次向本院
提起离婚诉讼。在本次诉讼中，原告冯某离婚态度坚决，可
视为原、被告夫妻感情确已破裂，再予强制维持原、被告夫妻
关系无实际意义。故对原告冯某现要求与被告陈某离婚的诉
讼请求，本院予以准许。对于尚未成年的原、被告婚生女儿的
抚养问题，原告要求女儿由被告抚养。鉴于被告现下落不明之
实际，从有利于原、被告婚生女儿健康成长出发，本院确定原
、被告离婚后，其婚生女儿由原告冯某抚养至独立生活止为
妥。被告陈某应负担其必要的生活费和教育费的一部。抚养费
的给付，本院根据子女的必要费用和当地生活水平综合确定由
被告陈某每月给付原告女儿抚养费350元，至其独立生活止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项
、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生女儿由原告冯某抚养至独立生活止
。被告陈某自本判决发生法律效力之日起每月给付原告女儿抚
养费每月350元，直至其婚生女儿独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院
预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 陶开明
二〇一〇年十二月二日
代书记员 李苹苹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏连地，男，汉族，1967年3月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京云冶矿业有限责任公司。住所地：北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。
法定代表人：王申东，该公司总经理。
委托代理人：王亚彪，该公司工作人员。
委托代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
再审申请人夏连地因与被申请人北京云冶矿业有限责任公司（以下简称云冶矿业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏连地申请再审称：（一）一、二审判决认定“密云冶金矿山公司1995年9月6日制定了密冶矿字【95】第25号《医疗制度管理暂行办法》，规定了农民合同制工、合同工的医疗费报销办法。2002年4月、冯家峪铁矿制定了《企业补充医疗保险规定》；2003年4月，又作出关于《企业补充医疗保险规定》的补充说明，规定了医疗费的报销制度和比例。2005年12月前，原告发生的医疗费用按上述各项规定执行”，系认定事实错误。（二）一审判决认定“2003年8月4日，冯家峪铁矿作出《关于调整有关工资待遇的通知》”，系认定事实不清，适用法律明显错误。（三）原审判决认为“被告根据《密云冶金矿山公司深化改革实施方案》制定的关于工龄工资的规定属于企业自行管理的范畴；原告要求支付其2008年3月前的工龄工资，不属于有关劳动法律规定的强制范畴”是错误的。（四）一审判决认定“京劳险发（1993）514号文件规定要求同时具备两个条件才可以补缴：1.由农业户籍转为非农业户籍；2.在由农业户籍转为非农业户籍的同时招为劳动合同制工人”，系明显的适用法律错误。（五）一审法院认为“原告要求被告赔偿其退休时的医疗保险差额，无依据”是错误的。（六）二审法院没有及时纠正一审法院的错误，而是简单以劳动法律制度的历史沿革为由，驳回申请人的二审上诉。综上所述，为维护申请人的合法权益，特提起申诉，请求依法支持申请人的再审申请。
本院认为：劳动者要求用人单位补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故夏连地要求补缴从入厂至1999年5月的社会保险及接续工龄以及补缴2005年4月至2008年3月医疗保险的诉讼请求，缺乏法律依据。关于夏连地要求支付2008年3月以前的工龄工资问题。因工龄工资是企业对职工在本企业工作年限的一种补偿。云冶矿业公司在2003年改制时，依据《密云冶金矿山公司深化改革实施方案》及企业实际情况，制定的关于调整工龄工资的规定，属于企业用工自主权的范畴。夏连地在转为城镇工后，该工龄工资的相关规定已执行多年，并无证据显示夏连地及时对此提出异议，且其工资标准并未低于国家规定标准，其要求支付2008年3月前的工龄工资的诉讼请求，不属于有关劳动法律的强制范畴。关于夏连地要求赔偿退休时医疗保险差额问题。因该问题的产生与夏连地自身由农民合同制工人到劳动合同制工人的转变有关，也涉及到相关社会保险政策的发展变化及历史沿革，对此，北京市密云区人力资源和社会保障局已根据相关文件规定作出了说明。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决并无不当，夏连地的再审理由不能成立。
综上，夏连地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏连地的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷海通
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第789号
原告：刘珂。
被告：河南新基房地产开发有限公司，住所地：新乡市风泉区耿黄大道星湖花园。
法定代表人：罗全高，总经理。
本院在审理原告刘珂诉被告河南新基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘珂于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘珂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告刘珂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘珂承担。
审判员 汤 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘泽方
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终636号
上诉人（一审原告）赵连水，男，1951年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人赵连水因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初899号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月24日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵连水负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1386号
原告：林福山，男，1959年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
被告：林兴中（又名林兴忠），男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告林福山与被告林兴中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年8月3日，林福山向本院提出撤诉申请。
本院认为，林福山以双方已庭外调解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林福山撤诉。
案件受理费6093元，减半收取计3046.5元，由林福山负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 婧
SHAPE*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1386号原告：林福山，男，1959年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。被告：林兴中（又名林兴忠），男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告林福山与被告林兴中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年8月3日，林福山向本院提出撤诉申请。本院认为，林福山以双方已庭外调解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林福山撤诉。案件受理费6093元，减半收取计3046.5元，由林福山负担。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  魏雅蓉二〇一七年八月三日书 记 员  刘 婧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0355号
原告胡为生。
被告马恩明。
原告胡为生诉被告马恩明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年4月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡为生到庭参加了诉讼，被告马恩明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡为生诉称，被告马恩明于2014年2月23日向原告借款50000元，并于同日出具借条一张。现要求被告马恩明偿还50000元。
被告马恩明未作答辩。
经审理查明，被告马恩明于2014年2月23日向原告胡为生借款50000元，并于同日出具借条一张。因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供借条一份等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应该及时向原告偿还借款。被告马恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马恩明于本判决生效后十日内偿还原告胡为生50000元。
案件受理费525元（已减半收取），由被告马恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘小林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00129号
案外人张立柱，男，1965年2月4日出生。
申请执行人中国人民解放军95810部队，住所地北京市丰台区南苑机场。
法定代表人李登岚，站长。
被执行人李秀忠，男，1970年11月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第14005号民事判决书，在执行中国人民解放军第95810部队（以下简称95810部队）申请执行李秀忠土地租赁合同纠纷一案过程中，案外人张立柱向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张立柱称，请求法院中止对本案的执行。事实和理由为：法院于2015年7月7日张贴《通知》，要求北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧，该房屋内的全体人员立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年7月13日12时前自行离开该土地。目前，本案涉及的房屋实际是案外人从李秀忠处租赁并占有使用的，且案外人占有使用该房屋多年，这是经95810部队同意的。案外人不是本案的被执行人，不能不经审判直接被法院执行。综上，请求法院中止本案的执行。
经审查查明，95810部队与李秀忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2013）丰民初字第14005号民事判决书，该判决确定：一、解除原告中国人民解放军95810部队与被告李秀忠之间的《军队房地产租赁合同》；二、被告李秀忠于判决生效后三十日内将坐落于北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地腾退给原告中国人民解放军95810部队，并自2015年1月1日始按每日109.5元的标准向原告中国人民解放军95810部队支付土地使用费至实际腾退之日止；三、驳回原告中国人民解放军95810部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李秀忠负担（判决生效后七日内交纳）。后李秀忠不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）二中民终字第02386号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，由李秀忠负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李秀忠负担（已交纳）。95810部队于2015年5月27日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第04288号。执行中，本院于2015年7月7日作出（2015）丰执字第04288号公告，责令李秀忠于2015年7月13日12时前将坐落于北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地腾退给中国人民解放军95810部队。并发出通知，北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地房屋内的全体人员立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年7月13日12时前自行离开该土地。同日，本院在北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地及房屋上张贴公告和通知。
本院认为，本案中，案外人张立柱主张对北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧房屋享有足以排除执行的权利，但该房屋所在的土地系本院据以执行的生效法律文书（2013）丰民初字第14005号民事判决书所确定的特定标的物。被执行人李秀忠未履行生效法律文书确定的腾退涉案土地的义务，本院依法对其采取强制执行措施，符合法律规定。案外人张立柱关于其对该涉案土地上的房屋享有租赁权，法院不能进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人张立柱认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人张立柱的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张立柱的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 淼
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第255号
上诉人（原审被告）：马银河，男，回族，1976年3月4日出生，现住昌吉市。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：妥玉良，男，回族，1969年5月2日出生，现住昌吉市。
上诉人马银河因委托合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人马银河及其委托代理人李晓东，被上诉人妥玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告从昌吉国民村镇银行贷款60000元，后原、被告口头协商，由原告替被告偿还银行贷款60000元，原告每偿还10000元，被告支付原告200元代办费。协议达成后，被告支付原告1200元代办费，原告于2014年2月17日替被告偿还了昌吉国民村镇银行贷款60000元。原告还款后，被告拒付款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款60000元，利息4800元。。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，原告代被告偿还银行贷款，事实上双方已形成委托合同关系，该委托合同合法有效。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。原告代被告已向银行偿还贷款60000元，被告理应及时全面地履行还款义务，故对原告请求被告偿还60000元的诉讼请求予以支持。对原告主张4800元利息的请求，原、被告对利息及还款时间未作约定，故不予支持。被告辩解已向原告偿还60000元，但未提供相应证据予以佐证，被告辩解理由不能成立，不予采信。综上，遂判决：“一、被告马银河偿还原告妥玉良60000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告妥玉良的其他诉讼请求。”
上诉人马银河上诉称：被上诉人替上诉人还款后，上诉人已将60000元支付给了被上诉人，双方已不存在债权债务关系。
被上诉人妥玉良答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人马银河申请两名证人出庭作证，拟证实：上诉人已经向被上诉人分两次还款60000元。证人陈述、当事人质证、本院认证情况如下：
证人李万忠陈述，是其介绍被上诉人和上诉人认识的，2014年5月10日被上诉人替上诉人还了60000元贷款，上诉人给被上诉人打了一张60000元的欠条，其在欠条上作为担保人签了字。后来上诉人分两次给被上诉人还了60000元，5月份在马银河家的房子里第一次还30000元的时候，其在场，第二次还30000元的时候其因为忙不在场，但因其是担保人，所以上诉人给其打电话进行了告知。经质证，上诉人马银河对证人证言认可，被上诉人妥玉良对证人证言不予认可，本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
证人马红艳陈述，被上诉人妥玉良替上诉人马银河还60000元贷款时，打了欠条，马银河将60000元现金分两次分别于5月10日、9月15日在马银河家门口还给妥玉良后，就将欠条撕了，第一次还了30000元，因其在坐月子，不在场，第二次还了30000元，其在场，两次的钱都是从马艳红信用社卡上取的。经质证，上诉人马银河对证人证言认可，被上诉人妥玉良对证人证言不予认可，本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
被上诉人妥玉良未向法庭提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人对双方之间存在委托合同关系的事实均无异议。被上诉人妥玉良在原审中主张上诉人偿还贷款60000元，上诉人马银河上诉称其已将60000元现金还给了被上诉人，双方之间不存在欠款关系，并申请两名证人证实该主张。但证人证言在没有其他有效证据印证的情况下，不足以证明上诉人还款的事实，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马银河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 恒
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初872号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘海金，男，1996年5月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，无业，住所地安徽省霍邱县。2017年7月因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月28日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]897起诉书指控被告人刘海金犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人刘海金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年8月27日3时许，被告人刘海金至本市江宁区武夷商城风尚阁4-101室恒友商务宾馆，趁被害人钱某不备之机，窃得被害人钱某放在收银台抽屉里钱包内的人民币600余元。
二、2017年9月2日5时许，被告人刘海金至本市秦淮区洪武路50号家来宾馆，趁收银员王某不备之机，窃得收银台抽屉内的人民币1660元。
2017年9月4日，被告人刘海金被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘海金在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、记账单等书证，被害人钱某的陈述，证人王某、侯某的证言、辨认笔录、检查笔录、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘海金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘海金归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海金犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年12月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘海金退赔被害人钱程人民币600元、被害单位家来宾馆人民币1660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年十月九日
见习书记员 苗 天
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2917号
原告湖北思家物业服务有限公司，住所地鄂州市学府路。
法定代表人叶勋，该公司经理。
委托诉讼代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告ＸＸ，女，汉族，1977年11月9日出生，鄂州市人，住鄂州市，
原告湖北思家物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告湖北思家物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北思家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北思家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告湖北思家物业服务有限公司承担。
审判员 ：张琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：熊杜
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初89号
原告赵谦梅。
委托代理人赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，组织机构代码00315888-2。
法定代表人张银军，该区区长。
委托代理人徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人陈伟，阜阳市颍东区人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告赵谦梅诉被告阜阳市颍东区人民政府房屋行政拆迁违法一案中，赵谦梅以与阜阳市颍东区人民政府和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵谦梅申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵谦梅撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取，由原告赵谦梅负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初89号原告赵谦梅。委托代理人赵云凯,安徽淮都律师事务所律师。被告阜阳市颍东区人民政府,住所地安徽省阜阳市北京东路216号,组织机构代码00315888-2。法定代表人张银军,该区区长。委托代理人徐爱民,安徽勇胜律师事务所律师。委托代理人陈伟,阜阳市颍东区人民政府法制办工作人员。本院在审理原告赵谦梅诉被告阜阳市颍东区人民政府房屋行政拆迁违法一案中,赵谦梅以与阜阳市颍东区人民政府和解为由,向本院申请撤诉。本院认为,原告赵谦梅申请撤诉,不违反法律强制性规定,不损害公共利益和他人合法利益,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告赵谦梅撤回起诉。案件诉讼费50元,减半收取,由原告赵谦梅负担。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙代理审判员  耿牛牛二〇一六年八月二十日书 记 员  张琳琳附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3085号
上诉人（原审被告）：童俊，男，1987年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨利轩物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
上诉人童俊因与被上诉人诸暨利轩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5680号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人童俊于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人童俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人童俊撤回上诉。
二审案件受理费497元，依法减半收取248.50元，由上诉人童俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 梅 云
代理审判员 夏 鸿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张青炀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3085号上诉人（原审被告）：童俊，男，1987年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸暨利轩物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。上诉人童俊因与被上诉人诸暨利轩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5680号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人童俊于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人童俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人童俊撤回上诉。二审案件受理费497元，依法减半收取248.50元，由上诉人童俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵启龙代理审判员  梅 云代理审判员  夏 鸿二〇一七年九月二十五日书 记 员  张青炀?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳委执字第5号
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人刘榕，董事长
委托代理人樊杰，男。
委托代理人包卿，男。
被执行人陈剑。
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司与被执行人陈剑金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年4月19日作出的（2013）浦民六（商）初字第2365号民事判决书：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限公司支付借款本金90083.08元；二、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限公司支付至2013年2月4日的借款利息3035.47元；三、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限公司支付至2013年2月4日的逾期利息1006.14元；四、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限公司支付自2013年2月5日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以90083.08元为本金，按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；五、若被告陈剑届期不履行本判决第一至四项付义务，原告上汽通用汽车金融有限公司可以与被告陈剑以车牌号为“苏CVF0**”、车架号为“LBELMB＊＊＊＊＊＊83XX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈剑所有，不足部分由被告陈剑清偿。案件受理2153元由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵春先向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行存款信息，暂无财产可供执行，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执委字第5号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年八月二十二日
书记员 张苗苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9092号
原告：台州黄岩广创模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区经济开发区西工业园区北城地块。
法定代表人：林福文，执行董事。
委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
被告：邱福财，男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省化州市。
原告台州黄岩广创模具有限公司为与被告邱福财民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，诉请（变更后）：被告归还原告借款1万元。本院受理后，依组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州黄岩广创模具有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告邱福财经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2015年12月29日、2016年1月22日，被告多次承揽了原告的模具加工业务。其间被告为发放其手下招聘员工的工资自2016年5月至8月多次向原告借款，共计1万元。被告分别在借款当日向原告出具了七份借条，载明了借款金额。但被告借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱福财于本判决生效之日起十日内返还原告台州黄岩广创模具有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告邱福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 杨成建
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 解蓉蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1802-1号
上诉人（原审原告、反诉被告）李伟，大专，交通局职工。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）由兰芬，高中，财政局职工。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）解庆旭，小学。
上诉人（原审被告）田芬英，工人。
原审第三人曹占记，退休职工。
原审第三人孙玉芬，工人。
上诉人解庆旭、田芬英、李伟、由兰芬因共有纠纷一案，均不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人解庆旭、田芬英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案解庆旭、田芬英按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人解庆旭、田芬英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1314号
原告：温州市凯峰能源有限公司。
法定代表人：贾象锡。
被告：瑞安市恒茂鞋业有限公司。
法定代表人：虞正林。
原告温州市凯峰能源有限公司为与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉。本院于次日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告温州市凯峰能源有限公司的法定代表人贾象锡到庭参加诉讼，被告瑞安市恒茂鞋业有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市凯峰能源有限公司诉称：2011年4月8日，被告因生产需要向原告购买橡胶油，计货款153296元（含税）。原告已于2011年5月10日开具增值税专用发票两份，但原告至今未收到货款。现请求法庭判令：被告立即支付货款153296元，并赔偿逾期损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决执行完毕之日止）。
原告温州市凯峰能源有限公司为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格。
2、发货单、浙江增值税专用发票，证明被告欠原告货款153296元的事实。
被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未向本院提供答辩状，又未向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权，由此应当承担不利的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定的事实和原告诉称的一致。
本院认为：原告温州市凯峰能源有限公司与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当及时向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已经造成原告的经济损失，原告请求被告自起诉之日起赔偿逾期损失，符合法律规定，本院予以支持，利率可按照起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市恒茂鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州市凯峰能源有限公司货款153296元，并赔偿逾期损失（自2011年8月11日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3366元，公告费300元，合计3666元，由被告瑞安市恒茂鞋业有限公司负担。原告温州市凯峰能源有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3366元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年一月十九日
书 记 员 黄鸥翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第491号
申请执行人陈蕴红，女，1970年5月24日出生。
被执行人肖美娟，女，1973年3月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的2013年12月18日作出的（2013）滨功民初字第2686号民事判决，向被执行人肖美娟发出执行通知，责令被执行人肖美娟向申请执行人陈蕴红支付欠款5423.25元及迟延履行利息，并向本院缴纳执行费50元。被执行人肖美娟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖美娟银行存款人民币5473.25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第937号
原告罗乃民。
被告磐石市升旺供热有限公司。
法定代表人赵忠刚，董事长。
本院在审理原告罗乃民诉被告磐石市升旺供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗乃民于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗乃民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗乃民撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担100.00元，退回原告200.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 房 颖
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第943号
原告王桂彩，女，49岁，住三明市梅列区。
委托代理人鞠大庆，男，49岁，住三明市梅列区。
原告王斌，男，成年，住江苏省常州市武进区。
委托代理人朱丽华（系原告母亲），女，53岁，住江苏省常州市武进区。
原告向云坤，女，成年，职工，住福建省泰宁县。
被告泰宁县社会福利院，住所地泰宁县民政局福利院。
法定代表人高文珍。该院院长。
第三人泰宁县水利局，住所地泰宁县政府办公大楼。
法定代表人吴良田，该局局长。
本院在审理原告王桂彩、向云坤、王斌与被告泰宁县社会福利院、第三人泰宁县水利局合同纠纷一案中，原告王桂彩于2015年12月9日向本院申请撤回对被告泰宁县社会福利院、第三人泰宁县水利局的起诉。
本院认为，原告方以自行协商为由向本院申请撤回对被告泰宁县社会福利院、第三人泰宁县水利局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂彩、向云坤、王斌撤回对被告泰宁县社会福利院、第三人泰宁县水利局的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告王桂彩、向云坤、王斌负担。
审判员 罗继忠
二〇一五年十二月九日
书记员 李久华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第943号
原告孙某某，男，汉族，1963年2月出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人傅家兴，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告罗某某，女，汉族，1966年6月出生，江西省泰和县人，住址同上。
原告孙某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告孙某某承担。
审判员 马 菲
二〇一五年十月十九日
书记员 肖红珠
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第156-1号
申请执行人河北国誉投资管理有限公司，住所地邯郸市邯山区光明大街148号城市新秀小区1-402号，组织机构代码证：09598254-4。
法定代表人许荣纲，该公司总经理。
被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地邯郸市户村镇跨世特工业区，组织机构代码：78259130-X。
法定代表人窦国英，该公司董事长。
被执行人邯郸市旭泰贸易有限公司，住所地邯郸市户村镇跨世特工业区，组织机构代码：75400718-8。
法定代表人李怀平，该公司经理。
被执行人李怀平，男，1973年12月7日出生，汉族，系河北裕泰实业集团有限公司职员，现住邯郸市丛台区，。
被执行人李善恒，男，1949年10月7日出生，汉族，现住邯郸市，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）复民初字第809号民事调解书，于2015年6月25日向被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司、邯郸市旭泰贸易有限公司、李怀平、李善恒发出了执行通知书，责令四被执行人两日内偿还申请执行人河北国誉投资管理有限公司借款5000000元、利息960000元（自2014年7月18日起至2015年5月4日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并向本院交纳案件受理费26900元、保全费5000元、执行费57200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司、邯郸市旭泰贸易有限公司、李怀平、李善恒的存款6049100元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石保亮
二〇一五年七月八日
书记员 王荣新
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终354号
申请执行人华夏金谷融资担保有限公司天津分公司。
负责人王保平，总经理。
被执行人天津市鑫旭商贸有限公司。
法定代表人赵春生，执行董事。
被执行人天津市利润特化工产品销售有限公司。
法定代表人赵春生，执行董事。
被执行人赵春生。
被执行人从永芬。
被执行人李印来。
被执行人庄秀华。
申请执行人华夏金谷融资担保有限公司天津分公司与被执行人天津市鑫旭商贸有限公司、天津市利润特化工产品销售有限公司、赵春生、从永芬、李印来、庄秀华公证债权纠纷一案，北京市方圆公证处作出（2015)京方圆执字第0208号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按执行证书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执354号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈庆军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第535号
原告：余福军。
委托代理人：杨岚。
被告：费祖德。
原告余福军为与被告费祖德民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告余福军的委托代理人杨岚到庭参加诉讼，被告费祖德经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告�福军起诉称：2011年11月22日，被告费祖德因做生意需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借期3个月。借款到期后，被告费祖德分文未还，原告余福军因催讨不着，为此，起诉至法院，要求被告费祖德归还借款20000元，并按年利率6%支付自2012年2月22日起至2013年11月22日止的逾期利息2100元，自2013年11月23日后的逾期利息，仍按借款本金20000元、年利率6%计至判决生效确定履行之日止，本案诉讼费由被告费祖德负担。
为证明所述事实，原告余福军向本院提交借条一份，用以证明被告费祖德向原告余福军借款人民币20000元，并约定借款期限的事实。
被告费祖德未作答辩以及举证。
经庭审，原告余福军所提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告余福军诉称主张的事实相一致。
本�认为：原告余福军提交的证据，能够证明被告费祖德向余福军借款20000元并约定限期归还的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。因被告费祖德借款后未能按约归还，从而导致本案纠纷，责任在于被告费祖德。因此，原告余福军的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告费祖德经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费祖德返还原告余福军借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告费祖德支付原告余福军自2012年2月22日起至2013年11月22日止的逾期利息2100元（自2013年11月23日起至判决生效确定履行之日止的利息，按借款本金20000元、�利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告费祖德负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费353元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）�
审判员 王富春
二〇一三年十二月十七日
书记员 许 峰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余良商初字第535号原告：余福军。委托代理人：杨岚。被告：费祖德。原告余福军为与被告费祖德民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告余福军的委托代理人杨岚到庭参加诉讼，被告费祖德经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。原告余福军起诉称：2011年11月22日，被告费祖德因做生意需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借期3个月。借款到期后，被告费祖德分文未还，原告余福军因催讨不着，为此，起诉至法院，要求被告费祖德归还借款20000元，并按年利率6%支付自2012年2月22日起至2013年11月22日止的逾期利息2100元，自2013年11月23日后的逾期利息，仍按借款本金20000元、年利率6%计至判决生效确定履行之日止，本案诉讼费由被告费祖德负担。为证明所述事实，原告余福军向本院提交借条一份，用以证明被告费祖德向原告余福军借款人民币20000元，并约定借款期限的事实。被告费祖德未作答辩以及举证。经庭审，原告余福军所提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告余福军诉称主张的事实相一致。本院认为：原告余福军提交的证据，能够证明被告费祖德向余福军借款20000元并约定限期归还的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。因被告费祖德借款后未能按约归还，从而导致本案纠纷，责任在于被告费祖德。因此，原告余福军的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告费祖德经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费祖德返还原告余福军借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告费祖德支付原告余福军自2012年2月22日起至2013年11月22日止的逾期利息2100元（自2013年11月23日起至判决生效确定履行之日止的利息，按借款本金20000元、年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告费祖德负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费353元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  王富春二〇一三年十二月十七日书记员  许 峰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第83号
原告柴红飞，男，1968年2月10日出生。
被告高志超，男，1978年1月2日出生。
被告张乃续，男，1987年3月16日出生。
被告郭志业，男，1982年1月13日出生。
原告柴红飞诉被告高志超、张乃续、郭志业民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，2013年4月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴红飞，被告高志超、张乃续、郭志业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红飞诉称，2012年12月22日，被告高志超以做生意为由，向原告借款5万元，并出具借条，由被告张乃续、郭志业及高海良担保，后经催要，被告还款4万元，下欠1万元至今未还。现诉请判令三被告立即偿还借款1万元及利息。
被告高志超辩称，借条是我签的字，但钱是高海良用了，并且我和郭志业已还款4万元，下欠1万元不应由我偿还。
被告张乃续辩称，借条上的名字是我签的，但我现在没有偿还能力。
被告郭志业辩称，借条上是我签的字，我已还款1万元，下欠1万元不应由我偿还。
经审理查明：2012年12月22日，被告高志超向原告柴红飞借款5万元，并书写借条，内容为今借到柴红飞现金5万元整，借款人高志超，担保人高海良、张乃续、郭志业。后经原告催要，被告高志超、郭志业共还款4万元，下欠1万元至今未付。
以上事实由原告提供的借条及原被告的部分陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告高志超向原告柴红飞借款5万元，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确。后被告高志超及郭志业还款4万元，下欠1万元至今未还。因原被告并未明确约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张乃续、郭志业作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告诉请三被告支付借款1万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告起诉之日即2013年3月7日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告高志超于本判决生效后七日内偿还原告柴红飞借款1万元及利息，张乃续、郭志业对被告高志超应承担的责任互负连带清偿责任（利息自2013年3月7日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费50元，由被告高志超、张乃续、郭志业负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王雪冰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬余行初字第22-2号
原告戚峰芸。
委托代理人袁裕来。
委托代理人杨昉汀。
被告余姚市规划局。
法定代表人黄晓帆。
委托代理人黄纪锋。
委托代理人张能荣。
第三人余姚市水利局。
法定代表人姚俊杰。
委托代理人刘飞锋。
委托代理人庞金汇。
原告戚峰芸诉余姚市规划局规划行政许可一案，于2012年3月
20日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2012年3月26日向被告
送达了起诉状副本、应诉通知书。因余姚市水利局与本案被诉具
体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参
加诉讼。因原告以被诉具体行政行为合法性的前置条件立项审批
的行政行为等已向浙江省发展和改革委员会等提出行政复议申请
，并已受理为由，向本院提出中止本案诉讼的申请，经审查，本
院于2012年5月20日作出了本案中止诉讼的行政裁定。本院依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戚峰芸的委托代理人袁裕
来、杨昉汀，被告余姚市规划局的委托代理人黄纪锋、张能荣，
第三人余姚市水利局的委托代理人刘飞锋、庞金汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚峰芸起诉称：2011年8月25日，余姚市住房和城乡建设
局对原告所有的余姚市余姚镇展望微电机配件厂作出余住建裁字
（2011）3号房屋拆迁裁决。根据裁决书记载，所依据的是余建拆
许字（2010）第8号房屋拆迁许可证。2011年11月7日，原告向余
姚市住房和城乡建设局申请政府信息公开；11月24日，余姚市住
房和城乡建设局寄来被告核发的（2010）浙规（地）证0210046（
拆）号建设用地规划许可证。原告认为，被告核发的建设用地规
划许可证行为不合法，一是适用法律错误。被告同时适用了《城
乡规划法》第37条和第38条，但是这两个条文适用条件不同，同
时适用显然错误；二是规划设计条件是规划许可的核心内容，规
划控制就是通过规划设计条件来实现的。可是，被告核发的建设
用地规划许可证在这方面存在严重问题，（1）确定的用地性质是
“拆迁用地”。《城市用地分类与规划建设用地标准》并没有这
种用地性质；（2）用地规划许可证并没有明确其他规划设计条件
。2011年12月1日，原告向宁波市规划局提出复议申请；2012年2
月15日，宁波市规划局作出甬规复决字（2012）2号行政复议决定
，维持所诉行政行为。故请求法院撤销被告核发的（2010）浙规
（地）证0210046（拆）号建设用地规划许可证的行政行为。
被告余姚市规划局答辩称：一、原告认为，适用法律错误。
对此，答辩人认为，由于建设用地规划许可证为建设部统一监制
的格式证书，在许可证中出现两个条文，是因建设部统一格式的
原因，规划行政主管部门可以根据不同的建设项目分别适用。该
项目属于拆迁项目，因此该法律适用并无不妥；二、该项目属于
拆迁项目，正因为是拆迁项目的特殊性，根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》有关规定，该土地的用地性质明确为拆迁用地，
原告提出的《城市用地分类与规划建设用地标准》中规定的用地
性质，待以后在具体项目中落实过程中予以明确。三、根据《城
乡规划法》第37条规定核发建设用地规划许可证仅需核定建设用
地的位置、面积、允许建设的范围就可以了，并不需要明确其他
规划设计条件。据此认为其核发的（2010）浙规（地）证0210046
（拆）号建设用地规划许可证的行政行为事实清楚、适用法律正
确、程序合法，故请求法院维持被告核发的（2010）浙规（地）
证0210046（拆）号建设用地规划许可证的行政行为。
第三人余姚市水利局述称，同意被告的答辩意见，请求法院
维持被告核发地字（2010）浙规（地）证0210046（拆）号建设用
地规划许可证的行政行为。
经审理查明，2010年4月30日，余姚市规划局核发了（2010）
浙规（地）证0210046（拆）号建设用地规划许可证。现涉及该拆
迁地块的多数房屋已经被拆除。
本院认为，本案所涉的拆迁地块中，多数房屋已经被拆除，
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若
干问题的解释》第五十八条的规定，建设用地规划许可证行为在
法律上已不具有撤销可能，其法律效力应予维护，原告已不具有
相应的诉讼主体资格，故应当依法驳回原告起诉。据此，依照《
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题
的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第
六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚峰芸的起诉。
如不服本裁定判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 马 宁
代理审判员 周溶溶
二〇一三年二月十八日
书 记 员 徐 洪
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审19号
申请执行人：广西壮族自治区武宣公路管理局。
法定代表人：李光茂，该局局长。
被申请执行人：广西华宜物流有限公司。
地址：来宾市兴宾区西二路（红水河北岸永鑫大桥下东南面）。
法定代表人：韦新勇。
广西壮族自治区武宣公路管理局（以下简称武宣公路局）于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂中武路罚[2016]续81号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对桂中武路罚[2016]续81号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，武宣公路局根据来宾至武宣二级公路禄新收费站的《广西车辆违法超限运输检测记录单》，认定广西华宜物流有限公司（以下简称广西华宜公司）的车辆桂Ｇ×××××于2014年10月17日超限运输，超出国家规定该类型车车货总重34.7吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。武宣公路局在立案查处过程中，向车辆所有人广西华宜公司送达了《超限车辆违法行为告知书》、《违法行为通知书》，拟对广西华宜公司处以行政罚款4500元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，广西华宜公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2016年11月1日，武宣公路局作出桂中武路罚[2016]续81号《行政处罚决定》，决定对广西华宜公司处以行政罚款4500元整。广西华宜公司于2016年11月18日收到该处罚决定后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年5月16日，武宣公路局向广西华宜公司送达了桂中武路履催（2016）续81号《催告书》。催告期满后，广西华宜公司仍未履行缴交义务。2017年6月12日，武宣公路局向本院申请执行，要求强制广西华宜公司缴交行政罚款4500元。
本院认为，武宣公路局依职权对超限运输的车辆桂Ｇ×××××进行查处符合相关规定，其作出的桂中武路罚[2016]续81号《行政处罚决定》认定事实清楚，处理程序合法，处理结果恰当，适用法律正确，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区武宣公路管理局于2016年11月1日作出的桂中武路罚[2016]续81号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年六月十九日
书记员 黄爱河
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1779号
原告：吴双燕，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：梁世锁，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：郑彩娟，女，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴双燕与被告梁世锁、郑彩娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼。诉请：判令被告梁世锁、郑彩娟偿还原告借款本金270900元及利息（从2015年3月20日起按月利率20‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息6.8万元），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告梁世锁、郑彩娟偿还原告借款本金20万元及利息（截止至2015年3月19日的利息为2900元，从2015年3月20日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告梁世锁与郑彩娟于1989年1月24日办理结婚登记手续。2009年8月，被告梁世锁向原告借款20万元，2015年3月20日，经双方结算，被告梁世锁向原告出具借条一张，借条载明：“今借吴双燕人民币贰拾柒万零玖佰元正（270900元）（利息2%）。借款人：梁世锁，2015.3.20”，其中70900元为结算的利息。借条出具后，原告分别于2016年3月15日、6月18日收取借款利息2万元和4.8万元，剩余借款本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告梁世锁、郑彩娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴双燕借款本金20万元及利息（截止至2015年3月19日的利息为2900元，从2015年3月20日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，减半收取3035元，由被告梁世锁、郑彩娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年九月七日
法官助理 李晶晶
书 记 员 裘鑫娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1702号
原告：刘万国。
委托代理人：陈俊超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：申先勇。
被告：张静，系申先勇之妻。
被告申先勇、张静共同委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘万国与被告申先勇、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万国及其委托代理人陈俊超，被告申先勇及二被告共同委托代理人胡俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万国向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付借款本金100万元及利息13.5万元；2.请求二被告支付以112万元本金，按年利率24%，从2015年7月4日至判决确定的付款日期间的逾期利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因经营需要，向原告借款人民币100万元，双方于2014年7月1日签订了借款协议书，该协议书约定，借款金额为100万元，借款利率为年利率27%，借款期限为2014年7月1日起至2015年7月1日止，利息为每六个月支付一次，剩余本息到期一次性支付。双方还约定了逾期还款，从到期之日起，利息转入本金，按本协议约定的年利率27%重新计算。借款协议书签订后，2014年7月2日，二被告以自己所有的、位于枣阳市沙店民营区房产证号00××65号项下的房产为此借款提供抵押，并在房管部门办理了房他证枣房字第××号他项权证。2014年7月3日，原告通过银行转帐将100万元现金转入被告申先勇卡号62×××09的农村信用社帐户，同日二被告给原告出具了100万元的借条。2013年1月，二被告向原告支付了13.5万元的借款利息，2015年7月3日，借款到期后，剩余利息13.5万元及本金二被告未向原告支付。依据双方借款协议书约定的逾期还款违约责任，借款到期二被告未支付的利息13.5万元应计入借款本金100万元中，即截止2015年7月4日，二被告向原告借款113.5万元，同时依据借款协议书约定，二被告应按年利率27%向原告支付从2014年7月4日起至113.5万元本金付清期间借款利息，但二被告拖延至今未付，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告申先勇、张静共同辩称：1.借款本金100万元属实，但2015年1月已偿还13.5万元利息，该款超过法律规定的24%，扣除合法的部分，应当抵扣本金；2.原告第二项请求涉及息转本的问题，违反法律规定，请求法院驳回原告该项请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，刘万国与申先勇、张静签订借款协议书，协议主要约定：申先勇、张静向刘万国借款人民币100万元，借款利率为年利率27%，借款期限为2014年7月1日起至2015年7月1日止，利息每六个月支付一次，剩余本息到期一次性支付。借款人以自己有处分权的房地产或第三人的房地产作为抵押物，另行签订抵押合同并到房产部门办理抵押登记。逾期还款，刘万国有权限期追加逾期贷款，超过借款期限还款的，从到期之日起，利息转入本金，按本协议约定的利率计息。协议还对其他事项进行了约定。2014年7月2日，申先勇、张静以其所有的位于枣阳市沙店民营区房产证号为00××65号项下的房产为上述借款提供抵押担保，双方在房管部门办理了枣阳市房他证枣房字第××号房屋他项权证。2014年7月3日，刘万国让其朋友陈有兵在湖北枣阳农村商业银行北城支行通过银行转帐将100万元现金从陈有兵62×××98银行卡转入申先勇62×××09银行卡。同日，申先勇、张静向刘万国出具了100万元的借据。2013年1月，申先勇、张静向刘万国支付了前半年的借款利息13.5万元。余款经刘万国多次催要，申先勇、张静未予支付，刘万国遂于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求解决
上述事实，有双方当事人的陈述、借款协议、借据、银行转帐凭证、房屋他项权证、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：刘万国与申先勇、张静于2014年7月1日签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。2014年7月3日，刘万国按合同约定通过陈有兵帐户向申先勇提供借款100万元，履行了出借义务。借款到期后，申先勇、张静未按期偿还借款本息，属违约行为，应当依法承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方借款合同约定的借款年利率27%，并未违反上述借款年利率不得超过36%的规定，申先勇、张静辩称已支付的13.5万元利息中超过的年利率24%的部分要求充抵本金的主张，本院不予支持。但借款合同期内尚未支付的利息，应当按照上述规定，按年利率24%计算，为12万元。《民间借贷规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。双方在借款合同中“超过借款期限还款的，从到期之日起，利息转入本金，按本协议约定的利率计息”的约定违反了上述规定，刘万国要求将未支付的利息计入本金，按本金112万元计算利息的主张，本院不予支持，仍应当按100万元计算利息。综上，刘万国主张合理部分，本院予以支持，其主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、申先勇、张静偿还刘万国借款1000000元；
二、申先勇、张静支付刘万国2015年7月3日前的利息120000元及2015年7月4日至本判决确定的付款日期间的逾期利息（以1000000元本金，年利率24%计算）；
三、驳回原告刘万国的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元减半收取7507.50元，财产保全费5000元，合计12507.50元，由被告申先勇、张静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 沈黎明
二〇一六年八月十二日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1702号之一
原告刘万国。
被告申先勇。
被告张静，系申先勇之妻。
本院在审理原告刘万国与被告申先勇、张静民间借贷纠纷一案中，原告刘万国向本院提出财产保全申请，要求将被告申先勇、张静所有的位于枣阳市东方明珠小区4栋2单元16楼房产证号为枣房字第号项下房产及位于枣阳市南城沙店民营区房产证号为枣房字第号项下房产处分权予以冻结。并已提供担保，担保物为刘万国、吕超共有的位于枣阳市沿河路（浕水宾馆）8幢2楼房产证号为枣房字第号房屋和刘鹏飞所有的位于枣阳市北城书院街东段9号房产证号为枣房字第号房屋。
本院认为，原告刘万国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告申先勇、张静所有的位于枣阳市东方明珠小区4栋2单元16楼房产证号为枣房字第号项下房产及位于枣阳市南城沙店民营区房产证号为枣房字第号项下房产的处分权予以冻结；
二、将为刘万国提供担保的登记在刘万国、吕超名下位于枣阳市沿河路（浕水宾馆）8幢2楼房产证号为枣房字第号房屋的处分权予以冻结；
三、将为刘万国提供担保的登记在刘鹏飞名下位于枣阳市北城书院街东段9号房产证号为枣房字第号房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛 璐
\--
\--
湖北省神农架林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9021行审2号
申请执行人神农架林区工商行政管理局（以下简称林区工商局），地址：神农架林区松柏镇神农大道278号。
法定代表人李顺忠，局长。
委托代理人李大举，系神农架林区阳日工商所所长。
委托代理人刘俊洋，系神农架林区阳日工商所干部。
被执行人易鸿鹄，男，汉族，1986年7月10日出生，现在神农架林区阳日镇,个人经营户。
申请执行人林区工商局于2017年4月10日向本院申请强制执行神工商处字(2016)第20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请强制执行内容即没收违法所得327元，罚款2075元。申请执行人林区工商局认定被执行人易鸿鹄销售不合格产品，向本院提交了神工商处字(2016)第20号行政处罚一案卷宗一册（1-50页）予以证实。
经审查查明，2016年1月份，被执行人易鸿鹄从襄阳购进比美牌BM19型移动电话机5部，进价190元/部，售价299元/部，货价金额1495元（299元×5），已售3部，违法所得327元（109元×3）。同时在襄阳购物世纪星牌L920华型移动电话机2部，进价150元/部，售价290元/部，货值金额580元（290元×2）。以上移动电话机经检验不合格。
本院认为，被执行人易鸿鹄销售不合格产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，其行为依法应当受到行政处罚。申请人林区工商局处罚程序合法，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行神工商处字(2016)第20号行政处罚决定：即没收违法所得327元，罚款2075元。
审判员 刘立运
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈玉婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1671号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，系该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司员工，特别授权。
委托代理人袁振华，该公司员工，特别授权。
被告高艳丽，女，1980年9月7日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田公司）诉被告高艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。本院于2017年9月18日公开开庭审理，原告合田公司的委托代理人李荆、袁振华到庭参加了诉讼。被告高艳丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合田公司诉称，2011年2月22日原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，该协议约定：物业服务期限自2011年2月22日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后二个月为止（被告所在的小区至今未成立业主委员会）。从被告入住至今原告一直服务于雅斯国际广场小区的物业管理服务工作。根据前期服务协议约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米1.1元收取物业服务费，并就付费事宜及违约责任等事项进行了具体约定。被告自2014年1月1日起一直未缴纳物业管理费，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。故起诉至人民法院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付2014年5月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费等相关费用6541元，违约金1421元，共计7962元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，2011年2月22日原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，合同第三十二条约定：物业服务期限为2011年2月22日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月为止（该小区至今未成立业主委员会）。后原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定：被告购置位于长江大道50号雅斯国际广场5栋21层01号房屋一套，建筑面积136.7平方米，与原告合田物业（乙方）签订物业服务协议，双方约定各自权利和义务，协议第五条第二款、第三款约定：物业费标准按1.1元∕平方米计算，物业费每期计收一年，缴费时间为每期第一个月的10日前（即先行预交，一年一期），业主应当从物业建设单位通知的收房期限届满之日起缴纳物业服务费，被告从2014年5月至2017年12月，被告共欠原告物业服务费6541元，现原告请求被告支付物业费和违约金1421元计7962元。
同时查明：1、原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，合同第一章约定：该物业管理区域东至清江大道，南至长江大道西至规划局、原教院职工宿舍，北至老干部局宿舍，物业总面积132000平方米（以实际竣工验收总面积为准），物业类型商业、住宅综合大楼；2、雅斯小区入住率约70%；3、2007年5月11日，《湖北省物业服务费管理实施办法》第七条规定：物业服务收费包括综合管理服务费、停车费和特约服务费；第十三条规定：利用物业共用部位、共用设施设备进行经营，应当有业主大会作出决定，物业管理企业按照规定办理相关手续，所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可按照业主大会的决定使用。2014年2月20日，原告合田公司经宜都市物价局核定备案，雅斯国际广场停车收费项目，含小型汽车和摩托车。
以上事实，均有原告提供证据和开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，双方依法成立的前期物业服务协议是物业公司和业主双方意思表示一致的约定，对物业服务公司和业主均具有法律约束力，双方享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整。因此，原、被告签订《前期物业服务协议》依法成立并生效，双方已经实际履行。原告依据该协议要求被告支付拖欠的物业服务费应予支持。原告诉请被告承担违约金，因服务合同系双务有偿合同，按照合同约定，双方互负义务,本案纠纷缘于原告服务瑕疵所致，原、被告均有违约，故原告该项请求本院不予支持。被告高艳丽经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌合田物业有限责任公司自2014年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费合计人民币6541元；
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴泽新
二〇一七年九月十九日
书记员 王姝丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第872号
罪犯陈国良，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）昌刑初字第101号刑事判决，以被告人陈国良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国良在服刑期间，于2013年1月5日至2013年7月5日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2001年9月12日因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，于2006年6月15日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国良减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初125号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人周某，男，四川省什邡市人，汉族，高中文化，农民，2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留。2017年3月10日由什邡市公安局依法决定取保候审。2017年5月23日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2017年6月19日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李小丽出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年2月25日20时23分许，被告人周某饮酒后驾驶小轿车从什邡市蓥华镇出发往什邡市市区方向行驶，行驶至什邡市洛水检查站时被在此设卡检查的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精探测器对被告人周某进行呼出气体酒精含量检测，经检测，结果为121mg/100ml。当日21时20分许，被告人周某被民警带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，被告人周某血样检出乙醇，浓度为102.0mg/100ml。
被告人周某在接受什邡市公安局交通警察大队民警询问时，如实供述其罪行。
被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人周某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年2月25日20时23分许，被告人周某饮酒后驾驶小轿车从什邡市蓥华镇出发往什邡市市区方向行驶，行驶至什邡市洛水检查站时被在此设卡检查的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精探测器对被告人周某进行呼出气体酒精含量检测，经检测，结果为121mg/100ml。当日21时20分许，被告人周某被民警带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人周某血样检出乙醇，浓度为102.0mg/100ml。
被告人周某在接受什邡市公安局交通警察大队民警询问时，如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人周某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人周某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一七年六月二十六日
书记员 阳星月