广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2014）清佛法民二初字第362号原告梁翠娥，女。委托代理人黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师。原告何某某。法定代理人卢春芽，女。委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。被告杨志强，男。被告上海捷信物流有限公司。法定代表人：袁之栋。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：汪媛，系该公司总经理。委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁翠娥、何某某诉被告杨志强、上海捷信物流有限（简称捷信公司）公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人黎华、梁启昭，被告英大泰和公司的委托代理人范小强到庭参加了诉讼，被告杨志强、捷信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月29日，何海斌乘坐韦荣供驾驶的桂AKK9**号小型普通客车沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至广东省英德市路段时（2050KM＋200M），碰撞前方由杨志强驾驶的沪D046**号重型半挂牵引车（牵引沪HF1**号重型集装箱半挂车），造成桂AKK9**号小型普通客车司机韦荣供和乘客何海斌2人死亡及两车不同程度损坏的交通事故。后经清远市公安局交通警察支队高速一大队处理，认定韦荣供负主要责任，杨志强负次要责任，何海斌无责任。沪D046**号重型半挂牵引车及沪HF1**号重型集装箱半挂车已向英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业险。何海斌死亡而产生的各项赔偿金额为：1、丧葬费：27842元（55684／12×6个月）。2、被抚养人生活费：何海斌的母亲梁翠娥抚养费计算12年，金额为38393.7元（22396.35元×12年／7）；儿子何某某抚养费计算7年，金额为78387.2元（22396.35元×7年／2）。3、死亡赔偿金604534.2元（30226.71×20年）。4、精神损害抚慰金50000元。5、交通费3000元、食宿费2000元。6、亲属处理事故误工费10000元。共计814157.1元。两原告应获得交强险的赔偿金额为110000元（11000元×2÷2人）。因被告杨志强负事故的次要责任，超出交强险赔付部分按3：7分责，所以，两原告应获得超出交强险赔付部分的赔偿金额为211247.1元。为维护当事人权利，故向法院提起诉讼请求：1、判令被告三在沪D046**号重型半挂牵引车及沪HF1**号重型集装箱半挂车两车的交强险责任范围内赔偿给两原告110000元；在两车的商业第三者险责任范围内赔偿给两原告211247.1元，共计321247.1元。2、判令对被告杨志强、被告英大泰和公司对上述第1项的赔偿款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由本案被告承担。为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、身份证、驾驶证、行驶证、户口簿，拟证明原、被告身份证情况及诉讼主体适格。证据二、道理交通事故责任认定书，拟证明1.何海斌因交通事故死亡；2.韦荣供负事故主要责任，杨志强负事故次要责任，何海斌无责。证据三、司法鉴定意见书、交通事故尸体火化通知书、尸体处理通知书，拟证明何海斌因交通事故事故死亡。证据四、证明，拟证明1.何海斌为非农业户口；2.原告梁翠娥有七个子女。证据五、（租车）车辆对接单，拟证明原告亲属因处理交通事故支出的费用。证据六、保险单，拟证明沪D046**号重型半挂牵引车及沪HF1**号重型集装箱半挂车已向英大泰和公司投保交强险及商业险。证据七，交通费票据，证明原告支出的部分交通费用。证据八、何海斌当兵证明及常住人口登记表，拟证明何海斌因当兵后转为家庭户口。证据九、安排工作档案表、学生证明，拟证明何海斌及原告何某某的户籍情况。被告英大泰和公司辩称：被告上海捷信物流有限公司就沪D046**车辆、沪HF1**号车辆在答辩人处购买交强险的事实予以确认。二、本案中被答辩人或被告未提供被告杨志强的驾驶证、从业资格证，只有在被告或被答辩人提供上述合法有效证件的情形下才负责赔偿。三、请法院依法核查被答辩人是否属于适格原告，本案是否遗漏原告。四、答辩人认为交警部门撤销第2013A00009号交通事故认定书适用法律错误，认定事实不清，答辩人认为被告杨志强在交通事故中并无责任。1、根据《道理交通事故认定书》显示，被告杨志强驾驶沪D046**号车辆牵引沪HF1**号车辆时在中间车道行驶，依据《广东省道路交通安全条例》第27条规定，高速公路、城市快速路同方向有二条车道的，载货汽车除因超车需要外，不得入左侧车道；同方向有三条以上车道的，载货汽车不得驶入最左侧车道。本案肇事车辆并未在最左侧车道行驶，未违反法律法规的规定；2、根据《道理交通安全法》第38条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中被告杨志强驾驶的车辆正常行驶，导致此次事故完全是由于受害人韦荣供驾驶车辆追尾造成，交警部门在做出交通事故认定书时适用法律错误。3、事故发生路段并未有禁止货车在中间车道行驶的标准，交警部门认定的事实错误。综上，答辩人不认为被告杨志强在交通事故事故认定中并无责任，答辩人仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任。五、本次事故造成韦荣供、何海斌两人死亡的后果，答辩人在交强险无责任限额内按照比例赔偿全部受害人。六、答辩人对被答辩人的各项诉讼请求有异议。1、丧葬费依法计算。2、被抚养人无证据证明属于城镇户口，被抚养人生活费应当按照农村标准计算。3、被答辩人无证据证明梁翠娥没有其他收入来源，因而主张梁翠娥的被抚养人生活费没有事实依据。4、截止到事故日，被抚养人何某某年龄为12岁3个月，被答辩人计算抚养年份错误。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。6、死亡赔偿金：受害人无证据证明在城镇居住一年以上且有固定收入，因而死亡赔偿金按照农村标准计算。7、精神损害抚慰金：本案中交通事故发生是由于韦荣供追尾造成，答辩人承保车辆司机对交通事故发生和后果没有过错，因而被答辩人无任何法律和事实依据主张该费用。8、交通费：没有证据提供，不认可。9、食宿费：被答辩人无证据证实在处理事故时产生住宿费，不认可食宿费。10、亲属处理事故误工费：被答辩人未提供处理事故误工人员所从事的行业、收入证明、被答辩人没有事实和法律依据主张该费用。七、根据交强险保险条款规定，答辩人不承担诉讼费。诉讼期间，被告英大泰和公司没有向本院提交证据材料。诉讼期间，被告捷信公司、杨志强未向本院提交书面答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年8月29日，何海斌乘坐由韦荣供驾驶的桂AKK9**号小型普通客车沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至2050KM＋200M时，碰撞前方由杨志强驾驶的沪D046**号重型半挂牵引车（牵引沪HF1**号重型集装箱半挂车），造成桂AKK9**号小型普通客车司机韦荣供和乘客何海斌2人死亡及两车不同程度损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速一大队于2013年11月11日作出第2013A00009号B道路交通事故认定书，认定韦荣供承担事故的主要责任，杨志强承担次要责任处理。本案诉讼过程中，原告何某某申请变更后的诉讼请求的赔偿项目金额为死亡赔偿金660801.2元、丧葬费29672元、原告何某某的被抚养人生活费88641.7元，其他各项赔偿金额与起诉状一致。另查明：本次事故死者何海斌的户籍性质为家庭户（户籍改革前为非农业户口），原告梁翠娥（女，1945年10月22日出生）是何海斌的母亲，生前生育子女7个；原告何某某（男，2002年5月23日出生）是何海斌的儿子；卢春芽（女，1978年9月15日出生）是何某某的母亲，其与何海斌于2012年7月20日办理离婚手续。被告杨志强方向原告赔付了15000元又查明：杨志强驾驶的沪D046**号重型半挂牵引车（牵引沪HF1**号重型集装箱半挂车）的车主是捷信公司，该车在英大泰和公司投保了两份交强险及商业第三者责任保险。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。清远市公安局交通警察支队高速一大队作出的第2013A00009号《道路交通事故认定书》，认定韦荣供承担事故的主要责任，杨志强承担次要责任。该认定事实清楚，程序合法，证据充分，本院依法予以确认。对原告因本次事故造成的损失，并结合原告在本案中的举证情况，本院依法分别核准如下：1、丧葬费29672元，没有超出相关规定的标准，本院予以确认；2、被抚养人生活费：梁翠娥主张被抚养人生活费38393.7元，没有超出相关规定的计算标准，本院予以确认；何某某的被抚养人生活费，何某某在本次事故发生时年龄为12周岁零3个月，即被抚养人生活费为63277.2元，对原告超出63277.2元部分的请求，本院不予支持；3、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年），对原告超出651974元部分的请求，本院不予支持；4、精神损害赔偿金：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，应当赔偿精神抚慰金。被告杨志强的侵权行为造成何海斌死亡，给两原告造成很大的精神损害，故应当赔偿原告适当的精神损害抚慰金，依据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，对原告主张50000元的精神抚慰金，本院予以支持；5、交通费、伙食费、住宿费，对交通费问题，虽然原告向本院提供交通费票据存在一些瑕疵，但原告处理交通事故时确需支出交通费用，本院酌定交通为2000元；对伙食费问题，原告主张伙食费于法无据，本院不予支持；住宿费，原告没有证据证明其处理交通事故事宜时产生住宿费用，故本院对其主张住宿费，不予支持；6、处理事故误工费为1339.65元（89.31元／天×3人×5天）以上1—6项合计836656.55元。对原告的损失836656.55元，依法应由交强险限额内先予赔偿，现原告主张与本次事故的另一个死者各分配一个交强险，本院予以认可，故英大泰和公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告。余款726656.55元，按事故责任认定被告杨志强应承担217996.97元（726656.55元×30%）的赔偿责任，减除已赔付的15000元，余下202996.67元，根据保险利益原则，由被告英大泰和公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿202996.67元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿202996.67元元给梁翠娥、何某某。二、驳回原告梁翠娥、何某某的其他诉讼请求。本案受理费7143元，由原告梁翠娥、何某某负担1405元、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担5738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝森明审 判 员  黄小毅人民陪审员  蓝金带二〇一五年一月二十五日书 记 员  朱日程附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。