南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1615号
原告：黄卫建，男，1972年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐浩，江苏江海律师事务所律师。
被告：黄锦华，男，1963年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：姚淑娟，女，1963年6月2日生，汉族，住址。
被告：江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇北工业园区68号。
法定代表人：黄锦华，董事长。
原告黄卫建与被告黄锦华、姚淑娟、江苏中发置业有限公司（以下简称中发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫建及其委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告黄锦华、姚淑娟、中发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金783250元。2.判令三被告共同向原告支付借款利息及律师费暂计60346.25元，起诉后原告主张的利息按照年利率18%计算至三被告全部还清借款时为止。3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告黄锦华向原告借款人民币783250元，双方约定借期1个月，并约定利息、违约责任及发生争议在南通市通州区人民法院诉讼解决，原告与被告黄锦华签订借款协议，被告中发公司向原告出具《担保函》同意承担连带保证责任。被告黄锦华、姚淑娟是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，被告中发公司承担连带责任。
被告黄锦华、姚淑娟、中发公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
2016年11月28日，被告黄锦华作为甲方与原告黄卫建作为乙方签订借款协议一份，协议主要约定：甲方因资金周转困难，向乙方借款783250元，借期1月，月息1.5%，如甲方不能及时还款，双方同意在南通市通州法院判决审理，甲方应承担实现债权的全部费用、诉讼费、律师费等。当日，被告黄锦华在原告黄卫建的中国农业银行（卡号：62×××12）的取款回单（取款地点中国农业银行如皋九华支行）上签名并签署“收到”字样，被告中发公司还出具连带保证的担保函给原告。
为确保案件真实性，防止虚假诉讼，本院于本案开庭前要求原告如实陈述案涉事实，不得虚假诉讼，并告知其如虚假诉讼将承担相应的法律责任。原告向本院陈述：被告黄锦华为中发公司周转需要，归还银行贷款向其借款。交付方式为现金支付，其从银行提取现金后，直接把钱送到中发公司黄锦华办公室。以前发生借贷关系都是银行卡往来，因为黄锦华和中发置业有两个案件是被执行人，银行账户被查封，所以只能拿现金。
为核实案涉事实，本院又查询原告在中国农业银行的账户“62×××12”（即原告举证取款账户）的银行往来明细，结果显示，2016年11月28日，原告从该账户取现783250元。当日，又从其另外的账号为“62×××06”的中国农业银行账户转入上述取款账户780000元。庭审中，本院再次要求原告如实陈述案涉事实，原告坚称其庭前陈述属实，就转入的780000元解释为两个账户各有其用途，在支取783250元现金后，该账户金额不足，就通过另一个账户转入780000元。
庭审结束后，本院又查询原告汇入其取款账户的另一账户“62×××06”的银行往来明细，查询结果显示2016年11月28日，原告在如皋九华农行分理处将783250元现金存入该账户。嗣后，原告向本院陈述，案涉借款并未实际交付，借款协议上的783250元是对以前一笔500万元和一笔200万元借款利息的结算。500万元的借款已经通过法院处理好了，200万借款也已付了123万元。黄锦华对其有愧疚，所以出具了案涉借款材料。当天，黄卫建向本院提交书面撤诉申请。本院未予准许。
2017年3月28日，被告黄锦华向本院陈述：其向原告共借款800万元，分别是500万元和300万元。500万元的借款法院已经判决，并且通过执行程序执行完毕（用中发置业的三套别墅抵掉了600多万元）。案涉借款是对之前借款利息的结算。黄卫建将783250元转至其农行卡，然后其再转给黄卫建。为配合黄卫建诉讼需要，其在原告提供的取款回单上签字。
另查明：1.被告黄锦华系被告中发公司法定代表人。被告黄锦华与被告姚淑娟于1987年4月27日登记结婚。
2.2016年6月14日，黄卫建以保证合同纠纷为由至本院起诉被告中发公司，认为2015年11月9日中发公司法定代表人黄锦华向黄卫建借款人民币500万元，借期10天，借款利息及各项补贴每天15000元，中发公司提供连带保证责任。2016年3月18日，本院作出（2016）苏0612民初894号判决书，判决被告中发公司向原告黄卫建支付人民币5110600元，并以500万元为基数以年利率24%向原告支付自2015年11月10日至实际还款之日的利息。该判决已经生效。就该判决，原告于2016年9月6日向本院申请执行，2017年1月26日，该执行案件结案。
3.2016年8月15日，黄卫建以民间借贷纠纷为由至本院起诉本案三被告，要求三被告偿还借款1450000元及利息、律师费。2016年10月14日，本院作出（2016）苏0612民初5518号判决书，支持原告诉请。该判决已经生效。就该判决，黄卫建于2016年11月16日向本院申请执行，本院依法受理，该执行案件现仍在审理中。
4.2016年11月18日，黄卫建以民间借贷纠纷为由至本院起诉三被告。要求三被告偿还借款1745000元及利息、律师费。2017年1月23日，本院作出（2016）苏0612民初7621号民事判决书，基本支持原告关于偿还借款本金及支付利息、律师费的诉请。该判决书已经生效。就该判决，黄卫建于2017年3月2日向本院申请执行，该执行案件仍在审理中。
5.除案涉纠纷外，被告黄锦华、中发公司在我院其他涉诉案件中负有巨额债务。
本院认为，原告黄卫建在起诉、庭前和庭审时均陈述案涉借款属实，其已经履行了交付义务，将783250元现金交付给了被告，并为此提供了被告黄锦华签字认可的银行取款凭证。在本院数次要求其如实陈述，并告知虚假诉讼法律后果的情况下，仍坚持作不实陈述。在本院查明其将取出现金直接存入其另一张银行卡后，才陈述没有实际交付。原告黄卫建在本案中已作了虚假陈述，其为虚构借款现金交付而提供的证据亦可认为是虚假证据。
被告黄锦华在没有借贷合意的情况下，与原告签订借款协议、代表中发公司出具担保函。在没收到借款情况下，为配合原告诉讼需要在取款回单上签字。被告黄锦华在黄卫建已陈述没有实际交付的情况下，还虚假陈述黄卫建将借款通过银行转至其卡上，其与原告串通虚构借款交付事实。至于其与原告均称案涉款项是以前借款的结息，但其所称的500万元借款已经通过本院判决（同时判决利息）处理，并且通过执行程序执行完毕（执行标的为6137120元），其他的债务本院亦支持了其利息诉请，故结息陈述也不具有合理性。
被告黄锦华、中发公司有巨额债务未能得到清偿，现原、被告恶意串通，虚构借贷事实，构成虚假诉讼。其结果不仅破坏社会诚信，扰乱正常的诉讼秩序，损害了司法权威和公信，而且将侵害到他人权益。被告未出庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四、五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄卫建诉讼请求。
案件受理费12236元，减半收取计6118元，由原告黄卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12236元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭魁奎