wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1898号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：何柏青，该行行长。委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。被告：谭镖，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：谭璐，女，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告谭镖、谭璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员暨立春于2017年8月25日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海担任记录。原告建行湘潭市分行的委托代理人唐浩到庭参加诉讼，被告谭镖、谭璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭镖、谭璐偿还贷款本金330573.51元、利息(含罚息、复利)11740.20元，合计342313.71元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月9日），并继续偿还利息、罚息、复利至上述全部款项清偿之日止；在本案审理过程中，被告谭镖、谭璐已经欠款本金及利息全部清偿。2、确认原告建行湘潭市分行对涉案抵押物享有优先受偿权。3、判令被告谭镖、谭璐承担原告建行湘潭市分行为实现债权支出的律师费用27385元。4、判令被告谭镖、谭璐负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，原告建行湘潭市分行与被告谭镖、谭璐签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告谭镖、谭璐向原告建行湘潭市分行借款400000元用于购买位于湘潭县××河镇××南侧××单元××房产，贷款利率为基准利率不上浮，借款期限为180个月，每月的对日按期归还贷款本息。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定，被告谭镖将上述房产抵押给原告建行湘潭市分行，作为上述债务的担保。在合同履行过程中发生纠纷可起诉至原告所在地人民法院。合同生效后，原告建行湘潭市分行依约履行了合同义务，涉案抵押物亦办理了抵押登记，但被告谭镖、谭璐未按时归还贷款本息，截止至2017年4月24日止，被告谭镖、谭璐已连续逾期8期，累计逾期9期，构成违约。原告建行湘潭市分行提起诉讼，在本案审理过程中，被告谭镖、谭璐已经清偿了全部欠款本金及利息。原告建行湘潭市分行为支持其诉请，向本院提交了个人住房（商业用房）借款合同、贷款放行通知书、借款借据、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证予以证实。被告谭镖、谭璐未答辩，未向本院提交证据。本院经审理查明，确认原告建行湘潭市分行所述属实。本院认为，本案中被告谭镖、谭璐已经将涉案债务本金及利息清偿，原告建行湘潭市分行的该项诉请已经实现。对原告建行湘潭市分行要求被告谭镖支付为实现债权支出的律师费用27385元，并要求被告谭璐对该债务承担连带清偿责任的诉请，因未提供相应证据予以证实律师费用实际产生，原告建行湘潭市分行的此项请求缺乏事实根据，本院不予支持。本案中主债权因清偿而消灭，抵押物权亦消灭，故对原告建行湘潭市分行要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行要求被告谭镖、谭璐支付律师费27385元的诉讼请求。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行要求确认对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。本案受理费6845元，减半收取3422.5元，由被告谭镖、谭璐负担3217.5元，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  暨立春二〇一七年八月二十九日代理书记员  朱 海附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特216号
申请人：张吕太，男，1985年1月11日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张吕太称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达229,929.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张吕太债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张吕太负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特216号申请人：张吕太，男，1985年1月11日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人张吕太称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达229,929.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人张吕太债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人张吕太负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  游蔡墨二〇一七年三月二十日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第41号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人梁某甲，无业。2009年10月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
被告人梁某乙，无业。2009年10月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
被告人梁某丙，无业。2009年10月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
被告人梁某丁，无业。2009年10月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第40号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁犯盗窃罪，于2009年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁在唐山市新华道农贸公交站点乘35路公交车时，由被告人梁某乙、梁某丙、梁某丁负责掩护，被告人梁某甲左手持事先准备好的刀片划开被害人付某的上衣内口袋，分两次掏出两沓人民币（第一次掏出900元，第二次掏出300元），共计人民币1200元整。盗窃得手后四被告人迅速离开现场。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被害人付某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，作案工具照片及被盗赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月15日起至2010年4月14日止）。
被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月15日起至2010年4月14日止）。
被告人梁某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月17日起至2010年4月16日止）。
被告人梁某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月16日起至2010年4月15日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 张 玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1682号
原告：欧九明，男。
被告：张文辉，男。
原告欧九明诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告欧九明到庭参加诉讼，被告张文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告欧九明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张文辉给付借款人民币7500元；2、诉讼费由被告张文辉承担。
事实及理由：原告欧九明是开三轮摩托送货的，之前被告张文辉是在宁远县尊皇KTV对面开店经营门业。经朋友介绍原告与被告送货认识，由于被告张文辉门店生意经济周转困难，原告欧九明同意借人民币7500元正给被告张文辉用于生意周转。双方约定被告张文辉于2016年9月15日前如期归还借款，但至今未还。经原告多次催讨，被告张文辉拒不给付借款。原告为维护自身的合法权益，特向宁远县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告张文辉给付借款人民币7500元。
被告张文辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文辉向原告欧九明借款7500元，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告张文辉依约负有向原告偿还借款的义务。对原告请求被告张文辉偿还借款7500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告张文辉在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告欧九明借款本金人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳鑫
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1335号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李琴，女，汉族，1979年12月16日出生，住重庆市巴南区。
被申请人许国勇，男，汉族，1977年11月7日出生，住重庆市忠县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李琴、许国勇金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李琴、许国勇价值123685.4元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初896号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：王世斌，该社平模信用社主任。
被告：韦继强，男，1978年2月5日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告韦继强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人王世斌到庭参加诉讼，被告韦继强经本院直接送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦继强归还所欠到期借款本金49997.30元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告韦继强承担。事实和理由：2012年8月10日，被告韦继强与我社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，后被告因购房需要于2013年2月4日向我社贷款20000元，约定借款利率为6.919‰，还款期限为2年，同年8月17日又在原告处借款30000元用于购房，约定借款利率为6.919‰，还款期限为3年，事后被告将两笔借款的利息结至2014年1月28日，现借款已到期，被告仍未偿还本金及相应利息，遂诉至贵院，请求判令被告韦继强偿还所欠借款本金及支付相应利息。
被告韦继强未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告韦继强于2012年8月10日与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于2013年2月4日在原告处借款20000元用于购房，约定还款期限为24个月，月利率为6.919‰，至今尚欠借款本金20000元，此笔借款的利息结至2014年1月28日；后被告又于2013年8月17日在原告处借款30000元用于购房，约定还款期限为36个月，月利率为6.919‰，借款到期后因被告未按期偿还借款，2016年12月16日，原告通过系统自动在被告名下的银行卡内扣除本金2.70元，至今尚欠借款本金29997.30元，该笔借款的利息结至2014年1月28日，现两笔借款均已到期。
上述事实有原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社提交的借款合同、借款申请书、借款借据、借款委托书及借款人身份信息等在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。被告到期未偿还原告借款本金和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金共计49997.30元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。被告韦继强经本院送达开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦继强于本判决生效之日起10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金49997.30元并支付相应利息（本金分别为20000元和30000元的借款利息自2014年1月29日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定据实予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一七年六月八日
书记员 王 珂
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4894号
原告：句容宝碧房地产开发有限公司。住所地：句容市宝华镇宝华花园*栋*单元***室。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司职员。
被告：张伟，男，汉族，1983年12月生，南京市人，住南京市栖霞区。
原告句容宝碧房地产开发有限公司（以下简称宝碧公司）与被告张伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告宝碧公司的委托诉讼代理人贾根甫开庭到庭参加诉讼；被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝碧公司向本院提出诉讼请求：1、被告张伟支付尚欠原告的购房款3475418元，并支付违约金（违约金按照合同约定的日万分之三标准计付）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的位于句容市宝华镇碧桂园珑悦苑016幢15层1501室房屋出售给被告张伟，合同总价款为3865418元。双方约定，被告于签订商品房合同时支付原告购房款39万元；于2017年4月30日前支付原告购房款3475418元。合同签订后，被告仅支付原告39万元，未能按照合同约定期限支付原告购房款3475418元。依双方的合同，逾期付款超过90日的，被告应承担日万分之三的违约金。现诉至法院，要求被告支付尚欠原告的购房款3475418元，并按照日万分之三标准支付违约金。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告宝碧公司作为出卖人，被告张伟作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告将其开发的位于句容市宝华镇碧桂园珑悦苑016幢15层1501室房屋出售给被告张伟，合同总价款为3865418元。双方约定买受人于签订商品房合同时付总房价款的10.09%给出卖人，即39万元整；买受人必须在2017年4月30日前付该商品房总房价款的89.91%给出卖人，即3475418元。双方约定了违约责任：逾期在90日之内自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付原告购房款39万元，但未能按照合同约定的期限，即2017年4月30日前向原告支付剩余房款3475418元。2017年9月19日，原告诉至本院，要求被告支付尚欠的房款3475418元，并按照日万分之三标准支付违约金。
以上事实有原告提交的预售许可证、商品房买卖合同及补充协议书以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同真实有效，对原、被告双方均有法律约束力，双方应按照商品房买卖合同的约定履行各自的义务。现被告未能按照合同约定的期限支付原告剩余房款3475418元，其已构成违约，被告应立即支付所欠原告购房款，并按照合同约定支付原告违约金。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内支付原告句容宝碧房地产开发有限公司购房款人民币3475418元，并支付逾期付款违约金（违约金自2017年5月1日起，按日万分之三标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34603元，由被告张伟负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 汪立虎
人民陪审员 黄扣平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1203号
原告舒选良，男，1973年11月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人罗德林，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人舒忠兴，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告朱光伦，男，1976年7月13日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
本院立案受理原告舒选良与被告朱光伦民间借贷纠纷�案后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告舒选良的委托代理人舒忠兴、罗德林到庭参加诉讼，被告朱光伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒选良诉称，2014年8月9日，被告因工程项目资金无法周转为由，向原告借款300000元，出具借条一张，约定用住房门市作为抵押，约定在2014年12月30日前归还，借款到期后，原告多次催收未果，请求人民法院判令：1、被告朱光伦偿还借款300000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担；
被告朱光伦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月9日，被告朱光伦因工程项目资金无法周转，向原告借款300000元，出具借条一张，载明：今借舒选良现金300000元，此款将房产作为低押物，（产权号：①字第1030966号，面积69.94平方米，房屋用途商业，位于泸州�江阳区江北镇桂花街；②字第1030965号，面积148.19平方米，房屋用途住宅，位于泸州市江阳区江北镇桂花街）身份证：510523197607131116。如借款方无力偿还此款，出借方有权将此房通过法律程序进行拍卖处理低此款项。（此款自借款之日起至2014年12月30日前归还）。同时，被告将位于泸州市江阳区江北镇的门市、住房房产证两本交给原告。同月14日、15日原告通过其亲戚舒某某的银行卡，分两次共转款300000元到被告朱光伦账户上。该笔借款到期后，被告未按约定归还原告借款。原告舒选良经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。
上述法律事实，有当事人陈述、证人证言、借据、银行对账单、证明等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告未能按照约定的还款期限归还借款的行为，已构成违约，故原告要求被告还款的诉请本院予以支持；因原、被告未约定利息，故自被告违约之日起，有义务承担原告方相应的利息损失，按照相关司法解释规定，利息损失可以按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算。被告朱光伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审判。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱光伦于本判决书生效后十日内归还原告舒选良借款300000元以及从2014年12月31日起至还清款之日止的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费600元，合计8420元，由被告朱光伦负担，此款原告已预交，由被告朱光伦在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 罗泽平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 章 贵
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2493号
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住隆化县。
法定代表人郭玉梅，职务董事长。
被告殷明和，男，1954年6月15日出生，满族，个体工商户，户籍地承德市双桥区，现住隆化县。
被告左桂芝，女，1953年3月4日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。系殷明和妻子。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司因与被告殷明和、左桂芝金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司法定代表人郭玉梅、被告殷明和均到庭参加诉讼，被告左桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告殷明和以生产经营需要资金为由，向原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款1500000元，约定于2015年1月27日偿还，借款利率为月利率20‰，如到期不还罚息利率按照贷款利率加收50%利息。被告左桂芝与殷明和系夫妻关系，被告左桂芝以其名下的房产为此借款作抵押担保。借款到期后，被告至今未偿还借款，请求判令被告殷明和、左桂芝连带偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金1500000元，截止到开庭之日利息共796000元。
被告殷明和辩称，对借款事实予以认可，同意偿还借款，但是现没有资金还款。被告左桂芝不应承担还款责任，在借款时，被告左桂芝仅将其名下的房产作抵押，二被告在承德市公证机关公证，被告左桂芝对此借款不承担还款责任，该公证书也曾交给原告的信贷人员。
被告左桂芝未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同、借款借据一份，拟证明被告殷明和在原告公司借款1500000元的事实。
证据二、抵押合同及他项权利证一份，拟证明被告殷明和在原告公司借款，被告左桂枝以其名下的房屋作抵押担保的事实。
证据三、二被告同意借款的意见书一份。
证据四、二被告结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告殷明和对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告殷明和提交公证书一份，拟证明被告左桂芝对此借款不承担连带还款责任。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司对原告提交的证据不予认可，认为二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
经庭审质证，原告提交的证据内容真实、来源合法，本院对此予以采信。被告殷明和提交的证据内容真实，来源合法，但是不能证明被告的证明目的，故对此不予采信。
经审理查明，2014年1月28日，被告殷明和向原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款1500000元用于养殖业生产经营，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日，借款利率为月利率20‰，如到期不还罚息利率按照贷款利率加收50%利息。被告左桂芝与殷明和系夫妻关系，被告左桂芝以其名下的房产为此借款作抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行义务，原告已经向被告提供了借款，被告殷明和应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告殷明和偿还原告借款本金1500000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息过高，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍足以弥补原告的利息损失，故双方约定的利率不应超过年利率24%，自2014年1月28日至2015年11月17日利息共649973元，本院予以支持,超出部分本院不予支持。被告殷明和主张被告左桂芝不应对此借款承担还款责任，但该借款发生在夫妻关系存续期间，被告殷明和不能证明是其个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故对被告殷明和的主张不予支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷明和、左桂芝偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息649973元，合计2149973元，此款于本判决生效后九十日内付清；
二、驳回原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24232元，减半收取12116元，由被告殷明和、左桂芝负担11955元，由原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司负担161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息计算方式
2014年1月28日至2015年1月27日利息，1500000×24%=360000元
2015年1月28日至2015年11月17日共294天的利息，1500000×（24%÷365天）×294天=289973元
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2493号
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。
法定代表人郭玉梅，职务董事长。
被告殷明和，个体工商户，户籍地承德市，现住隆化县。
被告左桂芝，住承德市。系殷明和妻子。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司因与被告殷明和、左桂芝金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司法定代表人郭玉梅、被告殷明和均到庭参加诉讼，被告左桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告殷明和以生产经营需要资金为由，向原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款1500000元，约定于2015年1月27日偿还，借款利率为月利率20‰，如到期不还罚息利率按照贷款利率加收50%利息。被告左桂芝与殷明和系夫妻关系，被告左桂芝以其名下的房产为此借款作抵押担保。借款到期后，被告至今未偿还借款，请求判令被告殷明和、左桂芝连带偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金1500000元，截止到开庭之日利息共796000元。
被告殷明和辩称，对借款事实予以认可，同意偿还借款，但是现没有资金还款。被告左桂芝不应承担还款责任，在借款时，被告左桂芝仅将其名下的房产作抵押，二被告在承德市公证机关公证，被告左桂芝对此借款不承担还款责任，该公证书也曾交给原告的信贷人员。
被告左桂芝未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、借款合同、借款借据一份，拟证明被告殷明和在原告公司借款1500000元的事实。
证据二、抵押合同及他项权利证一份，拟证明被告殷明和在原告公司借款，被告左桂枝以其名下的房屋作抵押担保的事实。
证据三、二被告同意借款的意见书一份。
证据四、二被告结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告殷明和对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告殷明和提交公证书一份，拟证明被告左桂芝对此借款不承担连带还款责任。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司对原告提交的证据不予认可，认为二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
经庭审质证，原告提交的证据内容真实、来源合法，本院对此予以采信。被告殷明和提交的证据内容真实，来源合法，但是不能证明被告的证明目的，故对此不予采信。
经审理查明，2014年1月28日，被告殷明和向原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款1500000元用于养殖业生产经营，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日，借款利率为月利率20‰，如到期不还罚息利率按照贷款利率加收50%利息。被告左桂芝与殷明和系夫妻关系，被告左桂芝以其名下的房产为此借款作抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行义务，原告已经向被告提供了借款，被告殷明和应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告殷明和偿还原告借款本金1500000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息过高，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍足以弥补原告的利息损失，故双方约定的利率不应超过年利率24%，自2014年1月28日至2015年11月17日利息共649973元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告殷明和主张被告左桂芝不应对此借款承担还款责任，但该借款发生在夫妻关系存续期间，被告殷明和不能证明是其个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故对被告殷明和的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷明和、左桂芝偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息649973元，合计2149973元，此款于本判决生效后九十日内付清；
二、驳回原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24232元，减半收取12116元，由被告殷明和、左桂芝负担11955元，由原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司负担161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息计算方式
2014年1月28日至2015年1月27日利息，1500000×24%=360000元
2015年1月28日至2015年11月17日共294天的利息，1500000×（24%÷365天）×294天=289973元
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第2493号原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住隆化县。法定代表人郭玉梅，职务董事长。被告殷明和，男，1954年6月15日出生，满族，个体工商户，户籍地承德市双桥区，现住隆化县。被告左桂芝，女，1953年3月4日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。系殷明和妻子。原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司因与被告殷明和、左桂芝金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司法定代表人郭玉梅、被告殷明和均到庭参加诉讼，被告左桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月28日，被告殷明和以生产经营需要资金为由，向原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款1500000元，约定于2015年1月27日偿还，借款利率为月利率20‰，如到期不还罚息利率按照贷款利率加收50%利息。被告左桂芝与殷明和系夫妻关系，被告左桂芝以其名下的房产为此借款作抵押担保。借款到期后，被告至今未偿还借款，请求判令被告殷明和、左桂芝连带偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金1500000元，截止到开庭之日利息共796000元。被告殷明和辩称，对借款事实予以认可，同意偿还借款，但是现没有资金还款。被告左桂芝不应承担还款责任，在借款时，被告左桂芝仅将其名下的房产作抵押，二被告在承德市公证机关公证，被告左桂芝对此借款不承担还款责任，该公证书也曾交给原告的信贷人员。被告左桂芝未到庭，亦未提交书面答辩状。原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司除当庭陈述外，向本院提交以下证据：证据一、借款合同、借款借据一份，拟证明被告殷明和在原告公司借款1500000元的事实。证据二、抵押合同及他项权利证一份，拟证明被告殷明和在原告公司借款，被告左桂枝以其名下的房屋作抵押担保的事实。证据三、二被告同意借款的意见书一份。证据四、二被告结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。被告殷明和对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告殷明和提交公证书一份，拟证明被告左桂芝对此借款不承担连带还款责任。原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司对原告提交的证据不予认可，认为二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。经庭审质证，原告提交的证据内容真实、来源合法，本院对此予以采信。被告殷明和提交的证据内容真实，来源合法，但是不能证明被告的证明目的，故对此不予采信。经审理查明，2014年1月28日，被告殷明和向原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款1500000元用于养殖业生产经营，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日，借款利率为月利率20‰，如到期不还罚息利率按照贷款利率加收50%利息。被告左桂芝与殷明和系夫妻关系，被告左桂芝以其名下的房产为此借款作抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行义务，原告已经向被告提供了借款，被告殷明和应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告殷明和偿还原告借款本金1500000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息过高，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍足以弥补原告的利息损失，故双方约定的利率不应超过年利率24%，自2014年1月28日至2015年11月17日利息共649973元，本院予以支持,超出部分本院不予支持。被告殷明和主张被告左桂芝不应对此借款承担还款责任，但该借款发生在夫妻关系存续期间，被告殷明和不能证明是其个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故对被告殷明和的主张不予支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷明和、左桂芝偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息649973元，合计2149973元，此款于本判决生效后九十日内付清；二、驳回原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24232元，减半收取12116元，由被告殷明和、左桂芝负担11955元，由原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司负担161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  苏颖二〇一五年十一月十七日书 记 员  王然附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。四、利息计算方式2014年1月28日至2015年1月27日利息，1500000×24%=360000元2015年1月28日至2015年11月17日共294天的利息，1500000×（24%÷365天）×294天=289973元
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3176号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：廖显琼，男。
被告：孙明月，男。
被告：张道秋，男。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告廖显琼、孙明月、张道秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告廖显琼、孙明月、张道秋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年8月4日，我行与被告廖显琼、孙明月、张道秋签订个人最高额借款合同及联保小组联保协议，本合同规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为廖显琼授信5万元。2013年9月28日，被告廖显琼借款5万元，2014年7月20日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判令被告廖显琼立即偿还本金49999.89元及应付利息，被告孙明月、张道秋承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告廖显琼、孙明月、张道秋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月20日，被告廖显琼、孙明月、张道秋分别向原告递交《农户评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准廖显琼授信额度为5万元。2012年8月4日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年8月4日至2014年8月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保。三被告均在联保协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人廖显琼、孙明月、张道秋英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月4日至2014年8月3日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年9月28日，被告廖显琼借款5万元，2014年7月20日到期，借款的利率为1.5%。借款到期后，被告廖显琼未偿还本金，系统自动扣除本金0.11元，共计偿还利息5640.4元。原告于2016年7月13日诉至本院，要求被告廖显琼偿还本金49999.89元及相应利息，被告孙明月、张道秋承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、廖显琼银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告廖显琼、孙明月、张道秋均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告廖显琼本人的签名、手印，且廖显琼银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告廖显琼尚欠原告借款49999.89元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告廖显琼应支付原告相应利息。被告孙明月、张道秋在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告廖显琼未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙明月、张道秋作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告廖显琼追偿的权利。被告廖显琼、孙明月、张道秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖显琼于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金49999.89元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李孙明月、张道秋对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙明月、张道秋承担还款责任后，依法享有向被告廖显琼追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十二日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3176号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：廖显琼，男。被告：孙明月，男。被告：张道秋，男。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告廖显琼、孙明月、张道秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告廖显琼、孙明月、张道秋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年8月4日，我行与被告廖显琼、孙明月、张道秋签订个人最高额借款合同及联保小组联保协议，本合同规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为廖显琼授信5万元。2013年9月28日，被告廖显琼借款5万元，2014年7月20日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判令被告廖显琼立即偿还本金49999.89元及应付利息，被告孙明月、张道秋承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告廖显琼、孙明月、张道秋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月20日，被告廖显琼、孙明月、张道秋分别向原告递交《农户评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准廖显琼授信额度为5万元。2012年8月4日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年8月4日至2014年8月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保。三被告均在联保协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人廖显琼、孙明月、张道秋英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月4日至2014年8月3日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年9月28日，被告廖显琼借款5万元，2014年7月20日到期，借款的利率为1.5%。借款到期后，被告廖显琼未偿还本金，系统自动扣除本金0.11元，共计偿还利息5640.4元。原告于2016年7月13日诉至本院，要求被告廖显琼偿还本金49999.89元及相应利息，被告孙明月、张道秋承担连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、廖显琼银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告廖显琼、孙明月、张道秋均未提供书面证据。本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告廖显琼本人的签名、手印，且廖显琼银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告廖显琼尚欠原告借款49999.89元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告廖显琼应支付原告相应利息。被告孙明月、张道秋在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告廖显琼未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙明月、张道秋作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告廖显琼追偿的权利。被告廖显琼、孙明月、张道秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖显琼于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金49999.89元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李孙明月、张道秋对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙明月、张道秋承担还款责任后，依法享有向被告廖显琼追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二十二日书记员  张亚淑
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6883号
原告：赵以振，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：陈秋娣，女，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告赵以振与被告陈秋娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵以振的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼，被告陈秋娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵以振向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋娣立即归还原告借款人民币40000元，并支付自2015年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，对利息的起算时间，原告认为系笔误，订正为自2016年12月15日起。事实与理由：2016年12月15日，被告向原告借得现金人民币40000元，同时被告出具借条一张，并对借款利息作了约定。现因原告需要资金周转，多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告起诉，诉请如上。
被告陈秋娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交借款协议一份，由被告陈秋娣签名出具形成，证明2016年12月15日被告陈秋娣向原告借款人民币40000元，约定借款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息，利息自借款之日起计算，如逾期，应按借款总额承担日1％的违约金等事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告陈秋娣未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的借款协议系原件，由被告陈秋娣签名并捺印后出具，该借款协议虽未载明出借人，但鉴于该借款协议由原告持有，被告在诉讼过程中未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故该借款协议可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及双方间借款事实，与案件事实相关联，证据具有关联性，该证据可予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告陈秋娣向原告赵以振借款人民币40000元，并向原告出具借款协议一份。协议载明借款金额40000元，款项已于协议签订时当场交付，双方不另行出具借据，并约定借款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息，利息自借款之日起计算，按月付息，如逾期，应按借款总额承担日1％的违约金等事项，但未约定借款期限。后因被告陈秋娣未返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原、被告双方当事人真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。根据法律规定“借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告在借得款项后，原告现以起诉方式向其催讨，已履行催告义务，被告未按约履行支付利息、返还借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款、依约支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款人民币40000元的诉讼请求，于法有据，可予支持。民间借贷的出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付自借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的请求，不违反法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋娣应于本判决生效之日起三日内返还原告赵以振借款人民币40000元，并支付以40000元为本自2016年12月15日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈秋娣负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执875号之一
申请执行人武海芳，女，汉族，1983年10月18日出生，无业，住山西省浑源县裴村乡三合号村。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行武海芳与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，大同市益同房地产开发有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款二十二万六千四百元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年七月六日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执875号
申请执行人武海芳，女，1983年10月18日出生，汉族，住大同市浑源县裴村乡三合号村。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行武海芳与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，大同市益同房地产开发有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人大同市益同房地产开发有限责任公司存款二十二万六千四百一十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十月九日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执875号申请执行人武海芳，女，1983年10月18日出生，汉族，住大同市浑源县裴村乡三合号村。被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。本院在执行武海芳与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，大同市益同房地产开发有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人大同市益同房地产开发有限责任公司存款二十二万六千四百一十元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年十月九日书记员  王 晗
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1120号
原告李水林。
委托代理人：吴锁宏，男，1956年3月19日出生，汉族。
被告：胡增良。
本院在审理原告李水林与被告胡增良租赁纠纷一案中，原告李水林于2008年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由要求撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李水林撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告已预交，案件受理费减半收取，原告负担75元，另75元由本院退付原告。
代理审判员 李晓葆
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 袁美洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4188号
罪犯包红胜，男，1965年2月9日出生，蒙古族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年6月25日作出（2007）于刑初字第337号刑事判决，以被告人包红胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯包红胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯包红胜多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯包红胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包红胜减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初44号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人宋某某，男，户籍地山东省齐河县，暂住济南市历下区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）15号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月27日23时许，被告人宋某某酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，行驶至济南市天桥区北园高架桥生产路下桥口处时被执勤民警查获。经检验，被告人宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml，属醉酒状态。2016年10月19日，被告人宋某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人宋某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 丁梦婕
?二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第695号
申请执行人富顺县恒丰商贸有限责任公司。
法定代表人宋正友，总经理。
被执行人邱明理，男，1966年11月14日出生，汉族，富顺县人。
申请执行人富顺县恒丰商贸有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第296号民事调解书，于2014年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1000000.00元及利息、垫付的诉讼费8796.00元。
本案在执行过程中，因被执行人邱明理未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人邱明理所有的坐落于隆昌县金鹅镇的门面1间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一四年八月一日
书记员 李 波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1635号
申请执行人吴世芳。
被执行人郑才勇。
吴世芳与郑才勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2493号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为本金400000元、利息109000元、诉讼费及执行费等。现因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑才勇的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年八月十五日
书记员 朱 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11824号
上诉人（原审被告）：肖某东，户籍住址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：汤某，身份证住址湖北省大冶市。
上诉人肖某东因与被上诉人汤某一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月16日14时许，汤某乘坐肖某东驾驶的808路公共汽车行驶至广州市白云区太和镇大源村寿星大厦公交车站（南往北方向）时，汤某因其应在前、后门下车的问题与肖某东发生纠纷，并殴打肖某东，其后肖某东持铁棍打伤汤某头部。事后，汤某在白云区太和镇医院接受治疗，产生医疗费1688.33元。
原审法院另查明：广州市公安局白云区分局于2016年7月17日作出穗公云行罚决字[2016]11110号行政处罚决定书，对汤某处以行政拘留十日并处罚款500元；同日，该局作出穗公云行罚决字[2016]11109号行政处罚决定书，对肖某东处以行政拘留十日并处罚款500元。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：汤某、肖某东发生口角后互殴，造成双方不同程度受伤。汤某的受伤系双方均未保持克制继而使用暴力所致，因此，双方在本次事件中均具有过错，原审法院认定二人均应承担同等责任，故本次事件造成汤某的各项损失，应由肖某东按50%的比例予以赔偿，剩余50%的损失则应由汤某自行承担。
原审法院对汤某主张的各项损失认定如下：
一、医疗费。汤某因本次事件导致受伤，前往医院治疗产生医疗费1688.33元，有病历、医疗费票据等证据证实，原审法院对该医疗费金额予以确认。
二、误工费。汤某主张其从事服装贸易经营，因本次事故导致误工20天。对此，本次事件源起于双方不理智的野蛮行为，汤某的受伤也未致其出现需住院治疗等情况，其举证不足以证实误工事实的存在，且其受到公安机关处以行政拘留的处罚系其自身原因所致，故汤某的该项诉请于理不合，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
三、营养费。汤某虽在本次事件中受伤，但伤势轻微，未有医嘱证实其需加强营养，故原审法院对其该项诉请不予支持。
四、交通费。汤某未举证证实其交通费用的实际支出情况，故其该项诉请证据不足，原审法院不予支持。
五、精神损害抚慰金。汤某未在本次事件中遭受严重伤害，且其对当前结果的发生存在较大的过错，故其主张精神损害抚慰金的诉请于理不合，无稽之至，原审法院不予支持。
六、物质损失。汤某主张其在双方斗殴过程中导致其手表等财物受损，但未能有效举证证实其财物损失的实际情况及损失与本次事件的关联性，故其该项诉请证据不足，原审法院不予支持。
因此，肖某东应按50%比例赔偿汤某的医疗费844.17元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，肖某东赔偿汤某的医疗费844.17元；二、驳回汤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由汤某及肖某东各负担25元。汤某同意肖某东在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费25元。
判后，肖某东不服，向本院提起上诉称：汤某在整个事件中属于咎由自取，肖某东在上班期间并未与汤某发生纠纷，汤某要求从前门下车，肖某东不同意，并要求其从后门下车。公交公司要求前门上车后门下车，因寿星大厦老人多，容易发生碰撞。就讲一句话，汤某就用拳头往肖某东头部连打几拳，拳头比较重，视频可以证明。肖某东的行为属于自卫，并无过错。肖某东在太和医院看病也花费400多元。据此，肖某东上诉请求：撤销原审判决，改判肖某东不承担赔偿责任，汤某承担案件诉讼费用。
汤某答辩称：一审判决肖某东赔偿的数额太少，医疗费没有全额赔偿不合理。
二审中，双方当事人均无新证据提交。汤某收到原审判决后提起上诉，一审法院于2017年5月16日向汤某送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到该通知七日内预交二审案件受理费，逾期未交，则按其自动撤回上诉处理。汤某逾期未预交本案二审案件受理费。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，汤某虽提起上诉，但逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，应按汤某撤回上诉处理，视为其服从一审判决。本院仅围绕肖某东的上诉请求进行审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条的规定，公民享有生命健康权，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。汤某乘坐公交车，因其应在前门还是后门下车的问题与驾驶员肖某东发生口角，双方有互相殴打的行为。汤某乘坐公交车，不听从驾驶员的指挥前上后落，并先动手殴打肖某东，引发纠纷，对斗殴事件的发生存在过错。本案斗殴事件虽因汤某先殴打肖某东引起，但肖某东继而持铁棍击打汤某头部致伤超出合理的防卫程度，且持器械伤人恶性程度高，社会影响恶劣，二人事后均受到公安机关的行政处罚。双方均未保持克制，理性处事，文明待人，造成二人各有损害的后果。一审综合本案案情认定双方对打架斗殴事件发生各有过错，由双方对汤某因本次事件造成的损失各承担50%的责任理据充分，且损失数额核定准确，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，肖某东既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对肖某东的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肖某东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年九月十二日
书记员 曾凡峰
朱鹏程
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初290号
原告：温剑华，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
被告：胡嘉雄，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
委托诉讼代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。
原告温剑华诉被告胡嘉雄股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘杨，被告的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付股权转让款150万元，并自2017年11月1日起至实际付清之日止，按年利率24%支付逾期付款违约金。财产保全费5000元及案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告与被告于2008年共同出资合作成立江门市蓬江区吉联服饰有限公司（以下简称吉联公司），2017年1月23日，双方解除合作关系并签订了书面《解除合作协议》，按协议约定，原告将持有的吉联公司全部股份转让给被告，被告应在协议签订后十个月内分期（每月支付不低于15万元）向申请人共支付210万元，于2017年10月30日前全部付清，逾期付款则每日按0.5%计算利息。
协议签订后，原告如约将吉联公司股权过户给了被告，但被告却仅仅支付了60万元，尚欠150万元逾期未付。原告于2017年11月29日向法院申请诉前财产保全，缴纳了财产保全费5000元，法院亦于2017年12月12日采取了财产保全措施。
被告辩称，解除合作协议的内容显失公平，在签订协议后才发现分家时的一些损失没有处理，主要是税务问题，还有因产品质量产生的扣款，原告方应该对这些损失承担三分之一。具体损失除了我方提交的证据外，还有一笔91万元通过香港出口的货，因质量的问题以及延迟交货，对方没有付款，至今没法追回损失。
原告向本院提供证据如下：《解除合作协议》1份，《查封、冻结、扣押财产情况告知书》1份、《人民法院诉讼收费专用票据（结算）》1份、工商登记资料1份。
被告向本院提供证据如下：分红表格1份、《扣款通知书》1份、《民事调解书》1份、《税务处理决定书》1份、《税收完税证明》1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据诉辩双方的意见，并经本院审核认定相关证据，本院查明如下：
2009年7月6日吉联公司登记成立，当时的股东是温剑华、胡嘉雄，两人经营期间，吉联公司由胡嘉雄进行管理。吉联公司多次分红，其中温剑华分得476万元，胡嘉雄分得564万元。
2017年1月23日，温剑华与胡嘉雄签订《解除合作协议》，协议约定，温剑华将持有的吉联公司全部股份转让给胡嘉雄，双方约定至转让日止公司未分配利润5031093元，固定资产折价1058020元，合计6089113元。双方约定股权转让价格为210万元，固定资产中的大众小汽车分配给温剑华，过户手续及费用由胡嘉雄负责办理。双方约定，胡嘉雄应于协议签订后即付股权转让款30万元，余下股权转让款在协议签订后分十个月付完（每月支付不低于15万元），于2017年10月30日前全部付清，逾期付款则每日按0.5%计算利息。协议签订后办理工商股份变更，手续及相关税费由胡嘉雄负责。协议签订后吉联公司所有的债务及内外事务均与温剑华无关。
上述协议签订后，温剑华如约将吉联公司股权过户给了胡嘉雄。此外，胡嘉雄支付了股权转让款60万元，尚欠150万元逾期未付。
本院认为：本案为股权转让纠纷。温剑华将其持有的吉联公司股权转让给胡嘉雄，双方为此签订了《解除合作协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。胡嘉雄辩称该协议显失公平，但胡嘉雄没有提供证据证实签订协议时温剑华利用其处于危困状态、缺乏判断能力等情形致使签订协议，胡嘉雄也没有正式提出请求撤销协议，因此，对于胡嘉雄辩称协议显失公平的意见，本院不予采纳。此外，温剑华与胡嘉雄合作期间，吉联公司由胡嘉雄进行管理，胡嘉雄清楚公司税务及产品质量问题，税务机关的处理决定、关联公司的货款追讨均发生于《解除合作协议》之后，胡嘉雄辩称应由温剑华承担三分之一没有依据，本院不予支持。综上所述，温剑华诉请胡嘉雄支付股权转让款150万元合法合理，本院予以支持。温剑华诉请的违约金，低于《解除合作协议》约定的每日0.5%，起算时间也符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡嘉雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款150万元及违约金给原告温剑华（违约金自2017年11月1日起计至还清之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19155元，减半交纳9577.5元，诉前财产保全费5000元，合计14577.5元，由被告胡嘉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一八年二月二十三日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6011号
原告：王忠华。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：姚志宽。
委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告王忠华与被告姚志宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序公开进行审理。原告王忠华于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王忠华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠华撤回对被告姚志宽的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王忠华负担。
审判员 李尧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈辰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3215号
原告：河南省鼎榞实业有限公司，住所地郑州市金水区连霍高速南200米107附道东侧。
法定代表人：李永慧，任经理。
委托诉讼代理人：张鼎，男，1979年9月13日生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王顺生，河南建魁律师事务所律师。
被告：河南共城置业有限公司，住所地：辉县市太行大道中段计生委西邻。
法定代表人：李金亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。
原告河南省鼎榞实业有限公司（以下简称鼎榞公司）与被告河南共城置业有限公司（以下简称共城公司）建设工程施工有限公司纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎榞公司及其委托诉讼代理人张鼎、王顺生,被告共城公司及其委托诉讼代理人彭勃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎榞公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款1274873.47元及其利息79679.59元。
事实与理由：2012年12月我公司与被告签订了一份《河南共城置业有限公司世纪清华低层洋房区的断桥铝合金门窗制作合同》，（以下简称门窗合同），合同约定价2469231.32元，2015年5月8日我公司按照约定向被告交付了工作成果，2016年1月验收合格。被告欠我公司1194357.85元，拖欠至今未付，故诉讼在案。审理中，经原被告对账共同确认被告实欠原告工程款1194357.85元，利息为96884.5元。
被告辩称，对原告承建的工程没有异议。应按照原被告共同对账确认的欠款数支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照副本复印件一份，2、组织机构代码复印件一份，3、税务登记证复印件一份，4、法定发表人身份证明一份；证明原告在本案主体资格；5.《河南共城置业有限公司世纪清华低层洋房区断桥铝合金门窗制作合同》一份，证明原被告之间存在合同关系；6.《断桥铝合金门窗共城竣工验收证明书》一份，证明原告按照约定履行完合同，共城结算总造价2469231.32元；7.交易流水一份，证明收到被告已付款项1174873.47元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告1-6份证据未提出异议，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于第7份证据被告虽有异议但同意庭后7日对账确认，庭审后，共同对账确认实际欠款数为：1194357.85元，该证据系被告原被告自认事实，故本院确认该证据的证明力。
被告未提交证据。
本院根据原被告诉辩意见和有效证据，确认以下案件事实：2012年12月原被告签订了一份《河南共城置业有限公司世纪清华低层洋房区的断桥铝合金门窗制作合同》，（以下简称门窗合同），合同约定价2469231.32元，2015年5月8日原告按照约定向被告交付了工作成果，2016年1月验收合格。被告欠原告1194357.85元，拖欠至今未付。
本院认为：被告欠原告工程款数额的问题。审理中原被告经过共同确认欠款额为1194357.85元，故本院确认被告欠原告工程款1194357.85元。
被告是否按照中国人民银行同期贷款利率支付其利息的问题。原告要求被告从交付工程款之日支付其同期工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告支付其工程款及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南共城置业有限公司在判决生效后10日内支付原告河南省鼎榞实业有限公司工程款1194357.85元及其利息（按照中国人民银行发布的通期同类贷款利率计息，自2015年5月8日到本金还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16991元，由原告负担2300元，被告负担14691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 申亚楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初3215号原告：河南省鼎榞实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李永慧，任经理。委托诉讼代理人：张鼎，男，1979年9月13日生，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：王顺生，河南建魁律师事务所律师。被告：河南共城置业有限公司，住所地：辉县市太行大道中段计生委西邻。法定代表人：李金亮，董事长。委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。本院2016年11月2日对原告河南省鼎榞实业有限公司诉被告河南共城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）豫0782民初3215号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本判决书中所有“河南鼎榞实业有限公司”应为“河南省鼎榞实业有限公司”。审 判 长  李启庆审 判 员  石 瑛人民陪审员  张锁林二〇一六年十一月十八日书 记 员  申亚楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4327号
原告：梁秀，女，1963年5月12日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托代理人：庄延周，诸城倡城法律服务所法律工作者。
被告：郝常义，男，1955年1月9日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：隋焱明，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：郑学文，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告梁秀与被告郝常义、隋焱明、郑学文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对被告隋焱明的起诉。原告梁秀及其委托诉讼代理人庄延周，被告郝常义及其委托诉讼代理人李金法，被告郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付拖欠猪款12428元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告从原告处购买大猪10头，价款12428元，后原告多次向被告催要欠款，被告以无款为由拒付至今。
郝常义辩称，被告系经纪人，不是欠款人，原告提交的证据不是欠条，而是拉猪的明细表，原告曾以相同的证据提起过诉讼[（2015）诸昌商初字第68号]，法院未作出认定，根据法律规定，相同事实不能重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
郑学文辩称，被告只是跟着捕猪，是证明人，原告不应要求被告支付猪款。
本院经审查认定事实如下：2015年1月31日，被告郑学文、郝常义等人先到案外人王洪彬家中收猪，后又到原告家收猪，经原告要求，被告郑学文为原告书写明细表一份，记载了每头猪的重量及合计价款（12428元），被告郑学文在明细表上签名，并代被告隋焱明签名，被告郝常义亦在明细表上签名“郝常日”。
2015年5月20日，案外人王洪彬向本院提起诉讼[（2015）诸昌商初字第68号]，该案诉讼中，原告梁秀将其涉案明细表交由王洪彬一并主张欠款，后因被告郝常义对签名提出异议，王洪彬不申请司法鉴定，本院对该笔欠款未作出认定。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对其提交的明细表中被告郝常义、郑学文的签名进行了司法鉴定，2017年8月7日，该中心出具鉴定意见：明细表中“郝常日”、“郑学文”的签名均系二被告本人所签。原告支付司法鉴定费3400元。
本院认为，被告郝常义、郑学文到原告家中收猪后，未向原告支付货款，而是出具收猪明细表，明细表记载了二被告购买的每头猪的重量及总价款，该明细表本质上属于欠款证明，原告据此向二被告主张货款，证据充分，应予支持。
被告郝常义、郑学文当庭均辩称并非欠款的主体，被告隋焱明是实际欠款人，但未能举证证明被告隋焱明与涉案欠款之间存在关联性，对二被告的抗辩，本院无法支持。
根据被告郑学文的当庭陈述，其与被告郝常义等人先后到案外人王洪彬及原告家收猪，经原告要求，其为原告书定了收猪明细表，并在明细表上签名及代隋焱明签名，被告郝常义亦在明细表上签名。因此，原告系涉案买卖合同的出出卖人及债权人，案外人王洪彬虽曾就该明细表一并起诉，但被告郝常义否认明细表上的签名，经本院释明后，王洪彬仍不申请司法鉴定，对该明细表所涉债权债务，本院未作出实体认定及处理，且本案中经司法鉴定，涉案明细表中的签名确系被告郝常义所签，因此，原告现持该明细表提起诉讼，不属于重复起诉，被告郝常义以原告违反一事不再理原则，要求依法驳回原告的诉讼请求的抗辩不成立，本院不予支持。
综上所述，原告梁秀起诉被告郝常义、郑学文偿付欠款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郝常义、郑学文偿还原告梁秀猪款12428元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告郝常义、郑学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2448号
上诉人（原审被告）：青岛康储实业有限公司。
法定代表人：储青荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于鸣钢。
委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）因与被上诉人于鸣钢房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康储公�的委托诉讼代理人刘珊珊，被上诉人于鸣钢的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康储公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付违约金或发回重审。事实与理由：康储公司未能按期交房系由于市政配套工程一直未能竣工，导致住宅项目基础设施管道迟迟不能接入市政管网，因此，可以按照合同约定顺延房屋交付日期，不需再承担逾期交房违约责任。
于鸣钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
于鸣钢向一审法院诉讼请求：要求康储公司向于鸣钢支付自2014年12月30日至房屋交付之日的违约金（每日按于鸣钢已付购房价款的万分之一计算）。
一审法院经审理查明：2013年4月24日于鸣钢与康储公司签订青岛市商品房预售合同�约定于鸣钢购买康储公司开发建设的青岛市吴石路16号（桓竹苑小区项目）x号楼x户房屋，暂测该房屋建筑面积94.71平方米，房屋总价款为1347912元，康储公司定于2014年9月30日前向于鸣钢交付房屋，如未在该时间内交付房屋，应当向于鸣钢支付违约金。逾期超过30天，于鸣钢有权选择按照该合同补充条款的相关约定执行。合同补充条款中约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，康储公司据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任;如因康储公司自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付于鸣钢，则于鸣钢给予康储公司90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，康储公司无需向于鸣钢承担违约责任。如宽展期届满后，康储公司仍未将房屋交付于鸣钢，则自本合同约定的交付期限届满后的�91日起，至实际交付之日止，康储公司应每日按于鸣钢已付购房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。上述合同签订后,于鸣钢按照合同约定数额向康储公司支付了全部购房款。康储公司至今未向于鸣钢交付房屋。于鸣钢与康储公司均认可，交房宽展期满后即2014年12月30日至于鸣钢起诉之日即2016年4月19日，康储公司逾期交房的天数为474天。
康储公司关于其抗辩意见，提交如下证据：1、2015年10月8日《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告》、《预中标公告》、招标文件。该证据载明了公示项目的基本情况，建设单位为康储公司，建设项目为住宅项目，地点为吴石路5号，公示阶段：施工图变更，公示时间2015�10月10日至2015年10月16日。用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在康储公司。2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片。用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，康储公司不应承担违约责任。
对上述证据，于鸣钢均不予认可，认为根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定，可知关于住宅项目施工图的变更并非政府行为所致，公示图的变更需要报政府规划部门审批，审查机构只审查是否符合规划批示，认定变更后的结构安全、符合规范规定的便予以公示，该证据只能证明康储公司�方改变设计图纸，拖延施工导致项目无法按时完工的事实，与市政工程无关，而且该公示发出时间为2015年10月8日，与双方合同约定的交房时间晚了一年且已超过宽展期的时间。
一审法院认为，于鸣钢与康储公司签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储公司虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向于鸣钢承担违约责任。
于鸣钢与康储公司在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年4月19日康储公司应当向于鸣钢支付的违约金63891元（1347912元×0.0001×474＝63891）。自2016年4月20日至房屋实际交付之日，康储公司应按于鸣钢已付购房款的日万分之一即134.79元向于鸣钢支付违约金。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、青岛康储实业有限公司于判决生效之日起十日内向于鸣钢支付自2014年12月29日至2016年4月19日期间逾期交房违约金63891元；二、青岛康储实业有限公司自2016年4月20日起至实际交付房屋之日止按照每日134.79元向于鸣钢支付逾期交房违约金，青岛康储实业有限公司于房屋交付之日起十日内履行完毕；如青岛康储实业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1397元，由青岛康储实业有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，双方当事人签订的青岛市商品房预售合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。
康储公司上诉主张因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且根据购房人提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向购房人承担违约责任。二审中，康储公司对于一审认定违约金计算方式无异议，本院予以确认。
综上，康储公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397元，由青岛康储实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7927号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XXX。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：逄锦友，男，出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告逄锦友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告逄锦友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令逄锦友偿还借款本金125726.36元、利息5720.20元（截至2017年4月21日数据）及自2017年4月22日起至借款还清之日的利息；2.农业银行黄岛支行对逄锦友抵押的房产享有抵押权，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由逄锦友承担。事实和理由：2012年10月26日，逄锦友与农业银行黄岛支行签订个人购房担保借款合同。借款采用等额本息还款方式，金额14万元，期限20年。逄锦友以其名下位于青岛市黄岛区九方文化家园15号楼东二单元601户的房屋提供抵押担保。2012年11月16日，农业银行黄岛支行依约发放了贷款，但逄锦友未按约定履行还款义务，至起诉时已逾期12个月。根据合同约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。
逄锦友未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，农业银行黄岛支行与逄锦友签订编号为№.84020120120015293的个人购房担保借款合同。合同约定，逄锦友向农业银行黄岛支行借款14万元，用于购买黄岛区九方文化家园15号楼东二单元601户房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，不另行通知借款人、担保人；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；如出现借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人以贷款所购房屋（权证号：南房地权市字第××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2012年11月15日，双方就约定房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为XXX号。2012年11月16日，农业银行黄岛支行向逄锦友发放贷款14万元。借款凭证记载到期日2032年11月15日，执行利率5.895%，逾期利率8.8425%，等额本息还款，还款周期1月，还款日16日。
上述借款合同履行期间，逄锦友未按约定履行还款义务，截至2017年8月3日，已累计逾期数月未还款，合同项下本金余额为125726.36元、拖欠利息7226.73元。
本院认为，农业银行黄岛支行与逄锦友之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农业银行黄岛支行按约定向逄锦友发放借款后，逄锦友长期未按约定还款，构成违约，农业银行黄岛支行有权依据合同约定提前收回全部贷款本息。逄锦友以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，农业银行黄岛支行有权行使抵押权。逄锦友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，农业银行黄岛支行的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、逄锦友于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金125726.36元、利息7226.73元（截至2017年8月3日数据）以及自2017年8月4日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、如逄锦友未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对逄锦友提供抵押的XXX号他项权证项下房屋享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，减半收取1464.50元，由逄锦友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一七年八月三日
书记员 陈相娟