云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00690号
原告段某，男，1974年4月8日生，云南省富民县人。
委托代理人马路，富民县法律服务所法律工作者。
被告湖北荣润石化有限公司，住所地：荆门市掇刀区五一路36号（通源大市场四楼第1-2办公室），组织机构代码：59719858-1。
法定代表人刘勇，公司总经理。
委托代理人王雄伟，云南睿信律师事务所律师。
被告王某，男，1982年11月17日生，四川省邛崃市人。
被告沈某某，男，1982年6月23日生，云南省富民县人。
原告段某诉被告湖北荣润石化有限公司（以下简称“荣润公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，在开庭审理前，被告荣润公司申请追加王某、沈某某二人作为本案被告，因王某、沈某某下落不明，本院于2016年4月2日在《人民法院报》向被告王某、沈某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、答辩状、举证通知书、举证须知、廉政监督卡、传票。答辩期和举证期届满后，本院依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告段某及其代理人马路到庭参加诉讼；被告荣润公司法定代表人刘勇及其委托代理人王雄伟到庭参加诉讼；被告王某、沈某某未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的法人刘勇经人介绍认识，经协商原告以被告的名义向云南泽昌钛业有限公司（以下简称：泽昌公司）供煤，只要原告供的煤经化验合格，被告就支付给原告煤款。2012年12月份开始，原告以被告的名义向泽昌公司供煤，一直到2013年8月止，在此期间，被告支付了原告部分煤款。因被告欠原告的煤款过多，原告曾多次打电话给被告要求付款，由于被告一直没有支付煤款，经被告法定代表人刘勇的同意，原告就从被告工作人员手中拿回供货单子。后原告多次打电话给被告追收煤款无果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求解决。具体诉讼请求为：要求被告支付原告煤款人民币1111052元，并由被告承担本案诉讼费。
被告荣润公司辩称：原告陈述事实与客观不属实，原告与被告之间不存在供煤的事实，原告所诉为2012年供货，而被告是2013年8月31日才与泽昌公司有供货关系，故不存2013年8月31日前原告与被告协商向泽昌公司供煤的事实。2013年8月贵州湘柏煤业贸易有限公司（以下简称：湘柏公司）与被告达成协议，变更由原湘柏公司供给泽昌公司的合同为被告向泽昌公司供煤，并且供煤款项已结算。合同是具有相对性，本案中原告没有与被告有委托买卖合同关系，原告所持有的证据与被告之间没有法律依据，我公司并是不适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王某、沈某某经公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对其诉讼主张提交如下证据：
1、《调查笔录》1份，欲证明被告向原告购买煤的事实关系。
2、《过磅单》24份，欲证明原告向被告供煤1032.4吨。
被告荣润公司对原告提交的证据，经质证认为：对《调查笔录》我公司已申请将沈某某作为被告，但被告沈某某未到庭，不排除与原告存有利害关系，笔录上的手印与签名是否是沈某某所签或捺印无法考证，且笔录中记载的供煤时间与被告实际供煤时间不相符，故被告沈某某的调查笔录内容我方不认可。对《过磅单》记载的客户均为湘柏公司和荣润公司。原告未提供湘柏委托代收款项委托合同，故原告无权以湘柏公司名义向被告主张煤款，且过磅单记载的买受方是泽昌公司，与我公司无关。对过磅单记载我公司为客户的单据，我公司与被告之间不存在委托买卖合同关系，我公司没有委托原告供煤给泽昌公司。故过磅单作为原告向法院提起诉讼的证据，该证据不能证明原告主张的证明目的。
被告针对其抗辩主张提交如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》（均为复印件）各1份，欲证明被告身份信息及主体资格。
2、（2014）昆环保民初字第28号《民事判决书》1份，欲证明原、被告之间不存在买卖合同关系，被告于2013年8月31日才变更为贵州湘柏煤业有限贸易有限公司与云南泽昌钛业有限公司买卖合同的供给被告方，经双方结算确认，且已发生法律效力的判决。
3、《执行裁定书》1份，本组证据证明目的与第二组证据相同，并已进行执行程序。
4、《对账明细表》1份、《矿产销售证明书》1份，欲证明被告与泽昌钛业实际供煤情况，已结算并支付款项的事实。
5、《银行账户交易明细》、《结算明细》各1份，欲证明被告与王某供煤的实际情况，并结算支付款项的事实。
6、《无烟煤采购合同》1份，欲证明王某以湘柏公司委托代表人的身份与泽昌公司订立合同关系，被告是2013年8月31日后才开始供煤给泽昌公司的事实。
原告对被告提交的证据，经质证认为：对第一组证据无异议；对第二、三证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，正是因为原告没有书面证据，所以才以被告身份向泽昌公司供煤，但是不能以此否认原告供煤的事实；对第四组证据不予认可，沈某某收了过磅单，对过帐，但不能证明原告没有供过煤；对第五组证据是被告与王某事实，不清楚；对第六组证据由于供应无烟煤必须是要有资质的公司供应，所以刘勇找到了湘柏这家公司，以王某作为委托人与泽昌签订了合同。
被告王某、沈某某未到庭、也未发表质证意见，也未提交证据。
对于原、被告提交的证据，将在本院认为中分析评判。
经庭质证，确认如下法律事实：2012年12月14日湘柏公司与泽昌公司签订《云南泽昌钛业有限公司无烟煤采购合同》，2013年8月31日因业务需要，荣润公司向泽昌公司递交了《无烟煤采购变更函》，将原合同供方湘柏公司应享有的合同权利及应履行的合同义务变更为由荣润公司来继续履行，泽昌公司对此变更内容予以认可。2014年1月16日，湘柏公司、荣润公司、泽昌公司三方达成还款协议后，因负有义务的当事人未履行义务诉至昆明市中级人民法院，业经法院审理已作出判决并生效。现原告以持有排头为云南泽昌钛业有限公司，客户名为：湘柏公司，时间在2013年7月—8月21日过磅单12张和客户名为：荣润公司，时间在2013年9月-10月过磅单12张为据，诉至本院请求解决。
本院认为：一、原告诉至本院案由为买卖合同纠纷，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告持有客户名为“湘柏公司”、“荣润公司”的过磅单24张作为供煤依据，欲证明原告供煤给泽昌公司的事实，原告提交的现有证据不能佐证原告供煤给泽昌公司的事实，其次，若是原告供煤给泽昌公司，付款方应是买受方，原告诉被告买卖合同关系无事实依据和法律依据。二原告持有客户名为“湘柏公司”和“荣润公司”的过磅单起诉被告荣润公司，原告也未能提交原告与被告荣润公司之间存在委托供煤的合同或其他相关证据，予以证明原告与被告存在委托供煤的关系，故对原告主张与被告之间存在买卖合同关系本院不予支持。三、原告持有客户名为“湘柏公司”的过磅单12张，时间均在被告荣润公司与泽昌公司签订变更合同之前，且没有湘柏公司委托原告代收煤款的相关合法手续，原告以过磅单为据起诉荣润公司无事实依据和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。四、原告调查取证沈某某的调查笔录，经被告荣润公司申请追加沈某某为本案被告，沈某某未能到庭参加应诉和对其所作证词进行说明，故对沈某某所述的调查内容无法核实确认，本院不予采证。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
本案案件受理费14799元（原告已预交2799元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王志华
审 判 员 张 葵
人民陪审员 杨 明
二〇一六年七月十六日
书 记 员 沈娟娟