浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第45号
原告福建××司。
法定代表人段某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
委托代理人（特别授权）沙某某。
被告叶某某。
委托代理人（特别授权）郭某某。
原告福建××司诉被告叶某某不当得利纠纷一案，本院
于2009年12月28日立案受理，依法组成合议庭于2010年4月12
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙某某、被告委托代
理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事建筑工程施工的企业，承包了宁
某奥克斯置业有限公某位于宁某市鄞州区的工程。2008年5月2
8日，宁某奥克斯置业有限公某在支付工程款时，转让给了原
告银行承兑汇票一张，该汇票票号为ga／0100698980，出票人
为宁某奥克斯进出口有限公某，票据金额为100万元，收款人
为宁某奥克斯空调有限公某，到期日为2008年11月28日，该公
某又背书给宁某奥克斯置业有限公某，宁某奥克斯置业有限公
某再背书给原告。2008年6月13日，宁某奥克斯置业有限公某
在支付原告工程款时又背书转让给原告两张银行承兑汇票，汇
票票号为ga／0100723715和ga／0100723717，出票人都为宁某奥克斯空调有限公某，出票日期都为2008年6月13日，出票金
额都为50万元，收款人都为宁某丰强电器有限公某，到期日都
为2008年12月13日，支付银行都为中国光大银行宁某分行营业
部。原告在收到上述三张汇票后，在原告财务部办理了背书手
续，在粘单中加盖了公某财务章及法人章，准备用于支付工程
材料款。因银行承兑汇票都未到承兑日，三张汇票由项目部人
员保管，但因保管不善将汇票遗失，后于原告2008年9月12日
向银行办理了挂失止付的通知手续，并同时向法院申请公示催
告，在法院受理公示催告后的公告期间，有权某某向法院进行
了权利申报，法院依法裁定终结公示催告程序。经原告审查三
张汇票的背书情况看，原告通过背书取得三张汇票后的第一次
背书系被背书给被告名下的舟山市普陀区东港顺民电器商行，
而且被背书人栏内“舟山市普陀区东港顺民电器商行”系被告
自行填写，之后三张汇票由被告背书转让给他人，现三张汇票
已被持票人兑现。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票
据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实
的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即
应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”和第十一条
“因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对
价的限制。但是所享有的票据权利不得优于其前手的权利。”
的规定，结合本案中原、被告之间不存在税收、继承、赠与等
可以无偿取得票据的关系，也不存在任何交易关系和债权债务
关系，被告只是因拾得而来的票据，并未给付对价，但却被被
告转让得到利益。因此被告的行为符合不当得利的概念和法律构成。原告多次向被告交涉，被告都不予理会，故原告向法院
起诉请求：判令被告立即返还不当得利200万元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、三张诉争银行承兑汇票及粘单复印件，拟证明票据记
载的内容和流转过程；
2、承包合同复印件，拟证明原告取得汇票合法；
3、舟山市普陀区人民法院出具的审查结论，证明原告曾
以刑事自诉方式向法院控告被告侵占罪，法院认为不符合立案
条件，故以民事方式起诉；
4、（2009）浙甬商终字第685号民事判决书、（2009）
浙甬商终字第686号民事判决书、（2009）浙绍商终字第452号
民事判决书的复印件，拟证明原告受损失及被告非法得利的事
实，还有被告一直未说明如何某某取得三张汇票的事实。
5、（2008）甬鄞民催字第15-
1号公告、（2008）甬海民催第72号公告、（2008）甬海民催
字第70号及（2008）甬海民催字第71号民事判决书复印件，拟
证明原告同时遗失四张汇票，后手均系被告，本案中三张汇票
经公示催告权某某申报权利终结程序，另一张做出除权判决。
被告辩称，首先，从程序方面来说，原告所诉的不当得
利纠纷的标的物是由汇票票号为ga／0100698980、ga／010072
3715及ga／0100723717的三张汇票组成，针对ga／0100698980
这张汇票，该诉讼标的已由浙江省新昌县人民法院作出的（20
08）新民二初字第971号民事判决书及浙江省绍兴市中级人民
法院作出的（2009）浙绍商终字第452号民事判决书作出明确判决，针对ga／0100723715及ga／0100723717这两张汇票，该
诉讼标的也已由浙江省宁某市海曙区人民法院作出的（2008）
甬海民二初字第1512号民事判决书及浙江省宁某市中级人民法
院作出的（2009）浙甬商终字第685号及686号民事判决书作出
明确判决。现原告基于同一主体、同一事实、同一标的，仅更
换案由再次诉至法院，违反一事不再理的民法原则。现在原告
以不当得利的法律关系向法院起诉，是对同一案件再次起诉，
希望法庭能依法驳回原告起诉。退一步，从实体方面来说，原
告认为该汇票是因保管不善遗失的，被告的取得是不当得利，
那么有两个问题要解决，一是原告的诉称是否有法律和事实依
据？二是本案的举证责任应该在谁？也就是说被告是否需要证
明该汇票的来源。对第一个问题原告认为涉案的三张汇票是因
保管不善遗失，发现后挂失，申请法院公告催告，我方认为该
行为仅仅是单方行为，就遗失行为来说没有公安的报案记录，
也没有证据证明是因保管不善遗失的。三张汇票的到期日分别
是2008年11月28日和2008年12月13日，而从粘单中可以看出，
被告于2008年7月12号就已经背书转让给他人，原告于2009年9
月12日才挂失及申请公示催告。作为公某应明知已经盖章、形
式完备、可以空白背书的汇票一旦遗失，不管是谁拿到都可以
行使汇票权利，应该及时的挂失或者报案，为何在两个月之后
才挂失，这不符合常理。另外，作为一个公某应该明白汇票使
用的基本规则，应在背书转让或承兑时才盖章，为何在三张汇
票均还有大半年到期的情况下，提前把法人章及财务章全部都
盖好，并且会蹊跷遗失？第二个问题从本案的举证责任方面来看，该三张汇票形式完备，系有效票证。法院已生效的民事判
决中已确认了该票据的合法有效性。票据具有无因性，票据人
只要持有了票据，就不需要对任何问题提出证据证明。如原告
主张被告基于非法途径取得票据，应由原告向法庭举证说明，
由原告来证明是如何遗失这三张票据从而蒙受损失，并且证明
票据系被告拾得而来，而不是由被告证明票据来源合法。
被告为证明自己的主张，提交了（2008）甬海民二初字
第1512号、（2008）新民二初字第971号民事判决书复印件，
拟证明本案标的已经过法院审理并作出判决，一事不能再理。
经审理，本院认定下列事实：
原告系从事建筑工程施工的企业，承包了宁某奥克斯置
业有限公某位于宁某市鄞州区的工程。2008年5月28日，宁某
奥克斯置业有限公某转让给了原告银行承兑汇票一张，该汇票
票号为ga／0100698980，票据金额为100万元，到期日为2008
年11月28日。2008年6月13日，宁某奥克斯置业有限公某又背
书转让给原告两张银行承兑汇票，汇票票号为ga／0100723715
和ga／0100723717，票据金额都为50万元，到期日都为2008年
12月13日。原告收到后在上述三张汇票上办理了背书手续，在
粘单中加盖了公某财务章及法人章，但被背书人一栏空白未填
。2008年9月12日原告就该三张汇票向银行办理挂失止付手续
，同日向宁某市鄞州区人民法院及宁某市海曙区人民法院申请
公示催告，在公示催告期间均因权某某提出异议该院依法裁定
终结公示催告程序。为此原告就票号为ga／0100698980的汇票
诉至浙江省新昌县人民法院请求被告赔付汇票转让对价100万元，并由案外人新昌县金某机械特种材料厂承担连带付款责任
，该院审理后判决驳回原告诉讼请求，后原告上诉至绍兴市中
级人民法院被判决驳回上诉，维持原判。同时，原告就票号为
ga／0100723715和ga／0100723717两张汇票诉至宁某市海曙区
人民法院院请求确认上述两张汇票中原告与被告之间的背书转
让行为无效，该院审理后判决驳回原告诉讼请求，后原告上诉
至宁某市中级人民法院被判决驳回上诉，维持原判。为此原告
以被告不当得利为由诉至本院。
另查明，上述三张汇票原告均系被告前手，票号为ga／0
100698980汇票由被告叶某某于2008年7月12日背书转让给宁某
某联电器有限公某，票号为ga／0100723715和ga／0100723717
两张汇票均由被告叶某某背书转让给新昌县大名电器有限公某
，转让日期未载明，该三张汇票中被背书人栏内“舟山市普陀
区东港顺民电器商行”系被告自行填写。
经质证，原告对被告提供证据质证意见如下：对证据的
真实性及合法性无异议，但是该两份判决书不能证明被告一事
不能再审的主张。原告现针对诉争汇票是基于不当得利的法律
关系提起的诉讼，不同于以往基于票据关系及财产损害赔偿关
系提起的诉讼，不属于一事不再审范畴。法院应基于不当得利
的法律关系对该案进行审理。被告对原告提供的证据质证意见
如下：对证据1、3、4、5真实性及合法性无异议，认为证据2
与本案无关。原告提供的证据证明本案诉争标的已经人民法院
依法判决，且已生效，一事不能二审。另外，原告提供的判决
书中也载明，原告在以往的诉讼中未能提供任何遗失该汇票的证据，同样在本案中，原告亦未能提供遗失方面的任何证据，
原告对此应负有举证责任，否则应承担不利后果。
本院认为，本案诉争焦点有两点：1、本案是否属于一事
不再理的情形。我国民事诉讼法第111条第（5）项规定：对判
决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原
告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外。也就是说同一
诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，
当事人对此又提起诉讼的，法院将不予受理。但原告针对诉争
的ga／0100723715和ga／0100723717提起的前诉是请求确认被
告叶某某汇票背书转让行为无效，针对诉争的ga／0100698980
提起的前诉是要求被告叶某某赔付汇票转让对价款100万元，
并由被告新昌金某厂承担连带付款责任。与本案的原告主张被
告叶某某不当得利请求返还，虽然被告同一、诉争标的物同一
，但法律关系不同，诉讼标的不同。因此不属于民事诉讼中的
一事不再理情形，故对被告该抗辩理由不予采纳。2、被告是
否合法取得本案诉争汇票及举证责任如何分配问题。首先，原
告主张因原、被告双方之间不存在基础法律关系及被背书人一
栏中被告名称系被告自行填写，故被告取得汇票无合法依据。
对此本院认为，票据具有流通性，票据转让除了背书转让之外
还存在交付转让等其他方式，故被告名称系被告自行填写及双
方之间无基础法律关系并不能当然证明被告取得票据的行为非
法。其次，原告主张本案举证责任应分配给被告，由被告来举
证证明取得汇票具有合法依据。对此本院认为，不当得利纠纷
并不属于法定举证责任倒置情形。虽然原告证明遗失汇票这个消极事实，相对于被告证明取得票据有合法依据这个积极事实
要困难，但并不是无法证明，审理中，本院要求当时的汇票保
管人到庭说明遗失情况，但其一直未履行到庭说明义务。再次
，原告收到汇票后，在汇票均还有半年到期的情况下办理了背
书手续，在粘单上加盖了公某财务章及法人章，而将被背书人
一栏空白未填，原告作为一个公某法人，应该明知办理了背书
手续、被背书人栏空白的汇票即可正常流通，故应尽到该有的
注意保管义务，而从本案其中一张汇票的粘单记载内容上显示
，被告在原告申请公示催告之前两个月就已将该汇票背书转让
。这足以让人产生合理怀疑，如果汇票确系遗失，为何原告至
少在遗失两个月后才发现？而原告提供的现有证据仅能证明原
告在2008年9月12日对诉争汇票采取了挂失支付及公示催告等
行为，这些行为均系原告单方作出，只能代表原告单方面的意
思表示，对于该汇票于何时何地由何人因何遗失，未提供相应
证据证明。因此，原告福建××司主张被告叶某某不当得利证
据不足，其要求被告叶某某返还人民币200万元的诉讼请求应
予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
驳回原告福建××司的诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告福建××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 杨开平
代理审判员 梅 鹏
人民陪审员 应伟海
二〇一〇年六月十日
代书 记员 蒋 维
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。