wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初695号
原告：陈超然，女，汉族，1989年6月20日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：李红梅，女，汉族，1968年8月22日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被告：刘生治，男，汉族，1968年4月23日出生，住址同上。
原告陈超然诉被告李红梅、刘生治租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超然及其委托代理人王国晓到庭参加了诉讼，被告李红梅、刘生治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈超然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还房屋租金、押金、装修转让费、电费、物业费等91946.67元和利息损失1999.84元（自2016年4月11日开始，以同期银行贷款利率为标准暂计算至2016年10月8日，以后利息损失计算至付清之日），暂合计93946.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原被告双方签订租赁合同主要约定，由被告将其位于二七区二七万达金街133号易特先生一楼大厅9平方米的营业用房出租给原告使用租赁期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日至，第一年租金为102000元，押金8500元，一年的物业费1080元，合同签订后，原告向被告支付第一年的租金102000元、押金8500元、一年物业费1080元、电费1000元共计112580元。合同履行过程中，因原告生病住院无法继续承租房屋，双方自愿于2016年4月10日解除租赁合同，被告应向原告返还租金、押金、装修转让费、物业费、电费等共计91946.67元。合同解除后，被告以各种理由拖延向原告支付退款。现原告因看病需要用钱，被告仍然推脱，无奈之下诉至贵院，望判如所请。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、结婚登记申请书；2、2015年12月29日原告与被告李红梅签订的租赁合同；3、借记卡账户历史明细清单、转账回单、工商银行pos收银机交易记录；4、被告李红梅与白某2016年5月12日签订的租房协议书、白某身份证信息、原告与被告李红梅聊天记录、原告与承租人白某的聊天记录；5、证人白某的证言。
被告李红梅、刘生治未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告李红梅、刘生治未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证的部分，本院予以采信。
经审理查明，被告李红梅与刘生治于1990年8月10日登记结婚。原告陈超然（乙方）与被告李红梅（甲方）于2015年12月29日签订《租赁合同》，约定被告李红梅将其位于二七区万达金街133号易特先生一楼大厅营业用房出租给原告使用，建筑面积为9平方米，用途为餐饮，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月31日止。第一年租金为102000元整，签订合同时付清房租111580元，其中8500元押金、1080元物业费。2015年12月23日，原告陈超然向被告刘生治的6222081702001288239账号转账50000元，2015年12月24日向被告刘生治的6222081702001288239账号转账33600元。2015年12月29日，原告通过POS机向被告李红梅支付6980元，剩余20000元以现金形式交付给被告李红梅。被告李红梅于2016年5月18日与白某签订《租房协议书》，约定李红梅将易特先生（二七万达金街12-133-1号）一楼部分提供给白某使用，经营期限为2016年5月18日至2018年5月17日。现原告诉至法院，要求两被告退还自2016年4月10日至2017年1月1日的房租、押金、物业费、装修转让费、电费等共计91946.67元及利息损失1999.84元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告向本院提出其已于2016年4月10日与被告李红梅协商解除合同，但当庭并未提交相应的证据，根据原告提供的证据可以证明被告李红梅已于2016年5月18日将房屋另行出租，故双方合同已无履行之可能，实际已经解除。合同解除后，原告未实际使用的房租、押金、物业费，被告应予退还。结合原、被告合同实际解除的时间，被告应退还原告房屋租金63715.07元，物业费674.63元，押金8500元，以上共计72889.7元。原告主张被告返还装修转让费及电费的诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。原告要求被告自合同解除之日起按照银行同期贷款利率支付应当返还的租金、押金、物业费利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李红梅和刘生治共同返还上述款项及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告李红梅、刘生治于判决生效之日起十日内返还原告陈超然房屋租金63715.07元，物业费674.63元，押金8500元，以上共计72889.7元，并支付自2016年5月18日起至实际返还上述款项之日止的利息（以72889.7元为基数，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈超然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，公告费260元，由被告李红梅、刘生治承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王瑶瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第542号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年12月7日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月31日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所
辩护人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于同日立案，于2014年7月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年3月25日，漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑变诉（2015）2号变更起诉决定书变更指控被告人黄某某犯伪造居民身份证罪，本院再次公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌、代理检察员戴贺亮出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人林ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年年底，被告人黄某某窜至芗城区顶岱山村，找一男子伪造一张姓名为“沈某某”的居民身份证，后利用该伪造的居民身份证与黄某某签订油库租赁合同以及与蔡某某、李某某进行柴油生意。公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：有关书证，证人黄某某、蔡某某、李某某的陈述，勘验、检查笔录，被告人黄某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人黄某某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，予以惩处。
被告人黄某某对公诉机关变更指控的事实及罪名均无异议。辩护人林ＸＸ提出的辩护意见是：被告人黄某某没有前科劣迹，自愿认罪，建议对被告人黄某某从轻处罚。
经审理查明：2013年下半年，被告人黄某某从事柴油购销生意，因担心所购的柴油系来路不明，供货方被查会牵涉到其，遂在芗城区环城路红旗新村附近经电话联系一制作假证的男子（另案处理），伪造了一张“沈某某”居民身份证，后使用该张居民身份证与黄某某签订油库租赁合同以及与蔡某某、李某某进行柴油购销生意。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人蔡某某的陈述，证实2014年2月初，一个自称是“沈某某”的男子（经辨认，指被告人黄某某）多次打电话给其，要向其购买柴油，并且约其到漳州市天宝镇埔里村看油库；其到现场看油库，“沈某某”拿一张名片（名片载明：姓名“沈某某”，手机：1316484****）给其，后其销售给被告人黄某某四车柴油。
（2）证人李某某的陈述，证实2014年2月初，一个自称是“沈某某”的男子（指被告人黄某某）多次打电话给其，要向其购买柴油，并且约其到漳州市天宝镇埔里村看油库，后其销售给被告人黄某某两车柴油。。
（3）证人黄某某的证言，证实2013年10月23日，其和“沈某某”（指被告人黄某某）签订油库租赁合同，“沈某某”拿出一张“沈某某”的身份证原件给其核对；后有人找到其说“沈某某”诈骗柴油时，其才知道“沈某某”并不是真实姓名，其打电话给“沈某某”责问为何用假名租油库时，“沈某某”说怕没钱支付他人货款，别人会找到他。
（4）名片，证实被告人黄某某化名“沈某某”从事船舶油、燃料油、批发零售油的经营活动。
（5）欠条，证实2014年3月30日，被告人黄某某以“沈绍捷”的名义向菜某某出具一张欠蔡某某人民币157400元的欠条。
（6）租赁合同，证实2013年10月23日被告人黄某某以“沈某某”名义向黄某某租用位于芗城区扬美村牛角垅尾的一座油库中的1号罐区、3号罐区。
（7）居民身份证复印证，证实被告人黄某某所伪造“沈某某”居民身份证的相关信息。
（8）现场勘查材料及照片，证实被告人黄某某所租用罐区的地点现状。
（9）户籍证明及前科情况说明，证实被告人黄某某的身份情况，无犯罪记录。
（10）被告人黄某某的供述，与上述事实、证据相吻合。
以上证据能相互印证，应予采信。
本院认为，公诉机关对被告人黄某某指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某伪造居民身份证一张并多次予以使用，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人黄某某归案后能如实供述伪造居民身份证的罪行，可以从轻处罚。辩护人林ＸＸ关于被告人黄某某无前科劣迹，自愿认罪，建议对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩建林
人民陪审员 黄月珍
人民陪审员 庄丽瑄
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林卯聪
陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第719号
原告：嘉善县××信用合作联社，住所地嘉善县×××
×号。
法定代表人：许××。
委托代理人：杨×。
委托代理人：屠××。
被告：杨××。
被告：成××。
被告：金××。
原告嘉善县××信用合作联社为与被告杨××、成××
、金××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于
2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告
杨××、成××、金××到庭参加诉讼。
原告嘉善县××信用合作联社起诉称，2008年3月11日，
原告的分支某某嘉善县××信用合作联社陶庄××（下称“陶
庄××”）与三被告签订一份“保证借款合同”，约定被告杨
××向陶庄××借款93000元，被告成××、金××为上述保
证借款合同的保证人，合同中还对借款种类、用途、期限、利
率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等
进行了约定。上述合同签订当日，陶庄××即按约将93000元款项交付被告杨××使用。但还款期限届满后，虽经陶庄××
多次催讨，三被告至今未依约还本付息。请求法院判令被告杨
××立即归还原告借款本金93000元及利息14141.21元（暂计
息至2009年5月12日止，从2009年5月13日起按约定逾期利率计
收罚息至判决确定给付日止）；判令被告杨××赔偿原告为实
现债权所支付的律师代理费2500元及承担本案诉讼费某；判令
被告成××、金××对上述债务承担连带责任。
被告杨××答辩称，欠款属实，但目前经济困难，无力
还款。
被告成××答辩称，为本案债务提供担保属实，理应承
担担保责任，但原告明知被告杨××没有还款能力，仍借款给
他，原告自身也有过错。
被告金××答辩称，为本案债务提供担保属实，理应承
担担保责任，但借款人杨××没钱还，自己也没有办法。
经审理查明，2008年3月11日，原告的分支某某陶庄××
与三被告签订“保证借款合同”一份，该合同约定，被告杨×
×向陶庄××借款93000元，借款期限自2008年3月11日起至20
09年3月10日止，借款月利率为9.96‰，不按期归还贷款本金
（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息；被告成××、金××为被告杨××上述借款的本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金及贷款人为实现债权的费
某等承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年
。合同订立当日，陶庄××依约将93000元借给被告杨××，
被告杨××在借款借据上签字并捺印。借款到期后，三被告未按约归还借款本息，至2009年5月12日止尚欠借款本金93000元
及利息、逾期利息计14141.21元。另查明，原告为实现本案债
权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠××代理诉讼，并支付律
师代理2500元。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据及利
息说明、委托协议及发票各1份等证据以及庭审笔录予以证实
。
本院认为，作为原告下属机构的陶庄××与三被告订立
的保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自
义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告杨××作为借
款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责
任。被告成××、金××作为保证人应依约对上述借款本息及
为实现债权的费某等承担连带责任。原告之诉请，合理合法，
本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十
四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款之规定，判决如下：
一、杨××于本判决生效日始十日内返还嘉善县××信
用合作联社借款本金93000元及至2009年5月12日止的利息（含
逾期利息）14141.21元和自2009年5月13日始至本判决确定的
给付日止按每月14.94‰计算的逾期利息；
二、杨××赔偿嘉善县××信用合作联社为实现本案债
权所支付的律师代理费2500元，于本判决生效日始十日内偿付
；三、成××、金××对杨××的上述第一、二项还款义
务承担连带清偿责任，成××、金××承担担保责任后，有权
向杨××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取1246.50元，由杨××负担
，成××、金××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇〇九年六月二十五日
书记员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第719号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：杨晴。
委托代理人：屠洁扬。
被告：杨祥明。
被告：成亚文。
被告：金志林。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告杨祥明、成亚文、金志林金融借款合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨祥明、成亚文、金志林到庭参加诉讼。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称，2008年3月11日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作联社陶庄信用社（下称“陶庄信用社”）与三被告签订一份“保证借款合同”，约定被告杨祥明向陶庄信用社借款93000元，被告成亚文、金志林为上述保证借款合同的保证人，合同中还对借款种类、用途、期限、利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等进行了约定。上述合同签订当日，陶庄信用社即按约将93000元款项交付被告杨祥明使用。但还款期限届满后，虽经陶庄信用社多次催讨，三被告至今未依约还本付息。请求法院判令被告杨祥明立即归还原告借款本金93000元及利息14141.21元（暂计息至2009年5月12日止，从2009年5月13日起按约定逾期利率计收罚息至判决确定给付日止）；判令被告杨祥明赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2500元及承担本案诉讼费用；判令被告成亚文、金志林对上述债务承担连带责任。
被告杨祥明答辩称，欠款属实，但目前经济困难，无力还款。
被告成亚文答辩称，为本案债务提供担保属实，理应承担担保责任，但原告明知被告杨祥明没有还款能力，仍借款给他，原告自身也有过错。
被告金志林答辩称，为本案债务提供担保属实，理应承担担保责任，但借款人杨祥明没钱还，自己也没有办法。
经审理查明，2008年3月11日，原告的分支机构陶庄信用社与三被告签订“保证借款合同”一份，该合同约定，被告杨祥明向陶庄信用社借款93000元，借款期限自2008年3月11日起至2009年3月10日止，借款月利率为9.96‰，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告成亚文、金志林为被告杨祥明上述借款的本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及贷款人为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同订立当日，陶庄信用社依约将93000元借给被告杨祥明，被告杨祥明在借款借据上签字并捺印。借款到期后，三被告未按约归还借款本息，至2009年5月12日止尚欠借款本金93000元及利息、逾期利息计14141.21元。另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并支付律师代理2500元。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据及利息说明、委托协议及发票各1份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的陶庄信用社与三被告订立的保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告杨祥明作为借款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告成亚文、金志林作为保证人应依约对上述借款本息及为实现债权的费用等承担连带责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、杨祥明于本判决生效日始十日内返还嘉善县农村信用合作联社借款本金93000元及至2009年5月12日止的利息（含逾期利息）14141.21元和自2009年5月13日始至本判决确定的给付日止按每月14.94‰计算的逾期利息；
二、杨祥明赔偿嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费2500元，于本判决生效日始十日内偿付；
三、成亚文、金志林对杨祥明的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，成亚文、金志林承担担保责任后，有权向杨祥明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取1246.50元，由杨祥明负担，成亚文、金志林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 沈云峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3469号
原告高靖贤，男，汉族，1990年4月10日生，住林州市。
被告常永亮，男，1986年4月4日生，汉族，住林州市。
原告高靖贤诉被告常永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高靖贤到庭参加了诉讼，被告常永亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日被告常永亮以资金周转为由向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次上门讨要，被告常永亮一直以各种理由躲避原告，为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：1、请求被告偿还原告借款10000元及利息（利息按月息2分从2014年3月起至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告常永亮未到庭、未答辩。
经审理查明,2013年9月5日，被告常永亮向原告高靖贤借款10000元，并为原告出具了借据一张，借据载明：“今借到壹万元园整，借款人：常永亮410521198604045018，刘瑞斌41052198702010054,2013年9月5日，182××××5180”。后原告多次向被告常永亮讨要未果，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃对刘瑞斌的起诉。
上述事实，有原告提供的借据一张及原告的当庭陈述等证据在卷为证，上述证据经合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告有被告常永亮出具借据为证，证据真实、有效，对原告要求被告常永亮偿还原告借款10000元，本院予以支持。对原告要求被告常永亮偿还利息按月息2分自2014年3月起至还清之日止，因原、被告双方未明确约定，视为约定不明，本院不予支持。被告常永亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高靖贤借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 张立伟
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 逯晓慧
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审196号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人王金慎，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人熊阿够，女，1984年6月23日出生，苗族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30024号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月23日以被执行人王金慎、熊阿够多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30024号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王金慎、熊阿够征收社会抚养费87582元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30024号征收社会抚养费决定书，并于2017年3月24日依法送达给被执行人王金慎、熊阿够，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30024号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30024号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王金慎、熊阿够在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30024号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人王金慎、熊阿够应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人王金慎、熊阿够负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年十月十九日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1528号
原告：大连光明山建筑工程有限公司。女，1981年5月8日出生，汉族，住吉林省。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：刘明海，系该公司董事长。
委托代理人：仇一通，系辽宁新阳律师事务所律师。
委托代理人：朱永春，男，1968年10月2日出生，汉族，系该公司职工，住江苏省海门市。
原告迟晶群诉被告锦州宏源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟晶群、被告委托诉讼代理人仇一通、朱永春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：结清工程决算单确认的工程款以及合同约定的违约金。本案所有诉讼的及相关费用由被告承担。（欠工程款合计192494.63元；合同违约金为89042.15元，合计人民币281536.78元）。事实与理由：原、被告双方于2014年4月9日签订施工合同，原告在规定时间内在合同指定地点完成施工任务，并由合同中甲方（被告）验收合格后签发了决算清单给乙方（原告）。在付款过程中被告未能按合同约定履行责任，在2014年末第一次付款给原告肆万伍仟元整（45000元），此款付完以后至今再没有付款意愿，原告多次追讨以及电话索要均无结果，所以今向庄河市人民法院提起诉讼，判令被告向原告支付施工合同标的额余款192494.63元，以及施工合同中约定的违约金每日2%累计。请人民法院做出公正的判决。
被告辩称：
本院经审理认定事实如下，
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《墙体植筋合同》、被告出具的“劳务班组工程结算表”及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告将其承揽的建设工程分包给无建筑施工资质的原告个人施工，双方签订的《墙体植筋合同》应属无效合同。但原告依合同约定施工完毕后，被告已接受完工的工程，且出具了工程款结算表，应当认定被告对案涉工程已进行验收。被告应当给付原告工程款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告迟晶群工程款21773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年三月十五日
书记员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1528号
原告：大连光明山建筑工程公司。大连润亿众达农业技术服务有限公司：
本院受理原告诉你公司建设工程施工合同纠纷一案，庄河市神洲工艺玻璃销售部。经营场所：庄河市。
经营者：邓家政，男，1946年7月24日出生，汉族，住大连花园口经济区。
被告：庄河市阿拉丁量贩歌厅。经营场所：庄河市。
经营者：张琼，女，1979年12月24日出生，汉族，住庄河市。
被告：刘敦杰，男，1980年9月27日出生，汉族，系庄河市阿拉丁量贩歌厅实际经营人，住址同张琼。
原告庄河市神洲工艺玻璃销售部与被告庄河市阿拉丁量贩歌厅、刘敦杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一七年五月十七日
书记员 白晓钰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1266号
申请执行人：王建亚，女，1981年2月8日出生汉族，住象山县。
被执行人：金赛，女，1981年10月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：盛益，男，1981年8月15日出生汉族，在象山县。
申请执行人王建亚与被执行人金赛、盛益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金赛、盛益未按调判决确定的期限履行，申请执行人王建亚于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人金赛、盛益归还借款33000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金赛、盛益发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付借款33000元，承担诉讼费372.5元、执行费395元,经执行查明，被执行人金赛、盛益无财产可供执行，申请执行人王建亚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1266号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年九月一日
代书记员 翁悦文
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审4号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区林业局，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：卢晓光，系该局局长。
委托代理人：张弛，系长春净月高新技术产业开发区森林公安分局工作人员。
委托代理人：孙亚玲，系长春净月高新技术产业开发区森林公安分局工作人员。
被执行人：耿飞，男，汉族，1979年10月2日出生，住长春市南关区。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局于2018年1月23日向本院申请执行其作出的长净林罚决字[2017]第023号《林业行政处罚决定书》中第1项，对被执行人耿飞擅自改变林地用途在林地内铺木栈道14.85平方米恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局于2017年5月21日对被执行人耿飞作出[2017]第023号《林业行政处罚决定书》，要求：1、责令在15日内将林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款共计445.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，2017年5月23日，被执行人耿飞主动交纳罚款445.5元，对第1项处罚决定未予履行。
本院认为，申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局申请执行对被执行人耿飞的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，长春净月高新技术产业开发区林业局依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》作出的长净林罚决字[2017]第023号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，并依法履行了相关程序，符合准予强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局作出的长净林罚决字[2017]第023号《林业行政处罚决定书》中第1项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年二月十二日
书 记 员 金秋月
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初353号
原告：唐县集美家俱城。地址：河北省保定市唐县。
法定代表人：左玉景，经理。
被告：国网河北省电力公司保定供电分公司。地址：保定市阳光北大街***号。
主要负责人：周爱国，该公司经理。
原告唐县集美家俱城诉被告国网河北省电力公司保定供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告唐县集美家俱城于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐县集美家俱城撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由唐县集美家俱城负担。
审判员 冯立安
二〇一八年二月十三日
书记员 石 达
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初300号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人石某，男，1981年12月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因犯非法吸收公众存款罪，于2012年5月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元，于2016年5月8日刑满释放；又因吸毒，于2017年2月5日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月10日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月的一天，被告人石某在其位于泗洪县青阳镇中正时代城小区6栋1单元503室的家中，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）容留王某某、石某某、刘某某等人吸食。
另查明，被告人石某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某某、石某某、刘某某等人的证言，提取笔录，现场检测报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，案件查破经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年五月十日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
第1页/共4页
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第90号
原告辽宁三和管桩有限公司。
法定代表人韦洪文，系该公司董事长。
委托代理人朱贤阳，系该公司员工。
被告吕文生，男，1973年生，汉族。
本院在审理原告辽宁三和管桩有限公司诉被告吕文生合同纠纷一案中，原告辽宁三和管桩有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁三和管桩有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告辽宁三和管桩有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费2495.00元减半收取，由原告辽宁三和管桩有限公司负担1247.50元。
审 判 长 庞万学
代理审判员 关 丽
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第104号
原告朱某。
委托代理人朱乙。
被告孙某甲。
委托代理人沈某某。
原告朱某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月24
日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易于2010年3月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及其委托代
理人均到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：原、被告双方于1994年相识，于1996年2
月15日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚
后不久，被告就经常参与赌博，不务正业，致使夫妻感情产生
隔阂。原告曾于1997年4月向法院提起离婚诉讼，后经法院调
解和好。但此后，被告仍然经常参与赌博，原告多次劝导无果
，同时被告经常损坏家中财物并殴打原告，导致原告造成轻微
伤，该事实已在杭州市公安局萧山分局瓜沥派出所备案。双方
自2009年9月底分居至今，视目前现状，原、被告夫妻感情已
彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：1、准许原、被告离婚
；2、婚生女儿孙格斐某某告抚养教育，由被告承担每月300元
抚养教育费至其独立生活为止。
被告孙某甲辩称：对原告陈述的双方相识恋爱、结婚登记和生育子女等婚姻某。原告于1997年向法院提起
离婚诉讼属实，但经法院调解和好后，双方夫妻感情一直很好
，被告也无参与赌博行为。2009年12月20日，双方因经济问题
发生争吵打架，导致夫妻感情受到一定的影响。但视目前情况
，双方感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告双方于1994年相
识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，
取名孙某乙。婚后夫妻感情一般。1997年4月，原告曾向本院提
起离婚诉讼，后经本院调解和好。近年来，双方常为家庭琐事
发生争执，特别是2009年12月20日双方因经济原因发生争吵并
打架，导致夫妻感情产生隔阂。双方自2009年12月20日开始分
居生活至今。原告于2010年2月24日向本院起诉要求与被告离
婚。案经调解未果。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡和当事人庭审陈述
等证据在案证实
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并
生育一女，已建立起一定的夫妻感情。目前夫妻间虽有隔阂，
但原告在庭审中并未举证证明双方因感情不合分居已满两年或
者存在其他导致夫妻感情彻底破裂的情形，尚不能认定原、被
告夫妻感情彻底破裂，故只要被告能以积极言行改善夫妻关系
，夫妻尚有和好可能。现原告要求离婚的理由及法律依据尚不
充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回朱某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
审判员 郭 权
二〇一〇年三月十九日
书记员 吴钰红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第520号
罪犯殷德，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月22日作出（2002）渝一中刑初字第136号刑事判决，以被告人殷德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第285号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第507号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3432号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5060号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯殷德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯殷德，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷德减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第208号
原告李某某。
委托代理人邱某某。
委托代理人魏某某。
被告沈某某。
原告李某某诉被告沈某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某
某和魏某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告从2001年3月起为被告承包项目进
行水电安装，至2010年1月10日，经双方最后对账结算，被告
尚欠原告价款1039000元，并承诺10日内还清全部欠款。后经
原告多次催讨，被告一直未付，现向法院起诉要求被告支付价
款1039000元及利息23000元，共计1062000元。庭审中，原告
放弃利息部分诉讼请求，要求被告支付原告价款1039000元。
被告沈某某辩称：至2010年1月10日双方结算，被告尚欠
原告价款1039000元属实，之后被告于同年2月10日支付
225000元，同时双方约定余款在2010年农历过年前付清
，要求法院依法判决。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供对账确认单1份，欲证明被告尚欠原告价款1039000元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告沈某某为支持其主张的事实，向本院提供收条和银
行承兑汇票（复印件）各1份，欲证明原告收到被告支付的工
程款225000元的事实。经质证，原告对证据材料的真实性无异
议，但认为汇票尚未兑现成现金，且该收票行为系原告代表江
苏家某建设工程有限公司所为，与本案没有关联性。本院认为
银行承兑汇票是有价凭证、无因凭证，具有支付和结算的功能
，在现实交易中常替代现金使用，在被告出具证据足以确认的
情形下，原告关于代案外人收款的反驳意见不足为信。综上，
被告交付承兑汇票的行为可确认为支付涉案工程款，故上述证
据与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：原、被告之间存在水电安装承揽关系，至
2010年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告价款1039000元。
2010年2月10日，被告交付原告票面金额为225000元的银行承
兑汇票一张。至今，被告尚欠原告价款814000元。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效，
被告作为定作人，未及时全面付清所欠价款，应对此承担相应
的民事责任。根据本院查明的事实，被告应支付原告价款8140
00元。因被告已经支付225000元，对原告主张超出部分的诉讼
请求，本院不予支持。原告认为收取被告交付银行承兑汇票的
行为系代表案外人收款，应当提供相应证据予以证明，现原告
未予提供，应承担举证不能的后果。被告关于余款814000元在
2010年农历过年前付清的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二
款之规定，判决如下：
一、沈某某于本判决生效之日起十日内支付李某某承揽
价款814000元。
二、驳回李某某的其余诉讼请求。
如沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14151元，减半收取7076元，由李某某负担11
06元，沈某某负担5970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉受理费14151元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 吴钰红
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初43号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人韩某，女，1974年10月3日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被砀山县公安局刑事拘留，同月12日被砀山县人民检察院批准逮捕，2016年1月12日被砀山县人民检察院决定取保候审。2016年2月22日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年10月11日11时许，被告人韩某与其大嫂石某因言语不和发生争吵至厮打，韩某用脚将石某右手踢伤，经法医鉴定，石某右手第3、4掌骨近端斜形骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2015年12月26日，被告人韩某与石某达成协议，取得谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示相关的证据，认为被告人韩某的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人韩某当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年10月11日11时许，被告人韩某与其大嫂石某因言语不和发生争吵并厮打。打斗中，韩某用脚将石某右手踢伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，石某右手第3、4掌骨近端斜形骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2015年12月26日，被告人韩某与被害人石某达成协议，并取得谅解。
另查明，2015年11月3日，被告人韩某被砀山县公安局玄庙派出所民警依法传唤到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪经过。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局玄庙派出所出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录前科查证情况工作记录、协议书、谅解书、被害人石某的陈述、证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、刘某的证言、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字（2015）313号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某因琐事与他人发生冲突后，故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。归案后，被告人韩某如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其与石某达成协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一六年三月八日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初43号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人韩爱丽，女，1974年10月3日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被砀山县公安局刑事拘留，同月12日被砀山县人民检察院批准逮捕，2016年1月12日被砀山县人民检察院决定取保候审。2016年2月22日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人韩爱丽犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人韩爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年10月11日11时许，被告人韩爱丽与其大嫂石某因言语不和发生争吵至厮打，韩爱丽用脚将石某右手踢伤，经法医鉴定，石某右手第3、4掌骨近端斜形骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2015年12月26日，被告人韩爱丽与石某达成协议，取得谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示相关的证据，认为被告人韩爱丽的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人韩爱丽当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年10月11日11时许，被告人韩爱丽与其大嫂石某因言语不和发生争吵并厮打。打斗中，韩爱丽用脚将石某右手踢伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，石某右手第3、4掌骨近端斜形骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2015年12月26日，被告人韩爱丽与被害人石某达成协议，并取得谅解。
另查明，2015年11月3日，被告人韩爱丽被砀山县公安局玄庙派出所民警依法传唤到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪经过。
上述事实，被告人韩爱丽在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局玄庙派出所出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录前科查证情况工作记录、协议书、谅解书、被害人石某的陈述、证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、刘某的证言、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2015]313号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩爱丽因琐事与他人发生冲突后，故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩爱丽犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。归案后，被告人韩爱丽如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其与石某达成协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩爱丽的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩爱丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一六年三月八日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3179号
申请人杨桂芬，女，汉族，1962年9月8日出生。
被执行人王志刚，男，汉族，1962年11月23日出生。
被执行人刘丽，女，汉族，1973年7月14日出生。
被执行人云瑞清，男，汉族，1961年11月3日出生。
被执行人张永明，男，汉族，1972年2月14日出生。
申请执行人杨桂芬与被执行人王志刚、刘丽、云瑞清、张永明合同纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2013）东法民初字第2889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王志刚有房产，被执行人张永明有房产，被执行人云瑞清有房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王志刚所有的房产。
二、继续查封被执行人张永明所有的房产。
三、继续查封被执行人张永明所有的房产。
四、继续查封被执行人云瑞清所有的房产。
五、继续查封期间为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年三月八日
书记员 呼楷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3179号
申请执行人杨桂芬，女，汉族，现住东胜区。
被执行人王志刚，男，汉族，现住东胜区。
被执行人刘丽，女，汉族，现住东胜区。
被执行人云瑞清，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张永明，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人杨桂芬与被执行人王志刚、刘丽、云瑞清、张永明民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2013）东法民初字第2889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王志刚所有的位于东胜区房产一处，被执行人张永明所有的位于东胜区房产一处，被执行人张永明所有的位于东胜区房产一处，被执行人云瑞清所有的位于东胜区房产一处。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王志刚所有的位于东胜区的房产一处。
二、继续查封被执行人张永明所有的位于东胜区的房产一处。
三、继续查封被执行人张永明所有的位于东胜区的房产一处。
四、继续查封被执行人云瑞清所有的位于东胜区的房产一处。
五、继续查封期间为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年三月八日
书记员 呼楷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2030号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:罗水芬，女，1958年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告:陈希，女，1984年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告:陈伯权，男，1966年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告:陈华炜，男，1971年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告罗水芬、陈希、陈伯权、陈华炜金融借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限撤回起诉。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年二月二十七日
代书记员 宋浏浏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3092号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区福康花园10-3-202号。
被告：曹洪好，男，1972年8月12日出生，住宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与曹洪好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司承担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初92号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人付洪英，男。1989年12月6日因犯故意伤害罪、盗窃罪被佳木斯铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月。2015年1月8日因犯盗窃罪被辽宁省北镇市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金25000元。因本案于2017年1月26日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2017年3月1日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人张志彬，男。因本案于2017年1月26日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2017年3月1日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人付洪英、张志彬犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人付洪英、张志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：
1、2017年1月17日23时许，被告人付洪英携带弹弓来到佳木斯市向阳区滨江二期44号楼附近，用弹弓将被害人于某某停放的“丰田牌”霸道吉普车玻璃（价值人民币2200元）砸碎，将车内中华烟16盒（价值人民币1008元）、泰山烟8条（价值人民币1160元）、南京烟2条（价值人民币310元）、豆油3桶（价值人民币150元）盗走。案发后中华烟、泰山烟、南京烟已返还被害人，其余赃款被其使用。
2、2017年1月19日23时许，被告人付洪英带锤子来到佳木斯市东风区汇鑫源小区10号楼附近，用锤子将被害人许某某停放的“宝马牌”X5吉普车玻璃（价值人民币2400元）砸碎，后叫来被告人张志彬，将车内黄酒3坛（价值人民币1200元）、海鲜礼盒3盒（价值人民币1680元）、龙井茶叶4盒（价值人民币600元）盗走。案发后黄酒、海鲜礼盒已返还被害人，剩余赃物被其使用。
3、2017年1月20日23时许，被告人付洪英携带锤子来到佳木斯市向阳区宏业大厦地下停车场，用锤子将被害人吕某某停放的“丰田牌”汉兰达吉普车后风挡玻璃（价值人民币2600元）砸碎，将车内1件棉袄、1副眼镜、1串手串盗走。案发后赃物被其丢弃。
4、2017年1月21日19时许，被告人付洪英携带锤子来到佳木斯市郊区英伦蓝爵小区金碧湾洗浴东侧，用锤子将被害人张某某停放的“本田牌”宾智车玻璃（价值人民币1200元）砸碎，将车内五常大米7盒（价值人民币945元）、女式睡衣1套（价值人民币120元）盗走。案发后3盒大米返还被害人，其余赃物被其丢弃、使用。
5、2017年1月23日23时许，被告人张志彬携带弹弓来到佳木斯市东风区东湾假日小区丰源玉业楼下，趁周边无人之际，用弹弓将被害人刘某某停放的“现代牌”ix35吉普车玻璃（价值人民币1200元）砸碎，后叫来被告人付洪英将车内大米1盒（价值人民币500元）、围巾1条（价值人民币100元）、蜂蜜6瓶（价值人民币300元）盗走。案发后围巾已返还被害人，其余赃物被其使用。
6、2017年1月24日23时许，被告人付洪英携带作案工具锤子来到佳木斯市东风区晓云社区统建13号楼附近，将被害人杨某停放的“现代牌”瑞纳汽车玻璃（价值人民币340元）砸碎，将车内飞鹤奶粉1箱（价值人民币384元）、VR眼镜8副（价值人民币480元）、瑜伽垫1个（价值人民币60元）、青岛啤酒1箱（价值人民币80元）盗走。案发后，奶粉、VR眼镜、瑜伽垫已返还被害人，其余赃物被其使用。
7、2017年1月24日23时许，被告人付洪英伙同被告人张志彬携带弹弓来到佳木斯市东风区沿音社区干警楼B栋附近，被告人张志彬用弹弓将被害人陈某某停放的“现代牌”ix35吉普车玻璃（价值人民币1200元）砸碎，将车内中华烟2条（价值人民币1260元）、荷花烟2条（价值人民币360元）、云烟1条（价值人民币300元）盗走。案发后赃物被其使用。
8、2017年1月25日23时许，被告人付洪英携带弹弓来到佳木斯市东风区永佳新天地小区9号楼附近，用弹弓将被害人陈东玲停放的“丰田牌”汉兰达吉普车左车玻璃（价值人民币600元）砸碎，将车内云烟2条（价值人民币420元）、南京烟2条（价值人民币490元）盗走。案发后赃物被其使用。
综上，被告人付洪英共实施盗窃犯罪8起，犯罪数额为人民币11907元，因盗窃毁坏财物价值人民币10540元；被告人张志彬共实施盗窃犯罪3起，犯罪数额为人民币6300元，因盗窃毁坏财物价值人民币2400元。
上述事实，被告人付洪英、张志彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于海鹏、许占武、吕晓红、张建坤、刘亚瑞、杨丹、陈东晶、陈东玲陈述，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录，公安机关发还物品清单，刑事判决书，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付洪英、张志彬盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，均系主犯。公诉机关指控罪名成立。被告人付洪英、张志彬到案后如实供述自己的犯罪罪行，可予从轻处罚。视涉案部分赃物已返还被害人，酌情对两名被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付洪英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2019年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人付洪英退赔被害人于海鹏、吕晓红、张建坤、杨丹、陈东玲经济损失共计人民币8740元。
四、责令被告人付洪英、张志彬共同退赔被害人刘亚瑞、陈东晶、许占武经济损失共计人民币8120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一七年十月十日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2434号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：吴兴涛，男，1976年12月11日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
被告：李青坤，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：徐立霞，女，1973年4月20日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告刘景侠诉被告李青坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘景侠委托诉讼代理人吴兴涛、李青坤委托诉讼代理人徐立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：1、判令李青坤给付打井款本金5140元，逾期赔偿金从2003年10月30日起至给付完毕止。2、因诉讼产生的所有费用由李青坤承担。事实和理由：刘祥生前于2002年11月6日前为李青坤打井1眼，共计5140元，刘祥与李青坤签订合同一份，双方约定李青坤于2003年10月30日前付清，逾期违约赔偿从还款之日起至还清之日止按月利率3%计算。此款经多次索要，李青坤一直不支付欠款，无奈依法诉至贵院，恳求依法判决。本案在审理过程中，刘景侠变更诉讼请求为：判令李青坤给付井款5140元及此款自2003年10月30日起至还清之日止月利率2%的利息。承担诉讼费。
李青坤辩称，对打井的事实无异议，春节前打的井，过完春节下的水泵，但没出水，多次跟井队联系要求给补打，这种情况我们一直保持与井队联系两年多，但最终井队也没来补打，我们就放弃了。这眼井是废井，所以我们不同意给付打井款。
本案在审理过程中，双方对下列证据及事实无争议，本院予以确认：
刘祥生前于2002年11月6日前为李青坤打井一眼，价款为5140元，双方于2002年11月6日签订合同书一份，约定2002年10月30日前交款2570元、2003年10月30日前交款2570元，如李青坤违约交款日期，赔偿刘祥经济损失（按过期每天千分之三计算），就还款发生争议，到通榆县人民法院处理。井款5140元李青坤至今未予给付。2011年12月14日通榆县鸿兴镇钻井队已注销登记，而后，该井队由刘祥个人经营。刘祥与刘景侠是夫妻关系，刘祥已故，其他合法继承人均已放弃继承权，刘景侠是此笔债权的唯一继承人。
上述事实，有双方庭审陈述及刘景侠提交的证据予以证实：1、合同书。2、个体工商户注销登记审核表。3、居民死亡医学证明书。4、结婚证。5、申请书。上述证据双方无异议并记录在卷佐证。
双方对下列证据有异议，本院评析认证如下：
刘景侠提请证人刘志军出庭作证，证实：“我是井队的工人，夏天领着人出去打井，冬天收账，一般都是在当年12月份到第二年的3、4月份去收账。去过李青坤家收账，有时候去赶上家里没钱，有时候家里没人，我们收账的人好几伙儿，而且每年都去收”。经质证，李青坤有异议，认为证人就李青坤家井的位置、家门向那个方位开、李青坤身高都说不清楚，该证人证言是假证，请求法庭不应采信。李青坤虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且结合刘祥打井队打井数量多的事实，证人记不清李青坤家门朝哪个方向开、井的具体方位及李青坤本人的体态特征符合生活常识。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对刘志军的证人证言予以采信，对其证明力予以确认。
李青坤提交的证据1：乾安县所字镇物字村村民委员会出具的证明信一份，证明李青坤家东头轮地无4寸塑料管井。经质证，刘景侠有异议，李青坤自认井队为其打井的事实，本院对乾安县所字镇物字村村民委员会出具的证明不予采纳。证据2：提请证人郭洪喜、徐鹏举出庭作证，证实：“李青坤家在2001、2002年前后打的井，我们帮忙打了，但通过洗井也不出水，谁给打的我们不知道，李青坤找没找井队补打我们也不清楚”。经质证，刘景侠有异议，认为该二人证言的效力不能对抗李青坤签字的合同书的效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公正、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”。本院对证人郭洪喜、徐鹏举的证言不予认定。
双方诉讼争议的焦点为：李青坤应否给付欠款5140元及利息？
本院认为：根据刘祥与李青坤签字的合同书第六条“经甲乙双方商定于2002年10月30日前交款人民币贰仟伍佰柒拾元，于2003年10月30日前交款人民币贰仟伍佰柒拾元”，可以确认欠款金额为5140元。刘祥为李青坤打井，工作完成后交付李青坤使用，李青坤与刘祥签订合同书，约定了还款时间、逾期付款承担的利率、违约责任等事项，并签字、按押，刘祥与李青坤之间的承揽合同成立并生效。李青坤未能提供关于井的质量存在问题的鉴定结论，李青坤提供的证据不足以证实井的质量存在问题。李青坤应当按照合同约定履行义务，给付打井款，逾期经原告方年年索要，李青坤至今不予给付。李青坤辩解“打完井没出水,后多次跟井队联系要求给补打，这种情况一直保持与井队联系两年多，但最终井队也没来补打及刘志军的证人证言是假证”的意见，本院不予采纳。2011年12月14日通榆县鸿兴镇钻井队已注销登记，而后，该井队由刘祥个人经营，刘祥于2015年3月4日病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作为其唯一继承人，作为本案原告主体适格。双方约定逾期按3%的利率计息，明显偏高，现要求逾期按2%的利率计息，不违反有关法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
李青坤于本判决生效后立即给付刘景侠欠款5140元及利息（自2003年10月30日起至本判决生效之日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李青坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年九月二十八日
书记员 王伟霖
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初826号
原告：张立柱，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
被告：陈兴宾，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
原告张立柱与被告陈兴宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立柱到庭参加诉讼，被告陈兴宾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张立柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400,000元并按规定支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月12日，被告向原告借款400,000元，双方约定借款期限为6个月。现在借款已到期，我多次向被告讨要，被告都拒绝偿还借款，已侵害了我的合法权益。特提起诉讼。
陈兴宾未做答辩。
本院经审理认定事实如下：张立柱主张陈兴宾偿还借款400,000元及利息，提交了以下证据：1、借条一份，载明：“今借到张立柱现金400,000元整（肆拾万元整），用期6个月，此借款用一套居民房产做抵押，户主陈兴宾，处于中铭小区2号院8号楼2单元202室，面积约139平方米，以及楼下的8号车库包括在此借款的抵押物，如借款人不能按时间归还借款，以上陈兴宾的房产一套及车库一间都将归张立柱所拥有。签字为证。借款人：陈兴宾、2016年2月12日”；2、收款条一张，载明：“今收到张立柱现金400,000元整（肆拾万元整）。收款人陈兴宾、2016年2月12日”；3、售楼协议书复印件一份，证明陈兴宾购买中铭小区2号院8号楼2单元202室；4、被告身份证复印件一份，用以证实被告主体适格。张立柱称，借条和收款条的内容及签名是陈兴宾写的，借条上的手印是陈兴宾按的，借款当时给了现金400,000元，约定借款期限6个月，没有约定利息，陈兴宾至今没有偿还借款，抵押的房子是陈兴宾的，一直由其居住。在依法向陈兴宾送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，陈兴宾未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对张立柱的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。故本院认定：2016年2月12日，陈兴宾向张立柱借款400，000元，借款期限六个月，借款到期后，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张立柱与陈兴宾之间的借贷事实清楚，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，陈兴宾应在借款期限届满偿还借款，现张立柱请求其偿还借款本金400,000元，本院予以支持。双方未约定利息，约定了借款期限6个月，陈兴宾应于借款到期之日即2016年8月11日偿还借款，其逾期未还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈兴宾应按年利率6%支付自2016年8月12日起至还清款之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告陈兴宾于判决生效之日起十日内偿还原告张立柱借款本金400，000元，并按本金400,000元以年利率6%支付自2016年8月12日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈兴宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 葛照博
二〇一七年五月十日
书记员 赵 伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初438号
原告：伍婵荣，女，1974年7月27日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东海智律师事务所实习人员。
被告：陈刚勇，男，1979年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
原告伍婵荣诉被告陈刚勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘彦君到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营服装批发的商人，被告从事服装倒卖。原、被告自2010年起有业务往来，刚开始时是双方一手交钱一手交货。随着交易次数增多，双方逐渐熟悉，为了节省交易成本，双方的交易模式不再局限于即时结清货款，而是按月结算。但自2015年起，被告经常赊账，至今已欠下货款202987元。2016年10月14日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款202987元，在2016年12月底还一部分，余欠的再协商。但被告至今未付款。故起诉要求：1、�告支付货款202987元及利息（利息以202987元为本金，自2016年10月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际还清之日止）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2016年10月14日，被告向原告出具《欠条》，内容为：被告欠原告货款202987元，在2016年12月底还一部分，余欠的再协商。
原告在2017年1月13日提起本案诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款202987元的事实有被告出具的《欠条》为证，本院予以认定。双方虽然约定“在2016年12月底还一部分，余欠的再协商”，但并没有约定2016年12月底偿还的货款金额，也没有约定剩余的货款何时偿还。被告确认欠款至今已九个月，且被告现下落不明，原告起诉要求被告支付货款，合法合理，本院予以支持。双方没有约定具体的付款期限，利息宜自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈刚勇在本判决生效之日起十日内支付货款202987元给原告伍婵荣，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息给原告伍婵荣。
二、驳回原告伍婵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由被告陈刚勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4360元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第379号
原告焦作东方海纳科技发展有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经二路与纬五路交叉口东南角。
法定代表人刘晓庆，董事长。
委托代理人宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被告米高辉，男，1968年9月14日出生，汉族。
原告焦作东方海纳科技发展有限公司（以下简称“东方海纳公司”）诉被告米高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方海纳公司的委托代理人宁光让及被告米高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方海纳公司诉称，被告在其公司工作约半年，负责销售工作，期间被告因工作原因借款及其他方式占用公司38325元，被告现离职数月，却拒不归还欠款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还38325元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告东方海纳公司所主张的其向被告米高辉所给付的费用，原告提供了《借据》若干予以证明，因上述《借据》中载明有借款用途为“出差用”或“业务用款”等字样，故被告使用款项应为职务行为，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。原、被告之间因报销冲账等产生的纠纷，应由原告按其公司内部财会制度处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作东方海纳科技发展有限公司的起诉。
本案受理费758元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张馨蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初53号
原告：陈嘉环，男，1979年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：陈志清，男，1942年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被告：陈嘉喜，男，1976年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被告：张全禄，男，1975年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
原告陈嘉环与被告陈志清、被告陈嘉喜、被告张全禄返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈嘉环的委托代理人董成山与被告陈志清、陈嘉喜及其共同的委托代理人张浩（亦系张全禄的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉环提出诉讼请求：1.依法判令被告陈志清、陈嘉喜立即将天津市北辰区瑞景居住区焕景园15－3－102号房屋腾退交予原告；2.依法判令被告陈嘉喜、被告张全禄连带归还原告贵重物品，含原告现金5000元和工作资料等，并赔偿原告经济损失100000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告家住天津市××号，该房属于原告的个人财产，刚重新装修完且准备结婚。原告下班回家后，发现房屋门锁被撬被换。经了解系被告张全禄所为。被告非法强占原告房屋后，将房屋进行了部分破坏，同时非法占有原告5000元现金及屋内贵重物品，销毁或藏匿能证明原告房产的文件，拒绝让原告进入屋中。且要求原告将房屋产权赠予被告陈嘉喜，在瑞景派出所民警的协调下未果，故原告诉至法院。
被告陈志清、陈嘉喜辩称，被告陈志清、被告陈嘉喜于2017年4月25日向法院就诉争房屋提起共有权之诉，本案应予中止审理，且我们对诉争房屋应系共有，故应对此房屋享有居住和使用权。原告提出的贵重物品、工作资料及100000元经济损失等没有明确的内容，亦无依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告张全禄辩称，对于程序的答辩意见同被告陈志清与陈嘉喜。实体上，原、被告均系多年朋友，因被告陈志清、陈嘉喜均系残疾人，故其搬家时才找的我帮忙，该行为属于无因管理，我在帮忙过程中没有故意对原、被告造成侵害，并无主观恶意，因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈嘉环与被告陈嘉喜系兄弟关系，亦均是被告陈志清之子。诉争房屋系座落于天津市北辰区××与××交口西北××号，房屋产权人为原告陈嘉环。被告陈志清与陈嘉喜均系残疾人，其中陈志清为肢体类肆级残疾，陈嘉喜为肢体类壹级残疾，现均居住在诉争房屋内，该房屋存在方便残疾人生活等装修情况。
2015年11月15日，天津市公安局北辰分局瑞景派出所出具的证明载明“2015年11月15日，陈嘉环（男，37岁）来所报警称其在10月27日发现其放在北辰区焕景园15号楼3门102号家中的家具家电等日常用品、桌子上的两个数据U盘及5000元现金丢失。经核实，该屋现居住陈嘉环的父亲陈志清和哥哥陈嘉喜，该二人与陈嘉环有房屋财产纠纷，并承认将陈嘉环屋内物品搬到津南区的一所房屋内。现双方正在法律诉讼中”。
天津市公安局北辰分局瑞景派出所出具的接警单载明了“报警时间：2015年10月27日，报警内容：报警人和其哥哥有纠纷，其哥哥把自己关在报警人的房子里，并且换了门锁，报警人开不开门，担心其哥哥想不开自杀，妥处”等内容。
审理中，原告未能就其主张被告归还的贵重物品、工作资料等具体标的予以明确说明，对于5000元现金和经济损失100000元的主张亦未提供证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告陈志清与被告陈嘉喜是否应将诉争房屋腾退交付原告陈嘉环。
公民合法的民事权益应受法律保护。原告陈嘉环虽系诉争房屋的登记所有权人，然其提供的现有证据无法证实被告陈志清与被告陈嘉喜为非法入住此房，考虑被告陈志清年事已高，且其与被告陈嘉喜均系残疾人，如判令腾房，将会给被告陈志清与被告陈嘉喜带来极大的生活困难，原告作为陈志清之子、陈嘉喜之弟应从其的生活方面考虑暂时将天津市北辰区××与××交口西北××号房屋借与被告父子居住。鉴于被告陈志清父子目前的身体条件和生活现状，原告要求被告腾房的诉讼请求，本院难以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告陈嘉喜、被告张全禄连带归还原告贵重物品，含原告现金5000元和工作资料等，并赔偿原告经济损失100000元，经庭审释明，原告亦未明确其诉称贵重物品及工作资料的具体内容，且对5000元现金和经济损失100000元的主张亦未提供证据予以证实，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告陈嘉环的诉讼请求。
案件受理费10850元，由原告陈嘉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9375号
罪犯杨忠超，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年8月11日作出了（2011）济中区刑初字第119号刑事判决，以被告人杨忠超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨忠超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨忠超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨忠超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2023年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1760号
原告颜成辉，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告卢永办，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告颜成辉与被告卢永办民间借贷纠纷一案，颜成辉于2016年7月20日向本院申请撤回对被告卢永办的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜成辉撤回对被告卢永办的起诉。
本案受理费人民币2175元，本案适用简易程序减半收取1087.5元，由原告颜成辉负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年七月二十日
代书 记员 叶小桃
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12893号
原告：张娟。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：解黎。
原告张娟与被告解黎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张娟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张娟承担。
代理审判员 王畅
二〇一七年一月十日
书 记 员 李南
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初105号
原告：杨光坤，女，1951年6月20日出生，汉族，居民，住北流市。
原告：邱世有，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住北流市。
原告：邱世福，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住北流市。
原告：邱世伟，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住北流市。
原告：邱树新，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，住北流市。
原告：邱惠，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住北流市。
上述原告的共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告:北流市北流镇潮塘村十二组，住所地：北流市北流镇潮塘村。
法定代表人：邱乃新，组长。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
原告杨光坤、邱世有、邱世福、邱世伟、邱树新、邱惠与被告北流市北流镇潮塘村十二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨光坤、邱世有、邱世福、邱世伟、邱树新、邱惠于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光坤、邱世有、邱世福、邱世伟、邱树新、邱惠撤诉。
案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由原告杨光坤、邱世有、邱世福、邱世伟、邱树新、邱惠共同负担。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 姜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8125号
上诉人（原审被告）：李某，女，1974年6月21日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：刘宝松，男，1974年5月8日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：刘某，女，2000年12月4日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：李某，女，1974年6月21日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京岳恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号8号平房。
法定代表人：沈庆云，董事长。
委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。
原审第三人：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。
法定代表人：曹献芳，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞新，男，1969年3月5日出生,住北京市朝阳区。
上诉人李某、刘宝松、刘某因与被上诉人北京岳恒房地产开发有限公司（以下简称岳恒公司）、原审第三人北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某、刘宝松，被上诉人岳恒公司之委托诉讼代理人宋雪梅，原审第三人百键公司之委托诉讼代理人张瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、刘宝松、刘某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回岳恒公司的原审请求或发回重审；二、二审案件受理费由岳恒公司负担。事实和理由：李某、刘宝松、刘某现居住的位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地北楼×门×层××号的房屋（以下简称涉案房屋）系原北京市第二住宅建筑工程公司（现已不存在）的房屋，在国有企业改制后于2008年1月30日转移登记在百键公司名下。后百键公司为达到不可告人的目的，几经周折于2009年2月26日与岳恒公司签署了《房屋和土地转让协议》，并办理了涉案房屋新的土地使用权证和房屋所有权证。百键公司与岳恒公司虽名称不同，实际上岳恒公司是百键公司的股东之一，涉案房屋属国有企业改制历史遗留问题，一直未得到处理。李某、刘宝松、刘某一直在涉案房屋居住，并有权继续居住。
岳恒公司辩称：同意一审判决，不同意李某、刘宝松、刘某的上诉请求。第一，涉案房屋产权清晰，并且已经过户完毕，岳恒公司是所有权人，已有（2014）三中民终字第11571号民事判决认定。百键公司是有限责任公司，并不是国有企业，这是正常的市场转让行为。第二，涉案房屋土地的性质是工业用地，不可能对职工的福利分房。李某、刘宝松、刘某陈述是福利分房没有任何证据。第三，涉案房屋是在2009年2月签订的转让合同，当时岳恒公司与百键公司没有任何关联关系。
百键公司述称：同意一审判决，不同意李某、刘宝松、刘某的上诉请求。同意岳恒公司的意见。
岳恒公司向一审法院起诉请求：要求李某、刘宝松、刘某返还其占用岳恒公司的涉案房屋，百键公司对此承担连带责任。
一审法院认定事实：2009年2月26日，岳恒公司与百键公司签订《房屋及土地转让协议》，就位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地1幢、5幢、6幢、7幢、8幢的房屋及土地转让问题进行了约定。2009年6月1日，岳恒公司取得朝阳区芍药居（中谷成生活基地）5幢等5幢房屋所有权证书，房屋登记表载明楼号为1、5、6、7、8。2009年8月7日，岳恒公司取得芍药居中谷成生活基地国有土地使用证。
2014年，岳恒公司将百键公司诉至北京市第三中级人民法院，要求：“1、被告依合同约定向岳恒公司完整交付转让的房屋和土地；2、被告给付自2011年1月13日至生效判决确定的被告应向岳恒公司交付房屋和土地之日止的违约金，按已付转让款的日万分之五标准计算；3、案件受理费由被告承担。”2014年12月，北京市第三中级人民法院做出（2014）三中民初字第11571号民事判决书，判决百键公司将位于本市朝阳区芍药居（中谷成生活基地）内的房屋和土地交付岳恒公司，并支付岳恒公司自2011年4月13日至该判决确定的上述房屋和土地交付之日止的违约金（以七千万元为基数，按日万分之二点五的标准计算）。在判决书的第六页“一审法院认为”部分载明：“但因涉案部分房屋由被告安置的案外人居住，故被告仍负有清退上述人员的义务；如被告消极履行义务，则岳恒公司有权另行起诉占有房屋的案外人，被告对此还应承担相应的连带责任。”
李某、刘宝松、刘某提交北京市规划委国土资源管理委员会、朝阳区规划委信息公开办公室网页查询打印件、照片、《关于对<物业管理分公司服务范围及收取标准的请示>的批复》等，证明芍药居住二生活基地土地使用性质及李某、刘宝松、刘某属于原住二公司遗留问题住户。查，李某与刘宝松系夫妻关系，刘某系二人之女。经询，李某、刘宝松、刘某称涉案房屋系原住宅二公司分配给李某、刘宝松的福利住房，但双方并未签订任何书面合同，其于1993年开始在涉案房屋居住，李某定期向单位交纳房屋使用费，现李某、刘宝松、刘某仍在涉案房屋居住。
上述事实，有相关书证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。岳恒公司持有涉案房屋的房屋使用权证及国有土地使用证，系涉案房屋的所有权人，现李某、刘宝松、刘某虽然主张自己是涉案房屋的真实权利人，但并未提交充分的证据证明，故李某、刘宝松、刘某应当将涉案房屋腾空并交还给岳恒公司。另，北京市第三中级人民法院做出的（2014）三中民初字第11571号民事判决已经明确，百键公司对清退相关人员负有连带责任，故岳恒公司要求百键公司承担连带责任的请求，法院予以支持。综上所述，一审法院判决：一、李某、刘宝松、刘某于本判决生效后三十日内将其占用的位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地北楼×门×层××号房屋腾空并交还给北京岳恒房地产开发有限公司；二、北京百键开发建设有限公司对李某、刘宝松、刘某所负上述腾退义务承担连带责任。一审案件受理费35元，由北京百键开发建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：
本案的争议焦点是，位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地北楼×门×层××号的房屋，李某、刘宝松、刘某应否腾空交还问题。本院认为，包含涉案房屋在内的位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地的房屋登记在岳恒公司名下，岳恒公司是涉诉房屋的所有权人。在其合法权益受到侵害时，应当受到法律保护。岳恒公司有权起诉占有房屋的案外人，百键公司对清退相关人员负有连带责任。李某、刘宝松、刘某上诉虽称其为涉案房屋的真实权利人，百键公司应为其解决居住问题，但其向法院提交的证据不足以证明其主张成立，故本院对该上诉请求不予支持。如果其与百键公司之间存在其他纠纷可另行解决。
综上，李某、刘宝松、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李某、刘宝松、刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年七月四日
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8125号上诉人（原审被告）：李某，女，1974年6月21日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：刘宝松，男，1974年5月8日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：刘某，女，2000年12月4日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1974年6月21日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京岳恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号8号平房。法定代表人：沈庆云，董事长。委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。原审第三人：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：曹献芳，董事长。委托诉讼代理人：张瑞新，男，1969年3月5日出生,住北京市朝阳区。上诉人李某、刘宝松、刘某因与被上诉人北京岳恒房地产开发有限公司（以下简称岳恒公司）、原审第三人北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某、刘宝松，被上诉人岳恒公司之委托诉讼代理人宋雪梅，原审第三人百键公司之委托诉讼代理人张瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、刘宝松、刘某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回岳恒公司的原审请求或发回重审；二、二审案件受理费由岳恒公司负担。事实和理由：李某、刘宝松、刘某现居住的位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地北楼×门×层××号的房屋（以下简称涉案房屋）系原北京市第二住宅建筑工程公司（现已不存在）的房屋，在国有企业改制后于2008年1月30日转移登记在百键公司名下。后百键公司为达到不可告人的目的，几经周折于2009年2月26日与岳恒公司签署了《房屋和土地转让协议》，并办理了涉案房屋新的土地使用权证和房屋所有权证。百键公司与岳恒公司虽名称不同，实际上岳恒公司是百键公司的股东之一，涉案房屋属国有企业改制历史遗留问题，一直未得到处理。李某、刘宝松、刘某一直在涉案房屋居住，并有权继续居住。岳恒公司辩称：同意一审判决，不同意李某、刘宝松、刘某的上诉请求。第一，涉案房屋产权清晰，并且已经过户完毕，岳恒公司是所有权人，已有（2014）三中民终字第11571号民事判决认定。百键公司是有限责任公司，并不是国有企业，这是正常的市场转让行为。第二，涉案房屋土地的性质是工业用地，不可能对职工的福利分房。李某、刘宝松、刘某陈述是福利分房没有任何证据。第三，涉案房屋是在2009年2月签订的转让合同，当时岳恒公司与百键公司没有任何关联关系。百键公司述称：同意一审判决，不同意李某、刘宝松、刘某的上诉请求。同意岳恒公司的意见。岳恒公司向一审法院起诉请求：要求李某、刘宝松、刘某返还其占用岳恒公司的涉案房屋，百键公司对此承担连带责任。一审法院认定事实：2009年2月26日，岳恒公司与百键公司签订《房屋及土地转让协议》，就位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地1幢、5幢、6幢、7幢、8幢的房屋及土地转让问题进行了约定。2009年6月1日，岳恒公司取得朝阳区芍药居（中谷成生活基地）5幢等5幢房屋所有权证书，房屋登记表载明楼号为1、5、6、7、8。2009年8月7日，岳恒公司取得芍药居中谷成生活基地国有土地使用证。2014年，岳恒公司将百键公司诉至北京市第三中级人民法院，要求：“1、被告依合同约定向岳恒公司完整交付转让的房屋和土地；2、被告给付自2011年1月13日至生效判决确定的被告应向岳恒公司交付房屋和土地之日止的违约金，按已付转让款的日万分之五标准计算；3、案件受理费由被告承担。”2014年12月，北京市第三中级人民法院做出（2014）三中民初字第11571号民事判决书，判决百键公司将位于本市朝阳区芍药居（中谷成生活基地）内的房屋和土地交付岳恒公司，并支付岳恒公司自2011年4月13日至该判决确定的上述房屋和土地交付之日止的违约金（以七千万元为基数，按日万分之二点五的标准计算）。在判决书的第六页“一审法院认为”部分载明：“但因涉案部分房屋由被告安置的案外人居住，故被告仍负有清退上述人员的义务；如被告消极履行义务，则岳恒公司有权另行起诉占有房屋的案外人，被告对此还应承担相应的连带责任。”李某、刘宝松、刘某提交北京市规划委国土资源管理委员会、朝阳区规划委信息公开办公室网页查询打印件、照片、《关于对的批复》等，证明芍药居住二生活基地土地使用性质及李某、刘宝松、刘某属于原住二公司遗留问题住户。查，李某与刘宝松系夫妻关系，刘某系二人之女。经询，李某、刘宝松、刘某称涉案房屋系原住宅二公司分配给李某、刘宝松的福利住房，但双方并未签订任何书面合同，其于1993年开始在涉案房屋居住，李某定期向单位交纳房屋使用费，现李某、刘宝松、刘某仍在涉案房屋居住。上述事实，有相关书证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。岳恒公司持有涉案房屋的房屋使用权证及国有土地使用证，系涉案房屋的所有权人，现李某、刘宝松、刘某虽然主张自己是涉案房屋的真实权利人，但并未提交充分的证据证明，故李某、刘宝松、刘某应当将涉案房屋腾空并交还给岳恒公司。另，北京市第三中级人民法院做出的（2014）三中民初字第11571号民事判决已经明确，百键公司对清退相关人员负有连带责任，故岳恒公司要求百键公司承担连带责任的请求，法院予以支持。综上所述，一审法院判决：一、李某、刘宝松、刘某于本判决生效后三十日内将其占用的位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地北楼×门×层××号房屋腾空并交还给北京岳恒房地产开发有限公司；二、北京百键开发建设有限公司对李某、刘宝松、刘某所负上述腾退义务承担连带责任。一审案件受理费35元，由北京百键开发建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是，位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地北楼×门×层××号的房屋，李某、刘宝松、刘某应否腾空交还问题。本院认为，包含涉案房屋在内的位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地的房屋登记在岳恒公司名下，岳恒公司是涉诉房屋的所有权人。在其合法权益受到侵害时，应当受到法律保护。岳恒公司有权起诉占有房屋的案外人，百键公司对清退相关人员负有连带责任。李某、刘宝松、刘某上诉虽称其为涉案房屋的真实权利人，百键公司应为其解决居住问题，但其向法院提交的证据不足以证明其主张成立，故本院对该上诉请求不予支持。如果其与百键公司之间存在其他纠纷可另行解决。综上，李某、刘宝松、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李某、刘宝松、刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 陈 静审 判 员 江 惠二〇一八年七月四日法官助理 杨 琳书 记 员 祖志贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4072号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：邓连飞
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告邓连飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告邓连飞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓连飞向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月7日的信用卡欠款本金37122.36元，共计人民币37122.36元，2017年4月7日之后的利息以37122.36元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邓连飞承担。事实和理由：邓连飞在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx158830的信用卡，邓连飞开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月7日，已累计欠款本息共计37122.36元。该款应予偿还。
邓连飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邓连飞向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明邓连飞持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明邓连飞所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。邓连飞对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邓连飞向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx158830的信用卡。邓连飞在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邓连飞在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓连飞于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如邓连飞持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如邓连飞超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向邓连飞进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向邓连飞发放信用卡后，邓连飞使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月7日，邓连飞累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金37122.36元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据邓连飞的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。邓连飞持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓连飞拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月7日，邓连飞已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金37122.36元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓连飞于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx158830的信用卡透支款本金37122.36元；
邓连飞于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx158830的信用卡利息（2017年4月7日之后的利息，以本金37122.36元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元、公告费560元，共计1288元，由邓连飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰