wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4163号原告：蒙志红，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：黄洪霞（原告之妻），1983年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。主要负责人：郑中霞，总经理。委托诉讼代理人：杨坤，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告蒙志红与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洪霞及被告保险公司委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5744.01元（医疗费1998.01元、误工费3246元、交通费500元），由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在强制险限额内赔偿，不足部分自负；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日3时40分许，徐广峰驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型半挂仓栅式半挂车沿曹三路自南向北行驶至与宝中道交口处左转，适有蒙志红驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车对行至此，鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型半挂仓栅式半挂车右后部与冀Ｄ×××××号重型自卸货车右前部相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队第B00929442号道路交通事故认定书认定，徐广峰负事故主要责任，蒙志红负事故次要责任。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院进行治疗，经诊断为颈部及脊柱损伤，医嘱休息30日。徐广峰所驾鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型半挂仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告就其损失多次与被告协商未果，为维护自身权益提出诉讼。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事故发生经过属实。经公安宝坻分局交警支队认定，徐广峰负事故主要责任，蒙志红负事故次要责任。事故发生后，原告前往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，确诊伤情为：颈椎过伸性损伤、右膝外伤。2017年3月13日，天津市宝坻区人民医院为原告出具诊断证明书，建议休息30日。另查，徐广峰所驾鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型半挂仓栅式半挂车登记所有权人为阳谷运发汽车运输有限公司，该牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，其中商业三者险的保险限额为1000000元；该半挂车在被告保险公司投保了商业三者险、不计免赔险，限额为50000元。事故发生在保险期间内。本院认为，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人蒙志红与徐广峰的赔偿责任比例为30%:70%。因被告保险公司承保了鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险及鲁Ｐ×××××号重型半挂仓栅式半挂车的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由保险公司在两份商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照徐广峰的责任比例直接向原告赔偿保险金；因原告未向侵权人徐广峰主张权利，故保险赔偿不足的损失由原告自负。结合原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院确认原告损失包括：医疗费1998.01元、误工费3246元（108.2元/天×建休30天）、交通费200元。被告保险公司抗辩因原告未住院治疗故不存在误工损失，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，原告损失合计5444.01元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告蒙志红经济损失5444.01元；（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告蒙志红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判员 刘 辉二〇一七年五月二十四日书记员 郑善礼本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00260号
原告韩景亮，男。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告赵明双，男。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告韩景亮诉被告赵明双买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员俞佳烽适用简易程序公开开庭进行了审理。韩景亮的委托代理人曹团，赵明双及其委托代理人黄猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩景亮诉称，2012年3月至4月间赵明双从自己处购买标砖6.6万块，约定1000块砖按330元计付，赵明双出示欠据13张，结算后赵明双欠自己货款21780元。尔后，自己多次催要无果。据此，请求判令：1、赵明双立即清付砖款共计21780元，并承担逾期付款的利息2665元（2012年3月27日至2014年3月27日），合计24445元；2、本案诉讼费由赵明双承担。
赵明双辩称，自己从未向韩景亮个人购买过标砖，自己也未听说过韩景亮以个人身份经营孙家第二砖厂，故韩景亮不具备诉讼的主体资格。且孙家第二砖厂曾于2011年8月19日向自己购买过混煤38.4吨，煤款合计19200元，约定2011年8月底之前支付。到期后韩景亮称无能力支付，双方曾协商过用标砖款折抵煤款，故自己拉砖系债务折抵，非购买。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，韩景亮以个体工商户经营西安市阎良区孙家第二机砖厂，系个人经营，经营范围包括标砖的制造�销售。2012年3月至4月，经双方协商，赵明双从韩景亮处赊购标砖。具体交易方式为，韩景亮让拉砖车将砖运至赵明双处，赵明双出具收条交于拉砖司机，司机将收条转交韩景亮，韩景亮再持赵明双签名的收条和赵明双结算。韩景亮提交的13张收条中，有赵明双签名的收条12张，累计收砖58400块。另一张载明“2012年3月27日收砖7600块”的收条没有赵明双签名。根据收条上所写，标砖价格为每1000块砖330元，即0.33元／块。至起诉之日，赵明双并未向韩景亮清付过砖款。
庭审中，因韩景亮不同意调解，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、个体工商户营业执照、收条、调查笔录、质证笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求�支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，韩景亮与赵明双口头达成的标砖买卖的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。韩景亮已按约定向赵明双提供标砖，赵明双应当按约定支付价款。但经韩景亮催要，赵明双未向韩景亮支付砖款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。根据双方交易方式，赵明双在收到砖后需在收条上签名确认。而韩景亮提交的13张收条中，有一张无赵明双签名，本院对该部分不予认可。有赵明双签名的收条12张，累计收砖58400块，本院予以认可。根据每1000块砖330元的价格计算，赵明双尚欠韩景亮砖款共计19272元，于法有据，本院予以支持。另，就韩景亮主张的逾期付款利息，应当以19272元为基数，自最后一次交易日期的次日起，即2012年4月4日起计算至2014年3月27日，按照原告所主张的年利率6.6%计算的利息2544元，于法有据，本院予以支持。庭审中，赵明双辩称双方曾协商用砖款折抵韩景亮欠付自己煤款，无充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵明双于本判决生效后10日内支付原告韩景亮砖款19272元及逾期付款利息2544元；
二、驳回原告韩景亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费411元，减半收取，由赵明双负担。因该费用已预交，赵明双应于履行本判决时一并给付韩景亮205.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俞佳烽
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘思思
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初424号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，广东省潮州市人，身份证号码×××4351，初中文化程度，务工人员，住广东省潮州市潮安区。因赌博于2008年10月9日被广东省潮州市潮安分局处以行政罚款人民币五百元。因本案于2014年11月21日被广东省汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同月16日被决定取保候审，2015年12月16日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定监视居住，2016年6月15日被广东省汕头市龙湖区人民检察院决定监视居住。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许某于2013年4月23日向中国光大银行申请办理广州移动商盟信用卡（卡号：62×××28，信用额度为人民币3000元，后提升为人民币43200元），同年5月21日激活并使用。2013年底，被告人许某开始使用该信用卡透支，并于2013年12月27日停止向中国光大银行偿还任何欠款，截止至2014年11月19日，被告人许某拖欠该行本金共计人民币42846.48元及相关费用。中国光大银行及其委托的律师于2014年7月29日第一次催收，2014年7月31日第二次催收，但被告人许某仍拒不归还欠款。
2014年11月21日，汕头市公安局濠江分局民警在汕头市龙湖区内充公南山街东十八巷10号201房将被告人许某抓获归案。同年12月8日，被告人许某的家属代其向银行还清银行全部欠款。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国光大银行广州分行的报案材料、催收记录、开户资料及历史交易明细、还款凭证、证人陈某的证言、公安机关抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、被告人许某的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行2次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人许某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人许某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支欠款，有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 吴文州
人民陪审员 周建奕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2267号
原告：杨丽，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：王敏，住长春市绿园区。
被告：张福兴，住福建省福清市。
被告：长春闽隆建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区林园街道办事处杨家粉房村委会3楼301室。
原告杨丽与被告王敏、张福兴、长春闽隆建筑工程有限公司（以下简称闽隆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨丽及委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告王敏、张福兴、闽隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨丽向本院提出诉讼请求：要求判令三被告偿还原告借款9000000元及逾期还款利息（按9000000欠款本金计算，每增加一月，月利率在20%的基础上递增1%，自2014年12月28日至给付时止）。事实�理由：2013年6月2日，杨丽与王敏签订《借款协议》。约定杨丽一次性借款给王敏9000000元，借款期限为2013年6月28日至2014年12月27日，借款利率为年利率20%，如王敏未在约定的期限内还清借款本金及利息，须按未偿还的本金及利息（或是借款总额及利息）给付杨丽逾期还款利息，逾期还款利息按月计算，每增加一月，月利率在20%的基础上递增1%。张福兴、长春闽隆建筑工程有限公司为《借款协议》的履行提供担保。协议签订之后，杨丽于2013年6月27日将9000000元打入王敏个人账户。但借款到期之后，王敏只给付杨丽借款期间的利息2700000元，剩余借款本金及逾期借款利息至今未偿还。故杨丽起诉至法院。
王敏无答辩。
闽隆公司无答辩。
张福兴无答辩。
杨丽就自己的诉讼请求提交了借款协议、银行转款凭条、户口本等证据�本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨丽向王敏主张债权，并要求闽隆公司、张福兴承担连带保证责任，有借款合同、银行转账凭条等证据为凭，应予支持；合同履行期内的利息，王敏已支付，合同期满后杨丽要求给付年32%逾期利息的请求，超出法律的强制性规定，应予调整至年利率24%。被告王敏、张福兴、闽隆公司拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担于己方不利的后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王敏于本判决生效后十日内偿还杨丽借款9000000元及利息（利息自2014年12月28日起按月利率2%计算至给付之日止）；
二、长春闽隆建筑工程有限公司、张福兴对上款王敏的给付义务承担连带责任；
三、驳回杨丽的其他诉讼请求。
案件受理费74800元，财产保全费5000元，由王敏、长春闽隆建筑工程有限公司、张福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2267号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称与被�于2009年5月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后感情一般，没有建立真正的夫妻感情，经常因为家庭琐事而争吵，被告还经常使用暴力，严重伤害夫妻感情，请求判令：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实，原、被告于1995年相识而结婚，双方均系再婚，原、被告虽曾协议办理离婚，但又于2009年5月25日登记复婚。本院认为，原、被告双方虽均系再婚，但双方相处时间较长，感情基础稳定。原、被告双方协议离婚后又复婚，说明双方夫妻感情并未达到破裂程度，原告虽诉称与被告感情破裂，但未能提供证据证实，且被告不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一五年七月二日
书 记 员 栾 鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04193号
原告冯某某，女，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告冯某某与被告钟某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告钟某某、梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月30日被告钟某某向原告借款人民币50000元，约定月利率3%，由被告梁某某担保，未约定还款期限。被告于2015年1月10日付了30000元，其中本金19000元，利息11000元。后原告多次向二被告催要未果。为此提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款31000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据。
借据一支，证明2014年5月30日，被告钟某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为3%，由被告梁某某担保。
被告钟某某、梁某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定
对原告所举证据，被告即不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所述事实的答辩材料，应视为对其权利的放弃，对原告所举事实予以默认，且该证据来源、形式、内容合法，故应予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年5月30被告钟某某向原告冯某某借款人民币50000元，约定月利率为3%，由被告梁某某担保。被告于2015年1月10日付了30000元，其中本金19000元，利息11000元。后原告索要下欠借款及利息未果，提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款31000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告钟某某借款后未积极偿还借款，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。原、被告所约定的月利率为3%，依法应予以调整，但被告已自愿支付的，没有违反法律规定，且没有损害国家、集体和第三人利益，应予以准许。被告梁某某作为保证人，虽没有明确约定保证方式，但依法应认定为连带责任保证人，故其应承担连带保证责任。二被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。因此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某于判决生效后五日内偿还原告冯某某借款人民币31000元本金及利息，月利率按2%计算从2015年1月10日起算至给付完毕之日止。
二、由被告梁某某承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年十一月十五日
书记员 宋霄楠
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第555号
原告青神县万象四期业主委员会。
负责人胡忠文，该业主委员会主任。
被告周吉军，男。
被告刘俊花，女。
本院在审理原告青神县万象四期业主委员会与被告周吉军、刘俊花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周吉军、刘俊花的起诉。
本院认为，原告青神县万象四期业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县万象四期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青神县万象四期业主委员会负担。
代理审判员 郑洋洋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 方志勇
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第555号
原告青神县万象四期业主委员会，住所地：青神县万象四期。
负责人胡忠文，该业主委员会主任。
被告周吉军，男。
被告刘俊花，女。
本院在审理原告青神县万象四期业主委员会与被告周吉军、刘俊花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周吉军、刘俊花的起诉。
本院认为，原告青神县万象四期业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县万象四期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青神县万象四期业主委员会负担。
代理审判员 郑洋洋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 方志勇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初21号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某1，男，1989年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。2016年9月4日被抓获并临时羁押于乌兰浩特市看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月5日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年10月20日、29日，被告人张某1以帮助盛某某从万宝镇收粮为由让盛某某往张某1持有的卡号为×××、×××（开户名张某2）的银行卡分别汇入人民币60000元、50000元，而后张某1并未帮助盛某某收购货物并将110000元占为己有。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年10月20日、29日，被告人张某1以为盛某某收粮为由，两次骗取盛某某人民币110000元。2017年4月16日，被告人张某1家属退还被害人人民币110000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人盛某某的陈述，证人朱某某、张某3、张某4、张某2、刘某某、于某某、陶某某、许某1、许某2、崔某某的证言，辨认笔录及照片，汇款收据，银行卡交易明细，临时羁押证明，协议书，收条，谅解书及被告人张某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某1认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某1家属积极退还被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某1缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢蕴科
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）虎0505刑初53号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年1月2日生，汉族，小学文化。曾因盗窃于2005年3月8日被行政拘留十日，又因盗窃于2014年8月30日被行政拘留五日。因本案于2015年10月1日被留置盘问，次日被行政拘留十日（2015年10月2日至2015年10月12日止）。2015年10月27日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2016年4月28日由本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人陈某某及被害人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年10月1日凌晨，被告人陈某某在本市虎丘区长江花园南门处，因琐事将被害人张某右手砍伤。经苏州市公安局法医鉴定，张某的损伤属人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某对张某进行赔偿并取得谅解。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
被害人张某称被告人陈某某未按协议全部履行赔偿，撤回对被告人陈某某的谅解。
经审理查明：2015年10月1日凌晨，被告人陈某某在苏州市虎丘区长江花园南门处，因琐事将被害人张某右手砍伤。经苏州市公安局法医鉴定，张某的损伤属人体轻伤二级。同日，被告人陈某某明知他人报警在现场等候，并如实向公安机关供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
另查明，案发后被告人陈某某与被害人张某达成赔偿人民币5万元的协议，被告人陈某某履行了赔偿款人民币2万2千元，被害人张某撤回对被告人陈某某的谅解书。
社区矫正机构评估认为，被告人陈某某有多次不良行为记录，建议适用监禁刑。
公安机关扣押被告人陈某某使用的犯罪工具刀一把，并已收缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某的陈述，证人张X，周某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，扣押收缴清单，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，收条，被告人陈某某户籍资料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役。被告人陈某某明知他人报警在现场等候，并如实向公安机关供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，指控罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押及因本案行政处罚的日期，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期顺延，即自2015年10月1日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 谢达才
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈佩蓉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1016号
原告：彭锦祥，男，1963年5月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：覃翠华，女，1977年6月1日出生，汉族，身份证登记住址梧州市万秀区，目前下落不明。
被告：游俊强，男，1977年7月31日出生，汉族，身份证登记住址梧州市万秀区，目前下落不明。
被告：骆弦，女，1982年1月8日出生，汉族，身份证登记住址梧州市万秀区，目前下落不明。
原告彭锦祥与被告覃翠华、游俊强、骆弦民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告彭锦祥到庭参加诉讼。被告覃翠华、游俊强、骆弦经本院公告传唤缺席庭审。本案现已审理终结。
原告彭锦祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃翠华、游俊强偿还原告借款本金18468元；2、判决被告骆弦承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告覃翠华与原告彭锦祥是朋友关系，2015年8月27日被告覃翠华因资金周转不足向原告彭锦祥借29547元，当时，在梧州市铺（鼎盛房产中介）现金交易，双方签订《借款协议》，约定利息和本金每月还1231元。被告覃翠华借款时自愿用梧州市丽港华府x栋x单元x房和梧州市大学路36-1号旺城广场（xx海鲜屋）的50%股权作为抵押，如被告覃翠华不能偿还原告借款金额，原告可以没收和出售被告覃翠华的房产作为抵债，当时被告骆弦作为担保人。被告覃翠华本应于2017年7月26日还清该笔借款的，但只还了11079元，还有18468元尚未还清。被告游俊强在2007年2月8日登记结婚，本案中的债务属于夫妻共同债务，被告游俊强也应承担偿还责任。
原告彭锦祥就其陈述的事实向法庭提交的证据有:1、原告及被告覃翠华、骆弦的身份证复印件（拟证明原、被告的身份适格）；2、《借款协议》和被告覃翠华书写的《收据》（拟证明借款事实）；3、结婚登记审查处理表复印件、被告游俊强和覃翠华的常住人口登记卡复印件、申请结婚登记声明书复印件（拟证明涉案债务为夫妻共同债务,覃翠华的丈夫游俊强应承担还款责任)。
被告覃翠华、游俊强、骆弦均没有答辩，没有向法庭提交证据。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，三被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。
综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
被告覃翠华、游俊强于2007年2月8日登记结婚。原告彭锦祥和被告覃翠华经朋友介绍认识。覃翠华因经营资金周转不足向彭锦祥借款，两人于2015年8月27日订立《借款协议》，约定：1、覃翠华因资金周转向彭锦祥借款人民币大写贰万玖仟伍佰肆拾柒元整（￥29547元），覃翠华应在每个月27日前必须向彭锦祥还款人民币大写壹仟贰佰叁拾柒元整（￥1231元）；2、彭锦祥在2015年8月27日将人民币贰万玖仟伍佰肆拾柒元整（￥29547元）借给覃翠华，覃翠华收款的当日立即写收到该款项的收款收据给彭锦祥；3、借款的时间为24个月，从2015年8月27日至2017年7月26日。彭锦祥和覃翠华均在该《借款协议》上签字并按捺指印。被告骆弦在该《借款协议》上的“担保方”处签字并按捺指印。彭锦祥当天向覃翠华交付了29547元现金，覃翠华书写《收据》，记载：今收到彭锦祥人民币贰万玖仟伍佰肆拾柒元整。覃翠华在该《收据》上签字、按捺指印。覃翠华取得借款后，每月依约还款1231元，已还款合计11079元。覃翠华尚欠借款本金18468元未还。彭锦祥一直追索未果，遂诉请覃翠华、游俊强承担还款责任，骆弦承担连带还款责任。因三被告缺席庭审,本院无法主持调解。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告彭锦祥和被告覃翠华存在债权债务关系，有经覃翠华签字、按捺指印确认的《借款协议》、《收据》为凭。根据《借款协议》以及《收据》记载的内容，借款本金为29547元，覃翠华已偿还11079元，尚需归还18468元。被告逾期未归还剩余借款本金，显属违约，原告要求覃翠华偿还剩余借款本金，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生在覃翠华和游俊强夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还，故原告要求被告游俊强对剩余借款本金承担还款责任，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告骆弦在《借款协议》上以担保人的身份签字并按捺指印，应承担保证责任。由于在《借款协议》上未约定保证方式，被告骆弦应对尚未清偿的18468元借款本金承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、被告覃翠华、游俊强应于本案判决生效后十日内共同向原告彭锦祥清偿剩余借款本金18468元；被告覃翠华、游俊强之间互负连带清偿责任；
二、被告骆弦对上述判决第一项尚未清偿的剩余借款本金承担连带保证责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费262元，由三被告覃翠华、游俊强、骆弦负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 刘经述
人民陪审员 周桂红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 廖 萍
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初1016号原告：彭锦祥，男，1963年5月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。被告：覃翠华，女，1977年6月1日出生，汉族，身份证登记住址梧州市万秀区，目前下落不明。被告：游俊强，男，1977年7月31日出生，汉族，身份证登记住址梧州市万秀区，目前下落不明。被告：骆弦，女，1982年1月8日出生，汉族，身份证登记住址梧州市万秀区，目前下落不明。原告彭锦祥与被告覃翠华、游俊强、骆弦民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告彭锦祥到庭参加诉讼。被告覃翠华、游俊强、骆弦经本院公告传唤缺席庭审。本案现已审理终结。原告彭锦祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃翠华、游俊强偿还原告借款本金18468元；2、判决被告骆弦承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告覃翠华与原告彭锦祥是朋友关系，2015年8月27日被告覃翠华因资金周转不足向原告彭锦祥借29547元，当时，在梧州市铺（鼎盛房产中介）现金交易，双方签订《借款协议》，约定利息和本金每月还1231元。被告覃翠华借款时自愿用梧州市丽港华府x栋x单元x房和梧州市大学路36-1号旺城广场（xx海鲜屋）的50%股权作为抵押，如被告覃翠华不能偿还原告借款金额，原告可以没收和出售被告覃翠华的房产作为抵债，当时被告骆弦作为担保人。被告覃翠华本应于2017年7月26日还清该笔借款的，但只还了11079元，还有18468元尚未还清。被告游俊强在2007年2月8日登记结婚，本案中的债务属于夫妻共同债务，被告游俊强也应承担偿还责任。原告彭锦祥就其陈述的事实向法庭提交的证据有:1、原告及被告覃翠华、骆弦的身份证复印件（拟证明原、被告的身份适格）；2、《借款协议》和被告覃翠华书写的《收据》（拟证明借款事实）；3、结婚登记审查处理表复印件、被告游俊强和覃翠华的常住人口登记卡复印件、申请结婚登记声明书复印件（拟证明涉案债务为夫妻共同债务,覃翠华的丈夫游俊强应承担还款责任)。被告覃翠华、游俊强、骆弦均没有答辩，没有向法庭提交证据。经过开庭质证，对于原告提供的证据，三被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃翠华、游俊强于2007年2月8日登记结婚。原告彭锦祥和被告覃翠华经朋友介绍认识。覃翠华因经营资金周转不足向彭锦祥借款，两人于2015年8月27日订立《借款协议》，约定：1、覃翠华因资金周转向彭锦祥借款人民币大写贰万玖仟伍佰肆拾柒元整（￥29547元），覃翠华应在每个月27日前必须向彭锦祥还款人民币大写壹仟贰佰叁拾柒元整（￥1231元）；2、彭锦祥在2015年8月27日将人民币贰万玖仟伍佰肆拾柒元整（￥29547元）借给覃翠华，覃翠华收款的当日立即写收到该款项的收款收据给彭锦祥；3、借款的时间为24个月，从2015年8月27日至2017年7月26日。彭锦祥和覃翠华均在该《借款协议》上签字并按捺指印。被告骆弦在该《借款协议》上的“担保方”处签字并按捺指印。彭锦祥当天向覃翠华交付了29547元现金，覃翠华书写《收据》，记载：今收到彭锦祥人民币贰万玖仟伍佰肆拾柒元整。覃翠华在该《收据》上签字、按捺指印。覃翠华取得借款后，每月依约还款1231元，已还款合计11079元。覃翠华尚欠借款本金18468元未还。彭锦祥一直追索未果，遂诉请覃翠华、游俊强承担还款责任，骆弦承担连带还款责任。因三被告缺席庭审,本院无法主持调解。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告彭锦祥和被告覃翠华存在债权债务关系，有经覃翠华签字、按捺指印确认的《借款协议》、《收据》为凭。根据《借款协议》以及《收据》记载的内容，借款本金为29547元，覃翠华已偿还11079元，尚需归还18468元。被告逾期未归还剩余借款本金，显属违约，原告要求覃翠华偿还剩余借款本金，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生在覃翠华和游俊强夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还，故原告要求被告游俊强对剩余借款本金承担还款责任，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告骆弦在《借款协议》上以担保人的身份签字并按捺指印，应承担保证责任。由于在《借款协议》上未约定保证方式，被告骆弦应对尚未清偿的18468元借款本金承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：一、被告覃翠华、游俊强应于本案判决生效后十日内共同向原告彭锦祥清偿剩余借款本金18468元；被告覃翠华、游俊强之间互负连带清偿责任；二、被告骆弦对上述判决第一项尚未清偿的剩余借款本金承担连带保证责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费262元，由三被告覃翠华、游俊强、骆弦负担，三被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 毅人民陪审员  刘经述人民陪审员  周桂红二〇一七年十二月一日书 记 员  廖 萍附录所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2027号
上诉人（原审被告）：陈兰娟，女，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：方月莲，女，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人陈兰娟因与被上诉人方月莲民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兰娟自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初75号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 林叶红
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2027号上诉人（原审被告）：陈兰娟，女，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：方月莲，女，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人陈兰娟因与被上诉人方月莲民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈兰娟自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初75号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年五月六日书 记 员  林叶红??２?
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保363号
申请执行人：马爱兵，男，汉族，住献县。
被申请执行人：高静，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘玉顺，男，汉族，住献县。
本院于2018年5月7日作出（2018）冀0929民初2069号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款3.24万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人高静、刘玉顺的银行存款3.24万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月七日
书记员 张莎莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1662号
上诉人（原审被告）南京市浦口区经济适用房开发中心。
负责人薛松，该开发中心总经理。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京鼎顺物业管理有限公司。
法定代表人尹军，该公司经理。
委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人南京市浦口区经济适用房开发中心（以下简称经适房中心）因与被上诉人南京鼎顺物业管理有限公司（以下简称鼎顺公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人经适房中心的委托代理人姚卫、被上诉人鼎顺公司的委托代理人毛积孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎顺公司原审诉称，2008年8月1日、2010年1月15日、2010年11月4日，鼎顺公司与经适房中心订立《前期物业服务合同》一份，约定，由鼎顺公司为经适房中心开发的西水湾家园提供物业管理服务。合同生效后，经适房中心及时移送物业，鼎顺公司也及时履行物业管理义务，但经适房中心未按合同第七条约定支付空置房物业管理费。2012年1月8日，根据经适房中心《离场通知》，鼎顺公司及时离场。现要求经适房中心支付西水湾家园空置房物业管理费760171元。
经适房中心辩称，对《物业合同》、《离场通知》等无异议，欠费清单上的基本数据是我方提供，因商业用房尚未使用，商品住宅未全部分配，所以欠费事实不予认可。
原审法院经审理查明，2008年8月1日、2010年1月15日、2010年11月4日，鼎顺公司与经适房中心所订《前期物业服务合同》，合同约定，由鼎顺公司与经适房中心所开发的西水湾家园一、二、三期提供前期物业管理服务，物业服务费标准（住宅按0.4元／平方米／日，商业用房按0.8元／平方米／月），服务期限1年，对以上三份合同，双方均不持异议。
2012年1月8日，经适房中心向鼎顺公司发出离场通知，鼎顺公司按通知离场，对此，双方均不持异议。经适房中心提交西水湾小区物业移送和清单。清单表明，经适房中心欠鼎顺公司住宅及商业用房物业管理费760171元。其中商业用房物业管理费为487545元。
在合同有效期内，经适房中心的商业用房尚未售出，部分住宅用房没有交给物业买受人。
原审法院认为，本案焦点是商业用房没有使用及部分住宅用房没有分配给业主，是否应缴纳物业服务费，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用由建设单位缴纳”的规定，本案建设单位为经适房中心，房屋已竣工，经适房中心方认为，房屋尚未分配尚未销售，拒绝缴纳物业费用，其理由无法律依据，不予支持。经适房中心关于代鼎顺公司收取的垃圾清运费和水电公摊费178123.54元，鼎顺公司认为，没有这么多，愿意按照开具给业主的收据为准，退还给接管该小区的物业公司，本案对此不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，原审法院判决：经适房中心于判决生效之日起十日内支付给鼎顺公司物业管理费760171元。一审案件受理费11401减半收取5700.5元，由经适房中心承担。
经适房中心不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是国有企业法人，隶属区政府房产办，从事国家公益事业，进行经济适用房开发，是非盈利企业。本案涉及的西水湾家园，是由区政府直接组织建设的经济适用房开发项目，全部按成本价销售，没有任何利润。经济适用房的分配由区房改办负责，合同期间住宅房屋的空置，与上诉人没有任何关系。关于商业用房的租赁使用和转让问题，由于区政府没有答复，至2011年12月，商业用房一直没有出租使用和转让。二、被上诉人物业管理严重缺位，上诉人曾多次敦促交涉。主要表现为：1、小区内乱搭乱建现象非常普遍，业主反映强烈。2、业主私自侵占公共空间和储藏室，被上诉人管理不力。为此，我方不得已多次诉讼，既浪费物力财力，又激化了矛盾。3、安保工作不到位，盗窃事件时有发生。4、小区绿化破坏严重，卫生保洁不行，居住环境质量下降。5、业主饲养宠物没得到规范管理，扰民事件经常发生。三、被上诉人预收的装修垃圾清运费及水电公摊费178123．54元，由于业主尚未装修入住，被上诉人应予以退还。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上人原审诉请，由被上诉人承担一、二审的案件受理费。
被上诉人鼎顺公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人经适房中心与被上诉人鼎顺公司签订的《前期物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。由于该《前期物业服务合同》第三章第七条第1款约定，合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由经适房中心承担，故上诉人经适房中心以其建设的涉案房屋系经济适用房，属于公益事业，涉案房屋空置未出租，其本身并无过错，也未获得任何利益为由拒交物业服务费，无合同和法律依据，本院不予支持。上诉人经适房中心称被上诉人鼎顺公司物业管理严重缺位，但并无证据加以证明，故对上诉人该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人要求被上诉人退还预收的装修垃圾清运费及水电公摊费178123．54元问题，因原审中，鼎顺公司愿意按照开具给业主的收据为准，退还给接管该小区的物业公司，且原审中经适房中心并未就此提起反诉，故对上诉人的该上诉主张，本案不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11401元，由上诉人南京市浦口区经济适用房开发中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 金丽丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7464号
原告：李强，男，1982年8月21日生，汉族，住本市泉山区。
原告：姜莹，女，1986年6月7日生，汉族，住址同上。
上述两原告委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
上述两原告委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告:江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区金山南路6、7号。
法定代表人：陈晓非，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1990年7月23日生，汉族，住。
原告李强、姜莹与被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦融创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李强、姜莹的共同委托诉讼代理人孙进、被告华厦融创公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强、姜莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金76361元（计算至起诉之日即2017年12月4日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于天山绿洲四期第X幢X单元XXX室房屋一套，房屋总价1131275元；被告应于2016年1月28日交付房屋，延迟交房则按照交付房款万分之一向原告支付违约金。原告后于2015年4月3日一次性付清全部房款，但被告至今未向原告交付房屋。被告的行为违反了双方合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告华厦融创公司辩称，原告所述不实，被告不应当承担赔偿责任。被告于2013年1月3日取得编号为20130103的《建设工程规划许可证》，2015年5月28日因规划变更，徐州市规划局又为涉案商品房项目办理了编号为2015047的《建设工程规划许可证》，因政府部门的行为直接导致被告工程延期875天。根据合同约定，属于因不可抗力事实造成工期延误。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，二原告（买受人）与被告华厦融创公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的天山绿洲小区四期第X幢X单元XXX室商品房，该商品房建筑面积共117.32平方米，房屋总价款为人民1131275元；出卖人应当在2016年1月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策法规变动、政府禁令或电办热电、天然气、自来水、市政道路部门等，非出卖人原因导致工程延期的，出卖人可据实延期并不承担违约责任；3、买受人逾期付款的、除应按本合同第七条承担违约责任外，出卖人有权暂缓向买受人交付该商品房，直至买受人付清全部款项（含逾期付款违约金）为止；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过270日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过270日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。合同签订后，原告于2015年4月3日付清购房款，同日，被告向原告出具了销售不动产统一发票。原告目前仍未办理上房手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。原告依约支付了全部购房款，被告应依照合同约定按期交房。被告逾期675天交房构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告主张按照购房款的万分之一计算逾期上房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付原告违约金为76361元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏华厦融创置地集团有限公司支付原告李强、姜莹逾期交房违约金76361元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取805元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7464号
本院于2018年3月22日对原告李强、姜莹诉被告江苏华厦融创置地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）苏0311民初7464号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将判决书第4页正数第6行：“案件受理费1710元，减半收取805元”，补正为:“案件受理费1710元，减半收取855元”。
审判员 朱军麟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初460号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人向明岭，绰号“小疯子”，男，1994年4月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年6月13日因吸毒被武义县公安局行政拘留十一日。2016年10月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]386号起诉书，指控被告人向明岭犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人向明岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月份以来，被告人向明岭在永康市城西新区花川村一鱼塘边先后三次向常某贩卖毒品海洛因，每次各100元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、保全清单、通话清单、户籍证明、到案经过等证据。据此认为，被告人向明岭明知系毒品海洛因而多次故意贩卖他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人向明岭提出如下辩解：其并未向常某贩卖毒品，是常某让其向陈龙辉（已判决）购买毒品。
经审理查明：
2016年7月份以来，被告人向明岭在永康市城西新区花川村一鱼塘边先后二次向常某贩卖毒品海洛因，每次各100元。
以上事实，有以下证据予以证实：
（1）证人常某的证言、辨认笔录及照片，证实其在2016年7月10几号的时候向“小疯子”购买了毒品，在花川一个鱼塘旁边交付的，之后还向“小疯子”购买了两次毒品，都是一百元，都是在花川旁边的一个鱼塘交付的。经辨认，10号照片（向明岭）就是贩卖毒品的“小疯子”。
（2）行政处罚决定书，证实2016年6月13日被告人向明岭因吸食毒品海洛被行政处罚。
（3）身份信息，证实被告人向明岭的身份情况。
（4）到案经过，证实被告人向明岭的抓获情况。
（5）现场检测报告书，证实2016年10月28日，公安局对被告人向明岭的新鲜尿液进行检测，结果甲基安非他明检测试剂、吗啡检测试剂、氯胺酮检测试剂结果均呈阴性。
（6）中国移动客户详单，证实2016年8月份被告人向明岭多次和常某通话联系的事实。
上述所有证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据。被告人向明岭提出其未向常某贩卖毒品的辩解，有证人常某的证言、辨认笔录及照片与通话记录相互印证，证实其向常某贩卖毒品二次的事实，故对上述辩解本院不予采信。
本院认为，被告人向明岭违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人向明岭的意见，予以支持；但公诉机关指控其向常某贩卖毒品共三次的事实，证人常某指出第一次向被告人向明岭购买毒品是在7月份，但是未有相关的通话记录予以佐证，故公诉机关指控被告人向明岭向常某贩卖毒品海洛因三次的犯罪事实，依据不足，不予支持，本院依法认定贩卖毒品次数为二次。被告人向明岭提出其未贩卖毒品的辩解，有证人证言、辨认笔录及照片、通话记录等证据相印证，证实其向常某贩卖毒品二次的事实，故对上述辩解不予采信。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向明岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年6月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋向青
审 判 员 徐飞燕
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 卢颖莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00111号
申请人喻璐，女，汉族，1983年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人谢召礼，男，汉族，1979年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人喻璐与被申请人谢召礼诉前财产保全一案，申请人喻璐于2014年6月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人谢召礼银行存款200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人喻璐的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人谢召礼所有的银行存款200000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人喻璐提供的担保物：担保人喻升秀名下位于重庆市南岸区××街道××路××号×栋××-××号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年六月五日
书记员 乔 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00928-1号
原告：芜湖南亚集团有限公司，组织机构代码14970058-2，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路。
法定代表人：王金林，董事长。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市环城东路2012号1幢201-401室。
法定代表人：叶立群，总经理。
本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，曾依据原告申请于2013年10月15日作出财产保全的裁定。现本案双方调解结案，原告申请撤销保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江宏林环境建设集团有限公司银行存款210000元的保全措施。
审判员 袁道明
二〇一四年一月二十二日
书记员 音 乐
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01392号
申请执行人李平，南通市崇川区北濠桥东村100幢606室。
被执行人王建飞，南通市通州区财政新村2号楼208室。
申请执行人李平与被执行人王建飞民间借贷纠纷一案，依据南通市崇川区公证处作出的（2015）通崇证执字第36号执行证书，截止2015年3月25日，王建飞尚欠李平本金180000元及逾期利息8100元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行中，被执行人仍未自觉履行给付义务。经查，被执行人王建飞目前下落不明，其名下无银行存款、车辆，本院依法查封其名下用于设定抵押的房屋，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除查封被执行人名下的房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因查封财产的变现尚需时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通崇证执字第36号执行证书的本次执行程序。
待查封财产可变现时，或今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵金锋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2317号
原告：刘训将，男，1964年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：杨海军，男，1963年3月24日出生，汉族，养殖户，住江苏省射阳县。
原告刘训将与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘训将的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉时曾以刘嫦娥为被告，后撤回对刘嫦娥的起诉，本案现已审理终结。
刘训将向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨海军偿还借款200000元，支付利息4800元，并承担从2015年3月28日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按月息18‰计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：刘训将于2014年7月28日向射阳县爱民农村小额贷款有限公司借款20万元给杨海军使用，借款到期后未能偿还。杨海军于2015年12月1日向刘训将出具借条一张，并注明所有利息由其偿还。但至今未能偿还，故诉至法院，请求依法判决。
杨海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，刘训将、陈龙巧与射阳县爱民农村小额贷款有限公司签订了一份编号为射爱农贷借字（2014）第134号《借款合同》，载明：借款金额为人民币20万元整；借款期限为2014年7月28日至2015年3月27日；借款月利率12‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；徐必才、李长青、杨海军提供连带责任保证担保。射阳县爱民农村小额贷款有限公司向刘训将指定的银行账户汇入借款20万元。后刘训将该笔20万款项借给杨海军。
借款到期后，射阳县爱民农村小额贷款有限公司索款无果，诉至本院。本院于2015年10月23日作出（2015）射商初字第00264号民事判决书，判决：刘训将、陈龙巧于判决发生法律效力之日起十日内，向射阳县爱民农村小额贷款有限公司返还借款本金20万元，支付利息4800元，合计204800元；并承担从2015年3月28日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率18‰计算的利息。该判决已生效。
刘训将向杨海军索款未果，2015年12月1日，杨海军向刘训将出具借条一张，该借条载明：“今借到刘训将人民币计贰拾万元正（200000），千秋爱民利息由本人还据今借人杨海军2015.12.1见证人杨某。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。刘训将与杨海军之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认；2.债务人应按约定返还借款，本案中，双方虽未明确约定还款期限，但杨海军应在刘训将催告后的合理时间内归还本息，拖欠不还，显属不当，故刘训将向杨海军主张偿还借款，于法有据，本院予以支持；3.杨海军向刘训将出具的借条中注明“千秋爱民利息由本人还”，故刘训将主张4800元利息及自2015年3月28日起至实际给付之日止，以20万元本金为基数，按月利息18‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘训将借款本金200000元及利息4800元，合计204800元；并承担从2015年3月28日起至实际给付之日止，以200000万元为基数，按月利率18‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，合计2186元，由杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孔玲玲
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4710号
原告：贾保胜，男，个体户。
被告：新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人：康建国，总经理。
委托诉讼代理人：贾伟。
上列原告贾保胜诉被告新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称新华人寿保险巴彦淖尔支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告贾保胜、被告新华人寿保险巴彦淖尔支公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保胜因被告新华人寿保险巴彦淖尔支公司未向其理赔保险金，特向法院提起诉讼，请求判令被告新华人寿保险巴彦淖尔支公司按保险合同赔偿原告贾保胜医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计9968.27元。
本院基于查明的事实，2016年3月1日，原告贾保胜之女贾长娥在被告新华人寿保险巴彦淖尔支公司购买祥和家庭A款意外伤害保险合同一份，保费200元，保险期间一年。该条款约定凡是身体健康、能正常生活或工作的被保险人的配偶、父母、未成年子女可作为连带被保险人参加本保险，连带被保险人最少1人，最多4人；意外伤害医疗保险金额约定为10000元，主被保险人的保额为5000元，每位连带被保险人的意外伤害医疗保险金额为5000／N（N为连带被保险人人数，1人≦N≦4人），即每位连带被保险人可得意外伤害医疗保险金额1666.66元。本案中，主被保险人为案外人贾长娥，原告贾保胜及案外人李艳琴、王姝丹为连带被保险人。2016年8月5日，原告贾保胜因发生意外住院治疗，花费医疗费8000余元。被告新华人寿保险巴彦淖尔支公司应当按照保险合同的约定，向原告贾保胜支付保险理赔金1666.66元。原告贾保胜请求赔付误工费、护理费、伙食补助费用，保险合同未作约定，不予支持。综上，对原告贾保胜的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，第十四条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三日内在合同约定的保险限额内赔偿原告贾保胜医疗费1666.66元；
二、驳回原告贾保胜要求被告新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告贾保胜预交25元，由原告贾保胜负担4元，由被告新华人寿保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担21元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一七年九月七日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1656号
原告：王寨芳，女。
委托代理人：李泽,系原告丈夫。
被告：山西天源制药有限公司。
法定代表人：孙敬瑞。
原告王寨芳与被告山西天源制药有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员闫敬群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寨芳及委托代理人李泽到庭参加诉讼。被告山西天源制药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王寨芳诉称：2011年6月16日，被告山西天源制药有限公司向原告王寨芳借款30万元，约定月利率为2%，被告将利息付至2015年5月20日。现请求被告山西天源制药有限公司偿还借款本金30万元及利息，承担本案诉讼费用。
原告王寨芳为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、2011年12月19日借据一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实；
2、2014年10月30日借据一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
3、2011年6月16日中国建设银行客户回单、2014年10月30日中国工商银行汇款凭证，拟证明原告给被告两次支付借款的事实。
被告山西天源制药有限公司未到庭，未做答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告王寨芳提交的证据，因被告山西天源制药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告所提交的证据能够反映原、被告之间的借款事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月19日、2014年10月30日，被告山西天源制药有限公司分别向原告王寨芳借款20万元及10万元，并出具两份借据，约定月利率为2%，两份借据均加盖山西天源制药有限公司财务专用章及法定代表人孙敬瑞名章。被告山西天源制药有限公司将利息付至2015年5月20日。
本院认为：债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时归还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。现原告要求被告山西天源制药有限公司归还借款30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西天源制药有限公司于本判决生效后十日内归还原告王寨芳借款30万元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月21日起付至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告山西天源制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一六年七月八日
书记员 薛珊珊
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审175号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码：00286349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，局长。
被执行人：戴明展，男，1957年8月4日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2017年8月23日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]146号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令戴明展退还非法占用的624平方米土地（四至：东邻地、南邻墙弄、西邻墙弄、北邻路）；没收其在非法占用的624平方米土地上建造的厂房（建筑面积为624平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年12月19日作出的天土资监[2016]146号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终478号
上诉人（原审原告）：瑞金市赣兴房地产开发有限公司，住所地江西省瑞金市金都大道东延南侧（和园对面）。
法定代表人：谢小波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：修建，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：瑞金市国土资源局，住所地江西省瑞金市金都大道行政小区内。
法定代表人：汤春生，该局局长。
委托诉讼代理人：许明月，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：瑞金市房地产管理局，住所地江西省瑞金市金都大道广电大楼77号。
法定代表人：谢跃文，该局局长。
委托诉讼代理人：许明月，江西南芳律师事务所律师。
上诉人瑞金市赣兴房地产开发有限公司因与上诉人瑞金市国土资源局、被上诉人瑞金市房地产管理局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一初字第20-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
在本院审理过程中，瑞金市赣兴房地产开发有限公司于2017年12月14日、瑞金市国土资源局于2017年12月15日，以双方已达成和解协议为由，分别向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，瑞金市赣兴房地产开发有限公司、瑞金市国土资源局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许瑞金市赣兴房地产开发有限公司、瑞金市国土资源局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费907480.89元，减半收取453740.44元，由瑞金市赣兴房地产开发有限公司负担381096.56元，瑞金市国土资源局负担72643.88元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王友祥
审判员 王毓莹
审判员 王 丹
二〇一八年一月二日
书记员 王永明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6054号
原告申东刚，男，1975年9月27日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住北京市顺义区。
委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告柯诺（北京）木业有限公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门西路4号。
法定代表人沃尔夫·鲁迪格·哈里奇，董事长。
委托代理人罗国平，北京市观澜律师事务所律师。
原告申东刚与被告柯诺（北京）木业有限公司（以下简称柯诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由法官牛佳雯担任审判长，人民陪审员孙艳娥、邓士霞参加的合议庭审理本案，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告申东刚之委托代理人吴春蕾，被告柯诺公司之委托代理人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告申东刚起诉称：从2012年开始，原告给被告供应木材。截止至2016年4月18日，被告共拖欠原告木材货款41650.19元。2016年4月18日被告找到原告，只同意给付原告17842.29元，剩余货款不同意支付。原告为了减少自己损失，只能被迫先接受了被告的主张。原告认为双方签订的《清算协议》，明显显失公平，不是原告真实意思的表示，故应当予以撤销。被告应当足额支付原告货款，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的《清算协议》；2、判令被告立即给付原告木材款23807.90元；3、案件受理费由被告承担。
原告申东刚向本院提交以下证据予以证明：
《清算协议》1张。
被告柯诺公司答辩称：不同意原告的诉讼请求；原被告双方2016年4月18日签订的《清算协议》是双方真实的意思表示，被告未强迫原告签署协议；该协议没有显失公平，原告自2012年开始向被告供应木材，供应金额每年大约在40多万元，原、被告双方业务往来4年共计160多万元，原告同意放弃2万多元，是基于双方多年的合作，不再主张这方面的权利而签订《清算协议》，并没有显失公平。
被告柯诺公司未提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告申东刚提交的《清算协议》1张的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年4月18日，柯诺公司（甲方）与申东刚（乙方）签订《清算协议》1份。《清算协议》内容为：“兹有甲方在2016年4月18日应付乙方货款，额度共计人民币肆万壹仟陆佰伍拾元壹角玖分。（41650.19元）。经甲乙双方友好协商后，达成一致，甲方于2016年4月20日前支付乙方人民币：壹万柒仟捌佰肆拾贰元贰角玖分（17842.29元）后，双方再无债权债务关系。本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效。”
就双方之间的业务往来情况，申东刚陈述：双方之间业务往来4年了，申东刚将木材出卖给柯诺公司；因申东刚给许多家送货，这4年往来的业务总额记不清了，送货次数也记不清了；申东刚与柯诺公司之间没有签过合同，没有收条、收货单或任何形式的书面证据，刚一开始是有的，后来因为关系熟了就没有了。柯诺公司陈述：双方之间业务往来4年了，申东刚将木材和木片出卖给柯诺公司，每个月大概100吨，大约是4万元，没有签署书面合同；申东刚的手里有收据、过磅单，柯诺公司没有书面材料。
就《清算协议》是否应予撤销，申东刚陈述请求撤销的理由如下：1.显失公平。欠付货款总额共计41650.19元，柯诺公司在《清算协议》中只同意给付17842.29元，相当于总欠款的40%左右，并且柯诺公司作为给付货款一方，占有比较大的优势地位；2.不是申东刚的真实意思表示。《清算协议》是申东刚在被迫的情况下签订的，柯诺公司的两位负责人给申东刚打电话说柯诺公司的股东之间有矛盾，可能无法继续经营，根据现在的情况只能给付17842.29元，申东刚怕如果不签《清算协议》将来没有办法实现权利。另外，双方之间往来合作有4年了，一直没有签过买卖合同，申东刚怕不签《清算协议》将来无法证明双方之间的买卖合同关系，所以出于取证和止损的目的签订了《清算协议》。4月18日签订协议，4月26日申东刚提起诉讼，紧迫的起诉来维护权益。就其陈述的电话沟通情况，申东刚未能提供证据予以证明。柯诺公司不认可柯诺公司强迫原告签署《清算协议》，不认可申东刚陈述的电话沟通的情况，并陈述：柯诺公司对申东刚没有任何强迫的意思表示，双方是在平等的情况下签订协议；双方之间的业务往来虽然没有签订书面的买卖协议，但是申东刚有收条或者记账的凭证，所以不存在是因为取证的原因而签署的协议，如果申东刚想主张41000多元，完全可以凭着以前的证据主张权利，而并非需要签订这份《清算协议》来固定其权利并主张。
审理中，柯诺公司对管辖权提出异议，认为北京市丰台区法院对本案有管辖权，请求移送到北京市丰台区法院管辖。本院于2016年5月26日作出(2016)京0113民初6054号民事裁定，裁定如下：驳回被告柯诺（北京）木业有限公司对本案管辖权提出的异议。后柯诺公司就此提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年8月9日作出(2016)京03民辖终891号民事裁定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有申东刚提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，受法律保护。在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本案中，申东刚要求撤销《清算协议》的理由有两点，即显失公平以及不是申东刚的真实意思表示。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。对显失公平的认定，应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。具体到本案中，双方向均认可双方之间存在4年之久的合同关系，申东刚陈述因申东刚给许多家送货，4年往来的业务总额记不清了，送货次数也记不清了。由此可以显示申东刚在较长时间内与多家购买方存在木材买卖合同关系，申东刚未能证明柯诺公司存在利用自身优势或者利用申东刚没有经验等情形。柯诺公司辩称双方业务往来4年货款共计160多万元，原告同意放弃2万多元，是基于双方多年的合作，协议没有显失公平。申东刚不认可柯诺公司陈述的业务总额，但又表示无法提供其认可的业务总额，故申东刚提供的证据不足以证明《清算协议》中放弃的货款数额导致基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。在柯诺公司不予认可的情况下，申东刚未能举证证明其陈述的双方之间电话沟通的情形存在，故申东刚未能证明柯诺公司存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形。申东刚作为完全行为能力人，且长期从事木材买卖，应当明知在《清算协议》签字的法律后果。故对于申东刚要求撤销《清算协议》、柯诺公司给付木材款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申东刚的全部诉讼请求。
案件受理费三百九十六元，由原告申东刚负担一百九十八元（已交纳），由被告柯诺（北京）木业有限公司负担一百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李文文
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初424号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，46岁，1971年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2017年4月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被�制戒毒，同月11日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年4月5日17时许，被告人杨某某与吸毒人员张某通过电话约定好帮张某购买毒品海洛因，当日20时许张某乘坐出租车在本市新城区东七路接上杨某某后，交给杨某某人民币4000元，杨某某随即下车在东八路一彝族妇女处购得毒品，后在东五路又再次乘坐张某所搭乘的出租车，将毒品交给张某，经过本市新城区尚勤路锦翔炝锅城门口时遇民警检查，并带回派出所后，公安人员在张某身上查获杨某某帮其购买的黑色塑料薄膜包裹的毒品疑似物1包（经鉴定：从中检出毒品海洛因成分，净重5.9619克，除留检0.9437克外，其余毒品均已收缴），同时从张某身上查获2017年3月杨某某帮其购买尚未吸食完随身携带的毒品疑似物3小包（经鉴定：从中均检出海洛因成分，净重0.3569克，全部留检），并从杨某某处查获作案工具黑色华为手机1部（未随案）。
另查，2017年3月，被告人杨某某先后四次在其居住的本市碑林区鸡市拐隆渠堡32号住处，容留张某吸食毒品。
为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、查获记录、称重笔录、封存记录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，证人张某的证言，通话清单，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书及毒品收缴收据，吸毒成瘾认定书及强制戒毒决定书，被告人杨某某指认作案现场、作案工具的笔录、照片和供述等证据。据此认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条规定的贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，并建议对其判处有期徒刑二年九个月至三年六个月。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，但庭审中辩称从张某处查获的用黑色塑料薄膜包裹的5.9619克毒品，其中一部分是其为自己购买用以吸食的毒品。其辩护人辩称，被告人杨某某能认罪认罚，且能如实供述其犯罪事实，属坦白，故请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品，仍为其代购毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪；其又容留他人吸食毒品，其行为亦构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处，并对其实行数罪并罚。庭审中，关于被告人杨某某辩护之理由，本院在量刑时予以考虑；其辩护人辩称之理由，经查，被告人杨某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，故可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩称理由成立，本院应予采信。根据被�人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月5日起至2020年1月4日止），并处罚金人民币一万五千元（在本判决生效后三个月�缴纳）。
未随案扣押的作案工具黑色华为手机一部，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 焦 阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 李小芳
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初424号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人杨某某，男，46岁，1971年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2017年4月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被�制戒毒，同月11日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年4月5日17时许，被告人杨某某与吸毒人员张某通过电话约定好帮张某购买毒品海洛因，当日20时许张某乘坐出租车在本市新城区东七路接上杨某某后，交给杨某某人民币4000元，杨某某随即下车在东八路一彝族妇女处购得毒品，后在东五路又再次乘坐张某所搭乘的出租车，将毒品交给张某，经过本市新城区尚勤路锦翔炝锅城门口时遇民警检查，并带回派出所后，公安人员在张某身上查获杨某某帮其购买的黑色塑料薄膜包裹的毒品疑似物1包（经鉴定：从中检出毒品海洛因成分，净重5.9619克，除留检0.9437克外，其余毒品均已收缴），同时从张某身上查获2017年3月杨某某帮其购买尚未吸食完随身携带的毒品疑似物3小包（经鉴定：从中均检出海洛因成分，净重0.3569克，全部留检），并从杨某某处查获作案工具黑色华为手机1部（未随案）。另查，2017年3月，被告人杨某某先后四次在其居住的本市碑林区鸡市拐隆渠堡32号住处，容留张某吸食毒品。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、查获记录、称重笔录、封存记录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，证人张某的证言，通话清单，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书及毒品收缴收据，吸毒成瘾认定书及强制戒毒决定书，被告人杨某某指认作案现场、作案工具的笔录、照片和供述等证据。据此认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条规定的贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，并建议对其判处有期徒刑二年九个月至三年六个月。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，但庭审中辩称从张某处查获的用黑色塑料薄膜包裹的5.9619克毒品，其中一部分是其为自己购买用以吸食的毒品。其辩护人辩称，被告人杨某某能认罪认罚，且能如实供述其犯罪事实，属坦白，故请求对其依法从轻处罚。本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品，仍为其代购毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪；其又容留他人吸食毒品，其行为亦构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处，并对其实行数罪并罚。庭审中，关于被告人杨某某辩护之理由，本院在量刑时予以考虑；其辩护人辩称之理由，经查，被告人杨某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，故可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩称理由成立，本院应予采信。根据被�人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月5日起至2020年1月4日止），并处罚金人民币一万五千元（在本判决生效后三个月�缴纳）。未随案扣押的作案工具黑色华为手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 永人民陪审员 白 洁人民陪审员 焦 阳二〇一七年八月一日书 记 员 李小芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3281号
申请执行人：冯玉莲。
被执行人：丁武辉。
被执行人：周虹。
申请执行人冯玉莲与被执行人丁武辉、周虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁武辉、周虹未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人冯玉莲于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人丁武辉、周虹支付执行款人民币121350元及支付利息，并承担案件执行费1720.25元，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人丁武辉、周虹发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币121350元及利息，承担案件执行费1720.25元。经执行查明，被执行人丁武辉名下有坐落于象山县丹东街道建设路232号602室房产，该房产另案处置中，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索；申请执行人冯玉莲同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3281号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月九日
代书记员 李世进
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4635号
申请执行人：吴良翠，女，1955年6月23日出生，汉族，江苏省新沂市人，个体摊贩，住新沂市。
被执人：何培高，男，1950年5月25日生，居民身份证，汉族，江苏省新沂市人，个体摊贩，住新沂市新安街道官庄�*组**号。
本院在执行吴良翠与何培高刑事附带民事赔偿纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏0381刑初506号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2016年12月9日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
3、2017年1月3日，本�通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
4、2017年1月3日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、2017年4月10日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产可供执行。
6、2017年7月26日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
7、2017年7月26日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为15，720元，执行到位0元，尚未执行到位15，720元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，被执行人无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出来被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 伟
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4635号申请执行人：吴良翠，女，1955年6月23日出生，汉族，江苏省新沂市人，个体摊贩，住新沂市。被执人：何培高，男，1950年5月25日生，居民身份证，汉族，江苏省新沂市人，个体摊贩，住新沂市新安街道官庄�*组**号。本院在执行吴良翠与何培高刑事附带民事赔偿纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏0381刑初506号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2016年12月9日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。3、2017年1月3日，本�通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。4、2017年1月3日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、2017年4月10日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产可供执行。6、2017年7月26日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。7、2017年7月26日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为15，720元，执行到位0元，尚未执行到位15，720元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，被执行人无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出来被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 窦金虎审判员 孙先胜二〇一七年七月二十八日书记员 侯 雷