上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77247号
原告：唐保君，男，1955年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：唐文，男，1981年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：孙大妹，女，1929年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告：上海宏翎实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：袁理彬，经理。
委托诉讼代理人：张纪伟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西壮族自治区河池市。
主要负责人：陈扬琪，总经理。
委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈滔，广东恒福(上海)律师事务所律师。
原告唐保君、唐文、孙大妹与被告张林涛、上海宏翎实业有限公司(以下至判决主文前简称“宏翎公司”)及中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司(以下至判决主文前简称“中保河池分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。审理中，三原告申请撤回对被告张林涛的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐保君、唐文及三原告的共同委托诉讼代理人黄丽媛，被告宏翎公司的委托诉讼代理人张纪伟，被告中保河池分公司的委托诉讼代理人张国卿、陈滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐保君、唐文、孙大妹向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方因交通事故造成的各项损失共计1,210,172元，该损失先由被告中保河池分公司在交强险、商业三者险内予以赔偿(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)，不足部分再由被告宏翎公司予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担100%的份额。事实和理由：黄卫新系原告唐保君的妻子、原告唐文的母亲、原告孙大妹的女儿。2017年7月25日11时32分许，被告宏翎公司驾驶员张林涛驾驶沪EBXX**重型自卸货车与骑行电动自行车的黄卫新，在浦东新区川南奉公路施新路口发生交通事故，致车辆损坏、黄卫新受伤后医治无效于当日死亡。交警部门因对事故双方通过路口时的信号灯控制状态无法查清，故未作事故责任认定。原告方认为在无证据证明非机动车驾驶人对损害的发生存在过错的情形下，机动车一方应当承担全部份额的赔偿责任。另被告方机动车在被告中保河池分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，不计免赔率)。本起事故造成原告方损失为死亡赔偿金1,096,148元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、处理事故人员误工费9,000元、交通费3,000元、衣物损失费1,000元、电动自行车损失费2,000元、律师费10,000元，共计1,210,172元。
被告宏翎公司辩称，对两车相撞致黄卫新死亡的事实无异议，认可张林涛系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。
被告中保河池分公司辩称，对本起交通事故的基本事实和机动车辆保险事实无异议；提出被告方机动车在路口合法右转弯且车速在正常安全限度内，而非机动车驾驶人存在“抢红灯”之嫌疑及超速行驶之违法情形，机动车一方对事故的发生不存在过错，不应承担全部份额的赔偿责任，保险公司请求法院在查明事实、合理划分责任的基础上依法公正裁判；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议；另保险公司还申请对事发时非机动车的行驶速度进行司法鉴定。
审理中，被告宏翎公司、中保河池分公司对原告方主张的死亡赔偿金1,096,148元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元不持异议，均予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告方提交了下列证据：1、道路交通事故证明、居民死亡医学证明书、尸检报告、遗体火化证明，可确认2017年7月25日11时32分许，在浦东新区川南奉公路、施新路路口，被告宏翎公司驾驶员张林涛驾驶沪EBXX**重型自卸货车沿施新路由东向西行驶至上述路口右转弯时，适遇黄卫新骑行电动自行车沿施新路北侧非机动车道同向驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、黄卫新受伤后医治无效于当日死亡。交警部门因对事故双方通过路口时的信号灯控制状态无法查清，故未作事故责任认定。2、亲属关系证明、户口簿、结婚证、独生子女证、居民死亡推断书(黄来祥)，可确认黄卫新于1956年4月30日出生，系本市非农业人口；原告唐保君是黄卫新的丈夫，原告唐文是黄卫新的儿子，原告孙大妹是黄卫新的母亲；黄卫新的父亲黄来祥已于2010年12月死亡。3、律师费发票，可确认原告方为本次诉讼支出了律师费10,000元。另原告方与被告宏翎公司一致确认事发后被告宏翎公司已赔付原告方现金50,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，此类侵权纠纷依法应当适用无过错责任的归责原则，本案的争议在于是否同时适用过失相抵原则。对此，本院经审查认为，无过错责任的特殊侵权并不排除适用过失相抵原则，但应当予以限制，受害人的过失应当限于重大过失，受害人为一般过失的不应减轻侵权人的赔偿责任；无过失责任的本意在于保护受害人，侵权人没有过失也应对损害负责；因此，当受害人有过失时，对其过失的斟酌应当比侵权人负过失责任的情形为轻。正如《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二款所规定的，“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”结合本案，事故双方同向行驶至路口，在路口交通信号灯控制状态现无法查明的情形下，本院可确认机动车右转弯未让其右侧同向直行非机动车一方先行是发生本起事故的根本原因，该事故俗称“包饺子”，相比较如被告中保河池分公司所提出的非机动车可能存在的超速驾驶行为之过失，不能认定非机动车一方对损害的发生存在重大过失，充其量为一般过失，故本案得以排除适用过失相抵，机动车一方应当承担全部份额的赔偿责任。另外，本院亦对被告中保河池分公司所提供的事发视频进行了审查，从直观目测的角度不能得出非机动车有明显超速行驶，当然该确定性的结论本院不否认应通过相关鉴定而确认，但诚如上述所述即使非机动车一方存在超速行驶的行为，也无法就据此认定非机动车一方存在重大过失，故对被告中保河池分公司的相关鉴定申请本院未予准许。综上，对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告中保河池分公司依次在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告宏翎公司基于职务关系予以赔偿。
本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金1,096,148元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、处理事故人员误工费，原告方未能提供证据证明具体损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。3、交通费，本院根据案件具体情况酌情支持1,000元。4、衣物损失费和电动自行车损失费，原告方均未举证，本院根据案件具体情况酌情合计支持1,000元。5、律师费10,000元，被告宏翎公司不持异议并同意全额赔偿，本院予以照准。综上，根据保险责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保河池分公司应赔偿原告方交强险保险金111,000元(其中死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,000元)、商业三者险保险金1,079,172元，共计1,190,172元；被告宏翎公司赔偿原告方10,000元(律师费)，现被告宏翎公司已实际赔付原告方50,000元，多支付了40,000元，该款应由原告方返还被告宏翎公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐保君、唐文、孙大妹1,190,172元；
二、原告唐保君、唐文、孙大妹应于本判决生效之日起十日内返还被告上海宏翎实业有限公司40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,691元，减半收取计7,845.50元(原告方已预交)，由原告唐保君、唐文、孙大妹负担270.50元，被告上海宏翎实业有限公司负担468元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担7,107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一八年四月九日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。