湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初46号
原告：嘉禾县永丰混凝土有限公司，住所地湖南省嘉禾县坦坪镇长溪工业园。
法定代表人：胡锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖成河，湖南嘉明律师事务所律师
委托诉讼代理人：李某某，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：胡某某，男，系该公司职工。
被告：胡某甲，男。
委托诉讼代理人:刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：胡某乙，男。
原告嘉禾县永丰混凝土有限公司（以下简称永丰公司）诉被告胡某甲、胡某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告永丰公司的委托诉讼代理人肖成河、李某某，胡某某、被告胡某甲及其委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加了诉讼，第一次开庭后原告以胡某乙与被告胡某甲是合伙关系而向本院申请胡某乙为本案被告，本院依法追加胡某乙为被告，第二次开庭时原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡某甲、胡某乙支付货款及违约金；2、本案诉讼费用由胡某甲、胡某乙承担。事实和理由：胡某甲、胡某乙因工程建设需要而到永丰公司处购买商品混凝土。永丰公司与胡某甲于2012年6月12日签订购销合同。之后，永丰公司按合同约定向胡某甲、胡某乙提供混凝土。经2012年7月21日结算，永丰公司向胡某甲、胡某乙共供应混凝土895方，总计货款304300元，减去实收货款124000元，胡某甲、胡某乙共欠永丰公司混凝土总货款180300元，经永丰公司多次催讨未果。胡某甲、胡某乙违反了合同的约定，按照合同第八条“需方违约”第二款的约定，胡某甲、胡某乙应承担违约金147124.8元（从2012年7月22日-2017年元月9日计算）的责任。货款及违约金合计人民币为：叁拾贰万柒仟肆佰贰拾肆元捌角（共计：327424.8元）。胡某甲、胡某乙是合伙承包工程，胡某甲、胡某乙拖欠货款不付的行为已违背诚信，侵害了永丰公司的合法债权。为维权，特向法院起诉，请支持如上所诉。
胡某甲辩称，本案所诉的债务是依法公司和胡某乙之间的债务，现永丰公司、胡某乙没有证据证实胡某甲与胡某乙有合伙关系，胡某甲跟本案的债务没有关系。
胡某乙辩称：甲镇至乙镇路段的工程当时是一起写的合同，后来才根据需要改分为两个合同，即甲镇至丙镇路段由胡某甲签的一个合同，丙镇至乙镇路段由胡某乙为代表签的一个合同，实际上甲镇至乙镇路段的整个工程是胡某乙、胡某甲合伙共同承包的，工程是由胡某甲他们直接去管的，胡某甲、胡某乙还没有对该工程进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：承包合同（胡某甲）一份、换板工程数量表（甲镇至丙镇段）及财政直接支付入账通知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
1、购销合同（原告与被告胡某甲），胡某甲对于证据1的真实性没有异议，但是对其证明方向有异议，认为合同约定的并不是甲乙路段，而是甲镇镇某村段，也正是被告胡某甲承包的工程段，工程单价实际约定的是315元/立方米，永丰公司的法定代表人与胡某甲关系较好，填写为340元的单价是为了不扰乱永丰公司的行情价；胡某乙对于证据1的真实性没有异议。因胡某甲、胡某乙对证据1的真实性没有提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
2、混凝土送货单，对于证据2，胡某甲认为永丰公司提供的某村村路段工程统计表，某村路段在2012年6月28日已经完工，之后并不需要再购买混凝土，2012年6月28日以后的购买的混凝土与胡某甲没有关系，2012年6月份之前，甲镇镇到丙镇段，只要有胡某甲认可的人签字的胡某甲就予以认可，丙镇到乙镇镇的混凝土送货单与胡某甲没有关系；关于收货人签名的问题，某村段先完工，丙镇到乙镇镇后完工，同时胡某乙聘请了同一班人为其施工，实际上丙镇到乙镇镇路段的混凝土是送货给胡某乙的，与胡某甲没有关系；对证据2胡某乙认为其不在场具体情况不清楚。本院认为，永丰公司提供的证据2中，在混凝土送货单上签名的人均为胡某甲或胡某乙为其工程所请的人员，签名是职务行为，对该证据本院予以确认。
3、承包合同（被告胡某乙）一份、补充协议书一份、换板工程数量表（丙镇至乙镇段）及财政直接支付入账通知书，永丰公司对证据3没有异议，但对证明方向有异议，并不能证明胡某甲、胡某乙不是合伙关系；胡某乙对证据3没有异议，本来也是根据路段来签订的合同和拨款的，但胡某甲、胡某乙是合伙关系。因永丰公司和胡某乙对证据3的真实性没有提出异议，故本院对证据3的真实性予以认定。
4、证明（被告胡某乙）一份，永丰公司对证据4不认可，具体以胡某乙本人的陈述为准；胡某乙认为，证据4是当时胡某甲说法院冻结了40万元，是应胡某甲的要求写的，证据4的内容并不是事实。对证据4因胡某乙当庭予以了否定，本院不予认定。
5、证人刘某某、胡某丙出庭作证的证言，永丰公司对两个证人证言的真实性没有异议；胡某乙称其没有直接经手工程，具体情况不清楚，两证人证言是否真实无法确定；本院认为，两证人的证言与其他已认定证据所证明的事实相符，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，胡某甲与嘉禾县公路管理局就甲镇至丙镇段水泥路路面维修工程签订了承包合同，同日被告胡某乙与嘉禾县公路管理局就丙镇至乙镇段水泥路路面维修工程签订了承包合同。2012年6月12日，胡某甲与永丰公司就混凝土供应签订了购销合同。合同约定混凝土单价为340元/立方米；结算方式和期限：按100方结算一次；同时约定逾期支付货款的，应按拖欠款数数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。购销合同签订后，永丰公司根据合同要求从2012年6月13日到2012年7月21日分别向胡某甲和胡某乙供应了混凝土，其中胡某甲为420方，货款为142800元，胡某乙为475方，货款为161500元。后胡某甲支付永丰公司货款124000元，余款胡某甲、胡某乙至今未支付，故酿成本案。
另查明胡某乙与永丰公司没有签订混凝土供应购销合同。嘉禾县公路管理局就上述工程是分别与胡某甲、胡某乙结算并分别拨付工程款的。
还查明，本案在庭审后，在本院主持调解下，胡某甲与永丰公司达成了调解协议并已履行。
本院认为，本案的焦点问题是胡某甲与胡某乙在本案中是否为合伙关系。本案永丰公司主张胡某甲、胡某乙是合伙关系，据此要求胡某甲、胡某乙连带给付货款及承担违约责任，但根据本院查明的事实，胡某甲、胡某乙是就其承包的路段分别与嘉禾县公路局签订合同的，工程款也是分别拨付给胡某甲、胡某乙的，另根据证据规则，当事人对于自己的主张有提供证据加以证实的义务，但永丰公司及胡某乙均没有向本院提供胡某甲、胡某乙为合伙关系的证据，因此永丰公司认为胡某甲、胡某乙为合伙关系的主张不成立，对永丰公司要求胡某甲、胡某乙连带给付货款及承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。关于货款的给付数额，胡某甲应为18800元（142800元－124000元），胡某乙应为161500元。因胡某甲与永丰公司达成了调解协议并已履行，故本院对永丰公司关于胡某甲的诉请不再作处理。关于永丰公司主张胡某乙承担违约金的问题，虽然胡某乙与永丰公司就混凝土的供应存在事实上的购销合同关系，但因胡某乙与永丰公司没有签订正式合同，就违约责任进行了约定，因此对永丰公司要求胡某乙承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡某乙给付原告嘉禾县永丰混凝土有限公司货款161500元，上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告嘉禾县永丰混凝土有限公司对于被告胡某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，由被告胡某乙负担3530元，由原告嘉禾县永丰混凝土有限公司负担2681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷柏军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。