陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1997号
上诉人（原审原告）杨东。
委托代理人文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安汇鑫玻璃制品有限公司，住所地陕西省高陵区泾渭街道办长庆西路。
法定代表人杨波，该公司董事长。
委托代理人齐俊宝，该公司法务。
委托代理人罗沪彬，该公司副总经理。
上诉人杨东与被上诉人西安汇鑫玻璃制品有限公司（以下简称汇鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2014）高民初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨东于2003年4月入职汇鑫公司，最先从事医护工作，后改任劳资专员，2013年5月27日，杨东以“家中有事”为由填写了《员工自动离职手续》，提出自动离职，汇鑫公司相关负责人签字办理了相关手续。双方劳动关系存续期间，汇鑫公司为杨东缴纳了社会保险，杨东称双方未签订书面劳动合同，汇鑫公司予以否认，但未能向法庭提交书面劳动合同书。杨东称期间存在加班，汇鑫公司称加班工资已在每月工资中发放，并提交了员工工资台账及《汇鑫公司计件及加班工资计算办法》予以佐证，杨东对此不予认可，但并未能提交相应的证据予以反驳汇鑫公司的主张。杨东离职后，向高陵区（原高陵县）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法终止双方劳动关系；2、支付2008年2月至2013年5月未签订书面劳动合同双倍工资差额部分109730元；3、支付经济补偿金21500元；4、支付加班费70813元。高陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月19日以高劳人仲案字（2014）23号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。杨东对该裁决不服，诉至法院。以上事实，有原、被告双方当事人陈述、仲裁裁决书、员工自动离职手续表、员工工资台账、计件及加班工资计算办法等相关证据在卷佐证。
原审法院认定，杨东于2003年4月入职汇鑫公司，2013年5月27日以“家中有事”为由填写了《员工自动离职手续》，提出自动离职，汇鑫公司同意双方劳动关系解除，故双方劳动关系于2013年5月17日已实际解除，汇鑫公司应当向杨东出具解除劳动合同的证明；杨东作为劳动者在无劳动法三十八条列的情形下要求解除劳动合同不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，虽杨东称其为胁迫情形下所填写《员工自动离职手续》，但其并未提交相应的证据予以佐证，至于杨东所述称的“如果不在该离职手续上签字，且以此为由离开，而以汇鑫公司未与其签订劳动合同、未支付加班费为由要求解除劳动合同，则根本不能达到解除劳动合同的目的，其权益将一直被侵害”之说，与其申请劳动仲裁的事实不符，不予采信，故其提出汇鑫公司支付其经济补偿金之诉不予支持；《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，汇鑫公司应当于1月内与原告签订书面劳动合同，汇鑫公司虽称双方已签订书面劳动合同，但并未提交书面的劳动合同书予以佐证，且杨东对此予以否认，应认定为双方未签订书面劳动合同，故杨东主张2008年2月1日起至2008年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，从2009年1月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工资的规定。就2008年2月1日至2008年12月31日期间的双倍工资差额部分，汇鑫公司提出已过仲裁时效之抗辩，其抗辩合法合理，故对杨东之诉请不予支持；杨东在职期间的加班费已在其工资中包含，汇鑫公司亦提供了相应的证据予以佐证，故杨东称汇鑫公司未支付其加班费之诉，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、西安汇鑫玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内向杨东出具解除劳动合同的证明；二、驳回杨东的其它诉讼请求案件受理费10元，由原告杨东负担。
原审宣判后，杨东不服向本院提起上诉称，一、原审法院判令被上诉人向上诉人出具解除劳动合同的证明，充分证明尽管上诉人提出了解除劳动关系的申请，在被上诉人未依法向上诉人出具解除劳动关系的证明时，双方劳动关系实际并未解除。被上诉人应依法向劳动者支付解除劳动关系之前的工资报酬。二、被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同应支付双倍工资的差额部分，有法律依据，且未超过诉讼时效。上诉人依法申请仲裁主张被上诉人支付拖欠的双倍工资差额部分时，双方劳动关系仍未解除，法律规定，拖欠劳动报酬的仲裁时效为劳动关系一年内提出，合同法规定的无劳动合同双倍工资系对用人单位的强制性要求。如此判决，既是对用人单位违法行为的纵容，又是对法律的亵渎，法律规定形同虚设，故被上诉人及一审法院认定上诉人诉请已超过诉讼时效，与法律不符。三、一审法院依据被上诉人提供的一份无效的2008年1月7日的《西安汇鑫玻璃制品有限公司计件及加班工资计算办法》，驳回上诉人诉请的年休假工资及加班工资属判决错误。首先，被上诉人提供的工资明细表中明确表明上诉人的加班工资并未核算在内；其次，被上诉人安排上诉人的劳动属每天三班倒的性质，无节假日，甚至春节期间仍在劳动中，即使在被上诉人停工检修期间，上诉人作为劳资管理员，属行政人员仍继续上班，并未享受劳动法规定的休假待遇，被上诉人的行为已然违反了劳动法的相关规定；再次，《西安汇鑫玻璃制品有限公司计件及加班工资计算办法》属公司财务科制定实施的，上诉人并不知情，同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第4条之规定及劳动部的《工资支付暂行规定》第17条“用人单位应根据本规定，通过与职工大会、职工代表大会或其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者。同时，抄报当地劳动行政部门备案”。以上两部法规，充分证明被上诉人的《西安汇鑫玻璃制品有限公司计件及加班工资计算办法》缺乏必备的法律程序要件，应属无效。原审法院认定被上诉人提供了证据证明加班工资己核算发放，试问该证据何在?上诉人主张按上诉人提供的加班时间、月平均工资并结合劳动部关于计算工资的有关办法来计算各项加班工资，合情合理合法。综上，请求：1、维持(2014)高民初字第00805号民事判决书判决之第一项；2、被上诉人支付上诉人因未签劳动合同应支付双倍工资的差额部分(一倍部分)，自2008年2月至2013年5月止，共计l09730元；3、被上诉人支付上诉人自2013年6月至上诉之日的工资71300元；4、被上诉人支付上诉人2003年1月至今的年休假工资15750元；5、被上诉人支付上诉人2003年3月至2013年5月的加班工资70813元；6、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汇鑫公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人杨东向法院提供了杨东加班工资计算明细以及2004年至2013年杨东银行明细，用以证明杨东加班的事实。被上诉人汇鑫公司不认可该证据，认为加班明细为个人计算并不能反映加班的事实，银行流水只能证明银行卡交易的情况无法证明加班的事实，公司已将加班工资发放至杨东工资中。
本院认为，关于是否应当支付未签订劳动合同双倍工资差额问题，上诉人杨东2003年进入被上诉人汇鑫公司工作，汇鑫公司从用工满一个月开始就未与杨东签订劳动合同，杨东作为具有完全民事行为能力的人，应当知道用人单位已构成侵权，考虑到未签订劳动合同的侵权具有连续性，用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，其仲裁时效起算点应确定为用工之日起满一年的当日。本案中，杨东2014年才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，故杨东该项请求，本院不予支持。关于是否应当支付加班费问题，汇鑫公司称杨东的加班费已按公司规定核算进每月工资中，且已执行多年，不存在单位拖欠加班费的问题。杨东主张未支付加班费，根据法律规定，其应当向法院提供相关证据。二审期间，杨东提供的证据并不能证明自己的观点，该项请求本院不予支持。关于年休假工资以及2013年6月之后的工资问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，杨东在一审期间并未提出要求汇鑫公司支付年休假工资以及2013年6月之后工资的诉讼请求，其在二审提出，且汇鑫公司答辩认为该诉讼请求已经超过时效，对于杨东该两项诉讼请求本院依法不予处理。综上，原审判决正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人杨东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 琦