wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）商梁刑初字第385号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人付建宏，男，1966年2月5日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2010年8月19日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2010）361号起诉书，指控被告人付建宏犯盗窃罪，于2010年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人付建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，被告人付建宏在商丘市梁园区中州医院检查身体时发现在一楼输液室安放有长虹牌液晶电视及卫星数字电视接收器。2010年8月17日5时许，被告人付建宏携带螺丝刀、编织袋到该医院将其盗走。经鉴定共价值人民币1303元。在盗窃时，被监控录像。19日上午，付再次到该医院时，被工作人员认出，将其抓获。赃物追回，退还被害人。
上述事实被告人付建宏在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述。并有证人付×、郭×的证言，价格鉴定结论，购物发票，扣押、发还物品清单，赃物拍照，监控录像截图，抓获经过等相关证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人付建宏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付建宏认罪态度较好，且赃物已追回，退还被害人，并能积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付建宏犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月19日起至2010年10月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新言
二〇一〇年十一月五日
书记员 李浩然
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2155号
申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人:陈利群。
委托代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：朱国法，男，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市,。
关于平安银行股份有限公司广州分行与朱国法借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金438215元、利息、复利、罚息［截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为107191.95元、复利为16593.4元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计算］，支付律师费500元，负担案件受理费8420元、公告费143元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，关于登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车已被广州市荔湾区人民法院查封，案号：（2016）粤0103执2917号，本院无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。
2017年8月3日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月26日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和可供执行财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2155号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 震 聪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢867号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社二十六街信用社。
被执行人刘敏。
被执行人王庆利。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社二十六街信用社与被执行人刘敏、王庆利、陕西中盛汇通工贸有限责任公司借贷纠纷一案，西安市汉唐公证处于2013年10月18日作出的（2013）陕证执字第67号执行证书已发生法律效力，因被执行人刘敏、王庆利、陕西中盛汇通工贸有限责任公司拒不履行执行证书确定的义务，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社二十六街信用社于2017年10月10日向本院申请恢复执行，执行标的为137045.25元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社二十六街信用社出具情况说明，证实被执行人已还款163333.36元，下欠银行贷款由陕西中盛汇通工贸有限责任公司代偿，代偿金额137045.25元，本案执行完毕，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社二十六街信用社申请终结西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第67号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第67号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢253号
申请执行人淄博彩世界商业运营管理有限公司，住所地张店区华光路116号，统一社会信用代码：91370303577768540W。
被执行人淄博美可时食品有限公司，住所地淄博市张店区世纪路南家小区20号楼1单元502，组织机构代码：05499964-9。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1334号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 张晓伟
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初70号
原告:闻某，女。
被告:汪某，男。
原告闻某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻某提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告闻某负担。
审 判 长 张跃宏
审 判 员 马 尧
人民陪审员 陈弓引
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁 琳
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1277号
原告：程某，女，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（一般代理）：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪某1，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院2017年2月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人谷开利、被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子汪某2归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××汪某2出生。由于婚前双方缺了解沟通，婚后经常为琐事发生争吵，被告未尽到一个丈夫的责任，致双方夫妻感情破裂。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、歙县石门乡竹岭村村民委员会出具的证明（当庭提交），证明婚生子汪某2一直跟随原告生活。
庭审中汪某1辩称，原则上同意离婚，但是孩子要归我抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子汪某2。原告诉称的事实，除原、被告的夫妻关系外，其他事实因原告未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证明已存在夫妻双方感情确已破裂的情形，故原告提出要求离婚的诉讼请求，在调解无效的情况下，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 俞建平
二〇一七年五月八日
书记员 张小妹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00816号
原告王建中，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。
被告段保军，男，1967年2月16日生，汉族，农民。
原告王建中与被告段保军不当得利纠纷一案，原告王建中于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁文举适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告王建中到庭参加诉讼、被告段保军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建中诉称，2012年10月，原告王建中雇佣被告段保军、黄久成等人在北京从事建筑工程。黄久成因家中有事提前回家并交代王建中其工钱由被告段保军代领。工程结束后，经过核算，被告段保军代黄久成从原告处领走黄久成的工钱2005元。但黄久成却于2014年1月向确山县法院起诉原告要求原告归还其工钱，原告无奈之下只有诉至确山县法院请求法院依法判决：1、被告归还原告支付给黄久成的工钱2005元；2、请求法院依法判决被告支付原告的来往交通费用及误工费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告段保军未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年10月，黄久成通过被告段保军介绍到原告王建中在北京市承包的工地上干活，共做16.5个工（即16.5日），每个工170元，计款2805元，黄久成已借支800元，下余款2005元。因黄久成提前回家并交代原告其工钱由被告段保军代领，完工后原告王建中将工钱2005元支付给被告段保军，但段保军未将该工钱返还给黄久成。2014年1月27日黄久成向本院起诉王建中、段保军，要求二被告支付拖欠工钱2005元，本院经审理后依法判决王建中向黄久成支付工资2005元，该判决已生效。
上述事实，有原、被告的记工本，本院判决书、庭审笔录等相互印证。
本院认为：被告段保军没有合法依据，取得2005元的不当利益，造成原告的损失。不当得利人段保军应将取得的不当利益2005元返还给利益受损人王建中。原告要求被告支付原告的来往交通费用及误工费2000元的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段保军在本判决生效之日起五日内向返还原告王建中现金人民币2005元；
二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一四年七月二日
书记员 高 辰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第84号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，公司员工。因本案于2014年12月25日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日20时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆浙g×××××号小型越野客车从金华市婺城区长山乡石门村出发驶往金华市区泰地世锦园，20时43分，途径金华市湖大线由南向北行驶至0km＋100m地段时，被民警当场查获。经现场口腔呼气测试，吴某口腔中酒精呼气含量为158mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吴某血液中的酒精含量为152mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证，呼气酒精检测单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，监控光盘，驾驶证及车辆信息，违法记录查询，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 楚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7278号
原告：尤永，男，1975年2月7日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人:孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市白马置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春，该公司经理。
被告：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
原告尤永诉被告宿州市白马置业有限公司（以下至判决主文前简称白马公司）、宿州吉泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称吉泰公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤永及其委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，被告白马公司、吉泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告尤永向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告房屋租金88747元及违约金（自应付款之日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之八计算）；2、依法判令两被告给付原告逾期占用房屋期间的租赁费用（以租金46709元为基数，自2017年8月15日起至返还房屋之日止）及违约金（自2017年8月16日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之八计算）；3、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年2月16日，原告购买了被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套，并于当日签订《商品房买卖合同》一份。当日，原告又与被告吉泰公司签订了《商铺委托经营管理协议》，并将该委托经营协议与白马公司约定作为《商品房买卖合同》的组成部分即附件4（补充协议）。原告按委托协议的约定，将上述房屋的使用权委托给吉泰公司进行经营管理出租，委托租赁经营的期限自2012年8月16日至2017年8月15日止；按该协议约定，原告现应取得租赁费总额为88747元。付款期限届满后，原告多次向两被告催要上述款项，白马公司也多次向原告及其他业主口头或书面承诺，愿对吉泰公司向原告及其他业主所负债务承担责任，但两被告时至今日未向原告支付分文。同时，在租赁期限届满后，两被告继续占用原告的房屋至今未予返还，也未支付租赁费。原告认为吉泰公司构成严重违约，作为吉泰公司的实际经营管理者，白马公司应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室房屋一套（建筑面积24.61平方米），作为该合同附件四，原告于2012年2月16日原告与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2012年8月16日至2017年8月15日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。现该合同期限已届满，原告既未依约收到房屋租金亦未收回房屋使用权，故具状起诉来院。
本院认为，原告尤永与被告白马公司签订的商品房买卖合同、原告尤永与被告吉泰公司签订的商铺委托经营管理协议是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行约定义务。本案涉案房屋系由原告从被告白马公司购买，双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年6月30日前，此交房日期处于原告与被告吉泰公司所签委托经营管理协议约定的委托经营期间内，从上述两份合同约定的时间顺序可以推定被告白马公司已经依约完成了交房义务，原告尤永亦履行了支付房款的义务。按照商铺委托经营管理协议约定，被告吉泰公司应当向尤永支付租金88747元，逾期支付在90日的，应当支付违约金按照日万分之八计算，故对于原告尤永要求被告吉泰公司支付房屋租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于涉案合同约定的经营管理期限届满后原告收回房屋使用权前这段时间房屋租金及违约金的计算问题。本院审理认为，虽然涉案委托经营协议至2017年8月15日已期满，但是被告吉泰公司既未以明确的意思表示表明终止该合同，亦未将涉案房屋返还原告，因而原租赁合同应继续有效。故原告诉请应由被告吉泰公司继续支付房屋租金及相应违约金的请求于法有据，本院予以支持。因委托经营管理协议系商品房买卖合同的补充协议，被告白马公司作为主合同一方当事人理应依法对从合同承担连带责任，且事后其以书面承诺的方式明确表示对涉案委托经营合同所产后的债务承担继续履行的责任，故原告诉请应由被告白马公司对被告吉泰公司所欠房屋租金及相应违约金承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定判决如下：
一、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告尤永房屋租赁费88747元及相应违约金（自2017年2月16日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之八计算）；
二、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起连带支付原告尤永迟延归还房屋期间的租赁费（自2017年8月16日起涉案房屋实际归还之日止，按46709元/年计算）及相应违约金（自2017年8月8日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之八计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张弦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1346号
原告福建山亚商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区对湖街道上三路216号。
法定代表人林秀，董事长。
委托代理人林莉丽，该公司职员。
被告吴世宝，身份未明确。
原告福建山亚商贸有限公司诉被告吴世宝租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序独任审理。本院要求原告在指定期限内对被告予以明确，但原告逾期未能明确。
本院认为，原告提起诉讼，但未能明确被告，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告福建山亚商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 孙志高
二〇一四年五月二十二日
书记员 龙红英
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2302号
原告天津市河西区时光驿栈酒店，住所地天津市河西区大沽南路***号。
经营者刘江南，总经理。
委托代理人余威，职员。
被告祝洪颖，无职业。
委托代理人潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津市河西区时光驿栈酒店诉被告祝洪颖民间借贷纠纷一案，原告天津市河西区时光驿栈酒店于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津市河西区时光驿栈酒店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区时光驿栈酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市河西区时光驿栈酒店负担。
审判员 李茜
二〇一六年五月十日
书记员 吴丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终54号
上诉人（原审被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司成都分公司。住所地四川省成都市青羊区童子街**号*栋*楼。
法定代表人聂宇，负责人。
被上诉人（原审原告）徐智，男，汉族，1977年6月29日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）刘怀远，男，汉族，1974年12月7日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市东环大道***号。
法定代表人刘汉桥，负责人。
徐智与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司成都分公司、刘怀远借款合同纠纷一案，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司成都分公司不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司成都分公司上诉称，本案诉讼标的额只有301万元，依据最高人民法院关于级别管辖的最新规定，3000万元以下的案件应由区级法院管辖。本案在管辖异议审理期间，其管辖应依据最新的司法解释规定确定，故本院应由区级法院管辖。本案上诉人与另一被告刘怀远住所地都在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区或金牛区法院管辖。
被上诉人徐智、刘怀远、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司成都分公司的住所地在四川省成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属原审法院辖区；本案的起诉时间是2015年1月21日，根据起诉时适用的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，四川省成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，结合本案的诉讼标的额301万元以及被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司不在本辖区，本案属于原审法院的级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应依据最高人民法院关于级别管辖的最新规定，由四川省成都市青羊区或四川省成都市金牛区法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗佳琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6086号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周毕毕，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告周毕毕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6086号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：周毕毕，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告周毕毕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年九月二十日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执01163号
申请执行人刘林义。
被执行人长沙长青湘桂建筑安装工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人龚旭明。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08029号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙长青湘桂建筑安装工程有限公司至今未按该判决书履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙长青湘桂建筑安装工程有限公司的银行存款309832元；或扣留、提取被执行人长沙长青湘桂建筑安装工程有限公司应得收入309832元，或查封、扣押、冻结被执行人长沙长青湘桂建筑安装工程有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年五月九日
书 记 员 刘卓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1053号
罪犯严林钢，男，1974年6月29日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年12月31日作出（2014）天刑初字463号刑事判决，以被告人严林钢犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产三十万元（已缴纳8000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯严林钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严林钢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值班劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分5个表扬余18分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯严林钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严林钢减刑八个月（刑期自2013年12月20日至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1401号
原告依安县水稻良种场，住所地：黑龙江省依安县新兴镇西北。
法定代表人孙万彬，该良种场场长。
被告赵刚，公民身份号码，住黑龙江省富裕县。
被告娄峰，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县水稻良种场与被告赵刚、娄峰借款合同纠纷一案中，原告依安县水稻良种场于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依安县水稻良种场与被告赵刚、娄峰之间已经自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告依安县水稻良种场撤回起诉。
案件受理费7060元减半收取3530元，由原告依安县水稻良种场负担。
审判员 王凌松
二〇一六年七月十九日
书记员 郑修晶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第785号
原告：马军，男，汉族，46岁。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：周凤兰，女，汉族，45岁。
委托代理人王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
被告：吉视传媒股份有限公司，住所长春市净月开发区博硕路（仁德集团402室）。
法定代表人：王胜杰，总经理。
被告：吉视传媒股份有限公司蛟河分公司，住所蛟河市新区。
负责人：李春水，经理。
吉视传媒股份有限公司和吉视传股份有限公司蛟河分公司共同委托代理人：李胜武，吉视传股份有限公司蛟河分公司职员。
本院在审理原告马军诉被告周凤兰、吉视传媒股份有限公司、吉视传媒股份有限公司蛟河分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马军于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马军在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费5389.00元，免收。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王广纯
二〇一四年八月十六日
书 记 员 王 雪
（本件共2页，共印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第785号
原告：马军，男，汉族，46岁。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：周凤兰，女，汉族，45岁。
委托代理人王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
被告：吉视传媒股份有限公司，住所长春市净月开发区博硕路（仁德集团402室）。
法定代表人：王胜杰，总经理。
被告：吉视传媒股份有限公司蛟河分公司，住所蛟河市新区。
负责人：李春水，经理。
吉视传媒股份有限公司和吉视传股份有限公司蛟河分公司共同委托代理人：李胜武，吉视传股份有限公司蛟河分公司职员。
本院在审理原告马军诉被告周凤兰、吉视传媒股份有限公司、吉视传媒股份有限公司蛟河分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马军于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马军在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费5389.00元，免收。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王广纯
二〇一四年八月十六日
书 记 员 徐丹丹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申363号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴萍，女，1971年6月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人吴萍诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终37号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴萍申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人吴萍一审提交的起诉状，可以认定申请人吴萍起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限。原一、二审对其提起的诉讼不予立案正确。
综上，吴萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴萍的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 陈 珂
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01353号
原告乔某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告乔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009认识并同居，2011年1月4日生一子取名李某某，2013年5月份在河北省献县登记结婚。由于双方年龄差距较大，婚后常为经济琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。经原告家人和被告电话联系，得知被告同意离婚，但迟迟不回来办理离婚手续。故诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、依法判令子女的抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告李某既未出庭，也未提交答辩状。
原告针对自己的主张，当庭出示以下证据：
咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村村民委员会证明一份、咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告的证据经评议，客观真实、来源合法，予以采信。
根据原、被告举证质证及庭审情况，本院确认如下事实：原、被告于2009认识并同居，2011年1月4日生一子取名李某某，2013年5月份在河北省献县登记结婚。双方年龄差距较大，婚后常为经济琐事发生矛盾。2014年1月份被告把儿子李某某带回老家后，再未与原告联系。
本院认为：夫妻理应相互理解，相互包容妥善处理家庭生活中的矛盾。原、被告在婚后不能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情破裂。原告之诉请，予以支持。鉴于被告已将儿子带在身边生活，故婚生子以被告抚养为宜，原告承担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告乔某与被告李某离婚。
婚生子李某某由被告抚养，原告从2014年9月起每月承担抚养费100元，至李某某独立生活是止。
案件受理费300元，由原告、被告各半承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年八月七日
书 记 员 田 震
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5525号
原告：浙江浦东电缆厂。住所地：永嘉县瓯北街道和二村。
法定代表人：张国庆，厂长。
委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：李胜友，男，1968年11月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈丽娟，女，1973年11月21日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江浦东电缆厂与被告李胜友、陈丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江浦东电缆厂于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江浦东电缆厂撤诉。
本案受理费1922元，减半收取961元，由原告浙江浦东电缆厂负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第883号
原告张万标。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳分公司（工装处），住所地：洛阳市涧西区南昌路浅井头。
法定代表人岳克峰。
本院在审理原告张万标诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳分公司（工装处）为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张万标于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万标的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万标撤回起诉。
本案受理费626.5元，由原告张万标负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1467号
原告梁念灵，男，1967年8月2日出生，汉族，经商，住瑞金市。
委托代理人刘红平、陈群，江西洪都律师事务所律师。
被告黄勇强，男，1974年8月8日出生，汉族，经商，住于都县。
被告胡红秀，女，1975年10月27日出生，汉族，经商，住于都县。
原告梁念灵与被告黄勇强、胡红秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁念灵的委托代理人刘红平到庭参加诉讼。被告黄勇强、胡红秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁念灵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付砖款54871元及其自起诉之日起按月利率3.6‰计付的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告系瑞金市金强新型建材有限公司（下称“金强公司”）股东，承包了该公司建材销售业务。被告黄勇强经人介绍与原告相识，双方商议由原告向被告提供建材砖块并负责上车，被告负责运输并下车。此后，被告黄勇强根据协议分别在2015年5月27日、28日、29日、31日和6月15日、17日、22日购买原告200×180×90规格的建材砖块共计80000块。2016年9月20日，经原告与被告黄勇强结算，被告黄勇强欠原告货款42251元，被告黄勇强承诺每月偿还5000元。2016年9月26日，经原告与被告黄勇强结算，被告黄勇强欠原告货款12620元。被告黄勇强均向原告出具了欠条。嗣后，被告黄勇强未依约支付任何货款。被告胡红秀与被告黄勇强系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。故此起诉。
被告黄勇强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、两被告的常住人口信息查询表及结婚登记信息查询表，证明两被告系夫妻关系、主体适格；
3、欠条及砖块收据及被告代谢晓峰签收多孔砖的原告方送货单复印件一份，证明被告欠砖块价款的事实及经结算的砖款为54871元；
4、瑞金市金强新型建材有限公司的证明一份，证明原告梁念灵于2014年1月至2015年12月期间承包了该公司的砖块销售业务，且自负盈亏。
被告黄勇强、胡红秀均未到庭发表质证意见。
本院经审查认为原告上述证据，在真实性、合法性及关联性方面未发现有瑕疵，故均予以采信。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
原告梁念灵于2014年1月至2015年12月期间承包了瑞金市金强新型建材有限公司的建材砖块销售业务，由其单独向客户销售、结算建材砖款，自负盈亏。被告黄勇强作为建材砖块的购买方，与原告梁念灵于2015年5月27日至2015年6月30日期间发生了18车建材砖块购销交易，具体为：2015年5月27日购买两车，每车4000块砖，合计8000块砖；2015年5月28日购买一车，计5000块砖；2015年5月29日购买一车，计5200块砖；2015年5月30日购买两车，一车5000块砖、另一车4000块砖，合计9000块砖；2015年5月31日购买一车，计5000块砖；2015年6月15日购买一车，计4000块砖；2015年6月17日购买一车，计5000块砖；2015年6月22日购买三车，其中一车5500块、一车5000块、另一车4000块砖，合计14500块砖；2015年6月24日购买一车，计5500块砖；2015年6月25日购买一车，计4000块砖；2015年6月26日购买一车，计4000块砖；2015年6月27日购买一车，计4000块砖；2015年6月29日购买一车，计4000块砖；2015年6月30日购买一车，计4000块砖；以上合计为81200块砖。2016年9月20日，被告经与原告结算，确认欠下原告砖款42251元，并向原告出具了欠条，约定按每月5000元偿还。2016年9月26日，被告与原告对其和谢小峰合作购买原告建材砖块的欠款也进行了结算，确认欠原告砖款12620元，因当时数字未经谢小峰认可，被告在向原告出具欠条时加注：此款约好梁念灵、谢晓峰（实为谢小峰）、黄勇强三人一起算清开始支付。之后，因被告未向原告履行付款义务，原告遂向本院提起了本案诉讼。被告胡红秀系被告黄勇强妻子，两被告于1998年登记结婚。
本院认为，原告梁念灵与被告黄勇强之间就新型建材砖块的买卖形成的合同关系明确具体，该买卖合同合法成立，具有法律效力。被告在确认所欠货款金额后，未按约定及时履行付款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告支付货款54871元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告并没有证据证明双方对逾期付款约定有具体的违约金计算办法，因此，本院对于原告要求被告按月利率0.36%支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇强应当在判决生效后十日内支付原告梁念灵货款54871元。
二、驳回原告梁念灵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告黄勇强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年七月五日
书记员 刘峰林
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2976号
原告张红亮。
被告张进荣。
原告张红亮因与被告张进荣劳务合同纠纷一案，张红亮于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同年10月8日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达张进荣，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。张红亮到庭参加诉讼，张进荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红亮诉称，2012年期间，张红亮在张进荣承包的河北保定工地从事外墙保温工作，后经结算，张进荣共欠张红亮劳务费10000元。经张红亮催要，张进荣给付劳务费1500元，下余8500元张进荣于2014年2月12日出具了欠条。要求张进荣给付劳务费8500元，并承担本案的诉讼费用。
张进荣未答辩。
根据张红亮的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：张红亮要求张进荣支付劳务费8500元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，张红亮向本院提交张进荣2014年2月12日所写欠条一份，据此证明张进荣欠张红亮劳务费8500元属实。
张进荣未向本院提交证据材料。
张进荣经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，张红亮所提交的欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年期间，张红亮在张进荣所承包的河北省保定市建筑工地从事外墙保温工作。工程完工经结算，张进荣共欠张红亮劳务费10000元，后经催要，张进荣给付张红亮劳务费1500元，下余8500元张进荣于2014年2月12日为张红亮出具了欠条。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张红亮为张进荣提供劳务，张进荣予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。张进荣应该及时足额的支付劳务费。张进荣欠张红亮劳务费8500元，事实清楚，故对张红亮要求张进荣给付劳务费8500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张进荣于本判决生效后十日内支付给张红亮劳务费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张进荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年三月一日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2976号
原告刘某，女，1962年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告石家庄市长安福利药化厂，地址：石家庄市沧石路2号。
法定代表人：段志恒，职务：厂长。
原告刘某与被告石家庄市长安福利药化厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费11419元，减半收取5709.5元，由原告刘某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年四月六日
书记员 赵云静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民初字第2976号 原告刘俊，女，1962年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告石家庄市长安福利药化厂，地址：石家庄市沧石路2号。 法定代表人：段志恒，职务：厂长。 原告刘俊与被告石家庄市长安福利药化厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘俊于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘俊撤回起诉。 案件受理费11419元，减半收取5709.5元，由原告刘俊负担。 审判员  刘晓侃 二〇一六年四月六日 书记员  赵云静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢352号
万宝军申请执行侯永强、江苏亿通路桥建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的为95000元，实际执行95000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十二月一日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00105号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市。
负责人齐永健，该总经理。
委托代理人钱坤。
被执行人封荣超，居民。
申请执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被执行人封荣超追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）都秦民初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人封荣超的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡立婷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1097号
申请执行人黄德英。
被执行人齐伟。
黄德英与齐伟买卖合同一案。本院认为，本案被执行人齐伟目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终134号
上诉人(原审原告)徐自安，住丰宁满族自治县。
委托代理人王峰,北京市鼎弘律师事务所律师,执业证号:×××。
被上诉人(原审被告)丰宁满子自治县林业局。
法定代表人张志远，局长。
原审第三人丰宁满族自治县选项将营乡人民政府。
法定代表人宋高杰，乡长。
徐自安诉请丰宁满族自治县林业局履行法定职责一案,徐自安不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：1982年8月16日，丰宁县革命委员会为原告徐自安颁发了林证字第五十五号丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证，徐自安取得了丰宁满族自治县选将营乡选将营村西后小沟25亩林地使用权和林木所有权。1991年11月18日，丰宁满族自治县人民政府颁发了丰政通[1991]21号转发县林业局《关于对林业“三定”确权发证复核验证工作意见报告》的通知，按通知要求徐自安应在1992年持上述个人树木所有权和自留山使用证到县林业局办理新的林权证，原告徐自安未履行该换证手续。2012年张承高速建设占用该村部分林地和荒山，徐自安认为自己所持有的社员个人树木所有权和自留山使用证范围内部分林地被占用，因补偿问题而信访，2015年2月6日，被告选将营乡政府为此出具信访事项答复意见书，意见书认为1992年徐自安未按要求办理换发新林权证，导致其所持的林证字第五十五号丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证作废而又无新证，故对高速所征占的山林没有权属，其诉求不予支持。2016年7月至8月份期间，徐自安以选将营乡政府为被申请人向被告林业局提出申请，认为上述后小沟25亩林地使用权和林木所有权与选将营乡政府存在争议，申请林业局确定权属关系。2016年8月1日，选将营乡政府作出情况说明，明确该乡政府不享有徐自安所反映争议林地的所有权和使用权，与其不存在权属争议。2016年8月3日，林业局经审查认为选将营乡政府不享有徐自安所申请的争议林地的所有权和使用权，与徐自安并不存在林地（林木）权属争议，对徐自安要求林业局为其与被申请人选将营乡政府林地进行确权的申请不予受理。徐自安认为被告选将营乡政府的答复意见书内容违法，侵害了其利益；被告林业局不履行确权行为违法，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：林地林木权属争议，是指二人或两方以上当事人对同一林地或林木的权属主张权利而未达成一致结论。本案中，被告选将营乡政府对原告徐自安申请确权的林地林木，明确表示不享有权利，亦未向有关部门或他人主张过权利，因此与原告对该林地林木权属不存在争议。原告认为该林地林木权属村委会和村民均与原告无争议，选将营乡政府在信访事项答复意见中提出自留山证无效，故就与该乡政府发生该林地林木权属争议不符合逻辑，与事实不符。原告向被告林业局申请确权，因无争议的另一方，被告林业局不予受理并无不妥，作出的不予受理通知书亦不违法，原告请求确认林业局不履行确认原告林地权属关系违法，本院不予支持。对原告所持的丰宁县革命委员会1982年8月16日颁发的林证字第五十五号丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证是否合法有效，原告应当向林业主管部门林业局提出确认申请，原告未曾向被告林业局提出申请便直接向法院起诉请求责令被告林业局履行确认效力职责不符合法律规定，该诉讼请求本院不予支持。被告选将营乡政府针对信访人的信访事项，作出的信访事项答复意见书，是对信访人提出的诉求的答复意见，不是依职权作出的具体行政行为，不具有行政诉讼的可诉性，原告请求确认该答复意见内容违法，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。原告未向法庭出示证据证实被告选将营乡政府因违法行政给其造成损害，要求被告选将营乡政府向其公开赔礼道歉无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决驳回原告徐自安请求确认被告丰宁满族自治县林业局不履行确认原告林地权属关系以及确认选将营乡政府于2015年2月6日的信访事项答复意见书的处理意见违法；责令被告丰宁满族自治县林业局履行确认林证字第五十五号丰宁县社员个人树木所有权和自留山使用证合法有效及证书所辖范围内的林地权属归原告所有；要求被告丰宁满族自治县选将营乡人民政府向其公开赔礼道歉的诉讼请求。
徐自安上诉称:原审判决认定事实不清，无法律依据。“原审第三人所出具的信访答复意见中否认了对该林地林木的权属问题，上诉人认为原审第三人对自己林地林木所有权的否认已经构成林地林木权属争议”。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人二审未提交书面答辩意见。
原审第三人二审未提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
本院经书面审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人因“原审第三人曾作出的信访答复内容就认定自己与原审第三人就涉案的林地权属有纠纷”，这是上诉人纯粹的“错误理解”。上诉人“基于此错误认识”申请并要求被上诉人对涉案林地进行确权更是“出奇的离谱”。原审判决认定事实清楚，驳回徐自安的诉讼请求于法有据。徐自安的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年八月十一日
书记员 朱志敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01567号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：张明乐，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
被告：范雅婷，女，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈立翠，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：高瑞红，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）诉被告范雅婷、陈立翠、高瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员李长应、贾荣参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行审理。徽行蒙城路支行的委托代理人刘罡到庭参加诉讼，范雅婷、陈立翠、高瑞红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行蒙城路支行诉称：2010年3月30日，范雅婷向徽行蒙城路支行借款39万元，双方签订了《个人循环借款合同》，约定了借款期间、利率、还款方式、违约责任等。同日，陈立翠、高瑞红与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，以其合肥市的房产为范雅婷的上述借款提供抵押担保。合同订立后，徽行蒙城路支行依约发放了贷款，但范雅婷未按约定按时足额偿还借款本息，经多次催要未果，故原告诉讼至法院请求判令范雅婷偿还原告借款本金39万元、利息31796.55元（利息暂计算至2014年7月11日，以后顺延至款清息止），合计421796.55元；范雅婷、陈立翠、高瑞红承担原告的律师代理费人民币21090元；原告对陈立翠、高瑞红以抵押房产折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；本案的诉讼费用由范雅婷、陈立翠、高瑞红共同负担。
被告范雅婷、陈立翠、高瑞红均未答辩。
经审理查明：2010年3月30日，范雅婷向徽商银行淮河路支行（以下简称徽行淮河路支行）借款39万元用于资金周转，双方签订了《个人循环借款合同》、《补充协议》，约定39万元的借款额度有效期间自2010年3月30日至2015年3月30日，单笔借款不超过12个月，借款利率不低于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，浮动比率10%，执行月利率5.5‰；按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月的20日；若借款人未按期偿还本息，贷款人有权加收各50%的罚息和复利，并宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。同日，陈立翠、高瑞红与徽行淮河路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，以其共有的位于合肥市房产为范雅婷的上述借款提供抵押担保，并办理了房地产他证。最高额抵押担保范围包括债权人的债权本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权的诉讼费、律师费、财产保费费、执行费、律师费等。如果主合同项下任一债务到期，债务人未按时足额履行，或者出现其他法律规定或双方约定的最高额抵押所担保的债权确定的情形，抵押权人有权行使抵押权。
合同订立后，徽行淮河路支行于2013年4月1日向范雅婷发放了39万元的贷款义务，贷款期限至2014年4月11日，但范雅婷在合同履行期间未按照合同约定按时足额支付利息，合同期满后未能清偿借款本息，至2014年7月11日拖欠本金39万元、利息、罚息、复息31796.55元。
另查明：2012年11月，徽行淮河路支行因迁址更名为徽行蒙城路支行。
另外，徽行蒙城路支行为实现此债权支付律师代理费21090元。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、安徽银监局文件、被告身份信息情况、结婚证、《个人经营循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产他证、个人借款凭证（附转款凭证）、记账凭证、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：徽行淮河路支行与范雅婷签订的《个人循环借款合同》，以及与陈立翠、高瑞红签订的《个人借款最高额抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。范雅婷在合同期满后未能清偿借款本金及相应利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。徽行淮河路支行因迁址更名为徽行蒙城路支行，现徽行蒙城路支行依据合同约定要求范雅婷偿还借款本息，并承担罚息理由正当，应予支持；徽行蒙城路支行主张的律师费21090元，本院考虑到单笔借款的合同期限届满，且该项费用在合理范围内，故予以支持。陈立翠、高瑞红应当根据合同约定以其抵押的位于合肥市房产承担抵押担保责任，徽行蒙城路支行根据合同约定有权对抵押物在价折、变卖或拍卖所得的价款中优先受偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范雅婷于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金39万元、利息、罚息、复息31796.55元（利息、罚息、复息暂计算至2014年7月11日，此后按合同约定顺延至款清息止）；
二、被告范雅婷于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行合肥蒙城路支行律师费21090元；
三、若被告范雅婷届期未能履行上述还款义务，则原告徽商银行合肥蒙城路支行有权对被告陈立翠、高瑞红共同抵押的位于合肥市的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
四、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8023元，公告费200元，均由被告范雅婷、陈立翠、高瑞红共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1808号
原告：肖衍平，男，1977年4月3日生，汉族，住遂川县。
被告：肖勇，男，1978年9月27日生，汉族，住遂川县。
被告：雷美连，女，1979年4月12日出生，汉族，住遂川县。
原告肖衍平与被告肖勇、雷美连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖衍平、被告肖勇到庭参加诉讼，被告雷美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖衍平诉称，两被告系夫妻关系，2016年2月25日，被告肖勇以生意周转为由向原告借款200000元，2016年12月22日又向原告借现金18796元，并分别向原告出具借条一份、欠条一份。借款到期后，被告未归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款218796元，并自2016年12月25日起按年利率24%标准支付利息至还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖勇辩称，向原告借款218796元属实，但被告已支付了2016年12月25日之前的利息，现在被告困难，以后有钱一定会及时归还。
被告雷美连缺席未作答辩。
本院经审理认定法律事实如下：2015年6月25日，被告肖勇以生意周转为由向原告借款200000元，原告随后便通过银行转账147000元到被告肖勇账上，并给付被告肖勇现金53000元，合计200000元。被告肖勇向原告出具借条一份，约定了还款期限至2016年2月24日，并约定利息按月息三分计算。借款到期后，被告肖勇重新向原告出具借条一份，约定了借款期限至2016年12月24日，利息按月息三分计算。2016年12月22日，被告肖勇又向原告借现金18796元，同时向原告出具欠条一份，约定年前还清。上述借款到期后，被告仅支付至2016年12月25日前的利息，其后利息及本金均未予归还，遂成讼。
另查明，被告肖勇与雷美连于2012年6月5日办理复婚登记手续，又于2017年9月1日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告常住人口信息表、借条、欠条、银行转账凭证、被告肖勇与被告雷美连的婚姻登记信息表及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告肖勇向原告肖衍平借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷法律关系。被告肖勇未按借条约定及时还本付息，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任，又因被告肖勇借该款时与被告雷美连系夫妻关系，根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告肖衍平诉请两被告返还借款本息的主张，本院予以支持。因被告向原告借款200000元时，双方约定按月息三分计算利息，现原告请求按年息24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告向原告借款18796元时，双方并未约定利息，故对原告要求该借款也按年利率24%计算利息的诉求，本院依法不予支持，但因双方约定了还款日期，故从被告逾期还款之日起可按年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告肖勇、雷美连于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元并支付相应利息（该利息从2016年12月26日起至借款还清日止按年利率24%计算）；
二、限被告肖勇、雷美连于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18796元并支付相应利息（该利息从2017年1月1日起至借款还清日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告肖衍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告肖勇、雷美连负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴奕琦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第02058号
上诉人（原审被告）王军锋。
被上诉人（原审原告）陈勇。
原审被告陈秀。
上诉人王军锋因与被上诉人陈勇及原审被告陈秀民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0443号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人王军锋经本院依法传唤未在规定的时间到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人王军锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 建 安
审 判 员 �陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴 葩 妍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00139-1号
申请人:刘飞,男,1999年6月15日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
法定代理:刘明海,男,1970年1月4日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被申请人:胡宗祥，男1971年2月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人刘飞因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出财产保全申请并提供财产担保,本院依法裁定扣押胡宗祥驾驶属环宇车队所有的皖19／×××××号变型拖拉机，查封位于六安市金安区马头镇马头街道张巨纯户房屋(登记号：六房＊3230080672，权证字号：房地权乡镇字第457672号)。现申请人刘飞申请解除对皖19／×××××号变型拖拉机、张巨纯户房屋(登记号：六房＊3230080672，权证字号：房地权乡镇字第457672号)的保全。
根据申请人的申请，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定裁定如下：
一、解除对被申请人胡宗祥驾驶属环宇车队所有的皖19／×××××号变型拖拉机的扣押。
二、解除对张巨纯户位于六安市金安区马头镇马头街道房屋(登记号：六房＊3230080672，权证字号：房地权乡镇字第457672号)的查封。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员洪尔贵
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终467号
上诉人（原审原告）姜振权，男，1969年3月30日出生，汉族.
委托诉讼代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，局长。
委托诉讼代理人应峥，武汉市公安局洪山区分局工作人员。
委托诉讼代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人姜振权因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：姜振权的房屋坐落于XXX.翁双凤系姜振权之妻。姜振权于2016年11月14日报案称电线被剪。翁双凤于2016年11月25日报案称房屋玻璃被砸，于2016年11月26日报案称家里电表被拆，于2017年1月9日报案称长江社区19栋2单元204号房屋被强拆。对上述报案，洪山公安分局均向报案人出具了《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。2017年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。2017年3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对姜振权报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，姜振权表示，姜振权的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，姜振权的第一项诉讼请求“要求确认洪山公安分局不履行保护其合法财产的行为违法”中的“财产”，是指姜振权提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对姜振权所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，姜振权认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姜振权的起诉。
上诉人姜振权不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于适用法律错误。上诉人的诉讼请求并非请求法院审理被上诉人是否依据刑事诉讼法规定实施的如刑事立案或强制措施等作为行为，而是被上诉人在接到上诉人的报警后是否依据法律规定的职责和期限作出有关行为；二、一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误。一审法院确认被上诉人具有治安行政管理的职责，却将本案不同阶段的案情全部归为刑事案件是没有事实根据的。上诉人不仅是针对2017年1月9日房屋被强拆后向被上诉人报案其不作为提起诉讼，更是对上诉人房屋被强拆前被上诉人对其报案不作为的行为提起的诉讼；三、被上诉人没有对上诉人于1月9日前的报案做出任何工作，完全构成不履行法定职责。被上诉人在接到上诉人的报警后，仅仅询问当事人，制作《询问笔录》，出具受案回执，却没有做出包括及时出警、及时制止违法犯罪行为等在内的任何法律规定的相关工作。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实错误，请求：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初34号行政裁定书；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人姜振权的起诉并无不当，上诉人姜振权的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年九月五日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终467号上诉人（原审原告）姜振权，男，1969年3月30日出生，汉族.委托诉讼代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，局长。委托诉讼代理人应峥，武汉市公安局洪山区分局工作人员。委托诉讼代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。上诉人姜振权因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：姜振权的房屋坐落于XXX.翁双凤系姜振权之妻。姜振权于2016年11月14日报案称电线被剪。翁双凤于2016年11月25日报案称房屋玻璃被砸，于2016年11月26日报案称家里电表被拆，于2017年1月9日报案称长江社区19栋2单元204号房屋被强拆。对上述报案，洪山公安分局均向报案人出具了《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。2017年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。2017年3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对姜振权报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，姜振权表示，姜振权的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，姜振权的第一项诉讼请求“要求确认洪山公安分局不履行保护其合法财产的行为违法”中的“财产”，是指姜振权提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对姜振权所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，姜振权认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姜振权的起诉。上诉人姜振权不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于适用法律错误。上诉人的诉讼请求并非请求法院审理被上诉人是否依据刑事诉讼法规定实施的如刑事立案或强制措施等作为行为，而是被上诉人在接到上诉人的报警后是否依据法律规定的职责和期限作出有关行为；二、一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误。一审法院确认被上诉人具有治安行政管理的职责，却将本案不同阶段的案情全部归为刑事案件是没有事实根据的。上诉人不仅是针对2017年1月9日房屋被强拆后向被上诉人报案其不作为提起诉讼，更是对上诉人房屋被强拆前被上诉人对其报案不作为的行为提起的诉讼；三、被上诉人没有对上诉人于1月9日前的报案做出任何工作，完全构成不履行法定职责。被上诉人在接到上诉人的报警后，仅仅询问当事人，制作《询问笔录》，出具受案回执，却没有做出包括及时出警、及时制止违法犯罪行为等在内的任何法律规定的相关工作。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实错误，请求：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初34号行政裁定书；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人姜振权的起诉并无不当，上诉人姜振权的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年九月五日书记员  万 篇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初237号
原告：何丹，女，汉族，1983年8月4日出生，现住河津市铝基地吉祥区**栋2门*号，身份证号：1408821983********。
委托代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被告：卢宁，男，汉族，1987年2月24日出生，现住山西铝厂铝基地翠微区**栋2门西，身份证号：1427031987********。
原告何丹与被告卢宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告何丹于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何丹撤回起诉
案件受理费1150元，由原告何丹负担。
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年二月一日
法官助理 杨跃峰
书 记 员 杨少波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1773号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，统一社会信用代码：91410100665977684X，住所地：郑州市惠济区。
负责人杨炎，系该信用社主任。
委托代理人范永忠、范宗伟，该信用社职工。
被告靳二景，女，成年人，汉族。
被告赵东普，男，成年人，汉族。
被告赵勇，男，成年人，汉族。
被告李书领，男，成年人，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社诉被告靳二景、赵东普、赵勇、李书领金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社的起诉。
本案受理费7207元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕岳督
二〇一六年六月十六日
书记员 史 磊
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第237-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人史翠娇。
被执行人齐子强。
本院于2014年11月23日做出（2014）高行执字第237号行政裁定书，冻结了被执行人银行存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对史翠娇所有的银行存款7000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 宁
审判员 李志勇
陪审员 姚 远
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨丽娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第443号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2010年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）455号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2009年11月10日晚，被告人张某推门进入本市西湖区美都新村6幢2单元404号地下储藏室，采用撬锁方法窃得罗某的绿源牌TDP0412Z型电动自行车一辆（价值人民币1278元）。
2、2009年11月上旬的一天晚上，被告人张某插片进入本市西湖区金田花园8幢1单元地下室，窃得黄某的绿源牌TDP0412Z型电动自行车一辆（价值人民币921元）。案发后，赃物电动自行车已被追回。
3、2010年4月27日20时许，被告人张某溜门进入本市西湖区香港城11幢2单元106号地下储藏室，窃得王某的绿源牌TDR0909Z型电动自行车一辆（价值人民币1692元）及笔记本电脑包一只，内有联想X200型笔记本电脑一台（价值人民币5300元）、刀锋2500型移动硬盘（120G）一只（价值人民币160元）。案发后，赃物刀锋2500型移动硬盘、联想IBMX200笔记本电脑已被追回并发还被害人王某。
4、2010年5月1日晚，被告人张某撬门进入本市西湖区美都新村6幢2单元404号地下储藏室，采用搭线的方法窃得罗某的爵帅牌TDR11CZ型电动自行车一辆（价值人民币1655元）。
综上，被告人张某盗窃财物共计价值人民币12006元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、户籍证明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单，被害人罗某、黄某、王某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月5日起至2012年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人张某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年十月八日
书 记 员 周 蕾
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第255号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人祁某某，男，1991年2月1日出生于青海省海东市乐都区，土族，小学文化，无固定职业。2014年5月26日曾因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币3000元。2015年5月23日又因盗窃被行政拘留15日，同年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2015)236号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人祁某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人祁某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年5月23日8时许，被告人祁某某在本市城中区东大街某网咖内，趁被害人肖某某睡觉时将被害人放在电脑桌上的一部小米NOTE手机盗走。根据西宁市价格鉴定中心以宁价证【2015】353号文书鉴定，被盗的小米NOTE手机，价值人民币2200元。案发后，赃物已变卖，赃款被挥霍。
该院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、价格鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人祁某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及陈述。
经审理查明，2015年5月23日8时许，被告人祁某某在本市城中区东大街某网咖内，趁被害人肖某某睡觉之际，将被害人放在电脑桌上的小米牌NOTE型手机一部盗得后逃离现场。所盗赃物变卖，得款挥霍。经鉴定，被盗的小米牌NOTE型手机一部，价值人民币2200元。。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、价格鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祁某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年9月22日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马光晨
审 判 员 李云海
人民陪审员 金 辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱晓柳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终797号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人：储强健,公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，公司员工。
被上诉人(原审原告):单德顺,男,1966年2月26日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):葛晓丽,女,1971年6月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人单德顺、葛晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司以其与被上诉人单德顺达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 李丽娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 潇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06481号
原告崔某甲，男，2003年7月28日出生，土家族，学生，住重庆市石柱县。
原告崔某乙，女，2006年1月11日出生，土家族，学生，住址同上。
二原告的法定代理人崔某某，男，1974年6月18日出生，土家族，住址同上。
被告谭某某，女，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告崔某甲、崔某乙诉被告谭某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员邓春波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲、崔某乙的法定代理人崔某某、被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是二原告之子女，被告与崔某某离婚后，二原告随崔某某生活，被告未支付子女抚养费。现因崔某某身体状况差，家庭因难，请求法院判决被告每月给付二原告子女抚养费1000元。
被告谭某某辩称，我与崔国平离婚时约定，子女随崔某某生活，我不支付子女抚养费；崔某某要求我支付子女抚养费，并非因生活困难，而是想与我复婚无果，故意向我发难，让我日子不好过，无理取闹；我现在生活条件也不好，再婚后生育的子女先天性残疾，需花费大量手术费，加之现丈夫患病，只能勉强维护家庭生活；我没有能力向二原告支付子女抚养费，我愿意女儿崔某乙随我生活，承担其抚养责任。
经审理查明，二原告之法定代理人崔某某与被告原系夫妻关系，二原告是崔某某与被告之婚生子女。2012年5月31日，崔某某与被告离婚，离婚协议约定二原告随崔某某生活，生活费、学费、医疗费由崔某某承担。被告离婚后现已再婚生育一女，该子女先天残疾。崔某某离婚后到煤厂工作，2015年7月27日被诊断为尘肺一期。崔某某陈述，二原告目前每人每月花费约人民币300元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的离婚协议书、职业病诊断证明书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告长期随崔某某生活，维持现有生活环境，有利于子女健康成长，对被告要求崔某乙随其生活的主张，本院不予支持。二原告是被告之子女，离婚后，仍对二原告有抚养、教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费、教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”二原告之法定代理人崔某某与被告离婚时虽约定被告不支付子女抚养费，但现崔某某因患尘肺病，生活困难，对二原告要求被告支付子女抚养费的请求，本院予以支持。根据崔某某陈述的二原告的生活需求，结合被告的实际支付能力，本院酌定被告每月给付二原告子女抚养费各150元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告谭某某从2015年12月起，每月10日前给付原告崔某甲、崔某乙子女抚养费各150元，共计300元／月。（该款交二原告之法定代理人崔某某收取）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80，减半收取40元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄勤勤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复64号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：常卫东，经理。
申请执行人：耿延洲，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
复议申请人哈尔滨长城高新建材有限公司（以下简称长城公司）不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2017）黑0104执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院在办理申请执行人耿延洲与被执行人长城公司劳动争议仲裁一案中，被执行人长城公司于2017年5月2日提出书面异议，称：1、其从未接到仲裁开庭通知，哈尔滨道外区劳动争议仲裁委员会（以下简称道外仲裁委）违法开庭审理了案件，并依据一方的证言认定案件事实；2、道外仲裁委采用在《工人日报》刊�公告方式送达仲裁裁决书，其无法获悉裁决结果，导致其丧失在期限内向法院提起诉讼的权利，仲裁程序违法。请求法院不予执行。
道外法院查明，道外仲裁委于2016年5月25日作出哈外劳人仲字（2016）第53号仲裁裁决书，裁决被申请人长城公司给付申请人耿延洲拖欠的工资5500.00元。2016年8月18日，道外仲裁委在黑龙江工人日报上公告送达了该仲裁裁决书。耿延洲于2016年11月24日向道外法院申请强制执行。
道外法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达方式适用于劳动争议仲裁案件，其中公告送达是合法送达方式之一。本案中，道外仲裁委适用公告送达的方式送达符合法律规定，但适用公告送达方式中使用的措施、过程是否合法、有效不在人民法院执行异议审查范围中，故裁定驳回了长城公司的异议请求。
长城公司不服，以�同的理由向本院申请复议。
本院查明的事实与道外法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院（2015）执他字第15号函》的意见，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。本案中，道外法院以（2017）黑0104执异32号执行裁定驳回了长城公司不予执行仲裁裁决的申请后，向其交待复议权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
对哈尔滨长城高新建材有限公司的复议申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张宏民
书 记 员 徐 钊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4278号
原告陈继国，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人陈秀文，居民。
被告李志辉，农民，现住唐山市丰润区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李雅强，该公司职工。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道110号。
负责人程广伟，该公司经理。
原告陈继国与被告李志辉、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继国的委托代理人陈秀文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李雅强到庭参加诉讼。被告李志辉、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继国诉称，2015年9月21日19时,被告李志辉驾驶冀B×××××号轻型货车行驶至丰润区七树庄镇太平庄村东丁字路口处将骑自行车的原告撞伤、自行车毁损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定：被告李志辉负此次事故的全部责任，原告陈继国无责任。此次事故共造成原告损失24202.67元，其中包括医疗费4975.97元、伙食补助费180元、护理费1019.7元、误工费17000元、交通费500元，自行车损失500元。协商未果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币24202.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司主要对原告的误工费有异议，因为原告已经超过60周岁。对事故认定书没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险。
被告李志辉未出庭亦未提出答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告李志辉系冀B×××××号轻型普通货车车主。被告李志辉所有的冀B×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了一份机动车交强险，在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保一份不计免赔商业第三者责任险，交强险保险期间自2015年3月8日至2016年3月7日，商业第三者责任险保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日。三者险责任限额30万元。
2015年9月21日19时，被告李志辉驾驶冀B×××××号轻型普通货车行驶至唐山市丰润区七树庄镇太平庄村东丁字路口处将骑自行车的原告撞伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告李志辉承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。
事故发生后，原告陈继国被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院9天，开支住院费4208.67元、门诊费617.3元。原告的伤情诊断为：1、腰背部、胸部、右大腿软组织挫伤；2、右髋臼骨水肿；3、右侧闭孔外肌及耻骨肌。原告伤前职业系唐山市丰润区犇福奶牛养殖农民专业合作社职工，月工资3400元。原告住院期间由原告女婿李明坡进行护理，李明坡系唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司职工，月工资3400元。后原告另开支复印费27元。被告李志辉为原告垫付费用1000元。庭审中，原告另主张车损500元。
本院认为，被告李志辉的过错行为导致本次交通事故，致使原告陈继国受伤，侵害了原告的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告李志辉承担100%的责任。根据原告陈继国伤情，结合出院医嘱“2周复诊”，酌定原告陈继国误工30日，误工费3400元。原告主张住院期间护理费1019.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对此表示认可，本院予以支持。原告陈继国住院9天,依据原告住院时间及本地交通运输情况，原告主张交通费用500元，本院予以支持。原告主张车损500元，因原告在合理期限内未提交证据予以证实，本院不予支持。
原告因本次事故受到的损失：医疗费4825.97元（4208.67元+617.3元）、住院伙食补助费180元（9天*20元/天）、误工费3400元、护理费1019.7元、交通费500元、复印费27元。原告陈继国各项交通事故损失合计9952.67元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为被告李志辉所有的冀B×××××号轻型普通货车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费4825.97元、住院伙食补助费180元，合计5005.97元。未超过此项10000元赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险范围内予以实际赔偿。原告的损失中，属于伤残赔偿限额项下的有：误工费3400元、护理费1019.7元、交通费500元，合计4919.7元,未超过赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险范围内予以实际赔偿。
原告陈继国超出强制险的损失27元，应由被告李志辉全额赔偿。对原告因事故受到损失，被告李志辉应当承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告李志辉应当承担的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告陈继国27元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告陈继国5005.97元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈继国4919.7元；限判决生效后十日内付清；
二、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告陈继国27元；限判决生效后十日内付清；
三、原告陈继国在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿时退还被告李志辉1000元；
四、驳回原告陈继国其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈红梅
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执269号
申请执行人许玉珍。
被执行人彭召军。
申请执行人许玉珍与被执行人刘隆平民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的（2016）湘3130民初244号民事调解书主文确定的执行内容为：一、彭召军偿还徐玉珍借款25万元。二、彭兆军同意徐玉珍直接从（2015）龙执字第51号执行案件的执行款中领取该笔借款。申请执行人许玉珍于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执269号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一七年二月二十日
书记员 余 果
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02219号
申请执行人常熟市虹桥印染有限公司，住所地常熟市淼泉镇淼虹路28号。
法定代表人金雪春，该公司董事长。
委托代理人朱杰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼古村。
法定代表人张艳萍，该公司总经理。
被执行人张艳萍。
申请执行人常熟市虹桥印染有限公司与被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司、张艳萍追偿权纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0217号民事判决：一、被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常熟市虹桥印染有限公司代偿款5072824.09元，并支付自2013年5月31日至判决生效日止按照同期银行贷款利率计算的违约金，以贷款金额500万元的15%即75万元为限。二、被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人常熟市虹桥印染有限公司为实现债权所支出的律师费141956元。三、被执行人张艳萍对被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费50907元，由被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司负担。被执行人张艳萍承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月3日立案执行，申请执行标的5705980.09元。
执行过程中，本院依法查询了银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司、张艳萍名下各有二辆汽车，但查找无着，上述财产申请执行人暂不要求法院处置，除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0217号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 万雨龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第716号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市三越贸易有限责任公司小城故事吧。
负责人谭振锆。
被告桂林市三越贸易有限责任公司。
法定代表人孙雅莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桂林市三越贸易有限责任公司小城故事吧、桂林市三越贸易有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告中国音像著作权集体管理协
会已预交，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第466号
罪犯黄新顺，男，1966年5月27日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市铁路运输法院于2008年7月1日作出（2008）兰铁刑初字第49号刑事判决，以被告人黄新顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年8月以（2011）白中刑执字第841号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯黄新顺的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月14日起至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第466号
罪犯范广臣，男，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十二月十八日，前郭县人民法院作出（2009）刑初字第393号刑事判决，认定罪犯范广臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯范广臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范广臣减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一九年五月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健民初字第43号
原告：叶某。
被告：刘某。
原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年5月4日对本案进行了公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年五月四日
代书记员 章晓东
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保181号
本院受理的申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人邓开红金融借款合同纠纷一案。经执行，己冻结被申请人邓开红在中国工商银行、湖南省农村信用合作联社的银行存款共计327.41元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项规定：本案部分保全，现己结案。
特此通知
二〇一八年一月二日