北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3351号
上诉人（原审被告）侯×1，男，1972年2月20日出生。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯×2，男，1945年11月13日出生。
委托代理人侯×3（侯×2之子），1976年12月3日出生。
上诉人侯×1因赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年7月，侯×2向原审法院起诉称：我早年离婚，与我的长子即侯×1共同生活，侯×1从2013年8月开始至今未履行赡养义务。现我每月收入4000元左右，但因患脑梗行动不便，虽然有医保，但每月支付医疗费自费部分100元左右，此外还要支付保姆费3300元、房屋租金3200元。现我起诉，要求：1、对方给付我2013年8月至2015年5月赡养费22000元；2、侯×1自2015年6月起每月给付我赡养费7400元。
侯×1辩称：我对侯×2所述身份关系没有异议。2012年8月至2013年11月侯×2与我一家共同生活。2013年11月，我把爱人和孩子送到了石家庄，当时侯×2生活可以自理，我为了照顾孩子有时就去石家庄住。当时侯×2名下的房子出租每月可得租金2600元，但是每年有一个半月的免租期；我和父亲租房是每个月3000元，这些差价都是我补齐的。在2015年5月我弟弟侯×3把侯×2接走前，侯×2的日常生活费用都是我承担的，所以我不同意给付侯×22013年8月至2015年5月的赡养费。2015年5月，我有一次回家发现东西都没了才知道侯×3把侯×2接走了，我曾经主动跟侯×2说过给赡养费的事，但是没有协商一致。我认可侯×2所述每月的保姆费用、租金费用和医疗费用，同意给付侯×2赡养费。我的孩子今年4岁，需要我抚养，侯×2每月自己有4000元收入，名下的房屋现在闲置可以出租收租金，并且侯×3也有赡养义务，我认为侯×2主张的赡养费金额过高。
原审法院经审理查明：侯×2有二子：侯×1、侯×3。2015年5月起，侯×2与侯×3共同租房居住，每月租金为3200元；2015年5月起，侯×3为侯×2雇佣保姆，每月支付3300元。另，侯×2每月支付医疗费自费部分100元左右。
在原审法院庭审中，双方均认可坐落于北京市丰台区×××41号房屋登记所有权人为侯×2。
原审法院另查，侯×12014年11月至2015年10月期间收入共计139551.81元。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现侯×2因年老体弱，其收入不足以支付其生活费用，故侯×1作为侯×2之子应履行赡养义务。但因侯×2放弃对侯×3要求履行赡养义务的主张，故法院在考虑其主张时，应当扣除应由侯×3承担的赡养义务。侯×1主张2013年8月至2015年5月期间尽到了赡养义务，证据不足，且与其自述相矛盾，故法院对其上述抗辩意见不予采信。侯×2要求侯×1给付赡养费数额过高，具体金额法院将综合考虑侯×2的实际生活需要、子女经济支付能力等具体情况予以酌定，对侯×2超出部分的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院于2015年12月判决：一、侯×1于判决生效之日起七日内给付侯×2二○一三年八月至二○一五年五月期间的赡养费六千六百元。二、侯×1于二○一五年六月起每月给付侯×2赡养费一千八百元。三、驳回侯×2的其他诉讼请求。
判决后，侯×1不服，上诉至本院。其上诉提出原审法院判令其给付的赡养费数额过高，而侯×2现已无保姆费支出，老人有房屋出租等收入，足以支付日常开销。且其认为自己对老人也尽了生活照顾义务，也有支出。其另提出自己依离婚协议每月需给付前妻一定费用，每月尚有贷款，现孩子幼小，岳母亦患病需长期就医，目前无力给付过多赡养费。侯×2答辩称不同意侯×1的上诉意见，原判数额亦不高，但其未上诉。
本院经审理查明：在本院审理中，侯×1为佐证其上诉主张，向本院提交了如下证据：1、视听资料一套，内容欲证明老人在2015年曾雇有保姆，但后来已不再雇佣。且提出老人名下房屋现正在挂牌出售中，有获得大笔房款的可能。并认为自己和承租人的录音可证明有出租的收入。经质证，侯×2对该证据不予认可，房子证件在对方手中，没卖出，也没法正式出租。但承认自2015年11月起未再雇佣保姆。2、侯×1与配偶郭×之结婚证、居委会证明、出生证明、房屋买卖合同、借款合同等，欲证明目前郭×无收入，家庭支出较多。侯×2亦不认可该证据证明目的。3、侯×1与前妻离婚协议、离婚证，欲证明生活负担较重。侯×2表示对协议履行情况不清楚，但不认可证据的关联性和证明目的。4、村委会证明、收据、收条、郭×为其母看病租赁房屋的合同、与郭×父母的赡养协议、侯×1岳母的诊断材料及医疗费票据等，欲证明赡养的情况及开销等。侯×2对其真实性、关联性、证明目的不认可。5、侯×1之子的医疗费证明材料，欲证明生活负担较重。侯×2不认可上述证据关联性和证明目的。6、侯×1之母刘振荣之证人证言，欲证明侯×1目前每月给付母亲生活费500元。经质证，侯×2表示对证明目的不认可。另，经询，目前侯×2每月收入4100元左右，侯×1月均收入11000元左右。
经本院组织调解，双方未能就赡养事宜之争议达成一致协商意见。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有派出所证明信、居委会证明、光盘、村委会证明等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案双方之争议焦点即侯×1应当给付侯×2的赡养费数额。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。孝敬老人一直是中华民族的传统美德，赡养父母亦属子女的法定义务，子女应尽力保障父母衣食住行等基本生活需要。《中华人民共和国老年人权益保障法》明确规定：赡养人应当履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，妥善安排老年人的住房，不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务等。
本案中，老人目前未坚持要求轮流赡养，如前述法律之规定，其各子女履行各自赡养义务的方式亦包括给付赡养费用，子女亦应分担赡养费用。本院认为，侯×2作为两个儿子的父亲，因年老体弱、生活所需有要求子女赡养的权利。原审法院在综合考虑侯×2的实际生活需要和子女给付能力的情况下判决侯×1每月给付1800元赡养费，但根据本案二审中查明的情况，侯×2自2015年11月起未再雇佣保姆，该情况与原审作出判决所依据的事实基础不尽相同，且就目前本地老人日常生活用度、基本医疗自付部分考量，并考虑侯×1目前生活处境，应依上述各项情况综合审查赡养费之数额。基于二审中出现的新的事实情况，本院依法改判，就侯×1在上述情况发生后的赡养费负担酌定为每月1300元。关于侯×1上诉所称存在一定生活困难一节，本院认为，其对侯×2负有法定赡养义务，现亦未共同生活照料起居，故给付赡养费亦作为其对老人表达孝敬关爱的有力方式。其在现阶段正是整个家庭老人幼子的砥柱依靠，与之同在此年龄阶段和生活经历中的人们亦可能有如此生活负担，但其收入较为稳定，其配偶虽无固定职业，但亦有劳动能力，而对赡养费之数额的确定不应只考虑其作为子女一方自己面临的困难。社会生活也在不断变化，既有困难与挑战，亦有机遇与希望。故其与配偶更应多作努力，克服困难，使未来朝着更好的方向发展。如发生法定需变更之情形，侯×1或侯×2均有权另诉解决。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。需要说明的是，依照法律规定，赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。本案之结果并不排除各方当事人待出现新情况、新理由之时依法再行起诉之权利。现侯×1上诉主张具有一定事实依据，本院对其上诉请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14812号民事判决第一项。
二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14812号民事判决第三项。
三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14812号民事判决第二项为：侯×1于本判决生效之日起十五日内给付侯×2二○一五年六月至十月的赡养费，按每月一千八百元计，共九千元；二○一五年十一月至二○一六年六月的赡养费，按每月一千三百元计，共一万零四百元。
四、侯×1于二○一六年七月起每月给付侯×2赡养费一千三百元。
五、驳回侯×2的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，由侯×1负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由侯×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孟董娜