广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初422号
原告：余某1，男，汉族，户籍所在地广东省雷州市，居住地广东省雷州市，
法定代理人：余某2（原告余某1父亲），住广东省雷州市。
法定代理人：蔡某（原告余某1母亲），住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李纪权，雷州市松竹镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住广西玉林市兴县。
委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺法律事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市金玉路253号。
主要负责人：王惠珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林涛，阳光财产保险股份有限公司玉湛江中心支公司员工。
原告余某1诉被告李某、天阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某1的委托诉讼代理人李纪权、被告李某的委托诉讼代理人李祖凤，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告余某1护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费等共计110000元；2、判令被告李某赔偿原告余某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、后续治疗费、交通费等共计23528.86元；
3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日16时30分，被告驾驶桂Ｋ×××××轻型仓栅式货车从龙门方向往雷城方向行驶，行至207国道3595KM雷州南兴镇南兴客车站路段碰撞从南兴镇二中路方向往南兴镇人民五路方向横穿公路的行人原告余某1，造成余某1受伤的道路交通事故。2016年6月27日，雷州交警大队作出湛雷公交认字[2016]第00267号道路交通事故认定书，认定李某和余某1分别承担事故同等责任。事故发生当天，原告余某1当即被送往雷州市人民医院门诊治疗后，当日被送往雷州骨科医院住院治疗，经医院诊断为：一、失血性休克；二、右小腿严重脱套伤：1、右胫骨下段骨折；2、腓总神经挫伤；3、血管、肌肉部分断裂；4、大面积皮肤缺损；三、左踇趾末节开放性骨折；四、全身多处软组织挫擦伤。原告自2016年6月1日至2016年9月7日治疗住院98天，花去医疗费98730.42元，另输血费、医疗用药、检验费等门诊费3490.84元，合计102221.26元。2016年9月9日，广东中博法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度及后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人余某1因道路交通事故致右胫骨下段骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）伤残；左足踇趾末节骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）伤残；右小腿严重脱套伤，经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）伤残。2、评定被鉴定人余某1用于取出右胫骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元。原告因交通事故受伤而进行损伤程度及后续治疗费鉴定用去鉴定费2500元。至目前为止，阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司只垫付医疗费10000元，被告李某只赔偿49000元。鉴于原告自2014年9月至事故发生时在雷州××××中学就读，且一直居住于雷州市××兴圩南××号，故在计算赔偿数额时应按照城镇居民的标准对待。原告在本次事故中遭受的损失有：1、医疗费102221.26元（住院98730.42元+门诊费3490.84元）；2、护理费9800元（100元/天×98天）；3、住院伙食补助费9800元（100元/天×98天）；4、营养费2940元（30元/天×98天）；5、残疾赔偿金97320.16元[34757.2元/年×20年×14%（三项十级伤残）]；6、司法鉴定费2500元；7、后续治疗费10000元；8、交通费2000元，合计236581.42元。经查，被告李某为肇事车辆桂Ｋ×××××轻型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买了交强险，本次交通事故发生在交强险的保险期限内。本案交通事故造成原告的损失共计236581.42元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9800元、残疾赔偿金97320.16元、司法鉴定费2500元、交通费2000元，合计116220.16元，已超过限额110000元，应先由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在限额110000元内赔偿，超出限额部分的损失为6220.16元（116220.16元-110000元），被告李某（机动车驾驶人）承担同等责任即60%责任，应负担3732.1元（6220.16元×60%），原告余某1（行人）承担同等责任即40%责任，应自负2488.06元（6220.16元×40%）；属于医疗费用赔偿限额项下包括属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费102221.26元、住院伙食补助费9800元、营养费2940元、后续治疗费10000元，合计124961.26元，已超过限额10000元，应先由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在限额10000元内赔偿，由于被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司已垫付医疗费10000元，故被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在医疗费用赔偿限额10000元内不再承担赔偿责任，超出医疗费用赔偿限额的损失为114961.26元（124961.26元-10000元），被告李某（机动车驾驶人）承担同等责任即60%责任，应负担68796.76元（114961.26元×60%），原告余某1（行人）承担同等责任即40%责任，应自负46164.5元（114961.26元×40%）。综上，原告余某1的合理损失236581.42元，由原告本人自负48652.56元（2488.06元＋46164.5元），并扣减被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司垫付的医疗费10000元及被告李某已赔偿的49000元后，由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告余某1110000元（110000元＋10000元－10000元），由被告李某赔偿23528.86元（3732.1元＋68796.76元－49000元）。为保护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，1、对事故责任认定书没有异议；但是对责任承担比例有异议，我方认为事故应该按照60%承担；2、对于原告诉请的各项赔偿项目部分存在不合理、过高，具体的答辩意见我方在质证时予以说明。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，：一、国务院实行的交强险，在被保险机动车方有责时，各项赔偿如下，保险人在按照交强险的限额赔偿受害人损失是依照交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元；二、原告部分诉讼请求过高且无法律事实依据，1、原告医疗费，住院伙食费、营养费，后续治疗费，以上四项属于交强险医疗费项目，超出限额部分，我司不负责赔偿；2、原告护理费9800元，我司不予认可，我司只认可一人护理的标准，护理人员需提供其护理期间的损失证明，如不能提供相关护理人员的误工损失证明，应按2015年广东农、林、牧、渔业28812元/年，每天78.94元进行计算，即7736.12元；3、原告交通费2000元，我司不予以认可，原告未能提供机器必要的陪护人因就医地或转院治疗时机发生的与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通票据，我司认为交通费赔付以50元为准；4、原告的伤残赔偿金97320.16元，我司不予认可。原告提供的证明均为手写，无正式购房合同及相关的教育事业单位出具学历证明，无法证实原告提供的居住材料和就读材料的真实性和关联性，故我司认为原告的伤残赔偿金应按农村标准进行计算；5、原告的鉴定费2500元，答辩人不予认可，《机动车交通事故责任强制险保险条款》责任免除第十条第四款已作出明确规定，本男的鉴定费应属法定的免赔费用；三、国务院实行的机动车交通事故强制保险责任免除范围。综上答辩，保险公司旨在机动车交通事故责任交强险责任范围内向原告合理损失部分作出赔偿，超出交强险限额部分，我司不承担赔付。
原告余某1在举证期限内举证的证据有：1、户口本、法定代理人身份证、户口本、证明、房屋卖买合同，证明原告及其法定代理人的身份基本信息和符合原告的主体资格，原告在交通事故发生前系南兴第二中学初二（6）班学生，并自2004年起一直居住于广东省××市××兴圩南××号；2、交通事故责任认定书，保险单，被告李某驾驶证、行驶证，证明被告身份基本信息和符合被告的主体资格，交通事故发生的基本经过和认定责任，证明被告李某在被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险。事故发生在交强险的保险期限内；3、诊断证明、住院病历、诊断报告单、手术记录、出院记录、出院证，证明原告的住院情况及伤情，证明原告住院期间从2016年6月1日至2016年9月7日住院治疗98天；4、住院收费发票、住院收费明细汇总清单、门诊医疗收费票据，证明原告住院医疗费用98730.42元；门诊费用含输血费、检验费、人血白蛋白等合计3490.84元，合计102221.26元；5、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，证明被鉴定人余某1伤残程度评定为三项十级伤残；后续治疗费用10000元，司法鉴定费2500元；6、证明及学籍基本信息，证明原告自2014年9月起至事故发生前在雷州南兴第二中学就读。
被告李某、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某对原告提交的证据中的《房屋买卖合同》、人血白蛋白有异议，不予认可，人血白蛋白没有正式发票，其销售的名称、地址均没有显示，无法证实购买血蛋白属于哪一方所购买使用，即便是原告购买了人血白蛋白，原告也应提供相关医嘱证明，但原告没有提供；对其余证据均没有异议。被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司对原告提交的证据1中的《房屋买卖合同》的关联性和合理性有异议，买卖合同是手写，非正式合同，与本案无关；对证据2、3均没有异议；对证据4中的购买人血白蛋白费用的关联性有异议，因原告没有相关医嘱证明；对证据5、6均没有异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1中的《房屋买卖合同》，结合相关证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；2、对证据4中的购买人血白蛋白费用合计1740元，因原告没有提交正式发票及相关医嘱证明，故该证据不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日16时30分，被告驾驶桂Ｋ×××××轻型仓栅式货车从龙门方向往雷城方向行驶，行至207国道3595KM雷州南兴镇南兴客车站路段碰撞从南兴镇二中路方向往南兴镇人民五路方向横穿公路的行人原告余某1，造成余某1受伤的道路交通事故。2016年6月27日，雷州交警大队作出湛雷公交认字[2016]第00267号道路交通事故认定书，认定李某和余某1分别承担事故同等责任。事故发生后，原告余某1当日在雷州南兴中心卫生院门诊治疗，用去医疗费216.84元；之后，原告余某1雷州市人民医院门诊治疗，用去医疗费1534元。原告余某1自2016年6月1日至2016年9月7日在雷州骨科医院治疗住院98天，花去医疗费98730.42元。经雷州骨科医院诊断，原告的损伤为：1、失血性休克；2、右小腿严重脱套伤：（1）、右胫骨下段骨折；（2、）腓总神经挫伤；（3、）血管、肌肉部分断裂；（4）、大面积皮肤缺损；三、左踇趾末节开放性骨折；四、全身多处软组织挫擦伤。雷州骨科医院出具医嘱：加强营养，住院期间留陪人1人。2016年9月9日，经雷州市公安局交通警察大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度及后续治疗费进行司法鉴定，该所于2016年9月9日作出粤中博司鉴所[2016]临鉴字第508号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人余某1因道路交通事故致右胫骨下段骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）伤残；左足踇趾末节骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）伤残；右小腿严重脱套伤，经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）伤残。2、评定被鉴定人余某1用于取出右胫骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元。原告因交通事故受伤而进行损伤程度及后续治疗费鉴定用去鉴定费2500元。
另查明，原告余某1系农村户口，居住于雷州市××兴圩南××号。原告自2014年9月至交通事故时一直在雷州××××初级中学读书，属于在校学生。
又查明，被告李某驾驶的桂Ｋ×××××轻型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买了交强险，本次交通事故发生在交强险保险期限内。被告李某已垫付原告余某1医疗费49000元。阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司已垫付原告余某1医疗费10000元。
再查明，本案在诉讼过程中，原告余某1与被告李某于2017年7月10日自愿达成调解协议：一、被告李某同意一次性赔偿原告余某15000元，并定于签订本协议之日当即付清（已结清）。原告余某1同意只向被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额范围内主张权利，不得再向被告李某主张任何民事权利；二、被告李某同意由原告余某1向被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司主张权利。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定李某和余某1分别承担事故同等责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。关于原告余某1主张的赔偿金额是否应按照城镇居民标准予以计算的问题。本案中，原告余某1虽然系农村户口，但其居住于雷州市××兴圩南××号，且其自2014年9月至交通事故时一直在雷州××××初级中学读书，属于在校学生。即原告余某1在交通事故发生时的上一年度生活、消费均在城镇。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告余某1的有关损害赔偿费用可按城镇居民的相关标准计算。故可按城镇居民标准对原告进行赔偿。因此，原告主张按城镇居民标准对其进行赔偿，于法有据，本院予以支持。被告李某、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司提出应按农村居民标准计算的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据原告举证的住院收费发票、住院收费明细汇总清单、医疗收费票据，证实原告用去医疗费100481.26元（216.84元＋1534元＋98730.42元）。本院确认原告用去医疗费100481.26元。
2、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，余某1因本次事故住院治疗98天，医嘱建议留陪人1人，本次事故构成三项十级伤残。根据本案的实际，护理费按100元/天计算，即护理费为9800元（100元/天′98天）。
3、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，余某1因本次事故住院治疗98天。即住院伙食补助费为9800元（100元/天′98天）。
4、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告因交通事故受伤住院治疗98天，陪护人员按1人计算。虽然原告未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故原告主张交通费，本院予以支持。原告主张交通费2000元，合乎情理，本案酌情予以支持。
5、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，本案中，余某1因本次事故住院治疗98天，因交通事故三项十级伤残，医嘱建议加强营养。故营养费为2940元（30元/天×98天）。
6、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告余某1于2002年9月8日出生，因本次交通事故构成三项十级伤残。故残疾赔偿金为97320.16元（34757.2元/年×20年×14%）。
7、关于原告余某1主张司法鉴定费2500元。根据原告提供的司法鉴定费票据及收据，证明原告因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定及后续治疗费评定，用去鉴定费2500元。原告该项主张，本院予以支持。
8、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，评定余某1后续治疗为10000元。由于后续治疗费系必然发生的费用，故原告主张后续治疗费10000元，本院予以支持。
综上，原告余某1在本次交通事故中的损失为：1、医疗费100481.26元；2、护理费9800元；3、住院伙食补助费9800元；4、交通费2000元；5、营养费2940元；6、残疾赔偿金97320.16元；7、、司法鉴定费2500元；8、后续治疗费10000元，合计234841.42元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共计234841.42元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9800元、交通费2000元、残疾赔偿金97320.16元、司法鉴定费2500元，合计111620.16元，已超过限额110000元，应先由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在限额110000元内向余某1赔偿，超出限额部分的损失为1620.16元（111620.16元-110000元），被告李某（机动车驾驶人）承担同等责任即60%责任，应负担972.1元（1620.16元×60%），原告余某1（行人）承担同等责任即40%责任，应自负648.06元（1620.16元×40%）；属于医疗费用赔偿限额项下包括属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费100481.26元、住院伙食补助费9800元、营养费2940元、后续治疗费10000元，合计123221.26元，已超过限额10000元，应先由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在限额10000元内赔偿，由于被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司已垫付医疗费10000元，故被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在医疗费用赔偿限额10000元内不再承担赔偿责任，超出医疗费用赔偿限额的损失为113221.26元（123221.26元-10000元），被告李某（机动车驾驶人）承担同等责任即60%责任，应负担67932.76元（113221.26元×60%），原告余某1（行人）承担同等责任即40%责任，应自负45288.5元（113221.26元×40%）。综上，原告余某1的合理损失234841.42元，扣减被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司垫付的医疗费10000元及被告李某已赔偿的49000元后，由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告余某1110000元（110000元＋10000元－10000元），由被告李某赔偿19904.86元（972.1元＋67932.76元－49000元），由原告余某1自负45936.56元（648.06元＋45288.5元）。对于被告李某应当赔偿原告余某1的19904.86元，因被告李某与原告余某1已自愿达成调解协议并已结清，故本院不作调整。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险的案件，虽然被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司不是侵权人，但阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应当赔偿原告余某1110000元而未予赔偿，应承担败诉责任，故阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应当承担赔偿总额110000元相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某1医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费合计110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2970.58元（原告余某1已缴纳），由原告余某1负担470.58元，被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁广德
人民陪审员 游兆荣
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱晓婷