wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00176号
申请执行人彭隆中。
被执行人康国胜。
被执行人陈会芳。
本院在执行彭隆中与康国胜、陈会芳合伙企业纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人彭隆中于2014年12月10日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00121号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 董启兵
审判员 龙永贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 王宏新
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第946号
原告冼某某，男，1994年4月10日出生。
委托代理人钟秀水，男，1965年2月23日出生。
被告刘某某，男，1989年12月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市东华路中保大厦，组织机构代码：89697749-7。
负责人邹夏林，该公司总经理。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
本院在审理原告冼某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冼某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冼某某撤回起诉。
本案受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告冼某某负担。
审判员 曾康明
二〇一四年十二月十二日
书记员 江月萍
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初26号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人周玉莲，女，1961年8月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌买卖国家机关证件罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）843号起诉书指控被告人周玉莲犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉,被告人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年七、八月份，时任邓州市古城街道办事处大西关村一组副组长的被告人周玉莲通过小广告方式以1000元的价格购买两张出生医学证明，用于给两个不符合在该辖区落户的小孩上户，并收取5000元作为组里计生任务上缴。
上述事实，被告人周玉莲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、医学出生证明、证人申某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉莲买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人周玉莲犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，予以支持。被告人周玉莲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第十二条之规定，判决如下：
被告人周玉莲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋金涛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执159号
申请执行人吴红戈，女，1970年11月24日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市御馨花都。
被执行人曹辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住大同�城区。
被执行人怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县怀义街。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3052号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学银行存款49600元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年二月十八日
书记员 王雅玲
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第377号
原告杨新亮。
被告广平县环美物业服务有限公司。
案由：买卖合同
原告杨新亮与被告广平县环美物业服务有限公司合同纠纷一案，原告杨新亮于2014年11月12日以予庭下和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨新亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王福民
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一四年十一月十二日
书记员 殷存霞
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第377号
原告董某，女，东乡族，生于1954年1月2日，农民，住甘肃省广河县。
被告马某，男，东乡族，生于1953年4月21日，农民，住址同上。
本院于2014年6月3日立案受理了原告董某诉被告马某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。
本院在审理原告董某诉被告马某离婚纠纷一案的过程中，原告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告董某的起诉按撤诉处理。
案件受理费一百元，免于原告董某交纳。
审 判 长 马 琳
审 判 员 沙如虎
人民陪审员 马良德
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马忠明
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第3064号
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行（以下简称工行），住所地西安市长乐中路91号。
负责人乔西玲，行长。
委托代理人申锐，男，1984年9月3日出生，汉族，该行职员，住。
委托代理人刘宏临，男，该行职员，住。
被告李圆，女，1975年9月20日出生，汉族，住。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行诉被告李圆借款纠纷一案中，原告于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行撤回起诉。
诉讼费1461元由原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 黎晓琦
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 张卜慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2340号
原告：许赞平。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。
被告：董勇强，；。确认法律文书送达地址：武汉市洪山区沙洲大道张家湾小学，电话。
原告许赞平与被告董勇强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许赞平的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告董勇强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：判决被告立即支付购车款3万元。事实与理由：2015年9月7日，被告与原告签订了二手车转让合同，原告已按约将鄂b×××××帕萨特汽车交付给了被告，但被告未能按约支付货款，仅在2015年9月17日出具了欠条，写明今欠许赞平30000元，故提起诉讼。
被告董勇强未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆转让合同和欠条等证据。本院对原告提供的证据及陈述的事实进行了质证审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间车辆转让合同不违反法律规定，是有效合同。被告接收车辆后，应当按约履行支付货款的义务。其拒付货款且其在收到法院的应诉文书后拒不应诉的行为，是不守诚信的违约行为，依法应当承担继续履行义务的责任。原告的请求符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董勇强于本判决生效后十日内，向原告许赞平支付30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 佘 亮
二０一八年一月三十日
书 记 员 鲁 双
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：于海斌，行长。
被告：都业生，男，汉族，住通化县。
被告：都业刚，男，，汉族，住通化县。
被告：王丽，汉族，住通化县。
被告：李娜，女，，汉族，住通化县。
被告：都业辉，汉族，住通化县。
被告：都基深，男，汉族，通化县运输管理所职工，住通化县。
被告：于斌，男，汉族，通化县医院职工，住通化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告都业生、都业刚、王丽、李娜、都业辉、都基深、于斌金融借款合同纠纷一案中过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回起诉。
案件受理费1540元减半收取770元及保全费1020元共计1790由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。
审判员 单 霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 田博嘉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更61号
罪犯张卫，曾用名张大卫，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张卫于2008年3月25日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年6月24日因吸食毒品被山东省莱阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十二月三日作出(2014)莱阳刑初字第362号刑事判决，以被告人张卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年7月7日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月6天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张卫的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张卫在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张卫于2017年8月17日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯张卫的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张卫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张卫予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更61号罪犯张卫，曾用名张大卫，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张卫于2008年3月25日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年6月24日因吸食毒品被山东省莱阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十二月三日作出(2014)莱阳刑初字第362号刑事判决，以被告人张卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年7月7日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月6天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张卫的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张卫在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张卫于2017年8月17日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯张卫的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张卫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张卫予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6099号
上诉人（原审被告）：史志明，男，1969年9月29日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北博特制药有限公司，住所地涉县井店循环经济生态产业园龙山电厂北侧。
法定代表人：史志明，董事长。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市瑞泰房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街228号泽锦金融大厦22层2201号。
法定代表人：杨双庆，经理。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
上诉人史志明、河北博特制药有限公司因与被上诉人邯郸市瑞泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史志明、河北博特制药有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人史志明、河北博特制药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人史志明、河北博特制药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人史志明、河北博特制药有限公司负担。
审判长 贾 梅 录
审判员 徐 世 民
审判员 梁国华二〇一七年十一月八日书记员李暘
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2006）绍中行终字第40号
上诉人（原审原告）：严如意。
委托代理人（特别授权代理）：何震辉。
被上诉人（原审被告）：绍兴市公安局袍江分局。
法定代表人：朱才祥。
委托代理人（特别授权代理）：徐立峰。
上诉人严如意诉被上诉人绍兴市公安局袍江分局要求履行法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2006年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人严如意的委托代理人何震辉，被上诉人绍兴市公安局袍江分局的委托代理人徐立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年1月13日，原告严如意以2004年7月4日晚被王阿生、王仁羊父子殴打致轻微伤为由，向被告绍兴市公安局袍江分局提出了对王阿生父子依法进行治安处罚的请求，至原告起诉前被告未作出书面答复，也未对王阿生父子进行处理。2006年4月4日，被告以马山派出所的名义作出袍公（马）决字（2006）第001号公安行政处罚决定书及袍公（马）行不字（2006）第01号不予处理决定书，决定给予王仁羊警告，对王阿生不予处理。因原告认为上述决定不是以被告自己的名义作出，不能视为被告在诉讼过程中已经作为，继续要求法院判令被告履行法定职责。
原审判决认为，被告绍兴市公安局袍江分局作为社会治安管理部门，对因民间纠纷引发的治安案件依法负有调查处理的职权。原告严如意认为自己的权益受到他人侵犯而通过书面申请的途径向公安机关寻求救济是对权利的正当行使，公安机关应及时受理并作出相应的处理或答复。虽然被告以原告的申请事由与其已立案受理的其他案件系同一事实，无须重复立案的理由可以成立，但被告仍负有在法定期限内依法答复原告的法定义务，且《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。另外，公安部《关于公安机关贯彻实施〈行政诉讼法〉若干问题的通知》第十条对公安机关履行法定职责的期限作了明确规定。尽管在诉讼过程中被告对原告提出的申请作出了相应的处理，但这仅仅是被告的行政自纠行为，之前其未及时答复并引起原告诉讼的行为应确认违法。由于被告在诉讼中已作出了具体行政行为，故原告继续要求判令被告履行法定职责已无实际意义。原告认为其是直接向被告提出申请，而被告诉讼中递交的处理决定是由马山派出所作出，不能视为被告已行政作为的主张，于法无据，不予支持。由于被告在庭审中提交的法律依据系法律和部门规章，属于司法认知的范畴，根据有关司法解释的规定，不属于被告必须在举证期限内提交的证据范围，故对原告提出被告在庭审中提交相关的法律依据应视为具体行政行为无相关证据的主张，不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条、第五十条、第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认被告绍兴市公安局袍江分局未及时对原告严如意2006年1月13日的书面申请作出处理和答复的行为违法。二、驳回原告严如意的其他诉讼请求。案件受理费100元，实支费80元，合计180元，由被告绍兴市公安局袍江分局负担。
上诉人严如意上诉称：1、一审法院将马山派出所作出的行为视为被上诉人的行为是错误的。上诉人向被上诉人提出请求，被上诉人应当要以自己的名义作出具体行政行为。2、一审法院认定被上诉人无需在举证期限内提供法律依据是错误的。按照有关法律规定，在举证期限内未提供法律依据的应视为没有依据。综上，请求二审法院维持一审判决的第一项，撤销第二项并判令被上诉人在一定期限内履行法定职责。
被上诉人绍兴市公安局袍江分局答辩称：马山派出所是被上诉人下属的一个派出机构，也是案件发生地的公安派出机构，其受理该案并作出决定符合法律的规定。上诉人向被上诉人提出申请，被上诉人已经履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，双方当事人围绕一审法院所作判决是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院与原审法院确认的事实相一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。上诉人严如意于2006年1月13日向被上诉人提出要求履行法定职责的申请，至2006年3月22日上诉人提起行政诉讼，被上诉人未对上诉人提出的书面申请在60日内作出相应的处理或答复，应确认违法。鉴于有管辖权的马山派出所在诉讼中已就上诉人的申请作出了具体行政行为，故要求被上诉人再履行法定职责已无实际意义。上诉人提出马山派出所作出的具体行政行为不能视为被上诉人已履行法定职责，上诉人向被上诉人提出申请，被上诉人应当要以自己的名义作出具体行政行为的理由。本院认为，马山派出所作为被上诉人的派出机构，也是案件发生地的公安派出机关，依据法律规定有权对一些较轻的违反治安管理的行为以自己的名义作出处罚决定，本案以马山派出所还是以被上诉人名义作出处罚决定，系行政机关内部职能分工，也符合法律规定，故马山派出所作出的具体行政行为可以作为已对上诉人的申请作出了处理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，被告在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。上诉人提出被上诉人未在举证期限内提供法律依据应视为作出的具体行政行为没有相关依据的主张，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不足，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（含实支费），由上诉人严如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年八月二十三日
代理书记员 余剑英
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第4号
原告陈娟，农民。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告范天鸣，个体。
被告徐州中酿酱业有限公司。住所地徐州市铜山区棠张经济开发区。
法定代表人范天鸣，该公司总经理。
委托代理人孙兰勤。
原告陈娟诉被告范天鸣、徐州中酿酱业有限公司（以下简称中酿公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，于2014年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈娟及其委托代理人张晓芝，被告中酿公司委托代理人孙兰勤到庭参加了诉讼，被告范天鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2014年4月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈娟及其委托代理人张晓芝到庭参加了诉讼，被告范天鸣及中酿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2012年5月5日，原告陈娟与被告范天鸣及债权让与人房东协商，房东将其对被告范天鸣的20万元债权转让给原告陈娟行使，被告中酿公司作为债务的担保方在协议上签字认可。此款，经原告多次催要，被告未能付清。故原告诉至本院，请求判令被告支付借款20万元及利息。
被告范天鸣未作答辩。
被告中酿公司辩称，原告陈娟不是适格原告，无权提起诉讼，且该债权转让未通知债务人不能成立。
经审理查明，2012年11月16日，徐州川之味调味品有限公司变更为中酿酱业有限公司。被告范天鸣为被告徐州中酿酱业有限公司的法定代表人。2010年11月11日，被告范天鸣向案外人房东借款200万元，期限为一年。案外人房东委托王廷习于2010年11月11日在中国工商银行将100万元转入被告范天鸣账户，于2010年11月13日将100万元转入被告范天鸣及被告中酿公司的会计孙兰勤的账户。上述借款到期后，被告范天鸣还款50万元，继续向案外人房东借款，于2012年1月26日给案外人房东出具借据一份，约定借款金额为150万元，借款期限为2012年1月26日至2013年1月25日止，借款利率为年利率18%，被告中酿公司作为担保人在借据及担保合同上签字认可。2012年5月5日，案外人房东与陈娟签订书面的债权转让合同，约定将其对被告享有的150万元债权中的20万元，转让给原告陈娟，被告房东作为债务人、被告中酿公司作为担保人在债权转让合同上签字认可。借款到期后，被告未能还清借款。原告诉至法院，请求判令被告范天鸣偿还借款20万元及利息，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的借据、担保合同、委托书、打款凭证、情况说明、债权转让通知书、债权转让合同及当事人的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。案外人房东与被告范天鸣签订的借款合同可以证实双方之间存在债权债务关系。虽然被告辩称原告的诉讼主体不适格，但是法律规定债权人可以将合同的权利或者部分转让给第三人。故案外人房东将其享有的对被告范天鸣的债权转让给原告陈娟，是其真实意思表示，符合法律规定，原告陈娟主体适格，其有权向被告主张权利。被告范天鸣在债权转让合同上签字认可，证明其已经知道债权转让的事实，故被告辩称该债权转让未尽到通知义务的辩解意见，本院依法不予支持。因此，原告要求被告偿还借款本金20万元及其利息损失的诉讼请求，有其出具的借据、担保借款合同、打款凭证等证据予以证明，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和共担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范天鸣于本判决生效后十日内偿还原告陈娟借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：以本金20万元，按照年利率18%，自2012年1月29日计算至2013年12月30日止）。
二、被告徐州中酿酱业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告范天鸣、被告徐州中酿酱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13248号
原告：李恒茂，男。
被告：李凤林，男。
被告：朱春萍，女。
原告李恒茂与被告李凤林、被告朱春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员顾志军担任审判长，与审判员戚力凯、郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒茂到庭参加诉讼。被告李凤林、被告朱春萍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒茂诉称：原告与二被告经人介绍相识，二被告系夫妻关系，被告从2015年5月至2016年2月间雇佣原告运送超市货物，路线从沈阳大润发超市有限公司长白店至沈阳市第四粮库运费每趟300元（25元每板乘以12板）双方口头约定，每月一结账，被告违约原告供给被告运货运费应为218050元，被告陆续给付原告运费102000元，尚欠原告运费116050元，被告于2016年5月18日给原告出具欠条一份，欠李恒茂大润发运费5月至次年2月即2015年至2016年2月116050元，此款经原告多次催要被告以种种理由不给。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告运费116050元及利息；2、承担本案诉讼费。
被告李凤林、被告朱春萍未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告李凤林于2015年5月经口头达成运输合同，由原告为被告李凤林向超市运送货物，双方运输合同履行至2016年2月，总计发生运费218050元，被告李凤林陆续给付原告运费102000元。2016年5月18日，被告李凤林给原告出具欠条一张，该欠条写明：李凤林欠李恒茂大润发运费2015年-2016年2月116050元整。被告李凤林在该欠条上签字确认。但被告李凤林至今未偿还原告运费。
另查明，被告李凤林与被告朱春萍原系夫妻关系，于1996年7月23日登记结婚，于2016年5月11日登记离婚。
上述事实有原告提供的欠据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凤林、被告朱春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，本案被告李凤林给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告履行了运输义务后，被告未按约定偿还原告运费的行为属违约行为，其应当偿还所欠原告的运费116050元并应支付延期付款利息；
关于被告朱春萍是否应当承担责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与被告李凤林之间的运输合同发生在2015年5月至2016年2月期间，系在被告李凤林、被告朱春萍婚姻关系存续期间，现被告没有向本院提供相关证据证明所欠债务未用于家庭生活或者该债务为被告李凤林个人债务的证据，依法应当承担共同给付责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤林、被告朱春萍于本判决发生法律效力后7日内给付原告李恒茂运费116050元；
二、被告李凤林、被告朱春萍于本判决发生法律效力后7日内支付原告李恒茂利息损失（以本金116050元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的标准计算，自2016年5月19日起至借款本金付清时止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2621元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2621元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 姣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1827号
原告上海上远物业管理有限公司。
法定代表人王世平。
委托代理人张晓和。
委托代理人吴华元。
被告凌思嘉。
原告上海上远物业管理有限公司（以下简称上远物业公司）与被告凌思嘉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年1月1日至2014年3月31日物业管理费748.27元；2、要求被告自2014年4月1日起至2014年5月31日按应缴费用的日千分之三支付滞纳金。本院于2014年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告上远物业公司的委托代理人张晓和、吴华元，被告凌思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积146.72平方米。2012年5月11日，上海市虹口区宇泰公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定：高层住宅物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.70元收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：对业主（使用人）逾期缴纳物业管理费，原告可以从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三加收滞纳金。2013年12月31日，上海市虹口区宇泰公寓业主委员会与原告签订了《关于宇泰公寓物业服务合同延迟三个月的协议》，双方协议商定原告管理期限延长至2014年3月31日止。2014年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告凌思嘉应支付原告上海上远物业管理有限公司2014年1月至2014年3月物业管理费748.27元；
二、原告上海上远物业管理有限公司要求被告凌思嘉支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告凌思嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年九月十九日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3795号
罪犯毛金钊，男，1988年9月29日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年3月4日作出（2011）南刑初字第50号刑事判决，以被告人毛金钊犯强奸罪，判处有期徒刑九年。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出（2011）佛中法刑一终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯毛金钊在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛金钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年9月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月评改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛金钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛金钊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2075号
原告：北京同仁堂股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路8号。
法定代表人：高振坤，董事长。
委托诉讼代理人：王跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
被告：卓水南，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：卓雄森，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：张起伟，男，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区，
被告：靳泽奇，男，汉族，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区，住，
被告：陈永发，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
被告：张主唐，男，身份证住址湖北省荆州市市辖区，
被告：ＸＸ保，男，汉族，身份证住址湖南省临湘市，
被告：深圳市呈辉达纸品包装厂，住所地深圳市福田区八卦岭八卦路中发大厦*楼****房。
法定代表人：ＸＸ保。
原告北京同仁堂股份有限公司与被告卓水南、卓雄森、张起伟、靳泽奇、陈永发、张主唐、ＸＸ保、深圳市呈辉达纸品包装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同仁堂股份有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京同仁堂股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费93800元，扣除本院应收取的部分，其余92650元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初940号
原告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人高景伟，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，农民。
委托代理人岳建国，系内蒙古天来律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民。（系李某之父）
被告房某某，女，汉族，农民。（系李某之母）
原告杨某某与被告李某、李玉心、房某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人高景伟、被告李某、李玉心、房某某及被告李某的委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告李某经马希海、马广军介绍，于2015年2月26举行订婚仪式。订婚，三被告向原告索要彩礼款28000元，换手巾1000元、改口钱800元、长命衣500元并给付被告李某戒指1枚，价值1300元。后因生活琐事，原告与被告李某婚约不能继续。现原告提起诉讼，要求三被告返还彩礼款31600元。
被告辩称，原告诉讼请求不实，媒人是马希海和许丽艳，28000钱不是彩礼款，而是财物款。并且已在共同生活期间全部消费。在同居期间李某有怀孕及流产情形，换手巾800元、改口费800元、长命衣500元及戒指一枚均属于赠予性质。双方虽然没有结婚登记，但双方已同居生活且被告李某有流产的事实，返还应比照结婚登记后的返还标准处理。由于原告给付的财物款2.8万元数额不大，没有达到3万元，被告拒绝返还财物款。
经审理查明，原告与被告李某经马希海、许丽艳介绍，于2015年2月26日举行订婚仪式，订婚当日原告给付被告李某财物款28000元，给付被告李某换手巾款1000元、改口钱800元、长命衣500元及戒指1枚。订婚后，原告与被告李某已同居且李某有流产的情形。后原告与被告李某因生活琐事，发生争执，现已不能和睦相处。
以上事实有原、被的陈述及被告提供的录音资料1份及证人马希海证言予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，禁止借婚姻索取财物，被告无论以何种名目借婚姻关系向原告索取财物，均属被禁止的行为，故原告杨某某与被告李某订婚前，被告李某索取的28000元财物款，应予返还，但考虑到原告与被告李某已同居且李某有流产的情形，故应酌情返还。原告杨某某关于要求被告李某返换手巾款1000元、改口钱800元、长命衣500元及戒指1枚的诉讼请求，因均有赠予性质，故本院不予支持。原告要求被告李某某、房某某返还婚约财物款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告杨某某婚约财物款8400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费289元，邮寄费66元，合计355元。原告承担562元，被告李某承担788元，被告李某承担的部分由三被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于晓泽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4324号
原告：王占军，男，1972年出生，汉族，住温县。
被告：ＸＸ平，女，1975年出生，汉族，住温县。
原告王占军与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王占军、被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款4000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从借款之日算到还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借款6000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王占军陆仟元整，2017年8月1日还款，ＸＸ平，2017年5月19日”。后经原告讨要，被告偿还了原告2000元，剩余的4000元，被告未偿还，原告诉至法院。
被告ＸＸ平辩称，利息应当从起诉之日起算。6000元欠条是在法院执行局给原告出具的，借款还款被告ＸＸ平不太清楚，这是被告丈夫和原告之间的经济纠纷，被告偿还有原告4200元，被告丈夫偿还原告1000元，共计还款5200元，应当从借款中扣除。
本案争议焦点为：被告欠原告的借款数额为多少及利息应当如何计算。
围绕争�焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款6000元及偿还2000元的事实。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
本院查明事实:2017年5月19日，被告ＸＸ平给原告出具了借条一张，载明：“今借到王占军现金陆仟元整，2017年8月1日还款，ＸＸ平，2017年5月19日”。因款项未还，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，原告诉状中自认被告已经偿还了2000元，故原告要求被告偿还借款4000元的请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，计算从起诉之日到款项还清之日期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ平于本判决生效后十日内偿还原告王占军借款4000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告王占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵志敏
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执61号
申请执行人李嘉翕，男，汉族，1963年4月13日出生，住一六一团。
被执行人段银平，男，汉族，1974年3月16日出生，住一六一团。
本院在执行李嘉翕申请执行段银平追偿权纠纷一案中，经执行工作人员多方查询被执行人，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋双喜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第647号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪，于2013年4月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日13时许，被告人杨某伙同“张小横”（另案处理）经预谋至本市兰江街道南雷路与笋行弄交叉口一摊位前，采用由被告人杨某望风、“张小横”用镊子钳夹取的手段，窃得被害人施某放在外衣口袋内的价值人民币320元的华为牌手机1部。后被告人杨某在逃离途中被公安民警抓获。
案发后赃物手机1部已追回，并发还给了被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人黄某证言，被害人施某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚，赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年7月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被扣押的作案工具镊子钳一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年四月十六日
代书记员 刘云潇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初506号
原告：姜建新，男，汉族，住安徽省绩溪县
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽绩溪亿通纺织有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：朱永根，董事长。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
原告姜建新诉被告安徽绩溪亿通纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告姜建新于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜建新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜建新负担。
审判员 方优华
二〇一六年八月十七日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终518号
上诉人邱靖玮等17人（名单附后）。
诉讼代表人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。
诉讼代表人邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。
诉讼代表人陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福州市晋安区。
诉讼代表人池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区。
诉讼代表人袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。
被上诉人福建省国土资源厅，住所地福建省福州市金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
上诉人邱靖玮等因诉福建省国土资源厅不履行查处国土资源违法行为法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初349号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱靖玮等上诉称：被上诉人的不作为行为让福州市国土资源局的违法犯罪行为得到保护。上诉人提起的查处申请涉及上诉人的既定利益，包括政府部门本该对上诉人当地的村民们实行一户一宅安置的利益，被上诉人的不作为行为损害了上诉人的利益，对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》总则规定：“查处国土资源违法行为，是指县级以上人民政府国土资源主管部门，依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反土地、矿产资源法律法规的行为，进行调查处理，实施法律制裁的具体行政执法行为。”据此，查处国土资源违法行为是国土资源主管部门的法定职责。本案，上诉人邱靖伟等于2017年4月24日向被上诉人福建省国土资源厅申请查处福州市国土资源局违法拆分申报集体土地和违法变更规划用途申报土地的行为，福建省国土资源厅接到申请后未履行查处国土资源违法行为的法定职责，上诉人因此提起行政诉讼，应当受理。原审裁定不予受理不当，应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初349号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 黄正馨
附：一、上诉人名单：
上诉人邱靖伟，男，汉族，1978年6月27日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号，公民身份号码：350111197806270330。
上诉人邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号，公民身份号码：350111196906050533。
上诉人汤景华，男，汉族，1957年7月18日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉12号，公民身份号码：350111195707180410。
上诉人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉12号，公民身份号码：35011119820920433X。
上诉人陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号，公民身份号码：350111196304190598。
上诉人陈春俤，男，汉族，1960年6月24日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号，公民身份号码：350111196006240497。
上诉人陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号，公民身份号码：350111195201010596。
上诉人袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村12号，公民身份号码：350111196203210510。
上诉人张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号，公民身份号码：350111196201220416。
上诉人吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号，公民身份号码：350111197006090614。
上诉人陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号，公民身份号码：350111195412110618。
上诉人陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号，公民身份号码：350111197401054314。
上诉人廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号，公民身份号码：350111197309074371。
上诉人吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号，公民身份号码：350111197507220413。
上诉人郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号，公民身份号码：35011119630330053X。
上诉人池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号，公民身份号码：350111195502080459。
上诉人汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号，公民身份号码：350111196703120474。
二、本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初30号
原告李长红，男，1980年11月12日出生，藏族。
被告李福兵，男，1983年11月22日出生，汉族。（缺席）
原告李长红与被告李福兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长红到庭参加诉，被告李福兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长红诉称，2013年11月19日，被告李福兵因资金周转，向原告借款2200元，并立下借条，双方约定当月30日还清。到期后被告没有还款。经原告多次索要，被告推诿不还。现起诉至法院，请求判令被告李福兵偿还借款2200元，承担索款费用800元。
被告李福兵未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月19日，被告李福兵向原告李长红借款2200元，双方约定当月30日还清。到期后被告没有还款。经原告索要，被告至今未还。现原告起诉，请求判令被告李福兵偿还借款2200元。
上述事实有原告的陈述、原告提供借条等证据予以佐证。上述证据经本院审核查实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李长红和被告李福兵之间的借款合同系其真实意思表示，合法有效，李福兵应当向原告支付到期借款。被告李福兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福兵于判决生效后十日内支付偿还原告李长红借款2200元。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李福兵负担。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一六年四月六日
书记员 魏天明
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第304号
申请执行人王某。
被执行人宋某。
本院在执行王某与宋某探望权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李逢祖
二〇一二年十二月二十四日
书记员 王 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2260号
原告:徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宣城市宁国人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543；
法定代表人:李火宁，行长;
委托诉讼代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师;
委托诉讼代理人（一般代理）：吴瑶，安徽明泉律师事务所律师。
被告：彭小喜，女，1967年5月24日出生，汉族，住宁国市，
被告：涂爱民，男，1965年12月28日出生，汉族，住址同上，
原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被告彭小喜、涂爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月07日立案，依法适用普通程序。原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行撤回起诉。
本案诉讼费7905元，减半收取3952.5元，由原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22399号
原告：北京博凯腾达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼401-A019。
法定代表人：胡柳玉，董事长。
委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。。
被告：LG生活健康股份有限公司，住所地韩国庆尚北道龟尾市出口街道97号。
法定代表人：洪性河。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。
法定代表人：张雾。
被告：宁波舶品之家电子商务有限公司，住所地宁波保税区港东大道5号4楼4086-1号。
法定代表人：王健，总经理。
原告北京博凯腾达科技发展有限公司诉被告LG生活健康股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、宁波舶品之家电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告北京博凯腾达科技发展有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博凯腾达科技发展有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京博凯腾达科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京博凯腾达科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 艺
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第583号
原告：谢某。
被告：胡某。
原告谢某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢某和被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1970年按当地农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。婚后生育一子谢作岁，现已成年。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，现已分居十年，夫妻关系名存实亡。原告曾于2012年12月向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，后双方关系仍未好转，故再次起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告谢某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明被告主体资格及子女生育状况；3、村委会证明，证明原、被告早年结婚，至今未办理结婚登记手续的事实；4、民事判决书，证明原告曾于2012年12月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告胡某答辩称：对双方于1970年结婚，至今未办理结婚证的事实无异议。原、被告婚后育有三女一子，具有一定的感情基础，双方分居十年不是事实，故不同意离婚。如果判决离婚，要求原告将家庭财产予以分割，坐落于平阳县鳌江镇钱仓社区前进村茶亭388号房屋一间及该房屋边上的地基，系夫妻共同财产。请求法院依法分割。
被告胡某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、分家书，证明坐落于平阳县鳌江镇钱仓社区前进村茶亭388号房屋系夫妻共同财产；2、证明两份，证明原告至今十年未回家，原告在此期间先是住在平阳县鳌江镇钱仓社区前进村茶亭388号房屋，后租住在鳌江镇振兴路14号的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-4，被告均无异议，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对被告提供的证据1，原告对该分家书的真实性无异议，原告认为坐落于平阳县鳌江镇钱仓社区前进村茶亭388号房屋系婚后分家所得，但该房屋是其祖辈留下的，至今未办理产权证，不应作为夫妻共同财产分割；对被告提供的证据2，原告未发表质证意见，本院认为，被告提供的证据1，虽然能够证明坐落于平阳县鳌江镇钱仓社区前进村茶亭388号房屋系原、被告婚后分家所得，但因该房屋至今未办理产权手续，本院不宜在本案中对该房屋作出处理，但双方可另循途径解决；被告提供的证据2，其真实性及关联性无法确认，本院在此不作认定。
经审理本院认定：原告谢某与被告胡某于1970年按民间风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚后生育谢浙苏、谢新新、谢新妹及儿子谢作岁，现均已成年。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2012年12月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求，后双方关系仍未好转，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告谢某和被告胡某虽未办理结婚登记，但双方符合《婚姻登记管理条例》规定的结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原告曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，本院依法予以准许。被告胡某辩称家庭财产应依法分割，因未提供相应证据，本院不予采纳，但被告可就财产问题另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十二月二日
代书记员 朱昌钧
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01003号
原告付金涛，男，住葫芦岛市龙港区。
被告孙建平，男，住葫芦岛市龙港区。
被告周俊国，男，住葫芦岛市连山区。
原告付金涛诉被告孙建平、周俊国民间借贷纠纷一案中，原告付金涛于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付金涛撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告付金涛承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 秦 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初720号
原告：吴小成，男，1990年8月20日出生，住北京市昌平区。
被告：北京天乐国汽汽车技术服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌南环岛西南侧。
法定代表人：冯立军，董事长。
委托诉讼代理人：左爱莲，女，1979年11月24日出生，北京天乐国汽汽车技术服务有限公司副总，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贺培，男，1985年3月28日出生，北京天乐国汽汽车技术服务有限公司服务顾问，住北京市延庆县。
原告吴小成与被告北京天乐国汽汽车技术服务有限公司（以下简称天乐国汽公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小成，被告天乐国汽公司的委托诉讼代理人左爱莲、贺培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小成向本院提出诉讼请求：请求判令天乐国汽公司赔偿车辆价值折损费1万元、交通费3000元，共计13000元。事实和理由：2016年12月16日至2017年1月3日期间，我所有的北京牌小汽车（×××）因发生交通事故委托天乐国汽公司维修。天乐国汽公司未按前期制定的维修方案维修，在未征得车主同意的情况下，私自更改维修方案，存在故意扩大车辆维修范围，以及不当的修理方式维修，造成车辆车身被切割，C立柱被切割，有严重焊接点等不可挽回的损失，导致车辆机械性能和安全性下降，以致车辆严重贬损。因为天乐国汽公司的不当维修，使得我交通不便，增加维修期间内的交通费支出3000元，首次开庭中天乐国汽公司承认经鉴定我的车辆因不当维修导致价值贬损1万元，因此诉至法院。
被告天乐国汽公司辩称：不同意吴小成的诉讼请求，不认可起诉书中的事实。吴小成请求赔偿损失不应找我方要，应该向责任方要。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日登记所有人为吴小成的号牌号码为×××的北京牌小型轿车（以下简称涉案车辆）与其他车辆发生交通事故，吴小成称系后车追尾全责，故事故双方到后车的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损后，选择了与保险公司签订有《推荐修理厂合作协议》的天乐国汽公司进行维修。2016年12月16日，涉案车辆被送至天乐国汽公司维修，由吴小成签订《北京汽车售后维修业务委托书》，维修指示显示为更换后保险杠喷漆、更换后备盖喷漆、更换后杠铁、更换后围板喷漆、更换右后尾灯、右后翼子板钣金喷漆、前保险杠喷漆、前机盖钣金喷漆、检查损失项目。修理过程中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书-
项目清单》，列明有零部件更换项目清单、零部件修理项目清单、辅料项目清单。2017年1月3日，车辆维修完毕，天乐国汽公司出具《钣喷质检单》，由质检人员检查签字确认。吴小成与天乐国汽公司结算完毕后，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行了理赔。
现吴小成称天乐国汽公司维修过程中，在未通知其本人、征询其本人意见的情况下，采取了车身切割的方式，导致其车辆受损，要求赔偿，并提交照片为证。照片显示车辆右侧有纵向裂纹，吴小成称涉案车辆于2017年7、8月左右又发生过刮蹭，但剐蹭与裂纹不是同一位置，裂纹系2017年10月份发现的。天乐国汽公司对照片不认可，称切割是横切，但裂纹系纵向的，裂纹系吴小成发生其他碰撞导致的。天乐国汽公司称维修方案当时系由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司确定，由天乐国汽公司根据保险公司的维修方案进行维修，因当时涉案车辆受损严重、车身及底梁缩进变短、叶子板及后防撞梁等多处扭曲变形，故只能进行车身切割，切割后吴小成也曾到场但并未要求停止维修，且车身切割维修不会影响车辆的安全性，维修会使得车辆保值，并提交《二手车鉴定评估报告书》为证。《二手车鉴定评估报告书》显示系北京安捷伟业旧机动车经纪有限公司出具，涉案车辆事故前价值37033.92元、事故后未修复价值26452.8元、事故后经修复价值31155.52元。
上述事实，有机动车行驶证、推荐修理厂合作协议、北京汽车售后维修业务委托书、机动车辆保险车辆损失情况确认书-
项目清单、钣喷质检单、照片、二手车鉴定评估报告书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，吴小成将涉案车辆交由天乐国汽公司维修，并签订《北京汽车售后维修业务委托书》，吴小成与天乐国汽公司实际形成合同关系，由天乐国汽公司向吴小成提供车辆维修服务，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司确定维修方案并进行理赔。现涉案车辆已维修完毕，吴小成认为天乐国汽公司的维修方式不当导致其车辆受损，但根据中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书-
项目清单》来看，天乐国汽公司系根据保险公司确定的维修方案进行维修，未存在擅自维修的情形，仅根据吴小成提交的照片亦无法确定天乐国汽公司的维修存在质量问题，故本院对吴小成的该项主张不予采信。天乐国汽公司在维修方案确定后未及时告知车主吴小成，系其未履行相应的附随义务，但该附随义务的履行瑕疵与吴小成所主张的车辆价值折损费及交通费并无关联，故本院对吴小成要求天乐国汽公司赔偿车辆价值折损费及交通费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴小成的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告吴小成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 李启忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴继腾
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑更107号
罪犯蓝恭伟，男，1971年11月19日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振安区和经街*****号，捕前住辽宁省丹东市振安区和经街**号*单元***室。
2015年3月20日，该犯因犯非法经营罪，辽宁省丹东市振安区人民法院作出（2015）振安刑初字第00029号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月4日起至2019年10月3日止），并处罚金人民币四万七千元（已缴纳）。
2015年6月4日，该犯入丹东市监狱服刑。
2017年1月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为罪犯蓝恭伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分160分，累计获监狱记功一次、表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑五个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯蓝恭伟的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯蓝恭伟在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，且该犯在刑罚执行期间已缴纳罚金，故应对其减刑五个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝恭伟减刑五个月（刑期自2015年3月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓明
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 梁文玉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0681行审51号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人王锡春，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2016年8月25日作出丹大土监字[2016]029号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王锡春在未办理土地审批手续的情况下，占用菩萨庙镇菩萨庙村土地2200平方米建停车场为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物，恢复原地类；二、对非法占用的2200平方米土地，每平方米处以5元罚款，合计罚款人民币11000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字[2016]第029号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮奇
人民陪审员 陈木竹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘晓伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4675号
原告熊开九，男，1951年1月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
本院在审理原告熊开九与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何立娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02595-1号
申请执行人唐修波。
被执行人杨为春。
被执行人张哲卿。
申请执行人唐修波与被执行人杨为春、张哲卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射黄民初字第00267号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：一、被执行人杨为春、张哲卿于本判决书生效后10日内偿还申请执行人唐修波借款本金合计人民币80000元、违约金合计5066.67元及利息（借期内利息14400元、逾期还款利息即分别以所欠本金为基数自约定的借款到期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、承担申请执行人原告唐修波为本案支出的律师代理费5000元。另被执行人应承担案件受理费900元，执行费1189元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行账户已被冻结，房产、车辆已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人银行账户已被冻结，房产、车辆已被查封，暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王道雷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初195号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人岳伟，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2016年5月2日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。同年5月30日因大庆市红岗区人民检察院未批准逮捕而被该局变更为取保候审。2016年11月15日被本院决定取保候审。同日由大庆市公安局红岗分局执行。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）188号起诉书，指控被告人岳伟犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉。被告人岳伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日19时40分许，被告人岳伟驾驶吉利轿车由北向南沿西干线行驶至西干线48公里加860米处，与由南向北沿西干线行走的行人李某某（男，33岁）、张某某（男，46岁）相撞，致使被害人李某某当场死亡，张某某送医院后经抢救无效死亡。经大庆市公安局交通管理局红岗分局认定：被告人岳伟承担此起事故的主要责任；李某某、张某某承担次要责任。被告人岳伟在肇事现场被带至公安机关。
公诉机关认为，被告人岳伟的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人岳伟在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年5月1日19时40分许，被告人岳伟驾驶吉利轿车由北向南沿西干线行驶至西干线48公里加860米处时，与由南向北沿西干线行走的行人李某某、张某某相撞，岳伟报警。经公安机关现场勘查，被害人李某某当场死亡，张某某经送医院后抢救无效死亡。经大庆市公安局交通管理局红岗分局认定：被告人岳伟承担此起事故的主要责任；李某某、张某某承担次要责任。经大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定：被告人岳伟驾驶的吉利轿车车辆安全性能合格。被告人岳伟在肇事现场被带回公安机关进行调查。
另查，2016年5月18日，甲方被害人张某某近亲属张某某1、姚某某、张某某2、张某某3的委托代理人张某某3与乙方被告人岳伟父亲岳建国、丙方中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司签订赔偿协议书，共同确认此次交通事故中乙方岳伟家属赔偿甲方人民币11.5万元，丙方赔偿甲方人民币5.5万元，甲方被害人张某某近亲属对被告人岳伟表示谅解；2016年5月18日，甲方被害人李某某近亲属王某、王某某、王某某1、王某某2、王某某3的委托代理人王某某4与乙方被告人岳伟父亲岳建国、丙方中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司签订赔偿协议书，共同确认此次交通事故中乙方岳伟家属赔偿甲方人民币19.5万元，丙方赔偿甲方人民币5.5万元，甲方被害人李某某近亲属对被告人岳伟表示谅解，不再追究被告人岳伟的民事和刑事责任，请求我院对其从轻判处，适用缓刑。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的书证发破案经过、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车/驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息；证人姜某某、徐某某、王某某、张某某3的证言；被告人岳伟的供述及辩解；大庆市公安局刑事技术支队法医毒物（乙醇）鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、大庆市机动车检测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、行驶速度鉴定意见书；大庆市公安局红岗分局道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳伟驾驶机动车未按路面情况及可视距离保持安全车速，发生交通事故致使二人死亡，承担此起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人岳伟具有以下量刑情节：肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，可视为自动投案，其如实供述案件事实可认定为自首，因上述行为同时属被告人法定义务，本院量刑时视本案情节可依法对被告人酌情从轻处罚；被告人岳伟积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 刘月红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页共6页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2890号
原告：房某甲，居民。
被告：房某乙，出生年月不详。
原告房某甲与被告房某乙继承纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告房某甲于2016年8月23日，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许房某甲撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告房某甲负担。
审 判 长 张桃奉
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨亚群
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第241号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年4月14日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月10日被取保候审。
辩护人张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张军委到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年10月17日18时许，被告人王某某驾驶一辆鲁FS14**号重型自卸货车，沿北苑路由东向西行至北苑路莱州市信义汽修厂门前右转弯时，与顺行的邱某驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致邱某死亡。经法医鉴定，被害人邱某系胸部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某负此事故的全部责任。
本案由王某某报案，交警到达现场时，被告人王某某在现场等候，并供述了交通肇事的经过。案发后，被告人王某某已赔偿被害人近亲属人民币55万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人辩护，被告人王某某自首，积极赔偿被害人损失，悔罪，受害人亲属已接受赔偿款55万元，被告人一贯表现良好，请求本院对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2013年10月17日18时许，被告人王某某驾驶杨雷所有的鲁FS14**号重型自卸货车，沿北苑路由东向西行至北苑路莱州市信义汽修厂门前右转弯时，与顺行的邱某驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致邱某死亡。经法医鉴定，被害人邱某系胸部损伤死亡。案发后被告人王某某报案，并在现场等候，向到场民警供述了交通肇事的经过。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某未按照操作规范安全驾驶机动车、违反禁令标志、超速、未按规定让行，负此事故的全部责任。
2013年11月5日，民事赔偿事宜已经莱州市交警大队调解，并制作道路交通事故损害赔偿调解书，王某某赔偿被害人邱某近亲属人民币55万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）办案说明证实，本案案发及被告人归案情况。
（2）人口信息证实，被告人王某某的自然身份情况。
（3）道路交通事故损害赔偿调解书、收条各一份证实，2013年11月5日，交警大队调解经过及被告人王某某赔偿情况。
2、勘验、检查笔录，证实肇事车辆及交通事故现场具体情况。
3、鉴定意见
（1）莱州市公安局刑事科学技术室道路交通事故尸体检验报告证实，被害人邱某系胸部损伤死亡。
（2）莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书，认定王某某未按照操作规范安全驾驶机动车、违反禁令标志、超速、未按规定让行，负事故的全部责任。
4、证人证言
证人邱某某证实，儿子邱某在下班途中发生事故死亡的情况。
5、被告人供述
被告人王某某的供述，证实其驾驶杨某的自卸货车发生事故致一人死亡的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。被告人王某某归案后报案，并在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张双红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07486号
原告汤某某，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张洁、杨茹，重庆天宸律师事务所律师。
被告罗德芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告李平，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
代表人隗晓牧，经理。
委托代理人李欢、徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
本院于2014年8月28日立案受理原告汤某某与被告罗德芳、李平、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人张洁，被告平安财险重庆分公司的委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告罗德芳、李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2013年6月4日9时30分，李平驾驶其所有的渝AXXX**小型客车行驶至江北区金源路接万唐路路口时，与我驾驶的普通二轮摩托车发生擦挂，造成我受伤以及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，李平负事故全部责任，我无责任。我受伤后被送往重庆市中山医院治疗，诊断为右侧锁骨粉碎性骨折，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）投保了交强险，在平安财险重庆分公司投保了商业三者险。我已通过法院诉讼在交强险责任限额内获得了部分赔偿，对于交强险不足赔偿的部分，现再次诉至法院，请求法院判决各被告赔偿医疗费7067.92元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费672元、营养费1000元、鉴定费1400元，共计19139.92元。
被告平安财险重庆分公司辩称，对本次交通事故的经过和责任划分无异议。事故车辆在我司投保了保额为50万元的商业三者险，并投保了该险的不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险责任期内。根据商业三者险保险合同的约定，我司不赔偿医疗费中的非医保用药部分，也不赔偿案件受理费和鉴定费。
被告李平、罗德芳未答辩。
经审理查明，2013年6月4日9时30分，李平驾驶其所有的渝AXXX**小型客车行驶至江北区金源路接万唐路路口时，与汤某某驾驶的普通二轮摩托车发生擦挂，造成汤某某受伤以及两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，李平负事故全部责任，汤某某无责任。
汤某某受伤后被送往重庆市中山医院（重庆市第十二人民医院）治疗，经住院治疗21天，于2014年6月25日出院，出院诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、全身多处软组织伤。汤某某住院治疗期间产生医疗费23246.17元，其中李平垫支7500元，其余费用由汤某某自己支付。汤某某出院后又在该院门诊继续治疗，支付医疗费1067.92元。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，汤某某的伤残等级为十级，右锁骨粉碎性骨折内固定取出术的后续医疗费约需9000元，汤某某支付鉴定费1400元。
事故车辆在人保财险重庆分公司投保了交强险，交强险保单上载明的被保险人为罗德芳。事故车辆在平安财险重庆分公司投保了保额为50万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。商业三者险保险合同条款规定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2013年12月30日，汤某某向本院起诉要求人保财险重庆分公司在交强险责任限额内赔偿。经本院主持调解，人保财险重庆分公司在交强险医疗费用限额内赔偿汤某某1万元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿汤某某79705元（包括护理费1680元、误工费11880元、残疾赔偿金63345元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元），在交强险财产损失限额内赔偿汤某某1480元。现汤某某再次诉至本院要求各被告赔偿交强险不足赔偿的部分。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2014）江法民初字第00766号民事调解书、商业三者险保单抄件、商业险保险合同、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于罗德芳仅为交强险保单上载明的被保险人，其既不是事故车辆的所有人，也不是本次交通事故的侵权人，也没有证据表明其对本次交通事故的发生具有过错，故罗德芳对汤某某不负赔偿责任。汤某某因本次交通事故产生的损失已通过交强险获得了部分赔偿，对于交强险不足赔偿的部分由李平负责赔偿。由于事故车辆投保了商业三者险，李平应赔偿的部分由平安财险重庆分公司在商业三者险保险责任限额内直接赔付给汤某某，商业三者险仍不足赔偿或不属于其赔偿范围的部分，再由李平赔偿。
汤某某受伤后在重庆市中山医院住院治疗和门诊治疗，共产生医疗费24314.09元，有病历、医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。因平安财险重庆分公司未举示证据证明医疗费中属于非医保用药部分的数额，故平安财险重庆分公司关于其不赔偿医疗费中的非医保用药部分的抗辩不能成立，本院不予支持。汤某某受伤后住院治疗21天，住院伙食补助费主张672元（32元／天×21天）。根据汤某某的伤情，营养费酌情主张500元。根据司法鉴定结论，汤某某的右锁骨粉碎性骨折内固定取出术的后续医疗费主张9000元，汤某某因伤残等级、续医费鉴定支付鉴定费1400元，有鉴定费票据为证，本院予以主张。
综上，纳入本案赔偿范围的项目为医疗费24314.09元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费672元、营养费500元、鉴定费1400元，合计35886.09元。因鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围，扣除人保财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下已经赔偿的1万元和李平已支付的7500元（含鉴定费1400元），李平实际还应赔偿汤某某18386.09元。因李平已对事故车辆投保了商业三者险和该险的不计免赔附加险，该费用由平安财险重庆分公司在商业三者险保险责任限额内直接赔付给汤某某，故平安财险重庆分公司应赔偿汤某某18386.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某某18386.09元。
二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费332元、公告费800元合计1132元，由被告李平负担。诉讼费已由原告汤某某交纳，被告李平于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费1132元直接支付给原告汤某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张原畅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执125-2号
申请执行人张延聪。
被执行人河南宏业光大建设有限公司。
被执行人张照亭。
被执行人段鸿德。
被执行人陈广汉。
申请执行人张延聪与被执行人河南宏业光大建设有限公司、张照亭、段鸿德、陈广汉买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月30日作出（2016）豫1303民初字第3668号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为:一、判决生效后十日内，由被告河南宏业光大建设有限公司向原告张延聪支付货款270945元及违约金81283.5元，共计352228.5元。二、被告张照亭、段鸿德、陈广汉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费5364元，由被告河南宏业光大建设有限公司负担。本院于2017年01月11日立案执行。
在执行中，本院对被执行人河南宏业光大建设有限公司、张照亭、段鸿德、陈广汉名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人河南宏业光大建设有限公司、张照亭、段鸿德、陈广汉有可供执行的财产，申请执行人张延聪也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，现因南阳市中级人民法院2017年6月16日作出（2017）豫13民申91号民事裁定书，裁定本案由中级人民法院提审，再审期间，中止原判决书的执行，且申请执行人于2017年9月20日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)豫1303民初字3668号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月二十日
书记员 张逵通
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00503号
原告曾兆典
委托代理人杨贵、张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳大新实业有限公司
法定代表人毕应先，任公司董事长。
被告南阳市大新房地产开发有限公司
法定代表人温瑞林，任公司董事长。
原告曾兆典与被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆典及其委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告曾兆典诉称，2014年9月17日，原告与被告南阳大新实业有限公司签订编号为宛新房借保字2014第1271号借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，月息15‰，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日。2014年11月25日双方又签订编号为宛新房借保字2014第1226号借款合同一份，约定被告向原告借款22万元，月息20‰，借款期限自2014年11月25日至2015年2月25日。被告南阳市大新房地产开发有限公司对上述两笔借款、利息、违约金及出借人为实现债权的一切费用承担连带保证责任。借款到期后，被告不能如期偿还借款，现请求1、大新实业有限公司返还借款15万元，并自借款之日2014年9月17日起按月息15‰支付到还款之日的利息；2、大新实业有限公司返还借款22万元，并自借款之日2014年11月25日起按月息20‰支付到还款之日的利息；3、大新实业有限公司支付从借款之日到实际还款之日的本金及利息总金额的日千分之一的违约金；4、被告南阳市大新房地产开发有限公司对上述借款、利息、违约金及原告实现债权的一切费用承担连带保证责任。5、二被告承担全部诉讼费。
被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年6月17日、2014年8月25日原告分别通过POS机刷卡向被告南阳大新实业有限公司转款14万元、22万元，借款到期后，仅还了息，本金未还。双方经过账目结算，于2014年9月17日、2014年11月25日分别签订编号为宛新房借保字2014第1271号及宛新房借保字2014第1226号的借款合同两份，该1271号合同约定被告向原告借款15万元（其中有1万元系原告于2014年9月17日通过POS机刷卡向被告支付），月息15‰，借款期限自2014年9月17日到2014年12月17日。该1226号合同约定被告向原告借款22万元，月息20‰，借款期限自2014年11月25日到2015年2月25日。两份合同均由南阳市大新房地产开发有限公司承担连带保证责任。两份合同第七条、第八条均约定：“保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止”；“保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的一切费用”；“借款单位应按本合同约定归还借款本金及利息，否则，借款单位按结欠借款本金及利息金额的每日千分之一向出借人支付违约金”。
另查明，被告对两笔借款合同的本金均未偿还，其中编号为宛新房借保字2014第1271号合同中15万元借款的利息支付至2014年10月25日。
上述事实有原告曾兆典提供的借款合同两份、原告曾兆典为开户名的银行卡客户交易查询记录、原告曾兆典陈述为证，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告南阳大新实业有限公司分两笔向原告借款15万元、22万元，事实清楚，证据充分，被告南阳大新实业有限公司应予归还。被告南阳市大新房地产开发有限公司作为担保方，应对以上债务承担连带清偿责任。对原告要求被告按照约定支付利息、违约金的请求，根据相关法律规定，出借人对逾期利息、违约金或其他费用可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定两笔借款月息15‰、20‰及按结欠借款本金及利息金额的每日千分之一向出借人支付违约金之和已经超出了年利率24%，因此，15万元的借款利息应自2014年10月26日起按月息20‰付至欠款付清之日止，22万元的借款利息应自2014年11月25日起按月息20‰付至欠款付清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告南阳市大新实业有限公司向原告曾兆典支付借款本金15万元，并自2014年10月26日起按月息20‰计付利息，至欠款付清之日止。
本判决生效后十日内，由被告南阳市大新实业有限公司向原告曾兆典支付借款本金22万元，并自2014年11月25日起按月息20‰计付利息，至欠款付清之日止。
被告南阳大新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告南阳市大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闻甜甜
二〇一六年一月十五日
书记员 马宇航
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00503号
原告曾兆典。
委托代理人杨贵、张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司董事长。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司董事长。
原告曾兆典与被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆典及其委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告曾兆典诉称，2014年9月17日，原告与被告南阳大新实业有限公司签订编号为宛新房借保字2014第1271号借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，月息15‰，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日。2014年11月25日双方又签订编号为宛新房借保字2014第1226号借款合同一份，约定被告向原告借款22万元，月息20‰，借款期限自2014年11月25日至2015年2月25日。被告南阳市大新房地产开发有限公司对上述两笔借款、利息、违约金及出借人为实现债权的一切费用承担连带保证责任。借款到期后，被告不能如期偿还借款，现请求1、大新实业有限公司返还借款15万元，并自借款之日2014年9月17日起按月息15‰支付到还款之日的利息；2、大新实业有限公司返还借款22万元，并自借款之日2014年11月25日起按月息20‰支付到还款之日的利息；3、大新实业有限公司支付从借款之日到实际还款之日的本金及利息总金额的日千分之一的违约金；4、被告南阳市大新房地产开发有限公司对上述借款、利息、违约金及原告实现债权的一切费用承担连带保证责任。5、二被告承担全部诉讼费。
被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年6月17日、2014年8月25日原告分别通过POS机刷卡向被告南阳大新实业有限公司转款14万元、22万元，借款到期后，仅还了息，本金未还。双方经过账目结算，于2014年9月17日、2014年11月25日分别签订编号为宛新房借保字2014第1271号及宛新房借保字2014第1226号的借款合同两份，该1271号合同约定被告向原告借款15万元（其中有1万元系原告于2014年9月17日通过POS机刷卡向被告支付），月息15‰，借款期限自2014年9月17日到2014年12月17日。该1226号合同约定被告向原告借款22万元，月息20‰，借款期限自2014年11月25日到2015年2月25日。两份合同均由南阳市大新房地产开发有限公司承担连带保证责任。两份合同第七条、第八条均约定：“保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止”；“保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的一切费用”；“借款单位应按本合同约定归还借款本金及利息，否则，借款单位按结欠借款本金及利息金额的每日千分之一向出借人支付违约金”。
另查明，被告对两笔借款合同的本金均未偿还，其中编号为宛新房借保字2014第1271号合同中15万元借款的利息支付至2014年10月25日。
上述事实有原告曾兆典提供的借款合同两份、原告曾兆典为开户名的银行卡客户交易查询记录、原告曾兆典陈述为证，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告南阳大新实业有限公司分两笔向原告借款15万元、22万元，事实清楚，证据充分，被告南阳大新实业有限公司应予归还。被告南阳市大新房地产开发有限公司作为担保方，应对以上债务承担连带清偿责任。对原告要求被告按照约定支付利息、违约金的请求，根据相关法律规定，出借人对逾期利息、违约金或其他费用可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定两笔借款月息15‰、20‰及按结欠借款本金及利息金额的每日千分之一向出借人支付违约金之和已经超出了年利率24%，因此，15万元的借款利息应自2014年10月26日起按月息20‰付至欠款付清之日止，22万元的借款利息应自2014年11月25日起按月息20‰付至欠款付清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告南阳大新实业有限公司向原告曾兆典支付借款本金15万元，并自2014年10月26日起按月息20‰计付利息，至欠款付清之日止。
本判决生效后十日内，由被告南阳大新实业有限公司向原告曾兆典支付借款本金22万元，并自2014年11月25日起按月息20‰计付利息，至欠款付清之日止。
被告南阳市大新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闻甜甜
二〇一六年一月十五日
书记员 马宇航
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初153号
原告陈浩玮。
委托代理人陈子菡（原告之母）。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
原告陈浩玮不服被告中华人民共和国教育部于2017年1月3日作出的教复不字〔2016〕72号《教育部不予受理行政复议申请决定书》向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭对案件进行审理。案件审理过程中，原告于2017年2月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告陈浩玮申请�回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈浩玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈浩玮负担（已交纳）。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员
范术伟
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郝昊嵩
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02024号
原告：安徽同喜物业服务有限公司。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张圣国，男，约35周岁，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告张圣国房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同喜物业服务有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第412号
原告何某某。
被告宋某某。
原告何某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员李康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍于2013年农历1月18日举行结婚仪式，后于2013年11月13日补办结婚登记手续。婚后于2013年12月23日生育一女孩，取名宋某甲。原、被告婚后有共同财产80000元，现在被告处，共同债权有60000元，无共同债务。由于原、被告婚前缺乏了解没有感情基础，婚后经常生气吵架，现原、被告已无生活下去的可能，原告要求与被告离婚，婚生女孩宋某甲由原告抚养，被告负担抚养费，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告宋某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年农历1月18日按照农村风俗举行了结婚仪式，后于2013年11月13日补办了结婚证。婚后于2013年12月23日生育长女宋某甲，现跟随原告一起生活。原告的婚前财产现在被告处的有影视墙1套、四组合布艺沙发1套、三组合衣柜1套、白色席梦思床1张、长条玻璃茶几1张、梳妆台1张、梳妆凳1个、圆形玻璃桌1张、黑色椅子2把、餐桌1张带4把椅子、穿衣镜1个、鞋柜1个、铁质衣柜1个、被子12条、三件套3套、毛毯2条、太空被4条、TCL牌42寸液晶电视机1台、全自动洗衣机1台、凤祥牌电动三轮车1辆。原、被告婚后因家庭琐事时有生气，2014年农历11月份原、被告因生气吵架分居至今。
上述事实有结婚证、当事人陈述、勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线的。本案中，原、被告婚后虽因家庭琐事时有生气，造成夫妻感情出现了一定的裂痕，但夫妻共同生活发生磕磕碰碰和误解也在所难免，希望原、被告之间能坦诚相待，冰释前嫌，互谅互让，共同营造良好的家庭环境，以利于孩子的健康成长。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李康
二〇一五年五月十日
书记员 高峰