wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1033号
上诉人（原审原告）：六安市第一建筑安装工程公司。
法定代表人：陈太祥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：余文军，曾用名余万喜。
被上诉人（原审被告）：汪华才。
原审第三人：窦德春。
上诉人六安市第一建筑安装工程公司（以下简称六安市第一建筑公司）因追偿权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：六安市第一建筑公司将其承包的霍邱县姚李镇学府商贸街工程，转包给实际承包人汪华才，汪华才将该工程部分木工业务分包给余文军，2012年9月，余文军雇请窦德春干活。2013年4月26日，窦德春在劳动过程中受伤，受伤期间，汪华才通过余文军向窦德春支付部分医疗费等10万余元，后窦德春向“劳动部门”申请仲裁，被“劳动部门”认定为工伤后仲裁。六安市第一建筑公司不服仲裁向法院起诉，经安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第02155号民事判决书判决确认：六安市第一建筑公司于判决生效后十日支付窦德春工伤待遇各项赔偿款，合计124071.8元。六安市第一建筑公司不服该判决，上诉至六安市中级人民法院，案经六安市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，在该案进入执行期间，六安市第一建筑公司支付窦德春2万元。现六安市第一建筑公司认为，本公司因承包的工程分包给不具备用工主体资格的余文军。余文军聘用的第三人窦德春在从事承包业务时受伤，被认定为工伤事故后，现六安市第一建筑公司已向窦德春赔偿各项损失118298.7元，为此，行使追偿权，要求余文军给付赔偿款118298.7元。
原审审理认为：六安市第一建筑公司作为用工企业，其中标工程分包给他人，他人雇佣第三人窦德春到工地施工，窦德春在工作中受伤，被有关部门认定为工伤，根据工伤保险条例规定，六安市第一建筑公司承担工伤保险责任。在安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第02155号民事判决书判决生效后，根据该判决确认六安市第一建筑公司支付窦德春工伤待遇各项赔偿款，合计124071.8元。该案执行过程中，六安市第一建筑公司向工伤事故受害人窦德春仅支付20000元赔偿款。经审查，六安市第一建筑公司提起诉讼行使追偿的款项包括两个部分，即主张先期通过汪华才支付的部分和工伤事故赔偿一案判决生效后执行过程中支付的20000元。对于六安市第一建筑公司主张先期汪华才支付的98298.7元款项，其承担赔偿责任的主体不明确，该款系汪华才作为实际施工人，在窦德春受伤后，支付的医疗费用等款项，与本案六安市第一建筑公司没有直接的利害关系，本案讼争是六安市第一建筑公司行使追偿权，与追偿该部分赔偿款也没有直接的法律关系，同时本案六安市第一建筑公司作为工伤事故的赔偿主体，在该判决确认给付赔第三人窦德春偿款124071.8元未能按该案判决完全履行义务，现提起诉讼行使追偿权，没有具体的事实和理由，故此，六安市第一建筑公司诉讼要求被告给付赔偿款118298.7元，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定：驳回原告六安市第一建筑安装工程公司的起诉。
宣判后，六安市第一建筑公司不服，上诉称：原审裁定已认定上诉人支付窦德春20000元赔偿款，因此，上诉人对此应享有追偿权，所以，原审裁定认为只有将全部赔偿款支付完毕才享有追偿权，是对最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款的错误理解，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：法律规定，劳动者享有工伤保险待遇。本案窦德春的损害系在六安市第一建筑公司承建的工程从事劳动过程中发生的，其损害经相关部门认定窦德春为工伤，六安市第一建筑公司虽然不服该认定，申请仲裁、提起诉讼，但法院基于窦德春工伤事实判决六安市第一建筑公司承担工伤保险责任。现上诉人六安市第一建筑公司依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》行使追偿权，但上诉人六安市第一建筑公司诉讼中仅要求余文军承担责任，而余文军并非该工程的承包人，所以，上诉人六安市第一建筑公司向余文军提起追偿权之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7867号
原告：四川高威新潮电气技术有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：曾宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师，执业证号：15101201010959823。
委托诉讼代理人：汪姮，公司员工。
被告：贵州顶效开发区鸿兴煤炭有限责任公司，住所地：贵州省。
法定代表人：龚兴林，经理。
原告四川高威新潮电气技术有限公司（以下简称高威新潮公司）与被告贵州顶效开发区鸿兴煤炭有限责任公司（以下简称鸿兴煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告高威新潮公司的委托诉讼代理人陈周培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高威新潮公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款398000元及利息（从2014年7月6日起，以所欠货款为基数，按同期银行贷款利率计算至履行完付款义务止）。事实与理由：2013年9月13日，被告与原告签订了产品购销合同向原告采购电气工控设备，在双方合作期间，原告均依约按时按质向被告交付了全部产品，但被告却迟迟未支付相应货款，原告多次向其催告，并分别于2015年4月13日、2015年12月7日向被告寄送了《往来款对账函》，确认被告应向原告支付货款398000元，被告也对上述金额予以了认可，但被告至今仍未支付相应款项。
被告鸿兴煤炭公司未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2013年9月13日，原告高威新潮公司（供货单位）与被告鸿兴煤炭公司（需货单位）签订《产品购销合同》1份，约定被告向原告购买电容补偿系统、低压配电系统等电气工控设备；总价款133万元；合同签订后预付30%合同生效，供方完成生产后需方付款40%供方发货，供方完成整体项目调试合格需方签字确认后5个工作日需方付清余款；逾期交货及逾期付款需承担银行同期贷款利息。
2015年12月27日，双方签订《往来款对账函》1份，确认案涉合同已于2014年6月完成调试并验收合格。截止2015年10月30日，被告尚欠原告货款398000元。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据双方签订的《往来对账函》可以认定，被告尚欠货款398000元未付，且付款条件已经成就，被告应履行支付货款398000元的合同义务。
关于利息的诉讼请求，原告主张从2014年7月6日起（《往来对账函》中确认2014年6月完成验收，双方合同约定验收后5日内支付全部货款），以所欠货款为基数，按同期银行贷款利率计算至履行完付款义务止，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款398000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告贵州顶效开发区鸿兴煤炭有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告四川高威新潮电气技术有限公司支付货398000元及利息（从2014年7月6起，以398000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7986元，由被告贵州顶效开发区鸿兴煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈曾珍
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00786号
申请执行人孟红海。
被执行人乔攀科。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告23.64万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
吉林省红石林区基层法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉7603刑初37号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人刘兆福，男，1971年1月2日出生，汉族，出生地：吉林省桦甸市，初中文化，工人，现住吉林省桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被红石森林公安局取保候审。本院于2017年10月17日重新对其办理取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人刘兆福犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中红石林区人民检察院以法律、司法解释等发生变化为由要求撤回起诉。
本院认为，红石林区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许红石林区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王祖贵
二〇一七年十一月三日
书记员 于 晶
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第60号
申请执行人曹娟弟，农民。
被执行人ＸＸＸ，公务员。
被执行人王封龙，驾驶员。
申请执行人曹娟弟与被执行人ＸＸＸ、王封龙为义务帮工人受害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月21日作出（2010）台仙民初字第706号民事判决书：限被告ＸＸＸ在本判决生效之日内赔偿曹娟弟经济损失40497.3元（含ＸＸＸ已付的29013.81元）；限被告王封龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹娟弟经济损失40497.3元；被告ＸＸＸ和被告王封龙对应付款互负连带责任。并已发生法律效力。权利人于2011年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸＸ主动履行了自己应赔偿的款项。被执行人王封龙未主动履行，经查询，未查询到被执行人王封龙存款及可执行财产。且申请执行人同意先予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第60号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年五月二十七日
代理书记员 朱微微
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初28号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人韩闯闯，男，1994年4月8日出生，回族，小学文化，住阳信县。2016年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2017年1月10日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）11号起诉书指控被告人韩闯闯犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人韩闯闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年10月26日17时40分许，被告人韩闯闯驾驶无牌照别克牌小型轿车由南向北行驶至惠民县魏集镇忠诚加油站门口处时，因无证驾驶机动车、未安全驾驶，与由南向北步行的王某发生交通事故，致王某当场死亡。经事故原因分析认定，韩闯闯负事故的主要责任。当日23时许，被告人韩闯闯主动到惠民县交警大队事故科投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩闯闯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩闯闯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年10月26日17时40分许，被告人韩闯闯驾驶无牌照别克牌小型轿车由南向北行驶至惠民县魏集镇忠诚加油站门口处时，因无证驾驶机动车、未安全驾驶，与由南向北步行的王某发生交通事故，致王某当场死亡。经事故原因分析认定，韩闯闯负事故的主要责任。
另查明，当日23时许，被告人韩闯闯主动到惠民县交警大队事故科投案，到案后如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被告人韩闯闯与被害人王某亲属就民事赔偿达成协议，其赔偿王某亲属经济损失共计27万元(已过付)并取得谅解。
上述事实，被告人韩闯闯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、成某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2015]第05001号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字[2015]118号法医学尸体检验报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所[2015]交鉴D字第1595号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，火化证明、死亡注销证明，受案登记表、立案决定书、接处警登记表、归案情况说明，赔偿协议、谅解书、询问笔录等证据证实。
另有常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明，证实了被告人韩闯闯的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人韩闯闯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人韩闯闯主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩闯闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
代理审判员 刘宝云
人民陪审员 田洪新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第101号
原告袁美侠，女，1957年1月4日出生，汉族，徐州市云龙区人。
被告苏秀丽，女，1968年5月23日出生，汉族，黑龙江省绥化地区人。
被告刘文化，男，1973年3月27日出生，汉族，徐州市铜山区人。
原告袁美侠诉被告苏秀丽、刘文化债权转让纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁美侠到庭参加了诉讼，被告苏秀丽、刘文化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁美侠诉称，被告刘文化、苏秀丽系夫妻关系。2011年7月15日，被告苏秀丽、刘文化向案外人彭翠华借款100000元。现原债权人彭翠华已将该笔债权全部转让给原告，故请求人民法院依法判决二被告归还原告转让的债权100000元。
被告刘文化未作答辩，亦未向本庭提供任何证据。
被告苏秀丽未作答辩，亦未向本庭提供任何证据。
经审理查明，2011年7月15日，被告苏秀丽案外人彭翠华借款100000元，并出具了书面借条一份。其借据内容为：今借到彭翠华现金人民币壹拾万元整。被告苏秀丽在借据的借款人栏签名，并注明了其身份证号码。在该借条的尾部，还加盖了“徐州市金蝉子商贸有限公司”的公章。庭审中原告表示，借款的行为人系本案被告苏秀丽。
2012年9月30日，债权人彭翠华将该笔债权转让给了本案的原告袁美侠，并将借条原件交付给了原告袁美侠。同时，彭翠华在借条原件上签字注明：债权已转给袁美侠。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的书面借据以及彭翠华对债权转让作出的书面说明、被告苏秀丽在本院的其他案件中向本院提交的答辩状予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告苏秀丽向案外人彭翠华借款100000元，彭翠华作为债权人其根据上述法律规定可以转让自己享有的债权。在彭翠华将其享有的100000元债权转让给本案的原告袁美侠之后，原告袁美侠即对该100000元享有债权权利。即使彭翠华没有向债务人苏秀丽进行通知，但向人民法院起诉也是通知的一种方式，故该债权转让对被告发生效力。最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，因被告未到庭，无法进行法庭调解，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏秀丽、刘文化于本判决生效后十日内偿付原告袁美侠100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏秀丽、刘文化负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张明富
人民陪审员 饶 辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 舒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更704号
罪犯宋振东，男，1975年3月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)湛中法少刑初字第7号刑事判决，以被告人宋振东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯宋振东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋振东系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年11月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋振东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋振东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1191号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：铁力市桃山铁路采石场，住所地黑龙江省铁力市桃山区火车站对面。
法定代表人：刘仁栋，该场场长。
一审被告：辛久华，男，1967年10月1日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市郊区。
再审申请人王静因与被申请人铁力市桃山铁路采石场（以下简称桃山采石场）、一审被告辛久华案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4168号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王静申请再审称，经依兰县公安局委托哈尔滨市公安局刑事技术大队作出三份鉴定书，证明本案二审中桃山采石场及辛久华相关上诉状、授权委托书盖章及签字部分均不是当事人的真实意思表示。本案可能涉嫌刑事犯罪，请求人民法院将相关案件移送。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，关于桃山采石场二审民事上诉状是否为其真实意思表示问题。本院审查过程中，王静向本院举示哈尔滨市公安局刑事技术支队作出的（哈）公（刑技）鉴（痕）字［2017］156号、（哈）公（刑技）鉴（文检）字［2017］392号、（哈）公（刑技）鉴（文检）字［2017］393三份鉴定书。意在证明：本案二审中桃山采石场及辛久华相关上诉状、授权委托书盖章及签字部分均不是当事人的意思表示。经查，2018年6月20日桃山采石场向本院提交《印鉴证明》载明“铁力市桃山铁路采石场原公章是2008年刻制，由于原公章长期使用，磨损严重，导致印鉴不清，于2016年9月20日进行更换。新公章于2016年9月20日正式启用，特此证明”。桃山采石场法定代表人刘仁栋亦到庭确认2017年5月7日向哈尔滨市中级人民法院提交的民事上诉状，是桃山采石场的真实意思表示。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王静举示的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。
综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王静的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1191号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：铁力市桃山铁路采石场，住所地黑龙江省铁力市桃山区火车站对面。法定代表人：刘仁栋，该场场长。一审被告：辛久华，男，1967年10月1日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市郊区。再审申请人王静因与被申请人铁力市桃山铁路采石场（以下简称桃山采石场）、一审被告辛久华案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4168号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称，经依兰县公安局委托哈尔滨市公安局刑事技术大队作出三份鉴定书，证明本案二审中桃山采石场及辛久华相关上诉状、授权委托书盖章及签字部分均不是当事人的真实意思表示。本案可能涉嫌刑事犯罪，请求人民法院将相关案件移送。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于桃山采石场二审民事上诉状是否为其真实意思表示问题。本院审查过程中，王静向本院举示哈尔滨市公安局刑事技术支队作出的（哈）公（刑技）鉴（痕）字［2017］156号、（哈）公（刑技）鉴（文检）字［2017］392号、（哈）公（刑技）鉴（文检）字［2017］393三份鉴定书。意在证明：本案二审中桃山采石场及辛久华相关上诉状、授权委托书盖章及签字部分均不是当事人的意思表示。经查，2018年6月20日桃山采石场向本院提交《印鉴证明》载明“铁力市桃山铁路采石场原公章是2008年刻制，由于原公章长期使用，磨损严重，导致印鉴不清，于2016年9月20日进行更换。新公章于2016年9月20日正式启用，特此证明”。桃山采石场法定代表人刘仁栋亦到庭确认2017年5月7日向哈尔滨市中级人民法院提交的民事上诉状，是桃山采石场的真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王静举示的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一八年六月二十六日书记员  葛兰兰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1233号之一
申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行林文水与黄义忠、郑建红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3162号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人黄义忠有坐落福建省莆田市荔城区房屋及土地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄义忠所有的坐落福建省莆田市荔城区房屋及土地一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1233号
申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行林文水与黄义忠、郑建红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3162号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人黄义忠所有的坐落福建省莆田市荔城区房地产和坐落福建省莆田市城厢区房地产已被莆田市荔城区人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人黄义忠所有的坐落福建省莆田市荔城区房地产和坐落福建省莆田市城厢区房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1233号之二
申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行林文水与黄义忠、郑建红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3162号民事判决，向被执行人黄义忠、郑建红发出执行通知，责令被执行人黄义忠、郑建红立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄义忠、郑建红至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄义忠有闽Ａ×××××号小型汽车和闽Ｂ×××××号小型普通客车各一辆，被执行人郑建红有闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄义忠所有的闽Ａ×××××小型汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人黄义忠所有的闽Ｂ×××××小型普通客车一辆。
三、查封、扣押被执行人郑建红所有的闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 方 丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5183号
原告：禚政杰，男，1956年3月8日生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：鞠艺，系大连金普新区海青法律服务所法律工作者。
委托代理人：步兵，系辽宁士林律师事务所律师。
被告：尹学农，男，1958年3月22日生，汉族，住普兰店市。
委托代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区。
负责人：唐琨，系该公司总经理。
委托代理人：王晓丽，女，1980年11月5日生，汉族，住大连市西岗区。
原告禚政杰诉被告尹学农、华安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚政杰的委托代理人鞠艺、被告尹学农的委托代理人�丽颖、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、精神抚慰金等共计12万元；2、超出交强险部分80%计44678.64元，由被告尹学农赔偿。事实与理由：2016年10月21日，被告尹学农驾驶鲁GQ26**号小型轿车沿盖亮线由北向南行驶至161KM+700M路段时，追撞前方同车道原告驾驶的无号牌农用拖拉机，致使原、被告受伤，两车受损。经认定，被告尹学农负主要责任，原告禚政杰负次要责任，肇事车辆在被告华安保险股份有限公司大连分公司投保了保险。
被告尹学农辩称，同意对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分同意按照70%的比例计算。残疾赔偿�计算方式不同，差别大，原告系农业户籍，即使向应镇规划为向应街道，但是原告的居住地并非在向应街道，而是向应街道下属的屯里居住，原告也无其他证据证明原告系城镇户口。所以计算标准应该按农村标准计算。村委会出具证明不严谨。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险）辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失，应以鉴定时间来计算残疾赔偿金为19年。
经审理查明，2016年10月21日，被告尹学农驾驶鲁GQ26**号小型轿车沿盖亮线由北向南行驶至161KM+700M路段时，追撞前方同车道原告驾驶的无号牌农用拖拉机，致使原、被告，两车受损。经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定，被告尹学农负主要责任，原告禚政杰负次要责任，肇事车�鲁GQ26**号小型轿车在被告华安保险股份有限公司大连分公司投保了交强险。原告受伤后入住大连医科大学附属第一医院，共住院治疗14天，出院后多次门诊，共花费医疗费36446.34元。大连博爱司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见如下：原告禚政杰构成十级伤残；伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；伤后需有1个陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右；伤后休治时间需4个月左右。
另查，原告受他人雇佣从事力工及运输工作，居住地为向应街道。原告妻子方淑美无劳动能力及无收入来源，夫妻双方育有二个子女。
上述所查明的事实，有原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书、司法鉴定意见书、证明一份、民事判决书一份及原、被告当庭的陈述笔录、在案为凭，已经当庭质证和本院的�查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故经交警部门认定，被告尹学农负事故主要责任，原告禚政杰负事故次要责任，此认定书当事人无异议，本院予以确认。双方均为机动车，可按30%与70%的比例分担责任，据此，本案中，原告因本次事故受伤所产生的可纳入赔偿范围的项目，除去交强险赔偿的数额外，其他均按此比例分担。住院期间医疗费经鉴定，基本合理，本院予以支持；住院期间伙食费以100元/天为宜；护理费以100元/天为宜；营养费被告尹学农要求按80元/天计算，本院予以照准；原告居住在大连市金州新区向应街道，已纳入城市华管理，且原告为他人雇佣从事力工及运输工作，生活及主要生活来源地均为城市，要求按城镇居民标准支付残疾赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，本�予以支持,残疾赔偿金的计算应以定残日之日起计算；关于误工损失，原告要求按140元/日计算，但提供的证据未能证明此节事实，故本院按城镇居民纯收入计算误工损失。本院综合相关情况，考虑到原告必然会产生交通费，酌定为800元；本次事故导致原告十级伤残，虽给原告造成一定精神痛苦，但主张精神损害抚慰金10000元明显过高，根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平，本院酌定为7000元。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为36446.34元。
2.住院伙食补助费：原告住院14天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为1400元（14天×100元×1人）。
3.营养费：原告适当增�营养2个月左右，其营养费应按每天80元标准计算为4800元（80元/天×30天×2个月）。
4．残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，赔偿金为72295元（38050元/年×19年×10%）。
5.误工费：伤后休治时间需4个月左右,为12683.3元（38050元/年÷12月×4月）。
6.护理费：伤后需有1个陪护2个月左右，故护理费按照本地区护工收入标准100元/天计算为6000元（100元/天×30天×2个月）。
7.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为800元。
8.被抚养人生活费：原告妻子方淑美60周岁,二人育有二个子女，被抚养人生活费共计18079元（27119元/年×20年×10%÷3人）。
9.精神抚慰金：酌定为7000元。
以上各项合计为人民币159503.64元。
被告华安保险公司应在无责交强险医疗费项下赔偿原告医疗费住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元，被告华安保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元。剩余款额39503.64元，由被告尹学农按70%的比例赔偿27652.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告禚政杰机动车交通事故赔偿款人民币120000元；
二、被告尹学农于本判决生效后十日内赔偿原告禚政杰机动车交通事故赔偿款人民币27652.55元；
三、驳回原告禚政杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元、鉴定费3240元（原告已预交），由原告禚政杰负担185元，由被告尹学农负担4852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十一月十日
书记员 张小丹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第357号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韦某。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月13日中午，被告人韦某至嘉善县陶庄镇陶中村陈家埭16号二楼东面租房处，以砸窗、掰断挂锁的方式进入室内，窃得被害人潘某屋内的普通银质项链2根（一根重14.64克、一根重2.4克）、大米10千克、青鱼干1条及鸭腿2只，共计价值人民币426.4元。后部分赃物已被追回并发还被害人潘某处。
2、2014年2月上旬，被告人韦某至嘉善县陶庄镇陶中村陈家埭16号二楼阳台处，以用竹竿挑走的方式，窃得被害人刘某挂在阳台处的猪腿1条（重约3千克），价值人民币210元。
另查明，被告人韦某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、刘某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，发还清单，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，或入户或以其他方式秘密窃取公民财物，价值人民币630余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人韦某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年五月七日
书 记 员 薛宇炎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2944号
原告：玉林市半岛御景花园小区业主委员会，住所地：玉林市玉州区金玉路188号。
代表人：李德波，主任。
委托诉讼代理人：罗平，女，1977年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：宁广，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告玉林市半岛御景花园小区业主委员会与被告宁广物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市半岛御景花园小区业主委员会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市半岛御景花园小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市半岛御景花园小区业主委员会负担。
审判员 唐 俭
appoint
二〇一七年七月十四日
书记员 文桂明
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初145号
原告：沈某，女，1986年1月20日生，汉族，住黄梅县。
委托代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。
被告：梁某，男，1988年4月13日生，汉族，个体工商户，住荆州区。
原告沈某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杨宇宙到庭参加诉讼，被告梁某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付补偿费10万元，并承担10%的违约金。事实和理由：原、被告原为夫妻，2016年5月17日经石首市民政部门登记离婚，离婚时在离婚协议上约定因原告抚养小孩，被告自愿补偿原告20万元，在2016年10月30日前支付10万元，余下在2017年12月30日前支付完毕，其未支付愿承担10%的违约金。第一次支付时间到期后经催要被告未支付，现小孩需要上学读书，原告经济困难，故向法院起诉。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，双方于2016年5月17日在民政部门登记离婚。离婚时原、被告协议约定：“因女方需要抚养小孩，男方自愿补偿女方20万元整，于2016年10月30日支付10万元整，剩余部分于2017年12月30日支付完毕”。此后，被告梁某未能按约支付原告第一期10万元补偿款导致本案诉讼。
本院认为，原、被告办理离婚登记时达成的离婚协议是在双方平等自愿基础上签订的，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对原、被告具有法律的约束力，被告依法应当按离婚协议约定的时间给付原告补偿款，并按约支付迟延给付资金的违约金。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁某于本判决书生效后十日内给付原告沈某离婚协议约定应于2016年10月30日支付的第一期补偿款10万元，及自2016年10月30日起至清偿之日止按年利率10%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，诉讼财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一七年三月二十八日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初145号
原告:沈某，女，1986年1月20日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：梁某，男，1988年4月13日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告沈某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告所有的鄂Ｄ×××××号牌轿车采取保全措施。原告已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告梁某所有的鄂Ｄ×××××号牌车辆。
本案保全申请费1020元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳丽
二０一七年二月十七日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初145号原告：沈某，女，1986年1月20日生，汉族，住黄梅县。委托代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。被告：梁某，男，1988年4月13日生，汉族，个体工商户，住荆州区。原告沈某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杨宇宙到庭参加诉讼，被告梁某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付补偿费10万元，并承担10%的违约金。事实和理由：原、被告原为夫妻，2016年5月17日经石首市民政部门登记离婚，离婚时在离婚协议上约定因原告抚养小孩，被告自愿补偿原告20万元，在2016年10月30日前支付10万元，余下在2017年12月30日前支付完毕，其未支付愿承担10%的违约金。第一次支付时间到期后经催要被告未支付，现小孩需要上学读书，原告经济困难，故向法院起诉。被告未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，双方于2016年5月17日在民政部门登记离婚。离婚时原、被告协议约定：“因女方需要抚养小孩，男方自愿补偿女方20万元整，于2016年10月30日支付10万元整，剩余部分于2017年12月30日支付完毕”。此后，被告梁某未能按约支付原告第一期10万元补偿款导致本案诉讼。本院认为，原、被告办理离婚登记时达成的离婚协议是在双方平等自愿基础上签订的，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对原、被告具有法律的约束力，被告依法应当按离婚协议约定的时间给付原告补偿款，并按约支付迟延给付资金的违约金。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁某于本判决书生效后十日内给付原告沈某离婚协议约定应于2016年10月30日支付的第一期补偿款10万元，及自2016年10月30日起至清偿之日止按年利率10%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1150元，诉讼财产保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二０一七年三月二十八日书记员  桑大芳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4803号
原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流县藏卫路212号。
委托代理人王智勇、王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被告王锦锋，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田东南区。
本院在审理原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告王锦锋物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费97元（减半征收），由原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司负担。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何晓娇
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00114号
申请执行人董荣锁，男，1972年7月1日出生。
被执行人常铜林，男，1960年7月22日出生。
被执行人铜川矿务局乙炔炭黑厂。
法定代表人徐爱云，厂长。
董荣锁与常铜林、铜川矿务局乙炔炭黑厂（以下简称炭黑厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）铜王民初字第00205号民事调解书已发生法律效力，因常铜林和炭黑厂未自觉履行调解义务，董荣锁于2013年6月25日向本院申请强制执行，执行标的23500元。
本院在执行中，于2013年6月27日向被执行人常铜林及炭黑厂发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人董荣锁履行支付赔偿款23500元的义务，向本院交纳案件执行费250元，但二被执行人至今未履行。本院将炭黑厂在陕西铜川鸭口煤矿有限责任公司的债权23750元执回，并将此款交由董荣锁领取，本院向炭黑厂开具250元执行费票据，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜王民初字第00205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨 军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初154号
原告：李先明，男，1955年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：何雄风，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙上鑫置业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路**号德庆水韵山城*栋***房。
法定代表人：吴学强，总经理。
委托诉讼代理人：陈海波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾秀娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告李先明（以下简称原告）诉被告长沙上鑫置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何雄风，被告的委托诉讼代理人曾秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月18日以团购方式购买了被告开发的位于长沙市××洞井街道××社区鸿运××号房屋，并与2015年2月8日与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。但被告收取原告100000元团购保证金并签订房屋买卖合同后，一直未依法为原告办理合同网签及预告登记等相关手续，且对原告的催促置之不理。后经原告了解，被告已于2014年6月16日将项目土地作为抵押，用于贷款，并因未能如期归还贷款导致不能办理土地解押，导致原告的相应权益一直未能得到有效保障。原告诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理合同网签及预告登记手续；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案所涉鸿运佳苑项目系受案外人中石化湖南基地委托的代建项目，被告对此没有利润；被告以土地使用权进行融资已得到中石化湖南基地同意，且融资款用于项目建设；原告未办理网签根源在于中石化湖南基地未完成房产及车库的购买义务，并违背销售资金有限监管原则。
经审理查明，2013年6月18日，原、被告签订《团购意向书》一份，约定原告参加被告开发的项目的团购，原告支付100000元团购保证金。《团购意向书》还就《商品房买卖合同》的签订进行了约定。其后原告依约支付了100000元团购保证金。2015年2月8日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于长沙市××洞井街道××社区鸿运××号房屋，建筑面积102.31平方米，单价每平方米3941元，总购房款403204元；付款方式为首付款123204元，剩余280000元采取银行按揭贷款方式支付；合同签订后，被告应在90日内向长沙市房屋登记机构办理完成合同备案；原、被告应于合同备案后90日内向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记。《长沙市商品房买卖合同》还就其他事项进行了约定。
本案中，原告明确其诉讼请求中的网签意为办理商品房买卖合同备案登记手续。
另查明，本案所涉鸿运佳苑项目系被告接受中国石化集团西南石油局湖南石油基地服务中心委托所建，中国石化集团西南石油局湖南石油基地服务中心以团购的方式指定该项目所涉商品房及地下车位的购房人。在该项目建设过程中，被告将本案所涉项目的国有土地使用权进行了抵押用于融资。此外，在该项目建设过程中，被告与中国石化集团西南石油局湖南石油基地服务中心就商品房销售账号监管、项目所涉房产、车库的购买发生纠纷，被告已另案提起诉讼，该案正在审理过程中。
原告于2016年1月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《团购意向书》、《长沙市商品房买卖合同》、《项目合作协议》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中系商品房销售合同纠纷。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依法履约。根据《商品房买卖合同》约定，被告应在90日内、即2015年5月8日前向长沙市房屋登记机构办理完成合同备案登记。原、被告应于合同备案登记后90日内向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记。被告未按约定履行上述义务，构成违约，原告要求被告协助办理合同备案手续及预告登记手续，符合法律规定。被告答辩所涉的中国石化集团西南石油局湖南石油基地服务中心并非《商品房买卖合同》的当事人，且双方间的纠纷已另案解决，故双方间的纠纷与本案无关，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长沙上鑫置业有限公司于本判决生效之日30日内协助原告李先明办理位于长沙市雨花区洞井街道新裕社区鸿运佳苑1幢2层202号房屋的商品房买卖合同网签备案登记手续，并于商品房买卖合同网签备案登记手续办理后30日内协助原告办理该房的预告登记手续。
本案诉讼费80元，由被告长沙上鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00252号请求人：刘旦。被请求人：胡少泉。请求人刘旦于2015年7月1日向本院提出海事证据保全申请，请求对保存在湖北海通船业有限公司的有关“京海3366”号轮建造合同、建造图纸及建造款项支付材料进行证据保全。本院经审查认为，请求人刘旦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：一、准许请求人刘旦的证据保全申请；二、对保存在湖北海通船业有限公司的有关“京海3366”号轮建造合同、建造图纸及建造款项支付材料进行提取或复制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年8月20日前向本院提出异议。审判员熊文波二〇一五年七月二日书记员岳娟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第416号
原告：陆宝康。
原告：徐宁。
被告：吴文杰。
被告：侯燕萍。
本院在审理原告陆宝康、徐宁诉被告吴文杰、侯燕萍民间借贷纠纷一案中，原告陆宝康、徐宁于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆宝康、徐宁的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆宝康、徐宁撤回对被告吴文杰、侯燕萍的起诉。
案件受理费8164元，减半收取计4082元，由原告陆宝康、徐宁负担；公告费300元，由原告陆宝康、徐宁负担。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年七月七日
代书 记员 华飞儿
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第467号
上诉人（原审被告）任胜伟，男，1968年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）攀枝花市大渡口公路养护管理段，住所地：攀枝花市攀枝花大道南段***号*栋。
原审被告任德绪，男，1942年11月30日出生，汉族，原系攀枝花市大渡口公路养护管理段职工，住攀枝花市东区攀枝花大道南段**号*单元**号。
上诉人任胜伟因与被上诉人攀枝花市大渡口公路养护管理段、原审被告任德绪物权纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人任胜伟于2014年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，任胜伟撤回上诉，系其行使诉权的行为，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任胜伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1700元，由攀枝花市大渡口公路养护管理段负担1600元，由任德绪、任胜伟连带负担100元；二审案件受理费100元，减半收取为50元，由任胜伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 叶 珊
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初555号
原告程国燕，男，1977年10月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告张娜芳，女，1984年5月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告程国燕诉被告张娜芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员林义挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国燕到庭参加诉讼，被告张娜芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国燕诉称，2013年1月22日，被告张娜芳以资金周转为由向其借款10000元（人民币，下同）。2013年1月31日，被告张娜芳又以资金周转为由向其借款10000元。事后，其多次向被告张娜芳催讨借款，被告张娜芳均以各种理由拖延，拒不还款。为此，请求依法判决被告张娜芳偿还借款20000元。
被告张娜芳未作答辩。
在审理过程中，原告程国燕为证实其主张，向本院提供借条两张，证实：被告张娜芳分别于2013年1月22日、2013年1月31日各向其借款10000元。
本院认为，因被告张娜芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法对原告程国燕提交的证据认证如下：借条符合证据的三性，可证实原告程国燕主张的待证事实，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月22日，被告张娜芳向原告程国燕借款10000元。同年1月31日，被告张娜芳又向原告程国燕借款10000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张娜芳向原告程国燕借款之后，经催讨未予偿还，有悖诚实信用原则，故原告程国燕请求判决被告张娜芳偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张娜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娜芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告程国燕借款人民币20000元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告张娜芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林义挺
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第641号
申请执行人：朱兴文，住广州市花都区。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：任勇初，住广州市花都区。
被执行人：卓志玲，住广州市花都区。
申请执行人朱兴文与被执行人任勇初、卓志玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人任勇初、卓志玲应应向被执行人支付欠款30206元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第641号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 杨文秀
执行员 刘启樑
二〇一四年四月十四日
书记员 牟梦莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00208号
申请执行人：刘功凤，女，1963年3月21日出生，汉族。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码14915615-0。
法定代表人：丁汝华，该公司董事长。
被执行人：丁汝华，男，汉族，1966年6月23日出生。
被执行人：安徽应流起重设备安装有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码69412338-9。
法定代表人：丁汝华，该公司董事长。
被执行人：安徽加奥新材料有限公司，中华人民共和国组织机构代码证78109266-4。
法定代表人：王本珍，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02813号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人刘功凤借款本金1020000元、利息95200元、律师费35000元、未履行债务利息88853.34元（以1020000元为基数，自2013年12月1日，暂计算至2014年4月21日止，按银行同期贷款利率四倍计算）、案件受理费7506.5元、执行费12636元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条第1款、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、安徽应流起重设备安装有限公司、安徽加奥新材料有限公司存款1056776.38元；或扣留、提取被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、安徽应流起重设备安装有限公司、安徽加奥新材料有限公司尚未支取的收入1056776.38元；或查封、扣押被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、安徽应流起重设备安装有限公司、安徽加奥新材料有限公司所有的价值1056776.38元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡燕
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38条第1款被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00208号
申请执行人：刘功凤。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码14915615-0。
法定代表人：丁汝华，该公司董事长。
被执行人：丁汝华。
被执行人：安徽应流起重设备安装有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码69412338-9。
法定代表人：丁汝华，该公司董事长。
被执行人：安徽加奥新材料有限公司，中华人民共和国组织机构代码证78109266-4。
法定代表人：王本珍，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02813号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人刘功凤借款本金1020000元、利息95200元、律师费35000元、未履行债务利息88853.34元（以1020000元为基数，自2013年12月1日，暂计算至2014年4月21日止，按银行同期贷款利率四倍计算）、案件受理费7506.5元、执行费12636元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条第1款、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、安徽应流起重设备安装有限公司、安徽加奥新材料有限公司存款1056776.38元；或扣留、提取被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、安徽应流起重设备安装有限公司、安徽加奥新材料有限公司尚未支取的收入1056776.38元；或查封、扣押被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、安徽应流起重设备安装有限公司、安徽加奥新材料有限公司所有的价值1056776.38元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡燕
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38条第1款被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执756号
申请执行人：周进法，男，1974年5月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：杨春福，男，1965年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行周进法与杨春福民间借贷纠纷（2016）闽0524民初411号民事判决书一案中，申请执行人周进法要求被执行人杨春福偿还借款人民币40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人杨春福有执行价值的财产可供执行。现已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执756号申请执行人：周进法，男，1974年5月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：杨春福，男，1965年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行周进法与杨春福民间借贷纠纷（2016）闽0524民初411号民事判决书一案中，申请执行人周进法要求被执行人杨春福偿还借款人民币40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人杨春福有执行价值的财产可供执行。现已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年七月二十六日书记员  林美娥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23496号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告李兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,905.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,905.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行初字第298号原告吴少奇，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。法定代表人许建平，区长。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。原告吴少奇诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理。原告吴少奇及其委托代理人黄维德，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少奇诉称：原告系农村合法的生猪家庭养殖户。被告于2014年9月23日作出《责令限期拆除决定书》后，原告提起了行政诉讼，诉讼期间，被告于2014年10月24日趁原告夫妇不在家，将原告饲养的生猪、鸡、鸭抓走并摧毁了养殖场。为此，请求确认被告拆除原告养猪场及扣押生猪的具体行政行为违法。被告莆田市城厢区人民政府答辩称：根据责令限期拆除决定所实施的拆除行为是合法，原告所诉缺乏事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向本院提交如下证据材料：1、莆田市城厢区人民政府莆城政（2014）205号《关于责令限期拆除的决定》文件复印件一份；2、城厢区价格认证中心莆城价（认）字（2014）26号《关于生猪的价格认证结论书》文件复印件一份；3、执法录像资料光盘；证据1-3证明被告莆田市城厢区人民政府依法对原告的养殖场作出责令限期拆除的决定，并组织实施拆除，对生猪委托价格认证中心进行评估。4、畜禽规模养殖污染防治条例，证明本案适用的法律依据及规范性文件。上述证据经原告的委托代理人质证认为，被告提供的证据1原告已提起行政诉讼，合法性有待于法院终审判决确认，故不具有证明力。证据2不是被告的行为，是龙桥街道办事处委托评估的，不能作为被告作出具体行政行为的证据，行政行为不能委托，该证据不具有合法性，与原告无关。证据3原告没有在法定期限内收到光盘，该光盘没有文字说明，没有制作人、制作时间，不符合证据特征不予质证。证据4法律依据不适用本案。原告吴少奇也向法院提供的证据材料如下：1、原告身份证复印件一份；2、政策性母猪保险凭证复印件一份；3、政策性母猪补贴金额存折复印件一份；证据1-3证明原告诉讼主体适格和养殖场的合法性。4、莆田市城厢区人民政府莆城政（2014）205号《关于责令限期拆除的决定》文件复印件一份；5、市政务12345回复网上下载复印件一份；证据4-5证明被告的主体适格和被诉的具体行政行为。6、现场照片复印件一组，证明被诉具体行政行为现实存在。经被告的委托代理人质证认为，原告提供的证据1、4-6没有异议。证据2-3与本案无关，政策性补贴和母猪保险在2011年之后已被取消。2011年7月21日莆田市人民政府就将龙桥街道办事处划定为禁止生猪养殖区，不能证明现在的原告生猪养殖场是合法的。根据原、被告的举证和质证意见，本院认为，被告提供的证据1和原告提供的证据1、4真实合法有效；被告提供的证据2-3和原告提供的证据5-6真实性予以确认，上述证据均可作为认定案件的事实依据。原告提供的证据2-3与本案无关，不能作为原告从事生猪养殖的合法依据。被告提供的证据4中没有规定被告可以实施强制拆除畜禽养殖场的法律依据。根据上述证据，本院对案件的事实认定如下：原告吴少奇的生猪养殖场位于莆田市城厢区龙桥街道洋西村，该生猪养殖场已被政府划定为畜禽禁养区域。2014年1月1日，莆田市城厢区环保局等相关部门联合向原告发出《禁养通知》。2014年9月23日，被告莆田市城厢区人民政府作出莆城政（2014）205号《莆田市城厢区人民政府关于责令限期拆除的决定》，责令原告在本决定送达之日起15日内拆除畜禽养殖场，原告没有在决定限期的期限内自行拆除。2014年10月24日，被告组织相关部门及其工作人员，对原告养殖场内的生猪进行清点，清点后将生猪强行运走变卖，并对原告养殖场进行强制拆除，实施强制过程有视频录像资料为据。事后清点的生猪由被告下属龙桥街道办事处委托城厢区价格认证中心进行价格认证。原告认为，被告强行扣押生猪及强制拆除养殖场的行为违法而诉至本院。本院认为，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，县级以上人民政府有权组织划定畜禽养殖场禁建区域并对违反规定的养殖场限期搬迁或者责令拆除或关闭，但没有赋予县级以上人民政府强制执行的权力。因此，被告莆田市城厢区人民政府自行强制拆除原告的生猪养殖场及强行变卖原告的生猪没有法律依据，鉴于该行政行为已经实施终了，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。故原告请求确认被告拆除原告养猪场及扣押生猪的具体行政行为违法理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告莆田市城厢区人民政府强制拆除原告吴少奇的生猪养殖场及强行扣押变卖生猪的行为违法。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员叶丽爱二〇一五年三月九日书记员林晴附本案适用的相关法律1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……2、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或关闭。在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处10万元以上50万元以下罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7660号
原告:汪月莲，女，1968年9月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：李美雅，女，1967年6月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：金小洪，男，1967年10月18日出生，汉族，住安吉县。
原告汪月莲与被告李美雅、金小洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案�，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告汪月莲的委托代理人徐宁到庭参加诉讼。被告李美雅、金小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李美雅、金小洪归还原告借款10万元及利息（自2015年12月26日起暂算至2016年11月25日为2.2万元，自2016年11月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告李美雅于2013年5月19日、2013年7月15日分别向原告借款5万元、5万元，合计10万元，并分别出具借条一份。2015年12月8日，被告李美雅就10万元借款重新出具借条一份，约定于当年12月25日前归还。后被告李美雅未按约归还。另借款发生于被告李美雅、金小洪婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告李美雅、金小洪未作答辩。
原告汪月莲向本院举证借条三份及结婚登记审查处理表一份，以证实诉称之事实。
被告李美雅、金小洪拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：1990年1月11日，被告李美雅与被告金小洪登记结婚。2013年5月19日，被告李美雅向原告汪月莲借款5万元，并出具借条一份。2013年7月15日，被告李美雅再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款日期为2013年7月15日至2014年7月15日。2015年12月8日，被告李美雅就上述二笔借款向原告重新出具借条一份，约定还款日期为12月25日前。借款届期后，原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，二被告未就还款情况举证证实。
本院认为，原告汪月莲以持有的向被告李美雅出具的借条主张借贷事实，结合本�的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告李美雅出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。后被告李美雅就二笔借款重新出具借条，并就还款期限重新作出约定，但被告李美雅仍未按约定的期限归还，构成违约，应承担立即归还借款的违约责任。原告要求被告李美雅按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付自2015年12月26日起的逾期利息，但未提供证据证实双方存在利息及逾期利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告李美雅支付自2015年12月26日起的资金占用损失，但应以年利率6%为限，故对合理部分的利息诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。
被告李美雅、金小洪拒不到庭抗辩婚姻状况及债务性质，视为借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李美雅上述债务按夫妻共同债务处理，被告李美雅、金小洪应共同承担还款责任，原告的该项诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告李美雅、金小洪于本判决生效之日起三日内返还原告汪月莲借款10万元并支付逾期利息（自2015年12月26日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告汪月莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费650元，合计诉讼费3390元（原告已预交），由原告汪月莲负担460元，被告李美雅、金小洪共同负担2930元，限二被告于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈超磊
代理�判员苏娈
人民陪审员 俞步步
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈一鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7660号原告:汪月莲，女，1968年9月5日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐宁，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：李美雅，女，1967年6月22日出生，汉族，住安吉县。被告：金小洪，男，1967年10月18日出生，汉族，住安吉县。原告汪月莲与被告李美雅、金小洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案�，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告汪月莲的委托代理人徐宁到庭参加诉讼。被告李美雅、金小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李美雅、金小洪归还原告借款10万元及利息（自2015年12月26日起暂算至2016年11月25日为2.2万元，自2016年11月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告李美雅于2013年5月19日、2013年7月15日分别向原告借款5万元、5万元，合计10万元，并分别出具借条一份。2015年12月8日，被告李美雅就10万元借款重新出具借条一份，约定于当年12月25日前归还。后被告李美雅未按约归还。另借款发生于被告李美雅、金小洪婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李美雅、金小洪未作答辩。原告汪月莲向本院举证借条三份及结婚登记审查处理表一份，以证实诉称之事实。被告李美雅、金小洪拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：1990年1月11日，被告李美雅与被告金小洪登记结婚。2013年5月19日，被告李美雅向原告汪月莲借款5万元，并出具借条一份。2013年7月15日，被告李美雅再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款日期为2013年7月15日至2014年7月15日。2015年12月8日，被告李美雅就上述二笔借款向原告重新出具借条一份，约定还款日期为12月25日前。借款届期后，原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，二被告未就还款情况举证证实。本院认为，原告汪月莲以持有的向被告李美雅出具的借条主张借贷事实，结合本�的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告李美雅出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。后被告李美雅就二笔借款重新出具借条，并就还款期限重新作出约定，但被告李美雅仍未按约定的期限归还，构成违约，应承担立即归还借款的违约责任。原告要求被告李美雅按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍支付自2015年12月26日起的逾期利息，但未提供证据证实双方存在利息及逾期利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告李美雅支付自2015年12月26日起的资金占用损失，但应以年利率6%为限，故对合理部分的利息诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李美雅、金小洪拒不到庭抗辩婚姻状况及债务性质，视为借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李美雅上述债务按夫妻共同债务处理，被告李美雅、金小洪应共同承担还款责任，原告的该项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告李美雅、金小洪于本判决生效之日起三日内返还原告汪月莲借款10万元并支付逾期利息（自2015年12月26日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。二、驳回原告汪月莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，公告费650元，合计诉讼费3390元（原告已预交），由原告汪月莲负担460元，被告李美雅、金小洪共同负担2930元，限二被告于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈超磊代理�判员苏娈人民陪审员  俞步步二〇一七年五月八日书 记 员  陈一鸣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2593号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：高惠东，该行职员。
委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。
被告：李某，男，1953年5月29日出生，满族，住天津市河东区。
被告：王淑文，女，1953年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告李某、王淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津南开支行委托代理人高惠东到庭参加诉讼。被告李某、王淑文经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、王淑文偿还借款本金人民币34998.67元及至2017年1月24日的银行利息2441.08元、费用2556.15元（以上合计人民币39995.90元）。2、如未履行上述还款义务，请求法院对被告李某名下抵押物（车牌为津Ｄ×××××凯迪拉克汽车）依法拍卖或变卖，所得价款原告优先受偿，不足部分由被告李某、王淑文继续清偿；3、判令被告李某、王淑文给付本案的律师代理费3000元；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系银行，被告李某系信用卡持卡人，与被告王淑文系夫妻关系。2013年8月27日被告李某、王淑文与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，从原告处办理了中银信用卡专向分期付款业务用于购买车牌为津Ｄ×××××凯迪拉克汽车一辆，额度为360000元，期数为36期，一期为一个月，并以所购的津Ｄ×××××凯迪拉克汽车作为抵押为其债务提供担保。合同约定被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权收取透支利息及滞纳金，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，同时有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。截止至今，被告未按期偿还信用卡透支本息和费用，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告为保障资金安全，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告所请。
被告李某、王淑文未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日被告李某与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，从原告处办理了中银信用卡专向分期付款业务用于购买车牌为津Ｄ×××××凯迪拉克汽车一辆，额度为360000元，期数为36期，一期为一个月，并以所购的津Ｄ×××××凯迪拉克汽车作为抵押为其债务提供担保。被告王淑文在该合同上签字盖章确认。合同约定被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权收取透支利息及滞纳金，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，同时有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。截止到2016年12月24日，被告李某、王淑文已经透支本金人民币34998.67元及至2017年1月24日的银行利息2441.08元、费用2556.15元（以上合计人民币39995.90元）。
因被告李某、王淑文下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原告与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告李某违反合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告李某偿还全部贷款本息、罚息并支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未到庭应诉并未提供相关证据证实原告与被告李某明确约定该借款为被告李某个人债务或证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张的该债务应属二被告夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还所欠款项，本院依法予以支持。此外，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定被告李某自愿以其所购的津Ｄ×××××凯迪拉克汽车作为抵押为其债务提供担保，被告王淑文也在此合同中签字盖章确认。因此依法设立的抵押权应受到法律保护，本院对此予以确认。如二被告未偿还所欠款项，原告可依合同约定对被告李某提供的抵押物进行处分，并就该抵押物所得的价款优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李某、王淑文偿还原告信用卡透支本金人民币34998.67元及至2017年1月24日的银行利息2441.08元、费用2556.15元（以上合计人民币39995.90元）。并按原告与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定的利息计算方法支付2017年1月25日至本判决确定给付之日所产生的利息和复利；
二、本判决生效后十五日内，被告李某、王淑文共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师代理费3000元；
三、如被告李某、王淑文未按上述给付期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物津Ｄ×××××拉克汽车依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告李某、王淑文继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告李某、王淑文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费560元，共计1435元，由被告李某、王淑文共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 青
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初2593号原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。主要负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：高惠东，该行职员。委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。被告：李某，男，1953年5月29日出生，满族，住天津市河东区。被告：王淑文，女，1953年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告李某、王淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津南开支行委托代理人高惠东到庭参加诉讼。被告李某、王淑文经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、王淑文偿还借款本金人民币34998.67元及至2017年1月24日的银行利息2441.08元、费用2556.15元（以上合计人民币39995.90元）。2、如未履行上述还款义务，请求法院对被告李某名下抵押物（车牌为津Ｄ×××××凯迪拉克汽车）依法拍卖或变卖，所得价款原告优先受偿，不足部分由被告李某、王淑文继续清偿；3、判令被告李某、王淑文给付本案的律师代理费3000元；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系银行，被告李某系信用卡持卡人，与被告王淑文系夫妻关系。2013年8月27日被告李某、王淑文与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，从原告处办理了中银信用卡专向分期付款业务用于购买车牌为津Ｄ×××××凯迪拉克汽车一辆，额度为360000元，期数为36期，一期为一个月，并以所购的津Ｄ×××××凯迪拉克汽车作为抵押为其债务提供担保。合同约定被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权收取透支利息及滞纳金，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，同时有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。截止至今，被告未按期偿还信用卡透支本息和费用，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告为保障资金安全，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告所请。被告李某、王淑文未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日被告李某与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，从原告处办理了中银信用卡专向分期付款业务用于购买车牌为津Ｄ×××××凯迪拉克汽车一辆，额度为360000元，期数为36期，一期为一个月，并以所购的津Ｄ×××××凯迪拉克汽车作为抵押为其债务提供担保。被告王淑文在该合同上签字盖章确认。合同约定被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权收取透支利息及滞纳金，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，同时有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。截止到2016年12月24日，被告李某、王淑文已经透支本金人民币34998.67元及至2017年1月24日的银行利息2441.08元、费用2556.15元（以上合计人民币39995.90元）。因被告李某、王淑文下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。本院认为，原告与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告李某违反合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告李某偿还全部贷款本息、罚息并支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未到庭应诉并未提供相关证据证实原告与被告李某明确约定该借款为被告李某个人债务或证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张的该债务应属二被告夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还所欠款项，本院依法予以支持。此外，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定被告李某自愿以其所购的津Ｄ×××××凯迪拉克汽车作为抵押为其债务提供担保，被告王淑文也在此合同中签字盖章确认。因此依法设立的抵押权应受到法律保护，本院对此予以确认。如二被告未偿还所欠款项，原告可依合同约定对被告李某提供的抵押物进行处分，并就该抵押物所得的价款优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李某、王淑文偿还原告信用卡透支本金人民币34998.67元及至2017年1月24日的银行利息2441.08元、费用2556.15元（以上合计人民币39995.90元）。并按原告与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定的利息计算方法支付2017年1月25日至本判决确定给付之日所产生的利息和复利；二、本判决生效后十五日内，被告李某、王淑文共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师代理费3000元；三、如被告李某、王淑文未按上述给付期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物津Ｄ×××××拉克汽车依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告李某、王淑文继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告李某、王淑文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，共计1435元，由被告李某、王淑文共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邢纪璇人民陪审员  焦守诣人民陪审员  赵淳峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 青
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3649号
原告：幸定云，男，汉族，1963年11月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者（法律援助），特别授权。
被告：谢万全，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市江津区。
原告幸定云与被告谢万全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员袁增富组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告幸定云的委托代理人刁高敏到庭参加诉讼，被告谢万全经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸定云诉称：2015年5月，被告喊原告去其承包的广安、岳池等混凝土工程项目处做事，约定劳务费为6000元/天。后经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费67900元。2017年2月7日，被告就此费用向原告出具了欠条，载明尚欠原告劳务费70000元。至今被告未支付原告该费用。现请求人民法院：判令被告支付原告劳务费70000元。
被告谢万全未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月，被告喊原告去其先后承包的广安、岳池等混凝土工程项目处做工，并口头约定，原告从事混凝土工作，劳务费6000元/月，加班则按小时计算费用。2017年2月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费67900元。被告因上述劳务费拖欠已久，故向原告出具欠条一张，载明“今欠幸定荣人工费70000.00元（柒万元正），欠款人：谢万全，2017.2.7日。”至今被告未支付原告该费用。
庭审中，原告陈述欠条中“幸定荣”就是原告幸定云，因“荣”与“云”方言谐音而笔误；另外，欠条70000元，除了含上述劳务费67900元外，剩余的部分均为利息。
上述事实，有原告方的陈述、欠条原件经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规规定，双方之间形成的劳务合同合法有效。原告按要求完成相应的劳务后，被告应及时支付原告相应的劳务费用。故原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。被告谢万全既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢万全在本判决书生效后十日内支付原告幸定云劳务费70000元。
如果被告谢万全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谢万全负担。限被告谢万全于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李希琳
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 袁增富
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 寒
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第231号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，曾用名何卡军，农民。2003年7月10日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役4个月。2004年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第207号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2004年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年7月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年2月上旬的一天上午，被告人王某窜至嘉善县干窑镇黎明村戴家浜5号殳伟荣家，敲碎底楼窗玻璃，扳断木直愣钻窗入室，上二楼进入卧室，用开刀撬抽屉锁窃得人民币1000元。
2004年3月17日上午，被告人王某窜至嘉善县干窑镇黎明村陶庄水浜61号江小连家，采用敲碎窗玻璃，扳断木窗直愣的方式进入，窃得人民币1800元。
2004年3月中旬的一天上午，被告人王某窜至嘉善县干窑镇南宙村竹家浜6号唐苗发家，踢门入室，窃得人民币1000元；精品大红鹰香烟8包，价值人民币160元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主殳伟荣、江小连、唐苗发的陈述、户籍证明、抓获经过、浙江省嘉善县人民法院（2003）善刑初字第159号刑事判决书、价值鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币3960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月27日起至2005年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年七月七日
书记员 郁晓波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2570号
申请执行人:王波,男,1987年7月26日出生,汉族，住四川省蓬安县，
被执行人:危伟洲，男，1977年3月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:龚克军，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省蓬安县，
申请执行人王波与被执行人危伟洲、龚克军人格权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终19372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人危伟洲、龚克军应向申请执行人赔偿425606.59元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人龚克军所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车、粤Ｒ×××××小型普通客车及被执行人龚克军所有的号牌为粤Ａ×××××轻型仓珊式货车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定被执行人车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月一日
书记员 何秋红