wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1968号
原告：唐山市丰南区荣兴机械厂
负责人：崔文月，职务：厂长。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：董德柱
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
原告唐山市丰南区荣兴机械厂与被告董德柱劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区荣兴机械厂的委托代理人郝勇、被告董德柱的委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区荣兴机械厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担被告的工伤保险待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丰南区劳动争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案（裁）字（2016）第89号仲裁裁决书中，裁决原告赔偿被告工伤保险待遇共计78750.67元。原告对此裁决不服，认为该裁决认定事实和适用法律错误。被告只是原告临时雇佣人员，双方之间不存在劳动关系，不能适用《工伤保险条例》，同时，也不能按照工伤保险待遇标准计算赔偿金额。另外，在被告住院期间，原告己经给付被告500元作为伙食补助，裁决中再次要求原告支付明显错误。综上事实和理由，请求人民法院查明事实，公正裁判。
被告董德柱辩称，原、被告双方存在劳动关系，事实清楚，并已被生效的判决确认。被告的伤害属于工伤，也已为生效判决确认，原告应按照《工伤保险条例》的规定，支付被告工伤保险待遇78750.67元。在被告住院期间，原告从未给付被告伙食补助500元。综上，原告应支付被告工伤保险待遇78750.67元。
原告围绕诉讼请求依法提交了唐山市丰南区荣兴机械厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。被告围绕原告的诉讼请求依法提交了以下证据：唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（裁）字[2014]第41号仲裁裁决书、河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2546号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第612号民事判决书、唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]1302070773号认定工伤决定书、河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初116号行政判决书、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终741号行政判决书、唐山市劳动能力鉴定委员会唐山市劳鉴2016年002116号初次鉴定结论书、住院病历、鉴定费票据、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（裁）字[2016]第89号仲裁裁决书。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告董德柱于2013年2月份到原告唐山市丰南区荣兴机械厂工作，双方没有签订劳动合同，2013年4月2日，被告董德柱在工作中受伤并住院治疗。被告董德柱于2014年8月20日经唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（裁）字[2014]第41号仲裁裁决书裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告对上述裁决不服，向丰南区人民法院起诉，2015年2月20日经河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2546号民事判决书判决确认原告与被告存在劳动关系。原告对上述判决不服上诉至唐山市中级人民法院，2015年7月27日经河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第612号民事判决书判决驳回上述，维持原判。至此，被告董德柱与原告存在劳动关系。2015年10月23日唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]1302070773号认定工伤决定书认定被告董德柱为工伤。原告对工伤认定决定书不服，向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，2016年7月6日经河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初116号行政判决书判决驳回原告唐山市丰南区荣兴机械厂的诉讼请求。原告对唐山市路北区人民法院的行政判决书不服，上诉至唐山市中级人民法院，2016年11月9日经河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终741号行政判决书判决驳回上诉，维持原判，至此被告董德柱所受事故伤害为工伤。2016年5月12日唐山市劳动能力鉴定委员会作出的唐山市劳鉴2016年002116号初次鉴定结论书鉴定被告董德柱的伤残等级为拾级伤残、停工留薪期肆个月。被告董德柱在与原告存在劳动关系、所受事故伤害为工伤的条件下，要求原告支付工伤保险待遇共计78750.67元，其中包括一次性伤残补助金2175元/月×7个月=15225元；一次性工伤医疗补助金34939元；一次性伤残就业补助金17469元；停工留薪期工资2175元/月×4个月=8700元；护理费1537.67元；伙食补助费280元；伤残鉴定费600元。2017年1月20日经唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（裁）字[2016]第89号仲裁裁决书裁决原告应支付被告董德柱各项工伤保险待遇共计78750.67元。原告对唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案（裁）字[2016]第89号仲裁裁决书不服，故诉至本院。
本院认为，原告唐山市丰南区荣兴机械厂与被告董德柱之间存在劳动关系，被告董德柱作为原告的工人在工作中遭受到事故伤害，原告作为用人单位理应按相关法律法规和条例等规定对被告进行工伤保险待遇赔偿。被告董德柱享受工伤保险待遇的前提是解除原、被告之间的劳动关系。庭审中，被告已明确表示要求解除与原告的劳动关系，因此被告要求原告支付工伤保险待遇共计78750.67元的主张，本院应予支持，而对原告提出的原告不予承担被告工伤保险待遇的请求不予支持。对于原告提出在被告住院期间曾向被告支付伙食补助费500元，因被告不予认可且原告也未向本院提交相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系。
二、原告于本判决生效后十日内一次性给付被告董德柱一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、伤残鉴定费共计人民币78750.67元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲二〇一七年八月一日
书记员 刘 喜 庆
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第119号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人耿某，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。2015年1月30日由本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日14时许，被告人耿某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，上道路行驶至徐州市铜山区黄集镇耿攒楼大桥北约30米路段处时，与相向行驶驾驶电动三轮车的刘某甲发生道路交通事故。后被徐州市铜山区公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人耿某血液中的乙醇含量为149.3mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人耿某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、郭某等人的证言，机动车驾驶证查询结果单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所所出具的物证鉴定意见书，户籍信息，发破案经过及到案经过，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人耿某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单凤侠
二〇一五年二月五日
书记员 李雨轩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初411号
原告张香芝。
被告魏冬冬。
本院在审理原告张香芝与被告魏冬冬健康权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张香芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 台君妮
二O一六年一月二十五日
书记员 乔蕾1
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第401号
原告陈某1。
被告欧某1。
本院在审理关于原告陈某1诉被告欧某1买卖纠纷一案中，原告陈某1于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李丹联
人民陪审员 何丽清
人民陪审员 管燕萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 覃仁聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11669号
申请人:李丽丽，女，1982年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：蒋平，男，1991年2月3日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人李丽丽与被申请人蒋平房屋买卖合同纠纷一案，李丽丽于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋平所有的位于临沂市兰山区浮来春公馆小屋W4号楼××室房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋平所有的位于临沂市兰山区浮来春公馆小屋w4号楼××室房产一套；
二、查封的期限为3年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11669号之一
申请人:李丽丽，女，1982年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：蒋平，男，1991年2月3日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人李丽丽与被申请人蒋平房屋买卖合同纠纷一案，李丽丽于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋平所有的位于临沂市兰山区浮来春公馆小屋W4号楼××室房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了其担保人阚晓钰所有的位于临沂市兰山区金阳花园2号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李丽丽的担保人阚晓钰所有的位于临沂市兰山区金阳花园2号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月九日
书记员 李美君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1094号
原告徐宏耀，现住呼和浩特市。
被告张永强，户籍地：内蒙古武川县，（此房无人居住）。
原告徐宏耀与被告张永强民间借贷纠纷一案本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告徐宏耀向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付借款本息31800元。
本院审查认为，起诉应当提供明确的被告及其送达地址，现原告在提供送达地址，法院无法送达的情况下，原告再没有提供有效的送达地址。不符合起�的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐宏耀起诉。
案件受理费595元，退还原告徐宏耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云志刚
人民陪审员 巩胜利
人民陪审员 葛远庆
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 乐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2371号
申请执行人乔丽萍，女，汉族，1976年出生，个体户，乌海市人，现住乌海市。
委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被执行人于林水，男，汉族，1963年出生，神东公司职工，东胜区人，现住东胜区。
被执行人乔丽，女，汉族，1966年出生，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人乔丽萍与被执行人于林水、乔丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第314号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人所被轮候查封房产暂不具备处分条件，且再无其他可供执行财产，现申请执行人乔丽萍申请终结（2015）东民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔺 莎
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2371号
申请执行人日照兰亭商贸有限公司。
被执行人高为强。
被执行人刘瑞英。
申请执行人日照兰亭商贸有限公司与被执行人高为强、刘瑞英买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月21日作出（2015）东商初字第628号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人高为强、刘瑞英应给付申请执行人日照兰亭商贸有限公司欠款48893元及利息，受理费1175元。因被执行人高为强、刘瑞英未能履行上述法律义务，权利人日照兰亭商贸有限公司于2015年9月23日向本院申请执行，本院审查后于2015年9月23日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照兰亭商贸有限公司提供的被执行人高为强、刘瑞英的信息，未能查找到被执行人的存款信息，依法扣押被执行人所有的鲁L×××××号别克轿车一辆。对欠款申请执行人日照兰亭商贸有限公司未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2371号申请执行人日照兰亭商贸有限公司与被执行人高为强、刘瑞英买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十六日
书记员 罗 宇
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初855号
原告：孙吉敏，男，汉族，于1965年1月25日生，无职业。
被告：张洪德，男，汉族，于1963年11月15日生，农民。
被告：张伟，男，于1988年11月14日生，汉族，农民。
原告孙吉敏与被告张洪德、张伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙吉敏到庭参加了诉讼，被告张洪德、张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吉敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款75000元；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：张洪德于2016年向孙吉敏借款75000元用于煤炭生意，并写下借条，写明三天之内还款。孙吉敏多次向张洪德催要，张洪德拒不偿还，后来张洪德外出务工，无法联系，张洪德之子张伟承诺如果张洪德偿还不上，由张伟替张洪德偿还。借款到期后，张洪德、张伟未能偿还借款，为此，孙吉敏诉至法院，请求法院判如所请。
张洪德、张伟未作答辩。
孙吉敏围绕诉讼请求依法提交了孙吉敏身份证复印件1份、张洪德与张伟常住人口基本信息复印件各1份，欠条2张，张洪德、张伟未予质证，本院经审查后，对孙吉敏提交的证据予以确认并在案作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，张洪德向孙吉敏出具欠据1张，内容为：“张洪德欠孙吉敏煤款75000元，三天还不上还150000元”。2016年5月24日，因张洪德未能偿还75000元，张洪德儿子张伟向孙吉敏出具欠条，内容为：“我爸张洪德欠孙吉敏柒万伍仟元整，我爸还不上我张伟还，2016年6月24日还清。”
另查明，75000元并非煤款，而是孙吉敏向张洪德提供的借款，张洪德将借款用于煤炭生意，张伟出具的欠条中“张洪德”的签名系张伟所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张洪德向孙吉敏出具欠条，确认尚欠孙吉敏借款75000元，双方已形成借贷关系，张洪德未能在约定期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对孙吉敏要求张洪德立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于张伟是否应当承担还款责任的问题，本院认为，从张伟向孙吉敏出具的欠条的标题来看，明确了欠条的属性。从欠条的内容来看，虽然约定了“我爸还不上我张伟还”，但从欠条落款为“欠款人张伟”及“2016年6月24日还清”的字样分析，应认定张伟向孙吉敏出具欠条的行为构成了债务加入而非保证，张伟负有与张洪德共同向孙吉敏偿还借款的义务。对孙吉敏要求张伟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。张洪德、张伟经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洪德、张伟于本判决生效之日起立即共同偿还孙吉敏借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费560元，由张洪德、张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 贾 梅
人民陪审员 肖林海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张衷海
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第334-1号
原告：雅安市泰华电器有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：汤香丹，系该公司总经理。
被告：四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：赖德儒，系该公司总经理。
被告：四川中宇建设工程有限公司雅安嘉鸿分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：罗伟，系该分公司经理。
本院在审理原告雅安市泰华电器有限责任公司与被告四川中宇建设工程有限公司、四川中宇建设工程有限公司雅安嘉鸿分公司买卖合同纠纷一案中，原告雅安市泰华电器有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对四川中宇建设工程有限公司在中国农业银行仁寿县支行金兰分理处的存款620000元限额内采取保全措施，原告法定代表人汤香丹以自有住房提供担保。
本院认为，原告雅安市泰华电器有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对四川中宇建设工程有限公司在中国农业银行仁寿县支行金兰分理处620000元限额内的存款予以冻结。
二、对担保人汤香丹所有的位于雅安市雨城区［房屋所有权证号为雅房权证监证字第00883**号、土地使用证号为雅市国用（2012）第35887号］住房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王巧文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5870号
原告：于赞星，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省西华县，
委托代理人：袁云霄，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：蒋建忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省海盐县，
被告：蒋卫忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省海盐县，
原告于赞星与被告蒋建忠、蒋卫忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告蒋建忠立即归还借款本金30000元、支付逾期利息2400元（以未还本金为基数，按年利率6%从2016年6月18日起暂算至2017年10月17日止，之后的利息支付到借款本金清偿完毕止），以上合计32400元；2、被告蒋卫忠对第一项诉讼请求承担连带保证责任并承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁云霄到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、借款协议和借款收据签订时间：2016年5月18日。
二、借款金额：30000元，现金支付。
三、借款人：蒋建忠。
四、借款期限：2016年5月18日至2016年6月17日。
五、利息：未约定。
六、本金归还情况：没有归还借款本金。
七、担保情况：担保人：蒋卫忠；担保期限：二年；担保范围：连带保证责任，借款本金、利息、实现债权的费用等。
裁判结果
本院认为，原告与被告蒋建忠之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应按约归还借款。现拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。原告诉请的逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，原告请求暂计至2017年10月17日2400元不违反法律规定，本院予以确认，以后算至本金清偿完毕之日止。被告蒋卫忠作为连带责任保证人，应对被告蒋建忠的上述付款义务承担连带清偿责任。至于原告请求被告蒋卫忠承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元，因原告自述借款协议书中对借款人没有承担律师代理费的约定，对此，本院认为，借款合同作为主合同没有要求借款人承担律师代理费的约定，故被告请求担保人承担该费用于法无据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告蒋建忠归还原告于赞星借款本金30000元、支付逾期利息2400元（暂计至2017年10月27日，以后的利息以未归还本金为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋卫忠对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由原告于赞星负担48元，被告蒋建忠、蒋卫忠共同负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陆林华
二〇一八年三月一日
书 记 员 王昕宜
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督271号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：戴义军，男，1949年9月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人戴义军于2009年2月11日向申请人借款10000元，期限为12个月，借款月利率为6.75‰，申请人向被申请人戴义军足额发放了借款并出具了借款借据。借款到期后，申请人多次向被申请人戴义军催收上述借款本息未果，遂向本院提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人戴义军给付申请人借款本金10000元及利息（利息截至2017年7月18日止计6541.5元，后段利息从2017年7月19日起按月利率6.75‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人戴义军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息截至2017年7月18日止计6541.5元，后段利息从2017年7月19日起按月利率6.75‰计算至清偿之日止）。
申请费71元，由被申请人戴义军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 伍中奇
二〇一七年九月十八日
代理书记员 唐 娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00839号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人贾某，农民。被告人贾某因涉嫌犯非法行医罪，于2014年7月10日被常熟市公安局刑事拘留（7月9日被羁押），同年7月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人袁维，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人贾某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人贾某及辩护人袁维到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人贾某自2009年以来，在未取得医生执业资格的情况下，在常熟市虞山镇言里新村97号开设诊所从事诊疗活动。期间，先后两次被常熟市卫生局予以行政处罚。被告人贾某于2014年7月9日在上述同一地点为他人进行输液治疗时被当场查获。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人贾某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人贾某对公诉机关起诉指控的非法行医犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人贾某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，请求法庭对被告人贾某从轻处罚。
经审理查明，被告人贾某自2009年以来，在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下，在常熟市虞山镇言里新村97号开设诊所从事诊疗活动。期间，分别于2009年3月31日和2009年8月12日两次被常熟市卫生局予以行政处罚。被告人贾某于2014年7月9日在上述同一地点为他人进行输液治疗时被当场查获。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、金某、王某、陈某的证言及辨认笔录，行政处决定书，现场照片、证据先行登记保存决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某未取得医生执业资格的情况下非法行医，且因非法行医被卫生行政部门两次行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法予以惩处。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人贾某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人贾某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年九月二十二日
书记员 戈 凤
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第364号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人范某，农民。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人冯仰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某同邓某、何某、喻某、张某（以上四人另案处理）等人经事前预谋，由张某负责提供车辆，并驾车踩点，由邓某、何某、喻某、范某等负责实施盗窃。2014年5月19日11时许，被告人范某与邓某、何某、喻某至邳州市运河镇解放东路万兴步行街宝贝服装店内，将蒋某挎包内的钱包盗走，钱包内有现金600元、黄金项链一条、白金戒指一枚等物品。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计人民币4545元。
2014年5月19日，被告人范某在邳州市运河镇被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人蒋某等陈述，邳州市公安局辨认笔录，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对辩护人提出的被告人范某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人范某与他人分工合作，相互配合，实施盗窃，在共同犯罪中所起作用非次要、辅助，不应认定从犯，该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马嫣然
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3502号
原告廖星林，男，生于1966年3月25日，汉族，农村居民。
委托代理人苏慧，四川铁韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告成介明，男，生于1982年4月22日，汉族，农村居民。
原告廖星林诉被告成介明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶晓东独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告廖星林的委托代理人苏慧到庭参加了诉讼，被告成介明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖星林诉称，2012年2月，原告到被告承包的位于宁夏银川市名为“塞上茗居”的修建工地上务工，工期至同年的8月份完工，后经原、被告结算，被告应支付原告工资54000元。2013年6月19日，原告找到被告要求支付拖欠的工资未果，被告便向原告出具了《欠条》一份，约定该工资于2013年8月30日付清，可是被告至今未给付所欠工资，为维护原告的权益，故具状诉请法院判决：1.被告支付原告人工工资54000元及逾期利息（自2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。
被告成介明未提出答辩，但与本院在电话沟通中表示：1.2013年6月19日出具的《欠条》是自己打的，欠54000元的人工工资属实；2.原告是经人介绍到自己承揽的宁夏银川市名为“塞上茗居”的工地上从事钢筋工的，经过结算欠原告54000元工资；3.还款意见是月底想办法给他，不会赖账。
经审理查明，2012年2月，原告经人介绍到被告负责修建的宁夏自治区银川市“塞上茗居”工程从事钢筋工。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资54000元。2013年6月19日，经双方协商，被告出具《欠条》一张，载明：“欠条，今欠到廖星林人工工资伍万肆仟元整（54000），2013年八月三十日前付清，欠款人：成介明，2013年6月19日。”支付期限届满，经原告催讨，被告至今未履行给付义务，为维护原告合法权益，原告遂具状诉来本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件、电话笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成劳务关系，原告提供了劳务，被告应支付报酬，且被告对拖欠原告的人工工资54000元无异议，原告应该按照约定付清原告工资。被告未及时付款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资54000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成介明在本判决生效后十日内支付原告廖星林劳动报酬54000元，并自2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至劳动报酬付清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告成介明负担（已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 叶晓东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曾 真
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2085号
原告张梅芳，男，1967年8月26日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告李文军，男，1961年12月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，该公司经理。
委托代理人董国强、王娜，河南瀛汉律师事务所律师。
原告张梅芳诉被告李文军、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告张梅芳的委托代理人陈彦枝，被告人保四平公司的委托代理人董国强、王娜到庭参加诉讼，被告李文军经合传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月3日，被告李文军驾驶吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型半挂货车在新濮公路卫辉境内与原告驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤住院，另，李文军驾驶的车辆在被告人保四平公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2366.5元，住院伙食补助费每天15元计算16天为：15元/天×16天=240元，误工费按照2016年农林牧渔业每天95.73元计算115天为：95.73元/天×115天=11008元，护理费按照2016年居民服务业每天92.76元计算16天为：92.76元/天×16天=1484.16元。
被告李文军未到庭未答辩。
被告人保四平公司辩称：对事故的发生没有异议，在法院依法核实李文军驾驶证、行车证均按规定审验的基础上、我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。原告主张的医疗费用中的非医保费用不属于我公司的赔偿范围，根据理赔实践，该项费用的扣除比例应为20
--30%,诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，被告方的驾驶证、行车证、保险单二份，证明事故的发生及责任划分、被告方的驾驶、行驶及投保情况。
2、诊断证明、出院证、病历、医疗费、日清单各一份，证明原告因本次事故受伤住院及花费情况。
被告均未提供相关证据。
被告人保四平公司对原告提供的第1份证据中的事故认定书、保险单无异议，驾驶证、行车证均为复印件，由法院核实其真实性。对第2份证据的真实性无异议，但从病历中可以看出，原告居住在农村，职业为农民，请法院按农村标准计算误工费，从长期医嘱中可以看出，只有两天的住院治疗记录，存在挂床嫌疑，医疗费票据的真实性无异议。
原告提供的第1份证据中的事故认定书、保险单被告方不持异议，本院予以确认，原告提供的第1份证据中的驾驶证、行车证虽系复印件，但事故认定书中并没有证明被告李文军系无证驾驶，因此该二份证据本院予以确认；原告提供的第2份证据系原告所就诊的医院出具的相关证明，系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。被告称应当扣除非医保用药缺乏事实和法律依据，其辩称理由本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年6月3日13时52分，李文军驾驶吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××号重型半挂货车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内庞寨卫生院东100米处时与同方向张梅芳驾驶卢文甲所有的豫07/E1021号（车上装有播种机）拖拉机相撞，造成张梅芳受伤，二车损坏的交通事故。张梅芳住院16天，花费医疗及检查费2366.5元，医院诊断张梅芳为：头部外伤、多处软组织损伤、精神抑郁，医嘱证明原告需要院外休息3月以上。事故经卫辉市公安交警大队认定，被告李文军承担本次事故的全部责任。原告不承担事故责任。李文军驾驶的车辆在被告人保四平公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原告张梅芳与被告李文军驾驶车辆发生交通事故，造成张梅芳受伤，现原告张梅芳要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费2366.5元，住院伙食补助费每天15元计算16天为：15元/天×16天=240元，护理费按照2016年居民服务业每天92.76元计算16天为：92.76元/天×16天=1484.16元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费按照2016年农林牧渔业每天95.73元计算115天为：95.73元/天×115天=11008元有误，以106天计算为宜，即：95.73元/天×106天=10147.38元。因被告李文军驾驶的车辆在被告人保四平公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告人保四平公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2366.5元、住院伙食补助费240元、误工费10147.38元、护理费1484.16元，计14238.04元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费14238.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告李文军承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。
审 判 员 靖胜忠
二〇一七年八月十四日
代理书记员 徐振秀
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5625号
原告:王敬山。
被告:王龙桥。
本院在审理原告王敬山诉被告王龙桥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。2017年8月22日，原告王敬山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王敬山负担。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2461号
原告段战晓。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告段战晓诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为4万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月18日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XXXXX的《商品房买卖合同》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明：1、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应，2、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告段战晓租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15130号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区，
被告：洪群杰，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，
原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告洪群杰物业服务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付拖欠的2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费494元及滞纳金355元（按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2009年6月8日，原告金华市中兴物业管理有限公司（乙方）与浙江新纪元置业集团有限公司（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将位于金华市婺城区环城西路2869号的瑞景花园小区委托乙方提供物业管理服务，委托管理期限自2009年6月30日至业主委员会成立止，乙方提供的物业管理服务包括秩序维护、环境卫生、交通秩序与车辆管理、消防管理、公共区域维修和管理等，物业费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为：多层住宅0.50元/月/平方米，阁楼0.50元/月/平方米，小高层、高层住宅（二楼以上含二楼）1.20元/月/平方米（包含电梯电费），小高层、高层住宅（一楼）1.00元/月/平方米（包含电梯电费），沿街附房（商用）1元/月/平方米（不含门前三包费用），地下车位（库）20元/月/个（车库内电费按实际另算），地上车库60元/年/个（车库内电费按实际另算），地上辅房60元/年/个（辅房内电费按实际另算），地下车库内辅房20元/月/个（辅房内电费按实际另算），住宅架空层辅房60元/年/个（辅房内电费按实际另算）；已竣工但尚未出售开发商的空置房按规定标准的70%收取，已交付业主的空置房按规定标准的70%交纳，物业服务费用按年交纳（每12个月交纳一次），业主或物业使用人缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主应在每年的6月30日之前到物业管理公司缴纳当年的物业管理服务费，业主或物业使用人逾期未交者按日3‰的滞纳金收取等内容。2016年5月30日，原告金华市中兴物业管理有限公司（乙方）又与金华市婺城区瑞景花园小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，双方约定甲方将位于金华市婺城区环城西路2869号的瑞景花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2016年6月6日起至瑞景花园第一届业主委员会任期满止。合同中还就其他内容进行约定。前述合同签订后，原告按约从事物业管理服务工作。
另查明，2010年12月23日，浙江新纪元集团房地产开发有限公司向被告洪群杰交付了瑞景花园小区16幢1单元402室房屋（建筑面积为82.28平方米），被告成为该物业的业主。2014年3月28日，被告洪群杰又将该房屋过户给案外人冯盛斌、金文婷。期间，被告尚拖欠原告2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费未交纳。2017年3月22日，原告向被告邮寄律师函催缴物业服务费，未果。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告洪群杰作为瑞景花园小区16幢1单元402室多层住宅的原业主，在其实际接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，故原告要求被告支付2012年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为被告逾期支付物业服务费所造成的利息损失，原告主张按银行同期贷款利息计算，但未明确具体标准，故本院酌定按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告洪群杰于本判决生效之日起三日内给付原告金华市中兴物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费493.68元及利息损失134.32元，合计款628元；
二、驳回原告金华市中兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告洪群杰负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈洛伊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第516号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。组织机构代码：68237232-9。
法定代表人杨志敏，该公司董事长。
被执行人郭洪，男，生于1963年3月29日，汉族。
被执行人夏水超，男，生于1984年2月11日，汉族。
被执行人赵冬梅，女，生于1977年8月4日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2660号仁寿民富村镇银行有限责任公司与郭洪、夏水超、赵冬梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2660号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾 毅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14162号
原告白秀阁，女，1936年7月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人夏翔、张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
被告赵俊敏，女，1963年4月6日出生，住北京市西城区。
原告白秀阁诉被告赵俊敏委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀阁的委托代理人夏翔、张福刚，被告赵俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告向原告返还人民币404万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：原、被告系母女关系。2016年8月6日，原告作为出卖人与买受人签订存量房屋买卖合同，出卖原告所有的北京市西城区红居街3号楼22层2205号房屋，房价款628万元。由于原告年事已高，行动不便，原告委托被告办理房屋转让过程的相关手续，并且将身份证和银行卡均交给了被告保管。被告在保管身份证和银行卡期间，未经原告允许擅自将原告房款404万元转至被告本人及其他人名下，给原告造成了损失。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：我结婚后一直跟我母亲一起生活，我母亲身体不好都是由我来照顾，我母亲的退休费和我们的生活费都在一起，我母亲身份证及工资卡卡一直都在我这里。我原来一直想买政策房，但是因为我母亲等人户口都在涉案房屋，因为平米数不够，所以不能申请政策房。我们住的涉案房屋被划为学区房后，房屋价格涨了，我母亲年事已高，怕去世后会有遗产税等问题，我母亲便与我们姐妹三个商量出售涉案房屋。当时出售房屋都是委托中介办理的，买卖合同都是我母亲自己签的字。卖房时，我跟我母亲说卖了涉案房屋的钱，我在附近买个一居室或者远处买个大的房子，然后给两个姐妹各100万元，我母亲当时同意，说可以跟他们商量。我与我姐姐当时也沟通过，因为我孙子户口也在涉案房屋，我们想让孩子上小区的幼儿园。然后我们三个姐妹之间还写了一个协议，但是协议找不到了，主要意思就是就是涉案房屋按三份分，之后我母亲反悔了，不愿意我拿很多了。房屋出售后，我母亲住到我妹妹的房子里，现在我和我姐姐每人照顾两周，我妹妹每周末照顾我母亲。我认为我母亲起诉是受别人的挑唆，否则，我母亲不会来告我。涉案房屋一共卖了628万元，我共拿走了418万元，2017年4月我们家庭发生矛盾，我将我母亲的银行卡和身份证都交给了我妹妹，当时卡里剩了201万元。我拿走的418万元购房款，现在已经用了，我肯定给原告，但是我现在手里没有钱。
本院经审理认定事实如下：原告白秀阁与被告赵俊敏系母女关系。
2016年8月6日，白秀阁将其所有的北京市西城区红居街3号楼2205号房屋售与案外人吴晓辉，房屋成交价格为628万元。上述合同签订后，买受人陆续向白秀阁个人帐户（×××）支付购房款6050000元，向赵俊敏帐户支付购房款110000元，买受人另通过现金支付了部分购房款给赵俊敏。2017年3月22日，赵俊敏代理白秀阁与买房人办理了房屋交接手续。在此期间，白秀阁的身份证及×××银行账卡均委托赵俊敏保管。2017年4月14日，赵俊敏将上述银行卡及白秀阁的身份证返还给白秀阁，此时，×××银行账卡的余额为2012673.31元。
本案庭审中，白秀阁主张自2016年8月22日至2017年4月14日期间，赵俊敏陆续自其×××帐户中累计转帐、取款4040000元，赵俊敏对此事实予以认可。
现白秀阁诉至本院，要求赵俊敏返还4040000元并承担本案诉讼费。赵俊敏主张其目前没有返还能力。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、居间合同、补充协议、房屋交易保障服务合同、理房通定金监管服务协议、物业查验交接单、借记卡账户历史明细单、工商银行凭证、买受人银行转账记录、户口本等证据在案佐证。
本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
本案中，赵俊敏受白秀阁之托保管白秀阁的银行卡及身份证，赵俊敏在白秀阁出售涉案房屋后，代收部分房款并代表白秀阁办理了涉案房屋交接等事宜，根据上述事实，可以认定白秀阁与赵俊敏之间存在事实委托合同关系。赵俊敏在收到买房人转入白秀阁帐户的购房款后，理应将该款项如数交付白秀阁，现有证据不能证明赵俊敏自白秀阁账户转、取购房款的行为，得到了白秀阁的准许与认可，因此，赵俊敏取得4040000元购房款的行为缺乏合法依据，现白秀阁要求赵俊敏返还购房款的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告赵俊敏返还原告白秀阁人民币4040000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，由被告赵俊敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年七月十九日
书记员 吴杨阳
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第717号
原告：陈某。
委托代理人：候某。
被告：黄某。
原告陈某诉被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘光耀任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人候某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定由被告以每月1700元的租金承租原告位于深圳市宝安区某商铺，租期为2009年11月l日起至2011年10月30日止。双方还约定，如被告租用涉案房屋不足两年，原告不退还被告的押金，该押金作为被告承担违约责任的违约金，此外，原被告双方在合约中还就房屋的使用用途、租赁期限、租金、付款方式、终止合同的条件、押金的交付、违约金条款等事宜进行了约定。合同签订后原告依约将符合条件的房屋交付被告使用，被告也根据合约向原告支付了2009年11月至2009年12月的租金。但被告于2010年3月底提前解除合同，并欠缴2010年1月至2010年3月应向原告支付合同约定的租金，拖欠租金达三个月之久，截至起诉日累计拖欠原告租金5100元，另被告还拖欠原告2010年1月2日至2010年3月l日的电费1063.69元，拖欠原告2009年12月至2010年1月水费232.30元。以上欠款总计人民币6395.99元。原告认为，原被告双方所签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。原告已依约履行了自己的所有合同义务，被告应依约支付租金，但被告却违约拒付租金及水电费，以上欠款虽经原告多次催讨，但被告一直拒付至今。为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金人民币5100元，电费1063.69元，水费232.30元，以上欠款总计人民币6395.99元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：2009年10月26日，原告与被告签订了《租赁合同》一份，约定原告将位于深圳市宝安区某商铺出租给被告使用；租期从2009年11月l日起至2011年10月30日止，为期两年，若被告租用不足两年，原告不退还被告的押金，作为被告的违约金；租金每月1700元，应于每月5日前缴纳；被告在租赁期间所产生的水电费由被告承担；合同签订后，被告应一次性交租铺押金1700元及水电押金1000元。
合同签订后，原告将涉案房产交付被告使用。被告向原告支付了租铺押金1700元及水电押金1000元并支付了2009年11月及2009年12月的租金。
2010年3月底，被告搬离了涉案房产，原告收回了该房产。被告至搬离时尚欠原告2010年1月至2010年3月租金5100元，2010年1月2日至2010年3月l日的电费1063.69元，2009年12月至2010年1月水费232.30元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《租赁合同》、收款收据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为：原告未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案原告与被告签订的《租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。对于合同无效，原被告双方均有过错。根据无效合同的处理原则，因涉案合同取得的财产应当予以返还，因此原告应退还被告所交的押金人民币2700元。被告实际使用了涉案房产，应向原告支付实际使用期间的房屋使用费及水电费，房屋使用费参照双方签订的合同中约定的租金标准处理，自2010年1月至2010年3月的房屋使用费为人民币5100元。被告使用涉案房产期间产生的水电费，被告亦应支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2009年10月26日签订的《租赁合同》为无效合同；
二、原告于本判决生效之日起三日内向被告返还押金人民币2700元；
三、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付2010年1月至2010年3月的房屋使用费人民币5100元；
四、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付电费人民币1063.69元、水费人民币232.30元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担，受理费原告已预交，被告在偿还上述款项时迳付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一〇年七月二日
书 记 员 林 雪
书 记 员 莫莹莹
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8476号
原告：满在田，男，1955年4月11日出生，汉族，自由职业，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：吕元正，青岛市北人和法律服务所法律工作者。
被告：牛传谦，男，1972年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
委托诉讼代理人：陈昱，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
原告满在田与被告牛传谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日、11月8日公开开庭进行了审理。原告满在田及其委托诉讼代理人吕元正、被告牛传谦的委托诉讼代理人陈昱和吴研业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满在田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告医疗费2885.6元、误工费38400元、伤残赔偿金80740元、鉴定费800元，共计122825.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日10时许，被告牛传谦在市北区辽宁路装饰城门前，与原告满在田因琐事发生争执，被告牛传谦用拳击打原告满在田左胸部，被告的故意伤害行为导致原告满在田胸部外伤，被诊断为：左侧第4、5肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告的故意伤害行为严重侵犯原告的合法权益，被告故意伤害他人，导致原告轻伤，至今未能赔偿给原告任何经济损失，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公证裁判。
牛传谦辩称，我方认为对方的诉讼请求没有合法依据。本案刑事判决书中第三页证人王某的证言可以看出原告攻击被告在先，且有两次之多，被告没有伤害原告的故意，不是故意打伤原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：原告身份证复印件一份，原告租赁合同和收款收据一份，证明：原告身份情况，以及原告在青岛居住一年以上的事实。
证据二：刑事判决书复印件一份，用于证明：被告牛传谦故意伤害原告，导致原告轻伤的侵权事实。
证据三：原告门诊病历及CT报告共计七张。用于证明：1、原告2016年4月21日就诊山东大学齐鲁医院，经该医院CT检查，原告左侧第4、5、6、肋骨骨折，左侧第3、8、9、10肋欠自然，建议复查的事实。2、原告2016年4月25日就诊青岛市市立医院会诊，经该医院CT检查，原告左侧第4、5肋骨骨折的事实。3、原告因齐鲁医院和市立医院检查结果不同又在2016年4月28日再次就诊山东大学齐鲁医院，经该医院CT检查，原告还是左侧第4、5、6、肋骨骨折，左侧第3、8、9、10肋欠自然，建议复查的事实。
证据四：原告就医医药费共计十五张。用于证明：原告就医所花销的医药费共计人民币2885.6元。
证据五：《司法鉴定报告》一份、发票一张。用于证明：经青岛万方司法鉴定所鉴定原告满在田胸部外伤致左侧第4、5肋骨骨折的损害情况构成十级伤残。鉴定费为人民币800元
牛传谦认为：证据一身份情况无异议，对于租赁合同和收款收据我方认为没有法定的证明力，我方不予认可。
证据二判决书真实性无异议，但恰好证明原告攻击被告在先，具有重要的过错。如果需要，我方申请法院调取刑事卷宗。
证据三对原告的治疗过程我方不清楚，不能确认真实性。
证据四真实性无异议，但我方认为不具有关联性。
证据五真实性无异议，但是鉴定的标准错误，鉴定所使用的标准只是适用单位，具有福利性，我方认为应使用道路交通事故的标准。我方申请鉴定所给予我方书面答复。庭后7日内提交申请，逾期不提交视为不申请。
被告牛传谦未向本庭提交证据。
法院依法出示青岛万方司法鉴定所出具的回复函一份。
原告对该回复函无异议。
被告认为，刑事判决中认定原告伤情为断了两根肋骨，委托鉴定时的委托内容也是断了两根肋骨，但是万方的鉴定报告最终鉴定为断了三根肋骨，所以我方认为鉴定机构不严谨，其所出的报告和回复函不可信。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，2016年4月20日10时许，在青岛市市北区辽宁路装饰城门前，因满在田认为牛传谦摔了自己使用的胶枪，因而双方发生争执并相互撕扯，期间，牛传谦将满在田摔倒在地，后二人被拉开。当日12时许，牛传谦与满在田再次相遇并继续争执，期间，牛传谦又拳击满在田左胸部将满在田致伤。经法医鉴定，满在田胸部外伤致左侧第4、5肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，原、被告因为琐事发生争执，没有正确处理该纠纷，继而相互撕扯，原、被告双方对事情的发生均有责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担50%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费2285.6元、残疾赔偿金80740元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费，因本案中未提交有关误工时间的证据予以证明，故原告如有新证据，可待提交新证据后再行主张，本案中不再处理。结合各当事人应当承担的责任比例，被告牛传谦应当赔偿原告医疗费1142.8元（2285.6元元×50%）、残疾赔偿金40370元（80740元×50%）、鉴定费400元（800元×50%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告牛传谦赔偿原告满在田医疗费1142.8元。
二、被告牛传谦赔偿原告满在田残疾赔偿金40370元。
三、被告牛传谦赔偿原告满在田鉴定费400元。
上述应支付费用，被告牛传谦应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告满在田的其他诉讼请求。
案件受理费2757元，由原告满在田负担1378元，被告牛传谦负担1379元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 清
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初408号
原告：陈显银，男，1960年12月21日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：李庆雄，男，1976年4月12日出生，汉族，住平阳县。
原告陈显银为与被告李庆雄民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年3月21日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈显银的委托代理人林运岳到庭参加诉讼、被告李庆雄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李庆雄偿还原告陈显银借款本金人民币155000元及利息（以借款本金155000元为基数，按年利率6%，从2015年2月3日起计算至实际偿还之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令李庆雄偿还原告陈显银借款本金人民币155000元及利息（以借款本金155000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李庆雄因资金周转需要，多次向原告陈显银借款。后经原告多次催讨，双方于2015年2月2日结算，被告李庆雄总共向原告借款人民币155000元，被告于当日出具欠条一份交原告收执。尔后，原告多次向被告催讨，均无果。现为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告陈显银在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、人口信息，证明被告的主体资格；
3、欠条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告李庆雄未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈显银提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李庆雄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告陈显银提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年2月2日，被告李庆雄向原告陈显银出具欠条一份，其中载明：今欠陈显银现金人民币壹拾伍万伍仟元整，小写155000元，但双方均未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告李庆雄欠原告陈显银借款155000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告李庆雄偿还借款155000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。由于本案原、被告双方未约定还款期限和借款利率，现原告陈显银主张时间从起诉之日起算至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告李庆雄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈显银借款155000元及利息（时间从2017年1月9日起算至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3400元，由李庆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 苏义杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4778号
原告：王炎龙，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：耿仁军，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王炎龙与被告耿仁军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王炎龙于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炎龙撤诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由王炎龙负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚 锦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初863号
原告:吴家辉,男,1987年8月7日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告：广州市丰拓房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区进港大道12号1805房，统一社会信用代码：914401153105391249。
法定代表人：岑兆雄，职务：总经理。
本院在审理原告吴家辉诉被告广州市丰拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴家辉撤回起诉。
本案受理费103元由原告吴家辉负担。
审判员 王 健
二〇一七年三月十四日
书记员 陈洁莹
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2015年武民初字第00216号
原告张亮生，现住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：张建军（系张亮生之子），男，1978年7月14日出生，汉族，现住内蒙古武川县
原告张建军，现住内蒙古武川县。
被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘亚松，公司经理。
本院于2015年4月8日立案受理了原告张亮生、张建军诉被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称绿金嘉园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告张亮生的委托代理人即原告张建军到庭参加诉讼，被告内蒙古绿金嘉园公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理，本案现已审理是终结。
原告张亮生、张建军诉称，2012年6月7日，二原告于被告绿金嘉园公司签订了一份房屋买卖合同，合同中约定：被告购买原告合法拥有的的坐落××县号住房两套。原、被告双方参照武常发（2011）1号文件《征收与补偿办法的决定》。经过核算，被告将本公司”绿金嘉园CDM新村”一期工程内7号楼东一单元三楼东户，面积95平方米，东一单元三楼西户，面积95平方米，东一单元四楼东户，面积95平方米，东二单元二楼东户，面积95平方米，东二单元二楼西户，面积为95平方米，置换给原告。交房时以房管部门实测面积为准，不足或是超出部分相互找差。同时原告享有回迁安置户的权益，原告又购买被告5号楼东侧阳面第二个车库，面积26平方米，交房时以房管部门实测面积为准，不足或超出部分相互找差，共5套房和一个车库。并约定于2013年11月份交付给原告使用，如被告到期未交房，则每超一个月被告每月支付给原告7334元的违约金作为补偿。可是一年多了，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱拒不交付房屋也不按月支付违约金。现诉至人民法院请求判令被告交付位于呼和浩特市××县东户，面积95平方米，东一单元三楼西户，面积95平方米，东一单元四楼东户，面积95平方米，东二单元二楼东户，面积95平方米，东二单元二楼西户，面积为95平方米，5号楼东侧阳面第二个车库；判令被告自2013年11月份起支付每月7334元补偿金至交房日止（截止2015年3月31日），共计124678元。
被告绿金嘉园公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
举证、质证、认证情况。
原告向法庭出示的证据。
《房屋买卖合同》一份，证明该房屋的交付时间应该是2013年11月底，证明被告如不按期交付，应支付补偿金每月7334元。
本院认证意见。
对原告出示的《房屋买卖合同》真实性、合法性、关联性，本院予以认可。能够证明原、被告于2012年6月7日双方签订了《房屋买卖合同》，双方约定了房屋的基本情况、房屋置换及付款方式、交付房屋时间、违约责任及每月补偿数额，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月7日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：（一）乙方（绿金嘉园）购买甲方（张亮生、张建军）合法拥有的坐落于呼和浩特市××县号，集体土地使用证武集团2006字第A0003号，使用面积320平方米，集体土地使用证武集用2006字第A0002号，使用面积216平方米，实际建筑面积452.25平方米。其中，正房224平方米，南房187平方米，东西房41.25平方米和其他附属设施。（二）房屋置换及付款方式：（1）甲、乙双方参照武常发（2011）1号文件，征收与补偿办法的决定，经过乙方置换给甲方的居住面积为458.41平方米，另补现金364959元。（2）乙方将本公司”绿金嘉园CDM新村”一期工程内7#安置楼：7号楼东一单元三楼东户，面积95约平方米，甲方应补乙方楼层差价20900元；东一单元三楼西户，面积约95平方米，甲方应补乙方楼层差价20900元；东一单元四楼东户，面积约95平方米，甲方应补乙方楼层差价15200元；东二单元二楼东户，面积约95平方米，甲方应补乙方楼层差价13300元，东二单元2楼西户，面积约95平方米，甲方应补偿乙方楼层差价13300元，置换给甲方。交房时以房管部门实测面积为准，不足或超出部分每平方米按1500元找差。同时甲方享有回迁安置户的权益。甲方购买乙方5号楼下车库一个，位置位于东侧阳面第二个车库，面积约为26平方米，单价2695元每平米，车库总价70070元。交房时以房管部门实测面积为准，不足或超出部分相互找差。（3）乙方置换给甲方的房屋经双方约定，2013年11月份交付给甲方使用。如到期未交付，乙方每个月按7334元支付给甲方作为补偿。如在2013年11月份之前交付给乙方，每提前一个月甲方退还给乙方3667元。（5）房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方负责交纳。甲方应全力协助乙方办理相关手续，因甲、乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。（五）违约责任：本合同签订后，双方不得违约，违约后果责任方承担。
另查明，所诉房屋已竣工，但没有经竣工验收，水、电、暖未通。
再查明，本案在审理过程中，北京市公安局朝阳分局，因易胜百（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月11日对绿金嘉园小区已售的408予以套查封。随后本院于2015年8月6日作出（2015）武民初字第00216号民事裁定书，裁定中止诉讼。查封后北京市朝阳区人民法院于2017年9月11日作出（2015）朝刑初字第2193号刑事裁定书，裁定依法解封涉的408套房屋，本院中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼程序。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意识表示，其合同内容合法有效，能够证明被告拆迁原告的房屋，用置换的方式安置补偿原告，本院予以采信。本案中，被告绿金嘉园公司未按合同约定的2013年11月份交付原告张亮生、张建军房屋，构成违约，应承担违约责任，违约时间应从2013年12月份至2015年3月31日止，应按合同约定，每月支付7334元违约补偿金合计117344元（16个月×7334元/月）。原告张亮生、张建军的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司将位于××县”一期工程7号安置楼：东一单元3楼东户，东一单元3楼西户，东一单元4楼东户，东二单元2楼东户，东二单元2楼西户。5号楼下车库一个，位置位于东侧阳面第二个车库。房屋及车库待竣工验收合格符合交付条件后30日内交付原告张亮生、张建军；
二、被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司支付原告张亮生、张建军违约补偿金117344元。款于判决生效后30日内付清。
案件受理费13447元，由原告张亮生承担791元，被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司承担12656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长段慧颖
审判员王志刚
人民陪审员任俊秀
二〇一七年十一月十六日
书记员赵鹏真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2015年武民初字第00216号原告张亮生，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：张建军（系张亮生之子），男，1978年7月14日出生，汉族，现住内蒙古武川县原告张建军，现住内蒙古武川县。被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司。法定代表人刘亚松，公司经理。本院于2015年4月8日立案受理了原告张亮生、张建军诉被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称绿金嘉园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告张亮生的委托代理人即原告张建军到庭参加诉讼，被告内蒙古绿金嘉园公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理，本案现已审理是终结。原告张亮生、张建军诉称，2012年6月7日，二原告于被告绿金嘉园公司签订了一份房屋买卖合同，合同中约定：被告购买原告合法拥有的的坐落××县号住房两套。原、被告双方参照武常发（2011）1号文件《征收与补偿办法的决定》。经过核算，被告将本公司”绿金嘉园CDM新村”一期工程内7号楼东一单元三楼东户，面积95平方米，东一单元三楼西户，面积95平方米，东一单元四楼东户，面积95平方米，东二单元二楼东户，面积95平方米，东二单元二楼西户，面积为95平方米，置换给原告。交房时以房管部门实测面积为准，不足或是超出部分相互找差。同时原告享有回迁安置户的权益，原告又购买被告5号楼东侧阳面第二个车库，面积26平方米，交房时以房管部门实测面积为准，不足或超出部分相互找差，共5套房和一个车库。并约定于2013年11月份交付给原告使用，如被告到期未交房，则每超一个月被告每月支付给原告7334元的违约金作为补偿。可是一年多了，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱拒不交付房屋也不按月支付违约金。现诉至人民法院请求判令被告交付位于呼和浩特市××县东户，面积95平方米，东一单元三楼西户，面积95平方米，东一单元四楼东户，面积95平方米，东二单元二楼东户，面积95平方米，东二单元二楼西户，面积为95平方米，5号楼东侧阳面第二个车库；判令被告自2013年11月份起支付每月7334元补偿金至交房日止（截止2015年3月31日），共计124678元。被告绿金嘉园公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。举证、质证、认证情况。原告向法庭出示的证据。《房屋买卖合同》一份，证明该房屋的交付时间应该是2013年11月底，证明被告如不按期交付，应支付补偿金每月7334元。本院认证意见。对原告出示的《房屋买卖合同》真实性、合法性、关联性，本院予以认可。能够证明原、被告于2012年6月7日双方签订了《房屋买卖合同》，双方约定了房屋的基本情况、房屋置换及付款方式、交付房屋时间、违约责任及每月补偿数额，本院予以采信。经审理查明，2012年6月7日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：（一）乙方（绿金嘉园）购买甲方（张亮生、张建军）合法拥有的坐落于呼和浩特市××县号，集体土地使用证武集团2006字第A0003号，使用面积320平方米，集体土地使用证武集用2006字第A0002号，使用面积216平方米，实际建筑面积452.25平方米。其中，正房224平方米，南房187平方米，东西房41.25平方米和其他附属设施。（二）房屋置换及付款方式：（1）甲、乙双方参照武常发（2011）1号文件，征收与补偿办法的决定，经过乙方置换给甲方的居住面积为458.41平方米，另补现金364959元。（2）乙方将本公司”绿金嘉园CDM新村”一期工程内7#安置楼：7号楼东一单元三楼东户，面积95约平方米，甲方应补乙方楼层差价20900元；东一单元三楼西户，面积约95平方米，甲方应补乙方楼层差价20900元；东一单元四楼东户，面积约95平方米，甲方应补乙方楼层差价15200元；东二单元二楼东户，面积约95平方米，甲方应补乙方楼层差价13300元，东二单元2楼西户，面积约95平方米，甲方应补偿乙方楼层差价13300元，置换给甲方。交房时以房管部门实测面积为准，不足或超出部分每平方米按1500元找差。同时甲方享有回迁安置户的权益。甲方购买乙方5号楼下车库一个，位置位于东侧阳面第二个车库，面积约为26平方米，单价2695元每平米，车库总价70070元。交房时以房管部门实测面积为准，不足或超出部分相互找差。（3）乙方置换给甲方的房屋经双方约定，2013年11月份交付给甲方使用。如到期未交付，乙方每个月按7334元支付给甲方作为补偿。如在2013年11月份之前交付给乙方，每提前一个月甲方退还给乙方3667元。（5）房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方负责交纳。甲方应全力协助乙方办理相关手续，因甲、乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。（五）违约责任：本合同签订后，双方不得违约，违约后果责任方承担。另查明，所诉房屋已竣工，但没有经竣工验收，水、电、暖未通。再查明，本案在审理过程中，北京市公安局朝阳分局，因易胜百（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月11日对绿金嘉园小区已售的408予以套查封。随后本院于2015年8月6日作出（2015）武民初字第00216号民事裁定书，裁定中止诉讼。查封后北京市朝阳区人民法院于2017年9月11日作出（2015）朝刑初字第2193号刑事裁定书，裁定依法解封涉的408套房屋，本院中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼程序。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意识表示，其合同内容合法有效，能够证明被告拆迁原告的房屋，用置换的方式安置补偿原告，本院予以采信。本案中，被告绿金嘉园公司未按合同约定的2013年11月份交付原告张亮生、张建军房屋，构成违约，应承担违约责任，违约时间应从2013年12月份至2015年3月31日止，应按合同约定，每月支付7334元违约补偿金合计117344元（16个月×7334元/月）。原告张亮生、张建军的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司将位于××县”一期工程7号安置楼：东一单元3楼东户，东一单元3楼西户，东一单元4楼东户，东二单元2楼东户，东二单元2楼西户。5号楼下车库一个，位置位于东侧阳面第二个车库。房屋及车库待竣工验收合格符合交付条件后30日内交付原告张亮生、张建军；二、被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司支付原告张亮生、张建军违约补偿金117344元。款于判决生效后30日内付清。案件受理费13447元，由原告张亮生承担791元，被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司承担12656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人向人民法院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长段慧颖审判员王志刚人民陪审员任俊秀二〇一七年十一月十六日书记员赵鹏真
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2972号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：金从烘，系该公司员工。
被告：王强。
被告：周桂月。
被告：周仁方。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王强、周桂月、周仁方金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告王强、周桂月、周仁方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王强向原告借款45000元，借款期限为2013年5月17日至2015年5月15日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由周桂月、周仁方提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王强于2015年7月9日归还借款本金2000元，尚欠借款本金43000元。被告周桂月、周仁方也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告王强偿还原告借款本金43000元及利息（利息算至2015年9月9日计5839.13元，2015年9月10日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告周桂月、周仁方对借款本息负连带保证责任。
被告王强未作答辩。
被告周桂月未作答辩。
被告周仁方未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王强逾期未能偿还借款，显属违约。被告周桂月、周仁方作为连带责任保证人，在被告王强不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告周桂月、周仁方共同为被告王强的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金43000元，同时支付利息（利息计算至2015年9月9日计5839.13元；2015年9月10日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告周桂月、周仁方对上述债务承担连带偿还责任；被告周桂月、周仁方承担保证责任后，有权向被告王强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.50元，由被告王强负担，被告周桂月、周仁方负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1021元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶裔红
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3186号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：王学亮，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王学亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1697号
申请执行人宗道林，男，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人宗辰，男，1992年5月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖东路18号1#楼首层。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初391号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为支付违约金8,716.18元及利息、承担诉讼费用378元、执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币9,144.18元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月一日
书记员 余 敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1420号
原告：彭银堂，男，1962年2月7日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：刘全生，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告彭银堂与被告刘全生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭银堂的委托诉讼代理人江斌，被告刘全生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭银堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金20000元及利息（从2016年3月1日至判决生效之日，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017原告和被告在广州打工期间，经张少宁介绍，2017年1月29日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
被告刘全生辩称，被告向原告借款时，约定利息为0.15元，原告在扣除利息3000元后，向被告实际借款17000元。2017年3月20日左右，因案外人周保良欠原告借款，被告周保良经赵少宁代替被告向原告偿还借款10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2016年1月29日刘全生出具的借据。证明原告与被告存在借贷关系，被告向原告借款20000元。被告对该证据无异议。
被告提交证据一、周保良书写的证明，证明周保良代被告向原告偿还借款10000元。证据二、139××××9718向原告发送的短信四条。证明张少宁向其发送短信，可证明周保良代其还款的事实。
原告对被告提交的证据均有异议，认为证据一应当由周保良出庭作证。书面证言不符合法律规定。证据二不能证明被告的主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实，本院认定如下：2016年1月29日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据，该借条载明：今借彭银堂现金20000元整，下月29号还清，2016年1月29日，借款人刘全生。
庭审中被告主张向原告借款时，原告已扣除利息3000元。2016年3月20日左右，由案外人周保良代其向原告还款10000元，并经张少宁当场转交。但原告对被告主张的上述事实不予认可。
本院认为，被告刘全生于2016年1月29日向原告彭银堂出具20000元的借条，证明原被告之间债权债务的真实存在，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应依诚实信用原则自觉履行。原告按约向被告提供借款，被告应按照约定的时间偿还借款。被告辩称，借款时双方约定利息为月息0.15元，原告在向其借款时已扣除利息3000元。原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据，故对被告的此辩称理由本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称案外人周保良代其向原告偿还借款本金10000元。原告不予认可，被告虽提交周保良的书面证言和139××××9718手机机主向其发送的手机短信，但根据民事诉讼证据规则，证人应当出庭进行作证，接受当事人的质询，故该书面证言及手机短信不能证明其主张。被告的辩称理由本院不予采信。双方在合同中未约定利息，但双方约定借款期限，被告未按约定的时间偿还借款，应支付逾期利息，利息从2016年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定,判决如下：
被告刘全生于判决生效后15日内给付原告彭银堂借款本金20000元及利息（利息以2000元本金为基数，从2016年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一七年七月十七日
书记员 王 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初611号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲德义，男性，1994年9月25日出生，满族，小学文化，户籍地瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2013年5月30日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元整；因犯盗窃罪于2014年7月4日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元整；又因犯盗窃罪于2015年5月8日被吉林省白城铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元整，2016年4月7日释放；现因涉嫌盗窃罪一案，于2017年8月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人曲德义犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、宁婧出庭支持公诉，被告人曲德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年9月10日上午，被告人曲德义来到位于瓦房店市老虎屯镇小四川村刘某1家中，将刘某1家西屋沙发上的OPPO牌R9tm型号手机和OPPO牌R7sm型号手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币2700元。
2.2017年7月中旬的一天凌晨，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市岗店办事处太阳沟村大李屯冯某某家菜园，盗窃冯某某菜园里的大葱40余斤，价值人民币40余元。
3.2017年8月初的一天凌晨，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市老虎屯镇大四川村刘在昆的菜地，盗窃刘在昆菜地里的大葱30余斤，价值人民币30余元。
4.2017年8月5日凌晨，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市老虎屯镇一品佳地小区北侧刘某2菜地，盗窃刘某2菜地里的大葱114斤，价值人民币228元。
5.2017年8月27日凌晨3时许，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市老虎屯镇石屯村辛丽秀菜地，盗窃辛丽秀菜地里的萝卜30斤左右，价值人民币45元。
6.2017年8月30日凌晨3时许，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市老虎屯镇石屯村曲某某菜地，盗窃曲某某菜地里的萝卜100多斤，价值人民币200余元左右。
综上所述，被告人曲德义盗窃六起，盗窃财物价值人民币3243元。被告人曲德义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曲德义系累犯，应当从重处罚。被告人曲德义系自首，可以从轻处罚。
被告人曲德义对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2016年9月10日上午，被告人曲德义来到位于瓦房店市老虎屯镇小四川村刘某1家中，将刘某1家西屋沙发上的OPPO牌R9tm型号手机和OPPO牌R7sm型号手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币2700元。案后，被告人曲德义将在刘某1家盗窃的OPPO牌R9tm型号手机和OPPO牌R7sm型号手机返还被害人刘某1。
2.2017年7月中旬的一天凌晨，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市岗店办事处太阳沟村大李屯冯某某家菜园，盗窃冯某某菜园里的大葱40余斤，价值人民币40余元。
3.2017年8月初的一天凌晨，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市老虎屯镇大四川村刘在昆的菜地，盗窃刘在昆菜地里的大葱30余斤，价值人民币30余元。
4.2017年8月5日凌晨，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市老虎屯镇一品佳地小区北侧刘某2菜地，盗窃刘某2菜地里的大葱114斤，价值人民币228元。
5.2017年8月27日凌晨3时许，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市老虎屯镇石屯村辛丽秀菜地，盗窃辛丽秀菜地里的萝卜30斤左右，价值人民币45元。
6.2017年8月30日凌晨3时许，被告人曲德义驾驶红色三轮摩托车来到瓦房店市老虎屯镇石屯村曲某某菜地，盗窃曲某某菜地里的萝卜100多斤，价值人民币200余元左右。
综上所述，被告人曲德义盗窃六起，盗窃财物价值人民3243元。
案后，公安机关扣押人民币117元、三轮摩托车一辆，并将人民币117元发还被害人曲某某。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人傅某某证言笔录，被害人刘某1、冯某某、刘某3、刘某2、辛某某、曲某某陈述笔录、被告人曲德义供述笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、盗窃手机照片、刑事判决书、吉林省白城监狱狱政管理科提供的情况说明、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲德义均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曲德义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲德义犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲德义系累犯，予以从重处罚。被告人曲德义到案后如实供述办案机关尚未掌握的其他罪行，认定为自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曲德义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曲德义自本判决生效后十日内退赔被害人冯某某人民币40元；退赔被害人刘某3人民币30元；退赔被害人刘某2人民币228元；退赔被害人辛某某人民币45元；退赔被害人曲某某人民币83元。
三、公安机关扣押作案工具三轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 张亚男
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4550号
上诉人（原审被告）：刘成文。
委托诉讼代理人:季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚发平。
被上诉人（原审被告）：段西安。
被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司。
被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司。
上诉人刘成文因租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘成文提起上诉后未缴纳二审案件受理费，在收到法院催交二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘成文自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年五月六日
书记员 陈闵悦
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非诉行审字第0129号
申请执行人连云港市灌南质量技术监督局。
法定代表人于劲松，局长。
委托代理人王卫卫。
被申请执行人马骏驰。
申请执行人连云港市灌南质量技术监督局以被申请执行人马骏驰经营的格莱美娱乐城中安装的电梯未办理注册登记手续、电梯示经定期检验、安全附件（电梯内电话）失效、无电梯维护保养记录、未配备专门的特种设备安全管理人员的行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条、第二十七条第三款、第二十八条第三款、第三十一条、第三十三条第一款、第九十八条第二款的规定，于2013年3月22日作出（苏灌）质监罚字（2013）007号行政处罚决定书，对马骏驰作出：“1、责令停止使用；2、责令改正；三、处罚款5万元；”的行政处罚。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在规定期限内交纳罚款，故申请执行人连云港市灌南质量技术监督局于2012年10月10日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2012年11月20日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人连云港市灌南质量技术监督局作出的（苏灌）质技监罚字（2012）第007号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市灌南质量技术监督局于2012年3月20日作出的（苏灌）质技监罚字（2012）第007号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
审 判 员 张 宁
人民陪审员 孙延良
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘胜男
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1989号
申请人深圳大中亚模具特殊钢有限公司,地址深圳市龙华新区龙观快速新塘段易事达科技园E栋1楼第5.6.7号，组织机构代码074361300。
法定代表人吴银辉。
委托代理人彭红艳，北京市xx（深圳）律师事务所律师。
被申请人深圳市汇丰兴业科技有限公司，�址深圳市宝安区沙井马安山第二工业区16栋1楼、2楼东面、3楼东面，组织机构代码664168244。
法定代表人詹胜利。
申请人深圳大中亚模具特殊钢有限公司与被申请人深圳市汇丰兴业科技有限公司买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：（2016）粤0306财保789号】，请求本院保全被申请人深圳市汇丰兴业科技有限公司价值人民币169708.8元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市汇丰兴业科技有限公司价值人民币169708.8元的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请人仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 妍
审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭绵慧（兼）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5192号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族。
刘冬生因诉中华人民共和国国土资源部行政复议通知书一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：再审申请人刘冬生诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年十一月九日