wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1063号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王典成，巨野县农村信用合作联社龙固信用社信贷主管。
被告蔡高朝，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王光省，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告蔡高朝、王光省借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人王典成、被告蔡高朝到庭参加了诉讼，被告王光省经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告蔡高朝于2013年5月31日由被告王光省以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，还款期间自2012年5月19日至2014年5月10日。2013年5月31日，被告蔡高朝从原告龙固信用社借款60000元，2014年5月5日到期，约定利率为月息11.5‰。该借款逾期后二被告未归还。请求法院依法判令二被告归还60000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告蔡高朝辩称：借款属实，没有异议，现在没有能力偿还。
被告王光省未答辩。
经审理查明：被告蔡高朝于2012年5月19日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨龙）个借字（2012）年第20120519号借款合同，借款人蔡高朝，借款用途建筑，期限自2012年5月19日至2014年5月10日，借款金额60000元。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（巨龙）高保字（2012）年第20120519号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年5月19日被告王光省作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨龙）高保字（2012）年第20120519号最高额保证合同，保证人自愿为债务人蔡高朝自2012年5月19日起至2014年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2013年5月31日，被告蔡高朝从原告处借款60000元，2014年5月5日到期，借款利率为11.5‰。借款逾期后二被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告王光省经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告蔡高朝与原告签订的借款合同及被告王光省与原告之间签订的最高额保证合同，被告蔡高朝无异议，该合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，二被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告蔡高朝逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款60000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告王光省承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王光省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡高朝于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款60000元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2013年5月31日起至还清之日止）；
被告王光省负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告蔡高朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第1048-2号
原告：柯清海，男，1960年6月16日出生，住澳门特别行政区。
委托代理人：陈清潭，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯国旗，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯燕玉，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告柯清海与被告柯国旗、柯燕玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院申请撤回对被告柯国旗、柯燕玉的起诉。
本院认为，原告柯清海的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯清海撤回对被告柯国旗、柯燕玉的起诉。
本案受理费31840元，减半收取为15920元，由原告柯清海负担；管辖权异议受理费50元，由被告柯燕玉负担。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
人民陪审员 郭其洪
二〇一三年九月九日
书 记 员 林东杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1161号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人王义民。
被告焦增合，男，汉族。
被告焦增江，男，汉族。
被告焦增申，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告焦增合、焦增申、焦增江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义民到庭参加诉讼，被告焦增江、焦增申、焦增合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年8月30日，借款人焦增合由焦增江、焦增申担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130189504，金额30000元，合同期限自2013年8月30日起至2015年8月29日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年8月23日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2015年8月23日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告焦增合偿还贷款本金30000元及利息，被告焦增江、焦增申承担连带担保责任。
被告焦增合、焦增申、焦增江未提交答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告焦增江、焦增合、焦增申组成联保小组，焦增申为组长。被告焦增合作为借款人，被告焦增江、焦增申作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途大棚种植。2013年8月30日，被告焦增合与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：焦增合可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途大棚种植，贷款人在额度有效期（自2013年8月30日起至2015年8月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。焦增合在原告处申办62×××13号银行卡一张，用于划款。被告焦增江、焦增申担保的最高余额为50000元。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。焦增合在借款人处签名，焦增江、焦增申均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年8月23日，原告向被告焦增合的银行卡62×××13发放了贷款30000元，贷款到期日2015年8月23日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
再查明，2014年8月23日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向焦增合提供了贷款，履行了合同义务，焦增合在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告焦增合偿还借款的请求应予支持。被告焦增江、焦增申自愿在50000元范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人焦增江、焦增申在履行保证义务后，即取得向被告焦增合的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告焦增申、焦增合、焦增江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦增合偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2014年8月23日起至2015年8月23日止按约定的合同期内年利率9.6%计算，自2015年8月24日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告焦增江、焦增申对上述借款本金及利息在50000元范围内承担连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告焦增江、焦增申承担保证责任后，即取得对被告焦增合的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告焦增合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱亚飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1334号
原告罗庆焱,男,1973年12月22日出生,汉族,住四川省泸县。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告邱海波,男,1986年7月2日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告罗庆焱诉被告邱海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗庆焱及其委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告邱海波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗庆焱诉称：2014年6月9日和8月4日，被告因装修四季花城房屋时在原告经营的林内厨具门市部订购产品折款22000元，订购时付定金3000元，尚欠19000元，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款19000元并承担本案诉讼费用。
原告罗庆焱向本院提交了林内厨房销售定单以支持其诉讼请求。
被告邱海波未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告系林内厨具用品的经营者，2014年6月9日和8月4日，被告在原告处订购整体橱柜、装饰柜、玻璃门、集成灶等商品，共计22000元。被告支付定金3000元，余款19000元，原告多次催收未果，现原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告将被告购买的商品交付给被告，被告负有向原告支付价款的义务，现被告至今未将余款19000元支付给原告，其已违约，应承担继续支付的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱海波于本判决生效之日起十日内向原告罗庆焱支付价款19000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告邱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张桂华
人民陪审员 葛远美
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘圣杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初180号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍所在地江西省广丰县桐畈镇溪山居新街XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月7日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月7日5时许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为赣E6XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区曹安公路、新源路西约100米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.03毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第394号
原告孟云，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人辛辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住驻马店市解放路原市。
被告张晓君，女，1974年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。41281319740280083。
委托代理人屠明，河南小东律师事务所律师。
被告秦卫东，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告孟云诉被告张晓君、秦卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟云、被告张晓君的委托代理人屠明、被告秦卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟云诉称，2011年9月1日，被告张晓君向原告借款400000元，借款期限6个月，利息为月息2%，如被告张晓君君未按合同约定的期限还款，被告张晓君应按借款本息的20%向原告支付违约金。由张俊立、周红艳、秦卫东提供连带责任担保，合同到期后，2013年1月8日被告张晓君还本金310000元，至今尚欠原告借款本金90000元及利息70000元，为此，要求二被告连带偿还借款90000元、利息70000元、违约金80000元，共计240000元。
被告张晓君辩称：1、借贷400000元是事实，约定由其哥张俊立用其等值的房产担保，虽然借款约定原告可以卖房，但原告应当告知、披露卖房事实，但原告私自以310000元的低价变卖其哥张俊立价值40多万元的房产，未告知其和张俊立，原告的行为是十分不当的，侵犯了担保人的知情权和优先购买权，损害其合法财产权益，原告应当对其过错承担责任。其哥张俊立的房产足以冲抵原告400000元的借款本金，因此，自原告变卖其哥张俊立的房子后，借款本金已经视为还清，且其也不应当承担违约金的责任。当前其义务是偿还原告70000元的利息。
被告秦卫东辩称，张晓君通过其介绍借原告孟云4000**元，由其担保。张俊立、周红艳用其房子作担保，签订的协议并办理的公证，被告张晓君不还款，原告可以卖房，但房子不值400000元。
经审理查明，2011年9月1日，被告张晓君向原告孟云借款400000元，约定：借款期限6个月，利息为月息2%，被告张晓君向原告孟云出具借据一张，载明：“今借孟云人民币400000元整。借款期限为6个月，从2011年9月1日到2012年3月1日。借款人用张俊立房产作抵押，其妻周红艳，其房产位于遂平县国槐路中段南侧（世纪新村××），房产证号00××11。到期如不能还清本息，出借人有权处置，出售。拍卖其以上的房产，愿负所欠款项的本息的20%的违约金，并愿意用家中财产来还款”。张晓君、张俊立、周红艳、秦卫东分别在该借据借款人栏、房产所有人栏、财产共有栏、保证人栏中签名。2011年8月31日，张军立、周红艳在驻马店市公证处办理公证委托书一份，主要内容是“张俊立、周红艳于1994年11月结婚至今系夫妻关系，婚后以张俊立的名义在遂平县国槐路中段南侧（世纪新村××），房产证号00××11，建筑面积134.41平方米，因比较忙，现委托孟云代为办理以下事项：一、代为办理上述房屋的买卖、过户手续；二、代为办理上述房屋的水电过户手续；三、代为签订房产买卖合同，并收取全部转让款项；四、代为办理银行按揭贷款一切手续，包括提出按揭申请，签订按揭抵押借款合同，办理抵押登记手续；五、代为上述房产买卖过程中的一切法律文书及办理一切相关事宜。受托人孟云就上述事项签署的一切文件，张俊立、周红艳均认可。委托期限：至委托事项办理完结为止。受托人无转委托权”。
借款到期后，被告张晓君未按约定偿还借款本金，只将借款利息清结至2012年6月30日。经原告孟云多次催要未果，2013年元月8日，原告孟云将张俊立、周红艳位于遂平县国槐路中段南侧（世纪新村××），房产证号00××11，担保抵押的房产出卖，变卖价款31万元，用于冲抵借款本金。2013年1月11日被告张晓君向原告孟云出具“证明”一份，写明：“我于2011年9月1日借孟云肆拾万元（400000元）当时约定利率是月息2%，每月利息8000元。利息已结至2012年6月30日。从2012年6月30号以后利率改为月息2.5%，每月壹万元，至今已欠利息7万元整。欠款人张晓君，2013年1月11日。”后经原告孟云多次催要，被告张晓君未偿还下欠借款本金及利息。担保人秦卫东也未履行担保还款义务，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张晓君向原告孟云借款400000元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同及给被告张晓君向原告刘贺东出具的“证明”为证，证据确实充分，本院予以确认。原告孟云与被告张晓君之间形成民间借贷关系，该法律关系合法有效，应予保护。借款到期后，被告张晓君未按约定履行还款义务，原告孟云出卖张俊立、周红艳担保抵押的房产，所得价款310000元用于偿还借款本金，被告张晓君下欠原告孟云借款本金90000元。故原告孟云主张被告张晓君返还借款本金90000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张晓君在借款逾期后未能按约返还借款本金及利息的情况向原告承诺变更利率为月息2.5%，每月利息10000元，该利率约定超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分无效。2013年元月30日被告秦卫东在借款借据上以保证人身份签名，保证合同成立，秦卫东为本案借款提供的保证，应当认定为连带保证。被告张晓君在借款约定的债务履行期限届满没有履行偿还义务，被告秦卫东应当承担连带保证责任。关于原告主张违约金的诉讼请求，原、被告双方在借据中虽明确约定逾期还款应支付违约金等内容，实质上就是逾期利息，因双方已明确约定借款利息，如再计算违约金，属重复计息，且利率超过中国人民银行规定同期贷款利率四倍的限度，故对原告主张的违约金请求，不予保护。关于被告张晓君辩称原告出卖抵押人房产的行为侵犯了担保人的知情权和优先购买权，损害其合法财产权益，原告应当对其过错承担责任，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告张晓君于判决生效后十日内偿还原告孟云借款90000元及利息（分段计算，从2012年7月1日计算至2013年1月8日，按本金400000元计息，从2013年1月9日计算至判决确定还款之日止，按本金90000元计息，中国人民银行规定同期贷款利率四倍的计息）。
二、被告秦卫东对上述债务承担连带保证责任。被告秦卫东承担保证责任后，有权向被告张晓君追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，保全费1820元，合计2310元，原告负担690元，被告张晓君、秦卫东连带负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈 菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2039号
罪犯张毅，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年2月20日作出（2013）金永刑初字第215号刑事判决，以被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张毅在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张毅符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初221号
原告：宋世刚
委托代理人：田野
被告：冉海洋
原告宋世刚诉被告冉海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野到庭参加了诉讼，被告冉海洋经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告冉海洋系朋友关系，2013年11月26日，被告冉海洋因经济紧张向我借款10000元，并为我出具了借据，约定2013年12月26日还款。嗣后，经我多次找被告催要，被告均借故推脱至今，故我诉至法院，请求人民法院判决被告冉海洋立即偿还我欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告冉海洋在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：2013年11月26日，被告冉海洋在原告处借款10000元，约定还款期限至2013年12月26日，由徐守忱作为担保人，并为原告出具了借据。嗣后，经原告多次找被告催要，被告一直借故推拖至今，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款10000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证、借据复印件及原告代理人当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冉海洋欠原告借款10000元，因有证据证明，本院予以确认。被告冉海洋未及时偿还借款的行为系违法行为，故原告宋世刚请求法院判决被告冉海洋偿还借款10000元有理，本院予以支持。对原告宋世刚放弃对此借款的担保人徐守忱主张权利，本院准予。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冉海洋立即偿还原告宋世刚借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一七年三月七日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执534号
申请执行人林锦铭，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区南绕城黄草洼木材市。
被执行人刘燕红。
被执行人魏坤军。
林锦铭诉刘燕红、魏坤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）包开民四初字第298号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林锦铭于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的44035.5元（含申请执行费553元），未执行标的44035.5元（含申请执行费553元）。经查被执行人刘燕红、魏坤军无财产可供执行，申请执行人林锦铭也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执534号案的本次执行程序。
申请执行人林锦铭发现被执行人刘燕红、魏坤军有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执534号申请执行人林锦铭，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区南绕城黄草洼木材市。被执行人刘燕红。被执行人魏坤军。林锦铭诉刘燕红、魏坤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）包开民四初字第298号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林锦铭于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的44035.5元（含申请执行费553元），未执行标的44035.5元（含申请执行费553元）。经查被执行人刘燕红、魏坤军无财产可供执行，申请执行人林锦铭也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执534号案的本次执行程序。申请执行人林锦铭发现被执行人刘燕红、魏坤军有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第496号
原告祝金元。
委托代理人（特别授权代理）丁月芳。
被告周祥力。
原告祝金元诉被告周祥力民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月3日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁月芳到庭参加诉讼，被告周祥力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝金元诉称，1999年2月14日，被告因经商所需向原告借款1万元。该款被告至今未还。故起诉要求判令被告归还借款1万元，诉讼费用由被告承担。
被告周祥力答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了被告于1999年2月14日出具的借条一份，以证明被告尚欠原告借款1万元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：1999年2月14日，被告向原告借款1万元。嗣后，因被告未还款,原告故提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款1万元的事实清楚，证据确实，被告应当给原告归还借款，因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求符合借款合同的有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周祥力应归还给原告祝金元借款1万元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费410元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年三月二十九日
书记员 李 萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8989号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告运冠诚，农民。
被告王振力，农民。
被告于文举，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商银行宝坻中心支行）与被告运冠诚、王振力、于文举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行（以下简称宝坻支行）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。2010年11月12日，被告运冠诚向原宝坻支行借款53400元，借款月利率为6.486667‰，期限至2011年11月10日，借款用途为借新还旧。被告运冠诚与原宝坻支行签订了借款合同，被告王振力、于文举提供担保。合同订立后，原宝坻支行依约履行了给付被告运冠诚借款本金的义务。借款到期后，被告于2014年1月2日偿还原告借款本金400元，但未按约定期限还清其余借款本金53000元及其余借款利息，故原告诉请法院判令被告运冠诚立即偿还原告借款本金53000元，利息4337.94元（截止到2015年9月21日），本息合计57337.94元；诉讼费由被告运冠诚承担；被告王振力、于文举承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、借款合同一份、保证合同两份；4、三被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书四份。
经审理查明，三被告系同村村民。2010年11月12日，被告运冠诚向原宝坻支行借款53400元，借款月利率6.486667‰，期限至2011年11月10日，用途为借新还旧，被告王振力、于文举为被告运冠诚提供连带保证，三被告与原宝坻支行签订了保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原宝坻支行的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原宝坻支行依约向被告运冠诚履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告于2014年1月2日偿还原告借款本金400元，但未按约定期限还清其余借款本金53000元及其余借款利息，经原告找三被告催要多次未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息4337.94元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月18日，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
本院认为，原宝坻支行与被告运冠诚、王振力、于文举在平等自愿的基础上，订立了保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原宝坻支行依据合同的约定，向被告运冠诚履行了发放贷款的义务，被告运冠诚及被告王振力、于文举亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，三被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原宝坻支行改制为农商银行宝坻中心支行后，原宝坻支行的权利、义务由改制后的农商银行宝坻中心支行即本案原告享有、承担。原告依据原宝坻支行与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书，请求被告运冠诚偿还借款本金53000元及利息4337.94元，被告王振力、于文举对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运冠诚于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金53000元，支付利息4337.94元，共计人民币57337.94元。被告王振力、于文举对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，已减半收取616元（原告预交），由被告运冠诚负担。缴纳时间同上，被告王振力、于文举承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年十二月二日
书记员 张博
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1435号
原告：李茂阳，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：王思奇，男，1985年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告李茂阳与被告王思奇民间借贷纠纷一案，原告李茂阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李茂阳撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年三月十四日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张教群，男，汉族，1962年6月12日出生，住湖北省襄阳市襄城区张公祠森林公园*号。
委托代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建芝，女，汉族，1965年12月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区张公祠森林公园*号。
委托代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伯甫，男，汉族，1945年2月8日出生，住湖北省襄阳市水利局家属院。
再审申请人张教群、张建芝因与被申请人张伯甫排除妨害纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民二终字第00174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张教群、张建芝申请再审称：张伯甫主张的物权，没有合法的基础。涉案的土地系非法转让取得，涉案的房屋无土地使用权证及规划许可证属严重违法违章建筑，涉案的初始房产证系伪造土地使用权证及规划许可证造假非法取得，涉案的房屋买卖行为及张伯甫的房产证是在法院查封涉案房屋期间非法转让取得。一、二审法院置已查明涉案土地、房屋及房产证取得的违法事实而不顾，明知张伯甫非法取得该物权凭证，其主张系非法的民事权利，却仍然支持其诉讼请求，属认定事实错误和适用法律错误。张教群、张建芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定和第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，张伯甫持有的诉争房屋房产证书，是经法定行政机关依法授予，张伯甫依法享有诉争房屋物权的凭证。张教群、张建芝占有房屋的行为损害了张伯甫依法享有的物权，故一、二审判决张教群、张建芝应当将其占有的房屋腾退交付给该房屋产权人张伯甫，认定事实依据充分，适用法律正确。
综上，张教群、张建芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张教群、张建芝的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 漆昌伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1052号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程柏荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山祖伟机械刀模制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
投资人：袁佐伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
原告马鞍山市宏声混凝土有限公司（以下简称宏声公司）与被告马鞍山祖伟机械刀模制造厂（以下简称祖伟刀模厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏声公司向本院提出诉讼请求：1.判决祖伟刀模厂支付宏声公司商品砼款31015元，并自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担宏声公司利息损失至砼款付清之日止；2.诉讼费由祖伟刀模厂负担。诉讼过程中，宏声公司撤回利息损失的请求。事实和理由：2015年6月10日至2015年8月5日，祖伟刀模厂为建设车间地坪和设备基础，从宏声公司处购买C30商品砼179立方米，合计砼款51015元（价格285元，不含税），祖伟刀模厂支付20000元，尚欠31015元，至今未付。
祖伟刀模厂辩称，对祖伟刀模厂购买宏声公司179立方米商品砼没有异议，但对商品砼的单价有异议，宏声公司当时工作人员与祖伟刀模厂商谈的单价是220元每立方米，实际价款应为39380元，已经支付2万元。当时宏声公司的工作人员口头保证所供应的商品砼不返灰、不开裂，地坪铺好之后出现多处开裂，返灰、返砂等问题，祖伟刀模厂多次要求宏声公司工作人员修复，至今未修复地坪。现祖伟刀模厂要求宏声公司对存在质量问题进行修复，修复合格后支付所欠货款。如不能修复，祖伟刀模厂将委托第三方进行修复，产生的修复费用由宏声公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宏声公司提交的发货单30份（附统计表），证明自2015年6月10日至2015年8月5日，祖伟刀模厂购买宏声公司C30商品砼179立方米的事实。祖伟刀模厂认为，对货物数量无异议，但发货单没有商品单价，当时宏声公司的业务员口头承诺单价是220元每立方米。本院认为，双方未就合同价款有明确约定，可按照订立合同时履行地的市场价格履行。2.祖伟刀模厂提交的照片2张，证明宏声公司供应的商品砼施工完毕后存在开裂、返灰等问题。宏声公司认为，对该证据的真实性无法确认，从照片中看，只出现裂纹，无返砂现象，不能证明宏声公司提供的商品存在质量问题。本院认为，该证据不能直接证明宏声公司提供的商品存在质量瑕疵，不予认定。3.祖伟刀模厂提交的施工合同1份，证明祖伟刀模厂已与第三方商谈好地坪修复价格，如宏声公司不能修复，祖伟刀模厂将委托第三方修复，产生的费用由宏声公司承担。宏声公司认为，该证据是单方面签字的空白合同，不能作为本案证据使用，不能达到祖伟刀模厂的证明目的。地坪是维修还是返工，首先确认地面开裂的原因，本案开裂的原因是地基不是混凝土。本院认为，该证据不具有真实性、合法性及与本案具有关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：祖伟刀模厂与宏声公司口头达成买卖商品砼协议，2015年6月10日至2015年8月5日，宏声公司向祖伟刀模厂供应C30商品砼179立方米，双方就C30商品砼的价格未作明确约定，宏声公司的发货单中也未标明价格。现宏声公司要求按每立方米285元的价格计算，共计货款51015元。祖伟刀模厂已支付货款2万元，尚欠31015元未付。
另查明：《马鞍山市建设工程造价管理信息》（月刊）2015年第6期（主办单位：马鞍山市建设工程造价管理站、马鞍山市建设工程造价管理协会），2015年6月本市商品混凝土C30（非泵送）价格为每立方米335元、C20（非泵送）价格为每立方米305元。
本院认为，祖伟刀模厂与宏声公司口头约定C30商品砼买卖协议，宏声公司按约定供给祖伟刀模厂C30商品砼179立方米，双方对商品砼的数量均无异议。双方因未签订书面合同，就货物的价格意见不一。根据合同法的规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。依此规定，本院参照《马鞍山市建设工程造价管理信息》2015年第6期中有关商品混凝土C30的价格是每立方米335元，现宏声公司主张按每立方米285元的价款计算，并未超过订立合同时履行地的市场价格，本院予以支持，共计货款51015元，扣除已支付的2万元，余款31015元未付。祖伟刀模厂辩称，宏声公司供应的商品存在质量瑕疵，其提供的证据不足以证明，本院不予采纳。综上，对宏声公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
马鞍山祖伟机械刀模制造厂于本判决生效后十日内给付马鞍山市宏声混凝土有限公司货款31015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元（已减半收取），由马鞍山祖伟机械刀模制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年九月六日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1043号
原告：叶肖海，
市鹿城区莲池街道松台山15-20号。
委托代理人：李祥，浙江金克明律师事务所律师。
被告：应信新，
鹿城区吉士坊巷23号。
被告：王国森，
市鹿城区水心芙蓉组段12幢201室，现下落不明。
原告叶肖海为与被告应信新、王国森民间借贷纠纷一案，于20
10年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李
祥、被告应信新到庭参加诉讼。被告王国森经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶肖海诉称：2008年7月12日，原告借给被告应信新250**
0元，归还时间为2008年9月12日，借款于同日转账到被告应信
新银行账户。2008年7月16日，原告借款200000元给被告应信
新，归还时间为2008年9月16日，借款也于同日转账到被告应
信新银行账户。该两笔借款均由被告王国森提供连带担保责任
。后被告归还借款本金135000元，支付利息52550元，被告尚
欠原告315000元。现要求判决被告应信新归还借款本金为3150
00元，利息从2008年7月16日起开始计算至归还完毕之日止，
按6.03%的四倍计算，被告王国森承担连带责任；诉讼费由被
告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份信息复印件各一份，证明被告的诉讼主体
资格；
3、借款借据二份，证明原、被告双方之间借款、担保关
系存在的事实。
被告应信新辩称：向原告借款450000元是事实，但被告已
经归还借款本金415000元。
为了证明辩称的事实，被告应信新向本院提供了如下证据
：
银行汇款凭证13张及原告手写的收据一份，证明被告应信
新总共已经向原告还款415000元的事实。
被告王国森没有答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经双方当事
人当庭质证，本院认证如下：被告王国森没有提供质证意见，
视为其放弃质证的权利。
一、对原告提供的证据，被告应信新没有异议，且与本案
具有关联性，予以确认。
二、对被告应信新提供的13份银行回单、查询单，原告主
张除其中二份转给夏锦标的汇款与本案无关外，对其余11份回
单予以确认。本院认为，对原告确认的11份银行回单，被告应
信新已向原告还款187550元的事实予以确认。
经审理本院认定，2008年7月12日，被告应信新出具借据
向原告借款250000元，双方约定，归还时间为2008年9月12日
。2008年7月16日，被告应信新再次出具借据向原告借款20000
0元给，约定归还时间为2008年9月16日。该两笔借款均由被告
王国森提供连带担保责任。借款后被告应信新归还借款本金187550元，尚欠原告262450元。经原告多次催讨未果，原告遂诉
至本院。
本院认为：被告应信新向原告借款450000元，被告王国森
承担连带责任；被告应信新已偿还借款187550元，尚欠262450
元，事实清楚，有原、被告陈述和提供的书证予以证实。被告
应信新应予以偿还并支付利息，利息以中国人民银行公布的同
期同档次商业贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即起诉
之日起至本判决确定履行之日止。因原告在被告王国森对债务
提供连带保证责任的保证期间没有要求保证人承担保证责任，
根据我国“担保法”规定，担保人的保证责任免除，故应驳回
原告要求被告王国森承担保证责任的诉讼请求。原告诉称被告
应信新偿还的187550元，其中支付利息52550元，偿还本金135
000元，没有事实和法律依据。因双方没有书面约定借款的利
息，根据法律规定，应视为不支付利息。被告王国森经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》
第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告应信新于本判决生效之日起三天内偿还原告叶肖
海借款262450元并支付利息（以中国人民银行公布的同期同档
次商业贷款基准利率计算，从2010年4月13日起至本判决确定
履行之日止）。
二、驳回原告叶肖海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，公告费400元，由原告负担4000元，
被告应信新共同负担4975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
审 判 员 杜玉明
代理审判员 叶 珺
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 陈茜茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第376号
原告：嘉善新航包装有限公司。
法定代表人：蒋丽华。
委托代理人：冯祥林。
被告：王来友。
原告嘉善新航包装有限公司与被告王来友定作合同纠纷一案，原告于2011年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告王来友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年起至2010年2月止，原告为被告加工纸板箱。2010年2月28日结账，被告结欠原告纸板箱加工款22203.07元，被告签字确认，但至今只付5000元，余款17203.07元，经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付纸板箱款17203.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件、嘉善威达音箱厂个体工商户登记基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账单原件一份，证明2010年2月28日结账，被告结欠原告纸板箱加工款22203.07元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成定作任务并按约定将货物交付给被告，被告理应按约定及时支付相应的定作款，但被告王来友未及时支付相应款项产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告王来友支付定作加工款的诉讼请求，有对账单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。由于被告王来友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告王来友应支付原告嘉善新航包装有限公司纸箱定作款17203.07元，被告王来友于本判决生效后三日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告王来友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一一年五月十三日
书 记 员 姚晓峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第90号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市百嘉乐娱乐会所。
代表人陈挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市百嘉乐娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十六日
代书记员 叶柠檬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民重字第7号
原告张朝江，农民，住山东省定陶县。
被告黄君平。
委托代理人王青，山东曹州律师事务所律师。
被告庞福庆，农民。
被告中建保华建筑有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人张仲华，该公司总经理。
本院在审理原告张朝江与被告黄君平、庞福庆、中建保华建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张朝江于2012年10月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张朝江撤诉。
案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由原告张朝江负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 王平文
代理审判员 郭红梅
二〇一二年十月十七日
书 记 员 刘 标
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第803号
原告：刘霞，女，汉族，�平县博平镇十甲张村人。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张加亮，男，汉族。
被告：史曰喜，女，汉族。
被告：张善民，男，汉族。
被告：张传果，男，汉族。
被告：茌平县绿洲源食品有限公司。住所地，住茌平县冯屯镇后张村。
法定代表人：史曰喜，经理。
原告刘霞与被告张加亮、史曰喜、张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人王春明、被告史曰喜到庭参加了诉讼，被告张加亮、张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2012年8月14日，张�亮、史曰喜在原告处借款10万元，约定月息2分，其他被告为张加亮、史曰喜提供担保，借款后被告仅仅结息至2013年6月14日。请求法院依法判令被告张加亮、史曰喜偿还借款10万元及利息，被告张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告史曰喜辩称：借款属实，但是被告借的是王其泉的钱，没有借原告款。
被告张加亮、张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司未答辩。
根据原、被告当庭陈述及原告提交的证据，本院可以确认如下事实：2012年8月14日，张加亮、史曰喜向原告方出具借据一张，该借据载明：“借条今借到现金壹拾万元整（月息2分），借款人：张加亮××、史曰喜××。结息至2013年6月14日。张加亮”，在该借据下载明：“担保人：今保证在张加亮、史曰喜所借款项不能借还时�担保人负责偿还。保证人：张善民××，张传果××。担保单位：茌平县绿洲源食品有限公司。2012年8月14日”，其中茌平县绿洲源食品有限公司加盖公司印章。该借款于2012年8月15日王其泉通过中国银行转账支付给张加亮，已结息至2013年6月14日，其余款项经多次催要未付。
另查明，张加亮与史曰喜系夫妻关系，刘霞与王其泉系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、中国银行汇兑支付往帐凭证、私营公司设立登记情况、结婚证等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告张加亮、张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。被告张加亮、史曰喜向原告出具借据，被告张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司在担保人下签名捺印、加盖公章，且原告方通过转账将借款支付给被告张加亮，原、被告之间借贷、担保关系依法成立。借据中没有约定借款期限，原告可随时向借款人主张权利，故原告要求被告张加亮、史曰喜偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。根据原、被告保证条款的约定保证方式为一般保证，被告张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司在被告张加亮、史曰喜履债不能时，应承担保证担保责任，故原告要求被告张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加亮、史曰喜于本判决生效起三日内偿还原告刘霞借款本金10万元及利息（月息按2分自2013年6月15日起计算至本判决确定还款之日止）：
一、被告张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司在被告张加亮、史曰喜对上述借款本息履行不能时承担保证责任；
二、被告张善民、张传果、茌平县绿洲源食品有限公司对被告张加亮、史曰喜上述借款本息承担保证责任后，可依法向被告张加亮、史曰喜追偿；
三、驳回原告刘霞其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告张加亮、史曰喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一五年七月二�日
书记员 李 洁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2289-1号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路38号5楼。
法定代表人王力，主任。
被执行人丁立娟。
被执行人董晓荣。
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2364号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一五年十一月十六日
书记员 王顺冬
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1541号
原告曾某某。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告邹某甲。
原告曾某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用普通程序由审判员冯昌林、代理审判员刘和谦、人民陪审员邓小福组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人淳博到庭参加了诉讼，被告邹某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某某诉称：其与被告相识恋爱后于2006年1月25日生下一子邹某乙，2010年2月2日，在广安市广安区民政局补办结婚登记。婚后几年，原被告因性格不和，经常吵架，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。现其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，要求判决与被告离婚。
被告邹某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年相识、恋爱，2006年1月25日生育一子邹某乙，2010年2月2日在广安市广安区民政局办理结婚登记。在原、被告共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求依法裁决。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方2004年相识、恋爱，并同居生活，生育一子，说明双方在婚前经过了充分、深入的了解，建立了较好的感情基础。原、被告在经过较长的婚前同居生活，经历深思熟虑后自愿缔结夫妻关系，表明两人已建立了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，相互尊重和理解，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告曾某某未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯昌林
代理审判员 刘和谦
人民陪审员 邓小福
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁宏斌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执471号
关于申请执行人肖志坚与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初759号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖志坚于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息14738.01元，案件受理费5元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人肖志坚自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初759号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖志坚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初759号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第174号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人贾某，农民。被告人贾某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月19日被睢宁县公安局取保候审。2015年1月4日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员顾敏出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日15时15分许，被告人贾某酒后驾驶苏C×××××号轻型普通货车，沿占李线行驶至睢宁县王集镇境内14KM＋110M处时，与张迎军驾驶的苏C×××××号搅拌车相撞，发生一起交通事故。经鉴定，被告人贾某静脉血中乙醇成份含量为134.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年3月4日，被告人贾某随巡逻民警至睢宁县公安局接受处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人王某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人贾某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一五年四月十五日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第174号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘某某，农民。因犯盗窃罪于2012年7月11日被睢县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年6月19日被睢县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌盗窃于2015年8月1日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月13日经睢县人民检察院批准，同日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第210号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2015年10月日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月31日20时许，被告人刘某某骑三轮摩托车途径睢县尚屯镇高庄村时，发现王某停放在柏油路边的“五星钻豹”牌电动自行车，刘某某趁天黑电动车无人看守之际，将电动车搬到自己开的摩托三轮车上将该车盗走。2015年8月1日12时许，被告人刘某某准备销赃时被睢县公安局民警巡逻发现而查获，赃车追缴后退还被害人。经睢县价格鉴定中心鉴定，该车价值1600元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--被盗电动车（照片）；书证--被告人刘某某的户籍证明、睢县人民法院（2012）睢刑初字第102号刑事判决书、睢县人民法院（2014）睢刑初字第190号刑事判决书；证人唐某的证言；被害人王某陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1600元，曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人刘海亮在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘海亮如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阮传超审判员  袁中勇审判员  陈效亮二〇一五年十月十五日书记员  路丽梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保52号
申请人雷议，男，1999年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人雷某，女，2010年9月7日生，汉族，居民，住址同上。
申请人兼雷议、雷某法定代理人雷春中，男，1975年6月3日生，汉族，居民，住址同上。
申请人掌立才，男，1944年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人周志英，女，1948年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人左九虎，男，1962年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人雷议、雷某、雷春中、掌立才、周志英于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左九虎所有的灌南县新安镇曹庄村3组的房屋（产权证：××号）进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人雷春中称：2017年5月12日16时许，李甜甜驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿灌南县新莞路由北向南行驶至新莞路与慧泽路交叉路口处右转弯向西过程中，刮擦并碾压由北向南行驶由我妻子掌学君驾驶的电动自行车，致掌学君当场死亡，经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定，李甜甜承担事故全部责任，苏Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主为左九虎。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人左九虎所有的灌南县新安镇曹庄村3组的房屋（产权证：××号）。
案件申请费5000元，由申请人雷春中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5484号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省胶州市。
负责人徐文霞，职务行长。
委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，住山东省胶州市。系原告的职工。
被告：许胜伟，男，汉族，住山东省胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行（以下简称农行胶州支行）诉被告许胜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胶州支行的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告许胜伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还贷款本息360739.91元（利息计算至2017年4月27日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），原告抵押物优先受偿，诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告许胜伟2015年5月12日从原告处办理个人二手房按揭贷款350000元，期限为2015年5月12日至2035年4月11日，以位于胶州市寺门首路寺门首小区1号楼1单元601户的房屋抵押。抵押权证号胶监第063806号，双方约定按月还本付息。贷款后，被告只偿还了贷款本金及相应的利息，现已逾期14期，欠原告逾期本金13275.51元，利息18406.79元，未到期本金329057.61元，共计360739.91元（利息计算至2017年4月27日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），原告对抵押物优先受偿，诉讼等费用由被告承担。
被告许胜伟未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、抵押权证书、欠本息情况表、被告许胜伟签订的法律文书送达地址条款等证据，被告未予质证，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，原告与被告许胜伟签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由被告向原告借款350000元，用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款采用等额本息还款，还款周期一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款期内，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款等。被告许胜伟以位于胶州市寺门首路寺门首小区1号楼1单元601户的房屋（房权证胶私字转××号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
另，本案原告与被告许胜伟约定了法律文书送达地址，被告许胜伟指定胶州市寺门首路寺门首小区1号楼1单元601户为合同项下所涉诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等）的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行等各诉讼阶段。送达地址如有变更，借款人必须书面通知贷款人，否则该送达地址进行的送达依然有效。
上述合同签订后，原告取得了被告许胜伟位于胶州市寺门首路寺门首小区1号楼1单元601户的房屋他项权证（胶监字第063806号）。2015年5月12日，原告向被告许胜伟发放贷款350000元，借款凭证上记载借款日期自2015年5月12日至2035年4月11日，执行利率5.36750%。合同履行中，被告许胜伟出现逾期还款情况，截至2017年4月27日，被告许胜伟尚欠原告逾期贷款本金13275.51元，利息、复利、罚息共计18406.79元，未到期本金329057.61元。原告主张根据双方合同约定提前收回全部贷款本息。
本院认为，原告与被告许胜伟签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告许胜伟则应按时足额偿还借款本金及利息。现借款人许胜伟在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告主张按照合同约定提前收回借款，并要求被告许胜伟清偿全部借款及相应的利息、复利、罚息等，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。
被告许胜伟以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，且原告的抵押权已经房屋管理部门登记备案，在被告不履行借款合同义务的情况下，原告有权就其抵押财产变现价款优先受偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。
被告许胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许胜伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本金342333.12元以及截止2017年4月27日的利息、复利、罚息共计18406.79元，以上本息合计360739.91元；
二、被告许胜伟于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行自2017年4月27日起至判决确定的给付之日止的按合同约定的利息、罚息和复利；
三、原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行对被告许胜伟名下位于胶州市寺门首路寺门首小区1号楼1单元601户的房屋的拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6711元，减半收取3355.5元，由被告许胜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年八月三日
书记员 薛 冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6788号
上诉人（原审被告继承人）：李菊。
上诉人（原审被告继承人）：姚凤玲。
上诉人（原审被告继承人）：孙守文。
上诉人（原审被告继承人）：孙习迅。
上诉人（原审被告继承人）：孙习圆。
上诉人共同委托诉讼代理人：马磊。
被上诉人（原审原告）：徐州川建建筑劳务有限公司，住所地徐州市复兴南路复兴家园328号-302室。
法定代表人：张宗平，该公司董事长。
委托代理人：严志勇，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉萍，该公司经理。
上诉人孙中良与被上诉人徐州川建建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，上诉人孙中良已经于2016年12月8日死亡，经查，孙中良的继承人有父亲孙守文、母亲姚凤玲、妻子李菊、女儿孙习迅、孙习圆，上述继承人均表示作为本案当事人参加诉讼，本院依法将上诉人孙中良变更上述继承人。后上诉人又于2017年12月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，孙守文、姚凤玲、李菊、孙习迅、孙习圆自愿申请撤回上诉，系对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙守文、姚凤玲、李菊、孙习迅、孙习圆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 胡元静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗 鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1249号
原告：绍兴县宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
委托代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：樊仁祥。
被告：绍兴市金盛钢管有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇新皇甫村。
法定代表人：陆霞文。
被告：陆霞文。
被告：盛来军。
被告：樊莲英。
原告绍兴县宏泰小额贷款股份有限公司（以下简称宏泰公司）为与被告樊仁祥、绍兴市金盛钢管有限公司（以下简称金盛公司）、陆霞文、盛来军、樊莲英小额借款合同纠纷一案，于2014年4月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，被告金盛公司在本案答辩期内向本院提出了管辖权异议，本院于2014年9月29日作出了（2014）绍柯商初字第1249号民事裁定书，裁定驳回被告金盛公司对本案管辖权提出的异议。被告金盛公司不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2014年11月11日作出（2014）浙绍辖终字第286号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员黄园独任审判，后因用其他方式无法向被告樊莲英、樊仁祥送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员潘金华、周宗芳参加评议的合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人俞亚云到庭参加诉讼，被告樊仁祥、金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原告与被告樊仁祥、金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年4月22日至2014年4月21日期间向被告樊仁祥发放贷款，最高贷款限额为100万元；其余被告为樊仁祥向原告的借款提供连带责任保证，保证期限为两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。2013年5月20日，原告向被告樊仁祥发放借款100万元元，并约定借款利率为月利率1.86%，借款期限至2013年6月28日。然被告樊仁祥仅支付利息至2013年8月5日，其余本息至今未还，作为连带责任保证人的其余被告亦未按约向原告履行相应保证责任。故起诉要求：1、判令被告樊仁祥归还原告借款本金100万元、支付利息163，060元，并支付借款本金自2014年4月26日起至实际款清之日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款利率四倍计算）；2、判令被告樊仁祥承担原告为实现债权而支付的律师费12，400元、诉讼保全担保费1，800元；3、判令其余被告对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于要求被告承担诉讼保全担保费的诉请，并明确第一项诉请中的利息163，060元系自2013年8月6日起至2014年4月25日止按月利率1.86%计算的利息，此后已按银行四倍利率主张罚息。
被告樊仁祥、金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同一份，以证明被告樊仁祥向原告借款，并由其余被告提供连带保证责任的事实；
2、借款借据和转账凭证各一份，以证明原告向被告樊仁祥交付借款100万元的事实。
3、诉讼代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师费12，400元的事实。
被告樊仁祥、金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告樊仁祥、金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1-3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告作为贷款人，与借款人被告樊仁祥及保证人金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英签订的《最高额保证借款合同》还约定：借款人未按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。为实现本案债权，原告与浙江杰扬律师事务所签订了诉讼委托代理合同并支出律师代理费12，400元。
本院认为，原告宏泰公司与被告樊仁祥、金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英之间的小额借款合同、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告樊仁祥在《最高额保证借款合同》、《借款借据》中明确了借款金额，约定了借款利息以及借款期限，同时承诺逾期还款时承担违约责任，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告樊仁祥归还本息并承担律师代理费的理由正当，本院予以支持。被告金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英作为保证人在被担保人樊仁祥未能履行付息义务的情形下亦应当按照合同约定就讼争债务承担连带保证责任。故原告起诉要求上述被告对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告樊仁祥、金盛公司、陆霞文、盛来军、樊莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊仁祥应归还给原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司借款人民币100万元，并支付该款自2013年8月6日起至2014年4月25日止按月利率1.86%以及自2014年4月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告樊仁祥应支付给原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司为实现债权支出的律师代理费人民币12，400元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告绍兴市金盛钢管有限公司、陆霞文、盛来军、樊莲英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告樊仁祥进行追偿。
案件受理费15，395元，财产保全费5，000元，合计20，395元，由五被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15，395元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐 妍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6868号
原告贾，农民。
被告段，农民。
本院在审理原告贾诉被告段离婚纠纷一案中，原告贾于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
审判员 张 宾
二〇一六年六月七日
书记员 刘明娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初186号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎，经理。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告：刘小辉，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告刘小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王战妹到庭参加诉讼，被告刘小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2012年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费6376元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢xx室之业主，其房屋建筑面积为154.39㎡，每平方米物业费每月为1.3元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2012年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费6376元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至本院。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢xx室业主，其房屋建筑面积为154.39㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2012年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费6270元。期间虽经原告多次催要，但被告认为原告物业服务存在严重问题，拒绝支付物业管理费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效，被告刘小辉作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费6270元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小辉在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费6270元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黄 花
二〇一六年八月一十八日
书 记 员 陈亚娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初757号
原告：黎兵，男，汉族，1975年4月30日出生，住湖南省石门县，
被告：罗根，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省深圳市福田区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：刘杰雄，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省广州市白云区，系被告公司员工。
原告黎兵诉被告罗根、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，适用小额诉讼程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告黎兵、被告罗根、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿护理费300元，误工费2200元，交通费100元，共计2600元；2.被告赔偿精神损失费10000元；3.被告罗根及其妻子向原告赔礼道歉；4.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2017年11月28日下午2点半左右，原告驾驶电动车在石湾公仔后街行驶，途中被告罗根驾驶小汽车突然从停车位开出，原告为躲避该车采取紧急避让及刹车，导致原告重摔倒在地上，当时下雨，原告在地上挣扎约十分钟后自行报警。事故发生后，被告罗根既不关闭发动机，也不下车探视，后在其他人干预下才下车，但被告罗根竟怀疑原告碰瓷，其妻子下车后更侮辱性声称应当将原告抓起来。后交警到场判定被告罗根全责。被告的行为造成原告人身及精神极大的伤害。被告罗根驾驶的机动车在被告平安保险公司处投保了交强险，被告平安保险公司应当共同承担责任。
被告平安保险公司辩称：粤Ｘ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告主张的各个赔偿项目，被告平安保险公司认为，原告仅为门诊治疗，无证据证明其产生了护理费，故护理费不予认可，误工费方面，原告未提供工资证明及收入减少证明，应当按照佛山市最低工资标准计算7天，原告未提交证据证明产生了交通费，故对交通费不予认可，原告伤情轻微，不应支持精神损害抚慰金。
被告罗根答辩称：同意被告平安保险公司的答辩意见。
本院经审理查明：
2017年11月28日14时50分，被告罗根驾驶粤Ｘ×××××号小轿车与原告驾驶无号牌电动自行车于佛山市禅城区石湾1506创意城B338商铺门口发生交通事故，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告罗根负事故的全部责任。
事故发生后，原告到佛山市禅城区中心医院门诊治疗，经该医院诊断为右侧膝关节挫伤、多处软组织挫擦伤。佛山市禅城区中心医院出具《病假证明》，建议原告全休7天。原告的门诊医疗费已由被告罗根垫付。
粤Ｘ×××××号小汽车登记所有人为被告罗根，该车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）。
庭审中，原告陈述其诉请的交通费为原告为本案来往法院所产生的费用。
以上事实，有原告身份证、驾驶人信息查询结果、企业信用信息公示、道路交通事故认定书、禅城区中心医院急诊病历、病假证明、庭审笔录为证。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告罗根承担此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。
关于原告诉请的各项费用，本院评判如下：
1.护理费，原告并未住院亦无医嘱要求专人护理，本院不予支持；
2.误工费，原告并未提供工资证明或收入减少证明，亦未提供证据证明其从事的行业，但原告确有劳动能力，故本院参照佛山市职工最低工资标准1510元/月计算，原告误工7天，故误工费为352.33元（1510元÷30天×7天），原告诉请超出的部分，本院不予支持；
3.交通费，原告主张的交通费并非因本次交通事故而产生，本院不予支持；
4.精神损害抚慰金，因原告受伤轻微，并未构成伤残，故本院不予支持。
粤Ｘ×××××号小轿车在被告平安保险公司处投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任，即被告平安保险公司需赔偿原告误工费352.33元。
因被告平安保险公司已在交强险赔偿范围内对原告诉请的损失进行了赔偿，故被告罗根在本案中无需承担赔偿责任。至于被告罗根垫付的医疗费，视为其代被告平安保险公司垫付，被告罗根可凭相关医药费发票向被告平安保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎兵赔偿误工费352.33元；
二、驳回原告黎兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告黎兵负担33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陆桂秀
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴春辉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初598号
原告高XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇玛拉迪嘎查。
被告孟XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇玛拉迪嘎查。
原告高XX与被告孟XX民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员哈斯牧仁独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加诉讼，被告孟XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告因生产生活需要向原告借现金20000元，约定每月利息600元，未约定还款期限，有关此事，由被告写下借条一支予以证实。该款后经原告多次索要至今分文未还，依据我国法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，利息17693元（利息应按双方约定利率计算至借款本金还清之日止），本息合计37693元；2、本案诉讼费用和其他实支费等，均由被告承担。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
庭审过程中原告提供证据情况：
借条原件一支，证明被告向原告借款本金20000元及约定利率的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃自己的质证权利，该证据符合证据的三性原则，故本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告孟XX于2012年7月18日向原告高XX借款20000元并约定每月利息为600元，未约定还款期限，经原告催要后被告至今未偿还该借款本息。
本院认为，原告高XX与被告孟XX之间的借贷关系明确，有被告孟XX所签名的借条予以证实，因此原告要求被告偿还20000元�利息的请求正当合理，本院予以支持。
但因双方约定的月利息高于法律相关规定，本院予以调整。被告孟XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟XX于本判决书生效之后五日内偿还原告高XX借款本金20000元及利息（利息从2012年7月18日起至本金还清之日止按月利率20‰计算）。
案件受理费742.32元，减半收取的371.16元，由被告孟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 哈�牧仁
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初519号
原告:赖天云，男，1976年5月2日生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：衢州市天章纸业有限公司，住所地衢州市衢江区高家镇安仁村大墩100号东面。（统一社会信用代码：9133080373601347XQ）
法定代表人：柳忠云。
原告赖天云与被告衢州市天章纸业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告诉称，被告因经营需要多次向案外人周招根收取废纸用于加工特种纸，累计货款达357350元。案外人周招根一直向被告主张权利，被告分文未付。2016年12月28日是，原告与案外人周招根签订了债权转让协议，将案外人周招根对被告的债权转让给原告，并将债权转让的事实通知给了被告。被告至今未支付货款给原告。原告认为，被告拒不偿还债务的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告要求判令被告支付货款357350元及利息。
本院经审查认为，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。依照原告所述本案系债权转让合同纠纷，从原告提供的证据中不能证明本院是原、被告合同纠纷的履行地或是原、被告已按法律规定书面选择了本院管辖,本院也不是被告的住所地，因此，本案因由被告的住所地人民法院即衢州市衢江区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送衢州市衢江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴志源
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 菁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更493号
罪犯刘玉枝，女，1959年3月21日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2007年11月5日作出（2007）宣区刑初字第92号刑事判决，以被告人刘玉枝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。河北省张家口市中级人民法院于2008年1月4日作出（2008）张刑终字第44号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员陈姗姗、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许某、何某出庭履行职务，罪犯刘玉枝到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘玉枝自服刑以来，能认罪悔罪，深刻认识到法轮功的邪教本质，决心与其彻底决裂，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯刘玉枝在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人王某1、王某2、李某、张某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯刘玉枝的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘玉枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉枝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年4月3日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 帆
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第298号
申请执行人李张英，女，45岁，住福建省泰宁县。
被执行人叶少昌，男，47岁，住福建省泰宁县。
被执行人江茂玉（系叶少昌之妻），女，40岁，住址同上。
李张英与叶少昌、江茂玉民间借贷纠纷一案，李张英根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第318号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月5日向二被执行人送达执行通知书。经本院调查，被执行人叶少昌、江茂玉除叶少昌在福建省三明市金湖旅游职业中专学校的工资收入外暂无大额银行存款、房产、车辆、工商股权等财产登记情况。本院已依法扣留、提取被执行人叶少昌的上述工资收入并冻结其住房公积金。
本院认为，被执行人叶少昌、江茂玉暂无其他财产可供执行，且申请执行人李张英亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第318号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权80000元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第298号
申请执行人陈坤松，男，1981年8月28日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市思明区。
被执行人叶宝兴，男，1971年8月8日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人陈坤松与被执行人叶宝兴民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第624号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币50000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第624号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第298号
申请执行人张××，女。
被执行人张×，男。
张××与张×离婚纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张××于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人张×履行生效法律文书确定的给付欠款4800元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张×有可供执行财产，申请人张××也未能提供张×有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第298号案件的本次执行程序。
对申请执行人张××尚未实现的上述债权，应由被执行人张×继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张×有履行能力或其他条件成就时，张××可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张××再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终167号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪焰红，男，1970年8月16日出生于浙江省开化县，汉族，大学文化，公司职员，住开化县。2008年6月12日因犯挪用公款罪被开化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年3月6日因犯危险驾驶罪被开化县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被取保候审。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人汪焰红犯危险驾驶罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙0824刑初143号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人汪焰红拘役二个月，并处罚金4000元。原审被告人汪焰红不服，提出上诉。本院于2017年7月18日立案，案件审理过程中，上诉人汪焰红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人汪焰红撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪焰红撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍