上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2809号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李仁雪，女，1966年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐锦明，男，1954年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因与被上诉人李仁雪、徐锦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，由二审法院依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：李仁雪一审中诉请农村标准，其原因为李仁雪户籍在上海且是农村户口，但庭后补充该户籍所在地的城农占比作为主张城镇的依据。太平保险上海分公司认为李仁雪是上海本地人，户籍情况清楚，其居住情况无需提供派出所出具的城农占比作为证据，一审参考城镇标准判决伤残赔偿金、精神损害抚慰金显属不当。
李仁雪、徐锦明未作答辩。
李仁雪向一审法院起诉请求：因交通事故产生损失为医疗费人民币41,179.40元（以下币种相同）、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费4,215元、误工费17,500元、伤残赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费800元、鉴定费2,300元、律师费3,000元。审理中，李仁雪变更伤残赔偿金为115,384元。上述损失，要求太平保险上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分由徐锦明承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2015年12月9日7时40分，徐锦明驾驶牌号为鲁BXXX**小型普通客车在上海市浦东新区拱极东路同发路路口处，与驾驶电动自行车的李仁雪发生碰撞，造成李仁雪车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，徐锦明负事故全部责任，李仁雪无责任。后李仁雪被送医接受治疗。事故发生后，徐锦明向李仁雪支付了现金20,000元。
2016年4月19日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李仁雪因交通事故致左侧锁骨骨折，现内固定在位，左肩关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后（含二次手术）休息150日，营养75日，护理45日。”李仁雪为此支出鉴定费2,300元。为此次诉讼，李仁雪支出律师费3,000元。
另查明，鲁BXXX**车辆在太平保险上海分公司处投保了交强险、商业险（责任限额为50万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的徐锦明负事故全部责任。故对李仁雪的合理经济损失，一审法院确认由太平保险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由太平保险上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由徐锦明予以赔偿。
本案李仁雪合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费162元后，凭据核定为41,017.40元。太平保险上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费，一审法院按照20元/日的标准计算9.5日，确认为190元。3、营养费，一审法院根据李仁雪的伤情，酌情支持30元/日，结合鉴定结论确定的营养期75日，确认为2,250元。4、护理费，一审法院根据李仁雪的伤情，酌情支持50元/日，结合鉴定结论确定的护理期45日，确认为2,250元。5、误工费，李仁雪提供的证据尚不能证明其因本起事故致实际收入减少，但考虑到李仁雪的年龄及劳动能力，一审法院酌情支持11,500元。6、伤残赔偿金，李仁雪提供了派出所证明及误工证据，可以证明其在事故发生前居住并收入来源于城镇。其要求按照2016年度上海市城镇居民人均可支配收入标准，计算伤残赔偿金为115,384元，并无不当，一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费800元，双方之间并无争议，一审法院予以照准。8、交通费，一审法院酌情支持200元。9、衣物损，一审法院酌情支持300元。10、鉴定费2,300元，有发票为证，一审法院予以确认。太平保险上海分公司提出鉴定费不属于保险责任范围，但未提供充分的证据予以证明，故一审法院不予采信。11、律师费3,000元，李仁雪的主张尚属合理，一审法院予以支持，该费用由徐锦明承担。
以上各项损失合计184,191.40元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认太平保险上海分公司应当承担的强制保险赔偿款为121,100元（医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,100元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，一审法院确认太平保险上海分公司应当承担的商业险赔偿款为60,091.40元。故太平保险上海分公司共应承担的赔偿款为181,191.40元。不属于保险责任范围的损失3,000元，由徐锦明予以赔偿，与其已支付的20,000元相抵扣后，李仁雪应返还徐锦明17,000元。徐锦明经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
一审法院审理后，于2017年11月13日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿李仁雪181,191.40元；二、李仁雪于判决生效之日起十日内返还徐锦明17,000元。案件受理费2,884元，减半收取计1,442元（李仁雪已预交），由徐锦明负担893元，由太平保险上海分公司负担549元。徐锦明、太平保险上海分公司应负之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金标准，李仁雪一审中已经提供了派出所证明、劳动合同及误工证明等，上述证据证明其事发前的经常居住地为本市城镇地区，一审法院据此以城镇标准判决残疾赔偿金并无不当，太平保险上海分公司虽对此有异议，却未能提供相反证据予以推翻，故本院不予采纳。
综上所述，太平保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,884元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年四月十三日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……