wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河�省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终381号
上诉人（原审原告）：葛建国，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住安阳县。
上诉人（原审原告）：程海英，女，1959年11月13日出生，汉族，居民，住安阳县。
上诉人（原审原告）：卜丽燕，女，1988年6月21日出生，汉族，居民，住安阳县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴文书，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安阳县。
上诉人（原审被告）：杨栓鱼，女，1963年3月24日出生，汉族，居民，住安阳县。
上诉人（原审被告）：牛晓玲，女，1985年11月13日出生，汉族，�民，住安阳县。
上诉人（原审被告）：吴某1。
法定代理人：牛晓玲（系吴某1之母），女，住安阳县。
上诉人（原审被告）：吴某2。
法定代理人：牛晓玲（系吴某2之母），女，住安阳县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市同力运输服务有限公司，住所地河南省辉县市。
法定代表人：杨红颜，总经理。
委托诉讼代理人：王宏德，该�司法务。
被上诉人（原审被告）：朱保同，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李钟玲，河南贤明律师事务所律师。
上诉人葛建国、程海英、卜丽燕、吴文书、杨栓鱼、牛晓玲、吴某1、吴某2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人辉县市同力运输服务有限公司、朱保同机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2127号民事判决；
本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人葛建国、程海英、卜丽燕、吴文书、杨栓鱼、牛晓玲、吴某1、吴某2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别预交的二审案件受理费6847元、3641.73元、10427元予以退回。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年三月十四日
书记员 宰梦梦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0178号
原告蒋某。
委托代理人程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人程辉到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告李某甲于2003年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。由于婚前对被告了解不足，双方无感情基础，婚后，被告常对原告猜疑，并频施家庭暴力，致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：原、被告结婚证复印件、李某乙户籍信息、证人王某当庭的证言。
被告李某甲辩称，双方结婚及育有一子的情况属实，但原、被告婚前相互了解，建立了一定的感情基础，婚后虽偶有争吵，但没有对原告实施家庭暴力，为了家庭稳定和儿子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告李某甲于2003年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。婚后，双方为琐事发生矛盾，致原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证复印件等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系恋爱后结婚，现双方有较好的结婚基础，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。证人王某的证言，陈述了其从他人处听闻原、被告发生矛盾的情况，无法证明听闻的真实性，且即便属实，亦不能作为夫妻感情破裂的证据。双方在婚后共同生活中虽产生矛盾，但不足以证明其夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中正确而妥善地处理好家庭关系，加强沟通与交流，夫妻间感情上的裂痕是可以弥合的。为了保护婚姻当事人的合法权益，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张弛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 叶影
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1243号
原告：陈金祥，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王利达，徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：厉陶钧，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：顾红燕，女，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈金祥诉被告厉陶钧、顾红燕合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼。被告厉陶钧、顾红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告55000元，逾期利息损失5236.02元（计算至2018年1月15日，此后以55000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告曾合作经营模具厂，由原告提供资金，两被告负责经营。后因经营不善，模具厂亏损。2012年2月8日，两被告向原告出具一份还款协议，确认欠原告80000元，并计划分5年还清，但两被告至今未按协议还款。原告曾就部分款项向海宁市人民法院提起诉讼。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
原告提供了证据还款协议及本院（2014）嘉海袁商初字第75号民事判决书各1份，证明两被告与原告曾合伙开办模具厂，清算后两被告出具还款协议，约定两被告支付原告80000元并分期还款，原告曾就部分到期款项向海宁市人民法院提起诉讼并得到法院支持的事实。
由于两被告放弃自已的诉讼权利，未到庭质证，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
本院认定的事实如下：原、被告曾合伙经营模具厂，后模具厂关闭。2012年2月8日，原告与两被告清算后，两被告向原告出具还款协议1份，承诺于2012年底还10000元、2013年底还15000元、2014年底还15000元、2015年与2016年各20000元。两被告未履行还款协议。2014年5月，原告曾就部分到期款项向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日作出（2014）嘉海袁商初字第75号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已生效。
本院认为：原、被告之间合伙关系合法有效，原、被告经清算后达成的协议，对双方具有约束力，两被告应当依约履行，但两被告至今未归还相关款项，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求两被告归还55000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告厉陶钧、顾红燕于本判决生效之日起十日内给付原告陈金祥欠款55000元并支付利息损失（计算至2018年1月15日为5236.02元，其后以55000元为基数，自2018年1月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告厉陶钧、顾红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
人民陪审员 张建华
人民陪审员 谢 雍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1243号原告：陈金祥，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王利达，徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告：厉陶钧，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：顾红燕，女，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告陈金祥诉被告厉陶钧、顾红燕合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼。被告厉陶钧、顾红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告55000元，逾期利息损失5236.02元（计算至2018年1月15日，此后以55000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告曾合作经营模具厂，由原告提供资金，两被告负责经营。后因经营不善，模具厂亏损。2012年2月8日，两被告向原告出具一份还款协议，确认欠原告80000元，并计划分5年还清，但两被告至今未按协议还款。原告曾就部分款项向海宁市人民法院提起诉讼。两被告均未作答辩，也未提供证据。原告提供了证据还款协议及本院（2014）嘉海袁商初字第75号民事判决书各1份，证明两被告与原告曾合伙开办模具厂，清算后两被告出具还款协议，约定两被告支付原告80000元并分期还款，原告曾就部分到期款项向海宁市人民法院提起诉讼并得到法院支持的事实。由于两被告放弃自已的诉讼权利，未到庭质证，本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。本院认定的事实如下：原、被告曾合伙经营模具厂，后模具厂关闭。2012年2月8日，原告与两被告清算后，两被告向原告出具还款协议1份，承诺于2012年底还10000元、2013年底还15000元、2014年底还15000元、2015年与2016年各20000元。两被告未履行还款协议。2014年5月，原告曾就部分到期款项向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日作出（2014）嘉海袁商初字第75号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已生效。本院认为：原、被告之间合伙关系合法有效，原、被告经清算后达成的协议，对双方具有约束力，两被告应当依约履行，但两被告至今未归还相关款项，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求两被告归还55000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告厉陶钧、顾红燕于本判决生效之日起十日内给付原告陈金祥欠款55000元并支付利息损失（计算至2018年1月15日为5236.02元，其后以55000元为基数，自2018年1月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告厉陶钧、顾红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法人民陪审员  张建华人民陪审员  谢 雍二〇一八年五月二十八日书 记 员  管逸如?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，行长。
被执行人赵春树。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行与被执行人赵春树信用卡纠纷一案，兴化市人民法院作出（2015）泰兴戴商初字第0041号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付申请执行人贷记卡透支本金69438.97元、利息23966.96元、滞纳金5390.13元，合计99676.06（截止2015年4月24日），并同时支付前述69438.97元本金部分自2015年4月25日起至实际给付之日止按领用合约规定的计算方式计算的利息、滞纳金，给付诉讼费用计1146元。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：被执行人无银行存款记录，无车辆登记等信息，其财产已被另案查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供其它
可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话
笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款记录，无车辆登记等信息，其财产已被另案查封，其它暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴商初字第0041号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王宁鹏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初第5639号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
公司地址：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：罗爱华，该公司负责人。
被告甘沛伟，男，汉族，沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告甘沛伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担25元。
审判员 常兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵旭
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执525号
申请执行人张某某（曾用名王某某），女，1948年12月16日生，汉族，现住鹿泉市李村镇小壁村。
被执行人石家庄市某某绿化管理处，住所地石家庄市北二环西路某号。
法定代表人邢某某，该管理处主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第573号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市某某绿化管理处名下的银行存款18636.4元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1074号
申请执行人：董军，男，1980年6月26日生，汉族住江苏省张家港市。
被执行人：滕博，男，1983年6月7日生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人董军与被执行人滕博建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0582民初6443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：滕博应支付董军借款人民币20万元及相应利息，并承担诉讼费用5578元，如果滕博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人滕博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董军向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2018年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人滕博仅有零星银行存款。
3、2018年3月16日，本院依法约谈申请执行人董军，告知被执行人滕博已经离开本院辖区，下落不明，在本院辖区范围内未发现有可供执行的财产线索。
4、2018年6月11日，本院依法将被执行人滕博纳入失信被执行人名单并限制高消费。
5、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人滕博仅有零星银行存款。
本案执行标的200000元及相应利息，诉讼费用5578元均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人滕博已经离开本院辖区，下落不明，经查询被执行人滕博名下的银行存款、房屋、车辆、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1074号申请执行人：董军，男，1980年6月26日生，汉族住江苏省张家港市。被执行人：滕博，男，1983年6月7日生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人董军与被执行人滕博建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0582民初6443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：滕博应支付董军借款人民币20万元及相应利息，并承担诉讼费用5578元，如果滕博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人滕博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董军向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人滕博仅有零星银行存款。3、2018年3月16日，本院依法约谈申请执行人董军，告知被执行人滕博已经离开本院辖区，下落不明，在本院辖区范围内未发现有可供执行的财产线索。4、2018年6月11日，本院依法将被执行人滕博纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人滕博仅有零星银行存款。本案执行标的200000元及相应利息，诉讼费用5578元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人滕博已经离开本院辖区，下落不明，经查询被执行人滕博名下的银行存款、房屋、车辆、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月二十二日书记员  沈家成
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3650号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王陈，男，1992年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王陈刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王陈应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3650号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3650号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：王陈，男，1992年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王陈刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王陈应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3650号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十五日书记员  黄清晖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2715号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告阎朝星，男，生于1963年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩洪玉，男，生于1977年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告阎朝星、韩洪玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告阎朝星、韩洪玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月24日，被告阎朝星从我社借款2万元，2013年8月23日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告阎朝星、韩洪玉在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年8月24日，原告与被告阎朝星签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告阎朝星提供借款2万元，借款用途为养牛，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告韩洪玉为该借款提供最高额为3万元的连带责任保证。2012年8月24日，被告阎朝星自原告处贷出2万元，月利率为9‰，借款到期日为2013年8月23日。至本案审理终结前，被告阎朝星尚欠原告借款本金2万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告阎朝星签订的《个人借款合同》以及原告与被告韩洪玉签订的《最高额保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告阎朝星应当偿还原告借款本金并支付利息，被告韩洪玉应当在3万元范围内承担连带责任。至本案审理终结前，被告阎朝星尚欠原告借款本金2万元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金2万元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告阎朝星、韩洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎朝星偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金2万元。
二、被告阎朝星支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年8月24日起至2013年8月23日止，以2万元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2013年8月24日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以2万元为基数，按月利率9‰加收50%计算。）
三、被告韩洪玉在3万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阎朝星、韩洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年十一月二日
书记员 焦玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00924号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，1975年8月14日，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。2013年9月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2015年4月26日因取保候审期间拒不到案被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留。2015年5月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
一、盗窃
被告人孙某于2011年11月份的一天，伙同黄某、蒋某、高某、胡某（均已判刑）等人，经事先商量，由被告人孙某及黄某采用翻墙等手段进入中联重科股份有限公司江阴分公司盗窃，胡某望风接应，共窃得电缆线400余公斤。后被告人孙某电话通知蒋某，再由蒋某电话通知高某驾驶三轮摩托车前往上述地点接应运走电缆线，并以人民币8300余元的价格予以收购。
二、故意毁坏财物
被告人孙某于2012年6月份的一天，伙同黄某、胡某等人至江阴市璜土镇北湖西村常家头＊号附近的新西电灌站，三人将电灌站旁电线杆上的S9-80kva电力变压器卸下欲盗窃电力变压器内铜线，因拆解不当而致该电力变压器毁坏后将该变压器丢弃，经江阴市价格认证中心鉴定，该变压器价值人民币9240元。
另查明，被告人孙某在盗窃电缆线后分得赃款人民币2700元。案发后，蒋某、高某分别退赔人民币4300元、4000元，均已发还被害单位。被告人孙某因毁坏电灌站变压器于2013年9月25日被抓获归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实，取保候审期间经多次传唤拒不到案后被江阴市公安局刑拘上网追逃，于2015年4月26日被浙江省杭州市拱墅区康桥派出所抓获。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、江阴市供电所出具的证明、户籍资料、刑事判决书、收条复印件、抓获经过等书证，已决犯黄某、胡某、蒋某、高某等人的供述笔录，证人薛某的证言笔录，被害单位杨某、刘某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大；伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大；其行为确已分别构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予数罪并罚。被告人孙某在盗窃、故意毁坏财物共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，归案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月26日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人孙某退出违法所得人民币2700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年五月二十七日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1614号
原告杨某某。
被告胡某某。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，我与被告登记结婚。婚后生育一女胡某甲，现年3岁。因我二人婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵架，被告常动手将我打伤，我们夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现要求与被告离婚，分割被被告取走的3万元存款，胡某甲由我抚养，被告给付抚养费每月600.00元。
被告辩称，我与原告自由恋爱于2012年5月22日登记结婚。婚后生育一女胡某甲，现年3岁。我们婚后夫妻感情正常，作为一个家庭，夫妻发生争吵也很正常，原告称我经常动手将她打伤确无此事，我们夫妻确未到离婚的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2012年5月22日登记结婚。婚后于2012年10月19日生育一女胡某甲，现随被告一起生活。原、被告婚后的3万元存款，被告陈述被其取出花掉。双方婚后无债权、无外债、无其他共同财产。近来，原、被告由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，现原告以原、被告经常因为小事打架，被告张口就骂人，摔东西，有时将原告打伤；婆媳关系不好，婆婆经常给其脸色看；对原告父亲不尽赡养义务；饭做不好被告就摔东西给其造成精神损害为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，又被告对原告陈述的经常因为小事打架，被告张口就骂人，摔东西，有时将原告打伤；婆媳关系不好，婆婆经常给其脸色看；对原告父亲不尽赡养义务；饭做不好被告就摔东西给其造成精神损害等理由不予认可，原告亦没有相应的证据予以证实，故对原告杨某某要求离婚的诉求，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告胡某某离婚。
案件受理费人民币100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一六年六月十六日
书记员 刘明阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2901号
原告：垫富宝投资有限公司。
委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，山西方立律师事务所律师。
被告：运城经济开发区新盛达商贸有限公司。
被告：畅永丰，男。
被告：冯晶晶，女。
原告垫富宝投资有限公司与被告运城经济开发区新盛达商贸有限公司（以下简称：新盛达公司）、被告畅永丰、被告冯晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人马飞、王敏到庭参加诉讼，被告新盛达公司、被告畅永丰、被告冯晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新盛达公司偿还原告垫付款本金100000元；2、判令被告新盛达公司向原告支付违约金10000元（欠款额的10%）；3、判令被告新盛达公司向原告支付迟延履行违约金8100元（按欠款额乘以0.1%计算至2017年4月15日，并要求被告新盛达公司支付迟延履行违约金至款实际付清之日止）；4、判令被告畅永丰、被告冯晶晶对被告新盛达公司的还款义务承担连带保证责任；5、判令本案的诉讼费用及原告未追偿欠款而支付的律师费或其他费用由三被告承担。
事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告新盛达公司于2016年6月12日签订了合同编号：垫000154532垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告新盛达公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告新盛达公司与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告新盛达公司直接垫付消费款项给商户会员，被告新盛达公司按约定将垫付款定期归还原告。被告畅永丰、冯晶晶为该欠款承担连带责任。被告新盛达公司于2016年11月29日在同为垫付宝会员的第三人处进行消费时，原告依约进行了款项垫付，但被告新盛达公司未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款100000元，违约金10000元，迟延履行违约金8100元。
被告新盛达公司未答辩亦未提供证据。
被告畅永丰未答辩亦未提供证据。
被告冯晶晶未答辩亦未提供证据。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝欠款明细表、付款明细、银行交易凭证的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告垫富宝投资公司与被告新盛达公司签订一份垫付宝（垫付卡）领用合约（合同编号为：垫000154532晋运城市0030），约定被告新盛达公司注册为原告垫付宝网站指定会员，在被告与垫付宝网站其他会员之间进行商品或服务交易时，由原告为被告垫付消费款项，被告按照约定期限将垫付款定期归还原告。合约第四条还款及违约责任约定：被告未按时足额偿还原告代为垫付的消费款项及其他款项，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，并按欠款总额的1‰每日向原告支付迟延履行违约金，直至款还清为止。合约还约定了其他事项。2016年12月1日被告新盛达公司利用系统平台在“垫付宝”会员曲海鹏处消费97600元，该笔消费由原告替被告新胜达公司直接支付给曲海鹏，后被告新盛达公司未按约定还款。截至原告起诉之日，被告新盛达公司仍欠原告借款本金97600元。
又查明，被告畅永丰、被告冯晶晶于2016年6月12日与原告签订了合同编号为垫000154532／晋运城市00030号不可撤销连带担保承诺函，为被告新盛达公司的借款承担连带担保责任。
本院认为，被告新盛达公司与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告新盛达公司与其他会员间进行服务交易由原告垫付消费款后，应按合同约定及时给付由原告垫付的款项，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金及迟延履行金。原告主张被告借款本金是100000元，但原告实际代被告新盛达公司支付给曲海鹏的金额是97600元，借款应以实际支付的金额认定本金，故本院认定被告新盛达公司的借款本金为97600元。原告与被告新盛达公司约定，按其欠款总额的10%交纳当月违约金及在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%支付迟延履行违约金，该约定明显过高，应当按照年利率24%计算借款期间的利息，对于原告请求被告支付违约金及迟延履行违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告畅永丰、冯晶晶与原告签订了担保函，其自愿为被告新盛达公司在原告处的借款承担连带担保责任，对此本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城经济开发区新盛达商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款97600元及违约金（按年利率24%计算,自2016年12月2日起算至款还清之日止）。
二、被告畅永丰、被告冯晶晶对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2662元，由被告运城经济开发区新盛达商贸有限公司、被告畅永丰、被告冯晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 郭俊芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马宇豪
河南省正阳县人民法�法律文书签发稿纸
文书名称：裁定书拟稿人：车卫东签发：
年月日核稿：
年月日校对：
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初352号
原告龙柳清，男，汉族，1989年2月1日出生，住正阳县。
原告程龙，男，汉族，1986年7月12日出生，住正阳县。
被告徐玉华，男，汉族，1966年4月4日出生，住正阳县。
本院在审理原告龙柳清、程龙诉被告徐玉华财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告龙柳清、程龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙柳清、程龙撤回对被告徐玉华的起诉。
诉�费1608元，减半收取804元，鉴定费200元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱 勇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第744号
原告曾纪桥，男，1957年8月23日出生，汉族。
委托代理人申晚芬，女，汉族，1964年12月20日出生，系原告之妻。
被告曾君状，男，汉族，1988年3月11日出生。
委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。
本院于2015年8月27日受理了原告曾纪桥与被告曾君状健康权纠纷一案。原告曾纪桥于2015年10月19日以被告已向其赔礼道歉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾纪桥自愿申请撤回对被告曾君状的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾纪桥撤回对被告曾君状的起诉。
本案受理费75元，由原告曾纪桥承担。
审 判 员 朱晓莉
二〇一五年十月十九日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第744号原告郭百和，男，1957年9月30日生，汉族，现住吉林市丰满区。委托代理人李权，吉林众达律师事务所律师。被告孙素艳，女，1973年6月6日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人王照奎，男，1973年11月25日生，工人，汉族，住长春市南关区。系被告孙素艳丈夫。被告杨东升，男，1962年12月20日生，汉族，住吉林省磐石市。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人廖卫东，系经理。住所地：四平市铁西区南新华大街251号。委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。原告郭百和诉被告孙素艳、杨东升、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郭百和的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭百和撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元后，由原告自行承担。审判员  童海峰二〇一五年八月十七日书记员  刘晓丹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2523号
原告定边县某某科技钢结构彩板有限公司。
法定代表人牛某某。
被告田某某，男。
本院在审理定边县某某科技钢结构彩板有限公司与田某某买卖合同纠纷一案中，因原告定边县某某科技钢结构彩板有限公司与被告田某某私下解决。依照法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告定边县某某科技钢结构彩板有限公司负担。
审判长 梁彦明
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈相龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第164号
原告：余伟，经商。
委托代理人（特别授权）：张文跃。
被告：柯棚棚，农民。
被告：周双霜，家务。
被告：柯昌鹏，待业。
原告余伟与被告柯棚棚、周双霜、柯昌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员徐晓林适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余伟的委托代理人张文跃，被告周双霜均到庭参加诉讼。被告柯棚棚、柯昌鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余伟诉称：被告周双霜是被告柯棚棚、柯昌鹏的母亲。2013年3月份开始，被告柯棚棚来原告妻子位于永嘉县江北街道罗浮大街190号雁飞美甲店学做美甲。同年5月份，被告柯棚棚以父亲生病急需钱医治为由分三次向原告借款合计100000元，在原告交付借款后，三被告向原告出具了一份借条，并且约定月利息为1.5分。2015年2月10日，经原、被告结算，三被告已拖欠原告借款利息15500元，三被告要求原告将该15500元也借给他们，为此出具一份借款金额为115500元的借条给原告，并收回之前的借条原件。后因原告资金周转需要多次向三被告催讨，三被告一直未付。故提起诉讼请求判令被告柯棚棚、周双霜、柯昌鹏共同返还原告借款115500元并支付利息，利息自2015年2月11日起按月利率1.5%计算至返还完毕之日止；本案诉讼费由三被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
2、被告人口查询信息三份，以证明三被告主体资格；
3、借条一份，以证明三被告欠原告115500元及约定月利率为1.5%的事实。
被告周双霜辩称：原告称三被告欠原告115500元及约定月利率为1.5%的陈述属实。被告周双霜愿意偿还借款，但目前被告周双霜经济困难，请求延期、分期返还。
被告柯棚棚、柯昌鹏均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告柯棚棚、柯昌鹏未到庭，不能当庭对原告提供的证据进行质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经被告周双霜质证均无异议，经本院审查核实尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对上述证据均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告和被告周双霜庭审陈述，本院认定如下事实：被告周双霜系被告柯棚棚、柯昌鹏的母亲。2013年3月，被告柯棚棚到原告妻子位于永嘉县江北街道罗浮大街190号雁飞美甲店学美甲并认识。2013年5月份，被告柯棚棚因父亲患病急需资金分三次向原告借款合计100000元，约定月利率1.5%，并由三被告出具一份借条为凭。2015年2月10日，经原告和三被告结算，被告欠原告借款本金100000元及利息15500元，遂收回原先的借条，重新向原告出具一份借条。该借条载明：今2015年2月10日，向余伟借到拾壹万伍仟伍佰元正（115500），利息一分半；借款人柯昌鹏、周双霜、柯棚棚（均按有指印），落款时间为2015年2月10日。原、被告没有约定还款期限。后经原告催讨，三被告均一直未付。
本院认为：原告与被告柯棚棚、周双霜、柯昌鹏之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告柯棚棚、周双霜、柯昌鹏作为借款人，负有返还原告借款的义务。由于原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告柯棚棚、周双霜、柯昌鹏在合理期限内返还借款115500元。借条上记载利息一分半，根据原告与被告周双霜的陈述，结合当地民间借贷的习惯，应视为月利息1.5分，即月利率1.5%。原、被告约定月利率为1.5%，并未超过法律规定的许可范围，三被告应按照约定支付利息。现原告要求被告柯棚棚、周双霜、柯昌鹏返还借款115500并支付自2015年2月11日起按月利率1.5计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯棚棚、周双霜、柯昌鹏于本判决生效之日起十日内共同返还原告余伟借款115500元并支付利息，利息自2015年2月11日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，减半收取1305元，由被告柯棚棚、周双霜、柯昌鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4106号
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
法定代表人蒋智，该公司董事长。
委托代理人姚志军，该公司副总经理。
委托代理人唐晶亮，该公司法律顾问。
被告单永，男，1981年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告单永供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2016年11月4日以原被告达成和解且被告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 吕海涛
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0224民初1529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地：滦南县倴城镇友谊路。
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行的法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：陈满元，农民。
被告：夏素美，农民。
被告：温百顺，农民。
被告：周乃平，农民。
被告：张会东，农民。
被告：鲁璐，农民。
上述六被告委托代理人：温玉成。代理权限为特别授权代理。
案由：借款合同纠纷
2014年12月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行与被告陈满元、夏素美签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告陈满元、夏素出借贷款15万元，用于二被告进皮棉，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月还款日期为借款日期的每期还款日当天16：00之前。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。个人贷款当款单中约定了逾期利率为18.954%。同日，原告与被告陈满元、夏素美、温百顺、周乃平、张会东、鲁璐签订了《小额贷款联保协议书》。保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。被告陈满元、夏素美借款后，并未按照贷款合同的约定支付利息及借款本金，出现了违约的情况。截止2016年2月29日，被告陈满元、夏素美尚欠原告借款本金51212.4元，罚息3643.62元。现原告要求被告陈满元、夏素美给付借款本金51212.4元、2016年2月29日前产生的罚息3643.62元，并自2016年3月1日至全部履行之日止按照逾期利率18.954%标准给付罚息，被告温百顺、周乃平、张会东、鲁璐�担连带保证责任。经原告向被告催要上述款项后，被告未履行，遂形成了诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈满元、夏素美于2016年5月至9月的每月20日之前共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行偿还贷款本金8500元，于2016年10月20日前偿还剩余贷款本金8712.4元、2016年2月29日之前的罚息3643.62元及自2016年3月1日始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%至实际履行之日止产生的罚息；
二、被告温百顺、周乃平、张会东、鲁璐对前述第一项确定的给付之款项承担连带偿还责任；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费590元，由被告陈满元、夏素美负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋孟杰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人陈瑶，该行客户经理。
被执行人李良全，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘彬，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李道昌，男，1951年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李克昌，男，1967年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨良玉，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人李良全、刘彬、李道昌、李克昌、杨良玉其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第1322号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人李道昌在简阳市农村信用合作联社柏林分社的存款1万元、李克昌在中国工商银行股份有限公司简阳南街支行的存款4014.44元进行了划拨，并在另案中作了处理。通过调查目前以上被执行人均无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第509号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年五月二十六日
书记员 王玉琢
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第119号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人程爱萍，女，1970年7月23日出生。2010年11月1日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品于2015年7月5日被开封市公安局红洋楼分局给予行政拘留10日的处罚。因吸食毒品于2015年7月5日被开封市公安局红洋楼分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
被告人赵惠英，女，1968年10月22日出生。2013年8月5日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品于2015年6月26日被开封市公安局金明池分局给予行政拘留15日的处罚。因吸食毒品于2015年6月26日被开封市公安局金明池分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2015］106号起诉书指控被告人程爱萍、赵惠英犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人程爱萍、赵惠英到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年6月23日12时许，被告人程爱萍、赵惠英经预谋后，到开封市金明区西关北街未来美好花园27号楼下过道里，趁四周无人之际，将被害人张某停放在此的艾美达牌电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3320元。
被告人程爱萍于2015年7月15日在强制戒毒期间被传唤到案。被告人赵惠英于2015年7月15日在强制戒毒期间主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人程爱萍、赵惠英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人赵某某的证言、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）122号关于被艾美达电动三轮车的价格鉴定结论书、被告人指认现场照片、情况说明等证据证实，足以认定。
开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字［2015］0123号行政处罚决定书、开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）执通字［2015］第0114号行政拘留执行回执、开封市公安局金明池分局汴公金明（治）行罚决字［2015］0080号行政处罚决定书、开封市公安局金明池分局汴公金明（治）执通字［2015］第0074号行政拘留执行回执、开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）强戒决字［2015］0023号强制隔离戒毒决定书、开封市公安局金明池分局汴公金明（治）强戒决字［2015］0007号强制隔离戒毒决定书、河南省开封市禹王台区人民法院（2010）禹刑初字第100号、（2013）禹刑初字第93号刑事判决书证实二被告人因吸毒受处理及前科被判刑情况。
本院认为，被告人程爱萍、赵惠英以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵惠英在强制隔离戒毒期间主动如实交代盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程爱萍称其是主动交代的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人程爱萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止）。
二、被告人赵惠英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年4月17日止）。
（二被告人罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晶
二〇一五年九月二日
书记员 孙武杰
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第119号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人蒋红杰，男，1978年7月27日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人蒋红杰犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人蒋红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年10月17日上午9时30分左右，被告人蒋红杰伙同蒋某某（已判刑）去到禹州市钧州大街至尊黄金城门口，趁被害人孙某某不备之机，将其挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币600余元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋红杰伙同他人在公共场所扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪，蒋红杰在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；蒋红杰提供线索，协助公安机关侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋红杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月17日上午9时30分左右，被告人蒋红杰伙同蒋某某（已判刑）在禹州市钧州大街至尊黄金城门口，趁被害人孙某某不备，将其随身携带的挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币600余元。
上述事实，被告人蒋红杰供认不讳，并有相关书证、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人蒋红杰伙同他人以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蒋红杰到案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；蒋红杰提供线索，协助公安侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋红杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十日起至二○一五年五月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 关毛毛
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第119号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人温道森，2013年4月13日因盗窃被刑事拘留，5月13日被行政拘留十五日；2014年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，�2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月11日被执行逮捕，现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人温道森犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院当日立案受理，2015年12月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员贾艳出庭支持公诉，被告人温道森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2015年8月23日，被告人温道森在禹城市建设路南段“0534汽车美容装具”店内打工期间，趁店内无人之际，将郭某某放在柜台、挎包里的1000元现金及一辆“爱玛”牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车的价值为1680元。
公诉机关提交的证据如下：1、禹城市人民法院刑事判决书、发破案经过等书证；2、证人张某、吴某某、周某某的证言；3、被�人郭某某的陈述；4、被告人温道森的供述与辩解；5、涉案物品价值鉴定意见；6、现场勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人温道森以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温道森2014年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人温道森对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月23日，被告人温道森在禹城市建设路南段“0534汽车美容装具”店内打工期间，趁店内无人之际，将郭某某放在柜台、挎包里的1000元现金及一辆“爱玛”牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车的价值为1680元，现被盗“爱玛”牌电动车已由公安机关发还被害人郭某某。被告人系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或赦免以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。
上述事实被告人温道森在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人张某、吴某某、周某某的证言，被告人温道森的供述，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，刑事判决书，发破案经过，受案登记表，背景信息联查报告，鉴定结论，辨认笔录，现场勘验笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人温道森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。温道森系累犯，应从重处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危险性以及犯罪前后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温道森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冲
二〇一五年十二月三十日
书记员 邵雅楠
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第564号
原告李某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告李某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某甲负担。
代理审判员 林 挺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0318号
罪犯钱卫清，男，1973年10月22日出生，汉族，江苏泰州人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2014年6月5日作出(2014)泰海刑初字第98号刑事判决，以被告人钱卫清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金十二万元。该犯不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）泰中刑二终字第0066号刑事裁定，准许上诉人钱卫清撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钱卫清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钱卫清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯钱卫清在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯钱卫清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯钱卫清对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯钱卫清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱卫清的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保97号
申请人：郑昌云，男，汉族，1974年4月1日出生，住浙江省临海市。
被申请人：徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司,住所地丰县解放东路。
被申请人：徐州丰华房地产开发有限公司,住所地丰县电动车研发中心三楼303、305室。
本院在审理申请人郑昌云与被申请人徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司、徐州丰华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人郑昌云于2017年6月29日，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司、徐州丰华房地产开发有限公司行存款人民币69024558.45元或保全其他等值财产。同时，华安财产保险股份有限公司江苏分公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人郑昌云请求冻结被申请人徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司、徐州丰华房地产开发有限公司行存款人民币69024558.45元或保全其他等值财产，并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州丰华房地产开发有限公司旭日分公司、徐州丰华房地产开发有限公司行存款人民币69024558.45元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人郑昌云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年七月三日
书记员 党梦轩
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2908号
原告：申国柱，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，地址朝阳市双塔区。
负责人：王守志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建成，系该公司职工。
原告申国柱与被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年12月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王彬、保险公司委托诉讼代理人曹建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失35422元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2016年10月31日12时30分许，李超华驾驶辽AC45**号“解放”重型自卸货车沿X034线由北向南行驶至22公里300米处，与前方同向申国柱驾驶的辽NG74**号“海马”小型轿车追尾相撞，车上乘坐申玉凯和王玉珍，致使辽NG74**号“海马”小型轿车甩尾与东侧路树相撞，辽AC45**号“解放”重型自卸货车又与辽NG74**号“海马”小型轿车左侧相撞，造成申国柱、申玉凯受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，李超华承担全部责任，彰公交认字[2016]第512号事故认定书送达后，双方当事人均无异议。被告是辽NG74**号“海马”小型轿车投保的车辆损失险的保险公司，请求人民法院判决车辆损失34672元（已扣除交强险2000元），施救费750元，合计35422元。
被告保险公司辩称，我公司对彰武县公安局交通警察大队作出的事故认定没有异议。申国柱的肇事车辆投保了交强险、财产损失险及三者险，事故发生在保险期间内。对原告提供的价格鉴定结论书、施救费收据、机动车登记证复印件、评估费收据的真实性没有异议，但鉴定的残值过低，申请对该项证据进行审核，如果在2017年1月9日前没有递交书面申请，视为保险公司认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了彰武县公安局交通警察大队作出的事故认定书、价格鉴定结论书、施救费收据、机动车登记证复印件、评估费收据，保险公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和审查证据，本院认定如下：
2016年10月31日12时30分许，李超华驾驶辽AC45**号“解放”重型自卸货车沿X034线由北向南行驶至22公里300米处，与前方同向申国柱驾驶的辽NG74**号“海马”小型轿车追尾相撞，车上乘坐申玉凯和王玉珍，致使辽NG74**号“海马”小型轿车甩尾与东侧路树相撞，辽AC45**号“解放”重型自卸货车又与辽NG74**号“海马”小型轿车左侧相撞，造成申国柱、申玉凯受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，李超华承担全部责任，彰公交认字[2016]第512号事故认定书送达后，双方当事人均无异议。经彰武县公安局交通警察大队委托，彰武正信价格评估定损鉴定，1、经现场看察认证，该车损失严重，驾驶室、发动机等大部分主要部件受损严重，失去修复价值，推定为全损。2、损前价值为39672元。3、确定残值为3000元，4、认证损失价格为36672元。支付施救费750元。（2016）辽0922民初2907号原告申国柱与被告李超华机动车交通事故责任纠纷一案中，李超华的车主刘铁风已赔付申国柱财产损失2000元。
另查明，申国柱的肇事车辆在本案保险公司投保了交通事故责任强制保险、财产损失险及商业三者险，三者险限额为50万元，保险时间为2016年7月15日起至2017年7月14日止，事故发生在保险合同生效期间内。
确认上述事实的证据来源合法，内容客观真实，经开庭举证、质证和认证，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。申国柱与保险公司在自愿协商的基础上签订了保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，依法予以认定。事故中造成申国柱财产损失，现主张保险公司承担保险责任并赔偿损失，具有事实依据和法律依据，依法予以支持。保险公司限定的时间内没有提出重新鉴定申请，视为保险公司认可，依法采信该证据并作为本案定案依据。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在保险限额内赔偿原告申国柱车辆损失36672元-2000元=34672元，施救费750元，合计35422元。
上述款项于本判决生效后20日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郑喜军
二○一七年一月十二日书记员王佳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初894号
原告：张桂英，女，汉族，1968年3月16日出生，张家口香凡美容院理疗师，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李昊洋（系原告儿子），1992年10月23日出生，汉族，学生，现住张家口市桥西区。
被告：张家口市公共交通总公司，住所地张家口市桥东区工业路71号。
法定代表人：李永，经理。
委托诉讼代理人：陈凤军，该公司安全副经理。
原告张桂英与被告张家口市公共交通总公司（公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托诉讼代理人李昊洋，被告公交公司的委托诉讼代理人陈凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张桂英向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17462.61元、交通费440元、误工费22820元、护理费9800元、住院伙食补助费3120元，共计53642.61元。2.后续治疗费待实际发生后另行主张。事实和理由:2017年1月19日，原告乘坐被告公司38路公交车，行驶至至善街永辉超市附近，因车速太快司机急刹车时原告从座位摔倒在车门附近的铁台上，头部和身体受到严重伤害。事后原告了解，系公交车与刘博驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车相撞而导致的交通事故。原告向法院提交的证据：1.道路交通事故认定书1份。2.解放军第二五一医院诊断证明书1份、解放军第二五一医院票据1张。3.张家口市第一医院住院病案1份、出院记录1份、张家口市第一医院票据6张。4.原告事发前工资证明1份。5.张家口市宣大机电有限公司出具的护理人员误工证明1份。6.原告受伤照片2张。7.交通费票据44张。以上证明事故发生和原告的损失情况。
被告公交公司辩称，对原告所述事故发生的事实无异议，对原告提交证据均无异议，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日18时20分，刘博驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车沿至善街由东向西行使至张家口市桥西区至善街中间路段穿插车辆时，与王立峰驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号公交车发生碰撞，公交车紧急刹车时致公交车乘车人张桂英受伤，车辆受损。
本院认为，原告张桂英乘坐被告公交公司的公交车出行，双方形成城市公交运输合同关系。被告公交公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告在乘车过程中，因交通事故造成身体损伤，被告公交公司应当承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费17462.61元，结合原告的住院病历、诊断证明、医疗费发票，本院予以认定。被告公交公司认可原告提交的工资证明及张家口市宣大机电有限公司出具的护理人员误工证明，故本院对原告主张的误工费22820元、护理费9800元予以支持。对于原告主张的交通费440元，本院酌情予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费3120元，依据原告的住院病历，本院予以支持。原告的损失有：医疗费17462.61元、交通费440元、误工费22820元、护理费9800元、住院伙食补助费3120元，共计53642.61元。对于原告主张的后续治疗费，因其未提交证据证明，故应待其实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告医疗费17462.61元、交通费440元、误工费22820元、护理费9800元、住院伙食补助费3120元，共计53642.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，依法减半收取570元，由被告公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一七年六月十四日
书记员 胡文静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3458号
上诉人（原审原告）：孙红波,男,1979年9月22日出生,土家族，现住湖北省夷陵区。
委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所。
被上诉人（原审被告）:孙云成,男,1968年6月11日出生,汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）:毛善智,男,1972年4月20日出生，汉族,住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人孙红波因与被上诉人孙云成、毛善智因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙红波上诉请求：请求二审依法改判并支持孙红波的诉讼请求，或者发回重审。主要事实与理由：一、一审认定事实错误。1、孙红波与孙云成、毛善智之间是因损害赔偿引起的诉讼。法院已经将本案定性为一般侵权纠纷，并且对侵权纠纷的构成四要件予以阐述。无论孙云成出于任何动机与目的，均不是免责的法定事由。从（2016）鄂0528民初707号两份裁定书内容来看，孙云成、毛善智违背了《民事诉讼法》应当遵循的“诚信原则”，基于同一法律事实向对方当事人主张两种不同的法律关系。（合伙纠纷和劳务合同纠纷），孙云成滥用诉权。2、孙云成、毛善智违法侵权行为在先。根据（2016）鄂0528民初707号民事裁定书可以看出，孙红波的福田30装载机被扣押至解除保全时已长达8个月之久，经济损失已经客观存在。孙云成于2017年2月22日的两个诉讼案件与合伙纠纷属于不同的法律关系。孙云成的诉讼请求并未在707号案件中得到任何支持。因此，孙红波的损失与孙云成的行为之间存在直接的因果关系。二、一审适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百零五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，均是强调有过错就应该承担赔偿责任，而一审却判决孙云成、毛善智不承担民事责任。
孙云成、毛善智答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙红波向一审法院起诉请求：依法判令孙云成、毛善智赔偿孙红波装载机在保全期间的停运损失6万元。
一审法院认定事实：2016年6月27日，孙云成与孙红波因合伙纠纷一案，向一审提出诉前财产保全申请，要求扣押与孙红波共同共有的、现停放于宜昌市长阳伟强工程机械修配厂的福田30装载机一辆。同日，一审作出（2016）鄂0528财保31号民事裁定书，裁定将福田30装载机一辆扣押，不得对该车辆使用、转移、变卖、毁损。同时对孙云成提供担保的鄂Ｅ×××××号十通牌轻型自卸货车予以查封。后经查明孙云成提供担保的鄂Ｅ×××××号十通牌轻型自卸货车属于黄标车，2016年底必须强制报废，一审无法采取强制措施。孙云成另向一审提供毛善智所有的鄂Ｅ×××××号福田牌轻型普通货车一辆作为财产担保。2016年7月19日，一审作出（2016）鄂0528财保31号之一民事裁定书，撤销对孙云成的鄂Ｅ×××××号十通牌轻型自卸货车一辆的查封，查封毛善智所有的鄂Ｅ×××××号福田牌轻型普通货车一辆。2016年7月12日，孙云成向一审起诉，案由为合伙纠纷，案号为（2016）鄂0528民初707号。在案件审理过程中，孙云成向一审申请诉讼保全，请求一审冻结双方在第三人闫孝魁处的工程款15043.50元，并提供毛善智所有的鄂Ｅ×××××号福田牌轻型普通货车一辆作为财产担保。2016年8月30日，一审作出（2016）鄂0528民初707号民事裁定书，裁定冻结第三人闫孝魁处的工程款15043.50元，查封毛善智所有的鄂Ｅ×××××号福田牌轻型普通货车一辆。案件审理中，由于孙云成起诉的合伙关系证据不充分，但孙红波认可欠孙云成的劳务报酬、借款的事实，2017年2月20日，孙云成向一审申请撤回起诉。一审作出（2016）鄂0528民初707号之一民事裁定书，裁定准予孙云成撤诉。2017年2月28日作出的（2016）鄂0528民初707号之一民事裁定书，解除对福田30装载机一辆、第三人闫孝魁处的工程款15043.50元、担保人毛善智所有的鄂Ｅ×××××号福田牌轻型普通货车一辆的扣押和查封措施。
2017年2月22日，孙云成起诉孙红波劳务合同纠纷一案，一审作出（2017）鄂0528民初271号民事判决书，判决孙红波给付孙云成劳务工资5300元。2017年2月22日，孙云成起诉孙红波合伙纠纷一案，一审作出（2017）鄂0528民初273号民事判决书，认为合伙关系不能成立，案由变更为民间借贷纠纷，判决孙红波给付孙云成人民币13105元。
现孙红波以孙云成的保全申请，对其造成了经济损失为由要求赔偿，故提起本案的诉讼。
一审法院认为：根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。而构成一般侵权行为，应同时具备有：侵害行为、损害事实的存在、侵害行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错。但在（2016）鄂0528民初707号案件中，孙云成申请财产保全的目的亦是为了维护自身权益寻求司法救济、保障生效裁决能够顺利得到执行，其并无主观恶意和重大过失，即孙云成申请财产保全的行为主观上无过错；其在诉讼过程中向法院申请采取财产保全措施，也提供了相应的财产担保，并经法院依法审查后裁定予以准许，孙云成的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性，属于依法行使诉权的范畴，并无不当。况且，孙云成在（2017）鄂0528民初271号、273号案件中要求孙红波支付的劳务工资费、垫付的机械费等诉讼请求为法院所支持。综上，孙云成申请诉前财产保全的行为，符合相关规定，不属于申请财产保全有错误的情形。故对孙红波之诉请，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回孙红波的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由孙红波负担。
当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条相关规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。依据上述规定，错误申请财产保全引起的损害赔偿纠纷应当属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为，应当依据侵权行为的构成要件来进行认定，主观过错是申请财产保全是否错误的核心要件。孙云成申请诉前财产保全的行为，系其为保障将来的生效裁决能够得到执行而采取的合理措施，结合（2016）鄂0528民初707号和（2017）鄂0528民初271、273号案件的审理情况，三案之间存在一定的关联性，孙云成与孙红波之间确存在与之相关的法律纠纷。因孙云成对裁判的结果是无法预知的，不能仅以法院未认定双方存在合伙关系来判断孙云成的保全申请存在主观过错。孙红波主张孙云成申请保全存在主观过错，但其提供的证据不足以证明该主张，依法由其承担举证不力的法律后果，本院不予采信。故一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，孙红波的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由孙红波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十二月七日
书记员 庄丽可
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5573号
原告：王跃民，男，1967年3月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡秀华，女，1972年9月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告王跃民与被告蔡秀华保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告王跃民到庭参加诉讼，被告蔡秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃民向本院提出诉讼请求：判令蔡秀华归还借款85000元，并自2016年7月4日起至还清款项之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：2016年7月4日，借款人蔡跃汉因急需资金，向王跃民借款85000元，并承诺按照月利率2%支付利息。蔡秀华对该借款签名担保。事后，经王跃民多次催讨，借款人蔡跃汉及作为担保人的蔡秀华均拒不还款。
蔡秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，借款人蔡跃汉向王跃民借款85000元，并具写借条一张给王跃民收执，书面约定按照月利率2%支付利息。蔡秀华对该借款签名担保。借款后至今借款人蔡跃汉和担保人蔡秀华均未履行还款义务。王跃民向本院举示借条一张在卷佐证，蔡秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，王跃民的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的保证借款关系受法律保护。本案双方之间的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。蔡秀华作为蔡跃汉借款的担保人，借条中对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向蔡跃汉追偿。因王跃民与蔡跃汉之间对借款没有约定借款期限，王跃民可催告蔡跃汉在合理期限内偿还，经王跃民催讨后，蔡跃汉仍未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“当事人在保证合�中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王跃民可以要求蔡跃汉履行债务，也可以要求蔡秀华承担保证责任。现王跃民选择按保证合同的法律关系起诉，请求判令蔡秀华偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对借款利率有书面约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，王跃民的诉讼请求依法可以支持，蔡秀华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡秀华应于本判决生效之日起十日内偿还王跃民借款85000元，并自2016年7月4日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由蔡秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年一月十一日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00699号
原告杨某甲，女，生于1982年8月9日，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员。
被告许某甲，男，生于1975年3月22日，汉族，四川省阆中市人，外出务工人员。
原告杨某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年4月5日经婚姻登记机关登记结婚，2004年9月12日生育长女杨某乙，2012年6月3日生育次女许某乙。2013年5月，原告发现被告隐瞒其在与原告婚前有过一段婚姻，且与前妻生育一女的事实，被告的前妻多次骚扰原告和原告的家人，严重影响了原告和家人的生活，被告却避而不管，并一再对原告实施家庭暴力，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。原、被告现因难以沟通，长期分居，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女杨某乙、许某乙由原告直接抚养，被告每月负担抚养费人民币800元。
被告许某甲向本院提交答辩状辩称，被告与原告从认识结婚到现在已十三年之久，被告为家庭呕心沥血，艰辛万苦把家从土墙改成高墙，把两个小孩抚养至今，被告付出了很多。原、被告在外打工期间，原告经常发生婚外情。考虑到两个小孩尚小，为了家庭的和睦，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年4月5日经婚姻登记机关登记结婚（被告入赘原告家），2004年9月12日生育长女杨某乙，2012年6月3日生育次女许某乙。婚后，原、被告因被告隐瞒婚史及原告婚外情问题引发争执，致夫妻关系不睦。2015年3月23日，原告以其与被告的夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽因互不信任引发矛盾，但双方均未提交证据证明引发矛盾的事实存在，并以此导致夫妻感情破裂。原、被告现已共同生活十多年，且育有两女，双方应理性处理好婚姻家庭关系。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，加之婚生女杨某乙、许某乙尚年幼，需要父母共同抚养教育，只要双方珍惜夫妻感情，相互忠诚、信任，加强沟通和交流，消除隔阂，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告许某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 余婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民抗7号
抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：马卫东，男，回族，1964年8月30日生，住辽宁省瓦房店市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曲桂珍，女，回族，1942年1月4日生，住辽宁省瓦房店市。
申诉人马卫东因与被申诉人曲桂珍赠与合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2264号民事判决，向辽宁省大连市人民检察院申诉。辽宁省大连市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以大检民（行）监[2016]21020000418号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一七年一月九日
书记员 张 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初19号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，江苏致邦律师事务所律师。
被告：金华市金东区唯尚饰品加工厂，经营地址浙江省金华市金东区澧浦镇上宅村环南路***号*楼。
经营者：朱华静。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告金华市金东区唯尚饰品加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年2月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 厉凯静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2755号
原告陈志法，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告常州爱尔威智能科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人左国刚，经理。
本院在审理原告陈志法诉被告常州爱尔威智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈志法于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈志法撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 韩晔
二〇一六年八月十九日
书记员 王静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异18号
异议人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。
负责人：白宏仑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，女，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人：翟延贵，男。
申请执行人：翟晓宇，女。
申请执行人：张俊荣，女。
委托诉讼代理人：翟延贵。
本院在执行申请执行人翟延贵、翟晓宇、张俊荣与被执行人中国人民财产保险有限股份公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于2016年10月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司称：首先，我司已经于2015年11月13日，按照（2015）庄民初字第127号民事判决书认定的金额全额将款项支付翟延贵的账户。我司已经按照法院认定的金额履行完毕。其次，我司在办理该案的理赔事宜时，申请人翟延贵提交了一份张俊荣于2015年9月7日签署的授权委托书，授权翟延贵领款。因本案由三名原告，我方又无法核实张俊荣的授权委托书的真实性，怕原告之间有纠纷，因此没有付款，而是委托我方代理人王日庆与庄河法院沟通，能否将款项支付到庄河法院，但迟迟没有协商结果。后原告翟延贵申请执行，翟延贵撤回本案的执行申请。原告撤回执行申请，代表原告放弃对我司的主张的其他权利，是其权利的自主处分。申请人再次申请执行，无法律依据。再次，迟延履行金的产生具有依附性、依赖性和非独立性。我司已经依据法院判决履行了赔付义务，申请人不应单独就迟延履行支付金提出执行申请。第二，迟延履行金是一种私权的保障措施，该利益最终归属于申请执行人。权利人有自主的处分权，他们有权申请人民法院强制执行迟延履行金，也有权放弃对迟延履行金的强制执行请求。从某种意义上说，迟延履行金是申请执行人的私权的延伸。从这一点讲，迟延履行金与其它民事权利并无本质区别。第三，执行工作追求效率和效果的统一。若在执行阶段允许申请执行人单独就迟延履行金提出执行申请，则会导致同一生效法律文书的执行标的处于不确定状态，执行通知书、执行裁定书等执行阶段的法律文书的内容无法确定，不利于执行工作的稳定性。若在案件已执结的情况下允许申请执行人针对迟延履行金单独提出执行申请，则导致已执行完毕的案件被重新提起、已达成和解协议的案件需重新签订和解协议。故请贵院撤销申请执行人的执行申请。
本院查明，申请执行人翟延贵、翟晓宇、张俊荣与被执行人中国人民财产保险有限股份公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）庄民初字第127号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险有限股份公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告翟延贵、翟晓宇、张俊荣合理经济损失112000元（含精神损害抚慰金54000元）。二、被告中国人民财产保险有限股份公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告翟延贵、翟晓宇、张俊荣合理经济损失230318.85元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4417元（其中案件受理费2824元，减半收取1412元，鉴定费3005元），由原告翟延贵、翟晓宇、张俊荣负担280元，被告初晓丽负担4137元。判决发生法律效力后，因被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司未按判决履行义务，原告翟延贵、翟晓宇、张俊荣向本院申请执行。在执行过程中，申请人以与被执行人自行解决为由向本院申请撤销执行申请，本院于2015年11月16日作出（2015）庄执字第4623号执行裁定书，裁定：终结本院（2015）庄民初字第1040号民事判决的执行。2016年7月28日，申请执行人翟延贵、翟晓宇、张俊荣要求支付迟延履行期间的债务利息申请恢复执行，本院受理后，于2016年10月20日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司送达执行通知书，现异议人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司向本院提出执行异议。
认定上述事实的证据有：（2015）庄民初字第5381号民事判决书、（2016）辽0283执2025号民事裁定书以及执行材料等。
本院认为：申请撤销执行申请和申请恢复执行，均是当事人的民事权利和诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”。民事诉讼法第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。……”申请执行人翟延贵、翟晓宇、张俊荣向本院申请恢复执行，本院立案后向异议人送达执行通知书，符合上述法律规定。异议人的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一七年三月七日
书记员 王晓雪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00791号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邱某，工厂员工。2015年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，9月19日被刑事拘留，9月22日被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人邱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月18日晚，被告人邱某在张家港市雅丝利毛纺有限公司，与林某等人因机器使用问题产生争执，进而互相扭打。在扭打过程中，被告人邱某手握钩刀将林某右颈部划伤。经法医学鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。
被告人邱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人邱某亲属已代为赔偿了被害人林某的相关经济损失，并取得了谅解。
以上事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人徐某、张某、从某、赵某、陈某、曾某的证言、人身检查笔录、病历、现场勘验笔录、现场图、照片、刑事和解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人邱某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邱某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失且取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人邱某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王建东
安徽省六安市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）六法委赔立字第00002号
赔偿请求人：周树生，男，1933年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
赔偿义务机关：霍邱县人民法院，住所地安徽省霍邱县城关镇。
周树生于2015年5月8日因其在1958年犯反革命罪入狱，1982年经法院改判无罪为由，申请霍邱县人民法院国家赔偿一案，霍邱县人民法院于2015年5月12日作出不予受理决定书，周树生不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。而赔偿请求人的改判无罪判决是在1982年作出，故其要求国家赔偿的申请不属于现行《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范畴。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人周树生的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月九日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1523民初4263号
原告谢申爱，男，1962年5月20日出生，公民身份号码342425196205203837汉族，安徽省舒城县人，务工人员，住安徽省舒城县。
被告陶友胜，男，1966年4月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告舒城县水利局,住址舒城县城关镇春秋路。
法定代表人董士勇，局长。
原告谢申爱诉被告陶友胜、舒城县水利局劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告谢申爱于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢申爱的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢申爱撤诉。
案件受理费减半收取为54元，由原告谢申爱负担。
审判员 耿传兰
二〇一七年十一月十一日
书记员 胡苏子