河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏半民初字第115号
原告：董焕芝，女，汉族。
委托代理人：张学刚，男，汉族，系原告董焕芝之子。
委托代理人：杜松伟，男，回族。
被告：平顶山世安安全技术有限公司。住所地：平顶山市卫东区建东小区建设东路***号院*号。
法定代表人：张登科，该公司经理。
委托代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
负责人：王正国，该公司经理。
委托代理人：刘大伟，男，回族，该公司员工。
委托代理人：郭锦，女，汉族，该公司员工。
原告董焕芝诉被告平顶山世安安全技术有限公司（以下简称“平顶山世安公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋保险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告董焕芝于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告董焕芝的委托代理人杜松伟，被告平顶山世安公司的委托代理人何国华，被告太平洋保险平顶山公司的委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董焕芝诉称：2013年4月16日16时许，原告董焕芝驾驶电动车行至许昌市北外环大罗庄村口自南向北穿行马路时，被自东向西高速驶至该处的关德平驾驶的豫DQ13**小型普通客车撞倒受伤，后原告董焕芝被送医诊疗。2013年6月7日许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出许西公交认字（2013）第20136621号道路交通事故认定书，认定关德平负该事故的全部责任，原告董焕芝无责任。经查，被告平顶山世安公司系肇事车辆DQ1303号车辆的登记所有人，且关德平系受该公司指派执行公司事务过程中发生事故。豫DQ13**号车辆在被告太平洋保险平顶山公司处投有交强险。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告平顶山世安公司赔偿原告医疗费44150.19元、护理费7929.4元、营养费1710元、住院伙食补助费1710元、伤残赔偿金110390.15元、误工费9998.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1200元、交通费1000元，共计193088.34元；2.被告太平洋保险平顶山公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告平顶山世安公司辩称：对事故发生的事实予以认可，肇事司机关德平是我公司员工，系在履行职务行为过程中发生事故。肇事车辆在保险公司投有交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，我公司愿意依法赔偿原告合理的损失。
被告太平洋保险平顶山公司辩称：1.我公司愿意在交强险保险限额内承担赔偿责任；2.原告的伤残鉴定系单方鉴定，我公司于本次庭审五日内向法庭提交书面重新鉴定申请；3.鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
根据原、被告诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1.原告的各项诉讼请求有无证据和法律依据予以支持；2.被告太平洋保险平顶山公司如何在交强险范围内赔偿原告的损失。
原告董焕芝向本院提供证据有：证据一，身份证、户口本各一份，证明原告董焕芝的身份情况及诉讼主体适格。证据二，交通事故复核结论及责任认定书一份，证明关德平负事故全部责任，原告董焕芝不负责任。证据三，住院证、诊断证明、出院证各一份，病历一套，证明原告住院治疗情况及陪护情况。证据四，医疗费票据一份，证明原告因该事故住院治疗花费情况。证据五，护理人员身份证明一份，证明原告住院期间由其女儿张学芳、儿媳陈艳丽陪护，二人均系非农业家庭户口。证据六，伤情鉴定结论和伤残等级鉴定结论各一份，证明原告因该事故受重伤，损伤程度已经构成八级伤残。证据七，误工证明一份及工资表三张，证明原告在事故发生前在许昌久旺商贸有限公司工作，平均工资2803.3元，事故发生后治疗及休养期间工资停发。证据八，鉴定费发票两份，证明原告为鉴定伤情和伤残等级花费1200元。证据九，交通费票据一组，证明原告因该事故花去交通费1000元。证据十，保险单复印件一份，证明肇事车辆豫DQ13**号车辆在被告太平洋保险平顶山公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。证据十一，内部结算凭证两份，证明原告住院期间在许昌市颐养堂医药公司外购药物花费1710元。
被告平顶山世安公司对原告提供的证据质证意见为：对证据三中诊断证明书有异议，陪护人员人数应当在原告住院时确定，而本案中医生是在原告出院时出具需要陪护两人的证明，不符合常理，对陪护人员人数请求法院酌定。对证据六中的伤残等级鉴定结论有异议，该鉴定系原告单方委托，程序不合法，庭后提出重新鉴定申请。对证据七有异议，原告发生事故时已年满60岁，已经不是《劳动法》的调整对象，原告应继续提供劳动合同、社会保险等证据证明其收入情况；原告误工损失明显过高，不符合常理。对证据九有异议，该组证据全部是出租车票据，存在大量连号现象，而且交通费数额过高，请求法庭酌定。对证据十一有异议，外购药物要有医嘱，否则产生的医药费被告不予认可。对证据一、二、四、五、八、十无异议。
被告太平洋保险平顶山公司对原告提供的证据质证认为：对证据八真实性无异议，但依据保险合同约定该费用我公司不予承担。对其他证据的意见同被告平顶山世安公司的质证意见。
本院对原告提供的证据审核后认为：二被告对原告提供的证据一、二、四、五、八、十均无异议，本院对上述证据予以采信。证据三系医院出具的住院证、出院证、诊断证明书及病历，由于原告构成重伤，医师陈素娟依据原告的病情出具住院期间陪护两人的证明，本院予以采信。证据六系原告的伤残等级鉴定结论，二被告对该证据虽有异议，但未提供相反证据，也未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。证据七系原告董焕芝的工资表和误工证明，工资表没有制表人和审核人的签字，不符合财会制度，且未能提供许昌久旺商贸有限公司的营业执照等能够证明单位情况的证据，故本院对该证据不予采信。证据九系交通费票据，交通费应为原告住院、转院产生的交通费用，根据原告的就医地点和时间，本院酌定原告的交通费为400元。证据十一系外购药收据，该收据不显示购买人名称，而且原告未能提供需要外购药物的医嘱证明，故本院对该证据不予采信。
被告平顶山世安公司向本院提交的证据有：证据一，交强险保单一份，证明豫KQ13**号车辆在被告太平洋保险平顶山公司处投有交强险。证据二，门诊检查费票据一份，押金收据两张、交警队收款收据一份，证明被告平顶山世安公司为原告支付门诊费330元，住院费共计25000元，其中15000元押金收据遗失。
原告对被告平顶山世安公司提供的证据质证认为：门诊费票据显示姓名为董金焕，与本案原告不一致，该证据与本案无关。对其他证据无异议，对医疗费垫付情况也予以认可。
被告太平洋保险平顶山公司对被告平顶山世安公司提供的证据无异议。
本院对被告平顶山世安公司提供的证据审核后认为：原告和被告太平洋保险平顶山公司对证据一和证据二中的预交款收据、收款收据均无异议，本院对该证据予以采信。证据二中检查、门诊费票据显示患者名称为董金焕，因该费用系被告交纳，其当时并不知道原告具体姓名，且交费日期系事故发生当日，故本院认定该票据为本案原告董焕芝接受检查和治疗所产生的费用。
被告太平洋保险平顶山公司没有向本院提交证据。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：2013年4月16日16时许，被告平顶山世安公司的司机关德平驾驶豫DQ13**小型普通客车沿许昌市北环路自东向西行驶时，与原告董焕芝驾驶的沿北环路大罗庄村口自南向北横过北环路行驶的二轮电动自行车相撞，事故造成两车不同程度受损，原告董焕芝受伤住院。2013年4月28日，许昌市公安局交管巡防大队作出许西公交认字（2013）20130416161号道路交通事故认定书，认定关德平负事故的主要责任，原告董焕芝负次要责任。2013年5月31日，许昌市公安局交通管理支队受理了原告董焕芝的复核申请，并作出许公交复字（2013）第030号复核结论，由许昌市公安局西关分局交管巡防大队限期重新调查、认定。2013年6月7日，许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出许西公交认字（2013）第20136621号道路交通事故认定书，认定关德平负事故的全部责任，原告董焕芝无责任。
事故发生后，原告董焕芝被送往许昌市人民医院进行检查和治疗，共花去检查费和治疗费330元，该费用由被告平顶山世安公司垫付。原告董焕芝经住院接受治疗，于2013年6月11日伤愈出院，共住院56天，花去医疗费79150.19元。该费用由原告董焕芝自行支付44150.19元，被告平顶山世安公司垫付25000元，被告太平洋保险平顶山公司垫付10000元。原告董焕芝住院期间由其女儿张学芳、儿媳陈艳丽进行护理，原告未能提供护理人员的收入情况证明。
原告董焕芝的损伤于2013年4月22日经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定为重伤，原告支付鉴定费500元。原告董焕芝的伤残程度于2013年8月1日经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告支付鉴定费700元。
原告董焕芝出生于1951年7月24日，非农业家庭户口。被告平顶山世安公司系豫DQ13**号中型普通客车的所有人。被告平顶山世安公司豫DQ13**号车辆在被告太平洋保险平顶山公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2012年6月1日零时起至2013年5月31日24时止。本案在诉讼过程中，原告董焕芝与被告太平洋保险平顶山公司达成调解协议，被告太平洋保险平顶山公司一次性支付原告保险金118000元（含已支付的10000元），原告认可被告太平洋保险平顶山公司已经履行了本案的赔偿责任。
本院认为：被告平顶山世安公司的司机关德平驾驶豫DQ13**号车辆与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，关德平负事故的全部责任，因此，被告平顶山世安公司应对原告因事故遭受的损失承担赔偿责任。因豫DQ13**号车辆在被告太平洋保险平顶山公司处投有交强险，被告太平洋保险平顶山公司应在合同约定的保险范围内承担赔偿责任。
发生事故时，原告已经61周岁，达到了法定的退休年龄，且原告未能提供可信的证据证明原告因该事故收入减少，故原告请求的误工费，证据不足，本院不予支持。原告受伤住院期间，因病情严重，由张学芳、陈艳丽两人进行护理，两名护理人员未向本院提供证明其收入情况的证据，本院参考2012年河南省居民服务和其他服务业平均收入25338元／年的标准计算原告的护理费用。原告定残时已年满62周岁，应按18年计算原告的残疾赔偿金。本次交通事故对原告的身心造成了较大伤害，原告请求精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。原告董焕芝因交通事故产生损失为：医疗费79480.19元（门诊费用330元＋住院医疗费79150.19元），住院伙食补助费1680元（30元／天×56天），营养费1680元（30元／天×56天），护理费7774.94元（25338元／年÷365天×56天×2人），残疾赔偿金110390.15元（2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×18年×30%），鉴定费1200元（500元＋700元），交通费400元，精神损害抚慰金15000元，以上损失共计217605.28元。扣除被告太平洋保险平顶山公司应在交强险限额内赔付原告120000元（医疗费用赔偿限额10000＋伤残赔偿限额110000元）后，下余损失97605.28元，扣除被告平顶山世安公司已经垫付的25330元，被告平顶山世安公司还应赔偿原告董焕芝72275.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告平顶山世安安全技术有限公司赔偿原告董焕芝损失72275.28元；
二、驳回原告董焕芝的其他诉讼请求。
案件受理费4162元，财产保全费520元，由原告董焕芝负担276元，由被告平顶山世安安全技术有限公司负担4406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
代理审判员 李翰哲
人民陪审员 施 虹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴真真