（本案已上诉，此判决非终审判决）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5524号
原告：刘庆红，女，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
原告：谭立新，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层，组织机构代码75306901-0。
法定代表人：陈珠成，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，重庆至立律师事务所律师。
原告刘庆红、谭立新与被告重庆市鸿英房地产开发有限公司（以下简称鸿英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆红、谭立新的委托诉讼代理人黄全军、黄伟，被告鸿英公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆红、谭立新向本院提出诉讼请求：1.被告给付迟延交付房屋的违约金65134.4元；2.被告履行办理产权登记的义务并从2015年6月16日起至实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止按已付房款的日万分之二支付逾期办理产权登记违约金；3.被告向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》4.赔偿其他损失5000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月17日原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于重庆市北部新区XX大道XX号XX小区XX幢XX号房，总成交价809123元，并按照合同约定履行了付款义务。被告应在2014年5月30日前向原告交房，2015年4月15日被告才将房屋交付给原告，至今未取得产权登记受理单。原告居住在重庆远郊区，为了老人就医、子女就学方便才买房，被告逾期交房给原告带来极大不便，经济上造成损失。故原告起诉来院。
被告鸿英公司辩称，逾期交房违约金过高，应予调整，认可按照已付房款日万分之一计算；原告接房时被告已向原告交付了两书；赔偿5000元没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：2012年6月17日，以被告鸿英公司为甲方，原告刘庆红、谭立新为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：甲方将重庆市北部新区XX大道XX号XX小区北区XX幢XX号出售给乙方，套内建筑面积100.36平方米，清水房、总成交价809123元，按揭付款；甲方应于2014年5月30日前依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第九条甲方逾期交房的违约责任：逾期超过60日乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；第十三条关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；合同附件5补充协议第六条约定，对本合同第十二条、第十三条、第十五条的补充说明：甲乙双方经协商，在商品房交付使用之日起90个工作日内，向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的受理单；第十九条约定，在本合同执行过程中，甲方对涉及乙方所购物业相关事宜的通知，将根据乙方所留通信地址采用挂号信、公告、特快专递等方式进行，并在该通知行为进行后的第七天开始，视为乙方已知晓。
合同签订后原告向被告交纳了全部房款及相关税费。被告未能按照合同约定的交房时间向原告交房。
2014年8月20日，被告向原告发出《逾期交房通知书》，载明：尊敬的业主，我司无法在合同约定的2014年5月30日如期交房，定于2014年10月30日交房，从2014年5月30日至2014年10月30日至，违约金按已付房款每日万分之一支付，如2014年10月30日因我司原因造成未接房，则从2014年10月31日至2014年12月30日止，违约金按已付房款每日万分之二支付，2014年12月31日后，违约金按已付房款每日万分之五支付。
被告称已通知原告于2015年3月31日接房，但未举示证据佐证；原告称没有收到接房通知书，实际于2015年4月15日接房。
在本案审理过程中，被告申请对案涉房屋2014年6月1日至2015年3月31日期间的租金市场价值进行鉴定。我院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司进行鉴定，鉴定结论为案涉房屋在2014年6月1日至2015年3月31日期间的租金为14102元。被告未举示鉴定费票据。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《重庆市商品房买卖合同》、缴款交接表、收据、发票、《逾期交房通知书》、《锦上华庭北区观苑前期物业服务协议》、房地产估价报告等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
针对逾期交房违约金。按照合同约定，原告支付全部购房款，被告应在合同约定的交房之日2014年5月30日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，应该向原告支付逾期交房违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，被告向原告发出的《逾期交房通知书》得到原告方的认可，应认定为双方对合同条款变更达成一致，属于双方约定内容。被告通过鉴定证明了案涉房屋在逾期交房期间的租金损失金额，原告未举示证据证明其除租金损失外还存在其他损失，应按照鉴定结果认定案涉房屋在逾期交房期间的损失为每月1410.2元。被告向原告承诺的按每日万分之二计算的违约金为809123元×0.2‰×30日=4854.7元/月，远高于实际损失的百分之一百三十，被告自认按照每日万分之一计算逾期交房违约金，本院予以认可。故被告应支付原告2014年5月31日至2015年3月31日的逾期交房违约金809123元×0.1‰×304天=24597.3元。2015年4月1日至2015年4月15日期间的租金被告未申请鉴定，无损失比照标准，应按照被告承诺的每日万分之五支付逾期交房违约金809123元×0.5‰×15天=6068.4元。故，被告应向原告支付逾期交房违约金共计30665.7元。
针对办理房地产权证和逾期办理房地产权证的违约金。按照合同及补充协议的约定，原、被告双方应在房屋实际交付使用之日起90个工作日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告于2015年4月15日接房，被告应在2015年8月20日前取得登记受理单，故原告要求被告协助办理案涉房屋房地产权证的诉讼请求本院予以支持。被告逾期办理房地产权证的还应向原告支付违约金，合同第十三条约定，如因甲方责任逾期超过60日未取得受理单的，被告应每日向原告按照已付房价款万分之2支付违约金，于甲方实际取得登记受理单30日内向乙方支付。现违约金的支付时间未成就，故原告要求被告支付逾期办理房地产权证违约金的诉讼请求本院不予支持。
被告未举示证据证明在其向原告交付房屋时已同时交付了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求本院予以支持。原告未对其他损失举示证据佐证，故对原告要求被告赔偿其他损失5000元的诉讼请求本院不予支持。因被告未举示鉴定费票据，鉴定费金额无法确定，由被告方自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鸿英房地产开发有限公司在本判决生效后立即协助原告刘庆红、谭立新办理重庆市北部新区XX大道XX号XX小区北区XX号房屋产权登记；
二、被告重庆市鸿英房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告刘庆红、谭立新交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
三、被告重庆市鸿英房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告刘庆红、谭立新逾期交房违约金30665.7元；
四、驳回原告刘庆红、谭立新的其他诉讼请求。
如果被告重庆市鸿英房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘庆红、谭立新负担850元，被告重庆市鸿英房地产开发有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 洁