wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00115号
原告李小曼
被告湖北惠记医药有限公司
法定代表人喻文林，该公司董事长。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李小曼与被告湖北惠记医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成由审判员高志兰担任审判员长，审判员曹荔、张七林参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李小曼，被告湖北惠记医药有限公司的委托代理人方锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小曼诉称，2008年7月30日，被告因资金紧张向原告借款。借款金额100000元。2011年8月18日，被告再次向原告借款150000元，被告与原告签订了借款合同，约定月利率15‰。2012年5月2日，被告又向原告借款50000元，约定月利率10‰。被告共向原告借款300000元，其中借款100000元利息结至2012年7月30日，借款150000元利息结至2012年8月18日，借款50000元利息结至2013年5月2日。上述借款到期后，原告多次催要，被告未还款。现请求判令被告偿还欠款300000元及利息，承担违约责任，承担原告为实现债权发生的一切费用。
原告李小曼为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，被告企业登记信息，拟证明原、被告主体适格。
证据2、借款合同及收款凭证，拟证明借款金额、利率，借款结息情况。
被告湖北惠记医药有限公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议，被告经济困难，没有按时偿还借款属实。被告处置资产后才能履行还款义务。
被告湖北惠记医药有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
对原告李小曼提交的证据，原告湖北惠记医药有限公司无异议。本院审核认定如下：原告提交的证据1、2真实，被告均认可，本院对其真实性及证明目的予以确认。
经审理查明：2008年7月30日，被告因资金紧张向原告借款100000元。2011年8月18日，被告再次向原告借款150000元。上述两笔借款，被告与原告签订了借款合同，约定借款期限为一年，月利率15‰。2012年5月2日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限为一年，月利率10‰。被告共向原告借款300000元，其中借款100000元利息结至2012年7月30日，借款150000元利息结至2012年8月18日。本案经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为：被告向原告借款300000元，有借款合同及收款凭证予以证实，被告对借款事实无异议，本院予以确认。原、被告间协议借款，属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借款行为效力问题的批复》（法释（1999）3号）规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。故原被告间借款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求被告承担原告为实现债权发生的一切费用，原告未提交证据证实，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、湖北惠记医药有限公司偿还李小曼人民币300000元，其中100000元自2012年7月31日起至还清之日按月利率15‰支付利息，150000元自2012年8月19日起至还清之日按月利率15‰支付利息，50000元自2013年5月4日起至还清之日按月利率10‰支付利息。限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李小曼的其他诉讼请求。
案件受理费5800元由湖北惠记医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5800元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高志兰
审判员 曹 荔
审判员 张七林
二〇一五年十二月四日
书记员 闵 敏
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第39-1号
申请执行人刘振州，男，1964年5月11日出生，汉族，住唐河县大河屯镇大河屯村大河屯**号。
被执行人郝金波，男，1966年8月18日出生，汉族，住唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会郭*组。
刘振州申请执行郝金波为承揽合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第1263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郝金波未履行判决书所确定的义务，刘振州向本院申请依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郝金波在唐河县农村信用合作联社的存款账号予以冻结。（只收不付）
帐号：622991186201406000
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张振林
执行员 刘 松
二〇一六年六月十三日
书记员 秦 钦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12950号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：王小彦，女。
被告：童宏伟，男，1959年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海房地集团物业服务有限公司(以下简称房地物业公司)与被告童宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告房地物业公司的委托代理人林琪到庭参加诉讼，被告童宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告房地物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年1月起至2016年11月止的物业费合计人民币(币种下同)2,026.3元。事实与理由：被告系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室业主，应付物业费每月每平方米1.1元。被告从2015年1月至2016年11月共欠物业费2,026.3元。原告曾多次催缴但未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告童宏伟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月，原告房地物业公司与上海市闵行区浦航新城(水语人家北苑)业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路768弄“水语人家(北苑)”住宅小区提供物业管理服务；委托管理期限自2012年10月起至2014年10月；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取。之后，原告为该小区提供了物业服务。2014年11月20日，上海市闵行区浦航新城(水语人家北苑)业主委员会函告房地物业公司：“贵公司在上海市闵行区浦江镇浦涛路768弄水语人家(北苑)的物业服务合同在2014年10月25日已到期，由于本小区业委会的任期也在2014年11月11日任期已满，将要进行换届选举，所以，目前这项工作正在按相关规定的程序进行中，为此，在新一届业委会未成立前，水语人家(北苑)的物业服务工作仍按原物业服务合同的所有内容顺延继续由贵公司提供物业服务。”原告实际为该小区提供物业服务至今。
被告童宏伟系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积80.1平方米。被告曾缴纳2014年7月至12月的物业费528.6元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、关于水语人家(北苑)物业服务合同顺延的函、存根联以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童宏伟应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2,026.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12950号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：王小彦，女。
被告：童宏伟，男，1959年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告童宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，依法适用简易程序审理。现因被告童宏伟下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终325号
上诉人（原审原告）：杜亚娣，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：郭晓萍，女，1988年9月29日出生，汉族，住清远市清城区。
原审第三人：清远市联信营销策划咨询有限公司，住所地清远市新城。
法定代理人：谭钱润，该公司经理。
上诉人�亚娣因与被上诉人郭晓萍、原审第三人清远市联信营销策划咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜亚娣以双方已达成调解协议为由于2018年3月1日向本院提出撤回上诉的申请。另查明，杜亚娣未在法院指定期限内缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人杜亚娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜亚娣撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3853号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �李慧玲
审 判 员 肖 惠 文
审 判 员 何 燕
二〇一八年三月六日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓 海 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连福源烟花鞭炮销售有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：王锡新，该公司经理。
委托代理人：马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆闯，男，1983年2月14日出生，汉族，住庄河市。
委托代理人：包月英，系辽宁雍海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵学君，男，1971年1月30日出生，满族，现住庄河市。
再审申请人大连福源烟花鞭炮销售有限公司（简称福源公司）因与被申请人李兆闯、邵学君产品质量责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福源公司申请再审称,请求撤销二审判决，改判驳回被申请人李兆闯的诉讼请求。理由是：1、原审认定基本事实缺乏证据证明。发生爆炸的烟花是1.5寸“荣华富贵”烟花，而非福源公司销售的“万源”牌2寸80发烟花。即使判决福源公司承担赔偿责任，也不能就李兆闯冰库未受损失的财产要求福源公司赔偿。辽宁冠宇资产评估有限公司并未列入咫尺司法鉴定名册，依据书面材料进行鉴定，鉴定不能作为本案的证据使用。2、李兆闯在庄河市消防队火灾事故卷宗中，自报财产损失为40万元，包含冰块3万块，每块9.5元，而一审诉讼中李兆闯提交的财产损失赔偿明细为4万块，庭审中，李兆闯又以“出库单”、“入库单”举证冰为49459块，前后矛盾。3、原审未予调取庄河市消防队卷宗材料。4、李兆闯储冰场内所谓冰的财产属于非法财产，不应予以保护。5、本案法律关系认定错误。福源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
李兆闯提交意见称，1、案涉引燃李兆闯储冰场的烟花系福源公司销售的浏阳市万源烟花有限公司生产的荣华富贵牌2寸80发烟花，福源公司作为案涉烟花的销售者，依法应当承担民事赔偿责任。2、李兆闯的损失，是因案涉烟花存在质量问题而发生炸筒，引发储冰场火灾造成的，福源公司作为销售都应承担赔偿责任。3、辽冠字评鉴报（2014）0124号资产评估报告书，应当作为本案定案的证据使用。4、关于冰场损失的问题。冰场发生火灾后的受损程度为全部受损，不存在损失扩大问题。冰的财产属于合法财产，应受法律保护。消防队所做笔录记载内容只是用于刑事案件中追究事故责任人用，而本案不存在刑事责任不能用做其他用途，其调查及形成的文字不做为判定民事案件损失的依据，所以该卷宗对本案不构成证据的证明力。5、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回福源公司的再审申请。
邵学君提交意见称，1、福源公司称烟花不是其所销售，不是事实。2、福源公司称案涉的烟花母体爆裂系答辩人燃放不当，没有事实依据。3、福源公司称鉴定程序有问题是没有依据的，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法。4、福源公司称财产损失不实，与答辩人无关。至于具体损失应参照评估机构的数据，结合实际的损失予以确定。
本院经审查认为,关于福源公司主张导致储冰场火灾的烟花并非福源公司销售的问题。原审依据福源公司出具的“烟花鞭炮销售单”、现场照片和证人戚成斌的证言等证据，认定案涉引起储冰场火灾的烟花是从福源公司处购买并无不当。关于福源公司主张对冰场损失的鉴定评估报告不能作为认定本案的证据使用的问题。因福源公司在一审中已提出异议，但并未重新申请鉴定，又无其他证据推翻该鉴定评估报告的结论，该再审申请理由不能成立。关于福源公司主张其在原审中申请调取消防部门相关卷宗，以核实案涉爆炸烟花和李兆闯自报损失，原审未能调取的问题。一审期间福源公司申请调取消防部门相关卷宗，一审法院向消防部门调取，因消防部门以本案不涉及刑事问题为由，未准调取，致一审法院不能调取。二审期间福源公司亦提出申请，二审法院认为“即使该卷宗记载中有福源公司申请所陈述的事实，也不能证明涉案烟花非福源公司所销售，李兆闯在消防部门的询问笔录是在火灾事故发生的第二天所作，与最后认定的损失不一致，符合常理”，二审法院对福源公司的该申请不予准许，不违反法律规定。
综上，福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连福源烟花鞭炮销售有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘露路
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初70号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人佟志强，男，1997年7月13日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人佟志强犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员陈博出庭支持公诉，被告人佟志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：
1.2016年9月9日23时许，被告人佟志强在乌兰浩特市胜利街汇聚歌厅以借用被害人沈某苹果6S手机打电话为由，趁被害人不备，将手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3200.00元。
2.2016年11月16日7时许，被告人佟志强在乌兰浩特市和平街丽晶旅店以借用被害人房某vivoX7Plus手机打电话为由，趁被害人不备，将手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2400.00元。
公诉机关认为，被告人佟志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人佟志强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证：抓获经过、接受证据材料清单；证人证言：刘百岁、宝林、陈国庆、常啸询问笔录；被害人陈述：沈某、房某询问笔录；被告人供述：佟志强讯问笔录；鉴定意见：兴价认定字[2016]第156、160号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佟志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值5600.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟志强能始终如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。）
二、责令被告人佟志强退赔被害人沈某3200.00元，退赔被害人房某2400.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜巍
二〇一七年三月十四日
书记员 张琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1155号
原告：ＸＸ林，男，1973年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住江西省宜春市袁州区。
被告：李忠平，男，1965年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
原告ＸＸ林（以下简称原告）与被告李忠平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员李凯亮担任记录。原告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告李忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月通过叔叔张忠华介绍与被告认识，被告于2014年2月26日向原告借款20万，原告将20万元现金通过张忠华的账户转入被告的账户，2014年6月19日原告又将10万元现金转入被告的账户，2014年7月15日原告再次将40万元现金通过张忠华的账户转入被告的账户，合计70万元，被告于同日出具借条一张，口头约定借款期限为3个月，每月利息按2分计算，2014年12月份被告偿还原告8万元欠款后一直未履行还款义务，经原告多次催讨被告于2015年4月26日与原告和其他两位债权人签订了一份协议，但此后被告未归还借款。故请求法院依法判决：被告立即归还借款62万元；被告承担本案诉讼费。
被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月26日被告向原告借款20万，原告于同日将20万元转入张忠华银行账户，再由张忠华转入被告银行账户中，2014年6月19日被告向原告借款10万元，原告于同日通过银行转账的方式将10万元转入被告银行账户，2014年7月15日被告向原告借款40万元，原告于同日将40万元转入张忠华银行账户，再由张忠华转入被告银行账户，借款共计70万元，被告于同日写下借条一份，内容为“借条今借到ＸＸ林现金柒拾万元正今借人李忠平2014年7月15号”，2014年12月份被告归还原告借款8万元，余款至今未还。故原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及房屋抵押协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告李忠平欠原告ＸＸ林借款并出具了借条和签订了房屋抵押转让协议，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿付借款的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠平在本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ林借款620000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计币5400元，由被告李忠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年七月八日
代书记员 李凯亮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申28号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘加权，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安平，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省安化县。
再审申请人刘加权因与被申请人刘安平票据利益返还请求权纠纷一案，不服本院（2016）粤20民终2646号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人刘加权申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据我国票据法的规定，票据的签发、取得和转让，应当具有真实的交易关系和债权债务关系，以欺诈、胁迫或者偷盗等手段取得的票据，或出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。而本案中，申请人与被申请人因使用商标事由发生争议，申请人被刘安平带来的四个人困在办公室里，在刘安平的胁迫下开具了支票，因此，开具支票不是申请人的真实意思表示，因此，被申请人刘安平取得票据应当属于恶意取得，其不应当享有票据权利，故原判决认定的基本事实缺乏证据证实。二、原判决适用法律错误。刘安平要求申请人因超出授权范围使用商标而赔偿15万元的请求涉及知识产权侵权纠纷，与被申请人诉求的票据追索权纠纷属于不同的法律关系，二审法院不能径行依据商标法作为法律依据审理该法律关系，这属于适用法律错误。三、原判决遗漏或超出诉讼请求。被申请人在二审并没有提出支付赔偿15万元的请求，但二审却分析认为，刘安平有权要求刘加权承担损害赔偿责任，故对刘安平要求刘加权向其支付15万元的赔偿款的上诉请求予以支持，显然，被申请人二审并没有提出支付赔偿15万元的请求，但二审的分析和判决已经超越了诉讼请求并改变了诉讼请求，属于判决错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于原判决认定刘安平是合法取得支票是否正确问题。根据原审查明的事实，就商标侵权一事双方进行过协商，刘加权确认有侵犯刘安平商标权的行为，而根据我国商标法的规定，双方就商标侵权赔偿进行协商不违反法律的强制性规定，经协商后刘加权向刘安平出具面值15万元的支票，因此，应认定刘安平是合法取得涉案支票，现申请人申诉称开具支票不是其真实意思表示，刘安平是通过胁迫的手段恶意取得支票的申诉理由因无充足证据证实，本院不予采信，故申请人的此点申诉理由不能成立。其次，关于原判决适用法律是否正确问题。因刘安平是合法取得涉案支票，其当然享有支票票面记载的票据利益，但该票据利益因刘加权申请法院作出除权判决而丧失，由于刘加权不是涉案支票的最后合法持有人，故刘安平对于因刘加权公示催告导致除权判决而遭受的损失，有权要求刘加权承担损害赔偿责任，原审也是基于此而将本案案由定性为票据利益返还请求权纠纷。因此，申请人所提原判决适用法律错误的申诉理由亦不能成立。第三、关于原判决是否超出或遗漏诉讼请求问题。被申请人刘安平的上诉请求为要求刘加权支付15万元和赔偿金3000元，原审经审理对刘安平的上诉请求合理部分予以支持，原判决并不存在遗漏或超越诉讼请求的情形，申请人的申诉理由不能成立。
综上，再审申请人刘加权的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘加权的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谭俏芬
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第130号
原告：浙江××××电子有限公司。住所地：乐清市×
×市镇××门村。
法定代表人：高某某。
委托代理人：程某。
被告：海盐爱姆恩××电器有限公司。住所地：海盐县
××工业区创业中心内（e3幢2-4层）。
法定代表人：朱某某。
原告浙江××××电子有限公司为与被告海盐爱姆恩×
×电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月19日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序
独任审判，并于2010年6月12日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人程某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年，原、被告开始建立业务关系，约
定由原告向被告供应线路板。基于对被告信任，原告在被告未
付清货款的情况下，在2005年3月至2009年12月间，先后多次
按被告要求供应货物，被告亦于每年支付部分货款。2010年1
月19日，原、被告双方进行对账，对账单显示被告认可截至20
10年1月19日尚欠原告已开发票货款金额224633.56元，但其后
被告仅支付货款20000元，现尚欠原告货款204633.56元，原告先后多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝付款。故原告
诉至本院，请求依法判令：一、被告向某告支付所欠货款2046
33元及逾期付款损失（按每日万分之二点一计算至实际还款之
日止，其中计算至起诉之日止为3966元），暂共计208629元；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、对账单一份，证明被告认可截至2010年1月19日尚欠
原告货款224633.56元的事实；
2、增值税专用发票三十六份，证明原告共向被告供应了
价值794618.47元货物的事实；
3、工行收帐通知一份，证明双方对账后，被告支付了20
000元货款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述
证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证意
见和当庭陈述进行认证。上述证据，能够证明被告结欠原告货
款的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法
予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：原、被告之间存在买
卖业务关系。自2005年起，原告向被告供应线路板等产品，经
双方对账确认，截至2010年1月19日，被告共结欠原告货款224
633.56元。对账后，被告仅支付货款20000元，余款204633.56
元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖业务关系合法有效，被
告在收到原告提供的货物后，应及时、完全地向某告履行支付
相应货款的义务。被告结欠原告货款224633.56元的事实有原
告提供的对帐单予以证实，原告确认对账后被告又支付货款20
000元，而被告没有其他已付款的证据，故被告结欠原告货款2
04633.56元的事实应予认定，对于原告要求被告支付货款2046
33元的主张本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付逾期
付款损失的主张，无相应事实及法律依据，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条
、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告海盐爱姆恩××电器有限公司于本判决生效之
日起十日内给付原告浙江××××电子有限公司货款204633元
；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，减半收取2215元，财产保全费1590
元，合计3805元，由原告负担42元，由被告负担3763元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一〇年六月十二日
书记员 陶沈薇
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审65号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：喻红星，男，1969年01月17日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积71.22平方米，其未按规定缴纳2015年3月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费961元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E96号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第96号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费961元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E96号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E96号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审65号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：喻红星，男，1969年01月17日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积71.22平方米，其未按规定缴纳2015年3月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费961元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E96号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第96号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费961元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E96号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E96号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 铮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00003号
原告：倪某某，女，1988年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人：王金亚，阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某某，男，1988年7月1日生，汉族，农民。
原告倪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人王金亚到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经他人介绍认识，于2009年5月1日举行结婚仪式同居生活，于2011年2月15日办理结婚登记。于2010年3月5日生育长女王某甲，2012年9月16日生育次女王某乙（未入公安户籍）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架。现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件3张、阜南县三塔镇洲孜村民委员会证明复印件1份，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、保证书复印件1张，证明被告欠原告亲戚借款的事实。
被告未答辩也未提�证据。
本院调查证据如下：
被告母亲姚某调查笔录1份，证明被告在外务工地址不详，原、被告共生育两个女儿的事实。
经审理查明：原告倪某某与被告王某某于2009年5月1日举行结婚仪式同居生活，于2011年2月15日办理结婚登记。于2010年3月5日生育长女王某甲，2012年9月16日生育次女王某乙（未入公安户籍）。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，本院调查的证据，在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2011年2月15日办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方先同居生活近2年后办理结婚登记手续，共同生活近6年，并生育两个女儿，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。原告要求离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冯垚瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00003号
原告：徐广清，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：黄兴平，男，1969年4月15日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：何应宗，该公司总经理。
本院受理原告徐广清诉被告黄兴平、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐广清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐广清负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年六月九日
代理书记员 马茂丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01607号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地万州区安顺路999号，组织机构代码证：78423798-8。
法定代表人周海全，该公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告向鸿舞，男，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告向鸿舞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 管君茹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第779号
原告：储某。
委托代理人：李某。
被告：张某甲。
原告储某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9
月1日立案受理后，依法由代理审判员严樱适用简易程序于201
0年9月30日公开开庭进行了审理。原告储某及委托代理人李
某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告储某诉称，原、被告经人介绍相识，1990年12月1
5日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现已成年。婚后
夫妻感情一般，但自2009年7月以来，原告发现被告与其他异
性有暧昧关系，双方就感情问题多次发生争吵。被告为此迁怒
原告，多次对原告进行殴打。被告的行为表明夫妻感情已经破
裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
原告储某为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件
一份，用于证明原、被告双方系合法夫妻的事实。
被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告
提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定如下事实：原、被告于1990年12月15日
登记结婚，婚后生育儿子张某乙，现已成年。现原告诉至法院，
要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育了儿子，双
方已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，由于双方没有处
理好夫妻关系，产生了矛盾。只要原、被告在今后的生活中正
确处理夫妻关系，珍惜以往建立起的夫妻感情，以家庭、子女
利益为重，互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，夫妻关系
还是能够改善的。原告储某也未能提供证据证明原、被告之
间的感情已经破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告
张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可
以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
驳回原告储某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告储某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 刘爱萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执963号
申请执行人：马存良。
被执行人：张在国。
申请执行人马存良与被执行人张在国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3801号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执963号申请执行人：马存良。被执行人：张在国。申请执行人马存良与被执行人张在国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3801号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9039号
原告黄智成，男，1982年10月7日出生，朝鲜族，居民，住北京市密云区。
原告李菊花，女，1987年5月6日出生，朝鲜族，居民，住址同上。
二原告委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人任相亮，经理。
委托代理人徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告黄智成、李菊花与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智成、李菊花的委托代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告黄智成、李菊花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金13612元（自2015年12月13日暂计算至2017年9月10日，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于北京市密云区X路X小区地下车库-
X层-
XXX室的房屋一套，房价款130000元。被告应当在2015年12月23日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如因被告的责任，未能在约定期限内取得，被告应赔偿因此对原告造成的直接损失。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，被告应赔偿原告因此造成的直接损失。2013年12月22日，被告向原告交付车位，但至今未取得该房所在楼栋的权属证明及为原告办理房屋产权证，为维护自身合法权益，诉于法院。
被告中加恒业公司辩称：对原告黄智成、李菊花所主张的合同签订情况、已交纳全部房款的数额、车位的位置及交付时间等事实均表示认可。造成迟延办理产权证书是由于黄智成、李菊花未按照我公司要求及时补交办证资料导致的，且黄智成、李菊花没有提交证据证明其直接损失，故不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中加恒业公司认可二原告黄智成、李菊花陈述的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、已交纳全部房款以及其交付时间等事实。本院通过审查合同，初始登记约定“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该车位所在楼栋的权属证明”。而不是二原告陈述的2015年12月13日。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄智成、李菊花与被告中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。中加恒业公司未按合同约定期限为黄智成、李菊花办理房屋产权证，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。关于违约损失的计算方式，法律规定合同没有约定违约金或者损失数额难以计算的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。黄智成、李菊花主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，因此，对黄智成、李菊花要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。中加恒业公司辩称造成延期办证，系因黄智成、李菊花未按要求提供办证所需补充材料导致的意见，没有事实及法律依据，本院对该辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄智成、李菊花逾期办理房屋所有权证书违约损失一万三千六百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年十一月十六日
书记员 王忠利
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5030号
原告：厦门银胜进出口有限公司，住所厦门市湖里区长乐路350号5022室，统一社会信用代码913502063030923950。
法定代表人：庄银皓，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴沙龙，福建立行律师事务所律师。
被告：厦门鹭光焊材有限公司，住所福建省厦门市同安区集安路771号，组织机构代码26006272-6。
法定代表人：陈艺敏。
委托诉讼代理人：卢明雅，被告公司员工。
原告厦门银胜进出口有限公司与被告厦门鹭光焊材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银胜进出口有限公司的委托诉讼代理人吴沙龙，被告厦门鹭光焊材有限公司的委托诉讼代理人卢明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银胜进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2016年6月27日签订的《购销合同》；2、被告立即向原告退还预付款人民币34050.6元；3、被告赔偿原告损失人民币52411.65元，并向原告支付违约金人民币7353元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因出口需要，向被告购买ER50-6气保焊丝，双方于2016年6月27日签订《购销合同》一份，合同就产品规格、数量、价格、违约责任等进行了明确约定。双方同时口头约定一个月交货。合同签订后，原告依约向被告如期支付预付款人民币34050.6元。然而，被告却未依约如期交付货物。后经原告多次催促，被告承诺于2016年10月15日前交货。但被告仍未依约交付货物。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告厦门鹭光焊材有限公司辩称，被告并未违约，被告愿意向原告退还预付款，但应由原告承担违约责任。
原告厦门银胜进出口有限公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、招商银行付款回单。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告厦门银胜进出口有限公司与被告厦门鹭光焊材有限公司签订一份购销合同，合同编号20160627。该合同约定原告作为需方向被告购买ER50-6气保焊丝，合计113502元，需方自提，款到发货，预付款30%为34050.6元，需方承担运输费用，违约方应向守约方支付合同总金额2%的违约金，并赔偿守约方由此而遭受的损失。2016年7月6日，原告通过招商银行转账向被告支付预付款34050.6元。此后，被告未向原告交付任何货物。双方在庭审中均同意解除《购销合同》。
诉讼中，原告厦门银胜进出口有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告厦门鹭光焊材有限公司的财产进行保全。本院依法作出（2016）闽0212民初5030号民事裁定书，对被告厦门鹭光焊材有限公司的财产进行查封、扣押或冻结（以人民币80000元为限），原告厦门银胜进出口有限公司为此缴交诉讼保全费人民币820元。
本院认为，原告厦门银胜进出口有限公司与被告厦门鹭光焊材有限公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《购销合同》为凭，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《购销合同》已对产品规格、数量、价格、付款方式、违约责任等进行�明确的书面约定，原、被告双方均应按照《购销合同》约定的有关条款在合理履行期限内如实履行合同义务。根据《购销合同》约定，原告于2016年7月6日向被告足额支付预付款34050.6元，被告应及时全面履行向原告交付合同项下货物的义务。虽《购销合同》并未明确约定被告履行交货义务的期限，但被告自合同签订后超过6个月仍未向原告履行交货义务，已经超过合同履行的合理期限，构成违约，应根据合同约定向原告承担合同总金额2%即2270元的违约金。因被告逾期交货的行为已构成违约并致使合同目的无法实现，原、被告在审理中均同意解除《购销合同》，本院予以照准。《购销合同》解除后，被告自原告取得的预付款34050.6元应当予以返还。关于原告主张的损失问题，双方虽约定违约方应当赔偿守约方遭受的损失，但原告并未提交充分证据证明其因《购销合同》而产生的实际损失金额，本院依法不予支持。至于被告提出其不存在违约及应由原告承担违约责任的抗辩意见，缺乏事实依据，本院依法对被告之抗辩意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告厦门银胜进出口有限公司与被告厦门鹭光焊材有限公司于2016年6月27日签订的《购销合同》予以解除。二
被告厦门鹭光焊材有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门银胜进出口有限公司返还合同预付款34050.6元并支付违约金2270元。三
三、驳回原告厦门银胜进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计354元及保全费820元，均由被告厦门鹭光焊材有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一七年二月八日
代书 记员 林艺红
附：本案适用法律条文
《中华人民�和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
使不能实现合同目的。（二）在履行期限
满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方
延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方
延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5030号
申请人：厦门银胜进出口有限公司，住所厦门市湖里区长乐路350号5022室，统一社会信用代码913502063030923950。
法定代表人：庄银皓，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴沙龙，福建立行律师事务所律师。
被申请人：厦门鹭光焊材有限公司，住所福建省厦门市同安区集安路771号，组织机构代码26006272-6。
法定代表人：陈艺敏。
本院在审理申请人厦门银胜进出口有限公司与被申请人厦门鹭光焊材有限公司买卖合同一案中，申请人厦门银胜进出口有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人厦门鹭光焊材有限公司名下的财产进行保全，保全金额以人民币80000元为限，申请人厦门银胜进出口有限公司提供保证金及中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具责任限额人民币80000元的《保函》进行担保。
本院认为，申请人厦门银胜进出口有限公司申请诉讼财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门鹭光焊材有限公司名下的账户（开户行：厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，账号：9020×××265，户名：厦门鹭光焊材有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司厦门同安支行，账号：35×××40，户名：厦门鹭光焊材有限公司），金额以人民币80000元为限。
案件申请费人民币820元，由申请人厦门银胜进出口有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施纯在
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 林艺红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第93号
原告湘潭市邮政局，住所地湘潭市雨湖区建设北路26号。
负责人肖坤吾，该局局长。
委托代理人贺艺军，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者。
被告肖新建，男，1956年1月2日出生，湘乡市人，住湘乡市白田镇三新村长湾里村民组32号。
委托代理人周洁，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
原告湘潭市邮政局与被告肖新建劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成由审判员谢湘琼担任审判长，审判员王湘飞、人民陪审员刘伏华参加评议的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任记录。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市邮政局诉称：被告肖新建系湘乡市人力资源服务有限公司派遣至原告处工作的员工。2012年3月14日，被告在工作过程中，未经原告和湘乡市邮政局授权同意，擅自驾驶其自己所有的无牌无照且未参加交强险的二轮摩托车投递邮件，并与李海兵发生交通事故，湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中再审字第32号民事判决书已发生法律效力，判决原告湘潭市邮政局承担李海兵各项损失合计51038.9元。原告认为，被告的行为存在重大过失，给原告造成重大损失。故原告起诉至法院请求判令被告肖新建支付给原告造成的损失51038.9元。
被告肖新建辩称：请求驳回原告的诉讼请求。
原告湘潭市邮政局为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的工商登记营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的基本情况；
2、湘乡市人力资源服务有限公司与肖新建签订的劳动合同书及原、被告签订的劳务派遣用工上岗协议，拟证明原、被告之间的劳务派遣关系，在用工上岗协议中明确约定违反用工单位规章制度发生事故的，由劳动者承担全部责任；
3、湘潭市中级人民法院（2013）潭中再字第32号民事判决书，拟证明湘潭市中级人民法院判决原告承担李海兵的损失51038.9元及诉讼费3170元；
4、湘乡市邮政局下发的《邮政投递服务十条禁令》的通知，拟证明被告肖新建无证驾驶、使用非法机动车是违反禁令的。
被告肖新建对原告湘潭市邮政局提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、3的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据4有异议，原告并未告知被告关于《邮政投递服务十条禁令》的通知，被告也从未听说过。
被告肖新建未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性依法予以采信；证据4，原告未证明该通知已告知被告，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采纳。
根据以上采信的证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
2012年3月14日上午9时许，被告肖新建在上班投递报刊途中驾驶两轮摩托车由湘乡市白田镇上扶村往仁厚方向行驶，行驶至上扶水库荷叶塘地段时与相对方向行驶的由李海兵驾驶的湘K7J2**号两轮摩托车会车时发生碰撞，造成李海兵受伤的交通事故。湘潭市中级人民法院（2013）潭中再字第32号民事判决书判决由湘潭市邮政局赔偿李海兵医药费、残疾赔偿金、伙食补助费等各项损失51038.9元。
被告肖新建系湘乡市人力资源服务有限公司派遣至原告湘潭市邮政局的劳务派遣员工。被告肖新建与湘乡市邮政局签订了用工上岗协议书。被告肖新建未为其驾驶的两轮摩托车购买交强险。
本院认为：本案双方争议的焦点：一是被告肖新建是否有重大过失；二是原告湘潭市邮政局是否有权向被告肖新建追偿。
一、被告肖新建是否有重大过失。原告认为被告肖新建无证驾驶无牌未投保的两轮摩托车投递邮件，存在重大过失。被告肖新建无证驾驶无牌照及未投保的两轮摩托车投递邮件多年，用工单位明知被告的行为超出法律赋予的职权，却未对被告的行为予以禁止，故原、被告均存在过错。被告肖新建与李海兵在事故中负有同等责任，被告对该事故的发生并无故意或重大过失。
二、原告湘潭市邮政局是否有权向被告肖新建追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条对被派遣的工作人员致损，由用工单位承担侵权责任作了相应的规定，但并未明确用工单位是否有权向劳务派遣工作人员追偿及追偿的条件、范围，且原告未提供充足的证据证明被告肖新建违反了其规章制度，在本案中有故意或重大过失，故原告要求被告支付损失51038.9元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湘潭市邮政局的诉讼请求。
本院受理费1075元，由原告湘潭市邮政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢湘琼
审 判 员 王湘飞
人民陪审员 刘伏华
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初455号
原告李俊海，男，1980年7月18日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市ＸＸ县支公司，营业场所：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路43号，统一社会信用代码91431129329480740F。
负责人蒋旺明，男，该支公司负责人。
本院于2017年3月15日立案受理原告李俊海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市ＸＸ县支公司责任保险合同纠纷一案。2017年4月6日，原告李俊海提出因证据不足，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊海撤回起诉。
本案案件受理费228元（已减半收取），由原告李俊海负担。
审 判 员 冯香萍
二〇一七年四月七日
代理书记员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4590号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张项军，男，汉族，农民，住灵宝市亚武东区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张项军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初438号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭韬涛，女，1983年2月15日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，原系成都市金牛区七彩虹健身服务部店员，住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人张超成，四川中沛律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人彭韬涛犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人彭韬涛及其辩护人张超成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月19日9时30分许，被告人彭韬涛在绍兴市越城区中金某生大酒店入住时，因脚被酒店客房内杂物划伤而向酒店方提出赔偿人民币二万元的要求，但双方就赔偿事宜未能达成一致意见。后被告人彭韬涛方报警，民警处警后告知被告人彭韬涛该情况系民事纠纷，不在公安管辖范围内，双方可协商解决或向消费者协会投诉。被告人彭韬涛为达目的，遂与李某等人采取将客房棉被铺在酒店大堂的方式，干扰酒店正常经营。同日10时许，绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所民警骆某、协警虞某等人接110指令再次出警到中金某生酒店现场。民警在处警过程中，被告人彭韬涛及李某等人拒不配合，且被告人彭韬涛用手殴打民警骆某，并摔碎酒店内花瓶1个。经鉴定，骆某系左额部受伤，损伤未达轻微伤程度。
当日，被告人彭韬涛被带至公安机关接受调查。案发后，已赔偿酒店花瓶损失。
上述事实，被告人彭韬涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、骆某、虞某、高某、王某、张某、俞某的证言，现场执法视频，伤势照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，警官证复印件，证明，收款收据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭韬涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭韬涛系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人彭韬涛的认罪悔罪态度、一贯表现，请求对被告人彭韬涛从轻处罚的意见以及被告人彭韬涛请求从轻处罚的意见，本院亦均予以采纳。被告人彭韬涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，严重损害了国家机关的权威和执法公信力，其行为的主观恶性及社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人彭韬涛适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人彭韬涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十日起至二〇一七年九月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初438号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人彭韬涛，女，1983年2月15日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，原系成都市金牛区七彩虹健身服务部店员，住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人张超成，四川中沛律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人彭韬涛犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人彭韬涛及其辩护人张超成均到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月19日9时30分许，被告人彭韬涛在绍兴市越城区中金某生大酒店入住时，因脚被酒店客房内杂物划伤而向酒店方提出赔偿人民币二万元的要求，但双方就赔偿事宜未能达成一致意见。后被告人彭韬涛方报警，民警处警后告知被告人彭韬涛该情况系民事纠纷，不在公安管辖范围内，双方可协商解决或向消费者协会投诉。被告人彭韬涛为达目的，遂与李某等人采取将客房棉被铺在酒店大堂的方式，干扰酒店正常经营。同日10时许，绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所民警骆某、协警虞某等人接110指令再次出警到中金某生酒店现场。民警在处警过程中，被告人彭韬涛及李某等人拒不配合，且被告人彭韬涛用手殴打民警骆某，并摔碎酒店内花瓶1个。经鉴定，骆某系左额部受伤，损伤未达轻微伤程度。当日，被告人彭韬涛被带至公安机关接受调查。案发后，已赔偿酒店花瓶损失。上述事实，被告人彭韬涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、骆某、虞某、高某、王某、张某、俞某的证言，现场执法视频，伤势照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，警官证复印件，证明，收款收据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭韬涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭韬涛系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人彭韬涛的认罪悔罪态度、一贯表现，请求对被告人彭韬涛从轻处罚的意见以及被告人彭韬涛请求从轻处罚的意见，本院亦均予以采纳。被告人彭韬涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，严重损害了国家机关的权威和执法公信力，其行为的主观恶性及社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人彭韬涛适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人彭韬涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十日起至二〇一七年九月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇一七年五月二十七日书 记 员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。??-4-?
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3277号
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司。
法定代表人齐宝力图，该公司总经理。
委托代理人许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
被告吴智慧，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司诉被告吴智慧物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、依法判令被告支付拖欠原告物业费2687元及滞纳金826元，共计3513元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
本院于2016年11月08日立案受理，此案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司委托代理人许益民到庭参加了诉讼，被告吴智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告所住小区为”富邦小区”，建筑面积为62.66平方米。被告为”富邦小区”业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告拖欠2003年1月1日至2016年2月物业费共计2687元。原告诉请的滞纳金，因原告并未告知被告，被告并不知情，原、被告之间亦未订立关于滞纳金的协议，所以对原告该诉请本院不予支持。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费共计2687元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴智慧于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司物业费2687元（20031月1日年至2016年2月）；
二、驳回原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告与被告各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 崔爱珍
二〇一六年十二月一日
书记员 王乃迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6370号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2615号
原告：竺卫君。
委托代理人：陈惠恩、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：张中文。
原告竺卫君为与被告张中文民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告竺卫君及其委托代理人陈惠恩、徐巍，被告张中文到庭参加诉讼。2014年10月28日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告竺卫君起诉称：2012年6月21日、2012年8月3日，被告分两次向原告借款共计3800000元，约定借期三年，自2012年6月21日起至2015年6月20日止，月利率1.5%，如被告遇特殊情况，利息可推迟六个月支付。起初被告每月均向原告支付利息，然被告在支付2013年11月的利息后就未再支付利息。截至原告起诉日，被告已拖欠原告十一个月利息，远远超出借条约定的六个月宽限期。原告多次催讨均未果。被告的行为已构成预期违约，原告有权要求被告提前清偿债务。请求判令：一、被告归还原告借款本金3800000元；二、被告向原告支付自2013年11月21日起暂计算至2014年11月20日的利息684000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告利息54000元（暂算至2014年11月20日），并支付自2014年11月21日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。本院予以准许。
被告张中文未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方曾协商过还款事宜，原告同意被告先归还本金再归还利息，故被告向原告归还的630000元为借款本金。被告向原告所借款项已用于出借给宁波创绿园林建设有限公司。现被告无偿还能力，且已向宁波市海曙区人民法院起诉该公司，希望用该案的执行款项来归还原告的借款。
原告竺卫君为证明其主张的事实，向本院提供了借条、银行卡取款凭条、中国农业银行借记卡账户历史明细查询、借款催讨函各一份、中国光大银行储蓄凭条二份，拟证明原告已将款项出借给被告并向被告催讨还款的事实。经庭审出示，被告张中文对该些证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告张中文为支持其答辩意见，向本院提供了个人通存业务回单五份，拟证明被告在2014年5、6月期间归还原告借款本金630000元及之前每月支付利息57000元的事实。经庭审出示，原告竺卫君对该组证据的真实性无异议，但认为被告归还的630000元系借款利息，原告并未同意该些款项充抵本金。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。本院认为：借条中明确约定月利率1.5%，被告此前亦按该标准按月支付利息，故截至2014年6月26日，被告应支付原告借款利息410400元（3800000元×1.5%／月×7.2个月）。现被告未提供证据证明原告同意将被告所付款项优先充抵本金，故被告于借条出具后向原告支付的630000元中的410400元应为借款利息，剩余的219600元可充抵借款本金，被告尚欠原告借款本金3580400元。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年6月21日，被告向原告借款3400000元。同日，原告将款项汇入林微露的银行账户并由林微露将款项转账至被告银行账户。2012年8月3日，被告向原告借款400000元。同日，原告将款项汇入被告银行账户。2013年12月23日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款3800000元，借款期限自2012年6月21日起至2015年6月20日止；月利率1.5%，按月支付利息；如被告遇特殊情况，利息可推后六个月支付；借款人接到出借人还款通知起一个月内必须无条件还款。借条出具后，被告于2014年5月15日、5月21日、5月27日、6月26日分别向原告银行账户汇入100000元、50000元、30000元、450000元，合计630000元。截至2014年6月26日，被告尚欠原告借款本金3580400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条上既约定了借款期限又约定原告可以随时催告被告还款，应视为对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告已通过发送催讨函及起诉方式向被告催讨还款，被告应在合理期限内归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张中文归还原告竺卫君借款本金3580400元，并支付自2014年6月27日起至实际履行日止按月利率1.5%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告竺卫君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费37632元，减半收取18816元，由原告竺卫君负担76元，被告张中文负担18740元，财产保全费4020元，由被告张中文负担，被告张中文应负担的案件受理费与财产保全费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一四年十一月十四日
代书记员 谢建英
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢226号
申请执行人：朱秀丽，男，住吉林省通榆县。
被执行人：孙宝文，女，住吉林省省通榆县。
本院在执行朱秀丽与孙宝文买卖合同纠纷执行一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王艺清
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3386号
原告：周歧富，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码
被告：薛龙，男，1965年6月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：史云，女，1945年3月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：薛某2，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告周歧富与被告薛龙、被告史云所有权确认纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告薛龙、被告史云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周歧富撤诉。
案件受理费50元，由原告周歧富负担。
审判员史永峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员宋立新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3386号原告：周歧富，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码被告：薛龙，男，1965年6月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：史云，女，1945年3月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：薛某2，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告周歧富与被告薛龙、被告史云所有权确认纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告薛龙、被告史云的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周歧富撤诉。案件受理费50元，由原告周歧富负担。审判员史永峰二〇一七年十二月二十八日书记员宋立新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执463号
申请执行人：黄平荣，男，1973年11月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人：陈文女，女，1975年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州海鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204569178719L，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路88号。
法定代表人：张响铃，该公司经理。
本院在执行黄平荣、陈文女与泰州海鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄平荣、陈文女于2018年3月29日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 林
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21061号
申请执行人沈德宝，男，1956年4月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人吉光辉，男，1957年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初7290号原告沈德宝诉被告吉光辉民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，查明本案经财产保全已将被执行人吉光辉名下的位于本市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋查封。除此之外未发现被执行�名下可供执行的财产。现申请执行人沈德宝亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初7290号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21061号申请执行人沈德宝，男，1956年4月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人吉光辉，男，1957年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初7290号原告沈德宝诉被告吉光辉民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，查明本案经财产保全已将被执行人吉光辉名下的位于本市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋查封。除此之外未发现被执行�名下可供执行的财产。现申请执行人沈德宝亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初7290号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年二月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2636号
原告：刘婷婷，女，1984年9月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：李越，男，1987年6月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告刘婷婷与被告李越民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘婷婷撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告刘婷婷负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶昌兰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第1033-1号
申请执行人刘亮，女，1981年3月1日生，汉族，住四川省茂县凤仪镇。
被执行人泸州国金窖酒业有限公司，住所地泸县喻寺镇，组织机构代码57964893-X。
法定代表人赵明勇。
被执行人赵明勇，男1976年9月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2517号民事调解书，于2015年12月17日向被执行人泸州国金窖酒业有限公司、赵明勇送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行义务，给付申请执行人刘亮借款35万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人泸州国金窖酒业有限公司在泸县喻寺镇人民政府有配套费返还款195990.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人泸州国金窖酒业有限公司在泸县喻寺镇人民政府应得的配套费返还款195990.00元至泸县人民法院帐户（开户银行：建行泸县支行用户名：泸县人民法院帐号：51001637110050421898）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一六年三月二日
书记员 刘义平
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初964号
原告：张泽兵，男，汉族。
被告：冯定祥，男，汉族。
原告张泽兵与被告冯定祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽兵到庭参加诉讼，被告冯定祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告张泽兵向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告迅速偿付原告的工资8900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告承包了西藏雪叶园林有限公司那曲地区夏曲卡小学职工住宿楼工程，原告为被告做水泥工，工程完工后，被告未将原告的工资支付完毕，余下款项被告给原告出具了欠条1份。后经原告多次催收，并请求青岗镇人民政府调解无果，特诉至法院，请求判准前述请求。
被告冯定祥未到庭亦未提交答辩状。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：
原告张泽兵等人在被告冯定祥承包的西藏雪叶园林有限公司那曲地区夏曲卡小学职工住宿楼务工期间，被告下欠原告张泽兵等人工资款。后被告于2013年10月27日向原告张泽兵出具了欠条1份，欠条载明“欠到张泽兵工资8900元（捌仟玖佰元）（尾拨款支付），此据，冯定祥，2013年10月27日，西藏雪叶园林公司”。后经原告多次催收，被告之妻庄光会向原告偿还了1000元，余款被告至今未向原告支付。庭审中，原告自愿放弃900元债权。
本院认为，农民工的合法权益受法律保护。被告雇请原告为其承包的工程提供劳务的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，但应品迭已偿还的欠款。原告自愿放弃900元的债权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告冯定祥在本判决生效后30日内向原告张泽兵支付拖欠的劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯定祥负担。
审判员 胥勋成
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏菊华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29872号
原告北京达康富华贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁西湖经济开发区雁西大街13号。
法定代表人魏文启,经理。
委托诉讼代理人张晓哲,北京兰普瑞那律师事务所律师。
原告魏文启,男,1982年7月29日出生,北京达康富华贸易有限公司法定代表人,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张晓哲,北京兰普瑞那律师事务所律师。
被告北京市大兴县青云福利塑料制品厂，住所地北京市大兴区青云店镇三村。
法定代表人冯月梅,总经理。
委托诉讼代理人王学红,北京观道律师事务所律师。
被告夏晓光，男，1975年7月14日出生，北京市大兴县青云福利塑料制品厂业务经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人王学红,北京观道律师事务所律师。
原告北京达康富华贸易有限公司（以下简称达康公司）、原告魏文启（以下简称魏文启）与被告北京市大兴县青云福利塑料制品厂（以下简称青云制品厂）、被告夏晓光（以下简称夏晓光）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。达康公司、魏文启及共同委托诉讼代理人张晓哲、青云制品厂及夏晓光的共同委托诉讼代理人王学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令青云制品厂、夏晓光共同偿还达康公司、魏文启借款800000元及2014年12月5日至2015年12月17日期间的利息8000元；2、判令青云制品厂、夏晓光共同支付达康公司、魏文启借款800000元的利息（以借款800000为本金，自2015年12月17日起按照月利率1%计算至实际支付之日止）；3、判令青云制品厂、夏晓光对上述债务承担共同连带赔偿责任。事实和理由：2014年12月，夏晓光向魏文启借款80万元整，并约定2015年12月l7日前偿还；同时夏晓光与魏文启商定：上述借款的支付路径是通过原告实际控制的公司达康公司账户支付至夏晓光实际控制的公司青云制品厂账户。以上内容有青云制品厂、夏晓光共同出具的《借条证明》为证。此后，魏文启向夏晓光支付了借款。原告履行了借款出资义务后，时至今日青云制品厂、夏晓光并未偿还任何借款。
青云制品厂、夏晓光共同辩称，不同意达康公司、魏文启的诉讼请求,青云制品厂与达康公司之间是供货关系,夏晓光是青云制品厂的经理,本案中的行为为职务行为,与个人无关,夏晓光不是适格被告,该案是买卖合同纠纷,不是借贷纠纷,两公司之间有几千万的资金往来,且达康公司尚有千万货款未支付给青云制品厂。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏文启主张，2014年12月5日夏晓光向其借款80万元，其通过达康公司的账户向夏晓光实际控制的青云制品厂的账户将80万元的借款转账给夏晓光，同日，夏晓光、青云制品厂共同向魏文启出具书面书面借款证明，载明：出款方：北京达康富华贸易有限公司、出款人：魏文启，借款方：北京市大兴县青云福利塑料制品厂、借款人：夏晓光；2014年12月5日魏文启借给夏晓光800000元，按月利息1%核算，2015年12月17日还款808000元。借款方盖章为北京市大兴县青云福利塑料制品厂。魏文启称，该借款证明由夏晓光、青云制品厂出具后，经夏晓光扫描后，通过电子邮箱将该借款证明的电子扫描件发送给魏文启。魏文启提交的转账记录显示，2014年12月5日，达康公司向青云制品厂转账80万元，用途标记为货款。
夏晓光不认可该80万元为借款，称实际为两公司之支付的货款往来。夏晓光称，虽然HYPERLINK”mailto:×××”×××系其邮箱账号，但其从未通过该邮箱向魏文启发送过借款证明的扫描件，对借款证明的真实性不予认可。庭审中，夏晓光、青云制品厂提交有：1、农行交易明细，证明两公司之间有供货关系，双方之间有几千万的资金往来，魏文启主张的80万元是货款，不是个人借款，2015年1月5日有一笔20万转账，是青云制品厂转给达康公司的抵消魏文启主张的80万元的货款；2、2016京01**民初2216号民事判决书，主张该案系夏晓光实际控制的时钱力公司向达康公司主张货款的案件，原因为达康公司主张该货款应向青云制品厂支付，达康公司尚有500万元货款未向青云制品厂支付；3、夏晓光发给魏文启的邮件，证明双方系供货关系，达康公司支付的80万元实际是货款，但是青云制品厂会按照借款来记账的，并不是实际意义上的借款，截止2015年1月5日，青云制品厂尚有20余万元的货款未抵消；4、农业银行回单，证明青云制品厂向达康公司转账20万元，双方80万元的货款全部抵消；5、交易明细，证明姚燕芳支付给魏文启的利息8000元，即使法院认定为是借款关系的话，夏晓光已经全部偿还给魏文启80万元加利息8000元。魏文启、达康公司对夏晓光、青云制品厂提交的上述证据的真实性认可，但对夏晓光、青云制品厂主张的80万系货款而非借款，不予认可。
2017年4月26日，青云制品厂向本院提出管辖异议申请书，经本院审理裁定驳回青云制品厂对管辖权提出的异议，后青云制品厂不服本院裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，2017年9月4日，青云制品厂撤回该上诉。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合魏文启、达康公司提交的电子邮件和转账记录，足以形成证据链，证明魏文启通过达康公司的账户向夏晓光实际控制的青云制品厂的账户将80万元的借款转账给夏晓光事实。夏晓光、青云制品厂虽然主张该80万元为货款而非借款，但就其主张，根据其提交的证据，本院难以认定。夏晓光虽否认向魏文启通过电子邮件发送过借款证明，但结合其与魏文启的电子邮箱聊天记录内容和转账记录记载的时间节点，魏文启的主张更显合理性，在无相反证据推翻的情况下，依据双方提交的证据，认可该借款事实的成立更符合事实本质和证据规则。基于上述理由，对于魏文启、达康公司主张的夏晓光、青云制品厂共同借款80万元的诉讼请求，本院予以认可，夏晓光、青云制品厂应当予以偿还。关于魏文启、达康公司主张的2014年12月5日至2015年12月17日期间80万元借款的的利息8000元的诉讼请求，因该利息约定未超过相关法律规定的借贷利息，本院予以支持。魏文启、达康公司主张的2015年12月18日起按照月利率1%计算至实际支付之日止80万元借款的的利息，实为逾期利息，该逾期利息亦为超过相关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏晓光、北京市大兴县青云福利塑料制品厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏文启、北京达康富华贸易有限公司借款本金八十万元及利息八千元；
二、被告夏晓光、北京市大兴县青云福利塑料制品厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏文启、北京达康富华贸易有限公司借款本金八十万元的逾期利息（以八十万元为本金，自二〇一五年十二月十八日起按照1%利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告夏晓光、北京市大兴县青云福利塑料制品厂共同负担（于本判决生效后七日内给付原告魏文启）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 臧百挺
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执33号
申请执行人：管恩祥。
被执行人：五莲县于里镇岳庄村民委员会，驻所地五莲县于里镇岳庄村。
法定代表人：王发国，村主任。
本院在执行申请执行人管恩祥与被执行人五莲县于里镇岳庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限期履行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现无其他可供执行财产，暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晓龙
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1950号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长职务。
委托代理人：魏中祥。
被告：李连成。
被告：ＸＸ。
被告：李丹。
被告：赵颖。
被告：李萍。
被告：贾敏。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告李连成、ＸＸ、李丹、赵颖、李萍、贾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2643元，由原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔嵬
二〇一七年八月二十三日
书记员 张宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2425号
原告天津亚辉科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区航运贸易大厦5-210。
法定代表人冯振合，总经理。
委托代理人陈立强，该公司员工。
被告北京奥盛兰塑业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢十七层A座1704。
法定代表人张立德。
原告天津亚辉科技发展有限公司诉被告北京奥盛兰塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月4日立案受理。审理中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津亚辉科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年九月二日
书记员 李晓萌
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1276号
罪犯黄燚，绰号黄二娃，男，汉族，生于1986年12月10日，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯黄燚因犯抢劫罪于2001年9月12日被邻水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1000元。因犯故意伤害罪于2006年1月24日被邻水县人民法院判处有期徒刑三年，与原犯抢劫罪合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元。罪犯黄燚于2008年11月14日刑满释放。四川省邻水县人民法院又于2011年10月13日作出了（2011）邻水刑初字第180号刑事判决，以被告人黄燚犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，所获赃款16280元予以追缴，上交国库。刑期自2011年3月18日起至2023年3月17日止。罪犯黄燚于2011年11月2日送入达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第470号刑事裁定，对罪犯黄燚减去有期徒刑十一个月。罪犯黄燚应于2022年4月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄燚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分101分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄燚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分101分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄燚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄燚减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00031号
申请执行人十堰佳林工贸有限公司。公司住所地：十堰市白浪中路**号。
法定代表人王贤明，该公司经理。
被执行人十堰市久乐调味品制造有限公司。住所地：十堰市河南路*号。
负责人李建忠，该公司经理。
担保人十堰中东实业有限公司。住所地：十堰市汉江街办罗家岗社区四海巷*号。
法定代表人李建忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人十堰佳林工贸有限公司（以下简称佳林公司）与被执行人十堰市久乐调味品制造有限公司（以下简称久乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，担保人十堰中东实业有限公司（以下简称中东公司）于2012年5月16日提供担保，保证被执行人久乐公司在2012年11月31日前履行赔偿申请执行人佳林公司损失70000元。被执行人久乐公司在上述期限内未履行赔偿义务。申请执行人佳林公司要求担保人中东公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人十堰中东实业有限公司的财产。担保人十堰中东实业有限公司应当在本裁定生效之日起即日内与被执行人十堰市久乐调味品制造有限公司共同清偿十堰市中级人民法院（2011）十民四终字第284号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄怀忠
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执73号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人姚红梅，该支行行长。
委托代理人吴华丽，女，该行职工。
被执行人粟应田，男，1963年10月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟常反，女，1962年9月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟兴业，男，1984年11月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人裴廷柳，女，1986年5月25日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟道平，男，1959年12月16日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟广芝，女，1965年6月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人粟田礼，男，1965年5月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人粟应田、粟常反、粟兴业、裴廷柳、粟道平、粟广芝、粟田礼金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月30日作出的（2015）通民二初字第27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人粟应田、粟常反、粟兴业、裴廷柳、粟道平、粟广芝、粟田礼未按生效判决所确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2016年4月17日向本院申请强制执行。请求：1、被执行人粟应田、粟常反、粟兴业、裴廷柳、粟道平、粟广芝、粟田礼偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行截止2016年4月12日的借款本金、利息、罚息共计人民币49293.48元；2、负担本案案件受理费969.00元；3、负担本案执行费639.39元。本院于2016年4月19日受理后，向被执行人粟应田、粟常反、粟兴业、裴廷柳、粟道平、粟广芝、粟田礼送达了执行通知书等法律文书。在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人粟应田、粟常反、粟兴业、裴廷柳、粟道平、粟广芝、粟田礼名下均无存款、车辆等可供执行的财产。2016年8月25日我院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执73号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年九月六日
书记员 黄 镇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4080号
原告：银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李自，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢学梅，女，该公司员工。
被告：赵建红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川自强物业管理有限公司与被告赵建红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告银川自强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2014年5月16日至2015年12月31日物业管理服务费共计767元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是银川自强物业管理有限公司，被告是银川市金凤区紫阳小区业主。银川市金凤区紫阳小区物业费按0.42元/㎡计算，每年三月份开始收取本年度物业费。被告所住房屋面积为93.65㎡，每年应缴物业费为472元。缴纳物业费是每位业主应尽的义务，但是被告从2014年5月16日起从未交过物业费，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为给原告造成一定的经济损失。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系方式，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告赵建红准确的住址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告银川自强物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告银川自强物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初4080号原告：银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李自，该公司经理。委托诉讼代理人：谢学梅，女，该公司员工。被告：赵建红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川自强物业管理有限公司与被告赵建红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告银川自强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2014年5月16日至2015年12月31日物业管理服务费共计767元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是银川自强物业管理有限公司，被告是银川市金凤区紫阳小区业主。银川市金凤区紫阳小区物业费按0.42元/㎡计算，每年三月份开始收取本年度物业费。被告所住房屋面积为93.65㎡，每年应缴物业费为472元。缴纳物业费是每位业主应尽的义务，但是被告从2014年5月16日起从未交过物业费，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为给原告造成一定的经济损失。故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系方式，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告赵建红准确的住址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告银川自强物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告银川自强物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  吴娟二〇一六年十一月十四日书 记 员  汪娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2016）宁0106民初4080号   原告：银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：李自，该公司经理。   委托诉讼代理人：谢学梅，女，该公司员工。   被告：赵建红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告银川自强物业管理有限公司与被告赵建红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。   原告银川自强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2014年5月16日至2015年12月31日物业管理服务费共计767元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是银川自强物业管理有限公司，被告是银川市金凤区紫阳小区23-1-101室业主。银川市金凤区紫阳小区物业费按0.42元/㎡计算，每年三月份开始收取本年度物业费。被告所住房屋面积为93.65㎡，每年应缴物业费为472元。缴纳物业费是每位业主应尽的义务，但是被告从2014年5月16日起从未交过物业费，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为给原告造成一定的经济损失。故原告诉至本院，请求依法判如所请。   本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系方式，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告赵建红准确的住址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告银川自强物业管理有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告银川自强物业管理有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   代理审判员 吴娟   二〇一六年十一月十四日   书记员 汪娟