wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保9号
申请人：陈立文，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园区九三路19号。
法定代表人：高升，董事长。
两申请人共同委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：福建联合海洋工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦16F。
法定代表人：吴振文，总经理。
被申请人：吴振文，住福建省厦门市湖里区。
两申请人称：2015年6月16日，申请人芜湖市晨光船务有限公司（以下简称“晨光公司”）与被申请人福建联合海洋工程有限公司（以下简称“联合公司”）签署了编号为LH20150600的《“闽光188”轮抽油打捞合同》，双方约定，晨光公司向联合公司支付打捞工程包干费用780万元（人民币，下同），用于打捞晨光公司所有的，陈立文实际经营的，因碰撞事故沉没的“闽光188”轮。合同签订后，申请人陈立文向被申请人吴振文支付了150万元，并向被申请人联合公司支付了100万元。联合公司收到款项后，不仅没有办妥施工许可证，并且在两申请人多次催促下，迟迟未开展打捞工作。被申请人联合公司的违约行为，给申请人造成了重大经济损失。另外，被申请人吴振文提供个人银行帐户接受申请人支付款项的行为违反了中国人民银行《人民币结算帐户管理办法》的规定，根据最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，依法应对被申请人联合公司的责任承担连带赔偿责任。为此，申请人向本院申请查封、冻结、扣押被申请人联合公司和吴振文总值400万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈立文、芜湖市晨光船务有限公司的财产保全申请；
二、即日起查封、冻结、扣押福建联合海洋工程有限公司、吴振文所有的财产，价值以400万元为限；
三、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 林瑞云
审判员 黄 毅
审判员 郭昆亮
二〇一六年五月十二日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第285号
上诉人（原审原告）：杨先晓。
委托代理人：王灵星。
被上诉人（原审被告）：潘先德。
委托代理人：李宏飞。
上诉人杨先晓因所有权确认纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月5日进行了公开开庭审理。上诉人杨先晓的委托代理人王灵星、上诉人潘先德的委托代理人李宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年7月8日原告与宁波创基机械有限公司签订买卖合同，同年7月12日原告购得型号为LOG-90M6的注塑机两台，机身号分别为B01C109和B01C114。该两台注塑�在金礼丰开办的临海市海丰眼镜厂（个体工商户）内，现由被告潘先德保管。
原审法院审理认为，原告杨先晓通过买卖取得型号为LOG-90M6（机身号为B01C109和B01C114）两台注塑机的所有权，原告仍负有举证证明该两台注塑机转移至金礼丰开办的临海市海丰眼镜厂后的财产权属，原告诉称该两台注塑机系出借给金礼丰，但原告无证据证明其与金礼丰之间的借用关系，故原告起诉要求确认型号为LOG-90M6，机身号码分别是B01C109和B01C114的两台注塑机为原告所有，并请求被告归还的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨先晓要求确认型号为LOG-90M6（机身号码分别是B01C109和B01C114）的两台注塑机为原告所有，并责令被告潘先德归还原告杨先晓的诉讼请求。案件受理费80元，诉讼保全费1020元，由原告杨先晓负担。
宣判后，杨先晓不服，向本院提起上诉称：一审法院已经认定上诉人通过买卖取得对型号为LOG-90M6（机身号码分别为B01C109和B01C114）两台注塑机的所有权，但一审法院认为上诉人仍需举证证明该两台注塑机转移至金礼丰开办的临海市海丰眼镜厂后的财产权属是错误的。在第一次开庭后，上诉人通过朋友联系到金礼丰，金礼丰也出具了一份证明，确认该两台注塑机确系从上诉人处借得，故上诉人不存在将两台注塑机转让给金礼丰的事实，该两台注塑机仍然属于上诉人所有。一审法院已确认该两台注塑机目前由被上诉人保管的事实，根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故上诉人认为被上诉人保管该两台注塑机系无权占有，被上诉人应当将该两台注塑机归还给上诉人。综上，上诉人认为原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
潘先德答辩称：一、金礼丰租赁杜桥镇杜西工业园区内的厂房是用于开办临海市海丰眼镜厂，海丰眼镜厂虽登记为个体工商户，但实际上由金礼丰、金礼权及上诉人杨先晓三人合伙经营，上诉人杨先晓对海丰眼镜厂实际出资并参与经营。海丰眼镜厂因生产需要，于2010年7月8日由上诉人出面向宁波创基机械有限公司购买了两台注塑机，上诉人与卖方的《销售合同》中明确约定买方法定地址为临海市杜桥镇杜西工业园区（也即海丰眼镜厂），交货地点亦为上述地址，该机器买来后就安装在海丰眼镜厂，一直由海丰眼镜厂生产和使用，直至海丰眼镜厂停产，故该机器设备实际为海丰眼镜厂购买和所有。二、即使根据销售合同和法院判决书认定该机器当时由上诉人购买，但在该机器设备交付转移给海丰眼镜厂后到底所有权归属于谁不明，上诉人应举证证明在设�交付转移到海丰眼镜厂后所有权仍属其所有。上诉人诉称是金礼丰借用，但没有提供借用的证据。上诉人也无其他证据能证明设备交付给海丰眼镜厂后产权仍归其所有。因此，基于动产所有权的变动以交付为生效条件的法律规定，上诉人诉称交付后的注塑机所有权仍归其所有，没有事实与法律依据。而物的返还请求权是以物权为依据的，如物权不存在，则返还请求权也不存在。三、即使根据上诉人诉称借用关系成立，则根据合同相对性原则，谁借谁还，上诉人也无权要求与其没有任何法律关系的被上诉人向其归还。被上诉人是因为海丰眼镜厂欠其垫付的工资而对海丰眼镜厂享有债权，根据政府指令代为保管海丰眼镜厂财产，即使要还也应还给海丰眼镜厂，所有只有海丰眼镜厂才有权向被上诉人主张权利。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，上诉人上诉无理无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案讼争的两台注塑机虽系上诉人出资购买，但上诉人在与出卖人宁波创基机械有限公司签订买卖合同时所填写的买受人地址以及交货地址均为临海市海丰眼镜厂的地址，根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的转让自交付时发生效力，该两台注塑机系基于上诉人的意思而交付给临海市海丰眼镜厂，故上诉人应进一步举证证明其仍保有该两台注塑机的所有权。上诉人在一、二审期间均主张该注塑机系出借给临海市海丰眼镜厂的业主金礼丰使用，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人杨先晓的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨先晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年七月四日
代书 记员 郭巧燕
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1031号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路**号。
法定代表人赵文。
委托代理人李俊成、张元宝，该行职员。
被告张进有。
被告高某（系张进有妻子），1973年3月19日出生，汉族，现住址同张进有。
委托代理人张进有。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司。住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称红旗楼支行）与被告张进有、高某、张家口速贷通汽车服务有限公司（以下简称速贷通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗楼支行的委托代理人张元宝，被告张进有、被告高某的委托代理人张进有到庭参加了诉讼。速贷通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红旗楼支行诉称：2013年7月22日，速贷通公司与张进有签订了《分期付款买卖汽车合同》。2013年7月23日张进有与我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，同时张进有、高某签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《抵押担保承诺书》，高某签订了《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》。2013年7月29日，原告为张进有发放信用卡一张，卡号：62×××20。2013年8月8日，被告张进有透支92000元，用于偿还购买汽车时速贷通公司的垫款。所购汽车车主姓名张进有，车牌号冀G×××××。依据双方签订的合同，该车于2013年8月27日在张家口市交警支队进行了抵押登记。被告透支后，2014年1月开始违约，不能按期还款，经我行工作人员催收后，仍有还款行为。2015年8月4日，被告还款5000元后，再无还款行为。之后，我行工作人员多次催收，其均承诺还款，但至今未履行承诺行为。综上，被告的行为实属违约。速贷通公司为张进有、高某上述事宜提供保证，并于2013年7月23日与被告张进有、高某一同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，承担保证人的责任事实明确。诉至法院，要求被告归还信用卡欠款34496.52元，其中本金27779.92元，至2016年7月31日实际需归还的利息、滞纳金等6716.6元。判令被告速贷通公司承担连带保证责任，本案的诉讼费用和其他实际支出费用，要求由被告负担。
被告张进有、高某辩称，借款属实，同意还款。
被告速贷通公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月23日张进有向红旗楼支行申请办理贷记卡及分期资金用于购车，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期资金用于在分期商户速贷通公司处购买汽车，分期资金金额为92000元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为10488元，分期期数36期，速贷通公司为保证人，并约定持卡人、担保人应按时归还款项，如违约，红旗楼支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续费不予退还，且红旗楼支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年7月23日，高某签订中国农业银行河北省分行共同还款承诺书一份，承诺对张进有上述借款承担共同还款责任。截止2016年7月31日，张进有尚欠原告借款本金27779.92元及利息6716.6元。另查，高某系张进有妻子。庭审中，红旗楼支行提交了张进有、高某的身份证复印件各一份，户口本复印件一份，结婚证复印件一份，速贷通公司营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，法定代表人苏晓青身份证复印件一份，《分期付款买卖汽车合同》一份，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，《金穗贷记卡专项用户分期业务申请表》一份，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，《抵押担保承诺书》一份，《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》一份，收款收据复印件一份，中国农业银行商户存根一份，机动车登记信息表一份，张进有账户交易流水表一份，催收回执一份，照片二张。张进有、高某对上述证据无异议，速贷通公司未质证。本院对以上证据真实性予以认定。
本院认为，张进有向红旗楼支行借款的事实清楚，证据充分。张进有未按约定偿还借款本金及利息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，红旗楼支行有权要求张进有承担违约责任。故对红旗楼支行要求张进有给付借款本息的诉讼请求予以支持。高某对张进有的借款承担共同还款责任的事实清楚，证据充分，应当对张进有的借款承担共同还款责任。根据原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第8.1.3条约定，该合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，红旗楼支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故速贷通公司应对张进有的借款承担连带责任。速贷通公司承担保证责任后，有权向张进有追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进有、高某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行借款本金27779.92元及利息6716.6元（截止2016年7月31日，之后继续按借款合同约定标准计算至实际给付借款之日）。
二、被告张家口速贷通汽车服务有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，依法减半收取315元，由被告张进有、高某、张家口速贷通汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01812号
原告邬康（WUKANG），男，1950年9月16日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生。
被告邬江，女，1949年4月5日出生。
委托代理人王庆生（被告之夫），男，1945年7月13日出生。
原告邬康诉被告邬江占有保护纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬康及其委托代理人赵磊、被告邬江及其委托代理人王庆生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬康诉称：原、被告系姐弟关系。北京市东城区朝阳门内大街×号北单元×号房屋原系原、被告之父邬析零所有的房屋。2006年4月，原告通过家庭协议购买了上述房屋，并由被告代收了购房款。同年9月，被告代理我父亲将房屋钥匙交付给我，该房开始由我占有、使用、收益。2014年8月被告曾以返还原物为由对我进行诉讼，后于10月29日撤诉。同年10月30日及31日，被告雇人对上述房屋施行暴力撬锁、强制占房、限制原告自由、强行搬出原告个人财物、拆毁原告修缮的窗户等屋内设施，并强行进行重新装修。原告认为被告的行为侵害了原告对涉诉房屋合法的居住权益并造成了经济损失，故原告起诉要求被告返还其侵占原告合法占有的涉诉房屋，并赔偿因其雇人暴力强制行为导致的原告所有的房屋装修损失费用23153元，诉讼费由被告负担。
被告邬江辩称：2011年1月，被告与邬析零在房管部门办理了涉诉房屋的过户手续，被告成为涉诉房屋的合法产权人。原告谎称邬析零曾于2006年把涉诉房屋卖给他，并以此为由多次进行诉讼，但其诉讼请求均被生效的一、二审判决驳回。原告采取非法手段侵占涉诉房屋，被告及其他子女曾为此报警。被告曾诉讼原告返还原物一案，其多次拒接承办法官电话，法院通过在涉诉房屋张贴传票其亦未回应，故被告认定原告已主动搬离涉诉房屋。被告正常对房屋进行装修时，原告百般阻挠。被告认为涉诉房屋在邬析零名下时，作为子女都可以入住该房，但被告取得房屋所有权后，未经被告同意原告无权居住；原告未曾对涉诉房屋进行过任何装修，且未经被告同意任何人无权对房屋进行改动。因此被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告邬康与被告邬江系姐弟关系。坐落于北京市东城区朝阳门内大街×号北单元×号房屋原系原、被告之父邬析零所有。2011年1月27日，邬析零与被告邬江办理房屋过户手续，被告邬江取得上述房屋的所有权证。原告邬康自2006年起曾长期居住使用上述房屋，2014年底因被告邬江收回房屋重新进行装修，双方发生纠纷，邬康搬离上述房屋。原告邬康通过网购查询、咨询报价等形式，提交定做合同、估价单等，欲证明涉诉房屋窗户、阳台门、防盗门、厨卫设备等损失共计23153元。
2012年2月29日原告邬康曾起诉被告邬江等房屋买卖合同纠纷一案，要求确认其与邬析零就涉诉房屋之间的房屋买卖合同有效。2013年12月9日本院做出（2012）东民初字第03385号民事判决书，判决驳回原告邬康的诉讼请求。判决后，原告邬康不服，提起上诉。2014年8月20日北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第02446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋所有权证、民事判决书、照片、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告邬江取得涉诉房屋所有权后，即享有了对涉诉房屋占有、使用、收益和处分的权利，原告邬康虽曾在涉诉房屋内长期居住，但其居住行为并不能对抗被告邬江对房屋享有的所有权，现被告邬江明确表示不同意其居住涉诉房屋且其亦已从涉诉房屋搬离，故其主张被告邬江返还其涉诉房屋的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告邬康未提交证据证实其曾对涉诉房屋进行过装修，故其主张被告邬江赔偿房屋装修损失费用23153元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告邬康的诉讼请求。
案件受理费153元，由原告邬康负担（已交纳）。
如不服本判决，原告邬康可于判决书送达之日起三十日内，被告邬江可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 王建文
人民陪审员 赵 强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张紫茜
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执375号
申请执行人王荷香，女，1964年5月29日出生，汉族，铅山县人，大学本科，住江西省铅山县，
被执行人杨海波，男，1968年10月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，公司职员，住江西省铅山县，
被执行人杨啸，男，1992年8月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。
法定代表人赵旺华，该公司负责人。
本院作出的（2017）赣1124民初737号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨啸、杨海波、铅山狮江矿业有限公司应支付申请执行人王荷香借款560000元。申请执行人王荷香2017年7月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王荷香向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执375号申请执行人王荷香，女，1964年5月29日出生，汉族，铅山县人，大学本科，住江西省铅山县，被执行人杨海波，男，1968年10月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，公司职员，住江西省铅山县，被执行人杨啸，男，1992年8月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。法定代表人赵旺华，该公司负责人。本院作出的（2017）赣1124民初737号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨啸、杨海波、铅山狮江矿业有限公司应支付申请执行人王荷香借款560000元。申请执行人王荷香2017年7月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王荷香向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年十二月五日书 记 员  李梦莹
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执828号
申请执行人:海南博泰彩砖有限公司，住所地海口市秀英区。注册号：46000000014XXXX。
委托代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所。
被执行人:吴少敏，男，1963年9月17日出生，汉族，住海口市琼山区，身份证号码：460021196********。
本院受理申请执行人海南博泰彩砖有限公司与被执行人吴少敏买卖合同纠纷一案，2016年11月23日申请执行人海南博泰彩砖有限公司依据（2016）琼0108民初1348号民事调解书向本院申请执行；2017年5月3日现申请执行人海南博泰彩砖有限公司又以同一调解书向本院申请执行，属重复申请，故申请执行人的执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
yyriibdhd1abstrult
案件唯一码审判长阳力平
审 判 员 杨少球
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年五月二十五日
法官助理 文 雅
书 记 员 王所冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）程序或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
审核：何新撰稿：阳力平校对：文雅印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年5月25日印制
（共印7份）
海口市美兰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
案号：（2017）琼0108执828号
评议时间：2017年5月25日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长阳力平，审判员吴秀菊、杨少球
记录人：王所冰
评议经过
案件承办人阳力平介绍案情并发表意见：
本院受理申请执行人海南博泰彩砖有限公司与被执行人吴少敏买卖合同纠纷一案，2016年11月23日申请执行人海南博泰彩砖有限公司依据（2016）琼0108民初1348号民事调解书向本院申请执行；2017年5月3日现申请执行人海南博泰彩砖有限公司又以同一调解书向本院申请执行，属重复申请，故申请执行人的执行申请应依法予以驳回。本人认为，应依法驳回执行申请。
两位审判员意见如何？
吴秀菊：同意承办人意见。
杨少球：同意承办人的意见。
评议结果
经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，因申请执行的（2016）琼0108民初1348号民事调解书，属重复申请，本案无需执行，应依法驳回执行申请。
海口市美兰区人民法院
执行案件呈批表
案由买卖合同纠纷案号（2017）琼0108执828号
申请执行人海南博泰彩砖有限公司
被执行人吴少敏
呈批事项驳回执行申请
合议庭意见经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，因申请执行的（2016）琼0108民初1348号民事调解书，属重复申请，本案无需执行，应依法驳回执行申请。
副局长意见
局长意见
备注
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
案由：民间借贷纠纷附件：
主送：抄送：
打字：校对：
发文字第号年月日封发
海南省海口市美兰区人民法院
执行决定书
（2016）琼0108执775号
本院在执行申请执行人陈辉民与被执行人陈伟媲、吴清江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈伟媲、吴清江至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向法院报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈伟媲（身份证号码：440811197410290626）、吴清江（身份证号码：460036196902220010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
失信被执行人名单信息表
执行法院：（公章）审核：
单
位名称
组织机构代码
法定代表人或负责人姓名
个人姓名陈伟媲性别男出生年月1974年10月29日
身份证号码440811197410290626
执行依据制作单位海南省海口市美兰区人民法院
执行依据文号（2016）琼0108民初259号民事判决书
执行案号（2016）琼0108执775号立案时间2016、6
应当履行的义务向申请执行人陈辉民偿还借款本金人民币2600000元及利息334000元，并向本院缴纳执行费32042.72元。
履行情况
失信情形至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向法院报告其财产状况。
备注
失信被执行人名单信息表
执行法院：（公章）审核：
单
位名称
组织机构代码
法定代表人或负责人姓名
个人姓名吴清江性别男出生年月1969年2月22日
身份证号码460036196902220010
执行依据制作单位海南省海口市美兰区人民法院
执行依据文号（2016）琼0108民初259号民事判决书
执行案号（2016）琼0108执775号立案时间2016、6
应当履行的义务向申请执行人陈辉民偿还借款本金人民币2600000元及利息334000元，并向本院缴纳执行费32042.72元。
履行情况
失信情形至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向法院报告其财产状况。
备注
海口市美兰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2016）琼0108执775号
评议时间：2016年12月23日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长阳力平，审判员吴秀菊、杨少球
记录人：夏艾云
评议记录:
承办人阳力平介绍案情：
本院在执行申请执行人陈辉民与被执行人陈伟媲、吴清江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈伟媲、吴清江至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向法院报告其财产状况。本人认为，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，将被执行人陈伟媲、吴清江纳入失信被执行人名单。两位同志的意见如何？
审判员杨少球：同意承办人意见。
审判长吴秀菊：同意以上意见。将被执行人陈伟媲、吴清江纳入失信被执行人名单。
合议庭经合议，一致作出如下处理意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，将被执行人陈伟媲、吴清江纳入失信被执行人名单。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民二初字第00773号
原告某小额贷款公司。
被告郝某某。
被告李某某。
原告某小额贷款公司与被告郝某某、李某某借款合同纠纷一案，原告某小额贷款公司于2012年10月8日向本院提出撤回对被告郝某某、李某某的起诉。
本院认为：原告某小额贷款公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某小额贷款公司撤回对被告郝某某、李某某的起诉。
案件受理费1400元，原告某小额贷款公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一二年十月八日
书记员 雷梦娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初862号
原告：张某甲，男，1972年11月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：张某乙，系原告的父亲。
被告：马某某，男，1992年1月6日出生，回族，会计，住宁夏回族自治区。
被告：宁夏立兰酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇原隆村。
法定代表人：邵某某，该公司经理。
原告张某甲与被告马某某、宁夏立兰酒庄有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张某甲于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告张某甲负担。
审判员 董 琳
二〇一七年五月十七日
书记员 胡斯其
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第872号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：郑浩，该支行员工。
委托代理人：李菊香，该支行员工。
被告：赵益能。
被告：王菊利。
被告：潘友定。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告赵益能、王菊利、潘友定金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵益能、王菊利偿还借款本金349976.95元并支付自2015年6月21日起至2015年11月5日止按月息10.95‰计算的正常利息17501.75元及自2015年11月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告潘友定对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵益能与被告王菊利系夫妻。2015年5月12日，被告赵益能向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款35万元，由被告潘友定提供担保，并签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月5日止，月利率为10.95‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，逾期归还借款的，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告依约于同日发放贷款35万元。后被告赵益能于2015年6月21日支付利息5110元，2015年11月5日归还借款本金23.05元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵益能、王菊利在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金349976.95元并支付利息17501.75元及自2015年11月6日起至实际清偿之日止按月利率16.425‰计算的逾期利息。
二、被告潘友定对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，减半收取3406元，由被告赵益能、王菊利、潘友定负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6812元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年一月十一日
书记员 林 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1625号
原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋。
法定代表人甘瑞康，董事长。
委托代理人王进，广西理邦律师事务所律师。
被告彭广，男，汉族，1980年8月30日生。
原告桂林市振安物业服务有限公司（以下简称振安公司）与被告彭广物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员蒙晓霞独任审判，于2013年11月21日下午公开开庭审理了本案，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告振安公司诉讼代理人王进到庭参加了诉讼，被告彭广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告振安公司与代表四季花城所有业主的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对原告振安公司及四季花城的所有业主均具有法律约束力。原告振安公司按合同约定对四季花城实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告理应按合同约定交纳物业费，因被告未及时交纳物业费，已构成了违约，应按合同约定承担违约的法律后果。从而原告起诉要求被告给付所欠的物业费和违约金请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告购买的商品房建筑面积为124.91平方米，按《物业服务合同》的约定，物业服务费为0.98元∕月∕平方米，则被告应支付原告从2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费为1468.9元。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费每半年收取一次，业主应在每年的1月30日、7月30日前交纳半年的物业服务费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主应支付违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。本院认为该违约金的计算标准过高，已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告彭广应给付原告桂林市振安物业服务有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1468.9元，并支付逾期付款的违约金（违约金从2013年1月1日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），适用小额诉讼程序退回原告25元，余款25元由被告彭广承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 覃 鑫
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第916号
申请执行人周峰，男，1987年4月5日生。
被执行人南京太西信息技术有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路28号汇智大厦1007室。
法定代表人孙洁，董事长。
周峰与南京太西信息技术有限公司的劳动争议一案。本院于2015年6月9日作出（2015）雨铁民初字第309号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京太西信息技术有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人南京太西信息技术有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现，现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨铁民初字第309号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十八日
书记员 顾正麟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初209号
原告：张泮芸。
委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：李建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告张泮芸与被告李建明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立祥、被告李建明、被告人民保险公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泮芸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日6时40分许，李建明驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿东朱封村东西大街由西向东行驶至10KV朱封线036线杆西24米处时，与行人张泮芸相撞，致原告受伤。该事故经临朐县交警大队认定：被告李建明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
被告李建明辩称：发生事故属实，在交强险限额外和商业险合同外依法赔偿。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日6时40分许，李建明驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿东朱封村东西大街由西向东行驶至10KV朱封线036线杆西24米处时，与行人张泮芸相撞，致原告受伤。该事故经临朐县交警大队认定：被告李建明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告张泮芸受伤后入临朐县人民医院治疗20天，伤情诊断为：颅脑损伤，多处软组织挫伤，支付医疗费10768.8元，被告对该费用无异议。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人张泮芸之伤情不构成伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起四十五天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间二十天内需壹人护理；4、营养费预计玖佰元。被告对原告主张的复印费58元、交通费260元、误工费3888.9元有异议；对原告主张的医疗费10768.8元、法医鉴定费2000元、护理费1728.4元、伙食补助费600元、营养费900元没有异议。
另查明，被告李建明为原告垫付医疗费500元。
本院认为，原告张泮芸与被告李建明发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的医疗费10768.8元、法医鉴定费2000元、护理费1728.4元（86.42元/天X20天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费900元，本院予以支持。原告主张的复印费58元证据不足，本院仅对其中有正式票据的8元予以认可。原告主张交通费260元过高，本院酌情认定为200元；原告主张误工费3888.9元，证据不足，本院不予支持。以上原告的损失共计为16205.2元。因被告李建明驾驶车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元、护理费1728.4元、交通费200元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4276.8元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张泮芸医疗费10000元、护理费1728.4元、交通费200元，共计11928.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张泮芸其他损失4276.8元；
三、原告返还被告李建明垫付的医疗费500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年二月十四日
书记员 樊文凯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1029号
上诉人（原审原告）：朱荣海。
委托代理人：章永业，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：奉化市溪口镇三十六湾村村民委员会。住所地：浙江省奉化市溪口镇三十六湾村。
负责人：竺君锵，该村民委员会主任。
上诉人朱荣海因与被上诉人奉化市溪口镇三十六湾村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年2月26日作出的（2015）甬奉溪民三初字第221号民事判决，于2016年3月23日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人朱荣海在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱荣海自动撤回上诉处理。浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉溪民三初字第221号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年四月二十日
代书 记员 薛 楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00298号
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人李品华，该公司总经理。
委托代理人王春红，该公司职工。
委托代理人朱峰，该公司法律顾问
被执行人王士玉。
被执行人淮安市宏润置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（上水创业园内）。
法定代表人季宏冰。
申请执行人涟水新城建材科技有限公司与被执行人王士玉、淮安市宏润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）涟商初字第287号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王士玉应给付申请执行人涟水新城建材科技有限公司混凝土款387640元，以及逾期付款违约金，被执行人淮安市宏润置业有限公司对上述款项负连带还款责任。案件受理费7115元，公告费600元，合计7715元，由被执行人王士玉负担。因被执行人王士玉、淮安市宏润置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水新城建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年02月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王士玉、淮安市宏润置业有限公司的财产状况进行了调查，被执行人王士玉、淮安市宏润置业有限公司均无银行存款，亦无房屋产权、机动车辆及工商注册登记。王士玉之妻左静梅48500元银行存款已被本院扣划，尚欠339140元，无其他财产可供执行。上述执行情况本院已告知申请执行人涟水新城建材科技有限公司，要求其向本院提供被执行人王士玉、淮安市宏润置业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划王士玉之妻左静梅48500元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟商初字第287号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 孔 勤
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第175号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人韩某，男，1972年1月27日出生，汉族，中专文化程度，职业工人。2014年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）141号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日22时许，被告人韩某醉酒驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车沿海滨东路由西向东行至“北海救助飞行大队”东时，与前方停靠的鲁F×××××号重型专项作业车相撞。经检验，韩某血液内酒精含量为163.623mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 姚树林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 地
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初591号
原告：周渤，男，1951年5月3日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：李硕，男，1992年2月29日出生，住唐山市开平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码91130200935959989J。
负责人：张家谋，该公司经理。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周渤于2017年3月20日因为主体不合格，赔偿项目计算缺失为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远东撤回起诉。
案件受理费357元,减半收取178.5元，由原告周渤负担。
审判员 孟维艳
二〇一七年三月二十日
书记员 王雅玲
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执425号
申请执行人张鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人支鑫博，男，1990年3月11日出生，汉族，现役军人。
被执行人沈冰，男，1981年5月10日出生，汉族，现役军人。
被执行人李希望，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘瑞丰，男，1981年12月28日出生，汉族，干部。
被执行人戚铁军，男，1979年4月26日出生，汉族，干部。
申请执行人张鹏与被执行人支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初645号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并冻结了被执行人沈冰的工资，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初645号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月二十三日
书记员 马 骥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1180号
原告刘璇。
委托代理人周全文，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告刘璇与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璇的委托代理人周全文、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日10时10分许，陆长山驾驶车牌号为小型汽车沿镇中路由西向东行驶至罗七路与镇中路路口事故地点时，与沿罗七路由南向北行驶的吕蒙驾驶的车牌号为小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定陆长山负事故主要责任，吕蒙负次要责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失59000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，轿车在我公司投保交强险和商业险三者险属实，商业第三者责任保险限额为50万元，并投保不计免赔，我公司对事故的发生无异议，但原告要求车损数额过高，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月11日10时10分许，陆长山驾驶车牌号为小型汽车沿镇中路由西向东行驶至罗七路与镇中路路口事故地点时，与沿罗七路由南向北行驶的吕蒙驾驶的车牌号为小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定陆长山违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故主要责任，吕蒙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故次要责任。吕蒙驾驶的小型汽车车主为原告刘璇，该车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为79258元，原告另支出施救费900元、认证照片费1500元；被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该评估结论提出异议辩称评估数额过高，要求重新评估，2015年5月22日，经原被告双方共同选定，本院委托临沂齐信价格评估有限公司对小型汽车因交通事故造成的损失重新评估，结论为65051元。
另查明，陆长山驾驶的小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份、商业第三者责任保险一份，第三者责任保险限额为50万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予采信，小型汽车驾驶人在该次事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任，因该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于车辆损失，临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告系原、被告共同选定并由本院技术室委托作出的，程序合法、结论相对客观合理，应予采纳，据此认定车辆损失为65051元。综上，原告损失为车损65051元、施救费900元、认证照片费1500元，共计67451元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿剩余财产损失63951元的70%即44766元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘璇损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘璇损失44766元，共计46766元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：请注明案号）。
二、驳回原告刘璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告刘璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1275元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4115号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：郭霞
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告郭霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告郭霞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭霞向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金52312.24元、零售利息10354.12元、分期手续费1928.54元、滞纳金5897.75元、违约金1432.33元，共计人民币71924.98元，2017年4月6日之后的利息以52312.24元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由郭霞承担。事实和理由：郭霞在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为403392xxxxx09482的信用卡，郭霞开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月6日，已累计欠款本息共计71924.98元。该款应予偿还。
郭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明郭霞向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明郭霞持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明郭霞所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。郭霞对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
郭霞向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为403392xxxxx09482的信用卡。郭霞在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如郭霞在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郭霞于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郭霞持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，郭霞及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。郭霞办理了新快现业务分期36期，每期的分期手续费率为0.76%。如郭霞超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向郭霞进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向郭霞发放信用卡后，郭霞使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月6日，郭霞累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金52312.24元、零售利息10354.12元、分期手续费1928.54元、滞纳金5897.75元、违约金1432.33元（其中2016年2月的滞纳金为20元，2016年3月的滞纳金为41.27元，2016年4月的滞纳金为69.6元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据郭霞的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。郭霞持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭霞拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月6日，郭霞已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金52312.24元、零售利息10354.12元、分期手续费1928.54元、，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求郭霞偿还欠款本金52312.24元、零售利息10354.12元、分期手续费1928.54元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求郭霞支付截至2017年4月6日的滞纳金5897.75元以及违约金1432.33元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在郭霞连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭霞进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了郭霞的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郭霞连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。郭霞连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的滞纳金为20元，2016年3月的滞纳金为41.27元，2017年1月的滞纳金为69.6元，合计130.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭霞于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403392xxxxx09482的信用卡透支款本金52312.24元；
二、郭霞于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403392xxxxx09482的信用卡利息计算至2017年4月6日为10354.12元（2017年4月6日之后的利息，以本金52312.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、郭霞于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403392xxxxx09482的信用卡滞纳金130.87元；
四、郭霞于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为403392xxxxx09482的信用卡分期手续费1928.54元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元、公告费560元，共计2158元，由郭霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5682号
上诉人（原审原告）邬为庆，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）邬为民，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市东方医院。法定代表人刘中民，院长。上诉人邬为庆、邬为民因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第39166号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人邬为庆、邬为民未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人邬为庆、邬为民自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初731号
原告：武汉市江汉区伟锋弹簧经营部，住所地武汉市江汉区民意一路22号。
经营者：邱自新，男，1984年9月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：周克难，男，1958年6月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉市江汉区伟锋弹簧经营部（以下简称弹簧经营部）诉被告周克难买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弹簧经营部的经营者邱自新到庭参加诉讼，被告周克难经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弹簧经营部向本院提出诉讼请求：判令被告周克难偿清欠款5800元。事实及理由：被告周克难于2016年10月12日向原告弹簧经营部购买弹簧，先后出具欠条两份共计5800元。被告周克难在欠条上有亲笔签名及手印，但其未在承诺的限期内即2016年10月底前偿清欠款，故原告弹簧经营部向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告周克难未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月开始发生买卖弹簧的业务往来。往来中，双方未签订书面合同。2016年9月和同年10月12日，被告周克难先后两次向原告弹簧经营部出具欠条，前述欠条分别载明:今欠伟锋弹簧货款3800元和2000元，被告周克难在同年10月12日出具的欠条下方特别注明：本月底结清。到期后，被告周克难未按约还款。嗣后，原告弹簧经营部多次向被告周克难催讨货款未果，引发本案纠纷。
上述事实，有原告弹簧经营部的陈述及其提交的两份欠条予以证明，以上证据均经庭审认证属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周克难以口头形式与原告弹簧经营部订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约享受权利和履行义务。被告周克难向原告弹簧经营部购买弹簧后未按约支付货款属违约行为，其应承担向原告弹簧经营部支付货款的民事责任。现原告弹簧经营部要求被告周克难偿清欠款5800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周克难经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周克难向原告武汉市江汉区伟锋弹簧经营部支付货款5800元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告周克难负担（此款原告武汉市江汉区伟锋弹簧经营部已垫付，由被告周克难随上述判决款项一并给付原告武汉市江汉区伟锋弹簧经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 倩
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执797号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司、廖琪、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸金融借款合同纠纷一案，依据（2017）湘0724民初969号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执797号
湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南中航超强金刚石膜高科技有限公司、廖琪、姚成泽、杨中凯、陈远达、李威逸金融借款合同纠纷一案，依据（2017）湘0724民初969号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一八年一月二十二日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第172号
申请执行人余某。
被执行人陆某某。
本院在执行申请执行人余某与被执行人陆某某在阳朔县人民法院2012年6月21日（2012）阳民初字第420号离婚纠纷一案中，关于对双方婚生儿子的探视权被执行人陆某某已与申请执行人余某达成和解协议，并按照和解协议切实履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2013）阳执字第172号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李世武
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1069号
原告刘阜民
原告王晓利
被告李文瑞
本院在审理原告刘阜民、王晓利与被告李文瑞追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出保全申请，要求对被告李文瑞在中国银行围场支行的工资每月2000.00元予以冻结，冻够61000.00元止。原告以其自有工资提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李文瑞在中国银行围场支行的工资每月2000.00元予以冻结，冻够61000.00元止。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一六年三月九日
书记员 张 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04642号
上诉人（原审被告）北京创世奇迹广告有限公司，住所地朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。
法定代表人罗朗，经理。
委托代理人胡楠，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人左玉茹，北京市君合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京光音盛世信息技术有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦D座302室。
法定代表人王灏，总经理。
委托代理人蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。
上诉人北京创世奇迹广告有限公司因与被上诉人北京光音盛世信息技术有限公司广告合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京创世奇迹广告有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人北京创世奇迹广告有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京创世奇迹广告有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费15156元，由北京创世奇迹广告有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至北京市东城区人民法院）；
二审案件受理费15156元，减半收取7578元，由北京创世奇迹广告有限公司负担（已交纳），余款7578元退还北京创世奇迹广告有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 璇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3208号
原告王富强，男，1957年10月20日出生，汉族。
被告济源市邵原镇北寨村第六居民组。
诉讼代表人王长建，该居民组组长。
被告李振平，男，成年，汉族。
原告王富强与被告济源市邵原镇北寨村第六居民组（以下简称北寨六组）、李振平劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，后向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富强到庭参加诉讼，被告北寨六组、李振平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称：2009年夏，被告李振平任北寨六组组长期间，让其给北寨六组硬化道路，后经结算，被告欠其施工款7700元，后经多次讨要，被告仅支付其50元，剩余款项被告至今未付。其多次打听得知，北寨六组各户已经该组摊派款交付被告，现请求依法判令：一、二被告立即支付其施工款7650元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告北寨六组、李振平均未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2009年11月11日被告李振平出具的欠条一份，证明其给北寨六组硬化道路，共欠其工资款7700元，李振平时任北寨六组组长，后经其讨要，被告李振平支付其50元，余款至今未付。
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2009年夏，原告给被告北寨六组硬化道路，后经结算，被告北寨六组欠原告施工款7700元，后经原告多次讨要，时任北寨六组组长李振平于2009年11月11日给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到老王六队硬化路面工资款柒仟柒佰元整。7700.00元。法定代表李振平，2009.11.11号。”后被告李振平支付原告50元，剩余款项至今未付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告给北寨六组硬化道路，北寨六组欠原告工资款7700元未付，有时任北寨六组组长李振平出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。原告认可被告李振平已支付其50元，现要求被告北寨六组支付其余款7650元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告给北寨六组硬化道路，被告李振平时任北寨六组组长，其出具欠条的行为应认定为职务行为，故欠款应由北寨六组支付，现原告要求被告李振平支付欠款7650元，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告济源市邵原镇北寨村第六居民组于本判决生效后十日内支付原告王富强施工款7650元；
二、驳回原告王富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济源市邵原镇北寨村第六居民组负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一五年九月十六日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1782号
原告：朱美飞。
被告：梁伟。
被告：林招娥。
被告：王松琴。
委托代理人：余玉宁。
被告：梁辉建。
原告朱美飞为与被告梁伟、林招娥、王松琴、梁辉建民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日进行了公开开庭审理。原告朱美飞，被告王松琴的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼。被告梁伟、林招娥、梁辉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美飞诉称：2013年5月2日，被告梁伟、林招娥因资金周转困难向原告借款人民币200000元，该笔借款由被告梁辉建为其担保。并由三被告梁伟、林招娥、梁辉建共同出具借条一份给原告为凭。嗣后，原告多次向三被告催讨该笔债务，但三被告均未履行还款义务。原告认为，被告王松琴是被告林招娥配偶，于1990年3月8日登记结婚，上述债务属夫妻存续期间的共同债务。故起诉请求：1、判令被告梁伟、林招娥偿还原告借款本金计人民币200000元，利息12800元，合计本息212800元，并继续支付利息至本金清偿之日为止；2、判令被告王松琴、梁辉建对上述款项承担连带清偿责任。
被告梁伟、林招娥、梁辉建没有答辩，也没有在举证期间提供相应的证据材料。
被告王松琴辩称：被告王松琴与被告林招娥于1990年3月8日登记结婚属实。而被告林招娥于2013年7月24日和被告梁辉建因欠款共同出逃，至今下落不明。原告诉称2013年5月2日，被告梁伟和林招娥因资金周转困难向原告借款20万元，对此被告王松琴一概不知。同时，被告林招娥因欠债于2013年7月25日发短信给被告王松琴，称自己对不起家庭，对外欠债很多。原告现以该笔款项为夫妻共同债务要求被告王松琴承担责任，既无事实依据，也无法律依据。故请求依法驳回原告要求被告王松琴承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2、被告梁伟、梁辉建身份证复印件，被告林招娥、王松琴户籍查询函各一份，以证明四被告的主体资格；3、夫妻关系证明一份，以证明被告林招娥、王松琴系夫妻关系；4、借条原件一份，以证明被告梁伟、林招娥于2013年5月2日共同向原告借款由被告梁辉建提供但保的事实；5、浙江农村信用社取款凭证一份，以证明原告于2013年5月5日取款交付给被告梁伟、林招娥的事实。经质证，被告王松琴认为借条上被告林招娥签字的真实性无法确认；取款凭证与借条没有关联性，与本案无关。
被告王松琴在庭审中提供了如下证据：1、短信内容一份。以证明2013年7月25日下午2点32分，被告林招娥发了份短信给被告王松琴，称自已欠下很多债务，对不起家庭，离家出走了。从该份短信内容可知，林招娥对外欠款被告王松琴一概不知，且借款没有用于家庭。2、光盘一份。该份证据系由于被告林招娥出走后，被告王松琴向玉环县公安局报案。玉环县公安局接到报案后进行查证，最后发现被告林招娥、梁辉建于2013年7月24日晚上居住在楚门金鑫宾馆。以证明林招娥向外借款并非用于家庭，且被告林招娥与被告梁辉建有暖昧关系。3、本院（2013）台玉民初字第1253号受理案件通知书一份，以证明被告王松琴已起诉要求与被告林招娥离婚，但判决不准离婚。经质证，原告认为上述证据与本案借款的事实无关。
原告及被告王松琴提供的上述证据。本院认为，被告梁伟、林招娥、梁辉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的三份证据与本案借款的事实没有关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告林招娥与被告王松琴系夫妻关系。2013年5月2日，被告梁伟、林招娥因资金周转所需向原告借款200000元。约定由被告梁辉建提供担保。当日，并由被告梁伟、林招娥、梁辉建出具借条一份，上载明月利息1.5％。2013年5月5日，原告交付被告梁伟、林招娥借款200000元。原告现为该笔借款本息诉至本院。
本院认为，借据是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接依据。原告所提供的借据明确载明被告林招娥与梁伟为共同借款人，故被告梁伟、林招娥应当按约共同偿还借款本息。被告王松琴与被告林招娥系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王松琴辩解原告要求其承担连带清偿责任没有法律依据。由于原告起诉要求被告王松琴承担责任系基于夫妻共同债务，其在诉状诉讼请求部分表述为要求被告王松琴承担连带清偿责任，但在诉状事实与理由部分又表述为“由四被告对该笔债务应共同承担清偿义务”，此系原告对相关法律名词的混淆。为减少诉累，本院依照法律规定判决由被告王松琴承担共同偿还责任。被告梁辉建自愿为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告梁伟、林招娥于本判决生效后十日内共同偿还原告朱美飞借款本金计人民币200000元，并支付利息（按月利率1.5％，从2013年5月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王松琴对被告林招娥上述第一项还款义务承担共同偿还的责任。
三、被告梁辉建对被告梁伟、林招娥上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4492元，由被告梁伟、林招娥共同负担，被告梁辉建承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4492元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年四月八日
代理书记员 洪金玉
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初138号
原告于全志，男。
被告鸡西市坤源煤业有限公司，住所地鸡西市滴道区大通办事处中心委。
法定代表人王玉兰，系该公司董事长。
本院在审理原告于全志诉被告鸡西市坤源煤业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于全志于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于全志撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于全志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于全志承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邱 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5457号
原告沈麟飞。
原告乐利明。
两原告委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州希源生态环境绿化有限公司。
法定代表人楼乐芳，总经理。
委托代理人魏松明，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人傅攀，男，1978年4月12日出生，汉族。
原告沈麟飞、乐利明诉被告杭州希源生态环境绿化有限公司（以下称希源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2014年1月6日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人蔡旦祥，被告的委托代理人魏松明、傅攀到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告沈麟飞、乐利明诉称：2011年5月9日，希源公司将马颊河旅游度假区体育运动公园景观植物工程建设项目转包给两原告施工，并签订了《内部承包协议》一份，协议对工程施工范围、承包方式、合同价款及支付条件等内容进行了约定。合同签订后，两原告交付希源公司保证金400000元，两原告按协议进场施工，希源公司支付了第一期工程款1100000元。两原告已完成60%合同工程，希源公司应履行第二次付款义务，但仅支付了200000元，余款至今未付。诉请判令：一、解除承包协议，希源公司支付工程款900000元及违约金111000元，退还保证金400000元。审理中，两原告撤回对支付工程款900000元及违约金111000元的诉讼请求。现诉讼请求变更为解除承包协议，退还保证金400000元；二、本案诉讼费由希源公司承担。
被告希源公司辩称：聊城市马颊河旅游投资发展有限公司（以下称旅游公司）将案涉工程发包给希源公司，后希源公司转包给两原告施工。两原告未在合同约定期限内完工，且擅自停工，导致旅游公司要求希源公司承担违约责任，两原告尚未完成总工程量的50％，不应支付第二期工程款，旅游公司代两原告支付了20万元左右的农民工工资。为此，请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《内部承包协议》一份，欲证明双方的工程合同关系。2.收款收据一份，欲证明交付400000元保证金的事实。3.《工程进度款支付申请表》一份，欲证明完成工程量56.8％的事实。4.《开工报告》、《施工周报》、《开工复工申请表》各一份，欲证明张海良系希源公司工作人员的事实。5.工程联系单一份，欲证明两原告于2011年6月中旬已经完成了合同工程量的50％。
上述证据经质证，本院认证如下：对证据1，希源公司对该证据的真实性无异议，但两原告并非希源公司内部职工，该《内部承包协议》系非法转包，不具有合法性。本院认为，因两原告并非希源公司职工，也不具有施工资质，该证据不具合法性，对该证据不予采信。对证据2，希源公司无异议。本院对该证据予以采信。其余证据与返还保证金请求无关联性，本院不再予以逐一认证。
希源公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.希源公司与旅游公司签订的《马颊河旅游度假区体育运动公园景观工程合同》一份，欲证明希源公司和旅游公司签订合同的事实。2.旅游公司工商登记基本信息复印件一份，欲证明旅游公司基本登记信息情况。3.汇款凭证一份，欲证明希源公司向旅游公司交付500000元保证金的事实。4.旅游公司发给希源公司的函复印件两份，欲证明旅游公司要求希源公司履行工程质保义务，案涉工程的苗木大量死亡，旅游公司替两原告支付了部分工人工资的事实。5.工地施工现场图片复印件一组，欲证明苗木大量死亡的事实。6.开工报告复印件一份，欲证明案涉工程于2011年5月20日开工的事实。7.《工程停工报告》复印件一份，欲证明两原告于2011年8月22日擅自停工的事实。8.支票存根一份，欲证明支付两原告200000元的事实。
上述经质证，本院认证如下：对证据1，两原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对该证据予以采信。对证据3，两原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案关联性不足，不予采信。对证据2、4、5，两原告对该证据的真实性不予认可。因该证据系复印件，且两原告不予认可，本院不予采信。对证据6、7、8，两原告无异议，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月7日，旅游公司与希源公司签订《马颊河旅游度假区体育运动公园景观工程合同》一份，约定旅游公司将马颊河旅游度假区体育运动公园景观工程发包给希源公司施工，合同总包干总价为5000000元。合同签订后，希源公司于2011年5月9日，与两原告签订了《内部承包协议》一份，约定希源公司将其向旅游公司承包的工程以包干价3700000元发包给两原告施工，内容有：“总工期四十个工作日，缴纳400000元保证金后合同生效，完工验收合格后，收到建设方退还保证金后全额退还乙方，合同包干税后总价3700000元，分四次付款，第一次为合同签订后7个工作日，付工程款1100000元，第二次付款为完成总工作量50%时，付工程款1100000元”。合同签订当日，两原告交付希源公司保证金400000元。希源公司已共支付两原告工程款1300000元。另查明，两原告并非希源公司职工，亦无相应施工资质。
本院认为，希源公司将案涉工程转包两原告施工，违反了法律强制性规定，案涉合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因两原告未将案涉工程施工完毕，在工程退场后，双方亦未结算及对已施工的工程进行验收。对此，双方均有一定的责任。虽然原、被告约定保证金在工程完工验收合格后，收到建设方退还保证金后全额退还给两原告，但因两原告退场后，后续工程不再由两原告施工，为此保证金应退还两原告。至于两原告施工中存在质量问题，希源公司可另行向两原告追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
杭州希源生态环境绿化有限公司于本判决生效后十日内返还沈麟飞、乐利明保证金400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17500元，财产保全受理费5000元，共计22500元，由沈麟飞、乐利明负担12680元，由杭州希源生态环境绿化有限公司负担9820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 祝令河
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 来丽英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈金良
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00076号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，个体。2012年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
辩护人张少雄，陕西三边律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，个体。2012年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人李某、刘某某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人李某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日晚12时许，被告人李某驾驶借来的无牌号银灰色“长城”皮卡车、被告人刘某某驾驶被告人李某姐夫的宁AXXX**“五菱”荣光小货车，携带改锥、钢锯条等工具窜至定边县贺圈镇梁圈村路口北被害人郭某某仓库处，用改锥撬开仓库门，盗窃仓库内成件钢套、活塞等物，经鉴定，赃物价值共计人民币59830元。案发后，赃物全部被追回并退还被害人，同时，二被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人仝其申的证言、现场指认笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事谅解书、定边县公安局情况说明、车辆信息、户籍证明、被告人李某、刘某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同盗窃他人财物占为己有，数额巨大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人李某、刘某某的刑事责任。鉴于二被告人归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，赃物全部被追回退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所持二被告人属数额巨大、且系初犯、未给被害人造成损失、并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月12日起至2015年11月11日止），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月12日起至2015年11月11日止），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 李小翠
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 邹艳芳
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00076号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，个体。2012年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
辩护人张少雄，陕�三边律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，个体。2012年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人李某、刘某某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人李某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日晚12时许，被告人李某驾驶借来的无牌号银灰色“长城”皮卡车、被告人刘某某驾驶被告人李某姐夫的宁AXXX**“五菱”荣光小货车，携带改锥、钢锯条等工具窜至定边县贺圈镇梁圈村路口北被害人郭某某仓库处，用改锥撬开仓库门，盗窃仓库内成件钢套、活塞等物，经鉴定，赃物价值共计人民币59830元。案发后，赃物全部被追回并退还被害人，同时，二被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人仝其申的证言、现场指认笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事谅解书、定边县公安局情况说明、车辆信息、户籍证明、被告人李某、刘某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同盗窃他人财物占为己有，数额巨大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人李某、刘某某的刑事责任。鉴于二被告人归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，赃物全部被追回退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所持二被告人属数额巨大、且系初犯、未给被害人造成损失、并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月12日起至2015年11月11日止），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月12日起至2015年11月11日止），并处罚金人民币一万元，于判决生效后三个月�缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 李小翠
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 邹艳芳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执147号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务，行长。
委托代理人李爽，支行职员。
被执行人栾立君，男，1980年5月8日出生，住铁力市。
被执行人：吕晓慧，女，1977年7月16日出生，住铁力市。
被执行人吕延东，男，1973年11月28日出生，住铁力市。
被执行人王喜彬，男，1959年1月24日出生，住铁力市。
被执行人张传增，男，1957年7月12日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与栾立君、吕晓慧、吕延东、张传增、王喜彬金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正杰
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘泷文
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执147号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务，行长。委托代理人李爽，支行职员。被执行人栾立君，男，1980年5月8日出生，住铁力市。被执行人：吕晓慧，女，1977年7月16日出生，住铁力市。被执行人吕延东，男，1973年11月28日出生，住铁力市。被执行人王喜彬，男，1959年1月24日出生，住铁力市。被执行人张传增，男，1957年7月12日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与栾立君、吕晓慧、吕延东、张传增、王喜彬金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正杰代理审判员  赵 利代理审判员  杨艳国二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘泷文
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更205号
罪犯黄禄林，男，1975年12月15日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省鞍山市千山区人民法院于2014年5月5日以（2013）鞍千刑初字第166号刑事判决书判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币975400元，于2015年4月20日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔�表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金975400元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄禄林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 红 霞
审 判 员 姚庆�
人民陪审员 李 玉 岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 岩 岩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1323号
申请执行人刘桂兰，女，1986年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人谢杰，男，1980年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
被执行人湖南五里机电国际贸易有限公司。
本院执行的刘桂兰诉谢杰、谢慧、湖南五里机电国际贸易有限公司、长沙五里量具厂民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04772号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人应偿付申请执行人刘桂兰案款106802元，申请执行费1503元，尚未执行。现因被执行人长沙五里量具厂的房产已经本院查封，暂不宜处置，另查明其余被执行人无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1323号案件的本次执行程序。
对被执行人谢杰、谢慧、湖南五里机电国际贸易有限公司、长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人刘桂兰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年六月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1624号
申请执行人:韩伟民
被执行人:何红卫、方水龙、方梁斌
本院在执行申请执行人韩伟民与被执行人何红卫等房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
（）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初360号
原告李网官。
委�代理人黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告仇拥军。
被告泰州尚居装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区星威园D楼113室。
法定代表人周劲松。
委托代理人贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。
原告李网官诉被告仇拥军、泰州尚居装饰工程有限公司（以下简称尚居公司）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李网官及其委托代理人黄洋、被告仇拥军、被告尚居公司委托代理人贾宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李网官诉称，2015年9月17日上午9时许，原告带领泰州市海陵区京泰路街道劳动监察中队的工作人员前往被告尚居公司办公地点讨要尚居公司拖欠原告的某某72-104室的瓦工装修工程的工资。在索要工资的过程中，被告尚居公司纵容其工作人员即被告仇拥军将原告推倒，致使原告受伤，被告没有对原告进行任何赔偿。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失合计人民41029.95元，诉讼费由被告承担。
被告仇拥军辩称，17日上午9点左右，原告和一个劳动监察队的工作人员来本人单位，本人要求该工作人员出具工作证，后该工作人员称没有工作证，遂出去了。原告坐在本人那儿，因单位要开晨会，本人遂要求原告出去，原告不走，本人将原告往外推，到门口本人将门打开，原告自己往后退时摔倒，且门外只有一个十二公分左右高的台阶。本人不应承担赔偿责任。
被告尚居公司辩称，首先，尚居公司不是适格的被告，原告起诉尚居公司要求赔偿损失没有事实和法律依据。其次，原告所述的伤害不能证明是9月17日的纠纷造成。原告提供的CT�告及发票均是在9月23日后形成，9月17日-9月23日有六、七天的时间，在这期间不排除原告因为其他原因，如交通事故、跌倒等自行造成的伤害，也没有证据证明仇拥军直接将其推倒，原告于2015年9月25日在派出所的询问笔录中自称姓仇的把其推到门口，往外推的时候门口有个台阶，其被拌了下；劳动监察中队杨某某于2015年10月8日的笔录反映尚居装饰的一个人将姓李的往外推，姓李的退到门口的时候可能没有看到台阶，坐到地上。这两份笔录原告当时是在后退的过程中因为一个台阶导致跌倒坐在地上，是屁股着地，原告的受伤是膝盖的粉碎性骨折，如果是按正常的情况，屁股着地不应该是膝盖的粉碎性骨折。且台阶只有十一厘米高，正常这个高度跌倒不可能造成这么严重的伤害。被告认为原告的涉诉受伤与9月17日的纠纷无因果关系。第三，尚居公司和原告受伤不存在任何的因果关系，因为退一步讲，即使原告受伤是因为9月17日的纠纷造成，其也是本案另一被告仇拥军与其间的关系，和尚居公司没有任何关系，单位的法定代表人不是仇拥军，也没有让仇拥军去推原告，我们认为本案原告对尚居公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告仇拥军系被告尚居公司的工作人员。2015年9月17日，原告与泰州市海陵区京泰路街道劳动监察中队工作人员杨某某一起去被告尚居公司了解原告所反映的拖欠工资一事，杨某某因没有工作证准备回单位，被告仇拥军将原告李网官往外推，直至将原告推到门外，因尚居公司的门口有一个台阶，原告在后退的过程中因脚踩空摔倒在地。当日，原告即因腰、左膝外伤到泰州市人民医院门诊治疗，病历显示医生要求原告进行MRI检查被拒，后开具了相�的药物予以治疗。9月22日，原告因左膝外伤又到该院治疗，9月23日进行了MRI检查，显示左腓骨小头骨折等，之后又进行了相应的检查、治疗。现原告因向被告主张赔偿未果，遂涉讼。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告的误工期等进行鉴定，该鉴定所于2016年4月16日作出司法鉴定意见书，确定原告误工期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限60日。
庭审中，被告仇拥军陈述，原告是突然带劳动监察人员到尚居公司的，尚居公司并未委托其处理李网官一事；尚居公司系将工程发包给案外人时某某，原告李网官系跟在时某某手下做工，且李网官的贴砖均不合格，后期均进行了返工。
上述事实，有病历、医疗费票据、检查报告单、司法鉴定意见书、询问笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李网官与劳动监察工作人员到被告尚居公司了解拖欠工资一事，被告仇拥军将原告李网官往门外推，导致原告在后退过程中摔倒，被告仇拥军对原告的受伤存在过错。目前的证据不能证明被告仇拥军直接将原告推倒在地，而是将原告推出门外，原告在后退的过程中脚踩空摔倒，原告没有尽到审慎的注意义务，对受伤亦存在一定的过错。本院综合本案的实际情况，确认被告仇拥军负有80%的责任。被告仇拥军虽系被告尚居公司的员工，但两被告否认仇拥军负责解决工资报酬，原告亦没有证据予以证明，故不能认定被告仇拥军的行为系职务行为，被告尚居公司不应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告抗辩的原告伤情与本起事件的关联性问题，原告在9月17日当天即因腰部及左膝外伤到医院就诊，诊疗医生也曾要求原告进行MRI检查，说明原告9月17日当天左膝有伤，需要治疗，被告否认因果关系，但并未提供证据证明原告的伤情系其他原因所致，故本院对被告的这一抗辩不予采信。
关于原告主张的赔偿数额，本院认定为：医疗费2209.25元、营养费1200元、护理费6000元（按100元/天计算60天）、误工费17016元（参照上一年度相同或相近行业在岗职工平均工资计算120天）、交通费，没有票据，不予支持。上述损失合计人民币26425.25元，由被告仇拥军按责任赔偿人民币21140.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告仇拥军在本判决生效之日起十日内赔偿原告李网官医疗费、误工费等各项损失合计人民币21140.20元。
二、驳回原告李网官对被告泰州尚居装饰工程有限公司的诉讼请求及其�诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取200元、鉴定费720元，合计人民币920元，由被告仇拥军负担（原告李网官已预交，被告仇拥军于本判决生效之日起十日内迳交原告李网官）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银�：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年五月十九日
书记员 王 莉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁开民一初字第00119号
原告：刘凤兰，女，1946年6月2日生，汉族，住铁岭市银州区祥和路。
被告：ＸＸ勇，男，1975年12月26日生，汉族，住铁岭市银州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。地址：铁岭市银州区新华街南段18号。
本院在审理原告刘凤兰诉被告ＸＸ勇、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤兰撤回起诉。
案件诉讼费1305元，由原告负担652.5元，退还原告652.5元。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 丹
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第14号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市新江北路。
负责人：赖定伟，该公司总经理。
委托代理人：张益勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李德庆，男，1952年8月2日出生，汉族，住阳春市合水镇。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
原审被告：吕文学，男，1990年11月17日出生，汉族，住阳春市陂面镇。
上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人李德庆，原审被告吕文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉。
阳春市人民法院于2014年9月11日向上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于接到通知之次日起七日内向本院预交一审案件上诉费，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交一审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 阮超颖