河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初524号
原告：任文斋，女，1954年6月22日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告：韩平英，女，1981年3月7日出生，汉族，住河南省南乐县，系受害人崔愿刚之妻，系下述二原告法定代理人。
原告：崔天旭，男，2004年3月4日出生，汉族，住址同上，系受害人崔愿刚长子。
原告：崔绪贺，男，2007年11月13日出生，汉族，住址同上，系受害人崔愿刚次子。
委托诉讼代理人：郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述四原告共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：苏彦龙，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述四原告共同委托诉讼代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地河南省南乐县。
主要负责人：李保卿，经理。
委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区。
主要负责人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人:董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告任文斋、韩平英、崔天旭、崔绪贺与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司（以下简称人保南乐）、陈志强、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华信阳）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，原告申请撤回对被告陈志强的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人郭卫波，被告人保南乐委托诉讼代理人刘国平，被告中华信阳委托诉讼代理人王玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计783980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，崔愿刚驾驶机动车行驶途中因车辆发生故障而停驶后下车站立于车旁，被后方由陈志强驾驶机动车相撞，造成崔愿刚经抢救无效死亡、两车及车载货物不同程度损坏的交通事故。双方在此事故中各自承担事故同等责任。陈志强驾驶车辆在中华信阳投保有交强险和商业三者险，崔愿刚驾驶车辆在人保南乐投保有交强险和商业三者险。
人保南乐辩称：1.受害人崔愿刚系农村户口，并且经常居住地为户籍地，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准计算；崔愿刚在城镇未购买房产，也没有在城镇居住，不符合按城镇标准计算的条件。2.事故认定书认定崔愿刚是车上人员，崔愿刚虽然下车，但仍为车辆的控制人，原告要求本车的交强险和商业三者险赔偿没有依据，不存在转化为第三者的情形，并且崔愿刚系车辆的驾驶员，属于被保险人，原告要求交强险、三者险赔偿没有依据。3.陈志刚驾驶车辆追尾前车，应承担事故主要责任，事故认定陈志刚负同等责任不客观公正。4.人保南乐不承担诉讼费、评估费。
中华信阳辩称：1.原告诉求过高，过高部分请法院不予支持。2.陈志强在事故中负同等责任，因此对超出交强险部分，中华信阳承保的商业三者险应当按50%的比例赔偿。3.陈志强垫付款，请法院在计算原告的各项合法损失时依法予以扣除，原告不能得到双份赔偿。4.请法院查明陈志强的驾驶证和其所驾驶车辆的行驶证是否按规定进行了审验检验，若未进行审验检验，陈志强没有相应的从业资格证，则中华信阳不同意对原告的损失进行赔偿。5.中华信阳不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：受害人崔愿刚是原告任文斋之子，韩平英之夫，崔天旭、崔绪贺之父。2016年9月14日19时30分许，崔愿刚驾驶豫J859**、豫JG5**挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至931公里+800米（东半幅）处，车辆发生故障而停驶于应急车道，崔愿刚下车站立于车辆左侧行车道内，后方由陈志强驾驶的豫SB33**号重型厢式货车与崔愿刚驾驶的车辆发生刮擦相撞，崔愿刚在两车之间被挤压并倒地，造成崔愿刚经抢救无效死亡、两车及车载货物不同程度损坏的交通事故。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队于2016年9月27日作出驻公高交认字[2016]第30108号道路交通事故认定书，认定崔愿刚驾驶机动车在发生故障后未及时转移并报警，陈志强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其双方在此事故中过错相当，各自承担事故同等责任。事故当日，崔愿刚被送入确山县中医院抢救无效死亡，花医疗费1042元。豫J859**、豫JG5**挂号重型半挂货车实际为崔愿刚所有；事故后，河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司接受委托对该车损失价值进行评估，作出豫一言九鼎技鉴字[2016]第1609107号机动车车损鉴定评估报告书，评估结论：车损费用总计为11760元。原告为此支付该公司评估费588元。崔愿刚持A2证，驾驶证年度审验正常，其驾驶的豫J859**半挂牵引车在人保南乐投保有交强险和商业三者险各一份，以及一份车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险责任限额为300000元。陈志强持A2证，具有道路货物运输驾驶员从业资格，驾驶证年度审验正常，其驾驶的豫SB33**号重型厢式货车登记所有人为信阳市惠瑞快递有限公司（以下简称惠瑞快递），在中华信阳投保有一份交强险和一份商业三者险并附加不计免赔险，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和500000元。事故发生在上述保险期间内。事故后，原告与惠瑞快递于2016年10月22日达成和解协议，其中约定：原告对崔愿刚死亡自行向豫SB33**号重型厢式货车的承保公司进行理赔，除保险公司理赔款外，惠瑞快递额外赔偿原告120000元。
另查明，崔愿刚出生于1982年9月14日，父亲崔麦太已亡故，母亲任文斋出生于1954年6月22日，长子崔天旭出生于2004年3月4日，次子崔绪贺出生于2007年11月13日，均登记为河南省农业家庭户口。任文斋共3名子女，崔愿刚是其长子。韩平英、崔愿刚、崔天旭、崔绪贺自2012年6月1日起至事故发生前一直租住在郭学增位于南乐县城育才路书香名门小区8号楼4层东户的房屋一内。崔天旭在南乐县城关先锋小学就读。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均年可支配入为25576元，城镇居民人均年消费支出为17154元，农村居民人均年生活消费支出为7887元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、交通事故认定书、信息查询结果单、保险单、接诊记录、抢救记录、死亡医学证明书、医疗费票据、村委会证明、委托管理合同、租赁合同、南乐县城关先锋小学证明、物业公司、居民委员会、派出所证明、房权证、评估报告书、评估费、和解协议、缴费凭证、道路货物运输驾驶员从业资格查询单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。陈志强驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致崔愿刚死亡事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定陈志强负事故同等责任，客观适当。中华信阳对陈志强所驾驶的机动车承保了交强险和商业三者险，对原告合理合法损失依法应首先在交强险各分项责任限额内进行赔偿，不足部分，按照事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告请求人保南乐在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；人保南乐辩称，事故认定书认定崔愿刚是车上人员，崔愿刚虽然下车，但仍为车辆的控制人，不存在转化为第三者的情形，并且崔愿刚系车辆的驾驶员，属于被保险人，原告要求交强险、三者险赔偿没有依据，本院予以采纳。崔愿刚驾驶豫J859**、豫JG5**挂号重型半挂货车，途中该车发生故障，崔愿刚下车检查正是驾驶员应尽的职责，仍属于车上人员（司机），人保南乐对崔愿刚所驾驶机动车承保有车上人员责任险（司机），应依约在车上人员责任险300000元责任限额内对原告的合法损失承担50%的赔偿责任为宜。依照我国法律有关规定，因生命遭受侵害，受害人近亲属有权就赔偿问题主张权利。现原告要求人保南乐和中华信阳赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求2000元，经审查原告提交的医疗费票据，合法有效的有1042元，故医疗费应为1042元。
2.丧葬费。原告请求21335元，合理合法，本院予以支持。
3.死亡赔偿金及其项下被扶养人生活费。关于死亡赔偿金，原告请求511520元（25576元×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告请求母亲47322元（7887元×18年÷3人）、长子51462元（17154元×6年÷2人）、次子77193元（17154元×9年÷2人）；依照法律规定，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，经审查死者母亲和子女经常居住地及年龄状况，前6年年赔偿总额累计均超过或等于上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费应为160203元[17154元×6年+17154元×（9年-6年）÷2人+7887元×（18年-6年）÷3人]。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告请求的死亡赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其死亡赔偿金总额应为671723元（511520元+160203元）。
4.交通食宿费。原告请求10000元。本院认为，原告因死者和其必要的陪护人员就医以及办理丧葬事宜产生一定的交通住宿费客观存在，结合本案案情，本院酌定3000元为宜。
5.车损。原告请求11760元。本院认为，其所依据的豫一言九鼎技鉴字[2016]第1609107号机动车车损鉴定评估报告作出机构具备相应鉴定资质，其鉴定人员具有相应鉴定资格，其鉴定评估报告意见可以作为定案依据。原告此项请求并无不当，本院予以支持。
6.评估费。原告请求588元，有合法有效的发票为证，客观真实，本院予以支持。二被告保险公司辩称不属于保险赔偿范围，不予承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。
7.车检评估费。原告请求800元。被告不予认可；本院认为，该请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告各项合损失分别为：交强险医疗费用项下1042元（医疗费），财产损失项下12348元（车损11760元+评估费588元），死亡赔偿项下696058元（丧葬费21335元+死亡赔偿金671723元+交通食宿费3000元）；另外，原告请求精神损害抚慰金50000元，本院认为，原告近亲属崔愿刚因在此次事故受伤死亡，给原告今后生活带来不利影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，原告此项请求并无不当，本院亦应支持；精神损害抚慰金计入交强险死亡赔偿项下应为746058元（696058元+50000元）。上述损失中华信阳首先应在交强险各分项限额内赔偿原告113042元（1042元+110000元+2000元），剩余646406元（12348元-2000元+746058元-110000元）在商业三者险责任500000元限额内按照事故责任比例赔偿原告323203元（646406元×50%）。故中华信阳应赔偿原告436245元（113042元+323203元）。原告剩余损失323203元（646406元×50%），人保濮阳应在商业车上人员责任险（司机）300000元责任限额内赔偿原告300000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告任文斋、韩平英、崔天旭、崔绪贺各项损失及精神抚慰金共计436245元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司赔偿原告任文斋、韩平英、崔天旭、崔绪贺各项损失共计300000元。
三、驳回原告任文斋、韩平英、崔天旭、崔绪贺的其他诉讼请求。
上述前两项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担6692元，被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担4948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 郭 慧 慧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 瑾