江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4199号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务，住山西省晋城市。
被告：高友才，男，1969年7月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：武伯芬，女，1970年8月7日生，汉族，住址。
二被告共同委托诉讼代理人：武佰泉，男，1966年7月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：李怀庆，男，1972年12月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告高友才、武伯芬、李怀庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人卫欢，被告高友才、武伯芬及其委托诉讼代理人武佰泉到庭参加诉讼。被告李怀庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、确认“徐工牌”型号为QY16D汽车起重机一台(车架号为LXGBCA246BA000865）所有权归原告，并判令被告配合原告办理该车的过户手续；2、被告高友才、武伯芬向被告支付拖欠租金327908元及逾期利息117217元和违约金183750元合计628875元（利息按合同约定日双倍利率年利率为7.8%从逾期之日起算，违约金按照设备总金额的日千分之一调整为30%）；3、被告李怀庆对被告高友才、武伯芬的义务承担连带责任；4、诉讼费、保全费、差旅费、车辆评估费均由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告高友才与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201203-0180）,以融资租赁方式承租原告QY16D起重机一台，由被告高友才、武伯芬用于家庭经营。双方约定，每月租金为1.1321万元，月租金总额为54.3408万元。合同签订后原告按照约定向被告高友才交付了租赁设备，但被告高友才在提取设备后并未按照约定按期足额支付租金，完全违背诚实信用原则。合同第七条租赁设备所有权中约定：“承租期内，租赁设备的所有权属甲方。乙方仅有使用权。”所以原告请求确认车架号为LXGBCA246BA000865的“徐工牌”qy16d汽车起重机所有权属于原告。合同第十七条违约责任和争议解决方式约定：“因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日），计算得出：应付租金327908元，逾期利息117217元（逾期利息暂自每期租金逾期之日计算至2017年7月24日，此后应延续计算至实际给付之日），违约金183750元（按合同约定计算得出612500元，调整为30%即183750元）”。同日，被告李怀庆签订了《保证担保合同》，自愿为被告高友才的合同义务提供连带责任担保，应由被告李怀庆承担连带担保责任。按照《融资租赁合同》第十六条第5款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方（原告）住所地法院起诉”，原告住所地法院为徐州市云龙区人民法院。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告高友才辩称，车子不是我买的，我不是车辆的实际购买人，车辆实际购买人是武佰泉，我也没有经营也没有获利，钱不应该我出。
被告武伯芬辩称，我不知道买车的事情，我也没有还款能力，租金应由武佰泉来支付。
被告李怀庆未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年3月7日，原告徐工租赁公司（甲方、出租人）与被告高友才（乙方、承租人）、出卖人杭州亦邦汽车贸易有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201203-0180）一份，约定甲方经乙方指定，向丙方购买徐工牌QY16D徐工牌汽车起重机一台，设备金额为49万元，出租给乙方使用。起租日为租赁设备正式交付之日。设备租赁期限为自交付之日起48个月，即48期。首个月租金付款日为2012年7月20日。乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金24500元，首期租金24500元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金11321元，本合同确定的租金总额为567908元。本合同租赁年利率为7.8%，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。未经甲方书面同意，乙方在承租期限内不得出售、转让、赠与、抵押租赁设备，不得用租赁设备向第三方投资，也不得使租赁设备被留置、扣押。若乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取以下措施，要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，或者单方解除合同，收回租赁设备，要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上述标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。
上述合同签订后，被告李怀庆与原告签订《保证担保合同》，约定李怀庆愿意为原被告签订的编号为XGRZ-01-201203-0180的融资租赁合同提供担保，担保金额为甲方根据编号XGRZ-01-201203-0180合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。合同未约定担保期限。
上述合同签订后，徐工租赁公司向高友才交付了租赁设备，高友才共支付租金181000元、履约保证金24500元、保险押金10000元。后因高友才欠付租金，原告于2016年8月16日将租赁设备收回。涉案车辆现登记在被告高友才名下。
庭审中，被告高友才、武伯芬委托诉讼代理人武佰泉陈述：车一直是我经营，每次还款都是我还款，李怀庆也没有经营过。原告计算不合理，车辆是在2016年8月16日被原告拖回，利息和违约金不合理，不应支付，余款给我们时间可以慢慢偿还，我不同意解除合同，不愿意作为被告加入本次诉讼承担还款及违约金的责任。原告陈述，不认可武佰泉是实际购车人，合同明确约定未经甲方书面同意乙方不得将租赁设备转租给第三人，被告并未经过合理合法的书面程序进行变更，本身该行为就属于违约行为，应承担违约责任。
庭审中，本院向原告释明，根据相关法律规定，原告将车辆收回，解除了双方的租赁合同关系，不应主张后续租金，应主张因合同解除造成的损失，但原告经释明后仍不主张损失，仅主张租金。
庭审中，原被告双方均不申请对车辆的价值进行评估。
被告高友才、武伯芬系夫妻，高友才签订上述融资租赁合同系在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》、担保合同均系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了涉案车辆，被告高友才未按照合同约定付款，已经构成违约。原告因此于2016年8月16日收回车辆，解除双方的融资租赁合同，符合双方合同约定和法律规定。因双方合同约定，承租期内，租赁设备的所有权属于原告，现原告已将设备收回，双方解除合同，原告要求确认涉案徐工牌QY16D汽车起重机（车架号LXGBCA246BA000865）所有权属于原告，被告配合办理车辆的过户登记手续，本院予以支持。
对于原告主张的违约金183750元，双方在融资租赁合同中既约定了逾期支付租金的逾期利息，又约定了违约金，同时还约定履约保证金不予退还，且约定的违约金过高，结合被告实际违约情况，本院酌定支持违约金为以每一笔欠付租金为本金，自逾期之日至2016年8月15日，按照年利率7.8%的双倍计算。因案涉融资租赁关系发生在被告高友才与被告武伯芬夫妻关系存续期间，被告武伯芬未提供证据证明该租赁设备非夫妻家庭共同生产经营所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应当认定系被告高友才与被告武伯芬的共同债务。原告要求被告武伯芬承担上述还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的拖欠租金327908元及逾期付款利息117217元，根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其按照合同法第二百四十八条的规定作出选择。庭审中，法庭已向原告法律释明，原告坚持选择租金及逾期付款利息，原告该主张无相应法律依据，本院不予支持。
关于原告提出的，要求被告李怀庆对被告高友才的上述债务承担连带清偿责任的主张，因被告李怀庆与原告签订的系连带担保责任，且保证担保合同中未约定保证期间，原告亦未提供证据证明其在担保期间内要求李怀庆承担担保责任，故李怀庆免除保证责任，本院对原告该主张不予支持。
对于被告抗辩车辆的实际使用人为武佰泉，因融资租赁合同的签订人及车辆登记的所有人均为被告高友才，原告亦认为其合同相对人为高友才，因此本院对其抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐工牌QY16D汽车起重机（车架号LXGBCA246BA000865）的所有权人为原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告高友才于本判决生效之日起三十日内配合原告办理该车辆过户手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告高友才、武伯芬支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司违约金（以每一笔欠付租金为本金，自每笔逾期之日至2016年8月16日，按照年利率7.8%的双倍计算）。
三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14870元，减半收取为7435元，由原告负担3435元，被告高友才、武伯芬负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 莉
二○二○一七年十月二十三日
书记员 耿海涛