wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初1316号原告：蒋珂，男，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市，委托诉讼代理人：陈金春，武夷山市崇安法律服务所服务工作者。被告：邓杰，男，1991年5月15日出生，汉族，住武夷山市，原告蒋珂与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告蒋珂的委托诉讼代理人陈金春到庭参加诉讼，被告邓杰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。蒋珂向本院提出诉讼请求：1、判决邓杰偿还欠款10000元及利息100元及承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，邓杰向蒋珂借款10000元，并出具借条一份。约定2016年5月15日归还，逾期，邓杰以各种理由和借口不予偿还借款，蒋珂为维护合法权益，故诉至法院。蒋珂提供证据借条一份，证明上述事实。邓杰既未提交答辩状亦未向本院举证。本院认为，蒋珂提供的借条，邓杰未提出异议，故本院对该借条的真实性、合法性予以确认，并在卷佐证。合法的借贷关系受法律保护。邓杰因需要资金周转，于2016年4月26日向蒋珂借款10000元，约定2016年5月15日归还，并出具借条对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确，邓杰应当履行还款义务。逾期后，经蒋珂催讨，邓杰至今仍未偿还，构成违约。蒋珂诉请邓杰偿还借款10000元，合法有据，应予以支持。双方未约定利息，但邓杰逾期未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，蒋珂要求邓杰支付逾期利息100元，不违反法律规定，本院予以支持。邓杰经本院依法传唤，拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓杰应于本判决生效之日起七日内归还蒋珂借款本金10000元、利息100元，合计10100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，减半收取26.5元，由邓杰负担。邓杰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  蒋叶梅二〇一七年八月十四日书记员  吴建玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第275号
原告唐某某，女，1980年2月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年7月20日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告唐某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员杨武奎、牟琳参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告唐某某委托代理人唐锦琳到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告原为夫妻，因感情不合，于2011年12月13日在民政部门登记离婚。在离婚时，双方订立《离婚协议书》，约定被告在2012年12月31日前向原告支付200000元，如不按约定期限履行支付款项义务的，应按未支付余额的每日万分之三支付违约金。在《离婚协议书》约定的还款期到后，被告一直以各种理由拒绝向原告付款。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款200000元，并支付原告自2013年1月1日起至2014年3月5日的违约金25800元；2、判令被告从原告起诉之日起至被告将欠款及违约金支付完毕之日期间，按每日60元之标准向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐某某对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、唐某某身份证，拟证明原告基本身份情况；2、离婚证，拟证明原、被告于2011年12月13日离婚；3、离婚协议书，拟证明原、被告在离婚时约定：被告应在2012年12月31日前向原告支付200000元，被告不按协议约定期限履行支付款项义务的，应按未支付余额的每日万分之三支付违约金。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，于2011年12月13日在民政局办理离婚，并签订一份《离婚协议书》，协议书对夫妻共同财产中的房屋、汽车公司股权及其他财产的分割作了约定，其中被告自愿于2012年12月31日前支付200000元给原告；协议书违约责任中约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应按未支付余额的每日万分之三支付违约金。后因被告未依约支付200000给原告，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》系双方自愿协商达成，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议履行。协议中约定了由被告李某某于2012年12月31日前支付原告200000元系被告自愿在离婚后对原告的补偿，被告未按约定履行该补偿义务，应承担民事责任。故原告要求被告李某某给付200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于协议中关于任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应按未支付余额的每日万分之三支付违约金的约定未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某应支付原告唐某某人民币200000元及违约金（违约金的计算从2013年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以200000元为计算依据，按照每日万分之三计算）。
本案案件受理费4687元（原告已预交），由被告李某某承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4687元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年八月三日
代书 记员 陆旻琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4224号
罪犯齐宝成，男，1989年2月6日出生于甘肃省漳县，汉�，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年10月20日作出（2015）惠刑初字第469号刑事判决，以被告人齐宝成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后。被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）闽05刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐宝成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表�证据证实。
本院认为，罪犯齐宝成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯齐宝成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯齐宝成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐宝成减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月1日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第188号
原告张允，男，汉族，1983年1月1日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告张允诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1496号
原告：宋丙英，女，1969年10月6日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯银，山东畅通律师事务所律师。
被告：王吉喜，男，1970年7月25日出生，汉族，住微山县。
被告：刘祥英，女，1969年3月8日出生，汉族，住微山县。
原告宋丙英与被告王吉喜、刘祥英合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋丙英及委托诉讼代理人孟建礼、王纯银到庭参加诉讼，被告王吉喜、刘祥英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丙英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告50万元的补偿款；2、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2008年原、被告口头约定合作建房协议，协议约定：原、被告共同在小屯村建房3700多平方米，建房款由原告负责筹集，被告负责选址，若所建房被开发以后，涉及所建房屋的拆迁补偿款由原告占70%，被告占30%。合作建房协议达成后，原告便出资20余万元与被告一起建造了两处房屋（一处在小屯村村前路偏东南，建筑面积为2404平方米；另一处房屋位于王吉喜家门西旁偏西南20多米处，建筑面积为1391.826平方米），2013年以上两处房屋被拆迁，拆迁安置补偿款为130多万元，后首批80多万元补偿款已下发并被二被告领走。原告得知后向二被告索要拆迁补偿款，二被告以家庭困难为由，便提出一共只给原告70万元（包括原告建房所投资的20万元），剩余款项全部归被告所有，原告考虑到被告的家庭情况再加上顾及朋友情面，便接受了该协议。后二被告付给原告20万元，剩余的50万元经原告多次索要未果，无奈之下诉至法院，请求依法判决，支持原告诉请。
原告宋丙英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、录音光盘及相应笔录一份；3、小屯村村委调取证据的视频光盘一份、房屋赔偿款发放明细手机截图一份、小屯村田会计出具的房屋赔偿明细一张，小屯村房屋清点丈量摸底统计表（复印件）两份；4、陈某1给宋丙英出具的收条一份；5、证人陈某1、卿文琴、陈某2、陈某3出庭证言。
被告王吉喜、刘祥英未作答辩。
原告提交的证据，经庭审质证。本院认定如下：1、原告提交的证据1，能够证实原告的主体资格。2、原告提交证据2，虽为录音资料，但该录音内容与证人陈某1、卿文琴、陈某2、陈某3出庭证言相互印证，能够证实：（1）原告与二被告合伙建房，原告出资20余万元，二被告参与了施工及少部分投资的事实；（2）二被告自认涉案房屋拆迁赔偿款为130多万元、原告分得70万元（包括出资款）、被告已付20万元，下欠50万元，被告同意再次赔偿款下来后给付15万元，卖了棒子给付5万元，余下的款项分期偿还的事实。3、原告提交的证据3，一是视频资料显示了原告前往二被告所在的小屯村村委会进行核实涉案房屋赔偿款的情况，以及该村有关人员向原告出示涉案两处房屋建筑面积分别为1391.826平方米、2404平方米及具体赔偿标准、赔偿数额等，能够证实涉案两处房屋共计赔偿1325979.2元的事实；二是“房屋赔偿款发放明细”虽为手机截图，“房屋清点丈量摸底统计表”虽为复印件，但二者载明的内容与视频资料中显示的内容一致，为此，足以认可涉案房屋丈量面积及赔偿数额；三是原告提交的所谓小屯村田会计出具的房屋赔偿明细，因为并未签名确认，所以无法认定该书写内容为小屯村田会计书写，结合视频资料显示的内容，其手写内容载明的应是涉案两处房屋丈量面积与赔偿款项计算情况，并非具体的赔偿明细。4、原告提交的证据4，因该收条载明的内容与证人陈某1、卿文琴出庭证实的涉案建房工钱为原告支付的事实相一致，为此，该收条载明的内容，足以认可。5、证人陈某1、卿文琴出庭证实，涉案房屋系原告负责联系其建造，其工钱由原告支付。由于该证人系涉案房屋的施工人，其证言效力优于一般证言效力，为此，上述证言，本院予以采信；证人陈某2、陈某3出庭证实，原告就涉案房屋赔偿款分摊情况与二被告进行协商，以及索要下欠的50万元赔偿款时，二被告同意分期偿还。该二人证言与上述录音内容基本一致，其证明效力，本院认可。综上，原告提交的录音资料、视频资料、与证人出庭证言相一致，且能相互印证，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。被告王吉喜、刘祥英未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告与二被告口头达成合伙建房协议，建房地址为二被告所在的小屯村，原告负责联系施工人员（即证人陈某1）进行施工，并出资20余万元，二被告除参与具体施工及负责监督涉案房屋的施工外，也投资了少部分资金。原、被告合伙共建房两处。2013年涉案两处房屋被拆迁，经矿方、镇方、村方及房主（即被告王吉喜）四方清点丈量，涉案两处房屋拆迁面积分别为1391.826平方米、2404平方米，根据不同的赔偿标准，两处房屋共计赔偿1325979.2元。第一批赔偿款发放后，原告就赔偿款分摊情况，与二被告进行协商，经协商后，原告包括出资款20余万元在内，共分得70万元，其余的625979.2元赔偿款归二被告所有。二被告仅支付原告20万元赔偿款，下欠50万元，原告索要未果，提起诉讼。
本院认为，本院争议焦点：一是原、被告合伙建房的问题；二是原告的主张是否成立的问题。
关于焦点一，本院认为，原、被告之间虽未签订合伙协议，但原告与二被告之间存在合伙建房的事实，由原告提供的录音资料及证人陈某1、卿文琴出庭证言足以证实，予以认可。涉案建房过程中，原告出资20余万元，二被告除参与涉案建房的实际施工外，也出资了少部分资金。因此，涉案房屋为原告出资20余万元，二被告参与施工并出资少部分资金合伙所建的事实，应予认定。
关于焦点二，本院认为，涉案两处房屋共赔偿1325979.2元，事实清楚。且有原告提供的录音资料、视频资料、房屋清点丈量摸底统计表及房屋赔偿款发放明细相佐证，足以证实。原告作为涉案房屋建造的合伙人，依法享有对涉案房屋共有的权利。由于涉案房屋已拆迁并获得赔偿，为此原告理应分得涉案房屋拆迁赔偿款。作为涉案赔偿款，经原、被告双方协商，原告包括出资款共分得70万元，已支付20万元，下欠的50万元，二被告同意分期支付的事实，亦有原告提交的录音资料及证人陈某2、陈某3出庭证言相印证，足以采信。因此，原告依法要求二被告支付下欠的50万元赔偿款，理由成立，本院予以支持。
综上，债务应当清偿，是法律规定。二被告拖欠支付原告应得的赔偿款，与法相悖，应承担民事责任。被告王吉喜、刘祥英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉喜、刘祥英于本判决生效之日起十日内支付给原告宋丙英赔偿款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王吉喜、刘祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一七年八月三日
书记员 蔡洋洋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6868号
原告：赖书荣农村承包经营户。
诉讼代表人：赖书荣，男，1952年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙村5社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告赖书荣农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告赖书荣农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖书荣农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖书荣农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖书荣农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初775号
原告：路成瑞，男，1993年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人:王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告路成瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路成瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计105125元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月19日为其所有的鲁Ｐ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日。2017年3月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道附近时，因操作不当，与石墩相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费93500元、鉴定费4675元、拆解费5750元、施救费1200元，共计105125元。
被告人民财险淄博分公司辩称，1.承认原告路成瑞主张的事故发生的真实性；2.被保险车辆损失鉴定系原告单方委托，定损金额及实际维修金额过高；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告路成瑞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为路成瑞；被保险车辆为登记于路成瑞名下的鲁Ｐ×××××号轿车；保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为111427.2元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年3月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道郁江桥西侧出口处时，因操作不当，与石墩相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，路成瑞负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。事故发生后，原告单方委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为93500元，原告为此支出鉴定费4675元、拆解费5750元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费93500元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为93500元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费4675元、拆解费5750元，应由被告承担。被告对原告主张的施救费1200元不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告路成瑞主张的车辆损失费93500元、鉴定费4675元、拆解费5750元、施救费1200元，共计105125元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路成瑞车辆损失费93500元、鉴定费4675元、拆解费5750元、施救费1200元，共计105125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初260号
原告：林接平，女，1967年6月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：龚琳，福建光兴律师事务所律师。
被告：李红莲，女，1963年4月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理林接平与李红莲民间借贷纠纷一案中，林接平于2017年3月28日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林接平申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林接平撤诉。
案件受理费3320元，减半收费1660元，由林接平负担。
审判员 傅炳林
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 炎
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初260号原告：林接平，女，1967年6月11日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：龚琳，福建光兴律师事务所律师。被告：李红莲，女，1963年4月18日出生，汉族，住三明市梅列区。本院在审理林接平与李红莲民间借贷纠纷一案中，林接平于2017年3月28日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林接平申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林接平撤诉。案件受理费3320元，减半收费1660元，由林接平负担。审判员  傅炳林二〇一七年三月二十八日书记员  张 炎
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2135号
原告：侯某，男，1994年2月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1989年3月14日生，汉族，住内黄县。
被告：李某2，男，1968年7月28日生，汉族，住内黄县。
被告：孟某，女，1968年12月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：付振坤、董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
原告侯某与被告李某1、李某2、孟某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯某及其委托诉讼代理人刘利伟、被告孟某、李某2、李某1及其委托诉讼代理人付振坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼109400元、四金首饰并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告李某12014年农历1月8日经媒人介绍相识订婚，2014年农历12月30日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式，期间被告向原告索要彩礼109?400元及四金。原告与被告李某1同居一年时间，被告李某1就离家出走不再与原告共同生活，导致原告经济上、精神上受到很大伤害。
李某1辩称，我收到原告订婚和结婚彩礼共计105400元而不是109?400元，举行了订婚仪式和婚礼，并同居生活1年半的时间，原告在北京没有收入，由我负责共同花费60?000元以上，并且每月给原告大概1?400元零花钱，我的嫁妆25?000元以上，原告说我离家出走不属实，是原告离家出走，同居期间我怀孕流产，造成了身心的巨大伤害。原告送给我的首饰在同居期间已经被原告拿走变卖了。李某2、孟某不是本案适格被告，虽然是彩礼，但是也有身份关系，原告起诉不符合农村风俗习惯，请求法院驳回原告诉请。
孟某、李某2辩称，我们是被告李某1父母，原告起诉我们不符合法律规定，我们不应当承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于彩礼的数额，被告认可的现金105?400元，较为客观，本院予以认定；原告主张是109?400元，证据不足，本院不予认定；订婚戒指酌定为2?500元，结婚戒指、项链、手链共计10?148元，以上合计118?048元；2、关于同居期间生活花费问题。被告李某1主张的二人在北京共同生活期间日常消费及房租、水、电费共计56?516元，虽符合客观实际及当地的消费水平，但被告李某1没有证据证明二人收入不足以支付该支出，故不应当从彩礼中扣除。
本院认为,彩礼是当前广大农村地区普遍存在的以订立婚约或结婚为目的而进行给付的习俗，常常涉及到两个家庭之间的往来，并不单纯是男女双方之间的事情，故对于彩礼的给付人和接受人应作广义理解和宽泛解释，故李某2、孟某与李某1一样是本案适格被告,因原告与被告李某1未办理结婚登记手续，所以被告应予适当返还，考虑到原告与被告李某1典礼同居达一年以上且存在怀孕、流产情形，故本院酌定按给付彩礼扣除共同花费后的50%返还。被告李某1辩称结婚三金（戒指、项链、手链）被原告偷偷变卖，没有提供充分证据证明,且原告均不予认可,故本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告李某1、李某2、孟某共同返还彩礼款59?024元，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足、于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条规定,判决如下：
一、被告李某1、李某2、孟某于本判决生效后十日内返还原告侯某彩礼59?024元；
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?488元，由被告李某1负担1?276元，由原告侯某负担1?212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 牛砚洲
审判员 张红周
二〇一七年八月二日
书记员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初2135号原告：侯某，男，1994年2月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1989年3月14日生，汉族，住内黄县。被告：李某2，男，1968年7月28日生，汉族，住内黄县。被告：孟某，女，1968年12月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：付振坤、董炳艳，北京康隆律师事务所律师。原告侯某与被告李某1、李某2、孟某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯某及其委托诉讼代理人刘利伟、被告孟某、李某2、李某1及其委托诉讼代理人付振坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼109400元、四金首饰并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告李某12014年农历1月8日经媒人介绍相识订婚，2014年农历12月30日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式，期间被告向原告索要彩礼109?400元及四金。原告与被告李某1同居一年时间，被告李某1就离家出走不再与原告共同生活，导致原告经济上、精神上受到很大伤害。李某1辩称，我收到原告订婚和结婚彩礼共计105400元而不是109?400元，举行了订婚仪式和婚礼，并同居生活1年半的时间，原告在北京没有收入，由我负责共同花费60?000元以上，并且每月给原告大概1?400元零花钱，我的嫁妆25?000元以上，原告说我离家出走不属实，是原告离家出走，同居期间我怀孕流产，造成了身心的巨大伤害。原告送给我的首饰在同居期间已经被原告拿走变卖了。李某2、孟某不是本案适格被告，虽然是彩礼，但是也有身份关系，原告起诉不符合农村风俗习惯，请求法院驳回原告诉请。孟某、李某2辩称，我们是被告李某1父母，原告起诉我们不符合法律规定，我们不应当承担还款义务。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于彩礼的数额，被告认可的现金105?400元，较为客观，本院予以认定；原告主张是109?400元，证据不足，本院不予认定；订婚戒指酌定为2?500元，结婚戒指、项链、手链共计10?148元，以上合计118?048元；2、关于同居期间生活花费问题。被告李某1主张的二人在北京共同生活期间日常消费及房租、水、电费共计56?516元，虽符合客观实际及当地的消费水平，但被告李某1没有证据证明二人收入不足以支付该支出，故不应当从彩礼中扣除。本院认为,彩礼是当前广大农村地区普遍存在的以订立婚约或结婚为目的而进行给付的习俗，常常涉及到两个家庭之间的往来，并不单纯是男女双方之间的事情，故对于彩礼的给付人和接受人应作广义理解和宽泛解释，故李某2、孟某与李某1一样是本案适格被告,因原告与被告李某1未办理结婚登记手续，所以被告应予适当返还，考虑到原告与被告李某1典礼同居达一年以上且存在怀孕、流产情形，故本院酌定按给付彩礼扣除共同花费后的50%返还。被告李某1辩称结婚三金（戒指、项链、手链）被原告偷偷变卖，没有提供充分证据证明,且原告均不予认可,故本院不予采纳。综上所述，原告要求被告李某1、李某2、孟某共同返还彩礼款59?024元，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足、于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条规定,判决如下：一、被告李某1、李某2、孟某于本判决生效后十日内返还原告侯某彩礼59?024元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?488元，由被告李某1负担1?276元，由原告侯某负担1?212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王志中审判员  牛砚洲审判员  张红周二〇一七年八月二日书记员  白瑞丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4879号
原告：东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司，住所地：东阳市六石街道新建村六石街道新建村严圳。
法定代表人：张晓菁，总经理。
委托诉讼代理人：陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：陆鑫阳，男，1979年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋江洋，男，1990年2月19日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司与被告陆鑫阳、蒋江洋买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司的委托诉讼代理人陈春丽、被告蒋江洋到庭参加诉讼。被告陆鑫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司起诉称，2012年2月21日，原告与二被告签订雕刻机买卖合同，二被告向原告购买雕刻机设备，合同价款为236000元，发货前二被告先付货款118000元，余款在2013年2月5日前付清。合同还约定：如乙方（二被告）不能按时付清余款，需向甲方（原告）每天赔偿万分之五的违约金。2017年1月23日，经对账，被告尚欠原告货款106000元。后经原告催讨，二被告一直拖延未付，故原告诉至法院，请求判令：二被告立即支付原告货款106000元，并支付违约金（违约金自2013年2月6日起以106000元为基数按每日万分之五计算至款项全部付清为止，暂算至2017年3月23日为79818元），并承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1.雕刻机销售合同一份，以证明两被告向原告购买雕刻机，并约定合同金额、定金、货款支付时间及违约责任等事实；
2.雕刻机收货付款对帐单一份，以证明截止2017年1月23日，被告尚欠原告货款106000元的事实。
被告陆鑫阳未作书面答辩，也未提供证据材料。
被告蒋江洋在庭审中口头答辩称，其与陆鑫阳合伙经营电脑雕花。其在货拉到时应陆鑫阳要求已先付货款8万元，后续款项应由陆鑫阳支付。当年年后陆鑫阳付了6000元，每人3000元计，陆鑫阳用家具沙发抵款2万元。去年过完年，其与陆鑫阳已散伙，分得雕刻机中型号1615的2台、1813的1台。今年年前，原告找来，其要求与陆鑫阳分出来计算，会支付自己的余款2万余元，原告不同意，其未签字。其不应承担共同还款责任，也不承担违约金、诉讼费。
被告蒋江洋未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：本院认为，陆鑫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1，符合证据的有效要件，且蒋江洋无异议，对该证据的证明力，本院予以确认。证据2，蒋江洋无异议，质证认为，原告找其签字，其要求与陆鑫阳分开算，原告不同意，因此其未签名。结合原告自认、蒋江洋的陈述，本院认为，蒋江洋自己付款8万元，加上陆鑫阳支付6000元中的3000元，合计83000元，陆鑫阳另以家具沙发抵款2万元的事实予以确认；该证据由陆鑫阳签名，符合证据的有效要件，对两被告尚欠原告货款10600元事实的证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2012年2月21日，原告与两被告签订了《雕刻机买卖合同》一份，合同约定：合同金额为236000元，乙方（两被告）先付4000元作为定金，甲方（原告）收到定金后15日内发货。发货前两被告先付货款118000元（包括定金），余款在2013年2月5日前付清。如乙方不能按时付清余款，需向甲方每天赔偿万分之五的违约金。两被告收货后，蒋江洋付款83000元（含陆鑫阳所付6000元中的3000元），后陆鑫阳以家具沙发抵款2万元。2017年1月23日，经对帐，两被告尚欠原告货款106000元，陆鑫阳在对帐单上签名确认，蒋江洋因原告不同意分开计算未签名。后两被告未支付剩余货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的雕刻机买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。当事人均应按合同约定全面履行。原告依约交付货物后，两被告应按约支付货款。两被告未及时支付拖欠货款，是引起纠纷的责任方，应承担相应的民事责任。买卖合同中约定了逾期付款违约金，但对帐单未涉及逾期付款责任，现原告请求买受人按每日万分之五计算支付逾期付款违约金，依法应予支持。原告主张以买卖合同约定付款日的次日起计算逾期付款违约金，因对帐单是对债务的重新确认，对帐单未明确付款期限，依法只能自原告起诉之日起计算，故原告逾期付款违约金起算时间的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。蒋江洋要求按散伙后各自分得的财产确定各自应承担的还款责任，其与陆鑫阳的关系系内部法律关系，原告亦不同意分开计算，蒋江洋不能以内部法律关系对抗与原告间的外部法律关系，对外应由两被告承担共同还款责任。故蒋江洋的该辩称，本院不予采纳。陆鑫阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鑫阳、蒋江洋于本判决生效后十日内共同支付原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司货款106000元，并支付自2017年4月1日起以106000元为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止的违约金；
二、驳回原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司负担863元，被告陆鑫阳、蒋江洋共同负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年六月二十九日
代书记员 叶飘庆
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4644号
原告王校昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人任思北，山东天颐临律师事务所律师。
被告张信光，男，1955年9月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告王校昌与被告张信光民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任思北到庭参加了诉讼,被告张信光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告共向原告借款两笔。第一笔在2013年9月23日向原告借款10万元，约定借款期限从2013年9月23日到2015年8月31日，月息1.5%，利息每半年付一次。同时约定逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，借款人还应该按照借款及利息总额的30%承担违约金。逾期15日仍然不还款，借款人还应承担债权人实现债权的所有费用（包含诉讼代理费）。第二笔被告向原告借款10万元，约定2016年7月3日到期。该借款到期后被告偿还了原告5万元。后原告多次向被告主张归还两笔借款和支付利息，被告都一直推脱。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求：1、请求判令被告支付原告借款本金150000元；2、请求判令被告支付原告借款利息暂计64500元（暂计从2013年9月23日到2017年4月22日借款利息。2017年4月23日至判决之日按本金10万元，月息1.5%继续计算借款利息）；3、请求判令被告支付原告违约金30000元；4、请求判令被告支付一审律师代理费14700元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告张信光无书面答辩。
经本院审理查明，2013年9月23日被告张信光向原告借款10万元，约定借款期限从2013年9月23日到2015年8月31日，月息1.5%，利息每半年付一次。同时约定逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，借款人还应该按照借款及利息总额的30%承担违约金。逾期15日仍然不还款，借款人还应承担债权人实现债权的所有费用（包含诉讼代理费）。2016年7月3日被告张信光又向原告借款10万元，该借款被告于2017年4月21日偿还5万元。余款经原告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条2份，代理费收费材料一宗，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告张信光向原告借款20万元事实清楚、证据充分，双方约定2013年9月23日10万元借款借期内的借款利息符合法律规定，被告已付5万元借款应从总借款中予以扣除。故被告张信光应当偿还原告借款本金15万元，支付原告借款利息34500元（以10万元为基数，按月息1.5%计算至2015年8月31日）。原告要求被告支付10万元借款逾期付款的利息、违约金，经本院审查，该利息、违约金总额已超过月息2分，其超过部分本院不予支持。为此被告还应当支付原告自2015年9月1日起到判决生效之日止按月息2分计算的利息。被告张信光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张信光偿还原告王校昌借款本息184500元（利息计算至2015年8月31日）。
二、被告张信光支付原告王校昌10万元的借款利息，从2015年9月1日起到判决生效之日止按月息2分计息。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张信光支付原告王校昌律师代理费14700元。
案件受理费5188元减半收取2594元，由被告张信光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初4644号
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1837号
原告：刘兴凤，女，1968年6月27日出生，汉族，初中文化，员工，住河北省沧州市。
原告：范艳艳，女，1991年6月13日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省沧州市。
原告：范中正，男，1994年12月6日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省沧州市。
以上四原告委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
以上四原告委托诉讼代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：秦贵朋，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：鲍振领，河北明鉴律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告秦贵朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴凤、范艳艳、范中正的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计545978.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告秦贵朋缺席无答辩。
被告人保财险沧州分公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险一份和商业第三者责任险，主车理赔限额为1000000元，挂车理赔限额为50000元，并未投保不计免赔。公司需核实行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证在以上证件合法有效没有其他免赔拒赔的情形下对原告合理合法的损失同意按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年12月15日13时20分，迟玉彬驾驶电动三轮车沿南大港文明路由东向西行驶至西环交叉路口处右转弯时，与一辆沿西环由北向南行驶的秦贵朋驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成三轮车乘车人范某和重伤，送医院抢救无效死亡，迟玉彬重伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区交警三大队处理并出具事故认定书，认定秦贵朋、迟玉彬负事故的同等责任，范某和无责任。
被告秦贵朋驾驶冀Ｊ×××××号车的登记所有人为黄骅市交通物流中心，冀Ｊ×××××号车的登记所有人为沧州市南大港管理区运达物流有限公司。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，主车理赔限额为1000000元，挂车理赔限额为50000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
原告刘兴凤系死者范某和之妻，原告范艳艳系死者范某和之女，原告范中正系死者范某和之子。死者范某和无其他继承人。
庭后，同一事故中同车伤者迟玉彬出具证明一份，要求被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险死亡伤残项下理赔限额内为其预留30000元。
综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告刘兴凤、范艳艳、范中正的损失有：
1、死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年，原告提供的证据能够证明死者范某和生前经常居住地为城镇，按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算）；
2、丧葬费28493.50元（56987元/年÷2，按河北省上年度职工平均工资56987元/年计算6个月）；
3、处理丧葬事宜的误工费1160.92元（28249元/年÷365天×3人×5天，按河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元/年支持其三人五天误工损失）；
4、交通费无证据提交不予支持；
5、精神损害抚慰金60000元（参考死者在本事故中的责任，本院予以酌定）。
综上，本院确定原告刘兴凤、范艳艳、范中正的损失共计654634.42元。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。因迟玉彬所驾车辆为非机动车，根据迟玉彬及秦贵朋在本次交通事故中的责任及过错程度，被告秦贵朋应承担对原告损失70%赔偿责任。被告秦贵朋驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，扣除为同一事故中同一车辆另一伤者迟玉彬预留的30000元份额外，被告人保财险沧州分公司应在该车所投交强险伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失80000元，剩余损失574634.42元，由被告人保财险沧州分公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责70%赔偿原告各项损失402244.09元，以上共计482244.09元。待被告人保财险沧州分公司赔付后，被告秦贵朋不再承担赔偿责任，被告秦贵朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投保险的理赔范围及限额内给付原告刘兴凤、范艳艳、范中正各项损失482244.09元；
二、驳回原告刘兴凤、范艳艳、范中正的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告刘兴凤、范艳艳、范中正承担630元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担4000元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李明明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第28号
原告嘉善县第二建筑工程公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥北路111号。
法定代表人张志根，经理。
委托代理人（特别授权代理）顾永江，原告单位职员。
被告余玉兴，村民，嘉善县丁栅镇池雷村池家浜集3号。
原告嘉善县第二建筑工程公司为与被告余玉兴建筑工程合同工程款纠纷一案，于2000年12月12日向本院起诉，本院于同月15日立案受理后，于2000年12月22日根据原告的诉讼保全申请，依法对被告有关财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员朱锡锋独任审判，并于2001年1月12日、1月18日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾永江、被告余玉兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善县第二建筑工程公司诉称，1998年8月原告为被告余玉兴等人承建俞汇工业园区娱乐中心综合楼，至1999年8月21日双方对帐，被告尚欠工程款85767.09元，双方约定欠款至2000年8月2日前全部付清。后被告仅于2000年1月28日给付5000元和2000年5月17日给付5000元，尚欠75767.09元。要求判令被告立即归还工程款75767.09元及逾期付款利息4863元，诉讼费由被告承担。
被告余玉兴辩称欠款数额不对，与原告发生工程业务是事实，实际欠款额约为3万多元，理由如下：1）原告原有部分店面房顶给了被告，现要求退回原告；2）工程设计系原告所作，由于设计不当造成高压线路变更，损失应有原告承担；3）工程质量存在问题较多，要求质监部门重新质监。
在庭审中，原告为证明其主张提交以下证据进行质证：
1、1999年8月21日协议（对帐）一份，原告认为协议已明确至1999年8月21日被告结欠原告工程款85767.09元，双方约定1999年10月份付款10000元，2000年1月份付款30000元，余款45767.09元于2000年8月2日前付清。
2、2000年5月17日收条一份以证明被告在该日支付工程款5000元；
3、2000年12月12日利息计算清单一份，原告认为根据协议约定的付款日期，原告要求被告支付逾期付款利息损失4863元，即30000元自2000年1月起、45767.09元自2000年8月2日起按每日万分之三计算至向本院起诉日止。
被告对原告提交的证据1、2均表示无异议，对证据3不予认可。
被告为证明其主张提交1998年8月28日建筑安装工程承包合同一份进行了质证，被告认为原告施工不符合设计要求。
原告对承包合同表示无异议。
经审理，本院对原告提交的证据1、2及被告提交的建筑安装工程承包合同，因双方当事人均表示没有异议而予以认定。对原告提交的证据3，因被告不予认可，且原告未提交有关逾期付款利息双方约定按每日万分之三计算的证据，故对此利息计算清单不予认定。
综上，本院认定事实如下：1998年8月28日原告与被告余玉兴等人签订建筑安装工程承包合同一份，约定由原告为被告余玉兴等承建俞汇工业园区娱乐中心综合楼，合同还对其他权利、义务作了约定。1999年8月21日原、被告对工程款项进行结算，被告欠工程款为85767.09元，双方签订协议一份，约定被告于1999年10月份付款10000元、2000年1月份付款30000元、余款45767.09元于2000年8月2日前付清。后被告仅于2000年1月28日付款5000元和2000年5月17日付款5000元，至今尚欠工程款75767.09元。
本院认为，原、被告之间签订的建筑安装工程承包合同和协议（对账）系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告未能按协议约定的期限支付款项引起本案纠纷，被告应承担民事法律责任。原告要求判令被告立即归还工程款75767.09元的主张，与事实相符，本院予以支持。原告要求判令被告偿付逾期付款利息4863元之主张，因原告未提交有关逾期付款利息双方曾约定按每日万分之三计算的相应证据，故本院仅支持按中国人民银行规定以每日万分之二点一利率计算的逾期付款利息，其余部分依法应予驳回。被告提出尚欠原告工程款仅为3万多元的主张，因被告未能提交相应证据予以证明，本院不予采纳。被告认为原告施工不符合工程设计要求以及工程存在质量问题等的辩称，因被告既未提供有关证据也未提出具体的请求，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告余玉兴欠原告嘉善县第二建筑工程公司工程款75767.09元，被告应于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告余玉兴应偿付原告嘉善县第二建筑工程公司逾期付款利息3233.94元（30000元自2000年2月1日起、45767.09元自2000年8月3日起按每日万分之二点一计算至2000年12月12日），付款日期同上；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2929元、诉讼保全费826元，合计3755元，由原告承担55元、由被告承担3700元。
如不服本判决，即在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，交纳上诉案件受理费3755元，款汇至省级财政专户嘉兴市结算分行，开户银行嘉兴市农业银行，帐号35×××68，逾期不交按自动按撤诉处理）。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年一月十八日
书 记 员 郑 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01274号
原告：徐爱红，女，1970年12月8日出生。
被告：无限极（中国）有限公司安徽省阜阳市颍州区专卖店。
本院受理原告徐爱红诉被告无限极（中国）有限公司安徽省阜阳市颍州区专卖店产品责任纠纷一案中，原告徐爱红于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱红申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐爱红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
代理审判员 丁跃宇
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚 烨
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初59号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人陈耀强（曾用名：陈跃强），男，1992年10月12日生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县密溪乡。因涉嫌盗窃罪，2016年12月1日被抓获归案，同年12月2日被合江县公安局刑事拘留，2017年1月6日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人陈耀强犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人陈耀强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日3时许，被告人陈耀强、王某（在逃）在合江县合江镇大寺巷×号门口，采取割线搭火的方式，将被害人杨某1停放在路边的车牌号为川E83××号王野牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1900元。该被盗车辆已由公安机关查获并发还被害人。
2016年11月25日3时许，被告人陈耀强、王某在合江县合江镇大寺巷×号旁边巷道口，采取割线搭火的方式，将被害人李某停放的黑色常光牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1100元。
2016年11月25日4时许，被告人陈耀强、王某在合江县合江镇枣林巷×号××花园小区，采取扳坏龙头锁的方式，将被害人刘某停放在底楼院坝内的车牌号为川E87××号豪爵牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币7392元。
被告人陈耀强归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的人口信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、抓获说明、未查询到前科记录的情况说明、被告人陈耀强的供述和辩解、被害人杨某1、刘某、李某的陈述、证人先某、税某、杨某2的证言、刘某的行驶证及机动车销售发票、李某的车辆一致性证书、杨某1的行驶证及发票、杨世春的车辆合格证、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、基站代码、机主信息及通话记录、鉴定聘请书、价格鉴定意见及通知书、现场勘验笔录、照片、现场勘验笔录、照片、现场辨认笔录、照片、光盘10张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀强以非法占有为目的，与王某伙同秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈耀强与王某的作用相当，不宜划分主、从犯。鉴于被告人陈耀强归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，部分被盗财物已发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈耀强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈耀强的刑期2016年12月1日起至2017年11月31日止。罚金限判决生效后十日缴纳。)
二、责令被告人退赔被害人李某经济损失1100元、被害人刘某经济损失7392元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一七年三月九日
书记员 何 琴
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审105号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年9月14日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）�0317142号行政处罚决定：一、责令将非法占用的3078平方米土地退还给码头镇济南屯村集体，3142平方米退还给码头镇金官屯村村集体；二限15日内拆除在非法占用的4346平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，你局作出行政处罚决定程序瑕疵，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317142号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年九月十八日
书记员 张 喆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7217号
原告：杭州鑫飞广告有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦2幢1307室。
法定代表人：翁金女，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈凌芬、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：杭州汇迪汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇石祥路606号。
法定代表人：李娟。
原告杭州鑫飞广告有限公司诉被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告广告制作费、材料费共计186449元；2.被告支付原告自2015年9月21日起至付清之日止的逾期付款违约金（以114400元为基础按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂算至2016年10月24日止为30430.4元，之后另计）；3.被告支付原告自2015年9月21日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以72449元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2016年10月24日止为4817.86元，之后另计）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年3月8日转为普通程序，于2017年5月23日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人陈凌芬、王文静两次均到庭参加诉讼，被告法定代表人李娟到庭参加第一次庭审，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月2日，原告（承揽方）与被告（委托方）签订《杭州市广告承揽合同》，约定：“广告承揽项目为小区招贴海报；发布地点为慧仁家园、渡驾桥社区、同仁家园、白马郡邸、新星小区、华丰新村、和睦新村；费用为海报写真260元每块，共计52000元；逾期支付广告费用，每逾期一天，按所欠款额的3%支付违约金；验收方式以实际拍照验收为准”。2015年1月3日，原告（承揽方）与被告（委托方）再次签订另一份《杭州市广告承揽合同》，约定：“广告承揽项目为临安墙体广告；发布地点在澡溪镇、於潜镇、潜川镇、乐平镇、太阳镇、昌化镇、龙岗镇；费用墙体喷绘广告共计62400元；逾期支付广告费用，每逾期一天，按所欠款额的3%支付违约金；验收方式以实际拍照验收为准。”原告均在以上两份合同的承揽方落款处盖章，被告均在合同委托方落款处盖章，郑溢红均在委托方签约代表处签字。合同签订后，原告依约履行合同义务。
另，原告为被告提供物料制作，且开具发票。2015年9月21日，原被告双方经结算，被告向原告出具《欠款》一份，载明：“今欠到杭州鑫飞广告有限公司广告制作费用186449元，已开具发票4张，票号10769408，金额32400元；票号00935197，金额62000元；票号00935212，金额52000元；另物料制作费，票号005999730，40049元。”之后，被告未支付上述款项。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案广告制作费、物料费已经原被告双方确认，有被告出具的《欠款》为证。被告辩称《欠款》落款处被告的印章并非真实并提出鉴定申请，但被告在申请后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担其不利后果。原告对此申请被告的签约代表郑溢红出庭作证证实合同的真实性，并同时提供履行合同的广告现场照片等，根据证据的高度盖然性，本院对《欠款》的真实性予以确认，对被告的抗辩意见，不予采纳。原告诉请要求被告支付自2015年9月21日起以广告费114400元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金以及自2015年9月21日以物料费72449元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。但《欠款》中载明的广告费为114000元，故本院对该基数调整为114000元。本院认为原被告在结算时未约定欠款支付时间，原告也未提供证据证实起诉前催告还款，故本院认为被告应向原告支付自本案起诉之日即2016年10月25日起计算违约金。承揽合同约定逾期付款违约金，原告主动将广告费的违约金计算标准调低至银行同期贷款利率的四倍，物料费的违约金计算标准按银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鑫飞广告有限公司广告费、物料费186449元。
二、被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鑫飞广告有限公司自2016年10月25日起至付清之日止以114000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
三、被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鑫飞广告有限公司自2016年10月25日起至付清之日止以72449元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
四、驳回原告杭州鑫飞广告有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，保全费1628元，共计6254元，由原告杭州鑫飞广告有限公司负担994元，被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司负担5260元。
原告杭州鑫飞广告有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 莫依青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3054号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
委托代理人：陈庭辉，该行客户经理。
被告：郑继军，男，1983年6月2日出生，汉族，住贺州
市×××。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行
贺州分行）诉被告郑继军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月
5日立案受理后，依法组成由审判员古建玲担任审判长，审判员
莫衍扬、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2017年2月15
日公开开庭进行了审理。书记员刘敏担任法庭记录。原告委托
代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑继军于2011年8月25日以信用方式向原告申请办理农业行金穗贷记卡，经原告批准同意，于2011年10月9日以信用方式向被告发放普卡1张，卡号为62×××01，信及额度为30000元。从2015年5月28日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告以各种理由推脱。其行为违反了信用卡章程，已构成违约。至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金29481.57元，利息4909.34元、滞纳金1728.64元。请求判令：1、依法判决被告郑继军立即偿还原告信用卡透支本金29481.57元，利息4909.34元、滞纳金1728.64元（利息、滞纳金计至2016年4月19日止，之后产生的利息、滞纳金计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、个人金穗贷记卡申请表（复印件），证实被告向原告申请办理贷记卡业务情况。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（复印件），证实
被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按章程约定履行各自的义务。
4、个人贷记卡调查审批表（复印件）。证实原告已按申请表和章程向借款人发放贷记卡。
5、还款清单及逾期清单，证实被告在原告处具体的还款清
单及所欠本息。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告郑继军于2011年8月25日以信用方式向原告农行贺州分行申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该金穗贷记卡申请表签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）的规定，原告根据被告的资信状况，向被告发放卡号为62×××01的金穗喜洋洋与灰太狼联名卡，信用额度为30000元。从2015年5月28日起，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，截至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金29481.57元，利息4909.34元、滞纳金1728.64元，合计36119.55元。
《领用合约》第四条约定：2、对于非现金交易，乙方在免
息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）
内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，
应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还
款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的的未偿还部
分支付滞纳金。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支
付自银行记帐日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计
收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、
超限费按月、按币种计收复利。收费标准：滞纳金按照最低还
款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，据此，对原告提出要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑继军应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分
行金穗贷记卡透支本金29481.57元，利息4909.34元、滞纳金
1728.64元，合计36119.55元（利息及滞纳金计至2016年4月
19日止，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人
卡）》的约定计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日
止）。
案件受理费703元（原告已预交），由被告郑继军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 古建玲
审 判 员 莫衍扬
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 敏
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云0502刑初587号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1974年9月9日生于保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，客运驾驶员，住保山市隆阳区，系本案被害人。
诉讼代理人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被告人杨云涛，男，1996年10月3日生于保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。
辩护人夏润兰，云南春裕律师事务所律师。
诉讼代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
自诉人王某以被告人杨云涛犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某以被告人杨云涛因交通事故死亡为由，于2017年4月27日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 万云凤
人民陪审员 杨丽翠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 力
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初377号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人仇成淦，男，1957年7月27日出生，汉族，高中文化，系淮安市楚州区富余制衣厂负责人，住江苏省宝应县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人仇成淦犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人仇成淦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：淮安市楚州区富余制衣厂系被告人仇成淦个人独资设立的企业。
自2016年11月开始至2017年1月15日离厂前，仇成淦拖欠陈某等56名职工工资共计人民币339995元。离厂后，仇成淦逃匿至外地，且更换了联系方式。后经区人力资源和社会保障局责令仇成淦支付上述所拖欠工资，其仍未支付。
2017年1月18日，陈某等56名工人到淮安区人力资源和社会保障局投诉，要求依法支付拖欠的工资。该局于2017年1月18日和2月4日两次短信告知该单位负责人仇成淦来局处理欠薪事宜，在无法联系到被告人仇成淦的情况下，先后向淮安市楚州区富余制衣厂下达《劳动保障监察调查询问书》、《劳动保障监察告知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》，并将上述文书张贴在被告人仇成淦所在的淮安市楚州区富余制衣厂门口，并在其户籍所在地张贴《劳动保障监察限期改正指令书》。之后淮安市楚州区富余制衣厂一直未能支付拖欠的工人工资。
另查明：2017年2月15日，淮安区人力资源和社会保障局将该案移送淮安市公安局淮安分局。该局于同日对该案立案侦查，后将被告人仇成淦列为网上追逃人员。2017年6月9日，被告人仇成淦在江苏省镇江市汽车客运站出口处被当地警方抓获，并于同日将被告人仇成淦寄押在镇江市看守所。且被告人仇成淦归案后，如实供述自己的上述作案事实。
上述事实，被告人仇成淦在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段所作的供述，被害人陈某、林某1、王某2、刁某、丁某扣、董某、高某、韩某1、韩某2、郝某、贺某、黄某、纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、蒋某、金某1、金某2、阚某、李某1、李树艳、李某2、林某2、刘某1、刘某2、刘某3、倪某、潘某、汤某、王某3、王某4、徐某、于某、张某1、张某2、赵某、朱某、刘某4、宋某、张某3、邰某、马某、鲍某、腾某等人陈述，证人王某1的证言，公安机关提取的淮安市楚州区富余制衣厂企业登记资料查询表，淮安市淮安区人力资源和社会保障局制作的劳动保障监察移送通知书、投诉登记表、调查询问书、告知书、限期改正指令书及送达回证、张贴上述文书照片及短信通知被告人仇成淦的截图、被欠薪职工的身份信息及询问笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、淮安市楚州区富余制衣厂欠薪统计表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、仇成淦书写的工人每月工资情况（复印件）、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇成淦以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人被抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人仇成淦犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(二)项、第三条第一款第(二)项、第四条之规定，判决如下：
被告人仇成淦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞志毅
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 戈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提前公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行为有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10494号
原告：成都三鑫空调设备有限公司，住所地成都高新区中和会龙社区。
法定代表人：刘鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人：林惠斌，公司董事长。
被告：厦门中联永亨建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区顺江路118号1-4幢1楼5号。
负责人：庄稼汉，公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
两被告共同委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都三鑫空调设备有限公司与被告厦门中联永亨建设集团有限公司、厦门中联永亨建设集团有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序进行审理。后，原告成都三鑫空调设备有限公司分别于2017年9月12日、2017年9月18日向本院提交《追加第三人申请书》，申请追加案外人李柯宏、罗春华为本案第三人参加诉讼，本院经审查认为，案外人李柯宏、罗春华与本案裁判结果具有直接利害关系，故本院对成都三鑫空调设备有限公司的追加申请予以准许。后，原告成都三鑫空调设备有限公司分别于2017年10月10日、2017年11月20日向本院提交了《撤回第三人申请书》，自愿申请撤回对第三人李柯宏、罗春华的起诉，本院经审查认为，原告成都三鑫空调设备有限公司自愿申请撤回其对第三人李柯宏、罗春华的起诉系自由处分诉权的行为，且该行为不损害国家、集体或第三人的合法权益，故本院予以准许。
本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 静
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 金 龙
书 记 员 冷 雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10494号之一
原告：成都三鑫空调设备有限公司，住所地成都高新区中和会龙社区。
法定代表人：刘鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人：林惠斌，公司董事长。
被告：厦门中联永亨建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区顺江路118号1-4幢1楼5号。
负责人：庄稼汉，公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
两被告共同委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都三鑫空调设备有限公司与被告厦门中联永亨建设集团有限公司、厦门中联永亨建设集团有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序进行审理。后,因本案案情疑难复杂不宜适用简易程序。故，于2017年11月22日裁定转为普通程序。本院于2017年11月22日向原告成都三鑫空调设备有限公司送达了补交案件受理费通知书，原告成都三鑫空调设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告成都三鑫空调设备有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6587元，减半收取计3294元。
审 判 长 王 静
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 金 龙
书 记 员 冷 雄
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第210号
原告李某，女，1990年8月28日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所。
被告刘某某，男，25岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月26日以被告无法联系及证据不足等原因向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计款150元，由原告承担。
审 判 长 陈学勤
人民陪审员 张冬芳
人民陪审员 张国颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 震
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0291刑初27号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，小学文化程度，户籍地天津市和平区，现住芜湖市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月20日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年3月2日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月12日15时许，被告人叶某某酒后驾驶皖BY99**号小型越野客车行驶至芜湖经济技术开发区清水河路段时，被民警现场查获，经呼气式酒精含量测试，叶某某酒精含量为168mg/100ml，随后，民警将其带至芜湖市第六人民医院抽血取样。经芜湖市疾病预防控制中心依法检测，被告人叶某某血液中酒精含量为151mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某某于开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、提取血液登记表、行政处罚决定书、查获经过；证人项某某、余某的证言；被告人叶某某的供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字：2017KF074号检测结果报告单；现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞泽迪
二〇一八年三月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滦执字第627号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司。
组织机构代码74688658-1.法定代表人庞庆华。
被执行人：刘广中。
被执行人：陈存贵。
庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司诉被执行人刘广中、陈存贵追偿权合同纠纷一案，本院已于2012年5月11日审结，并已开始执行，现因被执行人刘广中、陈存贵未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘广中及其配偶姚金兰，被执行人陈存贵的银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一五年九月三十日
书记员 陶玉坤
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3617号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该分社主任。
委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。
被告：韩小彦，男，汉族。
本院于2017年9月5日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告韩小彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初3617号原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。住所地：江油市新兴乡场镇。负责人：陈畅，该分社主任。委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。被告：韩小彦，男，汉族。本院于2017年9月5日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告韩小彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一七年九月十八日书记员 邓雨婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第740号
申请执行人王广会，女，1969年8月22日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，职务总经理。
申请执行人王广会与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人王广会于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王广会与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 马 骁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初843号
原告郭某。
被告张家口市月影饭店，住所地张家口市桥东区滨河路*号百盛购物广场*层。
负责人荣超。
委托代理人尹颖，河北震河律师事务所律师。
原告郭某与被告张家口市月影饭店（以下简称月影饭店）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张家口市月影饭店委托代理人尹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2015年3月3日停业，停业前欠我2015年2月工资4000元，3月工资400元。经多次催要，被告始终未给付。现诉至法院请求判令：1.被告支付原告2015年2月工资4000元、3月工资400元，共计4400元，返还工服押金200元。2.诉讼费由被告承担。
被告月影饭店辩称，原告确系被告月影饭店的员工，本案当中被告准备申请追加李晓霞为被告，因为月影饭店系荣超及李晓霞两人合伙共同经营的，原告是被告处的员工。饭店登记的是荣超一个人，实际的合伙人为荣超和李晓霞。
经审理查明，月影饭店系被告与他人合伙经营。原告郭某自2014年5月在被告月影饭店从事厨师工作，每月工资4000元。2015年2月，被告月影饭店未支付原告工资。2015年3月3日被告月影饭店停业。原告主张2015年3月其在被告处工作三日，被告亦未支付其工资。被告陈述2015年3月以后该饭店由案外人李晓霞经营，故其对期间被告的工作情况并不清楚。原告主张工作期间被告扣其工服押金200元，并提交押金条一张。被告认为押金条不清晰，不能证明原告的主张，故对押金条不予认可。
以上事实有原、被告的陈述予以确定。
本院认为，原、被告系雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应该按照约定支付原告劳动报酬。对于被告申请追加案外人李晓霞作为本案被告参加诉讼，本院认为，合伙人如何分担系该饭店内部事务，应当另案解决，故本院不予准许。因被告认可原告在其处工作且未支付原告2015年2月份的工资，被告月影饭店于2015年3月3日即停业，故对于2015年3月1日至3日原告是否在被告处工作及工资是否发放应该承担举证责任。因被告未向法庭提供证据，故对于原告主张给付其2015年2月及3月的工资4400元予以支持。对于原告主张的工服押金200元，虽然原告提交的押金条并不清晰，但是仍然可以显示工服押金及200元的字样，故对于原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市月影饭店于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭某劳动报酬及工服押金4600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告月影饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宇 宙
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第2042号
申请执行人庄国珠，女，汉族，1953年7月12日出生，住福州市马尾区。
委托代理人张蔚丹，福建东岸律师事务所律师。
被执行人王秀英，女，汉族，1958年1月7日出生，户籍地福州市台江区。现住福建省厦门市思明区。
被执行人林炳钦，男，汉族，1953年4月6日出生，户籍地福州市台江区。现住福建省厦门市思明区。
申请执行人庄国珠与被执行人王秀英、林炳钦民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）榕民终字第4076号民事判决书已发生法律效力。根据上述规定：被执行人王秀英、林炳钦应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人庄国珠偿还借款本金人民币126380元及利息（利息从2014年12月22日起按银行同类贷款的利率计算到借款还清之日止）。因被执行人未按判决履行，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王秀英、林炳钦发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人王秀英、林炳钦的财产情况。经查被执行人王秀英、林炳钦暂无银行存款或其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人王秀英、林炳钦其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请延期执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，由于被执行人王秀英、林炳钦暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第一项裁定如下：
终结（2015）榕民终字第4076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少玲
执行员 林良松
执行员 肖书锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄文婷
湖南省�沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终第2022号
上诉人（原审被告）情茶实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街203号百货大楼三层301室。
上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
被上诉人（原审原告）彭智熙。
上诉人情茶实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人彭智熙产品销售责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第06023-1号民事裁定，向本院上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人情茶实业有限公司的住所地位于福建省泉州市�城区，上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的住所地位于北京市大兴区，故请求依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第06023-1，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）彭智熙提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系产品销售者责任纠纷，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告系通过网络购买产品，原告在其住所地收到货物后发现涉案产品涉嫌假冒伪劣，其住所地为侵权结果发生地，故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第499号
申请执行人杨玉峰
被执行人青岛利得纺织有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第333号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江世清
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00646号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曹某，无职业。曾因犯开设赌场罪于2011年6月30日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被刑事拘留，2013年12月12日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人曹某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日14时许，被告人曹某伙同他人，在武汉市洪山区张家湾街乔木湾“烽火竹木大市场”347号，因购买的安全防护网的质量问题与被害人刘某发生争执，继而殴打刘某，造成刘某左髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
被告人曹某后被公安人员抓获归案。案发后，曹某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；报案材料及被害人刘某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；法医临床学鉴定意见书及情况说明；申请、收条；前科材料等其他材料；被告人曹某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，曹某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。曹某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚永博
四川省南部县人民法院
民事裁�书
（2013）南民初字第3768号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告刘旭龙，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告刘旭龙金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 高 志 勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈松林（代）