湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6268号
上诉人（原审原告）：薛丽娜，女，汉族，1979年9月7日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南欧林雅服饰有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2529房。
法定代表人：杨秋良，董事长。
委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。
上诉人薛丽娜与上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司（以下简称欧林雅公司）因劳动争议纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛丽娜上诉请求：1、撤销（2016）湘0111民初6966号民事判决；2、改判欧林雅公司支付其2016年3月1日至2016年5月5日工资17987元；3、改判欧林雅公司支付其离职经济补偿金45298元；4、由欧林雅公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1、欧林雅公司拖欠工资和社保都是事实，一审法院及欧林雅公司均予认可；2、一审法院一方面认为欧林雅公司无证据证明货物丢失应由薛丽娜承担责任，即使应由薛丽娜承担责任，也应另案主张；另一方面认为欧林雅公司因为货物遗失而停发工资和停缴社保没有主观恶意。两种观点存在矛盾；3、货物遗失后对相关责任人进行处罚，也要建立在查明事实的基础上，而不应在未查清事实的基础上直接停发工资；4、即使货物遗失的责任由薛丽娜承担，欧林雅公司也不能无故停缴薛丽娜社保。薛丽娜以此为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定，应获得经济补偿金。
欧林雅公司辩称，并未拖欠薛丽娜工资，而是因为她遗失货物，应折抵她的工资，不应当支付经济补偿。
欧林雅公司上诉请求：撤销（2016）湘0111民初6966号民事判决，改判欧林雅公司不支付薛丽娜工资16483元，由薛丽娜承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，欧林雅公司并未拖欠薛丽娜工资。一审判决中2016年3月1日至5月5日工资共计16483元，实为薛丽娜在职期间丢失欧林雅公司货物后的赔偿款，而非拖欠的工资。一审判决也认定了欧林雅公司是在薛丽娜丢失货物的情况下做出暂时停发薛丽娜工资的决定，目的是与薛丽娜协商解决货物丢失的赔偿问题，并非拖欠不发。在此前提下，欧林雅公司多次与薛丽娜协商，但薛丽娜并不愿意协商赔偿，于2016年5月5日离职，其责任应由薛丽娜承担。
薛丽娜辩称，其并未侵占公司财物，也没有有关机关判令其承担相应责任。
薛丽娜向一审法院提出诉讼请求：1、欧林雅公司支付2016年3月1日至5月5日工资17987元;2、欧林雅公司支付离职经济补偿45298元（8236元×5.5月）。
一审法院查明：2011年3月21日，薛丽娜入职欧林雅公司，双方连续签订了五份书面劳动合同，最后一份合同的期限为2016年3月20日至2017年3月19日。劳动合同约定：欧林雅公司根据生产工作任务的需要，安排薛丽娜在直营部门承担销售管理工作任务；欧林雅公司于每月15日前，以货币形式支付薛丽娜工资1400元；欧林雅公司按照国家规定为薛丽娜缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育等社会保险费，社会保险费个人缴纳部分，从工资中代扣代缴；合同还就其他方面内容进行了约定。
2016年5月5日，薛丽娜向欧林雅公司邮寄《辞职信》，以欧林雅公司拖欠工资和未缴、欠缴社保为由，提出辞职。薛丽娜提交的银行流水显示，2015年3月15日转入5392元，4月15日转入10332元，5月15日转入7709元，6月15日转入9492元，7月15日转入7574元，8月15日转入8563元，9月15日转入8408元，10月15日转入5582元，11月15日转入7821元，12月15日转入11215元；2016年1月15日转入9948元，2016年3月15日转入5143元（薛丽娜主张为2016年1月工资），2016年4月11日转入7048元（薛丽娜主张为2016年2月工资），但上述流水无法体现为欧林雅公司转入。欧林雅公司在仲裁庭审中认可未支付薛丽娜2016年3月1日至5月5日的工资，认为薛丽娜的月平均工资是7392元，并计算出薛丽娜3月份的工资是5103元，4月份的工资是5076元。
根据薛丽娜提供的长沙市社会保险网上查询系统的信息显示，欧林雅公司为薛丽娜购买了2011年11月至2016年3月的保险。欧林雅公司陈述2016年3月份在清理货物中，发现一笔货物丢失，在调查过程中，薛丽娜的态度很不好，不配合调查，欧林雅公司怀疑当中有经济犯罪并报案，调查过程中，薛丽娜自行提出辞职。仲裁庭审中查明，2016年6月14日，薛丽娜在长沙市公安局雨花分局井湾子派出所的询问笔录中承认2015年12月24日其经手负责的进货价值8000多元的货物丢失，欧林雅公司因此事与薛丽娜沟通很久。
薛丽娜离职后，以欧林雅公司为被申请人向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项包括：1、欧林雅公司支付2016年3月1日至5月5日的工资17987元;2、欧林雅公司支付未签订劳动合同的二倍工资90596元;3、欧林雅公司支付经济补偿45298元。2016年7月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2016]第190号《裁决书》，裁决：1、欧林雅公司自本裁决书生效之日起5日内向薛丽娜支付工资17364元;2、驳回薛丽娜的其他申请请求。
一审法院认为，薛丽娜于2016年5月5日向欧林雅公司辞职，欧林雅公司认可未支付薛丽娜2016年3月1日至5月5日的工资，因此对薛丽娜要求欧林雅公司支付其2016年3月1日至5月5日的工资的诉讼请求，依法予以支持。薛丽娜主张离职前12个月的平均工资为8236元，但提供的银行流水不能证明其为欧林雅公司支付的工资，因此采纳欧林雅公司在仲裁庭审中的陈述即薛丽娜的月平均工资为7392元。故欧林雅公司应当向薛丽娜支付的工资计算为16483元[7392元/月×2个月＋7392元÷21.75天×5天]，对仲裁裁决认定超出部分，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，欧林雅公司存在未及时向薛丽娜支付工资，以及未及时为薛丽娜缴纳社保费的问题。但从双方提交的证据可以看出，欧林雅公司是在薛丽娜负责的一批货物去向不明的情况下作出上述决定的，从公司管理的角度来看，欧林雅公司停发工资和停缴社保费没有主观恶意。薛丽娜离职后，以欧林雅公司拖欠工资、未缴社保费为由解除劳动关系，并主张经济补偿的理由不充分，故对薛丽娜要求欧林雅公司支付经济补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：1、欧林雅公司于判决生效之日起5日内向薛丽娜支付2016年3月1日至5月5日的工资16483元；2、驳回薛丽娜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由欧林雅公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，欧林雅公司认可未向薛丽娜支付2016年3月1日至2016年5月5日的工资，故其应当向薛丽娜支付2016年3月1日至2016年5月5日的工资。薛丽娜提供的银行流水并不能证明其中转入的钱款即为欧林雅公司向其支付的月工资，且未提供其他证据证明月工资的具体金额。一审法院采纳欧林雅公司在仲裁庭审中的陈述即薛丽娜的月平均工资为7392元并无不妥，本院予以支持。故欧林雅公司向薛丽娜支付的2016年3月1日至2016年5月5日的工资金额为16483元[7392元/月×2个月＋7392元÷21.75天×5天]。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，在用人单位未及时支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的情况下，劳动者有权解除劳动合同并主张经济补偿。经审查本案事实，欧林雅公司停发工资、停缴社保是在薛丽娜负责的部分货物遗失且双方正在协商的过程中做出的，并非无故停发停缴，欧林雅公司并无主观恶意。一审法院据此认定薛丽娜主张经济补偿的理由不充分并无不妥，本院予以支持。
综上所述，薛丽娜和欧林雅公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人薛丽娜、上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 廖 征
审判员 唐珍枝
审判员 龙兴盛
二〇一七年十一月二日
书记员 徐鹏宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。