山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2365号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：石鸿恺、王凯，该公司员工。
被告：崔红江，男。
委托诉讼代理人：车跃收、王敏，山西方立律师事务所律师。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）诉被告崔红江分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托诉讼代理人王凯、被告崔红江的委托诉讼代理人车跃收、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔红江立即偿还原告车款本金、利息及各项费用共计128500元，并承担起诉之日起至款还清之日利息。2、本案诉讼费由被告崔红江承担。事实与理由：2011年7月20日，被告崔红江与原告签订一份《分期付款购车合同》，约定从原告处购买汽车一辆，支付首付款后，余款100000元，从签订合同次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计460元。合同签订后，原告按照约定履行合同，被告崔红江却从未还过款，原告无奈于2013年9月将车辆收回，评估39000元，后作价40000元出售，仍不能抵偿被告欠原告的款项。至2014年9月，还欠原告车款本金100000元、利息28500元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
原告运城汽运公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、分期付款购车合同、车辆融资过户协议、融资收条一份。拟证明被告崔红江分期付款从原告处购车一辆，约定融资车款100000元，月利率1.5%，每月支付服务费460元。
2、车辆评估报告一份。拟证明原告委托运城市空港天信价格评估有限公司对晋M×/晋M×挂半挂车辆进行了评估，评估价值为39000元，后以40000元价格变卖。
被告崔红江辩称：原告对双方合同约定内容叙述错误，评估涉案车辆价值畸低，售车价格不合理，其诉讼请求无事实根据。1、原、被告于2011年7月20日签订分期付款购车合同，但是对于车款100000元分几个月还清，利息怎么计算以及每月代缴税费及服务费事项没有进行约定。2、被告于2011年7月20日买车，2012年2月在西安户县发生交通事故，保险公司将车损定为21275元，车辆损坏并不严重。但是车辆被原告拉回后，将车辆评估基准日定位2013年9月，距离买车时间相差两年之久，将原价值300000元的车辆贬值为39000元，显然是不合理的，且原告主张该车售价为40000元，没有其他证据证明。3、原告提供的评估报告委托日、基准日，报告的正确有效性，都存在瑕疵，应当无效，不应作为本案的定案依据。4、原告不经被告同意擅自将被告车辆低价出售，侵害了被告的合法权益，被告保留其赔偿责任的相关权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法作出判决。
被告崔红江在举证期限内提交以下证据材料：
1、运城市德凯价格评估有限公司车辆价值评估报告书。拟证明被告申请本院对涉案晋M×/晋M×挂半挂车辆进行了重新评估，评估价值为120000元，评估基准日为2012年8月。
2、保险公司车辆损失情况确认书。拟证明2012年2月15日交通事故发生后，保险公司于2012年8月7日对车辆进行了定损，定损金额为22345元，车辆损失并不严重。
庭审中，本院组织双方当事人就上述证据进行了质证。关于原告提交的证据材料，被告崔红江的质证意见为：1、对车辆融资过户协议、融资收条无异议；2、对分期付款购车合同的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告没有在合同第五款空白地方填写或按手印，合同中关于月利率及第五款提到的原告代被告支付的各项税费及服务费等被告并不知情；关于合同中还款时间、还款方式及每月还款数额都均未填写，证明双方并未达成共识，所以该合同只能证明被告与原告签订了合同，欠原告100000元购车款，不能证明原告所述的其他事项。3、对评估报告真实性无异议，但对证明内容有异议，认为评估报告委托日期与报告出具日期都是2013年9月4日，显然不符合常理；原告单方面委托，侵害了被告的知情权，且该评估机构在2013年没有进行年检，没有资格出具评估报告；评估基准日定为2013年9月4日，距离车辆发生交通事故时间较长，不合理；保险公司鉴定车损为20000余元，证明车辆破损情况并不严重，从买车到2013年9月4日相距两年，车辆价值从300000元贬值为39000元，不符合常理。
关于被告崔红江提交的证据材料，原告运城汽运公司的质证意见为：1、对保险公司车辆损失情况确认书无异议；2、对运城市德凯价格评估有限公司出具的车辆价值评估报告书真实性有异议，认为该公司所作的评估是在没有标的物的情况下，采用成本法即按照国家规定的折旧年限按月折旧计算的价格，而货车作为营运车辆，多拉超载、保养维护及货运市场的行情变化都对车辆价格有很大的影响，德凯公司在未考虑以上相关因素及标的物不存在的情况下，运用成本法对车辆进行评估得出的结论不够科学合理，对该评估报告不应予以采纳。
本院听取了双方的质证意见，对双方无异议的车辆融资过户协议、融资收条、保险公司车辆损失情况确认书等证据，依法予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实认定如下：1、原告提交的分期付款购车合同中虽然未明确约定还款期限，但从合同第二条、第五条“被告崔红江从原告处融资100000元、约定月利率为1.5%、息随本逐月递减按月支付及被告每月缴纳服务费460元”的约定内容来看，被告崔红江应为每月分期偿还原告部分车款，故对分期付款购车合同的真实性、合法性，与本案的关联性，本院依法予以认定。2、原告提交的运城市空港天信价格评估有限公司车辆评估报告，系原告单方委托评估机构进行的评估，未通知被告崔红江参与，而且车辆评估基准日与原告将车辆收回时间相隔一年以上，对车辆评估报告的真实性、合法性，与本案的关联性，本院不予认定。3、被告提交的运城市德凯价格评估有限公司车辆价值评估报告书，系本院通过运城市中级人民法院委托专门司法评估机构进行的评估，该评估机构在对涉案车辆评估过程中，以车辆收回时间2012年8月为价格评估基准日，结合车辆年限成新率、实体性贬值影响因素（技术状况、维护保养、制造质量、工作性质、工作条件）、经济性贬值、功能性贬值等因素，采用重置成本法，对车辆进行了评估，对该评估报告的真实性、合法性，与本案的关联性，本院依法予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年7月20日，被告崔红江与原告运城汽运公司签订一份分期付款购车合同，合同约定：被告崔红江从原告运城汽运公司分期付款融资购买晋M×/晋M×挂半挂汽车一辆，支付首付款200000元后，剩余车款100000元从本合同签订次月起分期偿还，利息从购车之日起开始计算，月利率为1.5%，息随本逐月递减按月支付。第五条约定，被告每月月底前还应支付原告代缴的服务费460元。第八条、第九条约定：被告逾期支付各种款项（含原告代缴的费用）超过15天，原告有权行使下列权利：1、要求被告立即付清全部车款；2、有权收回车辆，折抵欠款。15日内被告不清偿欠款，即视为默认原告有权予以变卖车辆，变卖所得用以清偿欠款。如果变卖所得不足付清全部欠款的，原告有权向被告继续追偿等。合同还约定了其他事项。当天，被告崔红江向原告出具融资收条一份。合同签订后，原告运城汽运公司按约将车辆交付给被告崔红江使用，但被告崔红江从未偿还车款本金、利息及服务费。2012年2月15日，涉案晋M×/晋M×挂半挂车在陕西省户县发生交通事故，原告运城汽运公司于2012年8月份从户县将车辆拖回。后原告于2013年9月4日委托运城市空港天信价格评估有限公司对晋M×/晋M×挂半挂车辆进行了评估，评估价格为39000元，原告以40000元价格将车辆变卖。审理中，本院根据被告崔红江重新鉴定申请，于2016年5月18日通过运城市中级人民法院，委托运城市德凯价格评估有限公司对晋M×/晋M×挂半挂车辆价格进行评估。2017年8月4日，运城市德凯价格评估有限公司作出运市德评字[2016]第016号车辆价值评估报告书，评估价格为120000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔红江从原告处分期付款购车，未能按期偿还车款、利息及服务费，已构成违约，原告运城汽运公司根据合同约定将车辆收回变卖后，要求被告崔红江清偿扣除车辆变卖款后的剩余车款，本院予以支持。但应按2017年8月4日车辆评估价120000元予以扣除，即被告崔红江应偿还的车款本金为29750元[本金100000元+利息38250元（按月利率1.5%计算，从2011年7月20日算至2013年9月4日车辆变卖日）+服务费11500元（按每月460元计算，从2011年7月算至2013年8月）=149750元-车辆评估价120000元]。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔红江于本判决书生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金29750元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2013年9月5日起算至款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李民杰
审 判 员 王圣发
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢 晓 英