广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初632号
原告：许贤标，男，汉族，1982年12月22日出生，住址：梅县区。
委托诉讼代理人：刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。
被告：黄榆，男，汉族，1995年8月21日出生，住址：梅江区。
委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。
被告：潘嘉吉，男，汉族，1992年11月16日出生，住址：梅江区。
原告许贤标与被告黄榆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，诉讼中依黄榆申请并经原告同意，追加了潘嘉吉为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许贤标的委托律师刘海苑、被告黄榆及其委托律师郑站场、被告潘嘉吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币共467992.4元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月14日6时40分，被告黄榆驾驶粤Ｍ×××××号普通二摩托车在市区八一大道第三人民医院门口路段与原告驾驶的粤Ｍ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警认定原告负事故次要责任，黄榆负事故主要责任。
事故发生后，原告被送到梅州市人民医院治疗，住院39天。出院后经鉴定构成十级伤残一处、八级伤残一处。此事故造成原告损失668560.56元，被告应赔偿70%即467992.4元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
庭审中，原告以计算有误为由，将诉请1赔偿数额变更为503992.4元。
被告黄榆辩称：1.原告医疗费超出交强险的部分应按事故责任比例承担。2.对原告住院伙食补助费认可。3.原告住院期间护理费应按1人计算，出院后护理费因无证据证明需护理，不应计算。4.原告误工费未提供有稳定收入的证据，仅交了一份个体工商户出具的《证明》，该《证明》无负责人签名，也不足以证明具有固定收入，依法不应支持。5.原告交通费未提供正式票据，不应支持。6.原告伤情不足构成八级伤残，要求重新鉴定。7.原告主张的被告扶养人生活费无依据，因无证据证明原告母亲丧失劳动能力和无生活来源，且据了解原告母亲除原告外，还生育一个女儿。8.精神损害抚慰金需待重新鉴定后确定。9.后续治疗费无证据证明实际发生，待发生后再主张。10.营养费无医嘱。
审理中，黄榆撤回了重新鉴定申请，并认可原告伤残鉴定结论。
被告潘嘉吉辩称：黄榆驾驶的摩托车不是向我购买，我不愿意承担赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人间有异议的证据有：一、被告黄榆对原告立案提交的证据7《收入证明》、证据9原告母亲的《居住证明》“三性”均不认可；对证据8原告家庭成员调查表、家庭成员身份证、户口本的关联性不认可。对原告当庭提交的：1.梅县华侨城居委出具的原告母亲“无劳动能力，主要由许贤标赡养”的《证明》，两被告认为居委会无资格出具该类《证明》，不认可；2.原告单位“路路建筑材料经销部”出具的原告发生交通事故后未再发工资的《证明》，两被告认为无负责人签名，无劳动合同等佐证，不认可。
针对被告异议，原告补交了事发前一年的工资清单。被告黄榆质证认为原告工资数额无社保缴交记录及纳税证明佐证，对真实性有异议。被告潘嘉吉则认为原告与其他员工间工资水平差距过大，对真实性亦不认可。
潘嘉吉证据中有两份录音资料，拟证明黄榆承认摩托车并非向其购买。被告黄榆对第一份录音资料认可，对第二份录音资料不认可，认为并非其声音。原告则表示无法确认两份录音资料是否黄榆声音，另外录音里提到潘嘉吉是黄榆摩托车来源的介绍人，在无法找到原车主情况下，潘嘉吉应承担连带赔偿责任。
经审查潘嘉吉第一份录音资料，当中是潘嘉吉母亲本案开庭前打电话给黄榆的录音。录音中黄榆承认其摩托车并非向潘嘉吉购买，交警案卷中的购车合同、收据实为应黄榆哥哥请求，为帮助证明黄榆摩托车来源合法而出具。该份录音能证明潘嘉吉拟证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是邻居，自小一起长大。2016年12月，黄榆经潘嘉吉介绍，在梅县新县城西山某私人房屋向他人购买了一辆普通两轮摩托车。购买时，摩托车无合格证、车辆登记证、行驶证、购车发票等任何证件、单据。黄榆称购买前支付了2000元定金给潘嘉吉，余款10500元则在购车现场通过微信支付形式付给了车主，事后还通过微信红包支付了200元“好处费”给潘嘉吉。但潘嘉吉否认收取了2000元定金，并否认事后收到的200元是其要求的“好处费”，称是黄榆主动给的。黄榆购买摩托车后，未办理入户或过户手续，也未购买交强险，只弄来一个“粤Ｍ×××××”的假车牌悬挂于摩托车上。
2016年12月4日6时40分许，黄榆驾驶购买的摩托车行驶至梅州市“八一大道”第三人民医院门前路段时，与原告许贤标驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的交通事故。交警认定黄榆承担事故主要责任，许贤标承担事故次要责任。事故发生后，原告送至梅州市人民医院住院治疗，2017年1月22日出院。2017年3月17日广东阳光法医临床司法鉴定所评定原告八级伤残一处、十级伤残一处。因损失未得到赔偿，原告诉至本院。
诉讼期间，两被告均称未找到摩托车转让人，也不知晓其姓名。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损害的，行为人应承担赔偿责任。交警部门对许贤标、黄榆间的交通事故作出的事故认定书认定事实清楚，程序处理合法，责任划分适当，本院采纳。被告黄榆应对原告损失依法承担赔偿责任。
本案争议焦点是潘嘉吉应否承担连带赔偿责任。从查明的事实看，黄榆购买摩托车的大部分车款是支付给他人，而事后又支付了200元“好处费”给潘嘉吉。黄榆本人庭审中对摩托车来源的陈述虽前后矛盾，但潘嘉吉录音资料可证明摩托车的真实来源，可对抗交警案卷中所附的购车合同、购车收据。因此，不能认定潘嘉吉是黄榆摩托车的原车主或转让人，其仅是一个介绍人。潘嘉吉介绍黄榆购买的摩托车虽无车辆合格证、登记证、行驶证等证件，但该因素并非导致发生交通事故的原因之一，因此不能认定潘嘉吉对事故发生存在过错。现又无证据证明黄榆摩托车属于拼装车、报废车而潘嘉吉是转让人，因此黄榆以购买的摩托车车无任何合格手续和合法来源，以及原告认为潘嘉吉是介绍人，在原车主找不到情况下潘嘉吉应承担连带责任的意见均依据不足，本院均不采纳。对原告损失，黄榆应独自依法承担。
对于原告损失，其中出院后护理时间未经鉴定部门鉴定，本院认为以90天计算较为合理；误工费有原告工作单位《证明》及事发前一年工资表佐证，可予认定；交通费虽无证据，但鉴于必有发生，酌情按800元计；残疾赔偿金因被告在诉讼中撤回重新鉴定申请并认可伤残鉴定结论，本院支持；被扶养人生活费，因原告未提供其母亲丧失劳动能力且无生活来源的鉴定依据，故不予支持；精神抚慰金偏高，酌情以12000元计；后续治疗费医嘱中无明确数额，无法确定具体损失，待实际发生后主张，本案不予处理；营养费无医嘱不予支持；伤残鉴定费有发票，予以支持。综上，本院认定原告损失有：1.医疗费158239.4元；2.住院伙食补助费3900元；3.护理费120元×2人×39天+100元×90天=18360元；4.误工费8000元÷30天×93天（至定残前一天）=24800元；5.交通费800元；6.残疾赔偿金34757.2×20年×31%=215494.64元；7.精神损害抚慰金12000元；8.伤残鉴定费2400元。合计435994.04元。
因黄榆摩托车未依法购置交强险，故交强险内的120000元赔款应由黄榆承担，余315994.04元则由黄榆按事故责任承担七成221195.82元。即黄榆应合计赔偿341195.82元给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄榆应于本判决生效后十日内赔偿341195.82元给原告许贤标。
二、驳回原告许贤标除本案不予处理外的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取1419.98元（原告已预交），由被告负担1022元，原告负担397.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一七年六月二十八日
书记员 曾柳英