wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0482行审172号申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市原和一宾馆。法定代表人雷青元，局长。委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。被执行人李治成，男汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。被执行人董菲，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年12月05日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第92号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查查明，被执行人李治成、董菲夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人李治成、董菲夫妇于2017年05月30日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第92号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2017]第92号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第92号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人李治成、董菲在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2017]第92号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费95300元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平人民陪审员  何 力二〇一七年十二月八日代理书记员  贺 旻打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1380号
原告：孙羽。
被告：佟志宇。
被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
原告孙羽诉被告佟志宇、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙羽到庭参加诉讼。被告佟志宇、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙羽诉称，2015年7月20日23时20分，被告佟志宇驾驶黑A710**小型汽车在皇姑区太岳山路与由西向东顺行的原告孙羽驾驶的辽AE83**小型汽车相撞，两车不同程度损坏。此事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告维修车辆费用共支出5055元，其中佟志宇已向我赔偿3000元，剩余2000元要求承保肇事车辆交强险保险公司赔偿。诉讼费及剩余修车款项不再主张。
被告佟志宇未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2015年7月20日23时20分，被告佟志宇驾驶黑A710**小型汽车在皇姑区太岳山路与由西向东顺行的原告孙羽驾驶的辽AE83**小型汽车相撞，两车不同程度损坏。此事故经公安交警部门认定，被告佟志宇负事故全部责任，原告无责任。原告维修车辆费用共支出5055元，其中佟志宇已向原告赔偿3000元。
另查，黑A710**车辆在被告保险公司处投保了交强险。现原告请求被告赔偿损失，于2015年7月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、证明、发票、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告佟志宇驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，佟志宇负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应由被告佟志宇承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于车辆损失问题，原告提供了相应的证据证明车辆已经修理完毕，且提供了修车费发票和修理明细，本院对该数额予以确认。因被告佟志宇已经赔偿了原告部分款项，且原告对被告不再主张予以赔偿，故保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙羽修车费2000元；
如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙羽自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年九月二十九日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2735号
罪犯孙远学，男，1979年10月3日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2011年5月16日作出（2011）方刑初字第46号刑事判决，认定被告人孙远学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人孙远学及其同案不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）黔毕中刑终字第299号刑事判决，改判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年9月28日起至2018年9月27日止。于2011年9月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年11月27日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙远学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决部分履行财产刑，2015年6月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯孙远学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已部分履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙远学减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初947号
原告：上海诺亚国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区金高路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：谢玲园，该公司经理。委托代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：阜阳祥云木业有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县工业园区。在本院审理原告上海诺亚国际物流有限公司与被告阜阳祥云木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提交撤诉申请，书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，不再继续本案诉讼，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺亚国际物流有限公司撤回对被告阜阳祥云木业有限公司的起诉。
审判员 杨婵
二〇一六年四月一日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂南法民初字第298号
原告梁元仔。
被告何家活。
被告张红梅。
原告梁元仔诉被告何家活、张红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁元仔到庭参加诉讼。被告何家活、张红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁元仔诉称：被告所开工厂，生产酒店用品，因资金周转困难，于2009年12月9日向原告借款人民币20000元，定于2010年12月9日前还清。后经原告多次催促，被告至今不履行还款义务。因被告张红梅与被告何家活是夫妻关系，被告所负债务是夫妻共同债务，应负偿还债务的连带责任。因此，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告何家活不作答辩。
被告张红梅不作答辩。
经审理查明：被告何家活于2009年12月9日借到原告梁元仔人民币20000元，借款期限自2009年12月9日至2010年12月9日。借款超期后，被告何家活至今分文未还，致成纠纷。
以上事实，有原告梁元仔提供的借条以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告何家活借到原告梁元仔人民币20000元，至今未履行还款义务，因此，原告梁元仔起诉要求被告何家活偿还借款人民币20000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告梁元仔称被告张红梅与被告何家活是夫妻关系，被告何家活所负原告梁元仔的债务属夫妻共同债务，应由被告张红梅、何家活共同偿还，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、限被告何家活于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告梁元仔。
二、驳回原告梁元仔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其他诉讼费120元，由被告何家活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈统运
人民陪审员 梁统华
二〇一一年四月七日
书 记 员 吴碧华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2319号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。
住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。
主要负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：邓怀珍，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于书连，女，1955年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。系邓怀珍之妻。
被告：魏红奎，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:李淑利，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。系魏红奎之妻。
被告：邓玉彬，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨秋红，女，1992年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。系邓玉彬之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告邓怀珍、于书连、魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告邓怀珍、于书连、魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红、徐贵明、杨振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓怀珍、于书连偿还借款本金3元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年9月9日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2013年9月29日邓怀珍在我行借款3万元，2014年10月11日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金3元及应付利息。
被告邓怀珍、于书连、魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓怀珍于2013年8月15日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准邓怀珍授信额度为3万元，授信期限为二年。2013年9月9日邓怀珍、魏红奎、邓玉彬与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定，邓怀珍向原告借款3万元，魏红奎、邓玉彬为邓怀珍的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，邓怀珍之妻于书连、魏红奎之妻李淑利、邓玉彬之妻杨秋红签订了《共同承担债务承诺书》，承诺与其配偶对各自的借款共同承担还款责任及担保责任。2014年10月11日邓怀珍向原告借款3万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人邓怀珍，贷款金额3万元，贷出日2014年10月11日，到期日2015年8月20日，利率为10.5‰。邓怀珍在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××24的账户内。原告提供的邓怀珍活期存款账户明细显示：客户名称邓怀珍，账号62×××24，2014年10月11日发放贷款3万元。借款到期后，邓怀珍未偿还借款本金，偿还利息3816.88元。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人借款同、保证合同、共同承担债务承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的被告的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告邓怀珍本人的签名、手印，且被告邓怀珍活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故原、被告之间的借款合同成立，被告邓怀珍向原告借款3万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金3元及利息依法应予偿还。被告之妻于书连签订了共同还款责任承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告邓怀珍应支付原告相应利息。被告魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红自愿为邓怀珍提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告邓怀珍未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告邓怀珍、于书连、魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告邓怀珍、于书连应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金3万元及应付利息；被告魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓怀珍、于书连于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金3万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红对上述款项承担连带还款责任；
三、被告魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红承担还款责任后，依法享有向被告邓怀珍追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宓登山
二〇一七年七月二十七日
书记员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2319号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。主要负责人：陈栋，行长。委托代理人：李学斌，男，1986年9月21日出生，该行职工，住阳谷县。被告：邓怀珍，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：于书连，女，1955年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。系邓怀珍之妻。被告：魏红奎，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:李淑利，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。系魏红奎之妻。被告：邓玉彬，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨秋红，女，1992年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。系邓玉彬之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告邓怀珍、于书连、魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告邓怀珍、于书连、魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红、徐贵明、杨振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓怀珍、于书连偿还借款本金3元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年9月9日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2013年9月29日邓怀珍在我行借款3万元，2014年10月11日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金3元及应付利息。被告邓怀珍、于书连、魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓怀珍于2013年8月15日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准邓怀珍授信额度为3万元，授信期限为二年。2013年9月9日邓怀珍、魏红奎、邓玉彬与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定，邓怀珍向原告借款3万元，魏红奎、邓玉彬为邓怀珍的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，邓怀珍之妻于书连、魏红奎之妻李淑利、邓玉彬之妻杨秋红签订了《共同承担债务承诺书》，承诺与其配偶对各自的借款共同承担还款责任及担保责任。2014年10月11日邓怀珍向原告借款3万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人邓怀珍，贷款金额3万元，贷出日2014年10月11日，到期日2015年8月20日，利率为10.5‰。邓怀珍在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××24的账户内。原告提供的邓怀珍活期存款账户明细显示：客户名称邓怀珍，账号62×××24，2014年10月11日发放贷款3万元。借款到期后，邓怀珍未偿还借款本金，偿还利息3816.88元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人借款同、保证合同、共同承担债务承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告邓怀珍本人的签名、手印，且被告邓怀珍活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故原、被告之间的借款合同成立，被告邓怀珍向原告借款3万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金3元及利息依法应予偿还。被告之妻于书连签订了共同还款责任承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告邓怀珍应支付原告相应利息。被告魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红自愿为邓怀珍提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告邓怀珍未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告邓怀珍、于书连、魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告邓怀珍、于书连应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金3万元及应付利息；被告魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓怀珍、于书连于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金3万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红对上述款项承担连带还款责任；三、被告魏红奎、李淑利、邓玉彬、杨秋红承担还款责任后，依法享有向被告邓怀珍追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宓登山二〇一七年七月二十七日书记员  李金贞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）静民一（民）初字第2409号
原告李国琦。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡玉琦。
被告金鹤皋。
委托代理人何振卿，上海何振卿律师事务所律师。
委托代理人金立军，上海何振卿律师事务所律师。
原告李国琦诉被告胡玉琦、金鹤皋民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年3月7日、2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告李国琦的委托代理人章大卫及原委托代理人陶雪红、被告金鹤皋的委托代理人金立军到庭参加诉讼，被告胡玉琦经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李国琦诉称，原告经被告金鹤皋介绍认识被告胡玉琦，被告胡玉琦因需资金周转向原告借款。原告于2007年7月20日、2007年7月21日通过银行账户转账给被告胡玉琦指定的账户500，000元，被告胡玉琦于2007年7月20日出具借条一张确认向原告借款500，000元，被告金鹤皋在保证人承诺书中自愿为上述借款全程承担连带保证责任。被告胡玉琦曾多次来信向原告表示还款，但分文未还，原告于2012年9月5日发函催讨要求被告胡玉琦在2012年9月8日还款，但被告至今未还款，故诉讼来院请求法院判令：1、被告胡玉琦立即归还原告借款本金500，000元，并以500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月8日起至本判决生效之日止的利息；2、被告金鹤皋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告胡玉琦未答辩。
被告金鹤皋辩称，原告的转账金额与借款金额不符，且被告金鹤皋的担保责任已过了保证期间，故不应承担连带清偿责任。
经审理查明，原告经被告金鹤皋介绍认识被告胡玉琦。被告胡玉琦因需资金周转向原告借款。原告于2007年7月20日、2007年7月21日通过银行账户转账给被告胡玉琦借款500，000元，被告胡玉琦于2007年7月20日出具借条一张确认向原告借款500，000元，被告金鹤皋在保证人承诺书中确认自愿为上述借款全程承担连带保证责任。被告胡玉琦多次通过信件向原告表示还款，但分文未还，原告于2012年9月5日发函催讨，要求被告胡玉琦在2012年9月8日还款，但被告至今未还款，故诉讼来院请求法院判令：1、被告胡玉琦立即归还原告借款本金500，000元，并以500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月8日起至本判决生效之日止的利息；2、被告金鹤皋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、借条、保证人承诺书、信函、中国工商银行个人业务凭证、询问笔录等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡玉琦向原告借款500，000元，有被告胡玉琦出具的借条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款500，000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。因被告胡玉琦延迟还款，造成了原告的利息损失，故原告要求被告胡玉琦以500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月8日起至本判决生效之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告金鹤皋已在保证人承诺书中签名，其承担连带担保责任的意思表示清晰。故被告金鹤皋应承担连带清偿责任。被告金鹤皋辩称原告的转账金额与借款金额不符，且担保责任已过了保证期间，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告胡玉琦经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡玉琦应于本判决生效之日起十日内归还原告李国琦借款500，000元，并以500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月8日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告金鹤皋对上述债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，500元，由被告胡玉琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告李国琦、被告金鹤皋在十五日内，被告胡玉琦在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 李 彦
人民陪审员 陈继烈
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人胡玉琦方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十胡玉琦条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3122号
原告:吕桂梅，现住前郭县。
被告：尚殿学，现住前郭县。
本院在审理原告吕桂梅诉被告尚殿学买卖合同纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕桂梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二〇一五年八月二十日
书记员 苗树举
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3995号
原告：迁安市沙河驿镇前沙窝铺村村民委员会，住所地，迁安市沙河驿镇前沙窝铺村。
法定代表人：夏克川，任该村主任。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张永民，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵兴银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告迁安市沙河驿镇前沙窝铺村村民委员会诉被告张永民农村土地承包合同纠纷一案中，原告迁安市沙河驿镇前沙窝铺村村民委员会于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市沙河驿镇前沙窝铺村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迁安市沙河驿镇前沙窝铺村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市沙河驿镇前沙窝铺村村民委员会负担。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 张小林
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张春美
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第400-3号
原告威海市商业银行股份有限公司（组织机构代码26713395-3），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，行长。
委托代理人陶，系该行员工。
委托代理人曹，系该行员工。
被告威海市泽瑞实业有限公司，住所地威海市桥头镇泽瑞光电科技园。
法定代表人钟。
被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号1405室。
法定代表人蓝。
被告钟，现住址不详。
被告黄，现住址不详。
原告威海市商业银行股份有限公司与被告威海市泽瑞实业有限公司、天泽业达（厦门）电子科技有限公司、钟、黄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）威环商初字第400-1号财产保全的裁定，依法查封被告的财产。原告已申请撤诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
依法解除对被告名下财产的查封（扣押）、冻结。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘向蓉
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字145号
原告樊某某，女，1986年5月21日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人胡某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告卢某某，男，1979年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告樊某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由助理审判员曹承科独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托代理人�某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年9月14日在澧县民政局登记结婚，2010年4月25日生育一女。由于双方婚后性格不合，原告经常外出务工，双方聚少离多，被告对家庭不尽义务，现在原告对婚姻彻底失望，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告承担抚养费。
原告樊某某为支持其起诉主张，向本院提交了以下证据：
1、樊某某、卢某某及婚生女的身份资料各1份，拟证明原、被告及婚生女身份事实；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告卢某某未予答辩，亦未提交证据。
针对原告樊某某提交的证据，被告卢某某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的第1、2份证据，经庭审审查，其证据�源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，确认以下案件事实：
原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2009年9月14日在湖南省澧县民政局登记结婚，2010年4月25日生育一女卢某某。婚后因双方均外出务工，沟通较少，造成原告自感与被告难以继续夫妻关系，以致成讼。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、相互沟通、共同创建和谐家庭关系。原、被告双方因在外务工，缺乏沟通和信任，以致夫妻间产生感情隔阂，但只要二人在今后的生活中加强沟通和相互体谅，考虑婚生女的顺利成长和家庭和谐建设，双方的夫妻关系是能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，，判决如下：
不准予原告樊某某与被告卢某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
助理审判员 曹承科
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：曹承科
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字145号
原告樊某某，女，1986年5月21日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人胡某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告卢某某，男，1979年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告樊某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由助理审判员曹承科独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年9月14日在澧县民政局登记结婚，2010年4月25日生育一女。由于双方婚后性格不合，原告经常外出务工，双方聚少离多，被告对家庭不尽义务，现在原告对婚姻彻底失望，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告承担抚养费。
原告樊某某为支持其起诉主张，向本院提交了以下证据：
1、樊某某、卢某某及婚生女的身份资料各1份，拟证明原、被告及婚生女身份事实；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告卢某某未予答辩，亦未提交证据。
针对原告樊某某提交的证据，被告卢某某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的第1、2份证据，经庭审审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，确认以下案件事实：
原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2009年9月14日在湖南省澧县民政局登记结婚，2010年4月25日生育一女卢某某。婚后因双方均外出务工，沟通较少，造成原告自感与被告难以继续夫妻关系，以致成讼。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、相互沟通、共同创建和谐家庭关系。原、被告双方因在外务工，缺乏沟通和信任，以致夫妻间产生感情隔阂，但只要二人在今后的生活中加强沟通和相互体谅，考虑婚生女的顺利成长和家庭和谐建设，双方的夫妻关系是能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，，判决如下：
不准予原告樊某某与被告卢某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
助理审判员 曹承科
二〇一五年四月二日
代理书记员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：曹承科
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00814-2号
申请执行人程万章，男，1959年10月28日生，汉族。
被执行人郑卫辉，男，1983年5月17日生，汉族。
程万章与郑卫辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01854号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：郑卫辉在本调解书生效后五日内支付程万章本金54万元，利息48600元。若逾期未支付，自愿从2015年4月10日起按照同期银行贷款利率的四倍支付54万元本金的利息。案件受理费9686元，减半收取4843元由郑卫辉承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00814号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11089号
原告求亚翔，男，汉族，1975年4月8日出生，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）张哲强、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。
被告石国龙，男，汉族，1969年2月25日出生，住绍兴市上虞区，
原告求亚翔与被告石国龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告求亚翔的委托代理人张哲强到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建绍兴东湖庄园工程需要，向原告采购配电箱。经原、被告结算，截止到2015年12月31日止，被告尚欠原告货款637543.50元。被告与2017年2月14日向原告出具欠条1份。因被告至今未支付货款，原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告货款637543.50元及该款自起诉日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告现持有欠条1张，载明“至2015年12月31日止，石国龙尚欠求亚翔东湖庄园低压配电箱货款共637543.50元整（大写：陆拾叁万柒仟伍佰叁拾肆元伍角整）。约定于2017年月日之前结清”。欠款人处有被告签字确认，日期手写为2017年2月14日。
以上事实由原告提交的欠条1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的欠条可以证明被告尚欠原告货款637543.50元的事实。因被告至今未支付货款，现原告要求被告支付货款637543.50元及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石国龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告求亚翔货款637543.50元及该款自2017年9月20日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10176元，由被告石国龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 高 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11089号原告求亚翔，男，汉族，1975年4月8日出生，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）张哲强、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。被告石国龙，男，汉族，1969年2月25日出生，住绍兴市上虞区，原告求亚翔与被告石国龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告求亚翔的委托代理人张哲强到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建绍兴东湖庄园工程需要，向原告采购配电箱。经原、被告结算，截止到2015年12月31日止，被告尚欠原告货款637543.50元。被告与2017年2月14日向原告出具欠条1份。因被告至今未支付货款，原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告货款637543.50元及该款自起诉日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理认定，原告现持有欠条1张，载明“至2015年12月31日止，石国龙尚欠求亚翔东湖庄园低压配电箱货款共637543.50元整（大写：陆拾叁万柒仟伍佰叁拾肆元伍角整）。约定于2017年月日之前结清”。欠款人处有被告签字确认，日期手写为2017年2月14日。以上事实由原告提交的欠条1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的欠条可以证明被告尚欠原告货款637543.50元的事实。因被告至今未支付货款，现原告要求被告支付货款637543.50元及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石国龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告求亚翔货款637543.50元及该款自2017年9月20日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10176元，由被告石国龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  高 峰二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初560号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何西锋，男，1979年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省咸阳市泾阳县白王镇寺底何村*组**号，公民身份号码6104231979********。2013年曾因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，同年1月19日刑满释放；2015年曾因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月20日刑满释放。2015年10月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人徐某，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。2008年曾因犯抢劫罪被广东省佛山禅城区人民法院判处有期徒刑一年又三个月；2011年曾因盗窃被劳动教养一年又一个月。2015年10月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人何西锋、徐某犯敲诈勒索罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人何西锋、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何西锋、徐某均系吸毒人员，二人为筹集毒资多次盗窃停放在路边的车辆牌照向车主勒索钱财。
1、2015年9月28日凌晨，何西锋、徐某窜至本市未央区“祥和居”小区西门外，见路边停放一辆车牌号为京YQ68**的雅阁小轿车，遂由徐某望风，何西锋将车辆前牌卸下盗走，并将写有电话号码的纸条留在车挡风玻璃处。
2、2015年10月8日凌晨，何西锋、徐某窜至“祥和居”小区北门外，见道沿上停放一辆车牌号为苏DKG3**的五菱面包车，遂由徐某望风，何西锋将车辆前牌卸下盗走，并将写有电话号码的纸条留在车挡风玻璃处。
3、2015年10月19日凌晨，何西锋、徐某窜至“祥和居”小区西门外，见路边停放一辆车牌号为晋A018**的金杯面包车，遂由徐某望风，何西锋将车辆前牌卸下盗走，并将写有电话号码的纸条留在车挡风玻璃处。车主曹友猛当天发现车牌被盗后，通过电话号码与何西锋联系，向其提供的工商银行账户内汇款100元，后取回车牌。
4、2015年10月3日晚，何西锋、徐某窜至“祥和居”小区北门外，见路边停放一辆车牌号为冀GK32**的荣威轿车，二人卸下车牌盗走，并留下写有电话号码的纸条。
5、2015年10月19日晚，何西锋、徐某窜至“祥和居”小区西门外，见路边停放一辆车牌号为苏A0NJ**的长安悦翔轿车，二人卸下车牌盗走，并留下写有电话号码的纸条。
6、2015年10月18日晚，何西锋、徐某窜至“祥和居”小区北门，见路边停放一辆车牌号为浙B8GL**的别克英朗轿车，二人卸下车牌盗走，并留下电话号码。
7、2015年9月22日晚，何西锋、徐某窜至“祥和居”小区门口，见路边停放一辆车牌号为京P217**的长城轿车，二人盗走车牌并留下电话号码。
8、2015年9月22日晚，何西锋、徐某窜至本市浐灞赵村小学门口时，见路边停放一辆车牌号为GL88**的五菱轿车，二人盗走车牌并留下电话号码。
9、2015年10月18日晚，何西锋、徐某窜至本市浐灞赵村村口新丰泰4S店门前时，见路边停放一辆车牌号为陕K084**中华轿车，二人卸下车牌盗走并留下电话号码。
10、2015年10月8日晚，何西锋、徐某窜至本市浐灞李家堡小区西门时，见路边停放一辆车牌号为豫AW93**的大众轿车，二人盗走车牌并留下电话号码。
2015年10月19日，何西锋、徐某被公安机关抓获归案。案发后，冀GK32**、苏AONJ**、浙B8GL**、京P217**、浙GL88**、陕K084**、豫AW93**车牌均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人何西锋、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、银行交易记录、汇款凭证、手机通话记录、被告人何西锋、徐某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何西锋、徐某为筹集毒资多次结伙盗卸他人车牌进而勒索财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯敲诈勒索罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人何西锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人徐某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，故酌情从重处罚。二被告人在起诉书指控的十起犯罪中，除第三起外，均因二被告人个人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法均可从轻处罚；二被告人到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何西锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月19日起至2017年7月18日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月19日起至2017年4月18日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、二被告人违法所得100元继续予以追缴并发还被害人；已提取的京YQ68**、苏DKG3**车牌由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年三月十日
书 记 员 侯 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7033号
原告:聊城市利博钢管有限公司，住所地聊城市东昌府区建设西路北Ａ2－6香江光彩大市志东路46号。
法定代表人:白春霞，经理。
被告：徐州市坤晟钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村。
法定代表人：刘仍坤，经理。
聊城市利博钢管有限公司与徐州市坤晟钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告聊城市利博钢管有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市利博钢管有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 金晓彬
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1627民初2020号
原告：李某，女，汉族，1983年4月9日出生，住太康县。
被告：王某1，男，汉族，1986年3月12日出生，太康县。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、原被告离婚；二、婚生长女王某2由原告抚养，婚生儿子王奥凯由被告抚养，互不负担抚养费；三、原告婚前财产归原告所有；四、婚后共同财产依法分割。事实与理由：原被告2007年农历12月22日按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育长子王奥凯。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架、生气，未建立感情，2015年因感情不合分居至今，夫妻感情已经破裂，特起诉离婚。
被告辩称，不同意离婚，若离婚，两个子女必须由被告抚养。
经审理查明：原被告于2007年农历12月22日按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育长子王奥凯，现随被告生活。原被告2015年因感情不合分居至今。原被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原告在被告处的婚前个人财产原告自愿留归两个子女。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告王某1自愿离婚；
二、双方婚后生育女儿王某2、儿子王奥凯由被告王某1抚养；原告按每个子女每年2400元支付子女抚养费，至两子女年满十八周岁时止。2018年5月1日前支付2018年5月1日至2018年12月31日的抚养费3200�。以后于每年5月1日前一次性付清当年度抚养费。
三、原告每年享有两次探视子女的权利，探视的具体时间、地点、方式等由双方协商。
四、原告在被告处的婚前个人财产原告自愿留归二子女。
五、案件受理费150元（已减半收取），由被告王某1自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年四月二十六日
书记员 张振威
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1571号
原告：济南诚信气体有限公司，住所地：山东省平阴县。
法定代表人：李庆军，经理。
委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告：泰安浩翔塑料制品有限公司，住所地：山东省肥城市。
法定代表人：李锁，经理。
委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。
原告济南诚信气体有限公司（以下简称诚信公司）与被告泰安浩翔塑料制品有限公司（以下简称浩翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托诉讼代理人熊泽元及被告浩翔公司委托诉讼代理人亚祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1要求被告支付所欠气体款79733元及利息（以79733元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日），诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成买卖甲烷气体的约定，原告依约定向被告供应气体。截止2016年底，原告累计欠被告货款318390元，后被告支付了部分货款，至今欠气体款79733元。
被告浩翔公司辩称，同意原告的诉讼请求，但是应由原告向被告支付因无故停止供气造成的损失2万元，原告主张的利息损失无法律依据，不同意支付利息。被告在本案不提出反诉。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告长期向被告供应甲烷气体，后经结算，被告欠原告货款79733元。
本院认为，原、被告气体买卖合同有效，被告欠原告气体款79733元，对此双方均无异议，原告诉求被告偿还气体款79733元，并要求被告以79733元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至实际给付之日支付欠款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求原告支付损失2万元，但不同意在本案提出反诉，本院不予处理。
依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告泰安浩翔塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款79733元及利息损失（以79733元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告济南诚信气体有限公司承担53元，由被告泰安浩翔塑料制品有限公司承担902元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 张卡利
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00126-1号
申请执行人宜昌大有典当有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白沙路21号。
法定代表人刘文华，该公司经理。
委托代理人张杨，该公司职工。
被执行人张勇。
被执行人谭昌权。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00336号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年2月2日立案受理申请执行人宜昌大有典当有限公司与被执行人张勇、谭昌权民间借贷纠纷执行一案。本案执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，且现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 郦 薇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初255号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1975年4月24日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2016年2月22日被继续取保候审，同年2月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）238号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年5月5日20时28分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由南安市水头镇大盈村溪南，行驶至南安市水头镇大盈村侨美路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈某的血液进行酒精检测，检出被告人陈某乙醇浓度为119.59mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人陈某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，酒精呼气测试单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年二月二十六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5026号
原告：王胜才，男，1965年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：崔传浩，山东公允律师事务所律师。
被告：张义平，男，1961年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：尹绪美，女，1960年5月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告王胜才与被告张义平、尹绪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜才的委托诉讼代理人崔传浩、被告张义平及被告张义平、尹绪美的委托诉讼代理人姚新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，自2009年至2010年分多次累计向原告借款400000元，后经原告多次催要，被告一直未还；又因两被告系夫妻关系，应当上述债务承担共同还款责任，故原告据此诉至法院，望判如所诉。
张义平辩称，原告所诉不实，原告并未向被告交付借款，因涉案诉讼数额较大，其应当提供交付凭证，应以实际借款数额为准。
尹绪美辩称，其对涉案借款并不知情，因此，该借款不应作为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，被告张义平作为借款人出具借条一份，该借条记载：“今借人民币300000元整”。
2010年10月2日，原告王胜才通过中国工商银行账户向被告尹绪美62×××13账户内汇款100000元。对此，原告称该款为被告另外借款，但两被告对此均不予认可。
被告提交2012年2月15日存款回单一份，用以证明曾向原告偿还借款50000元。该回单记载内容为：当日被告王胜才的中国农业银行62×××11账户内现金存入50000元。但原告认为双方经济往来频繁，仅凭该证据不足以认定系被告偿还借款。
原告提交其与被告张义平的录音一份，在该录音中，原告多次提及借款本金为400000元，虽然被告张义平认可尚欠原告借款，但对于上述借款数额并未正面回应，亦未予以认可。
被告提交自书“记录明细”一份，称原告自被告处拉走苗木、字画、泰山石等共计437200元左右，尚未结算。被告提交自书“还款明细”一份，称2015年2月14日还款10000元；2015年腊月26日，被告张义平之子张朝还款20000元；2014年9月1日，被告向原告账户存款10000元。但原告对被告的上述证据均不予认可。
另查明，被告张义平与被告尹绪美自上述借条出具时至今系夫妻关系。
本院认为，本案的首要争议焦点为借贷关系中的本金数额。根据原告提交的借条、被告的答辩意见以及被告关于偿还原告借款的陈述，足以认定原告与被告张义平之间存在借贷关系。虽然双方对借款本金的数额不统一，但原告提交由被告张义平出具的300000元借条作为本案书证，具有更高证明效力，同时，根据被告提交的存款凭条以及被告张义平自述至2015年农历年底仍在向原告偿还借款的事实，足以说明双方之间存在较大数额的借贷关系，现双方均未提交与上述借条相悖的证据，因此，本院对该借条的真实性及原告的证明目的予以确认。对于原告提交100000元汇款凭证用以证明双方另外存在100000元借贷关系的主张，虽然该款项的收款人为被告尹绪美，但仅凭该证据尚不足以证实原被告之间存在借贷意义上的法律关系，且原告提交的录音证据亦不足以证实原告的该项主张，因此，本院对原告的该项主张不予支持。
对于被告尹绪美是否应当承担还款责任的问题。首先，本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，虽然原告提交的汇款凭证不足以证实原被告存在该汇款凭证上的借贷关系，但该证据可以证实在原被告的经济往来中，部分款项是转账到被告尹绪美账户内，能够说明被告尹绪美对原告与被告之间存在经济往来知情；第三，两被告并未提交相关证据证实本案借款未用于夫妻共同生活；最后，结合本案借款的发生及持续时间，本院认定上述借款系两被告的夫妻共同债务。
对于被告张义平主张的还款情况，首先，对于被告提交的2012年2月15日50000元存款回单，虽然原告称双方存在多次经济往来，被告无法证实该款项与本案的关联性，但该举证责任应当由原告承担。因原告并未进一步提交证据该经济往来情况，因此，该款项应自借款中予以扣除；又因双方在借条中并未约定借款利息等事项，因此，该款项应自本金中予以扣除，即被告实际尚欠原告借款本金250000元。
对于被告提交自书的关于苗木、字画、泰山石等“记录明细”一份，其无法证实与本案借贷关系的关联性，故本院不予采纳。对于被告提交自书的“还款明细”，仅凭其自书的记录明细不足以证实被告的主张，本院亦不予采纳。
对于原告主张的利息损失，虽然双方并未约定利息，但借条中亦未约定还款期限，原告随时有权向被告主张还款，在原告主张后被告不能偿还借款的行为，必然给原告造成了损失，因此，本院对原告主张被告应自起诉之日起向其支付利息损失的诉求予以支持。对于原告主张的利息标准，因原告该主张符合相关法律关于民间借贷利息的规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张义平、尹绪美自本判决生效之日起十日内偿还原告王胜才借款本金250000元；
二、被告张义平、尹绪美自本判决生效之日起十日内支付原告王胜才借款利息损失（以250000元为本金，按年利率6%，自2017年11月8日计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告王胜才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告张义平、尹绪美负担3500元，原告王胜才负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年三月十二日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初5026号原告：王胜才，男，1965年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：崔传浩，山东公允律师事务所律师。被告：张义平，男，1961年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：尹绪美，女，1960年5月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告王胜才与被告张义平、尹绪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜才的委托诉讼代理人崔传浩、被告张义平及被告张义平、尹绪美的委托诉讼代理人姚新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，自2009年至2010年分多次累计向原告借款400000元，后经原告多次催要，被告一直未还；又因两被告系夫妻关系，应当上述债务承担共同还款责任，故原告据此诉至法院，望判如所诉。张义平辩称，原告所诉不实，原告并未向被告交付借款，因涉案诉讼数额较大，其应当提供交付凭证，应以实际借款数额为准。尹绪美辩称，其对涉案借款并不知情，因此，该借款不应作为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2010年6月，被告张义平作为借款人出具借条一份，该借条记载：“今借人民币300000元整”。2010年10月2日，原告王胜才通过中国工商银行账户向被告尹绪美62×××13账户内汇款100000元。对此，原告称该款为被告另外借款，但两被告对此均不予认可。被告提交2012年2月15日存款回单一份，用以证明曾向原告偿还借款50000元。该回单记载内容为：当日被告王胜才的中国农业银行62×××11账户内现金存入50000元。但原告认为双方经济往来频繁，仅凭该证据不足以认定系被告偿还借款。原告提交其与被告张义平的录音一份，在该录音中，原告多次提及借款本金为400000元，虽然被告张义平认可尚欠原告借款，但对于上述借款数额并未正面回应，亦未予以认可。被告提交自书“记录明细”一份，称原告自被告处拉走苗木、字画、泰山石等共计437200元左右，尚未结算。被告提交自书“还款明细”一份，称2015年2月14日还款10000元；2015年腊月26日，被告张义平之子张朝还款20000元；2014年9月1日，被告向原告账户存款10000元。但原告对被告的上述证据均不予认可。另查明，被告张义平与被告尹绪美自上述借条出具时至今系夫妻关系。本院认为，本案的首要争议焦点为借贷关系中的本金数额。根据原告提交的借条、被告的答辩意见以及被告关于偿还原告借款的陈述，足以认定原告与被告张义平之间存在借贷关系。虽然双方对借款本金的数额不统一，但原告提交由被告张义平出具的300000元借条作为本案书证，具有更高证明效力，同时，根据被告提交的存款凭条以及被告张义平自述至2015年农历年底仍在向原告偿还借款的事实，足以说明双方之间存在较大数额的借贷关系，现双方均未提交与上述借条相悖的证据，因此，本院对该借条的真实性及原告的证明目的予以确认。对于原告提交100000元汇款凭证用以证明双方另外存在100000元借贷关系的主张，虽然该款项的收款人为被告尹绪美，但仅凭该证据尚不足以证实原被告之间存在借贷意义上的法律关系，且原告提交的录音证据亦不足以证实原告的该项主张，因此，本院对原告的该项主张不予支持。对于被告尹绪美是否应当承担还款责任的问题。首先，本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，虽然原告提交的汇款凭证不足以证实原被告存在该汇款凭证上的借贷关系，但该证据可以证实在原被告的经济往来中，部分款项是转账到被告尹绪美账户内，能够说明被告尹绪美对原告与被告之间存在经济往来知情；第三，两被告并未提交相关证据证实本案借款未用于夫妻共同生活；最后，结合本案借款的发生及持续时间，本院认定上述借款系两被告的夫妻共同债务。对于被告张义平主张的还款情况，首先，对于被告提交的2012年2月15日50000元存款回单，虽然原告称双方存在多次经济往来，被告无法证实该款项与本案的关联性，但该举证责任应当由原告承担。因原告并未进一步提交证据该经济往来情况，因此，该款项应自借款中予以扣除；又因双方在借条中并未约定借款利息等事项，因此，该款项应自本金中予以扣除，即被告实际尚欠原告借款本金250000元。对于被告提交自书的关于苗木、字画、泰山石等“记录明细”一份，其无法证实与本案借贷关系的关联性，故本院不予采纳。对于被告提交自书的“还款明细”，仅凭其自书的记录明细不足以证实被告的主张，本院亦不予采纳。对于原告主张的利息损失，虽然双方并未约定利息，但借条中亦未约定还款期限，原告随时有权向被告主张还款，在原告主张后被告不能偿还借款的行为，必然给原告造成了损失，因此，本院对原告主张被告应自起诉之日起向其支付利息损失的诉求予以支持。对于原告主张的利息标准，因原告该主张符合相关法律关于民间借贷利息的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张义平、尹绪美自本判决生效之日起十日内偿还原告王胜才借款本金250000元；二、被告张义平、尹绪美自本判决生效之日起十日内支付原告王胜才借款利息损失（以250000元为本金，按年利率6%，自2017年11月8日计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告王胜才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告张义平、尹绪美负担3500元，原告王胜才负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一八年三月十二日法官助理  和法锐书 记 员  张 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3043号
原告陈学明。
委托代理人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告张安良，成年。
本院在审理原告陈学明与被告张安良建设工程施工合同纠纷一案中，原告张庆安于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费422元，由原告负担。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘苗苗
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3043号
原告陈学明。
委托代理人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告张安良，成年。
本院在审理原告陈学明与被告张安良建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈学明于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费422元，由原告负担。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘苗苗
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第89号
上诉人（原审被告）牛拥军，男，1972年1月13日生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1967年1月19日生，汉族，住焦作市。
上诉人牛拥军因不服焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第154号民事裁定，上诉称：焦作市中站区人民法院对本案没有管辖权，应由焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人王伟的诉请理由及本案的相关证据可以确定，本案为民间借贷纠纷案件。经查，该纠纷是基于牛拥军与王伟等人因股权转让所涉及的债务转移而形成，双方在收购框架协议中明确约定“协商不成的，任何一方均有权向目标公司所在地的人民法院提起诉讼”。焦作方华陶粒有限公司所在地位于中站区辖区，故焦作市中站区人民法院对本案有管辖权，上诉人牛拥军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一五年十一月三日
书记员 靳 艳
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初1号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年3月1日出生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，长春市人，户籍地为长春市公安局双阳区，现住长春市双阳区。因涉嫌诈骗于2015年12月15日被公安机关取保候审，2016年1月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人李某乙，男，1955年12月26日出生，身份证号码，汉族，小学文化，农民，长春市人，户籍地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所，现住长春市双阳区，因涉嫌诈骗于2015年12月15日被公安机关取保候审，2016年1月4日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2015）58号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李某甲伙同李某乙于2011年5月至12月间，谎称李某乙（五保户）欲翻盖房子，由李某乙提供申报泥草房改造所需材料，从中骗取泥草房改造补助资金人民币10000元，李某甲得9000元，李某乙得1000元。案发后二人被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取国家泥草房改造补助金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某甲、李某乙系兄弟关系。二被告人于2011年5月至12月间，谎称李某乙（五保户）欲翻盖房子，由李某乙提供申报泥草房改造所需材料，从中骗取泥草房改造补助资金人民币10000元，李某甲分得9000元、李某乙分得1000元。案发后，二人将所得赃款全部退还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表（侦查卷P1）2015年2月15日接匿名信举报。
2、公民信息户籍证明（侦查卷P20-21）证实被告人李某甲、李某乙的自然情况及无前科劣迹情况。
3、到案经过(侦查卷P22)证实被告人李某甲、李某乙系被抓获到案。
4、李某乙泥草房改造申报材料(包括:申报表、身份证复印件、户口簿、宅基地使用证、五保证、验收表、补助资金申请表、补助资金发放单)证实:2011年5月至12月,李某乙申请泥草房改造补助资金10000元,经审批,获得补助资金10000元。
（二）证人证言
1、证人刘某某证言(太平镇小河子村10社队长,侦查卷40-41)。其证实李某甲和李某乙是亲哥俩,李某乙是老大,一个人(生活),是五保户。2011年李某甲盖房子了,李某乙没盖过(房子)。他们没生活在一起。李某甲居住的房子是他2011年盖的,李某乙的住房在2013年卖给我们屯的王东了。
2、证人王某某证言(后补)其证实:自家的房子是2014年盖的,原来是李某乙的二间草房和我家的二间草房,李某乙的二间草房是在2014年春天从李某乙手花8000元钱买的。李某乙当时在这住来的,后来他打算去敬老院,他就要卖房子,我俩家住东西院,我知道后就把他房子买来了。后来我在他的房子和我家房子基础上盖的现在的新房。李某甲的新房是2011年盖的。李某乙和李某甲是亲哥俩,他俩没在一起生活。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人李某甲的供述与辩解(侦查卷28-32P)其供述:李某乙是自己大哥,现在在双阳区一个公寓住。他的房子2013年卖给我们屯的王树义了,是土房,2011年他没盖过房子。是我用他的名盖的房子,因为李某乙是五保户,用他的名盖房能得到政府泥草房补贴。我得到9000元,给李某乙顶名款1000元。2011年春我知道泥草房改造政府给补贴(的事),我哥李某乙是五保户能得到更多补贴,我就找他让他给我顶名,然后我用我哥哥的身份证、户口簿办的申请,秋天房子盖完后,政府验收时我哥李某乙在房子前照的照片,年末的时候,我哥到政府取的补贴款10000元,回来给我的。如果我不用李某乙顶名我能得到5000元。
2、被告人李某乙供述与辩解(34-38)2011年我领过泥草房改造补贴10000元,我没有盖房子,当年是我弟弟李某甲盖了新房子,他当时是以我的名义盖的,因为我是五保户,以我的名义盖房国家能多给钱,他给我1000元担名钱。之前我住的房子是我从我们屯王贵那买的,土房,我弟弟住的是我父亲的老房子,2011年春天,我弟弟找到我说要把他的老房子扒了重新盖房,他说我是五保户想要用我的名盖房能多得补贴款,我俩是亲兄弟不好拒绝就同意了,过后李某甲用我的身份证、户口簿办理的泥草房改造的手续,我记得当时在我弟弟房子没扒之前,和新房子盖好之后,政府都来找我照相了。2011年12月份村上通知补贴款下来了,我到民政大厅取的钱10000元,回来给李某甲了,他说别让我白担名给我1000元报酬。2011年我没盖房子,我的房子在2014年卖给我们屯的王树义了,后来王树义又在老房子基础上盖的新房。
以上证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。二被告人如实供述犯罪事实，且将赃款全部返还，对二被告人可从轻处罚。李某乙犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳）
二、被告人李某乙犯诈骗罪免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李南南
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初1号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年3月1日出生，身份证号码2201251971********，汉族，初中文化，农民，长春市人，户籍地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所，现住长春市双阳区。因涉嫌诈骗于2015年12月15日被公安机关取保候审，2016年1月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人李某乙，男，1955年12月26日出生，身份证号码2201251955********，汉族，小学文化，农民，长春市人，户籍地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所，现住长春市双阳区，因涉嫌诈骗于2015年12月15日被公安机关取保候审，2016年1月4日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2015）58号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李某甲伙同李某乙于2011年5月至12月间，谎称李某乙（五保户）欲翻盖房子，由李某乙提供申报泥草房改造所需材料，从中骗取泥草房改造补助资金人民币10000元，李某甲得9000元，李某乙得1000元。案发后二人被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取国家泥草房改造补助金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某甲、李某乙系兄弟关系。二被告人于2011年5月至12月间，谎称李某乙（五保户）欲翻盖房子，由李某乙提供申报泥草房改造所需材料，从中骗取泥草房改造补助资金人民币10000元，李某甲分得9000元、李某乙分得1000元。案发后，二人将所得赃款全部退还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表（侦查卷P1）2015年2月15日接匿名信举报。
2、公民信息户籍证明（侦查卷P20-21）证实被告人李某甲、李某乙的自然情况及无前科劣迹情况。
3、到案经过(侦查卷P22)证实被告人李某甲、李某乙系被抓获到案。
4、李某乙泥草房改造申报材料(包括:申报表、身份证复印件、户口簿、宅基地使用证、五保证、验收表、补助资金申请表、补助资金发放单)证实:2011年5月至12月,李某乙申请泥草房改造补助资金10000元,经审批,获得补助资金10000元。
（二）证人证言
1、证人刘某某证言(太平镇小河子村10社队长,侦查卷40-41)。其证实李某甲和李某乙是亲哥俩,李某乙是老大,一个人(生活),是五保户。2011年李某甲盖房子了,李某乙没盖过(房子)。他们没生活在一起。李某甲居住的房子是他2011年盖的,李某乙的住房在2013年卖给我们屯的王东了。
2、证人王某某证言(后补)其证实:自家的房子是2014年盖的,原来是李某乙的二间草房和我家的二间草房,李某乙的二间草房是在2014年春天从李某乙手花8000元钱买的。李某乙当时在这住来的,后来他打算去敬老院,他就要卖房子,我俩家住东西院,我知道后就把他房子买来了。后来我在他的房子和我家房子基础上盖的现在的新房。李某甲的新房是2011年盖的。李某乙和李某甲是亲哥俩,他俩没在一起生活。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人李某甲的供述与辩解(侦查卷28-32P)其供述:李某乙是自己大哥,现在在双阳区一个公寓住。他的房子2013年卖给我们屯的王树义了,是土房,2011年他没盖过房子。是我用他的名盖的房子,因为李某乙是五保户,用他的名盖房能得到政府泥草房补贴。我得到9000元,给李某乙顶名款1000元。2011年春我知道泥草房改造政府给补贴(的事),我哥李某乙是五保户能得到更多补贴,我就找他让他给我顶名,然后我用我哥哥的身份证、户口簿办的申请,秋天房子盖完后,政府验收时我哥李某乙在房子前照的照片,年末的时候,我哥到政府取的补贴款10000元,回来给我的。如果我不用李某乙顶名我能得到5000元。
2、被告人李某乙供述与辩解(34-38)2011年我领过泥草房改造补贴10000元,我没有盖房子,当年是我弟弟李某甲盖了新房子,他当时是以我的名义盖的,因为我是五保户,以我的名义盖房国家能多给钱,他给我1000元担名钱。之前我住的房子是我从我们屯王贵那买的,土房,我弟弟住的是我父亲的老房子,2011年春天,我弟弟找到我说要把他的老房子扒了重新盖房,他说我是五保户想要用我的名盖房能多得补贴款,我俩是亲兄弟不好拒绝就同意了,过后李某甲用我的身份证、户口簿办理的泥草房改造的手续,我记得当时在我弟弟房子没扒之前,和新房子盖好之后,政府都来找我照相了。2011年12月份村上通知补贴款下来了,我到民政大厅取的钱10000元,回来给李某甲了,他说别让我白担名给我1000元报酬。2011年我没盖房子,我的房子在2014年卖给我们屯的王树义了,后来王树义又在老房子基础上盖的新房。
以上证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。二被告人如实供述犯罪事实，且将赃款全部返还，对二被告人可从轻处罚。李某乙犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳）
二、被告人李某乙犯诈骗罪免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李南南
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第1357号
原告许建达。
委托代理人邵良刚，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人曹炳潮，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告李益。
原告许建达诉被告李益生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年08月14日立案受理后，依法由审判员陆文洪适用小额诉讼程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告许建达及其委托代理人邵良刚、曹炳潮、被告李益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建达诉称：原、被告发生争执，原告被被告用左手把双手反揪过来，又用右手肘猛击原告的右颈骨，后被人劝开。原告因此至医院治疗，化去医疗费199.84元，故起诉要求被告赔偿医疗费199.84元、向原告赔礼道歉并承担诉讼费。
被告李益辩称：原告违反厂纪，不听被告劝告及管理，还至被告家中吵闹。事发当日，原告当面骂人并说其无资格管，被告拖原告去厂长那，并无动手打原告，后被人劝开，要求法院依法判决。
经审理查明：原、被告曾系同事关系。原告因违反厂规与被告发生争执。2015年7月22日上午，双方再次发生争执，后被人劝开。7月23日上午，原告至第一人民医院做影像检查，结论：颈椎未见明显骨折现象，颈椎退行性改变。为此，原告花去诊疗费用199.84元。
上述事实，有原告提供的第一人民医院影像检查报告单及门诊收费票据以及原、被告陈述等证实。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否殴打原告。原告陈述其与被告发生争执以后，被告把其拖出休息室又拖进休息室，并用左手反揪住其双手后用右手肘击打致受伤。但原告并未提供相关证据证实，其所做的影像检查报告结论亦未有受伤。综上，原告诉称被被告打伤依据不足，其诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许建达的诉讼请求。
案件受理费减半收取200.00元，由原告许建达负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆文洪
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 唯
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00774号
申请执行人：安徽兴业科工贸（集团）有限公司，住所地天长市秦栏镇沿河路8号。
法定代表人：俞启茂，系该公司董事长。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈传忠。
申请执行人安徽兴业科工贸（集团）有限公司申请执行被执行人陈传忠公证债权文书一案，天长市公证处于2013年2月21日作出（2013）皖天公证字第480号具有强制执行效力的债权文书公证书，该案执行标的为460137元，未执行标的460137元。
本案在执行过程中，发现被执行人陈传忠长期在外，无法寻找，另查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市公证处（2013）皖天公证字第480号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月十四日
书记员 花晓艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00774号
申请执行人长沙华昱纸业有限公司，住所地。
被执行人湖南泰瑞达汽车服�有限公司，住所地。
本院于2014年7月16日立案执行长沙华昱纸业有限公司申请湖南泰瑞达汽车服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）天民初字第03606号法院生效裁判，被执行人湖南泰瑞达汽车服务有限公司应支付申请人长沙华昱纸业有限公司案款2023000.0元，承担执行费22630.0元。本院已执行0.0元，尚有2045630元未执行，现因被执行人湖南泰瑞达汽车服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）天执字第00774号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向国雍
审判员 周洪波
审判员 荆 钊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 童 然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3207号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑世龙。
委托代理人（特别授权代理）：张洪钢。
被告：林德会。
被告：谢于娜。
被告：浙江三本车业有限公司。
法定代表人：谢成本。
被告：谢成本。
被告：成源汽车部件制造有限公司。
法定代表人：钱学斌。
被告：钱学斌。
被告：瑞安市豪本机车部件有限公司。
法定代表人：舒丰海。
本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告林德会、谢于娜、浙江三本车业有限公司、谢成本、成源汽车部件制造有限公司、钱学斌、瑞安市豪本机车部件有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤回对被告被告林德会、谢于娜、浙江三本车业有限公司、谢成本、成源汽车部件制造有限公司、钱学斌、瑞安市豪本机车部件有限公司的起诉。
本案受理费14006元，减半收取7003元，保全费5000元，由原告负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的7003元案件受理费）。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十二月五日
（代）书记员 吴南南
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初186号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日23时52分许，被告人李某某醉酒驾驶川AT09**号小车在眉山市东坡区杭州路北段“阳光音乐家园”外路段，倒车时与刘某某停放在路边的川ZEY9**号小车相撞，发生两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所检验，李某某血液中酒精含量为160.5mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：李某某在此事故中承担全部责任；刘某某在此事故中不承担责任。
另查明，被告人李某某被动到案后，如实供述其罪行，并与刘某某达成和解，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，并有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年五月四日
书记员 梁织圆
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第448号
申请执行人梁吉虎。
被执行人陈振宇。
申请执行人梁吉虎与被执行人陈振宇雇佣致人损害赔偿责任纠纷一案，敦煌市人民法院做出的（2015）敦民初字803号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁吉虎已向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第803号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
代理审判员 武 艾
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕山山
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第448号
申请执行人�佩来，个体业主，住敦化市。
被执行人金华，自然情况不祥，敦化市华荣制衣厂经理，住敦化市丹江街24块石北侧华荣制衣厂。
本院在执行申请执行人贺佩来与被执行人金华承揽合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第3176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年六月二日
书记员 潘立东
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3402号
原告：祝遵西，男，1968年4月26日生，汉族，住新乡市。
委托代理人：经元庆，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告：李大将，男，1959年2月2日生，汉族，住辉县。
被告：常静兰，女，1956年1月13日生，汉族，住辉县。
原告祝遵西为与被告李大将、常静兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2017年10月11日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告祝遵西及委托代理人经元庆、被告李大将均到庭参加了诉讼，被告常静兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，被告以家中有事和其公司急需用钱为由借原告现金60万元，并承诺月息2分计算，借期半年，到期后被告迟迟不予偿还，原告曾于2016年两次向法院起诉，被告李大将在2017年5月8日为原告出具了还款计划并请求原告两次撤诉，然被告不能信守承诺，故诉至本院，要求两被告立即偿还原告现金60万元及利息。
被告李大将辩称：原告并没有给我现金，本案属于债权转移，武汉的陈瑶欠原告的钱，我欠陈瑶的钱，然后我给原告打了欠条。
被告常静兰未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供证据：证据一：借条一份，载明:借条祝遵西现金陆拾万元（60万元），李大将，2015年6月27日；证据二：还款计划一份，主要载明：被告李大将于2017年5月底还借款十万元，于2017年6月底还款十万元，于2017年10月底将剩余四十万元全部还清，如到期不能偿还借款，被告承诺自借款之日按月息2分计算利息。证明目的：原告诉请成立。
被告李大将与被告常静兰未向法院提供证据。
经庭审质证，被告李大将对证据真实性没有异议，对原告证明目的有异议，认为不欠原告款，该款已经归还，但围绕其异议，被告未向本院提供证据。本院认为原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2015年6月27日，被告李大将为原告出具借据，载明被告李大将借到原告现金60万元。2017年5月8日，被告李大将为原告出具还款计划，约定：被告李大将于2017年5月底还借款十万元，于2017年6月底还款十万元，于2017年10月底将剩余四十万元全部还清，如到期不能偿还借款，被告承诺自借款之日按月息2分计算利息。案涉借款经原告催要，被告未还。另查明二被告系夫妻关系。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告李大将向原告借款600000元，被告李大将与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告李大将作为借款人应按照约定偿还借款，被告李大将借原告本案案款时与被告常静兰系夫妻，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，该债务应属两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李大将与被告常静兰共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，该请求不违反双方约定和国家强制性规定，故对原告该部分请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大将与被告常静兰在本判决生效后十日内返还原告祝遵西欠款600000元并以600000元为基数按月息二分从2015年6月27日起至付清借款止支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年十一月十五日
书记员 樊 梦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初372号
原告李艳，女，汉族，45岁。
被告李继红，女，汉族，40岁左右。
被告王小东，男，汉族，42岁左右。
本院在审理原告李艳与被告李继红、王小东民间借贷纠纷一案中，原告李艳于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李艳的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告李艳承担。
审判员 穆爱萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 花 旭
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3649号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：嘉兴市梦江娱乐有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦302室。
法定代表人：陆龙生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市梦江娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈月勤
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执84号
申请执行人：潘某某，女，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：芦某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：王某，女，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人潘某某与被执行人王某房屋买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1668号民事调解书，于2018年1月17日向本院提出执行申请，要求被执行人按调解书确定的内容搬离争议房屋，返还拆迁车库材料，给付申请人7000元，同时负担执行申请费50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程被执行人王某主动履行全部义务，该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1668号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 慧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1180号之一
申请执行人渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人傅世水，男，1989年8月11日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
本院在执行申请执行人渝水区人民法院与被执行人傅世水罚金纠纷一案中，申请执行人渝水区人民法院向本院书面申请撤回对被执行人傅世水的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执1180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1180号
申请执行人余市渝水区人民法院。
被执行人傅世水，男，1989年8月11日生，汉族，住江西省上高县。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人傅世水的罚金纠纷的（2017）赣0502刑初265号刑事判决一案中，因被执行人傅世水未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅世水在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二�一八年三月二十七日
书记员 何晓莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第440号
申请执行人王某。
被执行人深圳市汇坤伟业科技有限公司。
申请执行人王某与被执行人深圳市汇坤伟业科技有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第682号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人支付经济赔偿金及未签劳动合同二倍工资差额共计13857元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人房产、车辆、工商股权、证券，冻结了被执行人银行账户。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第682号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 颜梅芳
执行员 李琼玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 卢捷龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初1050号
原告：向浩，男，1989年5月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：余峰，男，1981年1月20日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告向浩诉被告余峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向浩到庭参加诉讼，被告余峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向浩诉称，原告向浩与被告余峰系朋友关系，2015年11月，被告因需资金周转一个月，向原告借款人民币5万元，借款到期后，被告未还款给原告。2015年12月8日，被告又向原告借款3万元，并向原告出具欠条一张，载明欠原告借款8万元。双方未约定借款期限及利息。原告向被告多次催讨，被告均置之不理。故诉至法院，请求判令：一、被告余峰归还原告向浩借款8万元本金及逾期利息（以借款本金8万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费及公告费由被告余峰承担。
被告余峰未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告余峰未到庭质证，其放弃了质证权利。
经审理查明，被告余峰分别于2015年11月和同年12月8日借款5万元和3万元，并于2015年12月8日向原告向浩出具欠条一张，载明欠款人民币8万元，并附被告余峰的身份证复印件。原告所诉事实与本院查明的事实一致，本院予以认定。
另查明，被告余峰曾居住在武汉市汉南区东荆街杜家畈32号，后在杜家畈社区分有还建房，因家庭经济困难均已变卖，且一直未在该社区居住。
上述事实，有原告身份证复印件、武汉市汉南区东荆街杜家畈村民委会出具的证明、被告向原告出具的借条、证人姚某、周某的证言及被告余峰父母的陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告向浩与被告余峰的借贷关系合法有效，被告应偿还原告借款8万元。原告要求被告支付逾期利息，按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止的诉讼请求及原告要求被告承担诉讼费、公告费的诉讼请求，均具有事实及法律依据，本院予以支持。被告余峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告向浩借款人民币8万元，并支付逾期利息（按年利率6%从起诉之日即2017年10月23日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，均由被告余峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁新红
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 沙 莹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第21号
上诉人（原审起诉人）：郑寿门。
上诉人郑寿门不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑寿门上诉称：上诉人于1955年2月入伍，1958年3月带病退伍回乡，苍南县民政局认为上诉人属义务兵，药费不能报销，现起诉人生活困难，向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、苍南县民政局向上诉人支付1958年至2008年50年工伤医药费给予补助；2、支付1958年至2008年50年的生活补助费。
本院认为，上诉人郑寿门起诉要求苍南县民政局支付1958年至2008年50年工伤医药费给予补助和生活补助费，不属于人民法院行政诉讼主管范围。原审裁定不予立案正确，上诉人郑寿门的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 杨 霞
审判员 胡爱玲
二〇一五年八月六日
书记员 吴洋洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执81号
申请执行人桂林市阳光嘉和物业服务有限公司
被执行人被执行人梁家付，地址桂林市。男，
桂林市阳光嘉和物业服务有限公司与梁家付物业服务合同纠纷一案，桂林象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁家付的银行存款，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞