山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1683号
上诉人（原审原告）：孟海英，无业。
委托代理人：孟军舰，个体。
上诉人（原审被告）：成兴邦，无业。
委托代理人：许春红，无业。
上诉人孟海英与上诉人成兴邦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟海英及其委托代理人孟军舰，被上诉人成兴邦及其委托代理人许春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月2日16时57分，成兴邦驾驶电动自行车顺洪沟小区廉租房西侧南北路由北向南行驶至廉租房门口向西南方向行驶时，与前方由西向东骑自行车进入小区的孟海英相撞，造成孟海英受伤、车辆受损的交通事故。张店区交警大队认定成兴邦承担事故全部责任。因赔偿纠纷，孟海英诉至法院，要求成兴邦赔偿医疗费734.00元、交通费300.00元、护理费1200.00元、精神损害抚慰金1000.00元、误工费20586.00元。
原审法院认为：成兴邦承担事故全部责任，对孟海英的损失应当承担赔偿责任。对于医疗费734.00元予以确认；对于交通费，酌情支持50.00元；对于误工费，按照2014年度城镇居民人均可支配收入29222.00元计算15天为1200.90元。孟海英的其他诉求，无事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决为：一、成兴邦赔偿孟海英医疗费734.00元、交通费50.00元、误工费1200.90元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回孟海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、保全费40.00元，共计90.00元，由成兴邦负担。
原审判决后，孟海英、成兴邦均不服，分别向本院提起上诉。孟海英诉称并辩称：根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T5212004）第9.3条“外伤性椎间盘突出，应认定误工120天”，治疗期间医院出具休息证明，证明上诉人需要休息142天，原审判决上诉人误工15天，有违医院诊疗实际和相关评定准则。成兴邦的上诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费11368.56元、交通费300.00元、护理费1200.00元、精神损害抚慰金1000.00元。
成兴邦诉称并辩称：原审中，被上诉人孟海英虽然提交了门诊单据、病历等证据，但上述证据只能证明被上诉人曾经去医院就诊，并不能证明其就诊的原因是在交通事故中受伤，上诉人提交的证据不能证明其受伤的事实及医疗费损失。被上诉人亦未提交证据证明其工作、收入情况及存在误工损失，且原审对于如何认定15天的误工时间，并未说明。孟海英的上诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。综上，原审判决上诉人赔偿医疗费、交通费、误工费无事实依据，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2015年2月2日23：30分，淄博市中心医院门诊对孟海英的诊断诊断为：软组织挫伤、腰椎间盘突出。该院2015年2月3日00：04分CT会诊报告单载明：“L3-S1椎间盘CT显示：L4／5椎间盘见轻度局限性向右后方突出约0.2cm，相应硬膜囊轻度受压。L3／4及L5／S1椎间盘未见异常。诊断意见：L4／5椎间盘突出。”《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T5212004）10.1肢体软组织损伤误工15日。另查明，孟海英先后到中心医院治疗1次、复查5次，每次公交车车费4.00元，按照公交车费计算5次复查车费20.00元，孟海英居住地到中心医院出租车费单程约10.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
针对上诉人孟海英的上诉，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众所周知、腰椎间盘突出症是临床上较为常见的腰部疾患之一，是骨伤科的常见病、多发病，该病的发病原因很多。本案中，虽然医疗部门诊断上诉人孟海英为腰椎间盘突出症，但并未诊断为外伤所致，即上诉人孟海英不能证明其腰椎间盘突出症与本案交通事故存在因果关系，故上诉人孟海英主张其腰椎间盘突出症为本案交通事故外伤所致，无证据证实，上诉人孟海英应承担举证不能的法律后果。本案交通事故造成上诉人孟海英软组织损伤，原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T5212004）10.1条，确定其误工时间15天正确。上诉人主张按照“外伤性椎间盘突出”计算误工时间142天，无事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人孟海英因本次交通事故造成的伤情较轻，其亦未提交医疗机构出具的需要护理的证明，故上诉人孟海英主张护理费1200.00元的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，上诉人孟海英因本次交通事故造成软组织损伤，并未造成严重后果，依据上述法律规定，原审法院未支持上诉人主张的精神损害抚慰金正确，上诉人孟海英主张精神损害抚慰金1000.00元的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，上诉人孟海英提交的证据证明其先后六次到医院检查治疗，根据其住所地及初次诊疗、后续复查的乘车的实际情况，原审法院酌情支持其交通费50.00元，并无不当，上诉人主张交通费300.00元的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
针对上诉人成兴邦的上诉，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定事实的依据。本案中，上诉人孟海英提交的交警部门出具的《道路交通事故认定书》、淄博市中心医院的病历和收费单据相互印证，足以证明上诉人孟海英因本案交通事故受伤及治疗的事实，原审判决的医疗费、交通费是上诉人孟海英因本案交通事故造成的实际损失，该费用应当由上诉人成兴邦赔偿。上诉人成兴邦称上诉人孟海英在本次交通事故中并未受到损害并主张不应当赔偿医疗费、交通费的上诉理由不成立，本院依法不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因本案交通事故造成上诉人孟海英软组织损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部B／T5212004）10.1条，原审判决认定上诉人孟海英误工15天，并无不当。上诉人孟海英未提交证据证明其工作及收入情况，依据上述法律规定，原审判决参照2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，并无不当。上诉人成兴邦主张不应当支付误工费的上诉理由不成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人孟海英、上诉人成兴邦的上诉理由均不成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165.00元，由上诉人孟海英负担115.00元，上诉人成兴邦负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 沈 峰
代理审判员 李兴明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 佳