天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7843号
原告：刘建军，男，1982年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：李月梅，女，1964年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李春雷，男，1970年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：张福利，男，1970年6月5日出生，汉族，天津市龙跃物流有限公司驾驶员，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郭小平，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
被告：天津市龙跃物流有限公司（统一社会信用代码911202230552882247），住所地天津子牙循环经济产业区（静海县总部经济大楼北楼102号）。
法定代表人：曹杏德，经理。
委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告：刘连江，男，1976年8月15日出生，汉族，驾驶员，住河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（统一社会信用代码91130200754020200E），住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
原告刘建军与被告张福利、天津市龙跃物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、刘连江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人李月梅、李春雷、被告张福利的委托诉讼代理人郭小平、被告天津市龙跃物流有限公司的委托诉讼代理人熊玉枝、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人季春燕、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼，被告刘连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、要求五被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、担架车费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费、评估费、车辆损失费及替代性交通工具损失，总计628274.76元。2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年6月6日12时55分许，被告张福利驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号大货车，沿东丽区津汉公路由东向西行驶至26.6公里处时，遇前方顺行被告刘连江驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号大货车、原告刘建军驾驶的津Ｎ×××××号小客车，遇红灯依次排队等候放行信号灯。被告张福利未及时发现车辆前方情况，用车辆前部与原告刘建军驾驶的车辆后部接触，原告所驾车辆前部又与被告刘连江所驾车辆后部接触。造成原告刘建军受伤及其车内乘车人刘馨蕊死亡、三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘建军、刘馨蕊及被告刘连江无责任，被告张福利承担事故全部责任。故原告刘建军就其损失提起诉讼。
被告张福利辩称，应由事故车投保的保险公司及天津市龙跃物流有限公司承担赔偿责任。
被告天津市龙跃物流有限公司辩称，事故车投保保险，应由保险公司先行赔偿；保险赔付不足部分，再由被告天津市龙跃物流有限公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失，但因肇事车辆超载行驶，按照保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内免赔10%。
被告刘连江未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，同意在交强险无责限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年6月6日12时55分许，被告张福利驾驶津Ａ×××××号大货车牵引超过核定载质量的津Ｂ×××××号大货车，沿东丽区津汉公路由东向西行驶至26.6公里处时，遇前方顺行被告刘连江驾驶的冀Ｂ×××××号大货车牵引冀Ｂ×××××号大货车、原告刘建军驾驶的津Ｎ×××××号小客车，遇红灯依次排队停车，等候放行信号灯。被告张福利未及时发现车辆前方情况，用车辆前部与原告刘建军驾驶的车辆后部接触并发生碰撞，原告所驾车辆前部又与被告刘连江所驾车辆后部接触并发生碰撞。造成原告刘建军受伤及其车内乘车人刘馨蕊死亡、三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘建军、刘馨蕊及被告刘连江无责任，被告张福利承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到天津医科大学总医院住院治疗。原告共发生医疗费193189.16元（包括被告天津市龙跃物流有限公司垫付医疗费50000元）。2016年12月3日，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告所有的津Ｎ×××××号小客车扣除残值后车辆价值为84798元。
2016年12月13日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告刘建军伤致腰2、3、5椎体压缩性骨折构成八级伤残。原告刘建军伤致腰5上关节突椎板骨折（右侧）、腰1-5横突骨折（左侧）、腰2-4棘突骨折并活动度丧失程度构成九级伤残。
另查明，事故车辆津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号大货车所有人系被告天津市龙跃物流有限公司，被告张福利系该公司雇佣的驾驶员。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（主车限额1000000元、挂车限额50000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
被告刘连江驾驶的冀Ｂ×××××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的指定医院诊断证明、天津医科大学总医院及天津市急救中心出具的医疗费票据、住院病案及费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。但天津天士力大药房连锁有限公司出具的购买药品的发票不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院依据上述采信证据认定原告医疗费193189.16元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗95日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费9500元。
关于营养费，考虑原告伤情及就诊治疗的实际情况，本院酌情认定原告180日的营养费9000元。
关于误工费，考虑原告伤情及就诊治疗的实际情况，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告180日的误工费19476元。
关于护理费，原告提供的护理协议、营业执照、护理人身份证明及护理费票据具有真实性，本院予以采信，但护理时间比实际住院时间多算1日，该日的护理费200元应予扣除。本院依据上述证据认定原告住院期间护工护理费19000元。原告主张出院后3个月的家属护理费，但未提供原告出院后仍需护理的医嘱证明及其他证据佐证，本院对此不予支持。
关于交通费，考虑原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认定原告交通费800元。
关于担架车费，原告提供的担架车费发票具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告担架车费1000元。
关于住宿费，原告提供的住宿费发票缺乏其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。原告此项请求，证据不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告提供的天津市天衡司法医学鉴定所提供的司法鉴定意见书及户籍证明具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告伤残情况，本院依据城镇居民可支配收入标准及32%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金218246.4元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信，并据此认定原告鉴定费1500元。
关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元。诸被告在庭审中认为原告主张的精神损害抚慰金数额过高。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认可原告精神损害抚慰金15000元。考虑原告伤残情况及诸被告意见，本院酌情认定原告精神损害抚慰金15000元。
关于财产损失，原告主张手机及手表的损失7000元。但其提供的苹果手机电子收据及太子钟表发票客户存根并无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，故本院对此不予采信，原告此项请求，证据不足，本院不予支持。
关于车辆损失费，原告提供的机动车登记证及天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估报告具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失费84798元。
关于评估费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告评估费4230元。
关于替代性交通工具损失，原告未提供证据证明其车辆因本次交通事故被查扣及维修车辆的时间及其损失数额，因证据不足，本院对此不予支持。
原告的合理经济损失：医疗费193189.16元、住院伙食补助费9500元、营养费9000元、误工费19476元、护理费19000元、交通费800元、担架车费1000元、残疾赔偿金218246.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、评估费4230元、车辆损失费84798元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告刘连江并无事故责任，故亦不承担赔偿责任。由于其所驾驶的冀Ｂ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险，故该保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告天津市龙跃物流有限公司作为事故侵权人张福利的雇佣单位，应按照事故责任比例承担赔偿责任，被告张福利在本次诉讼中无需承担赔偿责任。由于张福利驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于张福利驾驶的事故车辆超载，故该保险公司在商业三者险限额内免赔10%。保险赔付不足部分，由被告天津市龙跃物流有限公司按照事故责任比例承担赔偿责任。原告要求诸被告承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴定费及评估费免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告刘建军医疗费1000元、残疾赔偿金5500元、车辆损失费100元，总计6600元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘建军医疗费9730元、残疾赔偿金40000元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费2000元，总计66730元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘建军医疗费182459.16元、住院伙食补助费9500元、营养费9000元、误工费19476元、护理费19000元、交通费800元、担架车费1000元、残疾赔偿金172746.4元、鉴定费1500元、评估费4230元、车辆损失费82698元，总计502409.56元的90%，即452168.6元。
四、被告天津市龙跃物流有限公司赔偿原告刘建军医疗费182459.16元、住院伙食补助费9500元、营养费9000元、误工费19476元、护理费19000元、交通费800元、担架车费1000元、残疾赔偿金172746.4元、鉴定费1500元、评估费4230元、车辆损失费82698元，总计502409.56元的10%，即50240.96元。折抵被告天津市龙跃物流有限公司垫付款50000元，被告天津市龙跃物流有限公司实际赔偿原告刘建军240.96元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2741元，由被告天津市龙跃物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年一月十日
书 记 员 王阳