吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第47号
原告丁力，住所地辽源市。
委托代理人张学海，吉林辽东律师事务所律师。
被告辽源市住房和城乡建设局。
法定代表人许万才，局长。
委托代理人郑文琦。
第三人韩安红，1970年2月10出生，住所地辽源市。
第三人吉林银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人邢中成，行长。
委托代理人董兴权。
委托代理人徐连峰。
原告丁力诉辽源市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告辽源市住房和城乡建设局及第三人韩安红、第三人吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称吉林银行）送达了起诉状副本、应诉通知、举证须知，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告丁力的委托代理人张学海、被告的委托代理人郑文琦、第三人吉林银行委托代理人徐连峰、董兴权到庭参加诉讼，原告丁力、第三人韩安红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁力诉称：1993年8月3日原告和丈夫李文（已故）与辽源市龙山区人民法院劳动服务公司（该公司负责人：陈凯）签订《商品房出售合同》，购买了座落于龙山区谦宁大街9305号楼107门市房，面积66平方米，售价11.7万元。合同约定，原告预交款8万元，余款进楼一次性交齐；约定1993年11月10日前交付使用，如延期交付使用，所交现款按3%利息付给。该房屋延期至1998年才交付。因房屋质量及延期交付问题，原告与出售方发生纠纷引起诉讼（该案处于二审中止诉讼阶段），故未办理房屋产权登记。后龙山区法院劳动服务公司工程队与龙山区就业局工程队合并成立辽源市龙山区龙城建筑安装工程公司（以下称龙城公司，法定代表人：陈凯），陈凯于2000年11月9日死亡。2001年4月，陈凯之子陈胜利用其实际管理龙城公司的便利，为韩安红出具《商品房出售合同》、收据及证明材料。韩安红以此办理了谦宁大街9305号楼107门市房房权证（龙山字第0244**号），韩安红又以该房为抵押，在原辽源市西宁城市信用社（现第三人吉林银行股份有限公司辽源分行）抵押（办理他项权登记，他项权证编号为他字第01504号）贷款80000元。龙山区法院（2003）龙刑初字第215号及辽源市中级人民法院（2004）辽刑终字第13号刑事判决认定陈胜利、韩安红以非法占有为目的，使用虚假的产权证明（房权证龙山字第0244**号）贷款诈骗，对陈胜利、韩安红已判处刑罚。原告认为，韩安红持有的龙山字第024421号房权证系为诈骗所取得的，应无效，其抵押行为亦应无效。该房权证的存在侵害原告的合法权益，妨碍原告进行物权登记。经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决撤销龙山字第024421号房权证，维护原告的合法权益。
被告辽源市住房和城乡建设局辩称：在2001年为第三人韩安红办理房屋产权证时，我局依据第三人提供的有效材料为其办理，程序合法并无不当。现在如有证据证明第三人韩安红提供的相关材料虚假，经法院确认后我局同意撤销。
第三人吉林银行述称：一，撤销产权证缺乏法律依据，法�应驳回原告诉讼请求，二，本案有物权，还有抵押权，第三人依据该房产证在我行办理抵押贷款，在主债权没有消灭的情况下不能撤销所有权，三，我行取得抵押权是善意取得。请求法院驳回原告诉讼请求以维护我行合法权益。
第三人韩安红未有答辩。
原告当庭提供证据如下：
1、原告身份证及李文死亡证明复印件各一份。证明原告丁力身份合法。被告及第三人吉林银行质证：无异议。
2、商品房出售合同和交房款收据（1993年8月7日房款1万元收据，1993年8月10日房款7万元）复印件各一份。被告质证：原件没看到，对复印件本身商品房出售合同总价8万，是否真实无法证明其真实性。第三人吉林银行质证：同意被告质证意见。证明不了原告所要证明的问题。
3、（2000）龙经初字第198号民事判决书、（2001）辽经终字第27号民事裁定书复印件各一份。证明该判决认定了原告与龙城建筑公司买卖关系的成立，原告支付购房款3万元。龙城建筑公司法定代表人已经死亡，一直没有新的负责人，案件处于中止状态，房款给付纠纷一直没有解决。被告质证：文书本身无异议，但也无法证明我方办理产权证有问题。第三人吉林银行质证：判决不是生效判决，所以证明不了原告方的观点，也就是原告能否取得产权处于待定状态。
4、（2001）辽证字第242号公证书复印件一份、借款合同、抵押合同复印件各一份。证明韩安红持有房照去公证处办理借款及抵押，公证处对借款和抵押行为进行公证的事实。被告质证：对原告证据的真实性没有异议，对原告证明的内容有异议，开发公司是否作假我们当时不清楚，当时开发公司一房二卖我们也不清楚。第三人吉林银行质证：原告方用证据证明什么我不知道，证明韩安红的贷款过程我没有异议。
5、辽源房权证（龙山字第0244**号），证明房屋所有权人韩安红，也证明为什么将韩安红列为第三人。房屋他项权证（他字第01504号），抵押权人是吉林银行，所以将吉林银行列为第三人，因为吉林银行为抵押权利人。被告质证：对证据本身无异议，第三人韩安红正常在我处办理的产权证和抵押。第三人吉林银行质证：他项权利证是第三人韩安红正常办理。
6、（2003）龙刑初字第215号刑事判决书、（2004）辽刑终字第13号刑事判决书复印件各一份。两份判决均是生效法律文书，证明韩安红和陈胜利均是诈骗取得产权证并为此获得刑罚。被告质证：不能证明我局办理产权证违法，我局办理过程合法，无瑕疵。但如果法院认定办理房照材料伪造予以撤销，我局无异议。第三人吉林银行质证：两份判决书真实性�异议，对于第三人吉林银行善意取得的抵押权，不构成影响，第三人吉林银行的抵押权是善意取得，房屋产权证就不能予以撤销。
被告辽源市住房和城乡建设局当庭提供证据如下：
1、房屋产权申请审批书一份，证明2001年4月6日向我单位提供权属证明、出售合同、证明、身份证、收据、房屋现状及权属调查表，办理房屋产权登记证，提供上述材料我方为其办理登记证合法。原告质证：不具备真实性和合法性，原告能够证明是陈胜利隐瞒房屋已出售的事实，为骗取贷款，为韩安红出具虚假材料，证据是不真实的。有两级法院刑事判决书证明陈胜利和韩安红以欺骗手段骗取，所以不具有合法性。第三人吉林银行质证：原告举证仅仅是手续问题，房产局作为办理产权证部门，不仅办理手续，还应审查房屋的状态，这些证据不能说明房产局办证无瑕疵。
2、辽源市房权证0244**号登记调查表、身份证、报告、抵押贷款合同、借款合同、审批表、房屋所有权证，证明在我处办理房屋抵押。原告质证：抵押和借款行为都是以产权证为基础，都是韩安红和陈胜利骗取的，是无效的，证据不具有真实性和合法性。第三人吉林银行质证：被告举证能够证明第三人吉林银行给韩安红发放贷款是因为被告给第三人韩安红办理了他项权证，由于被告给第三人韩安红办理他项权证，第三人吉林银行才发放贷款，如撤销了他项权证，那么房产局要承担贷款归还相关责任。
第三人吉林银行和第三人韩安红未有证据提交。
本院对上述证据认定如下：原告所提供的辽源市龙山区法院（2003）龙刑初字第215号刑事判决书、（2004）辽刑终字第13号刑事判决书，证据能够证明该争议房屋的产权证是第三人韩安红与他人伪�材料蒙骗房屋产权登记部门办理的情况，本院予以确认。原告、被告和第三人吉林银行的其他证据与本案有关联性在审理本案时可做参考。
经审理查明：1993年8月3日，原告丁力及其丈夫李文（已故）与辽源市龙山区人民法院劳动服务公司（该公司负责人：陈凯）签订《商品房出售合同》购买座落于龙山区谦宁大街9305号楼107门市房。因房屋质量及延期交付问题，原告与出售方发生纠纷引起诉讼（该案处于二审中止诉讼阶段），故未办理房屋产权登记。2000年11月9日陈凯病故。2001年4月，陈凯之子陈胜利利用其实际管理龙城公司的便利，为韩安红出具《商品房出售合同》、收据及证明材料。韩安红以此办理了谦宁大街9305号楼107门市房房权证（龙山字第0244**号），韩安红又以该房为抵押，在原辽源市西宁城市信用社（现第三人吉林银行股份有限公司辽源分行）�押（办理它项权登记，他项权证编号为他字第01504号）贷款80000元。事发后，辽源市龙山区人民法院作出（2003）龙刑初字第215号及辽源市中级人民法院（2004）辽刑终字第13号刑事判决，认定陈胜利、韩安红以非法占有为目的，使用虚假的产权证明（房权证龙山字第0244**号）贷款诈骗，对陈胜利、韩安红已判处刑罚。现原告要求法院确认被告给第三人颁发房权证的行政行为错误，撤销其行政行为，承担本案诉讼费用。
本院认为：第三人韩安红持有的龙山字第024421号房权证已被两级法院生效判决确认为诈骗伪造虚假材料所得，根据《房屋登记办法》第八十条：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记……”的规定，现原告要求撤销被告为第�人韩安红颁发的龙山字第024421号房权证的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决如下：
撤销被告辽源市住房和城乡建设局向第三人韩安红颁发的龙山字第024421号房权证。
本案诉讼费50元，由第三人韩安红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 于大斌
审 判 员 王 兰
人民陪审员 吕占先
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 苏 欣