广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初366号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
法定代表人关广华，行长。
委托代理人江柱中，该行员工。
委托代理人何作彬，该行员工。
被告韦相光，农民。
被告莫志全，干部。
委托代理人徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
委托代理人何东蔓，广西劲飞律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行（下称农行）诉被告韦相光、莫志全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员李江涛适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员彭业华担任记录。原告农行的委托代理人何作彬，被告韦相光以及被告莫志全的委托代理人徐劲、何东蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韦相光签订《农户贷款借款合同》，授信额度50000元，授信期限三年，用途为种松树，保证人为被告莫志全。被告韦相光自助借款2笔，合计金额50000元，到期日均为2014年5月12日。借款后，被告韦相光没有依约还本付息，至今尚欠原告借款本金48851.43元，拖欠利息9197.97元。被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令：1、由被告偿还所欠原告借款本息58049.4元（利息暂计至2015年12月20日，以后的利息按借款合同约定另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（下称借款合同），证明原告和二被告签订借款合同，约定双方权利和义务的事实；
4、记账凭证，证明原告向被告发放借款50000元的事实；
5、被告韦相光借款、还款明细表及借款账户明细表，证明被告尚欠原告借款本金48851.43元，应付利息9197.97元，借款本息合计为58049.4元的事实；
6、债务逾期催收通知书，证明原告向二被告发出书面催款通知的事实。
被告韦相光辩称，原告所诉均是事实，对欠款本金无异议，但利息计算是否过高。因本被告是低保户，××花费人民币440000元左右，现经济困难，无还款能力；被告莫志全尚欠本被告人民币90000元，故本案债务应由被告莫志全偿还。
被告韦相光为证实其主张，提供的证据有：
1、平福乡民政办的证明，证明被告韦相光为低保户的事实；
2、韦黄平相关住院的资料，证明被告韦相光为××花费医疗费440000元左右的事实。
被告莫志全辩称，被告韦相光借款及本被告为借款作保证担保是事实，对欠款本金无异议，但利息计算过高，应由法院依法认定。被告韦相光借款种植松木所产生的收益，是用于其家庭生活的，应依法追加其妻子为被告，共同承担还款责任。被告韦相光还有房屋等财产，完全有能力还款。因该被告借款后改变借款用途，这个责任由该被告自行承担，本被告不再承担保证责任，故应由被告韦相光承担偿还借款本息的责任。
经过开庭质证，原告提供的证据，两被告无异议。被告韦相光提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证据1只证明该被告是2016年的低保户，之前是否低保户不清楚，而证据2是被告韦相光孙子的医疗费，两份证据均与本案无关。被告莫志全的质证意见为：同意的原告质证意见，对所有证据真实性无异议，但与本案无关，证据2的医疗费不应该是被告韦相光支付的，××的是其孙子，应由其儿子承担医疗费。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告韦相光提交的证据，原告及被告莫志全对证据的关联性提出异议，被告韦相光提交证据是为了证明其现在经济困难，无力还款，但该被告目前是否经济困难与本案事实无关联性，不能作为认定案件事实的依据，故对上述证据，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年11月25日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款人为被告韦相光，借款保证人为被告莫志全；可循环借款额度为人民币50000元；借款用途为种松树；借款额度有效期3年，从2010年11月25日起至2013年11月24日止；用款方式为自助可循环方式，即借款人在额度有效期内，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款担保方式为连带责任保证担保。借款由两被告签名及捺指模，并加盖原告公章。2013年11月14日，被告韦相光自助借款2笔，合计金额50000元，到期日均为2014年5月12日。借款后，被告韦相光除偿还原告部分借款本息外，没有依约还本付息，至2015年12月20日，尚欠原告借款本金人民币48851.43元，应付利息9197.97元。被告借款逾期后，原告分别于2014年5月20日、10月29日向被告韦相光、莫志全发出书面催收通知书，两被告均在各自的催收通知书上签名确认。原告以被告的行为已构成严重违约为由，诉至本院。
本院认为，讼争借款合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。原告已依约履行了借款义务，被告韦相光应当按照合同约定履行还款付息的义务，被告莫志全亦应按合同约定履行借款连带保证责任。原告为此要求被告韦相光返还尚欠的借款本金48851.43元并支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告所主张的计息方法，符合借款合同的约定，本院亦予支持。被告莫志全作为借款连带责任保证人，应对借款承担连带还款责任。被告莫志全认为被告韦相光改变借款用途，其不再承担借款保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告韦相光认为其经济困难无力还款、被告莫志全欠有其借款未还应承担本案全部还款责任的主张，于法无据，本院亦不予采纳。被告莫志全认为应追加被告韦相光妻子为本案共同被告的主张，但该被告没有提供证据证实其主张，故对其主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韦相光应返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司藤县支行的借款本金48851.43元并支付借款利息（利息的计算：至2015年12月20日止，借款利息为9197.97元，此日期后的利息按借款合同约定计付）；
二、被告莫志全对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1251元，适用简易程序减半收取625.5元，由被告韦相光、莫志全负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02）转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李江涛
二〇一六年三月十六日
书记员 彭业华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。