云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5304号
原告杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告昆明新西南商贸有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路北侧D6#地块A1-903，A1-906。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人黄鹤荣，男，1977年12月6日出生，汉族，昆明新西南商贸有限公司法务，现住云南省昆明市盘龙区。
原告杨志龙诉被告昆明新西南商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨志龙、被告昆明新西南商贸有限公司委托代理人黄鹤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙诉称：原告从重庆到昆明旅游，顺便购买包送朋友，于2015年3月24日在被告处购买2个包，单价分别为664元和748元，共计花费1412元。该产品吊牌信息为：品名：真皮袋；规格：F；成分：牛皮；执行标准：QB/T1333-2004；检验员：315（140916）；等级：合格品；安全类别：C；产地：广州市天点贸易有限公司；零售价：748.00；地址：广州市海珠区同福东路南村路18号首层。涉案产品没有标示包的长、宽、高尺寸；里料、面料名称；生产日期。使用标准QB/T1333-2004已于2011年4月1日作废。涉案产品依据已作废的标准来生产、检测，该产品明显是不合格产品，该标准已作废，生产出来的产品也是国家淘汰产品。为维护消费者的合法权益，原告向本院提起诉讼，要求被告退回货款1412元，并赔偿4236元，并由被告承担本案诉讼费。
被告昆明新西南商贸有限公司辩称：涉案产品不存在质量问题，被告不存在欺诈的事实，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.销售凭证、购物小票、发票各二张，用以证明原告在被告处购买商品，双方之间消费关系真实有效；
2.实物皮包二个，其一（蓝色）包合格证标明：品名真皮袋、成分牛皮、执行标准BQ/T1333-2004、产地广州市天点贸易有限公司、条码：05007062，零售价738元；其二（红色）包合格证标明：品名真皮袋、成分牛皮、执行标准BQ/T1333-2004、产地广州市天点贸易有限公司、条码：05007063，零售价748元，用以证明原告在被告处购买商品的情况；
3.网络截图一张，用以证明原告采用的执行标准BQ/T1333-2004已被国家废止，已由新标准替代。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的不认可。
本院认为，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2015年3月24日，原告杨志龙在被告位于昆明市人民西路新西南广场二楼店购买名称为D.dot女装饰品（包）2个，颜色为蓝色和红色，购买单价分别为664元和748元，共计支付1412元。被告向原告开具发票两张，其中蓝色包的发票号码为01047807，红色包的发票号码为01047806。蓝色包吊牌信息显示：1.合格证；2.品名:真皮袋；3.规格:F；4.成分:牛皮；5.执行标准:QB/T1333-2004；6.检验员:359（1401205）；7.等级:合格品；8.安全类别:C类；9.产地:广州市天点贸易有限公司；10.零售价:738.00；11.地址:广州市海珠区同福东路南村路18号首层。红色包吊牌信息显示:1.合格证；2.品名:真皮袋；3.规格:F；4.成分:牛皮；5.执行标准:QB/T1333-2004；6.检验员:315（140916）；7.等级:合格品；8.安全类别:C类；9.产地:广州市天点贸易有限公司；10.零售价:748.00；11.地址:广州市海珠区同福东路南村路18号首层。涉案产品执行的标准为QB/T1333-2004，该执行标准于2011年4月1日作废，并被QB/T1333-2010所替代。
本案的争议焦点为：涉案产品未在标识牌上标注尺寸、生产日期等内容及吊牌上标示的执行标准已作废，是否构成欺诈并应否就此承担退货及三倍赔偿货款之责任？
本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的权益应受法律保护。被告辩称原告不属于消费者的范畴，并无事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期等。《中华人民共和国皮具行业标准-〈背提包国家标准〉》7.1.1规定，产品检验合格证（或合格章）应包括：b.产品生产日期。本案中，涉案产品未标示产品生产日期，所标示的执行标准QB/T1333-2004现已作废，背提包所执行的现行标准为QB/T1333-2010。涉案产品的标识并不完全符合上述法律的规定和规范要求，因此，原告有权要求退货。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。在本案中，涉案产品所标注的执行标准QB/T1333-2004虽已作废，但该标准未作废前系真实存在，并不属于虚假标准，亦不属于用新标准标注旧产品。同时，被告销售涉案产品的行为亦不存在不以真实标记提供商品，或者以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准等方式销售商品。因此，涉案产品未标注生产日期以及标注的执行标准已过期，应属于标识错误和缺陷，不能以此认定系被告故意告知虚假情况而实施欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第五十四条规定，产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。从上述法律规定来看，产品标识错误属行政管理部门处罚的范畴。原告仅凭该事实不能确定涉案产品属质量不合格产品。当然，因被告销售标识错误的产品引发的纠纷，被告应承担相应的法律责任，故对原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按三倍的标准进行赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原告要求被告的退赔请求已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。原告在庭审中自愿撤回要求被告承担车费、住宿费等费用的诉讼请求，这是原告对其自身权益的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、《中华人民共和国皮具行业标准-〈背提包国家标准〉》7.1.1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨志龙于本判决生效之日起五日内将在被告处购买的D.dot女装饰品包2个退回被告昆明新西南商贸有限公司，被告昆明新西南商贸有限公司自收到原告退回的产品后三日内返还原告杨志龙货款1412元;
二、原告杨志龙的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告昆明新西南商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 诚