宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5540号
原告：陈继锋，男，1977年5月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王振，男，1979年10月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：王勤诚，男，1949年3月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：罗钧骏，男，1974年4月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
第三人：宁波市甬旺房产经纪有限公司。统一社会信用代码91330203704848421B。住所地：宁波市海曙区解放南路***号****室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告陈继锋为与被告王振、王勤诚、第三人宁波市甬旺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈继锋的委托诉讼代理人姚健洁、被告王振、被告王勤诚的委托诉讼代理人罗钧骏、第三人宁波市甬旺房产经纪有限公司的委托诉讼代理人张卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍返还原告定金100000元，赔偿原告损失65000元；2.判令两被告承担原告支出的律师费7000元。审理中，原告申请增加诉讼请求：解除《存量房屋买卖中介合同》。事实和理由：2016年11月17日，原告与两被告、第三人签订《存量房屋买卖中介合同》一份，合同约定两被告将坐落于宁波市江东区桃源街155弄68号305室房屋及桃源街155弄64号D-5的车库（以下简称涉案房屋）出售给原告，房价2005000元；第三人提供经纪、咨询、代办手续等中介服务；第三人于2016年11月25日组织原、被告到交易所办理产权过户手续等。合同签订时，两被告将房产证三本、土地证两本、契证一本交付给第三人，原告依约支付购房定金50000元。后原告及第三人要求被告办理过户手续时，被告以出售价格低等理由拒不履行过户义务，原告及第三人多次催促无果。被告事后将已交付给第三人的房产证、土地证等原件挂失，拒绝履行合同。被告的行为构成违约，原告有权要求被告双倍返还定金，并赔偿原告损失，原告的损失包括购房差价损失、契税优惠损失等，原告采取法律措施支出律师费7000元。综上，请求法院判如所请。
被告王振辩称：《房屋买卖中介合同》是原、被告及第三人签订的三方合同，被告与第三人之间的纠纷正在审理中，本案应以该案判决为依据。原告的损失应当按照合同约定，不应超出双倍定金范围。
被告王勤诚辩称：王勤诚为涉案房屋共有权人，但没有参与房屋买卖过程，没有签订《房屋买卖中介合同》，也没有授权被告王振签订该份合同，该合同为无效合同。
第三人陈述称：《房屋买卖中介合同》是合法有效的，签订合同时，第三人已经告知被告王振需要两被告签字，但被告王振告知第三人被告王勤诚是同意的，当时签订合同时被告王振带了产权证书的原件和被告王勤诚身份证原件，第三人有理由相信被告王振有代理权。且第三人要求被告王振提供被告王勤诚的联系方式，但是被告王振不予提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：两被告系父子关系。位于宁波市江东区桃源街155弄68号305室房屋登记在两被告名下，位于宁波市江东区桃源街155弄64号16幢D-5车库登记在被告王振名下。2016年11月17日，被告王振与原告及第三人签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：将上述房屋及车库出售给原告，价款为2005000元；合同签订之日原告支付购房定金50000元，2016年11月25日支付首付款950000元，2017年1月28日前支付605000元，余款400000元原告委托第三人办理银行按揭手续，待原告三证及它项权证办妥后，由银行支付给被告；第三人于2016年11月25日组织原、被告到交易所办理产权过户手续；款清交房同步，被告于2016年12月20日之前借给原告钥匙一把，让原告先搬进入住；被告按时依第三方组织到交易所办理产权过户手续不得拖延，如拖延超过十日，作违约处理，被告应双倍返还定金并当场退还房款，被告赔偿由此给原告造成的其它损失，因被告未按约履行，被告应承担原告要求被告履行各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等实现权利费用。该份合同上“王勤诚”的签名系被告王振所签。同日，原告向被告王振支付定金50000元。被告王振将涉案房屋的房屋所有权证、共有权证、国有土地使用权证、契证原件交于第三人。第三人于2016年11月25日组织原、被告去办理过户手续，但两被告不同意办理过户手续。2016年11月29日，两被告对上述产权证书进行挂失。现两被告已将涉案房屋出卖给他人。原告为本案诉讼，支出律师费7000元。原、被告自行协商无果后，原告诉至本院，要求解决。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.为证明被告王振经被告王勤诚委托签订涉案合同，原告提供了《存量房屋买卖中介合同》、房屋所有权证、共有权证、国有土地使用权证、契证及两被告的身份证复印件；第三人提供了录音一份。两被告为证明被告王勤诚未委托被告王振，提供了《存量房屋买卖中介合同》一份。经质证，原告和第三人对《存量房屋买卖中介合同》真实性无异议，但认为被告王振提供了所有的产权证书原件和两被告身份证原件，而且被告王振承诺其可以代表被告王勤诚。两被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为被告王勤诚未在合同中签字，亦无授权委托书，录音仅为被告王振的单方陈述，故被告王勤诚并未委托被告王振。经审查，对上述证据真实性本院予以认定，被告王勤诚未在《存量房屋买卖中介合同》签字，亦无授权委托书，故不能证明被告王勤诚委托被告王振代为办理房屋买卖事宜，对此争议事实本院不予认定。2.为证明被告违约给原告造成的房屋差价损失及契税补贴损失，原告提供了房天下网站截图、宁波市财政局文件各一份。两被告对宁波市财政局文件真实性无异议，但认为合同为无效，损失由第三人造成；对房天下网站截图真实性有异议，认为没有可比性。第三人对宁波市财政局文件无异议，对房天下网站截图真实性有异议。经审查，房天下网站截图是否真实无法确定，且为个案，无法证明存在差价损失；宁波市财政局文件不属于证据范畴，本院不予认证，对是否存在上述损失在本院认为部分一并阐述。
审理中，因双方当事人各执己见，致调解不成。
本院认为：本案的主要争议焦点为《存量房屋买卖中介合同》是否有效，被告是否应当承担违约责任。
如前文所述，原告未提供充分的证据证明被告王振有权代理王勤诚签订涉案合同，故对原告及第三人的上述主张本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告王振与原告签订《存量房屋买卖中介合同》应为有效合同，因被告王振对涉案房屋不具有完全的处分权致使涉案房屋所有权无法转移的，被告王振应当承担违约责任。两被告主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求解除《存量房屋买卖中介合同》依法有据，本院予以支持，确认《存量房屋买卖中介合同》于解除通知送达之日即2017年3月22日解除。根据《存量房屋买卖中介合同》约定，被告迟延办理过户手续超过十日的构成违约，应当双倍返还定金，并赔偿其它损失，被告应承担原告支付的律师费等实现权利的费用。故原告要求被告双倍返还定金并支付律师费，依法有据，本院予以支持。原告虽主张其实际损失超过定金，但未提供充分的证据予以证明。涉案房屋买卖至原告起诉仅1个月多的时间，并无证据证明房价有剧烈的波动。契税差额在原告实际购买房屋时才会发生，原告现并无证据证明上述差额已实际发生，故对原告的上述主张本院不予采纳。原告要求被告王勤诚承担违约责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈继锋、被告王振及第三人宁波市甬旺房产经纪有限公司签订的《存量房屋买卖中介合同》已于2017年3月22日解除；
二、被告王振在本判决生效之日起五日内向原告陈继锋支付双倍定金100000元及律师费7000元；
三、驳回原告陈继锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告陈继锋负担707元，被告王振负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年三月二十五日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。