福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终591号
上诉人（原审被告）：福建省梁禹工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇环城西路84号，统一社会信用代码91350824782184851X。
法定代表人：廖群生，总经理。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天福，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
上诉人福建省梁禹工程有限公司（以下简称梁禹公司）因与被上诉人李天福劳动争议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁禹公司的委托诉讼代理人周福平、被上诉人李天福及其委托诉讼代理人饶宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁禹公司上诉请求：撤销原判，改判梁禹公司支付李天福一次性伤残补助金35559元、停工留薪期工资27657元、住院伙食补助费790元、护理费7900元及鉴定费320元共计72226元。事实和理由：一、《联营合作协议书》、《中国建设银行单位客户专用回单》和钟景桂出具的《正德光电有限公司壹号配电房及景观池磁砖承包结算单》、《收条》等证据共同证实，福建正德光电科技有限公司的配电房等工程是林荣年挂靠梁禹公司所承建，后林荣年又将该工程的劳务施工作业转包给钟锦桂，钟锦桂雇用了李天福等人员参与劳务施工作业，后李天福在配电房的混凝土浇筑施工作业中受伤。故李天福与钟景桂存在雇佣关系，与梁禹公司不存在劳动关系。梁禹公司在（2015）武民初字第1675号、（2015）岩民终字第1380号劳动争议案中，即一直强调福建正德光电科技有限公司的配电房等工程是林荣年挂靠梁禹公司所承建，后转包给钟景桂施工，李天福与梁禹公司之间并不存在劳动关系，只是因为在该案中梁禹公司没有找到《联营合作协议书》等相关证据材料，最终承担了举证不能的不利后果而已。因此，（2015）武民初字第1675号、（2015）岩民终字第1380号判决认定李天福与梁禹公司存在劳动关系与客观事实不符。一审法院在梁禹公司已经提交充分证据证实李天福与梁禹公司不存在劳动关系的情形下，仍然认定李天福与梁禹公司存在劳动关系，完全错误。二、由于福建正德光电科技有限公司的配电房等工程是林荣年挂靠梁禹公司承建后转包给钟景桂施工，李天福是受钟景桂所雇用，与梁禹公司之间不存在劳动关系，因此，依照相关的法律规定，李天福在施工中受伤后，梁禹公司向李天福支付的工伤保险待遇除医疗费外，只需支付一次性伤残补助金和住院伙食补助费、护理费、鉴定费。而一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金属于需要解除劳动关系才能享受的工伤保险待遇，由于李天福与梁禹公司之间不存在劳动关系，故没有法律规定需要由梁禹公司向不存在劳动关系的李天福支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一审判决梁禹公司向李天福支付该二项工伤保险待遇完全错误。
李天福辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李天福向一审法院起诉请求：判令梁禹公司赔偿李天福一次性伤残补助金41580元、一次性工伤医疗补助金29106元、一次性伤残就业补助金29106元、停工留薪期工资41580元、住院伙食补助费1580元、护理费7900元、伤残鉴定费1120元、营养费5000元、交通费2000元，以上共计158972元。
梁禹公司向一审法院起诉请求：确认其只需向李天福支付一次性伤残补助金35559元、住院伙食补助费790元、护理费7900元及鉴定费320元。
一审法院认定事实：2014年7月22日，梁禹公司与案外人林荣年签订《联营合作协议书》，共同建设由梁禹公司承接的福建正德光电科技有限公司附属工程。2014年9月13日，李天福在上述工程进行混凝土浇筑施工作业时受伤，同日被送武平县医院住院治疗73天后出院，于2015年11月3日再次入住武平县医院6天行“胸12骨折术后内固定取出术”。同年，武平县劳动争议仲裁委员会武劳仲案（2015）27号仲裁裁决书、武平县人民法院（2015）武民初字第1675号民事判决书及龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1380号民事判决书均确认李天福与梁禹公司存在事实劳动关系。2016年3月8日，龙岩市人力资源和社会保障局认定李天福在前述工地上施工作业时胸背部受伤为工伤。2016年6月3日，龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定李天福伤残为“因工伤残九级”，花去鉴定费320元。2016年9月29日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲字（2016）39号仲裁裁决书，裁决李天福、梁禹公司自2016年9月20日起解除劳动关系；梁禹公司支付李天福一次性伤残补助金35559元、一次性工伤医疗补助金27258元、一次性伤残就业补助金27258元、住院伙食补助费790元、护理费7900元、鉴定费320元。李天福、梁禹公司均不服该仲裁裁决，先后起诉。另查明，2016年10月25日，龙岩市劳动能力鉴定委员会向李天福出具职工停工留薪期确认书，确定李天福停工留薪期为七个月；李天福未参加工伤保险。
一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，还应享受伤残待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费而发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。武平县劳动争议仲裁委员会根据李天福提供的证据和相关法律、法规规定认定李天福应享受相应工伤待遇且该待遇应由梁禹公司支付的裁决依据和裁决结果并无不当，武劳仲字（2016）39号仲裁裁决具有事实依据且不违反相关法律规定，依法予以确认。李天福在仲裁裁决后增加要求梁禹公司支付停工留薪期工资的诉求，因该诉求与讼争的劳动争议具有不可分性，依法予以合并审理。李天福主张停工留薪期工资同时未提供本人工资收入证明，可按工伤事故发生地（武平县）2015年度在岗职工月平均工资3951元/月标准计算，即为3951元/月×7个月＝27657元。综上，李天福主张的超出法定范围及标准的诉讼请求，证据不足，不予支持。梁禹公司要求确认其只需向李天福支付一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费及鉴定费共计44569元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、福建省梁禹工程有限公司应于本判决生效后十日内支付李天福一次性伤残补助金35559元、一次性工伤医疗补助金27258元、一次性伤残就业补助金27258元、停工留薪期工资27657元、住院伙食补助费790元、护理费7900元及鉴定费320元共计126742元；二、驳回李天福的其他诉讼请求；三、驳回福建省梁禹工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省梁禹工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁禹公司在二审中提交的李天福的弟弟李晓斌、李天福的丈夫王进华分别向林荣年出具的《收条》虽具有真实性，但该证据并不能证明李天福系受林荣年、钟景桂雇佣、李天福与梁禹公司不存在劳动关系的事实。因此，梁禹公司所举的上述证据，本院不予采纳。
本院认为，本院已生效的（2015）岩民终字第1380号民事判决已确认李天福与梁禹公司存在事实劳动关系，梁禹公司认为双方不存在劳动关系，但未依法申请再审；同时，梁禹公司在本案诉讼中所举证据也不能证明李天福系受钟景桂雇佣的事实，因此梁禹公司主张其与李天福之间不存在劳动关系，理由不成立，不予采纳。由于梁禹公司与李天福之间存在劳动关系，梁禹公司未为李天福缴纳工伤保险费，李天福所受伤害属工伤且提出解除劳动关系，因此李天福要求梁禹公司除赔偿一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费外，还应赔偿一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定。梁禹公司以其与李天福不存在劳动关系为由，主张其不应向李天福赔偿一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，理由不成立，不予采纳。
综上所述，梁禹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建省梁禹工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小东
审判员 许培清
审判员 陈小曼
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 琼