石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第78号
原告：王XX，男，1969年8月14日出生，汉族。
委托代理人：周涛，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：王永超，河北正晨律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：姚岳良，董事长。
被告：石家庄盈佳房地产开发有限公司。
法定代表人：王秀英，总经理。
委托代理人：温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。
委托代理人：刘键，河北世纪联合律师事务所律师。
原告王XX诉被告浙江鸿翔建设集团有限公司、石家庄盈佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛、王永超，被告石家庄盈佳房地产开发有限公司委托代理人温素鹏、刘键到庭参加诉讼。被告浙江鸿翔建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，刘国权代表鸿翔集团有限公司，米宗泽代表盈佳房地产开发有限公司与原告签订《装修工程分包合同》一份。合同约定：原告包工包料，对“北城国际”小区1-7#楼的一层外墙水泥砂浆抹灰，内墙找补抹灰，地下室及楼梯间公共部分刮腻子刷涂料，楼梯间踏步及公共平台粘地砖，商业房波纹瓦安装及其他未明确工程及零星工程进行施工。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并依约完成了约定的工作内容，米宗泽作为盈佳房地产公司现场工程师在《工程价格确认单》上签字确认工程单价，在《现场签证单》上签字确认了已完成工程量及工程款数额。刘国权作为鸿翔集团项目负责人在《现场签证单》上签字确认了已完成工程量及工程款数额。截止原告撤场时，原告共完成2011117.38元的工程量，但被告至今仅向原告支付了620000元的工程款，剩余1391117.38元的工程款至今未付。现请求法院依法判令二被告支付原告工程款1391117.38元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料：
一、2011年11月27日原告与建设方米宗泽、承建方刘国权签订的《装修工程分包合同》，证明与二被告之间的施工合同关系及工程内容、付款约定。
二、《工程价格确认单》19份，证明工程单价。
三、《现场签证单》66份，证明工程量及工程价款。
四、《工程量进度款确认单》1份，证明工程量及工程价款。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司缺席未质证。
被告石家庄盈佳房地产开发有限公司对证据一的真实性、合法性、关联性有异议。认为虽有米宗泽签字，但被告从未授权米宗泽代为签署该合同，也无被告加盖的公章或合同章。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议。认为在单据上签字的刘国权、米宗泽、张洪武等只是一般工程技术人员，不懂造价也无权确认工程价格，且公司规定无预算部核实签字不能作为结算依据。对证据三中编号为45、61、62、63、64、65的《现场签证单》真实性有异议，认为是原告单方制作，没有被告工作人员签字。对其他《现场签证单》真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为在《现场签证单》上签字的刘国权、米宗泽等是工程技术人员，不是预算人员，无权审核进度款，并且部分签证单工程量有偏差，鸿翔公司刘国权曾对编号为3、4、5、8、11、12、13、14、15、17、19、20、22、23、33、34、35、37、39、50、51号的《现场签证单》中的部分工程量进行过纠正。对证据四的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为在《工程量进度款确认单》上签字的刘国权、米宗泽等是工程技术人员，不是预算人员，无权审核进度款。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告石家庄盈佳房地产开发有限公司辩称：1、被告对原告无直接付款义务，被告的付款义务对象是鸿翔公司。被告向原告支付款项是受鸿翔公司委托支付的。被告代鸿翔公司支付工程款实际是52万元，另10万元是原告向被告的借款。2、原告与鸿翔公司未进行工程价款结算，数额未定，原告请求结算款无依据。原告提供的《装修工程分包合同》对被告无法律约束力，即便原告以实际施工人的名义主张工程款，被告也无直接付款义务。3、鸿翔公司已于2013年1月22日起诉被告主张工程款和利息，石家庄市中级人民法院已经受理该案。鸿翔公司起诉的工程款数额中包含原告的工程款，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回原告的诉讼请求。4、本案应中止诉讼。被告只在欠付工程款范围内对原告承担责任。答辩人是否欠付鸿翔公司工程款尚待石家庄市中级人民法院依法判定。
经审理查明：2011年11月27日，原告与被告浙江鸿翔建设集团有限公司现场负责人刘国权，被告石家庄盈佳房地产开发有限公司现场工程师米宗泽签订《装修工程分包合同》一份。该协议约定：工程名称北城国际1-7#楼；承包范围一层外墙水泥砂浆抹灰，内墙找补抹灰，地下室及楼梯间公共部分刮腻子刷涂料，楼梯间踏步及公共平台粘地砖，商业房波纹瓦安装及其他未明确工程及零星工程进行施工；承包方式包工包料；工程价款采用单价包干，按实际完成工程量及现场签证据实结算；工程款按进度付款。合同签订后，原告进场施工。施工过程中，原告及被告浙江鸿翔建设集团有限公司现场负责人刘国权、被告石家庄盈佳房地产开发有限公司现场工程师米宗泽签署了《工程价格确认单》、《现场签证单》及《工程量进度款确认单》，对工程量及工程价款进行了确认。在66份《现场签证单》中，有5份《现场签证单》只有原告签字，无刘国权、米宗泽签字，涉及金额10866元，有21份《现场签证单》中刘国权对工程量进行了纠正，减少金额115563.5元。最后一次《现场签证单》的日期为2012年6月19日。被告石家庄盈佳房地产开发有限公司累计支付给原告款项62万元，其中52万元为工程款，10万元为出借给原告的借款。
另查明，被告浙江鸿翔建设集团有限公司已于2013年1月22日起诉被告石家庄盈佳房地产开发有限公司主张工程款和利息，石家庄市中级人民法院已经受理该案。鸿翔公司起诉的工程款数额中包含原告的工程款。以上事实有《装修工程分包合同》、《工程价格确认单》、《现场签证单》、《工程量进度款确认单》及庭审笔录在卷作证。
本院认为：《装修工程分包合同》虽未经被告石家庄盈佳房地产开发有限公司盖章确认，但被告石家庄盈佳房地产开发有限公司对米宗泽系其现场工程师的身份予以认可，对刘国权系被告浙江鸿翔建设集团有限公司现场负责人的身份也未予否认，同时被告石家庄盈佳房地产开发有限公司对原告实际现场施工的事实也予以认可。故米宗泽、刘国权与原告签署《装修工程分包合同》的行为是职务行为，本院对《装修工程分包合同》予以确认。
被告石家庄盈佳房地产开发有限公司对有原告、刘国权、米宗泽签字的《工程价格确认单》、《现场签证单》及《工程量进度款确认单》的真实性予以认可，仅提出工程量价款存在偏差，偏差额为115563.5元。因此，对有刘国权、米宗泽签字的《工程价格确认单》、《现场签证单》及《工程量进度款确认单》予以确认。但存在偏差部分应予扣除。对原告提交的无刘国权、米宗泽签字的《现场签证单》的10866元工程款，原告自认应从被告应付款中扣除。对刘国权在《现场签证单》上签字纠正的工程量部分应减少工程款115563.5元原告同意核减，实际工程量应按核减后的工程价款计算。原告所诉工程款1391117.38元，扣除上述核减部分后，工程价款为1264687.88元。根据《装修工程分包合同》约定，被告应按进度付款，《现场签证单》及《工程量进度款确认单》已确认了原告的工程进度，原告主张自2012年6月19日最后一张《现场签证单》时间，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的请求应当予以支持。
对被告浙江鸿翔建设集团有限公司已经起诉被告石家庄盈佳房地产开发有限公司主张工程款和利息，且被告浙江鸿翔建设集团有限公司主张的工程款和利息中包含原告的工程款和利息的事实，原告予以认可。原告在本案中要求被告石家庄盈佳房地产开发有限公司支付工程款，属于原告对被告石家庄盈佳房地产开发有限公司重复诉讼，本院对原告要求被告石家庄盈佳房地产开发有限公司支付工程款的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿翔建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告王XX工程款1264687.88元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月19日起至本判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17320元，由被告浙江鸿翔建设集团有限公司负担15761元，由原告王XX负担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
审 判 员 刘佩锋
代理审判员 李 利
二〇一四年六月三日
书 记 员 武 文