台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1185号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310038481387527，住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
代表人：汪灵峰，该公司总经理。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：常海波，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县途顺物流有限公司，统一社会信用代码91340321085213303H，住所地：安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园。
法定代表人：李常侠，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，统一社会信用代码913403007865190065，住所地：安徽省蚌埠市昌南路364号。
代表人：王波，该公司负责人。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保黄岩公司）为与被告常海波、怀远县途顺物流有限公司（以下简称途顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司（以下简称人保蚌埠公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，尔后组成合议庭，于同年4月27日、6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应军匡到庭参加诉讼；被告人保蚌埠公司的委托代理人王小柱到庭参加第一次庭审，被告常海波、途顺公司的代表人李常侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月8日9时，被告常海波驾驶车牌号为皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车碰撞万如峰驾驶的皖Ｋ×××××号车后又与方敏驾驶的浙Ｊ×××××号车发生碰撞，浙Ｊ×××××号车前移碰撞王远驾驶的浙Ｊ×××××号车，造成两车损坏，皖Ｋ×××××号车乘客林海波、浙Ｊ×××××号车乘客张建均受伤的道路交通事故，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队（以下简称交警队）对该起事故作出认定，被告常海波负全责，王远、方敏、万如峰、林海波、张建均无责任。浙Ｊ×××××号车系浙江公元太阳能科技有限公司(以下简称公元公司)所有，该车在原告处投保了机动车损失险，保险责任限额为210780元，并投保了不计免赔。2016年10月17日，公元公司向法院起诉要求原告赔偿保险金96800元和律师代理费4800元。2016年12月14日，法院判决原告支付给公元公司保险金96800元，原告于2016年12月31日履行了付款义务。原告在向被保险人履行赔付义务后，依法享有追偿权。被告常海波负此次事故全部责任，对本次事故的损失其应当承担全部赔偿责任。被告途顺公司系皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车的所有权人，应与被告常海波共同承担赔偿责任。皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车在被告人保蚌埠公司投保，故其应在其保险责任范围内直接向原告支付理赔款。请求判令被告常海波、途顺公司共同赔偿给原告96800元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告人保蚌埠公司在保险责任范围内直接向原告支付理赔款。
被告人保蚌埠公司答辩称：1、被告常海波在发生交通事故时处于实习期，也没有从业资格证，其驾驶半挂牵引车属违反法律禁止性规定，因此发生交通事故造成的损失依据保险合同的约定，保险公司不予赔偿。2、从理论上说，原告和被告人保蚌埠公司均是属于同一家公司的分支机构，因此原告的诉讼主体资格不适格。
被告常海波、途顺公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件，被告常海波的驾驶证复印件，被告途顺公司、人保蚌埠公司的企业信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生及被告常海波承担全部责任的事实。
三、机动车行驶证1份，拟证明皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车辆属于被告途顺公司所有的事实。
四、机动车保险报案记录1份，拟证明涉案车辆在被告人保蚌埠公司投保的事实。
五、（2016）浙1003民初6896号民事判决书1份，拟证明公元公司向法院起诉要求原告赔偿，原告已赔偿保险金的事实。
六、网上银行电子汇单1份，拟证明原告公元公司赔偿了96800元的事实。
被告人保蚌埠公司质证意见：对原告提供的证据无异议，但被告常海波的驾驶证反映其在事故发生时仍处于实习期。
被告人保蚌埠公司为支持其抗辩向本院提供了驾驶证、投保单、机动车商业保险条款复印件各1份，拟证明实习期驾驶半挂牵引车属于保险公司的免赔事项，保险公司对法律禁止性规定尽到提示义务的事实。
原告质证意见：对驾驶证无异议，对投保单有异议，该份投保单中盖章的是怀远县安顺汽车贸易有限公司，本案的被告是途顺公司，印章上的名称与本案的被告不一致。
被告常海波、途顺公司未提供证据。
被告常海波、途顺公司在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院根据原告及被告人保蚌埠公司的举证、质证，经审核后认为：被告人保蚌埠公司对原告提供的证据无异议，该证据能够证明原、被告的诉讼主体适格，本案交通事故发生的事实和被告常海波承担全部责任，后公元公司向法院起诉要求原告支付保险金，原告已向其赔偿96800元的事实，本院予以确认。被告人保蚌埠公司提供的驾驶证与原告提供的一致，本院予以认定；被告人保蚌埠公司提供的投保单、机动车商业保险条款中载明的免除保险人责任的投保人声明中并没有被告途顺公司的盖章，且该投保单系复印件，被告人保蚌埠公司又未提供其他证据证明其已履行了告知义务，故对该证据，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告途顺公司为其所有的皖Ｃ×××××号车辆在被告人保蚌埠公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种。2016年7月8日，被告常海波驾驶被告途顺公司所有的皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车辆碰撞万如峰驾驶的皖Ｋ×××××号车后又与方敏驾驶公元公司所有的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞，浙Ｊ×××××号车辆前移碰撞到王远驾驶的浙Ｊ×××××号车，交警部门对该次事故作出认定：被告常海波因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要安全距离，负事故的全部责任，其余涉案人员无责任。公元公司因本次事故支出维修费96800元。2016年11月30日，公元公司向本院起诉，要求人保黄岩公司赔偿保险金96800元和律师代理费4800元。2016年12月14日，本院判决人保黄岩公司支付公元公司保险金96800元，并驳回公元公司的其他诉讼请求。2016年12月31日，原告按判决履行了付款义务。
本院认为：公元公司对其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车向原告投保了交强险、商业险，原告向公元公司支付保险金96800元的行为合法有效，原告依法享有向第三者追偿的权利。因本案事故由被告常海波承担本次事故的全部责任，其驾驶的皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号车辆已经由途顺公司在人保蚌埠公司投保了交强险和商业险，并且本案事故发生在保险期间内，赔偿金额也在保险范围之内，故本案中原告已支付的保险金96800元应由人保蚌埠公司在保险责任范围内直接赔偿给原告。鉴于被告人保蚌埠公司未及时履行赔偿义务，其应当赔偿原告相应的利息损失，该损失应自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告人保蚌埠公司辩称常海波在实习期发生事故，保险公司不予赔偿，但其未提供证据证明其对该免责条款履行了告知义务，故对该抗辩，本院不予采信。被告人保蚌埠公司关于原告主体不适格的抗辩亦缺乏依据，本院亦不予采信。综上，原告诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司保险金损失96800元，并赔偿利息损失（该利息以96800元为本金自2017年2月28日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 杨成建
二〇一七年九月十一日
代书 记员 陈沿蒙