wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2648号
原告：郑英。
被告：王术杰。
原告郑英与被告王术杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员罗兴明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英,到庭参加了诉讼，被告王术杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款155200元，并从2014年10月21日起按月利息3%支付利息至还清之日止。事实及理由：2014年10月21日，被告向原告借款160000元，月息3%，每月利息4800元，实际借款155200元。被告未按承诺还款，为保护自己的合法权利，现诉请法院支持原告诉讼请求。
被告王术杰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年10月21日，被告王术杰在原告郑英处借款160000元，同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到郑英现金壹拾陆万元整（￥160000.00），每月月息3分，每个月利息4800元，（已支付10月21日—11月21日利息），借款人：王术杰、李俊华，2014年10月21日”。被告至今未归还上述借款。
本院认为，被告王术杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。依据被告王术杰、李俊华向原告郑英出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，原告按约向被告实际提供借款，双方借贷关系合法有效。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原告郑英可以选择性起诉债务人中的任何一人作为被告。因双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时要求被告履行还款义务。原告郑英当庭陈述借款时将第一个月的利息在借款金额中已经扣除，实际借给被告155200元，应当根据实际借款金额计算本金，故对于原告要求被告偿还借款155200元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3分，即年利率36%，该约定超过了法律关于民间借贷利率上限的规定，本案利息应当以年利率24%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告王术杰本判决生效之日起十五日内向原告郑英偿还借款本金155200元及利息（利息以本金155200元为基数，从2014年10月21日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1702元，由王术杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗兴明
二〇一七年十月三十日
书记员 杨承梅
四川省仪陇县人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）川1324民初2648号原告：郑英。被告：王术杰。原告郑英与被告王术杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员罗兴明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英,到庭参加了诉讼，被告王术杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款155200元，并从2014年10月21日起按月利息3%支付利息至还清之日止。事实及理由：2014年10月21日，被告向原告借款160000元，月息3%，每月利息4800元，实际借款155200元。被告未按承诺还款，为保护自己的合法权利，现诉请法院支持原告诉讼请求。被告王术杰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年10月21日，被告王术杰在原告郑英处借款160000元，同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到郑英现金壹拾陆万元整（￥160000.00），每月月息3分，每个月利息4800元，（已支付10月21日—11月21日利息），借款人：王术杰、李俊华，2014年10月21日”。被告至今未归还上述借款。本院认为，被告王术杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。依据被告王术杰、李俊华向原告郑英出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，原告按约向被告实际提供借款，双方借贷关系合法有效。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原告郑英可以选择性起诉债务人中的任何一人作为被告。因双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时要求被告履行还款义务。原告郑英当庭陈述借款时将第一个月的利息在借款金额中已经扣除，实际借给被告155200元，应当根据实际借款金额计算本金，故对于原告要求被告偿还借款155200元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3分，即年利率36%，该约定超过了法律关于民间借贷利率上限的规定，本案利息应当以年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告王术杰本判决生效之日起十五日内向原告郑英偿还借款本金155200元及利息（利息以本金155200元为基数，从2014年10月21日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702元，由王术杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗兴明二〇一七年十月三十日书记员  杨承梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢286号
申请执行人：弓佳平，女，1991年5月24日出生，汉族，西安中坊商贸有限责任公司员工，住西安市科技路239号。
被执行人：张龙，男，1989年9月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区太华路银河坊5号楼1单元5楼3户。
申请执行人弓佳平与被执行人张龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03866号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人张龙已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢286号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡珊珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4094号
原告王健，男，汉族，1975年3月4日出生。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告李绍仁，男，汉族，1973年9月2日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵泽锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月19日向其借款45000元至今未还，借款地点为在深圳市福田区燕南路7号美然大厦2栋5楼北座，请求法院判令被告归还借款45000元及利息，并承担诉讼费。
被告未做答辩。
经本院审理查明，2007年10月19日被告向原告借款45000元，至原告起诉时尚未归还。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间债权债务关系成立。由于借条没有载明还款期限，原告可随时要求被告还款并承担自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍仁于本判决生效之日起10内日归还原告王建45000元及利息（该利息自2013年11月4日开始计算，计算至本判决确认给付届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），因适用简易程序减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一三年十二月九日
书记员 张瑛（代）
第2页，共2页
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初455号
原告：杞文良，男，1962年10月3日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。
委托代理人：何永张，女，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱发聪，男，1971年8月20日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
被告：李顺英，女，1976年4月21日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地大姚县，住大姚县（房东李强）。
原告杞文良诉被告朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告杞文良的委托代理人何永张，被告朱发聪、李顺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杞文良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付差欠原告的核桃款6000元，逾期付款违约金724.93元，合计6724.93元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与二被告同是桂花人。二被告长期在桂花做核桃生意，每年核桃成熟时都到我们村收购核桃，我家的核桃干果全部卖给二被告，由于二被告暂时没有钱给付，于2015年11月2日给付了我一部分核桃款后，当面亲自给我出具了一张6000元的欠条，并承诺等到他把核桃拉出去卖了以后就给付我以上欠款。而后我多次找到二被告催要，二被告均以种种借口不支付我的核桃欠款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法判令被告支付我以上核桃欠款及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
被告朱发聪辩称：我与被告李顺英已于2016年11月7日离婚，离婚前由于家庭财务全部由李顺英管理，我对家庭收入支出一无所知，与原告收购的核桃款被李顺英拉到大姚县出售，核桃款被李顺英领走。离婚时，李顺英说没有债务，没有提到差欠原告货款的事。事后原告找到我，要求我归还欠款，我才知道李顺英没有归还原告欠款。离婚时家庭共同做生意的存款被李顺英带走，李顺英才同意在离婚协议书中约定夫妻共同债务在2016年9月30日以前的全部债务由李顺英负责偿还，2016年10月1日以后的债务由我负责偿还。离婚后我才知道李顺英还有其他债务，由于李顺英拒绝偿还他人债务，多起债务人找我索要，我已经代李顺英偿还债务5万多元。由于我与李顺英已经离婚，双方的离婚协议书已经生效，夫妻共同存款、货款被李顺英带走，协议书中明确所有债务由李顺英承担，所以债务依法应由李顺英承担。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李顺英辩称：2015年11月我从未到原告杞文良家买过核桃，我也没有给付过核桃款，也没有给原告出具过欠条。在接到该案的传票前，我根本不知道与原告有买卖合同关系，所以对原告的诉讼请求我不予认可。在我与朱发聪婚姻关系存续期间，原告也没有向我主张过此债权，在2016年11月7日我与朱发聪通过协议解除婚姻关系时,朱发聪也没有告知我存在此债务，朱发聪强烈要求约定：2016年9月30日以前的全部债务由我承担，所有夫妻财产归朱发聪个人所有。我从未与原告签订过口头或书面的买卖合同，不是合同当事人，不存在给付原告货款及违约金的义务。我与朱发聪婚姻关系解除后，数个从未知道的债权人纷纷向我催债。虽然原告所诉债务是我与朱发聪婚姻关系存续期间发生，但是我一直不知道，是朱发聪个人的举债行为，在协议解除时，朱发聪也未列出该债务。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据材料：
一、身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份状况。
二、欠条一份。欲证明被告差欠原告6000元核桃款的事实。
被告朱发聪针对其辩解理由向本院提交下列证据：
离婚协议书复印件一份。欲证明二被告离婚时协议这笔债务由李顺英偿还。
被告李顺英针对其辩解理由向本院提交下列证据：
离婚证复印件一份。欲证明二被告于2016年11月7日通过民政局已经协议离婚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对被告朱发聪提交的离婚协议书因来源合法，客观真实，本院予以采信。被告李顺英提交的离婚证复印件因来源合法，客观真实，能证实二被告离婚时间，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：被告朱发聪、李顺英于夫妻关系存续期间从事核桃生意。2015年11月被告朱发聪到原告杞文良家收购核桃，由于没有足够的资金支付核桃款，被告朱发聪在2015年11月2日给付了一部分核桃款后，出具欠条一份交由原告杞文良收持，欠条载明：“今欠杞文良核桃款6000.00元”并有朱发聪签名、按印，欠条上“李顺英”为朱发聪所签。2016年11月7日二被告在大姚县民政局协议办理了离婚登记，二被告离婚协议书中载明：夫妻共同财产归被告朱发聪所有，被告李顺英自愿放弃分割；夫妻共同债务中2016年9月30日前的夫妻共同债务由被告李顺英负责偿还，被告朱发聪不负责偿还，2016年10月1日以后的债务由被告朱发聪负责偿还，被告李顺英不承担清偿责任。事后原告杞文良多次找到二被告催收欠款，但二被告一直相互推诿，原告杞文良的货款一直未得到清偿。现原告主张二被告偿还欠款本金6000元及2015年11月2日至2017年5月15日共560天，按照2015年中国人民银行同期贷款利息5.25%计算，参照罚息标准50%计算，月利息大约为0.03%，利息总计724.93元。本息共计6724.93元。
本院认为，二被告虽在离婚协议中明确了该案欠款由李顺英负责偿还，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确规定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依据上述规定，被告朱发聪没有证据证明本案中差欠原告的货款属于被告李顺英个人所欠,应由二被告承担连带清偿责任。
综上,依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。原告依约履行了向被告交付货物的义务，二被告不按期支付原告货款的行为已属违约，原告要求二被告支付所欠货款6000元，利息724.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，判决如下：
由被告朱发聪、李顺英于本判决生效后十五日内支付原告杞文良货款6000元，利息724.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱发聪、李顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 解仕梅
二〇一七年七月六日
书记员 刘彦均
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2326民初455号原告：杞文良，男，1962年10月3日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。委托代理人：何永张，女，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱发聪，男，1971年8月20日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被告：李顺英，女，1976年4月21日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地大姚县，住大姚县（房东李强）。原告杞文良诉被告朱发聪、李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告杞文良的委托代理人何永张，被告朱发聪、李顺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杞文良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付差欠原告的核桃款6000元，逾期付款违约金724.93元，合计6724.93元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与二被告同是桂花人。二被告长期在桂花做核桃生意，每年核桃成熟时都到我们村收购核桃，我家的核桃干果全部卖给二被告，由于二被告暂时没有钱给付，于2015年11月2日给付了我一部分核桃款后，当面亲自给我出具了一张6000元的欠条，并承诺等到他把核桃拉出去卖了以后就给付我以上欠款。而后我多次找到二被告催要，二被告均以种种借口不支付我的核桃欠款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法判令被告支付我以上核桃欠款及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。被告朱发聪辩称：我与被告李顺英已于2016年11月7日离婚，离婚前由于家庭财务全部由李顺英管理，我对家庭收入支出一无所知，与原告收购的核桃款被李顺英拉到大姚县出售，核桃款被李顺英领走。离婚时，李顺英说没有债务，没有提到差欠原告货款的事。事后原告找到我，要求我归还欠款，我才知道李顺英没有归还原告欠款。离婚时家庭共同做生意的存款被李顺英带走，李顺英才同意在离婚协议书中约定夫妻共同债务在2016年9月30日以前的全部债务由李顺英负责偿还，2016年10月1日以后的债务由我负责偿还。离婚后我才知道李顺英还有其他债务，由于李顺英拒绝偿还他人债务，多起债务人找我索要，我已经代李顺英偿还债务5万多元。由于我与李顺英已经离婚，双方的离婚协议书已经生效，夫妻共同存款、货款被李顺英带走，协议书中明确所有债务由李顺英承担，所以债务依法应由李顺英承担。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告李顺英辩称：2015年11月我从未到原告杞文良家买过核桃，我也没有给付过核桃款，也没有给原告出具过欠条。在接到该案的传票前，我根本不知道与原告有买卖合同关系，所以对原告的诉讼请求我不予认可。在我与朱发聪婚姻关系存续期间，原告也没有向我主张过此债权，在2016年11月7日我与朱发聪通过协议解除婚姻关系时,朱发聪也没有告知我存在此债务，朱发聪强烈要求约定：2016年9月30日以前的全部债务由我承担，所有夫妻财产归朱发聪个人所有。我从未与原告签订过口头或书面的买卖合同，不是合同当事人，不存在给付原告货款及违约金的义务。我与朱发聪婚姻关系解除后，数个从未知道的债权人纷纷向我催债。虽然原告所诉债务是我与朱发聪婚姻关系存续期间发生，但是我一直不知道，是朱发聪个人的举债行为，在协议解除时，朱发聪也未列出该债务。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据材料：一、身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份状况。二、欠条一份。欲证明被告差欠原告6000元核桃款的事实。被告朱发聪针对其辩解理由向本院提交下列证据：离婚协议书复印件一份。欲证明二被告离婚时协议这笔债务由李顺英偿还。被告李顺英针对其辩解理由向本院提交下列证据：离婚证复印件一份。欲证明二被告于2016年11月7日通过民政局已经协议离婚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对被告朱发聪提交的离婚协议书因来源合法，客观真实，本院予以采信。被告李顺英提交的离婚证复印件因来源合法，客观真实，能证实二被告离婚时间，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告朱发聪、李顺英于夫妻关系存续期间从事核桃生意。2015年11月被告朱发聪到原告杞文良家收购核桃，由于没有足够的资金支付核桃款，被告朱发聪在2015年11月2日给付了一部分核桃款后，出具欠条一份交由原告杞文良收持，欠条载明：“今欠杞文良核桃款6000.00元”并有朱发聪签名、按印，欠条上“李顺英”为朱发聪所签。2016年11月7日二被告在大姚县民政局协议办理了离婚登记，二被告离婚协议书中载明：夫妻共同财产归被告朱发聪所有，被告李顺英自愿放弃分割；夫妻共同债务中2016年9月30日前的夫妻共同债务由被告李顺英负责偿还，被告朱发聪不负责偿还，2016年10月1日以后的债务由被告朱发聪负责偿还，被告李顺英不承担清偿责任。事后原告杞文良多次找到二被告催收欠款，但二被告一直相互推诿，原告杞文良的货款一直未得到清偿。现原告主张二被告偿还欠款本金6000元及2015年11月2日至2017年5月15日共560天，按照2015年中国人民银行同期贷款利息5.25%计算，参照罚息标准50%计算，月利息大约为0.03%，利息总计724.93元。本息共计6724.93元。本院认为，二被告虽在离婚协议中明确了该案欠款由李顺英负责偿还，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确规定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依据上述规定，被告朱发聪没有证据证明本案中差欠原告的货款属于被告李顺英个人所欠,应由二被告承担连带清偿责任。综上,依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。原告依约履行了向被告交付货物的义务，二被告不按期支付原告货款的行为已属违约，原告要求二被告支付所欠货款6000元，利息724.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，判决如下：由被告朱发聪、李顺英于本判决生效后十五日内支付原告杞文良货款6000元，利息724.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱发聪、李顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  解仕梅二〇一七年七月六日书记员  刘彦均
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执恢917号
申请执行人：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路２０号１７０１室，组织机构代码:684534766。
法定代表人：卢旭日。
被执行人：陈英火，男，1963年11月28日出生，住三门县。
被执行人：陈道全，男，1973年11月22日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人陈英火、陈道全保证合同纠纷一案，于2016年6月27日以（2014）台三执民字第191-4号执行裁定书，扣留了被执行人陈道全在浦坝港镇人民政府所有的工资、津补贴等收入。现因被执行人已履行了本案的全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈道全在浦坝港镇人民政府所有的工资、津补贴等收入的扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 蒋明湄
二〇一七年七月二十八日
代书记员 何才刚
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1022执恢917号
浦坝港镇人民政府：
关于申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人陈英火、陈道全保证合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1022执恢917号执行裁定书已经发生法律效力。因该裁定解除被执行人陈道全在浦坝港镇人民政府所有的工资、津补贴等收入，其收入在贵处扣留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请贵处协助执行以下事项：
解除对被执行人陈道全在浦坝港镇人民政府所有的工资、津补贴等收入的扣留。
附：（2017）浙1022执恢917号执行裁定书一份
二○一七年七月二十八日
联系人：叶隽联系电话：0576-8332****
本院地址：浙江省三门县海游镇上洋路70号邮编：317100
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5749号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告梁树兰。
原告青岛大农服装有限公司与被告梁树兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告梁树兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日建立劳动关系。由于原告的法定代表人原因，使原告在资金方面出现问题，从而使原告的正常生产受到限制，导致2015年6、7月份无法正常生产。原告正常发放了工资，6、7月份由于生产不正常无法核算工资。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告自2009年5月2日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6000元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、提供被告2014年6月份-2015年5月的工资表及会计原始凭证，证明被告的平均工资为2489元。被告认为2015年5月份是发了1000元现金，还有通过银行代发了1272元。对其他月份的工资数额无异议。
2、提供2015年8月份考勤表，证明被告在8月份共上班3天。被告对该证据认可，无异议。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告自2009年5月2日到原告处，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因原告停止经营被告离开原告处。庭审过程中，双方确认了存在劳动关系的时间为2014年4月1日至2015年8月5日，被告的月平均工资为2489元。原告未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2009年5月2日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资6000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2009年5月2日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付工资，理由正当，本院予以支持。原告提供的证据证明了被告离职前每月平均工资为2489元，被告对虽对上述部分工资有异议，但未提供证据证明，本院不予采信。庭审中，双方确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，并认可2015年8月份工作了3天，本院予以确认。故被告的工资应按离职前的平均工资数额为准，原告应支付欠发被告工资5321.31元（2489元+2489元+2489元÷21.75天×3天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告梁树兰自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；
二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告梁树兰工资5321.31元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9828号
罪犯吴顺福，男，1967年11月13日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年七月二十五日作出（2002）临中刑初字第260号刑事判决，以被告人吴顺福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法于二○○二年十月十四日以（2002）云高刑终字第1366号刑事判决书，维持对被告人吴顺福的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1296号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十一日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴顺福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯吴顺福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病情证明材料；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴顺福在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯吴顺福予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月18日止。）
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第2224号
原告黄秋放，个体经营户。
委托代理人吕长峰，广西新桂律师事务所律师。
被告王志坚，个体工商户，靖西县龙达酒店的经营者。
被告黄洁，个体工商户。
两被告共同委托代理人罗周扬，广西齐川律师事务所律师。
本院在审理原告黄秋放诉被告王志坚、黄洁合伙协议纠纷一案中，原告黄秋放于2015年5月15日以本案因需要继续收集有关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄秋放的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秋放撤回起诉。
本案受理费4550元，减半收取2275元，由原告黄秋放负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 农小露
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文秀
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2484号
原告：贾建庚，男，1959年3月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：贾建善，男，59岁，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告贾建庚诉被告贾建善排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月29日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾建庚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱善海
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚 志
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初765号
原告：河北省水利工程局第六工程处，住址河北省石家庄市裕华区东岗路38号。
负责人：朱艳明，该处处长。
委托代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
被告：王少军，男，1969年7月17日出生，汉族，住址成安县。
原告河北省水利工程局第六工程处（以下简称工程六处）诉被告王少军不当得利纠纷一案本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告工程六处的诉讼委托代理人张广彪到庭参加诉讼，被告王少军经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工程六处的诉讼请求：1、判令被告王少军归还原告欠款人民币66000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日至2014年6月8日，被告分包了原告东武仕水库大坝测压管工程的劳务，劳务总价为人民币34000元。但是，在2014年9月15日原告与被告结算劳务费时通过原告农行账号50×××15向被告账号62×××64银行卡转账人民币100000元，多支付给被告66000元。原告多次向被告追要此款，被告于2015年6月30日向原告承诺在2015年12月30日前将66000元欠款偿还原告。但到期后被告以种种理由拒不偿还原告欠款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王少军未提出答辩意见。
原告在法定期限内提交以下证据：
一、施工合同原件一份，证明原告与被告于2014年5月25日至2014年6月8日被告分包了原告东武仕水库大坝测压管工程的劳务，工程劳务总价为34000元；
二、被告出具的欠款条原件一份，证明原告多支付给被告66000元并且被告承诺于2015年12月31日前将66000元返还给原告；
三、农行广安支行客户收付款入账回单原件一份，证明原告于2014年9月15日转给被告劳务费100000元，多转了66000元。
四、大坝测压管工程结算会签单原件一份，证明该工程劳务费为34000元，不是100000元。
被告王少军未提交证据
本院认为原告提交的证据真实合法、与本案的事实有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日至2014年6月8日，被告分包了原告东武仕水库大坝测压管工程的劳务，劳务总价为人民币34000元。2014年9月12日原被告签订工程结算会签单确认工程总价值为34000元。2014年9月15日原告通过银行转账给被告100000元。王少军于2015年6月30日向原告出具欠款条，确认原告多支付其66000元，承诺在2015年12月30日前将多付款66000元偿还原告。至起诉前王少军未偿还原告欠款。
本院认为，原告应向被告支付东武仕水库大坝测压管工程的劳务总价款为人民币34000元、通过银行转账给被告100000元、多支付被告66000元，被告王少军多占有该66000元无合法依据，构成不当得利。故原告诉求被告偿还66000元应予支持。原告诉求被告支付相应利息，本院认为按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息为宜。《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少军自本判决生效之日起三日内偿还原告河北省水利工程局第六工程处66000元并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息（自2016年1月1日至本判决执行完毕止）。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王少军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年五月十三日
书记员 尹 兰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3942号
原告刘国军，男，1965年5月24日出生，汉族，市民。
委托代理人董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赤峰市平顺气体化工有限公司。
法定代表人王哲，总经理。
委托代理人王晓皓，赤峰平顺气化化工有限公司副经理。
委托代理人毕华壮，赤峰平顺气化化工有限公司员工。
原告刘国军与被告赤峰市平顺气体化工有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托代理人董亚军、吴文魁、被告赤峰市平顺气体化工有限公司委托代理人王晓皓、毕华壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告公司股东，持有公司14.94%的股份，2013年4月25日原告把所持股权全部转让给公司法人王哲。当时公司尚有应收账款100余万元未到账，其中内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司欠款80万元、国电元宝山发电有限责任公司欠款20万元、宁城四龙煤炭欠款1万元、赤峰金峰铜业有限公司欠款1万元、赤峰金剑铜业有限公司欠款1万元、凌源钢铁集团有限责任公司欠款1万元（以上仅部分欠款，具体数额和具体欠款单位以被告公司账目和相关单位账目为准）。根据《公司法》的相关规定及原、被告之间的约定，�上款项应该作为公司利润分配给2013年4月公司时任股东，但被告至今未把此部分利润进行分配，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法判令被告为原告分配2013年4月25日之前的公司未分利润155376元（暂定）。
被告辩称，原告所说2013年4月25日帐上有100万元，不属实。元宝山电厂不但不欠被告钱，100万元就算存在，也不是利润，原告称股权的问题，持有14.94%作为发起人，共9个人，并不是实数，共计有60多名股东的股份，实际刘国军是141550万元，占股权的7.86%，当时公司注册资金总共180万元，绝大部分都是公司的资产，一部分是工龄买断金，有极少的资金来源是员工自行购买的，收了最大股东的股份617000元，范宏旭召集了一个会议，证明所有股份全部转让给王哲，原告所称的比例是不对的，当时转让股份的时候就是一次性买断，没有其�约定，随着股权的转让标志着原告失去了股东的权利，转让是在自愿的情况下达成的，转让结束以后，没有任何附加条件，时隔两年半又提出盈余分配的问题，是不合情，不合理，不合法的。股份的问题，收购之前2013年3月6日，分管股权的工作人员发给被告的传真明确地记录着刘国军的股权情况。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、企业机读档案登记资料一份，是从元宝山区工商局档案室调取，证明原告的股权份额是14.94%。
被告质证，对证据的真实性有异议，档案登记是虚假的，14.94%里包括几十位员工的股份，被告有相应的证据证明，转让的时候股份转让协议书写着刘国军将自己全部股份转让给王哲，证明上述材料不属实。
本院认证，被告对其真实性有异议，该登记资料显示的并不全面，且该资料末尾处显�“以上资料仅供参考，盖章后复印无效”，本院对其不予采信。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、赤峰平顺气体化工有限公司出资证明书，证明刘国军出资141550元。
原告质证，对该证据的真实性没有异议，该证据只是代表了原告的部分出资额，除了14余万元以外，还有其他的。
本院认证，原告对其真实性无异议，经本院询问原告是否还有后续投资原告称并无后续投资，因此，该证据能够证实原告的出资份额情况及持股比例，本院对该证据予以采信。
2、2013年3月6日，平顺公司传真给吉泰公司的出资表一份。证明平顺公司当时的股份股权情况。
原告质证，是复印件，对真实性有异议，且上面显示的数额与实际不符。
本院认证，该证据结合被告提交的证据1，能够证实原告在2013年3月6日股�份额情况，本院予以采信。
3、（1）平顺公司股权转让登记表，（2）范淑清与王哲签订的股权转让协议书一份，证明当天收购的股东的所有情况，范宏旭和范淑清的名字书写虽有错误，但股权情况是真实的，当时还没有进行具体工商登记，还不知道具体是谁的，4月25日后，才知道，名字虽然错了，但是股权股金总额没有变。
原告质证，证据（1）是复印件，对真实性有异议，此证据也证明不了刘国军的股权比例。该证据来源于公司内部，无法确切体现出股权份额。证据（2）与本案无关。
本院认证，原告对上述证据真实性及关联性有异议，上述证据（1）系复印件，且系被告公司制作，（2）与本案无关联性，因此对上述证据不予采信。
4、股权转让协议书一份，中国农业银行银行卡取款业务回单一枚，收条一枚。证明原告转让�股权股金的实际数额。
原告质证，证据中写明的只代表了金额，不代表持股比例。
本院认证，经本院询问原告除该股权转让协议书体现的股权份额是否还有其他股权，原告称已经全部转让没有其他股权，该证据能够证实原告于2013年4月12日将所持股份全部转让给王哲，并收到转让价款198000元，本院予以采信。
通过原告陈述，被告答辩，双方当事人举证质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
经审理查明，赤峰市平顺气体化工有限公司于2004年6月10日成立，注册资金180万元，原告刘国军系公司股东，总计出资金额为141550元，并无后续投资，2013年4月12日原告把所持股权全部转让给王哲，并收到转让金额198000元。原告称转让股权时公司尚有应收账款100余万元未到账，其中内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司欠款80万元、国电元�山发电有限责任公司欠款20万元、宁城四龙煤炭欠款1万元、赤峰金峰铜业有限公司欠款1万元、赤峰金剑铜业有限公司欠款1万元、凌源钢铁集团有限责任公司欠款1万元，以上仅部分欠款，具体数额和具体欠款单位以被告公司账目和相关单位账目为准。原告向本院申请对被告公司财务账目进行审计，但未向本院提交任何证据证实被告公司尚有应收账款情况及公司股东会对股利进行分配的相关决议情况。原告请求根据《公司法》的有关规定，判令被告向原告分配2013年4月25日之前的公司未分利润155376元。
本院认为，股利分配请求权是基于股东资格和地位而享有的一种权利，是与股东身份密切相关的，股东一旦失去股东身份，其股利分配请求权也随之丧失。因此，股东在转让股权后不应再享有股利分配请求权，包括转让前与转让后的公司利润。2013年4月12日，原告刘国军与王哲之间签订《股份转让协议书》，原告以198000元的价格将自己享有公司的股权转让给王哲，该转让价格实质是双方对股份在受让时时价的共同确定，已包含之前所产生的权益与负债等各项权利义务。股份转让之前，公司股东会未对利润如何分配形成决议，原告的股利分配请求权仅是一种期待权。原告将股权转让后，对公司所享有的一切权利义务已概括转让，股东身份也随之丧失，不再享有股利分配请求权，也无权再要求分配转让前的公司利润。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由原告刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
代理审判员 徐少华
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年三月七日
书 记 员 解英杰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3025号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：尹映淑，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告尹映淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。
原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还贷款本金100000元及利息14481.94元（暂计至2017年6月30日），共计114481.94元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求被告支付律师费13103.37元；4.请求本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，原、被告双方于2013年9月5日签订了借款期限为36个月的《个人旅游借款合同》，借款100000元，约定贷款年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特此诉讼。
本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;
二、将本案【（2017）川0603民初3025号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年九月十一日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初3025号原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。负责人：邓颖，该分行行长。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。被告：尹映淑，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告兴业银行股份有限公司德阳分行(以下简称兴业银行德阳分行)与被告尹映淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还贷款本金100000元及利息14481.94元（暂计至2017年6月30日），共计114481.94元；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求被告支付律师费13103.37元；4.请求本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请个人旅游借款，原告在对被告的收入状况、财产状况、旅游合同等进行审查核实后，原、被告双方于2013年9月5日签订了借款期限为36个月的《个人旅游借款合同》，借款100000元，约定贷款年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同约定向被告交付贷款，被告却未按照合同约定归还本金和利息。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特此诉讼。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的起诉;二、将本案【（2017）川0603民初3025号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月十一日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00093号
申请执行人：许贝贝，女，1991年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：章涛，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行许贝贝与章涛民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额28275元。经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00093号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初921号
原告：言利，女，汉族，1966年11月9日出生。
委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄业，男，汉族，1970年3月16日出生。
被告：株洲顺鑫电梯工程有限责任公司。
法定代表人：黄业，系该公司总经理。
本院在审理原告言利诉被告黄业、株洲市顺鑫电梯工程有限公司责任房屋租赁合同纠纷一案中，原告言利于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告言利向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告言利撤回起诉。
本案受理费3872元，减半收取1936元，由原告言利承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00351号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人林XX，男，汉族，七年文化，无职业，被捕前无固定住所。曾于2006年3月13日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年零四个月。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第324号起诉书指控被告人林XX犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人林XX于2014年5月12日16时许，窜至葫芦岛市连山区公安分局门前停车场处，用手将被害人王国忠停放在此的辽PB29**号出租车车门掰开，窃取人民币220元。
被告人林XX于2014年5月14日21时许，窜至葫芦岛市连山区站前街新华市场门前，用手将被害人王海生停放在此的辽PA36**号出租车车门掰开，窃取人民币168元。
被告人林XX于2014年5月15日11时许，窜至葫芦岛市连山区渤海街华龙市场锅炉房门前，用手将被害人曹品停放在此的辽PB72**号出租车车门掰开，窃取人民币400元。
被告人林XX于2014年5月22日10时许，窜至葫芦岛市连山区渤海街荟萃园小区川娇饭店门前，将被害人李岩松停放在此地的辽PA36**号出租车车门拉开，窃取人民币640元。案发后，已将人民币304元发还给被害人李岩松。
上述事实，被告人林XX在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认照片、刑事判决书、扣押发还清单、视听资料等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人林XX目无国法，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人林XX犯罪事实和罪名均成立，公诉意见予以采纳。被告人林XX当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，800.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一四年九月十二日
书记员 徐莉莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9591号
原告林一铭，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告祝正根，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告孔水凤，女，1969年4月29日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
原告林一铭为与被告祝正根、孔水凤民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告林一铭到庭参加诉讼，被告祝正根、孔水凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林一铭基于与被告祝正根、孔水凤2012年8月11日签订的借款合同起诉，要求判令：1、判令两被告立即归还原告借款人民币600000元整；2、判令两被告支付自2012年8月11日至2016年12月30日的银行利息人民币624000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祝正根、孔水凤未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：林一铭；
借款人：祝正根；
借款金额：600000元；
借款期限：2012年8月11日至2012年12月31日；
借款期内利率：未约定；
逾期利率：按银行同期贷款利率4倍；
还款情况：本息均未还。
其他情况：经2016年12月29日查档，被告祝正根与孔水凤系1994年2月22日结婚。
本院认为，原告林一铭与被告祝正根借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告祝正根未按约归还借款应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。对原告林一铭要求依约按银行同期贷款利率四倍计付逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。但双方未约定期内利息，对原告主张期内利息，本院不予支持。本案借款事实发生于被告祝正根、孔水凤夫妻关系存续期间，根据法律规定应当认定为夫妻共同债务，故被告祝正根、孔水凤对上述债务承担共同还款责任。关于诉讼时效问题，因被告未提出抗辩，本院不主动适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝正根、孔水凤归还原告林一铭借款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告祝正根、孔水凤支付原告林一铭自2013年1月1日起至2016年12月30日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告林一铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7998元，由原告林一铭负担人民币816元，由被告祝正根、孔水凤负担人民币7182元。
原告林一铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝正根、孔水凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆莉英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2135号
原告：赵某1，男，1966年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
被告：赵宝祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区.
被告：胡某，女，1948年2月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵某2，女，1957年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵某3，女，1965年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：曹某1，女，1994年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：曹某2，男，1981年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
以上四被告委托诉讼代理人：赵宝祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告赵某1与被告赵宝祥、胡某、赵某2、赵某3、曹某1、曹某2继承纠纷一案中，原告赵某1于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告赵某1负担。
审判员 王宝新
二〇一七年三月二十三日
书记员 于 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1232号
原告黄英芳
委托代理人曾俊榕
被告李达晏
法定代理人江小英
被告江小英
委托代理人韦英萍
原告黄英芳与被告李达晏、被告江小英机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月20日受理后，依法由审判员韦云雷独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄英芳及其委托代理人曾俊榕、被告江小英委托代理人韦英萍到庭参加诉讼，被告李达晏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日19时10分，被告李达晏驾驶无号牌二轮摩托车由罗碑村往林桥方向行驶，至肇事地点，车速过快，车辆灯光昏暗看不清楚前方路况，遇情况采取措施不当，致使无号牌二轮摩托车碰刮到同向在前靠右行走的行人黄英芳，造成黄英芳受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄英芳被送往贵港市骨科医院住院治疗，经医院检验全身多处软组织挫伤，骨盆骨折，到2013年1月19日治疗病情好转出院，住院共用去医疗费19663.6元，原告黄英芳住院期间由原告儿媳许玉琼护理，共住44天，误工费5000元，护理费3000元，住院伙食补助费3000元，交通费500元，精神损失费18500元，合计总损失50000元。本次事故经贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2012）4000160号事故认定书，认定被告李达晏负本次道路交通事故的全部责任，原告黄英芳在本次道路交通事故的无责任。事发时，被告李达晏未满18周岁，原告的损失应由被告李达晏及其法定代理人江小英赔偿，请求判令被告连带赔偿原告黄英芳医疗费、残疾者生活补助费、误工费、护理费、交通费等共50000元整。
被告李达晏、江小英辩称，本次交通事故发生时，被告李达晏己年满16周岁，己辍学，并且以自己的劳动收入维持生活，应独立承担民事责任。原告提出的赔偿标准过高，应按法律规定的标准计算。因原告黄英芳的伤势不是十分严重，不同意支付精神损失费。
经审理查明，2012年12月7日19时10分，被告李达晏无证驾驶自有的无号牌二轮摩托车由罗碑村往林桥方向行驶，至罗碑-
林桥东碑村路段，遇情况采取措施不当，致使无号牌二轮摩托车碰刮到同在前靠右行走的行人黄英芳，造成黄英芳受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄英芳被送往贵港市骨科医院住院治疗，经医院检验全身多处软组织挫伤，骨盆骨折，到2013年1月19日治疗病情好转出院，出院时，医嘱建议全休一个月。住院期间原告共用去医疗费19663.6元，其由同为农业户口的儿媳许玉琼护理，共44天。被告李达晏己支付了原告医疗费、伙食补助费共5000元。
本次交通事故，贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2012）4000160号事故认定书，认定被告李达晏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十八条的规定，未在确保安全、畅通的原则下通行，负本次道路交通事故的全部责任，原告黄英芳在本次道路交通事故的无责任。
被告江小英是被告李达晏的母亲。本次交通事故发生时，被告李达晏己满16未满18周岁，己辍学，并且以自己的打工收入独立生活。庭审中，原告黄英芳放弃对被告江小英的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、贵港市公安局交通警察支队四大队贵公交四认字（2012）4000160号事故认定书、广西贵港市中西医结合骨科医院疾病证明书、收费收据、原告黄英芳的费用汇总清单等收条等为证，足以认定。
本院认为，贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2012）4000160号事故认定书，认定被告李达晏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十八条的规定，负本次道路交通事故的全部责任，原告黄英芳在本次道路交通事故的无责任符合客观事实，应予采信。本次交通事故发生时，被告李达晏己满16未满18周岁，己辍学，并且以自己的打工收入维持生活，视为具备完全民事行为的民事主体，应当对自己的行为独立承担民事责任。庭审中，原告黄英芳放弃对被告江小英的诉讼请求，没有损害其他人的合法权益，依法应予准许。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，应按2012年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农村居民标准计算，具体为误工费3878.34元【（44天＋30天）×52.41元／天】，护理费2306.04元（44天×52.41元／天），住院伙食补助费1760元（44天×40元／天）。原告主张的医疗费19663.6元，有医院的发票为证，予以采信；交通费500元，虽无票据证实，但已实际发生，酌情支持300元；对于精神损失费的请求，因原告没有进行伤残鉴定，是否达到严重程度，无证可查，对此请求不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为27907.98元，应由被告李达晏负担，其己支付5000元，尚应赔偿22907.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告李达晏赔偿原告黄英芳在本次交通事故中的损失人民币22907.98元。
二、驳回原告黄英芳的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告李达晏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年七月二十二日
书记员 温秋平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第67号
原告沈甲。
委托代理人李某某。
被告高甲。
被告高乙。
被告张某某。
被告高丙。
被告沈乙。
原告沈甲诉被告高甲、高乙、张某某、高丙、沈乙民间
借贷纠纷一案，本院于2010年2月26日受理后，依法由代理审
判员柯晓蕾独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理
，后因案情复杂，转由普通程序进行审理。原告沈甲及其委托
代理人李某某、被告高乙、张某某、高丙到庭参加诉讼，被告
高甲、沈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月15日，被告张某某、高丙称做生意
资金周转困难，向原告借款人民币300000元，借期至2009年8
月10日，由被告高甲、高乙、沈乙提供担保，并同时出具借据
一份。借款到期后，被告未按约定归还到期借款，致使原告的
利益受到了损害。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉
讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币300000元；2、逾期利息52500元，代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担
。
被告高甲未作答辩。
被告高乙辩称，原告诉称的该笔借款已于2009年7月23日
归还。因被告张某某、高丙于2009年7月15日向原告所借的300
000元由被告高甲和自己提供了担保，为早日归还欠款，被告
高乙将自己与被告高甲共同所有的坐落于长××县××城镇县
前××街××天地小区××室的商品房向中国邮政储蓄银行抵
押贷款400000元，取其中300000元用于归还上述款项。还款时
，由于原告称没有中国邮政储蓄银行的存折，且多借一天就多
一天的利息，所以将300000元通过转账的方式转入了由原告指
定的周某某（原告朋友）在同一银行的账户内。后原告称借条
没有带在身上，要求被告次日到其家中去取。次日，被告张某
某与原告在被告沈乙处交付借条，但原告硬将被告张某某、高
丙之前所欠的另一借据给了被告张某某，指前日归还的款项就
用于抵充前面的欠款了。被告张某某拿到欠条，无奈之下只能
接受，随后将欠条撕毁。回到家中未敢向被告高丙、高甲、高
乙提及。直到原告起诉的前夕，自己与其他被告才知道这一情
况。被告高甲、高乙已承担还款责任，原告不应通过强行更换
借条的方法使担保人重复承担还款责任。
被告张某某、高丙同被告高乙的答辩意见一致，表示被
告高甲和被告高乙从邮政储蓄获得400000元的贷款，并履行担
保人的职责，通过直接转账的方式，将300000元打入了原告指
定的账户内，归还了2009年7月15日向原告所借的300000元借款。自己虽尚欠原告300000元，但该300000元是早在2009年4
月前所借，并非本案所涉的这笔借款。要求法院依法驳回原告
的诉讼请求。
被告沈乙未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：借条一份
，证明被告张某某、高丙于2009年7月15日向原告借款人民币3
00000元，并约定还款日期为2009年8月10日。被告高甲、高乙
、沈乙为该笔借款提供担保。被告高乙、张某某、高丙对该份
证据的真实性无异议，但表示该笔借款已经在2009年7月23日
通过邮政储蓄转存取款的方式打入原告指定的账户中（账户所
有人为原告的朋友周某某）。被告高甲和被告沈乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利
。本院经审查认为，原告该份证据符合证据的三性，予以认定
，但对其证明对象不能确定。
被告高甲未向法庭提供证据。
被告高乙为证明其反驳向本院提供以下证据：1、邮政存
折，中国邮政储蓄银行活期转存取款凭单各一张，证明2009年
7月23日被告高甲取款300000元直接转账给原告指定的账户。
原告对该证据所要证明对象无异议。被告高甲和被告沈乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质
证权利。经审查，被告高乙提交的该份证据符合证据的三性，
本院予以认定。
本院根据采信的证据，并结合到庭当事人庭审相关陈述
，确认本案事实如下：2009年7月15日被告张某某和被告高丙因需要资金周转为由临时向原告借款人民币300000元。双方约
定还款日期为2009年8月10日，并约定如被告张某某和被告高
丙不按期归还借款，从逾期日起按借款人所借金额计收月利率
3分的利息，同时承担违约金（以借款本金的30%计算）。该笔
借款由被告高甲、高乙、沈乙提供担保。2009年7月22日，被
告高甲、高乙获得邮政储蓄贷款400000元，次日，以其中3000
00元通过转账打入原告指定的账户内为被告张某某、高丙偿还
向原告的借款300000元。几天后，原告将被告张某某另外单独
于2009年4月前后向其所借款300000元的借条交给了被告张某
某。被告张某某将该借条撕毁。现原告持2009年7月15日由被
告张某某、高丙出具的借条向本院提起诉讼，要求被告张某某
、高丙归还借款，被告高甲、高乙、沈乙承担连带保证责任，
故纠纷成讼。
本院认为：双方当事人于2009年7月15日建立的民间借贷
关系，系双方的真实意思表示，属合法有效，本案被告高甲、
高乙为被告张某某、高丙提前于借款期限履行债务，原告并未
拒绝，且被告方的提前履行债务也未损害债权人原告的利益，
则上述当事人双方就上述借款合同的权利、义务均已履行完毕
。而原告仍为该笔借款向被告方主张债权，于事实和法律不符
，本院不予支持。至于原告提出，被告张某某已接受了原告交
还给其的前一笔借款的借据，并撕毁了该借条，从而认为原告
收到的300000元还款，非属2009年7月15日借款，本院难于采
信，经本院查明的事实是，被告方已归还的借款，是被告高甲
、高乙通过邮政贷款获得的，而被告张某某接受原告其前次的借条，并不能代表借款担保人被告高甲、高乙的意志，况且被
告高乙、张某某、高丙为此均提出了抗辩。所以，原告诉讼主
张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
七十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告沈甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费6738元，减半收取3369元，财产保全费1
020元，合计4389元，由原告沈甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
代理审判员 阳锦翔
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 徐惠芬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02658号
原告吴某某，女，1978年9月20日出生，汉族，务农。
委托代理人李美林，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，1971年11月4日出生，汉族，务农。
原告吴某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员方晏担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，适用普通程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李美林到庭参加诉讼，被告冉某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告在浙江务工时，经人介绍于2006年6月与被告结婚，后于2007年1月补办结婚手续。婚后几年由于原告没有怀孕，被告对原告产生不满，生活上根本没有共同语言。2008年原告在广东务工，为了多挣点钱，晚上加班加点，但被告不但没有上班干活，反而反对原告加班，并大发雷霆，并将原告的床铺砸烂，还扬言要把原告从五楼摔下去，在争吵时，被告拳脚相加，将原告打得遍体鳞伤。原告经奉节县人民医院和重庆科技大学诊断检查，检查结果表明原告属于幼稚子宫，没有生育能力。原、被告自2008年4月开始分居至今没有在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告于2011年和2013年两次向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院判决驳回年原告的诉讼请求。根据相关法律规定，原告再次向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告吴某某为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：（1）、原、被告身份户口证明，证明原、被告身份关系；（2）、重庆市奉节县人民法院（2011）奉法民初字第03188号民事判决书一份、重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第01886号民事判决书一份，证明原告曾于2011年及2013年两次向奉节县人民法院起诉与被告离婚的事实；（3）、重庆医科大学检验报告单一份，证明原告无生育能力的事实；（4）、证人张明兰出庭作证，证明原告于2011年向奉节县人民法院提起离婚诉讼后，原、被告仍然分居至今的事实；（5）、证人成诗康出庭作证，证明原告于2011年向奉节县人民法院提起离婚诉讼后，原、被告仍然分居至今的事实。
被告冉某某未作答辩亦未提交证据。
原告吴某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告冉某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，对原告吴某某提交的证据（1）、（2）、（4）、（5）来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。对原告吴某某提交的证据（3）对其真实性予以确认。
经审理，结合原告吴某某的当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告吴某某与被告冉某某于2007年1月15日办理结婚登记，2011年8月17日，原告吴某某向本院提起离婚诉讼，本院于2011年11月22日作出（2011）奉法民初字第03188号民事判决，驳回了原告吴某某的诉讼请求，2013年6月14日，原告吴某某第二次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月24日作出（2013）奉法民初字第01886号民事判决，再次驳回了原告吴某某的诉讼请求。原、被告于2011年2月开始一直分居生活至今，期间互不联系亦不履行家庭义务。现原告吴某某再次诉至本院，要求与被告冉某某离婚，案件受理费由被告负担，庭审中原告放弃要求被告冉某某退还全部嫁妆家俱的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，应受法律保护。原告吴某某起诉要求与被告冉某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益。原、被告分居已长达三年之久，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告主张与被告离婚的诉求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告冉某某退还全部嫁妆家俱的诉请，系其真实意思表示，本院予以确认。被告冉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。离婚后原、被告双方若因婚姻关系存续期间的共同财产及共同的债权债务发生争议，可协商解决或另行主张权利。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告冉某某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 方 晏
审 判 员 张 璋
人民审判员 付祖华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋金穗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终548号
上诉人（原审被告）鄢陵腾阳纺织有限公司，住所地河南省鄢陵县大马乡高迁王村。
法定代表人李东强。
委托代理人李国防、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省昱华电子有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街1号26幢8层8号。
法定代表人宋国军，董事长。
上诉人鄢陵腾阳纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。
鄢陵腾阳纺织有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均为鄢陵县。双方当事人约定货到鄢陵腾阳纺织有限公司后付款35000元，且本案涉及货物经调试后余款的支付，根本不存在对合同履行地约定不明的情形。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由鄢陵县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在2014年12月3日签订的《异纤机还款协议》中约定：如出现纠纷由甲方住所地法院管辖。甲方即被上诉人河南省昱华电子有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定驳回鄢陵腾阳纺织有限公司提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年五月八日
书记员 韩方园
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8808号
上诉人（原审被告）：拾贝贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C469室。
法定代表人：许沁，经理。
委托诉讼代理人：嵇仙萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海云峰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区吴中路472-478号11层1101室。
法定代表人：何桂成，总经理。
委托诉讼代理人：袁存松，该公司员工。
上诉人拾贝贸易（上海）有限公司（以下简称拾贝公司）因与被上诉人上海云峰汽车销售服务有限公司（以下简称云峰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拾贝公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回云峰公司一审诉请。事实及理由：拾贝公司订购的是依维柯汽车，而非畅达牌汽车。云峰公司提供的畅达牌汽车与依维柯汽车车型不符，拾贝公司不能接受。
云峰公司辩称，不同意拾贝公司的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云峰公司向一审法院起诉请求：1、判令拾贝公司支付车款147,054.68元并交接车辆；2、判令拾贝公司支付2015年8月27日至今的停车费用，以50元/天计算15个月为22,500元；3、判令拾贝公司支付以147,054.68元为本金，自2015年8月27日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院查明，2015年8月3日，云峰公司、拾贝公司签订汽车产品订购合同，约定拾贝公司向云峰公司购买南京依维柯汽车一辆。合同约定，车型A37高顶，白色、6座，总价161,000元，并注明总价中包含了车价、购置税、上牌费等，保险费用按实另计。XX路XX号。拾贝公司向云峰公司支付了首付车款20,000元
2015年8月21日，拾贝公司向云峰公司出具委托书委托云峰公司的业务人员办理车辆的上牌手续，车辆识别代号为LNXXXXXXXXXXXXXXX。云峰公司遂为拾贝公司办理了车辆的上牌（车辆牌号为沪AXXX**）、购置税申报、保险费缴纳等手续，并通知拾贝公司于2015年8月27日前往提车并支付余款147,054.68元。后拾贝公司以车辆品牌系畅达牌而非约定的依维柯品牌，拒绝提车，故涉诉。
一审法院认为，双方系买卖合同关系。根据合同约定，拾贝公司所购为依维柯品牌汽车，但在合同履行过程中，为给所购车辆免额度上沪牌之故，所购车辆品牌变更为畅达牌。对此，云峰公司主张所变更的仅是车辆合格证，车架号、发动机表明车辆配置等状况均未发生变更，且上述变更已征得拾贝公司同意。一审法院认为，拾贝公司在车辆购置税申报表、委托书上加盖公章的行为，表明拾贝公司对车辆品牌变更是知悉并且没有异议。本案中，拾贝公司当庭也表示涉案车辆其要的，仅要求云峰公司赔偿损失。但拾贝公司未能提供任何证据证明其主张的损失，也未就损失赔偿提出反诉，故对拾贝公司主张的损失，不予处理。拾贝公司关于云峰公司曾同意一次性付款时可减免车款的说法，亦未得到云峰公司的认可，故拾贝公司的上述抗辩意见，不予采纳。一审法院认为，双方在合同履行过程中，因故变更了车辆的品牌但并未对车款作出变更，故拾贝公司仍应支付云峰公司剩余车款并提走车辆。云峰公司要求拾贝公司支付剩余车款147,054.68元并至云峰公司处提车的诉讼请求，于法有据，予以支持。拾贝公司至今未付款构成违约，应当赔偿云峰公司的损失。云峰公司要求拾贝公司偿付欠款的利息损失，并无不妥，但由于双方对拾贝公司到云峰公司处拒绝提车的确切时间说法略有出入，且均未举证证明，故法院对利息的起算时间，酌情予以调整。拾贝公司应偿付云峰公司以147,054.68元为本金，自2015年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。对云峰公司要求拾贝公司偿付停车费用的诉讼请求，因云峰公司未能举证证明该笔费用的依据，故该项诉讼请求，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、拾贝公司于判决生效之日起十日内支付云峰公司车款147,054.68元并至上海市XX路XX号提取牌号为沪AXXX**的畅达牌小型专用客车一辆；二、拾贝公司于判决生效之日起十日内偿付云峰公司以147,054.68元为本金，自2015年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回云峰公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计1,955.93元，由云峰公司负担243.70元，拾贝公司负担1,712.23元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方之间买卖合同关系合法有效。关于双方在合同履行过程中是否就所购车辆品牌变更为畅达牌达成合意，本院认为，车辆购置税纳税申报表上明确写明了车辆的厂牌型号及车辆识别代号，拾贝公司在车辆购置税纳税申报表、委托书上加盖公章的行为，表明其对车辆品牌变更为畅达牌是知悉且没有异议的。故，拾贝公司的上诉请求并无依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,911.86元，由上诉人拾贝贸易（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1754号
申请执行人刘要辉。
被执行人彭志刚。
被执行人李喜文。
申请执行人刘要辉与被执行人彭志刚、李喜文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3676号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、被执行人李喜文与案外人张润兰、毛芙蓉、吴春华共有的位于浏阳市集里街道办事处金沙北路369号（现为金沙北路589号）一栋共9套房屋，被执行人李喜文占有25%的份额，评估价为472.36万元。现已经三次拍卖，因无人竞买，均流拍，第三次拍卖的起拍价为302.3104万元，该九套房屋在中国银行浏阳支行共抵押贷款3706738.72万元。3、被执行人彭志刚位于浏阳市劳动路001幢1704号房屋评估价为540152元，在中国银行有抵押贷款240000元，三次拍卖均流拍，流拍价格为410515.9万元。4、被执行人彭志刚名下车牌号为湘A4UR**奥迪牌小轿车评估价为204853元，两次拍卖均流拍，流拍价为163883元。5、2016年8月12日在本院执行局接待室召开彭志刚系列案申请人会议，将上述情况告知各申请人，各申请人均不以物抵债。6、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无银行存款。7、彭志刚案为系列案，已另案将彭志刚纳入失信人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周雪龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审100号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人陈忠山，男，1963年8月27日生，汉族。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行于2017年2月29日对被执行人陈忠山作出的昌国土资罚字（2016）第104号行政处罚决定。
本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第104号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人陈忠山未经国土资源管理部门批准，于2016年6月19日擅自在村里蔬菜开发小区内建房。经现场勘测，建房占地东西长8米，南北宽14米，建筑面积120平方米。提取坐标后，该宗地为建设用地、允许建设区，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人陈忠山作出如下处罚：1、限期拆除陈忠山在非法占地上新建的房屋120平方米，恢复土地原貌；2、对陈忠山拆除新建的房屋和恢复土地原貌后，退还非法占用的土地。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第104号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第104号行政处罚决定准予强制执行。该决定内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 佟 乐
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执549号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所娄底市娄星区乐坪西街**号。
负责人向健，该行行长。
被执行人吴青陶，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
中国工商银行股份有限公司城建支行与吴青陶信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2015）娄星民二初字第378号民事判决书，该判决发生法律效力后，吴青陶未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司城建支行遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴青陶银行存款、房产、车产、证券进行了查询，无可供执行的银行存款、房产、证券。另查明，被执行人吴青陶名下有两辆小车，因找不到车辆，暂时无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第378号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第378号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月七日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1220号
原告贾永祥，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古达旗。
被告郝良，男，1975年03月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古达旗。
被告武金虎，男，汉族，1967年3月15日出生，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告贾永祥与被告郝良、武金虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后依法由审判员王永明适用简易程序公开进行了审理，原告贾永祥、被告郝良、武金虎经传票合法传唤均已到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，二被告向原告借款20000元，约定利息每月每元2.5分，之后原告多次催要，被告以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金20000元，利息从2010年12月至2014年5月按照每月每元2分计算共计16800元。
被告郝良辩称，钱是我花了，字是我签了，被告武金虎是担保人的角色，我现在没有钱。
被告武金虎辩称，借款是事实，我也签字了，但我没有花过一分钱。
经审理查明，2010年12月17日，被告郝良、武金虎向原告贾永祥借款20000元，约定利息每月每元2.5分，未约定还款期限，从借款之日至今二被告未给付过原告贾永祥本金及利息。利息款从2010年12月18日至2014年5月18日（共计41个月）按照每月每元2分计算为16400元。
以上事实有原告出具“借款条”一支及本院2014年5月4日的“调查取证笔录”一份在案佐证。
本院认为，被告郝良给原告贾永祥打下借据，双方已形成合法的债权债务关系，原告的诉讼请求应予支持。被告武金虎虽然在借款人一栏签字，但并未花该款，而是原告贾永祥通过武金虎的担保向被告郝良提供借款，被告武金虎应视为担保人，对其担保范围约定不明应视为连带保证人，负有连带还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定判决如下：
一、被告郝良于本判决生效后三日内归还原告贾永祥借款本金20000元，利息款16400元，两项合计36400元。
二、被告武金虎对上述36400元负有连带担保责任。
三、被告武金虎承担保证责任后，有权向被告郝良追偿。
案件受理费813元减半收取407元，由被告郝良、武金虎负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一四年六月三日
书记员 杨 凯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4385号
原告：张维忠，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住云南省保山市隆阳区。
被告：高宏卿，男，1994年1月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：孙世花，女，1990年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
原告张维忠与被告高宏卿、孙世花、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张维忠于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张维忠撤诉。
审判员 胡伟平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘玉平
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第203号
原告：林银定，
黄龙住宅区玉树10幢311室。
被告：陈丰年，
鹿城区五马街道军装局12号104室。
本院在审理原告林银定与被告陈丰年民间借贷纠纷一案中
，原告刘春桂于2010年1月14日向本院提出财产保全的申请，
要求查封被告陈丰年名下坐落温州市新城美好花园d幢602室的
房产，并已提供担保。
本院认为，原告刘春桂的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
查封被告陈丰年名下坐落温州市新城美好花园d幢602室的
房产（所有权证号：，建筑面积平方米）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 林毅
二〇一〇年一月十四日
书记员 黄蓉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3052号
原告：王桂兰，女，1966年4月26日出生，住吉林省公主岭市。
被告：吴树勇，男，1975年2月4日出生，住吉林省公主岭市。
原告王桂兰与被告吴树勇返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼，被告吴树勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还强行抢种原告分得的承包田4.3亩及开荒地2.6亩，共计6.9亩；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告亲外甥。2017年年初，被告无任何理由强行抢种原告王桂兰分得的承包田4.3亩及开荒地2.6亩。原告找村上调解，被告拒不调解，也拒不返还土地，还辱骂原告。土地是农民的唯一生活来源，原告体弱多病，生活困难。而被告却无任何理由抢占原告的土地，欺压原告，无视国家法律，侵犯了原告的合法权益。2013年到2016年末我把地口头包给吴树勇加开荒�共6亩9，2016年末我把地包给其他人但让吴树勇抢种了。2.6亩开荒地我都向村里交钱了，但村里不给开证明，包荒地期限自1998年分地时开始直到永远，村上当时给出具收据了，让我弄没了。
吴树勇未作答辩。
王桂兰围绕诉讼请求向本院提交证据并当庭举证，对王桂兰提供的农村土地承包经营权证，本院予以确认并在卷佐证。其提供的王某1、王某2、赵某的当庭证言，均没有证实吴树勇抢种王桂兰的承包地，王某2证实吴树勇承包了王桂兰的土地，但具体承包几年不清楚，是否抢地是否签合同包括口头合同都不清楚。赵某只证实2016年秋后我和吴树勇在王桂兰家一起喝酒，吴树勇说种他老姨家地到期以后不种了，具体什么时间到期不能证实，吴树勇种几年也没有说。证人的当庭证言与其书面证言相矛盾。对证人相矛盾的�面证词和当庭证言本院无法采信。
本院认为，王桂兰虽主张其分得的承包地4.3亩及开荒地2.6亩计6.9亩被吴树勇强行耕种而要求返还。但其对自己的主张未能提供合法有效证据证明。其提供的证人当庭均未证实吴树勇强行耕种王桂兰的土地，只证明吴树勇承包王桂兰的土地是否有合同包括口头合同不清楚，尤其是原、被告间转包土地具体什么时间到期？合同是否到期是否解除均未能证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王桂兰就其诉讼主张未能提供合法有效证据，本院无法予以支持。
综上所述，依照《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回王桂兰的诉讼请求。
案件受理费100元由王桂兰负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 璐
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审164号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:赵真河。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10064号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10064号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10064号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审164号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:赵真河。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10064号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10064号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10064号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1747号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人张晓。
被执行人湖南盛基置业有限公司。
法定代表人赖立新。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人张晓、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张晓、湖南盛基置业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓、湖南盛基置业有限公司存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人张晓、湖南盛基置业有限公司收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年九月十三日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1747号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人张晓、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请将被执行人张晓、湖南盛基置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张晓、湖南盛基置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张晓、湖南盛基置业有限公司，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1423号
申请人韩朝霞，女，1974年10月4日出生，住郑州市中原区。
申请人藏魏萍，女，1973年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，该公司经理。
委托代理人张瑾红、凌松茂，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月13日立案受理了申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宏光正商置业有限公司返还申请人韩朝霞、藏魏萍购房款272136元，于2017年10月31日前付清。
二、申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人韩朝霞、藏魏萍解除合同编号为D16002939735《商品房买卖合同》；申请人韩朝霞、藏魏萍协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年9月30日前去相关部门办理编号为D16002939735的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张潇天
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初255号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人叶某青，女，1994年5月3日出生于广东省普宁市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月11日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］219号起诉书指控被告人叶某青犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人叶某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年1月3日3时许、5日3时许和7日3时许，被告人叶某青先后3次在汕头市潮南区陈店镇仙都大酒店517房中，容留吸毒人员胡某妹吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月11日，公安机关抓获被告人叶某青。
上述事实，被告人叶某青在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，平面示意图，现场方位图，发案现场拍照，行政处罚决定书，禁毒大队抓获经过说明，广东省普宁市公安局占陇派出所户籍证明、证实材料，证人胡某妹、罗某丽的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某青提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某青犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人叶某青归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶某青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初693号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨洪洪，男，1998年3月3日生，汉族，初中文化程度，住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年11月30日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2016年12月28日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人杨洪洪犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人杨洪洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月11日1时许，被告人杨洪洪至本市吴兴区织里镇织里北路与公园路交叉口附近弄堂内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某山地自行车1辆（未估价）。窃后，销赃得款人民币100元。
2、2016年11月17日3时许，被告人杨洪洪至本市吴兴区织里镇步行街67号后巷对门，采用上述相同手段，窃得被害人李某1的新日电动自行车1辆，价值人民币400元。窃后，销赃得款人民币200元。
3、2016年11月25日7时许，被告人杨洪洪至本市吴兴区织里镇中华路39号北边弄堂内，采用上述相同手段，窃得被害人叶某2助力车1辆（未估价）、蓝白沙香烟9包，价值人民币99元。窃后，助力车销赃得款人民币100元。
综上，被告人杨洪洪共盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币499元。
案发后，被告人杨洪洪家属已向被害人张某退赔人民币100元，向被害人李某1退赔人民币400元，向被害人叶某2退赔人民币200元。
上述事实，被告人杨洪洪在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、领条；证人刘某、李某2、俞某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人李某1、张某、叶某2的陈述；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]615号价格认定结论书；被告人杨洪洪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪洪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨洪洪到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨洪洪亲属已退赔被害人的经济损失，本院决定对被告人杨洪洪酌情从轻处罚。根据被告人杨洪洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨洪洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一七年八月十五日
书记员 张洲
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2012号
原告：刘铁锤，男，汉族，1976年12月21日出生，住孟州市。
被告：刘志立，男，汉族，1976年9月12日出生，住孟州市。
被告：张秋莲，女，汉族，1975年8月17日出生，住孟州市。
关于原告刘铁锤诉被告刘志立、张秋莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼。原告诉称，被告刘志立因做生意需要，分别于2017年4月1日、5月1日在原告处共计借款40万元，借款期限为两个月，月利率1.5%，借款到期后被告拒绝还款。为了维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令二被告偿还借款40万元及利息（利息按月利率1.5%计算至付清之日）；2、被告张秋莲负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告刘志立，相关法律文书无法送达被告。原告在本院指定的期限内也未能提供被告刘志立的准确住址，被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告刘志立的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘铁锤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年十二月六日
书记员 焦亚歌
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审107号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人余淑芳，女，1968年11月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2017年12月8日向本院申请强制执行编号为410304-1000940490的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人余淑芳缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2017年4月1日余淑芳在洛阳市老城区中州路环城西路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检查的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《机动车登记规定》第五十六条第(四)项和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第(七)项之规定对其作出罚款200元的处罚决定，并于2017年11月21日对其发出催告通知书，余淑芳至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人余淑芳作出的编号为410304-1000940490的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000940490的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 旸