wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第407号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权）高德军。
被上诉人（原审原告）田珍花。
被上诉人（原审原告）田太兴。
被上诉人（原审原告）田桂香。
被上诉人（原审原告）田阿二。
被上诉人（原审原告）田美（梅）娥。
被上诉人田珍花、田桂香、田阿二、田美娥的委托代理人（特别授权）田太兴。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城南汇食品配送中心。
法定代表人奕英。
委托代理人（特别授权）韩燕华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下称人民保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年5月10日立案受理、并依法组成合议庭，于2006年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人人民保险公司的委托代理人高德军，被上诉人绍兴市越城南汇食品配送中心的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被上诉人田珍花、田太兴、田桂香、田阿二、田美娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年9月10日，驾驶员王飞驾驶被告绍兴市越城南汇食品配送中心的一辆车牌号为浙D×××××江淮牌轻型厢式货车，由东往西从上虞驶往绍兴。11时55分许，途经104线1528KM＋150M绍兴县陶堰镇政府地方时，该车与骑自行车由南往北横过机动车道的田锦法发生碰撞，造成田锦法经医院抢救无效，于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，王飞、田锦法应负事故的同等责任。原告田珍花系死者田锦法妻子，原告田太兴、田桂香、田阿二、田美娥系原告田珍花与死者田锦法生育的子女。事故发生后，原告已从绍兴县公安局交通巡逻警察大队领取绍兴市越城南汇食品配送中心缴纳的事故款20，000元。
另查明，驾驶员王飞系绍兴市越城南汇食品配送中心雇佣的驾驶员，事故发生时王飞正在从事雇佣活动。绍兴市越城南汇食品配送中心在中国人民财产保险股份有限绍兴市分公司投保了第三者责任险20万元，事故发生在保险期限内。
原审判决认为，公民享有生命健康权。王飞违法驾驶机动车，田锦法违法驾驶自行车，致交通事故发生，田锦法死亡的事实清楚，证据充分，交警部门认定，王飞与田锦法应负事故的同等责任。但就民事赔偿责任而言，根据道路交通安全法的规定，以王飞承担80%的赔偿责任为宜。因王飞系绍兴市越城南汇食品配送中心雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由绍兴市越城南汇食品配送中心承担赔偿责任。因绍兴市越城南汇食品配送中心在被告人民保险公司处已投保第三者责任险，根据《道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从我国目前的情况看，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对机动车发生交通事故造成的损失先行予以赔偿，更有利于维护社会公共秩序的稳定，符合道路交通安全法的立法精神。因此，绍兴市越城南汇食品配送中心向被告人民保险公司投保的虽是第三者责任保险，但可以视为第三者责任强制保险。现原告及绍兴市越城南汇食品配送中心主张由人民保险公司在第三者责任保险限额内先予以赔偿，该院予以支持。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、抢救医疗费、尸体冷藏费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失该院依法予以确定；关于精神损害抚慰金，原告之主张符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之精神，应当根据侵权行为导致一审原告精神损害的程度以及造成的后果予以酌情考虑，过高部分不予支持；关于被扶养人生活费，原告之主张不符合法律规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应直接赔偿给原告田珍花、田太兴、田桂香、田阿二、田美娥丧葬费11，550.50元、死亡赔偿金72，730元、误工费836.89元、交通费10元、住宿费500元、抢救医疗费200元、尸体冷藏费90元，合计85，917.39元的80%计68，733.91元，款于本判决生效后十日内付清；二、被告绍兴市越城南汇食品配送中心应赔偿给原告田珍花、田太兴、田桂香、田阿二、田美娥精神损害抚慰金20，000元，扣除原告已领取的事故款20，000元，故精神损害抚慰金被告绍兴市越城南汇食品配送中心不再支付；三、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费4，118元，由五原告负担1，318元，第一被告负担2，800元，第一被告应负担部分，已由原告垫付，第一被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
人民保险公司不服原判，提起上诉称：1、原审判决理解保险合同性质、适用法律有误，被上诉人绍兴市越城南汇食品配送中心投保的险种是商业险而非《中华人民共和国道路交通安全法》规定的第三者责任强制险，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。2、原审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定的无过错赔偿原则判决被上诉人绍兴市越城南汇食品配送中心承担80%的赔偿责任明显过高，而上诉人根据交通事故责任认定书对事故责任比例的确定及保险合同的约定，上诉人只需承担50%的赔偿责任。据此，请求二审依法改判。
被上诉人田珍花、田太兴、田桂香、田阿二、田美娥未提交书面答辩状。
被上诉人绍兴市越城南汇食品配送中心未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原审判决对法律的理解和适用是正确的，原判确定的由上诉人赔偿的数额是正确的，请求二审驳回上诉，维持一审原判决。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》于2004年5月1日实施后，其后发生的交通事故应受该法调整。故依据该法第七十六条之规定，结合本地区该险种实施的现状，并从保护受害人的角度出发，可认定绍兴市越城南汇食品配送中心投保的机动车第三者责任险实际具有强制保险的性质，而且《中华人民共和国道路交通安全法》确立的是保险公司“无责赔付”的原则，故原审判决判令上诉人人民保险公司在限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人人民保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人田珍花、田太兴、田桂香、田阿二、田美娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，118元，其他诉讼费50元，合计4，168元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年六月十五日
书 记 员 李琼珏
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第4号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人孙祥，涟水县梁岔镇计划生育服务站站长。
被申请人沈杭，男，汉族，农民。
被申请人戴振菊，女，汉族，农民（与沈杭系夫妻关系）。
涟水县人口和计划生育委员会于2013年8月24日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对沈杭、戴振菊夫妇作出涟计征决字（2013）0455号社会抚养费征收决定，决定征收两被申请人社会抚养费76104元。因被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不完全履行，申请人于2013年12月23日向本院申请强制执行该决定书中的76104元。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人沈杭与戴振菊未经批准于2013年1月多生育一女孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对两被申请人作出的涟计征决字（2013）0455号社会抚养费征收决定，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2013）0455号《社会抚养费征收决定书》中的76104元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年一月六日
书记员 胡 亚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何连光，男，汉族，1975年3月29日出生，住河北省邯郸市广平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥乡县兴隆物资运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人：靳小龙，该公司经理。
以上二再审申请人之共同委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
以上二再审申请人之共同委托代理人：吕庆辉，男，汉族，1977年3月6日出生，住河北省广平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京高客长途客运有限责任公司。住所地：北京市。
法定代表人：吕发强，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：吕庆辉，男，汉族，1977年3月6日出生，住河北省广平县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人：杜英军，该公司总经理。
再审申请人何连光、肥乡县兴隆物资运输有限公司因与被申请人北京高客长途客运有限责任公司（以下简称北京高客公司）、一审被告、二审上诉人吕庆辉，原审被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何连光、肥乡县兴隆物资运输有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误，责任划分不当，判决申请人承担营运损失没有计算天数的依据。
本院认为：本院（2012）济民二终字第450号民事判决认定，2011年10月11日晚何连光与刘生海发生的车辆刮擦交通事故与一小时之后的何连光与王均鲁发生的车辆相碰的车辆事故，符合两起交通事故的特点。平阴县公安局交通警察大队通过现场勘查，也分别对两起交通事故出具了道路交通事故认定书，并已对何连光与刘生海的交通事故进行了处理，两申请人主张应将刘生海列为本案诉争交通事故的当事人，于法无据。原审法院未调取现场照片，不影响本案的事故认定与审理结果，程序并无不当。本案道路交通事故发生后，平阴县公安局交通警察大队已经对交通事故作出责任认定，吕庆辉、何连光、肥乡县兴隆物资运输有限公司应承担事故的主要责任。现申请人何连光、肥乡县兴隆物资运输有限公司在未有新的证据推翻事故认定书和生效判决的前提下，主张其不应承担主要责任，本院不予支持。一审法院根据北京高客公司的申请，委托山东舜天信诚资产评估有限公司对车损和停运损失进行了鉴定。一审法院依据鉴定报告确定北京高客公司车损和停运损失有据可依，虽然吕庆辉、何连光、肥乡县兴隆物资运输有限公司提出认定损失过高的主张，但在二审期间表示不再要求重新鉴定，故对其主张，不予支持。
综上，何连光、肥乡县兴隆物资运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何连光、肥乡县兴隆物资运输有限公司的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于 凡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1354号
原告：ＸＸ，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：刘雪莹，女，1995年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告ＸＸ与被告刘雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告ＸＸ于2018年3月7日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费。
本院认为，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告刘雪莹的起诉。
审 判 员 姜美英
二〇一八年三月七日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
广西壮族自治区�州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1806号
申请执行人胡群方，女，1967年5月23日生，汉族，住：柳州市柳南区。
被执行人韦坤，女，1974年8月2日生，汉族，住：柳州市鱼峰区。
本院在执行胡群方与韦坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于柳州市箭盘路25号新居苑3栋2单元3-2号房屋为被执行人韦坤所有，但该房屋已被其他法院查封，我院暂无法处置。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兰兰
审判员 覃汉云
审判员 师豫江
二〇一六年十一月十二日
书记员 谭元仲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10374号
原告：蔡礼德，男，1957年8月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：孙亚丽，女，1975年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘永超，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。
原告蔡礼德与被告孙亚丽、刘永超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼保全申请，要求查封被告孙亚丽名下位于神火大道东侧北海路南天祥花园17号楼1单元1楼西户房产一套。并用蔡向阳名下豫Ｎ×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙亚丽名下位于神火大道东侧北海路南天祥花园17号楼1单元1楼西户房产一套。
二、查封担保人蔡向阳名下豫Ｎ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月八日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10374号之二
原告：蔡礼德，男，1957年8月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：孙亚丽，女，1975年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘永超，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。
原告蔡礼德与被告孙亚丽、刘永超民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请诉讼保全，要求查封被告孙亚丽名下位于神火大道东侧北海路南天祥花园17号楼1单元1楼西户房产一套。本院于同日作出（2017）豫1402民初10374号民事裁定书：一、查封被告孙亚丽名下位于神火大道东侧北海路南天祥花园17号楼1单元1楼西户房产一套。二、查封担保人蔡向阳名下豫Ｎ×××××号轿车一辆。现因该案已被本院裁定驳回原告蔡礼德的起诉，且该裁定书已经发生法律效力。应当解除对被告孙亚丽、刘永超名下财产的查封。
本院认为，原告的起诉被本院驳回，且驳回裁定书已经发生法律效力，应当解除对被告孙亚丽、刘永超名下财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告孙亚丽名下位于神火大道东侧北海路南天祥花园17号楼1单元1楼西户房产一套的查封。
二、解除对担保人蔡向阳名下豫Ｎ×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十二月十一日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10374号之一
原告：蔡礼德，男，1957年8月24日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：李何生，河南振商律师事务所律师。
被告：孙亚丽，女，1975年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘永超，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省民权县。
原告蔡礼德与被告孙亚丽、刘永超民间借贷纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的被告地址进行了送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告孙亚丽、刘永超的准确送达地址及联系方式，且原告也不同意向被告公告送达法律手续，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡礼德对被告孙亚丽、刘永超的起诉。
本院收取原告的案件受理费1705元，保全费1420元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十二月十一日
书记员 栾中原
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执164号
申请执行人：于泽华
被执行人：郑振边
本院在执行于泽华与郑振边机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于泽华于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。2016年7月19日，申请执行人于泽华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2016）豫0306民初164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一六年七月十九日
书记员 ：李佳艺
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审201号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局负责人。
委托代理人李俊伟，该局工作人员。
被执行人王保平，男，住址：邯郸市邯山区。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]2152号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的364平方米耕地；二、拆除在非法占用的364平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]2152行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行完国土资罚字[2016]2152号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2016]2152号行政处罚决定书确定的义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李慧欣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执545号
申请执行人沈国良。
被执行人金雪忠。
申请执行人沈国良与被执行人金雪忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付96088.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执545号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈 懿
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01462号
原告：张某，女，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吕某，男，1950年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告张某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执92号
申请执行人:刘连根，男，1966年11月15日生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
申请执行人刘连根与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初369号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还违约金52564.82元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年九月一日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1691执92号申请执行人:刘连根，男，1966年11月15日生，汉族，住河北省沧州市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。申请执行人刘连根与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初369号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还违约金52564.82元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年九月一日书记员  陈 宾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第795号
申请人吕凤花。
申请人李康。
被执行人崔志永。
被执行人吴喜鹃，系崔志永之妻。
吕凤花、李康申请执行崔志永、吴喜鹃买卖合同纠纷一案，申请人吕凤花、李康依据生效的（2014）辉民初字第746号民事判决书，于2014年6月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人吕凤花、李康送达了执行通知书，责令其限期给付申请人油款29500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费265元、财产保全申请费315元、执行费350元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人崔志永、吴喜鹃履行案款30080元到底，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第746号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1516号
原告：时国栋，男，1984年1月13日出生，汉族，住威海市。
被告：兖州九州贵和购物广场有限公司。
法定代表人：杨楠，职务：总经理。
本院受理的原告时国栋与被告兖州九州贵和购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，时国栋于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对兖州九州贵和购物广场有限公司的起诉。
本院认为，时国栋提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许时国栋撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由时国栋负担。
审判员 王建军
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 晶
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执299号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码证79357377-2。
负责人：孙应荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：田皓，该支行员工。
被执行人：李斌，男，汉族，1983年11月7日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：杜生凤，女，汉族，1987年7月30日出生，住所地安徽省当涂县。
被执行人：刘金平，男，汉族，1969年2月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人李斌、杜生凤、刘金平金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初2489号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款106616.72元，承担执行费1499元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初2489号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月十四日
书记员 :牟丹
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初856号
原告：梁国政，男，1982年9月1日出生，汉族，住原平市。
委托诉讼代理人：张晓波，山西元昌律师事务所律师。
被告：张会斌，男，1985年1月2日出生，汉族，住原平市。
原告梁国政与被告张会斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁国政的委托诉讼代理人张晓波、被告张会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国政向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付借款250000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月28日，被告因投资生意向原告借款250000元，借期两个月，并书面出具了《借条》。为了保证该借款能按时归还，原、被告之间还签订了《借款抵押合同》，被告在其母亲赵佩莲的口头授权下，自愿将赵佩莲所有，位于永康北路猪厂开发区御景嘉园1号楼一单元五楼西户的房屋抵押给原告（商品房买卖合同编号：20130192、商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）。原、被告约定的还款期限到期后，原告多次向被告索要上述借款，被告以各种理由推脱。被告的上述行为严重影响了原告的生产经营，给原告的经济利益带来了巨大损失。原告为了维护合法权益，依法提起诉讼。
张会斌承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时无力偿还借款。
本院认为，张会斌承认梁国政在本案中主张的事实，故本院对梁国政主张的事实予以确认。梁国政请求张会斌归还借款本金的行为符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张会斌在本判决生效后十日内归还原告梁国政借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张会斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯慧
辽宁省海城市人民法院
民事�定书
（2014）海民牛初字第00483号
原告：海城市宏旭畜牧有限公司，住所地：辽宁省海城市西四镇西四村。
法定代表人：孙洪伟，系该公司经理。
委托代理人：周东，系该公司经理员工。
被告：周述龙，男，汉族，农民，住所地：辽宁省大石桥市。
被告：汤娜，女，汉族，农民，住所地：辽宁省大石桥市。
本院在审理原告海城市宏旭畜牧有限公司诉被告周述龙、汤娜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市宏旭畜牧有限公司撤回对被告周述龙、汤娜起诉。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由原告海城市宏旭畜牧有限公司承担。
审判员 郭惠文
二〇一四年十月二十七日
书记员 董国森
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第347号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人黄正献，男，生于1964年5月1日。
被告人罗红军，女，生于1965年6月13日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人黄正献、罗红军犯非法拘禁罪，2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人黄正献到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2011年7月18日下午，因经济纠纷，被告人黄正献、罗红军伙同马超、杨小康、王亚许（三人已判）等人以要账为由将被害人马某某挟持至禹州市梁北镇梁北村黄正献家中，杨小康等人轮流对马某某实施看守并对其殴打、辱骂，致使其被限制人身自由至2011年7月24日晚。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人黄正献、罗红军结伙非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。系共同犯罪。提请依法判处。
被告人黄正献、罗红军对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2011年7月18日下午，因经济纠纷，被告人黄正献、罗红军伙同马超、杨小康、王亚许（三人已判）等人以要账为由将被害人马某某挟持至禹州市梁北镇梁北村黄正献家中，杨小康等人轮流对马某某实施看守并对其殴打、辱骂，致使其被限制人身自由至2011年7月24日晚。另查明，在案件审理过程中，被告人黄正献、罗红军积极赔偿被害人马某某经济损失，并征得被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人黄正献、罗红军在庭审中供认不讳，与被害人陈述、证人证言、书证等证据相互印证，以上证据已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄正献、罗红军结伙非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄正献、罗红军系初犯，为索取合法债务而拘禁他人，能够当庭认罪，并积极赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人黄正献的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄正献犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗红军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 景 艳 美
人民陪审员 张 丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：葛丽娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1540号
罪犯王立新，男，30岁，汉族，安徽省定远县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）宁刑初字第53号刑事判决，以被告人王立新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月11日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0566号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年10月10日经本院裁定减刑一年十个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年十个月。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王立新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉布劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王立新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00732号
原告：汪某，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：鲁某，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告汪某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 张春丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2342号
原告：汪顺仙，女，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告汪顺仙与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称焦作亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪顺仙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资240元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建部分路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，共2天，日工资120元／天，共计240元未付，有方国荣出具的签字确认的考勤表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，也向歙县人力资源与社会保障局投诉反映要求解决，但均无果。
被告焦作亿丰公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，也没有提供证据。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资240元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪顺仙工资240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 印
二〇一七年九月四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7076号
原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司镇三角村杭海路1636号。
法定代表人：张绍霖，系公司总经理。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告：寿伟良，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市，住杭州余杭区。
原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司（以下简称物业公司）诉被告寿伟良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判，于11月8日公开开庭进行了审理。期间，经双方当事人申请，本案继续适用简易程序，期限为六个月。原告物业公司委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告寿伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：被告寿伟良在复地*连城国际花园拥有房屋，建筑面积为106.04平方米。2012年8月2日原、被告签订《复地*连城国际花园前期物业管理服务协议》和《复地*连城国际花园临时管理规约》各一份，约定由物业公司提供寿伟良居所所在小区的物业服务，并按建筑面积1.2元/㎡收取物业服务费，按0.6元/㎡收取共用设施设备运行能耗费。协议签订后原告物业公司依约提供相应服务，但被告寿伟良一直未缴纳2013年6月1日起至2015年12月31年止的物业服务费和能源费，计5917.03元。经物业公司多次催缴，被告寿伟良仍未支付。请求判令：1、判令被告向原告支付物业管理费3944.69元，能耗费1972.34元，共计5917.03元；违约金1239.77元（暂计算至2015年12月31日止，要求支付至实际清偿之日），合计7156.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、《复地*连城国际花园临时管理规约》、《复地*连城国际花园前期物业管理服务协议》各一份，用于证明原、被告双方存在物业服务协议，双方对物业服务相关事项已做约定的事实。
2、房屋权属登记信息查询记录，用于证明被告寿伟良系涉案房屋产权人的事实。
3、EMS快递单、查询单、律师函，用于证明原告已进行物业服务费催缴的事实。
被告寿伟良未提出答辩也未向本院提供证据。
原告物业公司提供的证据，被告寿伟良未在答辩期内提出意见也未参加庭审，视为对其质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
根据当庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告物业公司的陈述相一致。
另查明，案涉小区在原告物业公司提供物业服务过程中，小区业主对物业公司在保洁、安保、小区秩序等方面的服务提出了较多意见，并依此拒绝缴纳相关费用，对此原告物业公司虽已经针对性的进行了整改，仍需进一步努力加强和完善。
为此，原告物业公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告物业公司按协议履行了物业管理服务，被告寿伟良作为业主，应按照协议约定及时向物业公司支付物业服务费。被告寿伟良未按约付费造成本案纠纷，应承担相应民事责任。经核定，寿伟良尚未交纳的物业服务费为3944.69元，能耗费1972.34元，合计5917.03元。故对原告物业公司的诉讼请求，本院据情予以支持。对物业公司要求被告寿伟良支付逾期付款违约金的诉讼请求，鉴于案涉小区物业服务的现状，本院不予支持。被告寿伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告寿伟良支付原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司物业服务费3944.69元，能耗费1972.34元，合计5917.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业有限公司负担5元，由被告寿伟良负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼德卫
二〇一七年十一月八日
书记员 沈虹霞
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7076号原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司镇三角村杭海路1636号。法定代表人：张绍霖，系公司总经理。委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。被告：寿伟良，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市，住杭州余杭区。原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司（以下简称物业公司）诉被告寿伟良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判，于11月8日公开开庭进行了审理。期间，经双方当事人申请，本案继续适用简易程序，期限为六个月。原告物业公司委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告寿伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司起诉称：被告寿伟良在复地·连城国际花园拥有房屋，建筑面积为106.04平方米。2012年8月2日原、被告签订《复地·连城国际花园前期物业管理服务协议》和《复地·连城国际花园临时管理规约》各一份，约定由物业公司提供寿伟良居所所在小区的物业服务，并按建筑面积1.2元/㎡收取物业服务费，按0.6元/㎡收取共用设施设备运行能耗费。协议签订后原告物业公司依约提供相应服务，但被告寿伟良一直未缴纳2013年6月1日起至2015年12月31年止的物业服务费和能源费，计5917.03元。经物业公司多次催缴，被告寿伟良仍未支付。请求判令：1、判令被告向原告支付物业管理费3944.69元，能耗费1972.34元，共计5917.03元；违约金1239.77元（暂计算至2015年12月31日止，要求支付至实际清偿之日），合计7156.8元；2、本案诉讼费由被告承担。原告物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1、《复地·连城国际花园临时管理规约》、《复地·连城国际花园前期物业管理服务协议》各一份，用于证明原、被告双方存在物业服务协议，双方对物业服务相关事项已做约定的事实。2、房屋权属登记信息查询记录，用于证明被告寿伟良系涉案房屋产权人的事实。3、EMS快递单、查询单、律师函，用于证明原告已进行物业服务费催缴的事实。被告寿伟良未提出答辩也未向本院提供证据。原告物业公司提供的证据，被告寿伟良未在答辩期内提出意见也未参加庭审，视为对其质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。根据当庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告物业公司的陈述相一致。另查明，案涉小区在原告物业公司提供物业服务过程中，小区业主对物业公司在保洁、安保、小区秩序等方面的服务提出了较多意见，并依此拒绝缴纳相关费用，对此原告物业公司虽已经针对性的进行了整改，仍需进一步努力加强和完善。为此，原告物业公司诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告物业公司按协议履行了物业管理服务，被告寿伟良作为业主，应按照协议约定及时向物业公司支付物业服务费。被告寿伟良未按约付费造成本案纠纷，应承担相应民事责任。经核定，寿伟良尚未交纳的物业服务费为3944.69元，能耗费1972.34元，合计5917.03元。故对原告物业公司的诉讼请求，本院据情予以支持。对物业公司要求被告寿伟良支付逾期付款违约金的诉讼请求，鉴于案涉小区物业服务的现状，本院不予支持。被告寿伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告寿伟良支付原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司物业服务费3944.69元，能耗费1972.34元，合计5917.03元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业有限公司负担5元，由被告寿伟良负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  楼德卫二〇一七年十一月八日书记员  沈虹霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1430号
原告：王×。
被告：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司（统一社会信用代码：9137100232172670XQ），住所地威海市环翠区和平路6号。
代表人：刘振鹏，经理。
原告王×与被告威海零距离健身服务有限公司和平路分公司（以下简称：零距离）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼,被告威海零距离健身服务有限公司和平路分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告办卡费4832.2元及利息（自2017年2月8日起至赔偿清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月30日，原告向被告经营的健身中心缴费3580元，3000元私教课费，双方形成健身服务合同关系。被告于2017年2月8日通�会员店面停止经营，被告无法继续履行健身合同，致使原告权益受损，故原告诉至法院，请求判如所请。
威海零距离健身服务有限公司和平路分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据一、零距离健身连锁会员资格申请表一份，载明原告会员号码为8002173，会员类型为商务年卡，后盖有零距离健身连锁会籍专用章。证明原、被告间形成服务合同关系，被告未履行义务；证据二、2015年3月17日零距离健身有限公司收据一份，载明交款人为原告，数额为3580元，收款事由：商务年卡；证明原告已履行合同义务，向被告交纳服务费3580元；证据�、私教课程卡一份，载明私教课时数为20节，单价为150元，购买日期为2015年3月23日，后盖有零距离健身连锁会籍专用章。证明原、被告间形成服务合同关系。被告未到庭发表质证意见，本院对于原告所提供证据，因上述证据均系原件，且均有盖章，具有证据效力，可以确认原告所主张的事实，本院对此予以采信。
庭审过程中，原告自认其办理会员卡为一年卡，后实际消费两个月；办理私教卡20次卡，后实际消费9次，。
本院依原告方申请至威海市公安局环翠分局城里派出所调取接处警登记表，该登记表载明，2017年2月8日，报警人案外人夏海琛（工作单位零距离）报警称“当日上午有十余名零距离会员到苏宁楼下零距离搬器材来抵会员本身的办卡费用”。对该证据的真实性，原告无异议。
本院认为，根据原告的陈述及举证，可以认定原、被告之间就健身服务达成合意，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效。基于该合同关系，原告作为消费者，其合法权益应当受到保护。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告所提供证据，其已向被告支付款项6580元，但对于原告要求赔偿的健身年卡部分，其会员资格申请表中未标注日期，原告亦未提交证据证实其会员卡实际服务期限，但从原告提供的收据可以证实从缴费日2015年3月17日起算，至2017年2月8日，该卡服务期限早已届满，故其要求返还剩余未享受服务费用，本院不予支持；对于原告要求赔偿的私教卡部分，诉讼过程中其自认享受私教课服务9次，尚有11次未消费，现原告要求被告返还剩余私教课费用1650元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，应当自起诉之日起计算。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四条、第五条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告1650元及利息（以
1650元为本金，自2017年3月10日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫伟丽
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 刘 甄
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯雨昕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1082号
原告：郭照冲,男,1971年3月16日出生,汉族,住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师，受玉环县法律援助中心指派。
被告：玉环楚门美乐迪量贩式娱乐中心，住所地玉环县楚门镇楚柚北路***号。经营者：张文云，男，1985年10月23日出生，住玉环县。
委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：赵圣福，男，1966年1月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：周友兵，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍住址为湖北省公安县，住玉环县。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告郭照冲与被告玉环楚门美乐迪量贩式娱乐中心（以下简称美乐迪娱乐中心）、赵圣福、周友兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日、4月12日公开开庭进行了审理。原告郭照冲的委托诉讼代理人李映鸿、被告美乐迪娱乐中心的委托诉讼代理人叶榴敏、被告赵圣福、被告周友兵的委托诉讼代理人杨镕鸿在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭照冲向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资欠款计人民币10750元。事实与理由：原告于2015年11月经人介绍在被告美乐迪娱乐中心从事水电工作，约定日工资为250元。后经结算，被告尚欠原告工资10750元。原告向其催讨时，几被告以其内部账未清为由相互推脱，至今尚欠原告工资10750元未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告美乐迪娱乐中心辩称，被告将娱乐中心的装饰装修工程发包给台州博品装饰设计工程有限公司施工，原告虽在上述工程的施工现场做工，但双方之间从未形成雇佣或承揽关系，被告也未欠原告工资，故请驳回对被告美乐迪娱乐中心的诉讼请求。
被告赵圣福辩称，被告实际经营台州博品装饰设计工程有限公司，并以该公司名义承包了被告美乐迪娱乐中心的装饰装修工程，并由被告个人组织施工。被告雇佣原告等人进行施工，同时还雇佣被告周友兵管理该工程的日常及工资发放。被告周友兵未尽管理职责，乱发工资，账目混乱。原告提供的欠款清单系被告周友兵单方出具，所载工资金额并不准确。实际上被告交给被告周友兵的工程款足以支付原告等人的工资。因被告周友兵不提供账册，导致无法核算工程款。只要被告周友兵提供账册，被告就能核实，若对账后被告仍有欠原告工资，被告愿意支付。
被告周友兵辩称，被告周友兵受被告赵圣福雇佣从事管理工作，与原告无雇佣或劳动关系，应当驳回原告对被告周友兵的诉讼请求。
经审理，各方对以下事实无异议，本院予以认定：2015年11月至2016年1月，原告在被告美乐迪娱乐中心的装饰装修工地从事水电工作。2016年6月，被告周友兵作为经手人就上述工程尚欠款项出具了一份欠款清单。清单列明欠款总额为774011元，其中尚欠原告工资10750元，原告在清单上签字并按指印予以确认。该清单同时列明被告周友兵的管理费为50000元。
以上事实，由原告与被告的身份证明、欠款清单、玉环县楚门镇劳动保障管理服务所调查笔录、询问笔录及原、被告的庭审陈述予以证实。
各方对于劳务关系及原告的工资存在争议，本院作如下分析认定：
一、关于劳务关系
原告为证明案件事实，向本院提交了以下证据：
证据一、欠款清单，系被告周友兵出具的，用以证明被告周友兵系雇主之一；
证据二、玉环县楚门镇劳动保障管理服务所对被告赵圣福的调查笔录，用以证明被告赵圣福雇佣原告，同时反映原告受雇于被告美乐迪娱乐中心。
被告美乐迪娱乐中心为证明案件事实，向本院提交了以下证据：
证据三、装饰工程施工合同，该文本系被告美乐迪娱乐中心持有，内容为被告美乐迪娱乐中心作为发包单位（甲方）将涉案工程发包给承包方（乙方）即被告赵圣福施工，乙方同时加盖了台州博品装饰设计工程有限公司公章，工程总价为1650000元，证明台州博品装饰设计工程有限公司为工程承包人；
证据四、领款凭证17份，用以证明被告赵圣福从被告美乐迪娱乐中心领取了工程款共计1652000元。
被告赵圣福为证明案件事实，向本院提交了以下证据：
证据五、台州博品装饰设计工程有限公司营业执照及公司基本情况，营业期限从2013年7月31日至2033年7月30日止，经营范围为室内外装饰工程设计及施工等，法定代表人为赵莉莉，赵莉莉系被告赵圣福女儿，用以证明该公司与被告美乐迪娱乐中心订立装饰工程施工合同。
被告周友兵为证明案件事实，向本院提交了以下证据：
证据六、装饰工程施工合同书，该合同除无台州博品装饰设计工程有限公司公章外，其余内容与证据三一致，原系被告赵圣福持有，后由其交给被告周友兵。
经当庭质证，被告美乐迪娱乐中心对证据一的真实性有异议，认为不能证明原告与被告美乐迪娱乐中心存在雇佣关系。对证据二无异议，可以证明台州博品装饰设计工程有限公司系工程承包人。对证据五、证据六无异议。被告周友兵对证据一无异议，系原告等人与被告赵圣福核对欠款金额后，由被告周友兵制作并上报给劳动局，但被告周友兵不能保证金额的准确性；对证据二、证据三、证据四、证据五无异议。被告赵圣福对证据一有异议，认为所载欠款与实际不符；对证据二、证据三、证据四、证据六无异议，因签订承包合同时遗失了台州博品装饰设计工程有限公司的公章，故签订合同时未加盖公章，公章补回后在被告美乐迪娱乐中心持有的合同文本上补盖了公章。原告对证据三、证据四、证据五、证据六没有异议。
本院认为，被告周友兵认可证据一系其出具的，故本院对该证据的真实性予以确认；各方当事人对证据二至证据六的真实性均无异议，本院予以确认。但上述证据不能证明被告美乐迪娱乐中心、周友兵与原告存在雇佣关系，仅能证明原告与被告赵圣福存在雇佣关系。原告称其受三被告共同雇佣从事劳务依据不足，本院不予采信。被告赵圣福虽陈述以台州博品装饰设计工程有限公司的名义承接涉案工程，但认可其本人雇佣了原告，而原告也坚持认为被告赵圣福是雇主之一，故本院认定原告受被告赵圣福雇佣。被告美乐迪娱乐中心的装修工程的承包人是否是被告赵圣福，不属于本案的审理范围，本院不予认定。
二、关于原告的劳务报酬
本院认为，被告赵圣福雇佣被告周友兵管理工程，并负责发放工资，被告赵圣福虽对周友兵出具的欠款清单所载原告报酬余额有异议，但未对其抗辩进行举证，故本院认定欠款清单所载原告报酬余额的真实性。原告称其报酬中包含他人的工资，被告赵圣福既已通过周友兵出具结算单，视为其同意原告代领，故本院认定被告赵圣福应付原告剩余报酬为10750元。
综上，本院对原告合理的诉求依法予以支持，对不合理的诉求予以驳回。本案案由应由追索劳动报酬纠纷调整为劳务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵圣福于本判决生效后七日内支付原告郭照冲劳务报酬余额计人民币10750元；
二、驳回原告郭照冲其余诉讼请求。
如果被告赵圣福未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34.5元（原告缓交诉讼费），由被告赵圣福负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年四月十三日
代理书记员 应雪云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第459号
申请执行人：刘善永。
被执行人：解桂莲。
申请执行人刘善永与被执行人解桂莲民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年9月25日作出的（2012）川民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘善永于2013年2月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已�全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2072号民事判决书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一六年一月四日
代理书记员 张 羽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执119号
申请执行人：王志安，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：周启超，男，1982年11月8日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人王志安与被执行人周启超定金合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1947号民事判决书已发生法律效力，权利人王志安于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周启超送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人周启超自动履行案件款10,050元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现案件款10,050元及申请执行费51元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪胜智
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执119号申请执行人：王志安，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周启超，男，1982年11月8日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王志安与被执行人周启超定金合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1947号民事判决书已发生法律效力，权利人王志安于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周启超送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人周启超自动履行案件款10,050元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现案件款10,050元及申请执行费51元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1947号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文刚二〇一八年一月二十五日书记员  纪胜智
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执203号
申请执行人郭显均，男，1976年2月19日出生，汉族，电工，公民身份证住址四川省，现住景洪市。
被执行人赵胜华，男，1975年1月2日出生，汉族，公民身份证住址重庆市。
被执行人云南省世博工程总承包有限公司
同一机构代码7XXX
住所地昆明。
关于申请执行人郭显均与被执行人赵胜华、云南省世博工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院2017年1月26日生效的（2016）云28民终675号判决。权利人于2017年6月6日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案申请执行标的为83219.00元，被执行人负担执行费1148.00元，案件受理费1880.00元，合计86247.00元。执行过程中，本院于2017年7月19日划拨被执行人云南省世博工程总承包有限公司在中国银行大理州南诏支行营业部开设的账户137238453119内的存款86247.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2017）云2822执203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨博艺
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1627号
原告李某，女，汉族，生于1981年12月，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，生于1980年1月，汉族，初中文化，居民，住址同上（未到庭）。
原告李某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卢文平到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同居关系，共同生活期间，因性格不合，志趣不一致，经常发生纠纷甚至打架；被告吴某某贪图享乐、喜好玩牌、懒惰成性，甚至连家务都不做，毫无家庭责任心。从2014年9月1日开始分居至今，感情已完全破裂，无法共同生活下去，故请求解除与被告的非法同居关系，同时依法判决非婚生子吴某某甲归原告李某抚养成人，吴某某乙归被告抚养成年，各自承担抚养费。同时因抚养子女而产生的共同债务平均分割。
被告辩称：同意解除同居关系，所生孩子各抚养一个，同居期间并无因抚养孩子而产生的债务，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告与被告于2000年7月经人介绍相识，2002年9月3日按农村风俗举行了婚礼并随即同居生活，至今未办理结婚登记手续；同居期间于2002年9月3日，生于长子吴某某乙，于2007年10月5日生于次子吴某某甲，现在均随原告李某在浙江读书并承担相关抚养费。
同时查明：原、被告无共同债权和共同财产。
审理中，原告提出：“在宁波为儿子读书找学校在亲属住借款15000元。”未向本院提供相关证据。
上述事实，有原告的诉讼，被告的答辩，证人证言，在卷佐证，本案事实清楚，证据确认充分，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，其同居关系不受法律保护。庭审中原、被告均同意解除同居关系，所生孩子各抚养一个是双方真实意思表示，本院予以确认；原告主张因抚养子女而产生的共同债务平均分割，没有提供相关证据，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告吴某某的非法同居关系；
二、非婚生子吴某某甲归原告李某抚养成人，吴某某乙归被告抚养成年，各自承担抚养费。
三、原、被告均有探视子女的权利，均有互相协助义务。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年八月三日
书记员 李飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第655号
原告申琳，女，生于1951年。
被告禹州市海锋机床有限公司。
住所地：禹州市。
法定代表人李书岭。
被告李书岭，男，生于1969年。
被告陈天续，男，生于1965年。
委托代理人殷少伟，男，生于1971年。
原告申琳诉被告禹州市海锋机床有限公司（以下简称海锋公司）、李书岭、陈天续民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告申琳、被告海峰公司法定代表人李书岭、被告李书岭到庭参加诉讼，被告陈天续经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申琳诉称：2014年9月30日、2014年10月9日，被告李书岭、海锋公司分两次向原告申琳借款，两次共计借款17万元，担保人陈天续作为担保人在借款手续上签字。后原告多次催要该两笔借款三被告均不予偿还。为保护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令三被告偿还原告借款17万元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告海锋公司辩称：欠钱还钱，天经地义。
被告李书岭的答辩意见同海锋公司的答辩意见。
被告陈天续缺席未答辩。
原告申琳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告申琳身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借款条据、收据各两份，证明被告海锋公司和被告李书岭于2014年9月30日和2014年10月9日两次向原告借款共计17万元，以及借款期限和被告陈天续对该两笔借款进行担保；3、被告李书岭身份证复印件和借款用途及还款计划书各一份，证明被告李书岭的身份情况和借款用途和还款计划。
被告海锋公司未向本院提交证据。
被告李书岭未向本院提交证据。
被告陈天续未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告的证据1、2、3，被告海锋公司和被告李书岭无异议，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，证据之间能够形成完整的证据链，依法予以采信。庭审中，原告陈述被告海锋公司和被告李书岭在本案审理过程中已偿还第一笔借款7万元中的490元，已偿还第二笔借款10万元中的700元，该陈述构成法律上的自认，予以采信。被告李书岭陈述，除了原告认可的已偿还数额，之前还偿还过本金，只是自己不清楚。对此陈述，因无证据加以支持，不予采信。庭审中，原告陈述，7万元的借款口头约定月息5分，10万元的借款口头约定月息6分。对该陈述内容，被告李书岭不予认可，且原告无证据加以支持，故不予采信。
本院经审理查明：2014年9月30日，被告海锋公司和被告李书岭共同向原告申琳借款7万元，被告海锋公司和被告李书岭收款后给原告出具7万元的收据一份，并给原告出具7万元借款条据一份，约定使用期6个月，自2014年9月30日至2015年3月29日，被告陈天续在借款条据的担保人处签名进行担保。2014年10月9日，被告海锋公司和被告李书岭再次共同向原告申琳借款10万元，被告海锋公司和被告李书岭收款后给原告出具10万元的收据一份，并给原告出具10万元借款条据一份，约定使用期3个月，自2014年10月9日至2015年1月8日，被告陈天续在借款条据的担保人处签名进行担保。后原告于2015年1月20日以三被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另查明，被告海锋公司和被告李书岭在本案审理过程中已偿还原告申琳借款1190元。
本院认为：借款应当偿还。被告海锋公司和被告李书岭两次共同向原告申琳借款共计17万元，被告海锋公司和被告李书岭收到借款后，给原告出具了收据和借款条据，且被告李书岭当庭对借款事实予以认可，因此，该笔借款事实清楚，足以认定，原告申琳与被告海锋公司、李书岭之间成立民间借贷的法律关系，两次借款金额共计17万元，出借人是申琳，借款人是被告海锋公司和被告李书岭，故被告海锋公司和被告李书岭负有共同向原告申琳偿还17万元借款的义务，现该笔借款的借款期限届满，被告海锋公司和被告李书岭仅偿还1190元，下欠168810元未偿还，因此，原告主张被告海锋公司和被告李书岭共同偿还借款本金168810元的请求，应当予以支持。关于被告陈天续是否承担保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陈天续在借据担保人处签名，保证合同成立。借据中未约定保证方式，依法确定保证方式为连带责任保证。借据中未约定保证期间，依法确定保证期间为六个月。本案原告于2015年1月20日提起本案诉讼向保证人即被告陈天续主张权利，未超过六个月的保证期间，被告陈天续对本案两笔借款应当承担保证责任，故原告向被告陈天续主张权利于法有据，予以支持。被告陈天续承担保证责任后，享有向主债务人被告海锋公司和被告李书岭追偿的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市海锋机床有限公司和被告李书岭于本判决生效后三日内共同偿还原告申琳借款168810元，被告陈天续对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，享有向主债务人被告海锋公司和被告李书岭追偿的权利；
二、驳回原告申琳的其他诉讼请求。
本案受理费3700元、保全费1370元，共计5070元，由被告禹州市海锋机床有限公司和被告李书岭承担，被告陈天续承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 袁梦星
人民陪审员 刘会下
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马晓勇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第655号
原告申琳，生于1951年。
被告禹州市海锋机床有限公司。
住所地：禹州市。
法定代表人李书岭。
被告李书岭。
被告陈天续，生于1965年。
委托代理人殷少伟。
原告申琳诉被告禹州市海锋机床有限公司（以下简称海锋公司）、李书岭、陈天续民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告申琳、被告海峰公司法定代表人李书岭、被告李书岭到庭参加诉讼，被告陈天续经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申琳诉称：2014年9月30日、2014年10月9日，被告李书岭、海锋公司分两次向原告申琳借款，两次共计借款17万元，担保人陈天续作为担保人在借款手续上签字。后原告多次催要该两笔借款三被告均不予偿还。为保护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令三被告偿还原告借款17万元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告海锋公司辩称：欠钱还钱，天经地义。
被告李书岭的答辩意见同海锋公司的答辩意见。
被告陈天续缺席未答辩。
原告申琳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告申琳身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借款条据、收据各两份，证明被告海锋公司和被告李书岭于2014年9月30日和2014年10月9日两次向原告借款共计17万元，以及借款期限和被告陈天续对该两笔借款进行担保；3、被告李书岭身份证复印件和借款用途及还款计划书各一份，证明被告李书岭的身份情况和借款用途和还款计划。
被告海锋公司未向本院提交证据。
被告李书岭未向本院提交证据。
被告陈天续未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告的证据1、2、3，被告海锋公司和被告李书岭无异议，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，证据之间能够形成完整的证据链，依法予以采信。庭审中，原告陈述被告海锋公司和被告李书岭在本案审理过程中已偿还第一笔借款7万元中的490元，已偿还第二笔借款10万元中的700元，该陈述构成法律上的自认，予以采信。被告李书岭陈述，除了原告认可的已偿还数额，之前还偿还过本金，只是自己不清楚。对此陈述，因无证据加以支持，不予采信。庭审中，原告陈述，7万元的借款口头约定月息5分，10万元的借款口头约定月息6分。对该陈述内容，被告李书岭不予认可，且原告无证据加以支持，故不予采信。
本院经审理查明：2014年9月30日，被告海锋公司和被告李书岭共同向原告申琳借款7万元，被告海锋公司和被告李书岭收款后给原告出具7万元的收据一份，并给原告出具7万元借款条据一份，约定使用期6个月，自2014年9月30日至2015年3月29日，被告陈天续在借款条据的担保人处签名进行担保。2014年10月9日，被告海锋公司和被告李书岭再次共同向原告申琳借款10万元，被告海锋公司和被告李书岭收款后给原告出具10万元的收据一份，并给原告出具10万元借款条据一份，约定使用期3个月，自2014年10月9日至2015年1月8日，被告陈天续在借款条据的担保人处签名进行担保。后原告于2015年1月20日以三被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另查明，被告海锋公司和被告李书岭在本案审理过程中已偿还原告申琳借款1190元。
本院认为：借款应当偿还。被告海锋公司和被告李书岭两次共同向原告申琳借款共计17万元，被告海锋公司和被告李书岭收到借款后，给原告出具了收据和借款条据，且被告李书岭当庭对借款事实予以认可，因此，该笔借款事实清楚，足以认定，原告申琳与被告海锋公司、李书岭之间成立民间借贷的法律关系，两次借款金额共计17万元，出借人是申琳，借款人是被告海锋公司和被告李书岭，故被告海锋公司和被告李书岭负有共同向原告申琳偿还17万元借款的义务，现该笔借款的借款期限届满，被告海锋公司和被告李书岭仅偿还1190元，下欠168810元未偿还，因此，原告主张被告海锋公司和被告李书岭共同偿还借款本金168810元的请求，应当予以支持。关于被告陈天续是否承担保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陈天续在借据担保人处签名，保证合同成立。借据中未约定保证方式，依法确定保证方式为连带责任保证。借据中未约定保证期间，依法确定保证期间为六个月。本案原告于2015年1月20日提起本案诉讼向保证人即被告陈天续主张权利，未超过六个月的保证期间，被告陈天续对本案两笔借款应当承担保证责任，故原告向被告陈天续主张权利于法有据，予以支持。被告陈天续承担保证责任后，享有向主债务人被告海锋公司和被告李书岭追偿的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市海锋机床有限公司和被告李书岭于本判决生效后三日内共同偿还原告申琳借款168810元，被告陈天续对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，享有向主债务人被告海锋公司和被告李书岭追偿的权利；
二、驳回原告申琳的其他诉讼请求。
本案受理费3700元、保全费1370元，共计5070元，由被告禹州市海锋机床有限公司和被告李书岭承担，被告陈天续承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 袁梦星
人民陪审员 刘会下
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马晓勇
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽云执民字第382号
申请执行人云和县农村信用合作联社。
法定代表人吴慧来。
委托代理人陈小英。
被执行人雷后清。
被执行人雷伟胜。
被执行人雷伟荣。
本院在执行（2012）丽云商初字第420号申请人云和县农村信用合作联社与被申请人雷后清、雷伟胜、雷伟荣金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的110617.94元，未执行到位标的110617.94元。现查明被执行人雷后清、雷伟胜、雷伟荣暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2012）丽云商初字第420号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 蔚
审判员 叶林波
审判员 杨世田
二〇一三年十一月六日
书记员 叶 敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2080号
上诉人（原审被告）：宁津县德信吊篮厂，住所地：山东省宁津县大柳镇傅集东村。
经营者：傅立明，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国栋，男，1967年4月16日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住山东省宁津县。
被上诉人（原审原告）：刘秀春，女，1964年1月10日出生，汉族，住山东省宁津县，系张国栋之妻。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。
上诉人宁津县德信吊篮厂因与被上诉人张国栋、刘秀春买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁津县德信吊篮厂上诉请求：请求二审法院依法改判或发还重审。事实与理由：一审法院在适用法律上明显错误。将应当由原告承担的举证责任没有分配给原告，且在判决书中对30000元的收到条没有论述，明显的属于适用法律错误。
上诉人主张原告收到了30000元钱并且打了收到条，至此被告的举证责任已经完成，原告主张既给被告打了30000元收到条，又给被了被告30000元的收货条，原告应对“又给了被告30000元的收货条”的主张应当负有举证责任，不举证或举证不能承担相应的的法律后果。实际上这个40000元的条就是没结账的，在原告手中存有的、多次送货的便条的合计。法院认定“实际上，未清账的收货条汇总而成的总条即为总欠条”这种概念是对财务知识的缺失，最后的结算应当必须减去被告已经给付的30000元现金。
张国栋、刘秀春辩称，上诉人方应当提交证据证明40000元拢账条中包括2012年的这30000元，但是上诉人未能举证证明，其应当承担举证不能的后果。被告的经营者傅立明在一审开庭时当庭认可2012年7月25日的收到条对应的这笔30000元货款已经结清，同时又承认2016年5月8日这张拢账的总条合计款都是未结清的货款。既然被告主张2012年的30000元收货条拢到了40000元的总条上其应当提供组成这40000元总条的每张收货条，不能提供只能由其承担不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
张国栋、刘秀春向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付拖欠的货款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年从原告处购买吊篮篮底，2016年5月8日经双方对账，被告拖欠40000元蓝底货款并给原告出具篮底收据一张。后被告给付5000元，剩余35000元货款经多次催要无果，特向本院起诉。
一审法院认定事实：原告张国栋与刘秀春系夫妻。原告与被告有生意往来，原告向被告供应吊篮篮底。2012年7月25日，原告收到被告篮底货款30000元。2016年5月8日，被告为原告出具收到篮底合计款40000元的收货收据一份。被告出具收据后偿还原告5000元货款。
一审法院认为：一、关于2016年5月8日被告为原告出具的40000元的收货条。被告称该收货条是原告手中存有的所有的未清账的收货条拢账所得,而非欠条。被告在此有意以收条混淆概念，实际上，未清账的收货条汇总而成的总条即为总欠条。被告自称尚欠原告5000元，即是在该总条中扣除原被告均认可的还款5000元，以及其自称已付的30000元，还余5000元欠款未还，可以看出被告自己也把该条视为欠条。被告又称，原被告自同业务以来，一直未清过账，大概购进了原告十来万元的货物，但最后拢账的总条仅为40000元，被告的陈述自相矛盾。再者，拢账时没有扣除四年前已付的30000元，不符合最基本的交易规则和财务制度。二、对2012年7月25日已付的30000元，被告提出在40000元的收货条中予以抵销，本院认为，发生在2016年5月8日之后的还款，可以做相应的抵销，而四年前的还款缺乏抵销的法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依现有证据，无法证明被告抗辩主张，被告对此应承担举证不能不利的后果。对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宁津县德信吊篮厂于本判决生效之日起十日内给付原告张国栋、刘秀春吊篮篮底款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取338元，诉讼保全费380元，合计718元，由被告宁津县德信吊篮厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年5月8日上诉人为被上诉人出具的40000元的收货条。上诉人自认该收货条是被上诉人手中存有的所有的未清账的收货条拢账后出具总的收货条。上诉人自称尚欠被上诉人5000元，即是在该总收货条中扣除双方均认可的还款5000元，以及2012年7月25日已付的30000元，还余5000元欠款未还。本院认为，2012年7月25日付的30000元，不应在2016年5月8日40000元的未结清的货款中扣除。因为2012年7月25日付的30000元在2016年5月8日40000元的出具的未结清的收货条之前。再者上诉人自认至2016年5月8日未结算的收到货物的所有的白条，上诉人拿着来，我把这些白条收回，给被上诉人出具的40000元总的收货条。上诉人称30000元的白收条应包括在40000元的总收货中，应扣减30000元货款。本院认为上诉人应当举证30000元白条包含在40000元的总收货中，举证责任在上诉人方，上诉人没有向本院提交有关的证据证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人宁津县德信吊篮厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一七年九月二十六日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1062号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人姚某某，男，1964年7月6日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，原系上海某某酒店保安，户籍在安徽省砀山县；因本案于2014年7月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年8月15日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人曹蕾，上海市豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某某与被害人桂某某同为上海某某酒店保安。2014年7月11日18时50分许，被告人姚某某和被害人桂某某在本市铜川路990弄弄口为到上海某某酒店就餐的客人指引停车。期间，被害人桂某某跑至马路对面，被告人姚某某指责桂某某，引起双方争执，被告人姚某某挥拳击打桂某某头面部及左侧腰腹部，致被害人桂某某受伤。经司法鉴定，被害人桂某某因外伤性致脾破裂，并经手术治疗，构成重伤二级。
上述事实，被告人姚某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某某的陈述，证人牛某的证言，监控录像，上海市公安局验伤通知书和上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当予以处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和指定辩护人提出对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2018年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审�长王惠笙
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）通法民一初字第281号
原告通榆县农村信用合作联社。
被告冯玉春，男，汉族，住吉林省通榆县。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年七月十日
书记员 薛 蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初944号
原告：王玉兰，女，汉族，1949年7月11日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
原告：刘江，男，汉族，1974年12月12日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
原告：刘冬芹，女，汉族，1999年1月7日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司丹阳大泊支行，营业场所丹阳市大泊镇中路，组织机构代码74246774-2。
主要负责人：殷朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼明，男，中国农业银行丹阳市支行工作人员。
委托诉讼代理人：李锁荣，男，中国农业银行丹阳市支行工作人员。
原告王玉兰、刘江、刘冬芹与被告中国农业银行股份有限公司丹阳大泊支行储蓄合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王玉兰、刘江、刘冬芹共同委托诉讼诉讼代理人郭江平和被告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰、刘江、刘冬芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付存款50517.28元及利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行活期存款基准利率计算）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：崔玉梅生前在被告处办理了一张卡号为62×××77的银行卡，并在卡内陆续存款。截至2017年1月3日，上述银行卡内存款金额为50000元。当日，崔玉梅因交通事故死亡。原告王玉兰系崔玉梅母亲，刘江系崔玉梅配偶，刘冬芹系崔玉梅与刘江之女。三原告向被告要求支付崔玉梅生前存款未果。
被告中国农业银行股份有限公司丹阳大泊支行辩称，2017年2月16日查询崔玉梅62×××77卡内活期余额为50517.28元；原告提供的证据材料被告无法确定三原告为存款的合法继承人，人民法院如果能够确认三原告为财产的合法继承人，被告可以向原告支付该款项并承担至实际给付之日止的活期存款利息；被告在目前证据情况下的操作是符合规范的，不承担诉讼费。
原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户籍信息证明、村委会证明、银行卡和被告提交的借记卡产品资料查询表，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年2月21日，崔玉梅在被告处办理了一张卡号为62×××77的银行卡，并在卡内存款。2017年1月3日，崔玉梅因交通事故死亡。截至2017年1月3日，上述银行卡内活期存款金额为50517.28元。原告王玉兰系崔玉梅母亲，刘江系崔玉梅配偶，刘冬芹系崔玉梅与刘江之女。崔玉梅父亲崔保云先于崔玉梅身故。三原告向被告要求支付存款未果。
本院认为，崔玉梅生前存款应当作为其遗产处理。按照《中华人民共和国继承法》规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。现没有证据证明崔玉梅死亡前立有遗嘱，故应按照上述法定继承方式确定继承人。另外，也没有证据证明存在除三原告之外的其他第一顺序继承人，故三原告作为崔玉梅的全部继承人，有权要求被告给付其生前存款。
按照中国人民银行颁布的《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》的规定，“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续”。原告在提起诉讼前未向储蓄机构提供公证文书，被告作为储蓄机构拒绝办理支取手续并无不妥。另外，被告缺乏调查能力及资源用以核实原告提供的客户死亡证明及继承人身份证明。故，被告在诉前拒绝为三原告办理支取存款手续并无过错，本案诉讼费用应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司丹阳大泊支行于本判决生效之日起十日内给付原告王玉兰、刘江、刘冬芹存款50517.28元及利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行活期存款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 飞
二〇一七年三月十一日
书记员 傅爱林
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终884号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱锁，男，汉族，1989年5月10日出生，住湖北省广水市，
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人邱锁房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4125号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
邱锁未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与邱锁签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。邱锁在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3963号
罪犯周辉，男，1974年8月25日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）穗中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2011）粤高法刑三终字第401号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周辉予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3577号
原告刘某，女，汉族，住敦化市。
被告徐某，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告刘某承担。
审判员 黄金明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邢立霞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1506号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区
代表人：张弘，该支行行长。
委托诉讼代理人：张迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区
被执行人：易姝，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3380号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还尊然白金卡透支本金69694.26元及截止2016年6月17日的利息26768.75元、滞纳金5905.7元、管理类费用880元；承担案件受理费2496元、公告费600元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人易姝纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年三月十七日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1506号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：张弘，该支行行长。委托诉讼代理人：张迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区被执行人：易姝，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3380号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还尊然白金卡透支本金69694.26元及截止2016年6月17日的利息26768.75元、滞纳金5905.7元、管理类费用880元；承担案件受理费2496元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人易姝纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年三月十七日书记员  张 琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1757号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某凯，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人刘某强，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人魏某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人范某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人李某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人张某腾，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人刘某磊，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某强、魏某某、范某某、李某某、张某凯、张某腾、刘某磊犯非法拘禁罪一案，于2014年8月25日作出（2014）浦刑初字第3874号刑事判决，以非法拘禁罪分别对被告人刘某强判处有期徒刑七个月；对被告人魏某某判处有期徒刑六个月；对被告人范某某判处有期徒刑六个月；对被告人李某某判处拘役五个月；对被告人张某凯判处有期徒刑六个月；对被告人张某腾判处拘役五个月；对被告人刘某磊判处拘役五个月。张某凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某凯申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人张某凯、原审被告人刘某强、魏某某、范某某、李某某、张某腾、刘某磊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某凯撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初874号
原告:王清江,男,1965年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李德源，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：来来说不，男，1993年12月8日出生，彝族。
第三人：李宏亮，男，1970年11月16日出生，汉族�
第三人：河南金桥电力工程有限公司。
住所地：三门峡黄河路建业*号城邦*号楼**层。
法定代表人：李坤跃，该公司执行董事。
第三人：牛麦强，男，1965年3月9日出生，汉族。
第三人：王振，男，1984年1月19日出生，汉族。
原告王清江与被告来来说不、第三人李宏亮、河南金桥电力工程有限公司（以下简称河南金桥公司）、牛麦强、王振确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因第三人王振下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清江的委托诉讼代理人李德源，被告来来说不，第三人牛麦强到庭参加诉讼，第三人李宏亮、河南金桥公司、王振经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告王清江向本院提出诉讼请求：1、依法确认三门峡一方电气有限公司与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：灵宝市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日所作的灵劳人仲字53-1号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告申请裁决时，三门峡一方电气有限公司（以下简称三门峡电气公司）已经解散，不具有仲裁主体资格，且公司的经营范围不包含电力安装，被告的报酬不是公司支付，其也不受公司管理。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告来来说不辩称：2016年12月1日，我到三门峡电气公司工作，同年12月6日，我在工作中受伤，三门峡电气公司是2016年12月30日才解散的，我和公司之间存在劳动关系。因此，我受伤产生的损失，公司应当承担赔偿责任。
第三人牛麦强辩称，我从第三人李宏亮手中承包了110KV惠灵线工程，后我又将该工程转包给第三人王振，是王振雇佣了被告来来说不，其在干活时受伤，与我无关。
第三人李宏亮、河南金桥公司、王振未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告来来说不对原告提交的【2017】灵劳人仲裁字第52-1、53-1号两份仲裁裁决书无异议、对国家企业信用信息公示系统查询单有异议，认为公司是否注销与其无关。第三人牛麦强对原告提交的证据不发表质证意见。原告王清江及被告来来说不对第三人牛麦强提交的电力工程施工协议和协议书，认为与其无关，不发表质证意见。本院认为，原告提交的仲裁裁决书形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的国家企业信用信息公示系统查询单及第三人牛麦强提交的证据，虽系复印件，但与案件事实有关联，对上述证据本院综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：第三人河南金桥公司承包了110KV惠灵线工程。2016年10月3日，河南金桥公司将该灵宝段工程转包给三门峡电气公司，第三人李宏亮作为三门峡电气公司的代表在电力施工合同上签字；后李宏亮又将该工程承包给第三人牛麦强，牛麦强又将该工程承包给第三人王振，2016年12月1日，王振招用被告来来说不在王家河工地从事组装铁塔、高空作业。双方没有签订书面协议，被告来来说不与王振口头约定了月工资9000元，工资从王振处领取，平时工作由王振指派和管理。2016年12月6日，被告来来说不在高空作业时受伤。
另查明：三门峡电气公司于2011年6月8日成立，股东是原告王清江，担任执行董事兼经理、第三人牛麦强担任监事，牛麦强在公司设立时挂名股东，在公司存续期间不参与经营活动。该公司已于2016年5月向工商行政管理部门申请注销，2016年12月30日被工商行政管理部门注销（决议解散）。2017年1月22日，来来说不以确认劳动关系、工伤保险待遇为由申请劳动仲裁，同年2月15日灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灵劳人仲裁字第53-1号仲裁裁决书，裁决三门峡一方电气有限公司与来来说不自2016年12月1日起至2016年12月30日止存在劳动关系。原告王清江不服该裁决，引发诉讼。
本院认为，原告王清江系三门峡电气公司的法定代表人，三门峡电气公司被注销后，公司存续期间所发生的民事纠纷，原告王清江具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。即劳动者和用人�位双方自愿。本案中，被告来来说不只是与实际施工人王振存在雇佣关系，与其他承包人、转包人没有建立劳动关系的意思表示，也没有形成事实上的劳动关系，故原被告之间不存在劳动关系。虽然原被告之间不存在劳动关系，但并不妨碍被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，向原告和第三人主张损害赔偿。原告主张确认三门峡电气公司与被告之间不具有劳动关系的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
三门峡一方电气有限公司与被告来来说不之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告来来说不承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 赵国平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵聪玲