河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初3023号原告：崔朝阳，男，1966年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告：王珍珍，女，1984年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：朱甲男，男，1988年6月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告崔朝阳诉被告王珍珍、朱甲男民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔朝阳及其委托诉讼代理人杨振超，被告朱甲男到庭参加诉讼，被告王珍珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款20万元及利息6万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月份，被告王珍珍以资金周转困难为由向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，约定了还款日期。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉要求解决。被告王珍珍未答辩。被告朱甲男辩称：一、对本案借款的真实性有异议。被告王珍珍已于2016年初因涉嫌担保公司集资诈骗被告公安机关立案侦查，现处于网上追逃，下落不明，本案借款真实性无法核实，如果有借款，也属于担保公司性质借款，属于非法集资，本案应终止审理或移送公安机关。二、即使借款有转账单，借款也不属于夫妻共同债务，被告朱甲男不应承担还款责任。从原告提交的两张借款条和收款条的内容看，借款是用于所谓的澡堂经营，并写明澡堂转卖后还清。原告本人明知用于澡堂经营，而澡堂并不是二被告夫妻共同财产，该澡堂是王珍珍婚前与其他人共同同出资设立，系王珍珍个人婚前财产，本案借款被告朱甲男不知情，也没有用于夫妻共同生活，借据上也没有被告朱甲男的签字，不属于夫妻共同债务，被告朱甲男不应承担责任。三、借款中注明澡堂转卖后还清。早在2014年4月1日，二被告尚未结婚时，被告王珍珍已经与刘华雷签订转让协议，并收取对方200万元转让费，有郑州市管城回族区人民法院判决为证。故本案纯属被告王珍珍个人欺诈行为，被告朱甲男不应承担还款责任。四、二被告2014年5月份才结婚，而在2016年2月15日离婚，但二被告早在2015inanimate就已经分居，在2015年7月10日，被告王�珍还向被告朱甲男的亲属借款20万元，给被告朱甲男写有欠条，同时注明系其个人债务与被告朱甲男无关。五、二被告在2016年2月15日离婚协议书中第四条明确约定各自名下的债权及债务由各自承担，与对方无关。综上，原告要求被告朱甲男承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告与被告王珍珍之间是否存在民间借贷法律关系。诉讼中，被告朱甲男对原告提交的借款条及收款条不予认可。本院认为，被告王珍珍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的借款条及收款条有王珍珍签字，原告亦对款项支付的事实进行了合理说明并有证人证言相佐证，能够认定�告与被告王珍珍之间存在民间借贷法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年10月至2014年12月间，被告王珍珍共向原告借款231700元，在偿还部分借款后被告王珍珍于2016年1月6日向原告出具《借款条》一份，载明：“2014年11月王珍珍借崔朝阳现金贰拾万元（人民币200000.00元）整。余款壹拾陆万伍仟元（人民币165000.00元）整，于澡堂转卖出售后全部还清。如果澡堂未转卖出售，每月还款伍万伍仟元，三个月结清。结清后，没有任何费用（前期还款费用），如果三个月不结清，还款费用从2014年12月开始一并结算。此据赋予法律责任。借款人：王珍珍。2016年元月6号。”同日，王珍珍向原告出具《收款条》一份，载明：“今收到王新安现金叁万叁仟元整（人民币33000.00）用于还给崔朝阳欠款。此款算是王新安抵交王珍珍澡堂租金，此据赋予法律责任。收款人：王珍珍，2016年元月6日。”针对《借款条》中所载款项交付情况，原告陈述如下：“2014年10月9日的3万元在王珍珍经营的金港湾洗浴会所（位于航海路与未来路交叉口向南500米路东）一楼大厅刷的，刷的时候不知道该POS机是颖华百货店的；7万元是在曼哈顿的刘记羊肉汤馆刷的，当时我在门口，王珍珍拿着我的卡到店里面刷的，当时均没给我出手续，当时王珍珍说是资金周转不开需要借钱，我说没有现金只能刷信用卡。2014年10月10日的65500元、1025元及175元是王珍珍员工贾章锁买车的费用（当时王珍珍欠贾章锁的钱，贾章锁要买车，王珍珍提出向原告借钱帮贾章锁买车）；2014年12月13日及12月19日，被告王珍珍经营的郑州市金港洗浴有限公司欠物业公司水费及奉天实业有限公司房租所支付的4万元及2.5万元。”针对《收款条》的出�情况，原告称：“王新安欠被告王珍珍33000元，王珍珍给原告出具2016年1月6日收款条，双方口头约定由原告持有该收款条向王新安索要该笔欠款用于抵偿崔朝阳与被告王珍珍33000元借款。但原告持有被告王珍珍出具的33000元的收款条至今未收到该33000元。”另查明，二被告于2014年5月8日登记结婚，2016年2月15日登记离婚。郑州市金港湾洗浴有限公司成立于2014年4月14日，股东为被告王珍珍，2015年3月23日，被告王珍珍将股权全部转让与他人。本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告王珍珍之间存在民间借贷法律关系。针对王珍珍未还款项金额，结合《借款条》中显示的“余款壹拾陆万伍仟元”及《收款条》中显示的“叁万叁仟元”的内容，本院认定被告王珍珍未还借款本金数额为198000元。针对原告主张的利息请求，被告王珍珍认可自2014年12月开始计算，本院认定从原告向被告提供最后一笔借款之日（2014年12月19日）起计算。针对利率标准，原告没有提供证据证明双方约定的标准，本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算。针对上述借款是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务系本案最大争议焦点，本院做如下分析：其一，针对夫妻共同债务的构成要件。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”由上，夫妻共同债务的构成要件为夫妻一方或双方对外举债及所负债务系为夫妻共同生活。其二，针对夫妻共同债务的举证责任分配。在夫妻一方以个人名义对外举债的情况下，根据合同相对性原则，应当将债务人认定为夫妻一方，但基于婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，在民事活动中，夫妻一方虽以个人名义对外举债，但实则代表夫妻双方的情形多有发生。此情况下，作为债权人的第三人很难举证证明夫妻一方所举债务是否为夫妻共同债务。基于以上情况，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻共同债务的举证责任进行了规定，该条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务的举证责任应由夫妻一方负担，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求，即在举证责任分配时，法律允许未欠债的婚姻关系当事人举证证明不属于夫妻共同债务。虽然该司法解释仅列举了两类属于个人债务的情形，但结合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同债务之立法规定，立法本身并不禁止�对外举债的夫妻一方以其他方式证明另一方所举债务不属于夫妻共同债务。本案中，经庭审查明，2014年10月10日的65500元、1025元及175元系被告王珍珍为员工贾章锁购买车辆，未用于夫妻共同生活。2014年12月13日及12月19日的4万元及2.5万元系支付郑州市金港洗浴有限公司欠物业公司水费及奉天实业有限公司房租的费用。结合该公司成立于二被告结婚前的事实，该部分借款不能认定为二被告夫妻共同债务。针对2014年10月9日的3万元和7万元，被告朱甲男没有证据证明未用于夫妻共同生活，应当认定为二被告夫妻共同债务，由二被告承担连带责任；因其余部分未用于二被告夫妻共同生活，原告主张被告朱甲男对该部分借款承担连带责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珍珍自本判决生效之日起十日内偿还原告崔朝阳借款本金198000元及相应利息（利息计算方式：以198000元本金为基数，按年利率6%，自2014年12月19日计算至实际偿还之日）；二、被告朱甲男对被告王珍珍上述给付义务中的100000元本金及相应利息承担连带责任；三、驳回原告崔朝阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费260元，由被告王珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  毛大帅代理审判员  陈俊南二〇一七年二月三日书 记 员  王正光