河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1516号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司，住所地河北省宁晋县兴宁路163号。
负责人：石婧俐，该公司经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁丽丽，农民。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司（下称太平洋财险邢台市宁晋支公司）因与被上诉人梁丽丽财产保险合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险邢台市宁晋支公司的委托代理人纪杰琼，被上诉人梁丽丽的委托代理人李克非，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁丽丽的冀E×××××重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险等保险；交强险责任限额财产限额2000元，死亡限额110000元，医疗费限额10000元；商业三者保险500000元，并且不计免赔。赵虎是梁丽丽雇佣的司机。2015年10月30日，驾驶梁丽丽的冀E×××××重型仓栅式货车沿定魏线由北向南行驶至里庄村时，与同向骑电动自行车的张连因追尾碰撞，造成张连因伤及车辆损坏的交通事故。张连因被送至石家庄市藁城××西医结合医院治疗，于2015年11月22日死亡，共住院23天，其诊断证明注明住院期间2人护理。2015年11月11日，该事故经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定，赵虎负事故的全部责任，张连因无责任。2015年11月23日，石家庄市藁城区公安局作出法医学尸体检验报告，鉴定结论为：张连因系交通事故加重慢性肾功能衰竭导致死亡。2016年1月10日，中衡保险公估股份有限公司对受损电动车作出车损评估报告，结论为估损价值1500元。2016年1月22日，经交警部门调解，司机赵虎一次性赔偿张连因医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神损害赔偿金等各项事故损失175211.29元。2016年1月26日，梁丽丽将175211.29元给付司机赵虎。该赔款中张连因的各项损失有：1、医疗费：21870.97元＋1090.32元=22961.29元；2、伙食补助费用：每天100元，住院23天，23＊100=2300元；3、护理费：张立江3300／30＊23=2530元，张建华3400／30＊23=2606.67元；4、死亡赔偿金：农民纯收入标准10186＊5年=50930元；5、丧葬费：6个月职工平均工资23119.5元；6、精神抚慰金：50000元；7、车损：1500元；合计155947元。2015年3月1日，被告以中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司名义提出申请，要求对张连因的死亡进行交通事故参与度鉴定。庭后又于2015年3月17日以中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司名义申请鉴定。庭审中，诉讼双方均对各自主张举证，并对对方证据质证。梁丽丽提出太平洋财险邢台市宁晋支公司的鉴定申请已经超过举证期限，其鉴定的申请主体错误，庭后变更也属无效，法院不应准许太平洋财险邢台市宁晋支公司进行鉴定。太平洋财险邢台市宁晋支公司对梁丽丽所列的车辆施救费2500元不认可，认为施救费票据显示的收款方名称为马云松，代开发票不符合河北省的施救规定，也不能证明该费用真实发生，梁丽丽汽车并不需要施救服务，且了解到该车辆并没有施救；太平洋财险邢台市宁晋支公司对梁丽丽所列的处理丧葬事宜误工费1500元提出无证据支持，不认可。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原被告提交的证据、病历、法医学尸检报告、车损评估报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、保单等证据在案予以证实，本院予以确认。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立之后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案梁丽丽作为被保险人在先行赔付受害人损失后，有权依据与保险公司订立的合同要求太平洋财险邢台市宁晋支公司履行合同义务，获得赔偿。关于梁丽丽主张的处理丧葬事宜误工费1500元一项，梁丽丽无证据证明，且丧葬费一项即是处理丧葬事宜，不能重复计算，故不予支持。关于梁丽丽主张的施救费2500元一项，收款方为个人马云松，代开发票不符合施救方为机构的规定，也不能证明该费用真实发生，故对此主张不予支持。关于太平洋财险邢台市宁晋支公司主张护理人员工资表签字是一人所写一项，太平洋财险邢台市宁晋支公司无证据证明，梁丽丽提交的工作单位营业执照、组织机构代码、停发工资证明、工资表足以证明护理人员的停工损失真实发生，且医院证明注明确需二人陪护，故对太平洋财险邢台市宁晋支公司此主张不予支持。梁丽丽虽已付张连因各项事故损失175211.29元，但其诉讼请求数额为155000元，故本案仅支持其请求数额155000元。关于被告辩称因死者张连因患××症，而对上述病症与交通事故的因果关系参与度申请鉴定一项，上述病症虽系张连因自身伴随性疾病，但依2014年1月26日《最高人民法院公布的第24号指导性案例》，张连因的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而让受害人自行承担相应责任，赔偿责任与事故参与度无关，且其申请主体错误，故对太平洋财险邢台市宁晋支公司此申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿梁丽丽已付张连因医疗费、护理费、死亡赔偿金、车损、精神损失费，共计121500元。自本判决生效之日起十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司在商业三者险责任限额内赔偿梁丽丽医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项剩余损失33500元。自本判决生效之日起十日内付清。三、驳回梁丽丽的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司负担。
上诉人太平洋财险邢台市宁晋支公司不服河北省宁晋县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（1）、一审判决认定事实错误。一是适用《最高人民法院公布的第24号指导性案例》来认定本案是对“个人体质”理解错误。张连因生前患有××，“疾病”不是“个人体质”，不应做扩大解释。二是对部分损失认定错误。主要是护理费认定错误，应按农、林、牧渔业年平均工资计算出每天42.22元。住院伙食补助费应按每天50元认定。精神损害抚慰金不应支持，也过高。（2）、一审法院适用法律程序错误。一审程序中上诉人提交过鉴定申请，上诉人在知道了申请人主体错误后，及时邮寄了正确的申请，一审法院不给上诉人改正的机会径行判决。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人的委托代理人当庭发表口头答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
诉讼双方在二审程序中，均未向法庭提交新的证据。二审程序中所查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为，原审法院依据被上诉人为其牌照号牌冀E×××××车辆，在上诉人处投保的《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》保险合同关系，根据涉案被保险车辆发生交通事故所造成的第三者相应损失的事实，按照保险合同的约定，而判决上诉人承担本案相应的保险责任是妥当的。（一）、关于上诉人提出的本案不适用最高院第24号指导性案例及应当支持上诉人鉴定申请的上诉主张。上诉人主要提出，适用《最高人民法院公布的第24号指导性案例》来认定本案是对“个人体质”理解错误。张连因生前患有××，“疾病”不是“个人体质”，不应做扩大解释。一审程序中上诉人提交过鉴定申请，上诉人在知道了申请人主体错误后，及时邮寄了正确的申请，而不给上诉人改正的机会径行判决。查原审卷宗第19页《道路交通事故认定书》显示：赵虎负此事故全部责任，张连因无责任。第5页《法医学尸体检验报告》显示：张连因系交通事故加重慢性肾功能衰竭导致死亡。最高院指导案例24号的裁判要点是：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。裁判理由为：根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。从本案现有的证据看，能够认定张连因对于发生交通事故，既不存在过错责任，也不存在故意的情形，其自身的疾病是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，对于被保险人对第三者造成的人身损害结果，保险人依法应当承担相应的民事责任。因此，对于最高院公布的指导案例，对于下级人民法院审理相同法律关系的案件，具有相应的指导意义。另一方面，由于本案交通事故的形成，是由于驾驶人在驾驶机动车行驶中所发生的追尾事故，受害人对此无法预见。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。上诉人在一审程序中，提出“疾病参与度”司法鉴定申请，以期扣减自身承担民事责任比例，没有相应的法律依据，一审法院对此不予准许是妥当的。由于上诉人提出的上述上诉主张与法无据，本院对此不予采纳。（二）、关于上诉人提出的一审判决对受害人民事赔偿部分损失认定错误的上诉主张。上诉人主要提出，一是护理费应按农、林、牧渔业年平均工资计算出每天42.22元。二是住院伙食补助费应按每天50元认定。三是精神损害抚慰金不应支持，赔偿数额过高。关于护理费问题，受害人所住医院在诊断证明中载明注明了住院期间2人护理，被上诉人提交了护理人员的正常工资收入的综合证据，据此一审判决按照护理人员的实际工资收入，计算护理人员的误工损失是符合法律规定的。关于住院伙食补助费问题。上诉人对于交通事故发生地及受害人住院地，均在石家庄市藁城区的事实没有异议。参照邢台市财政局邢市财行（2014）43号文，省内出差伙食费补助标准为100元，故一审判决对该项补助费的认定并无不妥。关于精神损害抚慰金的问题。在本案中，虽然受害人年老多病，但其生命同样应当受到法律的保护与社会的尊重，在其没有过错的情况下，由于遭遇交通事故加重了慢性肾功能衰竭，导致了加速死亡后果的发生，受害人的死亡必然会对亲属造成精神上的伤害。一审法院参照人民法院审判实践，所认定的精神损害抚慰金数额，并未超过该项赔偿数额的上限，从而判决上诉人支付相应数额的精神损害抚慰金是符合本案造成严重损害后果实际的。综上，上诉人应当按照保险合同的约定，履行自己应当承担的给付被上诉人相应保险理赔金义务。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年六月十五日
书记员 张姿巍