安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00519号
原告：储友喜，男，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会。
法定代表人：查汝堂，该委员会主任。
委托代理人：蔡以中，裕安区平桥法律服务所法律工作者。
被告：胡道兵，男，1965年1月8日出生，汉族。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
本院于2015年3月24日立案受理了原告储友喜与被告六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会（以下简称平桥工业区管委会）、胡道兵公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储友喜的特别授权委托代理人赵刚、被告平桥工业区管委会的特别授权委托代理人蔡以中、被告胡道兵的特别授权委托代理人秦文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费26037.26元、残疾赔偿金59613.6元、精神抚慰金8000元、误工费17618.5元、护理费6094.4元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费2450元、交通费2000元、二次手术费12000元、车辆维修费400元，合计136913.76元；2、被告承担本案诉讼费。
被告平桥工业区管委会辩称：1、该道路维修工程已发包给第二被告。根据法律规定，该案如有责任，应由施工人承担侵权责任。第一被告不承担责任。2、施工人已设置了明示规范的警示标志和采取了安全措施，造成的损害依法不承担责任。3、原告自身过错造成，责任应由原告自负。4、原告部分诉请过高，其中残疾赔偿金就按农村标准计算，其它诉请过高，请求法庭依法酌减。
被告胡道兵辩称：1、答辩人作为实际施工人已按规范要求设置了警示标志，在此情况下，原告未尽注意义务，且不具有上路驾车行驶的资格的情况下，撞上设置的路障，应自行承担责任。2、原告诉请按城镇标准计算没有合法依据，其它诉请的项目在质证中详细阐明。未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证、组织机构代码证复印件，证明原被告主体信息。2、道路交通事故证明一份，证明本次事故发生经过以及原告受伤事实。3、出院记录，证明原告因此次事故所受伤情以及住院天数、出院医嘱情况。4、劳动合同、银行交易明细、房屋租赁合同、房产证、出租人身份证身份证、调查笔录、证明复印件各一份、证明二份，证明原告在此次受伤前在城区有固定工作且连续居住满一年，各项赔偿应当按照城镇标准计算。5、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，证明原告此次事故所受伤情经鉴定伤残、三期以及二次手术费用情况。6、霍邱县新型农村合作医疗住院花费医疗费43391.76元，其中新农合报销17594.5元。7、鉴定费发票，证明原告因此次受伤花费鉴定费2450元。8、事故现场照片、道路交通事故现场图、网络截图一份，证明被告在进行道路养护时设置警示标志不符合规定。
被告平桥工业区管委会质证意见：对证据1、3、7三性无异议。对证据2证明了原告未取得机动车驾驶证，骑的是无牌号二轮摩托车。撞上的是维修时设置的路障，并非维修时挖的坑或是堆放的是石子上。对证据4三性和证明目的均有异议。对证据5三性不持异议，但我们认为责任在原告，应由其自负。对证据6真实性不持异议，未报销的数额应为25797.26元，并非原告诉请的数额。对证据8事故现场照片，证明了被告已经设置了明显的标志，照明状况良好。对交通事故现场图，由于没有交警部门的印章，以及当事人、鉴定人签字。对于该证据的三性持有异议。对网络截图的三性持有异议。由于网络截图没有出证单位的印章，不能够作为定案依据。
被告胡道兵的质证意见与上述一致。
被告平桥工业区管委会为证明其主张，向本院提交如下证据：1、单据报销封面及增值税发票、园区维修工程统计资料，证明该道路维修工程发包给胡道兵，由此引发的相关责任应由胡道兵作为实际施工人承担相应的责任。2、事故现场照片，证明施工人已设置了明显标志，采取了安全措施，该明显标志为带有反光带的市政维护专用路障，符合相应安全措施。同时，证明了该路段有路灯，照明状况良好，无须再另行提供照明设备。由此发生相关责任应由原告自负。
原告质证意见：对证据1三性不持异议，但对证明目的有异议。此份证据不能作为第一被告免责的证据。根据法律规定，对于道路维修养护工程，应当发包给具有道路养护资质的单位。但本案第一被告将维修工程发包的是没有资质的个人，其发包程序违法。对证据2三性无异议，对证明目的有异议。
被告胡道兵对证据没有异议。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。二、对被告平桥工业区管委会所举证据其真实性均予以认定，对其证明目的不予认定。
查明事实为：2014年8月17日晚19时40分，原告储友喜驾驶两轮摩托车在裕安区平桥工业园平桥大道由西向东行驶时，撞上被告平桥工业区管委会道路维修时设置的路障，致原告倒地受伤、车辆损坏的事故，该事故经交警部门出具了事故证明。原告受伤后即被送往六安市第二人民医院住院治疗，于2014年9月16日出院，支付医疗费43391.76元，后原告从新农合管理办报销17594.5元。原告构成伤情经司法鉴定为构成十级伤残，二次手术费12000元，三期评定为：休息期180天、营养期60天、护理期60天。支付鉴定费2450元。另查明，发生事故的道路维修工程，由被告平桥工业区管委会发包给被告胡道兵承包建设。
本院认为：本案原告储友喜骑车撞上被告平桥工业区管委会道路维修时设置的路障，原告因此受伤，其受到的伤害与维修道路设置的路障行为有因果关系。被告平桥工业区管委会的道路在进行维修时，虽然设置了路障，但是夜间未设置灯光警示，不足以避免危险，使道路欠缺应具备的安全性，导致原告储友喜受到伤害，被告平桥工业区管委会道路维修的实际施工者胡道兵应当承担民事责任。综合本案案情，以及民事活动应当遵循公平、等价、有偿的原则，原告在本案中所遭受的损失，不能完全归责于被告，原告自身有重大过错，原告晚间骑车未尽注意安全义务，撞上的是被告为了安全而设置的路障，因此原告自身应承担70%的责任，被告对原告的损失应承担30%责任。被告平桥工业区管委会作为道路的管理者，将道路维修工程发包给没有资质的胡道兵建设施工，违反了法律规定，故被告平桥工业区管委会对其应承担连带赔偿责任。原告的医疗费经审核，未报销的数额为25797.26元。原告诉请2000元交通费过高，酌定为1000元。车辆维修费400元，因原告未提供票据，本院不予支持。
原告的各项损失为：医疗费25797.26元、护理费6094.4元（101.6元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费900元（30元×30天）、误工费16130.8元（2725.8元／月×12月÷365天×180天）、残疾赔偿金59613.6元（24839元×20年×12%）、精神抚慰金8000元、鉴定费2450元、交通费1000元、二次手术费12000元，合计133786元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡道兵于判决生效之日起三日内赔偿原告储友喜各项损失合计40135.8元（133786元×30%）；
二、被告六安市裕安区平桥高新工业集中区管理委员会对上述款项负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告储友喜负担1000元，被告胡道兵负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年六月二日
书记员 鲍伟伟