wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3370号
原告：李长付，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：浙江康赛特阀门有限公司，住所地温州市龙湾区滨海工业区（龙湾阀门基地）四道三路）。
法定代表人：陈钟寿，系执行董事。
第三人：温州市源达阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道萼芳村永裕路12号旁边。
法定代表人：向宇芬。
原告李长付与被告浙江康赛特阀门有限公司、第三人温州市源达阀门有限公司劳动争议一案，原告李长付不服龙湾区劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁(2017)第57号仲裁裁决，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。
经审查，被告浙江康赛特阀门有限公司也不服龙湾区劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁(2017)第57号仲裁裁决，并已经于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日以（2017）浙0303民初3274号立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”而本案原、被告均不服龙湾区劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁(2017)第57号仲裁裁决，并均向本院起诉，被告浙江康赛特阀门有限公司已经于2017年6月23日向本院起诉，本院已经于同日以（2017）浙0303民初3274号立案受理，而本案原告于2017年6月28日才向本院起诉，故本案原告的起诉应直接并入（2017）浙0303民初3274号一案，与该案并案审理，双方当事人互为原、被告。因此，本案应终结诉讼。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 郑国友
二〇一七年七月十一日
代书记员 舒 纯
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初383号
原告王某某，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告康某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在受理原告王某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告某某负担。
审判员 佟贵江
二〇一六年三月七日
书记员 刘鑫蕊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审19号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人王宏力（OPPO中国电信店）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第2027号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地40平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第2027号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第2027号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月十日
书 记 员 孙 东
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初56号
原告：孟德伟，男，1971年1月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李志军，男，1970年11月22日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：巴连海，男，汉族，1970年7月8日出生，住濮阳县。
原告孟德伟诉被告李志军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告孟德伟及其委托诉讼代理人马青云、被告李志军及其委托诉讼代理人巴连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月1日从第三方租用了一辆QT50型塔机，月租金7000元，长期用于原告工程施工。2014年11月16日晚，原告在运输中，经过被告家路口时，被告以与原告存在经济纠纷为由将该车辆强行开走，至今未还。被告非法扣押的车辆系原告租用的车辆，每天需要向第三方支付高额的租金，原告曾多次要求被告将车辆返还，但被告拒绝返还。原告多次索要无果，故诉至法院，原告要求被告返还塔吊，并赔偿因此给原告造成的损失147000元。
被告辩称，原告诉状所述与本案事实不符。被告没有扣留原告的塔吊。2014年11月16日被告到原告位于濮阳县××镇的工地向原告催要欠款本息86000元时，原告工地结束了，正在卸塔吊，原告自愿将其工地上塔吊的驾驶室和吊拉臂共两件放在被告收粮食的门市前的空地上，称何时还钱何时再将塔吊拉走。据此，原、被告形成物权动产质押关系而不是扣押关系。被告没有扣押原告的车辆，原告的塔头是其自愿从工地送到被告家中暂放的，不存在被告侵权的事实。原告把塔头质押到被告处后，被告曾多次催原告履行当时的承诺，原告都置之不理，没有采取任何措施提走塔吊头，更没有履行当时做出的承诺，原告故意延长质押塔头的时间，其损失应由其全部承担，与被告没有关系。如果是被告扣留原告的塔吊，原告当时为何既没有报警也没有到法院起诉，情理不通。原告欠被告的借款已经法院判决并正在执行中，原告系因被执行才这样说的。原告的诉求不能成立，请求法院依法驳回其诉求。
案经审理查明,原告孟德伟所有的塔吊驾驶室、吊臂各一个现在被告李志军处存放，原告诉称以上塔吊部件系被告强行扣留，被告对此不认可，称以上部件系原告质押给被告，用于担保原告欠被告的借款5万元。原告要求被告返还以上塔吊部件未果，诉至法院。
本院认为,公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。根据原、被告陈述及证人证言可以认定存放在被告处的塔吊驾驶室及吊臂实际所有人为孟德伟。原告诉称以上塔吊部件系被告强行扣押，证据不足，本院不予认定，原告要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称以上塔吊部件系原告质押给被告，证据不足，本院不予认定。综上所述，原告孟德伟对存放在被告处的塔吊驾驶室及吊臂享有所有权，被告占有以上部件无法律依据，已构成侵权，故应予以返还。案经调解无效,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李志军于本判决生效后十日内将在其处存放的塔吊驾驶室、吊臂各一个返还原告孟德伟；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5605元，由原告负担4555元，由被告李志军负担1050元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张晓鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14940号
上诉人（原审原告）：吴靓，女，1988年7月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吉敏华(系吴靓母亲)，1957年12月28日出生，汉族，住同吴靓。
被上诉人（原审被告）：戴俊峰，男，1988年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：唐方，女，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人吴靓因与被上诉人戴俊峰、唐方民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴靓于2018年1月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴靓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴靓撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人吴靓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一八年二月七日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涉刑初字第16号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴惠兵，群众。2011年9月9日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年9月28日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
辩护人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告人张某甲，群众。2011年11月8日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑拘留，经涉县人民检察院批准，同年11月18日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
辩护人张向红，河北天汉律师事务所律师。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2011）151号起诉书指控被告人吴某甲、张某甲犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2012年1月10日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员师志刚出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人刘登朝、被告人张某甲及其辩护人张向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年9月份，被告人吴某甲、张某甲预谋盗窃山东聊城张某乙等人投资、由刘某甲等人运到涉县辽城乡新桥村杨某甲煤厂电煤。后被告人张某甲、吴某甲雇佣张某丙的“东风加隆”货车（车牌号冀DK89**），由被告人吴某甲（在杨某甲煤场为刘某甲帮忙）负责联系铲车装车、过磅。先后四次夜间，趁煤场看管人蒋某、张某乙熟睡之际到涉县辽城乡新桥村杨某甲煤场分四次每次一车，共盗窃电煤58.8吨，后被告人张某甲将盗窃的电煤卖到辽城乡污渎喜平煤场，共得赃款26500元。第四次盗窃电煤13.8吨，得赃款5800元，已退还刘某甲。经涉县涉案物品价格鉴定中心鉴定被盗窃的电煤价值29400元。案发后，被告人张某甲主动赔偿受害人张某乙15000元，得到受害人的谅解，不再追究张某甲的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述、证人张某丁、杨海平、杨某甲、刘某甲、周某甲、张某丙、李某甲证言、现场指认照片、视听资料及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人吴某甲三年至五年有期徒刑，判处被告人张某甲三年至五年有期徒刑。
本院认为，被告人吴某甲、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值29000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑意见适当予以采纳。二被告人在共同作案中，互相配合，均系主犯，均应对自己参与的盗窃行为承担相应的法律责任。二辩护人辩称，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪定性不当，应当以侵占罪定罪量刑。综合本案证据不能证实，二被告人系被盗电煤的合法持有的代为保管人，不符合侵占罪的构成要件，其辩护意见不予采信。被告人张某甲的辩护人辩称，张某甲的犯罪金额应为23600元，而不是29400元的意见于法无据，不予采信。二辩护人辩称二被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人张某甲的辩护人辩称，张某甲主动赔偿了张某乙15000元，并取得了张某乙的谅解，应从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采信。二被告人将第四次盗窃电煤款5800元，主动退赃，本院量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年9月9日起至2015年9月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 贾全如
审判员 刘宝钢
二〇一二年三月十四日
书记员 程秀娜
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初48号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人王×，男，1997年8月26日出生（公民身份号码×××）。因涉嫌抢劫罪，于2015年10月23日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。2015年11月5日，北京市公安局延庆分局决定对被告人王×监视居住，监视居住期限自2015年11月6日起算。后被告人王×被网上追逃。2015年12月17日，北京市延庆区人民检察院决定批准逮捕被告人王×。2016年2月20日，被告人王×被石家庄市公安局裕华分局槐底派出所民警抓获。次日，被告人王×被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王×犯抢劫罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，被告人王×，辩护人吴晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2015年10月23日5时许，被告人王×搭乘牛×驾驶的小型出租汽车，当车辆行驶至北京市延庆区京张路口南侧中国农业银行门口时，王×使用从自己身上解下的腰带勒住牛×脖子予以威胁并实施抢劫，牛×奋力反抗并用对讲机呼救，后牛×等人将王×制服并送至公安机关。
上述事实，有被害人牛×的陈述、证人曹×、闫×、谷×的证言、腰带、北京市公安局延庆分局出具的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、扣押清单、工作说明、在逃人员登记表、案件来源、到案经过、赵县公安局城区分局出具的户籍证明信、被告人王×的供述等证据证实，足以认定。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人王×及辩护人吴晓东在开庭审理过程中均未提出异议。辩护人吴晓东认为，被告人王×犯罪时刚刚成年，社会经验少，对犯罪的后果认识不足，在实行抢劫时未使用其他工具，社会危害性小。被告人王×系初犯，属于犯罪未遂，且悔罪态度明显，故请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人王×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×因被害人牛×反抗未劫得财物，未给被害人造成人身伤害的后果，属于因意志以外的原因未完成犯罪，系犯罪未遂。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，且系抢劫未遂，依法予以减轻处罚。辩护人吴晓东的相关辩护意见，本院予以采纳。本院希望被告人王×能吸取教训、增强法律意识、树立正确的人生观、价值观。综上，根据被告人王×犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年5月5日止，先前羁押的十四日已折抵刑期，罚金已缴纳）；
二、在案扣押的腰带一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一四年四月十五日
书记员 马红艳
北京市延庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0119刑初48号
被告人王抢劫一案，经本院审理，于2016年4月15日作出（2016）京0119刑初48号刑事判决书。现发现其中错误字句，特此补正裁定如下：
原刑事判决书第3页尾部“二○一四年四月十五日”。
现更正为“二○一六年四月十五日”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 李 双
二〇一六年五月二十五日
书记员 马红艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00104-1号
申请执行人：武汉君友典当有限责任公司
被执行人：王晓枫
申请执行人武汉君友典当有限责任公司与被执行人王晓枫典当纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中民商终字第00542号民事调解书，于2013年3月7日向被执行人王晓枫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓枫至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓枫在兴业银行存款247，171元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一三年五月二日
书 记 员 韩青
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第158号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1988年11月21日出生于河南省上蔡县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月7日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察�高有出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月6日22时许，被告人梁某某酒后驾驶一辆车牌照为豫QSC2**灰色豪爵牌两轮摩托车，沿上蔡县齐海乡齐海集至齐海乡翟庄村水泥路有北向南行驶至齐海乡集南村委海子村街里时，被上蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人梁某某血样中乙醇含量为97.04mg／100ml。
另查明，被告人梁某某驾驶证载明的准驾车型为D。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、张某某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）752号检验鉴定报告，血样提取登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单，上蔡县齐海派出所出具的的查获经过、无前科证明，现场勘查笔录、现场图，现场及驾驶车辆�片、视频资料，被告人梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴江勇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00982号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人郭某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾于2010年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月30日被抓获，于2013年10月1日被刑事拘留，于2013年10月22日被取保候审，于2013年12月17日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）921号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：被告人郭某于2013年9月18日13时许，在沈阳市和平区砂山街50号附近，以人民币200元的价格向李某贩卖冰毒一袋，重约0.1克。
被告人郭某于2013年9月30日15时许，在沈阳市和平区砂山街49号附近，以人民币500元的价格向李某贩卖白色晶体一袋，被公安机关当场抓获。经检验，上述白色晶体净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；案件来源，抓捕经过，鉴定意见及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人郭某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人郭某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押23日予以折抵刑期，即自2013年12月17日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 薛思林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第122号
原告：温州××股份有限公司状元支行。住所地：温州
市××区状元镇交通服务中心大楼××-
××室。组织机构代码证：××。
负责人：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：金某某。
被告：胡某某。
被告：袁某某。
原告温州××股份有限公司状元支行与被告金某某、胡
某某、袁某某金融借款抵押合同纠纷一案，于2010年3月16日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定
期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2010年7
月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加
诉讼，被告金某某、胡某某、袁某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月7日，被告金某某以资金周转困难
为由向原告借款25万元，约定月利率6.3‰，借款期限为2009
年4月7日至2009年10月3日，逾期还款按约定利率加收50%罚息
，被告胡某某、袁某某自愿将其坐落于温州市鹿城区××室房
屋（房××权证号：282032，地号：531-38-29）提供抵押担保，并办理抵押登记。借款后，被告仅支付利
息至2009年11月30日，借款本金25万元和其余利息至今未还，
故起诉请求判令：1.被告金某某偿还原告借款本金25万元及其
逾期利息（自2009年12月1日起至本判决生效之日止，按月利
率9.45‰计算）；2.原告就坐落于温州市鹿城区××街道桥×
×头××室房屋拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿；3.本
案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的营业执照及金融许可证、负责人证明书，以证
明原告主体资格；
2.被告的身份证、结婚证，以证明被告的主体资格；
3.借款合同、借款借据、存款分户明细账，以证明被告
金某某向原告借款的事实；
4.最高额抵押合同、房屋所有权证、抵押登记证，以证
明被告胡某某、袁某某就其坐落于温州市鹿城区××街道桥×
×头××室房屋为本案借款提供抵押担保的事实。
被告金某某、胡某某、袁某某未作答辩。
被告金某某、胡某某、袁某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上
述证据，经本庭核实，符合证据的真实性、关联性、合法性，
本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：2009年4月7日，被告金某某以资金周转困难为由向
原告借款25万元，约定月利率6.3‰，借款期限为2009年4月7日至2009年10月3日，逾期还款按约定利率加收50%罚息，被告
胡某某、袁某某自愿就其坐落于温州市鹿城区××室房屋（房
××权证号：282032，地号：531-38-
29）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款后，被
告仅支付利息至2009年11月30日，借款本金25万元和其余利息
至今未还。
本院认为，原告与被告金某某、被告胡某某、袁某某签
订的借款合同、最高额抵押合同意思表示真实，内容合法有效
，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告金某某
向原告借款25万元后，仅支付利息至2009年11月30日，未依约
还本付息，构成违约，因此，原告要求被告金某某偿还借款本
金和利息（自2009年12月1起，按合同约定的逾期月利率9.45
‰计算），具有事实和法律依据，本院予以支持；被告胡某某
、袁某某就其坐落于温州市鹿城区桥儿头木兰2幢305室房屋为
上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合同有效，因
此，原告要求对被告胡某某、袁某某提供抵押的房屋折价或者
拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，本院予以支持；被
告胡某某、袁某某承担担保责任后，有权向被告金某某追偿。
被告金某某、胡某某、袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告温州××股份有限公司状元支行借款本金25万元及其利息（自20
09年12月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.45‰计算）
。
二、原告温州××股份有限公司状元支行就被告胡某某
、袁某某提供的坐落于温州市鹿城区××室房屋（房××权证
号：282032，地号：531-38-
29）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，被告
胡某某、袁某某承担担保责任后，有权向被告金某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元（原告已预缴），由被告金某某、胡
某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费5165元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘小静
代理审判员 苏志光
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 王群英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保338号
申请人：邓秀平，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
被申请人：盛信鑫，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
申请人邓秀平于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人盛信鑫所有的鄂Ｋ×××××号小型普通客车予以诉前保全，申请人邓秀平以广州市富昌融资担保有限公司于2017年12月4日出具的编号为（2017）富广州诉保第204号，担保限额为100000元的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邓秀平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人盛信鑫所有的鄂Ｋ×××××号小型普通客车，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人邓秀平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年十二月四日
书记员 卢海宝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6630号
罪犯苏贤荣，男，汉族，1972年11月15日出生于云南省昭通市，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）昭中刑一初字第227号刑事附带民事判决，以被告人苏贤荣犯故意杀人、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿8000元。宣判后，同案被告人潘光荣等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○四年六月八日作出（2004）云高刑终字第385号刑事附带民事判决，维持并核准原判对被告人苏贤荣的定罪量刑。裁定生效后，该犯于2004年9月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏贤荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏贤荣，现刑罚执行已达十年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年5月5日止。罪犯苏贤荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏贤荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏贤荣减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2023年5月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初241号
原告：朱桂平（曾用名朱贵平）。
被告：刘树春。
被告：韩建兰。
原告朱桂平与被告刘树春、韩建兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂平到庭参加诉讼。被告刘树春、韩建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱桂平向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告刘树春、韩建兰偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘树春与其妻子韩建兰因做水产生意需要资金周转为由，向原告朱桂平两次借到现金20万元。原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推拖至今未归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告刘树春、韩建兰未作答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2014年1月8日，被告刘树春向原告朱桂平借款10万元，并书写欠条一张，约定月息0.015元／元，贷期6个月。2014年5月14日，被告韩建兰向原告朱桂平借款10万元，其向原告出具欠条一张，约定利息1分5厘。被告刘树春、韩建兰在欠条上签名。被告刘树春、韩建兰所欠上述款项至今未还。
庭审中，原告朱桂平主张被告刘树春应支付利息损失，以10万元为基数，以欠条中约定的月息1分5计算，自2014年元月8日至实际还款之日止；原告朱桂平主张被告韩建兰应支付利息损失，以10万元为基数，以欠条中约定的月息1分5计算；自2014年5月14日至实际还款之日止
以上事实，有原告朱桂平提交的借条二份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告朱桂平提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告刘树春、韩建兰向原告朱桂平借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告刘树春、韩建兰的借款已届清偿期限，其未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
被告刘树春、韩建兰在约定的借款期限到期后未向原告朱桂平偿还借款，原告朱桂平主张被告刘树春、韩建兰应支付利息损失，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。
被告刘树春、韩建兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告朱桂平主张的借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树春于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂平借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数，以月息1分5厘计算，自2014年元月8日至法院判决还款之日止）。
二、被告韩建兰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂平借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数，以月息1分5厘计算，自2014年元5月14日至法院判决还款之日止）。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告刘树春、韩建兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民审判员 缪博兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 瑞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3906号
罪犯罗槐康，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2001年10月16日作出（2001）荣刑初字第206号刑事判决，以被告人罗槐康犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年4月12日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第2473号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1794号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4317号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2140号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2015年7月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗槐康能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯罗槐康，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗槐康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗槐康减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审243号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：李欢峰，该局麦岭镇国土所所长。
被申请人：康伟超，男，汉族，1981年9月9日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】麦17号行政处罚决定书。本院于2017年11月21日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人康伟超自2016年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地253.27平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人康伟超作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地253.27平方米的行为处以每平方米20的罚款，计罚5065.4元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦17号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月5日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦17号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦17号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱西建
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9874号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行，住所地长沙市岳麓区含浦镇十字路。
负责人：张波，行长。
委托代理人：李志，男，汉族，1974年10月7日出生，住长沙市岳麓区客户经理。被告
被告：吴某，男，汉族，1976年2月11日出生，住长沙市岳麓区，
被告：董某，女，汉族，1984年2月14日出生，住长沙市岳麓区，
原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行诉被告吴某、被告董某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告吴某、被告董某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告贷款本金人民币5万元，利息3081.52元（计算至2017年8月21日），以及自2017年8月22日至实际清偿日所欠逾期利息；2、请求判令两被告负担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年8月31日，湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行与被告吴某签订《最高额借款合同》约定被告吴某向湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行借款5万元，借款期限2年，月利率为千分之五点四三七五，逾期罚息在原利率基础上加收30%，确定合同履行争议由贷款地所在法院诉讼解决，被告董某承担连带保证责任。借款到期后，两被告未按期偿还本息。2016年9月6日，湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行名称变为原告，由原告承接其变更前的债权债务。被告未按约定履行还款义务，且至今不与原告联系，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求依法裁判。
被告吴某、被告董某未参加庭审，也未作任何答辩。
原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行向本院提交了两被告身份证、结婚证、贷款发放凭证、个人借款合同、放款凭证等证据拟证明两被告向原告借款的事实。
被告吴某、被告董某均未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告吴某、被告董某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2015年6月4日，湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行与被告吴某签订《最高额借款合同》，约定被告吴某向湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行借款人民币5万元用于资金周转，借款期限从2015年6月4日至2017年6月4日，关于利率和罚息的约定为：贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2015年6月4日，被告董某以被告吴某共同借款人身份与湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行签订《共同借款人承诺书》。2016年9月6日，湖南望城农村商业银行股份有限公司含浦支行名称变为原告，由原告承接其变更前的债权债务。借款到期后，两被告未按期还本付息。
本院认为：原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行与被告吴某和被告董某之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向两被告提供借款，因原、被告双方约定还款期限已到，故本院对原告要求被告吴某和被告董某偿还借款本金人民币5万元和利息3081.52元（截至2017年8月21日）的诉讼请求予以支持。后段利息以本金5万元所欠部分为基数从2017年8月22日起至全部借款偿清之日止按照年利率6.525%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴某和被告董某在本判决生效之日起十日内归还原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行借款本金人民币50000元和利息3081.52元（截至2017年8月21日）；
二、被告吴某和被告董某在本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行支付后续利息，以本金50000元所欠部分为基数从2017年8月22日起至全部借款偿清之日止按照年利率6.525%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，因适用简易程序减半收取564元，由被告吴某和被告董某负担。此费已由原告长沙农村商业银行股份有限公司含浦支行垫付，两被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年二月十一日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初843号
原告：曹某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告曹某某与被告陈某某保管合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李忆菲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2542号
上诉人（原审原告）陈某某，男。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区龙岗南×立×玩具厂
法定代表人吴某某，该司经理。
委托代理人许某某，女，该厂厂长。
上诉人陈某某及上诉人深圳市龙岗区龙岗南×立×玩具厂因（以下简称立×厂）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于陈某某2009年3－4月份工资的问题，陈某某主张工资历来是通过银行账户发放的，并提交了工资存折以证实立×厂并未发放2009年3－4月份的工资，立×厂上诉予以否认但并未提交足以反驳的相反证据，故其上诉请求不予支付陈某某2009年3－4月份工资700元及25％的额外经济补偿金175元没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，立×厂提交的《辞工书》显示陈某某以”有事”为由申请辞职，陈某某对《辞工书》的真实性予以认可，但认为是被立×厂殴打强迫所写的，由于陈某某未能举证证明该《辞工书》系在被胁迫情形下出具的，故本院对其上述主张不予采信，确认陈某某主动辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。陈某某上诉请求立×厂支付解除劳动关系的经济补偿金3000元及50％的额外经济补偿金1500元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区龙岗南×立×玩具厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2591号
原告：刘晶亮，男，1980年8月22日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1979年10月11日出生。
原告刘晶亮与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶亮之委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘晶亮向本院提出诉讼请求：1.判令王晓东返还刘晶亮借款12500元并支付利息（以12500元为基数，自2014年11月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息）；2.本案的诉讼费用由王晓东负担。事实和理由：2014年10月20日，被告以用钱交出租车份钱为由向原告借款，原告借给被告12500元，被告出具了借条，约定归还日期为2014年11月18日。但借款到期后，原告向被告追要借款，但被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告刘晶亮向本院提交借条一张。
被告王晓东未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告刘晶亮提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年10月20日王晓东向刘晶亮借款12500元，并出具借条一张，载明：“本人王晓东今向刘晶亮借款人民币壹万贰仟伍佰元整（12500）于2014年11月18日前全部还清，如到期不还，本人自愿承担每日百分之5违约金。借款用途：交车份借款人：王晓东日期：2014.10.20”王晓东在借条底部签名自书身份号码并捺印。
庭审中刘晶亮陈述称借款是现金交付给被告的，至今没有返还。
上述事实，有原告刘晶亮提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘晶亮与王晓东之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘晶亮起诉要求王晓东返还借款本金一万二千五百元并自逾期还款之日起至借款付清之日止以一万二千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东返还原告刘晶亮借款一万二千五百元并支付利息（利息以一万二千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二○一四年十一月十九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王晓东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元、公告费五百六十元由被告王晓东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 许香菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张宏云
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初167号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人管胜纬（曾用名：管立冬，绰号：小黑皮），男，1994年11月7日生于云南省个旧市，汉族，初中文化，农民，住个旧市。因本案于2016年3月5日被拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人李志恒（绰号：憨大），男，1996年8月3日生于云南省个旧市，彝族，初中文化，农民，住个旧市。因本案于2016年3月5日被拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人管胜纬、李志恒犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员曹某、助理检察院谭盺怡，被告人管胜纬、李志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：
一、抢劫罪
2014年5月28日16时许，被告人管胜纬与孙某、翟某、张某、徐某1（四人均已判刑）到个旧市大屯镇，尾随被害人马某至大兴路与龙某脚岔路口时，采用暴力胁迫方法抢走马某的一辆金捷牌JD15O-31型二轮摩托车。经个旧市价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值人民币7744元。
二、盗窃罪
1．2014年9月17日凌晨0时许，被告人管胜纬、李志恒与肖家伟（已判刑）、李江（未达刑事责任年龄）到蒙自市缅桂路33号旁，盗走被害人谈某停放在此的一辆长安福特嘉年华型CAF7130型小型普通客车。经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币25300元。
2．2015年9月8日23时许，被告人李志恒与赵某（另案处理）、李某2（另案处理）到个旧市大屯镇大屯小学幼儿园门口，盗走被害人陆某停放在此的一辆LZW64O7BF型五菱荣光牌小型普通客车。经个旧市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币27000元。
3．2015年9月22日9时许，被告人李志恒与赵威（另案处理）到个旧市十八中斜对面廉租房小区外，盗走被害人普某停放在此的一辆长安牌SC6378A3S微型汽车。经个旧市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币18000元。
4．2015年9月23日10时许、被告人李志恒到个旧市大屯镇环城东路76号旁巷子内，盗走被害人后某停放在此的一辆长安牌SC6363B4S小型普通客车。经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币21500元。
公诉机关认为被告人管胜纬、李志恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人管胜纬盗窃数额较大，被告人李志恒多次盗窃，且数额巨大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人管胜纬采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人管胜纬在判决宣告之前，一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。被告人管胜纬、李志恒归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。建议以抢劫罪判处被告人管胜纬有期徒刑三年至五年，并处罚金，以盗窃罪判处被告人管胜纬有期徒刑一年至二年，并处罚金；以盗窃罪判处被告人李志恒有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人管胜纬、李志恒在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、同伙徐某2、张某、孙某、价格鉴定结论书、涉案财物（灭失）价格鉴定结论书、涉案财物价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、事故证明、事故现场照片、中华人民共和国机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、报税联、收据、汽车配件材料清单、物证照片、侦查说明、情况说明、被害人马某、谈某、陆某、普某、后某的陈述、证人杨某、何某的证言、同伙翟某、徐某2、张某、孙某、张某、肖某、赵某、李某2、李某1的供述、被告人管胜纬、李志恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管胜纬、李志恒以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人管胜纬、李志恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人管胜纬在判决宣告之前，一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。被告人管胜纬、李志恒归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人管胜纬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，总和刑期有期徒刑五年零九个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、被告人李志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 韬
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初167号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人管胜纬（曾用名：管立冬，绰号：小黑皮），男，1994年11月7日生于云南省个旧市，汉族，初中文化，农民，住个旧市。因本案于2016年3月5日被拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人李志恒（绰号：憨大），男，1996年8月3日生于云�省个旧市，彝族，初中文化，农民，住个旧市。因本案于2016年3月5日被拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人管胜纬、李志恒犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员曹金秀、助理检察院谭盺怡，被告人管胜纬、李志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：
一、抢劫罪
2014年5月28日16时许，被告人管胜纬与孙迎峰、翟磊金、张成、徐水茂（四人均已判刑）到个旧市大屯镇，尾随被害人马我克至大兴路与龙树脚岔路口时，采用暴力胁迫方法抢走马我克的�辆金捷牌JD15O-31型二轮摩托车。经个旧市价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值人民币7744元。
二、盗窃罪
1．2014年9月17日凌晨0时许，被告人管胜纬、李志恒与肖XX（已判刑）、李X1（未达刑事责任年龄）到蒙自市缅桂路33号旁，盗走被害人谈XX放在此的一辆长安福特嘉年华型CAF7130型小型普通客车。经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币25300元。
2．2015年9月8日23时许，被告人李志恒与赵威（另案处理）、李X2（另案处理）到个旧市大屯镇大屯小学幼儿园门口，盗走被害人陆XX停放在此的一辆LZW64O7BF型五菱荣光牌小型普通客车。经个旧市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币27000元。
3．2015年9月22日9时许，被告人李志恒与赵威（另案处理）到个旧市十八中斜对面廉租房小区外，盗走被害人普XX停放在此的一辆长安牌SC6378A3S微型汽车。经个旧市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币18000元。
4．2015年9月23日10时许、被告人李志恒到个旧市大屯镇环城东路76号旁巷子内，盗走被害人后XX停放在此的一辆长安牌SC6363B4S小型普通客车。经蒙自市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币21500元。
公诉机关认为被告人管胜纬、李志恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人管胜纬盗窃数额较大，被告人李志恒多次盗窃，且数额巨大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人管胜纬采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已�犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人管胜纬在判决宣告之前，一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。被告人管胜纬、李志恒归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。建议以抢劫罪判处被告人管胜纬有期徒刑三年至五年，并处罚金，以盗窃罪判处被告人管胜纬有期徒刑一年至二年，并处罚金；以盗窃罪判处被告人李志恒有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人管胜纬、李志恒在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、同伙徐永茂、张成、孙迎峰、价格鉴定结论书、涉案财物（灭失）价格鉴定结论书、涉案财物价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、事故证明、事故现场照片、中华人民共和国机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、报税联、收据、汽车配件材料清单、物证照片、侦查说明、情况说明、被害人马XX、谈X、陆XX、普XX、后XX的陈述、证人杨XX、何XX的证言、同伙翟XX、徐XX、张X、孙XX、张X、肖XX、赵X、李X2、李X1的供述、被告人管胜纬、李志恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管胜纬、李志恒以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人管胜纬、李志恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人管胜纬在判决宣告之前，一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。被告人管胜纬、李志恒归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人管胜纬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，总和刑期有期徒刑五年零九个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、被告人李志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 韬
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执28号
申请执行人唐忠秀，住所地长春市
被执行人白城市中兴城市基础设施建设有限公司，地址白城市。
唐忠秀申请执行白城市中兴城市基础设施建设有限公司合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2014）白洮重审初字第19号判决书，已经发生法律效力。权利人唐忠秀于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人支付170963.00元，其余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮重审初字第19号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 顾 群
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4192号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏玲，女，该行工作人员。
被告:侯爱玲,女,1963年10月14日出生，汉族，住新沂市。
被告:梁敏,女,1985年6月3日出生，汉族，住新沂市。
被告:寇伟,男,1978年11月10日出生，汉族，住新沂市。
被告:郝海燕,女,1976年8月9日出生，汉族，住新沂市。
被告:侯志冬,男,1971年11月5日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告侯爱玲、梁敏、寇伟、郝海燕、侯志冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3293元，减半收取1646.50元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 沈献民
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 旺
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初16号
原告孙艳，女，1973年3月15日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人谢靖波，北京格理律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告孙艳（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告将原告坐落于北京市朝阳区花家地XX号楼X层X-
XXX室房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权证予以注销，这是被告违法和对原告合法权益侵犯的行为。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十条的规定提起行政诉讼，请求法院查明本案事实，撤销被告对原告涉案房屋的房屋所有权证注销的行政行为。
被告辩称，被告为张煜颁发房屋所有权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案中，不涉及原告所诉的注销登记，原告取得的房屋所有权证已作为转移登记的申请材料留存于登记档案之中。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告起诉认为房屋登记机关于2012年11月12日注销其房屋所有权证的行为违法，但房屋登记机关于2012年11月12日是基于当事人的申请办理了涉案房屋的转移登记行为，并不存在单独的注销登记行为，注销原告的房屋所有权证是转移登记行为的后果，故房屋登记机关注销原告的房屋所有权证并不是独立对原告的权利义务产生实际影响的可诉行政行为，原告的诉请事项不属于人民法院受案范围，本院应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙艳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 纪太恒
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第172号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1968年9月11日，回族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪于2014年5月6日被叶县公安局刑事拘留，2014年5月9日被叶县公安局取保候审。
叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控：2014年4月23日15时30分许，犯罪嫌疑人李某某与同村村民李爱民、陈联合在叶县仙台镇娄庄村东杏林饭店门口与被害人张某某因琐事发生争执，并引起打架，在打架过程中李某某将张某某的腿部打伤，经鉴定，张某某的伤情为轻伤一级。案发后双发已达成民事调解协议。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2014年4月23日15时30分许，被告人李某某与同村村民李爱某、陈某某在叶县仙台镇娄庄村东杏林饭店门口与被害人张某某因琐事发生争执，并引起打架，在打架过程中李某某将张某某的腿部打伤，经鉴定，张某某的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后被告人李某某家属与被害人张某某已达成民事赔偿调解协议，且已履行完毕，被害人张某某对被告人李某某的犯罪行为予以谅解。
以上事实有经过庭审质证的以下证据证实：1、书证：户籍证明、无前科证明、和解协议书一份、收条一张、抓获证明、发破案经过；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、证人屈某某、王某某、李振某、李新某、王新某、王见某、王河某、张建某证言；5、被害人张某某陈述；6、被告人李某某的供述及辩解；7、询问笔录。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，悔罪诚恳，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经调查，被告人李某某具备适用社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于顺利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4314号
罪犯李进锋，男，1988年6月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）湛中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人李进锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李进锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月10日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2022年9月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李进锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月、2013年4月、10月、2014年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李进锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李进锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9400号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，系宁夏塞上律师事务所律师。
被告：王兆祥，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告王兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李天香
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11173号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：符某，女，汉族，1988年8月13日出生，户籍住址：广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司与被告符某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款208335.80元，其中欠款本金106618.45元【暂计至2017年4月24日的利息34648.43元、滞纳金62866.92元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费4202元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金106618.45元、利息34648.43元、滞纳金62866.92元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费4202元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告符某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金106618.45元、滞纳金62866.92元、其他手续费4202元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为34648.43元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4425元，由被告符某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第851号
罪犯元虎，男，1968年5月11日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月9日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第324号刑事判决，认定元虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯元虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分228.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯元虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯元虎的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第851号
罪犯党可强，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍所在陕西省蒲城县兴镇党家村六组，因抢劫罪经陕西省渭南市中级人民法院于2011年12月12日以（2011）渭中法刑2初字第00031号刑事判决，判处有期徒刑13年，并处罚金8万元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力）。刑期自2011年3月3日至2024年3月2日，判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯党可强确有悔改表现，建议对罪犯党可强减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：担任井下水泵维修工，认真负责，服从分配，听从指挥，遵守操作规程，积极钻研技术，及时对设备进行检查、保养、维修，加班加点，曾多次排除故障隐患。该犯自2012年6月至2014年1月累计获得计分考核成绩1514分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1514分。执行机关提出罪犯党可强确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯党可强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯党可强减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2023年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00144号
原告曾某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人彭某甲，系原告曾某甲之母，汉族，住重庆市合川区。
被告仇某甲，女，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
法定代理人胡某甲，系被告仇某甲之母，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
本院在审理原告曾某甲与被告仇某甲身体权纠纷一案中，原告曾某甲于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告原告曾某甲负担。
审判员 程长禄
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯欢欢
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初211号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘丰，男，1987年10月17日出生，汉族，江西省信丰县人，高中文化，户籍所在地江西省信丰县，现住信丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪经信丰县人民检察院批准，于2017年7月14日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）226号起诉书，指控被告人刘丰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员方世强出庭支持公诉，被告人刘丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月初的一天下午，被告人刘丰购买毒品后，驾驶猎豹越野车与刘某2（另案处理）、刘某1（另案处理）行驶至信丰县嘉定镇橙子酒店后面的空坪，三人在刘丰的车上以烫吸的方式吸食毒品。
2017年5月初的一天下午，被告人刘丰驾驶猎豹越野车接到刘某2购买毒品后，二人在金莲塘接到刘某1后前往橙子酒店后面的空坪，三人在刘丰的车上以烫吸的方式吸食毒品。
2017年5月上旬的一天下午，被告人刘丰驾驶猎豹越野车在金牌大酒店接到刘某2后前往南山西路南盾网吧附近购买毒品，之后驾车到“金歌KTV”门口接到刘某1后，三人前往赣南医学院第二附属医院后面的铁路桥旁边的一个空地，三人在刘丰的车上以烫吸的方式吸食毒品。
2017年5月中旬的一天下午，被告人刘丰驾驶猎豹越野车接到刘某2后前往出租房购买毒品，之后二人驾车前往橙子大酒店后面的空坪上，刘某1自行骑摩托车到达，三人在刘丰的车上以烫吸的方式吸食毒品。
上述事实，被告人刘丰在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人刘丰的供述、证人刘某2、刘某1、曾某等人的证言、检视笔录，人口信息表等证据证实，证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
本院认为，被告人刘丰容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人刘丰自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关对其判处有期徒刑六个月左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，判决如下：
被告人刘丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘丰的刑期自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初733号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：曾庆贺，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾庆贺借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告曾庆贺经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2014年5月7日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140422002026号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有1笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年6月27日，原告向被告发放了一笔50000元贷款，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率16.2%计算，借款期限为3个月。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6466.1元，复利357.01元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金50000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日止利息21754.85元，复利4515.17元，从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告曾庆贺未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年5月7日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）曾庆贺签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140422002026号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年6月27日，原告向被告发放了1笔50000元贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息21754.85元、复利4515.17元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息21754.85元，复利4515.17元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告曾庆贺经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息21754.85元，复利4515.17元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算）；
二、被告曾庆贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告曾庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1724号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：叶日新，男，壮族，1964年10月20日出生，住广西。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告叶日新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1116号
申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟曰宝，主任。
被执行人卞晓山，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
在该案执行过程中，经对被执行人卞晓山、田加祥、田加富的财产情况进行全面查控，未发现被执行人卞晓山、田加祥、田加富有可供执行的财产。该案执行标的借款本金80000元及利息，律师费6680元，诉讼费2167元。在被执行人具备执行条件时，申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社可以再次申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋振升
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3637号之一
原告：山东金友房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区稷下路173号。
法定代表人：路青，总经理。
被告：崔江鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，住临淄区。
本院于2017年9月19日作出（2017）鲁0305民初3637号民事裁定书，依法查封了被告崔江鹏名下的位于临淄区皇城太公苑24号住宅楼5单元4层东户（07-1094704）房产。因双方当事人已调解处理，原告申请对被告保全的财产进行解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告崔江鹏名下的位于临淄区皇城太公苑24号住宅楼5单元4层东户（07-1094704）房产的查封。
审 判 员 杨新强
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王晓旭
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3637号原告：山东金友房地产开发有限公司，住所地，淄博市临淄区稷下路173号。法定代表人：路青，总经理。被告：崔江鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告山东金友房地产开发有限公司与被告崔江鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东金友房地产开发有限公司于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔江鹏的银行存款510672元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告山东金友房地产开发有限公�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告崔江鹏的银行存款510672元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新强二〇一七年九月十九日代理书记员  王晓旭
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执93号
申请执行人马增来，男，汉族，1969年12月13日出生，农民，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
委托代理人马军，男，回族，1963年4月12日出生，农民，住同仁县。
被执行人刘勇，男，汉族，1965年7月6日出生，四川省崇州市人，现住青海省同仁县。
申请执行人马增来与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案。青海省同仁县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）青2312民初143号民事调解书：被告刘勇于2017年9月2日应支付拖欠原告马增来劳务工资等共计人民币13300元。
本案在执行过程中，因被执行人刘勇下落不明，经调查被执行人无可供执行的财产，经询申请执行人马增来也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。并向我院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2017）青2312执93号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 张 玉 香
二〇一七年十一月六日
书记员 诺 日 本
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1140号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：付芳，女，1975年6月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告付芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告付芳经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计3699.49元及之后的利息。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金2847.37元，利息679.18元、滞纳金169.15元、其他费用3.79元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费64元的损失。
被告付芳未答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告付芳填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××38。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金2847.37元及其利息679.18元、滞纳金169.15元、其他费用3.79元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元。
庭审中，原告明确其他费用为取现费用及年费。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及邮递费64元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金2847.37元、利息679.18元、滞纳金169.15元、其他费用3.79元。被告经本院公告送达开庭传票，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及邮递费64元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及邮递费64元有理，本院依法予以支持。
被告付芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金2847.37元、其他费用3.79元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息679.18元、滞纳金169.15元；自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告付芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及邮递费64元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3053号
原告：周爱西，女，1960年9月16日生，汉族。
被告：郭祎，女，1964年11月29日生，汉族。
原告周爱西诉被告郭祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱西、被告郭祎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日中午被告以家中有急用为由向原告借款6万元，且出具了借条，并口头承诺支付月息。借款后被告未支付了本息，故原告诉至法院要求被告归还借款本金6万元及自借款之日2013年4月1日起至还清之日止，按银行利息的2倍计算利息（其中从借款之日计算至起诉之日暂计6000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告分多次5000元、1万元不等数额向原告借款用于赌博，原告每次均扣除5分月息后交付被告现金。2013年4月1日被告向原告出具了包括之前本息及复息的汇总借条，当天原告仅支付了5000元现金。
经审理查明：被告于2013年4月1日向原告出具借条，借条载明“今借到周爱西朋友人民币陆万元整。”2015年12月10日原告向法院起诉，要求被告归还借款本金6万元及自借款之日2013年4月1日起至还清之日止，按银行利息的2倍计算利息（其中从借款之日计算至起诉之日暂计6000元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中被告没有提供借款用于赌博及未实际收到借款本金6万元的相关证据，但最终同意归还原告借款本金6万元。
以上事实有原告提供的借条及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系成立，况且被告同意归还原告借款，原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张按原、被告双方口头约定的月息支付借款利息，没有证据，本院不予采信，但原告有权要求被告偿付逾期利息，自法院起诉之日即2015年12月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祎于本判决生效后十五日内归还原告周爱西借款本金6万元及利息（自2015年12月10日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告周爱西的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费1450元，保全费770元，合计2220元（原告已预交），由原告承担220元，被告承担2000元（被告于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3053号
原告：王家民。
被告：东平县州城街道刘桃园村村民委员会。
法定代表人：邴延勇，职务：村主任。
原告王家民与被告东平县州城街道刘桃园村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家民、被告东平县州城街道刘桃园村村民委员会的法定代表人邴延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家民诉称，2002年前被告经营原砖厂期间借用了我的现金，至2002年2月4日经结算，尚欠我借款64057.12元，后经我多次索要，至今未还。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判令被告偿还借款64057.12元，利息按照收据上约定的借款利息从借款之日计算至付清之日。诉讼费用由被告承担。
被告东平县州城街道刘桃园村村民委员会辩称，原告所说的欠款时间及原因，被告不清楚。原砖厂所欠款在1999年4月30日州城街道清欠小组审计表内不存在，欠款需要核实。原告提供的欠据上利息有异议。被告村委班子开会研究说帐上有就还帐，没有就不还。后来村委班子又研究了原告提供的手续，认为字体是老会计写的。所以被告对原告主张的欠款本金64057.12元没有异议，予以认可。但是对原告主张的利息还是存在异议，因为欠据上的利息约定即“元月息弍分”几个字与其他字体明显不是一人所写，而且其他字体是经过复写之后形成的，“元月息弍分”不是复写形成的，字体不同，颜色也不同，对利息不予认可。
经审理查明，被告村书记高文宝在职期间，被告村因需向镇交款，陆续从原告处借款64057.12元，并转成为被告村委砖厂的债务，该欠款一直未偿还。2002年该欠款由被告村会计任建中为原告变换成借款手续，借款手续分为7张，共计64057.12元。原告出具的7张借款手续均为“村合作经济组织收款收据”格式，为复写后的第二联收据联，盖有被告东平县州城镇刘桃园村财务专章及经办人任建中的签名和个人印章。收据项目上载明“原砖厂结转欠王家民款（结算本息）”，收据备注上载明“本欠款单分多张”，未约定还款时间。在该7份收据空白处另写有“元月息弍分”字样。以上借款，被告一直未偿还，原告于2015年9月29日诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、收款收据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告欠原告王家民64057.12元的事实，原告提交的收款收据中，载明了欠款事项、数额，均盖有被告的财务公章，并有经办人的签字，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可并同意偿还，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款64057.12元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张利息，应当对利息存在承担举证责任。原告提供的证据为收据中关于利息的约定“元月息弍分”，被告对此提出异议，认为利息约定即“元月息弍分”字体明显不是一人所写，而且其他字体是经过复写之后形成的，“元月息弍分”不是复写形成的，字体不同，颜色也不同。对此，本院认为“元月息弍分”几个字从外观上看与收据上的其他字相比，粗细、颜色均不一致，且因为原告提供的证据为收据的第二联，收据上的其他字体是经过复写纸复写后形成，背面有明显复写的痕迹，而“元月息弍分”几个字与其他字不同，背面没有痕迹。所以，本院认为原告提供的该证据无法确信利息存在具有高度可能性，在原被告均未提交其他证据加以证实的情况下，应当由原告承担不利的后果。所以对原告要求利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告东平县州城街道刘桃园村村民委员会偿还原告王家民借款64057.12元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王家民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告东平县州城街道刘桃园村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 侯召伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3053号
原告姜学明。
被告吉林省广大粮食有限公司。
法定代表人张华强，系该公司总经理。
原告姜学明诉被告吉林省广大粮食有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员姚继生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告姜学明、被告吉林省广大粮食有限公司法定代表人张华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份原告在被告处打工，做粮食烘干工作，没有签劳动合同，实行计件工资。现在工作已经结束，但被告仍欠9200元工资，被告给原告出具欠条一份。诉讼要求给付。
被告辩称，欠款事实对，同意偿还，但暂时无能力。
本院经审理查明，2015年1月份原告在被告处打工，做粮食烘干工作，没有签订劳动合同，实行计件工资。现在工作已经完成，双方自行解除了劳务关系，被告尚欠原告工资9200元，后于2015年12月1日被告给原告补写证明一份，证明欠工资9200元。
本院认为，原告在被告处打工，未签订劳务合同，形成了事实上的劳务关系。被告拖欠原告工资，事实清楚，应当履行，未履行构成违约，应承担继续履行的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
被告吉林省广大粮食有限公司于本判决生效后立即偿还原告姜学明工资款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚继生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨馨蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3053号
原告：林湘，农民。
被告：东阳百川轻工艺品有限公司，住所地东阳市经济开发区。
法定代表人：程世晟，董事长。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：蒋向萍，浙江良济律师事务所实习律师
本院在审理原告林湘与被告东阳百川轻工艺品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告林湘未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告林湘承担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3053号
原告樊某某，女，汉族，1983年11月16日出生。
被告韩某，男，汉族，1984年7月10日出生。
本院在审理原告樊某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告樊某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郝 琴