云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初767号
原告：普玖三，男，1969年6月17日生，哈尼族，现住开远市。
委托诉讼代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谢纲，男，1983年10月29日生，汉族，住开远市。
被告：李建萍，女，1988年3月26日生，汉族，住开远市。
二被告共同委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李强，男，1969年12月9日生，汉族，现住开远市解化厂一福利区。
原告普玖三与被告谢纲、李建萍、李强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普玖三及其委托诉讼代理人王国防，被告谢纲、李建萍及其共同委托诉讼代理人熊国芬，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普玖三向本院提出诉讼请求：1、判决由三被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告因提供劳务受害的经济损失费用240397.81元；2、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告谢纲、李建萍二人系夫妻关系。2016年4月6日以谢纲的名义与被告李强共同签订《建房施工合同书》，将自建房的施工任务以包工不包料的方式发包给被告李强进行施工，工价按建筑面积每平方米336元的单价计算。被告李强又雇佣原告普玖三为其做“支木板”的工作，工钱按照每平方米40元的单价计算支付。2016年6月2日16时许，原告普玖三在为被告谢纲、李建萍二人建房施工作业过程中，被突然垮塌的新建房屋的砖墙砸伤腿部。当天被送往解放军第五十九中心医院抢救，共住院治疗47天。原告因此事故产生经济损失为：1、医疗费111817.79元（含住院医疗费和门诊医疗费）；2、住院伙食费4700元（47天×100元/天）；3、护理费4110元（47天×130元/天）；4、误工费97200元（360天×270元/天）；5、伤残赔偿金105492元（九级伤残）；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费1900元；8、交通费1000元，以上共计人民币338219.79元，按90%的责任计算应由被告负担304397.81元，事后被告李强垫支医疗费64000元，尚余240397.81元未给付。原告的伤情经医院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左踝关节闭合性骨折；3、左小腿皮肤软组织挫裂伤并缺损。后经云南天禹司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后期医疗费为10000元，误工期评定为360日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告谢纲、李建萍辩称：1、谢纲、李建萍不是本案的适格被告，与原告不存在雇佣关系，无需对原告的损失承担责任；2、原告存在重大过错，应对自身损害承担相应的责任；3、原告请求赔偿的金额过高，金额及计算方式不合理，其请求于法无据。综上所述，请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告对谢纲、李建萍的诉讼请求。
被告李强辩称：1、2016年6月2日，原告普玖三违反安全操作规范，擅自将支撑木架拆掉，导致四层墙砖掉下来，将自己的左脚砸伤，普玖三应负此事故的主要责任；2、被告与普玖三是承包关系（口头承包），而不是雇佣关系；3、事故发生后，谢纲擅自在《建房施工合同书》第七条的后面添加“在施工中出现的事故与甲方无关，安全由乙方负责”；4、李强认为住院伙食费、护理费、误工费偏高；5、普玖三住院期间，李强四处借钱，已经为其垫付了医疗费64795元。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证质证。各方当事人对真实性没有异议的以下证据：原告普玖三提交的身份证、建房施工合同书、住院病情证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、终止合同书、现场照片及被告谢纲、李建萍提交的身份证、建房施工合同书、终止合同书、现场照片，本院予以确认证明力并附卷佐证。被告李强申请出庭作证的何忠兴、邹文刚、黄清建的证言能证实原告普玖三在建房施工过程中受伤，本院予以确认证明力。对于原告普玖三提交，三被告有异议的证据，本院认定如下：三被告对原告普玖三提交的居住证、子女的教育证有异议，本院认为，居住证、子女的教育证相互印证，证实原告连续居住在开远市区一年以上，本院确认其证明力。三被告对“鉴定意见”有异议，认为原告伤残等级九级过高、后期医疗费过高，误工费、护理费过高，本院认为，三被告虽对伤残鉴定意见有异议，但并未提交证据予以反驳，该鉴定意见是具有资质的鉴定机构作出，符合本案实际，本院确认证明力；误工期、护理期鉴定意见与本案实际及法律规定不符，本院不予采信；原告未主张营养费，营养期的鉴定意见与本案无关联性，本院不予采信；原告普玖三提交的“原告及陪护人员的工资收入证明”，因原告普玖三未提供相佐证的劳动合同书、工资表或纳税证明予以佐证，本院不确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告谢纲、李建萍夫妇将位于开远市乐白道街道办事处楷甸村的自建二层楼房以包工不包料的方式发包给无相应施工资质等级证书或者资质审查证书的被告李强建设施工，并签订《建房施工合同书》，双方约定：建房单价按每层顶板及滴水面积计算，工价按建筑面积每平方米336元的单价计算，双方还对建房的其它问题进行了约定。在建房过程中，被告李强雇佣原告普玖三为其做支木板的工作，工钱按照每平方米40元的单价计算支付。2016年6月2日16时许，原告普玖三拆木架作业过程中，擅自拆除支撑砖墙的支撑架，被突然垮塌下来的新建房屋的砖墙砸伤腿部。原告普玖三受伤后被送往解放军第五十九中心医院住院治疗47天出院，诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左踝关节闭合性骨折；3、左小腿皮肤软组织挫裂伤并缺损。共支付门诊医疗费和住院医疗费共计20481元。云南天禹司法鉴定中心于2017年5月16日对原告普玖三的伤残等级鉴定为伤残九级，后期医疗费评估为10000元。原告普玖三开支鉴定费1900元。被告李强在原告普玖三受伤后为其垫付了开远市人民医院的医疗费455元（原告普玖三的诉讼请求不包括开远市人民医院的医疗费）。原告普玖三在解放军第五十九中心医院治疗期间，产生门诊医疗费4190.80元，其中被告李强垫付了2000元；产生住院医疗费105576.99元，被告李强预交了62000元，医保报销89363.89元，个人实际支付住院医疗费16213.10元，退费45786.90元，原告普玖三未返还退款给被告李强。
另查明，事故发生后的2016年6月21日16时许，被告谢纲与被告李强签订解除建房合同书面协议，谢纲一次性支付建房款15000元给李强后解除建房合同。
本案争议焦点为：一、原告普玖三与被告李强之间形成劳务关系还是承揽关系？被告李强与被告谢纲、李建萍形成什么法律关系？各被告对原告普玖三的合理损失应如何承担赔偿责任？二、原告普玖三的合理损失是多少？
一、原告普玖三与被告李强之间形成雇佣关系还是承揽关系？被告李强与被告谢纲、李建萍形成什么法律关系？各被告对原告普玖三的合理损失应如何承担赔偿责任？
1、原告普玖三与被告李强之间形成劳务关系还是承揽关系？本院认为，劳务关系与承揽关系的区别在于：劳务关系中，提供劳务者是根据接受劳务一方的安排独立提供劳务获得接受劳务一方支付的劳务报酬；承揽关系中承揽人则是以其对于技术、设备的掌控或者对他人劳务的管理来获得交易收益。本案被告李强在建房过程中提供材料以每平方米40元的价格将支木板工作交给原告普玖三施工，原告普玖三做工仅以提供劳务获得被告李强支付的计件报酬，提供的劳动构成被告李强建房施工活动的组成部分，故双方之间属劳务关系。
2、被告李强与被告谢纲、李建萍形成什么法律关系？《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告谢纲、李建萍将新建二层楼房整体发包给被告李强施工，李强按照定做人被告谢纲、李建萍的要求独立完成工作，并交付工作成果，被告谢纲、李建萍支付报酬给被告李强。被告李强与被告谢纲、李建萍之间构成承揽合同关系。
3、各被告对原告普玖三的合理损失应如何承担赔偿责任？
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应责任。原告普玖三在为被告李强提供劳务过程中受到损害，应根据双方的过错情况来分担责任。原告普玖三在劳务过程中未尽相应的安全注意义务、操作不规范，导致自身受伤，自身存在过错；被告李强作为接受劳务的一方，未提供完善有效的安全保障措施，也未对原告尽到合理的安全注意义务提醒，负有过错，应承担相应责任。结合本案实际，对原告普玖三的合理损失，由原告自行承担50%的责任，由被告李强承担50%的民事赔偿责任较为适宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定，在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。第二十三条第一款规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。本案中，被告谢纲、李建萍建设的房屋为二层以上楼房，楼房承建方必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书。被告李强作为承包方，不具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告谢纲、李建萍明知被告李强无相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，仍然将楼房建设的工作承包给被告李强，对承包方的选任存在过错，对原告普玖三在劳务活动中发生的人身损害，应当与被告李强承担连带赔偿责任。
二、原告普玖三的合理损失是多少？
本院支持原告普玖三的以下合理损失：1、解放军第五十九中心医院实际支付的医疗费20403.90元（含门诊医疗费4190.80元、住院医疗费个人支付部分16213.10元）；2、住院伙食费4700元（47天×100元/天）；3、护理费4700元（47天×100元/天）；4、误工费55680元（从2016年6月2日事故发生之日至定残日2017年5月16日的前一天共计348天×建筑行业的平均工资160元/天）；5、残疾赔偿金105492元；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费1900元；8、交通费400元，以上共计人民币203275.90元。对原告普玖三的上述合理损失，由被告李强承担50%的赔偿责任，即赔偿原告普玖三101637.95元（203275.90元×50%），扣除被告李强在事故发生后已经支付原告普玖三的64000元，还应支付37637.95元，被告谢纲、李建萍承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李强赔偿原告普玖三医疗费等损失共计101637.95元，扣除事故发生后被告李强已经垫付原告普玖三的64000元，还应支付37637.95元，款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、被告谢纲、李建萍与被告李强对原告普玖三承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2453元，由原告普玖三负担1226.50元，被告李强负担1226.50元，被告谢纲、李建萍对被告李强负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁 清
二〇一七年八月二十一日
书记员 董容妗