河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6465号
上诉人（原审被告）：陈秀春，男，1958年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王满丽，女，1963年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄高伟，河南亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张迅卿，女，1962年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人陈秀春、王满丽因与被上诉人张迅卿房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人陈秀春的委托代理人秦翰、卢素娟，上诉人王满丽及其委托代理人黄高伟，被上诉人张迅卿及其委托代理人周鸿、杨智丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀春不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判房屋买卖无效，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：陈秀春患有精神分裂症，其财产利益不得侵犯，张迅卿和王满丽买卖房屋的一切行为完全无效。综上，一审认定事实错误适用法律错误，判决错误应当撤销原判予以改判。
王满丽不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判房屋买卖无效，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：收到条与陈秀春无关，我是在逼迫下写的，陈秀春毫不知情，房款是陈秀春交的，房屋是不能交易的，我已经告诉张迅卿陈秀春是××患者。综上，原审认定事实错误，违反程序，适用法律不当，请求撤销原判并予以改判。
张迅卿对陈秀春、王满丽的上诉统一答辩如下：上诉人的上诉请求都不成立。1、关于陈秀春患有××不能证明陈秀春的病是持续的，不能证明陈秀春无民事行为能力，或限制行为能力；2、在签订协议书时王满丽和陈秀春没有离婚，是夫妻双方的共同意思表示，因为陈秀春没有出具证据证明其是无民事行为能力人，一审判决正确；3、王满丽给被上诉人打的收到条和签到的协议书是其真实意思表示，被上诉人将钱汇入陈秀春的账户，凭证全部在被上诉人手中；4、该房子是集资分房，房产证下来可以上市交易；5、没有见到认定监护人的证据，本人还委托了代理人；6、王满丽收到2笔钱，不存在胁迫。
张迅卿向一审法院诉请，请求判令：1.确认张迅卿、陈秀春、王满丽2010年11月9日签订的《收到条、协议书》有效；2.判令陈秀春向张迅卿交付郑州市管城区陇海南里路5号院2号楼二单元1603号房屋并协助张迅卿办理房屋过户手续；3.陈秀春承担案件诉讼费。
一审法院查明：陈秀春与王满丽1985年结婚，2011年9月28日经郑州市二七区人民法院调解离婚。
2010年10月21日，陈秀春（作为甲方）与郑州正信住房置业担保有限责任公司（作为乙方）签订《个人购买铁路集资建房贷款担保委托合同》，约定：甲方已与郑州市铁路局住房委员会办公室签订了单位集资房售房协议，房屋所有权证号为劳服1号楼西单元16C号。集资建房售房协议总房款为252000元，已付76000元，已向郑州住房公积金管理中心铁路分中心申请贷款176000元用来支付剩余的购房款。甲方委托乙方为其提供贷款保证担保，并同意以其座落于管城××车站劳服16层西南户16C号房地产向乙方提供抵押反担保。乙方为甲方提供保证的贷款金额为人民币176000元，担保贷款期限为84个月。
2010年11月9日张迅卿与陈秀春、王满丽签订《收到条、协议书》一份，正面上半部分内容为：“此协议由陈秀春、张迅卿两人达成协议。陈秀春同意将车站劳服1号楼西单元16C转让给张迅卿，由张迅卿代替陈秀春交付车站劳服1号楼西单元16C房屋首付款￥76000（柒万陆仟元整）。等房屋下来后，由陈秀春负责过户给张迅卿。期间的各项与房屋有关的费用，由张迅卿负责（包括过户费、天燃气费等）。此房多付拾万元，产权归张迅卿所有。此协议给双方签字后生效。收款人：陈秀春410103195802100614王满丽410103196302030642缴款人张迅卿410181196211255044）。”张迅卿在缴款人处、陈秀春、王满丽在收款人处签名、捺印。下半部分内容为：“收到条收款人陈秀春收到（张迅卿人民币壹拾万元正）见证人：王满丽2010、11、9号”。《收到条、协议书》背面有张迅卿及陈秀春、王满丽身份证复印件。
2013年12月18日，郑州市铁路局住房委员会向陈秀春下达领取郑州市管城回族区陇海南里路5号院2号楼二单元1603号（车站劳服项目1号楼西单元16层西南）房屋钥匙通知。
2014年11月27日，王满丽向张迅卿出具情况说明，载明：“我叫王满丽，和陈秀春是夫妻。关于紫荆南里郑州客运段陈秀单位分的一套住房，当时情况是这样的。我们当时家里没有钱交首付款，陈秀春让我给他找家把房子卖了，如果交不上首付，房子就要不成了。我就带他到车管所去找张迅卿大姐，让她把我们的房子买下来。当时房子是贰拾柒万多。给我们加了壹拾万，然后每月再交首付贰仟多。现在陈秀春又返回不给大姐房子，这是不合理的。我们现在已离婚3年，我一个人净身出户，没有其它经济来源。找陈秀春说房子，他和大姐和我大吵大骂。请法院给预解决。”
还查明，涉案房屋系铁路系统自建政策性住房，土地性质为国有划拨，目前尚未办理房屋所有权登记，由陈秀春居住。
陈秀春、王满丽就该房屋向张迅卿出具收条的款项包括：2010年10月29日刘亚航收76000元，王满丽收24000元；11月9日陈秀春收100000元；2011年1月18日王满丽收购房现金10000元。
涉案房屋交纳相关费用的明细如下：2010年10月21日向郑州铁路局旧城改造管理办公室交纳集资款76000元；2012年11月6日向郑州市住房置业担保有限公司交纳其他费用2472.64元；2013年12月19日向郑州铁路局旧城改造管理办公室交纳维修基金6492元、办证费1498元；2013年12月21日向金城家园小区管理处交纳装修结构保证金2000元，装修用电费300元，物业费、公摊电费、垃圾清运费共计1498.5元；上述单据的交款人均记载为陈秀春，但单据原件均在张迅卿处保存。2012年5月29日向郑州市住房置业担保有限公司交纳陈秀春逾期还款14382.47元，张迅卿在该单据客户签章处签名并持有该单据。2013年12月10日，张迅卿向郑州铁路局旧城改造办公室汇入27850元，汇款用途记载为陈秀春集资款。在陈秀春（作为乙方）与郑州新晖物业管理有限公司（作为甲方）2013年12月21日签订的前期物业管理服务协议中，张迅卿以陈秀春代表人在落款处签字。
此外，陈秀春编号6227002433340279821的中国建设银行储蓄卡多次偿还银行贷款，分别为：2011年1月29日存入5000元，3月19日存入10000元，7月17日存入10000元；2012年6月25日存入6000元，7月26日存入6000元，11月10日存入10000元，12月31日存入6000元；2013年2月16日存入6000元；3月31日存入3000元；4月27日存入6000元，11月27日存入6000元；该卡一直由张迅卿持有。
一审法院认为，张迅卿与陈秀春、王满丽达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张迅卿按约定向陈秀春、王满丽支付了转让费，并交纳了与涉案房屋相关的所有费用，从维护市场交易安全、保护守约方利益的角度出发，买卖合同应当继续履行。故张迅卿要求确认合同有效并向其交付房屋的诉请，于法有据，于情不悖，予以支持。陈秀春、王满丽关于其与张迅卿系民间借贷关系、并非房屋买卖关系的辩称与常理不符，且无相应证据予以佐证，不予采纳。但截至目前涉案房屋尚未取得所有权证书，张迅卿要求陈秀春协助办理房屋过户手续的诉请，目前不具备履行条件，经该院行使释明权，张迅卿仍坚持此项诉请，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张迅卿与陈秀春、王满丽2010年11月9日就买卖郑州市管城区陇海南里路5号院2号楼二单元1603号房屋所签订的《收到条、协议书》合法有效；二、陈秀春于本判决生效后三十日内将郑州市管城区陇海南里路5号院2号楼二单元1603号房屋交付张迅卿。三、驳回张迅卿的其他诉讼请求。案件受理费5180元，由陈秀春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据不足以证明其上诉请求，对其提交的证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案陈秀春、王满丽上诉称原审认定事实错误，本院认为，张迅卿与陈秀春、王满丽签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。张迅卿在协议签订当日支付房屋转让费10万元整，有收到条为证，王满丽上诉称该款项为借款，收到条的上半部分系伪造，且2014年11月27日出具的《情况说明》系被胁迫所签，本院对其提供的证人证言不予采信，因其未能提供充分的证据对其上诉请求予以证明，故本院对王满丽的上诉予以驳回。关于陈秀春的上诉请求，因其提供的证据不足以证明其在签订涉案协议时不具备完全民事行为能力，且涉案房产相关的原始票据及还款所用储蓄卡均由张迅卿持有，综合本案全部证据，本院认定涉案协议书合法有效。因张迅卿已履行协议约定，故陈秀春有义务将诉争房产交付张迅卿，故对陈秀春的上诉请求亦予以驳回。
综上，陈秀春、王满丽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10360元，由上诉人陈秀春负担5180元，王满丽负担5180元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年七月十三日
书记员 王玉霞