江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终47号
上诉人（原审原告）：河南恒通电力发展有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路170号院28号楼6层30号。
负责人：王森林。
委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦克杰，男，1990年11月3日生，汉族，住河南省洛宁县。
上诉人河南恒通电力发展有限公司郑州分公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人韦克杰工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人恒通公司上诉请求：1.变更一审民事判决第二项，依法改判上诉人仅在50000元范围内对被上诉人韦克杰承担工伤赔偿责任。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，应在抵扣被上诉人韦克杰所获得的交通事故伤残赔偿后，由上诉人支付差额部分。关于被上诉人受到的交通事故伤害，赣州市章贡区人民法院作出的一审民事判决已判决案外人周顺光赔偿被上诉人残疾赔偿金24276元。被上诉人韦克杰系在工作中被他人致伤，根据损失填补原则，其不应同时获得交通事故伤残赔偿及工伤待遇伤残赔偿。二、停工留薪待遇，仅应按住院天数确定，且应在抵扣交通事故中的误工费赔偿后，由上诉人支付差额部分。
被上诉人韦克杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人恒通公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告仅在50000元范围内对被告承担工伤赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：被告韦克杰系原告恒通公司的员工，由被告派驻赣州市工作，但恒通公司未对被告办理工伤保险。2016年7月10日19时30分左右，被告韦克杰在砂园线公路2KM+400m处（即赣州市章贡区沙石镇南田村委会公交车站台路段）被案外人周顺光驾驶的赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车碰撞并受伤，赣州市公安局交警支队直属大队对该起事故调查后作出了《道路交通事故认定书》，认定周顺光承担事故的全部责任，被告韦克杰不负事故责任。事故发生当日，被告被送往赣南医学院第三附属医院住院治疗，其伤情经该院诊断为右尺桡骨干骨折、全身多处软组织挫擦伤，被告在该院住院17天，期间向原告借支了10000元用于支付住院医疗费。因本案交通事故，被告所受伤于2016年9月28日被赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，后于2016年12月25日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告向原告主张工伤保险待遇未果，遂向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费、后续治疗费、伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、伤残津贴三金（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）、劳动能力鉴定费，该委于2017年6月15日作出赣市劳人仲字[2017]第31号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告向被告支付一次性伤残补助金37116元（4124元×9个月）、一次性工伤医疗补助金28868元（4124元×7个月）、一次性伤残就业补助金70108元（4124元×17个月），驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明：本次交通事故发生后，肇事人周顺光仅赔偿了韦克杰的部分医疗费，韦克杰于2016年11月向本院起诉要求周顺光赔偿因交通事故给韦克杰造成的人身损害各项损失，本院已于2017年10月21日作出一审判决，判决周顺光赔偿韦克杰医疗费18053.52元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费340元、营养费340元、护理费2089.64元、误工费20620元、残疾赔偿金24276元、鉴定费2100元、交通及住宿费1000元、精神抚慰金5000元，共计86819.16元，该判决尚未发生法律效力。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，作为用人单位，原告有义务为被告办理工伤保险。被告因交通事故被肇事者致伤，其所受伤同时经劳动保障部门认定为工伤，且构成九级伤残，被告在向交通事故肇事人主张人身损害赔偿的同时，也向原告主张工伤保险待遇，被告的两种请求系基于不同的法律关系，前者为民事侵权关系，后者为劳动关系，我国现行法律未禁止劳动者提起两种不同请求（医疗费部分除外），故被告可同时向不同的责任主体提起不同的请求。本案中，因被告实际已不在原告公司工作，被告也在仲裁申请中主张只有解除劳动关系才能享有的一次性伤残就业补助金，赣州市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决原、被告解除劳动关系，由原告向被告支付一次性工伤医疗补助金28868元、一次性伤残就业补助金70108元符合法律和江西省政策规定，本院予以支持。赣州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应向被告支付一次性伤残补助金，本院予以支持，但该委裁决的一次性伤残补助金37116元有误（计算了9个月），因被告的伤残为九级，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，原告应支付给被告的一次性伤残补助金应为其8个月工资即为32992元（4124元×8个月）。同时，该委裁决原告向被告支付停工留薪工资，本院予以支持，但结合被告的受伤至评残时间以及被告伤情，仲裁裁决6个月停工留薪期过长，本院认为应按5个月计算为宜即为20620元（4124元×5个月）。对原告关于在50000元范围内支付被告工伤赔偿款的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第六十条之规定，判决：一、解除原告河南恒通电力发展有限公司郑州分公司与被告韦克杰的劳动关系；二、由原告河南恒通电力发展有限公司郑州分公司支付被告韦克杰一次性伤残补助金32992元、一次性工伤医疗补助金28868元、一次性伤残就业补助金70108元、停工留薪工资20620元，合计152588元，扣减原告已支付的10000元，还应支付142588元，限原告河南恒通电力发展有限公司郑州分公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告河南恒通电力发展有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南恒通电力发展有限公司郑州分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，交通事故赔偿与工伤保险赔偿分别归属于不同的法律关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予以支持。可见，法律及司法解释并不禁止和排斥劳动者主张双重赔偿的权利，对于侵权之诉与工伤保险赔偿纠纷中各自领域下的专用项目，不应剥夺劳动者同时选择两种途径进行救济的权利。被上诉人韦克杰向上诉人河南恒通电力发展有限公司郑州分公司主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，以及停工留薪待遇均属于工伤保险赔偿的专用项目，与交通事故赔偿的残疾赔偿金并不冲突，被上诉人有权在获得残疾赔偿金、误工费后向上诉人主张上述赔偿项目。上诉人主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金应抵扣交通事故残疾赔偿金，停工留薪待遇应抵扣误工费的主张，本院不予支持。关于停工留薪期，一审法院根据被上诉人的伤情及评残时间确定按5个月计算并无不当，上诉人主张按17天的住院时间计算不能客观的反映被上诉人的停工时间。被上诉人经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，其应获得的一次性伤残补助金为9个月本人工资。一审法院按8个月计算有误，但因被上诉人未提出上诉，本院不予审理，一审法院核定的一次性伤残补助金数额可以维持。
综上，上诉人河南恒通电力发展有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南恒通电力发展有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 张 虹