广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终828号
上诉人（原审原告）：覃汇江，男，1957年3月10日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
委托诉讼代理人：周巧院，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃有社，男，1965年8月14日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
被上诉人（原审被告）：覃幸归，男，1972年6月18日生，壮族，住环广西江毛南族自治县，
被上诉人（原审被告）：覃俊良，男，1954年7月18日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
被上诉人（原审被告）：覃美油，女，1958年2月17日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
被上诉人（原审被告）：韦乃志，女，1953年5月8日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系覃俊朝配偶。
被上诉人（原审被告）：覃亮，女，1977年10月14日生，壮族，住广西隆安县，系覃俊朝长女。
被上诉人（原审被告）：覃幸福，男，1979年12月28日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系覃俊朝长子。
被上诉人（原审被告）：覃幸开，男，1983年12月15日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系覃俊朝次子。
被上诉人（原审被告）：覃静，女，1986年4月17日生，壮族，住海南省澄迈县，系覃俊朝次女。
上诉人覃汇江因与被上诉人覃有社、覃俊良、覃幸归、覃美油、韦乃志、覃亮、覃幸福、覃幸开、覃静确认合同无效纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，被上诉人覃俊朝去世，覃俊朝的继承人韦乃志、覃亮、覃幸福、覃幸开、覃静向本院提交了声明称其自愿继承覃俊朝的诉讼权利义务，愿意参与本案诉讼，本院依法通知覃俊朝的继承人韦乃志、覃亮、覃幸福、覃幸开、覃静参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人覃汇江及其委托诉讼代理人周巧院，被上诉人覃有社、覃俊良、覃幸归、覃美油，被上诉人覃亮、覃幸福、覃幸开、覃静的共同委托诉讼代理人暨被上诉人韦乃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃汇江上诉请求：一、请求二审法院发回重审或者改判确认上诉人与被上诉人于2013年1月8日签订的《协议书》无效；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院未依法查明本案的事实，作出错误的判决。事实是，上诉人与被上诉人因洛阳洛阳社区“黄金坡（地名）”土地使用权发生纠纷，2012年2月18日洛阳人民政府作出洛政处［2012]5号处理决定书，把争议地分为地块1,2。地块1归被上诉人覃俊朝、覃有社、覃幸归、覃俊良、覃美油共同管理使用，地块2归上诉人管理使用。协议书中确认上诉人在地块1内种有按树。2013年1月8日，洛阳人民调解委员会就地块1内按树的归属组织上诉人与被上诉人双方达成调解协议。上诉人与被上诉人在洛阳人民政府的调解下签订了一份《协议书》，现上诉人认为该协议书是上诉人在极不情愿和受当地政府领导胁迫的情况下签订的，上诉人有证人证词可以作证。因一审人民法院未依法查明本案的事实，作出错误的判决。综上所述，上诉人根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之相关规定，请求人民法院依法确认上诉人与被上诉人于2013年1月8日签订的《协议书》无效，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人覃有社、覃幸归、覃俊良、覃美油、韦乃志、覃亮、覃幸福、覃幸开、覃静辩称，协议书是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
覃汇江向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告与被告于2013年1月8日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2010年初起，原告覃汇江与被告覃俊朝、覃有社、覃幸归、覃俊良、覃美油因位于洛阳洛阳社区“黄金坡”（地名，位于环江县思洛二级公路K38至洛阳方向50米处，与公路地界相连）的林地使用权属发生争议，五被告于2011年1月10日申请洛阳人民政府进行纠纷调处，2012年2月18日，洛阳人民政府以洛政处【2012】5号《关于洛阳洛阳社区才现屯覃俊朝等5户与本屯覃汇江“黄金坡”林地使用权属纠纷的处理决定》做出处理决定，将争议地分为地块①、②，地块①的使用权属被告5户，地块②使用权属原告。原告不服该处理决定，于2012年7月11日向本院提起行政诉讼，2012年10月8日，该院以（2012）环行初字第9号行政判决书驳回覃汇江要求撤销洛政处【2012】5号文的诉讼请求，原告不服该判决，又于2013年1月8日上诉至河池市中级人民法院。2013年1月8日，原告覃汇江与本案5位被告经洛阳人民调解委员会调处，达成《协议书》，约定：一、地块①内的桉树归覃汇江所有，但覃汇江必须于2015年12月31日前按桉树砍伐完并运走；逾期不砍伐的，桉树的所有权转移给覃俊朝、覃有社、覃幸归、覃俊良、覃美油；二、从协议签订到2015年12月31日期间，覃俊朝、覃有社、覃幸归、覃俊良、覃美油不由取覃汇江任何土地租金，并约定协议自各协议人签字、洛阳镇人民调解委员会盖章且协议人覃汇江从河池市中级人民法院就“黄金坡”土地使用权纠纷上诉案撤诉后生效。同日，原告覃汇江向河池市中级人民法院申请撤回上诉，2013年1月15日，河池市中级人民法院以（2013）河市行终字第1号行政裁定书裁定准许覃汇江撤回上诉。现原告覃汇江称签订《协议书》是受到胁迫为由，诉至该院，请求确认《协议书》无效，引起本案诉讼。
一审法院认为，原、被告于2013年1月8日签订的《协议书》是经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或捺印的调解协议，具有民事合同性质。《协议书》约定“自各协议人签字、洛阳镇人民调解委员会盖章且协议人覃汇江从河池市中级人民法院就“黄金坡”土地使用权纠纷上诉案撤诉后生效”，上述生效条件均已成就，《协议书》业已生效。现原告主张因签订协议时受到胁迫而主张协议无效，但无有效证据证明其签订协议时受到影响其真实意思表示的胁迫，该主张证据不足，该院不予采信，原告应自担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告覃汇江的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人覃汇江提供的证据为：1、调查笔录一份，拟用于证明调解员“莫国英”的身份是洛阳人民政府调处组工作人员，而非人民调解委员会调解员，故政府当时是调查而非调解，且调查笔录并非调解笔录，因此人民调解委员会的行为违反调解法的有关规定，违背当事人的意愿；2、证人覃某1、覃某2出庭作证，两证人均陈述其在2013年1月8日看见洛阳镇人民政府的工作人员和河池市中级人民法院法官带人拿着打印好的协议书找到上诉人家中，威胁上诉人如果不签字，则判决上诉人行政上诉案败诉，胁迫上诉人在协议书上签字，该协议书不是上诉人的真实意思表示。被上诉人覃有社、覃幸归、覃俊良、覃美油、韦乃志、覃亮、覃幸福、覃幸开、覃静未提交新证据。
本院组织各方当事人进行了质证，对于上诉人覃汇江提供的证据，被上诉人覃有社、覃幸归、覃俊良、覃美油、韦乃志、覃亮、覃幸福、覃幸开、覃静均有异议，认为：证据1与本案无关联，当时不论是谁去调解，协议内容最终都是经各方当事人签字认可，均是各自的真实意思表示，协议对各方都有效力，不认可证明目的，不可采信；证据2，证人与上诉人存在亲属关系，且证言内容均是虚假的，不能采信。本院对上诉人覃汇江提供的证据认定如下：证据1，不能证明其证明目的，本院不予采信。证据2，在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不予采信；
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人于2013年1月8日签订的《协议书》效力如何认定？
本院认为，上诉人覃汇江认为2013年1月8日其是在被胁迫的情形下才在《协议书》上签字，人民调解委员会未经当事人的申请，在没有调处笔录的情况下径自调处违反法律规定，违背当事人的意愿，故该协议书无效。对此本院认为，2013年1月8日签订的《协议书》是平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，协议书上有各方当事人的签字和按印，上诉人作为具有完全民事行为能力人，在二审庭审中也承认在签字之前看清了协议的内容，这足以说明上诉人当时是同意协议内容，并在遵循自己意愿的情况下签字，在双方当事人协商过程中人民调解委员会只是作为第三方居中协调，而当事人最终的签字亦代表其认可人民调解委员会的居中协调行为，是否经过申请、是否制作调解笔录并不影响协议书对双方当事人产生的效力，也不违反法律禁止性和强制性规定，上述协议书的内容系各方当事人的真实意思表示，上诉人称其签订该协议书时受到胁迫，但却未能提供相应的证据予以佐证，对上诉人的上述主张本院不予支持。该协议书约定“覃汇江从河池市中级人民法院就'黄金坡'土地使用权纠纷上诉案撤诉后生效”，现在上述附生效条件已成就，故该协议书已经生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》的规定，只有符合合同法第五十二条规定的情形之一，才属合同无效的法定情形，而上诉人覃汇江主张其签订协议时受到胁迫的情形下并不属于上述法定情形之一。综上，上诉人与被上诉人于2013年1月8日签订的《协议书》符合法律规定，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
综上所述，上诉人覃汇江的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃汇江负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 祝 贺
审判员 黄美秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。