福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1710号
原告吴国兴，男，1952年5月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告许世登，男，1945年10月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人林顺庆、陈江峰，福建百康律师事务所律师。
被告陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告何熙坤，男，1948年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
原告吴国兴与被告许世登、陈丽华、何熙坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国兴、被告许世登的委托代理人林顺庆、被告何熙坤及其委托代理人林配金到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国兴诉称，被告许世登因资金周转之需，于2010年3月6日向原告借款110万元，双方约定借款利率为月息2分，按季度付息，有被告许世登出具给原告的借条为证，并由被告何熙坤作为保证人为该借款提供担保。嗣后，被告经原告多次催讨拒不偿还借款；另由于被告许世登与被告陈丽华系夫妻，该笔借款系两人夫妻关系存续期间的共同债务，根据婚姻法的规定，两人应共同承担还款责任。被告何熙坤应承担保证责任。请求判令：1、被告许世登、陈丽华立即偿还原告借款110万元，并按2%的月利率标准计自2013年12月6日起至实际还款之日止的利息；2、被告何熙坤对上述借款承担连带清偿保证责任。
被告许世登辩称，1、本被告系泉州海峡药业有限公司的负责人，代表泉州海峡药业有限公司向原告吴国兴借款，其法律责任依法由泉州海峡药业有限公司承担；2、被告已偿还原告部分借款本息，原告请求被告偿还借款本金110万元及从2013年12月6日起的利息有误。借款时双方约定月息2分，从2010年3月6日起至2012年2月6日被告每月支付2.2万元给原告，从2012年3月6日至2014年2月11日止被告每月支付36300元给原告，这部分款项超过利息的部分系被告偿还原告的借款本金，应依法扣除。
被告何熙坤辩称，1、原告与许世登的借贷关系是否真实发生，原告应提供付款凭证加以证明，否则本被告不予认可；2、被告许世登在答辩状中称，其系代表泉州海峡药业有限公司向原告借款，其本人没有向原告借款，因此，本被告不承担本案借款的担保责任；3、2010年3月6日的借条中约定月息按2分计算，但据许世登所言，其实际按月息3.3分支付，原告与被告许世登擅自变更协议内容，本被告作为担保人可免除担保责任；同时，超过月息2分的部分应抵扣借款本金；4、被告许世登的利息至少付至2014年1月6日而不是2013年12月6日，被告许世登称利息付至2014年2月6日，原告主张利息付至2013年12月6日不能成立。另外，本被告承担保责任的保证期间已届满，无需承担诉争借款的保证责任。
被告陈丽华未作答辩。
经审理查明，2010年3月6日，被告许世登向原告吴国兴借款110万元，由被告许世登出具一份借条交由原告收执，借条上除载明借款金额外，同时约定借款月息按二分计算，季度付息；该笔借款同时由被告何熙坤作为保证人在借条上签名确认。另，被告许世登与陈丽华系夫妻。
庭审中，原告与被告许世登一致确认，被告许世登从借款之日起至2012年2月止，每月按2%的利率支付2.2万元利息给原告；自2012年3月起至2014年2月止，每月按3.3%的利率支付利息3.63万元给原告，共支付24个月合计87.12万元。
本院认为，原告吴国兴与被告许世登的借贷关系明确，被告许世登向原告借款110万元，有其出具给原告的借条一份为证，事实清楚，足以认定，对原告要求被告许世登偿还借款本金110万元的诉求，予以支持。双方在借条中约定借款月利率为2%，并未超过法律规定的范围，被告应按约定支付原告相应的利息；但由于自2012年3月起至2014年2月止，被告许世登每月按3.3%的利率支付利息3.63万元给原告，已超出法律规定范围，对超出部分，应仍按双方约定的利率标准先折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间尚欠的利息，其余部分再充抵借款本金。对原告要求被告许世登支付相应利息的合理部分，予以支持。由于被告许世登与陈丽华系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告陈丽华共同承担还款责任的诉求，予以支持。被告何熙坤作为保证人在借条上签名确认，对原告要求被告何熙坤承担连带保证责任的诉求，予以支持；被告何熙坤在承担保证责任后，有权向被告许世登追偿。被告许世登辩称其系代表泉州海峡药业有限公司向原告借款，但因借条系其个人出具予原告，在许世登自己提供的银行交易明细单中亦显示均是通过其个人或亲属帐户向原告付息，且原告也不认可其系履行职务行为，故对被告许世登该辩解，不予采信。关于被告何熙坤的保证期间是否已届满问题，原告在庭审中对借款期限的陈述为“最长是一年”，之后解释该一年指的是被告许世登要求原告自2014年1月份起宽限一年还款期限，由于诉争借条并未约定具体的还款期限，为此本院要求被告许世登本人到庭接受质询以便查清事实，但被告许世登在本院规定的期限内未能到庭，故无法明确诉争借款是否约定还款期限，应视为约定不明，因此，对被告何熙坤认为其无需承担保证责任的辩解，不予采信。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许世登、陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国兴110万元，并按2%的月利率标准计付相应利息（被告许世登已付的87.12万元应先按2%的月利率标准折抵从2012年3月份起至本判决确定还款之日止的利息，余额部分再充抵借款本金；如不足以折抵利息，则应从欠息之日起计付利息）；
二、被告何熙坤对上述债务承担连带清偿责任；被告何熙坤承担保证责任后，有权向被告许世登追偿；
三、驳回原告吴国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14898元，由原告吴国兴负担2512元，由被告许世登、陈丽华、何熙坤共同负担12386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘圣楠
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。