wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初48号
原告：苏某某，住柳州市城中区。
原告：龙某1，住柳州市城中区。
法定代理人：苏某某，母女关系。
原告：龙某2，住柳州市城中区。
法定代理人：苏某某，母子关系。
原告苏某某、龙某1、龙某2共同委托诉讼代理人：姚小辉，住柳州市鱼峰区。
被告：赖某某，住柳州市柳北区。
原告苏某某、龙某1、龙某2与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1、龙某2的共同法定代理人苏某某及原告苏某某本人到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元；2、被告偿还原告借款利息162000元（利息按月利率2%计算，2014年9月7日暂计至2016年12月7日，之后的利息继续计至被告实际还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2013年9月7日向龙鹤借款30万元。可是钱借出后龙鹤多次要求被告归还欠款，被告却以种种理由不予归还。龙鹤在2016年1月17日因病去世。原告苏某某(龙鹤之妻)、龙某1(龙鹤女儿)、龙某2(龙鹤儿子)是龙鹤的第一顺序继承人，对上述的债权享有继承的权利。三原告为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了放弃继承权声明书、结婚证、公证书、借条、户口本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月7日，被告向案外人龙鹤出具《借条》，载明：今借到龙鹤30万元。
另查明，原告苏某某与龙鹤系夫妻关系，原告龙某1与龙鹤系父女关系，原告龙某2与龙鹤系父子关系。龙鹤于2016年1月17日去世，三原告均系龙鹤的遗产继承人。
三原告述称由于龙鹤突然离世，三原告述称不知道该笔借款如何出借，只知道被告大概支付了一年的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向龙鹤借款30万元的事实有原告提供的证据《借条》予以证实，龙鹤与被告之间的债权债务关系成立。三原告作为龙鹤的遗产继承人，对被告享有前述债权。被告应向三原告归还借款本金30万元。
关于利息。由于《借条》中未约定还款期限和借款利息，三原告主张龙鹤与被告口头约定了借款利息按照月利率2%计算，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。故借款利息应自起诉之日即2017年1月3日起算，以30万元为借款本金，按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖某某于本案判决生效之日起十日内向原告苏某某、龙某1、龙某2归还借款本金30万元、借款利息（以30万元为本金，按照年利率6%计算，从2017年1月3日计至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告苏某某、龙某1、龙某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8230元、公告费700元，共计8930元（原告已预交），由原告苏某某、龙某1、龙某2共同负担2885元，由被告赖某某负担6045元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年六月十二日
代书 记员 岑琳琳
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初356号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李蓬，男，1963年9月13日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人李蓬犯妨害公务罪,于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人李蓬及其辩护人张锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日17时许，天津市公安局河北分局望海楼派出所接群众报警称，在天津市河北区金海道与金霞道交口处特色牛肉面馆内有人闹事，民警于某、单某随即出警处置。民警赶到现场后，被告人李蓬对民警进行辱骂，并抓挠民警于某双肩，使用拳头打伤民警单某头面部。后被告人李蓬被民警带回公安机关。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，民警单某头面部损伤的损伤程度属轻微伤，民警于某肢体软组织损伤的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人李蓬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、单某的陈述，证人廖某、王某、应某、李某的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，病历记录，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，案件来源，抓获经过，户籍证明，110接警单，光盘1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李蓬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李蓬犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李蓬暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚。关于被告人李蓬的辩护人所提，被告人李蓬犯罪的情节轻微、主观恶性较小,请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人李蓬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪的主观恶性较大，不宜适用缓刑，故该意见本院不予支持；所提,庭审中被告人李蓬如实供述犯罪事实、认罪态度较好，望法庭对其从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李蓬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 刘兰平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2139号
原告：杨赛先，女，1960年2月22日出生，汉族，住沅江市沿河路吉人巷**号。
被告：廖春华，男，1975年7月6日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处新兴社区新中路***号。
原告杨赛先与被告廖春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨赛先到庭参加诉讼，被告廖春华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨赛先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款11.85万元及利息；2、判令�告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告廖春华做房地产生意急需资金周转，向原告借款11.85万元，并口头约定月利息2分。借款后原告多次找被告催要借款，但被告至今分文未还，且现无法与其取得联系。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告廖春华未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告廖春华于2015年12月8日向原告借11.85万元的事实。
经审查，合议庭对原告证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告廖春华因急需资金周转，向原告借款10万元，后被告廖春华于2015年12月8日向原告出具11.85万元的借据一张（其中18500元是利息）。借款后，经原告催要，至今被告未偿还借款，且现无法与�告取得联系，故原告诉至本院。
本院认为，被告廖春华与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告廖春华时生效，被告廖春华应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务，且现无法与被告廖春华取得联系，被告廖春华有违诚信原则。故原告要求被告廖春华偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求支付利息的请求，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借条中并未约定利息，应视为对支付利息没有约定，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定，判决如下：
一、由被告廖春华自本判决发生法律效力后5日内偿还原告杨赛先借款118500元；
二、驳回原告杨赛先要求被告廖春华支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，由被告廖春华负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年四月五日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付�息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初162号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人尹梦杰，男，1991年1月8日出生，汉族，大专毕业，案发前系开封新枫华置业有限公司员工，住开封市金明区。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被开封市公安局金明池分局取保候审,2017年7月14日金明池分局对其解除取保候审，同年7月20日被开封市金明区人民检察院取保候审，同年8月22日经本院决定取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人尹梦杰犯危险驾驶罪一案，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭支持公诉，被告人尹梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日22时许，被告人尹梦杰酒后驾驶豫Ｂ×××××黑色比亚迪轿车沿汉兴路由西向东行驶至金明中学门口东100米处与被害人时某的豫Ｂ×××××的出租车发生了刮蹭，在逃跑过程中又蹭到了被害人王某的豫Ｂ×××××的奥迪汽车，时某驾车在追赶尹梦杰过程中又被尹梦杰驾车蹭到。经检测，尹梦杰血液中乙醇含量为297.02mg/100ml。
案发后，被告人尹梦杰与被害人王某、时某达成了调解协议，尹梦杰一次性赔偿王某各项经济损失共计25000元、时某各项经济损失共计5500元，二被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人尹梦杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、时某陈述，血醇检验报告单，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，协议书、谅解书，破案报告，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹梦杰酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹梦杰积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人尹梦杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李青璐
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初785号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：廖文燕，女，系公司员工。
上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷七案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人廖文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在七案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款16.8元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、780案：原告于2016年11月27日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为00472的购物小票。
781案：原告于2016年11月21日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为04146的购物小票。
782案：原告于2016年12月16日在被告的燕南路分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为02980的购物小票。
783案：原告于2016年12月23日在被告的洪湖分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为03340的购物小票。
784案：原告于2016年12月2日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为05340的购物小票。
785案：原告于2016年11月24日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为07073的购物小票。
786案：原告于2016年12月2日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为02884的购物小票。
二、上述产品为预包装食品，其外包装上未标注生产日期。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
案涉食品系预包装食品，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期；同时还规定食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。据此，本院认为未标注生产日期的预包装食品不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，应向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品。被告销售未标注生产日期的案涉食品，未尽上述义务。原告请求被告退还每案货款并赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。被告虽以原告多次购买案涉食品并提起诉讼为由，作出对原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩，但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君七案货款，每案16.8元，合计117.60元并支付原告陈君七案赔偿金，每案1000元，合计7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案受理费共计175元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一七年三月三日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初785号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：廖文燕，女，系公司员工。上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷七案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人廖文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在七案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款16.8元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、780案：原告于2016年11月27日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为00472的购物小票。781案：原告于2016年11月21日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为04146的购物小票。782案：原告于2016年12月16日在被告的燕南路分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为02980的购物小票。783案：原告于2016年12月23日在被告的洪湖分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为03340的购物小票。784案：原告于2016年12月2日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为05340的购物小票。785案：原告于2016年11月24日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为07073的购物小票。786案：原告于2016年12月2日在被告的布吉大芬分店处购买深圳市里程食品有限公司光明加工厂生产的里程牌鲜肉香肠（中式香肠），价款16.8元。该分店向其出具了流水号为02884的购物小票。二、上述产品为预包装食品，其外包装上未标注生产日期。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。案涉食品系预包装食品，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期；同时还规定食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。据此，本院认为未标注生产日期的预包装食品不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，应向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品。被告销售未标注生产日期的案涉食品，未尽上述义务。原告请求被告退还每案货款并赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。被告虽以原告多次购买案涉食品并提起诉讼为由，作出对原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩，但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君七案货款，每案16.8元，合计117.60元并支付原告陈君七案赔偿金，每案1000元，合计7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七案受理费共计175元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一七年三月三日书记员 古学梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第972号
原告王某，女，汉族，1982年7月20日出生。
委托代理人肖强，广东启仁律师事务所律师。
被告盛某，男，汉族，1972年11月24日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1566元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年四月十七日
书记员 叶苏梅（代）
第1页，共1页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00515号
罪犯倪玉安，男，现年32岁，汉族，河南省方城县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年九月二十七日，福建省闽侯县人民法院作出（2011）侯刑初字第304号刑事判决，认定倪玉安犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金3000元。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯倪玉安在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬3次，记功1次。襄阳监狱特报请本院为罪犯倪玉安减刑六个月。
经审理查明，罪犯倪玉安在服刑期间确有悔改表现，并获表扬3次，记功1次。有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯倪玉安在服刑期间确有悔改表现，也积极履行附加刑义务，应依法予以减刑，但该犯属暴力犯罪，故其提出应多减刑一个月的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯倪玉安的刑罚减去六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2233号
原告：李静全，男，1964年1月9日生，汉族，现住址：唐山市。
被告：李双春，男，1980年9月11日生，汉族，现住：唐山市。
被告：刘玲，女，1982年3月31日生，汉族，现住：唐山市。
原告李静全与被告李双春、刘玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李静全到庭参加诉讼，被告刘玲、被告李双春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李静全向本院提出诉讼请求：1.因原告给二被告担保，替二被告偿还借款70679元，要求判决二被告将70679元及利息5000元偿还原告；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年10月25日被告李双春、被告刘玲向郑怀友借款100000元，由原告李静全及李永山担保。因二被告没有按期还款，郑怀友诉至法院，丰南法院作出（2013）丰民初字第2450号民事判决书，判决二被告李双春、刘玲偿还郑怀友93400元本息及利息，李静全及李永山承担连带责任。后经唐山市中级人民法院执行原告工资款人民币70679元，根据法律规定，原告有权追偿。原告催要无果，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李双春、被告刘玲无答辩意见。
经审理查明，2012年10月25日被告李双春、被告刘玲向郑怀友借款100000元，并由原告李静全，案外人李永山作为连带责任保证人提供担保。因二被告没有按期还款，郑怀友起诉李双春、刘玲、李永山、李静全民间借贷纠纷一案，后经本院作出（2013）丰民初字第2450号民事判决书，判决二被告李双春、刘玲偿还郑怀友借款93400元及利息，李静全、李永山承担连带责任。该案生效后，郑怀友申请强制执行，唐山市中级人民法院执行裁定扣划了李静全的存款87679元，后原告李静全分四次从中支领了生活费17000元，实际执行原告70679元。为行使追偿权，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、借款合同复印件、银行打款复印件、收条复印件、李双春和刘玲结婚证复印件、担保承诺书复印件、（2013）丰民初字第2450号民事判决书、（2014）丰执字第75-1号执行裁定书、（2014）丰执字第75-4号执行裁定书、（2015）丰执字第580号执行裁定书、（2016）冀02执3592号执行裁定书、唐山市中级人民法院第三执行分局证明、唐山市中级人民法院协助扣划存款通知书、唐山市丰南区人民法院协助扣划存款通知书三份、唐山市丰南区人民法院案件款支领手续四份等证据予以证实。
本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人进行追偿。原告李静全作为二被告借款合同的保证人，就其已承担的保证责任部分，请求债务人，即二被告予以偿还，应予支持。原告主张的利息5000元，理据不足，其利息损失自起诉之日起，按银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、被告李双春、刘玲于本判决生效后十日内给付原告李静全70679元，并自2017年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告该款利息，至付清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告李双春、刘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年八月十五日
书记员 张 静
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初367号
原告：焦某，住甘肃省陇南市。
被告：冯某，住陕西省宝鸡市。
原告焦某与被告冯某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某支付原告焦某机械租赁费50000元及托运费1300元，合计51300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原、被告口头协商由原告提供山东临工6250挖掘机一台，在康县大堡镇罗湾村沙场进行挖掘作业。约定按月结算机械租赁费。截至2016年6月23日停工共计施工一个月，按约定机械租赁费50000元，托运费1300元，合计51300元。原告多次找被告催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求支持原告之诉。
本院在送达应诉过程中，因原告提交的被告送达地址不详，按照原告提供的被告地址无法送达被告本人或其成年家属，且原告不同意以公告方式送达。
本院认为，因原告提供地址不详且不同意公告送达，使本案无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦某的起诉。
诉讼费541元退回原告焦某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘蔚萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 王武生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3652号
罪犯高力华，女，1962年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2009年8月4日作出（2009）连刑初字第301号刑事判决，以被告人高力华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高力华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯高力华多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高力华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高力华减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10145号
罪犯宋验年，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年11月25日作出了（2004）临刑一初字第74号刑事判决，以被告人宋验年犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年4月共对其对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋验年在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋验年在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋验年在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋验年减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1331号
原告：上海郁菲工贸有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明东街1号第12幢104室。
法定代表人：蔡淑荫，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：孙威，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海郁菲工贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海郁菲工贸有限公司的委托诉讼代理人孙鹏飞，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人孙威、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海郁菲工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1540000元，并支付逾期付款利息1000元（暂算）至判决生效止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告的卖场出售服装，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。但截至原告起诉时止，双方合作的08036548厂编项下，被告尚有2016年1月账期之后的货款1540000元未支付。原告索要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年的买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货在扣除相应服务费用后，被告实际不欠原告货款。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在业务关系，双方签订的最后一份《买卖合同》是2016年度的。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了一份《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为5.5%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费20元/店/期、物流费3%。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年1月10日至账期2016年12月10日，对账总金额为6862544.14元。原告没有未对账部分的送货，被告主张有未对账部分的退货709220.87元，原告认可317044.95元，差额部分被告在诉讼过程中未能提供相应退货单。针对上述账期，被告已付款4616159.53元。原告的供货均已开具发票。原告的货物先后送至被告63家门店销售。原告的货物涉及物流配送的金额为11665257.35元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。被告未能举证证明其为原告的商品提供了邮报服务，故该费用本院不予支持。
基于以上分析，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为425457.45元[（6862544.14元-317044.95元）×（5.5%+0.5%+0.5%）]；物流费为349957.72元（11665257.35元×3%）。故被告的扣费总额为775415.17元（425457.45元+349957.72元）。因此，被告结欠原告货款为1153924.49元（6862544.14元-317044.95元-775415.17元-4616159.53元）。
综上，被告结欠原告货款1153924.49元，被告应予支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海郁菲工贸有限公司货款1153924.49元，并自2016年12月11日起至实际给付时止按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告上海郁菲工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18670元，减半收取9335元，由原告上海郁菲工贸有限公司负担2335元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担7000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18670元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1889-2号
申请执行人李梅珍。
委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被执行人巨凝集团有限公司，住所地常州市劳动中路7-1号。
法定代表人袁怀东，该公司董事长。
被执行人郑建伟。
本院根据已发生法律效力的（2015）天民初字第1099号民事调解书，于2015年9月22日立案执行李梅珍与巨凝集团有限公司、郑建伟机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人巨凝集团有限公司依照调解书自动履行了生效法律文书确定的义务，被执行人郑建伟与申请执行人李梅珍达成执行和解协议，申请执行人李梅珍于2015年11月5日向本院递交申请，申请撤销执行。
本院认为，当事人有权处分自己的合法权益，本案申请执行人李梅珍以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月五日
书 记 员 路朝阳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1032号
原告：某某投资有限公司。
住所地：河北省邢台市某某县。
统一社会信用代码：911305303082110000。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦某某，该公司员工。
被告：封某某，男，汉族，住咸阳市某某路。
原告某某投资有限公司与被告封某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告某某投资有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某投资有限公司撤诉。
案件受理费876元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 王 允
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 秋
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执705号
颜新仁，男，汉族，住所地双峰县××××号，。
戴小端，男，汉族，住所地双峰县巨龙御园小区。
邓彩云，女，汉族，住所地双峰县城北建材市场。
戴小云，男，汉族，住所地双峰县玉盘小区。
颜新仁申请戴小端等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初2943号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人颜新仁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初2943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 妙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8491号
原告：汪文举，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：魏家云，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告汪文举与被告魏家云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪文举到庭参加诉讼。被告魏家云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文举向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏家云支付原告汪文举借款本金160000元及利息38400元；2.判令被告魏家云以160000元为基数，自2017年1月1日起至还款时止，按年利率24%计付原告借款利息。诉讼过程中，原告明确38400元的利息是以160000元为基数从2016年1月1日起按每日万分之五计算至起诉之日即2016年11月15日；起诉之日至2017年1月1日前的利息不要求被告支付。事实和理由：原、被告双方自2013年5月发生经济往来后，于2015年结算，被告欠付原告160000元，被告同意以借条形式确认债权，但在书写时不慎将落款时间写成约定的2015年12月31日还款时间。在被告至今没有还款的情况下，原告放弃“按日加付利息万分之五”的约定，请求按年利率24%计付利息。望判如所请。
被告魏家云未作答辩。
原告汪文举围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国农业银行转账记录、中国农业银行借记卡交易明细，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据原告的陈述以及经依法确认的证据，本院认定事实如下：被告魏家云因资金周转需要，从2013年5月起至2015年12月期间，多次向原告汪文举借款，其中原告汪文举于2014年11月2日向被告转账97000元，于2015年10月21日向被告转账5000元。2015年12月31日，被告魏家云向原告汪文举出具借条一张，载明：甲方（出借款人）汪文举，乙方（借款人）魏家云，兹有魏家云向汪文举借到人民币壹拾陆万元整。至2015年12月31日前偿还。逾期不还，按日加付利息万分之五偿还。乙方（借款人）保证不用借款从事违法活动。注：双方自2013年5月起发生经济往来，现就银行转账和现金交接等作出最后结算。以魏家云借款壹拾陆万元整偿还。此后，双方债权债务以上述借条为准。不在涉及其他。一、本借条的债权，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。二、乙方确保本借条的履行：约定还款期限到期后，本金及利息的追讨的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，一切费用及后果由借款人承担。三、甲乙双方在本借条上签字即表示充分理解并同意本借条的所有条款。原告汪文举和被告魏家云分别在甲方和乙方处签名。被告魏家云在借条出具后未偿还，原告汪文举遂起诉来院。
本院认为，被告魏家云因资金需要向原告汪文举借款，经双方结算后被告魏家云出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏家云在出具借条后仍未偿还借款，现原告汪文举请求被告偿还借款本金160000元本院予以支持。原、被告在借条中约定“逾期不还，按日加付利息万分之五偿还”，原告在起诉时放弃给付“按日加付利息万分之五”的约定，请求按照年利率24%计付利息，但原告没有证据证实借款期间的利率标准，而年利率24%高于日利率万分之五即年利率18.25%，故对原告按照年利率24%计算本院不予支持，其逾期利率按照年利率18.25%计算。因此，自2016年1月1日起以160000元为基数按照年利率18.25%计算至起诉之日即2016年11月15日共320天的利息为25530元。原告自愿放弃2016年11月16日至2016年12月31日期间的利息不违反法律规定，本院准许。2017年1月1日起的利息以160000元为基数按照年利率18.25%计算至借款还清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏家云于本判决生效后十日内返还原告汪文举借款本金160000元和2016年1月1日至2016年11月15日期间的利息25530元；并支付以160000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率18.25%计算至借款本金还清时止的利息；
二、驳回原告汪文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告魏家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钟俊惺
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初985号
原告沙依甫汗，女，1963年5月5日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人丁梅，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人郭旭北，北京市东城区城市管理综合行政执法�察局干部。
原告沙依甫汗因要求确认被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）选择性、针对性执法违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙依甫汗诉称，原告自2014年10月起，针对北京市东城区和平里民旺园×号院2000多平米的新增违建先后多次拨打96310市城管热线及12345市政府热线电话进行实名举报。2014年11月13日，被告从北京市规划委员会核实该违建没有施工许可并于2014年11月26日向违建人下达了《限期拆除决定书》。2015年5月11日，被告在检查中发现北京轩隆体育发展公司在该址再次违法搭建两处房屋，均没有《建设工程规划许可证》和相关审批手续。原告认为，北京市治理违法建设的专项行动自2013年3月28日正式启动，新生违建“零增长”是本次治理的刚性指标，北京市已经建立了实际违法建设总台账。2013年4月，东城区政府审议通过工作方案，要求对辖区内新增违法建设在发现之时起24小时内拆除完毕。2013年4月及9月，包括被告在内的东城区相关执法部门对东城区东四六条×号院、东城区东四七条×号两处新生违法建设强制拆除，但是对于北京轩隆体育发展公司在东城区和平里民旺园×号院的违法建设，被告明显偏袒违建人，隐瞒其恶意违法加盖的事实。本案涉案违建的搭建发生在北京市治理违法建设专项行动开始之后，施工规模巨大，违建人主观恶性严重，根据专项行动的有关规定，新增的违建一经发现就不能继续施工，但该违建如今完成了全部施工，被告严重渎职，对两次违法搭建行为隐瞒加盖事实、拖延下达强制拆除决定�瞒报新建项目、拒绝对违建人建立台账等。综上，要求法院确认被告对北京市东城区和平里民旺园×号院2000多平米的新增违建在执法过程中存在选择性、针对性执法的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告沙依甫汗要求确认被告东城城管执法局对新增违法建设在执法过程中存在选择性、针对性执法的行为违法，该请求事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告沙依甫汗的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回原告沙依甫汗的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告沙依甫汗。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨建军
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初555号
公诉机关西安市长安区人民�察院。
被告人陶某，男，1980年11月25日出生，住某某区某某某路某某号院某楼某号。2013年8月15日因犯盗窃罪被判处单处罚金4000元；2015年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，2015年11月8日刑满释放。2017年4月14日因本案被抓获，4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年4月14日18时许，被告人陶某到西安邮电大学�安校区伺机作案。陶某发现行政办公楼315室室内无人，将李某某放于办公桌上的女士“Dior”手提包放入自己的双肩包内，又将李某某放在桌上的“苹果”7Plus手机装入衣袋离开现场。李某某发现物品被盗及时呼叫校卫队队员，陶某在行政办公楼前被抓获。手提包内装有“Dior”钱包及银行卡等物品。钱包内装有现金2055元。经中国检验认证集团北京有限公司鉴定，被盗的“Dior”手提包价值人民币8000元，“Dior”女士钱包价值人民币1500元，被盗的“苹果”7Plus手机价值人民币5751元。
案发后，被盗物品追回已发还被害人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受理案件登记表；破案经过、抓获经过；被害人的陈述；证人袁某、燕某某、提取笔录及照片；指认、辨认笔录及照片；现场方位示意�；提取发还笔录、领条；前科判决书及释放证明书；被告人陶某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陶某犯盗窃罪罪名成立。被告人陶某实施了盗窃行为，尚未实际占有被盗财物即被抓获，属盗窃未遂，可比照犯罪既遂从轻处罚。陶某在刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚；陶某归案后如实供实其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年4月14日起至2018年6月13日止），并处罚金三千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 博
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1120号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
被执行人李小五，男，1971年7月18日出生。
被执行人陈贵新，男，1976年6月20日出生。
被执行人王朝，男，1963年2月9日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与李小五、陈贵新、王朝借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年5月15日作出的（2014）博金民金初字第41号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小五、陈贵新、王朝的存款92000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 葛琳琳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1549号
原告：雷洪江，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：雷飞（原告雷洪江之子），住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：陆祥科，男，1950年3月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告雷洪江与被告陆祥科健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷洪江及其委托诉讼代理人雷飞、李崇和被告陆祥科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪江向本院提出诉讼请求：由被告陆祥科赔偿原告雷洪江医疗费15541.71元、误工费1100元，护理费1100元、住院伙食补助费330元、交通费170元，共计18241.71元。事实和理由：2017年3月26日12时许，原、被告因安装水管发生纠纷时，被告用榔头打伤原告的头部和左手。原告伤后先后在古蔺县人民医院和西南医科大学附属医院住院治疗，被告亦因致伤原告被古蔺县公安局处以治安拘留5日。现因原、被告对赔偿事宜协商未果，故望判如所请。
被告陆祥科辩称，被告安装水管是从老烟站的围墙上穿过，并未侵害原告的权利，但原告却辱骂被告和拉走原告的水管；原告雷洪江先用拳头打被告，被告是在用手�原告拳头的过程中用力过猛，致手中所持榔头碰到墙壁弹回才将原告致伤；原告主动要求转院到泸州扩大了损失；原告请求赔偿的费用过高；原、被告两家素有积怨，本次纠纷由原告引起，故原告应分担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有积怨。2017年3月26日被告在本地烟站的墙壁上凿洞安装自来水管时，受到原告的阻拦致双方发生抓扯，原告在抓扯过程中被被告手持的榔头击伤，原告当即被送往古蔺县人民医院住院治疗，被诊断为左颞顶部头皮挫裂伤；左手背皮肤擦挫伤。2017年3月28日，古蔺县人民医院应原告的要求将原告转至西南医科大学附属医院治疗至2017年4月6日，被诊断为颅脑损伤；头皮裂伤清创缝合术；全身多处软组织损伤。原告在古蔺县人民医院住院治疗两天，支付了医疗费3054.79元和转院到泸州的救护车费2000元；原告在西南医科大学附属医院住院治疗9天，支付了医疗费10486.92元。原告之伤被古蔺县公安局鉴定为轻微伤。被告陆祥科因致伤原告被古蔺县公安局处以治安拘留5日。
本院认为，一、原告的合理损失为18233.24元。即：1.医疗费15541.71元。即原告在古蔺县人民医院的医疗费3054.79元和转院到泸州的救护车费2000元和在西南医科大学附属医院住院治疗的医疗费10486.92元。2.误工费1100元。因原告系农民，四川省2016年农、林、牧、鱼业的平均工资为40087元，即日平均工资为109.83元，原告主张按每天100元计算并未超过该日平均工资，故对原告主张的误工费1100元，本院予以照准。3.护理费1100元。原告住院11天，四川省2016年居民服务、修理和其他服务业的平均工资为36218元，即日平均工资为99.23元，故原告主张的护理费应为11天×99.23元/天=1091.53元。4.原告主张的住院伙食补助费330元，本�予以照准。5.原告主张的交通费170元，本院予以照准。二、原告对于自己受到的损害具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。1.原告雷洪江虽然主张正在和证人黄文淮比划将水管钉到墙上的时候就被冲下来的被告陆祥科击伤，但未向本院提供证据对其主张的事实予以佐证。2.证人黄文淮证实已在事发前告知过原告雷洪江被告家的水管不会从原告家的水沟通过，而是改道从烟站的墙壁上通过，且被告陆祥科已经在烟站的墙壁上凿洞。证人黄世民证实事发前他和被告陆祥科商量安装水管的线路时，被告陆祥科明确告诉其要将水管安装从烟站的墙上穿过。因此，原、被告发生抓扯时原告对被告安装的水管不会侵害到原告的权利是明知的。3.既然原告已明知被告安装的水管不会侵害其权利，且原、被告双方素有积怨，则原告就应主动避让，不应与被告正面冲突。但原告并未主动�让被告，而是与被告正面接触，甚至发生抓扯，因此，原告有挑起事端的故意，对本案纠纷的发生具有过错。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌定减轻被告陆祥科40%的赔偿责任。三、被告主张原告转院到泸州治疗扩大了损失未向本院提供确实充分的证据，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，原告的合理损失为18233.24元，被告陆祥科应赔偿原告18233.24元×（1-40%）=10940元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陆祥科于本判决发生法律效力之日起十�内赔偿原告雷洪江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10940元；
二、驳回原告雷洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷洪江负担80元，被告陆祥科负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 锦
二〇一七年六月十六日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初166号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人袁帅，男，1976年6月2日出生。2010年3月12日因犯盗窃罪被河南省开封县（现开封市祥符区）人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元，经减刑于2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。
辩护人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］88号起诉书指控被告人袁帅犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩、袁莉莉出庭支持公诉，被告人袁帅及其辩护人王天超到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年7月20日12时30分，被告人袁帅行至开封市金明区橄榄城二期北门附近，将北门外西边张某停放的蓝色富鑫洋电动三轮车偷走，经开封市价格认证中心作价，价值为8080元。后袁帅在逃跑过程中被抓获归案，该电动三轮车已追回并发还被害人。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人袁帅的供述和辩解、被害人张某的陈述、开封市价格认证中心出具的价格认定结论书等其他相关证据予以证实。认为被告人袁帅盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁帅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人袁帅对起诉书指控的事实不持异议，辩称其没有撞伤民警。其辩护人的辩护意见是：1.被告人袁帅如实供述自己的罪行，认罪态度好，应属坦白。2.被告人家属对受损财物赔偿并对受伤公安人员积极赔偿。综上，建议对被告人袁帅从轻处罚。
经审理查明：2017年7月20日12时30分许，被告人袁帅用随身携带的液压钳等工具在开封市金明区橄榄城小区二期北门外西边，将被害人张某停放在此处的蓝色富鑫洋牌电动三轮车车锁破坏，后在驾驶被盗电动三轮车逃离现场过程中因形迹可疑被巡逻民警抓获。经开封市价格认证中心认定，富鑫洋牌电动三轮车于价格认定基准日的市场价格为人民币8080元。该电动三轮车已追回并发还被害人张某。
上述事实，有被告人袁帅的供述和辩解、被害人张某的陈述、开封市价格认证中心汴价认刑字（2017）135号价格认定结论书、被告人袁帅辨认被盗车辆、地点及作案工具照片、开封市公安局繁塔分局扣押、发还物品清单、开封市公安局繁塔分局到案情况说明、抓获证明（开封市公安局刑侦支队民警陈某、见习民警田某、孟某）等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
河南省开封县人民法院（2010）开刑初字第72号刑事判决书、河南省商丘市监狱释放证明书一份确认了被告人袁帅前科受处理及刑满释放的情况。
公诉机关当庭所出示民警受伤照片一组、谅解书一份，因公诉机关对此情节未予指控，故不予采信。
本院认为，被告人袁帅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人袁帅刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人袁帅如实供述自己的罪行，认罪态度好，应属坦白的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人袁帅的辩解及其辩护人所提被告人家属对受伤公安人员积极赔偿的辩护意见，因与起诉书指控事实无关，故不予采纳。辩护人所提被告人家属对受损财物赔偿的辩护意见因无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年6月19日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具绿色帆布包一个、液压钳一把、钳子一把、螺丝刀一把、钥匙一串予以没收，由扣押机关开封市公安局繁塔分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 任治海
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李佳媛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1436号
原告姚某，男，生于1988年7月5日，汉族。
被告王某，女，生于1989年9月20日，汉族。
本院在审理原告姚某与被告王某为变更抚养权纠纷一案中，原告姚某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告姚某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某减半负担50元。
审 判 长 陈东华
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 崇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初494号
原告：张某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：刘某某，男，回族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 兰竹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3059号
原告：谢华珍，女，1968年8月24日出生，汉族，住广东高州市。
原告：谢华丽，女，1974年12月27日出生，汉族，住广西北流市。
原告：谢华成，男，1978年11月8日出生，汉族，住广西北流市。
原告：谢琼，女，1980年10月8日出生，汉族，住广西北流市。
原告：谢华燕，女，1984年8月6日出生，汉族，住广西北流市。
原告：谢东炎，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
上述六原告共同委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。
上述六原告共同委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。
被告：李深，男，1994年7月23日出生，汉族，住广西北流市。
原告谢华珍、谢华丽、谢华成、谢琼、谢华燕、谢东炎与被告李深机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华丽、谢华成、谢琼、谢华燕、谢东炎及其委托诉讼代理人曾纪淼、陈丽瑞、被告李深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因本次道路交通事故造成的经济损失305911.18元给原告。事实与理由：2017年4月30日06时50分许，被告李深未依法取得机动车驾驶证逾期未检验、未购买第三者责任强制保险的粤Ｂ×××××号小型轿车由大伦往白马方向行驶；刘某同方向挑一担粪水步行在道路的右前方；双方行至北流市路段时，由于李深驾车未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤经医院救治无效于2017年05月21日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2017】第FW35号道路交通事故认定书，认定李深承担该起事故的全部责任，刘某无事故责任。
该起交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费99113.3元；2、误工费1862元；3、护理费4896.88元；4、交通费1000元；5、住宿费1000元；6、住院伙食补助费2000元；7、营养费2000元；8、死亡赔偿金134667元；9、鉴定费880元；10、丧葬费27492元；11、丧事交通费1000元；12、丧事住宿费500元；13、丧事误工费3600元；14、精神损害抚慰金50000元，合计330011.18元，扣减被告李深已支付24100元，被告还应支付305911.18元。
被告李深承认原告在本案中所主张的事实，对原告的各项经济损失除了营养费应按50元/天计算20天外，其他各项损失均无异议；对其赔偿给原告的24100元，要求扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日06时50分许，被告李深未依法取得机动车驾驶证逾期未检验、未购买第三者责任强制保险的粤Ｂ×××××号小型轿车由大伦往白马方向行驶；刘某同方向挑一担粪水步行在道路的右前方；双方行至北流市路段时，由于李深驾车未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤经医院救治无效于2017年05月21日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2017】第FW35号道路交通事故认定书，认定李深承担该起事故的全部责任，刘某无事故责任。刘某受伤后即被送往玉林市第一人民医院住院治疗至2017年05月20日出院，共住院20天。出院诊断：1、重型颅脑损伤，（1）.广泛脑挫裂伤，（2）.蛛网膜下腔出血，（3）.颅底骨折，（4）.头皮挫裂伤术后；2、肺部感染；3、右踝皮肤裂伤术后；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、左足内踝骨折；6、胸部闭合性损伤，（1）.多跟肋骨骨折。出院医嘱：继续院外抢救治疗。玉林市公安局交通事故技术鉴定所作出玉公交技鉴所（尸）字【2017】第92号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘某系因道路交通事故造成严重颅脑损伤而死亡。
另查明，庭审中对原告的经济损失，原被告双方确认如下：1、医疗费99113.3元；2、误工费1862元；3、护理费4896.88元；4、交通费1000元；5、住宿费1000元；6、住院伙食补助费2000元；7、营养费1000元；8、死亡赔偿金134667元；9、鉴定费880元；10、丧葬费27492元；11、办理丧葬事宜交通费1000元；12、办理丧葬事宜住宿费500元；13、办理丧葬事宜误工费3600元；14、精神损害抚慰金50000元，合计329011.18元。被告李深已赔偿24100元给原告。粤Ｂ×××××号小型轿车为被告李深所有。
本院认为，被告李深承认原告谢华珍、谢华丽、谢华成、谢琼、谢华燕、谢东炎在本案中主张的事实，故对原告谢华珍、谢华丽、谢华成、谢琼、谢华燕、谢东炎主张的事实予以确认。北流市公安局交通管理大队北公交认字【2017】第FW35号道路交通事故认定书认定李深承担该起事故的全部责任，刘某无事故责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分依据。因此，被告李深对刘某的死亡承担侵权责任，原告因本交通事故致使刘某死亡造成经济损失，由被告李深承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费99113.3元、误工费1862元、护理费4896.88元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、死亡赔偿金134667元、鉴定费880元、丧葬费27492元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜住宿费500元、办理丧葬事宜误工费3600元、精神损害抚慰金50000元，共329011.18元，符合法律规定，被告予以认可，本院依法予以支持。扣减已支付的24100元，被告李深仍应赔偿304911.18元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告李深应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、精神损害抚慰金共计304911.18元给原告谢华珍、谢华丽、谢华成、谢琼、谢华燕、谢东炎。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5888元，减半收取计2944元（原告已预交），由被告李深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5888元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一七年十月十六日
书记员 李欣蓉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10191号
罪犯刘海成，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年4月28日作出了（2007）鲁刑三复字第6号刑事判决，以被告人刘海成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月对其裁定减为无期徒刑，2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘海成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘海成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘海成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2030年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第368号
原告袁某某。
委托代理人刘某某，吉林浩原律师事务所律师。
委托代理人任某某。
被告扶余市新源镇大房村民委员会。
法定代表人吴某某，系村委会主任。
委托代理人李某某。
原告袁某某诉被告扶余市新源镇大房村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘某某、任某某，被告扶余市新源镇大房村民委员会的法定代表人吴某某、委托代理人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2013年12月26日，原告与被告签订了林业转让合同书一份，被告将村上的约4000棵杨树作价14万元卖给原告，同时被告向原告出具了村级重大事项民主决策台账，证明其转让的林地合同是经过村民代表大会决议后出售的具有合法有效性，原告向被告交纳现金14万元，被告出具收据一枚。原告特别向被告说明怕村上有的村民阻拦或者上访及其他影响原告砍伐，被告又与原告签订了协议书一份，如有村民上访或出高价如数返回本金，违约金利息按1.5分计算。2014年原告向林业部门申请砍伐该树木时，现村上原任领导不同意并向林业部门上访不准砍伐，造成申请砍伐不能。现原告要求被告返还原告购树款人民币140000元，并自2013年12月26日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。原告为证实其主张向法庭提交林业转让合同书一份、协议书一份、收据一枚、决策台账一份及证人李某某的证言。
被告扶余市新源镇大房村民委员会辩称，原告所述签订林地转让合同属实，价款也属实，当时约定违约金也对，因为老百姓不同意，所以合同履行不了了。原告的购树款都交了，当时没有监委会没下账，现在合同履行不了了应该返还购树款并应该给付利息。被告为证实其主张向法庭提交证明一份。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告签订了林业转让合同书一份，被告将村上的约4000棵杨树作价14万元卖给原告，同时被告向原告出具了村级重大事项民主决策台账，原告向被告交纳现金14万元，被告出具收据一枚。被告又与原告签订了协议书一份，如有村民上访或出高价如数返回本金，违约金利息按1.5分计算。现被告无法继续履行合同。上述事实有原被告向法庭提交林业转让合同书一份、协议书一份、收据一枚、决策台账一份及证人李某某的证言、证明一份及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告签订的林业承包合同是双方真实的意思表示，现被告不能按照约定履行自己的义务，原告要求解除合同被告予以认可，双方合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年12月26日签订的林地转让合同书；
二、被告扶余市新源镇大房子村民委员会于本判决生效后3日内给付原告买树款人民140000元，并自2013年12月26日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年六月十日
书 记 员 高浩然
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第368号
原告梁廷河，农民。
委托代理人马连敏，扶绥县法律服务中心法律工作者。
被告方文华，农民。
本院在审理原告梁廷河诉被告方文华民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁廷河提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人权益，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁廷河撤回起诉。
案件受理费1050元，原告撤诉减半收取525元；由原告梁廷河负担。
审 判 长 谢永能
代理审判员 罗惠民
人民陪审员 方业高
二〇一五年十月八日
书 记 员 何雪梅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初388号
原告：张玉锋，男，1974年2月8日生，汉族，住灵宝市。
被告：刘海朝，男，1972年3月2日生，汉族，住灵宝市。
原告张玉锋与被告刘海朝债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉锋及被告刘海朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉锋向本院提出诉讼请求：1.判令刘海朝立即偿还我借款本金10万元及利息（自2015年1月22日起按照年息15%算至付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：刘海朝以三门峡速达交通矿业有限公司的名义于2014年7月22日从我处借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限六个月，当时签订有《借款协议书》1份，我以转账的形式将款项汇入刘海朝账户，但该笔款项并未交至三门峡速达交通矿业有限公司，三门峡速达交通矿业有限公司于2015年1月16日重新与我签订了《股权投资协议书》1份，约定该公司按年利率15%付息。刘海朝于2015年12月10日收回了《股权投资协议书》，并于2016年1月2日向我出具收条，其愿承担还款义务，并将灵宝市亚武路、尹溪路交叉口盐业局三楼东北角的房屋抵押给我，当时利息付至2015年1月22日，请求法院判如所请。
刘海朝辩称：借款及付息时间属实，但我与张玉锋并无借贷关系，我只是三门峡速达交通矿业有限公司借款的经办人，公司客户经理李智辉愿意以灵宝市亚武路、尹溪路交叉口盐业局三楼东北角的房屋抵债，我负责变卖房屋偿还张玉锋的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张玉锋向本院提交的证据，本院认定事实如下：1.《借款协议书》及《股权投资协议书》各1份，以此证明三门峡速达交通矿业有限公司向张玉锋借款情况；2.刘海朝出具的收据及收条，以此证明刘海朝于2015年12月10日收回了《股权投资协议书》，2016年1月2日出具收条，收条注明：“今收到张玉锋存款合同1份10万元整（壹拾万元整）刘海朝负责履行合同条款”；3.当事人于2017年1月13日签订的抵押协议1份，协议注明：“甲方（刘海朝）自愿将位于灵宝市亚武路、尹溪路交叉口盐业局三楼东北角140平方米房屋抵押给乙方（张玉锋）…甲方随时偿还乙方欠款（张玉锋10万元）后，此协议作废”。刘海朝向本院提交的证据，本院认定事实如下：李智辉与刘海朝于2016年1月4日签订的《房屋出售证明》，证明刘海朝从李智辉处取得灵宝市亚武路、尹溪路交叉口盐业局三楼到五楼房屋的所有权。
本院认为：张玉锋与三门峡速达交通矿业有限公司于2014年7月22日签订了《借款协议书》1份，张玉锋通过转账的方式汇入刘海朝账户，因公司业务员李智辉未将款项入账，双方于2015年1月16日再次签订了《股权投资协议书》1份，双方签订的合同均属民间借贷性质。刘海朝收回了合同两份，出具的收条显示其自愿依据合同对前述债务承担还款责任，三门峡速达交通矿业有限公司对张玉锋的债务转移给了刘海朝，刘海朝与张玉锋于2017年1月13日签订的抵押协议，亦能证明新债务人刘海朝与债权人张玉锋形成了新的债权债务关系，刘海朝应依据合同内容承担还款责任。
综上所述，刘海朝应偿还张玉锋借款10万元，自2015年1月23日起按照年利率15%承担利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘海朝于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉锋借款10万元及利息（自2015年1月23日起按照年利率15%算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘海朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 杨晓东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1948号
申请执行人：励可，男，1968年1月16日出生汉族，住象山县。
被执行人：许峰松，男，1964年7月18日出生汉族，住象山县。
励可与许峰松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7473号民事调解书，已经发生法律效力。义务人许峰松未按生效法律文书确定的期限履行，权利人励可于2017年5月10日向本院申请执行,要求被执行人支付执行款20000元及迟延履行期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人励可于2017年6月5日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1948号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月二十日
代书记员 徐蓉盈
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖32号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告：李映，男，汉族，1968年1月13日出生，住怀化市鹤城区。
被告：郑云移，男，汉族，1967年6月11日出生，住怀化市鹤城区。
被告：谢群林，女，汉族，1973年10月2日出生，住怀化市鹤城区，系郑云移妻子。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李映、郑云移、谢群林金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年7月7日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月25日被告李映以其怀化市门到门物流有限公司缺少流动资金为由向我行原怀化市鹤城区农村信用合作联社（2015年12月1日与原怀化洪江区农村信用合作联社合并并组建怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款100万元，并于2015年3月27日签订了《个人贷款合同》，约定了借款金额为100万元，借款期限为12个月，约定了合同利率（月利率）为6‰，按年结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告郑云移、谢群林出具《保证责任承诺书》承诺为李映全部贷款100万元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告李映逾期一直未按约定偿还原告本金及利息，被告郑云移、谢群林亦不能主动承担保证担保责任。为维护原告的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1.判决被告李映偿还原告贷款本金100万元，并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至2017年4月12日利息7.73万元）本息合计107.73万元；2.判决被告郑云移、谢群林对被告李映贷款偿还承担连带偿还责任；3.判决由三被告承担本案原告为主张权利所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费等）；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘虹境
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第431号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2004年8月11日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2004年8月11日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第428号起诉书指控被告人刘某、贾某犯非法拘禁罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2004年11月26日公开开庭审理了本案，因被告人贾某在庭审中对起诉指控的犯罪事实有异议，故本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2004年12月7日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院检察员徐建康、代理检察员叶跃华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑一彬、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年7月下旬，被害人陈某因赌博输钱，向被告人刘某、贾某借得高利贷36000元。2004年7月27日凌晨2时许，因陈无法偿还欠款，两被告人遂将其拘禁在嘉善县魏塘镇中山西路贾某租房内，并由刘某叫来王文广及一河南人加以看守。当天中午12时许，经两被告人商量后，将陈某转移至嘉善县魏塘镇里泽大道王文广租房内拘禁。2004年7月28日10时许，陈某趁看守人员不备逃离。并当庭提交、出示和宣读了被害人陈某的陈述、证人吉某、沈某、黄某、钱某的证言、辨认笔录、借条、小灵通通话清单、“110”接警单、暂住人口信息表等证据予以证实。诉请法院，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十八条第一、三款之规定予以惩处。
被告人刘某当庭辩称，对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人贾某在第一次庭审时辩称：1、钱不是我的，在经济上跟利益上与我没有好处；2、刘某做什么事情根本没有跟我商量；3、刘某把陈某从我租房内带走也不知道；我没有犯罪。在第二次庭审时辩称：我与刘某不是共同犯罪。
被告人刘某的辩护人的辩护意见是：被告人刘某的犯罪情节较轻，其主观恶性不深，是初犯，认罪态度较好，请求法院予以从轻处罚。
经审理查明，2004年7月下旬，被害人陈某因赌博输钱，通过被告人贾某或直接向被告人刘某借得高利贷36000元。2004年7月27日凌晨2时许，因被害人陈某无法偿还欠款，两被告人将陈某带至嘉善县魏塘镇中山西路贾某租房内，并由刘某叫来王文广及一河南人加以看守，限制被害人陈某的自由。当天中午12时许，被告人贾某打电话叫来黄某，被告人刘某等人乘坐黄某开的轿车将陈某转移至嘉善县魏塘镇里泽大道王文广租房内，仍由王文广及一河南人看守，继续限制陈某的人身自由。2004年7月28日10时许，陈某趁看守人员不备逃离。陈某被限制人身自由约30余小时。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某的供述，证实其与被告人贾某因陈某欠钱而限制陈某人身自由的时间、地点、经过等相关情况；
2、被害人陈某的陈述，证实其因欠刘某他们钱，而被刘某、贾某限制人身自由的时间、地点、如何逃脱等相关情况；
3、证人吉某、沈某的证言，证实陈某因赌博欠刘某他们钱，陈被刘某、贾某限制人身自由的时间、地点等相关情况；
4、证人黄某证言及辨认笔录，证实被告人贾某于2004年7月27日打电话叫他将人送到里泽，经辨认，陈某就是当天送的人；
5、证人钱某证言及辨认笔录，证实2004年7月28日10时有一女的到其店里（在里泽大道68号友华超市）报“110”，自称被人绑架，经辨认，当天打电话的就是陈某；
6、“110”接警单，证实2004年7月28日10时许有一女的在里泽大道68号处报案称被人绑架；
7、借条，证实被害人陈某欠被告人刘某钱；
8、暂住人口详细信息及相关信息，证实两被告人的身份情况；
9、被告人刘某小灵通通话清单，证实两被告人在2004年7月27日、28日之间的通话情况。
关于被告人贾某提出的辩解，经本院审理后认为，被告人贾某对被害人陈某因赌博输钱向被告人刘某借高利贷是知情的，在陈某无法偿还欠款的情况下，其与刘某将被害人陈某带至其租房，后其又电话通知黄某送人到里泽，从非法拘禁陈某的整个过程来看，被告人贾某是知情的，也是参与的，同案犯刘某的供述、证人吉某、沈某、黄某的证言亦均证实被告人贾某在非法拘禁陈某的过程中是参与的，故应认定被告人贾某与刘某是共同犯罪，其辩解与本案事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘某、贾某为索取高利贷债务非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由时间长达30余小时，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某在归案后认罪态度较好，是初犯，可酌定予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。两被告人在共同犯罪中所起的作用、地位基本相当，不宜区分主从犯，可根据各自的犯罪情节分别予以量刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年8月11日起至2005年4月10日止）。
二、被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年8月11日起至2005年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
代理审判员 陆平华
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年十二月十日
书 记 员 郁晓波
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4394号
原告王松岩，男，1954年4月8日生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人（特别授权）徐至智，男，偃师市法律事务中心诸葛办事处法律工作者。
被告王松奎，男，1951年1月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王松岩诉被告王松奎确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告王松岩的委托代理人徐至智，被告王松奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王松岩诉称：原、被告系亲兄弟，1981年父亲因病去世，当时我们兄弟二人为避免以后发生纠纷，于1982年4月13日经本村的王根寨、王留云说合，订立一份《财产分单协议》载明：“宅基地一处，兄弟二人各半，南面一半为王松奎所有，北面为王松岩所有，大门两家公用。”，1999年1月28日被告王松奎没有和我商量私自将我们兄弟俩继承我们父亲的宅基更换成他的名字。我多次和被告协商无果，无奈诉至人民法院。请求依法确认1982年4月13日原、被告的财产分单合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告王松奎辩称：原告所诉属实，原、被告兄弟之间没有任何分歧，请求法院确认协议有效。
经审理查明：原、被告系亲兄弟，1981年原、被告父亲王守寨因病去世。1982年4月13日经王根寨、王留云说合，原、被告双方对其父亲王守寨留下的位于洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村8组（北至王书才，南至王明堂，西至王正旺，东至大路）宅基的分配问题达成一致意见，后于1990年下半年，双方达成《财产分单协议》，载明：“诸葛村第八生产组户主王守寨，宅基地一处座西向东留给孩子王松奎、王松岩二人，为以后不起矛盾，经双方商量，同意写出书面协议。宅基地一处兄弟二人各半，南面一半为王松奎所有，北面为王松岩所有，家中走路和大门二家公用，不论修房建筑不能占用。农具架子车为二人所用，每家分小麦100斤，玉米50斤。协议人：王松奎，王松岩，证明人：王根寨、王留云，公元一九八二年四月十三日，本协议一式三份。”，1999年更换宅基时，宅基证�地使用者更名为王松奎，为此双方发生纠纷，原告遂来院起诉。
以上事实有原告提交的财产分单协议及双方当事人的陈述等在卷资证。
本院认为：1999年被告将诉争宅基变更至其名下时，实际上是宅基证的使用权发生了变化，而宅基地权属问题不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由有权机关进行处理。其双方1982年4月13日《财产分单协议》违反法律规定，故对原告要求确认合同有效的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王松岩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王松岩承担。
如不服本判决，可在判决送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一七年一月五日
代书 记员 张帅鹏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初442号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈立全，男，1960年3月12日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年3月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人陈立全犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人陈立全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年12月至2017年2月，被告人陈立全先后7次窜至本市古港镇及关口街道共盗窃土鸡66只，洋鸭3只，尔后将其销赃至胡某、胡某1处。经价格鉴定，被盗家禽共计价值人民币7818元。具体情况分述如下：
1、2017年1月前后的一天凌晨，被告人陈立全窜至本市关口街道某村某组某号，推开杂物房门后将陈某饲养的8只土鸡盗走。经价格鉴定，上述被盗土鸡价值人民币1200元。
2、2017年1月17日前后的一天凌晨，被告人陈立全窜至本市古港镇某村某组某号，将罗某饲养在鸡棚内的4只土鸡盗走。经价格鉴定，上述被盗土鸡价值人民币240元。
3、2017年1月19日凌晨，被告人陈立全窜至本市古港镇某村某组某号，将邱某饲养在鸡棚内的18只土鸡盗走。经价格鉴定，上述被盗土鸡价值人民币2700元。
4、2017年1月21日凌晨，被告人陈立全窜至本市古港镇某村某组某号，推门入室后将罗某1饲养的14只土鸡盗走。经价格鉴定，上述被盗土鸡价值人民币1260元。
5、2017年2月4日凌晨，被告人陈立全窜至本市古港镇某社区某组某号，推开杂物房门后将吴某饲养的6只土鸡和3只洋鸭盗走。经价格鉴定，上述被盗土鸡价值人民币540元，洋鸭价值人民币378元，共计价值人民币918元。
6、2017年2月15日凌晨，被告人陈立全窜至本市古港镇某村某组某号，推开杂物房门后将戴某饲养的6只土鸡盗走。经价格鉴定，上述被盗土鸡价值人民币570元。
7、2017年2月21日凌晨，被告人陈立全窜至本市古港镇某村某组某号，推开杂物房门后将周某饲养的14只土鸡盗走。经价格鉴定，上述被盗土鸡价值人民币930元。
2017年3月1日，被告人陈立全被公安机关抓获归案，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人陈立全家属赔偿了被害人全部经济损失，被害人均对被告人陈立全表示谅解。
上述事实，被告人陈立全在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、通话记录、指认犯罪现场照片、情况说明、领条、谅解书等书证；被害人吴某、陈某、罗某、邱某、罗某1、周某、戴某陈述；证人胡某1、胡某证言；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立全归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈立全家属代为赔偿了被害人经济损失，各被害人均对被告人陈立全表示谅解，故对被告人陈立全可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈立全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一七年八月一日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初154号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人郭同新，男，1978年1月17日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2017年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人郭同新犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人郭同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2017年7月29日19时许，被告人郭同新驾驶无号牌巴山牌二轮摩托车载着妻子姜某，沿白云乡通往麦海乡乡村公路由西向东行驶至6公里处时，车辆摔倒，导致摩托车后座的乘坐人姜某撞到右侧路边的里程碑上受伤，在送往医院救治途中死亡。经嫩江县公安交通警察大队认定，郭同新负事故全部责任。
经侦查，被告人郭同新于2017年8月11日被公安机关在嫩江县抓获。
公诉机关认为，被告人郭同新违反交通运输法规，在道路上驾驶机动车辆，致一人死亡；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭同新如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人郭同新犯交通肇事罪在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。
被告人郭同新对公诉机关指控的犯罪事实和定性无辩解意见，请求法庭考虑其家庭困难，家有未成年孩子上学需照顾，请求法庭给其判处缓刑。
经审理查明,2017年7月29日19时许，被告人郭同新驾驶无号牌巴山牌二轮摩托车载着妻子姜某，沿白云乡通往麦海乡乡村公路由西向东行驶至6公里处时，车辆摔倒，导致摩托车后座的乘坐人姜某撞到右侧路边的里程碑上受伤，在送往医院救治途中死亡。经嫩江县公安交通警察大队认定，郭同新负事故全部责任。经法医鉴定：姜某符合腹部受钝性物体暴力作用致肝脏碎裂，发生大出血死亡。被告人郭同新于2017年8月11日被公安机关在嫩江县抓获。
另查明，被害人姜某的养母对被告人郭同新表示谅解。
上述案件事实，在法庭审理过程中，被告人郭同新无异议，且有证人姜某1、田某、宁某、赵某、单某、曲某、关某、李某、雷某的证言，道路交通事故现场查勘笔录、道路交通事故现场图和拍照，被告人郭同新的供述和辩解、户籍证明、抓获经过、谅解书、结婚证书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，嫩江县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、嫩江县白云乡向阳村村民委员会出具的村民建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭同新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人郭同新到案后能如实供述自己的主要罪行，且被害人的养母对被告人郭同新表示谅解，依法对被告人郭同新从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭同新在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚的意见适当，考虑被告人郭同新家有未成年孩子和老人需照顾，且被告人郭同新无前科劣迹，此次犯罪属于过失犯罪，将其放到社会上进行改造，不至于再危害社会，故对被告人郭同新可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭同新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月,缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏衍兆
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱 红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00457号
申请人朱XX
申请人叶XX
本院于2015年12月04日受理了申请人朱XX、叶XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人朱XX、叶XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人朱XX、叶XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2477号
原告：郭辉，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：韩自合，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，现住：唐山市。
原告郭辉与被告韩自合身体权纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。2017年9月8日，原告郭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告郭辉撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭辉负担。
审判员 董玉新
二〇一七年九月八日
书记员 陈 梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1026号
原告董淑姣。
委托代理人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。
被告杨智豪。
原告董淑姣诉被告杨智豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告董淑姣及委托代理人卞晶晶到庭参加诉讼。被告杨智豪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董淑姣诉称，本人与被告杨智豪于2014年7月初建立恋爱关系，于同年10月21日结束恋爱关系。在此期间，杨智豪以经营店铺需资金周转为由，于2014年8月9日向本人借款。本人四处筹借，帮杨智豪共计筹得人民币（以下同）14.8万元，其中8.3万元通过支付宝转账方式交付，6.5万元以银行转账方式交付给杨智豪的母亲。2014年10月26日，本人与杨智豪商讨还款日期，杨智豪却拒绝还款。本人只得起诉至法院。本人现要求杨智豪返还借款14.8万元。
被告杨智豪当庭无答辩，而是在庭审前来院表示，确认在与董淑姣恋爱期间收到董淑姣的14.8万元，交付方式也确如董淑姣所述，但此款系董淑姣对杨智豪服装店的投资款，并非借款，故不同意返还。
经审理查明，原告董淑姣持有一张落款日期为2014年8月23日的《合作协议》。该协议载明：董淑姣为乙方，被告杨智豪作为甲方，主要内容为：“一、甲方杨智豪、乙方董淑姣；二、甲方每月支付乙方自身位于某路某号MiMiRainbow的利润10％。每月23号。三、若乙方同意，甲方可收购乙方的投资数目。”
董淑姣还持有一张《借条》，内容为：“杨智豪向董淑姣借四万八千�，三个月之内还清。董淑姣入股的10万元，会在2015致（至）2016年之前退还。”庭审中，董淑姣表示该《借条》的出具日期为2014年10月21日。
上述事实，除双方当事人的一致陈述证明外，另有董淑姣提供的《合作协议》、《借条》证明，本院对此予以确认。
庭审中，董淑姣还提供了：
1、董淑姣与杨智豪往来微信打印件及书面整理资料，证明杨智豪因经营店铺缺资金向董淑姣借款。
2、董淑姣的农业银行账户明细及袁某的户籍资料，证明董淑姣将部分系争钱款转账支付至杨智豪指定的袁某银行账户；
3、支付宝付款凭证打印件，证明董淑姣通过支付宝转账方式交付杨智豪部分系争钱款；
4、通话录音整理资料。整理资料中显示，杨智豪表示“无论是投了我十万还是借我5万元付房租，……”
关于上述证据1，由于无原件，本院难以确认；关于上述证据2，由于杨智豪来院确认董淑姣所述的钱款交付方式，故本院对此予以确认；关于证据3、4，由于均无原件，本院不予确认，且从内容来看，反而显示杨智豪坚持认为系争钱款中10万元系投资款，其余为借款。
本院认为，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
现有证据及当事人一致的陈述可以确认，董淑姣支付了系争的14.8万元给杨智豪，董淑姣主张该款系借款，应对此提供证据证明。董淑姣为此提供的《合作协议》、《借条》显示，14.8万元中的10万元系董淑姣的投资款，其余4.8万元系董淑姣的出借款，故董淑姣主张14.8万元均系借款，与其提供的上述证据内容并不相符，本院根据上述《合作协议》和《借条》确认4.8万元系借款。至于10万元，杨智豪在《借条》中确认承担�还全款的责任，于法无悖，但由于双方约定的还款期限为2016年之前，故还款期限并未届满，董淑姣在本案中要求杨智豪立即返还，缺乏合同和法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨智豪于本判决生效之日起十日内返还原告董淑姣4.8万元；
二、驳回原告董淑姣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元减半收取计1，630元（原告董淑姣已预缴），由原告董淑姣、被告杨智豪各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇�五年四月二十七日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初244号
原原告闵孝龙，男，1988年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告崔红延，女，1994年9月21日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告闵孝龙诉被告崔红延民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告闵孝龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔红延的起诉。
本院认为，原告闵孝龙在本院宣判前提出对被告崔红延的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵孝龙撤回起诉。
案件受理费62元、减半收取31元，由原告闵孝龙负担。
审判员 赵 丹
二〇一八年二月六日
书记员 温明秀
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执874号
被执行人：张晓平，男，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十七日
书记员 荆 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民8572号
原告：覃士兰，女，1967年1月20日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：肖青，男，1975年6月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281572616986Q，住所地江苏省江阴市永安路17号、19号。
负责人：崔国卫。
原告覃士兰与被告肖青、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告覃士兰于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，覃士兰申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许覃士兰撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（覃士兰已预交），由覃士兰负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 丹