wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2227号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，联社风险部工作人员。
被告朱彦召，男，住敖汉旗。
被告刘吉永，男，住敖汉旗。
被告朱彦军，男，住敖汉旗。
被告徐士军，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告朱彦召、刘吉永、朱彦军、徐士军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告朱彦召、刘吉永、朱彦军、徐士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告朱彦召于2010年8月10日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款6万元，约定了借款利率和还款期限。被告刘吉永、朱彦军、徐士军为被告朱彦召提供连带责任保证。借款到期后，被告朱彦召未能按合同约定清偿本息，故原告起诉要求被告负连带保证责任立即偿还借款本金51970元，给付截止2015年1月24日之前的利息1005元，本息合计52975元。2015年1月25日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告朱彦召未到庭，无答辩内容。
被告刘吉永未到庭，无答辩内容。
被告朱彦军未到庭，无答辩内容。
被告徐士军未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告朱彦召于2010年8月10日与原告签订个人借款合同一份，依据合同约定被告朱彦召在原告敖汉旗农村信用合作联社借款10万元，约定按月利率9.9‰计息，借款期限为2010年4月14日至2013年4月1日。被告刘吉永、朱彦军徐士军及案外人韩飞与原告签订了保证担保借款合同一份，合同约定保证担保的范围为包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告朱彦召未能全部偿还贷款本息。故原告起诉要求四被告负连带保证责任立即偿还借款本金51970元，给付截止2015年1月24日前的利息1005元，本息合计52975元。2015年1月25日之后的利息计算至借款还清之日。在诉讼过程中，原告申请撤回对韩飞的起诉，本院以（2015）敖民初字第2227号民事裁定书裁定准予撤诉。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证担保借款合同及借款借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱彦召与原告签订的个人借款合同及被告刘吉永、朱彦军、徐士军与原告签订的保证担保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告朱彦召应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘永吉、朱彦军应按保证担保借款合同约定对被告朱彦召所借款项承担连带保证责任。现被告朱彦召没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告朱彦召按照借款合同约定偿还借款本息及被告刘吉永、朱彦军、徐士军按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦召于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金51970元，给付截止2015年1月24日前的利息1005元，本息合计52975元；2015年1月25日至本判决生效之日的利息按双方借款合同约定利率计息；被告刘吉永、朱彦军、徐士军对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年六月十一日
书记员 闫亚为
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1202号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕景喻，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吕景喻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告吕景喻系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,807.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1339号
原告:龚利娟，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：防城港市华林置业有限责任公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道34号2楼。
法定代表人：廖桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。
被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座19层B1901号房。
法定代表人：邵永敢。
委托诉讼代理人：曹青云，该公司员工。
原告龚利娟诉防城港市华林置业有限责任公司（以下简称华林公司）、广西南宁市鸿恩房地产有限公司（以下简称鸿恩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告龚利娟的委托诉讼代理人李劲，被告华林公司法定代表人廖桂林及委托诉讼代理人韦良钢，被告鸿恩公司的委托诉讼代理人曹青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿恩公司退还已收原告的购房投资金69000元；2、判令被告华林公司对鸿恩公司退还原告的购房投资金69000元承担连带责任。事实和理由：原告经华林公司与其委托销售商品房的鸿恩公司的销售人员推销后，达成口头协议购买坐落于防城港市南侧的西海湾*海怡岛2单元1005号房。2014年4月22日，原告在售楼部向被告华林公司支付购房定金和首付款87436元；2014年1月11日按被告华林公司与鸿恩公司的要求，原告向被告鸿恩公司支付购房投资金69000元，该笔款项对方向原告解释为避税款，原告共支付了156436元。2014年4月22日，原告与被告华林公司签订了合同编号为：防华林西海湾*海怡岛房售（2014）字第21005号《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），该合同约定，原告所购买的商品房建筑面积共84.24平方米，单价为3435.85元，总金额为289436元（含定金）。买受人（原告）同意在2014年4月22日前缴纳首期款，首期款共占全部房价的30%，计87436元，余款计202000元买受人（原告）于2015年1月已按合同约定办理银行按揭贷款办并付清给出卖人（被告）。原告实际缴纳给被告的购房款为156436元，但被告华林公司未将原告实际缴纳的购房款156436元计为原告缴纳首期款，也没有将不计入购房款的69000元退还给原告，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告华林公司与鸿恩公司均答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本庭对原告提交的证据1-3及被告华林公司提交的证据1，鸿恩公司提交的证据1-2，均具备真实性、合法性、关联性，均予以采纳。对被告华林公司提交的证据2汇款凭证，认为与本案无关，不予采纳。
经审理查明：被告鸿恩公司与被告华林公司系代理销售关系。2014年1月11日，原告与被告鸿恩公司签订了《认购意向书》，约定原告认购由被告华林公司作为出售方、被告鸿恩公司作为销售代理方的星海湾*海怡岛2单元1005号房，该商品房总房款为359436元，同时约定原告应支付投资金7000元，后在其他条款中注明原告实际支付给被告鸿恩公司的投资金为69000元。2014年4月22日，原告与被告华林公司签订合同编号为：防华林西海湾*海怡岛房售（2014）字21005号《商品房买卖合同》，约定原告购买位于防城港市港口区，购房价格为3435.85元每平米，总价为298436元，合同第六条对付款方式及期限约定：原告于2014年3月22日前缴清首期款，首期款占全部房款的30%，计87436元。在《买卖合同》附件五的补充协议第26条约定除本合同及附件约定的由买受人（原告）支付的房款和税、费外，本公司（被告华林公司）不再收取任何费用。同日，原告向华林公司支付购房款57436元及购房定金30000元共计87436元。2015年7月1日，原告签订的《购房确认书》，确认购买已通过竣工验收的位于防城港市港口区。
本院认为：一、关于鸿恩公司是否应承担退还原告69000元责任的问题。原告主张该笔款项并未计入原告与被告华林公司签订的《买卖合同》中约定的首期款，应予以退还。被告鸿恩公司抗辩称其是依据原告与被告签订的《认购意向书》中约定来收取该笔款项，关于该笔款项的性质，被告解释称为“避税款”。但该笔款项在之后原告与被告华林置业公司签订的《买卖合同》、《购房确认书》中均未体现。华林公司与原告签订的《买卖合同》中约定了原告应缴纳的购房首期款计87436元与原告向本院提供的具有华林公司签章的凭据号码为NO.5052346的《收据》上载明收到原告购房首付款57436元及凭据号码为NO.5052345的《收据》上载明的购房定金30000元的总和一致，原告已履行了《买卖合同》中约定的交付购房首付款的义务。所以，被告鸿恩公司收取原告的69000元无合法的根据，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告鸿恩公司应承担退还原告69000元的责任。
二、关于被告华林公司是否应对上述款项承担连带清偿责任。在华林公司与鸿恩公司签订的《项目包销协议》第三条约定“本项目第三方交纳的所有购房款，均由甲方（被告华林公司）以甲方名义收取，乙方（被告鸿恩公司）自行收取的款项，由乙方（被告鸿恩公司）负全部责任，与甲方（被告华林公司）无关。”在原告与被告华林公司签订的《买卖合同》附件五第二十六条中也用醒目字体提及“除本合同及附件约定由买受人（原告）支付的房款和税、费外，本公司不再收取任何费用。”本院认为，被告华林公司已经在合同中明确提及了除合同及附件约定的费用外不再收取任何费用，且被告华林公司也已经履行了提示义务，推定原告已知悉该内容，所以被告华林公司不应对被告鸿恩公司退还其收取的非属于合同约定的房款和税、费的69000元承担连带责任。
综上，根据《民法通则》第八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、判决被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司退还原告龚利娟69000元；
二、驳回原告龚利娟的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1525元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 馨
oint
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1339号原告惠安县螺城隆旺自选商行（经营者陈家望），住所地惠安县螺城镇。委托代理人陈希、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人陈瑞英，总经理。委托代理人刘志坚，该公司职员。原告惠安县螺城隆旺自选商行（以下简称“隆旺自选商行”）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称“海瑞奇隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈希、被告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆旺自选商行诉称，2013年2月27日，原告与被告签订1份《供需合同书》约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年1月20日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款88674元。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付尚欠原告货款88674元；二、被告按同期银行贷款利率支付原告自2014年1月20日起至实际付款之日止的利息。庭审时，原告将上述第二项诉讼请求减少为：被告按同期银行贷款利率支付原告自2015年1月20日起至实际付款之日止的利息。被告海瑞奇隆公司辩称，对尚欠货款数额没有异议，但希望延长付款期限。原告所述相关事实有其提供的《供需合同书》（1份）及被告盖章确认的《欠条》等证据相佐证，且被告不持异议，本院予以确认。本院认为，原告隆旺自选商行与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款88674元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款88674元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告惠安县螺城隆旺自选商行货款88674元及逾期付款利息损失（自2015年1月20日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，减半收取为1008.5元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员蔡兴凤二〇一五年六月十二日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1339号原告:龚利娟，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县。委托诉讼代理人：李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。被告：防城港市华林置业有限责任公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道34号2楼。法定代表人：廖桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座19层B1901号房。法定代表人：邵永敢。委托诉讼代理人：曹青云，该公司员工。原告龚利娟诉防城港市华林置业有限责任公司（以下简称华林公司）、广西南宁市鸿恩房地产有限公司（以下简称鸿恩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告龚利娟的委托诉讼代理人李劲，被告华林公司法定代表人廖桂林及委托诉讼代理人韦良钢，被告鸿恩公司的委托诉讼代理人曹青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿恩公司退还已收原告的购房投资金69000元；2、判令被告华林公司对鸿恩公司退还原告的购房投资金69000元承担连带责任。事实和理由：原告经华林公司与其委托销售商品房的鸿恩公司的销售人员推销后，达成口头协议购买坐落于防城港市南侧的西海湾·海怡岛2单元1005号房。2014年4月22日，原告在售楼部向被告华林公司支付购房定金和首付款87436元；2014年1月11日按被告华林公司与鸿恩公司的要求，原告向被告鸿恩公司支付购房投资金69000元，该笔款项对方向原告解释为避税款，原告共支付了156436元。2014年4月22日，原告与被告华林公司签订了合同编号为：防华林西海湾·海怡岛房售（2014）字第21005号《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），该合同约定，原告所购买的商品房建筑面积共84.24平方米，单价为3435.85元，总金额为289436元（含定金）。买受人（原告）同意在2014年4月22日前缴纳首期款，首期款共占全部房价的30%，计87436元，余款计202000元买受人（原告）于2015年1月已按合同约定办理银行按揭贷款办并付清给出卖人（被告）。原告实际缴纳给被告的购房款为156436元，但被告华林公司未将原告实际缴纳的购房款156436元计为原告缴纳首期款，也没有将不计入购房款的69000元退还给原告，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告华林公司与鸿恩公司均答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本庭对原告提交的证据1-3及被告华林公司提交的证据1，鸿恩公司提交的证据1-2，均具备真实性、合法性、关联性，均予以采纳。对被告华林公司提交的证据2汇款凭证，认为与本案无关，不予采纳。经审理查明：被告鸿恩公司与被告华林公司系代理销售关系。2014年1月11日，原告与被告鸿恩公司签订了《认购意向书》，约定原告认购由被告华林公司作为出售方、被告鸿恩公司作为销售代理方的星海湾·海怡岛2单元1005号房，该商品房总房款为359436元，同时约定原告应支付投资金7000元，后在其他条款中注明原告实际支付给被告鸿恩公司的投资金为69000元。2014年4月22日，原告与被告华林公司签订合同编号为：防华林西海湾·海怡岛房售（2014）字21005号《商品房买卖合同》，约定原告购买位于防城港市港口区，购房价格为3435.85元每平米，总价为298436元，合同第六条对付款方式及期限约定：原告于2014年3月22日前缴清首期款，首期款占全部房款的30%，计87436元。在《买卖合同》附件五的补充协议第26条约定除本合同及附件约定的由买受人（原告）支付的房款和税、费外，本公司（被告华林公司）不再收取任何费用。同日，原告向华林公司支付购房款57436元及购房定金30000元共计87436元。2015年7月1日，原告签订的《购房确认书》，确认购买已通过竣工验收的位于防城港市港口区。本院认为：一、关于鸿恩公司是否应承担退还原告69000元责任的问题。原告主张该笔款项并未计入原告与被告华林公司签订的《买卖合同》中约定的首期款，应予以退还。被告鸿恩公司抗辩称其是依据原告与被告签订的《认购意向书》中约定来收取该笔款项，关于该笔款项的性质，被告解释称为“避税款”。但该笔款项在之后原告与被告华林置业公司签订的《买卖合同》、《购房确认书》中均未体现。华林公司与原告签订的《买卖合同》中约定了原告应缴纳的购房首期款计87436元与原告向本院提供的具有华林公司签章的凭据号码为NO.5052346的《收据》上载明收到原告购房首付款57436元及凭据号码为NO.5052345的《收据》上载明的购房定金30000元的总和一致，原告已履行了《买卖合同》中约定的交付购房首付款的义务。所以，被告鸿恩公司收取原告的69000元无合法的根据，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告鸿恩公司应承担退还原告69000元的责任。二、关于被告华林公司是否应对上述款项承担连带清偿责任。在华林公司与鸿恩公司签订的《项目包销协议》第三条约定“本项目第三方交纳的所有购房款，均由甲方（被告华林公司）以甲方名义收取，乙方（被告鸿恩公司）自行收取的款项，由乙方（被告鸿恩公司）负全部责任，与甲方（被告华林公司）无关。”在原告与被告华林公司签订的《买卖合同》附件五第二十六条中也用醒目字体提及“除本合同及附件约定由买受人（原告）支付的房款和税、费外，本公司不再收取任何费用。”本院认为，被告华林公司已经在合同中明确提及了除合同及附件约定的费用外不再收取任何费用，且被告华林公司也已经履行了提示义务，推定原告已知悉该内容，所以被告华林公司不应对被告鸿恩公司退还其收取的非属于合同约定的房款和税、费的69000元承担连带责任。综上，根据《民法通则》第八条、第九十二条之规定，判决如下：一、判决被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司退还原告龚利娟69000元；二、驳回原告龚利娟的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1525元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年十一月三日书 记 员  黄 馨oint
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5423号
罪犯谭勇，男，汉族，初中文化，1981年8月3日出生于安徽省太和县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2011年1月14日作出（2011）园刑初字第0002号刑事判决，以被告人谭勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年8月24日止），并处罚金人民币五千五百元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第635号刑事裁定，对罪犯谭勇减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月24日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谭勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谭勇在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。罪犯谭勇因家庭经济条件困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、太和县赵集乡人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯谭勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年二个月二十日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初228号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人伍光禄，男，1986年4月28日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，家住贵州省遵义市汇川区。曾因吸毒于2014年7月29日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日；因吸毒于2014年10月9日被武义县公安局行政拘留15日；因吸毒、提供毒品于2017年3月17日被武义县公安局行政拘留20日，2017年3月18日被武义县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月4日被武义县公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人伍光禄犯容留他人吸毒罪，于2017�6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅红出庭支持公诉，被告人伍光禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至3月初，被告人伍光禄在其租住的武义县泉溪镇官田村官田路81号503室内，容留杨某吸食冰毒五次，容留贺某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人伍光禄在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、抓获经过等；证人杨某、贺某、吴某、洪某等的证言；现场检测报告书、物证检验报告、检查笔录、辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍光禄多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指�成立，本院予以支持。被告人伍光禄曾因吸毒多次受到行政处罚，予以酌情从重处罚。鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍光禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、武义县公安局扣押在案的吸毒工具饮料瓶一个、条状锡箔纸三条、塑料吸管四根、锡箔纸一筒，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执557号
申请执行人：薛丽丽，女，1985年09月29日出生，汉族，住武安市。
被执行人：张青林，男，1970年10月09日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张子昊
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第144-2号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人白庆平，万全县安家堡乡安家堡村。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行白庆平（2014）万商初字第102号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人白庆平暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第102号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李亚男
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执裁字第4号
申请执行人平泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋宝维，该局局长。
被执行人承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人向本院提出对被执行人行政处理决定、行政处罚决定予以强制执行的申请，本院依法组成合议庭，对申请执行人2013年10月11日作出的平人劳社监处字（2013）第G001号劳动保障监察行政处理决定、平人劳社监罚字（2013）第G001号劳动保障监察行政处罚决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人2013年10月11日作出的平人劳社监处字（2013）第G001号劳动保障监察行政处理决定、平人劳社监罚字（2013）第001号劳动保障监察行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 张秀艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 袁东浩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第8-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。
负责人王一平，行长。
被执行人山西日成商贸有限公司，住所地太原市兴华街钢材大厦903号。
法定代表人李晟，董事长。
被执行人山西钢洲商贸有限公司，住所地太原高新区创业街12号308室。
法定代表人姚英，总经理。
被执行人山西宏泰科贸有限公司，住所地太原市兴华街289号。
法定代表人郝志民，总经理。
被执行人李晟，男，1965年11月4日出生，汉族，山西日成商贸有限公司董事长，住太原市小店区。
被执行人郭丽蓉（系李晟妻子），女，1968年3月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人郝志民，男，1965年11月17日出生，汉族，山西宏泰科贸有限公司法定代表人，住山西省晋中市榆次区。
被执行人王新月（系郝志民妻子），女，1964年3月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人任国华，男，1979年11月10日出生，汉族，太原市杏花岭区。
被执行人姚英（系任国华妻子），女，1978年2月13日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人山西日成商贸有限公司、山西钢洲商贸有限公司、山西宏泰科贸有限公司、李晟、郭丽蓉、郝志民、王新月、任国华、姚英借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎民初字第857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年五月十日
书记员 郝丽娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更708号
罪犯王东远，男，1980年9月19日出生，汉族，小学文化，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）延中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王东远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币189058.72元。被告人王东远不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年10月27日作出（2010）吉刑一终字第153号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月16日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月7日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为六年;执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王东远能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王东远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王东远减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月7日起至2033年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1129号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王丙君，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁健，男，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人王丙君因与被申请人丁健仓储合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丙君申请再审称，1.其交由丁健储存的板栗在储存期间发生毁损，丁健未能提供有效证据证明存在法定免责事由，应当承担违约责任。原审判决以过错原则认定双方当事人的责任不当。2.预冷系冷库仓储的一般流程，丁健作为专业人员，应当知道新鲜板栗需要预冷后再行冷藏，原审判决以“预冷流程属《冷库租赁合同》中约定的‘特殊要求’，双方就此未另行签订书面协议”为由，认定王丙君承担不利后果不当。王丙君据此申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求、驳回丁健反诉请求，或者发回重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十四条规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。据此，保管人对仓储物损害承担赔偿责任必须以保管不善作为前提。若损害确系因仓储物自身原因或者存货人原因所导致，保管人则可免责。本案中，针对涉案板栗损害事实，王丙君认为系因丁健保管不善造成，丁健则认为系因涉案仓储物本身及王丙君责任等原因造成。原审判决在综合双方当事人诉辩意见及相关证据的基础上，围绕涉案板栗损害事实，对双方当事人的致害因素进行区分认定，并以此确定双方当事人所应承担的民事责任，并无不妥。王丙君还主张，其不应承担涉案仓储物未预冷所造成的不利后果。对此，原审判决综合考量双方当事人就预冷事项未事先沟通或者另行约定、涉案板栗自身状况、保管人的仓储现状，以及保管人应尽的善良管理人的职责等情形，认定双方当事人均有责任，并无明显不当。原审判决针对涉案板栗仓储过程中预冷、堆放、入库验收等几个重要环节，结合合同约定及其它案件事实，对双方当事人的责任进行区分认定，酌情确定各方应承担的责任份额，并判令王丙君向丁健支付剩余的仓储费用，亦属合理的自由裁量。综上，王丙君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王丙君的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王晓波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1129号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王丙君，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁健，男，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人王丙君因与被申请人丁健仓储合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丙君申请再审称，1.其交由丁健储存的板栗在储存期间发生毁损，丁健未能提供有效证据证明存在法定免责事由，应当承担违约责任。原审判决以过错原则认定双方当事人的责任不当。2.预冷系冷库仓储的一般流程，丁健作为专业人员，应当知道新鲜板栗需要预冷后再行冷藏，原审判决以“预冷流程属《冷库租赁合同》中约定的‘特殊要求’，双方就此未另行签订书面协议”为由，认定王丙君承担不利后果不当。王丙君据此申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求、驳回丁健反诉请求，或者发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十四条规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。据此，保管人对仓储物损害承担赔偿责任必须以保管不善作为前提。若损害确系因仓储物自身原因或者存货人原因所导致，保管人则可免责。本案中，针对涉案板栗损害事实，王丙君认为系因丁健保管不善造成，丁健则认为系因涉案仓储物本身及王丙君责任等原因造成。原审判决在综合双方当事人诉辩意见及相关证据的基础上，围绕涉案板栗损害事实，对双方当事人的致害因素进行区分认定，并以此确定双方当事人所应承担的民事责任，并无不妥。王丙君还主张，其不应承担涉案仓储物未预冷所造成的不利后果。对此，原审判决综合考量双方当事人就预冷事项未事先沟通或者另行约定、涉案板栗自身状况、保管人的仓储现状，以及保管人应尽的善良管理人的职责等情形，认定双方当事人均有责任，并无明显不当。原审判决针对涉案板栗仓储过程中预冷、堆放、入库验收等几个重要环节，结合合同约定及其它案件事实，对双方当事人的责任进行区分认定，酌情确定各方应承担的责任份额，并判令王丙君向丁健支付剩余的仓储费用，亦属合理的自由裁量。综上，王丙君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丙君的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  王晓波二〇一七年七月二十四日书 记 员  王雅倩
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法公民初字第70号
原告李素云，女，汉族。
委托代理人陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告黄志彦，男，壮族。
本院在审理原告李素云诉被告黄志彦买卖合同纠纷一案中，因原告李素云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2515元，因按撤诉处理，减半收取，由原告负担1257.5元。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高碧君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执43号
王特木乐、王胡日查：
刘彦波与你们民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年1月25日前给付案款144972.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2075.00元。
二〇一六年一月二十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1346号
申请执行人：古立法，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：韩治园，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
申请执行人古立法与韩治园机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡治园支付申请人执行人医疗费等费用23840.16元及利息，并支付案件受理费、诉前保全申请费483元及本案执行申请费265元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月13日向被执行人胡治园邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2017年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3.本院于2017年11月17日传唤被执行人胡治园，但被执行人未到庭。本院于2018年1月26日传唤被执行人胡治园，被执行人到庭阐述本院作出的（2017）鲁1103财保54号民事裁定书，裁定将其所有的鲁Ｌ×××××号牌自卸货车予以扣押在万方停车场，希望本院予以拍卖，不足额再给付给申请执行人。
4.经本院调查了解，现被执行人名下无可供执行的财产，现在在巨峰镇某村承包二十多亩桃园。被执行人于2018年1月26到本院交付案款2000元及本案执行费265元。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一八年二月二十七日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1346号之一
申请执行人：古立法，男，1962年5月5日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：胡治园，男，1969年12月7日出生，汉族，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人古立法与被执行人胡治园机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本院2017年3月21日作出的（2017）鲁1103财保54号民事裁定书，裁定扣押了被执行人所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型自卸货车一辆。现案件已执行完毕，申请人申请解除扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡治园所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型自卸货车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月二十八日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执1346号申请执行人：古立法，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：韩治园，男，1969年12月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。申请执行人古立法与韩治园机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡治园支付申请人执行人医疗费等费用23840.16元及利息，并支付案件受理费、诉前保全申请费483元及本案执行申请费265元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月13日向被执行人胡治园邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2017年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3.本院于2017年11月17日传唤被执行人胡治园，但被执行人未到庭。本院于2018年1月26日传唤被执行人胡治园，被执行人到庭阐述本院作出的（2017）鲁1103财保54号民事裁定书，裁定将其所有的鲁Ｌ×××××号牌自卸货车予以扣押在万方停车场，希望本院予以拍卖，不足额再给付给申请执行人。4.经本院调查了解，现被执行人名下无可供执行的财产，现在在巨峰镇某村承包二十多亩桃园。被执行人于2018年1月26到本院交付案款2000元及本案执行费265元。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季秀臻审判员  徐建军审判员  赵 杰二〇一八年二月二十七日执行员  李 伟书记员  朱 丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第216号
原告孙某某，女，一九八九年二月二十二日生，汉族。
委托代理人李思增，系鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。
被告朱�某，男，一九八二年四月十四日生，汉族。
委托代理人赵华、周莹鑫，系河南文浩律师事务所律师。
原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月30日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某、委托代理人李思增、被告朱某某及其委托代理人赵华、周莹鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年4月举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，且在原、被告夫妻关系存续期间，被告另与其他女性保持暧昧关系，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；原告的嫁妆（被子十条）归原告所有；并要求被告给予原告经济帮助10000元，支付原告精神抚慰金10000元。
被告辩称，一、同意与原告离婚；二、原告要求被告给予其经济帮助10000元，并要求被告支付其精神抚慰金10000元的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年4月举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后无子女。现原告以与被告生活期间，被告对其实施家庭暴力，且与其他女性保持暧昧关系，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；原告的嫁妆（棉被十条）归原告所有；并要求被告给予原告经济帮助10000元，支付原告精神抚慰金10000元。
另查，原告的嫁妆（被子六条）在被告处。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。依相关法律规定，原告的嫁妆系�婚前个人财产，应归原告所有。原告要求被告给予其经济帮助10000元，因未能提交相关证据加以证明，其诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金10000元，因其提交的证据不足以证实存在被告在夫妻关系存续期间另与其他女性保持暧昧关系的情形，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告朱某某离婚；
二、原告孙某某的嫁妆（被子六条）归原告所有；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 崔新愿
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曲民初字第31号
申请执行人：常珂芳，女，1980年5月22日出生，汉族，曲沃县杨谈乡卫生院工作人员。
被执行人：高伟伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇听城村。
本院在执行常珂芳与高伟伟离婚纠纷一案中，经查，高伟伟在史村教办有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高伟伟在曲沃县农村信用合作联社的工资帐户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），冻结金额为XXXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月八日
书记员 卫青民
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曲民初字第31号之一
申请执行人：常珂芳，女，1980年5月22日出生，汉族，曲沃县杨谈乡卫生院工作人员。
被执行人：高伟伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇听城村。
本院在执行常珂芳与高伟伟婚姻家庭纠纷一案中，经查，高伟伟在曲沃县农村信用合作联社XX信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高伟伟在曲沃县农村信用合作联社XX信用社存款XXXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月二十日
书记员 卫青民
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7124号
原告张胜良,农民。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人吴雪营（系原告之妻）。
被告刘宝宇,农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告蓟县罗庄子镇城下村民委员会。
法定代表人李占春，农民，该村村主任。
本院在审理原告张胜良诉被告刘宝宇、蓟县罗庄子镇城下村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张胜良撤回起诉。
诉讼费用260元，由原告承担。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘明娇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初681号
原告：江西亚东水泥有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市码头镇亚东大道6号，统一社会信用代码：913604006124415445。
法定代表人：吴中立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被告：南昌嘉坤仓储有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇南洲村南洲码头，统一社会信用代码：91360102314671691T。
法定代表人：江飞虹，该公司总经理。
被告：江西嘉坤实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A�B座写字楼B座816、817室，统一社会信用代码：913601250718147065。
法定代表人：王玉华，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
原告江西亚东水泥有限公司与被告南昌嘉坤仓储有限公司、江西嘉坤实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告江西亚东水泥有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外已达成和解，现原告江西亚东水泥有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西亚东水泥有限公司撤诉。
案件受理费56735元，减半收取计28367.5元，由原告江西亚东水泥有限公司负担。
审 判 长 �蒋权
人民陪审员 沈 珊
人民陪审员 张 骋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 万 谋 红
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1656号
原告：刘小勇，男，1971年5月24日出生，汉族，住会昌县，
被告：曾宗生，男，1977年10月12日出生，汉族，住会昌县，
原告刘小勇与被告曾宗生承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘小勇到庭参加诉讼，被告曾宗生下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款12196.8元及利息（自借款之日至还清之日按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原告接到被告衬衣1690件，当时约定每件加工款为9元，7月16日出货，做好下个月前结清加工货款，后由于被告要求提前出货（7月4日），原告保质做了成品1452件，双方结算共计加工费13068元，被告自己出裁床和运费共计871.2元。之后，被告结到货款后逃跑，手机关机，厂房设备转给别人，现已无法联系。为维护原告的权益，故原告诉至法院。
被告曾宗生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告委托原告加工2666款衬衣1690件，约定每件加工费9元，同年7月11日交付。之后，因被告要求提前交货，原告共加工了1452件衬衣，于2017年7月4日交付。2017年7月11日，经双方结算，被告应欠原告加工款13068元（9元/件×1452件），减去被告已支付的裁床和运费871.2元，被告还应支付12196.8元，约定于同年8月30日前付清。之后，被告并未按期付款，经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告将衣服交给原告加工，并约定了加工费，双方承揽合同关系成立。原告为被告加工衣服并交付了成果，被告理应支付报酬。故，原告要求被告支付尚欠的加工费12196.8元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。被告拖欠原告加工费迟迟未归还，应承担相应的违约责任。原告主张按银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算利息，结合本案实际情况，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宗生向原告刘小勇支付12196.8元及利息（自2017年8月31日起至还清之日止按年利率4.35%计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由被告曾宗生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 吴泽来
人民陪审员 张人健
二〇一八年一月十日
书 记 员 王富有
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执864号
申请执行人韦志宜，男，1967年12月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人蒙益项与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第556号民事调解书已发生法律效蒙益项蚕茧款2101.88元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执864号。本次申请执行标的为2101.88元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1252.88元，余款849.00元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蒙益项主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第556号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初744号
自诉人裴红涛，男，汉族，1984年1月12日出生，住河南省滑县。
被告人任彦玲，女，汉族，1962年1月10日出生，住河南省延津县。
自诉人裴红涛以被告人任彦玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人裴红涛以收到全部案件执行款100342元，其申请执行的事项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人裴红涛自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人裴红涛撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年十二月八日
书记员 刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初744号自诉人裴红涛，男，汉族，1984年1月12日出生，住河南省滑县。被告人任彦玲，女，汉族，1962年1月10日出生，住河南省延津县。自诉人裴红涛以被告人任彦玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人裴红涛以收到全部案件执行款100342元，其申请执行的事项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人裴红涛自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人裴红涛撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十二月八日书记员  刘素萍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1022号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告邓岩军，男，1978年9月21日出生，汉族，安化县人。
被告吴花枚，女，1971年2月16日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告邓岩军、吴花枚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，审判员姚建生、代理审判员张珺、人民陪审员周友军依法组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长并主审本案，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告邓岩军、吴花枚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告邓岩军因购车于2012年3月27日向安化县农村信用合作联社龙塘信用社借款100000元，由吴花枚作担保，约定期限18个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。原告多次催讨未果，截止2013年8月1日止，被告邓岩军尚欠原告本金100000元，利息18327.4元，本息合计118327.4元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告邓岩军偿还原告借款本金100000元，利息18327.4元，本息合计118327.4元。（利息计算至2013年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告吴花枚承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告邓岩军于2012年向安化县农村信用合作联社借款以及被告吴花枚为被告邓岩军的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告邓岩军、吴花枚未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告邓岩军因购车于2012年3月27日向安化县农村信用合作联社龙塘信用社借款100000元，由吴花枚作担保，约定期限18个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告邓岩军尚欠原告本金100000元，利息18327.4元，本息合计118327.4元。
本院认为：被告邓岩军与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴花枚为被告邓岩军的债务签订的《保证合同》合法有效，被告吴花枚对被告邓岩军的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓岩军于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息18327.4元，本息合计118327.4元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年7月31日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告吴花枚对被告邓岩军上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告吴花枚在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓岩军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告邓岩军承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚建生
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省夏津县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢26号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚。
委托代理人：孙续英。
被执行人：王晓磊。
被执行人：刘静。
被执行人：左德志。
被执行人：王文文。
被执行人：蒋德雷。
被执行人：冯春习。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人王晓磊、刘静、左德志、王文文、蒋德雷、冯春习借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东邮政储蓄银行股份有限公司夏津县�行与被执行人王晓磊已经达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年五月九日
书记员 栗功波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初90号
原告吴某甲，农民。
委托代理人耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告方某，工人。
原告吴某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边海凤独任审判，于2016年1月4日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人耿金萍，被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1994年3月经人介绍相识，1994年6月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1995年1月12日生女孩吴某乙，1997年12月12日生男孩吴某丙，现均已成年。因被告原籍是贵州山区人，故生活方式和习性与原告差异较大，双方常为生活琐事争吵不断，因念及两个孩子还小勉强生活。原告曾于2013年12月24日向贵院诉讼离婚，开庭前在法庭外子女对我采取强制手段不让我进法庭，将我的手机摔坏，导致我超过到庭时间，最后贵院以无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。原告又于2014年12月12日诉至本院要求与被告离婚。现双方都�和好愿望，仍分居生活至今。请求判决原、被告婚姻离异；依法分割夫妻财产。
被告方某辩称：我不同意离婚，我们没有分居生活，原告要求离婚，是因为他有外遇。
经审理查明：原告吴某甲与被告方某于1995年3月经人介绍相识，同年6月在被告贵州老家举行结婚仪式，××××年××月××日在射阳县民政局补办结婚登记手续。1996年1月12日生女孩吴某乙，1997年12月12日生男孩吴某丙，现均已成年。原告吴某甲曾于2014年12月24日向本院起诉离婚，本院于2015年4月10日以原告吴某甲无正当理由未到庭为由，裁定按撤诉处理。原告吴某甲又于2014年12月12日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记信息、民事裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且育有一子一女，理应互敬互爱，共建幸福�谐家庭。原、被告夫妻间虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告方某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一六年一月四日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第831号
罪犯马卫平，男，生于1983年8月10日，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）天刑初一字第21号刑事判决，以被告人马卫平犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为七年。2013年9月被本院减去有期徒刑一年四个月，执行机关天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良。在劳动改造中，该犯态度端正，积极踏实肯干，按时完成各项生产任务，表现较好。受到表扬四次、记功一次、2014年度监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯马卫平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马卫平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 文 祎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10658-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
被执行人张新刚，男，汉族，1970年2月12日出生。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人张新刚保险人代为求偿权纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3936号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人赔偿款93084.48元；该案案件受理费1066元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张新刚银行存款370.34元，已支付申请执行人320.34元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10658-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
被执行人张新刚，男，汉族。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人张新刚保险人代为求偿权纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3936号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人赔偿款93084.48元；该案案件受理费1066元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张新刚银行存款370.34元，已支付申请执行人320.34元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯秉智
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1590号
原告：王建，住安徽省六安市。
被告：吉林敖东医药科技有限公司，住所敦化市敖东大街。
法定代表人：冯伟，总经理。
原告王建诉被告吉林敖东医药科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年4月28日立案，王建于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王建的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由王建负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年五月四日
书记员 陈健萍
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1565号
原告何平，公民身份号码×××，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王永林，公民身份号码×××，男，1978年12月16日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙海香，公民身份证号码×××，女，1981年5月28日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李军，公民身份证号码×××，男，1982年4月28日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告何平诉被告王永林、孙海香、李军民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告王永林、孙海香、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2011年8月18日被告王永林向其借款30万元，约定借款月利率35‰，按月结息，未约定借款期限，借款由李军作担保，借款后被告王永林于2011年底给原告何平还款本金10万元，被告依约将利息支付至2012年5月17日，后于2012年7月30付款20000元，除去按月利息3.5分计算从2012年5月17日至2012年7月30日利息17033元,剩余2967元抵顶本金,尚欠本金197033元,2012年12月2日支付利息5000元,2013年2月9日支付利息5000元,2013年6月5日支付利息5000元，2012年7月30日以后的利息按月利息2.5分计算将上述还款利息计算至2012年10月6日,因被告王永林与被告孙海香是夫妻，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙海香应当还款，但其拒绝还款，被告李军作为担保人承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告王永林、孙海香、李军返还原告何平借款本金197033元及从2012年10月6日至2016年3月13日按月利率20‰计算的利息162486元，支付197033元借款从2016年3月14日至借款实际还清之日按月利率20‰计算的利息。诉讼费用由被告王永林、孙海香、李军负担。
被告王永林未做答辩。
被告孙海香未做答辩。
被告李军未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
借款合同书原件一张，借款合同书是被告王永林给原告何平出具的，证明2011年8月18日被告王永林向原告何平借款30万元，借款是通过银行打款的方式履行的，，由李军担保，约定担保人承担连带责任；2、提供结婚证复印件两张，户口登记卡一张证明被告王永林、孙海香系夫妻关系，于2001年登记结婚，该笔债务系被告王永林、孙海香夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙海香应当承担还款责任。
被告王永林未提供证据。
被告孙海香未提供证据。
被告李军未提供证据。
被告王永林、孙海香、李军未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告提供的证据经审查系原件，客观真实，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年8月18日被告王永林向原告何平借款30万元，约定月利率35‰，按月结息，由被告李军担保，约定担保人承担连带责任，借款后被告王永林于2011年底返还10万元，依约将利息支付至2012年5月17日，后于2012年7月30日付款20000元，2012年12月2日付款5000元，2013年2月9日付款5000元，2013年6月5日付款5000元。
另查明，被告王永林与被告孙海香系夫妻，于2001年8月23日结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王永林向原告何平借款，由原告何平陈述及其提供的合同证实，事实清楚、证据充分，借款时约定月利率35‰，按月结息，法律规定借款利率未超过月利率20‰的法律予以支持，被告王永林于2012年7月30日付款20000元时200000元借款产生欠付利息为：200000元×(20‰÷30天/月)×73天(2012年5月17日至2012年7月30日)＝9733元,尚余10267元充抵本金,至此时尚欠借款本金189733元被告应当给付,此后付款15000元(5000元+5000元+5000元),在付款时已经产生欠付利息,因此,视为支付利息,189733元借款从2012年7月31日至2016年3月13日产生欠付利息：189733元×(20‰÷30天/月)×1303天＝164815元，核减已经支付的15000元，尚欠149815元被告王永林应当支付，之后利息计算至借款实际履行之日；关于原告何平要求被告孙海香承担还款责任的诉讼请求，经审查，被告王永林与被告孙海香于2001年登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故原告何平起诉要求被告孙海香与被告王永林共同返还借款的诉讼请求应予支持。因被告李军在借款时予以担保并约定承担连带责任，故应承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王永林、孙海香、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永林、孙海香共同返还原告何平借款189733元；
二、被告王永林、孙海香共同支付原告何平2016年3月13日前的欠付利息149815元；
三、被告王永林、孙海香共同支付原告何平189733元借款从2016年3月14日起按月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、被告李军对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告李军在承担本判决第一、二、三项连带清偿责任后，有权向债务人王永林、孙海香追偿，王永林、孙海香应于李军履行上述债务后三日内，向李军清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6693元由被告王永林、孙海香、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨利平
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初1565号原告何平，公民身份号码×××，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王永林，公民身份号码×××，男，1978年12月16日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙海香，公民身份证号码×××，女，1981年5月28日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李军，公民身份证号码×××，男，1982年4月28日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告何平诉被告王永林、孙海香、李军民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告王永林、孙海香、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何平诉称，2011年8月18日被告王永林向其借款30万元，约定借款月利率35‰，按月结息，未约定借款期限，借款由李军作担保，借款后被告王永林于2011年底给原告何平还款本金10万元，被告依约将利息支付至2012年5月17日，后于2012年7月30付款20000元，除去按月利息3.5分计算从2012年5月17日至2012年7月30日利息17033元,剩余2967元抵顶本金,尚欠本金197033元,2012年12月2日支付利息5000元,2013年2月9日支付利息5000元,2013年6月5日支付利息5000元，2012年7月30日以后的利息按月利息2.5分计算将上述还款利息计算至2012年10月6日,因被告王永林与被告孙海香是夫妻，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙海香应当还款，但其拒绝还款，被告李军作为担保人承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告王永林、孙海香、李军返还原告何平借款本金197033元及从2012年10月6日至2016年3月13日按月利率20‰计算的利息162486元，支付197033元借款从2016年3月14日至借款实际还清之日按月利率20‰计算的利息。诉讼费用由被告王永林、孙海香、李军负担。被告王永林未做答辩。被告孙海香未做答辩。被告李军未做答辩。原告提供证据及被告质证情况借款合同书原件一张，借款合同书是被告王永林给原告何平出具的，证明2011年8月18日被告王永林向原告何平借款30万元，借款是通过银行打款的方式履行的，，由李军担保，约定担保人承担连带责任；2、提供结婚证复印件两张，户口登记卡一张证明被告王永林、孙海香系夫妻关系，于2001年登记结婚，该笔债务系被告王永林、孙海香夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙海香应当承担还款责任。被告王永林未提供证据。被告孙海香未提供证据。被告李军未提供证据。被告王永林、孙海香、李军未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告提供的证据经审查系原件，客观真实，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2011年8月18日被告王永林向原告何平借款30万元，约定月利率35‰，按月结息，由被告李军担保，约定担保人承担连带责任，借款后被告王永林于2011年底返还10万元，依约将利息支付至2012年5月17日，后于2012年7月30日付款20000元，2012年12月2日付款5000元，2013年2月9日付款5000元，2013年6月5日付款5000元。另查明，被告王永林与被告孙海香系夫妻，于2001年8月23日结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王永林向原告何平借款，由原告何平陈述及其提供的合同证实，事实清楚、证据充分，借款时约定月利率35‰，按月结息，法律规定借款利率未超过月利率20‰的法律予以支持，被告王永林于2012年7月30日付款20000元时200000元借款产生欠付利息为：200000元×(20‰÷30天/月)×73天(2012年5月17日至2012年7月30日)＝9733元,尚余10267元充抵本金,至此时尚欠借款本金189733元被告应当给付,此后付款15000元(5000元+5000元+5000元),在付款时已经产生欠付利息,因此,视为支付利息,189733元借款从2012年7月31日至2016年3月13日产生欠付利息：189733元×(20‰÷30天/月)×1303天＝164815元，核减已经支付的15000元，尚欠149815元被告王永林应当支付，之后利息计算至借款实际履行之日；关于原告何平要求被告孙海香承担还款责任的诉讼请求，经审查，被告王永林与被告孙海香于2001年登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故原告何平起诉要求被告孙海香与被告王永林共同返还借款的诉讼请求应予支持。因被告李军在借款时予以担保并约定承担连带责任，故应承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王永林、孙海香、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永林、孙海香共同返还原告何平借款189733元；二、被告王永林、孙海香共同支付原告何平2016年3月13日前的欠付利息149815元；三、被告王永林、孙海香共同支付原告何平189733元借款从2016年3月14日起按月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；四、被告李军对上述债务承担连带清偿责任；五、被告李军在承担本判决第一、二、三项连带清偿责任后，有权向债务人王永林、孙海香追偿，王永林、孙海香应于李军履行上述债务后三日内，向李军清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6693元由被告王永林、孙海香、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  温荣梅人民陪审员  丁亚芳二〇一六年八月一日书 记 员  杨利平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00238号
原告：桂建祥，男，1958年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：容汉国，男，1959年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告桂建祥诉被告容汉国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂建祥到庭参加诉讼。被告容汉国，经本院公告送达开庭传票、民事诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂建祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款750000元；2.被告向原告支付从2010年8月15日起，至2014年10月31日的利息，按照法律规定的利息计算；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月15日、9月14日、2012年8月29日三次分别向原告借款50万元、10万元、15万元，共计75万元，经多次催要仍拒不还款，也不支付利息。现被告逃匿，导致原告利息受损。
被告容汉国未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了原告身份证、被告户籍信息、借条三份、银行流水。被告未到庭进行诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经核实，本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明，上世纪九十年代，原告曾任原武汉市洪山区和平乡白马洲支部书记。离任后，原告在外经商。被告曾在白马洲开设砖厂，后砖厂因武汉火车站建设被征收经营酒店。原、被告系朋友。被告从2010年起多次向原告借款，截止2010年8月15日，被告共向原告借款50万元。2010年8月15日，被告向原告出具借条一份，写明借到原告50万元，每月利息1万元；并注明，自2010年8月1日计息，已付利息1万元。2010年9月14日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，注明已付利息8000元。2012年6月3日，在原告要求下，被告在上述两份借条再次签名。2012年8月29日，案外人陈芬向原告借款15万元，陈芬向原告出具借条一份，写明其用房屋抵押，借款期限为二个月，被告作为担保人在借条上签名。2013年9月6日，在原告要求下，被告在上述三份借条上签名。其中，在陈芬于2012年8月29日出具的借条上，被告容汉国注明自己为借款人。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，写明了借款金额、利息。综合原、被告的身份关系、原告的出借能力，借条的内容，可以认定原、被告间借贷关系成立。其中，2012年8月29日，案外人陈芬向原告的借款，被告系担保人。但在原告催要借款时，被告在借条上自认为借款人，此可视为被告自愿承担还款义务。原告对此也不持异议。从被告出具的三张借条可知，被告借款本金共计75万元。其中，金额为50万元的借款，双方约定每月利息1万元；其余借款，双方未约定利息；但金额为15万元的借款，双方约定了借款期限，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率应按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对其中10万元的借款，因未约定利息，应视为不支付利息。
综上所述，被告应按约定履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容汉国于本判决生效之日起十日内一次性归还原告桂建祥借款75万元；
被告容汉国于本判决生效之日起十日内一次性向原告桂建祥支付上述借款的利息，计算方式：对其中50万元借款，按每月利息1万元计算至实际清偿之日止；对其中15万元借款的逾期利息，按年利率6%计算，自2012年10月30日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告桂建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告容汉国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年九月一日
书 记 员 张纯威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7058号
原告：桐乡市吕明皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇华光村*组*号。统一社会信用代码：91330483570585290T。
法定代表人：吕明，执行董事。
委托诉讼代理人：吕根学，男，1954年8月8日出生，汉族，住浙江省。
被告：李根，男，1980年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告桐乡市吕明皮草有限公司与被告李根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桐乡市吕明皮草有限公司委托诉讼代理人吕根学到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市吕明皮草有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款90万元及承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告素有皮毛制品买卖业务往来，截止2014年8月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款90万元。后经原告催讨，被告未支付货款。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是对账单1份、供货单54份。
被告李根未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告李根结欠原告桐乡市吕明皮草有限公司货款90万元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款90万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市吕明皮草有限公司货款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年二月七日
书 记 员 周洪杰
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审468号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，1977年2月8日出生，汉族，交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。
被执行人：王金付，男，1958年03月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行王金付行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000104834公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000104834公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审468号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，1977年2月8日出生，汉族，交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。被执行人：王金付，男，1958年03月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行王金付行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000104834公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000104834公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终588号
上诉人（原审原告）：何凤波，现住农安县。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵云波，现住农安县。
上诉人何凤波因与被上诉人赵云波合伙纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何凤波及其委托代理人曲冲霄，被上诉人赵云波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第290号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重新审理。
二审案件受理费1348元，退还上诉人何凤波。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 宠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6014-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄。
被执行人许德学，男，汉族，1970年1月7日出生。
被执行人王艳华，女，汉族，1972年11月23日出生。
上列申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第4642号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请人代偿款本金48564.68元并负担案件受理费518.15元（本案案件受理费1036.3元已由申请人预交，因调解结案减半收取518.15元），合计49082.83元。上述款项被执行人应于2012年11月30之前偿还申请人15000元，2012年12月31日之前偿还申请人15000元，2013年1月31日之前还清申请人余款19082.83元；若被执行人有任何一期没有足额按期还款，申请人有权向法院申请强制执行未偿还的全部款项及利息损失（以被执行人未偿还款项为基数，自2012年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算）；被执行人还清全部款项后，申请人应出具相关文件交由被执行人到车管部门办理注销抵押登记手续，并将机动车登记证书原件返还给被执行人；如被执行人未按上述约定足额按时还款，则申请人有权就依法处分抵押物（粤B444**号小汽车）所得价款优先受偿。案件受理费1036.30元，本院收取518.15元，由二被执行人负担。上述判决书生效后，因被执行人未按照调解书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提出延期执行申请，请求对被执行人暂缓执行。
本院认为，因申请执行人向本院提出延期执行申请，故本次执行条件暂不具备。待执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 马 翼
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨格雷
第2页，共2页
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第92号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年11月5日生，汉族，初中文化，广东省河源市源城区人。2014年2月10日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日晚19时许，被告人叶某某驾驶粤PA48**号牌摩托车途经河源市源城区公园路邮政储蓄银行路段时与黄某某驾驶的出租车（粤PTT5**）发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，后被告人叶某某被执勤的民警查获。经对被告人进行呼气式酒精测试，其血液中酒精的含量为110mg／100m1，后经广东康怡司法鉴定所鉴定：被告人叶某某血液中酒精的含量为106.64ml／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有如下证据予以证实：受案登记表、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单；查获经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片及酒精测试照片；广东康怡司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书；被告人叶某某的供述及户籍资料。
上述证据，经法庭举证和质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月10日起至2014年5月9日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一四年四月十日
书记员 朱素芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00735号
原告张建波，男，1975年8月23日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告毛建国，男，1976年4月25日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告张建波诉被告毛建国民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月28日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序进行审理。审理中，原告张建波向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张建波申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建波撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张建波承担。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊茜莉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初2037号
原告：王振强，男，1953年5月26日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司，营业场所常州市天宁区关河中路68号2号楼508室。
负责人：鲁国军，该公司董事长。
原告王振强与被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司（以下简称益农公司常州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王振强到庭参加诉讼，被告益农公司常州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付自2016年6月13日起至还清之日止的利息（以20000元为本金，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营为由，于2016年3月13日向原告借款20000元，并约定利息为每月1%，借期为3个月；逾期不还按每日万分之十五支付违约金。但被告至今没有支付任何本金和利息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告益农公司常州分公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告王振强与被告益农公司常州分公司签订合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年3月13日至2016年6月12日，借款利率为月利率1%；原告于本合同生效后2日内一次性向被告交付全部借款；违约责任约定，如被告未按期足额履行还款义务，自逾期之日起，每日按借款金额和欠利息总金额的万分之十五向原告支付违约金。2016年3月14日，被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款20000元。2016年6月14日，双方签订逾期合同备注，约定原合同继续有效，时间由原到期时间延续至2016年10月31日止。
本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约履行了向被告交付20000元借款的义务，被告在借款于2016年6月12日到期后，与原告约定将还款时间延续至2016年10月31日。因被告仍未能按照新的约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定如被告未按期、足额履行还款义务，自逾期之日起每日按万分之十五向原告支付违约金，故原告按年利率24%主张逾期利息符合法律规定，但起算时间应自2016年11月1日起。被告益农公司常州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内归还原告王振强借款20000元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司负担。此款原告王已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄冬梅
二〇一七年二月九日
见习书记员 石梓然
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1740号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告张培申，男，35岁，汉族，农民。
本院受理原告朱金亮与被告张培申买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告张培申的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙明辉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第79号
原告胡某某，女，生于1957年5月25日，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1953年8月15日，汉族，四川省合江县人，居民。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员赵廷清独任审判，于2013年1月16日、20公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和分居生活22年，夫妻关系也名存实亡，夫妻感情确已破裂。诉请判令与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实。原告不忠实夫妻感情，且长期在外不回家，无法与其搞好关系。不同意离婚。
经审理查明，原、被告1979年经人介绍认识并确立恋爱关系，次年3月双方自愿登记结婚，1982年生育一女刘胡。原、被告婚初夫妻关系正常。自1991年起，因家庭生活需要，原告长期在外务工，少有回家。1999年，被告写信要求原告回家，因言辞不当致双方关�不睦。2001年8月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方分居至今，互不履行夫妻义务。另查明，原、被告有夫妻共同财产砖木结构房屋7间。
上述事实，有原告向法庭出示的（2001）合江民初字第1755民事判决书，证人施长海、杨梅、程治国、陈昌能、何元富关于原、被告夫妻关系状况的证言等在案为据，结合原、被告陈述，予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。但后因双方长期分居，致夫妻关系逐渐恶化。原告曾诉讼离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善。原告坚持离婚，已无和被告和好的可能，其夫妻感情确已破裂。故对原告主张与被告离婚之请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃对共同财产进行分割，系其真实意思表示，本院予以采纳。被告辩解夫妻感情尚未破裂，未提供充分证据予以证明，其辩解理由不能成立。被告另主张有夫妻共同债务，因其提供的借条是复印件，本院不予采信。据此，为维护婚姻自由原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚）第（四）项（因感情不和分居满二年的）之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告刘某某离婚。
二、夫妻共同财产砖木结构房屋7间，归被告刘某某所有。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一四年一月二十日
书记员 田永杰