wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00023号
原告田光义。
被告王家豪。
被告王俊。
原告田光义诉被告王家豪、王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告田光义、被告王家豪到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田光义诉称，2007年4月1日，被告王家豪以帮助其哥搞房地产开发为由，向其借款40000元，年息10%，承诺一年后归还。而实际上是与其妻王俊在网上炒股，结果亏本。经其多次催要，被告王家豪只偿还了期间利息22000元，由于借款时间较长，王家豪于2013年4月1日更换了借条，现要求王家豪、王俊偿还借款40000元，利息2000元及2013年4月1日后的利息。
被告王家豪辩称，1.其于2007年4月1日向田光义借款40000元属实，已偿还田光义利息22000元，下欠2000元；2.借款应当偿还，应由其和王俊共同偿还。
被告王俊未提出答辩。
经审理查明，2007年4月1日，被告王家豪以搞房地产开发为由，向田光义、罗光霞夫妻借款40000元，双方约定年息10%，一年后归还。到期后，田光义多次找王家豪、王俊催要借款、王家豪偿付给田光义利息22000元，还欠利息2000元，本金未付。2013年4月1日，王家豪从新给田光义、罗光霞更换借条，借条截明：“王家豪借田光义、罗光霞人民币肆万元整，每年付利息肆仟元。”王家豪出具借条后本息分文未还，田光义于2014年1月13日来院起诉，要求王家豪偿还借款4000元，利息2000元及至今利息。
另查明，上述借款是王家豪、王俊夫妻关系存续期间的共同债务。田光义、罗光霞于1992年9月16日登记结婚，双方属合法夫妻关系。
以上事实有原告提交被告借条一张、原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告王家豪借用田光义、罗光霞夫妻现金事实清楚，证据确实。原告田光义诉求王家豪、王俊偿还借款及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王家豪辩称，该借款应由其和王俊共同偿还的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王家豪、王俊偿还田光义借款40000元，利息2000元（另自2013年4月1日起计算至还清借款时止，年利率按10%计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王家豪负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一四年三月十二日
书记员 唐明友
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉兴，男，汉族，1970年7月4日出生，无固定职业，住西宁市城中区南山路**号院。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁博奥房地产开发有限公司，住所地：西宁市团结桥路200号。
法定代表人张文郡，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海井然物业管理有限公司，住所地：西宁市城东区五一路1号。
法定代表人赵维平，该公司总经理。
再审申请人王吉兴因与被申请人西宁博奥房地产开发有限公司、青海井然物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终472号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王吉兴申请再审称：2010年7月10日，双方签订一份《商品房屋买卖合同》，该合同约定房屋面积97.22㎡，计价2770元/㎡，后因双方发生纠纷多次诉于人民法院，认定2012年5月9日付清了总房款277388元，同年5月23日申请人又主动付清了购房配套设施费4192元，2013年10月17日及18日两次分别给被申请人支付15700元及848元，以上付清总房款后多支付20740元。几年时间申请人多次委托律师发催告函，要求被申请人交房使用都无结果。2015年11月申请人就同一案件事实诉于人民法院，两审裁判都不纠正原判错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
本院认为,再审申请人王吉兴与被申请人西宁博奥房地产开发有限公司于2010年7月10日签订了一份《商品房屋买卖合同》，约定博奥公司将西宁市城东区南山路120号三江汇怡小区二号楼1173室房屋一套出售给王吉兴，房屋建筑面积103.31㎡，2770元/㎡，总金额为286169元。2011年7月15日，经西宁市房屋测绘所测绘王吉兴房屋面积为103.47㎡。截止2011年10月9日，经核对王吉兴共计给博奥公司交纳房款267388元。2012年5月9日，王吉兴交纳房款10000元，以上合计王吉兴交纳房款277388元。2012年5月23日，王吉兴向博奥公司交纳房屋配套设施费4192元。因王吉兴未按合同约定限期交纳房款，博奥公司提起诉讼，经西宁市中级人民法院终审，于2013年3月29日作出（2013）宁民三终字第28号民事判决，判令王吉兴向博奥公司给付逾期付款违约金18452.96元。后王吉兴向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令博奥公司交付房屋及办理房产手续并赔偿王吉兴违约金110119元，该院于2014年8月1日作出（2014）东民一初字第126号民事判决，判令博奥公司在王吉兴交付完剩余房款443元及剩余配套设施费后即向王吉兴交付西宁市城东区南山路120号三江汇怡小区2号楼1173室房屋；驳回王吉兴的其他诉讼请求。上诉后，二审维持原判。本院认为，现王吉兴又以同一事实和理由再次起诉，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院驳回王吉兴的起诉正确。关于申请人提出的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的事由，因未提供具体的事实依据，本院不予采信。
综上，王吉兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王吉兴的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉兴，男，汉族，1970年7月4日出生，无固定职业，住西宁市城中区南山路**号院。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁博奥房地产开发有限公司，住所地：西宁市团结桥路200号。法定代表人张文郡，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海井然物业管理有限公司，住所地：西宁市城东区五一路1号。法定代表人赵维平，该公司总经理。再审申请人王吉兴因与被申请人西宁博奥房地产开发有限公司、青海井然物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终472号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王吉兴申请再审称：2010年7月10日，双方签订一份《商品房屋买卖合同》，该合同约定房屋面积97.22㎡，计价2770元/㎡，后因双方发生纠纷多次诉于人民法院，认定2012年5月9日付清了总房款277388元，同年5月23日申请人又主动付清了购房配套设施费4192元，2013年10月17日及18日两次分别给被申请人支付15700元及848元，以上付清总房款后多支付20740元。几年时间申请人多次委托律师发催告函，要求被申请人交房使用都无结果。2015年11月申请人就同一案件事实诉于人民法院，两审裁判都不纠正原判错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院认为,再审申请人王吉兴与被申请人西宁博奥房地产开发有限公司于2010年7月10日签订了一份《商品房屋买卖合同》，约定博奥公司将西宁市城东区南山路120号三江汇怡小区二号楼1173室房屋一套出售给王吉兴，房屋建筑面积103.31㎡，2770元/㎡，总金额为286169元。2011年7月15日，经西宁市房屋测绘所测绘王吉兴房屋面积为103.47㎡。截止2011年10月9日，经核对王吉兴共计给博奥公司交纳房款267388元。2012年5月9日，王吉兴交纳房款10000元，以上合计王吉兴交纳房款277388元。2012年5月23日，王吉兴向博奥公司交纳房屋配套设施费4192元。因王吉兴未按合同约定限期交纳房款，博奥公司提起诉讼，经西宁市中级人民法院终审，于2013年3月29日作出（2013）宁民三终字第28号民事判决，判令王吉兴向博奥公司给付逾期付款违约金18452.96元。后王吉兴向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令博奥公司交付房屋及办理房产手续并赔偿王吉兴违约金110119元，该院于2014年8月1日作出（2014）东民一初字第126号民事判决，判令博奥公司在王吉兴交付完剩余房款443元及剩余配套设施费后即向王吉兴交付西宁市城东区南山路120号三江汇怡小区2号楼1173室房屋；驳回王吉兴的其他诉讼请求。上诉后，二审维持原判。本院认为，现王吉兴又以同一事实和理由再次起诉，依据《关于适用的解释》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院驳回王吉兴的起诉正确。关于申请人提出的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的事由，因未提供具体的事实依据，本院不予采信。综上，王吉兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王吉兴的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  周志华代理审判员  王 娟二〇一六年九月六日书 记 员  范人文
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2524民初336号
原告:娘某某，女，藏族，牧民，1990年3月26日生。
被告:银某某，男，藏族，牧民，1988年5月9日生。
原告娘某某与被告银某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告娘某某、被告银某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娘某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告的婚姻关系；2.婚生长子邓德多杰由原告抚养，次子周拉才让由被告抚养，互不承担抚养费；3.依法平分家庭财产；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年原、被告经人介绍相识按民族风俗结婚，并于2010年11月16日领取结婚证。婚后生育两个男孩，2009年9月21日生育长子邓德多杰，2013年8月17日生育次子周拉才让。婚姻存续期间的10年中，被告经常性的打骂原告，2016年5月因原告感觉实在难以忍受，便带着两孩子回到娘家生活，故诉至法院要求离婚。
被告银某某辩称，原告所述部分是不真实的，被告没有经常性的对原告实施家庭暴力，2015年11月的一天，因为发现原告给别人打电话，基于气愤，便对被告实施了打骂行为，但并没有造成严重后果，事发之后被告曾经去娘家接原告回家，娘家人不让原告跟被告回家，但原、被告之间不久之后又和好了，所以夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。针对原告所说被告经常性的实施家庭暴力，并在分居之后，也就是2016年8月30日再次找到原告，对原告实施暴力行为并将原告的头发拔了一地的事实被告不予认可，原告提供了一张照片作为证据，从照片中仅能看到散落一地的头发，原告也没有其他证据予以佐证，被告对此证据不予认可，故对原告所主张的事实，本院不予认可。被告在庭审中主张夫妻共同债务共有110000元，其中于2016年5月份向大河坝的才桑加借了40000元用于买银龙轿车，2016年4月向农村信用合作社贷款有70000元用于购买比亚迪轿车的债务60000元，剩余10000元用于日常家庭开销。对此原告主张此两笔债务的产生自己均不知情，其中信用社的贷款发生在原告离家之后，更是与自己没有关系。被告对此仅提供了一张银行卡复印件作为证据，主张贷款的款项就是通过此卡汇入。本院认为从证据的三要性来看，并不能直接证明被告所主张的信用社贷款为真实存在的，并且被告没有其他证据可以证明两笔债务的真实性，本院不予认可。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育有两子女，双方应当顾及家庭、子女，珍惜多年的夫妻感情，维持家庭和睦；原、被告在共同生活期间，由于缺少沟通及互相不够信任，夫妻感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，且被告有和好的强烈愿望。为孩子的健康成长，维护来之不易的婚姻家庭，在共同生活中，原告多关心家庭事务，被告多关心原告及家庭、子女，双方多交流，互相信任，和睦共处，努力改善夫妻关系，夫妻可以重归于好的。原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，但其所提交的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故原告提出与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准许原告娘某某与被告银某某离婚。
案件受理费5530元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 见
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终608号
上诉人（原审原告）：滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司。住所地：河南省滑县人民路南段路西。
法定代表人：钞丹丹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中知民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司认为淘宝卖家对于申请人的商标使用权亦构成侵权，为能合法保护申请人合法权益特申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，于2016年8月10日向本院提交书面撤回起诉申请书。2016年8月16日，浙江淘宝网络有限公司同意滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司撤回起诉。
本院认为，上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2015）安中知民初字第26号民事判决；
二、准许滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 焦新慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钟秀秀
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大邑行初字第8号
原告周林科，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码。
委托代理人黄群，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告邛崃市市场监督管理局。住所地：四川省成都市。
法定代表人张小君，局长。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
原告周林科诉被告邛崃市市场监督管理局质量监督行政赔偿一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告周林科于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周林科有在法律规定的范围内处分自己诉权的权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周林科撤回对被告邛崃市市场监督管理局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告周林科负担。
审 判 长 付晓敏
代理审判员 刘景云
人民陪审员 邓运华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗红丽
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执856号
申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。统一社会信用代码：91140400110812296Y。
法定代表人：李建斌，职务：董事长。
被执行人张建卫，男，1976年10月29日出生，汉族，山西省长治县郝家庄乡信义村人，无业，住山西省长治县。
被执行人申艳芳，女，1980年8月20日出生，汉族，山西省长治市郊区关村人，无业，住长治市郊区。
被执行人辛文清，男，1965年6月25日出生，汉族，山西省长治市郝家庄乡信义村人，无业，住山西省长治县。
被执行人田清则，男，1966年2月19日出生，汉族，山西省长治县人，住山西省长治县。
本院在执行长治潞州农村商业银行股份有限公司与张建卫、申艳芳、辛文清、田清则借款纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人张建卫、申艳芳、辛文清、田清则发出执行通知书，责令被执行人张建卫、申艳芳、辛文清、田清则立即连带归还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司95000元，迟延履行期间的债务利息（另计），被执行人张建卫承担案件受理费1047元、执行费1325元，以上共计97372元，但被执行人张建卫、申艳芳、辛文清、田清则至今未能履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建卫、申艳芳、辛文清、田清则存款共计97372元（申艳芳、辛文清、田清则承担96325元）或查封、扣押被执行人张建卫、申艳芳、辛文清、田清则同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨伟明
二〇一七年十月十六日
书记员 常志军
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执856号
张建卫、申艳芳、辛文清、田清则：
你与长治潞州农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初673号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人田清则立即归还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司95000元，被执行人张建卫、申艳芳、辛文清承担连带还款义务。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、张建卫承担案件案件受理费1047元，张建卫、申艳芳、辛文清、田清则承担执行费1325元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年十月十一日
书记员 王建伟
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初192号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人廖某某，男，1997年10月20日出生，广西西林县人，壮族，初中文化，农民，住广西西林县。因涉嫌盗窃罪，2015年9月16日被西林县公安局刑事拘留，同年9月29日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人廖某某及其辩护人王柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年9月14日23时许，颜某将一辆皮卡车（桂Ｌ×××××）停放在××超市门口，钥匙插在车上，未锁车门。次日3时许，被告人廖某某将该车盗走，17时许，在××中学门口被西林县公安局依法查获。经鉴定，颜某被盗汽车价值56740元。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人廖某某犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值56740元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯有盗窃罪的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
被告人廖某某的辩护人对公诉机关指控被告人廖某某犯有盗窃罪的罪名和事实亦无异议，认为被害人未上锁，把车钥匙插在车里存在一定的过错，且被告人廖某某系初犯，主观恶性小，其行为并未造成严重后果，被盗车辆已归还被害人并取得被害人的谅解，有自首情节，希望对被告人廖某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月14日23时许，被害人颜某将一辆桂Ｌ×××××皮卡车停放在××超市门口，钥匙插在车上，未锁车门。次日3时许，被告人廖某某将该车盗走，17时许，廖某某在××中学门口被西林县公安局依法查获。经鉴定，被害人颜某被盗汽车价值56740元，该车已发还给被害人颜某。庭审中，被告人廖某某自愿认罪，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实:
书证
（1）《受案登记表》，证实：2016年9月15日9时许，被害人颜某报警称其于当天0时许停放在西林县××镇××路××超市门前的一辆皮卡车被盗。
（2）《户籍证明》，证实：被告人廖某某于1997年10月20日出生，作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）《抓获经过》，证实：2016年9月15日，西林县公安局民警在西林县××乡中学路口将廖某某抓获。
（4）《扣押、发还清单》，证实：2016年9月15日，公安机关从廖某某处扣押LYJ979绿色江铃宝典牌皮卡车一辆，于9月21日发还颜某。
（5）《机动车登记证书》、《销售发票》、《行驶证》，证实：被害人颜某以87800元购买被盗皮卡车及该车的信息情况。
2、证人证言
（1）证人黄某的证言笔录，证实：2016年9月15日凌晨4时许，其在××超市门口帮忙指挥廖某某倒车，后廖某某将皮卡车开走。
（2）证人刘某的证言笔录，证实：2016年9月15日4时许，廖某某开一辆绿色皮卡车到老菜市对面与刘某等人喝酒，后来开该车带刘某回××村，当天14时许，廖某某驾驶该车送刘某到××乡街上。
3、被害人陈述
被害人颜某的陈述笔录，证实：2016年9月14日23时许，其将一辆皮卡车（桂Ｌ×××××）停放在××超市门口，钥匙插在车上，未锁车门，次日8时许，发现该车被盗。
4、被告人供述和辩解
被告人廖某某的供述笔录，证实：2016年9月15日3时许，其在西林县××镇××超市门口发现一辆皮卡车未关车门，且钥匙留在车上，其遂将该车盗走开回家中。当日17时许，在××中学门口被西林县公安局依法查获。
5、勘验、检查笔录
《辨认笔录》、《现场勘验笔录》(附现场方位示意图)及《刑事照片》，证实：案发现场方位、现场概貌及被盗车辆的外观。
6、鉴定意见
西价认定[2016]78号《价格认定结论书》，证实：被盗车辆价值56740元。
辩护人在庭审中向法庭举证如下：
1、《谅解书》，证实：被告人已得到被害人颜某的谅解。
2、客户名称为廖某的《中国移动通信集团客户通信详单》及证人廖某的证言，证实：其电话告知廖某某车主已报案，现车主和公安都在找车，廖某某答应把车主的车开回县城。
上述证据，经法庭举证、质证，辩护人提交的证据2未能证实被告人廖某某有向公安机关投案自首的情节，与本案无关，本院不予采纳，其余证据内容关联、真实、取证合法，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某某采用秘密窃取的手段盗窃他人合法财产，数额巨大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪罪名成立。庭审中被告人廖某某认罪态度好，系初犯、无前科劣迹，且被盗车辆已发还给被害人，并得到被害人的谅解，量刑时可对被告人廖某某从轻处罚，根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合当前的刑事政策，本院决定对被告人廖某某从轻处罚。被害人未上锁，把车钥匙插在车里并无过错，辩护人辩解被告人廖某某有自首情节与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陆昱伶
人民陪审员 林爱泉
人民陪审员 汤芝柏
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗茹心
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初192号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人廖某某，男，1997年10月20日出生，广西西林县人，壮族，初中文化，农民，住广西西林县。因涉嫌盗窃罪，2015年9月16日被西林县公安局刑事拘留，同年9月29日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。
辩护人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人廖某某及其辩护人王柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年9月14日23时许，颜某将一辆皮卡车（桂Ｌ×××××）停放在××超市门口，钥匙插在车上，未锁车门。次日3时许，被告人廖某某将该车盗走，17时许，在西平中学门口被西林县公安局依法查获。经鉴定，颜某被盗汽车价值56740元。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人廖某某犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值56740元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人廖某某对公诉机关指控其犯有盗窃罪的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
被告人廖某某的辩护人对公诉机关指控被告人廖某某犯有盗窃罪的罪名和事实亦无异议，认为被害人未上锁，把车钥匙插在车里存在一定的过错，且被告人廖某某系初犯，主观恶性小，其行为并未造成严重后果，被盗车辆已归还被害人并取得被害人的谅解，有自首情节，希望对被告人廖某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月14日23时许，被害人颜某将一辆桂Ｌ×××××皮卡车停放在××超市门口，钥匙插在车上，未锁车门。次日3时许，被告人廖某某将该车盗走，17时许，廖某某在西平中学门口被西林县公安局依法查获。经鉴定，被害人颜某被盗汽车价值56740元，该车已发还给被害人颜某。庭审中，被告人廖某某自愿认罪，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）《受案登记表》，证实：2016年9月15日9时许，被害人颜某报警称其于当天0时许停放在西林县××镇新兴路××超市门前的一辆皮卡车被盗。
（2）《户籍证明》，证实：被告人廖某某于1997年10月20日出生，作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）《抓获经过》，证实：2016年9月15日，西林县公安局民警在西林县西平乡中学路口将廖某某抓获。
（4）《扣押、发还清单》，证实：2016年9月15日，公安机关从廖某某处扣押LYJ979绿色江铃宝典牌皮卡车一辆，于9月21日发还颜某。
（5）《机动车登记证书》、《销售发票》、《行驶证》，证实：被害人颜某以87800元购买被盗皮卡车及该车的信息情况。
2、证人证言
（1）证人黄某的证言笔录，证实：2016年9月15日凌晨4时许，其在××超市门口帮忙指挥廖某某倒车，后廖某某将皮卡车开走。
（2）证人刘某的证言笔录，证实：2016年9月15日4时许，廖某某开一辆绿色皮卡车到老菜市对面与刘某等人喝酒，后来开该车带刘某回××村，当天14时许，廖某某驾驶该车送刘某到西平乡街上。
3、被害人陈述
被害人颜某的陈述笔录，证实：2016年9月14日23时许，其将一辆皮卡车（桂Ｌ×××××）停放在××超市门口，钥匙插在车上，未锁车门，次日8时许，发现该车被盗。
4、被告人供述和辩解
被告人廖某某的供述笔录，证实：2016年9月15日3时许，其在西林县××镇××超市门口发现一辆皮卡车未关车门，且钥匙留在车上，其遂将该车盗走开回家中。当日17时许，在西平中学门口被西林县公安局依法查获。
5、勘验、检查笔录
《辨认笔录》、《现场勘验笔录》（附现场方位示意图）及《刑事照片》，证实：案发现场方位、现场概貌及被盗车辆的外观。
6、鉴定意见
西价认定（2016）78号《价格认定结论书》，证实：被盗车辆价值56740元。
辩护人在庭审中向法庭举证如下：
1、《谅解书》，证实：被告人已得到被害人颜某的谅解。
2、客户名称为廖某的《中国移动通信集团客户通信详单》及证人廖某的证言，证实：其电话告知廖某某车主已报案，现车主和公安都在找车，廖某某答应把车主的车开回县城。
上述证据，经法庭举证、质证，辩护人提交的证据2未能证实被告人廖某某有向公安机关投案自首的情节，与本案无关，本院不予采纳，其余证据内容关联、真实、取证合法，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某某采用秘密窃取的手段盗窃他人合法财产，数额巨大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪罪名成立。庭审中被告人廖某某认罪态度好，系初犯、无前科劣迹，且被盗车辆已发还给被害人，并得到被害人的谅解，量刑时可对被告人廖某某从轻处罚，根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合当前的刑事政策，本院决定对被告人廖某某从轻处罚。被害人未上锁，把车钥匙插在车里并无过错，辩护人辩解被告人廖某某有自首情节与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陆昱伶
人民陪审员 林爱泉
人民陪审员 汤芝柏
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗茹心
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保12号
申请人：宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇环城路。
法定代表人：袁瑞标，职务：执行董事。
被申请人：宽城铧尖金矿有限公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县铧尖乡铧尖村。
法定代表人：马玉民，职务：执行董事。
申请人宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行账户，采取诉前保全措施，申请人向中国大地保险投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宽城铧尖金矿有限公司在中国建设银行宽城支行的账户（账号：13×××99），金额：8522996.06元，期限为一年，自2018年1月26日起至2019年1月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年一月二十六日
�记员张淑君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）鄂0112执保139号
申请执行人重庆某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人重庆某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月十二日
书记员 李牡丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第307号
原告杨某甲，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘某某，女，1980年12月12日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗。
原告杨某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2002年12月17日，原、被告登记结婚，婚后生育一名男孩杨某乙，现未成年。无共同财产，无外债。原、被告因性格不合，导致感情破裂，被告于2007年3月离家出走，至今未归，现下落不明。诉至法院要求与被告离婚，婚后生育一男孩由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告刘某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月17日登记结婚，婚后生育长子杨某乙，现随原告生活，被告于2007年3月离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的结婚证一份，能证明原、被告系夫妻关系；阿荣旗某某镇派出所及某某村民委员会出具的证明一份，能证明被告2007年离家出走下落不明。本院均予以采信并确认。
本院认为，被告于2007年3月离家出走至今下落不明，原、被告分居七年之久，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告要求离婚的请求应予维护。婚生长子现随原告生活，应由原告抚养为宜。依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生长子杨某乙，由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 李海玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、透用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更290号
罪犯王友书，男，1978年10月12日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2006年该犯曾因犯收购赃物罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年1月14日贵州省惠水县人民法院作出（2015）惠刑初字第14号刑事判决，认定王友书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月15日起至2018年7月14日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友书在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年5月至2016年6月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王友书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯王友书假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王友书予以假释（假释考验期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更290号罪犯王友书，男，1978年10月12日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2006年该犯曾因犯收购赃物罪被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年1月14日贵州省惠水县人民法院作出（2015）惠刑初字第14号刑事判决，认定王友书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月15日起至2018年7月14日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王友书在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年5月至2016年6月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王友书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯王友书假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯王友书予以假释（假释考验期至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1984号
申请执行人董军，男，汉族，1979年9月18日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人陈兆平，男，汉族，1978年7月25日生，住淮安市清浦区。
本院在执行董军与陈兆平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人陈兆平在清ＸＸ府小区有房屋一套，本案轮候查封，无法处置。其他查无车辆、工商登记，银行存款不足，暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供财产线索，也未提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王海忠
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1984号申请执行人董军，男，汉族，1979年9月18日生，住淮安经济技术开发区。被执行人陈兆平，男，汉族，1978年7月25日生，住淮安市清浦区。本院在执行董军与陈兆平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人陈兆平在清ＸＸ府小区有房屋一套，本案轮候查封，无法处置。其他查无车辆、工商登记，银行存款不足，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供财产线索，也未提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王海忠代理审判员  杨 阳代理审判员  范家祥二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第216号
上诉人（原审被告）：马子良，无业。
委托代理人：张伟，男，1960年12月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：董翠珍，农民。
委托代理人：宋明光，男，1954年4月23日生，汉族。
委托代理人：商文潇，女，1987年10月27日生，汉族，农民。系董翠珍之女。
上诉人马子良因买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马子良的委托代理人张伟，被上诉人董翠珍的委托代理人宋明光、商文潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告丈夫商永军从事氢氧化钙生产业务，被告马子良从商永军处购买氢氧化钙再售于他人。原告庭审中提供自2012年10月份至2012年12月份送货单一宗，该送货单上注明收货单位是马子良，对该证据马子良认为不能证明欠款事实。原告提供董翠珍本人、商永军女儿商文潇及商永军哥哥商永斋与马子良录音资料一份，证实商永军去世后，扣除马子良支付的30000.00元，尚欠货款14万余元，被告马子良对录音资料的真实性没有异议，但认为该录音资料是偷录的，且前后不连贯，并且录音中马子良只认可代催货款，并不是马子良本人欠款。原告还提供自己的记账明细一份，证实欠款事实，被告马子良对记账明细不予认可。庭审中，原告认可商永军2012年12月19日去世后，被告马子良支付了50000.00元，尚欠124313.00元。被告陈述2012年12月19日后付款50000.00元属实，但2012年12月19日前也曾多次付款。被告马子良提供付款记录、电子银行交易回单、农业银行转账明细一份，证实业务单位通过马子良付款28万元，同时证明录音资料有瑕疵。原告董翠珍对付款记录中2012年12月13日的30000.00元不予认可，对电子银行交易明细真实性有异议，对农业银行转账明细无异议。被告马子良提供深泽县信恒化工有限公司证明两份，证实所欠款项是业务单位欠款，不是马子良所欠，同时证明马子良是在原告处从事推销业务。被告对该证据有异议。
另查明，原告董翠珍系商永军之妻，商永军于2013年12月19日去世，商永军尚有父亲商孝安、女儿商文潇、儿子商文强。上述三人作为商永军第一顺序继承人，均表示放弃继承该债权。
原审法院认为，原告董翠珍提供的供货单中均记载收货单位为马子良，原告董翠珍提供的2012年12月19日商永军去世后于马子良的录音资料中，马子良认可是其本人录音，该录音资料中，马子良从未否认欠款，双方多次在录音中确认扣除已经支付的30000.00元后尚欠140000.00余元。并且2013年3月23日、5月7日被告马子良还又支付20000.00元货款。虽然原告董翠珍提供的自己的记账凭证被告不予认可，但该记账凭证也与原告事后提交的付款记录上记载的付款数额和时间基本相一致。被告马子良虽然否认欠款事实，认为是给商永军跑销售，但其未提供任何证据证明其与商永军之间有雇佣关系，其提供的深泽县信恒化工有限公司的证明并不能否认其本人的欠款事实。综上证据可以认定，被告马子良欠商永军货款12万余元的事实，原告董翠珍提供的记账明细虽然可以印证欠款事实，但不宜作为确定准确欠款数额的证据，依据现有证据认定马子良欠商永军货款120000.00元。对于原告主张的其余欠款数额，原告待有新的证据后可另行主张权利。因商永军已去世，原告董翠珍作为第一顺序继承人，在其他继承人放弃继承该债权的情况下，有权向被告马子良主张权利，故被告马子良对上述欠款理应支付给原告董翠珍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：一、被告马子良于本判决生效后十日内支付原告董翠珍欠款120000.00元；二、驳回原告董翠珍的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087.00元，由被告马子良负担2658.00元，原告董翠珍负担429.00元。
宣判后，被告马子良不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，仅凭被上诉人提供的录音资料认定双方存在买卖关系，明显不当，上诉人并不欠被上诉人货款。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人董翠珍答辩称：原审法院判决认定事实清楚，欠款属实，请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马子良对2013年3月23日、5月7日支付给被上诉人董翠珍货款20000.00元及与其的录音资料无异议。本院予以确认。本案的焦点问题是上诉人马子良应否支付被上诉人董翠珍货款12万元。被上诉人董翠珍向上诉人马子良主张权利的证据为供货单、录音资料、记账凭证。供货单中记载收货单位为马子良，马子良几次与不同的人员录音均未否认欠款，并多次确认欠款数额，被上诉人董翠珍提供的记账凭证虽然上诉人马子良不认可，但是该记账凭证记载的付款数额与商永军去世后的付款记录时间、数额基本一致。上述事实相互印证，能够形成完整的证据链，证明上诉人马子良与商永军存在买卖合同关系，应当将欠款支付给被上诉人董翠珍。尽管上诉人马子良主张是给商永军跑销售，系雇用关系，但是未提供任何有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马子良主张其不应支付涉案欠款12万元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人马子良负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 马士军
二〇一四年七月十四日
书记员 张青晓
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初347号
原告葛玉平，女，汉族，1961年9月19日生，住河南省潢川县。
被告河南华英房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码91411526731335285G。
法定代表人杨志明，公民身份证号：413024196209240038。
住址潢川县城关跃进东路。
委托代理人刘俊辉，该公司副总经理，特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
委托代理人王建群，该公司经理，一般代理。
本院在审理原告葛玉平与被告河南华英房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告葛玉平于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤回对河南华英房地产开发有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告葛玉平撤回对被告河南华英房地产开发有限责任公司的起诉。
本案诉讼费8500元，减半收取4250元，被告河南华英房地产开发有限责任公司自愿负担。
审判员 胡继根
二〇一七年二月二十三日
书记员 骆光豪
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初746号
原告：鄢亚民，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区，。
委托代理人：刘俊文、李钢，江西擎天律师事务所律师，一般代理。
被告：王艳明，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地址：江西省共青城市，。
本院在审理原告鄢亚民与被告王艳明民间借贷纠纷一案中，原告鄢亚民于2017年4月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告鄢亚民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄢亚民撤回起诉。
本案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由原告鄢亚民负担。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 熊中楠
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1839号
罪犯王仕强，男，汉族，不识字，1964年7月6日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法�于2012年9月6日作出（2012）宁刑初字第00041号刑事判决，以被告人王仕强犯盗掘古墓葬、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金7000元（已缴纳1000元）。2013年1月4日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月28日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年11月20日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王仕强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王仕强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王仕强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王仕强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王仕强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王仕强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕强减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执243号
申请执行人陈某，女，1948年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人胡某，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人章某，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈某、胡某与被执行人章某法定继承纠纷一案中。双方达成执行和解协议，且被执行人章某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 李琳琳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5337号
原告：董云波，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市奉化区。
被告：沈水迪，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，住宁波市奉化区。
原告董云波诉被告沈水迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告董云波到庭参加诉讼，被告沈水迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云波以被告沈水迪未归还借款为由，诉请判令被告归还借款50000元及其利息，在庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
被告沈水迪无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，约定还款日为2017年7月27日。但到期后被告未还款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条为凭，双方之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，应按时还款。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告沈水迪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈水迪应在本判决生效后五日内返还给原告董云波借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1075元，由被告沈水迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 夏维娜
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5337号原告：董云波，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市奉化区。被告：沈水迪，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，住宁波市奉化区。原告董云波诉被告沈水迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告董云波到庭参加诉讼，被告沈水迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云波以被告沈水迪未归还借款为由，诉请判令被告归还借款50000元及其利息，在庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。被告沈水迪无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，约定还款日为2017年7月27日。但到期后被告未还款。以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，被告向原告借款的事实有借条为凭，双方之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，应按时还款。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告沈水迪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈水迪应在本判决生效后五日内返还给原告董云波借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1075元，由被告沈水迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈欢桃人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  夏维娜??
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终732号
上诉人(原审被告):徐新官。
委托代理人：刘美清。
被上诉人(原审原告):李兆麟。
原审原告李兆麟与原审被告徐新官保管合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月29日作出（2015）普民初字第6047号民事判决，徐新官不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐新官及其委托代理人刘美清与被上诉人李兆麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆麟一审诉称：2015年8月29日至9月10日原告将桃子放入被告恒温库中，9月25日出库时发现桃子变质，原告取出608筐桃子分别卖给四人，其中卖给张万本153筐共3,700元。另外被告卖60筐（钱没给原告），恒温库还剩176筐变质桃子没卖。因608筐桃子变质，损失38,004元，误工费3,000元、车费1,500元，减除应支付被告的保管费6,752元，被告应赔偿原告35,752元。
被告徐新官一审辩称：卖桃子的事实认可，价格不清楚，桃子是变软不是变质，由于原告用保鲜膜把桃子全封闭，才使桃子变软，被告提示过原告，通常应该让桃子半裸露，所以桃子变质的损失与被告无关。原告欠保管费为12,660元。
一审法院审理查明：原、被告口头约定，2015年9月初原告将844筐桃子放入被告恒温库中保存。因保鲜膜封闭原因，致使桃子变软，2015年9月25日至2015年11月10日间，原告共取出桃子608筐分别卖给陶士军、黎明、刘强、张万本四人，其中包括被告认可的变质桃子100筐，另有176筐变质桃子尚在被告处。
另查，被告替原告卖37筐黄金桃（未变质），每筐50元，共1850元。被告卖给张万本10筐（已变质）共100元，货款未给付原告。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定原告将自己所有的桃子放在被告的恒温库中保管，双方的保管合同关系成立并合法有效。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案因被告保管不善，致使部分桃子变质，给原告造成损失，被告应承担相应赔偿责任。关于变质桃子的筐数，原告认为608筐桃子均变质，被告认为部分只是变软，认可原告卖给张万本100筐、被告卖给张万本10筐及库存176筐是变质的，合计286筐。原告发现桃子变软后已经将部分桃子出售，并未造成损失，且原告无证据证明608筐桃子均变质，根据被告自认，一审法院认定变质桃子286筐。关于每筐桃子的斤数，原告主张每筐43斤，被告认为每筐38斤，原告没有证据证明桃子为43斤，因此桃子每筐为38斤。关于桃子的价格，原告认为桃子1.9元/斤，被告认为1元/斤，证人张万本陈述桃子价格为1.5元/斤，原、被告均无证据证明每斤桃子价格，张万本的陈述较为客观，且接近当地市场的平均价格，因此认定本案的桃子价格1.5元/斤。所以，原告损失：原告卖给张万本的损失=5,700元（100筐×38斤/筐×1.5元/斤）-原告卖给张万本已取得的货款2,432元（100筐×38斤/筐×0.64元/斤）=3,268元，加（176筐+10筐）×38斤/筐×1.5元/斤=10,602元，再加上被告替原告卖黄金桃1,850元，被告应给付原告3,268+10,602+1,850=
15,720元。关于保管费，被告认为是844筐×15元/筐=12,660元，原告认可保管费844筐×8元/筐=6,752元，被告没有证据证明保管费为12,660元，且原告认可6,752元，因此保管费为6,752元，扣除286筐变质桃子保管费286筐×8元/筐=2,288元，原告应给付被告保管费4,464元。关于原告的误工费3,000元、车费1,500元，因原告没有证据证明，被告亦不认可，因此不予支持。被告应给付原告15,720元-4,464元=11,256元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐新官自判决发生法律效力之日起十日内给付原告李兆麟11,256元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费690元，减半收取345元，由原告承担104元，由被告承担241元。
徐新官上诉的理由及请求是：1、被上诉人实际入库筐数是1,125筐，故原审保管费计算有误；2、被上诉人尚欠上诉人107个筐未还，折合价款为2,675元，应予抵扣；3、桃子在自发气调环境下只适合20-30天的储存，被上诉人的桃子存放时间过久，变质的责任在于被上诉人。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
李兆麟二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，认为：1、上诉人没有证据证明我还有308筐寒露蜜桃子放入上诉人库内，844筐的数是上诉人在原审询问笔录中自认的数；2、被上诉人还有176筐变质桃子未出库，不可能欠上诉人107个筐；3、被上诉人9月25日出库桃子时就发现桃子变软了，当时才存放不到20天，所以桃子变软的责任在于上诉人。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，依据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，上诉人的前两项上诉主张因其在一审未提出反诉，属于其在二审中增加的反诉请求，现双方无法调解解决，故本院对此不予审理，上诉人应另行起诉。
双方在二审中争议的焦点问题是桃子变质的责任在谁？上诉人在二审提交了两份新证据：一是上诉人自行制作的记录案涉桃子的出入库情况的账本，拟证明桃子在库内存放期过长导致变质，责任在于被上诉人。被上诉人认为记录内容与实际出入库事实不符，不予认可。本院认为，账本是上诉人自行制作的，没有经被上诉人签字确认，故对其真实性无法确定，不予采信；二是《桃贮藏技术规程》，拟证明在自发气调（上诉人库内环境）环境下，桃子适宜中期贮藏，贮藏期限为20-30元，被上诉人的桃子在库时间过长是导致变质的原因。被上诉人认为该份规程没有出具部门的印章，上诉人也从未向被上诉人出示过，故不予认可。本院认同被上诉人的质证意见，认为被上诉人在9月25日（入库30天内）第一次出库时就发现桃子变软，桃子变软的责任理应在于上诉人。上诉人还抗辩称桃子入库时就有质量问题，但上诉人未能提供任何证据加以证明，且被上诉人不予认可，故上诉人的此项抗辩意见不能成立。另，上诉人还无据证明其作为保管方曾向被上诉人告知过桃子在上诉人库内的正常贮藏期为20-30天，上诉人未尽到告知义务，应承担不利的后果。故原审判决认定桃子变质的责任在上诉人，上诉人应向被上诉人赔偿11,256元并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉无理，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元（上诉人已预交），由徐新官负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终732号上诉人(原审被告):徐新官。委托代理人：刘美清。被上诉人(原审原告):李兆麟。原审原告李兆麟与原审被告徐新官保管合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月29日作出（2015）普民初字第6047号民事判决，徐新官不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐新官及其委托代理人刘美清与被上诉人李兆麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆麟一审诉称：2015年8月29日至9月10日原告将桃子放入被告恒温库中，9月25日出库时发现桃子变质，原告取出608筐桃子分别卖给四人，其中卖给张万本153筐共3,700元。另外被告卖60筐（钱没给原告），恒温库还剩176筐变质桃子没卖。因608筐桃子变质，损失38,004元，误工费3,000元、车费1,500元，减除应支付被告的保管费6,752元，被告应赔偿原告35,752元。被告徐新官一审辩称：卖桃子的事实认可，价格不清楚，桃子是变软不是变质，由于原告用保鲜膜把桃子全封闭，才使桃子变软，被告提示过原告，通常应该让桃子半裸露，所以桃子变质的损失与被告无关。原告欠保管费为12,660元。一审法院审理查明：原、被告口头约定，2015年9月初原告将844筐桃子放入被告恒温库中保存。因保鲜膜封闭原因，致使桃子变软，2015年9月25日至2015年11月10日间，原告共取出桃子608筐分别卖给陶士军、黎明、刘强、张万本四人，其中包括被告认可的变质桃子100筐，另有176筐变质桃子尚在被告处。另查，被告替原告卖37筐黄金桃（未变质），每筐50元，共1850元。被告卖给张万本10筐（已变质）共100元，货款未给付原告。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定原告将自己所有的桃子放在被告的恒温库中保管，双方的保管合同关系成立并合法有效。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案因被告保管不善，致使部分桃子变质，给原告造成损失，被告应承担相应赔偿责任。关于变质桃子的筐数，原告认为608筐桃子均变质，被告认为部分只是变软，认可原告卖给张万本100筐、被告卖给张万本10筐及库存176筐是变质的，合计286筐。原告发现桃子变软后已经将部分桃子出售，并未造成损失，且原告无证据证明608筐桃子均变质，根据被告自认，一审法院认定变质桃子286筐。关于每筐桃子的斤数，原告主张每筐43斤，被告认为每筐38斤，原告没有证据证明桃子为43斤，因此桃子每筐为38斤。关于桃子的价格，原告认为桃子1.9元/斤，被告认为1元/斤，证人张万本陈述桃子价格为1.5元/斤，原、被告均无证据证明每斤桃子价格，张万本的陈述较为客观，且接近当地市场的平均价格，因此认定本案的桃子价格1.5元/斤。所以，原告损失：原告卖给张万本的损失=5,700元（100筐×38斤/筐×1.5元/斤）-原告卖给张万本已取得的货款2,432元（100筐×38斤/筐×0.64元/斤）=3,268元，加（176筐+10筐）×38斤/筐×1.5元/斤=10,602元，再加上被告替原告卖黄金桃1,850元，被告应给付原告3,268+10,602+1,850=15,720元。关于保管费，被告认为是844筐×15元/筐=12,660元，原告认可保管费844筐×8元/筐=6,752元，被告没有证据证明保管费为12,660元，且原告认可6,752元，因此保管费为6,752元，扣除286筐变质桃子保管费286筐×8元/筐=2,288元，原告应给付被告保管费4,464元。关于原告的误工费3,000元、车费1,500元，因原告没有证据证明，被告亦不认可，因此不予支持。被告应给付原告15,720元-4,464元=11,256元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐新官自判决发生法律效力之日起十日内给付原告李兆麟11,256元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费690元，减半收取345元，由原告承担104元，由被告承担241元。徐新官上诉的理由及请求是：1、被上诉人实际入库筐数是1,125筐，故原审保管费计算有误；2、被上诉人尚欠上诉人107个筐未还，折合价款为2,675元，应予抵扣；3、桃子在自发气调环境下只适合20-30天的储存，被上诉人的桃子存放时间过久，变质的责任在于被上诉人。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。李兆麟二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，认为：1、上诉人没有证据证明我还有308筐寒露蜜桃子放入上诉人库内，844筐的数是上诉人在原审询问笔录中自认的数；2、被上诉人还有176筐变质桃子未出库，不可能欠上诉人107个筐；3、被上诉人9月25日出库桃子时就发现桃子变软了，当时才存放不到20天，所以桃子变软的责任在于上诉人。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，依据《最高人民法院法院适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，上诉人的前两项上诉主张因其在一审未提出反诉，属于其在二审中增加的反诉请求，现双方无法调解解决，故本院对此不予审理，上诉人应另行起诉。双方在二审中争议的焦点问题是桃子变质的责任在谁？上诉人在二审提交了两份新证据：一是上诉人自行制作的记录案涉桃子的出入库情况的账本，拟证明桃子在库内存放期过长导致变质，责任在于被上诉人。被上诉人认为记录内容与实际出入库事实不符，不予认可。本院认为，账本是上诉人自行制作的，没有经被上诉人签字确认，故对其真实性无法确定，不予采信；二是《桃贮藏技术规程》，拟证明在自发气调（上诉人库内环境）环境下，桃子适宜中期贮藏，贮藏期限为20-30元，被上诉人的桃子在库时间过长是导致变质的原因。被上诉人认为该份规程没有出具部门的印章，上诉人也从未向被上诉人出示过，故不予认可。本院认同被上诉人的质证意见，认为被上诉人在9月25日（入库30天内）第一次出库时就发现桃子变软，桃子变软的责任理应在于上诉人。上诉人还抗辩称桃子入库时就有质量问题，但上诉人未能提供任何证据加以证明，且被上诉人不予认可，故上诉人的此项抗辩意见不能成立。另，上诉人还无据证明其作为保管方曾向被上诉人告知过桃子在上诉人库内的正常贮藏期为20-30天，上诉人未尽到告知义务，应承担不利的后果。故原审判决认定桃子变质的责任在上诉人，上诉人应向被上诉人赔偿11,256元并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉无理，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元（上诉人已预交），由徐新官负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年二月二十五日书记员  李 波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第210号
被执行人ＸＸ祥。
本院在执行被执行人ＸＸ祥组织、领导传销活动罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ祥无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第210号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二日
代书记员 华景清
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初24号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人杨亚树，男，1964年5月21日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，农民，家住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人杨亚树犯非法持有枪支罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人杨亚树到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年10月10日鹿寨县公安局寨沙派出所根据群众举报，在鹿寨县的杨亚树家中搜查得一支“火药枪”，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨亚树所持有的“火药枪”可以击发，认定为枪支。
上述事实，被告人杨亚树在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片即缴获的“火药枪”一支，书证即受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、收缴证明，被告人杨亚树的供述，证人王某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚树违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。杨亚树归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨亚树犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年2月10日止。）
二、在案扣押的“火药枪”一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡静婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3577号
原告：林世元，男，1972年2月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：姚奋发，男，1989年8月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：廖华山，男，1986年1月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林世元与被告姚奋发、廖华山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告林世元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林世元撤回起诉处理。
审判员 杨岩成
二〇一七年七月二十六日
书记员 林小云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异73号
案外人：杨庆林，男，汉族，生于1980年6月12日，住绵阳高新区普明北路。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人杨庆林现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨庆林称，我于2015年5月29日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-5-27号商铺，总价款共计245123元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，杨庆林向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-5-27号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 邓倩倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2266号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告于占平，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告于占平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告于占平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年4月30日，被告从我社贷款30，000．00元，约定还款日期为2011年4月29日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告于占平未答辩。
经审理查明，被告于2010年4月30日在原告处贷款30，000．00元，约定还款日期为2011年4月29日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占平于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币30，000．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2266号
原告陈尚树，男，1991年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐金钟，男，1974年6月5日出生，汉族，德化县人，德化县。
被告黄原森，男，1958年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈尚树与被告徐金钟、黄原森民间借贷纠纷一案中，原告陈尚树于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈尚树欲与被告徐金钟、黄原森自行协商解决纠纷，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尚树撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈尚树负担。
审判员 郑聪养
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 凡
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1971号
原告：许昌鑫泰建筑工程有限公司，住所地：许昌市文峰路南段。
法定代表人：赵伟峰，执行董事长。
委托代理人:高英，女，汉族，1965年11月21日生，住许昌县。该公司员工。
被告：欧阳帅军，男，汉族，1977年3月22日生，住襄城县。
被告：贾怀信，男，汉族，1958年12月15日生，住襄城县。
被告：张红亮，男，汉族，1973年5月29日生，住襄城县。
三被告委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
第三人：许昌中冠置业有限公司，住所地：襄城县文昌路北。
法定代表人：崔会斌，经理。
委托代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告许昌鑫泰建筑工程有限公司诉被告欧阳帅军、贾怀信、张红亮及第三人许昌中冠置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告许昌鑫泰建筑工程有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌鑫泰建筑工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许昌鑫泰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费38602元，减半收取19301元，由原告许昌鑫泰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 侯一卓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘胜男
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第52号
申请执行人：胡连清
被执行人：戴晓鑫身份证：×××6017
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00207号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴晓鑫履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明戴晓鑫名下有房产（上塘镇浦东路54号401室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（上塘镇浦东路54号401室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 翁金南
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1319号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司，地址：仁寿县文林镇。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告郑忠，男，生于1966年11月12日，汉族，居民。
被告秦碧书，女，生于1968年10月12日，汉族，居民。
被告郑兵，男，生于1968年6月16日，汉族，居民。
被告童凤明，女，生于1971年4月8日，汉族，居民。
被告郑勇，男，生于1964年8月16日，汉族，居民。
被告张玉芬，女，生于1965年12月16日，汉族，居民。
六被告的委托代理人王树全，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告郑忠、秦碧书、郑兵、童凤明、郑勇、张玉芬金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告秦碧书、郑兵、童凤明、郑勇、张玉芬、及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2011年5月9日与被告郑忠、秦碧书签订《个人借款合同》，与被告郑勇、张玉芬、郑兵、童凤明签订《保证合同》约定由被告郑忠、秦碧书借款5万元，月利率10.516666‰，借款期限2011年5月10日至2012年5月9日，逾期月利率加收50％，被告郑勇、张玉芬、郑兵、童凤明作连带保证责任，保证期限为借款到期日之次日起两年。签订合同后，2011年5月10日原告将借款5万元打入被告郑勇在银行的账户上。借款到期后，被告尚欠本金49465.33元及从2012年6月22日起计算的逾期利息。诉请法院判令被告郑忠、秦碧书返还借款49465.33元及从2012年6月22日起的逾期利息，被告郑勇、张玉芬、郑兵、童凤明承担连带责任。
被告郑忠、秦碧书辩称，向原告借款5万元属实，但借款实为郑兵所借用。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑勇、张玉芬、郑兵、童凤明辩称，在借款保证合同书上签字属实，但保证期限已过，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月9日原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告郑忠、秦碧书夫妇签订《个人借款合同》，合同约定：被告郑忠、秦碧书向原告借款5万元，借款期限为2011年5月10日至2012年5月9日，月利率10.516666‰，逾期月利率为在借款利率上提高50％，原告盖公章和私章，被告郑忠、秦碧书签字捺印。同日原告与被告郑勇、张玉芬夫妇及郑兵、童凤明夫妇签订《个人借款保证合同》，约定郑勇、张玉芬、郑兵、童凤明为郑忠、秦碧书向原告借款作连带保证，保证期限为借款到期日之次日起两年，原告在保证合同上盖公章和私章，四保证人在保证合同书上签字捺印。签订合同后，2011年5月10日原告将5万元借款打入被告郑勇在银行的账户上，并办理了借款支取凭证手续。借款到期后，被告郑忠、秦碧书偿还了借款534.67元及支付截止2012年6月21日前的利息。原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，要求郑忠、秦碧书承担偿还责任，其余四被告承担连带清偿责任。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、个人借款合同、个人借款保证合同、借款支取凭证以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑忠、秦碧书作为借款人向原告借款后，未按借款合同期限返还借款本息，引起纠纷，应承担偿还借款本息责任，原告诉讼其返还借款本息的请求成立，本院予以支持；被告郑勇、张玉芬、郑兵、童凤明在保证合同书上签字捺印，表明认可为郑总、秦碧书借款作连带责任保证，保证合同约定保证期限为借款到期日之次日起两年，保证期限截止2014年5月10日，原告于2014年4月3日提起诉讼，因此，保证期限未过，原告诉讼郑勇、张玉芬、郑兵、童凤明承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑忠、秦碧书在本判决生效之日起五日内返还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款49465.33元及其利息，利息从2012年6月22日起按月利率15.774999‰计算至付清为止。
二、被告郑勇、张玉芬、郑兵、童凤明对被告郑忠、秦碧书返还原告借款49465.33元及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告郑忠、秦碧书、郑兵、童凤明、郑勇、张玉芬负担，（原告已预交，由被告在履行返还借款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘再志
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 坤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3604号
原告张某，男，汉族，住靖边县黄蒿界乡。
被告张某甲，男，汉族，住靖边县黄蒿界乡。
本院在审理原告张某与被告张某甲民间借贷纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050，减半收取525元，由原告张某负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈俊霖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第496号
原告：周晓根。
被告：钟诚。
原告周晓根为与被告钟诚民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员黄晓海独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告周晓根、被告钟诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晓根诉称，2007年周争莉与被告结婚时，被告向原告借款2万元。被告于2013年1月29日承诺，如与周争莉离婚，就归还原告借款2万元。现周争莉与被告已由法院判决离婚，但被告未归还原告借款。原告请求：1.判令被告立即归还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟诚辩称，该借款是被告与周争莉结婚时原告作为嫁妆给周争莉的，被告并没有拿到钱。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.承诺书。内容为2007年周争莉与被告结婚时，被告向原告借款2万元。2013年1月29日被告承诺，如与周争莉离婚，就归还原告借款2万元。
2.判决书。内容为2013年7月2日本院判决周争莉与被告离婚。
被告对上述证据无异议。本院据此认定本案事实如下：
2007年周争莉与被告结婚时，被告向原告借款2万元。被告于2013年1月29日承诺，如与周争莉离婚，就归还原告借款2万元。2013年7月2日本院判决周争莉与被告离婚，但被告未归还原告借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告约定返还借款的条件（周争莉与被告离婚）成就，原告诉请返还借款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告钟诚应于本判决生效之日起十日内返还原告周晓根借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由被告钟诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一三年十月十六日
书记员 别 峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3972号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1933年2月10日出生。
上诉人（原审原告）：张某（兼上诉人刘某之监护人、法定代理人）男，1959年5月17日出生。
被上诉人(原审被告)：张某1，男，1969年4月7日出生。
上诉人张某、刘某因与被上诉人张某1赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某（兼上诉人刘某之监护人、法定代理人）、被上诉人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、刘某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持张某、刘某的一审诉讼请求，撤销《房屋赠与证明》。事实与理由：根据合同法第192条第1款第1、2项之规定，张某1自2000年迄今，未对父母尽过赡养义务；根据合同法第186条之规定，财产转让之前可以请求撤销；根据合同法第54条第2款之规定，父母是在被张某1强迫下签订的《房屋赠与证明》，张某1没有当时父母神智清醒的证明；根据民法通则第59条，显失公平的民事行为一方有权请求撤销。根据合同法第52条第1、3、5项及军产房管理的相关规定等，《房屋赠与证明》应属无效。
张某1辩称：同意原审判决，不同意张某、刘某的上诉请求及事实理由。根据各方均已签字确认的《关于张某2刘某房产处理协议》，张某已经收到张某1支付的补偿款120万元。张某说我对父母不孝顺没有证据证明，张某才是对父母不孝顺。
张某、刘某向一审法院起诉请求：1、请求撤销《房屋赠与证明》；2、本案诉讼费用由张某1承担。
一审法院认定事实：刘某与张某2系夫妻，二人生育三子，即张某、张某3、张某1。张某2于2015年6月12日死亡。位于北京市海淀区3121室房屋（以下简称3121室）系张某2购买的军产房，登记在张某2名下。2015年5月28日，张某2与刘某签订《房屋赠予（与）证明》，主要内容为：“父张某2因年事已高，膝下三子，长子张某，次子张某3，幼子张某1，因长子次子皆有福利分房居住，故在考虑幼子无房的情况下，将父母现居住房屋正式赠予（与）幼子张某1无偿居住。关于房屋补偿款事宜：幼子张某1可在经济富裕情况下，一次或分次补偿两位兄长每人各人民币三十万元，期限最好不超过两年，此为父母规定之最高限额，此事无需再议，各家媳妇孩子亦无必要参与此事争论。此为父母最后之定义。口说无凭，立约为证，以上决定为父母意识清醒时所作决定签字为凭。”张某2与刘某在该证明上签字。2015年11月21日，刘某、张某、张某3、张某1签订《关于张某2刘某房产处理协议》，主要内容为：坐落于北京市海淀区3121房产属于军产房，特达成协议如下：一、房产在母亲百年之后由张某1继承居住；二、由继承人张某1分别补偿张某、张某3各人民币120万元；三、张某1在6个月至8个月之内付清（时间为立约之日起计算）；四，张某、张某3、张某1在各方签字生效后，不得再提出异议，如需过户，张某、张某3有义务提交身份证等相关证明文件；五、母亲刘某房产在母亲生前仍归母亲居住，母亲百年以后，可择日入住（由继承人张某1入住）；六、以上条款是在张某、张某3、张某1讨论后认可同意，即时生效。协议签订后，张某1向张某、张某3各支付补偿款120万元。张某1确认，因考虑房价上涨等因素，经与张某等协商，将《房屋赠与证明》中载明的30万元补偿款提高到120万元。2016年7月，张某申请宣告刘某为无民事行为能力人。2016年12月30日，法院做出(2016)京0108民特478号民事判决书，宣告刘某为无民事行为能力人，同时指定张某作为刘某的监护人。另查，3121室房屋现仍为军产房，由张某、刘某及保姆共同居住。张某主张刘某在《房屋赠与证明》上签字时神志不清，举证不足。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，3121室房屋虽系军产房，但张某2、刘某系将该房屋赠与二人之子张某1居住使用，而张某1亦履行了该赠与所附义务，向张某、张某3支付了补偿款，因此，张某主张《房屋赠与证明》违反了相关法律法规的规定，于法无据。张某主张签订《房屋赠与证明》时刘某神志不清，举证不足，法院不予采信。因此，张某要求撤销《房屋赠与证明》的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某、刘某全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，3121室房屋所有权登记在张某2名下，该房虽系军产房，但张某2、刘某系将该房屋赠与二人之子张某1居住使用，而张某1亦依据《房屋赠与证明》、《关于张某2刘某房产处理协议》履行了该赠与所附义务，向张某、张某3支付了补偿款。现张某主张《房屋赠与证明》违反了相关法律法规的规定，于法无据。张某主张签订《房屋赠与证明》时刘某神志不清，举证不足，本院不予采信；张某主张张某1未对张某2、刘某尽过赡养义务及张某2、刘某是被迫签订的《房屋赠与证明》，缺乏相应证据，本院不予采信。张某、刘某关于《房屋赠与证明》应属无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张某、刘某上诉要求撤销《房屋赠与证明》的理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某、刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 想
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3972号上诉人（原审原告）：刘某，女，1933年2月10日出生。上诉人（原审原告）：张某（兼上诉人刘某之监护人、法定代理人）男，1959年5月17日出生。被上诉人(原审被告)：张某1，男，1969年4月7日出生。上诉人张某、刘某因与被上诉人张某1赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某（兼上诉人刘某之监护人、法定代理人）、被上诉人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、刘某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持张某、刘某的一审诉讼请求，撤销《房屋赠与证明》。事实与理由：根据合同法第192条第1款第1、2项之规定，张某1自2000年迄今，未对父母尽过赡养义务；根据合同法第186条之规定，财产转让之前可以请求撤销；根据合同法第54条第2款之规定，父母是在被张某1强迫下签订的《房屋赠与证明》，张某1没有当时父母神智清醒的证明；根据民法通则第59条，显失公平的民事行为一方有权请求撤销。根据合同法第52条第1、3、5项及军产房管理的相关规定等，《房屋赠与证明》应属无效。张某1辩称：同意原审判决，不同意张某、刘某的上诉请求及事实理由。根据各方均已签字确认的《关于张某2刘某房产处理协议》，张某已经收到张某1支付的补偿款120万元。张某说我对父母不孝顺没有证据证明，张某才是对父母不孝顺。张某、刘某向一审法院起诉请求：1、请求撤销《房屋赠与证明》；2、本案诉讼费用由张某1承担。一审法院认定事实：刘某与张某2系夫妻，二人生育三子，即张某、张某3、张某1。张某2于2015年6月12日死亡。位于北京市海淀区3121室房屋（以下简称3121室）系张某2购买的军产房，登记在张某2名下。2015年5月28日，张某2与刘某签订《房屋赠予（与）证明》，主要内容为：“父张某2因年事已高，膝下三子，长子张某，次子张某3，幼子张某1，因长子次子皆有福利分房居住，故在考虑幼子无房的情况下，将父母现居住房屋正式赠予（与）幼子张某1无偿居住。关于房屋补偿款事宜：幼子张某1可在经济富裕情况下，一次或分次补偿两位兄长每人各人民币三十万元，期限最好不超过两年，此为父母规定之最高限额，此事无需再议，各家媳妇孩子亦无必要参与此事争论。此为父母最后之定义。口说无凭，立约为证，以上决定为父母意识清醒时所作决定签字为凭。”张某2与刘某在该证明上签字。2015年11月21日，刘某、张某、张某3、张某1签订《关于张某2刘某房产处理协议》，主要内容为：坐落于北京市海淀区3121房产属于军产房，特达成协议如下：一、房产在母亲百年之后由张某1继承居住；二、由继承人张某1分别补偿张某、张某3各人民币120万元；三、张某1在6个月至8个月之内付清（时间为立约之日起计算）；四，张某、张某3、张某1在各方签字生效后，不得再提出异议，如需过户，张某、张某3有义务提交身份证等相关证明文件；五、母亲刘某房产在母亲生前仍归母亲居住，母亲百年以后，可择日入住（由继承人张某1入住）；六、以上条款是在张某、张某3、张某1讨论后认可同意，即时生效。协议签订后，张某1向张某、张某3各支付补偿款120万元。张某1确认，因考虑房价上涨等因素，经与张某等协商，将《房屋赠与证明》中载明的30万元补偿款提高到120万元。2016年7月，张某申请宣告刘某为无民事行为能力人。2016年12月30日，法院做出(2016)京0108民特478号民事判决书，宣告刘某为无民事行为能力人，同时指定张某作为刘某的监护人。另查，3121室房屋现仍为军产房，由张某、刘某及保姆共同居住。张某主张刘某在《房屋赠与证明》上签字时神志不清，举证不足。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，3121室房屋虽系军产房，但张某2、刘某系将该房屋赠与二人之子张某1居住使用，而张某1亦履行了该赠与所附义务，向张某、张某3支付了补偿款，因此，张某主张《房屋赠与证明》违反了相关法律法规的规定，于法无据。张某主张签订《房屋赠与证明》时刘某神志不清，举证不足，法院不予采信。因此，张某要求撤销《房屋赠与证明》的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某、刘某全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，3121室房屋所有权登记在张某2名下，该房虽系军产房，但张某2、刘某系将该房屋赠与二人之子张某1居住使用，而张某1亦依据《房屋赠与证明》、《关于张某2刘某房产处理协议》履行了该赠与所附义务，向张某、张某3支付了补偿款。现张某主张《房屋赠与证明》违反了相关法律法规的规定，于法无据。张某主张签订《房屋赠与证明》时刘某神志不清，举证不足，本院不予采信；张某主张张某1未对张某2、刘某尽过赡养义务及张某2、刘某是被迫签订的《房屋赠与证明》，缺乏相应证据，本院不予采信。张某、刘某关于《房屋赠与证明》应属无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张某、刘某上诉要求撤销《房屋赠与证明》的理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某、刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王茂刚审判员  王爱红审判员  辛 荣二〇一七年五月二十四日书记员  李 想
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初84号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，经商。2015年12月17日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2014年10月至2015年12月，被告人曹某在汉川市新河镇汉正大道B-59自已经营的“工友超市”内，摆设“小型捕鱼机”2台、“小型捕鸟机”2台、“小型水果机”8台，共计12台电子游戏设备，供他人赌博。2015年12月15日，上述12台电子游戏设备被公安机关查获并扣押，经鉴定，12台电子游戏设备都具有赌博功能，其中，“小型捕鱼机”有4台位，“小型捕鸟机”有4台位（其中1台位损坏），“小型水果机”有8台位，共计15台位，每个台位都能独立供一人操作使用，均具有赌博功能。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言，检查笔录，证据保全清单，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，汉川市公安局电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，情况说明，被告人的基本信息、讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人曹某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止。）
二、公安机关扣押被告人用于赌博的电子游戏设备依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年二月三日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初84号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，经商，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住汉川市。2015年12月17日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2014年10月至2015年12月，被告人曹某在汉川市新河镇汉正大道B-59自已经营的“工友超市”内，摆设“小型捕鱼机”2台、“小型捕鸟机”2台、“小型水果机”8台，共计12台电子游戏设备，供他人赌博。2015年12月15日，上述12台电子游戏设备被公安机关查获并扣押，经鉴定，12台电子游戏设备都具有赌博功能，其中，“小型捕鱼机”有4台位，“小型捕鸟机”有4台位（其中1台位损坏），“小型水果机”有8台位，共计15台位，每个台位都能独立供一人操作使用，均具有赌博功能。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某,4的证言，检查笔录，证据保全清单，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，汉川市公安局电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，情况说明，被告人的基本信息、讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人曹某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止。）
二、公安机关扣押被告人用于赌博的电子游戏设备依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年二月三日
书记员 黄学华
《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。