北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第944号
上诉人（一审原告）董富成，男，1961年12月1日出生。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，区长。
委托代理人闵俊华，男。
委托代理人韩卉，女。
上诉人董富成因政府信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10453号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月7日，石景山区政府针对董富成的政府信息公开申请作出石景山区政府（2014）第11号-复《政府信息依申请公开答复书》（以下简称被诉答复书）。该答复书的主要内容为：“经查找区政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，现对您的申请答复如下：刘娘府综合改造项目C1地块项目征地、房屋拆迁及其补偿、补助费用目前共计发放约4.6亿元。区政府未制作、获取、保存与之相关的其他信息。”董富成不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九、十、十一条对县级人民政府及其部门主动公开政府信息的基本要求以及应当重点公开的政府信息作出规定。县级人民政府及其部门应当在其各自的职责范围内，依法确定主动公开政府信息的内容。《征收土地公告办法》第十二条第一款规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第十三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。征地单位应当将征地补偿费专户存储，接受土地行政主管部门的监管，依法支付。原《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督。根据上述法规，并参照上述规章的规定，对征地拆迁补偿、补助费的发放使用情况的监管属于人民政府土地行政主管部门以及房屋拆迁管理部门的职责，石景山区政府作为县级人民政府，不具有制作征地拆迁补偿、补助费发放使用情况政府信息的法定职责。董富成认为征地拆迁补偿、补助费发放使用情况属于石景山区政府重点公开范围的诉讼意见，缺乏法律依据，不予采信。如前所述，对征地拆迁补偿款、补助费发放使用情况的监管属于土地行政主管部门、房屋拆迁管理部门的职责，而在案证据仅能证明石景山区政府从北京市国土资源局石景山分局获取了刘娘府综合改造项目C1地块项目征地、房屋拆迁及其补偿、补助费用目前共计发放约4.6亿元的信息，并不足以证明石景山区政府制作、获取或保存了董富成申请的其他信息。故石景山区政府根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知董富成刘娘府综合改造项目C1地块项目征地、房屋拆迁及其补偿、补助费用目前共计发放约4.6亿元，未制作、获取、保存与之相关的其他信息，履行了法定告知义务，并无不当。董富成关于撤销被诉答复书、责令石景山区政府应董富成的要求公开涉案信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回董富成的诉讼请求。
董富成不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：上诉人向被上诉人申请公开“刘娘府综合改造项目C1地块项目征地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”（以下简称涉案信息），具体指的是：该项目土地征收、房屋拆迁补偿、补助费用的具体情况，包括征地补偿、房屋拆迁补偿、搬迁补助费等等，具体到每户的发放情况和补偿补助费用的具体预算使用情况。根据《政府信息公开条例》的相关规定，涉案信息属于被上诉人依法重点公开的内容。被上诉人仅笼统答复了总额，实际上回避了上诉人的申请。此外，被上诉人未依照上诉人要求的形式予以答复，未提供纸质文本，仅在答复中进行简单陈述，答复内容和形式违法。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书，并责令被上诉人对上诉人所申请公开的涉案信息予以公开回复，诉讼费由被上诉人承担。
石景山区政府坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审法院审理期间，石景山区政府提交了下列证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》、2014年3月28日快递单；2、《登记回执》；3、《政府信息公开延长答复期告知书》、2014年4月17日快递单；4、《政府信息依申请公开答复书》、快递单据；5、石景山区政府于2014年4月3日、5月4日分别向北京市石景山区人民政府房屋征收办公室、北京市国土资源局石景山分局和北京市华美天祥贸易有限责任公司征求意见的函及相关复函。
董富成向一审法院提交了下列证据材料：1、京政复字（2014）461号《行政复议决定书》（以下简称第461号复议决定）；2、北京市人民政府向董富成邮寄第461号复议决定的信封封皮；3、董富成向法院邮寄起诉材料的邮单底联复印件。
一审法院认证认为，石景山区政府及董富成提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据合法性、真实性的要求，予以确认。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：2014年3月26日，董富成通过邮寄方式向石景山区政府提出政府信息公开申请，在其提交的北京市政府信息公开申请表中“所需的政府信息”一栏填写涉案信息。石景山区政府于同年3月28日收到董富成的申请。同年5月7日，石景山区政府作出被诉答复书。董富成不服该答复书，向北京市人民政府申请行政复议。2014年7月16日，北京市人民政府作出第461号复议决定，维持了被诉答复书。董富成仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
在一审庭审中，双方当事人均认可董富成申请公开的涉案信息实际为刘娘府综合改造项目C1地块项目土地征收、房屋拆迁中补偿、补助费用的发放、使用情况。双方当事人亦认可刘娘府综合改造项目为《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前的拆迁项目。
本院认为，《政府信息公开条例》第九、十、十一条对县级人民政府及其部门主动公开政府信息的基本要求以及应当重点公开的政府信息作出规定。县级人民政府及其部门应当在其各自的职责范围内，依法确定主动公开政府信息的内容。
《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；该办法第十二条第一款规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第十三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作；征地单位应当将征地补偿费专户存储，接受土地行政主管部门的监管，依法支付。原《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督。根据上述法规，并参照上述规章的规定，对征地拆迁补偿、补助费的发放使用情况的监管属于人民政府土地行政主管部门以及房屋拆迁管理部门的职责，石景山区政府作为县级人民政府，不具有制作征地拆迁补偿、补助费发放使用情况政府信息的法定职责。董富成认为征地拆迁补偿、补助费发放使用情况属于石景山区政府重点公开范围的诉讼意见，缺乏法律依据，不予采信。如前所述，对征地拆迁补偿、补助费发放使用情况的监管属于土地行政主管部门、房屋拆迁管理部门的职责，而在案证据仅能证明石景山区政府从北京市国土资源局石景山分局获取了刘娘府综合改造项目C1地块项目征地、房屋拆迁及其补偿、补助费用目前共计发放约4.6亿元的信息，并不足以证明石景山区政府制作、获取或保存了董富成申请的其他信息。故石景山区政府根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知董富成刘娘府综合改造项目C1地块项目征地、房屋拆迁及其补偿、补助费用目前共计发放约4.6亿元，未制作、获取、保存与之相关的其他信息，履行了法定告知义务，并无不当。
此外，在未制作、获取或保存了董富成申请的其他信息的情况下，石景山区政府在被诉答复书中直接列明了所获取信息的内容，并无不当。董富成关于石景山区政府未依照其要求提供纸质文本，形式违法的上诉主张不能成立。
综上，一审判决驳回董富成的诉讼请求正确，本院应予维持。董富成的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董富成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李文博