安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行初15号
原告陈多新，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街88号A座，组织机构代码33686903-3。
法定代表人王宏，该市市长。
委托代理人潘宇，淮南市国土资源局工作人员。
委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。
被告淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人孙跃山，该局局长。
委托代理人潘宇，淮南市国土资源局工作人员。
委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。
被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。
法定代表人文见宝，该区区长。
委托代理人申依蕊，该区政府工作人员。
委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告陈多新诉被告淮南市人民政府（以下简称市政府）、淮南市国土资源局（以下简称市国土局）、淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）土地管理行政征收一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈多新，被告市政府和市国土局的委托代理人潘宇、王永忠，被告田区政府的委托代理人申依蕊、胡艳丽到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
2013年10月21日，安徽省人民政府作出皖政地[2013]567号《关于淮南市2013年第17批次城市建设用地的批复》，同意在该批次申报的淮南市××区安成镇安成社居委用地范围内，征收集体建设用地11.2556公顷。同月23日，市政府做出淮府征告字[2013]第43号《淮南市人民政府征收土地公告》（以下简称征收土地公告），对此次征收土地有关事项予以公告。该公告及其补偿安置方案公告(淮国土资征迁告字[2013]第47号《淮南市国土资源局关于征地补偿安置方案公告》)于2013年10月24日在淮南市××区安成镇安成社居委进行了宣传张贴。原告的房屋和土地在公告征收土地的范围内。
原告诉称，2013年10月，安徽省人民政府作出批复，同意征收淮南市××区安成镇安成社居委用地范围内11.2556公顷的集体建设用地。但三被告并未依法履行征地审批后的实施程序，存在少批多占、随意改变用地位置；未落实社会保障费用，征地程序违法以及无房屋拆迁许可证，适用征地标准错误等违法行为。且依照相关规定，此次征地行为中，涉诉的被征收土地性质已转为国有土地，对此应当按照国有土地标准补偿，故被告依照集体土地标准予以补偿的行为违反规定；三被告对土地价值的评估方法也是错误的。综上，其认为在此次征地行为中，三被告未依法履行征地程序，也未执行土地方案，违反法律法规，遂诉至法院，请求：1、依法确认三被告具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。后经本院依法释明，原告将诉讼请求明确为：请求确认市政府作出《淮南市人民政府征收土地公告》（淮府征告字[2013]第43号）的行政行为违法。
市政府辩称：1、其作出涉诉的征收土地行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。2013年10月，上级机关批复同意其征收淮南市××区安成镇安成社区集体土地11.2556公顷，用于城市建设。后其于2013年10月23日作出本案涉诉的征收土地公告。次日，市国土局也依据该征收土地公告，拟定了淮国土资征迁告字[2013]第47号《征地补偿安置方案公告》，两份公告均于2013年10月24日在被征地社区进行了张贴宣传。目前涉诉土地已经征收，且征收部门已与其中大部分被征收人达成了补偿安置协议。2、其作出的相关行政决定、公告等行政行为均系依法履行职责，法律依据充分。3、原告关于其征地行为程序违法，未落实社会保障费用的说法与事实不符。其依照规定和法定程序，征收原告土地，并按照规定予以补偿，不存在原告诉称的违法行为。4、原告认为此次征地补偿应按照国有土地的标准进行，是对法律规定的误解。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，只有征收国有土地上的房屋，才应适用国有土地的补偿标准。而本案涉诉的被征收土地，原为农村集体土地，对其进行征收安置补偿，应适用《中华人民共和国土地管理法》和《淮南市征收集体土地补偿安置办法》的相关规定。5、原告于2013年10月24日涉诉公告张贴宣传时，就知道或者应当知道被告做出的公告和征收土地的行政行为，而其迟至2017年3月才提起此次行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，其作出的涉诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且原告的起诉已超过法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告市国土局的答辩意见同市政府。
被告田区政府辩称：本案所涉的集体土地征收问题，不是田区政府法定职责，其也未针对原告的土地作出任何行政行为，其并非本案适格被告。原告起诉田区政府系错列被告。请求驳回原告对其的起诉。
经审理查明：原告陈多新系淮南市安成镇安成社区居民委员会（原安成镇安成村）居民。2013年10月21日，安徽省人民政府作出皖政地[2013]567号《关于淮南市2013年第17批次城市建设用地的批复》，同意在该批次申报的淮南市××区安成镇安成社居委用地范围内，征收集体建设用地11.2556公顷。同月23日，市政府对此次征收土地有关事项，做出淮府征告字[2013]第43号《征收土地公告》。该公告及其补偿安置方案公告(淮国土资征迁告字[2013]第47号)已于2013年10月24日在该社居委进行了宣传张贴。原告的房屋和土地在前述公告征收土地的范围内。因其就征收补偿事宜未与相关部门协商一致，签订征地补偿安置协议，市国土局遂于2014年8月1日向陈多新、平永英作出淮国土资责交字[2014]第07号《责令交出已征土地决定书》，责令该户于2014年8月17日前主动交出已征土地。该决定书已载明市政府于2013年10月23日作出涉诉的淮府征告字[2013]第43号《征收土地公告》的行政行为，并于次日在被征地社区（原告陈多新居住社区）公告的事实。后二人对此不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅经复议，于2014年11月10日作出皖国土资复决字[2014]第43号行政复议决定。现陈多新以被告做出的征收土地公告违法为由，起诉来院，请求确认市政府作出的淮府征告字[2013]第43号《征收土地公告》违法。
本案的争议焦点是：1、市国土局和田区政府是否为本案适格被告；2、陈多新提起此次行政诉讼是否超过法定的起诉期限；3、淮府征告字[2013]第43号《征收土地公告》是否合法。
对于市国土局和田区政府是否为本案适格被告这一问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，淮府征告字[2013]第43号《征收土地公告》，系市政府作出的行政行为，而非市国土局和田区政府。原告对此公告不服而提起行政诉讼，市政府系适格被告，市国土局和田区政府并非本案的适格被告。
对于原告陈多新提起此次行政诉讼是否超过法定起诉期限这一问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，市政府于2013年10月23日做出淮府征告字[2013]第43号《征收土地公告》，并于次日在陈多新××淮南市××区安成镇安成社居委进行了公示告知。同时，市国土局于2014年8月1日向陈多新、平永英做出淮国土资责交字[2014]第07号《责令交出已征土地决定书》后，陈多新不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议，安徽省国土资源厅于2014年11月10日作出皖国土资复决字[2014]第43号《行政复议决定书》。因该《决定书》已明确告知其本案涉诉的淮府征告字[2013]第43号《征收土地公告》，故陈多新至迟在2014年11月就知道或者应当知道涉诉的《征收土地公告》。而其迟至2017年3月才起诉来院，且未提出具有正当理由的证据，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。对于该公告是否合法的问题，因原告的起诉已超过法定的起诉期限，本案不再审查。
综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈多新的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 陈 超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李广庆
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。