wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2382号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地常州市天宁区延陵西路57号。
负责人：屠维妹，行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被执行人：吴美盛，男，1975年10月18日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：武进区湖塘德泽建材经营部，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城D18幢112、115号。
经营者：吴美盛，男，1975年10月18日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：常州市武进区湖塘宝来建材经营部，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城D17幢101、102号。
经营者：王永专，男，1984年1月2日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：武进区湖塘来特陶瓷经营部，住所地常州市武进区湖塘纺织城B33幢116-119号。
经营者：孙时团，男，1958年7月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：王永专，男，1984年1月2日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：孙时团，男，1958年7月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与被执行人吴美盛、武进区湖塘德泽建材经营部、常州市武进区湖塘宝来建材经营部、武进区湖塘来特陶瓷经营部、王永专、孙时团金融借款合同纠纷执行一案中，依法对上述被执行人的财产进行了查询，发现无可供执行的财产，本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹宏俊
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏0402执2382号 本院在执行常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初47号民事判决书中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行申请将被执行人吴美盛、武进区湖塘德泽建材经营部、常州市武进区湖塘宝来建材经营部、武进区湖塘来特陶瓷经营部、王永专、孙时团纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴美盛、武进区湖塘德泽建材经营部、常州市武进区湖塘宝来建材经营部、武进区湖塘来特陶瓷经营部、王永专、孙时团在（2016）苏0402民初47号民事判决书生效且本院立案执行后，既不向本院申报财产，亦不履行上述生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人吴美盛、武进区湖塘德泽建材经营部、常州市武进区湖塘宝来建材经营部、武进区湖塘来特陶瓷经营部、王永专、孙时团纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十九日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4138号
原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：蓝小龙，男，1988年7月4日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：蓝志萍，男，1980年12月29日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
金城为与蓝小龙、蓝志萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，金城向本院提出诉讼请求：1.判令蓝小龙归还借款10000元及利息（利息自2017年1月17日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），由蓝志萍对上述款项负连带担保还款责任；2.本案诉讼费用由蓝小龙、蓝志萍承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。金城到庭参加诉讼，蓝小龙、蓝志萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月16日，蓝志萍为蓝小龙提供担保向金城借款10000元，约定按中国人民银行同类贷款利率四倍计息。后经催讨，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、蓝小龙归还金城借款10000元及利息（利息自2017年1月17日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕，由蓝志萍对上述款项负连带担保还款责任；
二、蓝志萍承担责任后可依本判决书申请人民法院向蓝小龙执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由蓝小龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一七年十二月八日
书记员 姚丽萍
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00394号
罪犯何能华，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年2月6日作出（2012）鄂蕲春刑初字第0231号刑事判决，以被告人何能华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50万元（已缴纳11万元）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2011年9月11日起至2014年9月10日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何能华在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第三季度获监狱记功一次、2014年第一季度获监狱表扬一次，获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯何能华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何能华减去余刑，并处罚金50万元不变（已缴纳11万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初538号
原告：郝红旗，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省林州市常青街218号院12号楼2单元301室,身份证号：41052119691120303X。
委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。
委托诉讼代理人：曹达生，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：潞城市利天熔剂有限公司，住所地潞城市翟店镇崇道村。
法定代表人：路鹏，职务董事长。
委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。
原告郝红旗诉被告潞城市利天熔剂有限公司（以下简称利天熔剂公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告郝红旗及其委托诉讼代理人曲新生、曹达生、被告委托诉讼代理人申建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包工程款394000元，并承担迟延支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日原被告签订工程承包合同，原告按照合同约定按时按质完成任务，经验收合格已使用，2014年12月20日，被告安排公司经理路路签字结算，在结算清单上签字。工程承包款900000元，被告支付原告500000元。2017年1月23日，被告支付原告6000元。2017年3月14日原告找被告主张债权时，被告安排6人将原告殴打，原告报警。现被告仍欠原告394000元未付，原告为维护其权益，起诉至本院。
被告利天熔剂公司辩称：1.被告欠工程款数额为152200元，原告诉称不正确；2.针对工程款原告未开具发票，原告开具发票后被告才能支付结算。
原告郝红旗为证明其主张提供以下证据：
1.工程承包合同书一份。
2.窑体技改工程土建结算清单一份，结算金额900000元。
3.原告与被告经理路路的短信截图。
被告利天熔剂公司为证明其主张提供以下证据：
1.原告向被告出具的声明一份。主要内容为：工程款余额400000元，本人同意将其中100000元扣除。
2.协议书一份。主要内容为牛巧兰与郝红旗约定，用名爵轿车一辆抵工程款140000元。
3.收据18支。证明被告支付原告工程款506000元。
经审理查明，2014年4月20日，原告郝红旗（乙方）与被告利天熔剂公司（甲方）签订《工程承包合同书》一份。合同约定甲方将窑体技改工程项目发包给乙方。工程总承包价为860000元，工程为90日。合同同时对施工内容、付款方式、验收、违约责任等进行了约定。2014年12月20日，原被告进行了结算，并签署了《潞城市利天熔剂有限公司窑体技改工程土建结算清单》，结算金额为900000元。2017年1月23日，原告向被告出具声明一份，声明主要内容为：“我郝红旗承建潞城市利天熔剂有限公司工程工程款余额肆拾万元(400000元)，本人同意将其中壹拾万元（100000元）扣除。郝红旗2017年1月23日”。2017年1月23日，原告郝红旗与牛巧兰签订《协议书》一份，协议约定牛巧兰用其名下的晋DP6939号名爵轿车一辆抵原告在被告处的工程款140000元，该车辆已交付原告。
另查明，在合同履行过程中原告实际收取被告工程款现金和承兑合计506000元，并向被告出具收据。另原告分两次收取被告现金1300元，其中300元用于办证，1000元用于车辆过户。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告已按照《工程承包合同书》履行了自己的义务，且双方已进行结算。被告应当对未履行部分继续履行。
关于被告应付工程款的数额。根据已查明的事实，结算清单中结算金额为900000元，但原告郝红旗在2017年1月23日出具的声明中明确记载：“我郝红旗承建潞城市利天熔剂有限公司工程工程款余额400000元，本人同意将其中100000元扣除”，原告认可该声明中的签字系其本人所签。故本院对该声明予以认定，应当在结算金额中扣除100000元。在合同履过程中，原告已收取被告工程款506000元。2017年1月23日，原告郝红旗与牛巧兰签订的协议书中约定，以晋DP6939号名爵轿车一辆抵原告在被告处的工程款140000元。同日，原告向被告出具140000元的收据一支，载明名爵轿车抵工程款，且车辆已交付原告。原告主张车辆抵帐金额过高，且无法办理过户，故不同意用车辆抵帐。本院认为原被告双方关于用车辆抵帐的协议已实际履行，被告不同意抵帐的请求无法律依据，本院不予以支持。但被告方应当协助原告办理车辆过户手续。综上，被告应支付原告的工程款为：900000元（结算金额）-100000元（原告声明同意扣除）-506000元（被告已付）-140000元（车辆抵帐）=154000元。被告应当从应付款之日起支付原告利息损失，即从2017年1月23日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。
关于原告收取被告300元办暂住证费用，原被告未约定顶抵工程款。另刘海亮签字的用于车辆过户的1500元收条，原告认可实际收取1000元，也未约定用于顶抵工程款。故本院对被告以上述费用顶抵工程款的请求不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告潞城市利天熔剂有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝红旗工程款154000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，以154000元为基数，从2017年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告郝红旗负担1915元，被告潞城市利天熔剂有限公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 安永亮
二〇一七年八月七日
书记员 杨 湲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2305号
许凯：
你与孙倩男民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0103民初965号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙倩男于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人许凯向申请人支付借款4500元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、执行费50元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一六年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2305号之一
申请执行人：孙倩男，女，1992年4月11日出生，汉族，某公司员工，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：许凯，男，1990年9月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人孙倩男与被执行人许凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行的财产，另名下的房产已移送处置暂时无法处置完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初965号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 姚海军
二〇一七年三月十七日
书记员 何 明
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00195号
原告刘某甲。
委托代理人周鹏，应城市城中法律服务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员王毅群担任审判长、审判员陶北华、人民陪审员章忠新参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1994年5月，原、被告经人介绍相识，1994年12月结婚，2011年8月24日在应城市民政局婚姻登记处补办结婚证。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大。2004年1月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月6日判决驳回原告的离婚诉讼请求，现原告再次向本院起诉，请求判决离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证和户口本。证明原告刘某甲的诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记记录查询证明。证明原告刘某甲与被告王某是合法夫妻关系。
证据三、湖北省应城市人民法院民事判决书一份。证明原告曾向本院起诉，本院判决驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称：如果原告给我300000元的经济帮助，我就同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经庭审质证。被告对原告所提交的三份证据，均无异议。本院予以采信。
经审理查明：1994年5月，原、被告经人介绍相识，1994年12月结婚，2011年8月24日在应城市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚初，夫妻感情较好，后期由于家庭琐事经常发生争吵。2004年1月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月6日判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告为此成讼。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情较好，后期由于原、被告之间缺乏沟通、交流，造成夫妻感情淡漠，但夫妻仍能相处，感情并未破裂，只要双方今后互谅互让，和睦相处，夫妻间的矛盾是可以解决的，故原告刘某甲以夫妻感情破裂要求与被告王某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 王毅群
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一五年五月四日
书 记 员 邹 虹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3603号
原告：张清峰，男，1987年6月出生，汉族，住泰安市东平县。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市东岳大街华泰广场东座5楼。
法定代表人张会，总经理。
本院在审理原告张清峰与被告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张清峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 赵潇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩冰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7289号
原告：谷允塘，男，1949年9月21日出生，汉族，住天台县。
被告：谷昌购，男，1954年11月25日出生，汉族，住天台县。
被告：谷昌富，男，1957年1月7日出生，汉族，住天台县。
原告谷允塘与被告谷昌购、谷昌富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷允塘、被告谷昌购、被告谷昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
?原告谷允塘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计15386元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日下午，被告谷昌购、谷昌富因土地纠纷与原告发生口角，后被告谷昌富用脚踢了原告臀部两下，被告谷昌购用手将原告推到在地，致使原告头部受伤。诊断为头部外伤、右额皮肤裂伤、右眼球挫伤，在天台县人民医院急诊治疗2日，住院治疗11日，医嘱休息30日。共花去医疗费6262元、误工费6622元，护理费2002元，交通费500元，合计15386元。天台县公安局于2017年12月21日对被告谷昌富、谷昌购作出行政拘留十天和罚款500元的行政处罚决定。
被告谷昌购、谷昌富辩称：我委屈我没打，且原告想打我我是防卫的。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日下午，原告谷允塘与被告谷昌购、谷昌富因门前土地使用产生纠纷，被告谷昌购将原告谷允塘所种的桃树苗拔掉，原告谷允塘也去拔被告的栗子树苗，后被告谷昌富用脚踢了原告臀部两下，被告谷昌购用手将原告推到在地，致使原告头部受伤。诊断为头部外伤、右额皮肤裂伤、右眼球挫伤，原告在天台县人民医院住院部住院治疗11日，医嘱休息30日，共花去医疗费6192元、救护车费70元。天台县公安局于2017年12月21日分别对被告谷昌富、谷昌购作出行政拘留十天和罚款500元的行政处罚决定，并于当天执行了十天的行政拘留。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告所造成的损失为医疗费6192元、护理费1694元（11日×154元/日）、交通费酌情考虑300元（含救护车费用70元），合计人民币8186元。本次原、被告发生打架主要原因是由于被告谷昌购将原告谷允塘所种的桃树苗拔掉引起，同时原告谷允塘也去拔被告的栗子树苗也有过错，后被告谷昌富用脚踢了原告臀部两下，被告谷昌购用手将原告推到在地，致使原告头部受伤。综合考虑整个事情的起因，各自的行为以及所产生的后果，原告应自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任，即两被告应共同赔偿原告损失人民币6549元。
原告诉称要求被告赔偿误工费损失，因原告的年龄已六十多周岁，在庭审中又未提供实际收入的相关证据，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
限被告谷昌购、谷昌富在本判决生效之日起十日内赔偿原告谷允塘?医疗费、护理费、交通费共计人民币6549元。
案件受理费减半收取人民币90元，由原告谷允塘负担45元，由被告谷昌购、谷昌富负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 褚天有
二〇一八年一月十八日
书记员 章清清
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3746号
原告：毛林梅，女，1964年10月31日生，，汉族，住丹阳市开发区。
被告：史红霞，女，1982年11月26日生，，汉族，住丹阳市。
原告毛林梅与被告史红霞民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛林梅、被告史红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛林梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告史红霞于2016年12月17日向原告借款20000元，约定利息每月500元，承诺于春节前归还。后经原告催要被告一直未能归还借款，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告史红霞辩称，向原告借款20000元是事实，已经支付了2个月利息1000元。现在被告经济困难，希望原告可以给予宽限期。
经审理查明，被告史红霞于2016年12月17日向原告借款20000元，约定借款月利息500元，没有约定借款期限。借款后，经原告催要，被告支付了利息1000元，余款未能支付。现原告诉至本院，请求被告偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款没有约定期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期间内偿还借款。本案中，被告史红霞向原告借款20000元的事实清楚，本院予以认定。借款没有约定还款期限，借款人未能在经原告催告后的合理期间内偿还借款，现原告诉请被告史红霞偿还借款20000元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告史红霞应于本判决生效后十日内偿还原告毛林梅借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告史红霞承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 臧佳玉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1655号
原告陕西省信友广告有限公司，住所地西安市梁家牌楼如意大厦14楼。
法定代表人尤志明，总�理。
委托代理人闫玉新，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西圣翔广告装饰有限责任公司，住所地西安市咸宁路乐居场4巷4号。
法定代表人罗婉琦，总经理。
委托代理人王旭，陕西许小平律师事务所律师。
被告河南新飞电器有限公司，住所地河南新乡市北干道370号。
法定代表人李根，董事长。
委托代理人张家兴，男，汉族，该公司职员。
原告陕西省信友广告公司（以下简称信友公司）与被告陕西圣翔广告装饰有限责任公司（以下简称圣翔公司）及被告河南新飞电器有限公司（以下简称新飞公司）广告发布合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫玉新、被告圣翔公司委托代理人王旭、新飞公司委托代理人张家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信友公司诉称，在双方广告发布合同期内被告圣翔公司下欠广告费1万元未付。届满后，被告要求原告继续发布广告，并承诺付清欠款续签合同，原告继续为被告发布广告3个月，费用为54970元，但被告未付欠款也未续合同，现要求被告支付欠款，偿付3个月广告费共计64970元。
被告圣翔公司辩称，在合同期内欠原告广告费1万元属实，但由于原告为被告发布广告的灯箱内灯管有不亮现象，按约应扣除部分广告费，对于合同届满后，原告为被告发布广告是原告自愿且免费发布的，故不同意原告诉讼请求。
被告新飞公司辩称，我公司与原告没有任何合同上法律关系，与圣翔公司之间的合同关系属于另一法律关系，故新飞公司不应作为本案被告。
经审理查明，2000年10月23日，原告信友公司与被告圣翔公司签订一份广告发布合同，合同约定由原告为被告圣翔公司按99年广告发布原样，在本市东大街30个立柱式灯箱上发布新飞电器广告，单价每个8800元，总价款为264000元，期限自2000年10月16日至2001年10月16日止，合同还约定，在广告发布期内出现画面破损、夜间照明有问题应及时维修，除路灯线路故障外，凡检查属于灯箱内部原因造成的不亮灯，原告应在24小时内修复，若超过应扣除本灯箱全年发布费用的1‰。双方又约定如超过付款期限原告每天加收总额的0.5‰作为滞纳金等。合同签订后，�方开始履行各自义务，合同期满时，被告圣翔公司陆续付款25万元，到2002年6月被告又支付6400元费，现仍欠原告广告费1万元整。双方在合同履行期内被告称原告发布广告灯箱内的灯管有不亮现象，故拒付所欠1万元广告费。在原告信友公司与被告圣翔公司广告发布合同期满后，原告又为被告继续发布新飞广告三个月时间，但双方后来没有续签合同。原告遂于2002年1月25日向被告新飞公司致函称，已为新飞公司延续发布广告3个月时间，又花费3万元更换新画面，为把公司损失减少，望与新飞公司签订发布广告合同，三个月广告费54970元可既往不咎，如不签约应支付广告费。庭审中，被告圣翔公司对此函提出质疑，称原告给新飞公司的另一份函件是自愿免费为新飞电器发布广告，请求继续签订广告发布合同，而非原告所称，为此原告称被告提供的原告致新飞公司函件上的�章系伪造的，要求司法鉴定，本院于2003年元月21日委托西安市中级人民法院对原、被告提供的函件上的印章进行司法鉴定。2003年2月26日市中院出据鉴定结果，认定双方提供证据上的印章是一致的是原告公司印章，原告当庭表示服从鉴定结果，撤回要求被告圣翔公司支付54970元广告费的诉讼请求，但要求支付合同期内所欠的1万元广告费。
以上事实，有广告发布合同、通函、广告亮灯时间表、照片、原告致新飞公司函件、鉴定交费及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告圣翔公司签订的广告发布合同是合法有效的，受法律保护，在合同履行期满后，被告拖欠原告广告费1万元不付，做法欠妥，故原告此诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告圣翔公司辩称，拒付1万元广告费是因为原告在广告发布期间其中一个立柱灯箱内的1个灯管不亮，至新飞公司扣除被告圣翔1万元所致的抗辩理由不能成立。由于双方在合同中约定若出现灯箱不亮灯，原告应在24小时内修复，否则按一个广告灯箱全年总标的1‰扣除广告费，但从被告圣翔公司提供的照片上看，灯箱仍然是亮的，只有一个灯管不亮，并未影响整个广告画面的形象，另外从被告提供的广告亮灯时间表看，是被告单方所记载，并没有原告的签字认可，同时也不能够证明原告在24小时内未予修复，故此被告提供的证据效力不足，所辩称的理由不能成立，对于原告撤回要求被告支付三个月广告费的请求，本院予以准许，被告新飞公司与原告在本案中没有任何法律关系，其与被告圣翔公司之间的合同关系属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告圣翔公司在判决生效后十日内一次性支付原告信友公司广告费1万元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2459元、鉴定费500元，原告信友公司承担1959元，被告圣翔公司承担1000元（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００三年三月二十日
书 记 员 郭 薇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1655号
原告陕西省信友广告公司，住所地本市梁家牌楼如意大厦14楼。
法定代表人高志正，经理。
委托代理人闫玉新，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西圣翔广告装饰有限责任公司，住所地本市长乐中路万年饭店。
法定代表人罗婉婍，经理。
委托代理人王旭，陕西许小平律师事务所律师。
被告河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市北干道370号。
法定代表人李根。
本院受理原告陕西省信友广告公司诉被告陕西圣翔广告装饰有限责任公司及河南新飞电器有限公司广告发布合同纠纷一案后，被告河南新飞电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人不应成为本案当事人，原告将异议人与被告陕西圣翔广告公司作为共同被告，在诉讼程序上规避法律管辖的行为，法院不应受理。
经审查，本院认为，本案第一被告陕西圣翔广告装饰有限责任公司的所在地在新城区管辖范围内，应属于新城法院管辖，你公司提出的异议实际上是对诉讼主体提的异议，至于原告将你公司诉至法院是原告的权利，你公司是否承担责任，应在庭审后由法院来裁决。故你公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回河南新飞电器有限公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年九月十二日
书 记 员 郭 薇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1005号
申请执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区
法定代表人肖云根，该公司董事长。
委托代理人钟、徐，江苏X**律师事务所律师。
被执行人袁森林，男，汉族，1951年5月23日生，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省苏州市吴中区。
被执行人上海鑫成企业发展有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢二层B区286室。
法定代表人袁玉芬。
苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司与袁森林、上海鑫成企业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0506民初7804号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，袁森林于2017年1月31日前支付苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金1900000元、截止2016年9月1日的利息3648000元及自2016年9月2日起至实际给付之日止、以1900000元为基数、按年利率24%计算的利息；袁森林于2017年1月31日前支付苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币118820元；上海鑫成企业发展有限公司对袁森林的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取25734元，由袁森林、上海鑫成企业发展有限公司共同负担（于2017年1月31日前直接给付苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司）。权利人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司以袁森林、上海鑫成企业发展有限公司未按生效法律文书履行付款义务由向本院申请执行，本院已立案，执行标的5692554元及利息，执行费55863元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人袁森林、上海鑫成企业发展有限公司名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人到庭表示没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初字7804号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 金 娇
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初584号
自诉人程某某，男，1976年6月15日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告人朱某某，男，1973年10月2日生，汉族，住兰考县。
2017年9月21日兰考县人民法院执行机关以被告人朱某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人朱某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人程某某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2016年10月17日，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初3030号民事判决书，判令被告人朱某某于判决生效后十日内给付自诉人程某某55000元。判决生效后，被告人朱某某拒不履行。申请执行人程某某于2017年7月13日向兰考县人民法院申请执行，要求被执行人朱某某给付欠款55000元及利息，被告人朱某某仍拒不履行。自诉人认为，被告人朱某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人朱某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程某某于2017年9月28日以已与被告人朱某某达成和解协议，被告人朱某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人朱某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人程某某与被告人朱某某达成和解协议，被告人朱某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人程某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨峰卫
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2135号
原告：吉新仓，男，1954年1月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告吉新仓与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉新仓到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉新仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦168.5斤，折价约202.2元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2011年8月1日，吉新仓将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为11-541的“存粮折”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告吉新仓的存粮折上显示剩余小麦168.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告吉新仓将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告吉新仓作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告吉新仓无法取回小麦或换取面粉，造成原告吉新仓损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告吉新仓损失185.35元【计算方式：168.5斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉新仓的小麦损失185.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告吉新仓）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十日
书记员 王兴杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢306号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：吕瑞兰，女，1947年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕瑞兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2008）单商初字第275号民事调解书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月三十日
书记员 马 强
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初第7151号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人翁翁仲伸，经理。
委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。
被告张敏，女，汉族，1957年10月10日出生，住成都市青羊区。
被告颜斌，男，汉族，1982年1月19日出生，住成都市成华区。
被告成都蓉龙实业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张敏，职务不详。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司诉被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院申请撤回对被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司的起诉。
本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请撤回对被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤�起诉。
审判员 秦 溱
二〇一四年十一月十七日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初第7151号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。
负责人翁翁仲伸。
委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。
被告张敏。
被告颜斌。
被告成都蓉龙实业有限公司。
法定代表人张敏。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司诉被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院申请撤回对被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司的起诉。
本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请撤回对被告张敏、颜斌、成都蓉龙实业有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一四年十一月十七日
书记员 王玲玲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3031号
原告：禹毛妮，女，1939年8月7日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告禹毛妮与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹毛妮到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禹毛妮向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计696斤，折价约727.20元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区肖洼村的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01455的“存粮卡”一张和编号为6-317的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01455的“存粮卡”中麦子余额为606.2斤。另确认编号为6-317的“存粮折”署名为李艳玲，最后一次支麦时间为2015年11月6日，余麦为98斤。
另查明，李艳玲与原告禹毛妮系母女关系，原告禹毛妮是编号为6-317“存粮折”的实际使用人。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,禹毛妮对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”和“存粮折”，本院确认原告小麦余额为704.2斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿禹毛妮相应的损失774.62元【计算方式：704.2斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告禹毛妮赔偿损失774.62元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 安乐青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告赵坤富，男，1967年5月15日出生，住福建省宁德市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵坤富信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1453号
申请人胡东红，女，汉族，1991年1月10日出生，住河南省南召县。
被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款23679元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔小勇银行存款23679元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3037号
原告：赵宏超，男，汉族，1982年12月1日生，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告赵宏超与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏超到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵宏超向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1500斤折价约1800元，并还相应损失。事实与理由：原告每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年6月5日，赵宏超将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01225的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认赵宏超N.01225的存粮卡中剩余小麦1456.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告赵宏超将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告赵宏超作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告赵宏超无法取回小麦或换取面粉，造成原告赵宏超损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告赵宏超损失即1456.5斤x1.1元/斤=1602.15元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵宏超的小麦损失1602.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告赵宏超）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王亚豪
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执975号
申请执行人金相洪，男，1969年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人林世全，男，1966年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人杨本琼，女，1964年11月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人金相洪与被执行人林世全、杨本琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请人于2016年5月10日向我院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款无房屋、工商等登记信息。
3、本院依法查封了被执行人杨本琼、林世全名下共四辆车，其中实际控制两辆，已在另案中处置。
4、由于被执行人林世全在收到我院送达的执行通知书、财产报告令、财产申报表等文书后未按规定向我院申报财产，我院依法对其司法拘留12日。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院已将被执行人林世全、杨本琼纳入失信被执行人名单和公安临控。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院向申请人发出了拟终结本次执行程序通知书，责令其限期向我院提供被执行人可供执行的财产线索，其预期未向我院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结（2016）渝0153执975号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ： 黎 平
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1076号
原告：王峰，男，1972年1月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：李京，男，1976年3月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告王峰与被告李京民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本案在审理过程中，原告王峰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王峰负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年十月二十日
书记员 黎晨曦
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审37号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人王文敏，女，1934年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人郑铁成，男，1959年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人郑铁雄，男，1963年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第301号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第301号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人王文敏、郑铁成、郑铁雄拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人王文敏、郑铁成、郑铁雄居住天津市河北区××庄××胡同×号私产房屋，房屋产权人为王文敏、郑铁成、郑铁雄。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与王文敏、郑铁成、郑铁雄在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年5月15日作出津北政房征补字（2017）第301号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月16日送达被执行人。2017年7月14日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第301号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第301号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王 蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1474号
原告:林伟东，男，1975年5月29日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告:殷洪军，男，1967年9月26日出生，汉族，个体，住方正县。
被告:李洪洲，男，1971年1月17日出生，汉族，个体，住方正县。
原告林伟东与被告殷洪军、李洪洲运输合同纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林伟东、被告殷洪军到庭参加诉讼，被告李洪洲经本院依法传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟东向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付运费8，322.00元；二、要求二被告承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确变更请求为：被告殷洪军给付运费8，322.00元，不要求被告李洪洲承担责任。
事实和理由：2015年10月份，被告李洪洲找我说给殷洪军的石场拉石料，我表示同意，从2015年10月至11月份我共计拉石料1222立方米，约定每立方米运费10.00元，被告李洪洲给我运费3000.00元，被告殷洪军给我结算油款900.00元，尚欠我运费8，322.00元，我多次找二被告要求支付我运费款，都以各种理由推托不给，故起诉至法院。
被告殷洪军辩称，李洪洲欠原告多少钱我不知道，我和李洪洲算总账，以前我也不认识原告是谁，最近要钱我才认识的，一个月前原告去我那对账，我才知道，李洪洲帮我找车拉了一共18900立方米，我还欠李洪洲运费四千多元运费。
被告李洪洲未到庭，未向法庭提供书面答辩。
原告林伟东为证实自己的主张，在庭审中出示了证据，本院组织当庭进行了质证。
原告林伟东提供的证据一，运拉山砂收据47张，每张均写明：“宝兴，山砂26立方米，车号83088，周涛”字样。
原告林伟东对证据一说明：运拉山砂收据47张，一共拉了47车，每车26平方米，应付每立方米运费10.00元，应付我12,220.00元，扣除李洪洲给了我3,000.00元运费，殷洪军给了我900.00元油款，还欠我8，322.00元，是在殷洪军沙场拉的当时是三联单沙场留一页，我一页，宝兴小学工地周涛留一页。
被告殷洪军对证据一的质证意见为：这些票据我没有接触，我不知道，山砂是拉到宝兴小学的周涛给我出总票子，然后我拿总票子和李洪洲算总账。
原告林伟东提供的证据二，加油票据：内容：35#柴油，车号83088，方正县宝兴加油站。
原告林伟东对证据二说明：我去加油殷洪军直接和加油站算账，这我900.00元油款从应给我的运费中扣除，还剩8，322.00元没有给我。
被告殷洪军对证据二的质证意见为：我和加油站算总账，加油站一共加了67，800.00元。
被告李洪洲未到庭，未向法庭提供证据，亦未对以上证据，发表质证意见。
综合以上证据和原告的陈述，被告殷洪军的质证意见以及在庭审中殷洪军的陈述“2017年5月25日下午8点，赵同岩和林伟东、李洪洲到我那去算账，但是我把账给李洪洲看了，我那周涛给我的票据，我拿票子和一建公司周军算账是18900米，当时账没算下来，（等）哪天李洪洲来就对，现在也没有算”。可以确认，原告林伟东给被告殷洪军拉山砂，被告殷洪军欠原告林伟东山运费8，322.00元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2015年10月，原告林伟东经被告李洪洲介绍为被告殷洪军往方正县第一建筑公司在方正县××××乡宝兴小学的工地拉山砂，从2015年10月至11月份原告林伟东共计拉山砂1222立方米，约定每立方米运费10.00元，共计应付运费12,220.00元，后原告林伟东通过被告李洪洲经手收到被告殷洪军给付运费3，000.00元，并且扣除原告林伟东在加油站加油被告殷洪军给结算的油款900.00元，被告殷洪军尚欠原告林伟东运费人民币8，322.00元。
本院认为，原告林伟东经被告李洪洲介绍为被告殷洪军拉山砂，所欠运费应由被告殷洪军给付，被告殷洪军以和被告李洪洲算总账为由拒付的理由不成立。故对原告林伟东的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告殷洪军于本判决生效后五日内给付原告林伟东运费人民币8，322.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元,减半收取后计25.00元由被告殷洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一七年九月四日
书记员 孙国艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5000号
原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。
委托诉讼代理人：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：陈杰，男，1987年7月29日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告朱东平与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告朱东平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱东平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱东平负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 施蔚天
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00412号
原告唐某某，女，生于1957年6月1日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1956年1月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 田启松
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初227号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月11日被谷城县公安局刑事拘留。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］215号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年12月6日15时许，被告人王甲酒后无证驾驶挪用号牌三轮摩托车在其妻子朱某和外孙王某乙，由谷城县冷集镇花栎扒村至冷集镇朝阳湖村，行至冷集镇尖角村3组交叉路口与尖角村水厂项目部工作人员吴某随驾驶的鄂e×××××小车相撞，致王甲、吴某随、朱某、王某乙受伤。吴某随随即拨打110报警电话和120急救电话。谷城县公安局交警大队民警接警后，依法对王甲、吴某随二人进行血样提取。2016年12月12日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2016］（法医毒物）鉴字第1210-2133号}《司法鉴定意见书》认定，被告人王甲的血液中酒精含量为171.13mg／100ml，为醉酒驾车。2016年12月14日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2016］第44235号《道路交通事故认定书》，认定王甲负事故的主要责任，吴某随负事故的次要责任。2016年12月28日，经公安交警部门主持调解，王甲、朱某与吴某随达成了赔偿协议，由吴某随在交强险范围内赔偿王甲、朱某、王某乙14116元。双方车损各自负担。公诉机关认为，王甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人王甲家庭困难，妻子朱某中风偏瘫，尚有外孙需要照顾，属精准扶贫对象。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、村委会证明及被告人王甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王甲未取得驾驶资格醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法均应从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。经考察，被告人王甲符合社区矫正条件，可以对其适用非监禁刑。鉴于王甲家庭困难且家属需人照顾，为了达到法律效果与社会效果相结合的法律使用目的，本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年九月十四日
书记员 任秀娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特185号
申请人：无锡凯联安全设备有限公司，住所地无锡市广益路287-1215。
法定代表人：陆建新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人：无锡弘润自动化科技有限公司，住所地无锡市运河东路557-816。
法定代表人：王飞。
申请人无锡凯联安全设备有限公司与被申请人无锡弘润自动化科技有限公司仲裁执行审查一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡凯联安全设备有限公司要求执行无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第310号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第310号裁决应予执行。
审判长 张浩
审判员 酆芳
审判员 李骏
二〇一七年六月二日
书记员 邹莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2083号
原告范磊，男，1989年出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告李西亮，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告范磊与被告李西亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范磊的委托代理人徐勤军到庭参加诉讼，被告李西亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范磊诉称，2013年8月17日、9月30日，被告李西亮分别从我处借款150000元、60000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今。故向法院起诉，要求判令被告支付借款210000元，并承担本案诉讼费。
被告李西亮未到庭进行答辩。
经审理查明，自2011年至2013年期间，原、被告多次发生借贷关系。截止到2013年8月17日，被告欠原告借款150000元，为此被告给原告出具借条一份，载明：“今借到范磊现金壹拾伍万元整人民币。借款：2013年8月17日—2013年9月17日，如再违约每天按本金的百分之十支付违约金。借款人：李西亮（捺印）”原告为证明支付借款事实，向本院提交中国农业银行银行卡取款凭条及借记卡明细查询各一份，在转账凭条上载明：“2011年6月24日，从原告的借记卡转入被告李西亮账户现金141000元。”2013年9月30日，被告李西亮向原告借款60000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到范磊现金陆万元整，借款人：李西亮（捺印），2013年9月30日。”借款到期后，被告拖欠至今。为此，原告诉来本院。以上事实有出具的借条两份等书证和当事人的陈述等在卷佐证。
因被告李西亮未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，原告范磊和被告李西亮之间的债权债务关系明确，由被告出具的借条及银行转账凭条为凭。现原告范磊要求被告李西亮偿还借款，本院应予支持；该笔借款未约定利息，故视为不支付利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定和最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告李西亮在本判决生效后五日内偿还原告范磊借款210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙 芹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2083号
原告张希城，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人姬脉合，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告付俊，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杨冬莹，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张希城与被告付俊、杨冬莹民间借贷纠纷一案中，原告张希城于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希城提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张希城撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张希城负担。
审判员 和法锐
二〇一四年十二月二十八日
书记员 常伟伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2972号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。
负责人：赵建权，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔克旭，单位员工。
委托诉讼代理人：于胜军，单位员工。
被告：张春志，男，1974年3月18日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：王兴龙，男，1989年12月29日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行与被告张春志、王兴龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款本金19104.51元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，徐洪波在中国农业银行股份有限公司通榆县支行借款20000.00元，并由张春志、王兴龙提供担保，该款至今未予偿还。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中未能提供被告准确送达地址，对原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费140.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李百明
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第285号
原告：蔡小林
被告：孙根卫
本院在审理原告蔡小林与被告孙根卫合伙纠纷一案中，原
告蔡小林于2009年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属当事人依法行使
自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告蔡小林撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取218元，由原告蔡小林负担。
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
人民陪审员 沈永林
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 庄利华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执983号
申请执行人：吴剑珍，女，1959年9月29日出生汉族,住象山县。
被执行人：何瑞青，女，1970年3月12日出生汉族，住象山县。
申请执行人吴剑珍与被执行人何瑞青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何瑞青未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人吴剑珍于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人何瑞青支付执行款71500元及利息，并承担执行费972.5元。2017年3月1日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年3月2日向被执行人何瑞青发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人何瑞青逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴剑珍执行款71500元及利息，并承担执行费972.5元。2017年8月30日，双方当事人达成和解，申请执行人吴剑珍向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人吴剑珍的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执983号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2424号
原告龙一飞，女，汉族，1975年1月10日生，住郑州市中原区。
委托代理人徐苏，郑州市法律援助中心律师。
被告符姣，女，汉族，1988年3月30日生，住河南省内乡县。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵青茹，河南国银律师事务所律师。
原告龙一飞与被告符姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙一飞的委托代理人徐苏，被告符姣的委托代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙一飞诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告承诺按照月息二分五付息并在收款当日即付利息，原告出于信任开始向被告出借钱款。被告于2014年1月以个人名义向原告提出借款26万元，原告分别于1月11日、1月14日分六次向被告通过银行转账方式支付了借款，被告收款后于1月14日向原告出具借据，约定借款日期从2014年1月14日至2014年5月15日，到期还本。2014年5月15日该笔借款到期后，被告又向原告提出延期还款，同时提出另行借款14万元。原告于当日以转账和现金方式向被告支付了借款14万元，被告收款后于2014年5月15日根据两次借款合并出具金额为40万元的借据，同时收回2014年1月14日所打的26万元借据，重新约定借款期限从2014年5月15日至2014年8月22日。2014年8月22日借款到期后，被告又向原告提出延期还款，并向原告重新出具了借据，约定上述40万元借款期限从2014年8月22日到2014年10月21日，同时被告收回原借据。2014年5月29日，被告另外向原告提出借款20万元，原告于同日以转账方式向被告指定的赵兴丽账户支付了出借款，同日被告向原告出具20万元的借据，约定借款期限从2014年5月29日至2014年9月10日。2014年9月10日到期后，被告提出延长借款期限，于2014年9月10日重新出具了借据，约定期限从2014年9月10日至2014年12月24日，并收回了原借据。截止目前，被告共向原告借款60万元，双方约定的还款期限早已逾期，原告多次催要无果，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金60万元；2、被告向原告按照人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年1月1日起支付借款利息，直到被告履行完毕为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告符姣辩称，从原告提供的中国民生银行个人账户对账单可以看出，2014年1月11日和2014年1月14日原告共计六笔向被告的账户转入26万元，2014年5月15日分两笔共向被告账户转入107000元，至此被告共收到原告转账367000元，而原告提供的另一张2014年5月29日的中国民生银行—支付业务回单（付款）中的20万元并没有转账支付到被告的账户。原告在诉状中称向被告支付过现金，而被告从未收到过原告支付的任何现金，原告也并没有提供现金支付的任何证据。原告所提供的2014年8月22日借款金额40万元的借据，转款时间与借据的出具日期相距甚远，前后分别相差7个多月和3个多月，时间上与金额上皆与该借据的内容不相符合，该借贷关系并未合法成立并生效，与本案不具有关联性。原告提供的另一张20万元的借据，原告提供的转账凭据显示是转入了第三人赵兴丽的账户，并没有支付到被告账户。该转账凭证与借据中的金额虽一致，但是借据出具的时间与款项支付凭证上的时间相差3个多月，二者缺乏关联性。从该两张借据中也可以看出双方之间并没有关于利息的明确约定，原告诉称本案中的借据系被告因不能归还借款，多次延续借期而出具的，从本案现有的证据无从予以证实。被告在收到原告所转款项后，已向原告支付了104993元，应当作为对原告本金的偿还，应当在本案中抵扣原告主张的部分本金。原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年元月1日起支付借款利息，无任何法律依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告符姣投资需要，多次向原告龙一飞借款。被告符姣于2014年1月以个人名义向原告龙一飞提出借款26万元，原告龙一飞分别于1月11日、1月14日分六次向被告符姣通过银行转账方式支付了借款，被告符姣收款后于1月14日向原告龙一飞出具借据，约定借款日期从2014年1月14日至2014年5月15日，到期还本。2014年5月15日该笔借款到期后，被告符姣又向原告龙一飞提出延期还款，同时提出另行借款14万元。原告龙一飞于当日以转账和现金方式向被告符姣支付了借款14万元，被告符姣收款后于2014年5月15日根据两次借款合并出具金额为40万元的借据，同时收回2014年1月14日所打的26万元借据，重新约定借款期限从2014年5月15日至2014年8月22日。2014年8月22日借款到期后，被告符姣又向原告龙一飞提出延期还款，向原告龙一飞重新出具了借据，约定上述40万元借款期限从2014年8月22日到2014年10月21日，同时被告收回原借据，原告龙一飞保留了原借据的复印件。2014年5月29日，被告符姣另外向原告龙一飞提出借款20万元，原告龙一飞于同日以转账方式向被告符姣指定的赵兴丽账户支付了出借款，同日被告符姣向原告龙一飞出具20万元的借据，约定借款期限从2014年5月29日至2014年9月10日。2014年9月10日到期后，被告符姣提出延长借款期限，于2014年9月10日重新出具了借据，约定期限从2014年9月10日至2014年12月24日，并收回了原借据，原告龙一飞仍然保留了原借据复印件。以上被告符姣共向原告龙一飞借款60万元，仅于2014年10月11日归还借款300元，双方约定的还款期限早已逾期，原告龙一飞多次催要无果，故原告龙一飞诉讼至法院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，借条原件二份，原借条复印件三份，转款凭证证据在案佐证。
本院认为，被告符姣向原告龙一飞借款600000元，事实清楚，证据充分，原告龙一飞提供的借据原件和复印件能够相互印证，足以证明被告符姣借款未还的事实，被告符姣应向原告龙一飞承担还款付息的法律责任。原告龙一飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但被告符姣已经归还的300元借款本金应予扣除。原、被告借款并未约定利息，应从原告龙一飞起诉之日即2016年4月27日开始，按照中国人民银行同期存款利率向原告龙一飞支付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告符姣于本判决生效后十日内，归还原告龙一飞借款本金599700元，并给付自原告龙一飞起诉之日即2016年4月27日起至本院限定还款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费260元，共计10060元，由被告符姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 张郑军
人民陪审员 王建新
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘建行
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执116号
申请人海俊英，女，回族，1964年2月19日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人陈晓培，男，汉族，1972年1月17日出生，住平顶山市新华区。
本院作出的(2017)豫0402民初1752号民事判决书已经生效。但被执行人陈晓培至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈晓培的存款或收入1849483.7元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈晓培同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十六日
书记员 娄培基
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2758号
原告珠海市新能记粮油有限公司。
法定代表人林恰，总经理。
委托代理人官振树、关秀珠，均系该公司业务主管。
被告梁达荣，男，汉族，1965年2月23日出生。
本院在审理原告珠海市新能记粮油有限公司诉被告梁达荣劳动合同纠纷一案中，原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市新能记粮油有限公司撤回起诉。
本案受理费�民币5元，由原告负担。
审判员 吴启洪
二〇一三年十月十六日
书记员 闫 岩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3251号
原告：杜毳，男，1977年11月19日生，汉族，现住四川省南江县。
委托代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。
被告：何理昌，男，1972年7月1日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：山东东得利食品集团股份有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道391号。
法定代表人：田震，职务：董事长
委托代理人：周敦春，男，1962年1月3日生，汉族，山东东得利食品集团股份有限公司法律顾问，现住淄博市临淄区。
原告杜毳诉被告何理昌、山东东得利食品集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜毳的委托代理人王淑永，被告何理昌、被告山东东得利食品集团股份有限公司委托代理人周敦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜毳诉称，要求二被告共同支付原告工程欠款63819元，支付逾期违约金1312元，共计65131元。
被告何理昌辩称，因为被告山东东得利食品集团股份有限公司没有支付我们工程费，我也没有足够的能力支付工人工程费，这个工程是山东东得利食品集团股份有限公司承保给孟兆臣的，孟兆臣是承揽的山东东得利食品集团股份有限公司的工程。
被告山东东得利食品集团股份有限公司辩称，被告与原告没有任何的合同关系，原告的工程款与被告山东东得利食品集团股份有限公司没有关系，该工程款不应由被告山东东得利食品集团股份有限公司支付。
经审理查明，2016年6月至2016年8月间，原告杜毳在被告何理昌从被告山东东得利食品集团股份有限公司承揽新厂工地从事木工支模板工作。2017年1月20日，经结算，被告何理昌欠原告杜毳工程款96319.10元。同日，被告承诺于2017年5月1日前付清。2017年1月25日，被告何理昌支付原告杜毳工程款32500元，余款至今未付。原告起诉要求被告支付工程款63819元及自2017年5月1日起至2017年8月23日的经济损失。
上述事实，有结算单一份、提交同意书一份、光盘一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告杜毳在被告何理昌从被告山东东得利食品集团股份有限公司承揽新厂工地从事木工支模板工作，原告杜毳与被告何理昌之间形成劳务合同关系，根据合同的相对性原则，该劳务合同订立的双方为原告杜毳与被告何理昌，原告杜毳为被告何理昌承揽新厂工地从事木工支模板工作，尚欠原告杜毳工程款63819.10元，原告要求被告何理昌支付其工程款63819元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告山东东得利食品集团股份有限公司支付其工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第7项之规定，判决如下：
一、被告何理昌于本判决生效后十日内支付给原告杜毳工程款63819元。
二、被告何理昌于本判决生效后十日内赔偿原告杜毳经济损失（按本金638190元，自2017年5月1日起至2017年8月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
三、驳回原告杜毳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告何理昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 郑亚尼
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2154号
原告:陈德利，住安徽省歙县。
被告:程隆飞，住安徽省歙县。
原告陈德利与被告程隆飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月9日，原告陈德利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈德利撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告陈德利负担。
审判员 汪红升
二〇一七年八月十四日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1179号
原告五华县农村信用合作联社，地址：五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码：91441424707581902Y，法定代表人丘海明，系该社理事长。
委托代理人刁建明，男，汉族，1972年9月28日出生，系五华县农村信用合作联社职工。
委托代理人古伟忠，男，汉族，1972年1月1日出生，系五华县农村信用合作联社职工。
被告廖声朋，男，汉族，住广东省五华县。
被告廖丽兰，女，汉族，住广东省五华县，与被告廖声朋系夫妻关系。
被告廖伟新，男，汉族，住广东省五华县。
原告五华县农村信用合作联社诉被告廖声朋、廖丽兰、廖伟新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县农村信用合作联社委托代理人刁建明、古伟忠到庭参加了诉讼，被告廖声朋、廖丽兰、廖伟新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日被告廖声朋、廖丽兰夫妻向原告借款30000元，约定借款到期日为2017年1月26日，贷款用途为买车；期限内利率为10.5948%（月利率为8.829‰），逾期利率在约定利率的基础上加收50%计收；廖伟新为保证人，对借款承担连带责任保证，以上事实有《借款合同》、《保证合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款本金及利息，仍结欠本金28000元及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，请求法院支持原告的如下诉讼请求：一、判令被告廖声朋、廖丽兰夫妻向原告偿还贷款本金28000元及利息321.38元（利息暂计至2017年1月26日），合计金额28321.38元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率13.24‰）计至贷款还清日止；二、判令被告廖伟新对借款本息承担连带偿还责任；三、判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：一、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码为91441424707581902Y的营业执照复印件，以证实原告的主体资格；二、廖声朋、廖丽兰、廖伟新的身份证复印件，以证实被告廖声朋、廖丽兰、廖伟新的主体身份；三、廖声朋与廖丽兰的结婚证复印件，以证实被告廖声朋与廖丽兰系夫妻关系；四、《五华县农村信用合作联社借款合同》、《广东农村信用社借款借据》，以证实被告于2014年1月26日向原告借款30000元的事实；五、《五华县农村信用社保证合同》，以证实被告廖伟新作为保证人，对借款本息承担连带责任保证；六、贷款利息计算清单，以证实按合同约定计至2017年1月26日被告应付的贷款利息。
被告廖声朋、廖丽兰、廖伟新未向本院提交书面答辩及其它证据材料。
经审理查明，被告廖声朋与被告廖丽兰系夫妻关系。2014年1月26日，被告廖声朋、廖丽兰以被告廖伟新作保证担保，向原告所辖的桥江信用社申请贷款人民币30000元。原告于2014年1月26日与被告廖声朋、廖丽兰签订了《五华县农村信用合作联社借款合同》、《广东农村信用社借款借据》，与被告廖伟新签订了《五华县农村信用社保证合同》。该《五华县农村信用合作联社借款合同》约定：借款金额为人民币30000元，借款用途为买车，年利率为10.5948%，逾期贷款利率按本合同约定利率水平加收50%，借款期限自2014年1月26日起至2017年1月26日止。该《五华县农村信用社保证合同》约定被告廖伟新作为保证人对上述担保范围内的债务承担连带责任保证担保。原告所辖的桥江信用社于2014年1月26日将贷款本金30000元存入被告廖声朋在该社所开设的账户内。因被告廖声朋、廖丽兰拒不偿还仍欠贷款本金28000元及利息，原告于2017年6月28日诉至本院请求本院支持其诉请。庭审中，原告认可被告廖声朋于2017年4月14日到桥江信用社偿还了贷款利息900元。案经调解未果。
本院认为，原告与被告签订的《五华县农村信用合作联社借款合同》及《五华县农村信用社保证合同》是双方的真实意思表示，符合法律的规定，本院认定为有效合同。被告廖声朋、廖丽兰向原告贷款30000元，有《五华县农村信用合作联社借款合同》、《广东农村信用社借款借据》、贷款利息计算清单等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。截至2017年1月26日，被告廖声朋、廖丽兰仍欠原告贷款本金28000元及利息321.38元（利息暂计至2017年1月26日）。原告主张自2017年1月26日起至还清贷款之日止的利息按月利率13.24‰计算，符合合同的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告廖声朋于2017年4月14日到桥江信用社偿还了贷款利息900元，该笔已偿还的贷款利息900元应当抵除。被告廖伟新在《五华县农村信用社保证合同》中签名约定，自愿为被告廖声朋、廖丽兰向原告借款提供保证担保，约定了被告廖声朋、廖丽兰不能偿还借款本息时，自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，现被告廖声朋、廖丽兰未能按合同约定偿还借款本息，保证人廖伟新应依合同约定和法律规定承担连带保证责任。故原告请求本院判令被告廖伟新对此债务承担连带清偿责任，合法有理，应予支持。被告廖声朋、廖丽兰、廖伟新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为他们对自身诉讼权利的放弃和对原告主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖声朋与被告廖丽兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还仍欠贷款本金28000元及利息（截至2017年1月26日止的利息321.38元和自2017年1月26日起至还清贷款之日止的利息按月利率13.24‰计算利息，但应抵除被告廖声朋已于2017年4月14日偿还的贷款利息900元）给原告五华县农村信用合作联社。
二、被告廖伟新对上述判决第一条所确认的仍欠贷款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.04元，减半收取254.02元，由被告廖声朋、廖丽兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孔祥柱
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宗煜杰，男，1987年10月23日出生，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宗煜杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,009.78元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,009.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0203民初17804号
原告：刘琼霞，女，1986年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区民族路****号***室。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
被告：叶明德，男，1956年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区民族路****号***室。
被告：郑惠玲，女，1957年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区民族路****号***室。
委托诉讼代理人：叶明德（系郑惠玲丈夫），男，1956年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区民族路****号***室。
原告刘琼霞与被告叶明德、郑惠玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。刘琼霞请求判令：叶明德、郑惠玲停止侵权，并承担刘琼霞位于厦门市思明区民族路41-1号102室的修复费用23008.65元。事实与理由：刘琼霞与叶明德、郑惠玲系邻居关系，2016年11月5日晚上二被告在装修厦门市思明区民族路41-1号101室时，将与刘琼霞相隔的厨房的墙壁凿穿，导致刘琼霞厨房墙壁、磁砖、整体厨柜（台面、上柜）、吊顶毁损严重。刘琼霞寻求城管、居委会、厦港司法所的帮助，但二被告仍然置之不理，拒不修复。刘琼霞委托厨柜公司和装修师傅对损失修复进行估价，修复费用为23008.56元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、叶明德、郑惠玲同意于2017年9月20日前向刘琼霞支付18000元，款项付至刘琼霞指定账户（户名：刘琼霞，开户行：厦门建设银行卧龙支行，账号：6214661930358799）；
二、刘琼霞同意放弃其他诉讼请求，双方之间就本案赔偿一事再无其他争议；
三、本案案件受理费125元，由刘琼霞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吕云平
二〇一七年九月五日
书记员 朱剑生
法 官 提 示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1141号
原告：杨淑菊，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：张建光，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：耿超玉，女，1985年7月25日出生，汉族，农民，现住唐山海港开发区。
被告：王洪斌，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杨淑菊与被告张建光、耿超玉、王洪斌、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑菊委托代理人李振宇、被告王洪斌、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告张建光、耿超玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑菊诉称：2016年3月30日10时左右，原告乘坐被告王洪斌驾驶的三轮汽车顺沿海路行驶至28KM西海路口左转弯时，与同向行驶的被告张建光驾驶冀Ｂ×××××1号轿车相撞，造成原告杨淑菊、被告王洪斌、张建光冀Ｂ×××××1号轿车乘车人耿超玉受伤、两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队认定，张建光负事故的主要责任，王洪斌负事故的次要责任，原告及耿超玉无责任。原告因此次交通事故造成医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币239940.22元冀Ｂ×××××1号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制保险和商业保险，事故发生时在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应在保险范围内予以赔偿，超出部分应由其他被告依责赔偿。故原告诉至法院，恳请支持诉请。
被告王洪斌辩称：没有意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生时被告车辆需有合法年检的行驶证、驾驶证且无酒驾、逃逸等拒赔免赔事由，对原告合理合法损失我公司承担赔偿责任；本案事故为机动车之间主次责任，我公司承担比例最高不超过70%，另外因涉及两名伤者，交强险按损失比例予以分配；原告主张的医疗费中非医保用药费用不属保险赔偿范围，伤残赔偿金应按农业标准予以计算，主张的误工费、交通费、营养费、精神抚慰金数额过高，鉴定费不属于保险赔偿范围。交通费票据连号，缺乏真实性。病历显示除治疗交通事故伤情外，还对心包疾病进行检查治疗，因此发生的费用不予承担；原告方向医院提供的出生地和现住址均是汤家河镇，信息全由本人提供，足以印证其居住地点就是在农村；原告提供书证不能起到要求按城镇标准计算伤残金的证明效力。
经审理查明：2016年3月30日10时，被告张建光驾冀Ｂ×××××1号小型轿车顺公路由西向东行驶至沿海路28KM西海路口时，与同向行驶左转弯的被告王洪斌驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成无牌三轮汽车乘车人杨淑菊及被告王洪斌、张建光冀Ｂ×××××1号轿车乘车人耿超玉受伤、两车损坏。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，张建光负主要责任，王洪斌负次要责任，杨淑菊及耿超玉无责任。原告杨淑菊受伤后在乐亭县医院住院治疗41天，并于2016年12月19日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定,鉴定意见如下：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.5-b,评定为捌级伤残，另据4.10.5-d及4.10.10.-i)Ia值为10%；根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。原告杨淑菊受伤后由其亲属护理，护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业职工工资标准计算，每日54.189元。此次交通事故给原告杨淑菊造成的合理经济损失如下：医疗费39485.68元、住院期间伙食补助费2050元、营养费1200元、误工费6502.8元、护理费3251.34元、残疾赔偿金88408元、鉴定费2600元、交通费600元，合计144097.82元。被告张建光驾驶冀Ｂ×××××1号车辆所有人为被告耿超玉，该车在中国平安财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和机动车商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元）,不计免赔。交通事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故责任认定书、当事人陈述、法医鉴定、医疗费票据等证据证实。
本院认为，张建光驾冀Ｂ×××××1号车辆与王洪斌驾驶的三轮汽车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定张建光负主要责任，王洪斌负次要责任，耿超玉、杨淑菊无责任,客观合法，本院予以采纳。经综合全案考虑，本次事故确定被告张建光承担70%的责任、被告王洪斌承担30%的责任为宜。此次交通事故造成原告杨淑菊捌级伤残，给原告杨淑菊造成了一定的精神痛苦，原告杨淑菊要求精神损害抚慰金应予支持，确定9000元为宜。原告要求按城镇居民计算残疾赔偿金及误工费的主张证据不足，本院不予支持；原告主张交通费1000元过高，确定600元为宜。原告主张住院期间伙食补助费、营养费合计3000元，是自己的意思表示，本院予以尊重冀Ｂ×××××1号轿车所有人为被告耿超玉，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、不计免赔险，交通事故发生在保险期间。原告的合理经济损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿（死亡伤残赔偿限额使用二分之一份额），不足部分的合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内和被告王洪斌按照事故责任比例赔付。被告张建光、耿超玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨淑菊因此次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金人民币60000元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨淑菊因此次交通事故造成的合理经济损失人民币92847.82元的70%计64993.47元；以上共计人民币124993.47元，限本判决生效后五日内履行。
二、被告王洪斌赔偿原告杨淑菊因此次交通事故造成的合理经济损失人民币92847.82元的30%计27854.35元，限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告杨淑菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担391元，由被告王洪斌承担87元，由原告杨淑菊承担272元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 倩
二〇一七年五月十八日
书记员 石聪慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初542号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人代付江，男，汉族，因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年7月31日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人代付江犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控:2017年6月22日10时15分许，被告人代付江在杭州市下城区某货运市场三场通道，驾驶重型半挂牵引车（车牌鄂Ｆ×××××，挂车车牌鄂Ｆ×××××）右侧转弯时，未仔细观察，撞倒场内清洁员陈某某，造成被害人陈某某严重胸、腹部及盆腔脏器联合损伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人代付江与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。认为被告人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人代付江有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人代付江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代付江犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人案发后与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代付江犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何敏
二〇一七年九月三十日
书记员 王淦