江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2989号
原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地，江苏省太仓市县府街28号。
负责人：姚铿，经理。
委托诉讼代理人：刘玉鹏，该公司员工。
被告：王达明，男，1968年11月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称“平安公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下至判决主文前简称“人保公司”）、王达明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人薛文隆、被告王达明到庭参加诉讼；被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1.人保公司在交强险范围内赔偿2000元，王达明赔偿78000元，人保公司、王达明自起诉之日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率承担利息损失；2.人保公司、王达明承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，苏州昌彬市政工程有限公司为其所有的苏Ｅ×××××号小型越野客车，在我公司投保了交强险、车辆损失险等。2015年4月5日16时40分许，该车沿省道226线由北向南行驶至74KM+500M路段，与王达明驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，该事故经交警部门认定为同等责任。事故发生后，我公司对苏Ｅ×××××号小型越野客车定损为156000元，并向苏州昌彬市政工程有限公司理赔156000元。王达明所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人保公司投保了交强险，保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日。
平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定。
2、交强险、车辆损失险保单各一份，证明苏Ｅ×××××号小型越野客车投保及事故发生在保险期间的事实。
3、机动车辆保险定损报告三页、赔款收据及权益转让书一份、修理费发票两份、汇丰银行电子通知书一份，证明车损金额及平安公司已理赔的事实。
人保公司辩称，事故车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险及保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日是事实，在王达明两证齐全的情况下，我公司在交强险限额范围内承担赔偿责任2000元。
人保公司未提交证据。
王达明辩称，事故发生后，我的车也损坏了，我经济困难无力赔偿。
王达明为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、机动车注销证明书一份，证明王达明的车辆因事故报废的事实。
2、民事判决书一份，证明因案涉事故，王达明车上人员受伤，王达明被判令承担赔偿责任的事实。
3、王达明机动车驾驶证复印件一份。
经质证，王达明对平安公司提交证据均无异议，平安公司对王达明提交的证据亦无异议。
本院认证认为，平安公司、王达明提交的证据相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，苏州昌彬市政工程有限公司为其所有的苏Ｅ×××××号小型越野客车，在平安公司投保了交强险、限额85万元的车辆损失险等险种，保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日。2015年4月5日16时40分许，侍如文驾驶该车沿省道226线由北向南行驶至74KM+500M路段，与王达明驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，该事故经交警部门认定为同等责任。事故发生后，平安公司对苏Ｅ×××××号小型越野客车定损为156000元，并向苏州昌彬市政工程有限公司理赔156000元。
另查明，王达明所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人保公司投保了交强险，保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日。
还查明，2016年5月16日，江苏省射阳县公安局交通警察大队车辆管理所出具机动车注销证明书，载明：王达明所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车因灭失已办理注销登记，机动车行驶证、机动车登记证书已被该所收回等内容。
本院认为，苏州昌彬市政工程有限公司与平安公司之间订立的机动车车辆损失险等保险内容的合同，王达明与人保公司之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同，均是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，各方均应恪守合同义务。平安公司作为受损车辆苏Ｅ×××××号的保险公司，已按双方之间的保险合同约定向被保险人进行了理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故平安公司据此享有向王达明主张该车辆损失的代位求偿权，苏Ｊ×××××号小型普通客车在人保公司投保了交强险，按照道路交通事故损害赔偿规则，应当由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，剩余部分王达明应按事故责任比例承担，但平安公司要求人保公司自起诉之日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率承担利息损失的主张，于法无据，本院不予支采纳。人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，平安公司要求王达明赔偿保险理赔款77000元，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，以及人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司77000元，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担25元，被告王达明负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王建祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱恒敬
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。