wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初851号
原告：张华荣，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告：汪婷，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告张华荣、汪婷与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张华荣、汪婷共同委托的诉讼代理人徐哲、陈喆，被告仁恒置业公司委托的诉讼代理人彭静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华荣、汪婷诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以459000元的价格购买被告开发的春立方小区4号楼012503号房屋，合同约定出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同约定期满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金37179元（计算方式：以459000元为基数按日万分之2计算，自2015年12月28日起暂计算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2、被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金459元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁恒置业公司辩称，逾期交房违约金无异议，对逾期办理产权登记证违约金459元有异议，本案房屋已于2016年10月7日实际交付使用，根据合同约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，原告才有权主张逾期办理产权登记证违约金。本案中，原告也存在违约行为，根据双方签订的商品房买卖合同及补充条款规定，原告应保证贷款在签订合同后15日内支付至被告的银行账户，原告提供的第二次付款发票的日期为2017年2月20日，我们认为其实际支付日期为2015年10月13日，该支付时间与合同约定的时间不一致，故存在违约。
经审理查明，一、2015年9月29日，原告张华荣、汪婷与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告投资建设的春立方4号楼1单元25层房屋一套，建筑面积86.47平方米，单价为5308.2元，总金额459000元。被告应当在2015年12月28日前将商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告则按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。双方还就逾期交房违约金计算方式进行了约定。二、合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年12月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿，涉案房屋的房屋产权证书亦未办理。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年10月7日，原告与为“春立方”小区提供物业管理服务的宜昌华府物业有限公司签订了《业主装修申请表》、《房屋装修装饰管理协议》、《锁匙托管责任声明书》，原告在《钥匙托管责任声明书》中确认已收到房屋钥匙，并将房屋钥匙交予物业管理服务公司托管。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、承诺书、交房公告影印件、业主装修申请表、房屋装饰装修管理协议、锁匙托管责任声明书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年12月28日，被告于2017年2月4日才发出公告通知于2017年2月6日起开始向业主交房。据此，被告逾期交房，应承担相应的违约责任。被告对原告要求其支付2015年12月28日至2017年2月6日期间逾期交房违约金37179元的诉讼请求无异议，本院对该项诉请亦予以支持。原告主张被告还应支付2017年2月6日以后未交房违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
二、关于是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。涉案房屋已实际交付，不论是离实际交房时间2016年10月7日还是离被告公告交房时间2017年2月6日均已超过合同约定的在商品房交付后90日办理房屋产权证。故对原告要求支付逾期办证违约金459元（459000元×0.1%）的诉请予以支持。另外，被告仅凭原告提供的购房发票抗辩原告迟延付款，但涉案合同第六条约定“买受人按贷款方式按期付款”，被告并未提供确实、充分的证据证明买受人违约，且该抗辩不属行使同时履行抗辩权或者先履行抗辩权范畴，并不影响被告履行交房义务。故，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张华荣、汪婷支付逾期交房违约金37179元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张华荣、汪婷支付逾期办证违约金459元.
三、驳回原告张华荣、汪婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 宋 亮
二〇一七年七月十四日
法官助理 左 荷
书 记 员 伍倩昀
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第40号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人梁四海，男，1975年8月11日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人黄艳，女，1972年10月5日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
会同县人口和计划生育局以梁四海、黄艳违反计划生育为由，申请对梁四海、黄艳强制执行征收社会抚养费24000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局马鞍镇征决（2013）23号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局马鞍镇征决（2013）23号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人梁四海、黄艳在2014年5月10日前履行会同县人口和计划生育局马鞍镇征决（2013）23号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费260元，由被执行人梁四海、黄艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年四月二十二日
书记员 李东洪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6987号
原告林锦基。
委托代理人陈庭钟。
被告林福村。
本院在审理原告林锦基诉被告林福村买卖合同纠纷一案中，原告林锦基于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清欠款为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林锦基撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林锦基负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执复14号
申请复议人（被执行人）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区。
法定代表人：邓春霖，总经理。
被申请人（申请执行人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区
法定代表人：车建兴，董事长。
申请复议人不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）与广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）合作合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书，裁决如下：（一）双方之间的《合作合同》于2015年8月5日解除。（二）贯通公司立即停止使用红星公司享受的“红星美凯龙”无形资产，立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等，费用由贯通公司承担。（三）确认红星公司保留对贯通公司的违约行为另行主张违约金的权利。（四）确认红星公司保留对贯通公司造成红星公司的各项损失另行予以主张的权利。（五）贯通公司补偿红星公司律师费20万元。（六）仲裁费205550元由贯通公司承担，由贯通公司直接支付给红星公司。上述第五项、第六项款项自裁决之日起十五日内执行完毕。裁决书送达后，贯通公司于2016年7月5日向北京市第二中级人民法院提起诉讼，以仲裁裁决超出了仲裁庭有权裁决的事项范围、且仲裁程序违法为由，请求撤销仲裁裁决。同年7月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民特141号民事裁定书，驳回贯通公司提出的撤销仲裁裁决的申请。
同年7月18日，红星公司向本院申请执行仲裁裁决第（二）、（五）、（六）项。本院立案受理后，于2016年7月29日做出（2016）桂02执49号执行裁定书，将本案指定由柳南区人民法院执行。同年8月3日，柳南区法院向贯通公司发出执行通知书，责令贯通公司立即停止使用红星公司享受的“红星美凯龙”无形资产，立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等，费用由贯通公司承担；向红星公司支付律师费20万元、仲裁费205550元，及支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担申请执行费5983元。
同年8月19日，贯通公司向柳南区法院提出执行异议，异议理由及请求如下：1、该公司已于2016年7月5日向北京市第二中级人民法院提起撤销仲裁裁决之诉，案件正在审理当中，本案的执行程序应当中止；2、执行通知书未具体界定“红星美凯龙无形资产”的范围，导致对该“无形资产”不具有可执行性；3、生效仲裁裁决对其无权仲裁的事项作出了仲裁，且仲裁程序违法，依法应当不予执行；4、本案裁决的执行将直接改变银兴商业城业主和商户的经营权利状态，影响社会稳定，违背社会公共利益，依法应当不予执行。柳南区法院经审查于同年9月8日作出（2016）桂0204执异18号执行裁定书，驳回贯通公司的执行异议。同年9月13日，贯通公司向本院提出复议申请，申请复议的理由与其异议理由第2、3、4点一致。
本院认为，要求贯通公司立即停止使用红星公司享受的“红星美凯龙”无形资产，是仲裁裁决事项之一，执行法院下达的执行通知书将仲裁裁决主文列为执行事项，符合法律规定，并无不当；贯通公司在收到执行通知书后，应当立即履行拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等具体指向明确的行为，如果对其他哪些行为有可能侵犯“红星美凯龙”无形资产心存疑虑，应当参照合作合同主动与红星公司商定，或者报请执行法院决定，不应以此为由对法定义务一概不予履行。其次，贯通公司在收到裁决书后已经以“生效仲裁裁决对其无权仲裁的事项作出了仲裁，且仲裁程序违法”为由向北京市第二中级人民法院提起诉讼请求撤销仲裁裁决，并被北京市第二中级人民法院裁定驳回，在执行程序中不得再以相同理由提出不予执行抗辩。再次，贯通公司与红星公司的合作合同解除后，贯通公司只是丧失了在银兴商业城继续以红星美凯龙的名义对外经营的权利，贯通公司仍然可以以其他名义继续经营，业主及商户收益状况的好坏，取决于贯通公司的经营行为；本案的执行，有可能对业主、商户等团体的利益产生影响，但并不属于社会公共利益的范畴，不能以此为由不予执行生效裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广西贯通置业发展有限公司的复议申请，维持柳南区人民法院（2016）桂0204执异18号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘惠强
代理审判员 银邵东
代理审判员 宋成洲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂02执复14号申请复议人（被执行人）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区。法定代表人：邓春霖，总经理。被申请人（申请执行人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区法定代表人：车建兴，董事长。申请复议人不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）与广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）合作合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书，裁决如下：（一）双方之间的《合作合同》于2015年8月5日解除。（二）贯通公司立即停止使用红星公司享受的“红星美凯龙”无形资产，立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等，费用由贯通公司承担。（三）确认红星公司保留对贯通公司的违约行为另行主张违约金的权利。（四）确认红星公司保留对贯通公司造成红星公司的各项损失另行予以主张的权利。（五）贯通公司补偿红星公司律师费20万元。（六）仲裁费205550元由贯通公司承担，由贯通公司直接支付给红星公司。上述第五项、第六项款项自裁决之日起十五日内执行完毕。裁决书送达后，贯通公司于2016年7月5日向北京市第二中级人民法院提起诉讼，以仲裁裁决超出了仲裁庭有权裁决的事项范围、且仲裁程序违法为由，请求撤销仲裁裁决。同年7月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民特141号民事裁定书，驳回贯通公司提出的撤销仲裁裁决的申请。同年7月18日，红星公司向本院申请执行仲裁裁决第（二）、（五）、（六）项。本院立案受理后，于2016年7月29日做出（2016）桂02执49号执行裁定书，将本案指定由柳南区人民法院执行。同年8月3日，柳南区法院向贯通公司发出执行通知书，责令贯通公司立即停止使用红星公司享受的“红星美凯龙”无形资产，立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等，费用由贯通公司承担；向红星公司支付律师费20万元、仲裁费205550元，及支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担申请执行费5983元。同年8月19日，贯通公司向柳南区法院提出执行异议，异议理由及请求如下：1、该公司已于2016年7月5日向北京市第二中级人民法院提起撤销仲裁裁决之诉，案件正在审理当中，本案的执行程序应当中止；2、执行通知书未具体界定“红星美凯龙无形资产”的范围，导致对该“无形资产”不具有可执行性；3、生效仲裁裁决对其无权仲裁的事项作出了仲裁，且仲裁程序违法，依法应当不予执行；4、本案裁决的执行将直接改变银兴商业城业主和商户的经营权利状态，影响社会稳定，违背社会公共利益，依法应当不予执行。柳南区法院经审查于同年9月8日作出（2016）桂0204执异18号执行裁定书，驳回贯通公司的执行异议。同年9月13日，贯通公司向本院提出复议申请，申请复议的理由与其异议理由第2、3、4点一致。本院认为，要求贯通公司立即停止使用红星公司享受的“红星美凯龙”无形资产，是仲裁裁决事项之一，执行法院下达的执行通知书将仲裁裁决主文列为执行事项，符合法律规定，并无不当；贯通公司在收到执行通知书后，应当立即履行拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等具体指向明确的行为，如果对其他哪些行为有可能侵犯“红星美凯龙”无形资产心存疑虑，应当参照合作合同主动与红星公司商定，或者报请执行法院决定，不应以此为由对法定义务一概不予履行。其次，贯通公司在收到裁决书后已经以“生效仲裁裁决对其无权仲裁的事项作出了仲裁，且仲裁程序违法”为由向北京市第二中级人民法院提起诉讼请求撤销仲裁裁决，并被北京市第二中级人民法院裁定驳回，在执行程序中不得再以相同理由提出不予执行抗辩。再次，贯通公司与红星公司的合作合同解除后，贯通公司只是丧失了在银兴商业城继续以红星美凯龙的名义对外经营的权利，贯通公司仍然可以以其他名义继续经营，业主及商户收益状况的好坏，取决于贯通公司的经营行为；本案的执行，有可能对业主、商户等团体的利益产生影响，但并不属于社会公共利益的范畴，不能以此为由不予执行生效裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回广西贯通置业发展有限公司的复议申请，维持柳南区人民法院（2016）桂0204执异18号执行裁定书。本裁定送达后立即生效审 判 长  刘惠强代理审判员  银邵东代理审判员  宋成洲二〇一六年十月二十日书 记 员  罗 燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6014号
原告：林志坤，男，1966年8月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被告：曹峰，男，1990年10月9日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：林志清，男，1970年8月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告林志坤与被告曹峰、林志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法先由审判员邹庆平适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行审理，后变更为由审判员龚雪适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告林志坤到庭参加了诉讼，原告委托代理人谢永宏、被告曹峰参加了第一次庭审，被告林志清参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告林志坤诉称，原告与被告林志清系堂兄弟。2017年4月中旬，被告林志清打电话给原告，称其朋友曹峰需资金周转，向原告借款40000元，原告出于兄弟关系，同意借款30000元。2017年4月17日，原告将30000元交给被告曹峰，其当天出具借条一张并承诺7月17日前归还（当时口头约定月息2分，按月支付），并由被告林志清担保。后被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，要求判令被告曹峰归还原告借款30000元，并自2017年4月17日起按月利率2%支付利息至实际清偿日止；被告林志清对此承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告曹峰辩称，我并不认识原告，借钱是因林志清和朱二宝串通叫我去借的，钱没有经过我的手，最终林志清用了5000元，朱二宝用了25000元，所以这件事主要责任在林志清，是他提起的，我在借条上签字也是林志清和朱二宝出的点子。
被告林志清辩称，钱是曹峰借的，我只是担保，他当时说借三个月就还，并用车子作抵押，把行驶证押在原告处，后原告把钱借给曹峰，是把现金给他的，我为其担保。
经审理查明：2017年4月17日，曹峰、林志清、朱二宝到林志坤家中，向林志坤借钱，由曹峰在林志坤书写的借条上借款人处签字，林志清在借条上担保人处签字。该借条载明：“今借林志坤人民币叁万元，如果到时不还违约金2000元一天，从2017年4月17日到2017年7月17日。2017年4月17日借款人曹峰担保人林志清。安徽省郎溪县凌笪乡独山村上独山9号。另外车子没有抵押，以后车子出事情与我无关，行驶证押在我这里，如果钱到时不还车子抵押。”
庭审中，原告陈述借款经过如下：林志清是我堂弟，他跟我说有人要问我借钱，并把曹峰、朱二宝带到我家里，说曹峰谈了个女朋友要借4万元，我说我只有3万元，他们就说先借3万元，后我提出要拿车子抵押，曹峰把行驶证给我作抵押，借条是我写的，写完后让曹峰签字，林志清作为担保人签字。原告称，曹峰说借的钱谁用了，这情况我不清楚，因为我当时是把家里的现金交付给曹峰的，当时他还说把1500元作为利息扣下来，我表示同意，违约金2000元一天是我写的，我怕他不还钱才这么写。
林志清称，朱二宝与我熟识，他跟我说有一个要好的朋友曹峰需要借钱，曹峰说交了女朋友需要用钱，有一辆车子可以做担保，我说可以，我哥手头正好有钱，就介绍他去我哥那里借钱，当时钱是给曹峰的，我一分钱没问曹峰要，但在案涉借款之前我曾向朱二宝借过4300元，至于曹峰有没有把钱给朱二宝用我不知道；对曹峰在第一次庭审中陈述的是我和朱二宝出点子让其借钱、签字的说法，不予认可。
审理中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：要求被告曹峰归还借款30000元及赔偿相应的违约损失（自2017年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）。
以上事实，有原告提供的书证，以及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告出具的借条能反映出借人、借款人、担保人的情况，是当事人真实意思表示，应属合法有效。从各方陈述来看，原告已经按照约定履行了自己的款项交付义务，但原告已自认预扣利息1500元，故原告实际向被告交付28500元；被告曹峰作为借款人应当按照约定履行及时归还借款的义务，被告林志清作为担保人（未注明保证性质，应视为连带责任保证人）应对此承担连带清偿责任。因被告未能及时履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任，尽管双方未约定利息，但约定了违约金，原告要求被告按年利率24%的标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，但应从借款期限届满之日起计算。
对于被告曹峰提出的其出面借钱是别人出的点子且其并非钱款使用人的辩解意见，不能推翻其是借款人的事实认定，其因何原因借钱、款项给何人使用，与其作为借款人向原告借款的行为之间并不冲突，原告有权要求其还款。被告林志清经本院合法传唤未参加第一次庭审，被告曹峰经本院合法传唤未参加第二次庭审，视为对自己相应诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹峰于本判决生效之日起十日内向原告林志坤归还借款本金人民币28500元并自2017年7月17日起按年利率24%支付逾期还款利息至实际给付之日止。
二、被告林志清对上述第一项所认定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林志坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），保全费420元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 龚 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 管文静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执765号之三
申请人肖顺华,男性,1974年6月18日出生,42岁,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执765号肖顺华申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执765号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执765号之二
申请人肖顺华,男性,1974年6月18日出生,42岁,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执765号肖顺华申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执765号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执765号之一
申请人肖顺华,男性,1974年6月18日出生,42岁,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执765号肖顺华申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执765号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执765号之四
申请人肖顺华,男性,1974年6月18日出生,42岁,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执765号肖顺华申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执765号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执765号申请人肖顺华,男性,1974年6月18日出生,42岁,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。法定代表人李翌军。本院在执行（2017）川0411执765号肖顺华申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执765号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月三十日书记员  谢仕贵
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1237号
原告王洪，男，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份号码：×××。
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告申晓燕，女，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，身份证号码：×××。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
原告王洪诉被告申晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，同年12月4日公开开庭进行了审理。原告王洪的委托代理人崔如华，被告申晓燕的委托代理人陆玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告以有急事需资金为由，向原告借款50000元，借款时双方口头约定月利率10%，即10000元每月给1000元利息。借款后，被告仅归还了20000元，余款30000元及利息至今不还，经原告多次催要未果。故向法院起诉，请求判令被告偿还借款30000元及利息（利息按10000元每月1000元计算），并承担诉讼费。
被告辩称：2012年4月，被告向原告借款10000元，但同年5月被告就已偿还了该笔借款。因原、被告系亲家关系，故在借款及还款时均未要求对方立下字据。2012年12月11日，原告在东风集贸市场家家园超市路口与环城路交叉口处找到被告，以被告2012年4月初向其所借10000元的借款利息未结清为由，要求被告以每天200元计算利息，出具50000元的借条交其收执。本案涉诉借条就是在这样的情形下产生，但涉诉的50000元被告并未收到。事后，因原告多次纠缠要求答辩人偿还利息，被告无奈前后多次偿还了原告利息90000余元。被告每次还款原告均要求原告出具收条，但均遭原告拒绝，为此被告担心如此还款属永远无法填满的“无底洞”而拒绝还款，故此引发本案。原告并未将借款本金50000元发放给被告，双方间借款事实根本不存在或不成立的前提下，原告诉请被告支付利息的主张无事实根据。退一步讲，即使借款事实真实存在，但双方未约定支付利息，应视为不支付利息，故被答辩人主张的利息无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交款了《借条》，欲证明被告向原告借款50000元。
被告对原告所举《借条》的真实性无异议，但认为，《借条》不能证明原告的主张。
本院认为，原告提交的《借条》，系被告所写，本院对《借条》的真实性予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年12月11日被告申晓燕向原告王洪借款50000元。当天，被告申晓燕出具了《借条》给原告王洪收执。《借条》载明“现借到王洪现金人民币50000.00（伍万元正）。借款后，被告申晓燕偿还了20000元。
本院认为，自然人之间的借款合同属于民间借贷，其通常方式表现为借款人向出借人出具借条，同时，由出借人向借款人交付货币，借款人按约定归还借款，并按约定支付或不支付利息。本案中，被告向原告借款并不违反法律、法规的规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告现持有的《借条》系被告书写，并签名按手印，《借条》真实有效，原、被告间借款5万元成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但在审理中，原告认可被告已还20000元借款，故本院确认现被告尚欠原告30000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告反驳主张“原告现持有的《借条》是被告应原告的要求下写的，50000元是借款10000元每天200元的利息”及“出具借条后己偿还了原告利息90000余元”，对该主张，被告未能提交确实、充分的证据证明，本院对该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，从原告所举《欠条》来看，双方没有书面约定给付利息。原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告申晓燕在本判决生效后十日内偿还原告王洪借款30000元。
二、驳回原告王洪的其余诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告王洪承担800元，被告申晓燕承担800元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 刘杰军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 龙晓丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5754号
原告：黄爱省，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孟现杰，系原告妹夫。
被告：王夫荣，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
原告黄爱省诉被告王夫荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱省的委托诉讼代理人孟现杰、被告王夫荣的委托诉讼代理人吴继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄爱省向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，返还土地经营权；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告依法分的本集体河沟用于养鱼种藕。因该河沟位于被告门前，2008年被告主动与原告协商，临时占用该河沟，什么时候要什么时候返还，原告同意了。2016年，原告要求被告返还时，被告拒不返还。请求依法支持原告诉请。
被告王夫荣辩称，原告所述不事实，被告并没有占用原告的土地经营权，同时本案属于土地权属争议，不属于人民法院受案范围，综上请求依法驳回原告诉请。
本院经审理查明，原告黄爱省与被告王夫荣系徐州市铜山区房村镇尚王村村民。双方因涉案土地界限不清发生纠纷，于2016年3月27日申请调解，调解不成功。原告黄爱省不能提供涉案土地的使用权证或承包合同，也不能提供土地部门对涉案土地的定点定位及其四至证明。
以上事实，有原告提供的调解纠纷登记表及原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄爱省不能提供涉案土地的使用权证或承包合同，也不能提供政府部门对涉案土地使用权明确的四至定点，现有证据无法确定原告土地使用权范围，原被告之间的纠纷实质是土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案涉及土地使用权争议纠纷，应先由人民政府处理，对原告黄爱省土地使用权范围予以明确并作出处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄爱省的起诉。
案件受理费80元，由本院退回原告黄爱省。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一七年九月八日
书记员 黎柏辰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1055号
原告：张国靖，男，汉族，1989年3月12日出生，住内黄县。
被告：马丽兵，男，汉族，1991年6月15日出生，住内黄县。
本院在审理原告张国靖诉被告马丽兵民间借贷纠纷一案中，原告张国靖经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张国靖负担。
审判员 赵国飞
二〇一八年三月十六日
书记员 李冰冰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1281号
原告：李培贤，女，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。
委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告：王天恩，男，汉族，住陕西省韩城市西庄镇，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。
负责人：吴迪，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵莉莉,陕西迈盛律师事务所律师。
原告李培贤与被告王天恩、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培贤及委托诉讼代理人雷小娟，被告王天恩、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人赵莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培贤向本院提出诉讼请求：1.医疗费26574.56元、误工费19440元、护理费11700元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1440元、电动车修理费1660元，共计84606.56元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内承担66592元，超出部分由被告王天恩按照责任承担60%，即10028.74元。事实与理由：2016年7月24日19时40分，被告王天恩驾驶陕EES8**号小轿车由西向东行驶至合阳县西新街东盛家园小区门口时与原告李培贤驾驶的“绿驹”牌电动车由南向北横过街道时相刮擦，造成双方车辆不同程度受损，原告李培贤受伤的交通事故。事故发生后，原告李培贤被送往合阳县医院住院治疗，经诊断原告病情为：1.急性重型闭合性颅损伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤缝合术后；2.左侧胫骨远端粉碎性骨折；3.左侧外踝线状骨折；4.左足第3趾骨线状骨折；5.左侧踝关节脱位；6.左足背皮肤撕脱缝合术后等症状。原告李培贤实际住院48天。2016年8月18日合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】第070号道路交通事故责任认定书认定：在本起事故中，王天恩、李培贤各负事故的同等责任。又知，2016年1月21日被告王天恩为其所有的陕EES8**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险，保险期间为一年，事故发生在保险期间内。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告王天恩承认原告李培贤在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的车辆投保有交强险，原告的各项损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，按事故责任承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承认原告李培贤在本案中所主张的事实，陕EES8**号小轿车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内。我公司同意在交强险分项限额下承担原告的合理、合法的损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的该起交通事故发生的经过及事故责任的划分，陕EES8**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险、原告李培贤伤情及住院治疗的经过的事实，本院予以确认。2017年7月3日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第3263号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：（一）被鉴定人李培贤此次外伤后左侧胫骨远端粉碎性骨折、左侧外踝线状骨折、左侧踝关节脱位致左踝关节活动受限，左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。（二）被鉴定人李培贤此次外伤护理期限为90日。在本院审理期间，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司对原告李培贤的伤残等级提出异议，后渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告李培贤的伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：李培贤左下肢损伤属十级伤残。原告李培贤的各项损失为：①医疗费依票据26534.56元；②住院伙食补助费1440元（48天×30元/天）；③护理费9300元（4500元+60天×80元/天）；④误工费12960元（162天×80元/天）；⑤残疾赔偿金18792元（9396元×20年×10%）；⑥交通费40元；⑦精神损害抚慰金2000元；⑧车辆修理费依票据1660元，共计72726.56元。事故发生后，被告王天恩预付给原告李培贤17845.4元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告王天恩驾驶车辆与原告李培贤驾驶电动车相擦挂，致原告李培贤受伤。被告王天恩驾驶的车辆投保有交强险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险分项限额内向原告李培贤赔偿，超出交强险的部分，因原告李培贤驾驶非机动车，故被告王天恩应承担60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李培贤医疗费26534.56元、住院伙食补助费1440元、护理费9300元、误工费12960元、残疾赔偿金18792元、交通费40元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费1660元，共计72726.56元。由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用责任限额内向原告李培贤赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内向原告李培贤赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金43092元，在交强险财产损失责任限额内向原告李培贤赔偿车辆修理费1660元。被告王天恩赔偿原告李培贤医疗费、住院伙食补助费10784.74元，剩余部分由原告李培贤自理；
二、原告李培贤得到上述赔偿款后，返还被告王天恩预付款17845.4元。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行本判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，鉴定费1600元，共计2458元，由原告李培贤负担983.2元，由被告王天恩负担1474.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟 霞
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00071号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘某甲，大冶市富源矿业有限公司业务员。2013年11月22日因涉嫌犯挪用资金罪被大冶市公安局取保候审，2014年11月20日被大冶市人民检察院取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用资金罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年2、3月，被告人刘某甲利用其担任大冶市富源矿业有限公司采购业务员之便，将公司采购矿石款人民币35万元私自挪用于个人投资。公诉机关指控被告人刘某甲的行为已构成挪用资金罪，认定被告人刘某甲投案自首，且全额退赃，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年8月至2013年3月，被告人刘某甲就职于大冶市富源矿业有限公司（以下简称富源公司），从事采购业务。
2013年1月中旬，被告人刘某甲在征求富源公司负责人刘某乙意见后，与朋友曹某（待查）一起前往四川省冕宁县南河乡铜厂沟铜矿（以下简称铜厂沟铜矿）采购一批铜矿石。1月28日，富源公司在被告人刘某甲对该批矿石进行抽样化验后，认为有利可图，将预算的35万元运费汇到被告人刘某甲的个人银行帐户上，被告人刘某甲即组织人员将几百吨铜矿石装运到当地火车站准备发运。期间，被告人刘某甲又对该批矿石进行抽样化验，发现矿石品位下降，便私自取消交易。2月7日，被告人刘某甲在刘某乙的多次催问下，将其中18万元运费退还富源公司。2月28日，被告人刘某甲谎称启动集装箱发运该批矿石需运费18万元，富源公司又将该款汇到被告人刘某甲的个人银行帐户上。被告人刘某甲收款后，关闭与单位联系的通信工具。3月5日，被告人刘某甲经与曹某及铜厂沟铜矿负责人邓某、王某、承包人刘某丙协商后，三方签订合作开发铜厂沟铜矿合同，被告人刘某甲将上述款项中的20万元作为保证金支付给刘某丙。3月13日，被告人刘某甲又将其中10万元支付给邓某用于铜厂沟铜矿经营。3月17日，富源公司在与被告人刘某甲失去联系后向公安机关报警。
另查明，2013年下半年，被告人刘某甲退还富源公司人民币18万元；2014年11月22日，被告人刘某甲主动到公安机关自首，并退还富源公司人民币17万元，取得富源公司谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人刘某甲的有关情况进行调查评估，该局经研究，认为可对被告人刘某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、线索来源与抓获经过；银行交易清单、工资表、税务登记证、勘查许可证、授权委托书、合同书、缴款收据、收条、谅解书等书证；证人刘某乙、刘某丙、石某、叶某、邓某、王某的证言；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；鉴于被告人刘某甲全额退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合大冶市区司法局调查评估意见，可对被告人刘某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 罗 焱
人民陪审员 祁国良
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶梦君
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1296号
申请执行人李洪昌
被执行人杨爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01326号，依法向被执行人杨爱民发出执行通知书，责令被执行人杨爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨爱民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币146947.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1296号
申请执行人李洪昌
被执行人杨爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01326号，依法向被执行人杨爱民发出执行通知书，责令被执行人杨爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨爱民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币146947.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月二十日
书记员 沈 浩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙纯，女，l979年2月26日出生，彝族，农民，云南省弥勒市人。
委托代理人：王文印、毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锐，男，1962年10月16日生，回族，居民，云南省弥勒市人。
委托代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人龙纯因与被申请人马锐合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中民三终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙纯申请再审称：1、再审申请人、被申请人以及其他案外的28人一起基于共同签订的协议及相关文件，就合伙购买旧房并建设新房一事形成合伙关系，但生效判决认定再审申请人应当承担的购旧房款和建房款的金额这一基本事实缺乏客观真实的证据加以证明；2、生效判决未对本案的性质作出准确认定，本案应当属于典型的个人合伙产生的合伙协议纠纷，但生效判决仅界定案由为“合同纠纷”，这直接导致遗漏适用民法通则及其司法解释关于个人合伙的相关规定；3、本案被申请人的诉讼请求是，要求再审申请人支付建房款、利息和违约金，但生效判决第一条为：“确认马锐与龙纯签订的合伙购房建房协议合法有效”，明显超出诉讼请求。龙纯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
马锐提交意见称：合同是双方当事人协商一致签订的，分别就各自交款、付款的数额、履行方式、违约责任等作出明确的约定，本案案由为合同纠纷，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。再审申请人的再审请求依法不能成立。
本院认为：马锐、龙纯等30名合伙购房建房当事人的共同购房、建房和分房交款行为，及该30人在共同购房、建房及分房交款过程中的权利处分及义务承担，详见于马锐、龙纯等30人于2007年8月21日订立的协议及四个附件，该合同及其组成附件签名真实，内容合法有效，双方当事人对此均无异议。并且，龙纯于2007年8月23日出具《保证书》，明确：“自愿参与马瑞（原文如此）的合伙购房建房，并保证履行所签订的协议约定义务……”至此，龙纯等30人就其各自交款、付款数额、履行方式、违约责任、定金交付等内容行使了处分权。处分权是财产所有人对其财产在法律规定的范围内最终处理的权利，即决定财产在事实上或法律上命运的权利，因此，在马锐代龙纯支付其应交未交购房建房款后，马锐有权向龙纯追索。
生效判决确认本案案由为合同纠纷，明确30名合伙人于2007年8月21日订立的合同为合法有效合同，实际上已界定30名合伙人之间的商业合伙法律地位及法律关系。龙纯等30人关于商业合伙购房建房的约定，并未违反法律的强行性规定，按照“约定大于法定”的基本原则，生效判决在确认合同效力的基础上，认定龙纯应承担的法律义务，法律适用及处理结果均无不当。
综上，再审申请人龙纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙纯的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐玲云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙纯。
委托代理人：王文印、毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锐。
委托代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人龙纯因与被申请人马锐合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中民三终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙纯申请再审称：1、再审申请人、被申请人以及其他案外的28人一起基于共同签订的协议及相关文件，就合伙购买旧房并建设新房一事形成合伙关系，但生效判决认定再审申请人应当承担的购旧房款和建房款的金额这一基本事实缺乏客观真实的证据加以证明；2、生效判决未对本案的性质作出准确认定，本案应当属于典型的个人合伙产生的合伙协议纠纷，但生效判决仅界定案由为“合同纠纷”，这直接导致遗漏适用民法通则及其司法解释关于个人合伙的相关规定；3、本案被申请人的诉讼请求是，要求再审申请人支付建房款、利息和违约金，但生效判决第一条为：“确认马锐与龙纯签订的合伙购房建房协议合法有效”，明显超出诉讼请求。龙纯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
马锐提交意见称：合同是双方当事人协商一致签订的，分别就各自交款、付款的数额、履行方式、违约责任等作出明确的约定，本案案由为合同纠纷，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。再审申请人的再审请求依法不能成立。
本院认为：马锐、龙纯等30名合伙购房建房当事人的共同购房、建房和分房交款行为，及该30人在共同购房、建房及分房交款过程中的权利处分及义务承担，详见于马锐、龙纯等30人于2007年8月21日订立的协议及四个附件，该合同及其组成附件签名真实，内容合法有效，双方当事人对此均无异议。并且，龙纯于2007年8月23日出具《保证书》，明确：“自愿参与马瑞（原文如此）的合伙购房建房，并保证履行所签订的协议约定义务……”至此，龙纯等30人就其各自交款、付款数额、履行方式、违约责任、定金交付等内容行使了处分权。处分权是财产所有人对其财产在法律规定的范围内最终处理的权利，即决定财产在事实上或法律上命运的权利，因此，在马锐代龙纯支付其应交未交购房建房款后，马锐有权向龙纯追索。
生效判决确认本案案由为合同纠纷，明确30名合伙人于2007年8月21日订立的合同为合法有效合同，实际上已界定30名合伙人之间的商业合伙法律地位及法律关系。龙纯等30人关于商业合伙购房建房的约定，并未违反法律的强行性规定，按照“约定大于法定”的基本原则，生效判决在确认合同效力的基础上，认定龙纯应承担的法律义务，法律适用及处理结果均无不当。
综上，再审申请人龙纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙纯的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐铃云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙纯。
委托代理人：王文印、毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锐。
委托代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人龙纯因与被申请人马锐合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中民三终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙纯申请再审称：1、再审申请人、被申请人以及其他案外的28人一起基于共同签订的协议及相关文件，就合伙购买旧房并建设新房一事形成合伙关系，但生效判决认定再审申请人应当承担的购旧房款和建房款的金额这一基本事实缺乏客观真实的证据加以证明；2、生效判决未对本案的性质作出准确认定，本案应当属于典型的个人合伙产生的合伙协议纠纷，但生效判决仅界定案由为“合同纠纷”，这直接导致遗漏适用民法通则及其司法解释关于个人合伙的相关规定；3、本案被申请人的诉�请求是，要求再审申请人支付建房款、利息和违约金，但生效判决第一条为：“确认马锐与龙纯签订的合伙购房建房协议合法有效”，明显超出诉讼请求。龙纯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
马锐提交意见称：合同是双方当事人协商一致签订的，分别就各自交款、付款的数额、履行方式、违约责任等作出明确的约定，本案案由为合同纠纷，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。再审申请人的再审请求依法不能成立。
本院认为：马锐、龙纯等30名合伙购房建房当事人的共同购房、建房和分房交款行为，及该30人在共同购房、建房及分房交款过程中的权利处分及义务承担，详见于马锐、龙纯等30人于2007年8月21日订立的协议及四个附件，该合同及其组成附件签名真实，内容合法有效，双方当事人对此均无异议。并且，龙纯于2007年8月23日出具《保证书》，明确：“自愿参与马瑞（原文如此）的合伙购房建房，并保证履行所签订的协议约定义务……”至此，龙纯等30人就其各自交款、付款数额、履行方式、违约责任、定金交付等内容行使了处分权。处分权是财产所有人对其财产在法律规定的范围内最终处理的权利，即决定财产在事实上或法律上命运的权利，因此，在马锐代龙纯支付其应交未交购房建房款后，马锐有权向龙纯追索。
生效判决确认本案案由为合同纠纷，明确30名合伙人于2007年8月21日订立的合同为合法有效合同，实际上已界定30名合伙人之间的商业合伙法律地位及法律关系。龙纯等30人关于商业合伙购房建房的约定，并未违反法律的强行性规定，按照“约定大于法定”的基本原则，生效判决在确认合同效力的基础上，认定龙纯应承担的法律义务，法律适�及处理结果均无不当。
综上，再审申请人龙纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙纯的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐玲云
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2560号
原告：杨印有，男，汉族，1959年8月1日出生。
委托诉讼代理人：王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。
被告：张佩军，男，成年。
原告杨印有与被告张佩军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杨印有于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杨印有的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨印有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨印有负担。
审 判 长 唐向�
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年一月九日
书 记 员 何 敬
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第01311号
原告贾x，男，生于1982年3月16日。
被告周x，女，生于1986年7月20日。
原告贾x与被告周x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾x到庭参加了诉讼，被告周x经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告贾x诉称：原、被告于2006年认识谈婚，2007年3月21日登记结婚。婚后初期感情尚可，2007年10月生育一子贾xx，后因为家庭经济问题，双方争吵不断。2008年8月被告周x在广东打工时，原、被告在电话中争吵，被告便更换了电话，从此杳无音信。原告于2009年7月去被告娘家寻找，被告的亲戚告诉原告，周x已经很久没有和家人联系，无法取得联系。原告多方寻找被告的下落，但都没有结果，至今被告音讯全无，下落不明已满2年。现在我们夫妻感情已经破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系。
被告周x经依法公告传唤，未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2006年认识谈婚，2007年3月21日登记结婚，2007年10月生育一子贾xx。婚后初期感情尚可，后因为家庭经济问题，双方经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。2008年8月被告周x在广东打工时更换了电话，从此音�全无，下落不明。
上述事实，原告的陈述，有原告提交的结婚证、原告及婚生子贾xx的户口本、桔园镇贾家山村村委会证明及证人证言载卷为证，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后本应互敬互爱、和睦相处，但由于被告周x缺乏家庭观念，在与原告发生争执后断绝了和原告的一切联系，下落不明已超过2年时间，其行为已导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉请本院予以支持。原告起诉后又申请变更诉讼请求，只要求判决离婚，本院予以允许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告贾x与被告周x离婚。
本案受理费300元，由原告贾x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 ：魏继儒
人民陪审员 ：刘恕成
人民陪审员 ：周国文
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 ： 刘 鹤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1681号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市苍南县宜山镇宜山大道168号，组织机构代码:59177800-8。
法定代表人孙绍丁。
被执行人朱明望，男，1965年3月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈满红，女，1966年12月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨帮对，男，1969年11月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人缪仁加，男，1958年11月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人朱植雄，男，1969年1月31日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03647号民事判决书，于2017年03月10日立案执行申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司与被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄借款合同纠纷一案。同日向被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱明望、陈满红缴纳执行款2000000元及利息；二、被执行人杨帮对、缪仁加、朱植雄对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费28800元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄的财产情况，已在本院（2015）温苍执民字第2346号案件中拍卖被执行人朱明望所有的浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆，获得执行款42000元，在扣除诉讼费、执行费之后，拍卖款不足以进行分配；已在本院（2016）浙0327执620号案件中处置被执行人朱明望、陈满红所有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园春江花月75幢及坐落于苍南县龙港镇泰安大厦15层A室房屋二间，上述房屋拍卖款在不足以支付抵押款，未作分配；已在本院（2016）浙0327执620号案件中处置登记在被执行人朱明望名下坐落于苍南县龙港镇义成巷7号房屋，待处置完毕后，本案可参与分配；发现被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1681号申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市苍南县宜山镇宜山大道168号，组织机构代码:59177800-8。法定代表人孙绍丁。被执行人朱明望，男，1965年3月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈满红，女，1966年12月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人杨帮对，男，1969年11月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人缪仁加，男，1958年11月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人朱植雄，男，1969年1月31日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03647号民事判决书，于2017年03月10日立案执行申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司与被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄借款合同纠纷一案。同日向被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱明望、陈满红缴纳执行款2000000元及利息；二、被执行人杨帮对、缪仁加、朱植雄对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费28800元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄的财产情况，已在本院（2015）温苍执民字第2346号案件中拍卖被执行人朱明望所有的浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆，获得执行款42000元，在扣除诉讼费、执行费之后，拍卖款不足以进行分配；已在本院（2016）浙0327执620号案件中处置被执行人朱明望、陈满红所有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园春江花月75幢及坐落于苍南县龙港镇泰安大厦15层A室房屋二间，上述房屋拍卖款在不足以支付抵押款，未作分配；已在本院（2016）浙0327执620号案件中处置登记在被执行人朱明望名下坐落于苍南县龙港镇义成巷7号房屋，待处置完毕后，本案可参与分配；发现被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱明望、陈满红、杨帮对、缪仁加、朱植雄有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  沈海瑞二〇一八年一月二十五日书 记 员  谢智慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1731号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地：平果县马头镇平中路一号。
被告:李永康，现住百色平果县。
法定代表人：XXX。
中国电信股份有限公司平果分公司诉李永康关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司平果分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司平果分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取XXXX元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判长
审判员
审判员
appoint
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏颖
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1004号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1962年7月8日生，汉族，住本市青浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕997号起诉书指控被告人瞿某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，经报请上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至6月期间，被告人瞿某某先后三次在其位于本市青浦区徐泾镇龙联路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员杨某某(另处)以冰壶烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2017年7月17日，被告人瞿某某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，复旦大学附属金山医院检验科报告单，证人翟某某的证言及其提供的房产证复印件，公安机关出具的侦破经过、工作情况，公安机关调取的劳动教养决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人瞿某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人瞿某某自愿认罪认罚，建议对被告人瞿某某判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人瞿某某多次容留他人吸�毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人瞿某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 纪 红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 杨 晓 东
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李�欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第390号
罪犯黄付焕，男，1981年9月22日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2010年7月5日作出（2010）和刑初字第32号刑事判决，以被告人黄付焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月17日起至2020年7月16日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月23日以（2013）晋市法刑减字第496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第986号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄付焕在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯黄付焕的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄付焕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄付焕予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2216号
原告何某，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈某，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初122号
原告：长沙某公司。
法定代表人：沈某，总经理。
委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：衡阳市某湾小学。
法定代表人：石某。
委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
原告长沙某公司与被告衡阳市某湾小学招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案。
长沙某公司诉称，其于双方签订《政府采购合同（主要条款）》后依约向衡阳市某湾小学交付总价值为110240元的23台笔记本电脑，且于2015年1月22日向衡阳市某湾小学开具全部发票，完全履行了合同约定的义务。但衡阳市某湾小学至今未支付任何货款，故诉至法院，请求衡阳市某湾小学支付货款110240元，支付延迟支付货款利息9069元，并由衡阳市某湾小学承担本案诉讼费用。
衡阳市某湾小学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的采购合同的履行地在被告住所地，而被告住所地为衡阳市雁峰区，因此本案应该由衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经审查认为：原被告之间签订的《政府采购合同（主要条款）》中约定合同履行地为雁峰区教育文化体育局，被告住所地为衡阳市某组。依据相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地和被告住所地均为衡阳市雁峰区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
衡阳市某湾小学对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄子钰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2080号
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道新城大道南路737、739、741、743号，组织机构代码:09190043-3。
法定代表人：杜建其。
被执行人：韩春，男，1977年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初12795号民事判决书宁波通商银行股份有限公司慈溪支行与韩春金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人108408.96元及相应利息，另被执行人需承担案件受理费1212元，执行费1400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2080号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道新城大道南路737、739、741、743号，组织机构代码:09190043-3。法定代表人：杜建其。被执行人：韩春，男，1977年3月29日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初12795号民事判决书宁波通商银行股份有限公司慈溪支行与韩春金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人108408.96元及相应利息，另被执行人需承担案件受理费1212元，执行费1400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一七年七月三十一日书记员 施淑芳（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15443号
原告陈某某，男，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李某，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2017年7月4日受理原告陈某某诉被告李某民间借贷纠纷一案后，经审查，原告陈某某就本案提起的诉讼事项已在此前向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日受理，案号为(2017)渝0108民初5633号,该案尚在诉讼过程中。本院认为，前诉案件与本案案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，本案属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一七年八月二日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初15443号原告陈某某，男，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李某，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院于2017年7月4日受理原告陈某某诉被告李某民间借贷纠纷一案后，经审查，原告陈某某就本案提起的诉讼事项已在此前向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日受理，案号为(2017)渝0108民初5633号,该案尚在诉讼过程中。本院认为，前诉案件与本案案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，本案属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一七年八月二日书记员 王寅萍
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1307号
罪犯矢内雄太郎，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2015年5月18日作出(2014)珠中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人矢内雄太郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2015年6月17日交付执行。刑期执行至2016年11月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯矢内雄太郎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯矢内雄太郎服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年7月22日至2016年5月31日期间共获得嘉奖9次，2016年4月获得表扬。该犯于2016年5月31日履行财产刑人民币200元。根据罪犯收支明细表，该犯2015年9月至2016年5月在狱内共消费685.94元，狱内月均消费为76.22元；截至2016年5月28日止其狱内经济账户余额为24.75元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯矢内雄太郎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯矢内雄太郎减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄润坚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第797号
原告朱某甲，男，1990年7月2日生，汉族，农民，住德惠市。
被告战某某，女，1990年1月18日生，汉族，农民，住德惠市。
原告朱某甲与被告战某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告战某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，要求与被告离婚；婚生子朱某乙与被告一居生活，原告每月给付孩子抚育费800元。
被告战某某辩称，我们婚后感情还可以，现不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月14日同居，后于同年7月27日补办了结婚登记证，婚后生育男孩一名，朱某乙，2周岁，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告亦未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱立奇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第797号
原告郑志英，女，1978年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李少华，女，1988年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李秋华，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告章通其，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑志英与被告李少华、李秋华、章通其民间借贷纠纷一案中，原告郑志英于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与三被告已经自行协商解决，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑志英负担。
审判员 赖庆铨
二〇一四年四月二十九日
书记员 周伟生
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3922号
原告李英，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告李英诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款43000元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金43000元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告李英向本院提交借款单三支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年6月26日、2011年8月22日、2012年3月4日分三次向原告李英借款18000元、10000元、15000元，共计43000元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告李英与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告李英放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告李英借款本金43000元。
案件受理费876元，减半收取438元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执67号
申请执行人魏祥勇，男，1969年6月30日出生。
被执行人新疆新光油脂有限公司，住所地：五家渠市工业园区。
法定代表人孙永策。
被执行人新疆光大日月油脂科技有限公司，住所地：五家渠市北工业园区二东街189号16栋。
法定代表人姜国庆。
申请执行人魏祥勇与被执行人新疆新光油脂有限公司、新疆光大日月油脂科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第1074号民事调解书，已经发生法律效力。申请人魏祥勇于2016年1月10日向我院申请强制执行，本院于2016年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查，被执行人新疆新光油脂有限公司、新疆光大日月油脂科技有限公司无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第1074号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人魏祥勇在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘芳芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初53号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，满族，1982年3月12日出生于辽宁省兴城市，中专，无业，户籍地为锦州滨海新区，现住锦州滨海新区。因本案于2017年8月11日被锦州市公安局刑事拘留，2017年8月14日被取保候审。
被告人孙某某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年9月27日以锦开检刑诉[2017]54号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男、张岚岚出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年8月10日21时许，被告人孙某某酒后驾驶辽XX号小型普通客车沿锦州滨海新区昆仑山路由西向东行驶至金沙江街交叉口处时，被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送孙某某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇161.85毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：1、查获被告人现场照片、涉案车辆照片等物证；2、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；3、被告人孙某某的供述与辩解；4、锦州辽希司法鉴定中心鉴定检验报告。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年8月10日21时许，被告人孙某某酒后驾驶辽XX号小型普通客车沿锦州滨海新区昆仑山路由西向东行驶至金沙江街交叉口处时，被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送孙某某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇161.85毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：
1、查获被告人现场照片证实,被告人孙某某犯案时间；
2、涉案车辆照片证实,被告人孙某某犯案时驾驶的车辆情况；
3、提取被告人血液样本现场图片证实,案发后执勤民警当场对被告人孙某某进行酒精测试；
4、案件来源、到案经过证实,被告人孙某某因酒后驾驶机动车被公安机关当场查获；
5、被告人基本信息证实,被告人孙某某犯案时系成年人，有完全的刑事责任能力；
6、被告人机动车驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件及查询信息证实,被告人孙某某系有驾驶证，准驾车型为C1。驾驶车辆车主系宋某某、车辆号为辽XX，该车有保险，已检车；
7、扣押清单证实,被告人孙某某的驾驶证已经被扣押；
8、锦州辽希司法鉴定中心鉴定检验报告书证实,所送孙某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇161.85毫克；
9、被告人孙某某的供述与辩解证实,被告人孙某某酒后驾驶机动车在路上行驶被执勤民警查获的事实；
10、被告人孙某某的亲笔陈述证实,被告人孙某某酒后驾驶机动车的时间、地点及到案经过。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人孙某某驾驶机动车时，每100毫升血液中含有乙醇161.85毫克，应酌情从重处罚。案发后，被告人孙某某能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调�函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 马彩环
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱容仟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10562号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小石路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：雷俊，男，重庆大川集团物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王善波，男，重庆大川集团物业管理有限公司员工，住重庆市綦江县。
被告：李小兵，男，1968年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李小兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司于2016年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆大川集团物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王蕾
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1283号
申请执行人周长云，男，1962年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州尊享宝景物业服务有限公司，住所地徐州市新城区市民下沉广场2路。
法定代表人杨志东，该公司经理。
本院在执行周长云与徐州尊享宝景物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1299号
上诉人（原审被告）朱保云，男，1977年2月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈勇，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人朱保云因与被上诉人陈勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈勇与案外人曾素华共同承包成都文汇实业有限责任公司川ATH4**号出租车经营，并轮流各经营一天。
2014年5月8日22时，陈勇在经营川ATH4**号出租车时，朱保云乘坐川ATH4**号出租车从成都市西月城与西大街交汇地出发到双流县华阳街道。朱保云上车后，陈勇提出不打表，给120元车费。朱保云提出给100元车费。车到达华阳街道南湖西路后，朱保云准备下车，给了陈勇110元。朱保云下车后，前行几步又折返回去，从陈勇手中拿回车费。陈勇下车走到朱保云处要回车费，继而双方发生抓扯。在抓扯的过程中，朱保云致陈勇受伤。
2014年5月9日，陈勇到成都市第二人民医院住院治疗至2014年5月15日出院，产生医疗费3411.47元。出院诊断为：1、双肾挫伤；2、双肾周溢出；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、出院后全休壹月，院外继续卧床休息两周…。陈勇受伤后还在成都市第二人民医院产生门诊费2060.6元。前述医药费共计5472.07元。
原审法院另查明，川ATH4**号车2014年3月、4月每日平均营业额为1069元。
原审法院认定上述事实，采信了医药费发票、出院病历、出院证、成都文汇实业有限责任公司证明、成都市公安局天府新区公安分局华阳派出所调解笔录等证据。
原审法院认为，关于陈勇、朱保云在本案纠纷中的过错责任。朱保云于2014年5月8日22时许乘坐陈勇出租车后，双方形成运输合同关系。虽然在给付运输费用方面未协商一致，但当朱保云到达华阳街道南湖西路终点时，向陈勇支付了110元运输费后，应视为对应给付的运输费达成一致，双方的运输合同约定的权利、义务已履行完毕。随后朱保云因双方发生口角，遂向陈勇拿回已付的运费，此时，朱保云的行为侵犯了陈勇的合法权益，从而导致本案纠纷的发生。双方在抓扯中，朱保云将陈勇致伤，其过错在朱保云，故对陈勇的损失理应承担全部赔偿责任。
关于陈勇的各项损失，原审法院确认为：医疗费5472.07元；营养费因无相关的依据，不予支持；由于陈勇住院7天，出院后医嘱并没有载明需要护理，因此，酌情确定护理费为560元（80元／天×7天）；交通费酌定为200元；住院伙食补助费140元；陈勇提供成都文汇实业有限责任公司关于川ATH4**号出租车2014年3月、4月每天的营业额为1069元的证明，但该营业额还包括陈勇经营川ATH4**号出租车投入的费用，并非其纯收入，不能证明陈勇误工的真实情况，由于出租车属于特种行业，不同于一般的运输车辆，酌情确定陈勇误工费为9250元（500元／天×18.5天）。综上，陈勇因本案纠纷产生的各种损失合计15622.07元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决朱保云于判决生效后3日内赔偿陈勇各项损失15622.07元；驳回陈勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，陈勇负担100元，朱保云负担153元。
原审宣判后，朱保云不服判决，向本院提起上诉称，朱保云将已经支付的车费拿回是因为陈勇拿着车费不停地辱骂朱保云，朱保云不存在过错，纠纷发生的过错在陈勇，原审判决确认朱保云承担本案赔偿责任错误；陈勇提交的证据无法证明其误工费用，原审判决酌情认定的误工费不符合市场行情。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案赔偿责任的划分问题。
在朱保云和陈勇发生纠纷的过程中，因朱保云下车后又返回拿走陈勇手中的车费，才导致双方发生抓扯，继而陈勇在抓扯中受伤。原审法院认定朱保云承担本案全部赔偿责任，依据充分。朱保云主张是因为陈勇不停辱骂才返回拿回车费，但是不能提供证据予以证明。故对朱保云关于不应承担本案赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
二、关于陈勇的误工费标准问题。
陈勇虽向原审法院提交了成都文汇实业有限责任公司出具的川ATH4**号出租车营业收入证明，但因川ATH4**号出租车的营业收入包括陈勇与案外人曾素华的收入、以及川ATH4**号出租车的各项运营成本，与陈勇拟证明的误工收入不能等同，原审法院考虑到当地出租汽车行业的规费标准和驾驶员收入水平，酌情认定陈勇误工费为500元／天，符合客观实际。朱保云上诉认为原审法院酌定陈勇的误工费标准过高，但是不能提供证据予以反驳，本院不予采纳。
综上，朱保云的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，由朱保云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周 燚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执720号
申请执行人：万卫国，男，1969年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉一棉集团有限公司，住所地：武汉经济开发区莲湖路。
法定代表人：曾中一，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阳劳调字（1999）第5号调解书，已向被执行人武汉一棉集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉一棉集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉一棉集团有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人武汉一棉集团有限公司在银行存款人民币4，345元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年十月九日
书记员 孙思
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执103号
申请执行人：郑伟
被执行人：于秉涛
本院在执行申请执行人郑伟与被执行人于秉涛民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第578号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十一日
书记员 秦绍方
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执932号
申请执行人:杨惠,女，1962年10月25日生，住东台市。
被执行人:杜荣珊，女，1967年7月14日生，住东台市。
申请执行人杨惠与被执行人杜荣珊民间借贷纠纷追偿执行一案，本院于2010年9月25日作出（2010）东商初字第0467号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨惠在本判决生效后三十日内偿还原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司借款60000元及其利息（利息计算方式：以本金60000元，从2010年2月5日起至2010年月5日止，按月利率15‰计算利息，从2010年5月6日起至本判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行基准利率标准的四倍计息）；二、被告杨慧在履行上述给付义务后，可直接向借款人杜荣珊追偿。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告杨惠负担。权利人东台市中元农村小额贷款股份有限公司于2011年3月30日向本院申请强制执行，被执行人杨惠主动履行担保义务，分别在2012年1月19日给付申请执行人4000元，于2015年给付申请执行人30000元，于2015年12月24日给付申请执行人28000元，杨惠已履行62800元，现杨惠向杜荣姗进行追偿。本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一六年十月二十六日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执932号申请执行人:杨惠,女，1962年10月25日生，住东台市。被执行人:杜荣珊，女，1967年7月14日生，住东台市。申请执行人杨惠与被执行人杜荣珊民间借贷纠纷追偿执行一案，本院于2010年9月25日作出（2010）东商初字第0467号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨惠在本判决生效后三十日内偿还原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司借款60000元及其利息（利息计算方式：以本金60000元，从2010年2月5日起至2010年月5日止，按月利率15‰计算利息，从2010年5月6日起至本判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行基准利率标准的四倍计息）；二、被告杨慧在履行上述给付义务后，可直接向借款人杜荣珊追偿。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告杨惠负担。权利人东台市中元农村小额贷款股份有限公司于2011年3月30日向本院申请强制执行，被执行人杨惠主动履行担保义务，分别在2012年1月19日给付申请执行人4000元，于2015年给付申请执行人30000元，于2015年12月24日给付申请执行人28000元，杨惠已履行62800元，现杨惠向杜荣姗进行追偿。本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益华审判员  路 森审判员  冯宝银二〇一六年十月二十六日书记员  王厚淳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保460号
解除保全申请人：杨爱琴，女，1936年1月7日出生，汉族，住汝州市。
解除保全申请人：李晓凯，男，1975年1月29日出生，汉族，住汝州市。 解除保全申请人：计胜利，男，1970年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：刘素玲，女，1976年2月7日出生，汉族，住汝州市。 被执行人：王遂学，男，1978年1月26日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
解除保全申请人杨爱琴、李晓凯、计胜利与被申请人刘素玲、王遂学合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初7000号民事裁定书已发生法律效力。解除对被申请人刘素玲在河南汝州农村商业银行股份有限公司东环路分理处银行的存款的冻结。解除对计胜利提供担保（户名王艳勤）的位于汝州市宅院一处的查封。（2017）豫0482民初7000号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月六日
书记员 孙帅鹏
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2607号
原告张某，男，1982年7月11日出生，汉族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告哈某，男，1962年3月15日出生，蒙古族，牧民。
被告孟某，男，41岁，蒙古族，牧民，现住同上。
被告敖某，男，42岁，蒙古族，牧民，现住同上。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60.00元，邮寄送达费80.00元由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年四月十一日
书记员代 钦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第59号
原告程良国，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人朱现荣，山东曹州律师事务所律师。
被告菏泽开发区建筑工程有限公司。
法定代表人马敬启，经理。
委托代理人孙占军，山东诚维律师事务所律师。
被告闫茂俊，男，1968年8月10日出生，汉族，住巨野县巨野镇。
原告程良国与被告菏泽开发区建筑工程有限公司（以下简称开发区建筑公司）、闫茂俊买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告程良国及其委托代理人朱现荣，被告开发区建筑公司的委托代理人孙占军均到庭参加了诉讼，被告闫茂俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告程良国诉称，被告开发区建筑公司承包菏泽松井电器有限公司的建设工程，指定项目经理闫茂俊负责。2012年2月原告开始为该工地供应砖和混凝土。2013年1月8日，闫茂俊和开发区建筑公司经理马敬启保证首先支付原告砖和混凝土款。到2013年6月15日，被告共欠原告货款274954元，后被告支付7万元，现仍欠原告货款204954元一直未付。请求判令被告支付货款204954元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告开发区建筑公司辩称，1、闫茂俊不是菏泽松井电器有限公司工程的施工方项目经理，该工程的项目经理是李金国；2、开发区建筑公司与程良国没有买卖关系，买卖合同的购买方是闫茂俊，欠款应由闫茂俊偿还；3、2014年4月2日，开发区建筑公司与程良国签订了协议书，约定闫茂俊欠程良国的货款204954元，由开发区建筑公司在到账的工程款中代替闫茂俊支付给程良国11万元，余款94954元由闫茂俊负责偿还，程良国不再追究开发区建筑公司的任何责任。综上，请求依法驳回原告对开发区建筑公司的诉讼请求。
被告闫茂俊未答辩。
经审理本院认定，2012年2月9日，菏泽松井电器有限公司与开发区建筑公司签订建设工程施工合同一份，合同约定由开发区建筑公司承包菏泽松井电器有限公司厂房、办公楼、宿舍楼建设工程，李金国为项目经理。后该工程转由闫茂俊实际组织施工。在该工程建设过程中，程良国为闫茂俊供应了砖和混凝土，由于未能即时结清货款，2013年1月8日，闫茂俊向程良国出具了保证书，载明款到保证由开发区建筑公司优先支付给程良国，开发区建筑公司经理马敬启签字同意。2013年6月15日，闫茂俊为程良国出具了欠条一份，载明共欠程良国货款274954元。后被告支付7万元，仍欠货款204954元未付，原告程良国诉至法院。在诉讼过程中，2014年4月2日，开发区建筑公司与程良国达成了书面协议，约定闫茂俊欠程良国的货款204954元，由开发区建筑公司在到账的松井电器工程款中代替闫茂俊支付给程良国11万元，余款94954元由闫茂俊负责偿还，程良国不再追究开发区建筑公司的任何责任。同日，开发区建筑公司将货款11万元支付给了程良国。
本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、保证书、欠条、协议书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告闫茂俊作为菏泽松井电器有限公司工程的实际施工人，其在建设工程中购买了原告程良国的砖和混凝土，双方形成了买卖合同关系，其应当履行合同义务，偿付程良国货款94954元。关于原告主张的欠款利息，由于双方对是否支付欠款利息未作明确约定，现原告主张欠款利息应从其向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。虽然该工程的合法承包人为开发区建筑公司，但程良国已与开发区建筑公司达成协议，在开发区建筑公司支付其货款11万元后，程良国不再要求其承担责任，故程良国请求开发区建筑公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告闫茂俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫茂俊于本判决生效之日起三日内支付原告程良国货款94954元及利息（利息自2014年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告程良国要求被告菏泽开发区建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告程良国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由原告程良国负担2200元，被告闫茂俊负担2174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 翟福利
二〇一四年六月五日
书 记 员 米晓洁