济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3008号
原告段唤，女，住济南市。
委托代理人吴吉昌（系段唤之夫），男，住济南市。
原告吴吉昌，身份同上。
二原告委托代理人孟卫东，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告张孝波，男，住济南市。
被告许雯雯，女，住济南市。
原告段唤、吴吉昌与被告张孝波、许雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。本院分别于2014年7月21日、2015年1月20日依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告吴吉昌及原告段唤与吴吉昌的委托代理人孟卫东到庭参加诉讼。被告张孝波、许雯雯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段唤、吴吉昌诉称：2010年11月9日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于济南市历城区仲宫镇仲北村的一处宅院以7万元的价格出卖给原告，交房、交款时间为2011年3月8日。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告一直未交付宅院。要求：1、被告张孝波交付位于济南市历城区仲宫镇仲北村的房屋和宅院（房产证号为0681**），协助办理过户手续，并自2012年9月8日起，以7万元为基数，按银行同期贷款利率赔偿经济损失，至判决生效之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告张孝波（缺席）辩称：我的户籍所在地是济南市，但我老家是济南市历城区仲宫镇王家庄南村。我与许雯雯于2000年认识并生育一女，但未办理结婚登记，双方已于2011年5月分手。我是通过李德强认识的吴吉昌。2010年，李德强借了我8万元，同年11月我催李德强还钱，李德强说没钱，但可以介绍一个人借给我钱，这个人就是吴吉昌。李德强将吴吉昌的电话给我后，我就与吴吉昌联系，在此之前，我并不认识吴吉昌。与吴吉昌联系后，我就提出向其借6万元的事情，吴吉昌同意了，并问我有无房产，我说有房产证，吴吉昌就提出用房子做抵押，然后再找个证明人。2010年11月8日，吴吉昌给我打电话，约我到其经营的花圈店门口见面，吴吉昌让我第二天直接过去找他。2010年11月9日，我与许雯雯到了谷任红经营的纺织袋厂，给谷任红讲了我向吴吉昌借款让谷任红当证明人的事，谷任红同意了。我与许雯雯、谷任红到了吴吉昌经营的花圈店后，吴吉昌给我说借7万元，但需要扣下三个月的利息，只能给我6万元，双方口头约定借款期限三个月，月利率5分，三个月利息为10500元，吴吉昌让我500元，三个月按1万元收利息。我给吴吉昌出具了7万元借条后，吴吉昌给了5万元现金，剩下的1万元说好明天给我。我出具7万元借条后，吴吉昌又提出让我出具收到房屋款7万元的收条，我就提出明明是借款为什么要写收到房屋款，吴吉昌就说房屋只是用来抵押的，写收到房屋款只是象征性的，同时吴吉昌告诉我他是放高利贷的，只吃利息，不会要我的房屋，只要每三个月给一次利息就行，我才写了收条。第二天，我收到吴吉昌现金1万元。我共计收到吴吉昌现金6万元。收款后，我按期支付利息，合同中的延期三个月交付使用的字样就是还利息时写的，每三个月还一次，我已支付给吴吉昌10万元左右了。我的房屋不是出卖给吴吉昌的，而是以买卖的形式抵押给吴吉昌用于借款，双方之间不存在房屋买卖合同关系。
被告许雯雯（缺席）辩称：我与张孝波于2000年3月自由恋爱并共同生活，2001年12月25日生育一女，双方未办理结婚登记。2011年，我与张孝波分手，孩子由我抚养。2010年11月9日，张孝波给我说借吴吉昌的钱，叫我去签个名，我就同张孝波、谷任红到了吴吉昌位于济南市历城区仲宫镇龙山路十字路口的花圈店里，吴吉昌拿出合同后，我也没看内容，签了字就走了。合同签订时有谷任红、张孝波、吴吉昌在场，并没有段唤，合同上也没有段唤的名字。张孝波只是向吴吉昌借钱，用房子来做抵押，并没有把房屋出卖给吴吉昌。吴吉昌给了张孝波多少钱我并不清楚。
经审理本院认定：原告段唤与吴吉昌系夫妻关系，二人于1983年9月8日登记结婚。被告张孝波与许雯雯无婚姻登记记录。
在被告张孝波名下原登记有位于济南市历城区仲宫镇仲北村房屋、院落一处，房屋面积59.95平方米，产权证号为济房权证历城字第0681**号。
2010年11月9日，原告段唤、吴吉昌（乙方）与被告张孝波、许雯雯（甲方）签订房屋买卖合同，约定：甲方将位于济南市历城区仲宫镇仲北村的建筑面积为59.95平方米的住宅出卖给乙方，产权证号为068101；成交价格为7万元，乙方于2011年3月8日前以现金方式一次性付清；甲方于2011年3月8日前将房屋及附属物正式交给乙方使用。甲方在房屋正式交付乙方时，应将房屋腾空，结清发生的水、电等费用，并将付讫凭证及房屋钥匙交乙方验收，确保无产权纠纷等。谷任红作为证明人在合同中签名。之后，张孝波在该合同空白处书写“延期叁个月，到2011年6月8日交付使用；延期叁个月，到2011年9月8日交付使用；延期叁个月，到2011年12月8日交付使用；延期叁个月，到2012年3月8日交付使用；延期叁个月，到2012年6月8日交付使用；延期叁个月，到2012年9月8日交付使用”字样。原告主张张孝波只所以书写延期交付的字样，是因房屋内存有张孝波的物品未清。
2010年12月9日，张孝波给原告出具收据一份，内容如下：今收到房屋款柒万元整。原告主张张孝波收到房款的同日，将产权证书交付。
原、被告争议的焦点为：原、被告之间系农村房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。
原告主张与被告之间系农村房屋买卖合同关系，其提供的证据有：2010年11月9日，原、被告签订的房屋买卖合同；2010年12月9日，张孝波出具的收到房屋款7万元的收条。
被告张孝波对原告提供的房屋买卖合同及收条的真实性予以认可，但主张虽然签订的是房屋买卖合同，但实际是民间借贷关系，其提供的证据有个人业务存款回单10张。
经查，被告张孝波分9次向原告吴吉昌在济南市历城区农村信用合作联社账号为901020100010101102118的账户存款，分别为：2012年4月17日存入3000元；2012年5月23日存入1000元；2012年8月17日存入1500元；2012年9月22日存入5000元；2012年10月23日存入1500元；2012年10月31日存入3500元；2012年11月12日存入1500元；2012年12月12日存入3500元；2012年12月13日存入200元。2013年5月25日，被告张孝波向原告吴吉昌在农业银行的账号为122500460075940账户存款2500元。综上，原告吴吉昌共计收到被告张孝波通过银行存入的23200元。
原告吴吉昌认可收到被告张孝波通过银行汇入的23200元，但主张上述款项是张孝波偿还的原来向其所借的款项。但原告吴吉昌不能说明借款的时间、金额，亦未提供证据证实其主张。另外，在2014年7月21日的庭审中，吴吉昌陈述张孝波曾于2012年四五月期间向其借过2500元，但该款于2013年偿还，张孝波与段唤之间没有债权债务关系。
为查明案件事实，本院向原告提供的买卖合同中的证明人谷任红做了相关调查。
谷任红陈述：2010年11月9日的房屋买卖合同中的“谷任红”的签名是我所签。签订合同当日，张孝波到我在济南市历城区仲宫镇营而村开办的济南市历城区任红网袋加工厂找我，说是借吴吉昌的钱，月利息为5分，吴吉昌提出用张孝波位于济南市历城区仲北村的房子做抵押，并找个证明人。因为张孝波给我说是当证明人，而非担保人，我就同意了。张孝波开车拉着我到了吴吉昌在济南市历城区仲宫镇龙山路吴吉昌经营的花圈店后，吴吉昌就把合同拿给我了，当时合同是空白的，吴吉昌告诉我张孝波借他的钱，用张孝波的房子做抵押，让我当个证明人，我就在张孝波、许雯雯、吴吉昌三人签名后，在证明人处签了名，签订合同时，没有段唤的名字。我是看了合同内容后签的名，张孝波和吴吉昌都给我说是借钱，没提房屋买卖的事，只是说张孝波三个月还不了钱，房子给吴吉昌。至于张孝波借了吴吉昌多少钱，还了多少钱，怎么还的，我不清楚。在合同上签字后，张孝波就将房产证押给吴吉昌了。2012年左右，张孝波跑了。大约在一个夏天，吴吉昌曾到我的厂里找我，说是张孝波借了他的钱跑了，问我能否找到他，我说找不到。
原告段唤、吴吉昌对谷任红的陈述有异议，认为谷任红陈述张孝波与段唤、吴吉昌之间是民间借贷而非房屋买卖关系不属实，签订合同时，谷任红是在房屋买卖协议中签的名，而且谷任红已看过合同。
被告张孝波、许雯雯对谷任红的陈述无异议。
另查明：2014年1月20日，张孝波与韩学洪签订济南市存量房买卖协议，张孝波将位于济南市历城区仲宫镇仲北村的证号为历城068101的房产出售给韩学洪。2014年1月24日，房屋过户至韩学洪名下，产权证号变更为历城165404。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。2010年11月9日，虽然原、被告签订的是房屋买卖合同，而且被告张孝波也于2010年12月9日给原告出具了收到房屋款7万元的收条，但在2012年4月至2013年5月间，被告张孝波却分数次给付原告吴吉昌款项，在合同没有约定延期交房违约责任的情况下，卖房者向买房者支付款项，不符合一般生活常理，并且原告吴吉昌也不能证实收到被告张孝波的上述款项的合理性，原、被告签订的合同与之后履行合同的行为存在性质上的差异；原、被告在合同中约定交房时间为2011年3月8日前，但原告提起诉讼的时间为2013年11月，如原告所述其已履行了付款义务，但原告却长时间怠于行使权利，有悖一般生活常理；证人谷任红与原、被告均无利害关系，其证言较为可信。证人谷任红证实原、被告之间商谈的协议内容为借款而非房屋买卖。综上，本院认定，原、被告之间签订的合同名为房屋买卖，实为民间借贷。在本院向原告释明本院认定的法律关系后，原告仍坚持基于买卖合同关系的主张，要求被告交付房屋、协助办理过户手续并赔偿经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段唤、吴吉昌的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一五年二月四日
书 记 员 申秋君