广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9497号
上诉人（原审被告）：罗畅，女，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：罗以杰，男，1971年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李芳润，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人罗畅因与被上诉人罗以杰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人罗畅上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由为：申请保全是诉讼当事人的重要诉权。为保证当事人的诉权，保全错误不能以诉讼请求是否得到支持来判定，而是以主观上是否存在错误来判定，同时因申请诉中财产保全损害责任纠纷属于侵权责任纠纷，必须具备侵权责任的四个构成要件。一、刘某甲以极不合理的低价将涉案房产转让给被上诉人，损害了上诉人到期债权。上诉人依法行使撤销权，查封涉案房产，没有主观过错，更不存在恶意查封。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，人民法院对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：1、国家机关、社会团体，依职权制作的公文证书的证明力，一般大于其他书证，上诉人在（2015）深南法民1初字第1252号案件中，申请保全涉案房产是在不动产登记中心查询得知刘某甲以3607968元的价格将涉案价值上千万的房产转让给被上诉人，在没有法院生效判决前向不动产登记中心变更登记，上诉人完全有理由相信登记价格的真实性。根据涉案房产当时的市价，完全可以认定刘某甲与被上诉人恶意串通转让财产损害上诉人利益，上诉人据此申请保全被上诉人名下房产，不存在任何的主观过错。再者，（2015）深南法民1初字第1252号案件在2016年12月28日才因（2016）粤03民终10653号民事裁定确认生效，未经法院做出生效判决前，上诉人并非审判机关，没有权利和能力去核实被上诉人主张为涉案房产支付了700多万元的对价。二、被上诉人主张以700多万元的对价售让房产，并没有任何证据证明，双方也没有相关交易记录证实。即使属实过错也在被上诉人，被上诉人没有向国土局、税务局、不动产登记中心如实陈述，同时误导了上诉人，造成的损失应当由被上诉人自行承担。三、刘某甲与被上诉人系亲戚关系，在刘某甲案发前以极其不合理的低价且无真实对价交易受让涉案房产，上诉人对其行使撤销权是完全合情合法的。四、上诉人已经被骗数百万资产，目前尚未收回分文，而一审法院完全不顾本案实际情况，贸然判决上诉人承担查封损害赔偿，无益于二次伤害。
被上诉人罗以杰答辩称：一、针对上诉人刚才提到的转让价格300多万这并不是事实，这一价格仅是政府部门在2015年10月1日前评估的最低计税价格，以最低计税价格作为二手房交易的过户价格，这是深圳二手房市场常见的避税方式，但是该价格并不是双方的实际交易价，因为涉案物业价值几百万元，双方不可能协商精确到十位甚至是个位的成交价，涉案房产是以660万元抵偿刘某甲欠被上诉人相同金额的债务，且被上诉人还因房屋转让向国家机关缴纳60多万元的税款，所以被上诉人在受让该房屋时已经承担了700多万元的成本，不存在明显低价转让房屋的行为，该交易行为不存在可撤销的法定情形。二、上诉人在刚起诉时不知情可以理解为正常的行使诉讼权利，但是在之后被上诉人通过发律师函在该案庭审中明确告知上诉人相关情况以及在庭后与其多次沟通，均告知了上诉人相关的情况并要求被上诉人及时解封，以免造成上诉人的违约行为，但上诉人均不予解封，因此给上诉人造成了损失，应当予以赔偿。三、刘某甲目前仍欠被上诉人借款本金8726009.98元，这个案件上诉人是在2015年9月14日在南山法院立案，案号是（2015）深南法民1初字第1011号，目前本金和利息一共尚有1000多万元，刘某甲仍未支付给被上诉人。
被上诉人（一审原告）罗以杰一审时提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告因错误申请诉讼保全给原告造成的损失人民币503000元；2、被告以人民币503000元为基数，以银行同期贷款利率向原告支付利息（自2016年7月6日起至实际偿还所有损失止）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月26日，赵某甲（买方）与罗以杰（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定赵某甲购买罗以杰名下深圳市南山区星某组团一商铺肉菜商铺1#房产（以下简称星某房产），转让价为800万，定金40万元，赵某甲当日向罗以杰实际支付了定金40万元。在上述合同履行过程中，罗畅作为原告以刘某甲为被告、罗以杰为第三人提起债权人撤销权纠纷的诉讼【案号：（2015）深南法民三初字第1252号】。罗畅在该案中请求法院撤销2015年7月28日刘某甲将星某房产转让给罗以杰的《深圳市二手房买卖合同》，并向法院申请保全该房产。2015年12月3日法院查封了罗以杰名下的该星某房产。2016年2月1日，一审法院判决驳回罗畅的全部诉讼请求，罗畅上诉后申请撤回上诉，本院予以准许。因上述房产被查封无法过户，罗以杰的代理律师罗文元于2016年1月6日向罗畅邮寄了律师函，告知其星某房产交易的情况以及罗畅向法院申请查封房产的行为将导致罗以杰无法将房产过户至买家名下，罗以杰要求罗畅向法院申请解除对涉案房产的查封，罗畅收到邮件后并未申请解除对该房产的查封。2016年3月3日，罗以杰向法院申请解除对涉案房产的查封，因该案尚在二审审理过程中，法院未对房产作出解除查封。
2016年1月22日，赵某甲作为原告以罗以杰为被告向法院提起房屋买卖合同纠纷之诉【案号：（2016）粤0305民初1095号】，法院于2016年3月30日作出判决，认定：“原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，而涉案房产因被告的原因被法院查封，导致被告无法依照合同约定将涉案房屋过户登记给原告，致使原告的合同目的不能实现，卖方即原告的利益因此受到损害，被告的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任”，并判决罗以杰于判决生效之日起十日内向赵某甲支付违约金50万元，罗以杰负担诉讼费用3000元。该判决生效后赵某甲向法院申请了强制执行，2016年7月6日，罗以杰向赵某甲支付了违约金及应承担的诉讼费共计503000元。
一审法院认为，本案系因申请财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在诉讼中因申请人申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。罗畅作为（2015）深南法民三初字第1252号案件的原告申请查封了该案第三人罗以杰的星某房产，而该案原告的诉讼请求经生效判决已被驳回，即原告的财产保全有错误。而根据（2016）粤0305民初1095号案件的判决，因罗畅查封罗以杰（卖方）的星某房产，造成该房产无法向买方赵某甲过户，因此造成罗以杰支付了违约金50万元及诉讼费3000元的损失。该损失系因罗畅的错误财产保全行为造成，因此，本案中，被告罗畅应赔偿原告罗以杰上述损失503000元并支付利息损失。被告罗畅经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决：被告罗畅于判决生效之日起十五日内赔偿原告罗以杰损失503000元及利息（利息以503000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年7月6日起计至款项付清之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4451.77元，保全费3035.00元，均由被告负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，因诉讼保全侵权属过错责任，判断罗畅是否应承担赔偿责任，应判断其是否存在主观过错、是否实施了侵权行为、是否造成损害结果，损害结果与侵权行为间是否存在因果关系，本案中，侵权行为、损害结果、因果关系三个要件较为清晰，争议焦点在于罗畅在诉讼保全过程中是否存在过错。根据法院查明的事实，拖欠罗畅款项的为案外人刘某甲，刘某甲又拖欠罗以杰款项，刘某甲将房屋以物抵债清偿给罗以杰后，罗以杰又作价转让给案外人赵某甲，此时，罗畅应向刘某甲追偿，但其怀疑刘某甲与罗以杰串通转移房产，遂申请查封罗以杰房产。在此过程中，罗畅对罗以杰是否与刘某甲串通并无充足证据证明，法院的生效判决也确认了刘某甲与罗以杰间并无串通，可见，罗畅在申请诉讼保全时应能预见到自己的主张不一定能够成立，特别是在该案诉讼过程中，罗以杰书面告知其已与案外人赵某甲签订了房屋买卖合同，不解封将遭受违约损失的情况下，罗畅仍无视可能发生的损害后果，拒绝申请解封，罗畅的这一行为明显存在故意或疏忽大意之过失，应对罗以杰的损失承担赔偿责任。一审法院据此判决，事实清楚，法律依据充分，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，罗畅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8903.54元，由上诉人罗畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。