宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初2098号原告：如意国际进出口有限公司（LuyInternationalImp&ExpCo，Limited），住所地香港特别行政区柴湾祥利街29-31号国贸中心YM2011，2015室（Room2105，YW2011，TrendCentre，29-31CheungLeeStreet，ChaiWan，HongKong）。法定代表人：卢英英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告：深圳苇江国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道合正汇一城1A东座1913室。法定代表人：范启超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘银胜，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇，广东卓尚律师事务所律师。原告如意国际进出口有限公司与被告深圳苇江国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘现民、被告的委托诉讼代理人刘银胜（第二次开庭未到）、杨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如意国际进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告深圳苇江国际物流有限公司向原告赔偿货款损失73500.01美元。事实与理由：原告作为国际贸易的中间商，在国内采购一批货物转售给巴西买方，货物数量649箱，价值73500.01美元。上述货物委托被告办理从中国宁波港至巴西的海运出运事宜，被告向原告签发并交付了全套正本提单，提单号码VSL2015000073，集装箱号码TRLU7443672，交货方式CY-CY。货物出运后，巴西买方迟迟不付款，涉案集装箱也下落不明。原告认为，被告作为涉案货物的承运人，根据法律规定及合同约定应当妥善地、谨慎地运输、保管和装载所运货物，现原告的货物下落不明，被告应依法承担赔偿责任，故提起本案诉讼。被告深圳苇江国际物流有限公司辩称，1、原告主张巴西买方未实际收到货物的证据不足，首先原告称货物在出运后，巴西买方迟迟未支付货款，但货款没有支付系原告与巴西买方之间的贸易纠纷，不能当然证明买方未实际收到货物；其次，原告未提供任何买方出具的其未收到货物的书面凭证；第三，原告提供全套正本提单亦无法证明买方未实际收到货物，且根据巴西法律，巴西提货方无需提供正本提单即可从海关保税区提货；2、原告主张的货物价值远高于实际价值，被告不予认可。请求法院驳回原告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、提单，证明被告系涉案货物的承运人；2、集装箱查询记录及译文，证明涉案集装箱已拆箱并重新投入运营；3、报关单，4、商业发票，5、出口商品购销合同，证明涉案货物的价值及原告采购的事实。经当庭质证，对原告提供的证据，被告对证1提单的证据“三性”予以认可，对证明内容不予认可；证2集装箱查询记录及翻译无异议，但不能确认货物目前的下落；证3报关单无原件，也未经海关部门批注和签章，无法确认其真实性及合法性，且报关单价明显高于市场价值；证4商业发票的证据“三性”不予认可，该证据系原告单方自作，且未提供中文译本，无法确认该证据的形成时间及内容的真实性；证5购销合同也系原告单方制作，对证据“三性”不予认可。被告未向本院提交证据。本院经审理认为：被告对原告证据1、2真实性认可，本院予以认定；原告证据3报关单系报关代理的申报留底材料，已经过报关员盖章确认，且其上记载的集装箱号、货物件数、卸货港等信息能够与提单相互印证，被告虽有异议但未能提供相反证据予以推翻，本院对该证据予以认定；证据4商业发票在提单编号、集装箱编号等方面也能与提单相互印证，亦予以认定；原告证据5购销合同系其单方制作，且无法看出与涉案货物有关，本院不予认定。本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2015年1月，原告如意国际进出口有限公司与巴西客户签订贸易合同，将一批小商品出口到巴西，货物的发票价格为FOB83470.03美元。原告将上述货物交付给被告深圳苇江国际物流有限公司出运，被告于2015年1月28日向原告签发了编号为VSL2015000073的无船承运人提单一式三份，记载的托运人为原告，收货人及通知方为ZANTTEIMPORTACAOEEXPORTACAOLTDA，船名航次为MAREPHOENICIUM001W，装货港为宁波，卸货港及交货地为巴西纳维根特斯，运输方式CY-CY，集装箱号为TRLU7443672。涉案货物出口报关单记载的货物总价为73500.01美元。涉案货物出运后，原告主张其未收到货款。根据涉案集装箱的流转记录，货物已经拆箱，集装箱已经重新投入使用。目前，原告仍持有全套正本提单。另查明，被告已在我国交通运输部门办理了无船承运业务经营资格登记，涉案提单系使用其备案提单格式。本院认为，原告系香港公司、涉案运输目的港为巴西港口，本案具有涉外因素。本案运输始发地为宁波，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院对本案依法具有管辖权。原、被告双方均同意适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案依法适用中华人民共和国法律。原告向被告实际交付了货物，系涉案运输合同的实际托运人，被告以自己名义签发提单，系涉案货物运输合同的承运人，原、被告之间的海上货物运输合同关系成立且依法有效，双方应按约履行。涉案集装箱运抵目的港后已被拆箱并投入其他航次运输，而涉案运输方式为“场至场”的集装箱整箱交付方式，故该节事实可作为涉案货物已被无单交付的初步证明。在原告仍持有全套正本提单的情况下，无论货物是否已经交付给提单记载的收货人，均不影响被告无单放货行为的成立。被告违反了承运人应凭正本提单交付货物的合同约定及相关法律规定，应依法承担赔偿责任，其关于原告不能证明收货人未实际提取货物，故其无需对货款承担赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。至于货款损失，涉案货物的出口报关单记载的货物价值为73500.01美元，被告虽辩称该价值偏高，未提供相反证据予以推翻，本院以出口报关单记载的金额为准。综上，原告要求被告赔偿货款损失的诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国海商法》第七十一条、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告深圳苇江国际物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告如意国际进出口有限公司（LuyInternationalImp&ExpCo，Limited）货款损失73500.01美元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8624元，由被告深圳苇江国际物流有限公司负担。如不服本判决，原告如意国际进出口有限公司（LuyInternationalImp&ExpCo，Limited）可在判决书送达之日起30日内，被告深圳苇江国际物流有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  钱兵兵代理审判员  杨世民代理审判员  夏关根二〇一七年一月十九日代书 记员  朱丹莹附页《中华人民共和国海商法》第七十一条第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。