wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4690号
原告：骆宗俊，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：宜宾美好家园商贸有限公司江北分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北红丰西路8号。统一社会信用代码：91511502089897597W。
原告骆宗俊与被告宜宾美好家园商贸有限公司江北分公司（以下简称美好家园江北分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告骆宗俊到庭参加诉讼，被告美好家园江北分公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告骆宗俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告已缴纳的保证金3200元以及自2016年3月1日起至退还全部款项时止的资金占用利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订了《租赁经营合同》，原告承租了被告位于红丰西路8号的房屋，即被告商场内第二层AB02001号，面积56㎡的房屋，租赁期限为1年。按照合同约定，原告向被告支付了3200元履约保证金。原告在合同期满后就撤场了，由于在2016年11月抵扣了撤场所欠租金1445元，剩下1755元，按照合同约定，被告应当在原告撤场后3个月内退还所剩的保证金1755元。原告已经多次催被告退还保证金，但被告至今仍未按合同约定退还保证金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告美好家园江北分公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证复印件、租赁合同复印件、收据复印件等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年1月1日签订了《租赁经营合同》，原告承租了被告位于宜宾市翠屏区江北红丰西路8号“美好家园”商场内第二层AB02001号，面积56㎡的房屋，租赁期限为1年（自2015年1月1日起至2015年11月30日止），用于销售床上用品。合同约定：乙方向甲方交纳保证金3200元，在乙方退场时，甲方扣除未缴纳的水、电、气等费用后，余款在乙方退场后三个月内退还乙方。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了3200元履约保证金。合同期满后，原告按时退场，并与被告结算，扣除其所欠2015年11月租金1445元后，被告还应退还原告保证金1755元。原告退场三个月后，要求被告退还保证金，被告拒不履行退还义务，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，骆宗俊与美好家园江北分公司于2015年1月1日签订的《租赁经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为依法成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行义务并于合同期满后退还了租赁的房屋，被告应按合同约定在原告退场三个月内（即2016年3月1日前）退还原告剩余的履约保证金1755元。现因被告未按合同约定退还原告剩余履约保证金1755元，故对原告诉请被告退还保证金3200元的诉讼请求，依法支持为1755元。原告要求被告从2016年3月1日起至退清全部保证金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付资金占用利息的诉讼请求，因被告未按合同约定的时间退还原告保证金，已经构成违约，且给原告实际造成了资金利息损失，故对原告诉请被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宜宾美好家园商贸有限公司江北分公司于本判决生效之日起十日内退还骆宗俊保证金1755元；
二、宜宾美好家园商贸有限公司江北分公司于本判决生效之日起十日内支付骆宗俊资金占用利息（利息计算方式：以未退还的保证金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月1日起计算至退清全部保证金之日止）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宜宾美好家园商贸有限公司江北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1070号
原告：陈信者，男，1963年3月11日出生汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈伟伟（原告儿子），住永嘉县。
被告：陈信雷，男，1973年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙章红，女，1982年3月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈信者与被告陈信雷、孙章红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈信者的委托诉讼代理人陈伟伟、被告陈信雷均到庭参加诉讼，被告孙章红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈信者向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈信雷、孙章红共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2007年9月29日起至实际履行完毕日止，月息两分计算，扣除已支付利息32000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈信雷是朋友关系。2007年9月29日，被告陈信雷以妻子办理出国务工需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条。原告向他人借款后转借给被告陈信雷。原告按照实际提供借款的人要求的利息和被告陈信雷约定利息。利息约定为200000元本金10天的利息10000元。借款时先扣除10000元利息，实际交付为190000元。借款后，被告陈信雷未偿付借款本息。经原告多次催讨，被告陈信雷陆续支付利息32000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告陈信雷辩称，被告陈信雷向原告借款200000元属实，但收取借款是190000元。借款时约定利息为200000元本金10天的利息10000元。借款后最初一段时间被告陈信雷交付现金方式支付了4、5万元的利息，存入银行卡的方式支付了20000元左右的利息。另外，被告陈信雷分三年交给原告妻子32000元，其中30000元是偿还借款本金。本案借款被告孙章红并不知情。
被告孙章红未作答辩。
本案原告围绕自己主张向本院提交的证据，经质证被告陈信雷均无异议；被告孙章红未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利。对原告与被告陈信雷无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈信雷与被告孙章红于2003年8月15日办理结婚登记手续。被告陈信雷于2007年9月29日向原告借款200000元，并出具了借条。借条载明借款金额200000元，债权人为原告陈信者，但未载明借款利率及借款期限。原告实际向被告陈信雷交付借款190000元。借款时双方约定借款利息按200000元本金10天利息10000元计算（即月利率15%）。借款后，经原告催讨，被告陈信雷陆续交付原告妻子32000元。
本院认为，原告陈信者与被告陈信雷间的民间借贷关系，双方均无异议，且有借条相印证，事实清楚，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告与被告陈信雷均认可实际交付借款为190000元，故借款本金应按190000元计算。现原告要求借款利息按月利率2%计算，低于双方约定的月利率15%，亦未违反法律法规的规定，被告陈信雷应支付相应利息。被告陈信雷主张借款后最初一段时间支付了部分利息，原告予以否认，被告陈信雷未提供证实已支付款项的事实，故被告陈信雷应承担举证不能的不利后果。对被告陈信雷的主张，本院难以采信。原告与被告陈信雷对被告陈信雷支付原告32000元的事实无异议，但对款项性质存有争议。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，原告与被告陈信雷均未对款项性质提供证据的情况下，被告陈信雷交付的32000元应视为支付借款利息。原告与被告陈信雷未对借款期限进行明确约定，原告可要求被告陈信雷在合理期限内偿还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据本案债务不应认定为夫妻共同债务，故本案债务应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈信雷、孙章红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈信者借款本金190000元及利息（利息自2007年9月29日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已履行的32000元）；
二、驳回原告陈信者的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，减半收取5030元，由原告陈信者负担160元，被告陈信雷、孙章红负担4870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 柯文静
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第105号
原告高凤余，男，汉族，农民。
委托代理人许天朝，汤阴县法律援助中心律师。
被告任国全，男，汉族，农民。
原告高凤余与被告任国全民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日立案受理后，依法由审判员王斌适用独任审判于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告高凤余及其委托代理人许天朝到庭参加诉讼，被告任国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤余诉称，被告于2011年5月30日因资金周转困难向原告借款69700元并约定利息每月1395元，口头约定借期两个月。到期后原告向被告索要，被告只给出具借据但未还款。后经原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告69700元借款及从2011年5月30日始计算至本案执行完毕之日的利息。
被告任国全未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，被告于2011年5月30日在原告处借款69700元，被告向原告出具借据一份，载明：今借到高凤余现金陆万玖仟柒佰元，每月利息壹仟叁佰玖拾伍元。任国全2011年5月30日。被告任国全在借据上签字摁印。经原告多次催要，被告至今未偿还原告69700元借款及利息。
上述事实有原告陈述、原告提供的书证等证据予以佐证。
本院认为，被告出具的借据合法有效，被告在原告处借款69700元的事实清楚，原、被告虽未约定借款期限，但根据法律相关规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金69700元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时有利息约定，但民间借贷利息不得超过国家有关法律规定，故本案借款本金利息可按同期中国人民银行同类借款利率的四倍计算，自2011年5月30日计算至本判决限定履行期限届满之日止为宜，但月利息额不得超过双方最初约定的每月1395元。被告任国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任国全于本判决生效之日起十日内给付原告高凤余借款人民币69700元及利息（利息按原借款本金69700元计算，计息期间为2011年5月30日至本判决限定履行期限届满之日止，利率按同期中国人民银行同类借款利率的四倍计算，但月利息额不得超过每月1395元）
二、驳回原告高凤余的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告任国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘楠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1285号
原告汤某某，女，1991年9月1日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1989年7月27日出生，汉族，农民。
原告汤某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。书记员黄波担任记录。原告汤某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原告汤某某与被告周某某于2012年7月在洞口务工时相识，2013年1月在隆回县民政局登记结婚。周某某脾气暴躁，经常对汤某某实施家庭暴力，夫妻感情日益恶化。2015年7月10日，周某某再次将汤某某打伤。两人于2014年在隆回县南岳庙镇修建了两层红砖结构的房屋。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原告汤某某与被告周某某离婚；婚生女孩周某甲由原告汤某某抚养，汤某某自愿承担小孩抚养费用；夫妻共同财产即房屋由双方平均分割；由被告周某某支付原告汤某某精神损害抚慰金2万元。
被告周某某辩称，不同意离婚。
原告汤某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明当事人的基本情况；
2、结婚登记资料，证明汤某某与周某某系夫妻关系；
3、报警案件登记表及照片，用以证明周某某打伤汤某某的情况。
对原告汤某某提供的证据，被告周某某质证认为，无异议。本院予以认定。
被告周某某未向本院提交证据。
根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
原告汤某某与被告周某某于2012年7月自由相识，2013年1月9日在隆回县民政局登记结婚，2014年4月22日生育女孩周某甲。汤某某与周某某婚后因家庭琐事时常吵架、打架，2015年7月20日，两人再次发生打架纠纷，汤某某因此回娘家居住，与周某某开始分居。
本院认为，原告汤某某与被告周某某在相识后，自愿登记结婚，婚后又共同生育了小孩，双方均应珍惜共同营建的家庭，现两人虽因家庭琐事的争吵，使夫妻之间产生隔阂，但只要双方加强沟通、互谅互让，多做自我批评，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13154号
原告：曹振民，男，1964年10月29日出生，住吉林省白山市。
委托代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王颖，女，1974年8月12日出生，住北京市东城区。
委托代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被告：龙金光，男，1967年1月13日出生，住河北省三河市。
被告：肖红胜，男，1972年12月17日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：钟细彬，天津瀚海律师事务所北京分所律师。
原告曹振民与被告王颖、龙金光、肖红胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹振民及委托代理人杨飞、被告王颖及委托代理人张维豪、被告龙金光、被告肖红胜之委托代理人钟细彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2014年8月7日签订《合伙人合同》，约定原被告四人每人出资25%股份合伙经营欣悦宾馆，四人共同管理。截止到2015年6月24日之前，原被告合作愉快，但自此之后，被告王颖未经原告同意擅自掌握宾馆的各种账目，私自收取营业款。截至今日一直没有向原告出具合伙期间账目。根据相关法律规定，被告理应向原告出具合伙期间账目，并且给付原告应得的分红款，经多次主张未果。现起诉要求，诉讼请求的数额都是结合现有证据估算出来的，证据都是流水账，没扣除成本：1、要求被告王颖出具合伙期间2015年8月1日至9月26日期间的详细账目；2、要求王颖给付原告营业款243630元；3、要求王颖给付原告足疗款22500元；4、要求王颖给付原告好处费2500元；5、要求王颖给付原告押金32500元；6、要求王颖给付原告财产款5020元；7、要求王颖给付原告未结清款项2224.25元；8、要求王颖给付原告旅游提成款5000元；9、要求王颖给付原告网上订房款10000元；10、本案诉讼费由王颖承担。
被告王颖辩称：我出资90万元，龙金光出资75万元，原告和肖红胜共出资15万元，这之中还有借款。大家说分钱的时候我负责发放，肖红胜的妻子管帐。因政府行为导致几个月没有营业收入，原告的主张都是重复的，也没有扣除成本，合伙期间根本没有健全的账目，所以不同意原告的诉讼请求。
被告龙金光辩称：原告及其妻子经常去宾馆破坏，原告还采取各种措施去宾馆抢钱抢了共计3万多元。肖红胜的妻子负责管帐，账目都在她手里。
被告肖红胜辩称：账目不在我妻子手里，王颖负责管帐。
经审理查明：2014年8月7日原告与三被告签订《合伙人合同》，约定：四家出资人股份平等，享有平等的权利，四家在经营中共出六人主要经营欣悦宾馆；合伙期限自2014年7月17日起至2016年7月17日止；原被告均为合伙负责人，其权限是：对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，购进常用货物，支付合伙债务。
在合伙经营期间，部分收入在王颖手中。
上述事实，有《合伙人合同》、收据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订《合伙人合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。当事人对自己的主张要有相应的证据证实，现原告要求王颖出具经营期间的详细账目，但经营期间的账目由谁负责，原被告说法不一，合同中亦未约定，原告亦没有证据证实账目由王颖负责，故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告的其他诉讼请求，因原告请求的数额都是原告估算出来的，且亦没有扣除成本，故原告的主张没有事实依据，对此本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回曹振民的诉讼请求。
案件受理费二千九百一十七元，由曹振民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 文
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执176号
申请执行人：王恩春，男，1966年3月28日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被执行人：张立平，男，1965年10月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人王恩春与被执行人张立平债权转让合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初1218号民事判决书，依该判决书：被执行人应向申请执行人支付保证金50000元、案件受理费525元，合计50525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月13日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下财产采取了查控措施，被执行人名下银行存款不超过百元，亦无其他车辆、房产等可供执行财产。本案尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 磊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 川
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执176号申请执行人：王恩春，男，1966年3月28日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被执行人：张立平，男，1965年10月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人王恩春与被执行人张立平债权转让合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初1218号民事判决书，依该判决书：被执行人应向申请执行人支付保证金50000元、案件受理费525元，合计50525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月13日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下财产采取了查控措施，被执行人名下银行存款不超过百元，亦无其他车辆、房产等可供执行财产。本案尚未执行到位50525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何家亮审 判 员  张 静代理审判员  冯 磊二〇一七年八月十一日书 记 员  王 川
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00214号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女，汉族，1986年3月4日出生。
被告：王学华，男，汉族，1987年4月2日出生。
本院在审理原告马鞍山市长江物业管理有限公司与被告王学华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市长江物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马鞍山市长江物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市长江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市长江物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一四年五月二十六日
书记员 侯卫娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院
民事裁定�
（2018）冀0522民初30号
原告：赵增强，男，1970年2月19日出生，汉族，临城县人，现住临城县。
委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。
被告：张京亮，男，1957年8月28日出生，汉族，柏乡县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所实习律师。
赵增强与张京亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵增强于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵增强撤诉。
案件受理费5522元，减半收取计2761元，由赵增强负担。
审判员 张丽芳
二〇一八年三月十四日
书记员 郭 勇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第316-1号
申请执行人王海山，男，49岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化，现住科尔沁左翼中旗架玛吐镇南固日忙哈嘎查。
被执行人王玉萍，女29岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化，现住科尔沁左翼中旗架玛吐镇苏好力宝嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第891号民事调解书，已向被执行人王玉萍发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。查明被执行人王玉萍在科尔沁左翼中旗架玛吐镇信用联社有账户收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玉萍在户主王国清名下的账户收入1600.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 任庆杰
二〇一四年八月十二日
书记员 杨春晖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6015号
原告孙永成，男，汉族，居民，住沂水县。
被告申素萍，女，汉族，居民，住沂水县。
被告李传恩，男，汉族，居民，住沂水县。
原告孙永成诉被告申素萍、李传恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永成到庭参加诉讼，被告申素萍、李传恩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙永成诉称，被告申素萍、李传恩于2015年12月29日向原告孙永成借款人民币15000元，并出具了借据一张，双方约定2016年1月29日还清，到期后，经原告多次催要，被告一直借故拖延至今。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告人民币15000元，诉讼费由被告承担。
被告申素萍、李传恩未答辩。
经审理查明，2015年12月29日被告申素萍经被告李传恩介绍向原告孙永成借款人民币15000元，并出具了借据一张，原告提交的借据载明：“借据今借到孙永成，现金人民币1.5万元（大写壹万伍仟整），用于资金周转使用，使用期限30天，自2015年12月29日开始至2016年1月29日前一次性清偿，我愿以赛普食品厂、住房（百货公司家属院）等财产抵押，如逾期不能偿还，孙永成可自行处置抵押财产的权利，否则，我自愿支付并承担每日50%违约金直至清偿完毕之日，及为此追款所支付的全部费用（包括交通费、误工费、诉讼费、生活费、律师代理费）。借款人：申素萍，身份证号372827196507060843，联系电话1555091****，现住地址：沂水县闫家庄大队。借款人：李传恩身份证号371323196803190016，联系电话1356298****，现住地址：阳西小区8号楼四单元三楼东户。2015年12月29日。”该笔借款两被告至今未付。
另查明，经原告申请人在担保人梁开勤以鲁QPN1**号车辆担保下，本院作出（2016）鲁1323民初6015号民事裁定书，将被告李传恩工资冻结15000元，原告支出保全费170元。
上述事实由当事人陈述、原告孙永成提交的借据、照片及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告孙永成提供的证据足以证实其与被告申素萍、李传恩之间存在真实有效的民间借贷关系。被告申素萍和被告李传恩在借据的借款人处签名、摁印，该笔借款应视为二人的共同借款，两被告作为借款人应当对该笔借款承担相应的还款责任。被告申素萍、李传恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申素萍、李传恩于本判决生效之日起五日内偿还原告孙永成借款15000元。
案件受理费175元，保全费170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 闫友浩
代理审判员 庄志成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张聪聪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04188号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告蒋思国，男，汉族，住重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街489号世纪阳光39号楼5-7-1。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告蒋思国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月十日
书记员 李 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05270号
原告贾毅。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告贾毅诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告贾毅于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾毅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告贾毅负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更10号
罪犯李卫国，男，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：广东省清远市清城区。
广东省清远市清城区人民法院于2013年6月4日作出（2013）清城法刑初字第183号刑事判决，以被告人李卫国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年6月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李卫国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫国在服刑考核期间（2013年6月21日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年9月被评为改造积分子（2015年01月获得表扬，2013年11月、12月获得嘉奖，2014年1月、3月、4月、5月、6月获得嘉奖，2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月获得嘉奖）。社区矫正机构广东省清远市清城区司法局于2015年7月16日出具了《调查评估意见书》，意见为罪犯李卫国如被裁定假释，可以依法实行社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2015年12月7日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李卫国予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初122号
原告绥宁县万盛地产物业管理有限公司，住所地绥宁县长铺镇长河巷21号。
法定代表人朱斌，该公司经理。
委托代理人袁祝青（特别授权），湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人陈胡月，湖南绥强律师事务所律师。
被告黄费秋，男，1983年8月20日出生，住绥宁县。
本院在审理原告绥宁县万盛地产物业管理有限公司与被告黄费秋物业服务合同纠纷一案中，原告绥宁县万盛地产物业管理有限公司于2018年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县万盛地产物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县万盛地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县万盛地产物业管理有限公司负担。
审判员 陈俊平
二〇一八年三月十二日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3560号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：金镇国。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告金镇国物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00204号
原告戴钟胜，男，汉族，住南陵县。
委托代理人何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告花良福，男，汉族，住南陵县。
被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人花良福。
原告戴钟胜与被告花良福、安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何圣年、被告花良福亦即被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年期间，被告花良福在从事经营安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司期间，原告陆续出售大批饲料给被告，并由被告花良福及公司股东签收出具结算的欠条。期间累计欠饲料款75621元，原告多次催要，被告拒不付货款。为此，原告请求法院判令：两被告立即共同支付赊欠原告的货款人民币75621元；由被告承担诉讼费用。
被告花良福辩称，被告签收原告供应饲料情况事实，被告的行为属于安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司的行为，请求法院驳回原告对花良福个人的诉讼请求。
被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司辩称，被告公司自2008年以来，赊欠原告饲料素属实，但原告于2010年元月份，趁被告管理疏漏，拖走被告生猪30头，价值约3万元，因此被告实欠原告饲料款人民币45621元，因生猪多次遭遇瘟疫死亡等原因，公司被迫倒闭，合伙人自动解散。安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司由花良福、马国祥、汤代照出资经营，内部各占三分之一的股份。公司的一切经营及债权债务均由三位合伙人按比例受益与承担。请求法院依法判决。
经审理查明：2009年9月1日至2010年1月26日，原告向被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司出售饲料，原告将饲料送往被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司，被告花良福和被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司股东之一汤代照向原告出具了欠条18份（其中被告花良福出具了15份金额人民币58699元、被告花良福与汤代照出具了3份金额人民币16922元），以上累计欠原告饲料款人民币75621元。原告曾于2011年11月1日向本院提起民事诉讼，诉讼中，原告撤回了对被告花良福16922元的起诉，本院作出了（2011）南民二初字第211号民事判决书，判决被告花良福给付原告人民币58699元，后被告花良福不服，向本院提起再审申请，本院以（2014）南民再字第002号民事裁定书裁定该案另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院在再审过程中，原告申请撤回对被告花良福的起诉，本院依法裁定准予，并裁定撤销了本院（2011）南民二初字第211号民事判决书。现原告重新向本院提起诉讼。庭审中，被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司辩称原告于2010年元月份，趁被告管理疏漏，拖走被告生猪30头，价值约3万元，对此原告称拖走了20多头猪，后与被告花良福结账了，结账后相应的欠条花良福就取走了，被告花良福辩称没有结账。
另查明，被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司自2008年4月29日成立，股东为马国祥、汤代照、花良福三人，花良福系该公司法定代表人。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的身份证（复印件）、被告出具的欠条（其中15份为复印件、3份为原件）、被告提交的企业法人营业执照复印件、本院从（2011）南民二初字第211号、（2014）南民再字第002号复印的相关材料。
本院认为，原告将饲料送往被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司，花良福、汤代照出具了欠条，而花良福、汤代照分别系公司的法定代表人和股东。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。可见，原告与被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司之间实际形成了买卖关系，而非花良福个人与原告之间实际发生的买卖关系。现原告要求被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司给付货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司辩称没有就原告拖走的生猪与原告进行结账的问题，对此，本院认为，因为原告称已经与被告花良福进行了结账，相应的条据，花良福已经取走。因此，被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司应当负有举证责任，而被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司没有举出证据加以证明，故应当承担不利的后果。所以，原告要求被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司给付货款人民币75621元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司欠原告戴钟胜饲料款人民币75621元整，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告戴钟胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币845元（已减半），由被告安徽省南陵县良福生猪养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年六月六日
书记员 郑旭芝
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00204号
原告：张瑾，女，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告张瑾与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张瑾于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张瑾的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑾撤回起诉。
案件受理费2500元，因原告张瑾减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告张瑾负担。
审判员 唐超
二〇�四年十二月四日
书记员 郝静
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初139号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层,统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。
被告：吴宁新，男，1980年4月22日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告吴宁新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告经济困难，是国家低保对象为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费422.21元，减半收取211.11元，由原告负担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 阮小钊
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初8122号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽世纪联华发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路89号（杏花公园大门西侧）。
法定代表人：常于冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国盛，该公司员工。
原告孙阳兵诉被告安徽世纪联华发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告孙阳兵于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙阳兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告孙阳兵负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月十二日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初8122号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽世纪联华发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路89号（杏花公园大门西侧）。
法定代表人：常于冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国盛，该公司员工。
原告孙阳兵诉被告安徽世纪联华发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告孙阳兵于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙阳兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告孙阳兵负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年一月十二日
书记员 王 盼
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第28号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎达学（绰号“阿弟”、“恒弟”），农民，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
原审被告人黄专（绰号“阿展”），农民，住上思县。曾因犯盗窃罪于2010年1月26日被上思县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人黎达学犯贩卖毒品罪、黄专犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年一月十四日作出（2015）上刑初字第15号刑事判决，判处：一、被告人黎达学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄专犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人黎达学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎达学申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎达学系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎达学撤回上诉。
广西壮族自治区上思县人民法院（2015）上刑初字第15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 李振生
代理审判员 陈 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 靳博然
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第28号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎达学（绰号“阿弟”、“恒弟”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
原审被告人黄某（绰号“阿展”），农民。曾因犯盗窃罪于2010年1月26日被上思县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人黎达学犯贩卖毒品罪、黄某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年一月十四日作出（2015）上刑初字第15号刑事判决，判处：一、被告人黎达学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人黎达学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎达学申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎达学系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎达学撤回上诉。
广西壮族自治区上思县人民法院（2015）上刑初字第15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 李振生
代理审判员 陈 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 靳博然
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第02747号
原告徐有谷，男，1946年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
原告肖先会，女，1952年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
委托代理人徐有谷，男，1946年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇，与徐有谷是夫妻关系。
被告毛兴明，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区清明街。
原告徐有谷、肖先会诉被告毛兴明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐有谷并代理原告肖先会到庭参加诉讼；被告毛兴明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐有谷、肖先会诉称，二原告是夫妻关系，自建砖混结构房屋一栋，建筑面积300多平方米，2003年肖先会取得集体土地使用证。被告在2011年承建重庆市九龙坡区白市驿镇中国人民银行培训中心配套工程时，租用原告的房屋，月租金1000元，电费按实计算。2012年春节前的房租、电费被告已支付，2012年春节后至2013年3月27日共一年零两个月的房租未付。经结算，被告于2012年10月21日给原告出具欠条一张，并承诺在2013年春节前支付。被告不守诚信，未按约定支付。现依法起诉，请求：1、被告给付2012年2月、3月、4月房屋租金及电费4952元；另给付2012年5月至2013年3月的房租11000元，合计15952元。2、赔偿原告误工费、交通费、住宿费2000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告毛兴明未提供证据，无答辩意见。
经审理查明，原告徐有谷、肖先会是夫妻关系，徐有谷是退休教师，自建砖混结构房屋一栋，建筑面积300多平方米，2003年肖先会取得集体土地使用证。2011年9月21日，被告毛兴明租用二原告的房屋，口头约定月租金1000元（从原告提供的双方签名的2011年9月21日至11月21日两个月房租2000元的收据证明），电费据实计算，双方未签订书面合同，被告毛兴明已支付2012年2月以前的房租、电费。2012年10月21日，双方结算，被告毛兴明给原告出具欠条一张，载明：“欠徐老师房租、电费共计4952元”，毛兴明签名。因被告末支付所欠房租、电费，原告徐有谷伙同方清国到万州找被告追债及向人民法院起诉主张权利，提供交通费支出票据1263．90元，提供住宿费支出单据354元。
以上事实，有原有原告的当庭陈述及提供书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐有谷、肖先会是夫妻关系，将自建房屋出租给被告毛兴明使用，口头约定月租金1000元，电费据实计算。尽管双方未签订书面合同，但从被告毛兴明已支付2011年9月21日至11月21日两个月房租2000元可证明双方约定月租金1000元，且在2012年10月21日被告给原告出具欠条，证明欠徐老师房租、电费共计4952元，虽然欠条是写欠“徐老师”的房租、电费，但原告徐有谷持有权利凭据，应当认定双方有事实租赁关系，双方的债权债务关系成立，被告应当支付所欠原告的房屋租金及电费。原告要求被告支付已办结算的房屋租金及电费共计4952元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告另给付2012年5月至2013年3月的房租11000元，因原告未举示充分的证据证明被告在此期间租赁原告的房屋并欠付租金，本院不予支持，原告可在有证据后另行依法主张权利。被告不即时支付所欠原告的房租、电费，对原告主张权利造成的合理损失应承担赔偿责任，综合考虑原告的实际支出情况，由被告赔偿交通费750元、住宿费354元；但随行人员的交通费不应由被告赔偿，由其自行承担；原告主张追债的误工费，因原告是退休教师，未举证证明因追债造成收入减少，对该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二有二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告毛兴明在本判决生效后立即支付原告徐有谷、肖先会房屋租金及电费4952元。
二、由被告毛兴明在本判决生效后立即赔偿原告徐有谷的交通费损失750元、住宿费损失354元，合计1104元。
三、驳回原告徐有谷、肖先会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费800元，合计1048元，由被告毛兴明负担；原告已预交，被告直付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 曹启惠
人民陪审员 张丽华
二〇一三年八月十三日
书 记 员 罗小莉
书 记 员 曾维怡
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初739号
原告：张志强（又名张和平），男，1958年9月10日出生，汉族，粮食系统职工，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：王润兵，男，1966年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。
被告：芦在在，男，1956年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告：王林虎，男，44周岁，汉族，住内蒙古和林格尔县。
原告张志强与被告王润兵、芦在在、王林虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其诉讼代理人韩艳玲，被告王润兵、芦在在到庭参加了诉讼，被告王林虎未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带偿还原告借款本金98304元，利息51118元（2014年5月10日至2016年7月10日），本息合计149422元，后期利息计算至清偿完毕止；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2011年9月10日，被告王润兵、芦在在由于资金紧缺通过被告王林虎分别向原告借款230000元和200000元，约定利息为月息2分，口头约定还款期限为一年左右，待被告的工程完工后即还本付息。被告王润兵、芦在在作为共同借款人，王林虎作为保证人。在原告多次索要下，被告依次偿还了部分本金及相应的利息。经庭审辩论原告变更了诉讼求请求，故截止2014年5月10日，被告王润兵、芦在在仍欠原告欠款本金98304元。利息从2014年5月10日至2016年7月10日，共计26个月，合计51118元，本息合计149422元。
被告王润兵辩称，2014年1月26日给付原告130000元本金。于2014年5月15日向原告给付300000元本金。已经给原告偿还完本金。承认2014年5月10日后就未再向原告支付利息。
被告芦在在辩称，2014年1月26日给付原告130000元本金。于2014年5月15日向原告给付300000元本金。已经给原告偿还完本金。利息还欠多少不清楚。
被告王林虎辩称，保证期间已过，不再对该笔债务承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告王润兵提交的2014年1月26日给付原告130000元本金的收条。本院不予采信，因在没有双方约定的情况下，在未支付利息的情况下先归还本金不符合交易习惯。故认定该笔还款中包含支付68800元利息及偿还本金61200元；2.对被告王润兵提交的2014年5月15日给付原告300000元本金的收条。本院不予采信，因在没有双方约定的情况下，在未支付利息的情况下先归还本金不符合交易习惯，故认定该笔还款中包含支付29504元利息及偿还270496元本金。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。2014年9月10日被告王润兵、芦在在向原告张志强（又名张和平）借款并出具借条两张，上述借条真实有效，是双方当事人的真实意思表示。被告王润兵、芦在在仍欠原告借款本金98304元，且2014年5月10日后未再支付原告利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王林虎在该份借款合同中签字作为保证人，并未约定担保形式，本院推定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该案中原告诉称其口头约定了借款期限为一年左右。并未能举证在主债务履行届满之日6个月内要求保证人承担保证责任的证据，故认定王林虎免除保证责任。双方当事人约定月利息为2分，符合法律规定本院予以采信。
综上所述，本院对于原告要求被告王润兵、芦在在偿还本金98304元以及支付利息51118元的请求予以支持。被告王林虎对该笔借款不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润兵、芦在在于本判决生效之日起十五日内归还原告张志强（又名张和平）借款本金98304元并支付利息51118元元[98304元×2%×26个月（2014年5月10日至2016年7月10日）]，后续利息计算至清偿完毕止；
二、被告王林虎免除保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，保全费1000元，由被告王润兵、芦在在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云文生
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 董团英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2211号
原告严富生，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告严建和，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在审理原告严富生与被告严建和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告严富生于2014年10月20日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严富生以收集新证据为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严富生撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告严富生负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 翁晓玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3423号
原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。
法定代表人：谢祖詠，经理。
委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾昌海，男，1987年3月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双信物业管理有限公司与被告贾昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告重庆双信物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贾昌海的起诉。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年六月六日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3423号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，经理。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贾昌海，男，1987年3月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双信物业管理有限公司与被告贾昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告重庆双信物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贾昌海的起诉。本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年六月六日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1207号
申请执行人：王福文
被执行人：席晓强
本院受理的王福文与席晓强民间借贷纠纷执行一案，被执行人席晓强应按调解书偿付申请执行人王福文借款50000元，并自2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍偿付利息，利随本清，并负担案件受理费650元、执行费650元。在执行过程中，被执行人已执行案款50000元、利息5350元、案件受理费650元、执行费650元，剩余利息及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一六年九月五日
书记员 叶玉柱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1900号
罪犯刘润琴，女,1974年4月5日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月四日作出（2002）保中刑初字第386号刑事判决,以被告人刘润琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月十七日以（2003）云高刑终字第97号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第763号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1079号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘润琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘润琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘润琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯刘润琴减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年4月10日起至2020年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5674号
申请执行人林志斌，男，1969年9月11日出生，住温岭市太平街道万昌中路357弄三星花苑2幢1单元601室，公民身份号码:332623196909110299。
被执行人董彰林，男，1973年12月5日出生，住江西省乐平市十里岗乡白塔村197号，公民身份号码:360281197312057739。
本院在执行申请执行人林志斌与被执行人董彰林买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2287号
原告：宋超，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G（1-1）。
法定代表人：王良霞，该公司总经理。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区蚌埠路，统一社会信用代码91341102571789615P（1-1）。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司总经理。
本院在审理原告宋超与被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司、滁州澳兴机械科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宋超于2016年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司、滁州澳兴机械科技有限公司银行存款112万元或查封等值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告宋超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司、滁州澳兴机械科技有限公司银行存款112万元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 张 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第69号
原告郑州樱桃计算机科技有限公司，住郑州市金水区。
法定代理人苏威雅，总经理。
委托代理人王海晶，该公司员工。被告郑州嘉鑫汽车服务有限公司。
法定代表人张小超，经理。
委托代理人王青保，郑州市二七区德化法律服务所法律工作者。
原告郑州樱桃计算机科技有限公司诉被告郑州嘉鑫汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州樱桃计算机科技有限公司的委托代理人王海晶，被告郑州嘉鑫汽车服务有限公司的委托代理人王青保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州樱桃计算机科技有限公司诉称：2013年9月17日，原告与被告签订了《G3推广系统服务协议》，该协议约定原告向被告提供“云推广银牌版”服务，被告按约定支付价款15800元。但截至今日，被告还没有支付价款15800元。《G3推广系统服务协议》系原、被告真实意思表示，并经双方签章，协议成立、合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应当按照协议约定履行义务。依据合同法规定及《G3推广系统服务协议》，被告应当按照约定向原告付款，却未依约履行付款义务，已经构成违约。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告人民币15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑州樱桃计算机科技有限公司提交的证据：1、2013年9月17日合同书复印件一份；2、2013年9月17日合同书原件一份。
被告郑州嘉鑫汽车服务有限公司辩称：合同是无效合同，是推销员登记会员的协议。签订合同的人员李春林也不是我公司的人员，他有一辆车放在我们公司租赁，只是我们的一个客户。合同的主体也不一致，且甲、乙双方签字处均有原告签名，合同也未约定签订时间、履行时间等，协议是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州嘉鑫汽车服务有限公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据本院认证如下：证据1、2，被告对真实性无异议，对证明内容提出异议，本院仅对真实性予以确认。
经审理查明：2013年9月17日，原、被告签订《G3推广系统服务协议》，该协议载明，用户名称为郑州晨星汽车租赁有限公司。负责人为李春林。服务内容为G3云推广银牌版，单价为15800元。详细内容为云搜索3600条、云广告360条、云新闻18条、云客服。所有广告信息限国家规定合法广告信息，以上条数为一年内可发总条数，一年后将清零，广告方式为系统随机推送。合同未约定原、被告的履行顺序。原告以被告未支付15800元为由诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的G3云推广协议虽能证明原、被告之间存在合同关系，但该协议未约定履行期限及原、被告的先后履行顺序，原告亦未提交其他证据予以证明。合同法规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案中，原告没有为被告提供合同约定的云推广银牌服务，被告有权拒绝履行付款义务。故原告要求被告支付15800元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州樱桃计算机科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费195元，由原告郑州樱桃计算机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李中华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈彦磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3809号
原告杨志华，住哈尔滨市南岗区。
被告王玉涛，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告杨志华与被告王玉涛民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志华撤诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告自行负担。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 琳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初673号
原告申甲，男，汉族。
被告申乙，女，汉族。
原告申甲与被告申乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申甲、被告申乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年7月经人介绍相识，1999年12月17日举行结婚典礼仪式。2001年6月29日补办结婚登记手续。2001年5月6日生男孩申丙，现年十五周岁，现随原告生活。原被告结婚以来，由于双方性格、学识、生活环境和生活习惯不同，双方的人生观和价值观产生分歧，被告经常恶言恶语侮辱原告及原告的父母，甚至损毁原告的财物，严重伤害了夫妻感情，导致原被告感情破裂。请求：一、判决原被告离婚。二、婚生男孩随原告生活，抚养费由被告支付。第三、婚后共同财产及债务依法分割。
被告口头辩称，原被告感情没有破裂，被告也没有过错，坚决不同意离婚。
本案的争议焦点是原被告的感情是否确定已破裂。
原告提供的证据如下；
1、婚姻登记记录征明。证明原被告系夫妻关系。
经庭审质证被告对原告提供的证据1没有异议。本院对该证据予以采信。
根据原被告双方诉辩意见、当庭陈述及认证结果，本院确认如下事实；
原被告于1999年7月经人介绍相识，1999年12月17日举行结婚典礼仪式。2001年6月29日补办结婚登记手续。2001年5月6日生男孩申丙，现今年十五周岁，随原告生活。原被告婚后共同财产；潞城市汇金国际C号楼2单元8层D3户单元房一套、潞城市经济适用房翰香小区2单元4层401户单元房一套，以上二套单元楼房未取得产权证书。原被告婚后共同债务有；购买潞城市经济适用房翰香园小去2单元4层401户单元楼房贷款4万元。原、被告于2016年5月分居至今。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻间的互相宽容与忍让、理解与尊重是婚姻关系存续的纽带，子女乃夫妻关系沟通与交流的桥梁。原被告经人介绍相识结婚，婚后夫妻感情良好且生育一男孩。现原告起诉本院要求与被告离婚，又未能举出感情破裂的相关证据，且被告坚持不同意离婚，故对原告提出的离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下；
不准予原告申甲与被告申乙离婚。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 艳 琼
二〇一六年九月十八日
书记员 林媛媛、
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4641号
原告：青岛同创投资管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘元征，董事长。
被告：青岛博金拓贸易有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：张晓蕾，经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，住青岛市胶州市。
被告：刘长春，男，汉族，住青岛市胶州市。
被告：刘华聪，女，汉族，住青岛市胶州市。
青岛同创投资管理有限公司与青岛博金拓贸易有限公司、ＸＸ、刘长春、刘华聪企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告青岛同创投资管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛同创投资管理有限公司撤诉。
案件受理费27800元，减半收取计13900元，由原告青岛同创投资管理有限公司负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵康雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄军辉，男，1987年12月3日出生，住江西省吉安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄军辉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,014.50元。原告诉称,被告黄军辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,014.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初895号
自诉人某银行.
被告人丰某某，男,1969年2月2日生，汉族，住兰考县。
2017年11月23日兰考县人民法院执行机关以被告人丰某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人丰某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人某银行以被告人丰某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人某银行诉被告人丰某某借款合同纠纷一案,兰考县人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0225民初1861号民事判决书,判决被告人丰某某于判决生效后三十日内支付原告某银行借款10000元及利息，被告人丰某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年7月19日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产状况.自诉人认为，被告人丰某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人丰某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某银行于2017年11月30日以与被告人丰某某达成和解协议，自诉人某银行已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人丰某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人某银行与被告人丰某某达成和解协议，被告人丰某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人某银行撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 瑞
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保26号
申请人贺俭，女，汉族。
被申请人王振国，男，汉族。
申请人贺俭与被申请人王振国机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月7日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王振国驾驶的豫CXXX**号轻型自卸货车。申请人贺俭已向本院提供周学峰所有的豫CXXX**号小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人贺俭的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王振国驾驶的豫CXXX**号轻型自卸货车；
二、查封担保人周学峰所有的豫CXXX**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何义普
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第101号
上诉人（原审原告）于宏伟。
委托代理人刘桂莲，系于宏伟之妻。
上诉人（原审被告）杜宝令，阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆机械经销处业主。
委托代理人：李国兴，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆机械经销处，住所地天山镇敖沐伦街运管所南20米。
负责人杜宝令，该经销处负责人。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人于宏伟、杜宝令因与阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆机械经销处（以下简称经销处）买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第2891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于宏伟的委托代理人刘桂莲，上诉人杜宝令的委托代理人李国兴，被上诉人经销处的委托代理人钱鹤到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第2891号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 麻秋野
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2646号
原告：周健，男，1959年7月8日出生，汉族，个体户，住宁海县。
被告：王茯琼，女，1987年2月12日出生，汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告周健与被告王茯琼赠与合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告周健、被告王茯琼的委托诉讼代理人蔡文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健起诉称，原告周健与被告王茯琼的赠与合同纠纷，经宁海县人民法院和宁波市中级人民法院审理，现已结案。依据生效判决即（2015）甬宁民初字第401号民事判决书，原告周健主张的撤销赠与成立，被告王茯琼应归还坐落于宁海县桃源街道自在城X幢X号X室的房地产并协助办理过户手续。执行过程中，原告周健发现涉案房屋的车位仍登记在被告王茯琼名下，遂希望被告王茯琼能协助办理车位的过户手续，然未果。原告赠与的标的物应包括涉案房产及相应的车位，被告理应一并归还。现该车位22-1-309的土地使用权已登记于原告名下，但房产证尚未过户给原告。故起诉，要求被告王茯琼协助原告周健办理坐落于宁海县桃源街道自在城小区车位X-
X-X（宁房X0094936）的过户手续。
原告周健为证明自己的主张，提供《商品房买卖合同》、宁国用（2016）第3254号土地使用权证复印件、（2016）浙02民终681号民事判决书复印件、车位发票各一份，以证明涉案车位与房屋均是原告周健与杨赛芬共同出资赠与给被告王茯琼，现房屋的权属已过户至原告名下的事实。
被告王茯琼答辩称，在杨赛芬与周健的（2016）浙02民终2647号案件审理中，周健在庭审中自认杨赛芬于2011年5月27日通过张委静转给他的60万元是购房款，该陈述与原先的（2015）甬宁民初字第401号民事判决及（2016）浙02民终681号民事判决认定的事实有出入，原告的诉请所依据的生效判决错误，现杨赛芬已向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院已通知杨赛芬补充材料，即将立案审查，故要求本案中止审理。
被告王茯琼为证明自己的主张，提供（2015）甬宁民初字第401号民事判决书、（2016）浙02民终681号民事判决书、（2016）浙0226民初3381号民事判决书、（2016）浙02民终2647号民事判决书及该案的庭审笔录复印件第二页至第四页、民事申诉状各一份，以证明（2015）甬宁民初字第401号民事判决认定的事实与（2016）浙02民终2647号案件审理中周健自认的事实有矛盾，且该矛盾影响上述二案的事实认定，为此杨赛芬已向浙江省高级人民法院提出再审的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告对真实性、合法性及证明目的均没有异议，但认为（2015）甬宁民初字第401号民事判决认定的事实与周健在（2016）浙02民终2647号案件中自认的事实有出入，可能存在事实认定错误。经审查，本院对该组证据予以认定。
2.对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为原告在（2016）浙02民终2647号案件中自认的事实与（2015）甬宁民初字第401号民事判决认定的事实没有矛盾，被告的主张属于断章取义。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年2月12日，原告周健曾以赠与合同纠纷诉至宁海县人民法院，要求被告王茯琼返还原告周健赠与的坐落于宁海县桃源街道自在城11幢1号1001室的房地产，并协助办理过户手续。2016年1月27日，宁海县人民法院作出（2015）甬宁民初字第401号民事判决书，认为原告周健主张的撤销赠与成立，判令被告王茯琼归还涉案房地产并协助原告周健办理过户手续，且原告周健应支付被告王茯琼受赠的杨赛芬份额的折价款173892元。被告王茯琼认为一审判决未将杨赛芬通过张委静支付给原告周健的60万元认定为购房款，故提起上诉。2016年5月6日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民终681号民事判决书，认为原告周健的赠与行为属于附解除条件的赠与行为，原告周健与杨赛芬没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力；杨赛芬通过张委静支付给原告周健的60万元是之前多笔经济往来的延续，且与原告周健支付的购房款并未一一对应，一审认定并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。2016年6月8日，杨赛芬以不当得利为由诉至宁海县人民法院，要求周健返还不当得利款60万元。2016年7月19日，宁海县人民法院作出（2016）浙0226民初3381号民事判决书，认为杨赛芬主张的不当得利不成立，驳回杨赛芬的诉讼请求。杨赛芬不服一审判决提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）浙02民终2647号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，宁海县人民法院在审理（2015）甬宁民初字第401号案件时，判令原告周健应支付被告王茯琼受赠的杨赛芬份额的折价款时已考虑车位的份额。同时，被告王茯琼在（2015）甬宁民初字第401号案件审理时也同意撤销赠与成立的前提下归还涉案的房地产并协助过户，但要求原告周健补偿其由杨赛芬赠与的份额。
本院认为，原告周健与被告王茯琼的赠与合同属于附解除条件的赠与合同，解除条件一旦成立，赠与行为则失去法律效力，原告周健有权要求被告王茯琼返还其赠与的房产及车位并协助过户，但杨赛芬赠与的部分，原告周健应当就杨赛芬赠与的份额折价补偿给被告王茯琼。（2015）甬宁民初字第401号案件中，本院在判令周建补偿王茯琼折价款时已考虑车位的赠与份额，即涉案车位的赠与行为已被生效判决认定失效。本案中，被告王茯琼认为（2015）甬宁民初字第401号案件认定的杨赛芬赠与的份额与事实有出入，杨赛芬已向浙江省高级人民法院申请再审。本院认为杨赛芬赠与份额不影响本案中原告周健要求被告协助办理宁海县桃源街道自在城小区地下车位X-
X-
X过户手续的诉请，仅与（2015）甬宁民初字第401号案件中判令的原告周健应补偿被告王茯琼的折价款多少有关，故对被告要求中止审理的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
被告王茯琼应于本判决生效后十五日内协助原告周健办理坐落于宁海县桃源街道自在城小区车位X-X-X（宁房X0094936）的过户手续。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王茯琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 水俊涵
二〇一七年五月三十一日
代书记员 赖建亚
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第140号
上诉人（一审原告）彭进中。
被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，市长。
被上诉人（一审被告）柳州市住房和城乡建设委员会，住所地柳州市八一路77号。
法定代表人李成记，主任。
被上诉人（一审被告）柳州市规划局，住所地柳州市中山东路24号。
法定代表人陈锋，局长。
被上诉人（一审被告）柳州市房屋征收与补偿办公室，住所地柳州市公园路**号。
法定代表人杨建华，主任。
一审第三人广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路35号。
法定代表人许惠超，董事长。
上诉人彭进中因与被上诉人柳州市人民政府、柳州市住房和城乡建设委员会、柳州市规划局、柳州市房屋征收与补偿办公室、一审第三人广西柳州市建设投资开发有限责任公司（以下简称建投公司）因行政审批纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，建投公司因实施“文惠桥北端东侧、东台路以南土地一级开发整理”项目，需拆迁彭进中所有的位于柳州市文惠路20号文惠公寓楼3-2号建筑面积为142.18平方米的房屋。2009年1月15日，建投公司作为甲方（××）、彭进中作为乙方（××）、柳州市新鱼峰城市改造服务有限公司作为丙方（受委托拆迁单位）共同签订了上述房屋的《房屋拆迁安置补偿协议》，约定彭进中同意对被拆迁的房屋实行回迁产权调换安置，产权调换的被拆迁产权住宅房屋建筑面积142.18平方米按1：1.2进行产权调换，合计调换安置房建筑面积共170.62平方米，不结算价差。彭进中选定的安置房为1套，6栋8楼03号房屋（6-××号），属附件一，总建筑面积175.25平方米（房型、面积最终以相关部门核定、测绘为准）。彭进中可调换170.62平方米，不结算价差；超出4.63平方米彭进中按该项目整体房地产分类市场价值评估价4125元／平方米与甲方结算购房款，彭进中须按上述评估价结算的购房款19098.75元从补偿款中抵扣。（以上购房款以最终测绘实际面积进行多退少补）。核算扣除彭进中须结算的购房款人民币19098.75元后，实际补偿彭进中41356.45元，具体核算详见协议附件《房屋拆迁产权调换核定表》。协议签订后，三方按协议履行了各自职责。2013年9月建投公司发出交房公告，告知包括彭进中在内的6栋业主在9月29日收房。彭进中得知后，到建投公司处领房，被告之该房屋建筑面积为199.96平方米，同时建投公司要求彭进中签订补充协议，彭进中对房屋面积扩大有异议，双方就此发生民事纠纷。该民事纠纷经一审、二审，现已终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，彭进中对行政机关核定其安置房房型和面积的行政行为有异议，则应根据其诉讼请求以具有相关审批职能的柳州市规划局或者柳州市住房和城乡建设委员会为一审被告向有权管辖法院提起诉讼。一审法院就此对彭进中进行了法律释明，但彭进中坚持以一审四被告为起诉对象，且拒绝变更，故其诉讼行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定，依法应不予受理；已经受理的，应依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回彭进中的起诉。案件受理费人民币50元（彭进中已预交）予以退还。
上诉人彭进中不服一审裁定，上诉称，增大回迁房面积24.71平方米的相关行政许可事实存在，由于建投公司不提供房型及面积最终的核定部门，彭进中无法得知做出具体行政行为的行政部门，但认为对一千多户拆迁户增加房屋面积，进行重大调整变更的行为是否需报市政府审批或其授权，只有将柳州市人民政府追加为一审被告才能将事实查清。为此，请求二审法院撤销一审裁定，支持彭进中将柳州市人民政府列为适格被告，参加本案行政诉讼。
本院认为，在本案中，一审法院已查明并告知彭进中，如果就做出面积扩大的行政行为进行诉讼，建筑物外立面的核定单位是柳州市规划局，建筑物图纸核定单位是柳州市住房和城乡建设委员会，但彭进中拒绝变更被告，其认为对一千多户拆迁户增加房屋面积，进行重大调整变更的行为可能须报市政府审批或授权，却又无证据证明，应依法承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，一审裁定驳回彭进中的起诉并无不当。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，柳州市住房和城乡建设委员会和柳州市规划局不是县级以上地方人民政府，本案也不属于柳州市中级人民法院管辖的一审行政案件范围。综上所述，一审裁定驳回彭进中的起诉正确，本院依法予以维持。彭进中的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周俊玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3850号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人蔡彩权
被执行人陆其豹
被执行人蔡永久。
被执行人朱发军
被执行人蒋晓峰，
被执行人卞礼华
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡彩权、陆其豹、蔡永久、蒋晓峰、卞礼华金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏海霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5360号原告：无锡纳润特科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新洲路210号。法定代表人：宋小林，该公司执行董事。委托代理人：崔丞，该公司员工。被告：江苏鸿业重工有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇吕导路东市段。法定代表人：张红星，该公司总经理。原告无锡纳润特科技有限公司（以下简称纳润特公司）与被告江苏鸿业重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告纳润特公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳润特公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡纳润特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由纳润特公司预交），由纳润特公司负担。审判员曹雪青二〇一六年十月十二日书记员秦佳芸
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保97号
申请人侯晓磊，
委托代理人周振领
被申请人张洪超，
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3955号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封本案担保人陈芳为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人张洪超的银行存款350000元，或查封其名下位于武清区翡翠半岛小区28-1-306号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保97号申请人侯晓磊，委托代理人周振领被申请人张洪超，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3955号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封本案担保人陈芳为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人张洪超的银行存款350000元，或查封其名下位于武清区翡翠半岛小区28-1-306号房产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月十九日书记员  宋宝森
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3764号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《在梵高的星空下》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《在梵高的星空下》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7310号
李玉娟等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1323号
上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地:广东省深圳市南山区。
法定代表人:周明杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄丽君,女,该公司职员。
委托诉讼代理人:熊曼,女,该公司职员。
上诉人(原审被告):深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人:杨志杰,该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄丽君,女,该公司职员。
委托诉讼代理人:熊曼,女,该公司职员。
被上诉人（原审原告）:吴凤,女,汉族，住址:广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人:谭宗成，广东国晖律师事务所律师。
上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称深圳海洋王工程公司）因与被上诉人吴凤职务发明创造发明人奖励纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理本案期间,被上诉人吴凤以其与海洋王公司、深圳海洋王工程公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司、深圳海洋王工程公司向本院出具书面意见，明确同意吴凤撤回起诉。
另外，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司（以下简称深圳海洋王技术公司）与深圳海洋王工程公司吸收合并，深圳海洋王工程公司存续，深圳海洋王技术公司于2015年9月25日注销。
本院认为，吴凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第896号民事判决；
二、准许吴凤撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 喻 洁
代理审判员 李金娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 余英泽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1323号
上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽君，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：熊曼，女，该公司职员。
上诉人（原审被告）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽君，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：熊曼，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴凤，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：谭宗成，广东国晖律师事务所律师。
上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称深圳海洋王工程公司）因与被上诉人吴凤职务发明创造发明人奖励纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理本案期间，被上诉人吴凤以其与海洋王公司、深圳海洋王工程公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司、深圳海洋王工程公司向本院出具书面意见，明确同意吴凤撤回起诉。
另外，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司（以下简称深圳海洋王技术公司）与深圳海洋王工程公司吸收合并，深圳海洋王工程公司存续，深圳海洋王技术公司于2015年9月25日注销。
本院认为，吴凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第896号民事判决；
二、准许吴凤撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 喻 洁
代理审判员 李金娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 余英泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终1323号上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地:广东省深圳市南山区。法定代表人:周明杰,该公司董事长。委托诉讼代理人:黄丽君,女,该公司职员。委托诉讼代理人:熊曼,女,该公司职员。上诉人(原审被告):深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人:杨志杰,该公司总经理。委托诉讼代理人:黄丽君,女,该公司职员。委托诉讼代理人:熊曼,女,该公司职员。被上诉人（原审原告）:吴凤,女,汉族，住址:广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人:谭宗成，广东国晖律师事务所律师。上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称深圳海洋王工程公司）因与被上诉人吴凤职务发明创造发明人奖励纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理本案期间,被上诉人吴凤以其与海洋王公司、深圳海洋王工程公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司、深圳海洋王工程公司向本院出具书面意见，明确同意吴凤撤回起诉。另外，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司（以下简称深圳海洋王技术公司）与深圳海洋王工程公司吸收合并，深圳海洋王工程公司存续，深圳海洋王技术公司于2015年9月25日注销。本院认为，吴凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第896号民事判决；二、准许吴凤撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学军审 判 员  喻 洁代理审判员  李金娟二〇一六年九月六日书 记 员  余英泽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1409号
原告刘某某，女，汉族，女，生于1982年10月31日。
被告李某甲，男，汉族，生于1984年9月24日。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法受理后，由赵泉舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。2012年4月28日生于一子李某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，双方性格不合，婚后经常生气吵架，夫妻感情已经彻底破裂。要求依法判令原被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养；原告的婚前个人财产归原告所有。
被告李某甲未答辩。
原告提供结婚证、户口本各一份，证明原、被告结婚及生育一子李某乙的事实。被告未到庭，视为放弃质辩权利。经审查，本院对该组证据予以认定。
经查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，2012年4月28日生于一子李某乙。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事生气，但原告未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一五年十月十四日
书记员 刘晓敏
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初349号
原告：覃树强，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：黄志斌，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：谭燕飞，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告覃树强诉被告黄志斌、谭燕飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案。
原告覃树强诉称，自2013年11月18日起至2014年4月18日，被告黄志斌多次向原告借款共331000元，约定还款日为2014年5月5日，并出具借款合同，到期后原告向被告催收，被告以所借款项均已购买原材料投入生产为由，未还款给原告。2014年5月15日前后，原告多次要求还款，被告又以赌博被人设局输钱为由，告知所借款项均已挥霍，无钱偿还。同年5月17日，被告黄志斌与原告签订还款协议，约定当日起，每月17日还款27584元，分12个月偿还。但还款协议签订三天后，原告便联系不到两被告，两被告为夫妻关系。请求人民法院判令：一、被告黄志斌、谭燕飞共同偿还原告借款本金人民币331000元，及到期利息1800元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄志斌、谭燕飞未应诉答辩。
本院经审查认为，原告提交的证据4份互助资金借款合同书均存在“本合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”的管辖协议。原告作为合同甲方，其所在地为广东省佛山市高明区荷城街道健力街健力二巷1号2梯501房，故本案应由原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市高明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赖懋文
审判员 钟素文
审判员 卢 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 艺
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00853号原告王某，务工。被告陈某，务工。本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。审判员董金洲二〇一五年八月十七日书记员袁荆