杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1479号
原告蔡××。
委托代理人（特别授权代理）邱××。
被告杭州××××装饰工程有限公司，住所地浙江省×
×区××广场××座××室。
法定代表人王甲。
委托代理人叶×。
原告蔡××为与被告杭州××××装饰工程有限公司（
以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院提
起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，分
别于2009年11月19日、12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡
××的委托代理人邱××、被告的委托代理人叶×到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称，原、被告双方自2008年以来陆某某生
材料买卖业务。2008年12月31日前，被告共欠原告材料款1734
7元。在原告的催讨以及停止供货的情况下，2009年4月16日被
告致函给原告，承诺华惠家园2-2-
201项目的3000元质保金在该房验收合格后二日内支付，并于
同年4月30日前结清2008年剩余款项。同日，双方签订了板材
配送协议书一份，约定原告按照被告的材料单要求配货，配送
材料款每30天结算一次，每月货款到下月的10日前支付，超过十天未付每日按照总金额的千分之五赔偿损失。然2008年的剩
余款项，被告仅于2009年4月30日前支付了5000元，余款12347
元被告一直未予支付。2009年的6月，华惠家园2-2-
201已经交付验收，但被告仍拒不支付3000元质保金。同年8月
6日，被告在结付2009年5月至6月的货款时，又无故扣款757元
。同年9月7日，被告又拒绝结付8月份的货款17650元。为此，
原告蔡××起诉至法院，并变更诉请为：要求判令被告向原告
支付货款33754元，并按照未付货款的每日千分之五的标准偿
付至实际付款之日止的经济损失；本案的诉讼费用由被告承担
。
原告蔡××为其诉称提供以下证据材料：
1、板材配送协议书及函各一份，以证明原、被告之间存
在买卖合同关系，协议对付款条件、损失赔偿依据、质保金支
付条件及2008年尾款支付等内容予以了约定。
2、情况说明、个体户营业执照各一份，以证明王乙系原
告全权委托的业务代表，在与被告的业务中相对方是原告的事
实。
3、证明、领付款凭证、收据、报销单各一份、继来商行
销货清单五张，以证明被告欠原告货款以及损失赔偿依据。
4、个体工商户登记情况一份，以证明杭州继来装饰材料
商行（以下简称继来商行）成立于2003年1月10日的事实。
5、被告公司通讯录一份、要货通知九份（其中八份系传
真），以证明任某某、郭某某、范某某系被告公司人员的事实
。被告辩称，原告蔡××的诉请没有事实和法律依据，原
、被告之间没有发生买卖合同关系，被告无需支付货款和赔偿
损失，希望法院驳回原告的诉请。
被告对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告蔡××提供的上述证据材料，经过
庭审质证，本院认证如下：
1、对原告蔡××提供的证据一，被告认为该协议的确签
订过，当时被告盖好章交给王乙的；其次，该协议关于付款时
间的约定不明，违约金的规定也有涂改的痕迹且标准过高。至
于函件，被告对其真实性有异议，认为无法反映系被告所发的
函件。本院认为，由于被告对协议书的真实性未提出异议，本
院对该协议书的真实性予以确认；对于原告提供的函件，本院
认为从其发函时间、函件内容看，与原、被告双方于同日签订
的协议书内容等均有关联性，能够相互印证，故本院确认该份
函件具有证据效力。
2、对原告蔡××提供的证据二，被告认为：情况说明系
原告以及利益相关人王乙共同制作的，故对其真实性、合法性
有异议；对个体户营业执照无异议。本院认为，结合前述有效
证据，可以认定王乙系原告蔡××经营的继来商行的业务负责
人，本院据此确认原告提供的情况说明具有证据效力；对原告
提供的个体户营业执照，因被告无异议，本院确认具有证据效
力。
3、对原告蔡××提供的证据三，被告对证明的真实性没
有异议，但关联性有异议，认为系被告欠王乙的货款；对领付款凭证的真实性，被告无异议，但对关联性提出异议，认为无
法体现该款项系质保金；对收据的真实性，被告无异议，但认
为系被告收到王乙的款项；对原告提供的报销单，被告提出异
议，认为该单据系被告内部的审批流程单，与原告没有任何关
系；对销货清单，被告对其真实性提出异议，认为系原告自行
制作的，不具有证明效力。本院认为，鉴于被告对证明、领付
款凭证、收据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认
；对于原告提供的报销单及销货清单，本院注意到在报销单上
，载明单据张数为五张，材料款金额为17650元，且在复核一
栏里有翁某某、任某某的确认签字。这一金额与原告提供的五
张销货清单上所注明的材料款金额一致；此外，结合被告在庭
审中的自认陈述，翁、任二人分别为被告公司的设计师、项目
负责人。据此，本院认为，原告提供的报销单及销货清单能够
证明被告已核准同意支付给原告2009年8月份的材料款为17650
元的事实，故具有证据效力。
4、对原告蔡××提供的证据四，被告有异议，认为继来
商行成立于2003年1月10日，工商核准日期却是2009年3月10日
，对原告蔡××在2009年3月10日以前是否系继来商行的业主
这一事实却无法证明。本院认为原告提供的工商登记情况，能
够证明继来商行于2003年1月10日依法登记成立的事实，故具
有证据效力。
5、对原告蔡××提供的证据五，被告对其中的通讯录提
出异议，认为不是原件且没有任何单位的盖章，故不具有证据
效力。本院认为被告的质证意见成立；对2009年7月16日的要货通知的真实性，被告没有异议，但认为没有关联性，因为原
告蔡××主张的是八月份的货款，而7月份的货款与本案无关
；对其他传真件，被告对其真实性、关联性均提出异议。本院
注意到，原告蔡××提供的该组要货通知，拟证明任某某、郭
某某、范某某系被告公司人员的事实。本院结合被告在庭审中
的陈述，确认该组证据能够证明任某某系被告公司人员的事实
。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下的事
实：
原告蔡××系继来商行的个体业主，该商行于2003年1月
10日依法登记成立，主要经营装饰材料、建筑材料。自2008年
以来，继来商行与被告建立起业务往来，由继来商行负责向被
告提供板材供应，而继来商行的对外业务则主要由王乙负责处
理。2008年12月31日，被告的项目经理任某某向原告出具证明
一份，称欠王乙板材款17347元。2009年3月6日，被告法定代
表人王甲在该份证明中亦予以签字确认。2009年4月15日，王
乙代表继来商行向被告提出停止板材供应，次日，被告即向继
来商行发函一份，要求继来商行继续进行板材及相关材料的供
应，并承诺华惠家园2－2－201室验收合格后二日内向原告支
付3000元质量保证金；如原告同意继续进行板材及相关材料的
供应，请商行负责人王乙于2009年4月30日前结清2008年剩余
款项并签订供货协议，否则被告将追究原告的违约责任。同日
，王乙代表继来商行与被告签订了《板材配送协议书》一份，
该协议规定：继来商行必须按照被告的材料单所配送的材料要求配货，如发现质量问题，原告必须在24小时内处理；被告所
配送的材料款，每30天结一次，被告货款超过10天以后每日按
总金额5‰赔偿损失等。许小牛作为被告代表在上述协议条款
之外，另行补充二点：1、每月货款到下月10日前支付；2、原
告需确保配送板材的质量。而后双方在协议书上签字并加盖公
章。上述协议经原、被告双方某某签字、盖章生效后当日，被
告仅向原告支付了2008年剩余款项其中的5000元。之后，原告
依据双方的协议约定，向被告配送材料。2009年8月期间，原
告先后向被告的大关西苑服装店、邻里人家、世贸中心、华惠
家园等五处施工工地配送了板材及相关材料，累计货款达1765
0元。2009年9月7日，原告根据被告的结算流程，就8月份的货
款填写了报销单，被告的设计师翁某某、项目经理任某某经复
核后在上述报销单上签字确认。然被告至今未按其承诺向原告
蔡××支付3000元的质量保证金及2008年其它的剩余货款1234
7元，亦未按双方的协议约定，及时向原告支付2009年8月份的
货款17650元，共计货款32997元被告至今未予支付。为此，原
告蔡××起诉来院，要求被告支付货款及赔偿损失等。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，双方据
此签订的板材配送协议，除双方约定的赔偿损失标准明显过高
外，其余协议内容因不违反法律的强制性规定，应属有效。现
被告作为需方未按其承诺向原告支付质保金及2008年所剩款项
，同时亦未按双方协议规定及时向原告支付2009年8月份的货
款，理应承担支付货款的民事责任。至于原告蔡××提出被告
应按协议约定每日按总金额的5‰赔偿其损失之主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款规定
：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，
给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损
失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一
方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的
损失。因此，现由于被告未能按时履行付款义务，给原告蔡×
×造成了该部分资金被占用的经济损失，原告据此向被告提出
损失赔偿，并未不当，本院予以支持。但由于原、被告双方约
定的赔偿损失的计算标准明显高于因被告违约所造成的损失，
故本院对原告主张的赔偿损失的计算标准酌情予以调整。此外
，原告蔡××还提出要求被告于2009年8月6日从原告处收回的
材料差价款757元予以返还的主张，本院认为，原告为其上述
主张仅提供了收据一张，且从该收据内容反映，该757元材料
差价款系原告业务负责人王乙同意缴纳的，因此，现原告蔡×
×要求被告将该款项予以返还，有违诚信，本院不予支持。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及前述法律
之规定，判决如下：
被告杭州××××装饰工程有限公司支付给原告蔡××
货款32997元，偿付经济损失784元（计算至2009年10月25日）
，并按照银行同期贷款利率的1.5倍偿付上述应付款32997元自
2009年10月26日至本院确定的付款之日止的损失，于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告蔡××负
担174元，由被告杭州××××装饰工程有限公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 石红
二〇一〇年一月二十一日
书记员 邓瑶