江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9709号
原告：刘兴洋，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市，系死者刘文改儿子。
原告：刘兴莹，女，1991年3月18日生，汉族，住江苏省苏州市，系死者刘文改女儿。
原告：刘振东，男，1939年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市，系死者刘文改母亲。
原告：夏文举，女，1967年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市，系死者刘文改妻子。
委托诉讼代理人：闫秀萍，江苏大昶律师事务所律师，共同代理上述四原告。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师，共同代理上述四原告。
被告：徐菊香，女，1979年6月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：陆健健，男，1984年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王燕，女，1990年1月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省南通市青年中路29号，统一社会信用代码913206818388617011。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。
被告：李稳，男，1990年5月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路382号，统一社会信用代码91320583792309558J。
法定代表人：朱阿二，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范欣荣，该公司工作人员。
被告：徐新保，男，1988年5月2日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：苏州鸿鑫达货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢，统一社会信用代码9132050609147709XF。
法定代表人：徐新青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单高尚，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。
负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举与被告徐菊香、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、陆健健、王燕、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）、李稳、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称都邦昆山公司）、徐新保、苏州鸿鑫达货运有限公司（以下简称鸿鑫达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋昆山公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴洋及四原告委托诉讼代理人闫秀萍，被告徐菊香、被告人保苏州公司委托诉讼代理人杨羊，被告人保启东公司委托诉讼代理人黎晓静，被告都邦昆山公司委托诉讼代理人范欣荣，被告鸿鑫达委托诉讼代理人单高尚，被告太平洋昆山公司委托诉讼代理人王兆能到庭参加诉讼，被告陆健健、王燕、李稳、徐新保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告各项损失635872.5元，其中死亡赔偿金803040元（40152元×20年）、被扶养人生活费33041.25元（26433元××5年/4人）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费5000元、交通费2000元、住宿费3000元，按事故责任40%计算赔偿金额为635872.5元。2、判令被告人保苏州公司、人保启东公司、都邦昆山公司、太平洋昆山公司在承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；超过交强险限额部分，由被告人保苏州公司、人保启东公司、都邦昆山公司、太平洋昆山公司承保的商业险限额内承担40%的赔偿责任，仍不足则由被告徐菊香、陆健健、王燕、李稳、徐新保承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由:2016年12月13日22点43分左右，刘文改驾驶昆KAXXXX电动自行车，搭载刘兴阁从昆山市高新区姜巷路仁心苑小区由北向南驶出，左转弯进入姜巷路过程中，电动自行车车身左侧与沿姜巷路，由东向西行驶至仁心苑××门前路段的，由被告徐菊香驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头右前部发生碰撞，造成刘文改当场死亡、刘兴阁倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发时在仁心苑小区门前东侧、××路北侧非机动车道区域内停放着由被告陆健健停放的苏Ｆ×××××小型轿车、被告李稳停放的苏Ｅ×××××小型普通客车、被告八徐新保停放的苏Ｅ×××××重型厢式货车。根据昆山市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，刘文改负事故的主要责任，被告徐菊香、被告陆健健、被告李稳、被告徐新保承担事故的次要责任，刘兴阁不负事故责任。现查明，车辆（苏Ｅ×××××）属于被告徐菊香，已向被告人保苏州公司投保了交通事故强制责任保险、第三者商业责任险；车辆（苏Ｆ×××××）的实际所有人为被告王燕，且该车辆已向被告人保启东公司投保了交通事故强制责任保险、第三者商业责任险；车辆（苏Ｅ×××××）属于被告李稳，已向被告都邦昆山公司投保了交通事故强制责任保险、第三者商业责任险；车辆（苏Ｅ×××××)的实际所有人为被告鸿鑫达公司，且该车辆已向被告太平洋昆山公司投保了交通事故强制责任保险、第三者商业责任险，该起交通事故均发生在保险期间内。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上造成了损失,精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护刘文改的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。我们从交警队领了50000元，给了刘兴阁20000元。
被告徐菊香辩称，事故发生以后，我垫付了100000元，其中原告刘兴洋领取了30000元，案外人刘兴阁领取了20000元。
被告人保苏州公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，被告徐菊香在我司投保交强险及商业三者险1000000（包括不计免赔），我司认为应在交强险范围内由4个责任方分担，超出交强险我司按照责任比例承担10%的赔偿责任。事故发生后，我司未垫付过原告款项。
被告陆健健未作答辩。
被告王燕未作答辩。
被告人保启东公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定同被告都邦昆山公司。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔）。事故发生后，我司未垫付过原告款项。
被告李稳未作答辩。
被告都邦昆山公司辩称，对事故发生的经过无异议，但是对于认定被告李稳承担次要责任有异议，认为被告李稳的车辆停在机动车上不影响被告徐菊香和死者开车的行驶方向，虽然有违章停车，但是和本案死者死亡没有关联，本案死者事故发生时饮酒，应当减轻机动车一方赔偿责任，我方认为过高，不承担责任。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万（包括不计免赔）。事故发生后，我司未垫付过原告款项。
被告鸿鑫达公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，我司未垫付过原告款项，被告徐新保是我司员工，事发时是履行职务行为。
被告太平洋昆山公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，被告鸿鑫达公司车辆在我司投保交强险及商业三者险100万（包括不计免赔），其他意见同被告人保苏州公司。事故发生后，我司未垫付过原告款项。
本院经审理查明事实如下：2016年12月13日22时43分许，刘文改驾驶昆KAXXXX电动自行车搭载着刘兴阁从昆山市高新区姜巷路仁心苑小区由北向南驶出，左转弯进入姜巷路过程中，电动自行车车身左侧与沿姜巷路由东向西行驶至仁心苑××门前路段的由被告徐菊香驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头右前部发生碰撞，造成刘文改当场死亡，刘兴阁倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发时，在仁心苑小区门前东侧，姜巷路北侧非机动车道区域内停放着由被告陆健健停放的苏Ｆ×××××小型轿车，被告李稳停放的苏Ｅ×××××小型普通客车，被告徐新保停放的苏Ｅ×××××重型厢式货车。刘文改于2017年1月5日火化。
2017年1月13日，昆山市公安局交通警察大队作出昆公交认字〔2016〕第00938号道路交通事故认定书，认定：刘文改负该起道路交通事故的主要责任，被告徐菊香、陆健健、李稳、徐新保负该起道路交通事故的次要责任，刘兴阁无责任。
肇事车辆苏Ｅ×××××的登记车主是被告徐菊香，该车向被告人保苏州公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额1000000元，保险期间自2016年2月9日至2017年2月9日。
肇事车辆苏Ｆ×××××的登记车主是被告王燕，该车向被告人保启东公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额500000元，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日。
肇事车辆苏Ｅ×××××的登记车主是被告李稳，该车向被告都邦昆山公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额1000000元，保险期间自2016年11月4日至2017年11月3日。
肇事车辆苏Ｅ×××××的登记车主是被告鸿鑫达公司，该车向被告太平洋昆山公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额1000000元，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日。被告徐新保系被告鸿鑫达公司员工，事发时系履行职务的行为。
另查明，刘文改1966年10月26日生，刘文改父亲刘振东，刘文改母亲王桂芝（已于2016年11月9日去世），刘文改妻子夏文举，刘文改长子刘举洋，刘文改女儿刘兴莹。刘振东与王桂芝育有4名子女，分别为刘文改、刘文绪、刘文聚、刘文正。2013年7月13日，刘文改办理了江苏省居住证，事发前在江苏省昆山市居住一年以上。
再查明，刘兴阁庭前向本院出具承诺书，确认自愿放弃要求在交强险赔偿限额中为其预留赔偿份额，且在庭审中出庭确认承诺书系其本人自愿书写。
上述事实，有行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单位、道路交通事故责任认定书、户口本、结婚证、家庭关系证明、居住证、刘文改居住信息查询表、死亡医学证明、火化证明、交通费发票、承诺书、垫付款票据、领用款票据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。刘文改驾驶非机动车搭载案外人刘兴阁与被告徐菊香驾驶的机动车发生碰撞，造成刘文改当场死亡，刘兴阁受伤及车辆损坏的道路交通事故，经道路交通认定书认定，刘文改负主要责任，被告徐菊香负次要责任，被告陆健健、李稳、徐新保因将车辆停在非机动车道内亦负次要责任。因被告徐菊香、陆健健、李稳、徐新保驾驶或停放的车辆分别向被告人保苏州公司、人保启东公司、都邦昆山公司、太平洋昆山公司投保了交强险和商业险，且被告徐新保系被告鸿鑫达公司员工，故应由被告人保苏州公司、人保启东公司、都邦昆山公司和太平洋昆山公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失，对超出交强险赔偿限额部分，由四保险公司在商业赔偿限额部分承担35%的责任。再有不足部分，由被告徐菊香、陆健健、李稳、鸿鑫达公司承担。被告王燕系苏Ｆ×××××车主，原告并未提供证据证明被告王燕对事故的发生存在过错，故被告王燕不承担责任。案外人刘兴阁放弃要求在交强险赔偿限额内预留赔偿份额，本院予以准许。被告陆健健、李稳、徐新保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告陆健健、李稳、徐新保自己承担。
关于原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举的损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。刘文改事发前在本市居住一年以上，参照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年，四原告主张死亡赔偿金803040元，符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费。按照江苏省2016年度职工年平均工资67200元标准计算6个月，四原告主张丧葬费损失33600元，符合法律规定，本院予以确认。
3、被扶养人生活费。刘文改父亲刘振东1939年11月15日生，事发时年满75周岁，扶养年龄5年，扶养人数为4人，刘文改事发前在本市居住一年以上，按照江苏省2016年度城镇居民人均消费性支出26433元标准计算，四原告主张被扶养人生活费33041.25元（26433元×5年÷4人），符合法律规定，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金。刘文改系造成本起交通事故的主要责任者，鉴于其驾驶非机动车与机动车发生交通事故，本院确认四原告精神损害抚慰金损失为17500元（50000元×35%）。
5、误工费。四原告为处理死者刘文改丧事，按照3人7天100元\\\日的标准计算，本院确认四原告的误工费为2100元。
6、交通费。根据四原告处理丧事的实际情况，本院酌情确认四原告的交通费为2000元。
7、住宿费。四原告主张住宿费和餐饮费无法律依据，本院不予支持。
综上，四原告的各项损失共计891281.25元，由被告人保苏州公司、人保启东公司、都邦昆山公司和太平洋昆山公司在交强险赔偿限额内共同承担440000元，各承担110000元，对超出交强险赔偿限额的451281.25元，由被告人保苏州公司、人保启东公司、都邦昆山公司和太平洋昆山公司在第三者责任险限额内承担35%即157948.4元（451281.25元×35%），各承担39487.1元，两项合计共597948.4元，各承担149487.1元。被告徐菊香垫付款30000元可一并处理，由被告人保苏州公司在理赔款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举各项损失149487.1元，扣除被告徐菊香垫付款30000元，余款119487.1元于本判决生效后十日内支付原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内返还被告徐菊香垫付款30000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举各项损失149487.1元。
四、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举各项损失149487.1元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举各项损失149487.1元。
六、驳回原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举其他诉讼请求。
（上述款项第一、三、四、五项如采用转账方式，请汇入原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举指定账户，账户名刘兴洋，开户行：中国工商银行江苏省苏州市昆山市亭林支行，账号62×××50，第二项款项汇入被告徐菊香指定账户或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告刘兴洋、刘兴莹、刘振东、夏文举负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担420元，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担420元，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司负担420元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。
审判员 朱 诚
二〇一七年八月十七日
书记员 唐明莉