浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1052号
上诉人（原审原告）：宁波荙博爽石油化工有限公司。住所地：象山县石浦镇金星罗汉塘。
法定代表人：王孝麒，该公司董事长。
委托代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：张路，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建勇。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
上诉人宁波荙博爽石油化工有限公司（以下简称荙博爽公司）因劳动争议一案，不服象山县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）甬象民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年5月10日，吴建勇进入荙博爽公司从事会计工作，双方并签订劳动合同一份，约定：“合同于2012年5月10日生效，于2014年5月10日终止，吴建勇工资由基本工资和奖金组成，基本工资为1700元／月。”2014年5月10日，双方签订劳动合同续订书一份，约定续订合同于当日生效，至2016年5月10日终止。2015年4月28日，吴建勇以个人原因向荙博爽公司提出辞�，双方于同日办理解除劳动关系手续。荙博爽公司尚欠吴建勇2014年12月至2015年4月期间工资及差旅费共计25579.68元。荙博爽公司已向吴建勇支付2013年度工资共计61929元、2014年度工资共计71601元。
2015年5月13日，吴建勇（申请人）以荙博爽公司为被申请人向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人支付申请人：1.2013年1月至2015年4月劳动报酬、奖金共计115601.37元；2.拖欠工资经济补偿金57800元。该委于2015年7月25日依法作出象劳仲案字（2015）第459号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2014年12月至2015年4月工资及差旅费共计25579.68元，2013年度年薪剩余部分38071元，2014年度年薪剩余部分28399元，2013年年终奖10000元，款定于裁决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
荙博爽公司不服仲裁裁决，向原审�院提起诉讼称：吴建勇于2012年5月进入荙博爽公司从事会计工作，双方签订编号为“2012019”的劳动合同一份，约定吴建勇的工资由基本工资和奖金组成，基本工资为1700元／月。2015年4月28日，吴建勇因个人原因主动离职，双方解除劳动关系。2015年5月13日，吴建勇向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荙博爽公司于2015年8月6日收到该委作出的象劳仲案字（2015）第459号仲裁裁决书，认为该裁决认定的“未向本委提供证据证明申请人提供的该两份证据系申请人盗用公章制作”等内容与事实不符。荙博爽公司曾向劳动仲裁委员会提供签订于2012年中期的劳动合同数份及工资明细表、工资结算单等，其中劳动合同与吴建勇提供的补充协议中的印章完全不同，且工资明细表及其他职工的工资结算单亦与吴建勇所提供的工资结算单和补充协议不符，上述三组证据已表明吴建�自2012年5月至2014年11月工资及奖金均已付讫。事实上，吴建勇提供的补充协议及工资结算单系吴建勇于近期离职前盗用荙博爽公司公章伪造，荙博爽公司对此毫不知情，两份材料伪造痕迹明显，内容前后矛盾、违背常理。故劳动仲裁委员会的裁决内容缺乏事实和法律依据。综上，诉请法院判令：荙博爽公司无需向吴建勇支付2013年度年薪剩余部分38071元、2014年度年薪剩余部分28399元、2013年度年终奖10000元。
吴建勇在原审中答辩称：劳动仲裁委员会裁决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。荙博爽公司在起诉时虽然对裁决书认定的劳动合同补充协议及结算单的真实性提出异议，但其在仲裁过程中已对上涉材料载明内容的真实性予以认可，故吴建勇认为无论补充协议及结算单是否真实，均应采信该证据作为定案依据。综上，请求法院驳回荙博爽公司的�讼请求。
原审法院审理认为：荙博爽公司辩称吴建勇提供的劳动合同补充协议及工资结算单系吴建勇利用职务之便擅自敲盖公章，但其未向该院提供相应证据予以佐证，故该院对该辩称不予支持。根据补充协议及工资结算单载明的年薪10万元及年度奖金1万元等内容，并结合荙博爽公司已向吴建勇发放的2013、2014年度工资，且吴建勇对仲裁裁决内容予以认可，故该院确认荙博爽公司尚需支付吴建勇2013年度剩余工资38071元、2014年度剩余工资28399元、2013年年终奖10000元。对于荙博爽公司拖欠的2014年12月至2015年4月工资及差旅费，吴建勇并无异议，该院对裁决金额予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、宁波荙博爽石油化工有限公司支付吴建勇2014年12月至2015年4月工资及差旅费共计25579.68元，2013年度剩余工资38071元，2014年度剩余工资28399元，2013年度年终奖10000元，上述款项定于判决生效之日起十日内履行；二、驳回宁波荙博爽石油化工有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，按规定予以免交。
宣判后，原审原告荙博爽公司不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人未“提供相应证据予以佐证”与事实不符，系认定错误。上诉人在一审过程中提交了与被上诉人于2012年签订的劳动合同一份，其印章的呈现与被上诉人提供的所谓“同样签订于2012年的《劳动合同》补充协议”完全不同。2012年时，上诉人公章刚刚刻出，其备案编号部分较为清晰；但2014年底、2015年初，被上诉人盗用公章之时，因磨损等原因，公章的备案编号处已难以辨认（可参考《解除／终止劳动合同证明》等文件）。而被上诉人提供的补充协议及工资结算单内容前后矛盾，其约定的工资数额及支付方式不仅与上诉人公司其他员工的不同，且明显违背常理。此外，上诉人还提供了2012年6月至2015年5月的工资数据明细表一份及员工工资结算单三份，可以佐证被上诉人提供的补充协议及工资结算单系其利用职务之便伪造。另外，作为本案最为重要且存在重大争议的证据-《劳动合同》补充协议，上诉人至今未见到被上诉人提供原件，上诉人对其真实性有异议。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
�上诉人吴建勇答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”上诉人荙博爽公司与被上诉人吴建勇双方签有《劳动合同》和《劳动合同》补充协议，双方均应按约全面履行。现上诉人上诉称，被上诉人提交的《劳动合同》补充协议及工资结算单系被上诉人利用职务之便伪造的，上诉人从未见过该补充协议的原件，请求二审法院支持上诉人的原审诉讼请求。本院经审理认为，被上诉人向原审法院提交的《劳动合同》补充协议，加盖有上诉人单位的公章和上诉人单位法定代表人的签名，该份补充协议应具有法律效力。上诉人在上诉中并未否定该公章的真实性，而是认为在该份补充协议上加盖的公章有磨损现象，推定被上诉人并非在2012年6月份盖公章，应在近段时间加盖的，系被上诉人伪造该份补充协议。对此，上诉人对该份补充协议上公章的加盖时间问题，并未提出鉴定，亦未能提交充分有效证据证实该份补充协议系被上诉人利用职务之便伪造的，据此，本院对上诉人的上诉理由，不予采纳。另，上诉人在上诉中提及从未看见过该补充协议的原件，但原审法院案卷证据中显示，该份补充协议与原件核对无异，并在庭审中向双方当事人出示，证明该份证据有原件，原件现在被上诉人处。上诉人认为从未看到过该份补充协议的主张，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月三日
代书 记员 许玲儿