北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22764号
原告：张文梅，女，1970年7月4日出生，北京市大兴区旧宫镇第一中心幼儿园职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被告：北京市大兴区旧宫镇第一中心幼儿园，住所地北京市大兴区庑殿路碧海公园北侧。
法定代表人：弋东，园长。
委托诉讼代理人：张璐，北京矩阵律师事务所律师。
原告张文梅与被告北京市大兴区旧宫镇第一中心幼儿园（以下简称：大兴旧宫一幼）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文梅的委托诉讼代理人王超、被告大兴旧宫一幼的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文梅向本院提出诉讼请求：1.判令人民法院判决大兴旧宫一幼赔偿张文梅医疗费169.04元、营养费9000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费43994.4元、后续手术费8000元、交通费1000元、鉴定费5100元、精神损害抚慰金10000元，以上合计191813.44元；2.本案诉讼费由大兴旧宫一幼承担。事实和理由：张文梅于2014年9月2日入职大兴旧宫一幼，任保育员。2015年4月14日，张文梅在参加大兴旧宫一幼安排的“撕名牌”活动中，被一员工撞伤住院。张文梅受伤后，大兴旧宫一幼一直拖延为张文梅办理工伤认定。2016年12月6日，张文梅到北京市大兴区人力资源和社会保障局申请工伤认定；2016年12月12日，大兴人社局作出京大人社工不受字【2016】第0013925号工伤认定申请不予受理决定书，以超过申请时效为由，决定对张文梅的申请不予受理。2016年12月21日，张文梅到大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求大兴旧宫一幼支付工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费、后续手术费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、营养费、鉴定费。同时，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲不受字【2017】第0859号不予受理通知书，决定对张文梅的仲裁请求不予受理。张文梅不服大兴劳人仲委的不予受理决定，后向大兴法院起诉，后大兴法院以“相关劳动行政部门并未对张文梅进行工伤认定，故张文梅上述诉讼请求，均不合法律规定，本院对此均不予支持。张文梅基于其构成工伤而要求大兴旧宫一幼向其支付后续手续费、营养费、司法鉴定费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持”为由，驳回张文梅的全部诉讼请求。后张文梅不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张文梅认为，大兴旧宫一幼未按照规定给张文梅申请工伤，导致张文梅不能取得工伤赔偿款，大兴旧宫一幼存在过错，应承担全部赔偿责任。现张文梅为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持张文梅的诉讼请求。
大兴旧宫一幼辩称，张文梅本次起诉构成了重复起诉，大兴旧宫一幼认为双方的争议属于工伤事故，大兴旧宫一幼已经按照不低于工伤待遇标准保证了张文梅的权益，并支付了相关赔偿59030.58元，按照工伤保险待遇标准，张文梅主张的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，统筹（北京市内）地区以内的交通费、鉴定费、精神损害赔偿金均无法律依据；按照张文梅变更后的案由，应当根据双方过错承担赔偿责任，张文梅未证明大兴旧宫一幼在活动中有过错，大兴旧宫一幼在组织活动前要求全体员工进行了热身活动，但是张文梅并没有认真参与。同时张文梅作为成年人应当对参与此类对抗性的活动有避免受伤的责任，因此张文梅对受伤有严重过错；对于张文梅主张的相关费用，根据变更后的案由，营养费、后续手术费、精神损害抚慰金要求较高，其母亲的被抚养人生活费未提供证据证明无生活来源和劳动能力，应不予支持，交通费大兴旧宫一幼已为张文梅报销了相关费用，张文梅未提出正式票据予以证明应不予支持，张文梅主张两次鉴定费缺乏关联性，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：张文梅于2014年9月2日入职大兴旧宫一幼，任保育员；大兴旧宫一幼与张文梅签订了终止日期为2016年7月31日的劳动合同。2015年4月15日至2015年4月24日期间，张文梅因伤住院治疗；大兴旧宫一幼为张文梅支付了医疗费、住院费、护理费、伙食补助费、医疗复制器具费、交通费等相关费用共计59030.58元。
2016年7月4日，张文梅委托北京龙晟交通事故司法鉴定所（以下简称:龙晟鉴定所）对其进行伤残等级、营养期、护理期限评定和二次手术费用评估；2016年7月12日，龙晟鉴定所作出京晟临鉴字[20160712]号法医学司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张文梅的损伤构成十级伤残，其营养期和护理期均为90日，二次手术费用约8000元；张文梅为此次鉴定支付了鉴定费4050元。2016年10月24日，张文梅再次委托龙晟鉴定所对其进行行伤残等级、营养期、护理期限评定和二次手术费用评估；2016年10月31日，龙晟鉴定所作出京晟临鉴字[20161029]号法医学司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张文梅的损伤构成九级伤残，其营养期和护理期均为90日，二次手术费用约8000元；张文梅为此次鉴定支付了鉴定费1050元。
2016年12月6日，张文梅到北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称:大兴人社局）申请工伤认定；2016年12月12日，大兴人社局作出京大人社工不受字[2016]第0013925号工伤认定申请不予受理决定书，已超过申请时效为由，决定对张文梅的申请不予受理。张文梅未就此申请行政复议，亦未就此提起行政诉讼。
2016年12月21日，张文梅到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：大兴旧宫一幼向张文梅支付工伤医疗费169.04元、住院伙食补助费900元、交通费1500元、后续手术费8000元、护理费16200元、一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金42516元、一次性伤残就业补助金42516元、营养费9000元、鉴定费5100元。同日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲不受字【2017】第0859号不予受理通知书，决定对张文梅的仲裁请求不予受理。张文梅不服大兴劳人仲委的不予受理决定，于2017年1月20日诉至本院，本院于2017年5月12日作出（2017）京0115民初2643号民事判决书，认为“相关劳动行政部门并未对张文梅进行工伤认定，故张文梅上述诉讼请求，均不符合法律规定”，据此驳回张文梅的全部诉讼请求。张文梅对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：北京市二中院），北京市二中院于2017年9月15日作出（2017）京02民终6240号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，原、被告双方一致认可张文梅系在大兴旧宫一幼组织的工会活动中（“撕名牌”比赛）受伤。张文梅受伤后在北京积水潭医院治疗，被诊断为胫腓骨骨折，张文梅自付医疗费169.04元。张文梅系非农业户口；其子毛x，2011年2月8日出生；其母齐x，1947年11月5日出生；齐x共育有2个子女，长女张文梅，次女张x，1972年10月22日出生。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张文梅在受雇于大兴旧宫一幼期间，在参加大兴旧宫一幼组织的工会活动中受伤，大兴旧宫一幼应当承担相应的赔偿责任，但同时，“撕名牌”属于具有一定风险的竞技活动，张文梅在参与该活动之前应该认识到活动的危险性并加以注意，但其并未尽到相应的注意义务，其自身亦存在一定过错，本院根据案件的实际情况酌情确定大兴旧宫一幼承担60%的赔偿责任，张文梅自付40%的责任。
张文梅主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；营养费，本院参考鉴定结论按照50元一天的标准计算90天，确定营养费为4500元；残疾赔偿金，张文梅为非农业户口，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，同时，被扶养人生活费的取得直接受到扶养人收入能力的影响，相关计算标准与受害人的适用标准应保持一致。经核算，残疾赔偿金为114550元（2016年度城镇居民人均可支配收入57275元/年×20年×10%=114550元），被扶养人生活费为43994.4元（其母：2016年度城镇居民人均消费性支出38256元/年×10年×10%÷2人=19128元，其子：2016年度城镇居民人均消费性支出38256元/年×13年×10%÷2人=24866.4元），此项费用一并计入残疾赔偿金项下，总的残疾赔偿金为158544.4元；交通费，前期交通费均由大兴旧宫一幼支付，后期张文梅复诊一次，本院酌情确定交通费为200元；精神损害抚慰金，张文梅主张数额过高，本院酌情调整为5000元；二次手术费，参考鉴定结论，张文梅主张的数额合理，本院予以支持；鉴定费，张文梅于2016年7月12日支出的鉴定费系因本次纠纷产生，本院予以支持，其于2016年10月28日支出的鉴定费系因申请工伤认定所产生的支出，与本案并无关联性，本院不予支持。综上，张文梅的各项损失共计235444.02元（包括大兴旧宫一幼已支付的59030.58元），按照责任比例，大兴旧宫一幼应赔偿141266.41元，扣除已支付的59030.58元，大兴旧宫一幼还应赔偿82235.83元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区旧宫镇第一中心幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告张文梅医疗费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计八万二千二百三十五元八角三分；
二、驳回原告张文梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十八元，由原告张文梅负担一千一百三十八元（已交纳），由被告北京市大兴区旧宫镇第一中心幼儿园负担九百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千零五十元，由原告张文梅负担一千六百二十元（已交纳），由北京市大兴区旧宫镇第一中心幼儿园负担二千四百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 康泽