wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初74号
原告北京强意达机械有限责任公司，住所地门头沟区妙峰山镇担礼村大河峪口南100米。
法定代表人强旭东，总经理。
委托代理人强国柱，男，1947年8月4日出生，北京强意达机械有限责任公司常务副经理。
被告北京市门头沟区市政市容管理委员会,住所地门头沟区双峪路39-1号。
法定代表人李永胜,主任。
委托代理人梁晶晶,北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区雁翅镇人民政府，住所地北京市门头沟区雁翅镇院内。
法定代表人张书军，镇长。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被告北京市门头沟区妙峰山镇人民政府，住所地门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。
法定代表人姜春山，镇长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人陈洁，女，1987年11月25日出生，妙峰山镇人民政府工作人员。
原告北京强意达机械有限责任公司(以下简称:强意达公司)要求确认被告北京市门头沟区市政市容管理委员会(以下简称:门头沟市政市容委)、北京市门头沟区雁翅镇人民政府(以下简称:雁翅镇政府)、北京市门头沟区妙峰山镇人民政府(以下简称:妙峰山镇政府)违法拆迁侵害原告财产所有权和合法经营权一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向三被告送达了起诉书副本和应诉通知书,三被告在法定期限内分别向本院提交了答辩状,以及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审查。
现查明,强意达公司曾于2003年9月27日与门头沟冶金材料厂订立租赁协议,约定门头沟冶金材料厂将其从北京雁翅企业管理中心承租的、位于妙峰山镇担礼村北的厂房及场地租赁给强意达公司,期限30年，后变更期限为20年。2012年9月19日,经门头沟冶金材料厂提起诉讼,(2012)门民初字第2279号《民事判决书》判决解除了租赁协议。强意达公司不服,提起上诉后,(2012)一中民终字第13180号《民事判决书》判决维持了原判。
2011年8月,“陕京三线输气管线工程门头沟段工程”启动，由被告门头沟市政市容委委托沿线各镇人民政府组织实施拆迁腾退工作，门头沟冶金材料厂恰处于拆迁范围内。2012年12月15日，北京雁翅企业管理中心与门头沟冶金材料厂法定代表人就陕京三线项目工程拆迁补偿款分割一事，签订了《拆迁补偿协议书》，当月18日，门头沟冶金材料厂与强意达公司也就陕京三线项目工程拆迁补偿款分割一事，签订了《拆迁补偿协议书》。
原告诉称，其企业在2012年被拆迁，但未见到依法发布征收决定、征收拆迁公告，以及实施方案、补偿安置方案，也未进行评估，公布评估报告等，更没对原告依法补偿安置，致使原告损失严重，且一直不知道谁是责任人、是谁的行政行为和行政行为的具体内容。到2016年1月5日，通过门头沟区政府（2015）第92号《政府信息答复告知书》方才得知：陕京三线输气管线门头沟段工程由门头沟市政市容委统一协调、组织和实施，并由其委托妙峰山镇政府和雁翅镇政府实施。据此请求确认三被告在陕京三线输气管线门头沟段工程中违法拆迁，侵害了原告财产所有权和合法经营权。
本院认为，原告以未见到依法发布征收决定、征收拆迁公告，以及实施方案、补偿安置方案，也未进行评估，公布评估报告等，更没对原告依法补偿安置为由，要求确认本案三被告在陕京三线输气管线门头沟段工程中违法拆迁，乃是对拆迁事实行为的起诉，然而，原告作为承租人在2012年12月18日，与出租人门头沟冶金材料厂就陕京三线项目工程拆迁补偿款分割一事签订了《拆迁补偿协议书》后，其不仅已经知道了拆迁事实行为的发生，而且也获得了拆迁补偿利益。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告于2016年4月20日向本院提起本案诉讼，显然已经超过了上述规定的起诉期限。对此，原告以“一直不知道谁是责任人、是谁的行政行为和行政行为的具体内容。到2016年1月5日，通过门头沟区政府（2015）第92号《政府信息答复告知书》方才得知：陕京三线输气管线门头沟段工程由门头沟市政市容委统一协调、组织和实施，并由其委托妙峰山镇政府和雁翅镇政府实施”作为超期起诉的抗辩并非正当理由。因为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款,和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条、第四十一条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告北京强意达机械有限责任公司的起诉。
原告北京强意达机械有限责任公司交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 刘红军
二〇一六年八月二日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初74号原告北京强意达机械有限责任公司，住所地门头沟区妙峰山镇担礼村大河峪口南100米。法定代表人强旭东，总经理。委托代理人强国柱，男，1947年8月4日出生，北京强意达机械有限责任公司常务副经理。被告北京市门头沟区市政市容管理委员会,住所地门头沟区双峪路39-1号。法定代表人李永胜,主任。委托代理人梁晶晶,北京市承光律师事务所律师。被告北京市门头沟区雁翅镇人民政府，住所地北京市门头沟区雁翅镇院内。法定代表人张书军，镇长。委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。被告北京市门头沟区妙峰山镇人民政府，住所地门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。法定代表人姜春山，镇长。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人陈洁，女，1987年11月25日出生，妙峰山镇人民政府工作人员。原告北京强意达机械有限责任公司(以下简称:强意达公司)要求确认被告北京市门头沟区市政市容管理委员会(以下简称:门头沟市政市容委)、北京市门头沟区雁翅镇人民政府(以下简称:雁翅镇政府)、北京市门头沟区妙峰山镇人民政府(以下简称:妙峰山镇政府)违法拆迁侵害原告财产所有权和合法经营权一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向三被告送达了起诉书副本和应诉通知书,三被告在法定期限内分别向本院提交了答辩状,以及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审查。现查明,强意达公司曾于2003年9月27日与门头沟冶金材料厂订立租赁协议,约定门头沟冶金材料厂将其从北京雁翅企业管理中心承租的、位于妙峰山镇担礼村北的厂房及场地租赁给强意达公司,期限30年，后变更期限为20年。2012年9月19日,经门头沟冶金材料厂提起诉讼,(2012)门民初字第2279号《民事判决书》判决解除了租赁协议。强意达公司不服,提起上诉后,(2012)一中民终字第13180号《民事判决书》判决维持了原判。2011年8月,“陕京三线输气管线工程门头沟段工程”启动，由被告门头沟市政市容委委托沿线各镇人民政府组织实施拆迁腾退工作，门头沟冶金材料厂恰处于拆迁范围内。2012年12月15日，北京雁翅企业管理中心与门头沟冶金材料厂法定代表人就陕京三线项目工程拆迁补偿款分割一事，签订了《拆迁补偿协议书》，当月18日，门头沟冶金材料厂与强意达公司也就陕京三线项目工程拆迁补偿款分割一事，签订了《拆迁补偿协议书》。原告诉称，其企业在2012年被拆迁，但未见到依法发布征收决定、征收拆迁公告，以及实施方案、补偿安置方案，也未进行评估，公布评估报告等，更没对原告依法补偿安置，致使原告损失严重，且一直不知道谁是责任人、是谁的行政行为和行政行为的具体内容。到2016年1月5日，通过门头沟区政府（2015）第92号《政府信息答复告知书》方才得知：陕京三线输气管线门头沟段工程由门头沟市政市容委统一协调、组织和实施，并由其委托妙峰山镇政府和雁翅镇政府实施。据此请求确认三被告在陕京三线输气管线门头沟段工程中违法拆迁，侵害了原告财产所有权和合法经营权。本院认为，原告以未见到依法发布征收决定、征收拆迁公告，以及实施方案、补偿安置方案，也未进行评估，公布评估报告等，更没对原告依法补偿安置为由，要求确认本案三被告在陕京三线输气管线门头沟段工程中违法拆迁，乃是对拆迁事实行为的起诉，然而，原告作为承租人在2012年12月18日，与出租人门头沟冶金材料厂就陕京三线项目工程拆迁补偿款分割一事签订了《拆迁补偿协议书》后，其不仅已经知道了拆迁事实行为的发生，而且也获得了拆迁补偿利益。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告于2016年4月20日向本院提起本案诉讼，显然已经超过了上述规定的起诉期限。对此，原告以“一直不知道谁是责任人、是谁的行政行为和行政行为的具体内容。到2016年1月5日，通过门头沟区政府（2015）第92号《政府信息答复告知书》方才得知：陕京三线输气管线门头沟段工程由门头沟市政市容委统一协调、组织和实施，并由其委托妙峰山镇政府和雁翅镇政府实施”作为超期起诉的抗辩并非正当理由。因为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款,和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十条、第四十一条第一款,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告北京强意达机械有限责任公司的起诉。原告北京强意达机械有限责任公司交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  刘红军二〇一六年八月二日书 记 员  韩明生
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00367号
原告：陈德武，男，1970年2月18日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：张正虎，男，1987年5月27日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在审理原告陈德武诉被告张正虎民间借贷纠纷一案中，原告陈德武于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈德武的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈德武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德武自愿负担。
代理审判员 刘林
二〇一四年二月十七日
代理书记员 方芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11513号
原告：张立林，男，1946年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：张国，男，1980年5月11日出生，汉族，住临海市。
原告张立林与被告张国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立林的委托诉讼代理人郑志慧、被告张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立林向本院提出诉讼请求：一、判令被告张国支付原告张立林货款人民币10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，截止2015年2月16日，尚欠原告货款人民币12300元，由被告出具欠条一份。后被告支付2300元，余款经原告催讨未果。故起诉来院。
被告张国辩称，对被告出具给原告欠条一张没有异议，事后被告除了已付2300元外，于2016年春节期间另付了5000元给原告方，实际上只欠原告货款5000元。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买瓷砖，截止2015年2月16日，尚欠原告货款人民币12300元，由被告出具欠条一份。事后被告支付2300元。对此当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点是：被告是否于2016年春节期间支付给原告货款5000元？为此，被告张国向本院提供原告兄弟张进与原告儿子之间的录音两份，拟证明双方为尚欠货款5000元发生争执。原告认为，首先，被告没有在举证期间向法院提供证据，不能作为证据；第二，该录音的对象并非本案的原告与被告之间的对话，该证据缺乏证据的真实性和关联性；第三、假如录音内容与本案诉争的货款有关，也只是表明原告儿子要求被告兄弟及时支付货款，不要拖欠货款，如果及时支付的，原告也表示同意支付5000元，但原告一直未支付相关货款。本院认为，原告质证意见有理，被告提供的录音不足以证明其已支付给原告货款5000元，故对被告认为在2016年春节期间已付给原告货款5000元的辩称，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方结算后，被告尚欠原告货款10000元未付，事实清楚，证据确凿，被告应当及时支付货款，被告辩称于2016年春节期间已付给原告货款5000元，证据不足，本院不予采信，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五条九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张国在本判决发生法律效力后十日内支付给原告张立林货款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。
审判员 王放忠
二〇一八年一月三日
书记员 陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11513号原告：张立林，男，1946年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：张国，男，1980年5月11日出生，汉族，住临海市。原告张立林与被告张国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立林的委托诉讼代理人郑志慧、被告张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立林向本院提出诉讼请求：一、判令被告张国支付原告张立林货款人民币10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，截止2015年2月16日，尚欠原告货款人民币12300元，由被告出具欠条一份。后被告支付2300元，余款经原告催讨未果。故起诉来院。被告张国辩称，对被告出具给原告欠条一张没有异议，事后被告除了已付2300元外，于2016年春节期间另付了5000元给原告方，实际上只欠原告货款5000元。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买瓷砖，截止2015年2月16日，尚欠原告货款人民币12300元，由被告出具欠条一份。事后被告支付2300元。对此当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是：被告是否于2016年春节期间支付给原告货款5000元？为此，被告张国向本院提供原告兄弟张进与原告儿子之间的录音两份，拟证明双方为尚欠货款5000元发生争执。原告认为，首先，被告没有在举证期间向法院提供证据，不能作为证据；第二，该录音的对象并非本案的原告与被告之间的对话，该证据缺乏证据的真实性和关联性；第三、假如录音内容与本案诉争的货款有关，也只是表明原告儿子要求被告兄弟及时支付货款，不要拖欠货款，如果及时支付的，原告也表示同意支付5000元，但原告一直未支付相关货款。本院认为，原告质证意见有理，被告提供的录音不足以证明其已支付给原告货款5000元，故对被告认为在2016年春节期间已付给原告货款5000元的辩称，本院不予采信。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方结算后，被告尚欠原告货款10000元未付，事实清楚，证据确凿，被告应当及时支付货款，被告辩称于2016年春节期间已付给原告货款5000元，证据不足，本院不予采信，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五条九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张国在本判决发生法律效力后十日内支付给原告张立林货款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。审判员  王放忠二〇一八年一月三日书记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2975号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张承勤，男，1968年4月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：杨祖琼（系被告张承勤之妻），女，1970年3月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张承勤、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告张承勤之委托诉讼代理人杨祖琼及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40649.58元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张承勤因从事养殖业于2015年2月9日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2015年12月25日，被告张承勤偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张承勤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月25日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张承勤在本案中所主张的事实，同时认为，除被告张承勤应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告张承勤不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 张倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00254号
原告张福清。
原告王虎。
原告莫云霞。
原告曾国富。
原告童小良。
原告刘建平。
被告长沙市岳麓区征地办公室。
法定代表人黄硕。
委托代理人朱艳春。
委托代理人游艺。
被告长沙市岳麓区坪塘街道办事处。
法定代表人吉文斌。
委托代理人肖明睿。
委托代理人曾文波。
被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会。
法定代表人曾志高。
委托代理人曾文波。
原告张福清等六人（以下简称六原告）不服被告长沙市岳麓区征地办公室、长沙市岳麓区坪塘街道办事处、长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会联合作出的《岳麓区被征地农民农转非审批表》，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，分别向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
六原告诉称：因“长沙先导区土地储备（交易）中心2011年统征建设用地地块一项目”征收土地，经三被告联合审批作出《岳麓区被征地农民农转非审批表》，同意将六原告户口“农转非”。六原告认为，三被告的行为违反法律法规的规定，侵害了六原告的合法权益，请求法院判令：确认三被告将六原告户口“农转非”的审批行为违法，并撤销该行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管”，三被告均不是户口登记的审批机关。公安机关在对六原告户口作出“农转非”登记审批过程中通过《岳麓区被征地农民农转非审批表》向三被告征询意见以及三被告出具意见的行为，属于公安机关作出户口登记审批前的内部审查环节，并不是独立的行政行为，对六原告的权利义务不产生实际影响。因此，本案的被诉行为对六原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张福清、王虎、莫云霞、曾国富、童小良、刘建平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗中东
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1661号
原告：任克英，女，1962年7月16日生，汉族，住桐柏县。
被告：陈永平，男，1963年5月15日生，住浙江省龙泉市。
原告任克英与被告陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任克英到庭参加诉讼，被告陈永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告借款7200元及利息。事实及理由：2015年8月30日，被告因开发建设桐柏县埠江镇埠东社区“泰和苑”项目需要资金，向原告借款7200元，双方约定了借款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按约定还款。
被告陈永平未到庭、未答辩，未质证。
对本案的案件事实，本院认定如下：2015年8月至11月间，被告陈永平向原告共借款750000元，双方结算后仍有7200元利息并未计算在内，故被告陈永平于2015年9月16日出具条据一张，内容为：“算账后有三笔2000元、1600元、3600元”没打条合计柒仟贰佰元整（￥7200元），苏国敏，陈永平，2015.9.16该笔利息7200元至今未还。
本院认为：被告向原告借款，产生了相应的利息，并向原告出具条据。故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按借款计算利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
被告陈永平于本判决书生效之日起十日内向原告清偿利息7200元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永平负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王光伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 密
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执487号
申请执行人:泰宁县个私经济贷款担保基金协会,住所地福建省三明市泰宁县工商联三楼办公室。组织机构代码：75311875-9。
法定代表人:温新华,该协会理事长。
委托代理人:曾若人,洪翊君，福建闽中律师事务所律师。
被执行人:福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司,住所地泰宁县杉城镇和平中街549号。统一社会信用代码:9135042969438508XD。
法定代表人：吴良芳,该公司董事长。
本院在执行申请执行人泰宁县个私经济贷款担保基金协会与被执行人福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，其申请执行的标的为借款本金200万元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券及房产登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 逍
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08619号
原告周龙波，男，1986年10月20日出生，汉族。
被告蒋红亮，男，1987年12月24日出生，汉族。
原告周龙波与被告蒋红亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟担任审判长，与代理审判员姚坤林、人民陪审员王成芳组成合议庭进行审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告周龙波到庭参加诉讼。本院于2015年5月23日通过人民法院报向被告蒋红亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书，开庭传票、廉政卡等，被告蒋红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周龙波诉称，被告因承建中钢国际钢材市场装修工程，于2012年12月雇佣原告安装水电工程，原告按约于2013年5月完成工程。被告拖欠劳务费55920元，出具欠条承诺于2013年7月20日前付清。现被告逾期未还，原告起诉要求被告支付劳务费55920元及自2013年7月21日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清劳务费时止的迟延付款违约金。
被告蒋红亮未作答辩。
经审理查明，被告蒋红亮承建中钢国际钢材市场装修工程，于2012年12月雇佣原告安装水电工程。原告按约于2013年5月完成工程。但被告欠付原告劳务费55920元，于2013年7月2日出具欠条，承诺2013年7月20日前付清欠款，逾期按每日100元支付滞纳金。因被告未按期付款，原告遂起诉要求被告要求被告支付劳务费55920元及自2013年7月21日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清劳务费时止的迟延付款违约金。审理中，被告未到庭，调解未果。
上述事实，有欠条及原告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原、被告间成立的水电安装劳务合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约完成水电安装义务，被告即应支付劳务费。现被告欠付劳务费55920，原告诉请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延付款，应按欠条约定支付迟延付款违约金，欠条约定每日违约金为100元过高，原告主张按人民银行同期同类贷款利率的4倍符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红亮给付原告周龙波劳务费55920元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付原告周龙波违约金至付清劳务费时止。
本判决应于发生法律效力后五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告蒋红亮承担，此款已由原告自愿垫付，由被告蒋红亮在给付劳务费时迳付原告周龙波，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 姚坤林
人民陪审员 王成芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王纯群
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5973-1号
申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市文化东路672号。
法定代表人：梁明，董事长。
被申请人：蒋明明，男，1989年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：孙婷婷，女，1988年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘会杰，男，1975年9月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：孙广彬，男，1980年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：任希一，男，1982年8月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被申请人蒋明明、孙婷婷、刘会杰、孙广彬、任希一金融借款合同纠纷一案，申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋明明、孙婷婷、刘会杰、孙广彬、任希一的银行账户存款5万元;查封被申请人刘会杰所有的鲁F****9号轿车一辆（保全标的额5万元），查封被申请人孙广彬所有的鲁F****6号重型厢式货车一辆（保全标的额10万元）;查封被申请人蒋明明所有的鲁Y****2号轿车一辆（保全标的额9万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以29万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋明明、孙婷婷、刘会杰、孙广彬、任希一的银行账户存款5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人刘会杰所有的鲁F****9号轿车一辆（保全标的额5万元），查封被申请人孙广彬所有的鲁F****6号重型厢式货车一辆（保全标的额10万元）;查封被申请人蒋明明所有的鲁Y****2号轿车一辆（保全标的额9万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，分别由被申请人刘会杰、孙广彬、蒋明明保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1970元，由申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋瑞雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6366号
上诉人（一审被告）：成都上风港房地产开发有限公司（原名称：成都上风港投资管理有限公司）。住所地：成都市武侯区簇桥中街**号*栋*楼。
法定代表人：罗筱泉。
委托代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。
委托代理人：代劲松，四川仁厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋飞鸣，男，汉族，1981年7月30日出生，住江苏省南通市崇州区。
委托代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
委托代理人：肖雄，北京市惠诚律师事务所律师。
一审被告：四川鼎玉投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区金履路***号。
法定代表人：王亚军。
一审被告：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人成都上风港投资管理有限公司（以下简称上风港公司）因与被上诉人蒋飞鸣、一审被告四川鼎玉投资管理有限公司（以下简称鼎玉公司）、王玉安借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上风港公司上诉请求：撤销一审判决，依法重审或者判决驳回蒋飞鸣的诉请。其主要上诉理由为：1.一审没有向上风港公司送达起诉状和开庭传票，程序违法；2.按担保协议的约定，借款人已将借款本息归还给鼎玉公司，上风港公司与蒋飞鸣的借款合同中的担保责任不能成立。
被上诉人蒋飞鸣辩称，1.一审送达程序合法；2.借款没有偿还，上风港公司应承担连带保证责任。
一审被告鼎玉公司、王玉安未提交书面答辩状。
一审判决认定的事实，2014年11月17日，蒋飞鸣在鼎玉财富网络平台（网址：××）注册了用户名为“jfm_81730、jfm_81731、jfm_81732、jfm_81734”等4个账号。此后，蒋飞鸣通过网银向该账号充值。借款人通过平台借入款项归还本息，蒋飞鸣以提现的方式收回借款本息。鼎玉财富网络平台网页显示，平台收到用户“jfm_81730、jfm_81731、jfm_81732、jfm_81734”充值款项后，将款项出借给了姜波、陈廷元、毛蕴彦、唐小明、王朝安、张鸿斌、唐跃、张勇刚、张光忠、欧治祥、施达顺、周成林、佘建国、马利君、王志华、刘建春、李长武、杨成福等人，借款人所借款项已全部归还平台。2015年9月30日，该平台发布公告，因经营出现困难，从2015年12月31日起平台暂停提现申请。截止2015年10月23日，平台网页显示，用户名为“jfm_81730、jfm_81731、jfm_81732、jfm_81734”的账号可提现余额总计为1475762.68元。
另查明，鼎玉财富网络平台由鼎玉投资公司注册成立。平台安全保障栏项下担保协议网页显示：四川柳江印象旅游资产管理有限公司（甲方）与四川鼎玉投资管理有限公司（乙方）、王玉安（丙方）签订了《合作协议书》，约定甲方为乙方投资人提供连带责任保证，担保范围包括贷（借）款本金、利息等；丙方以其个人财产为乙方投资人提供无限连带责任保证，担保范围包括贷（借）款本金、利息等。上风港投资公司向用户“jfm_81730、jfm_81731、jfm_81732、jfm_81734”出具《担保函（担保标）》承诺，为该平台借款提供连带保证担保，若投资人到期不能收回借款本息，有权向其追索或提起诉讼。
一审判决认定上述事实所依据的证据：四川省成都市武侯区公证处出具的（2015）成公证字第2377号公证书及所附网页打印件及当事人陈述记录。
一审判决认为，鼎玉公司、上风港公司、王玉安经一审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。一审对蒋飞鸣所举证据原件的真实性、合法性及关联性予以确认。本案中，蒋飞鸣在鼎玉财富网络平台注册账户，向该账户充值用于对外出借借款，现借款人已将全部出借款项本息归还给了平台，故对蒋飞鸣要求平台提供者即鼎玉公司归还截止2015年10月23日可提现金额1475762.68元的诉请，一审予以支持。上风港公司、王玉安明确表示对投资人所出借款项本息提供连带保证，故对蒋飞鸣要求上风港公司、王玉安对前述借款本息提供连带清偿责任的诉请，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、鼎玉公司于判决生效后十日内支付蒋飞鸣截止2015年10月23日可提现金额1475762.68元；二、上风港公司、王玉安对蒋飞鸣在鼎玉财富网络平台（网址：××）注册用户名为“jfm_81730、jfm_81731、jfm_81732、jfm_81734”账号截止2015年10月23日可提现金1475762.68元承担连带清偿责任；三、驳回蒋飞鸣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18245元，诉讼保全费5000元，共计23245元，由鼎玉公司、上风港公司、王玉安负担。
二审中，上风港公司向本院提交《鉴定申请书》，请求鉴定：1.成都市武侯区公证处出具的公证文书及网页打印件所显示的“上风港公司”及“王玉安印”印章是否属于公安机关备案登记的电子印章；2.武侯区公证处出具的公证文书及网页打印件所显示的“上风港公司”印章及“王玉安印”印章是否为伪造、变造或盗用的印章图片。对该项鉴定申请，是否同意，本院将在认定中一并阐述。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本争议焦点问题在于：1.上风港公司的鉴定申请是否同意，其是否对鼎玉公司的债务承担连带保证责任；2一审送达程序是否合法。
首先，二审中，上风港公司在上诉状中已明确提出其不承担连带保证责任的主张是基于借款人已将全部借款本息归还鼎玉公司，而致上风港公司不应承担连带担保责任。对于该项上诉理由的表述，本院认为，上风港公司已确认对鼎玉公司的债务承担连带保证责任的情况下，只是认为借款人还款导致担保责任的免除，因此，上风港公司已作出自认的陈述，即已认可双方担保法律关系的成立，其应受自认的拘束。因此，对上风港公司申请公司及个人印章的鉴定，本院不予支持。
其次，鼎玉公司对一审认定的事实即由其向蒋飞鸣支付截止2015年10月23日可提现金额1475762.68元并未提起上诉，二审中，亦未到庭提出抗辩，应视为鼎玉公司对应向蒋飞鸣还款的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，因上风港公司并无证据证明鼎玉公司已向蒋飞鸣偿还主债务，故蒋飞鸣要求上风港公司承担连带保证责任的诉求，应予支持。
再次，通过一审卷宗内容反映武侯区人民法院通过合法的程序向上风港公司送达了起诉状副本及传票，上风港公司未到庭参加诉讼，是其主动放弃享有的诉讼权利，一审程序合法。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18081.66元，由上风港公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十一月七日
书记员 李 兰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第550号
原告梁某某，女，汉族农民。
委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，农民。
原告梁某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人延敏军，被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原被告婚前相识时间短，婚姻基础较差。婚后因被告无固定工作，又不愿劳动，不尽家庭义务，双方曾因此发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚，婚生女由被告抚养，依法分割财产、承担共同债务。
被告白某某辩称：原被告经过1年多时间相识后结为夫妻，婚姻基础好。婚后原被告一起外出打工挣钱，对家庭及女儿尽职尽责，一家人相处和睦，原告诉状所言与事实不符。原告因被单位裁员后，心情不好，为此经常借故与被告争吵，被告一再包容。原告起诉离婚是一时冲动，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍相识，2003年1月16日登记结婚。2004年2月2日，双方生育一女取名白灵，现随被告生活。2013年10月，原被告因生活琐事发生争执后分居生活至今。
上述事实，有原被告当庭的陈述和原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活时间已长达10年，且生有一女，双方已建立起真挚的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生争执，致使原告离家出走，夫妻感情并未彻底破裂，双方应互谅互让，相互包容和理解，珍惜多年来建立起的夫妻感情，共同营造一个和谐、美满、幸福的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告白某某离婚
本案受理费500元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
代理审判员 赵建平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马金爱
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第550号
原告白某，居民。
被告张某甲，居民。
原告白某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月7日受理后，依法由本院审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告因同学相识并自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子张某乙，现年5周岁。原、被告婚后共同生活的平平淡淡，随着时间的推移，被告没有事业心和责任心，对我提出的未来设想不接受，为此双方发生矛盾，至今双方分居半年之久，夫妻名义已名存实亡，没有任何夫妻感情而言，因此原告起诉要求离婚，并要求抚养孩子，依法分割共同财产和共同债务。
被告张某甲辩称：我们的感情并没有达到破裂的程度，我不同意离婚。婚后我们感情一直很好，从今年开始因为生活和工作的压力，偶有吵架拌嘴，但在此期间双方还是夫妻一样生活，从未分居。希望原告今后和我共同努力工作，共同经营好这个家庭。
经审理查明：原、被告2004年在张家口教育学院读书期间认识，2005年5月1日确定了恋爱关系，相处二年于××××年××月××日登记结婚，2009年7月19日生男孩张某乙。原、被告婚后感情较好，期间有过夫妻矛盾，很快就能和好，从2014年开始发生吵架现象，但至今仍在一起共同生活，一直没有分居，以上事实原、被告均予认可。原告主张因性格不合，被告又负不起家庭的责任，所以起诉要求离婚，被告主张原、被告夫妻感情一直很好，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为：原、被告读书期间认识并自由恋爱，相处二年之久自愿登记结婚，应认定双方婚姻较好，婚后共同生活中又生育儿子张某乙，双方虽因工作和生活发生过家庭矛盾，但未发生过大的矛盾冲突，至今仍在一起共同生活，双方的夫妻感情并未破裂，故本院依法对原告离婚主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互理解和关心，共同珍惜业已建立的夫妻感情，培养孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王利平
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8015号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告杨晓勤，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告杨晓勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初703号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人常智强，男，1974年8月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。身份证号：。2016年5月8日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2016年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人常智强犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人常智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人常智强于2016年5月7日下午在太原市小店区北营金色丽城小区2号楼3单元401室王锡营家中向吸毒人员王锡营（已被行政处罚）、吴敏捷（已被行政处罚）贩卖毒品土质海洛因0.08克。当日太原市公安局小店分局民警根据线索在太原市小店区北营金色丽城小区2号楼3单元401室将被告人常智强抓获，当场从常智强衣服口袋内查获一方形塑料小盒和130元毒资，盒内装有白色固体疑似毒品土质海洛因9小包，经依法鉴定，查获的9小包（重0.72克）疑似毒品土质海洛因中检出海洛因成分。2016年5月19日所查获的毒品被太原市公安局没收，2016年5月24日太原市公安局小店分局将130元毒资罚没。
上述事实，被告人常智强在开庭审理过程中亦无异议。且有到案经过、证人证言、证据保全清单、毒物毒品检验报告、太原市没收（收缴）毒品凭证、山西省罚没款收据、相关照片、行政处罚决定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常智强贩卖毒品土质海洛因0.8克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常智强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人常智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年3月22日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、查获的毒品海洛因、毒资130元，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 王小梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 旭
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1374号
申请执行人：牛朝英,女,1970年7月16日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行牛朝英与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督155号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月九日
书记员 周渝浩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第662号
申请执行人上海闵发建筑装饰安装工程有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇吕廊公路11号，组织机构代码：13333715-X。
法定代表人：阮艳艳，该公司总经理。
委托代理人：郑锦凤，德化县法律援助中心律师。
委托代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被执行人福建省福德光电科技有限公司，住所地德化县龙门滩镇苏洋村愚公山（蜈蚣山），组织机构代码：55324084-8。
法定代表人：郑大辉，该公司董事长。
申请执行人上海闵发建筑装饰安装工程有限公司与被执行人福建省福德光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海闵发建筑装饰安装工程有限公司于2014年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工程款人民币70万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人福建省福德光电科技有限公司的财产已在（2011）德执行字第1159号一案执行中。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）德民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一四年十一月十七日
书记员 赖丽娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民四初字第00677号
原告西安联兴金属吊顶建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区纬二西街双鱼大厦B座1804号房。
法定代表人张华祥，该公司总经理。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人薛亚栋，陕西惠智律师事务所律师。
被告陕西华易知识产权服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新四路科技路十字西北角世纪颐园小区3幢21层12105室。
法定代表人高凯，该公司总经理。
委托代理人张晓慧，女，该公司员工。
本院在审理原告西安联兴金属吊顶建材有限公司与被告陕西华易知识产权服务有限公司商标代理合同纠纷一案过程中，原告西安联兴金属吊顶建材有限公司以双方达成和解为由于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安联兴金属吊顶建材有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西安联兴金属吊顶建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告西安联兴金属吊顶建材有限公司负担。
审 判 长 段红军
代理审判员 郝海辉
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年三月十日
书 记 员 闫雯婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民四初字第00677号
原告西安联兴金属吊顶建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区纬二西街双鱼大厦B座1804号房。
法定代表人张华祥，该公司总经理。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人薛亚栋，陕西惠智律师事务所律师。
被告陕西华易知识产权服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新四路科技路十字西北角世纪颐园小区3幢21层12105室。
法定代表人高凯，该公司总经理。
委托代理人张晓慧，女。
本院在审理原告西安联兴金属吊顶建材有限公司与被告陕西华易知识产权服务有限公司商标代理合同纠纷一案过程中，原告西安联兴金属吊顶建材有限公司以双方达成和解为由于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安联兴金属吊顶建材有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西安联兴金属吊顶建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告西安联兴金属吊顶建材有限公司负担。
审 判 长 段红军
代理审判员 郝海辉
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年三月十日
书 记 员 闫雯婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1415号
原告：杨某某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
被告：李某某，男，51岁，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 赵文瑞
二〇一五年七月七日
书记员 栾存国
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖立信。
委托诉讼代理人：张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉昺，甘肃泫渊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省天晨人防工程防护设备有限公司。住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区南4号路。
法定代表人：荀根妹。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：方正江。
委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：荀启奎。
再审申请人肖立信因与被申请人甘肃省天晨人防工程防护设备有限公司（以下简称天晨公司）股权转让纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖立信申请再审主要理由：原审法院以未进行工商登记、无法证实申请人应得股份比例，不予认定申请人之股东身份错误，申请人提供的录音证据及证人证言均能证明申请人入股160万元，占公司30%之股份。本案裁判结果严重损害了申请人之合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
天晨公司提交意见称，本公司从未收到申请人的入股款。申请人向方正江支付110万元，是方正江与肖立信之间的个人行为，与天晨公司无关，申请人只是业务经理不是股东，应驳回其申诉。
方正江提交意见称，肖立信支付的110万元用于工程周转，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉。
荀启奎提交意见称，天晨公司与股东荀启奎均从未收取过申请人的任何资金，《承诺书》及录音不是荀启奎真实意思，申请人所述不实，请求驳回申诉。
本院经审查认为：本案中虽然申请人在股东之间支付过110万元，股东之间也商议过有关股权转让问题，但由于缺乏书面协议或者够确认股东关于本案股权转让意思表示成立的确定性证据，同时考虑到该公司股东之间的人合性问题，应认为申请人所主张的有关本案股权转让合意未成立，本案生效判决所作认定及处理是适当的。据此肖立信申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回肖立信的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖立信。委托诉讼代理人：张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉昺，甘肃泫渊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省天晨人防工程防护设备有限公司。住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区南4号路。法定代表人：荀根妹。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：方正江。委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：荀启奎。再审申请人肖立信因与被申请人甘肃省天晨人防工程防护设备有限公司（以下简称天晨公司）股权转让纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖立信申请再审主要理由：原审法院以未进行工商登记、无法证实申请人应得股份比例，不予认定申请人之股东身份错误，申请人提供的录音证据及证人证言均能证明申请人入股160万元，占公司30%之股份。本案裁判结果严重损害了申请人之合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。天晨公司提交意见称，本公司从未收到申请人的入股款。申请人向方正江支付110万元，是方正江与肖立信之间的个人行为，与天晨公司无关，申请人只是业务经理不是股东，应驳回其申诉。方正江提交意见称，肖立信支付的110万元用于工程周转，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉。荀启奎提交意见称，天晨公司与股东荀启奎均从未收取过申请人的任何资金，《承诺书》及录音不是荀启奎真实意思，申请人所述不实，请求驳回申诉。本院经审查认为：本案中虽然申请人在股东之间支付过110万元，股东之间也商议过有关股权转让问题，但由于缺乏书面协议或者够确认股东关于本案股权转让意思表示成立的确定性证据，同时考虑到该公司股东之间的人合性问题，应认为申请人所主张的有关本案股权转让合意未成立，本案生效判决所作认定及处理是适当的。据此肖立信申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回肖立信的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一七年八月四日书 记 员  张 静
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执129号
申请执行人杨杰，男，1945年12月28日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。
地址大理市经济开发区云岭大道16号
法定代表人叶凌，系该公司总经理
委托代理人张树典，系中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司职工。特别授权代理。
原告杨杰诉被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）云2925民初683号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨杰于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2925民初683号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨加武
二〇一七年一月五日
书记员 房雪飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初36号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
李宏伟，该行行长。
被告河北博大华欧仪器有限公司，住所地邯郸高新技术开发区。
法定代表人李玉杰。
被告邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业园区。
法定代表人李国强。
被告河北润实房地产开发有限公司，住所地邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人李维海。
被告博大仪表集体有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人李玉杰。
被告李玉杰，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告韩喜亭，女，1966年11月29日出生，汉族，住北京市延庆县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司安阳分行诉被告河北博大华欧仪器有限公司、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司、河北润实房地产开发有限公司、博大仪表集体有限公司、李玉杰、韩喜亭合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司安阳分行不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司安阳分行撤诉处理。
本裁定书送达后生效。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00465-1号
原告：安徽博大建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦B座19层。
法定代表人：张博，该公司董事长。
被告：合肥佳腾置业有限公司，住安徽省合肥市滨湖新区福州路与玉龙路交口东北角日角大厦13楼。
法定代表人：曹德兴，该公司董事长。
本院在审理原告安徽博大建筑装饰工程有限公司诉被告合肥佳腾置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出（2015）包民一初字第00465号财产保全民事裁定书，现因双方当事人已自行达成调解协议，原告申请撤销对被告的诉讼保全，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥佳腾置业有限公司价值692513.9元的财产查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 媛
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初175号
原告:张春美,女,1989年4月23日出生,汉族，住安徽省歙县。
被告:江丽仙,女,1972年9月16日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告:胡宏水,男,1968年8月1日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告张春美与被告江丽仙、被告胡宏水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张春美到庭参加诉讼，被告江丽仙、被告胡宏水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张春美向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告偿还9500元及利息1500元；2.判令两被告承担张春美误工费500元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江丽仙、被告胡宏水系夫妻。2016年6月，江丽仙向张春美借款9500元，其中7000元系通过支付宝转账至胡宏水账户，另2500元系现金支付。江丽仙于2016年7月6日出具借条一张，约定2016年底归还。但借款到期后，江丽仙、胡宏水一直未还款。
张春美为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.张春美的身份证复印件一份，证明张春美的诉讼主体身份信息；
2.借条一份，证明江丽仙借款的事实；
3.转账凭证两份，证明张春美将7000元转入胡宏水账户。
江丽仙、胡宏水在答辩期限内未提交书面的答辩意见和证据材料，对朱美利提交的证据亦未提出异议，但江丽仙口头辩称：已经归还张春美500元。现在经济困难，愿意分期于2018年年底前付清欠款。
经法庭当庭审查，张春美提交的两组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：张春美于2016年6月2日向胡宏水转账6000元，又于2016年6月15日向胡宏水转账1000元。2016年7月6日，胡宏水的妻子江丽仙向张春美出具借条一份,载明：“今借到张春美人民币玖仟伍佰元整”。借款后江丽仙、胡宏水一直未按约还款，故张春美于2018年3月2日起诉至本院提出如前之诉请。
另查：本案诉讼过程中，江丽仙已归还张春美500元。
本院认为：本案中，案涉借款中有7000元系张春美直接转账给胡宏水，后由夫妻另一方江丽仙出具借条确认借款事实，可以看出胡宏水、江丽仙夫妻二人对案涉借款均知晓，案涉借款应认定为夫妻共同债务，由胡宏水、江丽仙承担共同还款责任。张春美对于已经归还的500元认可，故本案的借款本金为9000元。因双方在借条中未约定利息，故利息自张春美主张债权之日即起诉之日起算，利率标准按年利率6%计算。对于误工费，张春美没有提供证据证明误工损失，且主张误工费缺乏法律依据，本院不予支持。江丽仙、胡宏水经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江丽仙、被告胡宏水于本判决生效之日起十日内归还原告张春美借款本金9000元，并支付逾期利息（以9000元为基数，自2018年3月2日起，按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告张春美负担10元，由被告江丽仙、被告胡宏水共同承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 童菲
二〇一八年四月二十日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1004民初175号原告:张春美,女,1989年4月23日出生,汉族，住安徽省歙县。被告:江丽仙,女,1972年9月16日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告:胡宏水,男,1968年8月1日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告张春美与被告江丽仙、被告胡宏水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张春美到庭参加诉讼，被告江丽仙、被告胡宏水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张春美向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告偿还9500元及利息1500元；2.判令两被告承担张春美误工费500元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江丽仙、被告胡宏水系夫妻。2016年6月，江丽仙向张春美借款9500元，其中7000元系通过支付宝转账至胡宏水账户，另2500元系现金支付。江丽仙于2016年7月6日出具借条一张，约定2016年底归还。但借款到期后，江丽仙、胡宏水一直未还款。张春美为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.张春美的身份证复印件一份，证明张春美的诉讼主体身份信息；2.借条一份，证明江丽仙借款的事实；3.转账凭证两份，证明张春美将7000元转入胡宏水账户。江丽仙、胡宏水在答辩期限内未提交书面的答辩意见和证据材料，对朱美利提交的证据亦未提出异议，但江丽仙口头辩称：已经归还张春美500元。现在经济困难，愿意分期于2018年年底前付清欠款。经法庭当庭审查，张春美提交的两组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院依法予以认定。经审理查明：张春美于2016年6月2日向胡宏水转账6000元，又于2016年6月15日向胡宏水转账1000元。2016年7月6日，胡宏水的妻子江丽仙向张春美出具借条一份,载明：“今借到张春美人民币玖仟伍佰元整”。借款后江丽仙、胡宏水一直未按约还款，故张春美于2018年3月2日起诉至本院提出如前之诉请。另查：本案诉讼过程中，江丽仙已归还张春美500元。本院认为：本案中，案涉借款中有7000元系张春美直接转账给胡宏水，后由夫妻另一方江丽仙出具借条确认借款事实，可以看出胡宏水、江丽仙夫妻二人对案涉借款均知晓，案涉借款应认定为夫妻共同债务，由胡宏水、江丽仙承担共同还款责任。张春美对于已经归还的500元认可，故本案的借款本金为9000元。因双方在借条中未约定利息，故利息自张春美主张债权之日即起诉之日起算，利率标准按年利率6%计算。对于误工费，张春美没有提供证据证明误工损失，且主张误工费缺乏法律依据，本院不予支持。江丽仙、胡宏水经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江丽仙、被告胡宏水于本判决生效之日起十日内归还原告张春美借款本金9000元，并支付逾期利息（以9000元为基数，自2018年3月2日起，按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告张春美负担10元，由被告江丽仙、被告胡宏水共同承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  童菲二〇一八年四月二十日书记员  张娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终160号
上诉人(原审被告)师清霞，女，1956年7月27日出生，汉族，干部，现住梁山建设银行家属院（梁山县。
被上诉人(原审原告)冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人师清霞因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月23日，案外人戚国徽、贾翠英、戚聿民向原告借款250000元，双方约定借款期限三个月，月利率为月息三分，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告师清霞与原告签订担保人协议，为案外人戚国徽、贾翠英、戚聿民的上述借款本金及利息提供连带责任保证。原告按照约定将借款250000元交付给了案外人戚国徽、贾翠英、戚聿民，借款到期后，三案外人未向原告偿还借款及相应利息，被告师清霞亦为承担连带保证责任。
原审法院认为：被告师清霞与原告签订担保人协议，自愿为三案外人的借款本金及相应利息承担连带保证责任，应当按照约定在借款期限届满后三案外人未偿还借款本金及相应利息的情况下承担连带保证责任，原告要求被告师清霞偿还借款本金250000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告冯敬亮与案外人戚国徽、贾翠英、戚聿民约定借款利率为月息三分，该利率约定过高，应予调整，被告师清霞应按年利率24%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：被告师清霞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯敬亮借款250000元及相应利息（利息按年利率24%自2014年5月23日计算至本判决指定还款之日止），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
上诉人师清霞不服原审判决，上诉称：一、借款人戚国徽、贾翠英、戚聿民应为该案的第一被告，在法院审理后，且认定其没有还款能力，方可追究连带责任人。二、被上诉人称借款时间为2014年5月29日，借款期限为3个月，距今已两年，在该项借款到期后，借款人未能及时还款，被上诉人没有及时告知上诉人。三、2015两被上诉人将上诉人的QQ车辆抢走，被上诉人强行扣留上诉人财产是违法行为。四、被上诉人在本案中起诉了上诉人，却没有起诉另一连带责任人王振峰，十分不合理。五、被上诉人实际打入借款人帐内20万元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯敬亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据上诉人师清霞于2014年5月23日出具的《担保人协议》，师清霞为戚国徽、贾翠英、戚聿民的债务承担连带责任保证。根据法律规定，被上诉人冯敬亮可以选择要求借款人戚国徽、贾翠英、戚聿民进行偿还，也可以选择要求连带责任保证人师清霞进行偿还，因此，债权人冯敬亮首先要求师清霞承担连带责任保证，符合法律规定。上诉人以被上诉人冯敬亮未起诉借款人为由而主张不承担担保责任，本院不予支持。对于被上诉人冯敬亮是起诉师清霞要求其承担连带担保责任还是起诉另一担保人王振峰要求其承担连带担保责任，是被上诉人冯敬亮行使私权利的自由，并不能因为冯敬亮未起诉王振峰而免除师清霞的担保责任。师清霞应当承担担保责任后，可以向王振峰行使追偿权。
对于上诉人师清霞主张其QQ车辆被被上诉人冯敬亮抢走一事，未提供证据证明，本院不予采信。对于借款人实际借款的数额，依据《借条》及《担保人协议》，借款人实际借款250000元，上诉人对于借款数额实际为200000元的辩解，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱静静
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终160号上诉人(原审被告)师清霞，女，1956年7月27日出生，汉族，干部，现住梁山建设银行家属院（梁山县。被上诉人(原审原告)冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人师清霞因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年5月23日，案外人戚国徽、贾翠英、戚聿民向原告借款250000元，双方约定借款期限三个月，月利率为月息三分，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告师清霞与原告签订担保人协议，为案外人戚国徽、贾翠英、戚聿民的上述借款本金及利息提供连带责任保证。原告按照约定将借款250000元交付给了案外人戚国徽、贾翠英、戚聿民，借款到期后，三案外人未向原告偿还借款及相应利息，被告师清霞亦为承担连带保证责任。原审法院认为：被告师清霞与原告签订担保人协议，自愿为三案外人的借款本金及相应利息承担连带保证责任，应当按照约定在借款期限届满后三案外人未偿还借款本金及相应利息的情况下承担连带保证责任，原告要求被告师清霞偿还借款本金250000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告冯敬亮与案外人戚国徽、贾翠英、戚聿民约定借款利率为月息三分，该利率约定过高，应予调整，被告师清霞应按年利率24%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：被告师清霞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯敬亮借款250000元及相应利息（利息按年利率24%自2014年5月23日计算至本判决指定还款之日止），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。上诉人师清霞不服原审判决，上诉称：一、借款人戚国徽、贾翠英、戚聿民应为该案的第一被告，在法院审理后，且认定其没有还款能力，方可追究连带责任人。二、被上诉人称借款时间为2014年5月29日，借款期限为3个月，距今已两年，在该项借款到期后，借款人未能及时还款，被上诉人没有及时告知上诉人。三、2015两被上诉人将上诉人的QQ车辆抢走，被上诉人强行扣留上诉人财产是违法行为。四、被上诉人在本案中起诉了上诉人，却没有起诉另一连带责任人王振峰，十分不合理。五、被上诉人实际打入借款人帐内20万元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人冯敬亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据上诉人师清霞于2014年5月23日出具的《担保人协议》，师清霞为戚国徽、贾翠英、戚聿民的债务承担连带责任保证。根据法律规定，被上诉人冯敬亮可以选择要求借款人戚国徽、贾翠英、戚聿民进行偿还，也可以选择要求连带责任保证人师清霞进行偿还，因此，债权人冯敬亮首先要求师清霞承担连带责任保证，符合法律规定。上诉人以被上诉人冯敬亮未起诉借款人为由而主张不承担担保责任，本院不予支持。对于被上诉人冯敬亮是起诉师清霞要求其承担连带担保责任还是起诉另一担保人王振峰要求其承担连带担保责任，是被上诉人冯敬亮行使私权利的自由，并不能因为冯敬亮未起诉王振峰而免除师清霞的担保责任。师清霞应当承担担保责任后，可以向王振峰行使追偿权。对于上诉人师清霞主张其QQ车辆被被上诉人冯敬亮抢走一事，未提供证据证明，本院不予采信。对于借款人实际借款的数额，依据《借条》及《担保人协议》，借款人实际借款250000元，上诉人对于借款数额实际为200000元的辩解，未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一七年二月十三日书 记 员  朱静静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5375号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：南基和，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告南基和之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5996号
原告：刘军，男，1953年6月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告刘军诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告刘军未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘军撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5996号原告：刘军，男，1953年6月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告刘军诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告刘军未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘军撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12699号
上诉人（原审原告）：赵立新，男，1964年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：孙利宣，男，1966年3月6日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。
上诉人赵立新因与被上诉人孙利宣劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
赵立新上诉请求：支付工资款2638元。事实与理由：2016年7月1-26日、2017年8月29-31日、2017年9月1-7日的劳务报酬，按照与被上诉人约定的工资计算共计2638元，被上诉人未予支付。一审判决被上诉人支付1800元，与欠付工资款2638元的事实不符。
孙利宣辩称：原审判决正确，请求维持原判。
赵立新向一审法院起诉请求：支付工资款2638元。
一审法院查明：孙利宣是未经工商注册登记的个体经营者，雇佣赵立新从事装车工作，每月工资2400元。赵立新在为孙利宣工作期间孙利宣未及时给付工资，庭审中赵立新未能提供证据证明拖欠的工资数额，孙利宣自认尚欠赵立新18**元工资未给付。
一审法院认为：赵立新、孙利宣之间已形成劳务关系，赵立新按照约定提供劳务后，孙利宣应按照约定给付赵立新工资款。现赵立新未能提供证据证明孙利宣拖欠工资款的数额，故本院判决孙利宣按照其自认的1800元给付赵立新。
一审法院判决：孙利宣给付赵立新工资款1800元。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为个体经营者，与本案上诉人已经形成劳务关系，上诉人在被上诉人安排下提供劳务，被上诉人应当以其实际提供劳务情况依照双方约定支付劳务工资。本案上诉人2017年8月29-31日、2017年9月1-7日期间在被上诉人处提供劳务的工资款，被上诉人庭审中自认未予支付。被上诉人是否拖欠上诉人2016年7月1-26日的工资款的事实，上诉人庭审中阐述清晰、内容详细，具有合理性，且提供初步证据证明该部分事实。被上诉人否认上诉人主张的事实，但未提供证据反驳，应承担举证不能之责任。特别是上诉人要求被上诉人提供工资表记帐单时，被上诉人认可其工作人员有五六个人，却主张没有工资表，而是凭记忆考勤和发工资。被上诉人的抗辩不合常理，本院不予采信。综上，上诉人请求被上诉人支付劳务工资2683元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：
一、撤销大东区人民法院（2017）辽0104民初11106号民事判决第二项；
二、变更大东区人民法院（2017）辽0104民初11106号民事判决第一项为：孙利宣于本判决生效之日起三日内支付赵立新工资款2638元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共75元，由孙利宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟雪峰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第595－2号
申请执行人薛涛，集结号拓展培训有限公司职工。
被执行人文玉德，徐州矿务集团有限公司退休职工。
被执行人姬利。
薛涛与文玉德、姬利民间借贷纠纷一案，徐州中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）徐民终字第2423号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人文玉德偿还申请执行人薛涛借款本息合计164760.4元，被执行人姬利对以上债务（借款本金及利息）承担连带偿还责任，案件受理费5130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，房屋有抵押已查封，暂无法处理，工资已被另案冻结，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此业无正文）
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月二十二日
书记员 范俊书
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民申4号
再审申请人（一审被告）：刘炳柱，男，1955年7月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：刘燕霞（系刘炳柱女儿），女，住梧州市长洲区。
被申请人（一审原告）：苏宗毅，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告）：刘俊杰，男，1984年5月22日出生，汉族，住广西梧州市。
再审申请人刘炳柱因与被申请人苏宗毅、刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0405民初228号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘炳柱申请再审称，请求撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初228号民事调解书。事实和理由：2017年8月21日，再审申请人收到（2017）桂0405执518号执行通知书获悉，需对刘俊杰的借款及利息向一审原告承担连带清偿责任。但再审申请人并不认识苏宗毅，也未见过苏宗毅与刘俊杰之间的借款合同，也从未签收调解书。再审申请人要求对调解书的签名以及授权委托书的签名进行司法鉴定。原审法院未通知再审申请人参加诉讼，违反法律相关规定。此外，再审申请人与一审被告刘俊杰为同一案被告，授权委托手续也不符合法律规定。
被申请人苏宗毅称，一审被告刘俊杰和刘炳柱作为完全民事行为能力人，应为自己的行为负责。其借款给刘俊杰是因为有刘俊杰和刘炳柱的房屋所有权证原件作抵押以及担保人刘炳柱的担保，刘俊杰与刘炳柱又为父子关系，有理由相信刘俊杰提交的担保人或授权委托书中的签字为刘炳柱本人所签。刘俊杰带回的借款合同及授权委托书的签名与手印均一致，是刘炳柱本人所为。刘俊杰出具的声明书目的是为了使其父免责。
被申请人刘俊杰未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审查认为，在申请再审的过程中，申请人刘炳柱提供的（2017）桂0405民初228号民事调解书复印件、（2017）桂0405执518号执行通知书、风险提示复印件、声明等证据，不足以认定（2017）桂0405民初228号民事调解书基本事实缺乏、程序违法、剥夺当事人的辩论权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，对再审申请人要求对借款合同中刘炳柱的签名，以及在诉讼阶段的授权委托书中刘炳柱的签名笔迹进行司法鉴定的请求，本院不予采纳。再审申请人的申请不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘炳柱的再审申请。
审 判 长 黄建雄
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 林丽君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 莫 萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0405民申4号再审申请人（一审被告）：刘炳柱，男，1955年7月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：刘燕霞（系刘炳柱女儿），女，住梧州市长洲区。被申请人（一审原告）：苏宗毅，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：刘俊杰，男，1984年5月22日出生，汉族，住广西梧州市。再审申请人刘炳柱因与被申请人苏宗毅、刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0405民初228号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘炳柱申请再审称，请求撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初228号民事调解书。事实和理由：2017年8月21日，再审申请人收到（2017）桂0405执518号执行通知书获悉，需对刘俊杰的借款及利息向一审原告承担连带清偿责任。但再审申请人并不认识苏宗毅，也未见过苏宗毅与刘俊杰之间的借款合同，也从未签收调解书。再审申请人要求对调解书的签名以及授权委托书的签名进行司法鉴定。原审法院未通知再审申请人参加诉讼，违反法律相关规定。此外，再审申请人与一审被告刘俊杰为同一案被告，授权委托手续也不符合法律规定。被申请人苏宗毅称，一审被告刘俊杰和刘炳柱作为完全民事行为能力人，应为自己的行为负责。其借款给刘俊杰是因为有刘俊杰和刘炳柱的房屋所有权证原件作抵押以及担保人刘炳柱的担保，刘俊杰与刘炳柱又为父子关系，有理由相信刘俊杰提交的担保人或授权委托书中的签字为刘炳柱本人所签。刘俊杰带回的借款合同及授权委托书的签名与手印均一致，是刘炳柱本人所为。刘俊杰出具的声明书目的是为了使其父免责。被申请人刘俊杰未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审查认为，在申请再审的过程中，申请人刘炳柱提供的（2017）桂0405民初228号民事调解书复印件、（2017）桂0405执518号执行通知书、风险提示复印件、声明等证据，不足以认定（2017）桂0405民初228号民事调解书基本事实缺乏、程序违法、剥夺当事人的辩论权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，对再审申请人要求对借款合同中刘炳柱的签名，以及在诉讼阶段的授权委托书中刘炳柱的签名笔迹进行司法鉴定的请求，本院不予采纳。再审申请人的申请不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘炳柱的再审申请。审 判 长  黄建雄审 判 员  吕晓雯人民陪审员  林丽君二〇一七年十一月十日书 记 员  莫 萍附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00136号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1979年5月15日生，公民身份号码×××，汉族，出生地四川省某县，初中文化，无业，户籍所在地四川省某县，现居住地重庆市某区。因未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，于2008年7月11日被重庆市工商行政管理局渝中区分局决定罚款一万元。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，5月24日被取保候审。
被告人聂甲，女，1980年10月9日生，公民身份号码×××，汉族，出生地四川省某县，初中文化，无业，户籍所在地四川省某县，现居住地重庆市某区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年4月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人杨某甲、聂甲犯假冒注册商标罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，鉴于被告人杨某甲、聂甲对公诉机关指控的犯罪事实及所定罪名均无异议，经公诉机关建议，并征得二被告人同意，本院决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员郑虹出庭支持公诉，被告人杨某甲、聂甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月至2013年4月期间，被告人杨某甲、聂甲未经商标注册人许可，购买散装洗衣粉和假冒名牌洗衣粉包装袋，分装假冒汰渍、雕牌、立白、碧浪等品牌的洗衣粉，在重庆市高新区石桥铺渝州交易城等地销售给陈某甲、杨某、幸某某等人，非法经营数额为285990元。
2013年4月25日，公安机关捉获被告人杨某甲、聂甲，并在二人位于重庆市九龙坡区中梁山镇新政村9社的厂房、重庆市高新区山林村蓝天小区门口自建房一楼门面的仓库内查获不同规格的假冒雕牌、汰渍、碧浪、立白等品牌的洗衣粉共计611件，按查明的实际平均销售价格计算，非法经营数额为14911元。
另查明，2013年6月25日，被告人杨某甲、聂甲向重庆市工商行政管理局九龙坡区分局缴纳罚款60000元。
上述事实，被告人杨某甲、聂甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施材料，户口材料，案件移送函及附件，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，指认现场笔录，辨认笔录，假冒产品鉴别材料，银行卡交易明细，交易统计表，账本，送货单据，行政处罚决定书，缴款书，侦查光盘及记录，证人聂乙、龙某、刘某某、罗某、杨某乙、何某某、黄某某、陈某、陈某甲、冷某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、周某、常某某、陈某戊、向某某、杨某、郑某某、杨某丙、游某某、吴某某、幸某某的证言，被告人杨某甲、聂甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、聂甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额共计300901元，情节特别严重，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予处罚。被告人杨某甲、聂甲到案后如实供述自己的罪行，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人聂甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、扣押在案的假冒注册商标的洗衣粉611件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 李正渝
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郑梓秋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2368号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑清国，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社职员。
被告李树林，男，1964年6月27日出生，住开鲁县。
被告马广信，男，1970年4月20日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李树林、马广信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人苑清国到庭参加诉讼，被告李树林、马广信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年2月9日被告李树林在我社建华分社贷款本金30000.00元，到期日2016年1月10日，约定月利率10.98‰，逾期按照月利率16.47‰支付利息，此笔贷款由被告马广信提供担保，贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告李树林偿还本金29990.00元及利息1651.94元（截至到2016年4月12日），并自2016年4月13日按照月利率16.47‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告李树林承担本案诉讼费用；三、被告马广信负对上述债务负连带保证责任。
被告李树林、马广信未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告李树林身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告李树林在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告李树林应偿还原告借款本利。被告马广信自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树林偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息款1651.94元（利息计算至2016年4月12日），并自2016年4月13日始按月利率16.47‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告马广信对以上借款的本息承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
案件受理费收取590.00元，公告费600.00元由被告李树林负担，被告马广信负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3470号
原告高会霞，女，1980年12月7日生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告河南天庆园林雕刻工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村西。
法定代表人付淑利，女。
原告高会霞诉被告河南天庆园林雕刻工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高会霞到庭参加了诉讼。被告河南天庆园林雕刻工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高会霞诉称：请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的工程款13492.4元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告河南天庆园林雕刻工程有限公司逾期未进行答辩。
经审理查明：2013年冬原告高会霞开始承包被告河南天庆园林雕刻工程有限公司的铺地砖、砌花池边等杂活。2014年4月份原告承包被告河南天庆园林雕刻工程有限公司在洛浦公园、伊滨区伊滨大提的杂活，陆续干到2015年，共完成工程量的总价值为128492.4元，后被告河南天庆园林雕刻工程有限公司向原告付款115000元，余款13492.4元未付。为此原告遂来院起诉。
以上事实有原告提交的工程量计算单四张，流水账本一册，银行卡交易信息七张，被告法定代表人的银行卡复印件以及原告的陈述等在卷资证。
本院认为：原告高会霞承包被告河南天庆园林雕刻工程有限公司铺地砖、砌花池边等杂活，现已按被告要求履行了自己的义务，工程总价值为128492.4元，被告河南天庆园林雕刻工程有限公司向原告支付工程款115000元，余13492.4元未付，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付剩余工程款13492.4元及利息的请求，本院予以支持，关于原告要求支付利息的请求，因其没有提交证据证明交工的时间，故利息可自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告河南天庆园林雕刻工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高会霞工程款13492.4元及利息（自2016年5月6日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告河南天庆园林雕刻工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张帅鹏
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终58号
上诉人（一审原告）六安市裕安区劳动就业管理局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府后楼四楼，组织机构代码06523988-0。
法定代表人刘飞，该局局长。
被上诉人（一审被告）六安市金安区重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市安丰路金安区政务中心五楼，统一社会信用代码12341402063622085F。
负责人高宗保，该局局长。
被上诉人（一审第三人）方俊，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
六安市裕安区劳动就业管理局因诉六安市金安区重点工程建设管理局行政确权一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）皖1502行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在案件审理过程中，六安市裕安区劳动就业管理局于2017年5月25日向本院撤回上诉。经审查，其撤回诉讼系其真实意思表示，属自我诉权处分，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予六安市裕安区劳动就业管理局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湛吴法民二初字第238号
原告：李凯华，女，汉族，住广州市东山区。身份证号码：×××3926。
委托代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。
被告：郑诗懿，女，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。身份证号码：×××0046。
委托代理人：龙一鸣，男，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
案由：民间借贷纠纷
原告李凯华起诉称，原、被告是朋友关系，2014年7月13日、8月14日、8月15日，原告李凯华分别三次汇款并出借给被告郑诗懿10万元、30万元、70万元，被告郑诗懿立下欠据，订明按月利率15％计息。但被告在归还了34万元借款本金及1．8万元利息后，经催还无果，现请求判决：1.被告郑诗懿归还所欠借款人民币76万元及利息（按月利率15％从2014年8月15日起计至归还日止）；2、由被告承担诉讼费用。本案经审理，双方确认被告郑诗懿尚欠原告李凯华本金697000元及从2014年8月15日起的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑诗懿从2015年12月5日至2016年8月15日止共分九期，每月归还本金77444元并支付利息（按月利率1．5％从2014年8月15日起计至归还日止），其中一至八期当月30日前归还，最后一期于2016年8月15日前归还；
二、如果被告郑诗懿不能按期支付本金和利息，原告有权申请法院执行未付的所有本金及利息；
三、本案件受理费8644元、保全费4843元，共计13487元，由原告李凯华负担4046元，被告郑诗懿负担9441元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈土福
审判员 麦郁龄
审判员 柯梁源
二〇一五年十二月四日
书记员 冼 冰