wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司学刚，男，汉族，1954年3月5日出生，农民，住湖北省宜昌市高新区，
委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村村民委员会，住所地湖北省宜昌市高新区生物产业园梅花村。
法定代表人：彭卫军，该村委会主任。
再审申请人司学刚因与被申请人宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村村民委员会（简称梅花村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
司学刚向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、虽然被申请人梅花村委会主张通过村民代表大会的形式通过了《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》，但并未举证证明该民主议定程序符合法律规定，一、二审法院亦未进行审查。2、被申请人梅花村委会应当按照家庭承包方式的补偿标准对申请人进行补偿，而不应按照家庭承包、卖断经营、承包经营（其他）三类差别巨大的补偿标准进行。3、申请人在一、二审过程中均要求对损失进行鉴定，但未被允许，直接影响本案公正判决。请求依法再审。
本院审查查明，2005年1月1日，司学刚与梅花村委会签订两份《关于村集体柑橘树卖断协议》约定梅花村委会将村集体林场的217株柑橘树（占地面积4.32亩）的所有权卖断给司学刚经营，但没约定协议终止时间。其中一份协议约定的柑橘树每株40元、79株；另一份协议约定的柑橘树为138株，每株10元。司学刚买断经营至今。2005年1月1日，司学刚与梅花村委会签订《土地承包合同（其它承包方式）》承包土地1.6亩，承包期限从2005年1月1日至2028年12月31日，承包费为每年每亩100元，即每年司学刚缴纳承包费160元。2005年5月30日，司学刚与梅花村委会的《土地承包合同（家庭承包方式）》载明承包土地3.6亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2014年11月，因夷陵中学项目建设，司学刚与梅花村委会共同确认司学刚买断经营的217株柑橘树所占地面积4.32亩、其它承包方式经营的1.6亩土地及家庭承包方式经营的3.6亩土地中的1.55亩被征用。梅花村委会依据《夷陵区人民政府关于发布夷陵区征地拆迁补偿办法的通知》(夷政规〔2010〕5号）的土地经营性质及补偿标准，对司学刚的补偿进行核算，但司学刚要求对其经营的土地性质不作区分，都按家庭承包方式的土地经营性质的标准予以核算。经多次调解未果，梅花村委会通过召开村民代表大会制定《补偿费支付方案》对司学刚的1.55亩家庭承包方式土地的70%土地补偿费、100%安置补偿费、100%全部青苗费核算为79253.05元；对司学刚买断经营的217株柑橘树（占地面积4.32亩），除将100%青苗费核算给司学刚外，另将217株柑橘树所占地面积4.32亩的土地补偿费中的70%中的40%核算给司学刚；对司学刚合同载明的1.6亩其它方式承包地（实测面积2.47亩，比合同面积多出的0.87亩），除将100%青苗费核算给司学刚外，另将1.6亩合同面积中土地补偿费的70%的40%核算给司学刚，同时将多出的0.87亩按照家庭承包方式的补偿标准核算给司学刚。即梅花村委会通过村民代表大会确定司学刚可分配236702.69元补偿款。在此基础上，2015年5月27日，梅花村委会给司学刚送达《解除合同通知书》解除了上述协议。2015年6月3日，梅花村委会以司学刚的名义在金融机构开户，将236702.69元补偿款转入司学刚一本通账户予以提存。
2015年6月24日司学刚上访至湖北省信访局，湖北省信访局群众信访接待服务中心给司学刚出具《信访事项不予受理告知书》，并告知司学刚向宜昌高新区人民法院诉讼。司学刚认为，按照项目征地补偿标准，即土地补偿费21780元/亩、安置补偿费21780元/亩、青苗补偿费14105元/亩，合计51131元/亩（土地补偿费按70%计算）的标准，梅花村委会应支付征地补偿费426432.54元，但梅花村委会仅补偿了其236702.69元，遂提起诉讼，诉请梅花村委会支付司学刚剩余补偿款189729.85元。
2016年4月13日，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2016）鄂0591民初100号民事判决：驳回司学刚的诉讼请求。司学刚不服，提起上诉。2016年7月29日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1425号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，司学刚的再审申请事由不能成立，理由如下：
关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人司学刚主张无证据证明被申请人梅花村民委员会提交的《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》系以符合法律规定的方式议定通过，故不应以该方案确定的标准予以补偿。本院认为，本案并无举证责任倒置的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二项有关“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梅花村民委员会为证明其向司学刚支付的各项补偿费符合法律及相关文件的规定，已于原审中提交了有参会村民代表签名的《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》，若司学刚主张该方案未依法定程序议定通过，则应由司学刚举证证明。从原审的举证、质证情况来看，司学刚并无相关证据提交，依法应承担举证不能的责任。司学刚还主张对其承包的土地均应按照家庭承包方式对其进行补偿，但《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定农村土地承包分为“家庭承包”和“其他方式的承包”两种形式，两者所对应的承包法律性质、条件、当事人权利义务及法律后果均不相同，“其他方式的承包”不具备“家庭承包”的社会保障和福利功能，不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，该类土地被征收不能继续经营可以通过领取青苗补助费的形式予以弥补，故司学刚的该项主张缺乏法律依据。至于原审未对司学刚的损失进行鉴定是否影响本案事实认定的问题。本院认为，原判决基于其他家庭承包农户因本次征地也仅取得了该土地补偿款70%份额之事实，同时考虑到其他家庭农村承包农户因征地而依赖于生存的土地丧失所受负面影响显著高于以其他方式取得农村承包地的人（如司学刚）所受到的负面影响、司学刚已取得了涉案土地近十年收益、没有证据表明司学刚对承包土地进行大规模基础建设投入等之实际情况，且梅花村民委员会对司学刚“以其他方式承包”的土地的补偿除计算了100%青苗费之外，还将本不应该分配给司学刚的277株柑橘树所占地面积2.44亩的土地补偿费70%中的40%补偿款分配给了司学刚，已经对司学刚进行了适当补偿的事实，继而对司学刚请求对损失的收益进行鉴定的申请未予准许，并未影响对本案事实的认定，实体处理亦无不当。故司学刚有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。
综上，司学刚的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司学刚的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司学刚，男，汉族，1954年3月5日出生，农民，住湖北省宜昌市高新区，委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村村民委员会，住所地湖北省宜昌市高新区生物产业园梅花村。法定代表人：彭卫军，该村委会主任。再审申请人司学刚因与被申请人宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村村民委员会（简称梅花村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。司学刚向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、虽然被申请人梅花村委会主张通过村民代表大会的形式通过了《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》，但并未举证证明该民主议定程序符合法律规定，一、二审法院亦未进行审查。2、被申请人梅花村委会应当按照家庭承包方式的补偿标准对申请人进行补偿，而不应按照家庭承包、卖断经营、承包经营（其他）三类差别巨大的补偿标准进行。3、申请人在一、二审过程中均要求对损失进行鉴定，但未被允许，直接影响本案公正判决。请求依法再审。本院审查查明，2005年1月1日，司学刚与梅花村委会签订两份《关于村集体柑橘树卖断协议》约定梅花村委会将村集体林场的217株柑橘树（占地面积4.32亩）的所有权卖断给司学刚经营，但没约定协议终止时间。其中一份协议约定的柑橘树每株40元、79株；另一份协议约定的柑橘树为138株，每株10元。司学刚买断经营至今。2005年1月1日，司学刚与梅花村委会签订《土地承包合同（其它承包方式）》承包土地1.6亩，承包期限从2005年1月1日至2028年12月31日，承包费为每年每亩100元，即每年司学刚缴纳承包费160元。2005年5月30日，司学刚与梅花村委会的《土地承包合同（家庭承包方式）》载明承包土地3.6亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2014年11月，因夷陵中学项目建设，司学刚与梅花村委会共同确认司学刚买断经营的217株柑橘树所占地面积4.32亩、其它承包方式经营的1.6亩土地及家庭承包方式经营的3.6亩土地中的1.55亩被征用。梅花村委会依据《夷陵区人民政府关于发布夷陵区征地拆迁补偿办法的通知》(夷政规〔2010〕5号）的土地经营性质及补偿标准，对司学刚的补偿进行核算，但司学刚要求对其经营的土地性质不作区分，都按家庭承包方式的土地经营性质的标准予以核算。经多次调解未果，梅花村委会通过召开村民代表大会制定《补偿费支付方案》对司学刚的1.55亩家庭承包方式土地的70%土地补偿费、100%安置补偿费、100%全部青苗费核算为79253.05元；对司学刚买断经营的217株柑橘树（占地面积4.32亩），除将100%青苗费核算给司学刚外，另将217株柑橘树所占地面积4.32亩的土地补偿费中的70%中的40%核算给司学刚；对司学刚合同载明的1.6亩其它方式承包地（实测面积2.47亩，比合同面积多出的0.87亩），除将100%青苗费核算给司学刚外，另将1.6亩合同面积中土地补偿费的70%的40%核算给司学刚，同时将多出的0.87亩按照家庭承包方式的补偿标准核算给司学刚。即梅花村委会通过村民代表大会确定司学刚可分配236702.69元补偿款。在此基础上，2015年5月27日，梅花村委会给司学刚送达《解除合同通知书》解除了上述协议。2015年6月3日，梅花村委会以司学刚的名义在金融机构开户，将236702.69元补偿款转入司学刚一本通账户予以提存。2015年6月24日司学刚上访至湖北省信访局，湖北省信访局群众信访接待服务中心给司学刚出具《信访事项不予受理告知书》，并告知司学刚向宜昌高新区人民法院诉讼。司学刚认为，按照项目征地补偿标准，即土地补偿费21780元/亩、安置补偿费21780元/亩、青苗补偿费14105元/亩，合计51131元/亩（土地补偿费按70%计算）的标准，梅花村委会应支付征地补偿费426432.54元，但梅花村委会仅补偿了其236702.69元，遂提起诉讼，诉请梅花村委会支付司学刚剩余补偿款189729.85元。2016年4月13日，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2016）鄂0591民初100号民事判决：驳回司学刚的诉讼请求。司学刚不服，提起上诉。2016年7月29日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1425号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，司学刚的再审申请事由不能成立，理由如下：关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人司学刚主张无证据证明被申请人梅花村民委员会提交的《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》系以符合法律规定的方式议定通过，故不应以该方案确定的标准予以补偿。本院认为，本案并无举证责任倒置的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项有关“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梅花村民委员会为证明其向司学刚支付的各项补偿费符合法律及相关文件的规定，已于原审中提交了有参会村民代表签名的《关于梅花村夷陵中学项目征地黄继先、黄凤先、司学刚三农户土地补偿费支付方案》，若司学刚主张该方案未依法定程序议定通过，则应由司学刚举证证明。从原审的举证、质证情况来看，司学刚并无相关证据提交，依法应承担举证不能的责任。司学刚还主张对其承包的土地均应按照家庭承包方式对其进行补偿，但《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定农村土地承包分为“家庭承包”和“其他方式的承包”两种形式，两者所对应的承包法律性质、条件、当事人权利义务及法律后果均不相同，“其他方式的承包”不具备“家庭承包”的社会保障和福利功能，不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，该类土地被征收不能继续经营可以通过领取青苗补助费的形式予以弥补，故司学刚的该项主张缺乏法律依据。至于原审未对司学刚的损失进行鉴定是否影响本案事实认定的问题。本院认为，原判决基于其他家庭承包农户因本次征地也仅取得了该土地补偿款70%份额之事实，同时考虑到其他家庭农村承包农户因征地而依赖于生存的土地丧失所受负面影响显著高于以其他方式取得农村承包地的人（如司学刚）所受到的负面影响、司学刚已取得了涉案土地近十年收益、没有证据表明司学刚对承包土地进行大规模基础建设投入等之实际情况，且梅花村民委员会对司学刚“以其他方式承包”的土地的补偿除计算了100%青苗费之外，还将本不应该分配给司学刚的277株柑橘树所占地面积2.44亩的土地补偿费70%中的40%补偿款分配给了司学刚，已经对司学刚进行了适当补偿的事实，继而对司学刚请求对损失的收益进行鉴定的申请未予准许，并未影响对本案事实的认定，实体处理亦无不当。故司学刚有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。综上，司学刚的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回司学刚的再审申请。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一七年四月二十六日书记员  吴雨珠
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金法调确字第9号
申请人刘利红。
申请人雍象萍。
申请人陶生选（死者陶吉论长子）。
申请人陶生赟（死者陶吉论次子）。
本院在审理申请人刘利红与申请人雍象萍、陶生选、陶生赟请求确认人民调解协议效力一案中，申请人雍象萍、陶生选、陶生赟于2015年8月17日向本院申请撤回确认。
本院认为，申请人雍象萍、陶生选、陶生赟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人雍象萍、陶生选、陶生赟撤回确认人民调解协议效力。
代理审判员 田志贤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 欣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00244号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司秀山支行。
负责人：蒋峰，该支行行长。
委托代理人：汪常元，该支行职工。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：安庆市太平湖食品有限责任公司。
法定代表人：江忠，该公司董事长。
被告：江忠，安庆市太平湖食品有限责任公司董事长。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称怀宁农商行秀山支行）与被告安庆市太平湖食品有限责任公司（以下简称太平湖食品公司）、江忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪常元、张世龙到庭参加诉讼，被告太平湖食品公司、江忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行秀山支行诉称：2014年5月9日，太平湖食品公司立据向原安徽怀宁农村合作银行秀山支行（现更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司秀山支行）借款2500万元，约定借款到期日为2015年5月9日，借款年利率为9.6％，逾期按借款利率加收50％的罚息，按季结息。江忠以其所有的房屋为以上借款提供了抵押担保。借款后，太平湖食品公司未履行合同义务。怀宁农商行秀山支行对江忠提供的抵押物未实现抵押权。故请求法院判令被告太平湖食品公司偿还借款本金2500万元及其利息［含罚息；前期利息1126385元＋自2014年10月23日至款清之日止，按年利率9.6％（1＋50％）计算］，本行对江忠的抵押物享有优先受偿权。
太平湖食品公司、江忠未提出答辩。
经审理查明：2014年5月7日、8日原安徽怀宁农村合作银行秀山支行（现更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司秀山支行）与太平湖食品公司签订两份《流动资金借款合同》，约定原安徽怀宁农村合作银行秀山支行分别向太平湖食品公司提供总额为1400万元、1100万元的循环贷款，借款期限均为36个月，第一次借款到期日均为2015年5月9日，借款年利率均为9.6％，逾期均按借款利率加收50％的罚息，均按季结息；如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用（含按期结息）等违约情形，借款人均同意贷款人有权单方宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用。
原安徽怀宁农村合作银行秀山支行在与太平湖食品公司签订《流动资金借款合同》的同时与江忠签订了两份《最高额抵押合同》，分别约定江忠以其所有的位于合肥市蜀山区东流路西四套房屋（房地产权证号分别为房地权证合产字第××、81××60、81××75、81××78号）作为抵押物为原安徽怀宁农村合作银行秀山支行借款1400万元本息提供抵押担保，以其所有的位于安徽省安庆市大观区集贤南路（房地产权证号为房地权证宜房字第××号）作为抵押物为太平湖食品公司向原安徽怀宁农村合作银行秀山支行借款1100万元本息提供担保；抵押担保范围均为主合同下的借款本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用；抵押权的实现均为主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。上述“期限届满”包括抵押权人按照主合同的约定或者国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。2014年5月8日，合肥市房地产管理处为太平湖食品公司借款1400万元的抵押物办理了抵押登记，向原安徽怀宁农村合作银行秀山支行核发了房地产他项权证（房地产他证合产字第82××94号），该证记载：房地产他项权利人为安徽怀宁农村合作银行秀山支行，房地产权利人为江忠，债务人为安庆市太平湖食品有限责任公司，抵押的房产为江忠所有的位于合肥市蜀山区东流路西四套房屋。次日，安庆市房地产产权产籍监理处为太平湖食品公司借款1100万元的抵押物办理了抵押登记，向原安徽怀宁农村合作银行秀山支行核发了房地产他项权证（房地产他证宜字第5××40号），该证记载：房地产他项权利人为安徽怀宁农村合作银行秀山支行，房地产权利人为江忠，债务人为安庆市太平湖食品有限责任公司，抵押的房产为江忠所有的位于大观区集贤南路的房屋。太平湖食品公司、江忠与原安徽怀宁农村合作银行秀山支行办好贷款、担保手续后，该行依约于2014年5月9日向太平湖食品公司发放了2500万元贷款。2014年9月30日，安徽文法律师事务所受原安徽怀宁农村合作银行秀山支行的委托，向太平湖食品公司催收以上两笔借款的到期利息，太平湖食品公司均表示将于近期筹集资金偿还借款利息。太平湖食品公司未履行合同义务，截止2014年10月22日，其欠原安徽怀宁农村合作银行秀山支行借款本金2500万元、利息1126385元（含罚息）。怀宁农商行秀山支行对江忠提供的抵押物未实现抵押权。
上述事实，有借款合同、抵押合同、房地产他项权证、借款借据、律师函，怀宁农商行秀山支行的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原安徽怀宁农村合作银行秀山支行与太平湖食品公司之间签订的两份借款合同、与江忠之间签订的两份抵押合同，均合法有效，对双方有法律约束力。原安徽怀宁农村合作银行秀山支行已依约发放贷款，太平湖食品公司未按合同约定支付应付的利息，已构成违约，故原安徽怀宁农村合作银行单方宣布两份保险合同均到期，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对更名后的怀宁农商行秀山支行要求太平湖食品公司偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。因江忠为原安徽怀宁农村合作银行秀山支行2500万元的借款本息提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故对更名后的怀宁农商行秀山支行要求对江忠的抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市太平湖食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金2500万元及其利息［含罚息；前期利息1126385元＋自2014年10月23日至款清之日止，按年利率9.6％（1＋50％）计算］；
二、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司秀山支行对被告江忠所有的提供抵押的位于合肥市蜀山区东流路西房屋、安庆市大观区集贤南路一套房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172432元，由安庆市太平湖食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 孙曜武
人民陪审员 张北安
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 叶 芬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00244号
原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。
法定代表人：陈小群，该村村长。
委托代理人：邹兴礼。
被告：石小伍，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石小伍供用水合同纠纷一案中，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会于2014年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 跃
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4228号
原告黄绍科，男，1984年9月7日生，住云南省宣威市。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高，董事长。
委托代理人浦伟、余洋，该公司员工，特别授权代理。
原告黄绍科诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄绍科、被告云南中豪置业有限责任公司委托代理人浦伟、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍科诉称：原告于2013年10月30日与被告签订《商品房购销合同书》，向被告购买位于中豪逸境花园6栋3层307号房屋。原告在2013年10月30日支付完房款、契税、印花税、工本费、维修资金、配套费共计456,761元，于该日取得正式购房发票。原告于2014年6月30日收房入住。被告有义务及时为原告办理房产证和土地使用证，但至今未办理。特诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理涉诉房产的房产证和土地使用证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金30,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告云南中豪置业有限责任公司辩称：对于房产证的办理，被告只有协助义务，由于原告原因导致未能及时取得产权证，被告不应承担违约金。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告黄绍科与被告云南中豪置业有限责任公司于2013年10月30日签订《商品房购销合同》（合同编号：逸境-20131030-0004），约定由原告向被告购买被告开发建设的位于官渡区矣六街道办事处塔密村的中豪逸境花园6幢307号房屋，建筑面积65.57平方米、价款456,761元，付款方式为首付146,761元、按揭贷款310,000元，房屋交付期限为2013年12月31日。并针对产权登记事项约定：“在乙方（即本案原告）办理完毕以下事项后，甲方（即本案被告）于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如全额房价款、契税、行政规费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。”上述合同于2013年10月30日备案。同日，原告交付被告代收契税、印花税、工本费共计4,881元，以及配套费、维修基金共计10,101元。被告于2014年6月27日向原告交付合同项下房屋。庭审中，被告确认原告已付清合同项下约定房款。本案诉讼过程中，上述合同项下房屋于2016年6月29日登记所有权人为原告黄绍科[房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第GD2016808**号]。上述事实有双方当事人提交并经庭审举证、质证且互对其真实性无异议的《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表、发票、房屋所有权证复印件等为据，本院予以采证并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于“产权登记事宜”。现结合原告诉请做如下评述：（一）关于办理交易房屋产权登记有关问题。商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易惯常交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，就交易房屋的产权登记事宜，双方约定被告于原告付清款项、交接房屋、提供委托办证资料后180个工作日内向产权登记机关报送合格资料。相应约定符合产权登记的一般流程，其中“由被告向产权登记机关报送合格资料”的性质应解释为向登记机关作出符合条件的转移登记申请。本案诉讼过程中，诉争房屋所有权已于2016年6月29日转移登记至原告名下，即被告已实际履行转移交易房屋所有权的义务，故本院对原告要求被告办理“涉诉房产房产证”的请求不再支持。对原告要求被告办理“涉诉房产土地使用证”的请求，本院认为，双方所签订商品房购销合同对土地使用证的办理未做明确约定，2016年7月1日起昆明市地区开始实施不动产统一登记，已不再单独接收土地使用证的办理，且基于房地一致原则，原告已取得涉案房屋所有权，是否取得土地使用证不影响房屋所有权的再次转移，故本院对原告的该项请求不予支持。（二）关于被告是否应当承担办理房屋权属证书迟延责任的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，单纯从涉案《商品房购销合同》约定的“办证期限”来说，涉案房屋未在相应期限内转移登记至原告名下。但房屋权属证书的办理实质为申请权属转移登记，包括多个环节及程序，需交易双方协同处理，其中不乏原告作为共同申请一方根据交易习惯向被告出具书面委托等事项。经向昆明市房屋交易管理处核查，中豪逸境花园项目于2014年6月19日即已达到初始登记条件，在涉案房屋已实际交付原告使用、权属已转移登记至原告名下且原告无证据证实确因被告原因造成迟延以及实际产生损失的情形下，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金30,000元的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄绍科的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告黄绍科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 曾 熙
二〇一七年二月三日
书 记 员 于 晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第330号
原告李某。
被告莫某（曾用名莫静寒）。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告李某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告李某以未考虑成熟为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某在宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁圆圆
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2372号
罪犯刘吉广，男，1984年9月13日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年七月六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第171号刑事判决，以被告人刘吉广犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一�年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘吉广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘吉广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘吉广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘吉广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉广减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2372号
罪犯何荣勋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年4月1日作出了（2012）枣刑三终字第4号刑事判决，以被告人何荣勋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯何荣勋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何荣勋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何荣勋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何荣勋予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第139号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2010年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张超民。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）93号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2010年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年3月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年1月8日中午，被告人朱某趁无人之际，溜门进入嘉善县姚庄镇益群木业厂宿舍二楼202室，窃得蒋涛放于床铺棉絮下的中国邮政储蓄存折一张，后用事先知晓的密码在嘉善县魏塘街道环北路支行和商城邮政储蓄所分二次将存折内的3244元取走。案发后，其中人民币2200元被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋涛的陈述，证人何小利的证言，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，取款凭证及查账明细，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3244元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能退赔赃款，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人朱某犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一〇年三月三十一日
书记员 陈红艳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第714号
罪犯牟善伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市经济开发区人民法院于2010年9月27日以（2010）日开刑初字第50号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯牟善伟有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟善伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯牟善伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牟善伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年5月17日起至2019年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第714号
罪犯丁卫星，男，1974年8月30日出生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市城区北石店镇凤凰山煤矿东区**号楼*号，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年8月7日作出（2014）城刑初字第354号刑事判决，认定被告人丁卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元(已缴纳),刑期自2014年5月14日起至2015年8月13日止。2014年9月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯丁卫星在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年9月至2015年3月间获监狱嘉奖两个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁卫星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2000元已缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯丁卫星减去所余有期徒刑（刑期自2014年5月14日执行至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执77-1号
申请执行人赵亚亚。
被执行人曲笑。
申请人赵亚亚与被执行人曲笑健康权纠纷一案，凤县人民法院（2015）凤民初字第00166号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2016年5月10日申请执行，要求被执行人给付案件款34943.58元、诉讼费769元及迟延履行期间的利息，承担执行费435元。
执行中，本院于2016年5月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人按时履行义务。2016年6月28日被执行人向本院交纳案件款15712.58元，承担执行费435元，并承诺从2016年7月开始每月支付1100元，直至案件款全部付清。申请人表示同意，并于2016年6月30日领取案件款15712.58元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2015）凤民初字第00166号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张扶宏
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初158号
原告徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族。
被告天津市滨海新区公安局交通管理分局，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路2499号。
法定代表人陈强，局长。
委托代理人王庆海，该分局汉沽支队民警。
委托代理人邵云朝，该分局汉沽支队民警。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
本院在审理原告徐玉强诉被告天津市滨海新区公安局交通管理分局、天津市公安交通管理局交通行政处罚纠纷一案中，原告于2017年4月28日自愿撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告徐玉强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐玉强撤回对被告天津市滨海新区公安局交通管理分局、天津市公安交通管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告徐玉强承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保10号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋辉、杨秀屏金融借款合同纠纷一案，本案保全标的额为63000元。本院根据已经生效的（2018）湘1281民初31号民事裁定书，依法查询了被执行人蒋辉、杨秀屏的银行存款账户，经查询，被申请人蒋辉、杨秀屏无银行存款可供保全，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项规定，本案无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一八年一月十七日
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初543号
原告：张小宝，男，1959年1月27日出生，汉族，住长子县。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师，一般代理。
被告：郭红飞，男，45岁，汉族，住长治。
原告张小宝与被告郭红飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小宝及其委托诉讼代理人和燕到庭参加诉讼。被告郭红飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告彩票款8000元并按照银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经向长治市福利彩票中心申请并依法办理相关手续后，于2006年11月开始至2016年2月在长治县八义镇师庄村开设师庄投注站，被告于2008年间多次在原告投注站赊购彩票，共欠彩票款8000元，多年间原告无数次向其催要，但被告却以各种理由推诿至今，拒不归还。基于上述事实，原告现依法提起诉讼，请求法院查明事实后判决被告立即归还上述款项并按照银行同期贷款利率承担利息，以维护原告的合法权益。
被告郭红飞未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.长治市福利彩票发行中心证明一份，用以证明长治县八义镇师庄村彩票投注站于2006年11月至2016年2月期间一直由原告张小宝经营；2.欠条五支，用以证明被告郭红飞欠原告彩票款8000元。
庭审中，原告陈述，被告郭红飞是在2007年先后多次在我这儿赊购彩票，欠款共计8000元，被告开始给我打了一个8000元的欠条，后来为了便于还款，才于2008年11月2日换成了五支现在的欠条。
原告的陈述与其提供的证据相互印证，对此本院予以认证。被告郭红飞经依法传唤未到庭，视为其放弃举证质证答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告张小宝于2006年11月至2016年2月期间在长治县八义镇师庄村经营一彩票投注站，被告郭红飞在2007年期间先后多次在原告处赊购彩票，共计赊欠彩票款8000元，经原告多次催要，被告郭红飞于2008年11月2日向原告出具五支欠条，但该款被告至今未向原告支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在原告处赊购彩票，并向原告出具欠条系对欠原告彩票款的确认，原告依据该欠条向原告主张所欠彩票款，于法有据，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率承担利息的请求，本院认为，虽然《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但该法律规定是针对出卖人的损失来规定的，本案中，原告是要求被告支付彩票款的利息，因双方之间并无利息的约定，故对于原告的该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：判决如下：
一、被告郭红飞于本判决生效后十日内偿还原告张小宝彩票款8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一七年七月十日
书记员 栗 俊
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审647号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵树茂，男，汉族，1965年02月06日，住河北省高阳县。身份证号：×××2019电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】367号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南房2大间，建筑面积440平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款76400元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】367号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】367号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】367号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审647号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人赵树茂，男，汉族，1965年02月06日，住河北省高阳县。身份证号：×××2019电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】367号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南房2大间，建筑面积440平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款76400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】367号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】367号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】367号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1942号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林南飞，男，1974年11月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1998号起诉书指控被告人林南飞犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林南飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年6月14日2时20分许，被告人林南飞饮酒后驾驶二轮燃油助力车，行经瑞东线17KM+300M处即瑞安市马屿镇九甲村路段时，车辆碰撞李某驾驶牌号为闽Ｊ×××××的重型半挂牵引车-
蒙Ｈ×××××号重型自卸半挂�车尾，造成被告人林南飞受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。被告人林南飞后被送至瑞安市人民医院治疗，并于当日4时18分许被提取血样。经鉴定，被告人林南飞血液中的乙醇含量为228mg/100ml；其驾驶的二轮燃油助力车属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人林南飞和李某负事故同等责任。
上述事实，被告人林南飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、李某的证言，受案登记表，查获经过，血样提取登记表，探视笔录，医疗诊断证明单，法医毒物检验报告书，技术鉴定意见书，技术性证据审查意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，交通事故道路勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，驾驶证查询情况，机动�信息查询结果单，涉案人员违法犯罪记录查询说明，情况说明，说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林南飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林南飞归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林南飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张利星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18264号
上诉人（原审起诉人）：广州水务资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王少敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许莹，广东品泓律师事务所律师。
上诉人广州水务资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广州水务资产管理有限公司上诉请求：1.撤销广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初7368号裁定；2.裁定由广州市海珠区人民法院立案审理上诉人对被上诉人的起诉。事实和理由：一、原审法院认定“本案属于执行过程中追加被执行人的衍生诉讼……本院对本案无管辖权”有误。本案有独立的诉因，与另外案件的执行并无法律上的关联，且最高人民法院发布的（2015）执申字第111号执行裁定书明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。另，根据《民事诉讼法》，执行是实现生效法律文书所规定内容的程序，而由广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13654号民事判决书中，仅确定上诉人与第三人之间债权债务关系，并无涉及被上诉人，故上诉人通过诉讼，请求法院确认被上诉人与第三人的夫妻共同债务，其基础法律关系是被上诉人与第三人的夫妻关系，而不应该是上诉人已申请对第三人强制执行的事实；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉完全符合法律规定，海珠区人民法院裁定不予受理，依法无据；三、上诉人申请的对被上诉人的诉前财产保全已由海珠区人民法院立案执行，案号为（2017）粤0105执保765号，出于方便今后审批程序与执行程序的衔接，降低司法成本的考虑，本案由海珠区人民法院审理也更为适宜。
本院认为，本案起诉人依据生效民事判决书申请执行未果而起诉被执行人的配偶承担连带责任，系执行过程中追加被执行人的衍生诉讼，起诉人应向执行法院起诉。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月八日
书记员 吴佳佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初2号
原告：彭智方，男，汉族，1948年6月5日出生。
委托诉讼代理人：刘波、雷园园，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：彭敏，女，汉族，1974年11月19日出生。
原告彭智方为与被告彭敏赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告彭智方于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭智方申请撤回对被告彭敏的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭智方撤诉。
案件受理费300元，由原告彭智方负担。
审 判 员 易 晖
二〇一八年二月六日
代理书记员 谷江波
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02406号
原告唐佃芬。
委托代理人林栋。
被告徐秀芹。
委托代理人曹士江。
原告唐佃芬与被告徐秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐佃芬及其委托代理人林栋、被告徐秀芹的委托代理人曹士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐佃芬诉称，2008年7月6日，原告与被告丈夫许荣贤签订《房屋转让协议》，该协议约定许荣贤将新浦区（现海州区）沈圩村研磨厂西侧自建房160平方米有偿转让给原告，原告于当日将162000元购房款交付给许荣贤，但许荣贤没有将该房屋交付给原告。2008年8月7日，许荣贤借转让房材料费15000元，合计177000元。因房屋未移交，原告诉至法院，因许荣贤已去世，原告撤诉。许荣贤的欠款应由其妻子徐秀芹承担。现原告再次诉至法院，请求法院判决：1、被告退还原告购房款及借款177000元。2、被告赔偿原告经济损失费及诉讼费用。
被告徐秀芹辩称，被告于2001年与许荣贤分居直至离婚，原告诉称许荣贤于2008年欠其购房款162000元，装修费15000元，虽然是在夫妻关系存续期间，但许荣贤长期不回家，他在外面所欠的债务，被告徐秀芹一概不知。他的收入也没有给付家里用于生活支出，所以他在外面的债务与被告没有关系。
经审理查明，2008年7月6日，原告与被告丈夫许荣贤签订《房屋转让协议》，该协议约定许荣贤将新浦区（现海州区）沈圩村研磨厂西侧自建房第一排第一户建筑面积160平方米的房屋有偿转让给原告，房屋价款为162000元。原告于当日将162000元购房款交付给许荣贤。2008年8月7日，许荣贤又应建房需要向原告借款15000元，许荣贤向原告出具借条一份予以确认。原告给付许荣贤上述款项后，一直未收到房屋。其后，原告发现该房屋已被许荣贤另售于他人。
随后原告数次至法院起诉要求解决此纠纷，均因客观原因撤诉。2011年10月18日，许荣贤因车祸死亡注销户口，被告徐秀芹与许荣贤原系夫妻关系，双方于2008年8月21日在民政部门登记离婚。
2014年8月19日，东海县黄川镇许村村民委员会出具证明一份，其内容载明：兹有我村二组村民许荣贤（已去世）自2001年与赣榆县一姓夏女子长期同居于新浦，从不回家，并且生育一女，其家庭收支、孩子抚养等全由妻子徐秀芹一人承担。
另查明，原告与许荣贤意向买卖的房屋无合法手续。
本案在审理过程中，本院至东海县黄川镇许村村民委员会进行调查，许荣贤在与被告离婚前偶尔会回许村，其死亡的赔偿款领取及丧事事宜等被告均参与处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的房屋转让协议、收条、借条、被告举证的离婚登记表、证明、本院的调查笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋转让协议中约定的买卖标的无合法手续，该协议应属无效。因该协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，许荣贤应当返还原告购房款162000元并赔偿原告损失。该损失本院确认为原告的利息损失。许荣贤尚借原告15000元，许荣贤亦应偿还并给付利息。关于利息的起算时间，本院确认应自许荣贤收到原告两笔款项之日起计算，即自2008年7月6日以本金162000元按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日。自2008年8月7日以本金177000元按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日。许荣贤收到原告的款项系其与被告徐秀芹婚姻关系存续期间，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除夫妻一方能够证明债务约定为个人债务的之外，应当按夫妻共同债务处理。本案被告虽提交村委会证明，以证明许荣贤早在2001年即与被告徐秀芹分居，许荣贤并未将其收入用于家庭生活。但根据本院的调查，许荣贤在与被告离婚前偶尔还回许村，且许荣贤的死亡赔偿金领取、丧事事宜被告亦参与，被告提供的村委会证明不足以证明该债务系许荣贤的个人债务。因此，本院确认上述债务应当视为被告与许荣贤婚姻关系存续期间的共同债务，被告徐秀芹应当承担返还以上款项的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐秀芹于本判决生效后十日内返还原告唐佃芬购房款及借款共计177000元并给付利息（其中162000元自2008年7月6日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。177000元自2008年8月7日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元（原告已预交），由被告徐秀芹负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3840元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 杜秀丽
审 判 员 刘兴超
代理审判员 宋世安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02406号
原告姜秀桃。
被告张夫州。
原告姜秀桃诉被告张夫州民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜秀桃，被告张夫州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀桃诉称：2011年8月1日和2011年10月12日，被告分别向原告借款6万元和2万元，约定利息4分，被告一直未支付利息。后经原告多次催要，被告至今不还。请求判令被告偿还借款本金8万元及利息63400元，并承担本案诉讼费用。
被告张夫州辩称：借款属实，之前按照月息4分支付给原告一部分利息，目前没有偿还能力，不能再继续支付给原告利息了。
经审理查明：2011年8月1日和2011年10月12日，被告因工程建设需要分别向原告借款6万元和2万元，口头约定利息4分，未书面约定借款期限。其中2万元的借款原告预先扣除了2个月的利息1600元，实际出借给被告18400元。后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
以上事实根据原、被告的庭审陈述，被告张夫州出具的借款借据等证据综合予以认定。
本院认为：被告张夫州因经营需要向原告借款，由此形成借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告张夫州向原告借款，出具了借条两份，分别为6万元、2万元，其中2万元的借款原告预先扣除了2个月的利息1600元，实际出借给被告18400元，因此，被告实际借款应为78400元。双方约定月息4分，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，原告2014年8月5日向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告张夫州于判决生效后十日内偿还原告姜秀桃借款本金78400元及利息（其中6万元的借款，自2011年8月1日起，18400元的借款自2011年10月12日，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算判决确定给付之日）。
二、驳回原告姜秀桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告张夫州负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年十月三十日
书记员 赵 浩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02406号
原告刘华亮，男，1961年12月1日出生，汉族。
委托代理人陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人苏秀秀，陕西唐烽律师事务所律师。
被告李向阳，男，1971年6月25日出生，汉族。
被告韦国成，男，1975年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘华亮与被告李向阳、韦国成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘华亮于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华亮撤回起诉。
案件受理费278元减半收取139元由刘华亮承担。
审判员 王新权
二〇一四年十月十五日
书记员 铁丽颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02406号
原告刘华亮，男，1961年12月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人苏秀秀，陕西唐烽律师事务所律师。
被告李向阳，男，1971年6月25日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告韦国成，男，1975年11月13日出生，汉族，住西安市临潼区。
本院在审理原告刘华亮与被告李向阳、韦国成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘华亮于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华亮撤回起诉。
案件受理费278元减半收取139元由刘华亮承担。
审判员 王新权
二〇一四年十月十五日
书记员 铁丽颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5075号
原告：庄王珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：柴道荣，男，1965年6月10日出生，汉族，住海盐县，系原告丈夫。
被告：吴其根，男，1966年6月7日出生，汉族，住平湖市。
原告庄王珍为与被告吴其根机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告立即赔偿原告损失共计28694.63元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序独任审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴道荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月18日18时50分，在九场线海盐县一号桥路段，被告驾驶号牌为浙Ｆ×××××普通二轮摩托车途经事发路段与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成车辆损失和人员受伤的交通事故，被告发生事故后驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：2015年9月28日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告持暂扣期间驾驶证驾驶未按定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车且发生事故后逃逸负事故全部责任；原告无责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为海盐县永宁社区徐桥36号。事发时其已经年满50周岁。事发前原告在海盐县宇恒经编有限公司上班。
四、治疗情况：事发后原告二次至海盐县人民医院住院治疗（住院时间分别为2015年9月18日起至2015年10月2日止，2017年1月22日起至2017年1月26日止，共计住院天数为18天），另原告又多次至该院进行门诊治疗。
五、原告误工期情况：2015年10月2日、同年11月2日、同年12月4日以及2016年1月1日，海盐县人民医院分别出具诊断证明书一份，分别建议其休息1个月，共计四个月。
六、医疗费：原告提供嘉兴市医疗机构门诊病历、出院记录各二份、医疗费发票八份，据此主张2015年11月3日起发生的医疗费4556.63元。本院认为，原告提供的上述医疗费发票均具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定，同时经审核，确认医疗费为4556.63元。
七、住院伙食补助费：原告主张840元（30元/天×28天）。本院认为，根据原告住院的地点以及天数，其计算标准和方式均有误，应予纠正，故本院确认住院伙食补助费为270元（15元/天×18天）。
八、营养费：原告请求840元（30元/天×28天）。本院认为，原告未能提供医疗机构的相关意见证明其确需营养方面支出，故本院对营养费不予支持。
九、误工费：原告请求18204元（123元/天×148天）。经本院查实，事发前原告的平均工资为3757.58元/月，2015年9月工资为2220元、2015年10月工资为570.40元，2015年11月其工资为2960元，2015年12月工资为3815.60元，即事发后其实际减少的收入为6023.35元（3757.58元/月×3个月－2220元－570.40元－2960元+3757.58元/月÷30天×4天），同时原告在本案审理过程中也自认其并未因涉案交通事故所受伤害被认定为工伤，故本院确认误工费为6023.35元。
十、护理费：原告请求3444元（123元/天×28天）。本院认为，原告实际住院天数为18天，故本院确认护理费为2214元（123元/天×18天）。
十一、交通费：原告主张500元（未提供相应票据）。本院根据原告就医的地点、次数等情况，酌定交通费为300元。
十二、维修费和施救费：原告提供收款收据以及付款证明单各一份，据此主张车辆维修费260元和施救费50元。本院认为，根据道路交通事故认定书所载，涉案交通事故确造成原告车辆损失，故结合收款收据，本院对车辆维修费260元予以确认。至于施救费，因原告未能提供有效证据予以证明，故本院对施救费不予确认。
十三、已赔偿情况：就原告的上述各项损失，被告均未赔偿过。
十四、其他情况：根据交警部门提供的机动车信息查询结果显示，涉案机动车属被告所有，该车保险终止时间为2012年6月28日即事发时该车的保险已经终止。在本案审理过程中原、被告也未能提供涉案车辆的交强险投保情况。另，关于原告从事发之日起至2015年11月2日支出的医疗费23004.51元，原告已经于2015年11月3日向本院起诉，要求被告赔偿该医疗费。本院予以受理，该案案号为（2015）嘉盐西民初字第357号。在该案审理过程中，双方已就该医疗费的赔偿达成调解协议。故本案的诉讼请求中并未包含2015年11月3日之前产生的医疗费。
裁决结果
本案系一起机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告持暂扣期间驾驶证驾驶未按定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车且发生事故后逃逸负事故全部责任，原告无责任。故对于原告所遭受的损失，事故车辆投保交强险的，首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，未依法投保交强险的，交强险责任限额范围内的损失由投保义务人承担。现被告没有提供事故车辆依法投保交强险的证据，本院认定被告的事故车辆未依法投保交强险。本院确定原告的损失为上述第六、七项、第九至十二项，共计13623.98元，均属交强险责任限额范围。该部分损失由投保义务人即被告承担全部赔偿责任。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴其根于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄王珍因交通事故造成的损失13923.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴其根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告吴其根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈建良
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 何周丹
书 记 员 陆紫婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执883号
申请执行人潘耀军，男，1978年11月5日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司。住所地：河池市宜州区石别镇屯蒙村屯蒙屯**号。统一社会信用代码：451281200008195。
法定代表人潘宝球，经理。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝政，男，1969年8月7日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝国，男，1967年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
申请执行人潘耀军与被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1281民初1078号民事调解书已经发生法律效力。权利人潘耀军于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同年9月1日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执883号。确认被执行人应履行的义务为：一、互负连带责任支付给申请人潘耀军蚕茧款14000元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费75元，缴纳本案执行费111元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人潘宝球有银行存款15000元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，并由本院44件系列案的申请人按比例分配）、被执行人潘宝政有银存款1600元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，用以支付本院44个件系列案中30件案的执行费）。另查明，被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司已停止营业，除有机械设备一批（详见查封财产清单，2017年10月24日，已被本院依法另案查封，目前正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执883号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执883号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月六日
书记员 覃榜
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初235号
自诉人郑具慧，女，1983年5月19日出生，汉族，住潢川县。
被告人吉勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住潢川县。
自诉人郑具慧以被告人吉勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吉勇自动履行了本院已经生效的（2017）豫1526民初127号民事判决书确定的义务。自诉人郑具慧于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郑具慧在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人吉勇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑具慧撤回对被告人吉勇的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 有 林
二〇一七年六月二十七日
书记员 王欢（兼）
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初235号自诉人郑具慧，女，1983年5月19日出生，汉族，住潢川县。被告人吉勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住潢川县。自诉人郑具慧以被告人吉勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吉勇自动履行了本院已经生效的（2017）豫1526民初127号民事判决书确定的义务。自诉人郑具慧于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人郑具慧在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人吉勇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑具慧撤回对被告人吉勇的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 有 林二〇一七年六月二十七日书记员 王欢（兼）
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第924号
原告段平。
被告王强。
中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。
本院在审理原告段平诉被告王强、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段平撤回起诉。
案件受理费25元，保全费170元，合计195元，由原告负担。
审判员 何燕芬
二〇一四年十二月十日
书记员 张秀杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4229号
罪犯吕书开，男，1984年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2012年10月16日作出（2012）铁西刑初字第256号刑事判决，以被告人吕书开犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吕书开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯吕书开多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕书开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕书开减去有期徒刑四个月，刑期执行至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602执异39号
复议申请人：谭志强，男，1989年10月18日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
被申请人：刘东，男，1969年7月22日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
被申请人：孙雪君，男，1972年5月25日出生，汉族，现羁押于朔城区看守所。
刘东与孙雪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）晋0602民初2421号民事裁定书后，案外人谭志强不服，于2017年11月10日向本院提出复议申请。
谭志强复议称：2017年8月17日，申请人与孙雪君签订房屋出售合同，双方约定孙雪君将其名下所有的位于朔城区开发南路东侧名园小区2号楼3032室房屋出售给申请人，房价款为15万元。申请人支付了2万元的现金，剩余13万元购房款从孙雪君欠谭巧佛（申请人的姑姑）的欠款中抵消，相当于申请人已全额支付了购房款。当天申请人接受房屋并入住。因当时孙雪君将房权证遗失（有朔州市不动产登记中心出具的不动产权证书遗失声明及公告为证），暂时无法办理变更登记手续，后又因刑事案件被羁押于朔城区看守所，故上述房屋至贵院依法作出冻结变更登记前一直未能办理变更登记手续。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中申请人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了上述房屋，虽然没有办理过户登记手续，但申请人对此并无任何过错，故贵院对上述房屋的冻结违反了最高院的规定，故申请撤销（2017）晋0602民初2421号民事裁定书，解除对位于朔城区开发南路东侧名园小区2号楼3032室的冻结决定。
本院经审查认为，本院作出的（2017）晋0602民初2421号民事裁定书裁定冻结孙雪君位于朔城区开发南路东侧名园小区2号楼32室房屋变更登记手续，是为了保护诉讼当事人的合法权益受到难以弥补的损害，在诉讼当事人提供担保的情况下所做出的采取保全措施，并未对被保全财产进行执行，复议申请人所依据的最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是针对在执行过程中所涉情形，故本院作出的（2017）晋0602民初2421号民事裁定书并未违反最高院的规定，谭志强的复议申请不成立，应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民诉法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回谭志强的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 冀开宇
审判员 王 富
审判员 孟 钢
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 妍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4566号
原告：董芳芳，女，1984年3月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：陈永明，莱阳市柏林庄法律服务所工作者。
被告：王利军，男，1959年5月10日出生，汉族，住莱阳市。
被告：柳学胜，男，1958年6月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。
委托代理人：白晓迪，公司职工。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘星利
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第582号
原告贺某某，女，1963年7月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
被告贺某，男，1953年3月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
原告贺某某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谢湘琼担任审判长，审判员王湘飞、人民陪审员沈良芝参加评议的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票以及合议庭成员告知书后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于1981年10月26日登记结婚，于1984年2月16日生育长女贺英，于1985年8月4日生育二女贺常英，于1987年2月12日生育三女贺艳红，于1989年1月7日生育儿子贺恒。婚后，被告因爱好酗酒，酒后神志不清，于2004年4月失踪，至今下落不明。现夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告贺某未到庭应诉。
本案在审理过程中，原告贺某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告的基本情况；
2、湘乡市金薮乡独石村村民委员会和湘乡市金薮乡民政和社会保障办公室共同出具的证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、湘乡市金薮乡独石村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告于2004年4月外出至今未归，了无音讯。
在本院规定的举证期限内，原告贺某某申请证人肖明德出庭作证，本院依法予以准许。
证人肖明德出庭证明：原、被告婚后生育了四个小孩，负担比较重，被告经常喝酒，家庭状况越来越差，被告于2004年自其母亲去世后外出至今未归。
原告贺某某对证人肖明德的证言无异议。
被告贺某未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据及证人证言，经审查，认定如下：原告提交的证据1-3及证人肖明德的证言，形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
原告贺某某与被告贺某于1981年10月26日登记结婚，于1984年2月16日生育长女贺英，于1985年8月4日生育二女贺常英，于1987年2月12日生育三女贺艳红，于1989年1月7日生育儿子贺恒。2004年4月被告母亲去世后，被告外出，至今下落不明。原、被告无共同财产及共同债务。
本院认为：被告自2004年4月外出后，一直未与原告联系，互不履行夫妻义务，双方分居长达十年之久，夫妻感情已经完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告贺某某与被告贺某离婚；
本案受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢湘琼
审 判 员 王湘飞
人民陪审员 沈良芝
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄 静
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初481号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人杨某，男，1955年6月29日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市尉氏县，因涉嫌非法狩猎罪于2017年7月31日被扶沟县公安局刑事拘留，同年8月3日被扶沟县公安局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）第218号起诉书指控被告人杨某犯非法狩猎罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员郁玉琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2017年7月31日上午，被告人杨某与同村的杨某1一起带着捕猎的鸟网，到扶沟县白潭镇四院庄村西地支网捕鸟，至当日上午10时许，杨某捕猎麻雀195只。经鉴定，杨某捕猎的麻雀为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。上述事实，检察机关提供的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证照片、书证等。检察机关认为被告人杨某的行为构成了非法狩猎罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定处罚。
被告人杨某对检察机关指控其非法狩猎的犯罪事实供认不讳，以认罪态度好为由要求从轻处罚。
经审理查明:2017年7月31日上午，被告人杨某与同村的杨某1一起带着捕猎的鸟网，到扶沟县白潭镇四院庄村西地支网捕鸟，至当日上午10时许，杨某捕猎麻雀195只。经鉴定，杨某捕猎的麻雀为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。另查明，被告人杨某非法狩猎的麻雀已被侦查机关放生，所用的犯罪工具已被侦查机关扣押。
上述事实由下列证据证实：
（一）、被告人杨某的供述，2017年7月31日早上，杨某1让我去抓麻雀，我就骑电动三轮车和他一起去了。六时许，我们在白潭镇四院庄村西边的一块玉米地旁边把粘网扎上了，10时许，派出所的过去让我们把网收了，把我们带到派出所了。我扎了4张网，杨某1扎了5张网，我一共抓了195只麻雀，杨某1抓了146只。我抓麻雀想卖点钱，我也是偶尔抓一次。我没有取得狩猎许可证，对森林公安局司法鉴定中心鉴定无异议。
（二）同案参与人杨某1的供述，2017年7月31日早上，我和杨某一起骑着电动三轮车到扶沟县白潭镇四院庄村西地一片玉米地旁边，我把五个粘鸟网支上捕鸟，我没有狩猎许可证。杨某捕了195只麻雀，我捕了146只麻雀，我捕鸟是用来卖钱的。
（三）、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实2017年7月31日上午11时许，民警巡逻至白潭镇四院庄村西地发现杨某在非法狩猎逮麻雀，民警现场提取杨某的作案工具捕鸟粘网4挂，鸟笼3个，捕获麻雀195只（灰色），拉鸟电动三轮车一辆（红色）。民警将杨某传唤到扶沟县白潭镇派出所并对杨某的作案工具扣押，杨某对自己非法狩猎逮麻雀的犯罪事实供认不讳。
（四）、鉴定意见书，证实杨某所猎捕的鸟类为【树】麻雀Passermontanus;属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，现称有重要生态、科学、社会价值的陆地野生动物。
（五）、提取笔录及扣押物品清单，证明被告人杨某捕获的麻雀及捕鸟用的工具被扶沟县公安局依法提取并扣押。
（六）、情况说明及照片，证明被告人所捕获的麻雀已被扶沟县公安局放生。
（七）、户籍证明及无前科证明，证明被告人杨某于1955年6月29日出生，无犯罪前科。
本院认为，被告人杨某违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎数额195只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。检察机关指控其犯非法狩猎罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某能够当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人杨某要求从轻处罚的理由符合有关法律规定，亦予以采纳。被告人杨某悔罪态度较好，判处缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。被告人杨某犯罪所用的工具，应由扣押机关予以处置。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体运用法律若干问题解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法狩猎罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯罪所用工具，由扣押机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐源源
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成容，女，1964年5月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系广元城区渝盛建筑材料租赁站经营者。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广汇建设有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人：李成思，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广汇地产投资开发集团有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人：李镇彤，该公司总经理。
再审申请人吴成容因与被申请人四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴成容申请再审称，（一）二审判决的认定缺乏证据证明，且二审认定部分事实不清或错误，将不相干的证据混淆或混同，判决明显错误。李成洲的身份系租赁建材的四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司的经办人和材料签收人。原二审既然已经认定五张发货单的客观真实性，却明知此五张发货单上所载明的“租用单位名称：四川广汇建司”“经办人李成洲”等字样，却故意视而不见。二审认为“与大顺有关”。但并未表明是什么样的关联?是转租后的实际使用人身份?还是直接承租人身份?即使有“大顺建筑劳务公司”或“大顺”字样，只能表明涉案租赁物的实际使用地点属于“大顺”公司的施工工地，但这并不否定李成洲代表四川广汇建司形成租赁关系并实际签收租赁物的客观事实。李成洲在庭审中作伪证系虚假证据(证人证言)。四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司提供其胞兄弟李成军担任法定代表人的大顺公司的《情况说明》，其本身因兄弟特殊关系就无证明效力，系虚假证据。二审均违背客观事实，均以推理方法作出判决，极其不公平。（二）关于涉案五笔发货单所指向的债务主体和法律责任问题，足以证明四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司是承担租赁责任的主体。（三）二审判决，适用法律错误。而本案中，在吴成容提供了发货单原件后，四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司应当提供充分的证据否定。但在其未否定的情况下，二审擅自认为证据不充分。（四）一二审程序严重违法，判决十分随意，明显不公，应予撤销。吴成容依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，吴成容主张租金及赔偿款的租赁物涉及五笔，其中三笔发生在2012年9月30日即在李成洲代表四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司与吴成容签订租赁合同后双方第一次结算租金前，另两笔发生在2013年9月30日即第二次结算租金前。虽然李成洲代表四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司与吴成容签订了租赁合同，租赁合同中也没有租赁物交付地点及合同有效期的约定，李成洲也在发货单上签字，但吴成容在与四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司的两次结算时均未涉及这五笔业务，故现有证据不能证明四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司应对吴成容的主张承担民事责任。在本案争议的五次租赁建材领取时，吴成容的发货单反应，吴成容也有认为与“大顺”有关，而且吴成容与广元市大顺建筑劳务有限公司确实存在建材租赁关系。二审法院以吴成容的主张因证据不充分予以驳回的处理是正确的。
综上，吴成容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴成容的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成容，女，1964年5月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系广元城区渝盛建筑材料租赁站经营者。委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广汇建设有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：李成思，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广汇地产投资开发集团有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：李镇彤，该公司总经理。再审申请人吴成容因与被申请人四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴成容申请再审称，（一）二审判决的认定缺乏证据证明，且二审认定部分事实不清或错误，将不相干的证据混淆或混同，判决明显错误。李成洲的身份系租赁建材的四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司的经办人和材料签收人。原二审既然已经认定五张发货单的客观真实性，却明知此五张发货单上所载明的“租用单位名称：四川广汇建司”“经办人李成洲”等字样，却故意视而不见。二审认为“与大顺有关”。但并未表明是什么样的关联?是转租后的实际使用人身份?还是直接承租人身份?即使有“大顺建筑劳务公司”或“大顺”字样，只能表明涉案租赁物的实际使用地点属于“大顺”公司的施工工地，但这并不否定李成洲代表四川广汇建司形成租赁关系并实际签收租赁物的客观事实。李成洲在庭审中作伪证系虚假证据(证人证言)。四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司提供其胞兄弟李成军担任法定代表人的大顺公司的《情况说明》，其本身因兄弟特殊关系就无证明效力，系虚假证据。二审均违背客观事实，均以推理方法作出判决，极其不公平。（二）关于涉案五笔发货单所指向的债务主体和法律责任问题，足以证明四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司是承担租赁责任的主体。（三）二审判决，适用法律错误。而本案中，在吴成容提供了发货单原件后，四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司应当提供充分的证据否定。但在其未否定的情况下，二审擅自认为证据不充分。（四）一二审程序严重违法，判决十分随意，明显不公，应予撤销。吴成容依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，吴成容主张租金及赔偿款的租赁物涉及五笔，其中三笔发生在2012年9月30日即在李成洲代表四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司与吴成容签订租赁合同后双方第一次结算租金前，另两笔发生在2013年9月30日即第二次结算租金前。虽然李成洲代表四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司与吴成容签订了租赁合同，租赁合同中也没有租赁物交付地点及合同有效期的约定，李成洲也在发货单上签字，但吴成容在与四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司的两次结算时均未涉及这五笔业务，故现有证据不能证明四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司应对吴成容的主张承担民事责任。在本案争议的五次租赁建材领取时，吴成容的发货单反应，吴成容也有认为与“大顺”有关，而且吴成容与广元市大顺建筑劳务有限公司确实存在建材租赁关系。二审法院以吴成容的主张因证据不充分予以驳回的处理是正确的。综上，吴成容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴成容的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年八月二十九日书记员 何 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2412号
原告李昕，男，1982年6月3日生，汉族，现住邯郸市，。
被告侯延彬，男，1969年5月12日生，汉族，现住邯郸市，。
委托代理人柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告李昕与被告侯延彬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向我院起诉，本院受理后，依法由审判员王延峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李昕、被告委托代理人管军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕诉称，原、被告双方于2015年5月3日签订购房协议，协议约定被告将其所有的位于邯郸市丛台区亚太世纪花园32号楼1单元8号房产过户给原告，协议签订后，原告按协议约定支付了定金2万元。双方到邯郸市房管局办理过户时，原告发现被告所出售的房屋，房产证不是被告本人所有的房产，为防止原告利益受到更大的损害，原告提出要求解除合同并要求被告返还定金，但被告未返还给原告定金。因原、被告签订的房屋买卖合同，该房屋所有权并非被告本人，故请求法院依法确认被告违约，由被告双倍返还定金4万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、《购房协议》一份，证明双方对房屋买卖的具体约定；2、收条一份，证明被告收到原告购房定金2万元。
被告侯延彬辩称，原、被告之间签订的《购房协议》是双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。原告所诉没有事实基础和法律依据，依法应当驳回原告诉讼请求。
一、被告有房主出具的《房屋全权授权委托书》，有权出售房屋、签订房屋买卖协议、收房款和押金。二、被告不存在欺骗的情况，主观上也更非恶意。从事实上来说，该房屋的实际所有人是被告，被告也在此实际居住，连户口都在这里，是因为贷款政策的原因才登记在了闫利平的名下，这就不存在被告拿别人的房子恶意欺骗的情况。从物权公示的角度来说，名义上的房主是闫利平，被告向外出售房屋，也获得了闫利平的全权授权委托，在外部合同的签订主体上也是合法的。房屋买卖合同的出卖人不一定就是要房主本人签字，只要出卖人有处置房屋的权利即可签订。另外，从《购房协议》上来看，被告从未说自己就是房主。原告在签订合同时，对于被告的信任在于被告有权出售房屋，事实上被告也确实有权出售房屋，不存在欺骗原告的情形。
三、购房协议明确约定了双方的履行义务、期限和顺序：乙方（原告）于2015年6月1日左右先付100万元，甲方（被告）收到款后于30日内办理过户手续及腾清房屋。原告没有在约定时间内给付100万元，违反了合同义务，依照法律规定以及合同的约定，没有权利要求返还定金。
四、原告诉称“为防止利益损失扩大，原告要求解除合同并退还定金。”本案不存在解除合同的约定事由，也不符合《合同法》第52条规定的法定解除合同事由，原告无权解除合同。恰恰是因为原告迟迟不按期限交付房款，违约在先，被告依法解除了合同。原告违约不履行合同，依法不应当退还定金。
五、《买卖合同司法解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”那么也就是说，原告若不能证明房屋无法过户，那么出卖人是不承担违约责任的，就更别提退还定金的责任了。
被告提交了如下证据：房屋所有权人闫利平与被告签订的委托协议一份，证明被告享有处置这套房屋的权利。
经审理查明，2015年5月3日，原、被告签订了一份《购房协议》，该协议的主要内容为：经双方友好协商，达成如下协议：l、甲方（被告）同意将亚太世纪花园32号楼l单元8号和车库以133万元（壹佰叁拾叁万元整）出售给乙方（原告），过户费由乙方承担，大概三万元左右。2、乙方于2015年5月3日向甲方预付定金2万元（贰万元整），如甲方违约付双倍定金即肆万元整，如乙方违约预付定金不予返还。3、甲方最晚于2015年12月31日前把户口迁走。4、付款时间乙方于2015年6月1日左右先付100万（壹佰万元整）。甲方收到款后于30日内办理过户手续及腾清房屋，然后乙方把剩下余款3l万（叁拾壹万元整）付清。协议签订后，当日原告向被告交付定金2万元。
又查明，被告提交的《房屋全权授权委托书》，证明2015年4月9日被告与闫利平（本案买卖房屋的房主）签订的委托书，委托人闫利平全权委托被告出售该房屋的事实。被告没有证据证明在双方签订协议时向原告出示过该委托书和说明该房屋所有权证登记在谁名下。原告称，我在签订协议时没有看到过这份委托书，也没有告知我这套房屋不是被告的，而是闫利平的，我一直以为这套房屋是被告的。开庭审理时，闫利平未到庭作证，被告也未提交闫利平的身份证明。
本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》，是双方的真实意思，根据被告提交的《房屋全权授权委托书》可以证实，被告于2015年4月9日已经持有该委托书，可是，在双方于2015年5月3日签订《购房协议》时，被告并没有向原告出示该委托书，也没有向原告说明此事，被告有故意隐瞒事实真相的行为。根据我国《合同法》第四十二条有关“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的规定，被告应承担缔约过失责任。当原告知道所购买的房屋不在被告名下时，双方产生争议后，被告才将委托书之事告知原告。虽然委托可以事后追认，但是，开庭审理时，因闫利平未到庭作证，无法确定《房屋全权授权委托书》上闫利平的签名是本人所签，致使法院无法确定《房屋全权授权委托书》的真实性。
综上所述，被告在签订《购房协议》时存在过失，但未构成根本性违约。在法院审理此案时，也未能充分证明《房屋全权授权委托书》是合法有效的，使原告对被告的行为产生合理的怀疑，导致双方签订的《购房协议》未能履行。由于被告存在过失在先，原告不再履行《购房协议》也不构成违约，现原告也同意不再履行该协议，故被告应将原告交纳的定金2万元，返还给原告。原告要求被告双倍返还定金4万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯延彬于本判决生效之日起十日内返还原告李昕人民币2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年八月十一日
书记员 李紫伶
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执250号
申请执行人郑林霞，女，汉族，1981年2月28日出生，住所地蔚县。
被执行人郝成，男，汉族，1962年11月1日出生，住所地蔚县。
郑林霞申请郝成借款合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 吕博男
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第226号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
委托代理人张佳元，男，古浪县农村信用合作联社海子滩信用社主任。
被执行人黄保贵，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人黄保贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人黄保贵给付借款50000元及利息。本案在执行中，因被执行人黄保贵家庭生活困难，已无财产可供执行。且申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）古民初字第1280号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人黄保贵有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为50000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张玉兰
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00326号
申请执行人：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李林，董事长。
委托代理人：张莉，女，该公司员工。
被执行人：姚志明，男，生于1977年10月30日，汉族。
被执行人：李莹，女，生于1989年1月18日，汉族。
被申请人：汉中市秦运亨通汽车服务有限公司。
法定代表人：刘少安，执行董事。
委托代理人：赵晓丹，男，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨凌区公证处（2014）陕杨证执字第19号执行证书和（2012）陕杨证经字第741号具有强制执行效力的债权文书公证书，在执行申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与被执行人姚志明、李莹、汉中市秦运亨通汽车服务有限公司公证债权文书一案中，于2014年9月10日向被执行人姚志明、李莹、汉中市秦运亨通汽车服务有限公司送达了执行通知书，责令其三日内将所欠申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款本金89090.88元及利息2578.14元执行完毕，并承担申请执行费1275.00元。当日，被执行人姚志明履行了82000元的还款义务，差额部分，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市杨凌区公证处（2014）陕杨证执字第19号执行证书和（2012）陕杨证经字第741号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
申请执行费1275.00元，由被执行人姚志明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年十一月六日
书记员 张峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2008号
原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所实习律师。
被告：黄勇善，男，1988年5月18日出生，壮族，住广西田阳县，
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告黄勇善金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费9639元，因撤诉结案减半收取4819.5元，由原告中国光大银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费4819.5元按规定退回原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘杰丽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更68号
罪犯王坤锋，男，1958年7月24日出生于河南省项城市，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年6月12日作出（2013）渝五中法刑初字第00156号刑事判决，认定被告人王坤锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑复字第00059号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年12月24日起至2016年12月23日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王坤锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯王坤锋因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯王坤锋在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王坤锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年十二月二十四日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹小莉
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵铁钧