江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2443号
原告：周文新，男，1967年10月11日生，，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市顾山镇国东村村委三楼。
委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：江苏旗枪服饰有限公司，统一社会信用代码91320281628421302N，住所地江阴市顾山镇工业区人民路27号，确认送达地址江阴市顾山镇人民路27号。
法定代表人：吴建平，江苏旗枪服饰有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
原告周文新与被告江苏旗枪服饰有限公司（以下简称旗枪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周文新及其委托诉讼代理人鲍文斌，被告旗枪公司的委托诉讼代理人黄道修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文新诉称：2015年2月25日，他与旗枪公司订立一份购销合同，由他向旗枪公司供给衬板。截至2015年12月24日，他与旗枪公司进行对账，旗枪公司结欠他货款人民币69096.91元。事后，他又于2016年4月18日和2016年4月21日向旗枪公司供给共计价值人民币2060元的衬板。他总计向旗枪公司供给衬板价值人民币71156.91元，旗枪公司总计给付货款人民币30000元，余款人民币41156.91元。经他多次催讨，旗枪公司至今未能给付。故起诉至法院请求判令：旗枪公司立即给付货款41156.91元并承担自他主张权利之日起至法院判决给付之日止的同期同类银行贷款利息；本案诉讼费用由旗枪公司承担。
被告旗枪公司辩称：1.他公司对货款金额有异议，他公司人员有流动，周文新应提供相应的送货凭证进行比对。2.他公司结欠货款未达合同约定的付款条件，双方合同约定周文新要铺底50000元在他公司处，超出部分才结算货款，虽然合同的有效期限为2015年12月31日，但是合同第七条约定，协议到期后如他公司继续向周文新要货而周文新继续接受，则该合同及其附件继续有效，直至双方签订新的合同为止，由于双方一直没签订新的合同，该合同仍在有效期内，周文新应该接受合同的约束，继续保留50000元的铺底在他公司处，周文新起诉的货款金额未超过50000元，未达到双方合同约定的付款的条件。
经审理查明：周文新与旗枪公司之间存在买卖业务往来，并签订购销合同一份，合同约定：由旗枪公司向周文新购买衬板；衬板不开票价1.3元/平方；结算方式为周文新铺底50000元，超出付款，年底结清；合同期限自2015年2月15日至2015年12月31日止，协议到期后如旗枪公司继续向周文新发生产计划且周文新继续接受，则协议及其附件继续有效。
另查明，2015年12月24日至今，旗枪公司向周文新共计支付货款30000元。
庭审中，周文新提供了对账单1份，载明截至2015年12月24日旗枪公司结欠周文新货款69096.91元，对账单上有王景卓、曹燕、柯利红及周文新的签名，周文新陈述王景卓系旗枪公司的会计，曹燕系旗枪公司的出纳，柯利红是旗枪公司曹燕之前的出纳。旗枪公司对对账单的真实性、合法性无法确认，并陈述王景卓系他公司会计，柯利红原来系他公司的员工，现已离职，不清楚曹燕的情况。本院限旗枪公司于庭审结束后3日内核实曹燕身份情况以及王景卓、曹燕、柯利红签字的真实性，旗枪公司未在指定期限内予以回复。
周文新还提供了2016年4月18日及4月21日收货单位为旗枪公司的送货单2份，送货单上载明的供货金额共计2060元（700元+503.2元+856.8元），收货单位及经手人盖章处有徐连连的签名。旗枪公司对送货单的真实性无异议，但认为送货单金额似乎没有按照合同约定。
对于购销合同约定的结算方式，周文新陈述其理解为，按行业行规，双方约定的铺底金额为50000元，超过部分有多少付多少，要立即付，年底结清时连铺底资金一次性结算。
上述事实，由购销合同、对账单、送货单等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.关于旗枪公司结欠周文新货款的具体金额如何确定的问题；2.关于旗枪公司结欠货款是否达到付款条件的问题。
1.关于旗枪公司结欠周文新货款的具体金额如何确定的问题，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对于周文新提供的对账单，对账单上载明截至2015年12月24日旗枪公司结欠周文新货款69096.91元并有王景卓、曹燕、柯利红的签名，周文新陈述上述三人系旗枪公司员工，旗枪公司承认王景卓系他公司会计，柯利红离职前系他公司员工，但不清楚曹燕的情况，不认可对账单的真实性。旗枪公司应对曹燕的身份情况及王景卓、曹燕、柯利红在对账单上签名的真实性进行核实，但旗枪公司并未将相关核实情况予以回复，应承担相应的不利后果，故本院对对账单的真实性予以确认。作为旗枪公司会计的王景卓与作为旗枪公司员工的柯利红在对账单上签名，有理由相信王景卓、柯利红的行为系代表旗枪公司与周文新确认对账数额，故本院对旗枪公司截至2015年12月24日结欠周文新货款69096.91元的事实予以确认。
对于周文新提供的送货单，旗枪公司对送货单的真实性无异议，认为送货金额不符合合同约定，但并未提供相应的证据予以证明。购销合同中仅约定了衬板不开票价，并没有明确约定具体开票后的单价，且送货单上载明了供货金额并有旗枪公司收货经手人的签名，应视为双方对供货金额达成了一致，故本院对2016年4月18日、4月21日周文新向旗枪公司供货价值共计2060元的事实予以确认。
因此，旗枪公司共计结欠周文新货款71156.91元（69096.91元+2060元），旗枪公司已支付30000元，尚欠周文新411**.91元。
2.关于旗枪公司结欠货款是否达到付款条件的问题，本院认为：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，周文新与旗枪公司在购销合同约定的合同期限到期后继续发生往来，按购销合同的约定，购销合同继续有效。双方在购销合同中约定结算方式为周文新铺底50000元，超出付款，年底结清，双方对此的理解存在争议。周文新认为铺底资金应在年底结算时一并结算，而旗枪公司认为铺底资金50000元要继续保留在他公司处，超出部分才结算货款。从合同条款的词句来看，合同仅约定了铺底50000元、超出付款、年底结清，并未明确年底结清的款项中不包括铺底资金，年底结清的款项应包括所有货款；从交易习惯来看，买卖合同双方年底结算时通常将所有款项一并结清；从诚实信用原则的角度看，若铺底资金不在年底结算时结清，双方又未约定铺底资金的结算时间，则出卖方将一直无法收回铺底资金，这对出卖方而言是极其不利的。因此，购销合同中关于结算方式的约定应解释为双方年底结算时应将包括铺垫资金在内的所有货款一并结清。按合同约定，2015年12月24日对账单中载明的69096.91元货款应于2015年年底结清，2016年4月18日、4月21日送货单中载明的2060元货款应于2016年年底结清。故双方购销合同约定的付款条件已经达成。
综上，买受人应当按照约定的时间支付价款。旗枪公司未按约履行付款义务，应该承担给付之责。周文新要求旗枪公司给付货款41156.91元，事实清楚，于法有据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。周文新主张自主张权利之日（即2017年2月27日）起至法院判决给付之日止的同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
江苏旗枪服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付周文新货款41156.91元并承担自2017年2月27日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，保全费470元，共计885元（周文新已预交），由江苏旗枪服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周文新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
）代理
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王海珠