wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初462号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人齐渊，男，1988年2月2日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。2015年6月至今任内乡县城乡规划局规划监察大队城镇中队中队长。
被告人杨红文，男，1973年3月10日出生，蒙古族，高中毕业，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。2013年8月至今在内乡县城乡规划局规划监察大队城镇中队工作。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人齐渊、杨红文犯玩忽职守罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人齐渊、杨红文到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年3月28日，内乡县城关镇书院村居民张某在内乡县城乡规划局办理了《建设工程规划许可证》，在其位于书院村三组的老宅地上建设房屋，规划许可建设住宅房屋二层，后张某让武群峰的施工队进行建设施工。被告人齐渊、杨红文系内乡县城乡规划局规划监察大队城镇中队工作人员，负责对辖区内违法建设行为的查处，2016年4月中旬，被告人齐渊、杨红文在巡查过程中，发现张某违反《建设工程规划许可证》的规定在建房屋第三层，即进行制止，并于2016年4月28日向张某下发责令停止违法行为通知书，但张某此后并未停止违法建设，齐渊、杨红文明知张某没有停止违法建房，却没有严格按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定及时采取切实有效的措施制止张某的违法建设行为，致使2016年5月15日，在张某违法建设第四层房屋时，在施工现场四楼屋顶施工的工人杨某1坠落死亡。事故发生后，齐渊、杨红文仍没有采取有效措施制止张某的违法建设行为，最终张某违法建设六层房屋。2016年7月5日，内乡县城乡规划局对张某作出罚款13932元的行政处罚决定。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人齐渊、杨红文的行为已构成玩忽职守罪，请求依法判处。
被告人齐渊、杨红文对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，2016年3月28日，内乡县城关镇书院村居民张某在内乡县城乡规划局办理了《建设工程规划许可证》，在其位于书院村三组的老宅地上建设房屋，规划许可建设住宅房屋二层，后张某让武群峰的施工队进行建设施工。被告人齐渊、杨红文系内乡县城乡规划局规划监察大队城镇中队工作人员，负责对辖区内的违法建设行为进行查处。2016年4月中旬，被告人齐渊、杨红文在巡查过程中，发现张某违反《建设工程规划许可证》的规定，在建房屋第三层，即进行制止，并于2016年4月28日向张某下发了责令停止违法行为通知书，但张某此后并未停止违法建设。齐渊、杨红文明知张某没有停止违法建房，却没有严格按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定及时采取切实有效的措施制止张某的违法建设行为，致使2016年5月15日，在施工现场四楼屋顶施工的工人杨某1坠落死亡。事故发生后，齐渊、杨红文仍没有采取有效措施制止张某的违法建设行为，最终张某违法建设六层房屋。2016年7月5日，内乡县城乡规划局对张某作出罚款13932元的行政处罚决定。
上述犯罪事实，被告人齐渊、杨红文均无异议，且有以下证据予以证实：
1、被告人齐渊供述：2016年3月，我们在日常巡查中发现城关镇书院村居民张某在扒老房子，建房手续已经报上去，到3月底，张某的规划许可证办理下来，批准内容是准建两层。2016年4月中旬，张某的房子两层封顶，我们发现他准备要盖三层，后来我带杨红文等去阻拦，刚开始就下达了《责令停止违法行为通知书》，然后进行立案登记。我和杨红文明确表示不能继续违法建设，坚决停工，随后就进入打游击状态，我们还收过工人的工具包，拉走过机器、电锯，剪断过钢丝绳，还是没能阻止张某建设。这事我给局里、镇上都汇报过，也一起去制止过。2016年5月上旬，我听说张某的工地上发生事故了，一人从楼顶上掉下来死了。事故处理完后，张某又偷偷摸摸继续违法建设，晚上盖，休息日或节假日加班加点盖，在这样的情况下，张某突击把六层建好了。
2、被告人杨红文供述：2016年3月，我们在日常巡查中发现城关镇书院村居民张某开始动工，他属于有证建设，规划两层。到4月份，我们发现张某正在盖第三层，齐渊和我等去阻拦，让他停工，接着就给规划局汇报，进入立案程序，后来给张某下达《责令停止违法行为通知书》，后期还对张某下达有处罚告知书和处罚听证告知书。张某一直突击施工，盖到第四层时，一个工人从楼顶坠落摔死，张某最终还是建设到六层封顶了。
3、证人证言
（1）证人张某证言：我于2016年3月在县规划局办理的建设工程规划许可证，批准建设房屋两层，规划局的执法人员发现我盖第三层时，就开始到现场制止，给我下发了《责令停止违法行为通知书》，要求我立即停止超规划建设，并且对我进行罚款，当时我也停工了，规划局一个姓齐的不断带人催要罚款，后来也认可我继续建设。到5月15日，一个工人从四楼顶坠落，这次停工一个月左右的时间，期间我找到姓齐的，交给他10000元钱，后来就又开始施工了，一直盖到第六层封顶，中间姓齐的也没带人来制止过让停工。姓齐的带人到现场只是口头上说让停工，后来催要罚款的次数比较多，没有拉走机器、剪断钢丝绳等行为。
（2）证人李某证言：我知道张某建房已经到2016年5月，张某的建房现场发生事故。县规划局批准张某建设两层，听说最后建设了六层，属于违法建设，属于规划局派驻在城关镇的人员管理的范围。
（3）证人王某1证言：张某建房属于国有土地，在规划局办有正规的建设工程规划许可证，根据谁发证谁管理的原则，就是由规划监察中队巡查管理处罚的。
（4）证人刘某证言：和王某1的证言一致。
（5）证人孙某证言：证实发现张某违法建设后，城关镇规划监察中队带人多次制止，采取了很多措施，但是张某一直偷偷摸摸地盖，最终还是没能阻止他建设了六层。
（6）证人王某2证言：和孙某的证言一致。
（7）证人杨某2证言：张某建房由城关镇中队负责监管，发现他违法建房后，多次对他检查，也多次让其停工整改，局大队和双违指挥部也一起到过现场，责令其停工，当场拆除了部分墙体。齐渊也向我汇报过，和我一起找分管领导杨某3汇报，我和杨某3都要求城关镇中队具体负责落实，坚决制止其违法建设行为。
4、户籍证明：证实二被告人的主体身份。
5、职务、职责证明：证实二被告人的职务及具体工作职责。
6、公安机关侦查卷宗材料复印件
7、内乡县规划局行政执法材料复印件
8、发破案报告：证实二被告人无自首、立功情节。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人齐渊、杨红文均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人齐渊、杨红文身为内乡县城乡规划局规划监察大队工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行监督监察职责，没有采取有效措施制止违法建设行为，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护国家机关的正常工作秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人齐渊犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
被告人杨红文犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执766号
申请执行人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵州省贵阳市白云区中环路。
法定代表人罗开珍，系该局局长。
被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
法定代表人袁贵生。
本院于2017年5月16日受理的贵阳市国土资源局白云分局申请执行贵州贵恒贸易有限责任公司行政处罚案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0113行审2号行政裁定书，被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司应缴纳白国土资执罚（2016）第17号行政处罚决定书的罚款14010元，但被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司至今未履行。
执行中，本院通过网络司法查控系统于2017年5月18日、6月21日、11月8日对被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司名下银行存款、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司名下无车辆、证券等信息，银行存款1144.45元已冻结。经向贵阳市白云区不动产登记站等部门查询，被执行人在贵阳市白云区无不动产登记信息。因被执行人未履行生效判决书确定义务，本院依法将被执行人中黔电气集团股份有限公司列入失信人员名单。
综上，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院现终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执766号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周灿荣
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0113执766号申请执行人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵州省贵阳市白云区中环路。法定代表人罗开珍，系该局局长。被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇。法定代表人袁贵生。本院于2017年5月16日受理的贵阳市国土资源局白云分局申请执行贵州贵恒贸易有限责任公司行政处罚案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0113行审2号行政裁定书，被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司应缴纳白国土资执罚（2016）第17号行政处罚决定书的罚款14010元，但被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司至今未履行。执行中，本院通过网络司法查控系统于2017年5月18日、6月21日、11月8日对被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司名下银行存款、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人贵州贵恒贸易有限责任公司名下无车辆、证券等信息，银行存款1144.45元已冻结。经向贵阳市白云区不动产登记站等部门查询，被执行人在贵阳市白云区无不动产登记信息。因被执行人未履行生效判决书确定义务，本院依法将被执行人中黔电气集团股份有限公司列入失信人员名单。综上，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院现终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执766号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓勇审 判 员  丁 亮代理审判员  蒋 琴二〇一七年十一月十五日书 记 员  周灿荣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富商初字第1463号
原告彭门香，女，汉族，农民。
被告田兆伟，男，汉族，农民。
原告彭门香诉被告田兆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭门香、被告田兆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年，被告分六次向原告借款100000元，均约定月利率15‰。后因此事发生纠纷，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解双方达成协议：被告向原告借款本金100000元，于2013年11月30日偿还，如到期还不上，可用田兆伟种植的水稻偿还。但被告收割水稻后没有偿还原告债务，而将水稻转移、隐藏。故原告起诉，要求被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
被告田兆伟辩称，欠款是属实。2013年8月30日，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，以前欠款经双方结算，一共欠原告本金100000元，被告同意偿还欠款，利息双方另有约定。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市向阳川镇人民调解委员会人民调解协议书一份。证明被告欠原告债务及偿还的时间和方式。
经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2010年至2011年间，被告多次向原告借款，并约定借款利息。后双方因借款发生纠纷，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，双方达成协议：2010年至2011年间被告向原告借款，被告于2013年11月30日前偿还100000元，余下部分由被告给原告出欠据。约定如到期不能偿还借款，用被告种植的水稻偿还并加付利息，同时注明被告收水稻后就还清借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方产生纠纷后，通过富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，双方达成协议，被告于2013年11月30日或收割水稻后偿还原告借款100000元。这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议履行各自的义务。协议中明确被告田兆伟收割水稻后应偿还原告借款100000元，而被告收割水稻后没有偿还原告借款，构成违约。故对原告要求被告偿还原告欠款100000元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田兆伟于本判决生效后10日内偿还原告彭门香借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告田兆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘蓝玉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书［2013］富商初字第1463号原告彭门香，女，汉族，农民。被告田兆伟，男，汉族，农民。原告彭门香诉被告田兆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭门香、被告田兆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年至2011年，被告分六次向原告借款100000元，均约定月利率15‰。后因此事发生纠纷，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解双方达成协议：被告向原告借款本金100000元，于2013年11月30日偿还，如到期还不上，可用田兆伟种植的水稻偿还。但被告收割水稻后没有偿还原告债务，而将水稻转移、隐藏。故原告起诉，要求被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。被告田兆伟辩称，欠款是属实。2013年8月30日，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，以前欠款经双方结算，一共欠原告本金100000元，被告同意偿还欠款，利息双方另有约定。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、富锦市向阳川镇人民调解委员会人民调解协议书一份。证明被告欠原告债务及偿还的时间和方式。经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年至2011年间，被告多次向原告借款，并约定借款利息。后双方因借款发生纠纷，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，双方达成协议：2010年至2011年间被告向原告借款，被告于2013年11月30日前偿还100000元，余下部分由被告给原告出欠据。约定如到期不能偿还借款，用被告种植的水稻偿还并加付利息，同时注明被告收水稻后就还清借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方产生纠纷后，通过富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，双方达成协议，被告于2013年11月30日或收割水稻后偿还原告借款100000元。这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议履行各自的义务。协议中明确被告田兆伟收割水稻后应偿还原告借款100000元，而被告收割水稻后没有偿还原告借款，构成违约。故对原告要求被告偿还原告欠款100000元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告田兆伟于本判决生效后10日内偿还原告彭门香借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告田兆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君审 判 员  岳大巍代理审判员  李 伟二〇一四年五月十六日书 记 员  刘蓝玉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1603号
原告：黄瑾瑜，女，1947年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：范兆军(系原告黄瑾瑜之夫)，男，1954年3月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范吉福（系被告范兆军侄子），男，1962年2月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
原告黄瑾瑜诉被告范兆军、范吉福确认合同无效纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄瑾瑜及其委托诉讼代理人谢树杰，被告范兆军、被告范吉福及其委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄瑾瑜诉称：原告和被告范兆军是夫妻关系，范兆军系退休干部，夫妻婚生一女，无子，被告范兆军重男轻女观念强，认为女儿是他人家的人，总想在侄子中找一个可靠的赡养人，在这种思想的指导下，两被告瞒着原告把原告名下的集宅599.65平方米低价转卖给被告范吉福，以换取有生之年的赡养，有转让协议为证。原告认为，土地使用权是原告的，房产是夫妻共有的，原告发现后，多次和被告范吉福商量把钱返还，把土地和宅子要回来，均遭拒绝。两被告采取买卖方式转让原告有土地使用证的集宅是违法的，侵犯了土地法的保护对象，同时侵犯了原告和女儿的合法利益，故请求法院确认两被告的土地转让协议无效，本案诉讼费用两被告承担。
范兆军辩称：我不答辩，什么也不说。
范吉福辩称：1、土地买卖合同合法有效，合同的签订是公平合理的。2、原告不具有本案的诉讼主体资格。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：原告和被告范兆军系夫妻关系，被告范兆军和被告范吉福系叔侄关系。两被告于2009年2月15日签订宅基地及财产转让协议，范兆军以150000元的价格将涉案的宅基地及房屋转让给范吉福，范吉福分两次给付范兆军90000元。黄瑾瑜在2011年办理了涉案土地的集体土地使用证，该证书载明：“土地使用权人：黄瑾瑜，座落：太和县赵庙镇胡集村委会胡集，地号：212354581009，用途：住宅，使用面积：599.65平方米”。现原告黄瑾瑜以两被告签订的转让协议违法为由起诉来院，请求依法确认两被告所签订的土地转让协议无效并承担本案诉讼费。
上述事实有原告身份证、两被告签订的转让协议、原告持有的《中华人民共和国集体土地使用权证书》及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：被告范兆军系退休国家公职人员，依法不享有农村土地使用权，无权对涉案土地进行处分。2011年原告黄瑾瑜对涉案的该宗土地办理了集体土地的使用证，即对该宗土地拥有了合法的使用权。被告范兆军在无权处分原告土地使用权的情况下擅自和被告范吉福签订宅基地及房屋转让协议，违反有关法律强制性规定，且事后亦未得到原告的追认，因此，两被告所签订的协议无效。被告范吉福的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告范兆军收受被告范吉福90000元的宅基地及房屋转让款，于法无据，应予返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条和第五十八条的规定，判决如下：
一、被告范兆军与被告范吉福于2009年2月15日签订的宅基地及财产转让协议无效。
二、被告范兆军返还被告范吉福90000元。
三、被告范吉福返还原告黄瑾瑜位于太和县赵庙镇胡集村委会胡集，地号为212354581009，使用面积为599.65平方米，用途为住宅的土地及房屋。
四、上述（二）、（三）项，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告范兆军、范吉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年六月二十八
书记员 张文彪
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第853号
罪犯孟庆玉，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2009年9月10日作出（2009）永刑初字第28号刑事判决，以被告人孟庆玉犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第305号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孟庆玉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬5次，记功2次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孟庆玉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆玉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年9月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2063号
原告：扎兰屯市农村合作联社，住扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼讼代理人：程少发，扎兰屯市农村合作联社法律顾问。
被告：单英义，男，1979年2月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：靳中海，男，1981年11月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：段守东，男，1983年2月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于秀水，男，1994年1月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告单英义、靳中海、段守东、于秀水金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理后依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告单英义、靳中海、段守东、于秀水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告单英义偿还本金104700元，利息截止2017年7月11日为24592.66元，以后利息本金44900部分按月利息11.28438‰计算至2018年4月18日，本金44900部分从2018年4月19日起按月利息14.669694‰计算到付清本金之日止，本金59800元从2017年7月12日起按月利息14.669694‰计算至付清本金之日。被告靳中海、段守东、于秀水承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人单英义于2015年4月6日与原告订立借款合同，向原告借款105000元，月利率为11.28438‰，按季结息，并于2016年4月20日还款30000元，2017年4月18日还款30000元，2018年4月18日还款45000元，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。被告靳中海、段守东、于秀水以及赵超、张文波、张艳明自愿为此项贷款承担连带保证责任。欠款到期后，被告一直推脱给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告单英义、靳中海、段守东、于秀水未予答辩。
原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据为借款合同、保证合同、借款借据，该系列证据能够证明合同签订与贷款发放情况，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人单英义于2015年4月6日与原告订立借款合同，向原告借款105000元，月利率为11.28438‰，按季结息，并于2016年4月15日还款31000元，2017年4月6日还款31000元，2018年4月6日还款43000元，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。同日，被告靳中海、段守东、于秀水以及赵超、张文波、张艳明与大河湾信用社签订《保证合同》，自愿为此项贷款承担连带保证责任，保证期为2年。欠款到期后，被告单英义对于已到期的两笔借款未予偿还，原告诉至法院。诉讼中，因赵超、张文波、张艳明下落不明，原告撤回对该三人的起诉。
本院认为，本案中，扎兰屯市农村信用合作联社大河湾信用社与被告单英义签订的个人借款合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，单英义领取款项后应按照合同约定按期履行还款义务，反之应对此承担违约责任。原告有权依据合同约定，提前终止合同的履行，提前收回全部欠款本息。同时,本案涉及贷款属于分期履行之债，原告未在被告借款人出现未按期还款时及时行使诉权，任由损失扩大，故不能以其所主张的计算逾期利息。因被告靳中海、段守东、于秀水为此项贷款承担连带保证责任，且在保证期内，故在单英义不能履行债务的情形下，亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求各被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单英义在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金104700元，利息截止2017年7月11日为24592.66元，2017年7月11日以后利息按月利息11.28438‰计算到付清本金之日止；
二、被告靳中海、段守东、于秀水对上述债务承担连带清偿责任，并在承担本判决确定的连带保证责任后，有权向债务人追偿以及有权要求其他保证人承担各自份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.93元，由被告单英义、靳中海、段守东、于秀水连带负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年九月十五日
书记员 孙艳飞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢321号之一
申请人：魏剑超，男，1967年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：杨建国，男，1965年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人魏剑超与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）雁江民初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月30日，权利人魏剑超向本院申请强制执行，要求杨建国履行法律文书确定的给付申请人借款200000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨建国仍欠申请人魏剑超借款200000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢321号
申请人：魏剑超，男，1967年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：杨建国，男，1965年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人魏剑超与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨建国银行账户上的存款230000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月六日
书记员 肖 丽
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂12行终14号
上诉人（原审原告）柳素平（又名柳落英），女，汉族，1964年5月24日出生，住湖北咸宁。
委托代理人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
委托代理人汪良君，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通城县公安局，住所地通城县隽水镇湘汉路189号。
法定代表人田红强，通城县公安局局长。
上诉人柳素平因行政管理及行政赔偿一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告系四庄乡小井村村民。1999年，原告与其丈夫洪科财承包本村李家塘水库从事水产养殖业，并在堤坝上建临时用房用于看管水库、养殖猪、牛等。由于李家塘水库年久失修存在安全隐患，四庄乡小井村村委会向县水利局申请对李家塘水库维修加固。县水利局经过调查决定对李家塘水库进行维修，并建议四庄乡政府协调处理好当地矛盾与纠纷并做好群众的稳控工作。2016年2月，县水利局、四庄乡政府派出工作人员在小井村××组召开村民户主大会，要求该组作好踩路、降低库容、拆除堤坝建筑物的准备工作。会后第三天，施工队进场施工，但原告阻拦施工，要求对堤坝、鱼塘补偿6万元。因汛期临近，整修工作迫在眉睫。4月12日，县水利局、四庄乡政府、小井村委会决定组织该组村民放水，降低水位，抢时施工，同时派人就补偿问题与洪科财沟通。村民洪登福用钢管将水库的涵管塞子扯开放水时，遭到原告的辱骂、阻拦。上午10时30分许，乡干部卢大华打电话到四庄派出所报警称“小井村××组李家塘水库整修有人阻止放水，要求派出所来现场协调”。派出所接到报警后，所长葛葵亮、民警徐胜龙、协警刘军民出警赶到现场处警。葛葵亮等三人赶到现场找卢大华、原告、洪科财了解情况，原告不予配合，并用手机对着葛葵亮摄像。洪科财在溢洪口坎上做工，葛葵亮向洪科财了解情况时，原告边用手机摄像边往后退，快退到溢洪口时，刘军民说：“你不要再往后退了，莫摔着了”。为避免意外发生，葛葵亮�前拉住原告的手臂，并想拿掉原告手机，民警徐胜龙也上前协助葛葵亮拉住原告的手。原告用力挣脱两人，葛葵亮接着拉住原告右手将原告拖离溢洪口。原告在挣扎过程中，右手臂发生扭拉。在距离溢洪口坎边安全距离时，葛葵亮松手，原告顺着堤坝向下走了几步，接着用右手拿着手机摄像，随后原告蹲下并滚到坝下，原告爬起来后走上堤坝，继续用手机摄像并称派出所民警打伤了她。事后，洪科财与葛葵亮等人到村里协商补偿事宜。当日，洪科财与小井村委会达成协议，由村委会补偿洪科财危房改造费用及放水造成鱼损失款共38000元。2016年4月15日和17日，原告分别对其右肩关节、右肱骨作了X线检查，对颈椎间盘、颅脑进行了CT检查，医疗费合计907.99元。2016年7月7日，原告与同村的戴玉华因琐事发生口角并打架，原告的面部被戴玉华抓伤，戴玉华的面部被原告抓伤，且右手无名指被原告咬伤。经法医鉴定：戴玉华损伤程度为轻微伤三级，原告未做法医鉴定。调解两次均未达成协议，2016年8月4日原告因殴打他人原告被公安机关行政拘留三日。2016年8月23日，原告因“右上肢疼痛、麻木、无力4月余”被诊断为“右侧正中神经麻痹”，在武汉同济医院住院治疗至9月5日出院，医疗费21506.11元。2016年9月27日，崇阳浩然法医司法鉴定所根据同济医院病情证明单上载明的“右侧正中神经麻痹”认定原告正中神经轻度损害，伤残程度构成七级残。原告向被告索赔无果后，诉至法院。
原审认为，原告站在溢洪口上用手机录像，不听他人“不要后退，莫摔着了”的劝阻，其人身已处于危险情形，被告有义务对其进行救助。被告处警人员为避免危险发生，将原告拉离危险地，同时也想拿掉原告手机。在将原告拉离溢洪口边时，原告反应�烈，使劲挣扎，导致自己右手臂扭转，所以被告并未强行扭拉、反剪原告双臂。被告处警人员有拿取原告手机的想法与行为，其拿取原告手机的行为虽然不妥，但是并未强行夺取。被告工作人员不存在强行扭拉、反剪原告双臂、夺取原告手机的行为。根据鉴定人的询问笔录及其出庭说明，不能证明原告右手的损伤与被告民警的出警行为有必然联系，原告要求被告行政赔偿的理由不成立。根据《110接处警工作规则》相关规定，110报警服务台接到报警后，公安机关基层单位及人员必须服从处警指令，不得拖延出警，影响警情的处置。因此，被告在接到报警后到李家塘水库处置警情是其法定职责。被告处警人员在处置警情过程中，有义务对处于危难情形的公民实行法律救助。本案中，被告对原告采取的救助措施适当，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。根据《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告柳素平的诉讼请求。
上诉人柳素平上诉提出，原审法院为达裁判目的，不惜歪曲事实，混淆视听。一审判决认定事实自相矛盾。通城县公安局的执法行为违反法律规定，是暴力执法。上诉人的损伤后果与被上诉人工作人员的行为存有因果关系，原审法院采信证据错误，适用法律错误，致使作出的判决错误。请求：1、撤销通城县人民法院（2017）鄂1222行初25号行政判决；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
各方当事人二审期间未提出新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人通城县公安局在接到报警通知后，出警处置警情时，上诉人阻扰警察依法执行公务事实清楚。在处置警情的过程中与柳素平产生了身体接触，但并没有采取明显过当的处置措施，其处置行为并不存在明显违法之处。柳素平称被上诉人的执法行为违法的上诉理由没有事实和法律依据，且其亦没有提供证据证明其伤残与被上诉人的处置行为之间存在法律上的因果关系。其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人柳素平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道才
审 判 员 王 宁
审 判 员 吕 莉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邓昌赢
书 记 员 韩 杏
附：相关法律条文
《�华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初680号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告：代秀荣，女，1958年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘文松，女，1987年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李素芹，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告代秀荣、刘文松、李素芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人段宁到庭参加了诉讼，被告代秀荣、刘文松、李素芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代秀荣归还原告借款本金10万元及合同约定的利息；2、由被告刘文松、李素芹承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告代秀荣于2015年7月7日，由被告刘文松、李素芹以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告代秀荣向原告借款10万元，约定利率为8.3375‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代秀荣于2015年7月7日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额10万元，期限为2015年7月7日至2017年7月6日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年7月7日，被告刘文松、李素芹与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年7月7日至2017年7月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权15万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年7月7日，被告代秀荣从原告处借款10万元，约定月利率为8.33750‰，借款到期日为2017年7月6日。借款到期后经原告催要，三被告未归还。
本院认为，被告代秀荣与原告签订的个人借款合同及被告刘文松、李素芹与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告代秀荣未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告刘文松、李素芹承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘文松、李素芹承担保证责任后有权向被告代秀荣追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告代秀荣、刘文松、李素芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代秀荣于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按约定利率8.33750‰计算）；
二、由被告刘文松、李素芹负连带清偿责任；
三、被告刘文松、李素芹承担保证责任后有权向被告代秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代秀荣、刘文松、李素芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 马晓岚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00746号
申请执行人王旭，男，1978年12月30日出生，汉族。
被执行人邢军政，男，1973年4月5日出生，汉族。
被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人张乐春，该公司经理。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第02060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王旭于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人邢军政给付申请执行人王旭人民币174718.92元，承担案件受理费3740元，要求被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司给付申请执行人王旭人民币2510.75元，执行费2558元。
本案在执行过程中，依法向被执行人被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司已将案件款给付申请执行人王旭（电话确认），被执行人邢军政经查询农业、工行、建行、邮政储蓄、信合等银行及工商局、房管所、车管所均未找到其可供执行的财产，申请执行人王旭亦不能提供被执行人邢军政可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼执字第00746号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姚向阳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第558号
原告闫某某，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告郭某某，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告闫某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人李德彬，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年元月28日登记结婚，婚后生育一子闫某甲。原、被告属父母包办婚姻，两人感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系一直冷淡，严重影响夫妻感情及家庭和睦，原告曾因此而起诉过离婚。被告也认为双方感情确已破裂，曾向法院提起过离婚诉讼，法院作出（2012）民民初字第979号民事裁定书，同意被告闫某某撤回起诉。同时，被告于2012年指控原告有重婚行为，致使原告被判处有期徒刑一年零六个月。在服刑期间，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院作出（2013）民民初字第667号判决书，判决不准予原、被告离婚。现判决生效已满六个月，原告为摆脱这种痛苦的婚姻状况，再次依法向法院提起离婚诉讼。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子闫某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告出去打工后很少过问家庭和孩子，也不往家汇钱，孩子一直都是被告抚养。若要离婚，被告需承担孩子抚养费、被告精神抚慰金等。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、若判决离婚，原告是否应当支付被告精神抚慰金；4、若判决离婚，双方财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、（2013）民民初字第667号民事判决书一份，2、（2012）民刑初字第327号刑事判决书一份，3、案例一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，应准予双方离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3份证据均无异议，但认为不能证明双方夫妻感情确已破裂。
被告向本院提交的证据有：证明两份即南华双语实验学校证明一份及和某某、梁某某、程某某、王某某证明一份，证明婚生子一直由被告抚养，学费等都是由被告承担，原告未尽抚养义务。
经庭审质证，原告对被告提交的两份证明均有异议，学校证明无学校负责人签名，也无出具证明的时间，也无具体花费情况，不能证明婚生子在该校上学花费的事实；另一份证明几人无相关身份证明，也未出庭作证，不能作为证据使用，婚生子一直在原告姐姐家生活，2014年春节后被告才接走孩子。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据虽提出异议，但其未提供相应证据加以证明，对被告提交的证据效力，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告闫某某与被告郭某某于2002年1月28日办理了结婚登记手续，婚后生育一子闫某甲，现年11岁，现随被告生活。原告闫某某因犯重婚罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月。原告闫某某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月23日作出（2013）民民初字第667号民事判决，判决不准予原告闫某某与被告郭某某离婚。
本院认为，原告闫某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育了一个儿子，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但未向本院提供其夫妻感情已彻底破裂的证据进行证明，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年八月二十九日
书记员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第558号
原告邱菊英，女，生于1951年1月8日，汉族，住民勤县红沙梁乡义地村一社，农民。
被告刘永明，男，生于1973年6月17日，汉族，住民勤县红沙梁乡义地村一社，农民。
原告邱菊英与被告刘永明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘成礼适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告邱菊英、被告刘永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母子关系，自2009年开始，因我与老伴年老体弱失去劳动能力，我们与被告就赡养问题口头约定，由被告每年承担我们口粮及部分生活费用，我们将自己名下的11.56亩承包土地转包给被告种植经营，不再向被告另外收取承包费。后在履行该约定时，被告不但不履行给付义务，还对我施以暴力、进行虐待，导致我无法正常生活。现起诉要求法院解除双方之间的土地转包合同，并责令被告返还我2人份的承包土地11.56亩。
被告辩称，原告所诉不实。我是2008年承包原告的土地，承包后我按当时的约定赡养原告，每年冬天的生活用碳也是我供给原告的，所以我没有虐待原告。对原告的承包土地，如原告坚持要求我返还，我秋收后可以返还。
经审理查明，1999年国家在第二轮农村土地承包过程中，原、被告作为同一农户，由原告丈夫刘世林为户主与民勤县红沙梁乡义地村一社签订农村土地承包合同书，向义地村一社承包7人份土地15.05亩，但刘世林实际承包土地40.461亩，人均承包土地5.78亩。土地承包后，刘世林耕种刘世林、邱菊英、刘永学、刘永才4人份的承包地，刘永明耕种3人份承包地。自2009年开始，因原告与老伴刘世林（已故）年老体弱失去劳动能力，原、被告就赡养问题达成口头协议，由被告每年承担原告生活口粮及部分生活费用，原告将其名下2人份11.56亩承包土地转包给被告种植经营，原告不再另外向被告收取承包费。后双方发生矛盾，原告三子刘永才与被告就原告的承包土地达成书面转包合同，但原告对被告所称达成的土地转包合同及承包费数额不予认可。现原告起诉要求解除该合同并要求被告返还原告2人份承包土地11.56亩。
上述事实，有原、被告陈述、民勤县第二轮农村土地承包合同书1份、民勤县红沙梁乡义地村一社证明1份、土地分割合同书3份等在卷证实。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告夫妇从民勤县红沙梁乡义地村一社取得的农村土地承包经营权，被告不得侵犯，原告三子刘永才与被告达成的土地转包协议因未取得原告认可，该协议属无效协议。故现原告起诉要求被告返还土地，被告理应返还，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘永明返还原告邱菊英承包土地11.56亩；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘成礼
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王昊斌
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第558号原告闫某甲，男，1978年11月17日出生，汉族，农民。委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。被告郭某某，女，1979年12月6日出生，汉族，农民。原告闫某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告闫某甲及其委托代理人李德彬、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年元月28日登记结婚，婚后生育一子闫某乙。原、被告属父母包办婚姻，两人感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系一直冷淡，严重影响夫妻感情及家庭和睦，原告曾因此而起诉过离婚。被告也认为双方感情确已破裂，曾向法院提起过离婚诉讼，法院作出（2012）民民初字第979号民事裁定书，同意被告郭某某撤回起诉。同时，被告于2012年指控原告有重婚行为，致使原告被判处有期徒刑一年零六个月。在服刑期间，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院作出（2013）民民初字第667号判决书，判决不准予原、被告离婚。现判决生效已满六个月，原告为摆脱这种痛苦的婚姻状况，再次依法向法院提起离婚诉讼。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子闫某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告不同意离婚。原告出去打工后很少过问家庭和孩子，也不往家汇钱，孩子一直都是被告抚养。若要离婚，被告需承担孩子抚养费、被告精神抚慰金等。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、若判决离婚，原告是否应当支付被告精神抚慰金；4、若判决离婚，双方财产如何分割。原告向本院提交的证据有：1、（2013）民民初字第667号民事判决书一份，2、（2012）民刑初字第327号刑事判决书一份，3、案例一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，应准予双方离婚。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3份证据均无异议，但认为不能证明双方夫妻感情确已破裂。被告向本院提交的证据有：证明两份，证明婚生子一直由被告抚养，学费等都是由被告承担，原告未尽抚养义务。经庭审质证，原告对被告提交的两份证明均有异议，学校证明无学校负责人签名，也无出具证明的时间，也无具体花费情况，不能证明婚生子在该校上学花费的事实；另一份证明几人无相关身份证明，也未出庭作证，不能作为证据使用，婚生子一直在原告姐姐家生活，2014年春节后被告才接走孩子。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据虽提出异议，但其未提供相应证据加以证明，对被告提交的证据效力，本院依法予以确认。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原告闫某甲与被告郭某某于2002年1月28日办理了结婚登记手续，婚后生育一子闫某乙，现年11岁，现随被告生活。原告闫某甲因犯重婚罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月。原告闫某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月23日作出（2013）民民初字第667号民事判决，判决不准予原告闫某甲与被告郭某某离婚。本院认为，原告闫某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育了一个儿子，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但未向本院提供其夫妻感情已彻底破裂的证据进行证明，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告闫某甲与被告郭某某离婚。案件受理费300元，由原告闫某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  黄海涛审判员  马绍瑞二〇一四年八月二十九日书记员  丁玉东
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初36号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年6月25日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经审查，该案不宜适用简易程序审理，于3月7日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员王白云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日14时55分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号普通客车，沿104国道由北向南行驶至1200公里加500米附近（句容市境内）处时，与前方同向行驶并左转弯的被害人戴某所驾电动三轮车发生碰撞，致被害人戴某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人陈某承担此道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。被告人陈某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方的谅解。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述；证人冯某、董某的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、病历复印件、民事调解书、谅解书复印件；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年六月二日
书 记 员 夏 华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第308号
罪犯张越，男，1988年2月2日出生，汉族，初中肄业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月30日四川省内江市中级人民法院作出（2012）内刑初字第62号刑事判决，认定罪犯张越犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月17日起至2024年11月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张越在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年12月至2014年11月计分考核累计积分为120.86分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张越在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张越予以减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
刑期至2023年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6263号
原告：林巧婷，女，1993年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告：郑�才，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：广州秀力倍健文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C006b，统一社会信用代码91440113MA59BRP07A。
法定代表人：陈跃珊。
原告林巧婷、郑志才诉被告广州秀力倍健文化传播有限公司（以下简称广州秀力倍健公司）消费性合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧婷、郑志才到庭参加诉讼，被告广州秀力倍健公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告林巧婷、郑志才向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告林巧婷、郑志才入会费用750元，合计1500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州秀力倍健文化传播有限公司是一家健身房，原告林巧婷、郑志才于2017年6月15�在广州秀力倍健公司销售梁海洪的介绍下一起交了1500元办了张双人年卡，才去了健身房3次。健身房于2017年7月11日开始，以消防检查为由开始停电。7月14日开始，健身房大门锁上，至今仍未开放，使得原告使用健身房的权利受损。其中，被告广州秀力倍健公司拖欠员工工资30000元，会员会费受损高达15万余元，且被告现今下落不明。上述事实，均有证人证言、物证及照片予以证实。望法院明察案件的性质并进行处理，并请求依法判处。
被告广州秀力倍健公司无答辩，也未向本院提交证据。
原告林巧婷、郑志才向本院提交了如下证据：1.会员申请表，拟证明原告已加入被告俱乐部会员；2.会员卡，拟证明两原告已是会员；3.转账记录，拟证明原告已将1500元转账至被告广州秀力倍健公司。
本院经审查证据并结合当事人陈述，认定事实如下：�告广州秀力倍健公司是一家健身俱乐部。2017年6月15日，原告林巧婷、郑志才在被告广州秀力倍健公司办理1年的双人健身会员卡，会费为每人750元，共计1500元。原告林巧婷、郑志才通过支付宝的方式分别支付750元给被告。原告林巧婷、郑志才曾于2017年6月去过被告的健身俱乐部，后发现被告于2017年7月14日已关闭营业。原告两人追讨会员费未果诉至本院。
另查明，案外人陶真珍、陶玲也在被告广州秀力倍健公司办理健身会员卡，因被告关闭无法消费，追讨会员费未果诉至本院，案号为（2017）粤0113民初6280号。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费�必须支付的合理费用。”原告林巧婷、郑志才于2017年6月15日在广州秀力倍健公司办理一年期健身会员卡，广州秀力倍健公司于同年7月15日即关闭营业，广州秀力倍健公司未按约提供服务，应全额退回健身会员卡费用每人750元给林巧婷、郑志才，合计1500元。广州秀力倍健公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州秀力倍健文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告林巧婷、郑志才每人退回750元，合计1500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州秀力倍健文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 何震宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1735号
原告：众有奢品（天津自贸试验区）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦2503房间。
法定代表人：邵泓，执行董事。
委托诉讼代理人：潘兴高，北京市通商律师事务所律师。
被告：刘晋武，男，1980年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：陈晨，女，1992年7月11日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：天津韵农国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH227房间。
法定代表人：刘伟，执行董事。
被告：赵琦，男，1992年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。
原告众有奢品（天津自贸试验区）国际贸易有限公司与被告刘晋武、陈晨、天津韵农国际贸易有限公司、赵琦公司证照返还纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告众有奢品（天津自贸试验区）国际贸易有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众有奢品（天津自贸试验区）国际贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告众有奢品（天津自贸试验区）国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告众有奢品（天津自贸试验区）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高欢
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00141号
申请执行人郭XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人原XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民住XX县XX镇XX村*组。
申请执行人郭XX申请执行被执行人原XX离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00423号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭XX于2015年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的为返还婚前个人财产：“康佳”27吋彩电一台、“小天鹅”双缸洗衣机一台、沙发一套、玻璃茶几一个，执行费50元。经执行，被执行人已将以上财物全部移交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00423号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年二月十三日
书记员 范正才
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执661号
申请执行人刘建，男，汉族，1986年8月17日生，住河南省杞县。
被执行人王会川，男，汉族，1968年5月25日生，住河南省伊川县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初278号民事判决书，被执行人王会川应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王会川银行存款11.3万元及利息或查封、扣押、提取、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月一日
书记员 王楷清
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3181号
原告王秀荣，女，蒙古族，1950年11月18日出生，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告仪秀锋，男，汉族，1977年12月13日出生，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝大厦B座一区*楼。
代表人杨旭，总经理。
委托代理人李鸿飞，女，1987年10月22日出生，汉族，公司员工。
原告王秀荣与被告仪秀锋、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，原告于9月20日提出伤残等级鉴定申请。2014年12月8日14时30分由审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王秀荣的委托代理人梁天桥、被告仪秀锋、被告联合保险的委托代理人李鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日7时许，被告仪秀锋驾驶小型轿车，沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由东向西行至工行前将原告的脚轧伤，交警队认定被告仪秀锋负全部责任。小型轿车在联合保险投有交强险和三者险，原告住院90天，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费伙食补助费、交通费合计58621.33元。2014年11月18日，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿106846.53元，包括医疗费38409.73元，护理费9111.60元，误工费10332元，伙食补助费3600元，营养费120元，残疾赔偿金40795.20元，精神抚慰金3000元，鉴定费1478元。
被告仪秀锋辨称，对事故发生的事实没有异议。
被告联合保险辩称，被告驾驶的车辆在我公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险项下赔付。
在庭审陈述、答辩阶段，原被告双方对2014年5月22日，被告仪秀锋驾驶小型轿车，在喀喇沁旗工商银行前将原告王秀荣脚轧伤，喀喇沁旗公安局交警队确认被告仪秀锋负事故的全部责任、原告王秀荣无责任的事实无异议。经本院归纳并由原被告确认本案的审理焦点为：1、原告所受损失的事实。2、二被告是否承担民事责任，应如何承担民事责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、喀喇沁旗医院病情证明书一份，病历一册，住院收费收据一枚，费用清单一份，证明原告住院治疗情况及支付的医疗费，病历中记载有3天营养费。
2、赤峰学院附属医院鉴定费收据1枚，鉴定检查费3枚，鉴定报告一份。证明原告的伤残等级。
3、误工证明一份，证明原告受伤前进行农业生产劳动。
被告仪秀锋质证无异议。
被告联合保险质证无异议。
被告仪秀锋向本院提交了押金票据2枚共4000元、检查费收据2枚各134元。证明原告住院期间垫付了医疗费4268元。
原告和被告联合保险均无异议。
经询问原、被告，双方对原告损失的计算项目、计算方法无异议，经原、被告双方确认，护理费为9111.60元，误工费为10250元，伙食补助费为3600元，营养费为120元，残疾赔偿金为407952元，精神抚慰金为2000元。
经原告、被告举证、质证，本院根据证据规则认证如下：
原告提交的1-3号证据及被告仪秀锋提交的证据与本案具有关联性，来源合法、客观真实，本院确认证据具有证明效力。
通过本院确认的证据和原被告当庭认可的事实本院查明，2014年5月22日，被告仪秀锋驾驶小型轿车，在喀喇沁旗工商银行前将原告王秀荣脚轧伤，喀喇沁旗公安局交警队确认被告仪秀锋负事故的全部责任，原告王秀荣无责任，被告仪秀锋驾驶小型轿车在被告联合保险投有交强险。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗90天，支付医疗费合计38677.73元（38409.73元＋门诊检查费268），上述医疗费中，被告仪秀锋支付4268元，其余原告支付。原告所受损伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为X级伤残，原告支付鉴定费、鉴定检查费1478元。原告各项损失经原被告确认护理费为9111.60元，误工费为10250元，伙食补助费为3600元，营养费为120元，残疾赔偿金为407952元，精神抚慰金为2000元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中被告仪秀锋驾驶机动车疏忽大意，采取措施不当，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告仪秀锋在该起事故中承担全部责任，认定依据的事实清楚，责任确认准确，被告仪秀锋应当承担侵权的民事责任。被告仪秀锋驾驶的小型轿车在被告联合保险投有交强险，被告联合保险应在合同约定的范围内承担责任。原告请求的各项损失中医疗费按实际支出38677.73元计算，其他损失按原被告确认的损失计算即护理费9111.60元，误工费10250元，伙食补助费3600元，营养费120元，残疾赔偿金40795.2元，精神抚慰金2000元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告共计72156.8元（医疗＋伙食补助10000元，误工费10250元、护理费9111.6元、残疾赔偿金40795.2元、精神抚慰金2000元），此款于本判决书生效后立即给付原告。
二、被告仪秀锋赔偿原告超出交强险限额部分损失32397.73元，冲减其为原告垫付医疗费4268元，被告仪秀锋再付28129.73元，此款于本判决书生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元（原告已预交），减半收取1218.5元，鉴定费1200元，鉴定检查费278元，合计2696.50元，由被告仪秀锋负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一四年十二月八日
书记员 张 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20430号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张淑霞，女，1970年1月4日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张淑霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第588号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋乃阔，农民。
被告：袁凤霞（系被告宋乃阔之妻），农民。
被告：王松田，农民。
被告：孙占龙，农民。
被告：刘根龙，农民。
被告：宋洪亮，农民。
被告：王德山，农民。
被告：马先平，农民。
被告：宋洪祥，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告宋乃阔、袁凤霞、宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告宋乃阔、袁凤霞、宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年12月29日，原告与被告宋乃阔签订《个人借款合同》，与被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥签订《保证合同》。约定由被告宋乃阔向原告借款16.4万元；期限自2012年12月29日至2013年11月10日止；月利率11.3000‰。并由被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥提供连带责任保证；被告袁凤霞承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告宋乃阔、袁凤霞累计偿还1900元本金，162100元借款本金及利息至今未予偿还，被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告宋乃阔、袁凤霞归还借款本金人民币162100元及其相应的利息；被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告宋乃阔、袁凤霞、宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告宋乃阔签订的《个人借款合同》，证明被告宋乃阔向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.019618809），用以证明被告宋乃阔借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告袁凤霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告宋乃阔、袁凤霞的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告宋乃阔、袁凤霞、宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥均未提交任何证据。
经审理查明：2012年12月29日，原告与被告宋乃阔签订《个人借款合同》；与被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥签订《保证合同》。双方约定由被告宋乃阔向原告借款16.4万元，期限自2012年12月29日至2013年11月10日止，月利率11.3000‰。被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告袁凤霞向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告袁凤霞为被告宋乃阔的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后原告于2012年12月29日将借款人民币164000元转入被告宋乃阔存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××80。借款到期后，被告宋乃阔、袁凤霞累计偿还借款本金1900元，尚有162100元借款本金及利息至今未予偿还，被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥也未承担连带保证责任，借款本金162100元及相应的利息至今未予偿还。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告宋乃阔签订的《个人借款合同》；与被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥签订的《保证合同》及被告袁凤霞自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告宋乃阔、袁凤霞、宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告宋乃阔、袁凤霞归还借款本金及利息，被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥承担保证责任后，有权向被告宋乃阔、袁凤霞追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋乃阔、袁凤霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币162100元及相应的利息（利息从2012年12月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告宋洪亮、王松田、马先平、刘根龙、孙占龙、王德山、宋洪祥承担连带责任后，有权向宋乃阔、袁凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一五年六月四日
书 记 员 邓秀丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执604号
申请执行人：王卫国，男，1958年1月1日出生，住江西省丰城市。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
南昌县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）赣0121民特132号民事裁定书，已发生法律效力，依据上述裁定：被执行人江西中超集团有限公司应于2016年1月31日前归还申请执行人王卫国借款本金60000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人江西中超集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门和国土管理部门没有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人江西中超集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民特132号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月十日
书 记 员 胡 涛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第33号
罪犯陈建，男，1988年6月18日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈建因过失致人死亡罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年11月30日以（2011）内中刑初字第270号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。2012年1月12日四川省内江市中级人民法院以（2012）内刑终字第14号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月30日起至2014年12月29日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑十一个月（刑满释放日期为2014年1月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第696号
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。
代表人李红琴，该支行行长。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
被告黄余良，男。
被告刘香云，女。
被告刘放荣，男。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行（以下简称中国工商银行新邵支行）与被告黄余良、刘香云、刘放荣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长并主审，与审判员刘陶平、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄余良、刘香云经本院传票传唤没有到庭，被告刘放荣委托代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国工商银行新邵支行诉称，被告黄余良、刘香云夫妇因资金周转需要向原告借款200000元，二被告提供提供了房产进行抵押，同时被告刘放荣作为保证人提供了担保。借款到期后，经原告多次催讨，借款人一直未予偿还。请求法院判令：1、由被告黄余良、刘香云、刘放荣连带偿还原告中国工商银行新邵支行借款本金200000元、利息385670.76元（算至2014年4月30，以后的利息顺延照计）；2、原告对被告黄余良、刘香云提供的抵押物作价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受享权。
被告黄余良、刘香云未予书面答辩。
被告刘放荣辩称，原告中国工商银行新邵支行向被告主张权利时己超过保证期限，被告的保证责任应当免除。请求法院驳回原告中国工商�行新邵支行对被告刘放荣承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月4日，被告黄余良、刘香云夫妻向原告中国工商银行新邵支行借款200000元，双方约定借款期限为22个月，借款月利率为9.225‰。按季付息，到期还本。刘香云提供了位于新邵县酿溪镇大坪双清路综合楼1栋进行抵押，该楼建筑面积为1255.5㎡，共6层，房屋所有权证号为新房权证酿字0048**号，被告刘放荣作为保证人在担保合同上签字。借款到期后，原告于2005年8月22日、2009年5月12日及2012年2月28日进行催收，至2014年4月30日止，被告尚欠借款本金200000元，借款利息385670.76元。
以上事实，有原告中国工商银行新邵支行提供的营业执照、被告的身份证复印件及户籍资料、借款合同、抵押担保合同、房屋产权证、他项权证、评估报告及催收通知书、催收公告等予以证明，经庭审质证，本院予以采信。
�院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。被告黄余良、刘香云拖欠原告中国工商银行新邵支行借款本金200000元及利息385670.76元（算至2014年4月30日止），二被告理应归还。原告要求二被告连带偿还借款本金200000元及利息385670.76元（算至2014年4月30日止，此后顺延照计），其诉讼请求是合理的，本院应予支持。被告刘香云用其所有的位于新邵县酿溪镇大坪双清路综合楼1栋作为抵押物向原告借款，并依法进行了抵押登记，原告取得了该房产的他项权证。因二被告没有如期履行还款义务，原告要求将被告提供的抵押房产折价或者予以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院亦应予以支持。被告刘放荣为被告黄余良、刘香云向原告借款提供个人担保，因原告向被告刘放荣主张保证责任的时间己失效，且被告刘香云提供的房产进行抵押，原告应先就该房产通过合法程序实现债权，被告刘放荣的抗辩理由成立，对原告要求被告刘放荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄余良、刘香云共同偿还原告中国工商银行股份有限公司新邵支行借款本金200000元及利息385670.76元（算至2014年4月30日止，此后利息按原借款合同约定顺延照计），限判决生效后10日内付清；
二、如被告黄余良、刘香云未在本院规定的给付期限内履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司新邵支行对被告刘香云提供的抵押房产（位于新邵县酿溪镇大坪双清路的综合楼1栋，建筑面积为1255.5㎡，共6层，房屋所有权证号为新房权证酿字0048**号）作价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新邵县支行要求被告刘放荣对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9660元，由被告黄余良、刘香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
审 判 员 刘陶平
人民陪审员 钟良才
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋中意
附相关法律条文�
《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证�任。
《中华人民共和国物权法》第176条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第696号
原告白少华。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告李长民。
委托代理人于加兵，河北佳蓬律师事务所律师。
原告白少华与被告李长民返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白少华的委托代理人张贵山，被告李长民的委托代理人于加兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白少华诉称，2014年1月原告的父亲白某开车到被告的单位找被告谈事，因事情没有谈拢，被告找人将车扣下。原告的父亲几次交涉无果。该车是原告财产，被告扣车行为侵犯了原告合法权益。为此提起诉讼，要求被告返还冀F×××××号小型轿车并赔偿损失5000元，被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、冀F×××××号机动车行驶证，证明原告是该车所有权人。
2、证人张某书面证言，证明证人与白某是朋友关系，2014年1月份被告将白某驾驶的冀F×××××号轿车扣押，白某委托证人与被告调解纠纷。
3、证人张某出庭作证称与白某不是朋友关系，被告扣车时证人不在现场。
4、证人要新良书面证言，证明内容与张某书面证言一致。
5、证人要新良出庭作证称不认识白某，受白某委托与被告调解扣车纠纷，两份书面证言雷同是因自己受指点同时打印的。
被告李长民答辩称，原告诉状中陈述的事情被告不知情，也不存在。
经审理查明，原告白少华是冀F×××××号北京现代牌BH7141MY小型轿车所有权人。原告认为，2013年1月其父白某驾驶该车到被告李长民经营的位于保定市新市区北章村的食品厂时，被告将该车扣留在该厂门口处，故诉来本院。
上述事实，有冀F×××××号小型轿车行驶证、证人张某和要新良的证言、诉讼双方当庭陈述等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告白少华主张被告李长民扣押原告所有的车辆，该诉讼主张依据的仅有原告方陈述和证人对案外人白某陈述的转述。原告方的陈述，被告不予认可。证人对案外人陈述的转述，属于间接证据，证明效力不充分。综上，原告提供的证据不充分，不足以证明被告扣押原告车辆的事实，故原告要求被告承担返还扣押车辆责任并赔偿相应经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告白少华的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告白少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一五年四月二十九日
书记员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第696号
原告：秦鹏亮，男，汉族，1985年11月5日出生。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。特别授权。
被告：裴京子，男，汉族，1950年12月14日出生。
被告：杜富寿，女，汉族，1955年11月5日出生。
第三人：裴娜娜，女，汉族，1978年5月5日出生，系二被告之女。
二被告及第三人委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告秦鹏亮诉被告裴京子、杜富寿、第三人裴娜娜为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2014年2月21日向本院申请诉前保全，要求冻结二被告之子在洛阳铭德房地产开发有限公司的购房款100000元及在洛阳银行股份有限公司新安县支行的工资8000元，并缴纳保全费1060元。原告秦鹏亮委托代理人汪彩霞、第三人裴娜娜及二被告共同委托代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院于2014年2月21日依法作出（2014）新民保字第45号民事裁定：一、查封二被告之子裴某（已故）在洛阳铭德房地产开发有限公司的购房款100000元；二、冻结二被告之子裴某（已故）在洛阳银行股份有限公司新安县支行的工资8000元。本院据此冻结裴裴某在洛阳铭德房地产开发有限公司的购房款20000余元及在洛阳银行股份有限公司新安县支行工资7800元。原告在法定期间内提起诉讼。
原告秦鹏亮诉称：2013年7月15日二被告之子裴某以父亲生病急需用钱为由借原告现金10万元，约定用期三个月，并于同日出具借条一张。同年9月份，裴某服毒自杀。据了解，二被告之子生前以个人名义在洛阳铭德房地产开发有限公司交纳购房款12万元，但双方并未签订购房协议。其中6万元被其他债权人保全，余额6万元被第三人裴娜娜没有合法根据取走。二被告做为债务人裴某的第一顺序继承人依法应当偿还被继承人生前所欠债务。第三人裴娜娜并非债务人裴某的继承人，无故取走死者裴某的个人遗产。故诉至法院请求法院依法判令：1、要求二被告依法清偿儿子裴某（已故）生前所欠原告债务10万元及利息（从2013年10月16日按同期银行贷款利率计息至判决生效之日），其中6万元请求法院判令第三人在裴某购房款中支付。2、本案诉讼费、保全费用由被告支付。
被告裴京子、杜富寿及第三人裴娜娜共同答辩、陈述称：裴某因何原因借钱，二被告和第三人均不知情。况且裴某生前没有留下任何个人财产，依据相关法律规定，二被告及第三人均没有承担裴某生前个人债务的义务。
经审理查明：被继承人裴某于2013年9月16日死亡，生前未婚，被告裴京子、杜富寿系被继承人裴某父、母，为其第一顺序继承人。2013年7月15日被告裴京子、杜富寿之子裴某向原告秦鹏亮借款100000元并向原告出具借条一张内容为：“今借秦鹏亮人民币拾万元整（￥100000），用期三个月。2013年10月15日以前归还，借款人：裴某”。依原告申请，本院依法查询裴某个人生前在洛阳银行股份有限公司新安县支行的银行账号为002494767900010的账户在2013年7月15日有一笔94000元入账，交易对手为刘琼；刘琼系原告秦鹏亮之妻，账户为：002220362100150。
另查明：裴某生前在洛阳铭德房地产开发有限公司交购房款120000余元，其中40000元经本院调解支付给其他债权人；其中60000元经二被告同意，由第三人裴娜娜取走用于偿还被告裴京子债权人韩小营的借款。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。关于原告秦鹏亮诉请二被告依法清偿儿子裴某（已故）生前所欠原告债务100000元的诉讼请求，被告裴京子、杜富寿作为被继承人裴某的第一顺序继承人应在遗产实际继承范围内对被继承人裴某生前的债务承担清偿责任。被继承人裴某生前借原告秦鹏亮100000元，有裴某出具的借条在卷资证及其在洛阳银行股份有限公司新安县支行的银行账户在2013年7月15日入账情况相互印证，事实清楚，证据充分，故对原告秦鹏亮的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告秦鹏亮诉请二被告依法清偿儿子裴某（已故）生前所欠原告债务100000元的利息诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。裴某所写借条双方未约定支付利息，故对原告秦鹏亮的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告秦鹏亮诉请第三人裴娜娜在裴某购房款中支取60000元的诉讼请求，第三人裴娜娜系代二被告支取该款用于偿还被告裴京子的债务，有相应债权人出庭作证予以证明，且第三人裴娜娜系被继承人裴某之姊与本案非同一法律关系，故对原告秦鹏亮的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告裴京子、杜富寿于本判决生效后十日内在遗产实际继承范围内偿还原告秦鹏亮借款100000元；
二、驳回原告秦鹏亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1060元，共计3360元，由被告裴京子、杜富寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 高 征
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年四月三日
代书 记员 程 诚
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第696号
原告宋新法，男，1957年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人姜全喜、张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告宋超峰，又名宋小定，男，1966年2月25日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告高红岩，又名高涛，男，1977年6月28日生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告宋新法与被告宋超峰、高红岩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋新法于2014年8月13日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告书面申请提出撤诉是其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宋新法撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告宋新法负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王付增
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第696号原告董某某。委托代理人刘俊想，河北嘉园律师事务所律师。被告董某甲。委托代理人王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。原告董某某与被告董某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人刘俊想、被告董某甲的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是亲生父女关系，被告是原告的独生女儿，原告对被告疼爱有加，将她养大成人，供其读完大学。现原告年事已高，身体疾病缠身失去劳动能力，被告对原告多年来不闻不问，不尽赡养义务，违背了中华传统的孝道美德，也触犯了国家法定赡养老人的规定，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益。请求：1、被告向原告支付自2013年1月1日至诉讼之日的赡养费15000元并支付原告赡养费每月1000元；2、被告每月看望原告两次，并做饭、理家务等；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，但是赡养应有合法、合情、合理的限度，限度应从两方面考虑，一是被赡养人的合理需求，二是赡养人的赡养能力。综上，我们认为被告一直在积极努力的尽赡养义务。二、被告为了给原告改善居住条件，向他人借款25万元为原告购置新房。另外，近3、4年被告给付31200元生活费，因为被告也是普通工薪阶层，经济条件有限，另外被告及其丈夫高某某在2014年2月份领取了失业证，现阶段被告家庭经济条件十分窘迫，原告能够生活自理，不符合护理条件，若再由被告去护理，被告不仅没有经济能力去赡养，其自身生存也没有着落，原告与前妻在2000年离婚，根据双方离婚协议书约定，原告分得铜冶独院二层楼，两部营运长途汽车，夫妻债务由原告前妻刘某某偿还，另外，原告今年3月已经办理了退休手续，有退休金的收入，由此看来，原告有一定的经济基础，完全能够支撑其日常生活的基本消费。关于探望，我们认为更多属于亲情的范畴，不应判决探望的次数，若双方矛盾冲突激烈的情况下，死板的探望次数，只能激化矛盾，最终不利于保护原告的合法权益，我们认为妥善解决的办法是，解开双方的心结，相互体谅、相互理解，才能解决原告精神层面的赡养问题。经审理查明，原告董某某与刘某某原系夫妻关系，1979年10月19日生一女，取名董某甲。2000年12月22日，原告与刘某某签订离婚协议书，协议离婚，并约定董某甲随刘某某生活。2014年3月17日，原告起诉被告至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付自2013年1月1日至诉讼之日的赡养费15000元并支付原告赡养费每月1000元；2、被告每月看望原告两次，并做饭、理家务等；3、本案诉讼费由被告承担。另查，原告于1954年3月22日出生，已达到退休年龄，但尚未能领取退休金。以上事实，有离婚协议书、户籍证明、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。庭审中，原告提交失业证，证明原告没有职业和收入。被告称原告已达退休年龄，并办理了退休手续。庭审中，原告提交医院收费票据及费用清单、出院记录、出院通知单，证明原告身患疾病，急需手术，因没有钱就未愈出院了。被告称对票据真实性无异议，但票据中（001570371）医保统筹支付为10497.01元，个人自费为151.6元，说明原告自己出钱很少；出院记录上没有医嘱护理的内容。庭审中，原告提交石家庄市桥东区某某社区居民委员会困难证明，证明原告“2007年下岗，现无工作，无任何收入，且常年患病，无钱医治，生活困难。”。被告称居委会出具的证明证明原告已达退休年龄，说没有退休收入是相矛盾的，对没有收入不予认可。庭审中，原告当庭提交检查所拍的片子及药物证据，原告称因被告不到医院签字，致使其无法做手术；被告从未看望过原告，致使原告住院也无人护理；因为有子女，所以民政部门不给补助。被告称根据离婚协议可以看出铜冶的房产及两部营运汽车都给了原告，债务由刘某某偿还，原告应有一定经济基础；提交银行转账回单，证明被告最近三、四年陆续给原告生活费约31000元；提交某某有限公司收条及银行转账凭证、房屋买卖（置换）合同，证明被告为给原告买房（新华区某某小区）借单位25万元；提交被告及其丈夫的失业证，领取时间为2014年2月20日；综上可以证明被告已经履行了赡养义务，被告现在处于失业状态，经济条件窘迫。原告对被告证据质证称，铜冶的房子是原告及兄弟姐妹的共同财产，两辆营运汽车是承包的，已经报废了；原告在离婚后购得一处房产，后被被告强制卖掉，被告取走30余万元，偿还被告单位的钱，并用剩余的房款为原告在柳董庄村买了一个村证房子（约40平米），购买过程中，原告没有参与，也不知情；银行回单没有写存款人，不能证明是被告存给原告的，部分卡对卡转账，也不能证明是被告的卡，部分银行回单中显示现金存款只能证明是原告给自己存钱；被告的失业证系原告起诉后做出的，是突击证据，如真实被告亦要领取保险金；在多次与被告的联系中，被告称在西藏工作，而西藏工资是较高的，原告乘坐飞机来回，可以证明被告经济能力较强。故被告上述证据不能证明被告赡养原告。本院认为，赡养老人系中华民族的美德。原告仅有一女，即为被告。因原告年老多病，被告应当承担起对原告的赡养义务。原告现无经济收入，即使原告在将来可以领取养老保险，但考虑到石家庄市实际消费水平，以及原告的年龄及身体状况，原告要求被告支付其每月1000元赡养费的主张，亦无不当，本院应予支持。被告虽然提交了银行回单，但被告未能证明其自2013年1月1日以后向原告支付了生活费，故原告要求被告支付其自2013年1月1日至诉讼之日（2014年3月17日）的赡养费15000元的主张，本院予以支持。被告虽然举证其经济条件较差，但本院认为，为了父母能有一个祥和、安逸的晚年，作为儿女应当尽量克服实际困难，承担起应尽的责任。尊重和孝敬老人，并不完全体现在经济上的支持，看望老人，照顾老人，使老人能够感受到子女的关心，亦是赡养父母的具体表现。原告要求被告每月看望原告两次，并为原告做饭及处理家务，符合公序良俗的标准，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告董某甲于本判决书生效之日起三日内支付原告董某某自2013年1月1日起至2014年3月17日的赡养费人民币15000元。二、被告董某甲于本判决书生效之日起每月支付原告董某某赡养费人民币1000元。三、被告董某甲自本判决书生效之日起每月探望原告董某某两次，每次不得少于6小时，并在探望过程中，为原告做饭并处理家务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费80元，由被告董某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张璞人民陪审员  齐枫人民陪审员  狄岸二〇一四年八月四日书 记 员  张津
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初689号
原告：刘得钢，男，出生于1969年6月14日，汉族，住址及户籍所在地北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被告:北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村19号。
法定代表人：刘春朝，总经理。
委托诉讼代理人：徐其振，男，1984年9月8日出生，北京祥龙公交客运有限公司法务。
原告刘得钢与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得钢之委托诉讼代理人陈娟与被告祥龙公交公司之委托诉讼代理人徐其振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘得钢向本院提出诉讼请求：判令祥龙公交公司支付其违法解除劳动合同赔偿金56981.6元。事实和理由：刘得钢于2013年5月入职，任司机一职。2017年6月30日，刘得钢在上岗前酒精检测未达标，队长李某当即让刘得钢停止工作待岗学习。刚开始在单位学习，2017年8月2日，队长李某让刘得钢回家等被告的处理通知，之后刘得钢就回家，但一直与队长李某有电话沟通。2017年8月2日至8月30日期间，刘得钢也到祥龙公交公司处去过几次，但队长李某一直告诉刘得钢在家等待公司的处理通知。到2017年8月30日，刘得钢回到老家，才看到单位邮寄给其的开除决定书。130XXXX****为李某的电话。
祥龙公交公司辩称，不同意诉讼请求，同意裁决结果。我公司合法解除与原告的劳动关系，刘得钢旷工一直未到公司，也未给我公司任何书面请求，故我公司按旷工为由与刘得钢合法解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘得钢于2013年5月10日入职祥龙公交公司，任司机，双方签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年5月10日至2021年5月9日，劳动合同中载有刘得钢的家庭住址及在京居住地址均为北京市门头沟区斋堂镇东胡林村213号。祥龙公交公司通过银行转账的形式向刘得钢支付工资至2017年7月31日。2017年6月30日，刘得钢酒精检测不合格。2017年8月15日，祥龙公交公司通过EMS向刘得钢的户籍地发送了《通知》，内容为刘得钢自2017年7月31日至今一直未到车队报到，车队一直与其联系未果，要求刘得钢于2017年8月18日到分公司说明情况。2017年8月18日，祥龙公交公司又通过EMS向刘得钢的户籍地发送了《关于对驾驶员刘得钢旷工的处理决定》，内容为刘得钢自2017年旷工达15天以上，根据祥公人字[2011]第14号文件第一条第三款等规定，解除刘得钢与祥龙公交公司劳动合同。两份快递分别于2017年8月16日及2017年8月21日签收。
刘得钢主张祥龙公交公司系违法与其解除劳动合同，2017年6月30日，其在上岗前酒精检测未达标，队长李某当即让刘得钢停止工作待岗学习。刚开始其在单位学习，2017年8月2日，队长李某让其回家等公司的处理通知。之后刘得钢就回家，但一直与队长李某有电话沟通，2017年8月2日至8月30日期间，刘得钢也到祥龙公交公司处去过几次，但队长李某一直告诉刘得钢在家等待公司的处理通知。2017年8月30日，刘得钢回到老家，才看到祥龙公交公司邮寄给其的解除通知。为证明其主张，刘得钢提交了EMS快递单（快递单中显示的刘得钢的收件地址与劳动合同中载明的家庭住址及在京居住地址一致，2017年8月15日投递的邮件的收件人为刘西林）、证明（加盖了“北京市门头沟区斋堂镇东胡林村村民委员会”字样的印鉴，其上载有“北京祥龙公交客运有限公司：兹证明贵公司2017年8月15日、2017年8月18日两份全球邮政特快专递，本村村邮员已签收，交于刘得钢大哥刘某，因刘某本人年龄较大，且耳聋眼花，未能及时通知其弟刘得钢，刘得钢不在本村居住，本人8月30日回村发现。特此证明。村邮员刘西林”）、通话记录单（显示8月1日至8月4日期间其与130XXXX****通话6次）。祥龙公交公司对快递单、通话记录单的真实性无异议，对证明的真实性不认可。祥龙公交公司则主张在2017年6月30日检测出刘得钢酒精未达标之后，其公司安排刘得钢到待岗中心学习，刘得钢断断续续来学习，并未持续学习，其出勤至2017年7月31日。因刘得钢旷工，也未给其公司任何书面请求，其公司以旷工为由与刘得钢解除劳动关系。
刘得钢以要求祥龙公交公司支付其违法解除赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回刘得钢的仲裁请求。刘得钢不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《通知》、《关于对驾驶员刘得钢旷工的处理决定》、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于祥龙公交公司与刘得钢解除劳动关系是否合法一节。虽然双方对刘得钢最后出勤时间存在分歧，但刘得钢认可其在2017年8月3日至2017年8月18日期间未出勤上班，同时主张因祥龙公交公司要求其回家待岗，但其未就此提交证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对刘得钢的主张不予采信，继而认定刘得钢在2017年8月3日至2017年8月18日期间未出勤系属旷工性质。此外，祥龙公交公司在2017年8月15日亦向刘得钢劳动合同中的家庭住址及在京居住地址邮寄了到岗说明情况的《通知》，虽然刘得钢主张其哥哥代收后未及时通知其本人，但是祥龙公交公司已经履行了通知的义务。因刘得钢旷工的行为严重违反了劳动纪律，故祥龙公交公司以刘得钢旷工为由提出与其解除劳动合同合法有据。因此，对于刘得钢要求祥龙公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘得钢的诉讼请求。
案件受理费五元，由刘得钢负担，已交纳五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月七日
书记员 施雪莹