wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5791号
罪犯周智隆，男，1995年5月23日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月11日作出（2014）鲤刑初字第263号刑事判决，以被告人周智隆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。责令被告人共同退出赃物折价款人民币2081.8元，赔偿给各被害人。判决生效后交付执行。因涉嫌漏罪被重审，福建省南安市人民法院于2015年4月27日作出（2015）南刑初字第628号刑事判决，以被告人周智隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；原判抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千五百元，责令共同退出违法所得折合人民币5260元。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周智隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周智隆在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯均未履行财产性判项，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周智隆减去有期徒刑六个月。刑期自本�定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2022年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢257号
申请执行人滕继会，男，1953年04月21日生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市建设街城西委15组。
被执行人孙志福，男，1964年02月24日生，汉族，大专文化，住德惠市胜利街六小学委**组。
被执行人仇亚萍，女，1964年09月30日生，汉族，大专文化，住德惠市胜利街六小学委**组。
申请执行人滕继会与被执行人孙志福、仇亚萍借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董训明
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1099号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
原告隆化县农村信用合作联社住所地隆化县隆化镇安洲街道26号
法定代表人袁国锋，理事长。
委托代理人吴建文，该单位职工。
被告朱秀武，男，1957年5月13日出生，满族，农民，住隆化县。
被告曹树银，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告朱海龙，男，1981年12月1日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告朱秀武、曹树银、朱海龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建文、被告曹树银到庭参加诉讼，被告朱秀武、朱海龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2014年5月22日三被告与原告签订合同，由被告朱秀武在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告曹树银、朱海龙为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年5月21日。借款到期后，三被告均未能还款付息。现要求被告朱秀武偿还借款50000元及利息，被告曹树银、朱海龙承担连带偿还责任。
被告曹树银辩称，被告朱秀武由被告曹树银、朱海龙担保在原告处确实借款50000元未还，只是三被告现暂时不能全部还清，希望能够延期偿还。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告朱秀武、曹树银、朱海龙未提供证据。
被告朱秀武、朱海龙未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告曹树银对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年5月22日三被告与原告签订合同，由被告朱秀武在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告曹树银、朱海龙为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年5月21日，借款到期后不能偿还借款按月利率15.75‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，三被告均未能还款付息，到2017年3月9日止依合同约定尚欠利息23642.5元未能支付。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告朱秀武应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告曹树银、朱海龙主张权利，被告曹树银、朱海龙应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱秀武于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年3月9日前尚欠的利息23642.5元，并自2017年3月10日起按月利率15.75‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告曹树银、朱海龙对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1642元，公告费600元，由被告朱秀武、
曹树银、朱海龙负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1642元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1160号
原告刘文虎，男。
委托代理人刘飞，男。
被告倪霞，女。
被告张飞，男。
上列原告刘文虎与被告倪霞、张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文虎的委托代理人刘飞，被告倪霞、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文虎诉称，因二被告未返还2013年3月26日向原告刘文虎借贷的款项200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即返还原告刘文虎借款200000元，并按约定支付借款利息，至清款之日止。
本院基于审理查明的事实，被告倪霞与被告张飞原系夫妻关系。被告倪霞向原告刘文虎借款人民币200000元，后只是按约定月利率2%分期支付24个月零5天的利息，合款96620元。庭审中，原、被告对已支付利息均认可。尚欠的本金及利息至今没有返还属实。该借款因发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张飞应与被告倪霞共同承担还款责任。原告所主张的借款利息应从2015年4月1日起按双方约定月利率2%计算，至清款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪霞、张飞于本判决生效后十日内返还原告刘文虎借款200000元，并承担利息（从2015年4月1日起按双方约定月利率2%计算，至清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，退还原告3530元，由二被告负担3590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年六月六日
书记员 孙海丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725财保38号之一
解除保全申请人：姚文龙，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXX。
被申请人：高天厚，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXX。
被申请人：德令哈天志劳务有限责任公司。
法定代表人：高天厚，该公司经理。
社会统一信用代码：XXX。
住所：青海省。
解除保全申请人姚文龙与被申请人高天厚、德令哈天志劳务有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出（2018）甘0725财保38号民事裁定书，冻结被申请人高天厚、德令哈天志劳务有限责任公司银行账户存款201000元。解除保全申请人姚文龙于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,解除保全申请人姚文龙以被申请人高天厚、德令哈天志劳务有限责任公司银行无存款可供保全为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高天厚、德令哈天志劳务有限责任公司银行账户存款201000元的冻结。
案件申请费1525元，退还解除保全申请人姚文龙。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明晗
二〇一八年五月二十三日
书记员 王莉娟
附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725财保38号之一解除保全申请人：姚文龙，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXX。被申请人：高天厚，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXX。被申请人：德令哈天志劳务有限责任公司。法定代表人：高天厚，该公司经理。社会统一信用代码：XXX。住所：青海省。解除保全申请人姚文龙与被申请人高天厚、德令哈天志劳务有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出（2018）甘0725财保38号民事裁定书，冻结被申请人高天厚、德令哈天志劳务有限责任公司银行账户存款201000元。解除保全申请人姚文龙于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人姚文龙以被申请人高天厚、德令哈天志劳务有限责任公司银行无存款可供保全为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高天厚、德令哈天志劳务有限责任公司银行账户存款201000元的冻结。案件申请费1525元，退还解除保全申请人姚文龙。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜明晗二〇一八年五月二十三日书记员  王莉娟附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00149号
原告齐XX，女，1967年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人姚X，锦州市XX法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，1970年出生，满族，住凌海市。
被告韩X，女，1971年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告王X，男，1975年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告齐XX诉被告刘XX、被告韩X、被告王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何家荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚X到庭参加诉讼，被告刘XX、被告韩X、被告王X经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐XX诉称，被告因经营需要于2013年12月10日在原告处借款人民币12万元，约定2014年2月20日偿还，担保人为被告韩X和王X。还款日到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以种种借口拒不偿还。原告无奈，诉至法院，请依法判决被告偿还欠款人民币12万元。
被告刘XX、被告韩X、被告王X未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告齐XX与被告刘XX签订借款合同，合同约定：被告刘XX因经营需要，向原告齐XX借款人民币12万元，借款期限为2013年12月10日至2014年2月20日。同时约定，被告韩X、王X为上述借款承担连带保证责任。到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还。
本院所确�的上述事实，有原告提供的借款合同及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘XX向原告借款，理应及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担民事法律责任，故原告要求被告刘XX偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告韩X、王X承担连带保证责任，因原告与被告韩X、王X已约定对被告刘XX借款负连带保证责任，该约定合法有效，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效后10日内偿还原告齐XX借款人民币12万元；
二、被告韩X、被告王X对上述被告刘XX�款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，保全费1120元，由被告刘XX负担，被告韩X、被告王X承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 何家荣
二〇一四年七月三十一日
书记员 张海欣
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初385号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月24日下午，被告人张某某窜至潍坊市益都中心医院住院楼东侧电梯口附近，盗窃张某停放在此处的青色雅迪牌电动车一辆，价值2050余元。
2、2016年9月28日凌晨，被告人张某某窜至青州市衡王府小区32号楼，进入李某某的储藏室内，盗窃爱玛牌电动车一辆，价值1000余元。
3、2016年9月底的一天，被告人张某某窜至青州市衡王府小区3号楼，进入孟某某家的储藏室内，盗窃泸州老窖白酒两桶，价值1000余元。
4、2016年9月21日凌晨，被告人张某某窜至青州市平章府小区地下车库内，采取撬锁方式盗窃侯某某停放在此处的雪佛兰轿车内的钱包、现金、银行卡、外套等物品一宗，价值100余元，造车车辆电锁损坏，价值570元。
5、2016年9月份的一天，被告人张某某窜至青州市平章府小区盗窃红色闪电牌山地自行车一辆，后以700元的价格销售给经营“烈风山地车专卖店”的李某。
综上，被告人张某某盗窃5次，盗窃数额共计5300余元。
案发后，青州市公安局依法从被告人张某某处扣押棕色钱包一个、银行卡五张、网络身份注册卡等物品，并发还被害人侯某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某某、孟某某、侯某某陈述，证人李某证言，辨认笔录被告人张某某对作案现场进行指认的笔录，书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、青州市公安局扣押、返还物品清单、山东临朐县人民法院刑事判决书、假释证明书、山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人张某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；其在前罪刑罚执行完毕之前又犯新罪，应把前罪未执行的刑罚与本罪所判刑罚数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，连同前罪未执行的刑罚一年三个月零十一日，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币52000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2018年6月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 李成富
人民陪审员 袁加民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曹 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4492号
原告：苏州市嘉润纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路666号4、6幢。
法定代表人：谢惠清，总经理。
委托诉讼代理人：毕嘉露、郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：桐乡市华友羊绒制品有限公司，住所地浙江省桐乡市龙翔街道皂林村西双桥堍（桐乡市炉头造船厂内）。
法定代表人：邱洪泉，经理。
原告苏州市嘉润纺织有限公司诉被告桐乡市华友羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭华明，被告的法定代表人邱洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市嘉润纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币100000元及该款自2016年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订产品买卖合同，约定被告向原告购买2台70英寸梳毛机，价格为2100000元（不含税）。被告在2015年12�6日提货后，尾款100000元至今未付。
被告桐乡市华友羊绒制品有限公司辩称，原告未全面履行买卖合同约定的义务。原告提供给其的机器缺少如下部件：1、磨辊5根；2、2号机全套机头传动齿轮。此外，原告提供给其的磨床1台及为其所配的分割罗拉无法使用，8根罗拉全部断裂，给其造成巨大损失。原告也未按照合同约定将特殊工具借给其使用。上述情况其与原告联系后，原告只是采取推诿的手段。其无奈之下，只能向多家单位进行采购、借用。
经审理查明，2015年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订产品买卖合同1份，该合同载明：乙方向甲方采购70英寸英国梳毛机2台，单价1050000元，总价2100000元（不含税）。交货地点为甲方工厂，甲方协助安排吊车叉车。产品质量为工厂现场产品（三联加胸锡林单过桥整机2台套。运输方式为乙方自提。付款方式为签订合同乙方付定金800000元，提货装车前付1200000元，剩余货款在设备安装完成后付清尾款。另，合同第六条载明：甲方负责为乙方购买梳毛机配备2台套意大利进口皮带丝，西班牙金刚砂皮板，配槽宽9.7*184分割罗拉，及附带生产工具（磨辊，磨床）。其它五金附件和需要加工的零件由乙方自行配置。包针机等特殊工具日后可以相互借用。后被告自原告处自行提走2台梳毛机，并于2015年10月15日付款300000元，于2015年10月26日付款700000元，于2015年12月6日付款1000000元，共计2000000元。
庭审中，原、被告确认：被告自原告处购买的涉及机器为2台旧机器，被告自行提货、自行安装；合同第六条约定的配件包含在合同价款中无需被告另行付款；被告还应支付原告吊装费3800元，同意在本案中一并处理。
以上事实由原告提供的产品买卖合同、照片、电子回单及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告称其拉回机器后于2015年年底安装完毕，但因缺少磨辊、全套机头传动齿轮且罗拉断裂，直到2016年7月才开始使用机器。据此，提供了罗拉照片、用于购买磨辊、皮带丝及修理罗拉的销货清单、收款收据等证据。其中载明购买主磨辊1支价格6000元，工作磨辊4支，每只4200元；导向轴6000元等。被告称导向轴就是其答辩意见中所称的全套机头传动齿轮，主磨辊是打磨工作辊的，其他磨辊是磨锡林的，正常生产至少也要1根大的3根小的磨辊，因为需要打磨的部件比较多，如果只有1大1小两根的话，打磨时间长。一般都要5根磨辊。经质证，原告就上述照片认为罗拉断裂的原因是被告使用机器不当、张力过大导致。就其他证据，被告不予认可。就是否交付被告磨辊，被告一开始称其没有交付原告，后又称其交付原告2根磨辊。关于应当交付被告磨辊的数量，原告认可2根，即一根主磨辊和一根工作磨辊，认可价款共计10200元。关于2号机全套机头传动齿轮，原告称被告购买的机器上确实没有，但原告购买时是明知的，需要原告自行配备。对此，原告称购买时其要求原告配好，原告让其自己配，说不差这几千块钱，其也没办法所以把机器拉走了。
关于磨床，原告称其交付的磨床可以使用，被告称磨床拉走的时候就不能使用，后来修好了才能用。
另，原告称就其交付被告的设备及部件，被告从未提出过异议，也没有向其借用工具。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告确认原告除了向被告提供2台梳毛机外，还应提供分割罗�、磨辊、磨床等配件。原告应按约履行机器及相关配件的交付义务。被告称分割罗拉在使用过程中损坏，但涉案机器是由被告自行安装，尚无证据证明罗拉损坏系其本身质量问题导致，且被告使用至今已经一年多，期间并未向原告提出过质量问题，故被告以原告提供的罗拉存在质量问题为由拒绝付款，本院不予采纳。关于磨床，涉案机器及配件系二手，被告称磨床拉走的时候就不能使用，后来修好了才能用，即便被告所称属实，被告提货时对于磨床情况已经明知，且诉讼前从未向原告提出过异议，故本院对此抗辩亦不予采纳。关于磨辊，庭审中原告承认未交付被告，本院对于该事实予以确认。由此，应认定原告未履行向原告交付磨辊的义务。现被告主张其购买了相应的5根磨辊以配合生产，并举证了相应的票据。对此，原告认可2根磨辊，即原告销售清单中列明的1�主磨辊及1根工作磨辊，价格共计10200元。关于磨辊数量，双方在合同中并未明确，根据原告陈述可知完成打磨所需磨辊类型即为上述两种类型的磨辊，根数的多少关系到打磨的效率。由此，可以确认完成正常的打磨至少需要2根磨辊。故原告理应至少交付被告上述两种类型的磨辊，因被告已经采购，根据原告认可的价款，应在未付货款中扣除10200元。关于其他配件，合同中载明由被告自行采购，被告以此为由拒付款项，本院不予采纳。关于借用工具问题，原告称其并未拒绝被告借用工具，对此，被告未举证证明，故本院对被告陈述不予采信。因被告已经支付原告货款2000000元，剩余100000元货款扣除上述磨辊价款10200元，被告还应支付原告89800元。关于逾期付款利息损失，因原告未能按约向被告交付磨辊，原告主张自2016年1月1日起计算利息损失的意见，本院不予采纳。对�，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至被告实际付款之日止。关于吊装费，双方确认为3800元，并同意在本案中一并处理，故该款被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市华友羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市嘉润纺织有限公司货款人民币89800元及该款自2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息损失。
二、被告桐乡市华友羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市嘉润纺织有限公司吊装费人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1216元，财产保全费1070元，合计人民币2286元，由被告桐乡市华友羊绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一七年八月十一日
书记员 马愔婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁长江，男，1975年08月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁长江信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,813.83元。原告诉称,被告袁长江系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,813.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初65号
原告董某，住礼县，农民。
被告张某，住礼县，农民。
原告董某诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，2017年6月10日，原告和被告两家因水路产生矛盾，被告将原告殴打致伤，原告受伤后，在礼县第一人民医院治疗7天，医院诊断原告所受伤为胸脯软组织挫伤，花费各项医药费6383.92元、误工费798元、住院伙食补助费280元、交通费800元、合计9060元。
被告张某辩称，原告董某在诉讼状中提出因水路而发生纠纷，后又说是无故伤害，难道是无故闹事，他一点也不犯法吗，他的所作所为都是正义的，我本人是站在集体利益和大多数人的利益为出发点的。
经审理查明，2017年6月10日14时许，原告董某与被告张某因水路纠纷发生口角，在村干部当场调解时，被告张某不听劝服，将原告董某胸部打了一拳。事发后，原告在礼县雷坝镇卫生院治疗，该院将原告送到礼县第一人民医院，经礼县第一人民医院诊断为胸部软组织损伤，门诊住院8天，共花用医疗费（含礼县雷坝镇卫生院门诊收费）5085.88元。2017年6月18日礼县公安局礼公（大）行政决字（2017）43号行政处罚决定书对被告张某行政拘留处罚。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
1.礼县雷坝镇卫生院门诊票据2张及救护车费1张。
2.礼县第一人民医院门诊票据30张。
3.礼县第一人民医院门诊病历复印件2张、诊断证明复印件1张。
4.礼县公安局行政处罚决定书复印件1张。
5.原告身份证复印件1张。
以上事实有当事人陈述，礼县雷坝镇卫生院及礼县第一人民医院门诊票据、礼公（大）行政处罚（2017）43号行政处罚决定书，予以证实。
本院认为，原、被告系邻居关系，在处理相邻关系时应本着方便生活产生出发，双方因琐事发生争执，在争执的过程中致伤原告。被告的过激行为侵害了原告的身体健康，应当承担民事赔偿责任。对于原告请求的经济损失赔偿，依据法律规定，有关票据证明原告在礼县雷坝镇卫生院治疗及礼县第一人民医院门诊治疗8天，共花用医疗费5086.09元，本院予以确认。误工费844元（依照甘肃省上年度农业人均工资38520元/年÷365天=105.5元×住院天数8天）；护理费844元（依照甘肃省上年度农业人均工资38520元/年÷365天=105.5元×住院天数8天）：住院伙食补助费320元（住院天数8天×40元）参照甘肃省党政机关和事业单位差旅费管理办法核准计算：交通费550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张某赔偿原告董某医药费5086.09元，误工费844元，护理费844元，住院伙食补助费320元，交通费550元，共计7644.09元。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一八年一月五日
书 记 员 凌增春
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初610号
原告：铜陵长城装饰工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：胡文杰，该公司经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：薛跃武，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵长城装饰工程有限责任公司与被告薛跃武装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告铜陵长城装饰工程有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵长城装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费499元，减半收取计250元，由原告铜陵长城装饰工程有限责任公司负担。
审判员 谢晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于秀东，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：集安市中信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省集安市。
法定代表人：徐阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳，该公司会计。
再审申请人于秀东因与被申请人集安市中信房地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于秀东申请再审的理由为：原审认定事实和适用法律错误。在《土地调换楼房合同书》，双方明确了中信公司所占用的土地系于秀东转包而得。中信公司作为开发商应明知土地征用补偿费、安置补助费是给付土地承包人，是为了取得于秀东的经营权，因此，双方协议中所约定的补偿内容，是中信公司对于秀东土地经营权的补偿，中信公司对自己行�性质和后果明知，不存在重大误解。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，双方对于中信公司签订《土地调换楼房合同书》是否构成重大误解存在争议，故应依据前述法条对中信公司该签约行为进行审查。
中信公司了解农村土地被征收时相应的补偿款应当给土地承包经营者，也�楚于秀东系涉案土地的转包人，在清河镇清沟村委会介入并向该公司出具补偿明细表，说明转包人于秀东与涉案土地的承包人已就土地补偿谈妥善后事宜的情况下，中信公司签订了《土地调换合同书》。在对方当事人的认识上，中信公司认为于秀东已经承包人同意替代领取相关补偿，但在涉案土地承包人另案告诉，并经法院判决中信公司给付赔偿时，中信公司才得知于秀东与承包人并未就相关土地补偿问题达成合议，即中信公司对该签约的行为性质认识错误，使《土地调换合同书》签订行为与自己要与土地承包人签约补偿的真实意思相悖，故中信公司该签约行为构成重大误解，原审判决对此并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于秀东的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙恒斌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终342号
上诉人（原审原告）：马勇仕。
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健珍，广西维冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西送变电建设公司，住所地南宁市江南区淡村路18号。
法定代表人：李东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张煜华，该公司职员。
上诉人马勇仕因与被上诉人广西送变电建设公司（简称送变电公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马勇仕上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持马勇仕的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由送变电公司承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定错误。按照双方签订的《房屋拆迁补偿合同》，马勇仕两层房屋的结构均为砖混结构。根据防政发[2014]8号文件附件一砖混结构的补偿标准为800-850元/平方米，送变电公司对马勇仕同为砖混结构的房屋适用不同的标准计算补偿，违反了文件规定。一审法院认定送变电公司按照被拆迁房屋的实际情况根据防政发[2014]8号文件补偿标准付给马勇仕房屋拆迁补偿费共计49367.18元，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十一条认定双方的权利义务已终止，属适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”防政发[2014]8号文件对拆迁砖混结构房屋的补偿标准作了明确规定，送变电公司却在马勇仕不知情的情况适用明显低于砖混结构的补偿标准与之签订合同，存在明显的欺诈性。马勇仕一方面法律意识较薄弱，另一方面也属于弱势方，因此更加需要有关部门依法办事，保障其合法权益。如果以签订不公平的《房屋拆迁补偿合同》就终结马勇仕获得标准补偿的利益，对其是极不公平的。综上，一审法院认定事实错误，并错误适用法律，恳请二审法院依法查明本案事实，予以纠正错误判决，并支持其一审诉讼请求。
被上诉人送变电公司辩称，1、防政发[2014]8号文件《防城港市人民政府关于印发防城港市城区征收集体土地拆迁补偿及安置办法的通知》第十二条规定：“违法建筑……一律不予补偿。”本案争议的拆迁房屋因马勇仕无法提供房屋的准建证及产权证，属违章建筑不应予以补偿；2、在港口区光坡镇人民政府的协调下，双方协商一致，底层房屋按照850元/㎡予以补偿，二层房屋则按220元/㎡予以补偿，并签订了《房屋拆迁补偿合同》，这份补偿合同是双方自愿协商的结果，送变电公司已依约向马勇仕付清补偿费用。
马勇仕向一审法院起诉请求：1、将《房屋拆迁补偿合同》中单价220元/㎡的砖混结构（新）补偿标准变更为850元/㎡；2、送变电公司支付马勇仕25415.775元房屋补偿费；3、本案的诉讼费用由送变电公司承担。
一审法院查明的事实：2015年4月13日，马勇仕（乙方）与送变电公司的委托方广西送变电建设公司防城港核电厂南宁I、II500KV线路工程1标段施工项目部（甲方）签订了一份《房屋拆迁补偿合同》，约定：因防城港核电500KV线路工程建设需要，甲方拆迁乙方房屋及其他地上建（构）筑物；按照被拆迁房屋的实际情况，甲方根据防政发[2014]8号文件（即《防城港市人民政府关于印发防城港市城区征收集体土地拆迁补偿及安置办法的通知》）补偿标准付给乙方房屋拆迁补偿费共计62629.08元。防城港市港口区光坡镇人民政府作为证明单位在该协议上盖章。送变电公司已将房屋拆迁补偿费62629.08元支付给马勇仕。
一审法院认为，马勇仕与送变电公司就被拆迁房屋建筑面积、补偿标准、补偿费总额等事项协商一致后签订《房屋拆迁补偿合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，约定的补偿安置方式及其它补偿内容未违反有关拆迁补偿安置的行政法规的强制性规定，亦不存在有违平等自愿原则和显失公平的情形，合法有效，合同双方均应严格依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”的规定，送变电公司已经按照约定向马勇仕付清房屋拆迁补偿费62629.08元，合同的权利义务已终止，故马勇仕诉请将砖混结构补偿标准变更为850元/㎡并请求送变电公司支付其25415.775元房屋补偿费，于法无据，不予支持。综上，判决：驳回马勇仕的诉讼请求。案件受理费435元，由马勇仕负担。
二审中，当事人没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于合同的效力问题。马勇仕与送变电公司签订的《房屋拆迁补偿合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。该合同第二条约定：“按照被拆迁房屋的实际情况，甲方（即送变电公司）根据防政发[2014]8号文件补偿标准给付乙方（即马勇仕）补偿费共……。”可见，马勇仕是知晓征收补偿标准的，送变电公司不存在欺诈的情形。
二、关于马勇仕砖混结构（新）是否应按220元/㎡标准赔偿的问题。首先，该单价是双方针对新增加的砖混结构房屋在平等、自愿的基础上协商达成的价格协议，是双方当事人的真实意思表示。其次，防政发[2014]8号文件对补偿标准的规定不属于法律、行政法规意义上的强制性规定，《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿标准不因低于该文件的规定而归于无效。最后，本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，马勇仕的房屋属于集体土地上的房屋，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定，只针对“征收国有土地上单位、个人的房屋”，集体土地上的房屋即马勇仕的房屋征收不能参照适用该条例的规定。因此，马勇仕诉请将砖混结构（新）补偿标准变更为850元/㎡并请求送变电公司支付其25415.775元房屋补偿费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马勇仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元（上诉人马勇仕已预交），由上诉人马勇仕负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年五月三日
书记员 梁 晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民特128号
申请人：卜玮，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：卜小龙，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人卜玮与被申请人卜小龙申请宣告公民无民事行为能力一案。本案诉讼过程中，被申请人卜小龙于2017年5月2日死亡。
本院经审查认为，被申请人已经死亡，其在本案中的民事权利已经终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 蒋子钰
二〇一七年五月八日
书记员 郑丹丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1477号
罪犯陶乃玖，男，1977年9月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年七月二日，长春经济技术开发区人民法院作出（2007）长经开刑初字第86号刑事判决，认定罪犯陶乃玖犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶乃玖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陶乃玖予以假释（假释考验期至：二0一五年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执234号
申请执行人刘猛勇，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县三市镇郊源村**号。公民身份证号码：4306261977********。
被执行人胡谊善，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县大坪乡庄楼村**号。公民身份证号码：4306261969********。
刘猛勇与胡谊善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0626民初719号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘猛勇于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘猛勇与被执行人胡谊善达成执行和解协议，申请执行人刘猛勇向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0626民初719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 方炳均
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1604号
罪犯ＸＸＸ。
上海市闵行区人民法院于2011年1月21日作出了（2010）闵刑初字第1541号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯ＸＸＸ曾于2013年5月24日被减刑一年，刑期至2018年7月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；�习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月27日始至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表�的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期�刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3276号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：景啸林，天津宾大律师事务所律师。
被告：刘颖喆，女，1979年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：杨君，女，1969年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：马国强，男，1961年1月4日出生，回族，住天津市河东区。
被告：天津市河东区福寿园老人院。
原告刘广东与被告刘颖喆、杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人景啸林到庭参加诉讼。被告刘颖喆、杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘颖喆偿还借款本金87745元；并以本金87745元为基数，按年利率24%，偿还自2016年1月21日起计算至实际还清之日止的利息、违约金、罚息（暂计算至2017年6月20日的逾期利息、违约金、罚息为30184元），上述各项己确定的诉讼请求金额共计：117929元；2、请求判令被告杨君、被告马国强、被告天津市河东区福寿园老人院对上述款项承担连带偿还责任：3、本案诉讼费、保全费、担保费、送达费等费用由各被告承担；贵院依法退还原告预交诉讼费，由各被告向贵院交纳。事实及理由：2015年5月21日，被告刘颖喆通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司通过的信用咨询及评审、推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告签订编号：TJ201505005的《借款合同》，向原告借款300000元整，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约实际交付了借款，并由被告刘颖喆出具《收款确认书》予以确认。被告杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院为此次借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告刘颖喆欠付本金87745元及利息至今未还。保证人也未履行担保义务。原告经多次协商未果，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
被告刘颖喆、杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院未答辩。
本院审理后认定事实如下：2015年5月21日，原告刘广东与被告刘颖喆签订借款合同。合同约定，被告刘颖喆从原告处借款300000元，借款期限自2015年5月21日至2016年3月20日，2015年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2016年1月20日、2月20日、3月20日分别还款33000元，并约定借款人晚于约定还款期还款，应支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还款的0.05%计收，违约金为当期应还未还款的10%计算。2015年5月21日，被告杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院与原告签订保证合同。合同约定，被告杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院为被告刘颖喆借款合同担保。被告签订合同当日，原告支付被告刘颖喆借款300000元，被告刘颖喆为原告出具收款确认书，确认书记载借款以现金加转账方式给付，其中现金30000元，转账270000元。借款合同到期后被告尚欠本金87745元，2016年1月20日前利息被告均已付清。
本院认为，原告与被告刘颖喆签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定偿还借款。因被告刘颖喆未能按约偿还借款本息，应承担偿还借款本息及违约责任。原告主张被告刘颖喆偿还借款本金87745元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定的违约金、利息及罚息总计超过年利率24%，故请求的违约金、利息及罚息以年利率24%为限，原告请求被告刘颖喆支付自2016年1月21日起至付清之日止的违约金、利息及罚息，按年利率24%计算，本院予以支持。被告杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院与原告签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院承担连带偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖喆于判决生效之日起七日内偿还原告刘广东借款本金87745元，并支付违约金、利息及罚息（自2016年1月21日起至付清之日止，以87745元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告杨君、马国强、天津市河东区福寿园老人院承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告刘颖喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
人民陪审员 高建大
人民陪审员 茹宗利
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1553号
原告：ＸＸ国，男，1967年3月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区,
被告：陈福山，男，1955年3月26日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：李素香，女，1956年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告ＸＸ国与被告陈福山、李素香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈福山、被告李素香系夫妻关系。原告经人介绍认识被告陈福山夫妻二人。2013年8月份，二被告因开设公司资金紧张为由，向原告借款100万元。2013年8月7日，原告通过银行转账、现金方式，共给付二被告100万元。同日，二被告给原告签订《借条》：今借到现金人民币壹佰万元整，期限到2013年11月6日，月利息及服务费月4%。用邢台市桥西区中华大街203号2#楼401室175.56平方米房产作为抵押。借条签订后，二被告只给付原告4个月利息，经原告多次催要，至今本金100万元及剩余利息二被告一直未给付原告。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案原告ＸＸ国不能提供被告陈福山、李素香的联系方式且不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告ＸＸ国的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年八月七日
书记员 张立威
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00284号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人卫某某，男，1970年9月26日出生，汉族，大专文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯惠依法出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年7月19日18时50分许，被告人卫某某酒后驾驶陕AX65**号轿车，沿秦都区人民西路由东向西行驶至正大国际门前时，被民警查获。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：卫某某血清中乙醇含量为242.42mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为，被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人卫某某对检察院起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月19日18时50分许，被告人卫某某酒后驾驶陕AX65**号轿车，沿秦都区人民西路由东向西行驶至正大国际门前时，被民警查获。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：卫某某血清中乙醇含量为242.42mg／100ml。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、酒驾查获经过、车辆信息、当事人血样提取登记表、证人证言、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定《检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卫某某醉驾时其血液酒精含量达到200mg／100ml，依法从重处罚。被告人卫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，咸阳市秦都区司法局同意接收被告人卫某某为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 许富歌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2520号
原告深圳恒雅装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人杨晓华。
原告杨晓华，男，汉族，住址湖北省浠水县，
被告深圳市启梦网络科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李珍。
被告林蔚，男，汉族，住址广东省惠来县，
被告李珍，女，汉族，住址湖南省永兴县，
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 钟文灏（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢469号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋胜刚，男，汉族，1986年出生，户籍地四川省资阳市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行蒋胜刚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢469号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋胜刚，男，汉族，1986年出生，户籍地四川省资阳市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行蒋胜刚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十四日书记员  刘希来
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执440号
申请执行人陈某某。
被执行人林某某。
被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
申请执行人陈某某诉被执行人林某某、武汉市黄陂建筑集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3527号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某某于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
执行过程中，被执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司已按申请执行人的要求履行完毕，本案迟延履行金只计算1000.00元，申请执行人自动放弃其余部分。申请执行人陈某某现已领取全部执行案款并书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3527号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执440号之二
申请执行人陈某某
被执行人林某某
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人林某某生命权﹑健康权、身体权纠纷一案中，于2017年4月18日依法通过网络向工行湖北省分行武汉百秀支行发出了（2017）鄂0116执440号民事裁定书及协助冻结存款通知书，将被执行人林某某在金融机构的存款60000﹒00元予以冻结，现因案件执行，需解除对上述存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人林某某在银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛位学
二〇一七年九月十日
书记员 黄 容
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初184号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人曹家有，男，1983年9月3日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农，住四川省江安县。因本案于2017年7月24日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人曹家有犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派检察员王黔出庭支持公诉。被告人曹家有到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2017年5月31日14时40分许，被告人曹家有驾驶川Q**号小型普通客车从纳溪区往江安县怡乐镇方向行驶，当行驶至江安县怡乐镇境内308省道104KM+700M处时与行人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。曹家有负此次事故全部责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究其刑事责任。
被告人对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月31日14时40分许，被告人曹家有驾驶川Q**号小型普通客车从纳溪区往江安县怡乐镇方向行驶，行驶至江安县怡乐镇境内308省道104KM+700M处时与行人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人曹家有在此次事故中负全部责任。
另查明，案发后，被告人曹家有主动打电话报警，并在现场等候民警到现场处理，后到公安机关如实供述案发经过，是自首。被告人曹家有赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人曹家有在开庭审理过程中，亦无异议，且有经庭审出示、质证并认证的下列证据：受案登记表及回执、立案决定书及告知书、强制措施凭证、曹家有户籍信息及近照照片、到案说明、黄某户籍信息、尸体解剖征求意见书、鉴定聘请书、川金司鉴所[2017]病鉴字第89号鉴定意见书、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、丧葬处理座谈记录、扣押物品清单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、赔偿协议、谅解书、证人唐某、袁某的证言，被告人曹家有的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹家有违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人曹家有立即拨打电话报警，并在现场等待民警处理，后到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人曹家有赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人曹家有的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹家有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任晓玲
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 张 金
二〇一七年九月十二日
法官 助理 万加强
书 记 员 莫谨贤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初69号
原告:合肥圣元机电设备制造有限公司,住合肥市新站区胜利路五洲商城D区4幢108A号,统一社会信用代码：91340100796413838M。
法定代表人：李君平,该公司总经理。
被告:无为蓝鼎房地产开发有限公司,住无为县高新大道军二路交叉口。
法定代表人：陈峰,该公司总经理。
本院在审理原告合肥圣元机电设备制造有限公司诉被告无为蓝鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥圣元机电设备制造有限公司在本院通知后未依法预交案件受理费，也未向本院提起缓、减、免的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一七年二月三日
书 记 员 张弟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第93-1号
原告周斌，男，汉族，1986年12月25日生。
原告郑根元，男，汉族，1952年2月5日生。
原告李爱芹，女，汉族，1955年10月1日生。
被告张留洋，男，汉族，1991年12月10日生。
被告栾断霞，女，汉族，住漯河市源汇区毛寨村77号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
住所地：漯河市嵩山路511号。
被告本院在审理原告周斌、原告郑根元、原告李爱芹诉被告张留洋、被告栾断霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周斌、原告郑根元、原告李爱芹于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告栾断霞所有的豫LU26**号轿车一辆，并已提供袁俊华所有的位于郾城区黄山路的房屋一套作为担保。
本院认为，原告周斌、原告郑根元、原告李爱芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告栾断霞所有的豫LU26**号轿车一辆；扣押期间，允许使用，不准买卖、损毁、抵押等；
二、扣押袁俊华所有的位于郾城区黄山路的房屋一套，扣押期间允许使用，不允许变卖、损毁、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄亚飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2392号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人陆晓丰，该联社职员。被告曹来霞，农民。被告李继明，农民。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告曹来霞、李继明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓丰到庭参加诉讼，被告曹来霞、李继明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告曹来霞于2010年12月10日在昌黎县农村信用合作联社晒甲坨信用社办理借款20万元，保证人李继明，贷款用途借新还旧，利率执行月息7.466666‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年12月8日。由被告李继明提供保证担保。贷款合同到期后，虽然原告多次催还、催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2014年11月19日，被告尚欠原告贷款本息257289元。李继明承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判令被告曹来霞偿还原告借款本金20万元，利息57289元（从2010年12月10日-2014年11月19日）及至本金清偿之日止的利息；李继明承担连带清偿责任；并判令二被告承担案件受理费等合同约定应由被告承担的全部费用。被告曹来霞、李继明在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、合同编号为（晒信社）农信借字（2010）第425910268号《借款合同》一份，主要内容：借款人曹来霞，贷款人晒甲坨信用社，贷款种类短期农户保证，借款数额为20万元，借款用途为借新还旧，借款期限从2010年12月10日至2012年12月8日，借款利率为月利率固定利率7.466666‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。其上曹来霞签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社晒甲坨信用社借款合同专用章。签字时间为2010年12月10日。2、合同编号为（晒信社）农信保字（2010）第425910268号《保证合同》一份，主要内容：债务人曹来霞，保证人李继明，债权人晒甲坨信用社，李继明为曹来霞《借款合同》项下借款20万元及利息的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上李继明签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社晒甲坨信用社借款合同专用章。签字时间为2010年12月10日。3、编号为012373863的《借款借据》一份，主要内容：借款人曹来霞，借款金额20万元，借款月利率为7.466666‰，借款日期为2010年12月10日，到期日期为2012年12月8日。其上曹来霞签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社晒甲坨信用社借款合同专用章。签字时间为2010年12月10日。4、曹来霞、李继明身份证复印件各一份。原告用以上证据证明被告曹来霞的借款金额，借款期限以及李继明为保证人承担连带还款责任。被告曹来霞、李继明未向本院提交证据。经本院审核，原告证据1-4形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明曹来霞借款事实及李继明为曹来霞借款承担连带责任保证，被告曹来霞、李继明经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-4予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年12月10日原告昌黎县农村信用合作联社与被告曹来霞、李继明分别签订编号为（晒信社）农信借字（2010）第425910268号的《借款合同》和编号为（晒信社）农信保字（2010）第425910268号的《保证合同》各一份，约定原告出借给被告曹来霞20万元，用于借新还旧，借款期限从2010年12月10日至2012年12月8日，借款利率为月利率固定利率7.466666‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。李继明为曹来霞该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告履行了给付借款的义务，合同到期至今被告未履行偿还借款的义务。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告曹来霞签订的编号为（晒信社）农信借字（2010）第425910268号《借款合同》、与被告李继明签订的编号为（晒信社）农信保字（2010）第425910268号《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告将借款20万元发放给被告曹来霞，被告曹来霞在借款到期后至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告曹来霞之间的债权债务关系明确，被告曹来霞应当承担向原告偿还借款本金、利息及逾期罚息的民事责任。被告李继明作为曹来霞上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告曹来霞、李继明经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹来霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息的计算方法为：借款本金20万元从2010年12月10日至2012年12月8日按合同约定月利率7.466666‰计算利息，期限外的利息按合同约定的7.466666‰月贷款利率上浮50%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止）。二、被告李继明对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元，由二被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长黄晓丹审判员马艳雪审判员马志伟二〇一五年四月二十八日代书记员王玲玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2595号
原告四川佰汇混凝土工程有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区通站路***号。
法定代表人黄小波，总经理。
委托代理人付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托代理人朱红霞，四川良木律师事务所律师。
被告四川国瑞建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区温哥华广场第**层*******号。
法定代表人官玲，总经理。
委托代理人邱斌，四川领邦律师事务所律师。
原告四川佰汇混凝土工程有限公司（以下简称佰汇混凝土公司）与被告四川国瑞建筑工程有限公司（以下简称国瑞建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年8月2日，8月16日公开开庭进行了审理。原告佰汇混凝土公司的委托代理人付龙萍、朱红霞，被告国瑞建筑公司的委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰汇混凝土公司诉称，2014年2月19日，原、被告签订《成都市预拌（商品）砂浆供应合同》约定，被告因承建“白悦天鹅湖”项目向原告购买混凝土。合同对购货数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，但被告未按时支付货款。截止2016年5月23日，被告欠付原告混凝土货款153110元，产生违约金48234元，共计201344元。据此，请求判令：被告向原告支付货款153110元及违约金（违约金按银行同期贷款利率4倍从2014年11月5日计算至该款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告国瑞建筑公司辩称，对原告主张的双方签订合同的事实没有异议，但认为：1、原告提供的混凝土存在质量问题。原、被告签订合同后，原告供货金额未达到合同约定金额的七分之一，系因原告提供的货物存在质量问题，被告于2014年5月向原告解除了合同。双方结算时，也在备注中载明了存在质量问题；2、原告在对账后向被告出具了委托付款函，该函已明确的欠款金额；3、原告提供的混凝土存在质量问题导致被告产生返工、返修损失83685.7元应从欠款中抵扣。4、合同未约定违约金。即使有违约行为也是原告未按合同约定提供标准货物导致违约，被告不支付货款系抵消行为。原告关于违约金的主张于法无据。
经审理查明，原、被告2014年2月27日签订《成都市预拌（商品）砂浆供应合同》约定：原告向被告的白悦天鹅湖11#12#13#楼项目供应预拌（商品）砂浆，计划供应总量5000立方米，总价暂定为1550000元，实际用量及总价最终以双方办理的决算为准；被告的项目负责人郑立有权在工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议；被告在砂浆使用完后6个月内向原告付清所有余款；如双方中有一方未按合同约定履行义务，另一方具有正当理由或能出具索赔事件发生的有关证据，可在索赔事件发生后20天内向违约方发出索赔的书面通知。合同签订后，原告于2014年2月27日至4月25日向约定的工程项目供应了625立方米混凝土。双方于2014年5月5日进行了决算并作出《四川佰汇混凝土工程有限公司商品混凝土决算书》和《商品混凝土工程量确认单》确认原告向被告提供了价值203110元混凝土。其中《商品混凝土工程量确认单》，被告在使用方预算审核中手书：“数量正确，现抹灰砂浆出现大面积空壳。”2014年11月11日原告向被告出具《代付款委托函》载：“四川国瑞建筑工程有限公司【白悦天鹅湖】：我公司委托贵公司将贵公司应付我公司商砼款人民币150000元，转付给黄小波。贵公司将此款交付黄小波后，我公司将贵公司支付此款给黄小波的行为视为贵公司已将此款支付给我公司，由此产生的一切后果由我公司承担。”被告收到委托函后向黄小波转款50000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告工商登记信息、合同、决算书、混凝土工程量确认单、进度单、代付款委托函和银行转账凭条等证据在案证实，足以认定。被告提交的监理工作联系函、返修工程结算单、领款单、收方单，其中监理工作联系函系复印件，真实性无法查明；其余证据形成于2015年1-2月，由被告单方制作，真实性、关联性无法核实，对上述证据，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告2014年2月27日签订的《成都市预拌（商品）砂浆供应合同》意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。
（一）关于欠款金额。被告辩称其欠付货款金额为10万元。但原告提供的商品混凝土决算书与商品混凝土工程量确认单及进度单，内容相互印证，证明原、被告2014年5月5日经决算共同确认的供货金额为203110元，被告提供的付款凭证证明其付款5万元。因此，原告主张的欠款153110元，具有事实依据。被告辩称原告于2015年11月11日向其出具的委托付款函系双方协商后，原告调减的结算货款，但该委托付款函仅能证明原告委托被告将其货款中的153110元转付给案外人，不能证明原告调减结算货款的事实。被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。
（二）关于原告提供的货物是否存在质量问题，被告是否能就其主张的质量问题产生的损失在欠款中进行抵扣。被告辩称原告提供的货物导致墙面空壳、开裂，导致其产生了返工、返修损失83685.7元应在欠款中抵扣。但被告所主张的质量问题无论是工程确认单的备注还是监理工作联系函，收方单等均为被告单方陈述或制作，未经双方共同确认。同时，根据合同约定，如原告提供的货物存在质量问题，被告可向原告提交索赔单。因此，鉴于被告既没有提供证据证明其所主张的墙面空壳系原告提供的货物造成，也没有提供索赔单证明其曾就原告货物存在的质量问题提出了索赔，其抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。
（三）关于违约金。原告主张按银行贷款利率4倍从2014年11月5日起计算违约金。本院认为，被告在双方结算后，未按约支付货款，构成违约，应当承担违约责任。但原告的主张的计算标准因双方未在合同中进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，应当调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川国瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川佰汇混凝土工程有限公司货款153110元及违约金（违约金以153110元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月15日计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2160元，由被告四川国瑞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二０一六年八月十六日
书记员 李辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第118号
原告郭逸传，男，1975年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告徐银山，男，1982年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐丁财，男，1979年9月24日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
原告郭逸传与被告徐银山、徐丁财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭逸传到庭参加诉讼，被告徐�山、徐丁财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭逸传诉称，2013年4月20日，被告徐银山因生意需要资金，向原告借款人民币6万元，约定利息按月利率2%计算，并由被告徐丁财提供连带责任担保。借款后，被告徐银山偿付一个月利息，尔后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。现要求被告徐银山偿还借款6万元及利息(自2013年5月20日起至还款日止按月利率2%计算)，被告徐丁财对以上借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐银山未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告徐丁财未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年4月20日，被告徐银山以生意需要资金为由，向原告郭逸传借款人民币6万元，并由被告徐丁财提供连带责任担保，二被告出具一份借条交原告收执，双方书面约定利息按月利率2%计算，但未书面约定借款期限。尔后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息。2013年12月30日，原告郭逸传诉至本院，要求被告徐银山偿还借款6万元及利息(自2013年5月20日起至还款日止按月利率2%计算)，被告徐丁财对以上借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告郭逸传自称其收到被告徐银山支付借款后的一个月利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份等证据材料予以证实。
本院认为，原告郭逸传主张被告徐银山向其借款人民币6万元，以及被告徐丁财作为保证人为该借款提供担保责任，有二被告出具给原告的借条为据，可予采信，双方的借贷意思表示真实，内容合法，借贷关系自原告提供借款时生效；双方约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６�，不违反国家有关限制借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院给予采信。被告徐银山依法应当偿还借款本金6万元及支付约定的利息，被告徐丁财依法应当承担连带清偿责任。被告徐银山、徐丁财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐银山应在本判决生效后十五日内偿还原告郭逸传借款人民币6万元及利息（自2013年5月20日至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
二、被告徐丁财对上述款项负连带清偿责任；被告徐丁财承担连带清偿责任后，有权向被告徐银山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一四年二月十七日
书记员 陈荣华
附：一、本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍�包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二�执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第118号
原告刘井影，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李升龙，男，成年人，汉族，农民。住德惠市。
被告李雪，女，成年人，汉族，农民。住德惠市
原告刘井影与被告李升龙、李雪房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年在原告租赁杨俊凤的一、二楼开办饭店期间，被告李雪在原告的饭店当服务员。2012年12月份，原告打算将饭店出兑。被告李雪知道此事后，联系正在与其谈朋友的被告李升龙，二被告决定共同承兑该饭店。经原房主杨俊凤同意，原告与二被告于2012年12月9日出兑协议。协议中约定出兑时间为2012年12月9日至2013年8月23日，出兑金额为40000元。因二被告在签订出兑协议时，没有给付租金，二被告给原告出具欠条1枚，内容为：“2012年12月9日李升龙、李雪兑刘井影饭店，共计人民币40000元整，等贷款钱下来一次给齐。在年底前如果贷款下不来，李升龙、李雪赔偿刘井影10000元，饭店由刘井影收回。”。自二被告经营该饭店至今，没有给付该租金。现要求二被告给付租金40000元，另赔偿经济损失10000元。
原告为支持其诉讼请求，提供原告与杨俊凤的房屋租赁协议，证实原告租用杨俊凤的楼房开办饭店，租期为2011年8月23日至2013年8月23日的事实；提供经原房主同意，原告与二被告签订的出兑协议，证实出兑期限为2012年12月9日至2013年8月23日；提供二被告出具的欠条，证实出兑金额为40000元及违约责任10000元的事实。
二被告未答辩。
因二被告未到庭，故为对原告提供的证据进行质证。
本庭认为，原告提供的证据，与本案的讼争具有关联性和客观性。应予采信。
经审理查明，2012年在原告租赁杨俊凤的一、二楼开办饭店期间，被告李雪在原告的饭店当服务员。2012年12月份，原告打算将饭店出兑。被告李雪知道此事后，联系正在与其谈朋友的被告李升龙，二被告决定共同承兑该饭店。经原房主杨俊凤同意，在原告的承租期内，将该饭店转租给二被告。原告与二被告于2012年12月9日出兑协议。协议中约定出兑时间为2012年12月9日至2013年8月23日，出兑金额为40000元。因二被告在签订出兑协议时，没有给付租金，二被告给原告出具欠条1枚，内容为：“2012年12月9日李升龙、李雪兑刘井影饭店，共计人民币40000元整，等贷款钱下来一次给齐。在年底前如果贷款下不来，李升龙、李雪赔偿刘井影10000元，饭店由刘井影收回。”。自二被告经营该饭店至今，没有给付该租金。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告与楼主签订的租赁协议、原告与二被告签订转租协议、二被告向原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，二被告在收到原告的起诉状副本后，对原告起诉的事实及诉讼请求未提出抗辩，应视为二被告放弃抗辩权。原告与楼主杨俊凤签订的房屋租赁协议的内容无违法、违规条款，故该协议有效；经房主同意，原告又将剩余租期转租给二被告，该行为合法，应认定转租协议有效；因二被告在签订转租协议时，没有给付原告出兑租金40000元，只给原告出具了欠条，在欠条中约定了给付期限，但二被告至今未给付出兑租金行为，属二被告违约。故二被告应给付租金40000元的义务。原告对赔偿10000元经济损失的主张，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李升龙、李雪于本判决生效后十日内给付原告刘井影租金40000元。
二被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，另250元由二被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年三月二十七日
书记员 邵 军
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第118号
原告刘忠德，男，汉族，青海省湟中县。
委托代理人赵斌，德令哈旭日法律服务所法律工作者。
被告黄代书，男，汉族，住湖北省宜昌市。
被告宜昌金安实业发展有限责任公司青海分公司，住所地青海省西宁市五四大街9号水务大厦，法定代表人李旭刚，该公司懂事长。
本院在审理原告刘忠德诉被告黄代书、宜昌金安实业发展有限责任公司青海分公司劳务合同纠纷一案，原告刘忠德于2014年9月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠德撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告刘忠德承担。
（此页无正文）
审 判 长 图�巴雅尔
代理审判员 李 春 业
人民陪审员 周 生 玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 君
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第118号原告刘忠德，男，汉族，青海省湟中县。委托代理人赵斌，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告黄代书，男，汉族，住湖北省宜昌市。被告宜昌金安实业发展有限责任公司青海分公司，住所地青海省西宁市五四大街9号水务大厦，法定代表人李旭刚，该公司董事长。本院在审理原告刘忠德诉被告黄代书、宜昌金安实业发展有限责任公司青海分公司劳务合同纠纷一案，原告刘忠德于2014年9月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘忠德撤回起诉。本案诉讼费100元由原告刘忠德承担。（此页无正文）审 判 长 图孟巴雅尔代理审判员 李 春 业人民陪审员 周 生 玲二〇一四年九月十二日书 记 员 李   君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保47号
申请人：周福芹，女，1963年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：高兴库，男，1968年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宓珠范，男，1970年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人周福芹与被申请人高兴库、宓珠范机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初676号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宓珠范名下的鲁Ｐ×××××号五征牌三轮汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖云欣
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执519号
被执行人赖伟奇，男，1993年11月16日生，汉族，农民，住广东省东莞市。
被执行人赖伟奇非法经营罪刑事罚金一案，河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05刑终215号刑事判决书已经生效。本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，已执行0元，剩余20万元。执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等财产进行查询，没有发现有可供执行的财产。我院对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05刑终215号刑事判决的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年十一月十三日
书记员 张孟立
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第184号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李大林，男。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 吴召泉
二〇一四年一月十六日
书记员 何俊逸
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第184号
原告霍吉浩，男，1993年7月6日出生，汉族，住盐山县。
被告杨金城，男，1981年1月6日生，汉族，住黄骅市。
被告张文超，男，1975年10月4日出生，汉族，住黄骅市
本院在审理原告霍吉浩与被告杨金城、被告张文超民间借贷纠纷一案中，原告霍吉浩于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告霍吉浩撤回起诉。
案件受理费200元，由原告霍吉浩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 建
二〇一五年四月十四日
书记员 李晶晶
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第184号
原告李俊莲，女，生于1974年11月19日，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告杜新，男，生于1981年1月3日，汉族，劳务工，住宁夏回族自治区盐池县。
被告康学琴，女，生于1983年10月20日，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告李俊莲诉被告杜新、康学琴民间借贷纠纷一案中，因原告李俊莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊莲负担。
审判员 蔡爱国
二〇一四年五月十二日
书记员 赵培羽
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第184号原告周某某。委托代理人彭彩彰。被告李某某。委托代理人黄佑权。原告周某某诉被告李某某子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人彭彩彰被告李某某的委托代理人黄佑权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，1995年9月，原告与被告李某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，2001年4月9日生育长女李某甲（现于庙坝镇民政村梨坪小学读六年级），2007年1月11日生育女孩李某乙（现于深圳市一所私立小学读二后级）、男孩李某丙（现于四川省雷波县黄琅镇小学读一年级）。共同生活期间，双方因性格爱好差异发生吵闹。要求抚养孩子李某甲、李某乙，李某丙由李某某抚养。被告李某某辩称，与原告周某某同居生活及生育三个子女属实。2001年后，原、被告双方均在外生活，长女一直随被告的父母生活，且在民政村小学读书；孩子李某丙、李某乙随被告生活，均在校读书，2011年11月原告带着李某乙离家出走。被告的家庭环境较好，有能力抚养孩子，由被告抚养三个小孩在利于孩子的健康成长。请求抚养三个孩子，由原告支付子女抚养费48600元。综合原、被告双方的诉辨主张，本案各方当事人对下列问题存在争议：孩子李某甲、李某乙由谁抚养，是否应支付抚养费。原告针对其诉讼主张，提供了如下证据：身份证（复印件）、证明、户口簿（复印件）。用以证明原告的身份，以及与被告同居生活并生育子女的事实。被告对原告提供的证据：身份证（复印件）、证明、户口簿（复印件）无异议。本院对上述无争议的证据予以确认。本庭依法调取了证人李某甲的证言，证人李贵明的证言。李某甲证明：原被告之间因性格不合等原因关系“紧张”，如原、被告分开生活，愿随原告一起生活。李贵明证明：原被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，共生育了三个子女。原告已带李某乙到外地生活。本院认为：证人李某甲、李贵明证明的内容与双方当事人的陈述相吻合，本院确认证人李某甲、李贵明证明的内容。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1995年9月，原告周某某与被告李某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，2001年4月9日生育长女李某甲，现于庙坝镇民政村梨坪小学读六年级，2007年1月11日生育女孩李某乙、男孩李某丙（现于四川省雷波县黄琅镇小学读一年级）。共同生活期间，双方因性格爱好差异发生吵闹。2011年11月原告带着孩子李某乙外出打工生活至今，李某乙现于深圳市一所私立小学读二年级。本院认为：原告周某某与被告李某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。所生育的子女属非婚生子女，与婚生子女享有同等的权利。父母对子女有抚养教育的义务。李某乙已与原告生活两年有余，且在外上学，母女间有深厚的感情，李某乙同原告生活有利于孩子的成长；李某甲已年满十周岁，应尊重其选择权，李某甲随原告生活有利于身心健康。李某丙已随被告生活多年，且在外地上学，与被告父子情深，李某丙随被告生活，有利于健康成长。被告主张抚养三个小孩并由原告支付抚养费的辩解，本院不采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，判决如下：孩子李某甲、李某乙由周某某抚养，李某丙由李某某抚养。案件受理费50元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  钟智海二〇一四年四月四日书记员  付艳艳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初字456号
原告中国工商银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇繁荣街57号，组织机构代码49258023-1。
负责人贺刚，系该行行长。
委托代理人谭贞，系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告李春松，男，1974年3月18日生，汉族，江西省永新县人。
被告贺冬梅，女，1982年12月14日生，汉族，江西省永新县人。
被告贺桂明，男，1970年3月9日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国工商银行股份有限公司永新支行（以下简称永新工行）诉被告李春松、贺冬梅、贺桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭贞到庭参加诉讼，被告李春松、贺冬梅、贺桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永新工行诉称，2013年8月6日，被告李春松向原告申请个人助业贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款270000元，期限一年，被告贺冬梅、贺桂明为保证人。同年8月13日，原告依约向被告李春松发放贷款270000元。贷款到期后，被告李春松仅归还原告部分借款。截止2015年10月31日，被告李春松已连续违约15期，严重违反了合同约定。经原告多次催收，无果。为此，诉请法院判令:1、被告李春松偿还所欠原告借款本金219500.44元、利息38571.63元及自2015年11月1日至还清借款之日止的利息和罚息；2、被告贺冬梅、贺桂明承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。
三被告未到庭参加庭审，庭前经本院向三被告调查核实，三被告均认可原告诉称的借款及担保事实，并认可尚欠原告主张的借款本金。同时提出因经营亏损，无力一次性偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据:
1、三被告及其配偶的身份证及户口本复印件，证明三被告及其配偶的身份信息；
2、婚姻证明复印件，证明共同还款人的婚姻关系；
3、三被告及其配偶签名的《中国工商银行个人助业贷款申请表》复印件，证明被告及其配偶向原告申请借款和提供保证担保的事实；
4、共同还款承诺书复印件，证明三被告及其配偶向原告承诺的还款责任；
5、个体工商户营业执照复印件，证明被告李春松经营“永新县佳居乐厨柜”实体店；
6、《个人借款/担保合同》复印件，证明借款合同关系和抵押合同关系依法成立，贷款人、借款人、保证人之间的相互权利义务；
7、借据，证明原告向被告李春松发放贷款的事实；
8、《个人贷款业务商户联保协议》及担保函复印件，证明被告贺冬梅、贺桂明承担连带责任保证；
9、核保书复印件，证明原告核实互保的真实性；
10、邮寄送达催收贷款通知书给三被告的凭据复印件，证明原告向被告催收借款的事实；
11、还款明细复印件，证明被告李春松还款明细记录。
三被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且三被告对原告主张的借款、担保事实和尚欠借款本金无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
三被告未提供证据。
根据原告举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告李春松因经营永新县三湾丽景城家居建材广场“永新县佳居乐厨柜”店需要资金，向原告永新工行申请个人助业贷款。2013年7月27日，被告贺冬梅及其配偶与被告贺桂明及其配偶向原告出具担保函，承诺为李春松借款提供连带责任保证（保证期间为借款合同确定的还款日次日起2年）。2013年8月6日，原告与被告李春松及其配偶、被告贺冬梅及其配偶和被告贺桂明及其配偶签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额270000元，期限一年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮40%（即年利率8.4%），按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.6%）；被告贺冬梅及其配偶和贺桂明及其配偶提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用等。同年8月13日，原告依约向被告李春松交付贷款270000元。借款后，被告李春松按月支付了利息给原告。借款到期后，被告李春松仅归还原告借款本金50499.56元，逾期后的利息未支付。截止2015年10月31日，被告李春松尚欠原告借款本金219500.44元、利息38571.63元。经原告多次催收，无果。
本案审理中，庭审前经本院组织调解，原、被告双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告双方签订的借款和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李春松向原告借款后未按借款合同约定的还款日期归还原告贷款，系违约。故原告要求被告李春松偿还尚欠借款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺冬梅和贺桂明为被告李春松向原告借款提供了连带责任保证，原告主张由被告贺冬梅和贺桂明对被告李春松所欠原告借款本息承担连带清偿责任，尚在约定的保证期间内，原告该主张也具有事实和法律依据，本院予以支持。由于三被告违约，未按约定期限归还原告借款和支付逾期利息，以致产生本纠纷，原告要求三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李春松偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司永新支行借款本金219500.44元、利息38571.63元及自2015年11月1日始至还清借款之日止的利息（含罚息，按合同约定利率计算）；
二、被告贺冬梅、贺桂明对被告李春松所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。被告贺冬梅、贺桂明承担连带清偿责任后有权向被告李春松追偿。
以上款项限三被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，由被告李春松、贺冬梅和贺桂明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 李 璇
人民陪审员 金海先
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 艳