wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民少初字第41号
原告陈哲。
委托代理人陈庆学，（特别授权）。
原告陈熙。
法定代理人陈庆学（陈熙之父）。
被告李培昌。
原告陈哲、陈熙与被告李培昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董某独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托代理人、原告陈熙的法定代理人陈某，被告李培昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈哲、陈熙诉称，2015年8月17日9时34分许，被告李培昌驾驶无号牌二轮摩托车沿348省道自东向西行驶至事故地点时，与自西向东左转弯原告陈哲骑行的电动三轮车相撞，致原告陈哲及乘电动三轮车人原告陈熙受伤，车辆损坏。被告李培昌、原告陈哲分负事故的同等责任，原告陈熙无责任。原告陈哲因伤治疗支付医疗费59元，交通费100元，电动车损失900元等共计1059元；原告陈熙因伤治疗支持医疗费等1280元。被告李培昌所驾摩托车系机动车未投保交强险，应在交强险限额内全额承担上述赔偿责任，并在限额外承担70%的责任。原告向法庭提交道路交事故认定书、门诊医疗发票及收据、修车发票，拟证实其诉讼主张。
被告李培昌辩称，发生交通事故及摩托车未投保交强险是事实，但其在本次事故中亦受伤，其的损失应由原告承担，并保留另行诉讼的权利。
经审理查明，2015年8月17日9时34分许，被告李培昌驾驶无号牌二轮摩托车沿348省道自东向西行驶事故地点时，与自西向东左转弯原告陈哲骑行的电动三轮车相撞，致原告陈哲及乘车人原告陈熙受伤，被告李培昌亦受伤及两车损坏的交通事故。原告陈哲、被告李培昌分负事故的同等责任，原告陈熙无责任。被告李培昌所驾摩托车未投保动车交通事故责任强制险。交通责任强制险其医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。原告陈哲因本交通事故在鱼台县第三人民医院支付门诊费59元，其车辆损坏，自行在沛县汉城洗车修理厂修理，并提供发票拟证实支付修理费900元。原告陈熙于事故当日在鱼台县第一人民医院支付门诊费1080元，支付交通费50元。被告李培昌以其在本次交通事故中亦受伤，并以另行诉讼抗辩。
以上事实，原告及被告对交通事故的发生无异议，交通事故认定书，亦确认该事故的发生及肇事双方的责任情况并印证肇事双方应承担的民事责任的份额。原告主张被告李培昌所驾摩托车未投保交强险，当庭得到被告的确认，且现亦没有证据证实该摩托车投保交强险，应予认定。机动车交通事故责任强制保险的法定性，印证其承担限额情况，无需进一步证据证明，可依法确认。二原告提交的医疗门诊发票及门诊病历，证实因交通事故确认伤情及支付门诊费用的情况，应予以认定，交通费原告未提供发票，可合理考虑就医区间，予以支持。原告提交的修车发票及车损照片，虽能证实其修车支付费用的情况，但由于该修理厂修理费用不能反映同类车损应支付的必然且客观的修理费用，且原告庭审中未提出进一步车损鉴定的申请，故现对该修理发票与本案的关联性不予认定。上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效。
本院认为，被告李培昌驾驶肇事机动车辆，与原告陈哲驾驶的电动三轮车发生交通事故，且原告陈哲与被告李培昌分负事故的同等责任，原告陈熙无责任。因被告李培昌驾驶的摩托车系机动车且该肇事车辆未投保交通事故强制责任险，被告李培昌应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，因二原告的损失在交强险医疗及伤残赔偿限额内，故限额外的责任分成现无分成认定的必要。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告李培昌赔偿原告陈哲医疗费用59元，于本判决生效后十日内付清。
被告李培昌赔偿原告陈熙医疗费用1080元、交通费50元，合计1130元，于本判决生效后十日内付清。
驳回二原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全申请费63元，由被告李培昌负担68，元，原告陈哲、陈熙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第275号
上诉人（原审原告）：临沂健国房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与三和大街交汇。
法定代表人：李健国，董事长。
委托代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：贾学超，公司职工。
被上诉人（原审被告）：马连军，男，1993年11月10日生，汉族，居民。
委托代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。
上诉人临沂健国房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第7106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告马连军于2013年11月22日应聘到原告临沂健国房地产开发有限公司处从事保安主管工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳各项社会保险费。被告马连军在原告工作期间月平均工资3800元。2014年7月28日，被告马连军因要求原告为其缴纳社会保险费，原告未予答复。2014年8月1日，被告马连军以原告临沂健国房地产开发有限公司不与其签订书面劳动合同、不为其缴纳社会保险费为由向原告提交书面离职申请，并办理离职交接后离职。后原、被告双方因支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议。被告马连军于2014年8月19日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年11月10日作出临劳人仲裁字（2014）第223号裁决书，裁决“一、双方解除劳动关系；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动关系经济补偿金3800元；三、被申请人（原告）支付申请人（被告）2013年12月至2014年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资26600元。”原告不服该裁决，于2014年11月26日诉至法院。
原审法院判决认为，被告马连军自2013年11月22日至2014年8月1日期间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应支付被告马连军未签订书面劳动合同双倍工资。被告马连军在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳各项社会保险费，依照劳动合同法的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、解除原告临沂健国房地产开发有限公司与被告马连军之间的劳动关系；二、原告临沂健国房地产开发有限公司支付被告马连军解除劳动关系经济补偿金3800元；三、原告临沂健国房地产开发有限公司支付被告马连军2013年12月至2014年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资26600元；四、驳回被告马连军的其他诉讼请求；五、驳回原告临沂健国房地产开发有限公司的诉讼请求；上述二、三项，原告应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各10元，由原告临沂健国房地产开发有限公司负担。
临沂健国房地产开发有限公司上诉称：被上诉人试用期满后，因违规要求上诉人以现金方式支付社会保险费，并始终不与上诉人签订劳动合同，其2014年7月自动离职，上诉人不应支付经济补偿金和双倍工资，原审认定事实和判定责任错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
马连军答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
二审期间，被上诉人马连军提交《员工离职申请审批表》一份，上诉人对该证据的真实性无异议。该审批表载明离职事由：公司不交五险、不签劳动合同、经常工资迟发，上诉人对此内容有异议，认为是被上诉人本人书写，不能证明上诉人即确认被上诉人的离职事由。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人以公司不交五险、不签劳动合同、经常工资迟发为由要求与上诉人解除劳动合同关系，上诉人虽对此不予认可，但对其主张的被上诉人违规要求上诉人以现金方式支付社会保险费、并始终不与上诉人签订劳动合同不能提供证据，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金、双倍工资差额正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂健国房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年七月二十日
书记员 周 萍
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第99号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年12月2日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月12日被攀枝花市公安局西区分局依法取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检刑诉公诉（2014）85号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年2月7日中午，被告人谭某某在攀枝花市东区弄弄坪沟竹林山庄参加其堂嫂的生日宴席，期间饮用了白酒。当晚19时许，被告人谭某某返回家中，又独自饮用了一瓶长城干红葡萄酒。2014年2月8日凌晨，被告人谭某某与女友唐某某在电话中发生争吵后，被告人谭某某从家中驾驶川DAV2**号华泰牌越野车，从攀枝花市西区河石坝经310省道驶往格里坪镇经堂村唐某某的家中，接到唐某某后，被告人谭某某继续驾车驶往格里坪镇派出所处理二人的纠纷。凌晨1时许，被告人谭某某驾车途经格里坪菜市场路段时与唐某某发生争吵，后格里坪派出所民警赶到现场，唐某某乘坐出警的警车，被告人谭某某自己驾车到派出所处理纠纷。凌晨2时许，在派出所民警处理二人纠纷过程中，唐某某向民警举报被告人谭某某酒后驾驶机动车的违法行为，派出所民警随即通知攀枝花市公安局西区分局交巡警大队。交巡警大队民警赶往格里坪派出所后，对被告人谭某某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，结果为116MG／100ML，后将被告人谭某某带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2014年2月11日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人谭某某血液中酒精含量为85.9MG／100ML，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2012标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG／100ML，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人谭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人谭某某的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人谭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议法院对被告人谭某某在一至二个月刑期幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人谭某某在庭审过程中均无异议并有受案登记表、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证、情况说明、辨认笔录；呼气酒精含量检验说明、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人谭某某的供述；证人唐某某、朱某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谭某某的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人谭某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现以及宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人谭某某的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗 倩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太仲保字第0009号
申请人春保森拉天时钨钢（上海）有限公司。
法定代表人廖万隆，该公司总裁。
被申请人太仓鼎钧精密模具有限公司。
申请人春保森拉天时钨钢（上海）有限公司因与被申请人太仓鼎钧精密模具有限公司纠纷一案，于2014年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款80817.25元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人太仓鼎钧精密模具有限公司名下的银行帐户存款80817.25元或相应财产。
申请人在仲裁裁决或者人民法院判决生效后三个月内未申请人民法院强制执行，被申请人要求解除保全的，人民法院应当解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 旸
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00312号
申请执行人刘国良，1962年生被执行人东平安泰黄河工程有限公司
法定代表人：ＸＸ。
住所地：山东省泰安市东平黄河河务局院内
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00255号民事判决书，已向被执行人东平安泰黄河工程有限公司发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计4.52万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人刘国良与被执行人东平安泰黄河工程有限公司一案执行完毕。
执行员 ：靳向阳
二〇一五年九月六日
书记员 ： 付 东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初566号
原告王建宗，男，汉族。
被告王超，男，汉族。
被告谢东艳，女，汉族。
原告王建宗诉被告王超、谢东艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建宗到庭参加诉讼，被告王超、谢东艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年10月18日，被告王超向王红芬借款100000元，原告王建宗对该笔借款提供担保。2016年12月24日，原告王建宗履行担保义务，偿还王红芬100000元。二被告系夫妻关系，该借款产生在夫妻关系存续期间。原告主张二被告偿还借款100000元的主张本院予以支持。原告主张利息1447元，未有相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超、谢东艳于本判决生效后十日内偿还原告王建宗借款100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告王超、谢东艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕远智
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初566号原告王建宗，男，汉族。被告王超，男，汉族。被告谢东艳，女，汉族。原告王建宗诉被告王超、谢东艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建宗到庭参加诉讼，被告王超、谢东艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年10月18日，被告王超向王红芬借款100000元，原告王建宗对该笔借款提供担保。2016年12月24日，原告王建宗履行担保义务，偿还王红芬100000元。二被告系夫妻关系，该借款产生在夫妻关系存续期间。原告主张二被告偿还借款100000元的主张本院予以支持。原告主张利息1447元，未有相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超、谢东艳于本判决生效后十日内偿还原告王建宗借款100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告王超、谢东艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年六月二十八日书记员  吕远智
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3149号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：连鹭鹏
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告连鹭鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,933.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,194.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告连鹭鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,128.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3149号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：连鹭鹏原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告连鹭鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,933.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,194.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告连鹭鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,128.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初325号
原告：马排房，男，汉族。
被告：周春明，男，汉族。
被告：邹士伟，男，汉族。
马排房诉周春明、邹士伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告马排房于2017年03月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马排房撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马排房负担。
审判员 张 虎
二〇一七年三月八日
书记员 李雪梅
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第828号
申请执行人张守旭，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人文彬，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第1434号，向被执行人文彬发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人文彬至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人文彬的银行存款25375.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一四年十月十四日
书记员 陈永强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5506号
上诉人（原审原告）陈备。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中日龙电器制品（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人塩谷阳一。
委托代理人尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈备与上诉人中日龙电器制品（深圳）有限公司（以下简称中日龙公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是中日龙公司与陈备解除劳动合同是否符合法律规定。
关于陈备与案外人石遵钢（另案处理）打架的地点，根据中日龙公司提交的视频可以看出，打架的地点是在公司宿舍旁边的道路上，但该道路并非市政道路，而是在中日龙公司封闭的宿舍区内部。因宿舍区也是中日龙公司的管理区域，因此，本院认为，陈备与石遵钢打架的地点是在中日龙公司的厂区内部。
关于打架的后果，陈备在原审中对中日龙公司提交的病历材料等不予认可，并否认造成石遵钢受伤。但中日龙公司提交的病历显示，石遵钢到医院检查、治疗的时间是2014年11月13日上午的9：15，是在石遵钢与陈备打架之后的一个小时之后，因陈备没有提交证据证明石遵钢在此期间曾受到过其他伤害，故本院认为，石遵钢所受到的伤害是因与陈备打架造成的。
关于中日龙公司与陈备解除劳动合同是否合法的问题，陈备与中日龙公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，双方就应当按照劳动合同的约定，履行各自的权利义务。对于陈备而言，作为劳动者，陈备的义务是服从中日龙公司的管理，并遵守劳动纪律和中日龙公司的规章制度。中日龙公司提交的《就业规则处罚项目实施管理细则》签名表显示，该规章制度已经向员工公示，陈备也签名确认阅读并知晓该规章制度。该规章制度的内容不违反法律规定，因此，本院认为，该《就业规则处罚项目实施管理细则》可以作为对员工进行管理和处罚的依据。陈备在公司厂区内打架并造成对方身体受伤，属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项所规定的严重违反劳动纪律的行为，也符合中日龙公司的《就业规则处罚项目实施管理细则》所规定的应当解除劳动合同的情形。中日龙公司以陈备的行为在公司范围内造成恶劣影响，决定与其解除劳动合同，有事实和法律依据，因此，无需向陈备支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决不当，本院予以纠正。
关于陈备上诉请求的代通知金，因本案是中日龙公司以陈备的行为在公司范围内造成恶劣影响为由，决定与其解除劳动合同，并不是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形与陈备解除劳动合同，陈备请求中日龙公司向其支付代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈备的上诉请求不成立，上诉人中日龙公司的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第100号民事判决；
二、上诉人中日龙电器制品（深圳）有限公司无需向上诉人陈备支付违法解除劳动合同的赔偿金344388元；
三、驳回上诉人陈备的上诉请求。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人陈备负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初2119号
原告：赵某某，男，1974年12月14日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：李某某，男，1979年11月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告赵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭�加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告借款人民币300000元及利息（利息计算自2017年1月16日至实际履行日止）；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日被告向原告借款人民币300000元，使用期限为三个月，月息1分，被告向原告出具借条一张，约定到期后本息一次性付清，被告于当日为原告出具收到条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。原告无奈，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，�其提交的原告身份证复印件、借条、收到条，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某与被告李某某系亲戚关系。被告于2017年1月16日向原告赵某某借款300000元，并于当日出具借条一份及收到条各一份，约定使用期限三个月，利息按照月息1分计算，到期本息一次付清。但到期后被告一直未偿还，原告索要未果，诉至法院，主张权利。原告庭审中主张利息自2017年1月16日起按照月息1分计算至实际交付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告300000元的事实，有借条及庭审调查予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成�一定损失，被告应支付原告利息。因原、被告借款时约定了借款期限和借款利息，故原告关于利息自2017年1月16日起按照月息1%计算至实际交付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费5800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终398号
上诉人（一审原告）姚卫华，男，1970年4月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
上诉人姚卫华因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作西公（2015）第3869号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》），不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初917号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姚卫华向一审法院起诉称：姚卫华系北京西城区铁树斜街78号居民，父亲已去世，与母亲共同生活。辖区居委会与西城公安分局下属原宣武区大栅栏派出所以姚卫华患有“精神病”为由，分别于2003年2月25日、2006年6月、2008年6月16日、2013年6月18日先后送往原宣武区精神病院、房山区精神病卫生保健院、北京市白云精神病康复医院强制治疗。期间西城公安分局均未告知姚卫华及家属，且未出具任何书面材料。姚卫华提出信息公开申请，西城公安分局以信息不存在、未保存为由作出了《告知书》，该《告知书》的作出缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求判令撤销西城公安分局所作《告知书》，并责令西城公安分局限期公开对姚卫华四次精神病强制治疗的全部材料。
一审法院经审理查明，姚卫华曾被卫生部门认定为精神分裂症患者，姚卫华未能提供其不具有精神疾病的相关证明，亦无法提交其法定代理人的相关材料。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，没有诉讼行为能力的公民，应当由其法定代理人代为诉讼。本案中，姚卫华未按照法律规定由法定代理人代为诉讼的行为，属于诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，裁定驳回姚卫华的起诉。
姚卫华不服一审裁定，以一审裁定认定事实及适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：提起及参加行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于提起行政诉讼及参加行政诉讼的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚卫华作为精神分裂症患者，提起行政诉讼应由其法定代理人代为诉讼，但本案诉讼并未由姚卫华法定代理人代为提起。姚卫华认为其没有精神疾病，亦未提供基础证据证明其无精神残疾或先前所患精神残疾现已康复。现一审法院认为姚卫华所提诉讼不符合起诉条件并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋园园
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沅法执字第187号
申请执行人张吉满，男，1957年8月23日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人陈金秀，女，1968年8月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人张吉满与被执行人陈金秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年9月9日作出的（2011）沅民一初字第384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张吉满于2012年1月11日向本院申请强制执行，本院于2012年11月11日依法立案执行。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沅法执字第187号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月十八日
书记员 伍文毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初962号
申请人：胡平，女，1977年1月24日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被申请人：陈秀芳，女，1969年11月23日出生，汉族，现住玉林市。
本院在审理申请人胡平与被申请人陈秀芳民间借贷纠纷一案中，申请人胡平于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对属被申请人陈秀芳单独所有位于玉林市名山海达小区金鸡岭德兴花园B区德望苑301号房屋一套（《房屋所有权证》证号：玉林市房权证玉房字第××号）和属被申请人陈秀芳与吴崇图（以吴崇图名字登记）夫妻共有位于玉林市名山海达小区金鸡岭德兴花园B区德望苑306号房屋一套（《房屋所有权证》证号：玉林市房权证玉房字第××号）进行财产保全，保全价值在人民币390000元范围内。申请人胡平自愿以属其所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××，发动机号码：F294197，车辆识别代码：LFMAPE2CID3596774）为申请财产保全作担保。
本院认为，申请人胡平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对属被申请人陈秀芳单独所有位于玉林市名山海达小区金鸡岭德兴花园B区德望苑301号房屋一套（《房屋所有权证》证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封；
二、对属被申请人陈秀芳与吴崇图（以吴崇图名字登记）夫妻共有位于玉林市房屋一套（《房屋所有权证》证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封；
三、对属胡平所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：桂Ｋ×××××，发动机号码：F294197，车辆识别代码：LFMAPE2CID3596774），予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 洪
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕玉凤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3243号
申请执行人：曹仕海，男，1965年8月20日出生，住贵州省余庆县。
被执行人：永康市创亨工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区朱家塘72号第1幢，组织机构代码:678433037。
法定代表人徐群超。
申请执行人曹仕海与被执行人永康市创亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）浙0784民初237号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人现暂无可供执行的财产。本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3243号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十六日
=
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3243号申请执行人：曹仕海，男，1965年8月20日出生，住贵州省余庆县。被执行人：永康市创亨工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区朱家塘72号第1幢，组织机构代码:678433037。法定代表人徐群超。申请执行人曹仕海与被执行人永康市创亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）浙0784民初237号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人现暂无可供执行的财产。本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3243号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十六日=书记员  胡军敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3676号
罪犯张瑞金，男，1967年5月18日出生，汉族，广东省五华县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2001年10月24日作出(2001)梅中刑初字第36号刑事判决，以被告人张瑞金犯抢劫罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2022年3月23日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张瑞金在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张瑞金在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑞金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张瑞金减去有期徒刑个六月（刑期执行至2021年9月23日止）,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初107号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵×，男，38岁（1977年8月9日出生）。因犯盗窃罪，于2012年3月被判处拘役四个月，罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑六个月，罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月被判处有期徒刑六个月，罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月19日被判处有期徒刑七个月，罚金一千元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被羁押，同年11月11日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人梁×1（曾用名：梁×2），男，41岁（1974年5月16日出生）。因犯盗窃罪，于1996年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2002年2月被判处有期徒刑十年，罚金五千元，剥夺政治权利二年；因盗窃，于2009年4月被劳动教养二年；因犯抢劫罪，于2011年9月被判处有期徒刑四年六个月，罚金二万元（并罚前罪罚金）；因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑八个月，罚金一千元，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被羁押，同年11月11日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人赵×、梁×1犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖、代理检察员申文宽出庭支持公诉，被告人赵×、梁×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月16日8时30分许，被告人赵×伙同梁×1在本市地铁八通线一辆开往四惠方向的列车上进行盗窃活动，当列车即将行驶至高碑店站时，被告人赵×在梁×1的挤挡掩护下，用右手窃取被害人林×（女，17岁）上衣右下兜内市政交通一卡通1张（卡内余额人民币19.8元、押金人民币20元）。被告人赵×、梁×1后被民警抓获。涉案物品已起获并发还被害人林×。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等，认为被告人赵×、梁×1的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对二被告人予以惩处，并鉴于二被告人均系累犯，应予从重处罚。
法庭审理中，被告人赵×对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人梁×1表示认罪，但否认指控事实。
经审理查明，2015年10月16日8时30分许，在本市地铁八通线一辆开往四惠方向的列车上，当列车即将行驶至高碑店站时，被告人赵×在被告人梁×1的挤挡掩护下，用右手窃取被害人林×（女，17岁）上衣右下兜内市政交通一卡通1张（卡内余额人民币19.8元、押金人民币20元）。被告人赵×、梁×1于当日被公安机关抓获。涉案物品已起获并发还被害人林×。
上述事实，有经法庭当庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人林×的陈述及被盗交通卡照片共同证实：2015年10月16日8时30分许，林×在地铁双桥站乘车去建国门。列车行至高碑店站停车后，一位男同志询问林×是否丢了东西，林×检查后发现自己放在上衣右下兜内的公交卡（内有人民币19元多）丢失。林×后跟随那位男同志到地铁一层大厅处，后看到另一位男同志从一矮个子男人的裤子右兜内搜出一张公交卡。
2、北京公安局公共交通安全保卫分局船板派出所民警出具的林×交通卡相关信息：卡内金额19.8元、押金20元，最近使用时间为2015年10月16日8时24分，最近使用车站为97双桥，旅程状态为正常进站。
3、证人穆×的证言证实：2015年10月16日早晨，穆×和同事祝×在本市地铁八通线开展反扒工作，在双桥站发现两名扒窃嫌疑人，其中的矮个子男人（赵×）不断窥视等车乘客的随身财物，与其在一起的高个子男人（梁×1）在四处张望。这两人从双桥站上车到高碑店站下车，又折返回传媒大学站，又从传媒大学站折返至双桥站，其间矮个男子有扒窃乘客财物的行为，高个男子在旁边帮助矮个男子遮挡他人视线，但矮个男子一直未能偷出财物。在双桥站新来列车后，这两人跟上一身穿红衣服的女乘客，在车上，矮个男子站在女乘客的右后侧，用右手扒窃女乘客上衣右下兜内的财物，高个男子在女乘客的左侧挤住乘客，为矮个男子扒窃提供便利。车行至高碑店站，两名男子下车，穆×询问女乘客财物丢失情况后，带乘客找到祝×，抓获实施扒窃的两名男子。
4、证人祝×的证言内容与证人穆×的证言内容基本一致。祝×补充证实：在矮个男子实施扒窃时，高个男子挤住女乘客不让其随上下车的人流移动。这两人在高碑店站下车，祝×跟上，后抓获两名男子。
5、被告人赵×的供述证实：2015年10月16日8时30分许，在地铁八通线自双桥站开往高碑店站的列车上，赵×从一身穿红色衣服的女乘客外衣兜内窃得公交卡一张。在赵×行窃时，梁×1站在女乘客的左侧。事前，赵×与梁×1曾商议共同实施盗窃，由赵×下手，梁×1帮助看四周有无便衣民警。
6、北京市公安局东城分局民警出具的2份常住人口信息分别证实：被告人赵×和梁×1的身份情况。
7、多份法院刑事判决书分别证实：被告人赵×和梁×1的前罪和劣迹相关情况。
本院认为，被告人赵×、梁×1结伙在公共场所扒窃他人财物，二人之行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对二被告人的指控证据确实、充分，指控罪名成立，但考虑本案犯罪事实及数额，不宜对二被告人判处有期徒刑以上刑罚，故对二被告人的累犯情节不予认定。被告人赵×尚能如实供述犯罪事实，被告人梁×1虽认罪但未能就犯罪事实进行实质性供述，本院将综合考量二被告人在犯罪中的各自作用及相关量刑情节确定最终宣告刑。综上所述，本院为严肃国法，保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条；对被告人梁×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十一条；判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止；罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人梁×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止；罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬广胜
审 判 员 孙宇红
人民陪审员 田文伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱思娆
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00569号
申请执行人：武汉鑫广电物业有限公司
被执行人：袁蓉
本院在执行申请执行人武汉鑫广电物业有限公司与被执行人袁蓉其他合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2013）鄂汉阳民三初字第00211号裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂汉阳民三初字第00211号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 孙 卓
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初553号
原告刘某某，女，1981年10月28日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1977年11月25日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016�3月30日受理后，依法由审判员殷郑独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：她与被告于2004年9月经人介绍相识恋爱，2005年1月31日办理结婚登记手续，同年10月16日生育儿子肖某欣；婚后双方因性格不合，且被告脾气不好，无法沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，她为了年幼儿子的健康成长多次迁就，希望被告有所改变，但被告却变本加厉，致使夫妻矛盾加剧，2013年底她回家探望儿子，被告又与她发生争吵，从此双方开始分居生活，2015年7月她曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予双方离婚，此后双方的夫妻关系并未得到改善，仍分居生活至今；现夫妻感情已经破裂，且无法继续共同生活，故再次诉至法院要求与被告离婚，�要求抚养婚生儿子肖某欣，不要求被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告肖某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年9月经人介绍相识恋爱，2005年1月31日登记结婚，同年10月16日生育儿子肖某欣，现由被告母亲帮助带养；原、被告结婚后开始一段时间夫妻感情较好，后双方因家庭琐事，并且由于被告脾气不好，双方发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，2012年以后双方各自外出务工，彼此联系较少，夫妻之间的隔阂进一步加深；原告曾于2015年6月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后判决不准予原、被告离婚；原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务，原告有嫁妆海尔彩电一台、四组合高柜一套、席梦思床铺一厅、梳妆台一个、电视柜一个、书桌一张在被告处。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，产生矛盾以后双方未予以正确处置，彼此缺乏有效联系与沟通，致使夫妻关系进一步恶化，本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未引起重视，夫妻关系依旧未得到改善，现双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；婚生子肖某欣原、被告均有抚养的权利与义务，但考虑到婚生子肖某欣长期随被告及被告父母共同生活，有了较为稳定的成长生活环境，为有利于小孩的健康成长，不改变其固有的生活学习环境，婚生子肖某欣由被告抚养成人较为适宜，原告应依法负担小孩抚养费；原告当庭陈述将嫁妆赠与给婚生子肖某欣，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告肖某某离婚；
二、子女抚养：婚生子肖某欣由被告肖某某负责抚养成人，由原告刘某某负担小孩抚养费32000元，于本判决生效后五日内付清，原告刘某某对小孩享有探视的权利，被告肖某某应予以协助；
三、财产处理：原告刘某某的嫁妆自愿赠与给婚生子肖某欣，归肖某欣所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷郑
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问�发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初26号
原�：骆开龙，女，1976年12月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨雪（原告骆开龙之夫）。
被告：黄建平，男，1971年1月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告骆开龙与被告黄建平民间借贷纠纷一案，原告骆开龙于2018年1月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。并于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告骆开龙到庭参加了诉讼，被告黄建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
骆开龙向本院提出诉讼请求：1.要求黄建平偿还借款本金30000元并自2017年5月30日起以30000元为基数按月利率百分之二计算�息至本息付清时止；2.要求黄建平承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年5月30日，黄建平以母亲生病为由向骆开龙借款30000元，骆开龙于当日通过手机银行向黄建平转款30000元。黄建平向骆开龙出具《借条》载明，今借到骆开龙现金30000元，利息2%，2017年12月31日前归还，逾期未还利息按月息2%计算至本息付清时止。借款期限届满后，经骆开龙催收，黄建平拒不归还借款。为此，骆开龙向本院提起民事诉讼。
黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2017年5月30日，黄建平通过骆开龙的姐夫介绍，以母亲生病为由向骆开龙借款30000元，骆开龙于当日通过手机银行向黄建平转款30000元。黄建平向骆开龙出具《借条》载明，今借到骆开龙现金30000元，利息2%，2017年12月31日前归还，逾期未还利息按月息2%计算至本息付清时止；借款人黄建平。借款期限届满后，经骆开龙催收，黄建平拒不归还借款。后因无法联系到黄建平，为此，骆开龙向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，骆开龙向本院提起财产保全申请，本院裁定予以准许，保全费用420元由骆开龙缴纳。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份证复印件，借条、借记卡明细查询等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。
本院认为，黄建平因资金周转需要，向骆开龙借款30000元，骆开龙依双方约定向黄建平提供了30000元现金，黄建平收到现金后出具借条，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依�应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。骆开龙请求黄建平归还30000元借款及借期内利息4181元（从2017年5月30日至2017年12月31日，按月息2%计算），借款期限已届满，有借条等在案为证，黄建平也未提交相应的抗辩和反证，骆开龙的请求符合法律规定，本院予以支持。黄建平逾期未还，给骆开龙造成了资金利息损失，应依法自逾期还款之日即2018年1月1日起支付资金占用利息。骆开龙请求按约定的月利率2%计算并无不当，本院予以支持。黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄建平自本判决生效之日起十日内给付原告骆开龙借款30000元和借期内利息4181元；并从2018年1月1日起，以30000元为基数，按照月利率2%给付原告骆开龙资金占用期间利息至偿付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费用420元，共计695元。由被告黄建平负担。原告骆开龙已缴纳，被告黄建平在履行本判决时，一并给付原告骆开龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈宇鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1172号
原告：曾强。
原告：薛琲娜。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：曾树生。
被告：蓝德巧。
被告：蓝秀莲。
原告曾强、薛琲娜为与被告蓝德巧、蓝秀莲民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾强、薛琲娜的委托代理人曾树生到庭参加诉讼，被告蓝德巧、蓝秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强、薛琲娜诉称：2011年11月2日，被告蓝德巧、蓝秀莲与原告签订抵押借款合同，约定两被告向两原告借款人民币300000元，月利率为2%，借款期限为三个月，两被告并以其所有的坐落于丽水市莲都区东渠弄22号3幢403室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，两原告按照约定出借款项，但借款逾期后，经原告多次催讨，两被告未予归还借款。为此，请求判令：1、被告蓝德巧、蓝秀莲共同偿还原告曾强、薛琲娜借款本金人民币300000元及利息108000元，利息暂计算至2015年3月1日，之后的利息按月利率2%计算至偿还本息之日止；2、原告对被告的债务享有优先受偿权（被告有房产作借款抵押担保）；3、诉讼费用由被告承担。
被告蓝德巧、蓝秀莲未作辩称，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、抵押借款合同、借款凭证、延期还款声明书、房产证、土地证、他项权证、房产抵押声明书、银行转账凭证、情况说明及当事人的庭审陈述。
本院认为：被告蓝德巧、蓝秀莲与原告曾强、薛琲娜签订抵押借款合同向两原告借款，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告蓝德巧、蓝秀莲未依约还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告蓝德巧、蓝秀莲以其所有的坐落于丽水市莲都区东渠弄22号3幢403室的房产为上述借款提供抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押物的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蓝德巧、蓝秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝德巧、蓝秀莲于本判决生效之日起十五日内归还原告曾强、薛琲娜借款本金人民币300000元并支付利息（截止至2015年3月1日的利息为108000元，此后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝德巧、蓝秀莲以其所有的坐落于丽水市莲都区东渠弄22号3幢403室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告曾强、薛琲娜对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告蓝德巧、蓝秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年五月五日
代书记员 叶旭芬
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1733号
上诉人（原审原告）：李殿金，男，1949年2月4日出生，无职业，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被上诉人（原审被告）：宽甸虎跃房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：宣振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙怀荪，男，1953年5月24日出生，该公司法律顾问，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县拆迁服务处，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：宋文发，该处主任。
委托诉讼代理人：吴明斌，男，1979年1月20日出生，宽甸满族自治县征收办科长，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县土地收购储备中心，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：王冬，该中心主任。
委托诉讼代理人：薛仁宽，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人李殿金因与被上诉人宽甸虎跃房地产开发有限公司（以下简称宽甸虎跃公司）、宽甸满族自治县拆迁服务处（以下简称宽甸拆迁服务处）、宽甸满族自治县土地收购储备中心（以下简称宽甸土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李殿金、被上诉人宽甸虎跃公司的委托诉讼代理人孙怀荪、宽甸土地储备中心的委托诉讼代理人吴明斌到庭参加诉讼。宽甸土地储备中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，已经发生法律效力的（2016）辽06民终1369号民事判决中，对李殿金与宽甸虎跃公司签订的《房屋拆迁安置补充协议》性质认定为是对李殿金享有的151.5平方米无照房屋进行的安置，并驳回了宽甸虎跃公司提出的该补充协议为房屋买卖合同的上诉主张。故李殿金与宽甸虎跃公司应按照拆迁协议的约定全面履行合同义务，即宽甸虎跃公司为李殿金安置一号楼下西一门车库。但因宽甸虎跃公司在建设幸福湾小区时并未在一号楼西一门建设车库，违反合同约定导致合同无法继续履行，其应承担补救措施或赔偿损失的违约责任。二审期间，李殿金提供了案涉小区原设计图纸并申请对车库价格进行评估，故应对李殿金在二审提供的设计图纸是否为案涉小区原设计图纸予以查清，从而确定能否对李殿金要求异地安置或赔偿损失的诉请予以保护。原审法院以双方约定不明为由将承担违约责任的举证责任分配给守约方显属不当。
综上所述，因李殿金在二审提供新的证据，导致案件事实可能发生新的变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1220号民事判决；
二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。
上诉人李殿金预交的二审案件受理费3960元予以退回。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜瑶裕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初680号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王振国，该支行职工。
被告：朱太镇，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：曹延青，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告朱太镇、曹延青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达应诉手续，裁定转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振国到庭参加了诉讼。被告朱太镇、曹延青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱太镇偿还贷款本金11500元、截止2016年12月21日的利息4919.50元；2.请求判令曹延青对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令朱太镇、曹延青承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费等一切费用。事实和理由：2014年10月17日，朱太镇向农商行长清支行申请贷款11500元，双方签订借款合同，2015年10月16日到期。为保证该贷款的履行,我单位与曹延青签订保证合同，由曹延青为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本�11500元及相应利息4919.50元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
朱太镇、曹延青未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，朱太镇、曹延青经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2014年10月17日其与朱太镇签订(济南市长清区农村信用合作联社平安信用社)个借字（2014）年第04295号个人借款合同一份。由朱太镇向原告借款11500元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年10月17日至2015年10月16日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与曹延青签订了(济南市长清区农村信用合作联社平安信用社)保字（2014）年第04295号保证合同一份。由曹延青为朱太镇提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年10月20日向朱太镇发放贷11500元，利率为11‰，到期日为2015年10月16日。借款到期后，朱太镇未能足额偿还借款本息。截止2016年12月21日朱太镇尚欠农商行长清支行借款本金11500元及利息4919.50元未还的事实予以认定。
另，2015年1月26日�山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执的事实，本院亦予以认定。
农商行长清支行分别与朱太镇、曹延青签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。因朱太镇借款后未能偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求朱太镇偿还借款本息的主张，本院予以支持。曹延青自愿为朱太镇的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求曹延青承担担保责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行放弃要求朱太�、曹延青承担保全费、律师费、公告费、送达费的主张，本院予以准许。因朱太镇、曹延青经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由朱太镇于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金11500元；
二、由朱太镇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息4919.50元；
三、由朱太镇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金11500元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由曹延青对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；曹延青承担保证责任后，有权向朱太镇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由朱太镇、曹延青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 房 健
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申104号
殷和春：
你因合同诈骗一案，对长春市高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开刑初字第99号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑终字第196号刑事裁定不服，以事实不清，证据不足，你的行为不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，申诉人殷和春谎称在大连市有装修工程，并带领被害人史东春到大连“实地考察”，骗取史东春信任后，以签订协议为手段占有史东春人民币15万元的事实，殷和春只是提出其没有占有故意，对基本事实并不否认，且有被害人史东春陈述及证人沈德法、马福钢等证言证实，并有内部协议、储蓄凭证予以证明。
申诉人殷和春以长春建业劳务有限公司名义取得长春恒大翡翠华庭首期2＃楼装修工程当日，即与崔峻签订转包协议，收取崔峻转让费人民币30万元后，在未解除协议情况下，又与李秀梅签订协议，将该工程转包给李秀梅，收取李秀梅工程管理费15万元。殷和春并未履行合同，而将崔峻的转让费和李秀梅的工程管理费占为己有，携款藏匿，直至案发时也拒不返还的事实，有殷和春的供述及被害人崔峻、李秀梅的陈述证实，且有相关协议、汇款收据为凭。
本次申诉殷和春未提出新证据证明其主张成立。故殷和春申诉提出本案事实不清，证据不足，行为不构成合同诈骗罪的意见，不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故予以驳回。希望你能够尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第274号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘春艳，男，1965年11月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘春艳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00232号
原告杨某甲
委托代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某乙
委托代理人胡庆庆，湖�思扬律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨某甲与被告杨某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年8月21日、11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张建军，被告杨某乙及其委托代理人胡庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告父亲杨某丙和母亲胡某某生前生育二子一女，即长子杨某甲、次子杨某丁、女儿杨某乙。70年代初，原告父母离婚，原告和弟弟杨某丁随父亲生活，被告杨某乙随母亲生活。1986年被告出嫁随夫生活。1985年12月单位给父亲分配一套共有住房，1988年父亲患病提前退休，1994年房改时，父亲无力购买，原告以父亲名义缴纳了购房款，购买了此房。之后单位统一申办房产证时未核实情况，将房屋产权登记在父母名下。因原告父亲生活不能自理，1992年原告结婚后全家随父亲居住生活。1995年2月，为解决父亲杨某丙今后抚养问题，原告随父亲和弟弟到单位协商，在房管处主持下，三人达成了一份房屋继承权协议，协议约定“杨某丙由杨某甲始终照料，杨某丙生前的房产由杨某甲继承”。1996年2月原告弟弟杨某丁因意外事故死亡，1999年11月，原告母亲胡某某病逝。2004年4月，父亲杨某丙去世，原告履行了照料父亲杨某丙的义务。今年被告得知房屋产权登记在父母名下后，以自己应享有一半产权为由，干扰原告正常生活，多次要求原告腾出房屋。为此，诉至法院，要求依法继承杨某丙遗留位于原襄樊车桥厂家属院13幢2单元3楼右住房一套（房产证号樊城区字第000860**号）。
被告杨某乙辩称，原告诉争房产系杨某丙、胡某某夫妻共同财产，现作为遗产，被告也有继承权。原告提交的�房屋继承权协议”不具备任何法律效力。房屋信息应以襄阳市房屋产权与市场管理处档案室出具的房屋产权产籍查询结果为准。诉争房产系原、被告父母生前出资购买的单位房改房。被告对父母履行了应尽的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求或依法进行分割。
经审理查明，杨某丙和胡某某系夫妻关系，二人共生育有三子女，长幼依次为本案被告杨某乙、本案原告杨某甲、已去世的杨某丁。胡某某于1999年11月12日去世，杨某丙于2004年4月22日去世，杨某丁于1996年2月21日去世，杨某丁没有子女。
另查明，1995年2月20日，杨某丙、杨某甲、杨某丁在三人所在单位见证下达成了一份房产继承权协议，协议内容为：“公司退休职工杨某丙同志，现住本单位十号楼二单元三楼（二室一厅）建筑面积57.38㎡，1994年10月公司房改，由长子杨某甲自筹现金4842.31元已购买此房。
杨某丙同志由于年岁过高，久病缠身，生活一直不能自理，长子杨某甲（桥焊）主动住父身边照料其生活，1994年杨某丙二儿子杨某丁（铸造）结婚而杨某甲私自将自己的住房转让其弟。
关于杨某丙今后房产继承事宜，现经桥焊、铸造、房管处及杨某丙、杨某甲、杨某丁本人一起协商，根据杨某丙同志口述意见，全家达成一致，特定如下协议：
一、今后杨某丙房产由杨某甲继承，杨某丙始终由杨某甲照料。
二、杨某丁今后不得以任何借口为房产继承发生纠纷。
三、杨某甲原住房押金壹仟元现正式转给杨某丁，今后不发生任何纠纷”。协议下方分别盖有杨某丙、杨某甲、杨某丁私章及三人单位公章。协议签订后，杨某丙生前由杨某甲赡养，去世时由杨某甲安葬。
还查明，杨某丙生前住房1994年房改前，所在单位定为10号楼，57.38㎡。1994年房改后，房管部门确定为13号楼，79.24㎡，房管部门再次将该房面积修正为72.24㎡。
1999年9月27日，杨某丙交购房款4842.31元，1999年7月19日，杨某丙交购房款2663.27元。2014年8月20日，被告到襄阳市房屋产权与市场管理处档案查询，查询结果为该房屋所有权人杨某丙，共有人胡某某。原、被告双方因继承引起纠纷，故原告诉至本院。
以上事实有樊城区字第00086013号房屋所有权证，东凤德纳车桥有限公司襄阳工厂后勤服务科出具的证明，杨某丙的购房缴款通知、购房收据，房产继承权协议，房屋产权产籍查询结果及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨某甲诉称其父母杨某丙、胡某某70年代初已离婚，被告杨某乙辩称杨某丙、胡某某没有离婚，因原告杨某甲未能提供杨某丙、胡某某合法有效离婚证明，本院采信被告杨某乙观点。原告杨某甲还诉称诉争房屋购房款是杨某甲交纳的，被告杨某乙否认。因诉争房屋系杨某丙本人房改房，缴款通知、收据上均为杨某丙名字，也未注明该款是杨某甲交纳，故本院认为诉争房屋购房款是杨某丙交纳的。根据被告方在襄阳市房屋产权与市场管理处档案室查询结果，诉争房屋房屋所有人杨某丙，共有人胡某某，因此本院确认位于襄阳市樊城区解放路7号（车桥厂）13幢2单元3层302室房屋为杨某丙、胡某某夫妻生前共同财产，杨某丙、胡某某各享有二分之一份额。1999年11月12日胡某某去世时，胡某某享有的二分之一份额作为遗产应由杨某丙、杨某乙、杨某甲均等继承，即杨某丙、杨某乙、杨某甲各继承胡某某二分之一份额的三分之一。杨某丙、杨某甲在所在单位见证下签订的房产继承权协议，杨某丙处分胡某某财产份额的部分无效，杨某丙处分自己财产份额的部分有效，且杨某甲按照协议对杨某丙履行了生养死葬的义务，故杨某丙2004年4月22日去世时，杨某丙对诉争房屋享有的六分之四（二分之一加上三分之一）份额应由杨某甲继承，总计，原告杨某甲继承诉争房屋六分之五份额，被告杨某乙继承诉争房屋六分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
位于襄阳市樊城区解放路7号（车桥厂）13幢2单元3层302室房屋（房产证号：樊城区字第000860**号），由杨某甲、杨某乙继承。杨某甲继承该房屋六分之五份额，杨某乙继承房屋六分之一份额。
案件受理费3420元，原告杨某甲负担2850元，被告杨某乙负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 兰 敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1317号
原告：谭巨英，女，1977年8月12日生，汉族。住新蔡县。
被告：陈文豪，男，1968年6月27日生，汉族。住新蔡县。
原告谭居英与被告陈文豪民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭居英到庭参加诉讼，被告陈文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭居英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息。事实与理由：被告因经营生意需要资金，于2013年5月4日向原告借款100000元，约定利息2份，并向原告出具借条一份。截止2017年3月4日，因产生利息92000元，被告期间支付利息50000元，仍欠利息42000元。经原告催要，被告未偿还。
被告陈文豪未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告因经营生意需要资金，于2013年5月4日向原告借款100000元，约定月息2份，并向原告出具借条一份。后被告于2014年8月6日向原告现金50000元，本金及剩余利息未再偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告因经营生意向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。双方约定月息2分，没有超过年利率的24%，本院予以支持。本案2013年5月5日至2014年8月6日期间的利息为本金100000元X月息20‰X15个月即30000元。故2014年8月6日被告偿还50000元中30000元为利息，剩余20000元为偿还本金。2014年8月6日后的本金为80000元，对于其后的利息应按照本金80000元、月息20‰计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告陈文豪于判决生效后十日内偿还原告谭居英借款本金80000元，并从2014年8月7日起至本判决指定的还款日期按本金100000元、月息20‰的标准支付利息。
二、驳回原告谭居英的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，由被告陈文豪负担2972元，原告谭居英负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔 璨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2311号
原告：密山市住房制度改革办公室。
法定代表人：武艳春，主任。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：王朝珍，男，1956年7月11日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山市住房制度改革办公室与被告王朝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。密山市住房制度改革办公室于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市住房制度改革办公室的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市住房制度改革办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由密山市住房制度改革办公室负担。
代理审判员 卢秋影
二〇一七年十一月七日
书 记 员 许 皓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第735号
原告：阙渊。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：邓立成。
被告：雷炳兴。
原告阙渊为与被告邓立成、雷炳兴民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员张云、王碧华参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告阙渊的委托代理人黄捷、被告邓立成到庭参加诉讼，被告雷炳兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙渊诉称：2013年1月29日，被告邓立成出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，于2013年2月28日前还清。被告雷炳兴在借条上签字对上述款项承担连带保证责任，保证期为还款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告邓立成归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年1月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告雷炳兴对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邓立成辩称：实际借款是100000元，我与雷炳兴每人用款50000元，借条写200000元，我自己的50000元已经归还原告，第一个月归还20000元，第二个月归还30000元。
被告雷炳兴未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行对账明细单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告邓立成未按约定期限归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告邓立成归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告雷炳兴作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告邓立成抗辩实际向原告借款100000元，与雷炳兴每人分50000元，借条写200000元，且已归还款项的辩解意见，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。被告雷炳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓立成于本判决生效之日起十五日内归还原告阙渊借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2013年1月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告雷炳兴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告邓立成、雷炳兴负担；公告费300元，由原告阙渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张 云
人民陪审员 王碧华
二〇一五年六月三日
代书 记员 谢建苏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00324号
申请执行人刘广虎，男，汉族，1966年7月7日生，住宝鸡市陈仓区新街镇新街村。
被执行人宝鸡市绿润食品有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金河镇岳家坡村。
法定代表人乔明春，董事长。
刘广虎申请执行宝鸡市绿润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第00879号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的为11037.50元。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力，向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00324号执行案号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年九月二十五日
书记员 赵宝宁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初343号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人赵某，2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日14时54分，被告人赵某酒后驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，行驶至昌邑市东环路与北孟镇万和屯村南街路口处，被执勤交警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人赵某静脉血中检出乙醇成分，含量为177.86mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、无违法犯罪记录证明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，证人陈某的证言以及被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝晓红
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执325号
申请执行人肖汉良，男，1975年3月6日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
被执行人范波，曾用名黄艺兵，男，1972年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧凯，男，1982年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人肖汉良与被执行人范波、欧凯合同纠纷一案，被执行人范波、欧凯已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初356号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月十日
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第636号
原告李某。
被告戈某。
原告李某与被告戈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告戈某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年1月至12月被告戈某从我石料厂拉运价值116000元的石料未结账，于2009年1月2日给我写下欠款条，现已不与我联系并且不接听电话，我已经保全了被告的车牌号京Q×××××奥迪A4L轿车一辆。保全后，经多次催要被告给付36000元。现诉至法院，请求依法判令被告偿还我石料款8万元。
原告向法庭提供欠条一份。
被告戈某经法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据，经本院审查，符合法律规定，具有证据效力。
经审理查明，2009年1月2日，被告戈某给原告出具欠条，证实欠原告采石场石料款116000元。2014年3月15日，原告向本院依法保全被告名下的京Q×××××奥迪A4L轿车一辆。2014年6月9日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还所欠的石料款8万元。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告欠原告石料款，应当按时偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应当从原告保全车辆时支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条之规定，判决如下：
被告戈某于本判决生效后十日内偿还原告李某石料款8万元，被告戈某支付从2014年3月18日起至实际给付欠款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告负担，此款原告已交纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一四年十二月八日
书记员 郝婷婷
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0225民初452号
原告：裴学琴，女，1963年8月3日出生，汉族，住浑源县永安镇迎宾街张福小区。
被告：大同市美华房地产开发有限公司，住所地浑源县永安镇沙河桥美华商厦。
法定代表人：汤四存，该公司经理。
被告:南美华，男，1970年5月28日出生，该公司股东。
被告：孙利文，男，施工队负责人。
原告裴学琴与被告大同市美华房地产开发有限公司、南美华、孙利文物权保护纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告裴学琴于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴学琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴学琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴学琴负担。
审判长 张迎春
审判员 田永春
审判员 余 美
二〇一七年十二月七日
书记员 龚 猛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初第6982号
原告任丽梅，女，汉族，1976年3月12日出生，个体工商户。
身份证号：×××。
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司，公司地址：东胜区安厦家园1#商务楼。
法定代表人：乌云娜，系该公司总经理。
原告任丽梅诉被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丽梅到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还房款3.2万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，原告向被告购买了其开发的商品房鑫森公司住宅楼1号楼1单元202，先交了8万元购房款，但之后被告迟迟不能交房，于是在2013年5月20日，双方达成购房退款协议，愿意给原告退还房款8万元，被告陆续向原告退还4.8万元，现还剩3.2万元未退。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭提交以下证据：
1、收据原件、复印件各两支，证明原告向被告交付了8万元的首付款。
2、与原件核对无异议的购房退款协议书，证明因购买的房屋一直无法交付，在东胜区打非办协调下与被告签订的退款协议书，由当时的法定代表人王海君签字并加盖被告公司公章。
3、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件一份，证明王海君作为被告公司法定代表人在原告与被告签订内购协议书、购房退款协议书签字。
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据一认为，结合原告提交的是收据原件及复印件，可证明收据的具体内容，故本院对原告提交的证据一予以确认；审查原告提交的证据二、三认为，因被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司缺席视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据为原件或与原件核对无异议的复印件，符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据二、三予以确认。
经审理查明，原告在2011年9月至11月之间以现金及银行转账的方式向被告支付10000元、70000元，原告与被告在2013年5月20日签订了购房退款协议书，约定被告退还原告已经缴纳的80000元房款，从签订购房退款协议书后，被告陆陆续续以现金方式偿还过原告48000元。
另查明，王海君曾系被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司法定代表人，现法定代表人变更为乌云娜。
本院认为，原告与被告在2013年5月20日签订了购房退款协议书，虽然原被告没有签订商品房买卖合同，但该退款协议书视为被告对原告所缴纳的购房款80000元予以认可，从签订购房退款协议书后，被告陆陆续续以现金方式偿还过原告48000元，故本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任丽梅32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 钰 奇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00859-5号
申请执行人：肥西科源小额贷款有限公司。
被执行人：合肥祥兴经济发展有限责任公司。
法定代表人：钱荣生。
被执行人：安徽省中经融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘三元。
被执行人：钱荣生，男，1959年9月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民二初字第00336号民事判决书，但被执行人合肥祥兴经济发展有限责任公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、钱荣生至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省中经融资担保有限责任公司的银行账户存款9500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初812号
起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
2016年8月9日，起诉人丁国玉向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月22日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了丁国玉的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对丁国玉复议申请的实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际的影响，据此，丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对丁国玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13922号
原告上海怡新物业管理有限公司。
法定代表人赵子良。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告陆国昌。
原告上海怡新物业管理有限公司诉被告陆国昌物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年7月至2013年12月的物业管理费446.80元并支付滞纳金100元。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告陆国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为本区XXXXXXXX小区的物业管理单位，被告为该小区内38号101室房屋业主（售后公房），房屋建筑面积66.64平方米，物业服务费收费标准分别为22元／套／月（2012年7月至2012年8月）、0.27元／平方米／月（2012年9月至2012年12月）、0.39元／平方米／月（2013年1月至2013年8月）、0.52元／平方米／月（2013年9月至2013年12月），被告未向原告交纳2012年7月至2013年12月间的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆国昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司自2012年7月至2013年12月的物业管理费446.80元；
二、驳回原告上海怡新物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆国昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一四年八月二十日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5747号
原告：佛山市顺德区骏汇雄五金配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村二支工业区大围路（佛山市顺德区洁诗丽洁具有限公司左侧）。
法定代表人：郭慧燕。
委托诉讼代理人：马洪东，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峻飞，广东启源律师事务所律师。
被告：佛山市明冠模具有限公司，住所地广东省高明区荷城街道高明大道东851号厂房之一。
法定代表人：陈世斌。
被告：陈世斌，男，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市顺德区骏汇雄五金配件有限公司诉被告佛山市明冠模具有限公司（下简称明冠模具公司）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，后原告申请追加陈世斌为本案共同被告。本院于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峻飞、被告陈世斌及被告明冠模具公司的法定代表人陈世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款521024.71元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日起计算至清偿完毕之日止，从2016年3月30日起暂计至2017年4月19日为28685.62元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年10月12日开始生产及销售五金件、模具、精密模具配件。2015年9月至2016年10月期间，原告向被告报价上述货物，被告同意后向原告发送申购单。原告生产后将货物交付给被告，并由被告工作人员刘惠连及其他工作人员签收送货单。之后，原告将发票交付给被告，被告对账后不定期向原告支付货款。2016年10月份后，被告拒绝与原告对账，也未支付相应货款，原告多次催收无果。原告与被告明冠模具公司其中一个交易习惯为：明冠模具公司不需要开票时，明冠模具公司通过其法定代表人陈世斌的私人账户支付货款，履行合同义务，陈世斌与本案存在利害关系。请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告的答辩意见：确认尚欠原告货款521024.71元未支付。对原告起诉称被告自2016年10月后拒绝与其对账有异议，被告有与原告对账，也支付过部分货款。对原告的利息请求，由法院依法判决。
本院经审理查明以下事实：原告于2017年4月19日向本院提起本案诉讼，请求本院判令被告明冠模具公司支付其货款521024.71元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日起计算至清偿完毕之日止，从2016年3月30日起暂计至2017年4月19日为28685.62元），本案诉讼费由被告明冠模具公司承担。后原告认为被告明冠模具公司不需要开票时，是通过其法定代表人陈世斌的私人账户支付货款，履行合同义务，认为陈世斌与本案存在利害关系，申请追加了陈世斌为本案共同被告。
另查，被告明冠模具公司的法定代表人为陈世斌。股东为白艳红、陈世斌两人。2015年9月至2016年10月期间，被告明冠模具公司与原告累计发生交易901024.71元。期间被告明冠模具公司不定期支付原告货款，款项与购货日期、购货金额并非一一对应。原告最后一次送货时间为2016年10月，金额为21744.2元。被告明冠模具公司最后一次付款时间为2017年1月16日，现仍欠原告货款521024.71元未支付。
再查，《报价合同》约定付款方式为：月结60天。
本院认为：原告与被告明冠模具公司之间存在买卖关系，且庭审中两被告均确认尚欠原告货款521024.71元未支付，故原告要求被告明冠模具公司支付其该货款，本院予以支持。双方签署的《报价合同》约定，货款月结60天。本案中原告所主张的货款实际上是多笔交易累计所得，已无法分辨属于哪一时间的货款，原告主张从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算逾期付款利息，本院不予采纳，本院判令利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告陈世斌与原告之间不存在买卖关系，故被告陈世斌无需承担本案债务的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市明冠模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区骏汇雄五金配件有限公司支付货款521024.71元及逾期付款利息（利息以521024.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计付至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区骏汇雄五金配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4648.55元、财产保全费3268.55元，合计7917.10元（原告佛山市顺德区骏汇雄五金配件有限公司已预交），由原告佛山市顺德区骏汇雄五金配件有限公司负担217.10元，被告佛山市明冠模具有限公司负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩思韵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00077号
申请执行人颜友智，男。
申请执行人曹云霞，女。
共同委托代理人李平，男。
被执行人史艳，女。
被执行人孙胜利，男。
申请执行人颜友智、曹云霞与被执行人史艳、孙胜利民间借贷一案，陕西省西安市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）西民三终字第00509号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜友智、曹云霞于2012年11月15日向本院申请执行，执行标的为206913元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人史艳、孙胜利银行账户、房产、车辆等财产线索，无房产信息，车辆状况因车管所系统升级暂无法查询，史艳银行存款余额为145.64元。申请执行人颜友智、曹云霞的共同委托代理人李平于2013年11月4日同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00077号执行案件终结执行。
申请执行人如有恢复执行的条件时，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘 婷
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行初48号
原告冷水江市锡矿山街道办事处竹山村第一村民小组。
负责人刘意华，组长。
原告冷水江市锡矿山街道办事处竹山村第二村民小组。
负责人刘启桂，组长。
委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
被告冷水江市人民政府，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处群丰村平安大道。
法定代表人曾伯怡，市长。
委托代理人卢博，该市法制办工作人员。
委托代理人吴天明，该市国土资源局工作人员。
第三人冷水江市锡矿山街道办事处马颈村第一村民小组。
负责人李全芳，组长。
本院在审理原告冷水江市锡矿山街道办事处竹山村第一村民小组、第二村民小组诉被告冷水江市人民政府政府土地行政决定一案中，原告以本案系行政复议前置案件为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反国家法�法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市锡矿山街道办事处竹山村第一村民小组、第二村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 朱卫煌
审判员 童志方
审判员 柳真真
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9463号
原告：蔡雄，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：王静文，男，1988年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。
原告蔡雄诉被告王静文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。现原告蔡雄于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告蔡雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡雄负担(已付)。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔练商初字第180号
原告：浙江联合电梯有限公司。
法定代表人：李振浩。
委托代理人：张书一。
被告：江苏神环有限公司。
法定代表人：芮正平。
本院在审理原告浙江联合电梯有限公司与被告江苏神环有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江联合电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江联合电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3408元，减半收取人民币1704元，由原告浙江联合电梯有限公司负担。
审判员 徐 燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 庄利华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第330号
申请执行人：姚伟，现住长春市南关区。
被执行人：祝斌，现住长春市二道区。
被执行人：刘晓华（曾用名刘嘉琳），现住长春市二道区。
申请执行人姚伟与被执行人祝斌、刘晓华欠款纠纷一案，在执行过程中被执行人祝斌、刘晓华履行了本院（2007）二民初字第580号民事调解书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）二民初字第580号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李敏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第330号
申请执行人陈海龙。
被执行人陈殿彬、宋雅秋。
依据（2014）二民速字第140号民事调解书，本院受理申请执行人陈海龙与被执行人陈殿彬、宋雅秋所有权确认纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名为陈殿彬的房屋（吉房权证通字第S0763**号，建筑面积38.6平方米）过户更名为陈海龙。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜淼