吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉02行初50号
原告党明胜，住桦甸市。
委托代理人魏淑清，住址同上，系党明胜之妻。
被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市。
法定代表人刘慧军，市长。
委托代理人刘忠联，该市房屋征收经办中心法规科科长。
委托代理人秦小飞，该市法律顾问。
原告党明胜不服被告桦甸市人民政府所作《房屋征收补偿决定》，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年12月11日公开开庭，适用简易程序审理了本案。原告党明胜及委托代理人魏淑清，被告桦甸市人民政府（以下简称桦甸市政府）的委托代理人刘忠联、秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桦甸市政府于2017年9月28日作出桦政房征补[2017]023号《桦甸市人民政府关于对党明胜房屋征收补偿决定》。决定：为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定，对党明胜坐落在永吉街沿江委，房屋产权证号0XX**号，建筑面积47.36㎡的砖木结构私有住宅房屋征收。被征收人如果选择产权调换，则安置金都壹品小区高层A1号楼2单元3楼304室71.25平方米现房住宅用房，被征收人按政策规定互相结算差价。征收部门另补偿被征收人附属物补偿合计105331元。被征收房屋腾出之日起3个工作日内支付。被征收人如果选择货币补偿，补偿房屋价值补偿102108元、附属物补偿49098元、另增加附属物补偿4000元、室内装修补偿4928元、搬迁补助费1000元、原材料存货运输费2600元、设备搬迁补助费1622元、临时安置费47.36平方米×10元×3个月=1240元、停产停业损失补偿费（依据2份营业执照补偿给予房屋价值的20%×2）40843元，合计207439元。被征收房屋腾出之日起3个工作日内支付。房屋征收部门最终按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
原告党明胜诉称：一、被告认定事实不清。认定经营面积错误，原告实际经营面积为125.47平方米，被告认定经营面积为47.36平方米，认定错误。对无证照房屋的认定错误。被征收房屋实际用途为明胜和东启两个单位的经营用房，按照住宅进行安置补偿错误。二、被告适用法律错误。被告应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、二十条，《桦甸市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三、十四、十五、十七条法律规定进行补偿。三、被告程序违法。《房地产估价结果报告单》程序违法，严重漏项，缺少实地勘察，未载明评估方法及使用期限。评估价不仅明显低于市场价格，更低于建设房屋成本价，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。评估报告估价时点为2014年5月7日，征收补偿决定作出时间为2017年9月28日，评估结果体现不出被征收房屋的市场价格。请求法院撤销该《征收补偿决定》。
原告党明胜向本院提交了以下证据：
1.2016年发票复印件；2.明胜公司与东启公司银行账户往来明细及发票复印件。证据1-2发票共计70张，证明其企业正常营业、合法纳税。企业平均每年年产值23万左右。3.房屋征收补偿补助简介，证明党明胜向桦甸市政府提出的补偿要求；4.营业执照副本两份，证明东启修理厂有营业执照，营业场所为桦甸市永吉街沿江委62-1，明胜公司有营业执照，住所为桦甸市永吉街4-2-95；5.关于同意将住宅改变为经营性住房的证明，证明原告的房屋改为经营性用房经过了桦甸市永吉街道的准许；6.企业变更情况，证明永吉街明胜起重工具修配厂变更为桦甸市东启起重设备修理厂；7.签订劳动合同备案名册2份，证明原告所办企业用工13人；8.介绍信，证明原告的房屋建于1982年；证据4-8同时证明党明胜建房的目的是为经营使用；9.党明胜、魏淑清结婚证、户口簿2个，证明原告家庭户口2个，人口8人，另有2人没有在户口簿上；10.（2016）吉02行初74号行政判决书及生效证明，证明原征收决定被撤销，此次征收决定为重新作出，作出时间超过判决规定期限。
桦甸市政府发表质证意见认为对证据1.2真实性没有异议，但发票中工程地点有蛟河市，只能证明其经营场所不在桦甸市。证据3为原告自己出具，不能作为补偿依据，且要求过高，不符合法律规定。对证据4无异议。对证据5证明的问题有异议，房屋性质、面积、用途的认定应当由城市建设规划以及房屋管理部门进行认定并标注在产权证上。对证据6、7无异议，但与本案没有关联性。对证据8有异议，房屋建成年限应以产权证为准。对证据9、10无异议。
桦甸市政府答辩称：一、对原告的房屋性质、面积和用途认定清楚、补偿合理。原告房屋产权登记面积47.36平方米，登记用途为住宅，考虑到原告个人利益，已经依据原告提供的2份营业执照按照其住宅兼营业性质予以补偿。无证房屋依照规定按照附属物标准给予补偿，原告的要求没有法律依据。二、适用法律正确。该地块在召开全体被征收人动员大会现场抽签选定评估机构，评估机构具有相应的房地产评估资质，作出的评估报告合法有效。三。评估结果合理、补偿依据充分。四、依据吉林省住房和城乡建设厅《关于进一步做好国有土地上房屋征收工作若干问题的规定》第二十四条规定：“房屋征收评估报告发送给房屋征收部门后，即视为评估报告已使用。除有证据证明房屋征收评估报告存在重大差错或经复核、鉴定修改外，房屋征收评估报告的评估结果永久有效。”请求驳回原告的诉讼请求。
被告桦甸市政府为证明其行政行为合法性，在举证期限内向本院提交以下证据：
被告桦甸市人民政府向本院提供了下列证据和依据：第一组证据：1.桦甸市人民政府关于将棚户区改造项目及旧城区改造项目列入2013年度国民经济和社会发展计划的议案；2.市人大常委会关于批准将棚户区改造项目及旧城区改造项目列入2013年国民经济和社会发展计划的决定；3.市发改局下达的2013年第一批房屋征收计划（第12号项目4号地块）；4.省国土资源厅关于桦甸市人民政府2013年第7批次农用地转用和土地征收的批复；5.市国土资源局关于棚户区（危旧房）房屋征收项目用地规划审查意见的复函；6.市住建局关于棚户区改造项目房屋征收的规划审查意见；7.棚户区（危旧房）改造项目批准书；8.市人民政府常务会议纪要；9.市人民政府专题会议纪要；10.征收项目社会稳定风险评估报告；11.征收项目房屋调查情况公示；12.房屋征收范围图；13.征收补偿方案及公示照片；14.补偿方案征求意见、修改情况的公告及公示照片；15.关于评估机构选择的公告及程序公示照片；16.征收补偿资金存储到位证明；17.桦甸市人民政府房屋征收决定、决定公告及公示照片；18.征收项目选择评估机构的情况说明；19.房屋评估机构资质证书；20.评估公司更正通知、选定评估机构现场照片、评估结果情况公示照片。以上1-20份证据证明征收机构按照房屋征收法规规定依法办理了房屋征收项目前期的各项手续，并按照法定的程序将相关的信息在征收区域内进行了公告、公示。第二组证据：21.房屋产权证；22.房屋、附属物、室内装饰装修评估报告及送达证；23.委托书、资产评估报告及送达证照片；24.营业执照、完税证明、发票等；25.谈话笔录及补偿情况表、安置房源说明；26.集体土地补偿款到位证明及集体土地权属确认表；以上证据21-26证明原告房屋的性质、面积，用途是住宅，对房屋、附属物及资产搬迁、运输等进行了评估作价，并对集体土地给予了补偿，在征收过程中进行了多次协商，未能达成安置补偿协议。第三组证据：27.房屋征收补偿决定及送达回证，证明对原告依法作出了征收补偿决定并送达了房屋征收补偿决定。
党明胜发表质证意见认为证据4关于省国土厅的用地批文和桦甸市政府的使用土地批复时间不符。用地批复上的项目标准不清楚。证据18-20关于选择评估机构会议部分程序没有接到通知，也没有参加选择。证据22评估单评估结果不合理。证据24发票不完整。证据25谈话笔录没有完整记录党明胜的补偿要求。补偿情况表中只有4个人，与事实不符。证据26土地补偿款没有领到，也不同意补偿标准。集体土地权属确认表中记载魏淑清的土地面积与事实不符。对其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下：桦甸市人民政府提供的第三组证据中的征收补偿决定系本案审查内容，不属证据，其提供的其他证据能够证明案件事实过程，予以确认。原告党明胜提供的证据3为原告单方面出具的补偿要求，不属证据范畴，证据5只能证明邻里、居民委员会同意原告在其住房内经营，居民委员会不是房屋改变用途性质的审批机构，不能证明原告的房屋性质是营业性房屋，不予采信；证据8房屋建成时间和性质应以产权证及登记档案为准，对证明问题不予采信。其余证据客观真实，予以采信。
经本院审理查明：被告桦甸市人民政府因公共利益的需要，对桦甸市东至东环路，西至金鼎路、金城桥，南至滨水东路，北至林鼎木业范围内房屋进行征收，于2014年5月7日作出房屋征收决定。原告党明胜的房屋在征收范围内，因未与征收部门达成补偿协议，桦甸市人民政府于2016年6月13日作出桦政房征补【2016】044号《关于对党明胜房屋征收补偿决定》，党明胜不服该征收补偿决定，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府经复议，于2016年10月12日作出吉市政复决【2016】30号行政复议决定，维持了桦甸市人民政府的征收补偿决定。原告党明胜不服，提起诉讼，本院经审理作出(2016)吉02行初74号行政判决书，撤销桦甸市政府所作桦政房征补【2016】044号《关于对党明胜房屋征收补偿决定》及吉林市人民政府所作吉市政复决【2016】30号行政复议决定，责令桦甸市人民政府于本判决生效后2个月内对党明胜的房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定。桦甸市政府于2017年8月11日与党明胜签订补充协议，约定将评估落项动力电线杆一根、座机线杆2根、配电柜1个、分电箱1个、电缆约30米、果树一棵补偿金额4000元，同征收补偿决定一并补偿。桦甸市政府于2017年9月28日作出桦政房征补[2017]023号《桦甸市人民政府关于对党明胜房屋征收决定》，党明胜不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、吉林省国土资源厅于2013年12月31作出吉国土资耕函[2013]804号批复，同意桦甸市政府将农村集体农用地0.9452公顷转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地4.9371公顷，党明胜与魏淑清家庭共有的集体土地于2014年6月5日前，补偿款已经拨付到位。可见，党明胜房屋属于国有土地上房屋，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》对党明胜进行补偿。如党明胜对其集体土地的补偿问题存在异议，可通过其他途径解决。党明胜所提出其房屋补偿项目中涉及农村集体土地征收补偿的问题，不属于本次征收补偿范围。二、在征收决定作出前，该旧城区改造项目列入2013年度桦甸市国民经济和社会发展计划，并列入2013年度第一批次棚户区改造项目及旧城区改造项目房屋征收计划。经审查，该项目符合桦甸市城市总体规划要求，符合桦甸市土地利用总体规划，取得桦甸市棚户区（危旧房）改造项目批准书，经过社会稳定风险评估，并经过征求公众意见后，作出桦市征（2014）02号《房屋征收决定》，符合法律规定。三、党明胜房屋登记为住宅房屋，实际用于经营明胜公司与东启公司，依据《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条之规定：“被征收房屋的面积、性质、用途的认定，以房屋权属证书记载的为准；……”故党明胜的房屋性质为住宅房屋。党明胜所经营的明胜公司和东启公司分别从事钢结构工程及起重设备维修，其有证房屋为47.36平方米，依其陈述可用房屋面积合计125.47平方米，从党明胜提供的户口簿及其陈述可见该房屋居住人口为10人，在这种情况下，同时进行两公司经营活动，结合党明胜提交的发票纳税地点，可见两公司的实际工作地点为其承接工程所在地，而并非该房屋。依据《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第五十一条第（二）项之规定：“依法取得营业执照记载的营业场所为住宅房屋，正在经营且依法纳税的，除按照住宅房屋予以补偿外，房屋征收部门还应当按照下列规定向被征收人支付一次性停产停业损失补偿：（二)对从事生产加工业的，在签约期限内签订协议并搬迁的，按照被征收房屋价值的15%补偿；……”，桦甸市政府对党明胜予以房屋评估价值的20%，对其两个营业执照对应的公司的停产停业损失予以补偿，已经充分维护党明胜的权益。四、桦甸市政府于2014年5月11日组织被征收居民代表抽签选定评估机构，选定的评估机构吉林吉翔房地产评估有限公司具有评估资质，因桦市征（2014）02号《房屋征收决定》于2014年5月7日作出，估价时点确定为5月7日符合法律规定。《房屋及附属设施估价结果报告单》及《室内装饰装修估价结果报告单》形式符合法律规定，党明胜于2014年5月15日收到评估报告后，未依照评估报告所交待的权利对评估结果申请复核评估。对于明胜公司因征收而产生的设备搬迁补偿费、原材料存货运输费，经党明胜委托，由吉林市瑞恩资产评估有限公司作出评估予以补偿。同时，对于党明胜提出的评估结果漏列土地补偿费用、安置补偿费用均为集体土地征收过程中的补偿问题，不属本次征收补偿范围，其提出的其余漏项未予评估财产已由征收双方达成协议，亦保障了党明胜的权益。综上，桦甸市政府所作桦政房征补[2017]023号《关于对党明胜房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，党明胜起诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告党明胜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 隋雨桐