北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10865号
原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇科创三街17号2号楼201室。
法定代表人任益玲，总经理。
委托代理人柴秋华，男，1980年10月21日出生，北京金日吉通科贸有限公司法务。
委托代理人张吉生，男，1961年5月11日出生，北京金日吉通科贸有限公司经理，住北京市东城区。
被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区东区科创三街17号1幢2号。
法定代表人张建国，总经理。
原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司（以下简称：金日吉通公司）与被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司（以下简称：国宏鑫泽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月20日做出（2011）大民初字第11030号民事判决书，金日吉通公司不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民终字第3038号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）大民初字第11030号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月9日作出（2012）大民初字第6697号民事判决书，金日吉通公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）二中民终字第03005号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）大民初字第6697号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金日吉通公司的委托代理人柴秋华、张吉生，被告（反诉原告）国宏鑫泽公司的法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金日吉通公司诉称：2010年11月10日，我公司与国宏鑫泽公司签订《房屋租赁合同》，约定国宏鑫泽公司租赁我公司位于北京市经济技术开发区东区科创三街XX号自建厂房，建筑面积为1080平方米，作为生产办公经营场所。租赁期限为三年，即2010年11月16日起至2013年11月15日止，年租金为433620元。合同签订后，国宏鑫泽公司进驻上述租赁场所。2011年4月，国宏鑫泽公司未经我公司同意在租赁厂房内又搭建钢架结构二层工作平台，给厂房整体格局造成影响，同时又产生消防安全隐患。2011年5月3日，亦庄镇政府安全科为此下发整改通知，要求对违建停止建设施工活动。2011年8月1日，国宏鑫泽公司未经我公司允许又将厂房彩钢外立面墙打孔并越位搭建压缩机平台。根据租赁合同的约定，国宏鑫泽公司在施工前应以书面形式通知我公司包括改造方案、施工图纸并经我公司认可，方可施工，我公司在收到改造、安装或装修方案后应当及时审查并以书面方式向国宏鑫泽公司回复。但国宏鑫泽公司未能履行上述义务。现要求：1、判令被告将私自在原告厂房内搭建的建筑物拆除，恢复原状；2、判令被告拆除其在租赁厂房外搭建的压缩机平台及油罐地基；3、判令被告给付原告厂房使用费（自2011年11月16日开始至实际腾退之日止，按租金标准计算）；4、判令被告腾退其租赁的厂房；5、判令被告给付原告合同损失至拆除压缩机平台之日止，按每日41.92元计算；6、判令被告支付拆除室内搭建二层钢板的费用15000元；7、诉讼费用由被告承担。经本院释明，金日吉通公司对其诉讼请求说明如下：第一项诉讼请求，建筑物是指厂房内搭建的钢结构平台，恢复原状指的是拆除，恢复到租赁前的状态，修复在建钢结构平台时墙上和地上打的眼；第二项请求也要求在拆除后恢复原状，把坑填满了；第三项诉讼请求的租金标准为年租金433260元，日租金1188元，暂计算数额为1300860元；第五项诉讼请求是因为压缩机平台影响第三方使用，第三方要求金日吉通公司降低租金标准，每天降低41.92元，从2011年8月2日起，暂计算数额为50304元；第六项诉讼请求是由于对方搭建的二层钢板，消防检查不合格，金日吉通公司予以拆除并支付15000元的拆除费用。
被告（反诉原告）国宏鑫泽公司辩称：原告的各项诉讼请求，既没有合同依据，也没有法律依据。关于第一项、第二项诉讼请求，被告在室内搭建的设施都属于被告正常生产经营活动必需的，这些生产设备完全是按照被告的经营范围和国家标准搭建的；场内的建筑物没有和对方的厂房相连，地上有打的眼，墙上没有；压缩机平台和油罐地基是我们使用厂房之前就与对方协商好了，对方也同意。关于第三项诉讼请求，没有任何依据，不同意支付。在被告合法经营期间，原告就采取了用车辆堵门、偷盗厂房门等行为，并在2014年1月1日起在厂房上贴了封条，从2011年8月30日开始原告就采取一系列措施导致被告不能正常使用该厂房，2011年8月31日对方进行了暴力停电，我方不同意支付租金，原告要求支付使用费没有任何正当理由。关于第四项诉讼请求，在法院判决解除合同后，被告会主动腾退，无需对方请求。关于第五项诉讼请求，原告主张的合同损失不存在，没有客观事实依据。关于第六项诉讼请求，原告在被告不知情的情况下擅自拆除了室内搭建的二层钢板，没有经过我方同意，该损失是原告自己造成的，且损害了被告的合法权利。
被告（反诉原告）国宏鑫泽公司反诉称：我公司确实与金日吉通公司签订了租赁合同，按照合同约定支付租金，并对厂房进行了设计和装修。因我公司是从事保健食用油生产的企业，根据《保健食品良好生产规范》的要求，必须建立双层钢架结构的GMP净化车间，反诉被告认为是私搭乱建，禁止我公司施工并停电，我公司无奈向公安机关报案。我公司认为反诉被告的行为违反了法律规定和合同约定，应当承担违约责任并赔偿损失。现要求：1、判决解除反诉原告与反诉被告所签的租赁合同；2、判决反诉被告退还反诉原告已缴纳的自2010年11月16日至2011年11月15日期间共计12个月的租金433620元；3、判决反诉被告返还反诉原告缴纳的保证金72270元；4、判决反诉被告返还反诉原告已缴纳的装修保证金2000元；5、判决反诉被告赔偿给反诉原告造成的装修工程全部损失，其中钢结构工程及室外土建工程损失经司法评估为914615元，有关生产系统设备安装测试材料费经司法评估为625376元，两项合计1539991元；6、判决反诉被告承担司法评估费用20000元和反诉费用。
针对被告（反诉原告）国宏鑫泽公司的反诉，原告（反诉被告）金日吉通公司辩称：关于第一项反诉请求，我方同意解除租赁合同，我方认为这个合同早在2011年8月31日已经解除了，对方违约后我方给他们发通知，发通知后对方没有解除违约状态，我方可以单方解除合同，这个虽然没有书面通知，但是合同里有约定。关于第二项，我方不同意，厂房到现在一直是对方占用，实际上给我方造成的损失已经远远超出了他们缴纳的租金。关于第三项，不同意返还保证金，合同中关于保证金的约定明确了在合同解除或期满终止时，厂房完好才退还，但是现在对方给厂房造成了损害，这部分费用现在没办法确定，保证金无法退还。关于第四项，装修保证金实际上是为施工人员办理进场证，以及防止有可能发生的损坏，现在办公室装修完了，但是在对方撤场后我方要拆除对方装修的部分，用到这个费用，因此不同意退。关于第五项、第六项，我方不同意，是因为对方违约、违法搭建造成现在的状况，根据租赁合同和法律规定，这部分损失应当由对方自行承担，即使是我方应当承担责任，在租赁合同第11.3条也约定了上述装修费、搬迁费等损失不应当由我方承担。
经审理查明：2010年11月10日，金日吉通公司（甲方）与国宏鑫泽公司（乙方）签订《租赁合同》，主要内容为：鉴于甲方是本合同所定租赁厂房之合法所有权人，并有意向乙方出租厂房，乙方有意向甲方承租租赁厂房，经协商一致，就租赁厂房事宜，甲乙双方达成一致协议；租赁厂房位于北京经济技术开发区路东区科创三街XX号自建厂房，建筑面积为1080平方米，厂房包括如下配套设施：供电、供水、电讯，雨水排放、污水排放管线及接口；乙方承租上述厂房作为生产办公经营场所使用，事先未经书面同意，乙方不得擅自改变租赁厂房的使用用途；租赁期限为3年，即从2010年11月16日起至2013年11月15日止；除本合同另有约定外，合同期内，甲乙双方均不得提前终止或解除合同，若因特殊原因，乙方需要提前解除合同的，应提前6个月书面通知甲方，租赁合同得以解除，乙方应按剩余期限应付租金的10%向甲方支付违约金；若因特殊原因，甲方需要提前解除合同的，应提前六个月书面通知乙方，租赁合同得以解除；甲方应按剩余期限乙方应付租金的10%支付乙方赔偿金并补偿乙方折旧后的剩余装修和搬迁费，装修折旧按租赁年期分摊；租金的计租日期自2010年11月16日起至2013年11月15日止，每年租金总计为人民币433620元；乙方租赁期满的最后一个月免收房屋租金即36135元（作为装修月补偿）；乙方在签订本合同3个工作日内向甲方缴纳72270元作为定金，若在租赁厂房交付前，乙方提前退租的则甲方有权将没收定金作为补偿；厂房交付后定金自动转为保证金，本合同解除或期满终止乙方不再续租时，若该厂房完好，甲方将此保证金在合同解除或期满终止之日起10个工作日内退还乙方，否则扣除损坏部分损失金额后退还；租赁厂房的租金每三个月支付一次，乙方应当在当月的前7个工作日前（如遇法定节假日顺延）将每三个月的租金108405元汇入甲方指定开户银行账户；甲方应于本合同生效后将租赁厂房交付给乙方装修使用；乙方有权在租赁厂房之内或之上进行对乙方可能必须或有利的任何装修改造、安装、改变和改良，费用由乙方自行负担，但乙方在施工前应以书面形式通知甲方包括改造方案、施工图纸并经甲方认可，方可施工；甲方在收到乙方改造、安装或装修方案后应当及时审查并以书面方式向乙方回复；该装修改造、安装、改变和改良不应在任何实质方面改变租赁厂房的特性或减少租赁厂房的价值；所有与装修改造、安装、改变和改良有关的任何建筑工程应以妥善方式进行，使所有人士及财产都受到保护，并且不会不合理地干扰甲方的正常秩序；租赁终止时，乙方须将该厂房外立面及结构破坏部分按甲方合理要求进行修复或恢复原状；甲方应负责费用按照本合同约定的容量向租赁厂房提供电、水和暖气，以及污水设施的连接；任何一方未履行本合同项下的任一条款的应视为违约，除本合同另有约定外，违约方应在收到守约方发出的具体说明违约情况的通知后三十日内纠正该违约行为；如三十日内违约方没有纠正，则守约方有权终止本合同，并且违约方赔偿守约方因此而遭受的一切损失；一方严重违约，致使本合同无法履行，守约方可提前一个月书面通知另一方终止合同；因任何原因本合同终止或解除的，甲乙双方应当办理租赁厂房归还的交接手续。
租赁合同签订后，金日吉通公司收取了定金72270元，并将厂房交付给国宏鑫泽公司使用，国宏鑫泽公司陆续向金日吉通公司交纳了一年的租金，即租金交至2011年11月15日，共计433620元，发票显示信息如下：2010年12月29日，108405元；2011年2月23日，108405元；2011年6月27日，108405元；2011年8月9日，108405元。
国宏鑫泽公司在使用涉案厂房时在厂房内建了钢结构、在厂房外建了压缩机平台（3平方米左右，水泥制，用以安置空调）和放置油罐。国宏鑫泽公司主张:2011年3月12日我方给对方提供了图纸和装修押金2000元，钢结构在涉案厂房内,这些都告知过对方；压缩机平台和油罐是在厂房外面，压缩机平台是一个长方体的砖垒的混凝土台子；油罐地基是地下80厘米到1米的深度，做的混凝土，地上大概有50厘米。金日吉通公司主张：油罐经过我方同意；压缩机平台没有跟我方说过；国宏鑫泽公司建了钢结构，具体日期不清楚，我方是4月下旬发现的，我方就举报了，对方一直关门施工，我方都不清楚。国宏鑫泽公司提交2011年3月12日金日吉通公司收取其2000元房屋装修押金的收据，用以证明其按照合同约定向金日吉通公司报送了合同约定的装修改造方案，当时金日吉通公司不予出具任何手续，但是收取了装修押金，并已经同意进行相应的装修改造，且其已经基本施工完毕，金日吉通公司对装修是明知且许可的，不然施工材料无法进入场地进行施工。金日吉通公司认可收取装修押金，但是提出该票据收取的不是整体厂房装修的押金，只是厂房办公室装修的押金，后又称是给装修办公室的工人办理出入证的费用。
2011年5月3日，北京市大兴区亦庄镇安全生产办公室（以下简称：亦庄安全办公室）出具《告知书》，内容是：”国宏鑫泽公司：根据亦庄镇安全隐患排查工作组的要求，你处存在重大安全隐患。依据相关规定，现对你处生产车间违建停止建设施工活动。请于5月4日14:30前，携相关手续到亦庄镇物业管理中心110房间核查，不按时到场核查和拒不执行工作组工作要求的，后果自负。”金日吉通公司主张该告知书可以证明合同解除的原因是国宏鑫泽公司私自进行装修改造，被亦庄安全办公室认定为违法建设，致使合同无法继续履行，国宏鑫泽公司已经构成违约，应承担违约责任。国宏鑫泽公司主张亦庄安全办公室没有执法权限，该告知书不能证明其改造装修为违法建设，更不能证明其已经构成违约。
2011年6月4日，国宏鑫泽公司向金日吉通公司出具《工作函》，内容为：”金日吉通公司：您好！基于双方签订的厂房租赁协议，我司应于5月8日前支付下一季度房屋租金及水电费用，而一直推延至今未能支付的原因是多方面的，现陈述如下：根据我们的生产工艺流程，必须在厂房内搭建GMP净化车间，方能满足卫生许可证要求，但由于厂房自身位置条件的限制，四围都是别家的库房，门前又被油罐占据，无处安放净化车间空调及空气过滤机组，情急之下才决定追加预算，在厂房内部搭建钢架结构，把机组置于钢架结构的上方，此种决定实属无奈之举，当然我们的施工是在保证不破坏厂房的主体结构，保证施工现场作业人员的人身安全，保证不给园区带来安全隐患的前提下进行的，所幸的是我们的行为也得到了贵司领导的理解和同情。但出人意料的是不期遇到亦庄镇的安全生产检查，并被列为了违规建筑，使我司陷入进退维谷的境地，现我们已在和亦庄镇相关部门积极协调，争取将这个问题小而化之，使得工程能够继续，否则我司无法正常开工，续租就变得没有意义。在此期间，我司内部投资人也出现了些许变故，前期承诺资金迟迟没有到位，使得我们的资金链断裂，最终造成拖延支付情况的出现。现我司正在处理和前投资者的关系，同时积极通过其他方式获取新的资金来源，融资的相关工作已经进入到收尾阶段，本来预计5月底资金能够到位，一次性支付对贵司的所有欠款，但由于金融机构贷款额度审批环节比较复杂，还需假以时日，希望贵司能站在合作伙伴的角度，给予一定的时间宽限，避免出现前期投资损失及给贵司后续工作带来困扰的可能，使得合作能够继续下去。贵司作为本地行业的领军企业，在公司运营、资金融通等方面必然具备诸多优势，如能在此时伸出援手，助我司走出困境，我们定不胜感激。基于以上情形，特向贵司提出申请，将租金支付的截止日期延迟至6月30日，特此函达，既希函复。”
2011年8月2日金日吉通公司向国宏鑫泽公司发出《告知书》，主要内容为：”1、贵公司在未经我公司允许的情况下，在其租房大门的右侧上方3米处打洞，已破坏厂房的主体结构。2、在未经我公司允许的情况下，在其租房右边建压缩机平台，此平台已占用其他租房单位的使用空间。以上两条都是在未经我公司允许的情况下贵方实施的，如给我公司造成损失，贵公司需拆除或补救。”
2011年8月19日，金日吉通公司向国宏鑫泽公司发出《再次告知书》，主要内容为：”1、贵公司在未经我公司允许的情况下，在其租房大门的右侧上方3米处打洞，已破坏厂房的主体结构。2、在未经我公司允许的情况下，在其租房右边建压缩机平台，此平台已占用其他租房单位的使用空间。以上二条都是在未经我公司允许的情况下贵方实施的，现我公司要求贵公司在2011年8月31日前将以上所述内容全部恢复原状，如在期限内未恢复原状，一切后果由贵公司自负。在此期间如给我公司造成一切损失，全部由贵公司承担。”
国宏鑫泽公司签收了上述两份告知书。
2014年9月22日，金日吉通公司更换了涉案厂房大门南侧的小门，并将国宏鑫泽公司搭建的钢结构的顶板（钢板）予以拆除，放置在库房内，金日吉通公司支付拆除费用15000元。
2014年10月31日，北京市大兴区公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，载明对金日吉通公司申报的库房等3项内装修工程进行了消防验收，意见如下：1、综合评定该工程消防验收合格；2、对建筑消防设施应当定期维护保养，保证完好有效；3、此结论仅对当日验收所涉及的系统及设施情况负责，该工程如扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法向我支队申报建设工程消防设计审核和消防验收。
关于涉案厂房。庭审中，金日吉通公司提交建设工程规划许可证、大兴县计划委员会（2001）兴计工研字20号关于金日吉通公司筹建生产基地项目建设书（代可行性研究报告）的批复、北京市大兴区发展计划委员会兴计工建（2003）042号关于金日吉通公司筹建办公楼、生产车间项目列入年度正式计划的批复、工业园区图、房产证，用以证明诉争厂房为合法建筑可以出租。国宏鑫泽公司认为这些文件均为该工业园内办公楼的建设立项手续，并非诉争厂房的立项手续，所以对上述证据均不予认可，认为没有产权证的房屋就是违法建筑。
关于涉案厂房的使用问题。国宏鑫泽公司主张：自从2011年8月31日对方强行停电以后，我方就不使用了，我方在那里有一个看门的，2011年9月30日走的，以前钥匙在我们这里，现在对方换门了，我方没有钥匙。金日吉通公司主张：从前到后对方只有一两个员工，2011年8月31日以后还有一个员工住在那里，2011年11月走的；2014年9月22日换门之前都是对方有钥匙，对方在厂房生产经营，换门之后是我方有钥匙，但是我方一直没使用。
关于停电问题。金日吉通公司主张：2011年5月9日，国宏鑫泽公司欠交电费，金日吉通公司停电1小时，国宏鑫泽公司当天交纳了电费后即恢复供电；2011年8月31日，因国宏鑫泽公司建压缩机平台及钢结构，开始停电至今。国宏鑫泽公司主张:第一次停电是在2011年2月26日至4月15日期间，金日吉通公司停电的理由是国宏鑫泽公司没有交纳房租；第二次停电是从2011年8月31日开始至今，因金日吉通公司要求国宏鑫泽公司额外支付200000元，国宏鑫泽公司没有交纳，所以被停电。
关于金日吉通公司主张的因压缩机平台越界导致的合同损失，其提交了2011年8月26日与案外人迅驰九州（北京）汽车科技发展有限公司朝阳分公司（以下简称：迅驰公司，乙方）签订的《租赁合同》，相关内容为：出租人金日吉通公司出租自建厂、库房（在本案涉案厂房南侧），建筑面积1080平方米；租赁期限为三年，从2011年9月11日起至2014年9月10日止；每年12个月租金共计510000元；甲方应于本合同生效后将租赁厂房交付给乙方使用，逾期交付，则计租日期相应顺延，但到期日不变，逾期超过10天以上的，则每逾期一天甲方应按应付租金的3%支付乙方损失赔偿（本案中，金日吉通公司依据该条主张租金每日减少41.92元，该数额为日租金的3%）。
关于涉案厂房内钢结构及设备问题。国宏鑫泽公司提交了如下证据材料：
1、《建设工程施工合同》及2张收据，该合同主要内容为：甲方（发包方）国宏鑫泽公司，乙方（承包人）苏州市金净净化设备科技有限公司（以下简称：金净公司）；鉴于甲方因经营需要须对生产车间进行GMP技术建设，乙方承诺其具有承揽本技术改造工程所应具有的相应资质；工程内容具体以甲方确认的初步设计图纸为准。2011年8月10日的收据载明金净公司收到国宏鑫泽公司336000元；2011年8月19日的收据载明金净公司收到国宏鑫泽公司224000元。
2、《设备安装合同》及收款收据2张，《设备安装合同》的主要内容为：发包人国宏鑫泽公司（甲方），承包人青州鲁泰机械有限公司（乙方，以下简称：鲁泰公司）；工程名称为设备安装工程，工程范围包括甲方提供的施工图纸所包含的所有项目，包含且不限于以下范围（项目图、工程量及设备清单为合同附件，与合同具有同等法律效力），自制设备和外协设备的供应，车间内所有设备的安装及输送设备的安装连接，车间内所有操作平台、设备管道及油管的制作、安装，车间内管道、阀门的安装连接，室外冷却系统的制作安装及其泵类的安装连接。日期为2011年1月17日的收款收据显示：客户名称为国宏鑫泽公司，项目为设备材料定金，金额为45万元，备注为调试验收合格后开正式发票，该收据上盖有鲁泰公司的财务专用章。日期为2011年3月6日的收款收据显示：客户名称为国宏鑫泽公司，项目为设备安装及材料费，金额为97.5万元，备注为调试验收合格后开正式发票，该收据上盖有鲁泰公司的财务专用章。
3、《沈阳大华制冷设备有限公司大华制冷设备厂销售合同》及收据。销售合同的主要内容为：供方北京金大华制冷设备有限公司（以下简称：金大华公司），需方国宏鑫泽公司；规格型号、数量、价款分别为：聚氨酯冷库板，1121㎡，单价210，合计235410；谷轮半封机组CA-1000，1台，单价82500；谷轮全封机组2B76,1台，单价55000元；安装调试及材料，160000；合计532910元。日期为2011年5月7日的收据内容为收到货款532910安装调试及材料160000库板235410机组CA-100082500机组55000（调试后开发票），该收据上盖有金大华公司的财务专用章。
4、《沈阳大华制冷设备有限公司大华制冷设备厂销售合同》及收据。销售合同主要内容为：供方金大华公司，需方国宏鑫泽公司；规格型号、数量、价款分别为：速冻隧道1套，单价1500000；制冷设备4S-2000，1套，单价295000；安装调试及材料665000，合计2460000元。日期为2011年1月4日的收据内容为收到速冻隧道1套1500000设备295000安装调试及材料665000人民币2460000（调试后开发票），该收据上盖有金大华公司的财务专用章。
金日吉通公司对上述材料均不予认可。
在本院第一次重审时，经国宏鑫泽公司申请，本院委托北京京评价格评估有限公司（以下简称：京评公司）对钢结构车间及配套设施的工程造价以及相关生产设备安装、调试及材料费进行评估。后京评公司出具《价格评估报告书》，评估结论为：钢结构工程及室外土建工程价值为914615元，”冷库系统”、”速冻隧道系统”、”植物完整营养素项目生产系统”的设备安装、调试费、材料费价值625376元，合计1539991元。国宏鑫泽公司支付评估费20000元。金日吉通公司对评估结论不认可，国宏鑫泽公司对评估结论予以认可。
在本次审理过程中，国宏鑫泽公司主张已经评估作价的部分不再拆走。金日吉通公司表示上述构筑物由国宏鑫泽公司予以拆除。
另查明，在原审中，国宏鑫泽公司于2011年10月25日提交书面申请书，载明”为减少损失，国宏鑫泽公司欲将机械设备搬出、重新组织生产，受到金日吉通公司的无理阻拦并发生冲突，金日吉通公司堵我们的路、封我们的门、停我们的电......申请制止金日吉通公司的上述行为并允许机械设备搬出”。就上述申请，经询问，金日吉通公司表示”现在诉讼过程中，要保持原状，不同意拉走设备”。
上述事实，有双方当事人的陈述、建设工程规划许可证、房产证、租赁合同、装修押金收据、评估报告等在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，金日吉通公司与国宏鑫泽公司签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，金日吉通公司提供的证据可以证明就其出租的厂房已取得建设工程规划许可证，并经主管部门批准，取得了房产证，故上述租赁合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
关于租赁合同的解除问题。现国宏鑫泽公司要求解除租赁合同，金日吉通公司亦同意解除合同，故对国宏鑫泽公司要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。双方的租赁合同亦约定”因任何原因本合同终止或解除的，甲乙双方应当办理租赁厂房归还的交接手续”，故金日吉通公司要求国宏鑫泽公司腾退租赁的厂房，于法有据，本院予以支持。
关于违约责任的认定。双方当事人均认为合同无法继续履行的责任在于对方违约。国宏鑫泽公司主张因金日吉通公司停电，其无法经营，致使其合同目的无法实现。金日吉通公司认可其对国宏鑫泽公司租赁厂房停电两次，但对第一次停电的起止时间及时间间隔双方存在争议。国宏鑫泽公司提出第一次停电是在2011年2月26日至4月15日期间，但未提供证据予以证明。关于第二次停电，双方认可是从2011年8月31日开始至今，金日吉通公司的停电理由是国宏鑫泽公司擅自搭建压缩机平台及钢结构，金日吉通公司认为国宏鑫泽公司擅自搭建压缩机平台及钢结构构成违约，且被亦庄安全办公室确认存在安全隐患，无法继续施工，导致合同无法继续履行。国宏鑫泽公司提交的装修押金票据，可以视为金日吉通公司同意国宏鑫泽公司进行装修改造，且装修改造已经基本完成，金日吉通公司在装修期间也未提出异议，金日吉通公司先称2000元押金仅是针对一间办公室装修的，后又称是给装修办公室的工人办理出入证的费用，但在装修押金票据上并未注明上述情况，故对金日吉通公司提出国宏鑫泽公司未经其许可进行装修改造的意见，本院不予采信。本院认为，双方因装修改造引起纠纷，亦庄安全办公室下发了告知书，该告知书明确写明”生产车间违建停止建设施工活动”，应当予以确认，且根据目前查证的情况，存在钢结构二层平台的情况下金日吉通公司无法通过消防验收，要么改规划、要么拆除。基于上述原因，可以认定国宏鑫泽公司在租赁厂房内搭建钢架结构二层工作平台需要办理审批手续，但是双方在租赁合同中没有约定审批事项的办理问题，鉴于金日吉通公司收取了2000元的房屋装修押金且其为产权人、各项审批材料的申报应当由其配合进行；国宏鑫泽公司作为搭建钢架结构二层平台的出资人及装修改造的施工人，亦负有提供审批材料的义务，且其于2011年6月4日出具的工作函中表示”但出人意料的是不期遇到亦庄镇的安全生产检查，并被列为了违规建筑，使我司陷入进退维谷的境地，现我们已在和亦庄镇相关部门积极协调，争取将这个问题小而化之，使得工程能够继续，否则我司无法正常开工，续租就变得没有意义”；故本院认为应当审批而未审批的责任应当由双方分担。进而，对租赁合同不能继续履行的责任及相应损失亦由双方分担。综上，在金日吉通公司已收取了装修押金后又要求国宏鑫泽公司拆除在厂房内搭建的建筑物及压缩机平台、油罐地基，恢复原状的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于租金问题。国宏鑫泽公司的租金已交至2011年11月15日，2011年8月31日金日吉通公司开始停电，国宏鑫泽公司租赁的房屋正常使用到2011年8月31日，此前的租金系国宏鑫泽公司实际使用租赁房屋期间的租金，国宏鑫泽公司要求返还，本院不予支持；2011年8月31日之后的租金，金日吉通公司应当予以返还。基于前述理由，金日吉通公司要求国宏鑫泽公司支付自2011年11月16日至实际腾退厂房之日的房屋使用费，于法无据，本院不予支持。
关于金日吉通公司要求按照每日41.92元计算合同损失至拆除压缩机平台之日的诉讼请求，金日吉通公司仅提交了与第三方的租赁合同，未证明损失情况，结合前述分析，该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于拆除钢板的费用，系金日吉通公司为确保厂房通过消防验收支付的费用，在其已收取装修押金的情况下，上述费用应由其自行承担，故该项诉讼请求，本院不予支持。
关于国宏鑫泽公司主张的保证金及装修押金，租赁合同解除后，金日吉通公司应将保证金72270元及装修押金2000元予以返还。
关于国宏鑫泽公司主张的各项损失。根据前述分析，对于国宏鑫泽公司主张的损失，金日吉通公司承担部分赔偿责任。本院以价格评估报告为参考，综合考虑金日吉通公司的过错程度、合同约定的租赁期限等因素，酌情确认金日吉通公司承担国宏鑫泽公司钢结构及室外土建工程损失中的320115元，承担”冷库系统”、”速冻隧道系统”、”植物完整营养素项目生产系统”的设备安装、调试费、材料费损失中的218882元。金日吉通公司承担上述损失后，已经纳入评估范围的钢结构工程及室外土建工程不再由国宏鑫泽公司予以拆除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司与被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司之间签订的《租赁合同》；
二、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司将依据前述《租赁合同》租赁的厂房腾退给原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司；
三、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司返还被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司租金九万零三百三十七元五角；
四、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司返还被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司保证金七万二千二百七十元及装修押金二千元；
五、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司赔偿被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司钢结构工程及室外土建工程损失、设备安装、调试费、材料费损失共计五十三万八千九百九十七元；
六、驳回原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本诉案件受理费一万七千零九十五元，由原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司负担一万七千零二十五元（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一万一千五百九十二元，由被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司负担八千五百三十元（已交纳七千九百九十一元，余款于本判决生效后七日内交纳），由原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司负担三千零六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费二万元，由被告（反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司负担一万三千元（已交纳），由原告（反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司负担七千元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩 路
-20-
-19-