wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8812号
原告：陆超，男，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：褚娇娇、李子根，浙江五联律师事务所律师。
被告：宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：王艳霞，女，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陆超与被告宋要红、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陆超的委托诉讼代理人褚娇娇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆超向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.返还借款本金280000元；2.支付利息5600元（以280000元为基数，按月利率2%自2017年5月23日起计算至2017年6月22日止）；3.支付逾期利息10126元（以280000元为基数，按月利率2%自2017年6月23日起暂计算至2017年8月14日止，后续至实际付清之日止另计）；4.支付律师费10000元；5.承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月23日，原告陆超与被告宋要红签订《借款合同》，约定：借款金额280000元，借款期限自2017年5月23日至2017年6月22日，借期内利息按月利率2%计算；若逾期不偿付本息，则借款方需支付借款金额的30%作为违约金，并承担出借方为实现债权而支出的差旅费、律师费等费用；合同自双方签字生效。原告陆超于同日将借款汇入被告宋要红指定的账户，被告宋要红出具了收条。借款期限届满后，被告宋要红未偿付本息，经多次催讨未果。原告陆超为本案支出律师费10000元。被告王艳霞作为被告宋要红的配偶，应对被告宋要红的债务承担共同偿还责任。
两被告未作答辩。
原告陆超围绕诉讼请求依法提交了证据，其中《借款合同》、转账凭证、收条、委托代理合同及发票，为原件，本院予以确认；结婚证，为复印件，本院不予确认。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对两被告系夫妻关系该节事实不予认定之外，其他事实与原告陆超诉称一致。
本院认为，原告陆超与被告宋要红签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借款期限已届满，被告宋要红应返还借款本金。关于借期内利息，以280000元为基数，按月利率2%自2017年5月23日起计算至2017年6月22日止为5600元。合同约定逾期偿付本息的，按借款本金的30%支付违约金，现原告陆超诉请按月利率2%计算逾期利息的主张，本院予以支持，以280000元为基数自2017年6月23日起暂计算至2017年8月14日止为9893元。原告陆超未提交有效证据证明两被告系夫妻关系，故其要求被告王艳霞为被告宋要红的债务承担共同偿还责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋要红于本判决生效之日起十日内返还陆超借款本金280000元；
二、宋要红于本判决生效之日起十日内支付陆超利息5600元；
三、宋要红于本判决生效之日起十日内支付陆超逾期利息9893元（计至2017年8月14日，后续至实际付清之日止按月利率2%另计）；
四、宋要红于本判决生效之日起十日内支付陆超律师费10000元；
五、驳回陆超的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，由陆超负担4元，由宋要红负担5882元。
陆超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋要红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由宋要红负担，于本判决生效之日起十日内支付给陆超。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 徐 珊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龚 濛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3580号
原告：毛罗生，男，1951年8月2日出生，汉族，住云和县。
被告：叶玉兰，女，1958年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周跃进，男，1958年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告毛罗生与被告叶玉兰、周跃进民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶玉兰、周跃进归还原告借款本金人民币36000元并支付利息（利息从2015年3月17日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告毛罗生到庭参加诉讼，被告叶玉兰、周跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告叶玉兰、周跃进系夫妻关系。2015年2月16日，被告叶玉兰出具借条向原告毛罗生借款人民币36000元。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玉兰、周跃进于本判决生效之日起五日内归还原告毛罗生借款本金人民币36000元并支付利息（利息从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告毛罗生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 谢建苏
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3580号原告：毛罗生，男，1951年8月2日出生，汉族，住云和县。被告：叶玉兰，女，1958年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周跃进，男，1958年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告毛罗生与被告叶玉兰、周跃进民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶玉兰、周跃进归还原告借款本金人民币36000元并支付利息（利息从2015年3月17日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告毛罗生到庭参加诉讼，被告叶玉兰、周跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告叶玉兰、周跃进系夫妻关系。2015年2月16日，被告叶玉兰出具借条向原告毛罗生借款人民币36000元。借款后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶玉兰、周跃进于本判决生效之日起五日内归还原告毛罗生借款本金人民币36000元并支付利息（利息从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告毛罗生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月二十六日代书 记员  谢建苏—??1?—
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1506号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告梁春文，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告梁春文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告梁春文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�诉称，2012年2月23日案外人姜兆发经被告梁春文担保与我公司签订了协议，协议赊购3，130.00元化肥。约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。姜兆发于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告梁春文作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将3，130.00元化肥交付给姜兆发后，姜兆发未按约给付货款，被告梁春文也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告姜兆发、梁春文履行各自应承担的责任，偿还欠款本金3，130.00元，利息1，7，53.00元，合计4，883.00元。案件受理费由被告梁春文承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2012年2月23日被告姜兆发在原告处赊购化肥合计3，130.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告梁春文在担保一栏签字。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原提供的协议系担保人系被告本人所签，证人曾于2013年12月末于原告找被告索要。被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年2月23日案外人姜兆发与原告签订了�货协议，协议在原告处赊购化肥合计3，130.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。姜兆发当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告梁春文作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将1，130.00元化肥交付给姜兆发后，姜兆发未按约给付原告货款。原告请求被告梁春文履行担保责任，给付原告本息合计4，883.00元。
本院认为，被告梁春文为案外人姜兆发欠担保的事实清楚，证据确实充分，姜兆发应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告梁春文有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。被告梁春文履行保证义务后，有权向案外人姜兆发进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁春文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，130.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告梁春文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，753.00元（利息自2012年2月24日至2014年6月20日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告梁春文负担，于判决书生效后立即�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫春波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第280号
原告：方某。
委托代理人：倪良花。
被告：张某甲。
原告方某为与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日预立案，于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人倪良花到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，一个月后按农村习俗订婚，1992年上半年双方开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙；××××年××月××日生育一女，取名张某丙。原、被告原本互不相识，认识一个月便按农村习俗订婚。1992年原告跟随被告外出经商，后因原告怀孕而回到家中待产，被告也因此结束生意而同原告回家。在原告生育期间，被告没有谋取职业赚取费用维持家用，反而整日游手好闲，并染上赌博的恶习。后两个孩子相继出生，家庭生活开销日益加剧，原告为此到厂里打工，并劝说被告一同务工，但被告却不愿结束整日无所事事的日子。在此后的日子里。被告稍有不顺就对原告拳脚相加，致使原告到医院输液成为家常便饭。原告曾考虑放弃这段婚姻，但考虑到两个年幼的孩子予以放弃。1995年，无经济收入的被告因手头拮据竟然变卖房屋，并将所得之钱供个人享乐，丝毫没有考虑到当时苦难不堪的家庭生活。随着日子的推移，子女学习生活费用的增加，原告微薄的收入实在难以维持家庭日常开销生活异常借据，但被告却依然如故，丝毫不为所动。2002年东垟村旧房改造，由于家庭兄弟之间的利益冲突，被告在他人的教唆之下再次对原告大打出手，实施极端的家庭暴力，原告无奈之下只得回到娘家躲避。在此之后，被告对原告的生活不闻不问，在九年的时间内竟无一通电话或通过他人来予以解决双方之间的家庭矛盾。为此，原告对这段无望的婚姻渐渐绝望。2012年3月，虹桥镇东垟村将土地征用补偿款进行分配，考虑到子女上大学的费用支出，原告与弟媳一同前来找被告商量将费用合理安排，不料被告不由分说，当场对原告大打出手。至此，原告万念俱灰。2013年，原告依法提起离婚诉讼，案号为（2013）温乐虹民初字第75号。被告在经过合法传唤的情况下拒不到庭，最后法院判决不准予离婚。双方感情已经彻底破裂，被判决驳回诉讼请求后，原、被告仍处于分居状况，未能恢复和好。故再次起诉，请求法院判令：准予原、被告离婚；
被告张某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识，后按农村习俗订婚，1992年上半年双方开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙；××××年××月××日生育一女，取名张某丙。现均已成年。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。2013年，原告依法提起离婚诉讼，案号为（2013）温乐虹民初字第75号，被告未到庭应诉，法院判决不准予离婚。尔后，双方未能恢复和好，仍然分居。现原告再次起诉离婚。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、被告及婚生子女户籍信息复印件、结婚登记表复印件、（2013）温乐虹民初字第75号民事判决书、生效证明及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识，并按农村风俗订婚后以夫妻名义同居生活，后自愿补办结婚登记手续，系合法的夫妻关系，并已生育一子一女。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告亦未能恢复和好。被告经合法传唤，据不到庭参加诉讼，致使无法进行调解。可见，原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告张某甲经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年九月五日
代书 记员 周鹏宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终552号
上诉人（原审被告）长葛市浩源环保设备厂，住所地长葛市董村镇口王村。
经营者乔全喜，该厂负责人。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保亭。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
上诉人长葛市浩源环保设备厂为与被上诉人王保亭产品责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01885号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长葛市浩源环保设备厂及委托代理人陈其华、被上诉人王保亭及其委托代理人刘根东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明以下案件事实：2014年11月9日，原被告签订买卖合同一份，合同约定由原告购买被告生产的煤气发生炉、除尘器各一台，价值8万元（煤气发生炉价值5万元，除尘器价值3万元）。被告按合同约定向原告交付上述货物，原告按合同约定向被告履行了货款8万元。2015年3月3日，原告在使用过程中发生爆炸，造成该煤气发生炉完全报废，原告的相关财产不同程度受损，经评估相关财产损失为87520元。庭审中，被告未在本院指定的期间内提交生产该煤气发生炉的合格证、资质证等相关证据。原告向被告索赔损失无果诉至法院。
原审判决认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原被告于2014年11月9日签订煤气发生炉买卖合同，由原告购买被告生产的煤气发生炉一台，价值5万元，原被告之间形成买卖合同关系，被告处于销售者地位。庭审中，被告未在本院指定的期间内提供销售给原告的煤气发生炉的合格证等相关证书，对此被告应承担举证不能的责任，应视为被告销售给原告的煤气发生炉系不合格产品。原告使用被告出售的不合格煤气发生炉发生爆炸，造成煤气发生炉报废及相关财产损失，被告作为销售者原告向其主张赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对被告所辩理由，因未向本院举证支持其主张，且未在本院指定的期间内提供关于产品合格证等证据，故对被告所辩理由本院不予支持。对于原告的相关财产损失，因庭审前原告已对此进行了评估，该评估意见书符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担其向联通公司及邻居的赔偿请求，因原告提供的证据不足以证明其已向联通公司及邻居履行了赔偿义务，且赔偿对象未出庭作证，本院无法确认其真实性，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告长葛市浩源环保设备厂于本判决生效后十日内赔偿原告王保亭购货款50000元、财产损失87520元、评估费1500元，共计139020元。二、驳回原告王保亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080元，由被告承担。
上诉人长葛市浩源环保设备厂提起上诉称：1、原审认定事实有误。（1）、缺少安监部门勘察、鉴定及责任认定，应认定为被上诉人操作失误造成爆炸，而不应该以没有合格证为名推定上诉人产品为不合格产品；（2）、损失评估不具有真实性和合法性；2、原审程序违法，违反“谁主张谁举证”原则。请求发回重审。被上诉人长葛市浩源环保设备厂辩称：1、原审认定事实清楚，上诉人生产的锅炉属于特种设备产品，未经相关部门许可并出具合格证，是有缺陷产品；2、原审依法要求上诉人就自己的产品合格举证，上诉人举证不能，应承担赔偿责任；3、损失评估机构是双方共同委托，结论合理。请求维持原判。
二审期间上诉人提供产品使用说明书，被上诉人称从未见到过。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定基本一致。另查明：被上诉人王保亭已付上诉人货款64000元，该事实双方二审庭审均认可。
本院认为，本案的争议焦点一是上诉人生产销售的产品是否存在缺陷，从而引起爆炸。关于焦点一：上诉人生产销售的煤气发生炉迄今为止不能提供合格证书，没有质量合格的证据，原审认定其为缺陷产品并无不当。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。
双方争议的焦点二是损失评估结论是否合法有效。关于焦点二，评估机构具有评估资质，双方同意，该机构评估人员经现场实地勘查、市场调查等作出评估报告，原审予以采信并无不当。该上诉理由不能成立。
争议焦点三是原审举证责任问题。关于焦点三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项之规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。上诉人不能证明自己符合免责事由的规定，该上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3080元由上诉人长葛市浩源环保设备厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终552号
上诉人（原审被告）长葛市浩源环保设备厂，住所地长葛市。
经营者乔全喜，该厂负责人。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保亭，男，1969年1月2日出生，汉族。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
上诉人长葛市浩源环保设备厂为与被上诉人王保亭产品责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01885号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长葛市浩源环保设备厂及委托代理人陈其华、被上诉人王保亭及其委托代理人刘根东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明以下案件事实：2014年11月9日，原被告签订买卖合同一份，合同约定由原告购买被告生产的煤气发生炉、除尘器各一台，价值8万元（煤气发生炉价值5万元，除尘器价值3万元）。被告按合同约定向原告交付上述货物，原告按合同约定向被告履行了货款8万元。2015年3月3日，原告在使用过程中发生爆炸，造成该煤气发生炉完全报废，原告的相关财产不同程度受损，经评估相关财产损失为87520元。庭审中，被告未在本院指定的期间内提交生产该煤气发生炉的合格证、资质证等相关证据。原告向被告索赔损失无果诉至法院。
原审判决认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原被告于2014年11月9日签订煤气发生炉买卖合同，由原告购买被告生产的煤气发生炉一台，价值5万元，原被告之间形成买卖合同关系，被告处于销售者地位。庭审中，被告未在本院指定的期间内提供销售给原告的煤气发生炉的合格证等相关证书，对此被告应承担举证不能的责任，应视为被告销售给原告的煤气发生炉系不合格产品。原告使用被告出售的不合格煤气发生炉发生爆炸，造成煤气发生炉报废及相关财产损失，被告作为销售者原告向其主张赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对被告所辩理由，因未向本院举证支持其主张，且未在本院指定的期间内提供关于产品合格证等证据，故对被告所辩理由本院不予支持。对于原告的相关财产损失，因庭审前原告已对此进行了评估，该评估意见书符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担其向联通公司及邻居的赔偿请求，因原告提供的证据不足以证明其已向联通公司及邻居履行了赔偿义务，且赔偿对象未出庭作证，本院无法确认其真实性，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告长葛市浩源环保设备厂于本判决生效后十日内赔偿原告王保亭购货款50000元、财产损失87520元、评估费1500元，共计139020元。二、驳回原告王保亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080元，由被告承担。
上诉人长葛市浩源环保设备厂提起上诉称：1、原审认定事实有误。（1）、缺少安监部门勘察、鉴定及责任认定，应认定为被上诉人操作失误造成爆炸，而不应该以没有合格证为名推定上诉人产品为不合格产品；（2）、损失评估不具有真实性和合法性；2、原审程序违法，违反“谁主张谁举证”原则。请求发回重审。被上诉人长葛市浩源环保设备厂辩称：1、原审认定事实清楚，上诉人生产的锅炉属于特种设备产品，未经相关部门许可并出具合格证，是有缺陷产品；2、原审依法要求上诉人就自己的产品合格举证，上诉人举证不能，应承担赔偿责任；3、损失评估机构是双方共同委托，结论合理。请求维持原判。
二审期间上诉人提供产品使用说明书，被上诉人称从未见到过。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定基本一致。另查明：被上诉人王保亭已付上诉人货款64000元，该事实双方二审庭审均认可。
本院认为，本案的争议焦点一是上诉人生产销售的产品是否存在缺陷，从而引起爆炸。关于焦点一：上诉人生产销售的煤气发生炉迄今为止不能提供合格证书，没有质量合格的证据，原审认定其为缺陷产品并无不当。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。
双方争议的焦点二是损失评估结论是否合法有效。关于焦点二，评估机构具有评估资质，双方同意，该机构评估人员经现场实地勘查、市场调查等作出评估报告，原审予以采信并无不当。该上诉理由不能成立。
争议焦点三是原审举证责任问题。关于焦点三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项之规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。上诉人不能证明自己符合免责事由的规定，该上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3080元由上诉人长葛市浩源环保设备厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王燕军
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1469号
原告张某某，，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，，汉族，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告张某某诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张某某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张某某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈珊珊
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1870号之一
原告正阳县万谷粮油购销有限责任公司。
法定代表人程中奎，该公司经理。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告杨文建，男，1990年4月8日出生，汉族，住正阳县。
被告杨万学，男，1966年6月29日出生，汉族，住址同上。
被告贺艳梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告诉三被告侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月17日以双方自愿私下协商解决为由，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告正阳县万谷粮油购销有限责任公司撤回对被告杨文建、杨万学、贺艳梅的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判长 闵继承
审判员 吕仁杰
审判员 郭华伟
二〇一七年五月十七日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1870号
原告正阳县万谷粮油购销有限责任公司。
法定代表人程中奎，该公司经理。
被告杨文建，男，1990年4月8日出生，汉族，住正阳县。
被告杨万学，男，1966年6月29日出生，汉族，住址同上。
被告贺艳梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住址同上。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长闵继承、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判员 闵继承
二〇一六年九月五日
书记员 潘丽莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6617号
原告：骆旭梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆艳、何娜，浙江稠州律师事务所律师。
被告：朱志文，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告骆旭梅与被告朱志文加工合同纠纷一案，于2017年4月24日诉至本院，请求判令被告支付加工承揽费11万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告骆旭梅的委托代理人何娜到庭参加了诉讼，被告朱志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告之间存在加工业务往来。2017年1月25日，被告朱志文出具欠条一份，载明“欠骆旭梅人民币壹拾壹万元整”。因被告朱志文至今未支付上述加工款，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志文于本判决生效后十日内支付原告骆旭梅加工款11万元并支付利息损失（从2017年4月24日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告朱志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年九月六日
代书 记员 刘 霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6617号原告：骆旭梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆艳、何娜，浙江稠州律师事务所律师。被告：朱志文，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告骆旭梅与被告朱志文加工合同纠纷一案，于2017年4月24日诉至本院，请求判令被告支付加工承揽费11万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告骆旭梅的委托代理人何娜到庭参加了诉讼，被告朱志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告之间存在加工业务往来。2017年1月25日，被告朱志文出具欠条一份，载明“欠骆旭梅人民币壹拾壹万元整”。因被告朱志文至今未支付上述加工款，故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志文于本判决生效后十日内支付原告骆旭梅加工款11万元并支付利息损失（从2017年4月24日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告朱志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨王平人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一七年九月六日代书 记员  刘 霞???
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0827行审4号
申请执行人：望江县卫生和计划生育委员会。住所地安徽省望江县华阳镇回龙路**号。
法定代表人：余四庆，主任。
被执行人：史小华。
被执行人：夏丽娟。
申请执行人望江县卫生和计划生育委员会于2016年5月3日向本院申请强制执行征决（2015）172号社会抚养费征收决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人于2015年2月2日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请执行人依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项的规定于2015年8月3日作出征决（2015）172号社会抚养费征收决定，征收被执行人社会抚养费51320元。
本院认为，申请执行人望江县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）172号社会抚养费征收决定合法并已发生法律效力，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行望江县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）172号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 胡世平
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 爽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第917号
原告额某某，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告格某某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告额某某与被告格某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告额某某到庭参加诉讼，被告格某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审诉称，2000年11月10日，我与被告依法登记结婚，婚后无子女，婚续期间因家庭琐事产生矛盾，被告去锡林郭勒盟打工，两年未回，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，其他无争议。
被告格某某未作答辩。
经审理查明，2000年11月10日，原告额某某与被告格某某依法登记结婚，婚后无子女；另查明，截止2015年3月1日被告格某某已两年无音讯，上述事实有原告提供的结婚证一枚、巴林右旗查干诺尔镇查干诺尔嘎查委员会出具的证明一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告离家多年至今未归，致使夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告额某某与被告格某某离婚。
案件受理费150元，由原告额某某承担。公告送达费260元，由原告额某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 慧
审 判 员 苏 日 娜
人民陪审员 布仁其其格
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 吉 斯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01941-5号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人西安大成科技项目管理有限公司（原名：西安诚山科技技术服务有限公司）。
被执行人西安中浩建筑劳务有限公司。
被执行人罗应武。
被执行人李景翠。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人西安大成科技项目管理有限公司、西安中浩建筑劳务有限公司、罗应武、李景翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2014）雁民初字第04441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04441号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人西安大成科技项目管理有限公司、西安中浩建筑劳务有限公司、罗应武、李景翠银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院又通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了四被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人罗应武名下有一辆五菱牌小型面包车（车牌号码：陕A·RD2**）、被执行人西安大成科技项目管理有限公司名下有一辆黑色比亚迪牌小型轿车（车牌号码：陕A·MXX**）可供执行，本院遂依法查封了该两部车的档案手续，现因该车下落不明，暂无法采取强制处分措施。同时查明，被执行人罗应武购买的位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第X幢X单元X层X号房产（合同登记号：Y12056826，建筑面积：81.62㎡）可供执行，本院遂于2015年12月7日通过西安市房屋产权产籍管理中心依法查封了该套房产。对于查封的该套房产，本院已经启动了评估程序，因评估期限较长，待评估程序结束后本院将根据案件的执行情况依法对该套房产进行处理。
在执行过程中，本院已将被执行人西安大成科技项目管理有限公司、西安中浩建筑劳务有限公司、罗应武、李景翠纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的1091664元，申请执行人未受偿1091664元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01941号案终结本次执行程序。
待查封的房产具备处分条件后或者申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨沛玲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2921-1号
原告陈海超。
被告苏中民。
被告肥乡县华中运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县城东李庄村西。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
原告陈海超与被告苏中民、肥乡县华中运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出申请，要求对事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 海 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 徐钰钦1
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异23号
申请人：淄博博山彤岩机械铸造有限公司。住所地博山区蕉庄村。统一社会信用代码：913703047752554556。
法定代表人：郭雷，经理。
申请执行人：淄博亚克塑料有限公司。住所地博山经济开发区大庄村。统一社会信用代码：9137030473066057XY。
法定代表人：孙丰庆，经理。
被执行人：山东旭阳橡塑有限公司。住所地德州市德城区新华工业园路南。统一社会信用代码：91371400698073411L。
法定代表人：乔振东，经理。
被执行人：乔振东，男，1974年4月16日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被执行人：张立华，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：代广友，男，1979年3月23日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：刘业，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省陵县城区。
本院在执行淄博亚克塑料有限公司与山东旭阳橡塑有限公司、乔振东、张立华、代广友、刘业买卖合同纠纷一案中，申请人淄博博山彤岩机械铸造有限公司于2017年6月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书一份。
本院查明，淄博亚克塑料有限公司与山东旭阳橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）博商初字第155号民事调解书。调解书生效后，山东旭阳橡塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博亚克塑料有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。执行过程中，第三人乔振东、张立华、代广友、刘业依法被追加为本案被执行人。2017年2月6日，淄博亚克塑料有限公司与淄博博山彤岩机械铸造有限公司签订债权转让协议,将其对乔振东、张立华、代广友、刘业享有的债权829211.1元及迟延履行期间的债务利息转让给淄博博山彤岩机械铸造有限公司，并通知了债务人山东旭阳橡塑有限公司、乔振东、张立华、代广友、刘业。
另查明，淄博亚克塑料有限公司书面认可淄博博山彤岩机械铸造有限公司已取得该债权。
本院认为，淄博亚克塑料有限公司将其对山东旭阳橡塑有限公司、乔振东、张立华、代广友、刘业的债权转让给淄博博山彤岩机械铸造有限公司，并通知了债务人，债权转让行为符合相关法律规定，且淄博亚克塑料有限公司书面认可淄博博山彤岩机械铸造有限公司取得该债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更淄博博山彤岩机械铸造有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 强
审判员 田家欣
审判员 宋治国
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 兵
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初83号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月14日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日15时左右，被告人黄某饮酒后驾驶辽P×××××号自卸低速货车沿绥中县外环路由东向西行驶，当行至绥中县缕缕炊烟饭店附近路口时，在向左转弯过程中与相对方向行驶的由ＸＸ驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，后又与道边路灯杆及监控设备相撞，致监控摄像头坠落，砸到李英停放在道边的辽P×××××号小型轿车上，造成三方车辆不同程度损坏及监控设施、路灯设施损坏的后果。绥中县公安局交通管理大队接警后，指派民警耿星带领辅警李宏岩、杨志军处警。三名公安干警到达现场，欲让被告人黄某下车接受检查时，被告人黄某对公安干警及赶到的急救医护人员进行辱骂，从车内拿起一把镰刀砍公安干警及医护人员，并称谁拽他，就砍谁，又将辽C×××××／辽C×××××挂号重型仓栅式半挂车玻璃砸碎，后被告人黄某被赶到支援的公安巡特警控制。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人黄某负此事故的主要责任。经对被告人黄某抽血检验，血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇271.91毫克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故登记信息、现场照片、抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安机关出具的提取镰刀说明材料及镰刀照片、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心(2016)酒检鉴字第353号人体血中乙醇检测报告单、绥中县公安局交通管理大队出具的绥公交认字(2016)第1195号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某醉酒驾驶机动车，并以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，其行为亦已构成妨害公务罪，应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某具有造成交通事故且负事故主要责任，且血液乙醇含量达到每100毫升200毫克以上的情形，依法对其予以从重处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年3月21日止。）
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01232号
原告赵某某，女，1990年生，汉族，住项城市范集乡。
被告文某某，男，1990年生，汉族，住项城市范集乡。
本院在审理原告赵某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以身体患有严重疾病，需要治疗为由，自愿撤回对被告的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵小珂
二０一五年六月十二日
书记员 薛会咏
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）鼓民初字第029号
原告ＸＸ。
委托代理人赵慧芳，河南论衡律师事务所律师。
被告开封市铁佛寺物业管理有限公司，住所地：开封市马道街铁佛寺商场。
法定代表人李昌民。
被告李昌民。
被告刘杨。
委托代理人卫钢，代理权限：特别授权。
原告ＸＸ诉被告开封市铁佛寺物业管理有限公司（以下简称铁佛寺物业公司）、李昌民、刘杨租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、委托代理人赵慧芳，被告刘杨委托代理人卫钢到庭参加诉讼，被告铁佛寺物业公司、被告李昌民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月，被告通过报纸等宣传媒体向社会发布招商要约，原告相信其宣传，于2005年9月10日与铁佛寺物业公司签订租赁合同并缴纳保证金、设施费、装修押金共计42000元。合同约定：原告租赁2103、2105、2097、2098四间商铺，租期3年，前两年免租金，每间每月只收取管理费800元，商场的防火、防盗、卫生、治安、设施及经营秩序的维护均由铁佛寺物业公司负责统一管理。合同签订后，原告对所租的四间商铺进行了装修花费7876.20元，11月8日正式开始营业，又交灭火器配置费100元和管理费5120元。2006年3月中旬，被告的商场被锁门封闭，商户无法进入经营，原告被迫停业。铁佛寺物业公司股东李昌民、刘杨虚报注册资金，现该公司营业执照已被吊销。故诉至法院，要求判决：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令三被告返还原告所交纳的保证金16000元、设施费24000元、装修押金2000元，共计42000元；3、判令三被告共同赔偿原告装修损失7876.20元、返还货物价值8006元，共计15882.20元。
被告铁佛寺物业公司、李昌民自动放弃其有关诉讼权利。
被告刘杨辩称，1、铁佛寺物业公司欠于全胜的租赁费于全胜应通过诉讼解决，不应直接停止商户经营，于全胜是原告损失的直接责任人；2、公司收取原告的费用，按照《公司法》的规定应由公司承担，刘杨个人不应承担责任；3刘杨虽为公司出资人之一，但公司虚报注册资金刑事案件中仅对李昌民进行的处理，并未涉及刘杨，说明刘杨不是实际出资人，刘杨也就不应以出资人的身份承担责任，因此，刘杨作为被告诉讼主体不当，应驳回原告对刘杨的起诉。
经审理查明，2005年9月10日，原告与被告铁佛寺物业公司签订四份商铺租赁合同，约定原告租赁被告铁佛寺物业公司开办的铁佛寺商城2103、2105、2097、2098号商铺四间，租赁期限3年，自2005年10月18日至2008年10月18日，根据合同约定，合同签订当日，原告需向被告铁佛寺物业公司交纳保证金每间商铺4000元、设施费每间商铺6000元。2005年9月10日，原告向被告铁佛寺物业公司交纳了四间商铺的保证金16000元、设施费24000元。2005年10月12日原告向被告铁佛寺物业公司交纳了四间商铺的装修押金2000元。
2006年3月由于被告铁佛寺物业公司的原因造成铁佛寺商城大门被锁，原告无法进入经营。
铁佛寺物业公司于2005年7月13日成立，2006年10月25日被开封市工商行政管理局吊销。公司法定代表人为李昌民，股东为李昌民、刘杨，其中工商登记资料显示李昌民出资45万元，刘杨出资5万元。2007年3月23日李昌民因注册铁佛寺物业公司时虚报注册资本被开封市鼓楼区人民法院以虚报注册资本罪判处有期徒刑。
本院认为，原告与被告铁佛寺物业公司签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方当事人在享受合同约定的权利时，也要承担合同约定的义务。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，被告铁佛寺物业公司应按合同约定履行自己的合同义务，但被告铁佛寺物业公司开办的铁佛寺商场于2006年3月锁门，致使原告无法继续经营，被告铁佛寺物业公司的行为已构成违约，原告要求解除与被告铁佛寺物业公司之间租赁合同的请求本院予以支持。合同解除后，被告铁佛寺物业公司收取原告的保证金、设施费及装修押金应退还原告。原告提交的纳税发票仅能证明原告交纳了税款，不能证明原告的服装在被告处受到损失；原告提交的购买建筑材料的发票不能证明发票所列材料用于原告所租摊铺的装修，故，原告要求被告铁佛寺物业公司赔偿装修损失和服装损失，证据不充分，本院不予支持。被告李昌民和刘杨作为铁佛寺物业公司的股东，在铁佛寺物业公司成立时虚报出资，实际上没有履行股东缴纳出资的义务，对公司债务如公司资产不足以偿还，二被告应在其出资不实的范围内（即李昌民45万元，刘杨5万元）承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告开封市铁佛寺物业管理有限公司2005年9月10日签订的四份租赁合同；
二、本判决生效后五日内，被告开封市铁佛寺物业管理有限公司返还原告ＸＸ保证金16000元、设施费24000元、装修押金2000元，共计42000元。被告李昌民、刘杨在出资不实的范围内（即李昌民45万元，刘杨5万元）承担补充赔偿责任；
三、驳回原告ＸＸ要求被告赔偿装修损失和服装损失的诉讼请求。
案件受理费2250元（已交1000元，缓交1250元），原告负担645元、被告铁佛寺物业公司负担1605元；公告费300元，被告铁佛寺物业公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份并预交上诉费2250元，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 郭宗辉
审判员 陈志宽
审判员 高金友
二〇〇七年十一月十二日
书记员 王云隽
\--
\--
开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2007）鼓民初字第029号原告ＸＸ。委托代理人赵慧芳，河南论衡律师事务所律师。被告开封市铁佛寺物业管理有限公司，住所地：开封市马道街铁佛寺商场。法定代表人李昌民。被告李昌民。被告刘杨。委托代理人卫钢，代理权限：特别授权。原告ＸＸ诉被告开封市铁佛寺物业管理有限公司（以下简称铁佛寺物业公司）、李昌民、刘杨租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、委托代理人赵慧芳，被告刘杨委托代理人卫钢到庭参加诉讼，被告铁佛寺物业公司、被告李昌民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年7月，被告通过报纸等宣传媒体向社会发布招商要约，原告相信其宣传，于2005年9月10日与铁佛寺物业公司签订租赁合同并缴纳保证金、设施费、装修押金共计42000元。合同约定：原告租赁2103、2105、2097、2098四间商铺，租期3年，前两年免租金，每间每月只收取管理费800元，商场的防火、防盗、卫生、治安、设施及经营秩序的维护均由铁佛寺物业公司负责统一管理。合同签订后，原告对所租的四间商铺进行了装修花费7876.20元，11月8日正式开始营业，又交灭火器配置费100元和管理费5120元。2006年3月中旬，被告的商场被锁门封闭，商户无法进入经营，原告被迫停业。铁佛寺物业公司股东李昌民、刘杨虚报注册资金，现该公司营业执照已被吊销。故诉至法院，要求判决：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令三被告返还原告所交纳的保证金16000元、设施费24000元、装修押金2000元，共计42000元；3、判令三被告共同赔偿原告装修损失7876.20元、返还货物价值8006元，共计15882.20元。被告铁佛寺物业公司、李昌民自动放弃其有关诉讼权利。被告刘杨辩称，1、铁佛寺物业公司欠于全胜的租赁费于全胜应通过诉讼解决，不应直接停止商户经营，于全胜是原告损失的直接责任人；2、公司收取原告的费用，按照《公司法》的规定应由公司承担，刘杨个人不应承担责任；3刘杨虽为公司出资人之一，但公司虚报注册资金刑事案件中仅对李昌民进行的处理，并未涉及刘杨，说明刘杨不是实际出资人，刘杨也就不应以出资人的身份承担责任，因此，刘杨作为被告诉讼主体不当，应驳回原告对刘杨的起诉。经审理查明，2005年9月10日，原告与被告铁佛寺物业公司签订四份商铺租赁合同，约定原告租赁被告铁佛寺物业公司开办的铁佛寺商城2103、2105、2097、2098号商铺四间，租赁期限3年，自2005年10月18日至2008年10月18日，根据合同约定，合同签订当日，原告需向被告铁佛寺物业公司交纳保证金每间商铺4000元、设施费每间商铺6000元。2005年9月10日，原告向被告铁佛寺物业公司交纳了四间商铺的保证金16000元、设施费24000元。2005年10月12日原告向被告铁佛寺物业公司交纳了四间商铺的装修押金2000元。2006年3月由于被告铁佛寺物业公司的原因造成铁佛寺商城大门被锁，原告无法进入经营。铁佛寺物业公司于2005年7月13日成立，2006年10月25日被开封市工商行政管理局吊销。公司法定代表人为李昌民，股东为李昌民、刘杨，其中工商登记资料显示李昌民出资45万元，刘杨出资5万元。2007年3月23日李昌民因注册铁佛寺物业公司时虚报注册资本被开封市鼓楼区人民法院以虚报注册资本罪判处有期徒刑。本院认为，原告与被告铁佛寺物业公司签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方当事人在享受合同约定的权利时，也要承担合同约定的义务。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，被告铁佛寺物业公司应按合同约定履行自己的合同义务，但被告铁佛寺物业公司开办的铁佛寺商场于2006年3月锁门，致使原告无法继续经营，被告铁佛寺物业公司的行为已构成违约，原告要求解除与被告铁佛寺物业公司之间租赁合同的请求本院予以支持。合同解除后，被告铁佛寺物业公司收取原告的保证金、设施费及装修押金应退还原告。原告提交的纳税发票仅能证明原告交纳了税款，不能证明原告的服装在被告处受到损失；原告提交的购买建筑材料的发票不能证明发票所列材料用于原告所租摊铺的装修，故，原告要求被告铁佛寺物业公司赔偿装修损失和服装损失，证据不充分，本院不予支持。被告李昌民和刘杨作为铁佛寺物业公司的股东，在铁佛寺物业公司成立时虚报出资，实际上没有履行股东缴纳出资的义务，对公司债务如公司资产不足以偿还，二被告应在其出资不实的范围内（即李昌民45万元，刘杨5万元）承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ与被告开封市铁佛寺物业管理有限公司2005年9月10日签订的四份租赁合同；二、本判决生效后五日内，被告开封市铁佛寺物业管理有限公司返还原告ＸＸ保证金16000元、设施费24000元、装修押金2000元，共计42000元。被告李昌民、刘杨在出资不实的范围内（即李昌民45万元，刘杨5万元）承担补充赔偿责任；三、驳回原告ＸＸ要求被告赔偿装修损失和服装损失的诉讼请求。案件受理费2250元（已交1000元，缓交1250元），原告负担645元、被告铁佛寺物业公司负担1605元；公告费300元，被告铁佛寺物业公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份并预交上诉费2250元，上诉于开封市中级人民法院。审判长  郭宗辉审判员  陈志宽审判员  高金友二〇〇七年十一月十二日书记员  王云隽----
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初590号
原告：宁国市源龙汽车租赁服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王蔚蔚，公司经理。
被告：倪华峰，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告宁国市源龙汽车租赁服务有限公司与被告倪华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宁国市源龙汽车租赁服务有限公司于2018年3月28日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市源龙汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市源龙汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 俞宏健
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初590号原告:桂诗宝，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（一般代理）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。被告：李素萍，女，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告桂诗宝诉被告李素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告桂诗宝及其委托诉讼代理人胡忠成到庭参加诉讼，被告李素萍经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺�审理，现已审理终结。原告桂诗宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李素萍归还原告桂诗宝借款本金35000元；2、诉讼费由被告李素萍承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月15日，被告因周转需要向原告借款35000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未曾还款。现诉至贵院，请求判如所请。被告李素萍未作答辩。原告桂诗宝围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条、银行流水各一份作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告桂诗宝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李素萍因周转需要向原告桂诗宝借款35000元，并于2015年8月15日就上述借款向原告桂诗宝出具欠条一份，载明：“今借到桂诗宝人民币叁万伍仟圆整。具借人：李素萍2015年8月15日”。本院认为：被告李素萍向原告桂诗宝借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。现原告桂诗宝要求被告李素萍偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，虽然双方在借款时未对还款期限作约定，但贷款人可以随时催收，借款人可以随时返还，原告要求被告归还借款本金35000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告李素萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李素萍于本判决生效之日起三日内偿还原告桂诗宝借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李素萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  曹艳琴二〇一七年四月二十五日书记员  程罗兰本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1852号
原告:赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：郑某，经理。
委托诉讼代理人：桑某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：范某，男，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭立志
二〇一七年五月二日
书记员 林晓彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1053号
罪犯严云发，男，1967年8月1日生，汉族，高中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六枝特区人民法院于2010年1月18日作出（2010）黔六特刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人严云发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿受害人11464.5元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）黔六中刑一终字第00030号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年1月17日起至2023年1月16日止。于2010年4月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年10月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子三次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严云发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年12月、2016年1月三次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严云发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严云发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏云景，又名魏景，女，1965年12月21日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人:李宗印，男，1950年1月10日出生，汉族，住泌阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:尚凡增，男，1950年1月10日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人:尚大云，男，1955年6月1日出生，汉族，住泌阳县。系尚凡增之子。
一审被告:李宗顺，男，1936年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
再审申请人魏云景因与被申请人尚凡增买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏云景申请再审称，（一）原一、二审法院按照合同纠纷审理此案，但未按照合同判决被申请人等二人交付五合板200块，属于判决错误。（二）申请人在原一、二审中已经提供了相应的证据证明被申请人等四人合伙成立泌阳县农工商发展有限公司，原一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。
本院经审理认为：（一）泌阳县农工商发展公司向魏云景出具的借据符合买卖合同的特征，原一、二审法院按照买卖合同审理并无不当。申请人在起诉状中的请求为支付本金和利息，原一、二审法院根据相关证据进行判决，结果适当。（二）魏云景并未提供确实充分的证据证明应当由被申请人承担相应责任，其应承担举证不能的法律后果。综上，魏云景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏云景的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月三十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏云景，又名魏景，女，1965年12月21日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人:李宗印，男，1950年1月10日出生，汉族，住泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:尚凡增，男，1950年1月10日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人:尚大云，男，1955年6月1日出生，汉族，住泌阳县。系尚凡增之子。一审被告:李宗顺，男，1936年7月16日出生，汉族，住泌阳县。再审申请人魏云景因与被申请人尚凡增买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏云景申请再审称，（一）原一、二审法院按照合同纠纷审理此案，但未按照合同判决被申请人等二人交付五合板200块，属于判决错误。（二）申请人在原一、二审中已经提供了相应的证据证明被申请人等四人合伙成立泌阳县农工商发展有限公司，原一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。本院经审理认为：（一）泌阳县农工商发展公司向魏云景出具的借据符合买卖合同的特征，原一、二审法院按照买卖合同审理并无不当。申请人在起诉状中的请求为支付本金和利息，原一、二审法院根据相关证据进行判决，结果适当。（二）魏云景并未提供确实充分的证据证明应当由被申请人承担相应责任，其应承担举证不能的法律后果。综上，魏云景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏云景的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年三月三十日书记员 王 振
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6355号
原告：刁祥思，男，1969年7月1日出生，汉族，住清新区。
被告：蔡志平，男，1959年3月24日出生，汉族，住清城区。
原告刁祥思诉被告蔡志平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁祥思到庭参加诉讼,被告蔡志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁祥思向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告蔡志平归还原告21800元，并支付从2016年11月23日起按借款总额年利率24％每月计算利息直至该款还清之日止；2、判令被告赔偿原告已支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，蔡志平因家庭资金周转困难向罗喜娣借款20000元正（原告提供担保），约定年利率24%，按月归还，因蔡志平不守信用，只付2400元后就分文未交，现由刁祥思归还本金、利息、滞纳金，2016年7月8日起，2016年11月23日止合共收刁祥思21800元，为此，此借款已全部还清，现原告刁祥思依法向人民法院起诉，追回蔡志平21800元，及从2016年11月23日起按年利率24％计算利息至还清为止，以此合法手段收回，请贵院支持原告诉讼请求。
被告蔡志平在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月8日，蔡志平立下欠条，确认向罗喜娣借款20000元，期限为10个月，月利率为2%，还款方式为等额本息，若债务人逾期还款，则债权人罗喜娣可要求借款人一次性归还欠款本息；此外，刁祥思为本次借款提供了连带保证。同日，蔡志平收到上述借款，但仅按照约定归还了2400元，剩余本息均未清偿。2016年7月8日至2016年11月23日，刁祥思分三次向罗喜娣履行了保证责任，共支付了21800元清偿上述欠款本息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款、收据、广东省农村信用社转账记录、广东省农村信用社银行卡、收据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告蔡志平在借款后未依约还款的行为已构成违约，为此债权人有权要求原告刁祥思履行保证责任，原告刁祥思在向债权人清偿借款本息后，亦有权向被告蔡志平进行追偿，为此原告要求被告归还款项的诉讼请求本院予以支持，但对于归还的金额予以调整，根据法律规定，非主动履行的民间借贷的月利率不得高于2%（包含一切的违约金、罚息、追收费用等），根据被告蔡志平与出借人罗喜娣的约定，还款方式为等额本息10个月，而被告蔡志平归还了2400元（2000元本金、400元利息）后就未依约还款，即债权人罗喜娣可要求借款人一次性归还欠款本息（以18000元为本金，按照月利率2%的标准计算利息），截止至原告刁祥思的还清款日止（4个月），利息合计1440元，故原告刁祥思的保证责任应为19440元，为此对于原告刁祥思超额还款部分的追偿权本院不予支持。此外，对于原告诉求的律师费，因其未实际聘请履行律师并支付律师费用，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为原、被告并未就利息计算标准进行约定，为此对于原告诉求的计算标准本院不予支持，该利息应当按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志平应当在本判决生效之日起七日内向原告刁祥思支付19440元及逾期利息（从2016年11月24日起以19440元元为本金，以年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告刁祥思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告刁祥思负担90元，由被告蔡志平负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年七月五日
书 记 员 温惠嘉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2039号
申请执行人王敏华，男，1983年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人陆雅丹，女，1992年2月15日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
原告王敏华与被告陆雅丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初4250号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人借款本金人民币370000元及利息（其中本金200000元自2015年3月8日起至实际支付之日止；本金170000元自2016年3月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），承担诉讼费人民币3425元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。被执行人应负担执行费人民币5501元。
在本案执行过程中，本院依职权查询被执行人财产状况，查明被执行人因欠债较多，在本院及其他法院有多起未结执行案件。被执行人名下未查询到银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
2017年8月4日，本院至被执行人户籍所在地调查，查明被执行人已外出，目前下落不明。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但因被执行人下落不明导致上述材料被退回。
本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未能提供，申请执行人同时向本院申请终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未向本院提供，且向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 东
审判员 吴新竹
审判员 马培松
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5572号
原告:许艳。
被告:蔡裕辉。
原告许艳诉被告蔡裕辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许艳到庭参加诉讼，被告蔡裕辉经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失10376.64元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月17日22时许，在宿迁市××湖大道与××路交叉口处向东50米处，被告蔡裕辉驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车与步行的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告至宿迁市第一人民医院入院治疗，入院诊断为：多发性损伤、脑震荡、左侧眼眶内壁骨折等。经交警部门处理，认定被告承担事故主要责�，原告承担事故次要责任。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。
被告蔡裕辉未答辩。
经审理查明，双方事实责任同宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第321304116002207号道路交通事故认定书（简易程序）载明一致。事故发生当日，原告至宿迁市第一人民医院住院治疗，于2017年1月27日出院，实际住院9天，花费医疗费用及救护费用6046.64元，出院诊断为：多发性损伤、脑震荡、左侧眼眶内壁骨折、全身多处软组织损伤。诊断证明建议休息半个月。苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车登记在被告蔡裕辉名下，事故发生时由被告蔡裕辉驾驶，该车辆未购买交强险。
另查明，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对�害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中被告蔡裕辉驾驶的摩托车未投保交强险，被告蔡裕辉应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分承担80%的赔偿责任为宜。
关于原告许艳在本起事故产生合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费6046.64元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，本院支持162元（18元/天*9天）;
3、交通费，原告主张100元，标准适当，本院予以支持。
误工期限、护理期限及营养期限，根据原告的伤情及年龄，参考医嘱，本院分别支持20日、9日、10日。
6、误工费，参照城镇居民可支配收入标准，本院支持2200元（110元/天*20天）；
7、护理费，参照城镇居民可支配收入标准，本院支持990元（110元/天*9天）；
8�营养费，原告主张100元，标准适当，本院予以支持。
上述金额合计9598.64元，各项费用均在交强险限额内，应由被告蔡裕辉予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡裕辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告许艳9598.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预缴），由被告蔡裕辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建海
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8437号
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人李骆子。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人笪某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年七月十五日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2139号
原告：袁佑华，男，1971年09月03日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王文阁，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告袁佑华与被告王文阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佑华及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王文阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁佑华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金260000元，并支付利息29000元（按照每月2500元自2016年2月6日起计算至2017年6月6日止），合计289000元。事实和理由：2011年2月，被告王文阁因做生意缺乏资金向邓小明借款200000元，约定每年支付利息60000元。后邓小明将债权转让给原告袁佑华，2016年2月6日原告袁佑华与被告王文阁结算，被告王文阁出具了260000元的借条，约定分5年偿还，每年偿还50000元。此后原告多次催讨，被告仅偿还11000元，余款至今尚未偿还。
被告王文阁辩称，借款属实，欠条系我本人于2016年元月出具，但我的债权人是邓小明不是袁佑华，我应当向邓小明偿还借款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其中没有争议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：被告王文阁认可借条真实性，但表示实际债权人系案外人邓小明，经法庭调查，案外人邓小明表示已经于2016年结算时将债权转让给原告袁佑华，且袁佑华曾于2016年来到被告王文阁家中催讨债务，故依法认定本案的债权人为原告袁佑华，借条中未注明出具的时间，原告袁佑华表示出具借条的时间为2016年公历2月，被告王文阁则认为出具借条的时间为2016年元月，本着有利于被告的原则依法确定出具借条的时间为农历丙申年元月底（公历2016年3月8日），据此认定本案利息的起算点为2016年3月9日。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，被告王文阁因做生意缺乏资金向案外人邓小明借款200000元。2016年3月8日结算时，邓小明将该债权转让给原告袁佑华，被告王文阁向原告袁佑华出具借条，约定“借现金200000元，另加2013年分红利息60000元，共计260000元。每月按2500元计息，四个月结一次利息，该款每年春节前偿还50000元，分五年还清”。借款到期后，经原告催讨，被告王文阁在2017年1月28日（即丁酉年春节）前仅偿还了11000元，余款至今尚未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告袁佑华、案外人邓小明与被告王文阁结算后，邓小明将债权转让给原告袁佑华，所形成新的债权债务关系合法有效，受法律保护。借条中约定的2013年分红利息60000元，超出了法定的计息标准，对超出部分不予支持，依法确定2013年的分红利息应当为48000元。借条中确定每月按照2500元计息，不违反法律规定，予以支持，依法确定自出具借条之日起至2017年6月6日止产生的利息为37000元，扣除其已经偿还的11000元利息，下欠利息26000元。据此依法确定截至2017年6月6日止，被告欠原告借款本金200000元，2013年全年的利息48000元，2016年3月9日至2017年6月6日的利息26000元，共计274000元。被告王文阁在约定的还款日未足额偿还约定的还款数额50000元，构成预期违约，原告要求被告一次性偿还借款本息的请求，不违反法律规定，予以支持，但双方约定的计息标准，自原告主张被告返还全部借款后，对双方不再具有约束力，2017年6月6日以后的利息应当以本金200000元为基数，按照年利率6%计算至借款本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文阁于本判决生效之日起30日内返还原告袁佑华借款本息合计274000元；2017年6月6日以后的利息以200000元为基数，按照年利率6%计算至借款本息还清之日止。
二、驳回原告袁佑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2818元，由被告王文阁负担2500元，原告袁佑华负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 凤
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02096号
原告周海波，男，1987年6月7日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理
原告周海波与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资31584元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资31387元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资31584元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为31387元。故对原告请求被告支付拖欠的工资31387元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周海波工资31387元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00065号
申请执行人李修云，男，1980年2月18日出生，汉族。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司董事长。
申请执行人李修云与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的31416.24元未能执行。本院在执行过程中，经过财产调查核实，暂未发现可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第160号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00065号
申请执行人李修云，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人李修云与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第160号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟知刑初字第0001号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司，住所地常熟市湘江东路191号，法定代表人孙某某。
诉讼代表人顾健。
被告人孙某某。被告人孙某某因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年7月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1866号起诉书指控被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司、被告人孙某某犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司诉讼代表人顾健、被告人孙某某及辩护人戚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某某于2009年至2013年7月10日间，为销售营利，利用常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司为佳信品牌硒鼓的代理商身份，未经硒鼓注册商标所有人许可，通过网络购进标有惠普、三星等品牌标识的外包装，后将佳信品牌硒鼓拆掉原有标识后，包装成惠普、三星品牌硒鼓进行销售，共销售假冒惠普、三星品牌硒鼓1000余只，销售金额共计人民币166550元。常熟市公安局于2013年7月10日在常熟市虞山镇五星后村22号仓库内查获假冒惠普硒鼓113只、假冒三星硒鼓25只、假冒佳能硒鼓4只。前述两项共计价值人民币184939元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司、被告人孙某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额计人民币184939元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法分别追究其刑事责任。被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司、被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司、被告人孙某某对公诉机关指控的假冒注册商标犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
辩护人戚威的辩护意见是被告人孙某某归案后如实交待有关犯罪事实、当庭自愿认罪，请予从轻处罚。
经审理查明：被告人孙某某于2009年至2013年7月10日间，为销售营利，利用常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司为佳信品牌硒鼓的代理商身份，未经硒鼓注册商标所有人许可，通过网络购进标有惠普、三星等品牌标识的外包装，后将佳信品牌硒鼓拆掉原有标识后，包装成惠普、三星等品牌硒鼓进行销售，共销售假冒惠普、三星等品牌硒鼓1000余只，销售金额计人民币166550元。2013年7月10日，常熟市公安局在被告单位经营地和常熟市虞山镇五星后村22号仓库内查获假冒惠普硒鼓113只、假冒三星硒鼓25只、假冒佳能硒鼓4只。前述两项共计价值人民币184939元。
2013年7月10日，被告人孙某某被公安机关抓获。归案后，被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司、被告人孙某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据予以证实：
1、证人梁某的证言笔录，其系北京新诤信知识产权服务有限公司职员，证实被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司存在生产、销售假冒惠普、三星等品牌硒鼓的事实。
2、证人陆某的证言笔录，其为常熟市天图电脑销售有限公司业务员，证实2012年6、7月份从常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司购进假冒惠普、三星品牌硒鼓100多条（只）的事实，购进价格为每条130-140元，总价款在15000元左右。
3、证人盛某某的证言笔录，其为常熟市虞山镇鑫盛文体办公用品商店负责人，证实自2012年年初起从常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司购进100多条假冒惠普品牌硒鼓的事实，购进价为每条120元。
4、证人徐某的证言笔录，其为常熟市科海办公设备有限公司客户经理，证实自2009年开始从常熟市创亿佳信办公设备销售公司购买100多条假冒惠普品牌硒鼓的事实，购进价为每条130元，均已对外销售完毕。
5、证人邵某某的证言笔录，其为苏州市欧联文化体育用品有限公司负责人，证实2011年开始从常熟创亿佳信办公设备销售有限公司购买150条左右的假冒惠普、三星品牌硒鼓，惠普硒鼓每条120元，三星硒鼓每条180元。
6、证人邵某的证言笔录，其为常熟市信捷电子设备贸易有限公司负责人，证实自2009年起从常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司购买假冒惠普品牌硒鼓120条左右，购进价为每条120元。
7、证人孙某甲、杨某某、王某、张某、徐某某、顾某某等人的证言笔录，相应证实了从常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司购买假冒惠普、三星、佳能等品牌硒鼓的事实。
8、银行交易明细记录，证实被告人孙某某银行卡交易情况。
9、常熟市公安局搜查笔录、现场照片、扣押清单，证实在被告单位经营地和虞山镇五星后村22号仓库内查获假冒惠普、三星、佳能品牌硒鼓100余条的事实。
10、惠普公司、三星物产株式会社等单位的企业法人营业执照、商标注册证、北京新诤信知识产权服务有限公司和三星（中国）投资有限公司、佳能（中国）有限公司出具的价格证明和鉴定证明，证实所查获的惠普、三星、佳能等品牌硒鼓系假冒产品。
11、被告单位工商登记资料，证实被告单位的身份情况。
12、常住人口信息，证实被告人孙某某的身份情况。
13、抓获经过，证实被告人孙某某于2013年7月10日被公安机关抓获和归案后如实交待有关犯罪事实的情况。
被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司、被告人孙某某对上述犯罪事实当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经过庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额计人民币184939元，情节特别严重，被告人孙某某系直接负责的主管人员，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法分别予以惩处。被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司、被告人孙某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司、被告人孙某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的量刑情节成立，予以采纳。辩护人戚威提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第八条、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告单位常熟市创亿佳信办公设备销售有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人孙某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、暂扣于常熟市公安局的假冒惠普硒鼓一百一十三只、假冒三星硒鼓二十五只、假冒佳能硒鼓四只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 徐宇红
代理审判员 金连涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 莉
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁05行终64号
上诉人（一审原告）：许强，男，1980年1月24日出生，汉族，住�营市东营区。
被上诉人（一审被告）：被告东营市公安局东营分局黄河路派出所。住所地：东营市东营区西四路***号。
负责人：燕德兴，所长。
许强诉东营市公安局东营分局黄河路派出所（以下简称黄河路派出所）要求撤销黄河路派出所作出的《告知书》一案，许强不服山东省东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502行初47号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性、中间性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他�织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，黄河路派出所作出的《告知书》，属于公安机关处理治安行政案件中的中间性行为，尚未对许强的权益产生实际影响，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回许强的起诉。
许强不服一审裁定，上诉称：一、行政机关在实施具体行政行为过程中，无论是在任何阶段给公民人身权和财产权造成损害，都应当承担侵权损害责任。被上诉人在处理治安案件过程中，向上诉人的父亲发出书面《告知书》，该《告知书》存在许多不实之词，严重伤害了上诉人与父亲的感情，也给上诉人的名誉造成损害。二、一审裁定驳回上诉人的起诉理由不能成立，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
本院认为，黄河路派出所出具《告知书》的行为，是其在履行治安管理职责时作出的过程性行为。过程性行为对上诉人的权利义务未产生实际影响，不具有可诉性。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 马曰全
二〇一七年九月五日
书记员 赵 岩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第559号
原告：肖某某。
委托代理人：林某。
被告：刘某某。
被告：兰某某。
原告肖某某为与被告兰某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员刘崇岭适用简易程序于2010年8月19日、2010年8月24日公开
开庭进行了审理。根据被告兰某某的申请，追加刘某某作为本
案的共同被告参与诉讼，并依法组成合议庭于2010年12月1日
公开开庭审理了本案。原告肖某某参加了第二次庭审活动，原
告的委托代理人林某、被告兰某某参加了三次庭审活动，被告
刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告肖某某起诉称：2010年2月8日，兰某某向原告借款1
0万元，并出具借条一份。2009年12月3日，刘某某向原告借款
18万元，并另行出具借条一份，被告兰某某为该18万元借款提
供担保，并在借条上以担保人的名义签名、捺印。另，刘某某
曾多次向原告借款并将其所有的cpw561荣威轿车（已作按揭抵
押），抵债用于部分偿还于2009年12月1日向原告借款10万元
。本案借款18万元经原告催讨，二被告没有还款。现原告诉至本院，请求判令被告兰某某偿还借款28万元及利息（自2010年
7月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算）。在诉讼过程中，原告以兰某某本人
借款10万元需另案处理为由，将其诉讼请求变更为要求刘某某
偿还借款18万元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；兰某某
对该借款18万元及利息承担连带保证责任。
被告兰某某答辩称：本案的借款及保证是事实，但刘某
某于2009年12月3日借款时曾提供浙c×××××荣威轿车作抵
押，该抵押虽未进行登记，但抵押合同应为有效，现其作为保
证人应对抵押物担保以外的债权承担保证责任。另，刘某某曾
告诉自己该18万元的借款已归还，故自己不需承担保证责任。
再，本案刘某某借款时涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理，
同时应免除其担保的民事责任。
被告刘某某未作答辩。
原告肖某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
1、借款人为刘某某，担保人为兰某某借款金额为18万元
的借条，用于证明被告刘某某向原告借款18万元及兰某某为该
借款担保的事实。
2、浙c×××××荣威轿车借用协议及买卖合同；
3、刘某某于2009年12月1日向原告借款10万元的借条；
以上2、3证据，用于证明浙c×××××荣威轿车已被刘
某某于2009年12月1日向原告借款10万元时押在原告处，后用于折抵该借款的事实。
被告兰某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
1、录音材料二份，用于证明刘某某借款时曾提供cpw561
荣威轿车作抵押，而兰某某是在借款存在抵押的前提下进行保
证的事实。
2、刘某某向肖某某借款的借据复印件四份（其中一份为
2009年12月1日刘某某向肖某某借款10万元），用于证明刘某
某与肖某某之间的借贷关系极其复杂的事实。
原、被告提供的上述证据经对方质证后认为：被告兰某
某对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2、3认为不
清楚；被告兰某某提供的证据1，原告认为该证据真实性无法
确定，也不能证明被告所主张的待证事实；被告兰某某提供的
证据2，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告所
主张的待证事实。
本院认为，原告提供的证据1经被告兰某某质证后无异议
，且该证据符合证据的基本特征，本院予以认定；原告提供的
证据2，由于该cpw561荣威轿车已因他事被设置抵押，且已进
行登记，故刘某某无权再对该车辆的所有权再另行作出处分，
该证据缺乏合法性及与本案的关联性，本院不予认定；原告提
供的证据3与本案缺乏关联性，且系另一法律关系，本院不作
认定。被告兰某某提供的录音材料不能证明刘某某向原告借款
时双方曾书面签订抵押合同并向有关部门办理抵押登记，故该
证据缺乏关联性，本院不予认定；兰某某提供的刘某某向肖某某借款时的借据复印件，其所证明的待证事实，与本案无关联
，本院不予认定。
本院经审理认定的事实为：2009年12月3日，刘某某向原
告借款18万元，并另行出具借条一份，被告兰某某为该18万元
借款提供担保，并在借条上以担保人的名义签名、捺印。
本院认为：被告刘某某向原告肖某某借款并尚欠原告款
项18万元事实清楚，有借条在案佐证。由于兰某某为该借款未
提供担保方式，依法应认定为连带保证。被告在原告向其主张
还款时未归还借款，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算赔偿原告的利息损失。原告要求被告刘某某归还借款并
赔偿利息损失、被告兰某某为该借款及利息承担连带责任，理
由正当，本院予以支持。但被告兰某某在承担保证责任后，有
权向刘某某追偿。被告兰某某辩称，刘某某向原告借款时曾设
置抵押，与事实不符，本院不予采信；又辩称本案借款已归还
及刘某某借款时涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理，缺乏依
据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、刘某某应于本判决生效后十日内偿还肖某某借款18
万元并赔偿利息损失（自2010年7月26日起至判决确定的还款
之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、兰某某对上述款项负连带偿还责任，兰某某在承担
保证责任后，有权向刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由刘某某、兰某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
审 判 员 林小巧
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 蔡成杯
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执215号
申请执行人：卫西周。
被执行人：张晓鸣。
关于申请执行人卫西周与被执行人张晓鸣借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫西周于2017年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓鸣支付一审诉讼费1078元、借款本金10万元及利息。被执行人依法应承担执行费1416元。
在执行过程中，我院于2017年6月6日直接向被执行人张晓鸣送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人张晓鸣名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人张晓鸣暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿2万元，目前尚有81078元未受偿。经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：权亚静