安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初61号
原告:钱伟国,男,1996年8月18日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告:六安福瑞德汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安市集中示范园区东方汽车城。统一社会信用代码91341502704998868N
法定代表人：陈国忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告钱伟国与被告六安福瑞德汽车销售服务有限公司（以下简称六安福瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟国及其委托诉讼代理人梁允河、牛士勇，被告六安福瑞德公司的委托诉讼代理人张洁、邹廷锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟国向本院提出诉讼请求：一、确认被告方销售汽车行为构成合同欺诈；二、判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条承担三倍的赔偿，赔偿原告50260×3倍=150780元；三、判令被告继续履行合同返还积分偿还车辆按揭贷款月供2115元×32期=67680元；四、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告钱伟国增加一项诉讼请求：请求撤销原、被告之间签订的购销合同。同时撤回第三项诉讼请求。
事实和理由：被告系六安一家汽车销售公司，为扩大其汽车销售，被告通过媒体和门店宣传向社会通告，在社会上大力宣传其出售的L60车辆，付47700元就能包牌包保险开回家。因为虽然该车也办理按揭，但按揭款不要购车人支付，其称由该公司加盟的惠泽购物平台通过返还积分的方式返还到按揭银行卡付车辆按揭款，这样极巨诱惑的宣传造成原告动心而上当,原告到被告处咨询购车，被告做了上述的答复，并且愿意写在车辆销售协议上。在此情况下，双方于2016年7月6日订立了《新车销售合同》，该合同明确约定“客户提供按揭材料，配合我公司车辆按揭，贷款期为三年，首付47700元，含车辆购置税首付款加保险及上牌费用，自客户提车第二天起，享受第三方平台惠购公司赠送积分模式，由第三方平台负责返还的积分每天90元抵车辆贷款用。”在原告签订协议支付47700元后，2016年7月15日提出车辆，然后，经被告方销售人员为原告注册下载了积分返还平台，原告提车后2016年7月16日开始返还积分，每天积分在90元左右，到8月28日，返还的积分只有十几和几元钱，没有超过30元的，到9月20日每天的积分在55元左右。到10月31日全部停止返还至今，总共返还积分6196元，被冻结的余额296元不能提取，实际提取5900元。所有每天返还的积分便不再返还，打电话咨询被告，被告一直谎称是平台网络问题，而实际上是该平台对原告的返还再也无法兑现。原告为此多次找到被告协商均失败。这样一来,原告就要支付高达76140元的贷款。加上之前支付的，实际原告支付车辆款达123840元，而实际上，市场这种车辆也仅仅89700元。这样，我方要多付34140元，至今天，我方已经支付了车款4期按揭，比除了返还的积分5900分（元），合计已经支付50260元。无疑这是被告通过恶意的虚假宣传和隐瞒真相造成原告信以为真而做出了不真实的违背真实意愿的购车愿望，这才与被告方缔结了购车合同和按揭借款合同，被告明知该平台不可能正常返还三年，但还虚假承诺和宣传诱使原告上当，与之缔结合同，原告每月不得不支付车辆按揭款，造成相应的经济损失。原告认为，被告行为构成合同欺诈，应当按《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
被告六安福瑞德公司辩称，1、原告诉请缺乏事实和法律依据，按揭贷款车辆裸车价89700元，当时首付款为30%为26910元，购车税3833.34元，车辆保险6029.59元，上牌费用135元，按揭贷款代办费3000元，总共39907元；另外被告为原告从平台充值积分9500元；安装导航价值1680元、全天候座椅套480元、脚垫280元、倍乐康净水器2080元、其他物品12412元，以上总计61819.93元，总共套餐销售给原告是47700元，被告没有欺诈行为，是经过原告同意并经过合同约定的；2、积分赠予也是经过与原告书面进行约定，积分是赠送不是被告和第三人的义务，第三人不赠予，作为原告无法向被告主张任何权利；3、即使赠予是义务，原告应该向第三方山东冠泽电子商务有限公司主张；4、山东冠泽电子商务有限公司已经向原告赠予价值6196元积分，现在还在继续履行，只不过是按照新增业绩赠送积分，不是被告控制的；5、原告诉请要求撤销合同，但是诉请第三项是继续履行合同，自相矛盾，原告与被告的车辆销售合同已经履行完毕，原告已经拿到车辆，被告拿到按揭贷款。本案有销售合同、赠与合同、借款合同法律关系，本案销售合同已经履行完毕，赠与合同和借款合同还在继续履行，原告的法律关系自相矛盾，混乱。故请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告钱伟国提交的证据一原告身份证复印件、证据二被告企业信息、证据三《新车销售合同》、证据四机动车销售发票、证据五机动车行驶证复印件、证据七中的《个人汽车贷款合同》的三性被告均不持异议，本院予以确认；对于原告钱伟国提交的证据六山东冠泽电子商务有限公司惠购平台的截屏、证据七中的银行交易明细清单、证据八被告的宣传广告以及图片音像的真实性本院予以确认，并在卷佐证。对于被告六安福瑞德公司提交的证据一中的车辆报价单、证据二中的《联盟商家合作协议》的真实性本院予以确认，并在卷佐证；对于证据一中的价格表、价格清单、出库单等票据、证据二中《协议》的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告钱伟国与被告六安福瑞德公司签订一份《新车销售合同》，原告钱伟国从被告六安福瑞德公司购买东方风神L60小型轿车一辆，合同约定车价89700元，首付47700元包牌，同时约定：“客户需提供按揭材料配合我公司车辆按揭贷款，期限为三年，首付47700元，含车辆购置税、首付款（交强险+第三者30万+驾乘人员+车损险+盗抢险+不计免赔+车船税）及上牌费用。自客户提车第二天起即享受第三方平台惠购公司赠送积分模式，由第三方平台惠购公司负责返还赠送9.5万积分，一天平均90左右积分，积分可抵贷款用。”合同签订后，原告钱伟国共支付包括按揭首付款26910元、车辆保险6029.59元、上牌费135元、车辆购置税3833.34元、按揭代办费3000元及其他费用合计47700元。
2016年7月15日，原告钱伟国与晋城银行股份有限公司签订一份《个人汽车贷款合同》，钱伟国作为借款人向晋城银行股份有限公司贷款62790元用于购买车辆，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，还款方式为等额本息还款，每月还款金额2115.34元。
上述合同签订后，原告钱伟国登录第三方山东冠泽电子商务有限公司惠购平台，成为会员，从2016年7月16日开始获得赠送积分，并用所获积分提现5900元用于偿还贷款，后因第三方惠购平台未能继续返还积分，原告需向银行偿还贷款，原、被告之间发生纠纷，原告钱伟国遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为被告六安福瑞德公司向原告钱伟国销售汽车行为是否构成欺诈？双方订立的《新车销售合同》是否可撤销？
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，原告钱伟国是通过朋友介绍向被告六安福瑞德公司购买东方风神L60型小型轿车，该款车车型不是被告六安福瑞德公司广告宣传车型。通过原告钱伟国与被告六安福瑞德公司签订的《新车销售合同》以及原告钱伟国与晋城银行股份有限公司签订的《个人汽车贷款合同》，原告已经明知该辆汽车是以首付47700元（包括按揭首付款26910元、车辆保险、上牌费、车辆购置税等费用），银行按揭62790元的方式购买。后被告将所购车辆交付原告，原告于2016年7月19日办理了车辆登记。原、被告已经按合同约定完成了买卖合同行为。同时，原告钱伟国登陆第三方山东冠泽电子商务有限公司惠购平台，成为会员，且通过该平台享受积分返利5900元，后因第三方平台不能返还积分，原告期待利益未能实现导致纠纷。综上，被告六安福瑞德公司在向原告钱伟国销售行为中，虽有易引起消费者误解的不当表述，即“积分可抵贷款用”，但原告对于车辆购置价格、按揭事宜是明知的，且车辆已经实际交付，并办理了登记。原告现以被告恶意虚假宣传、故意隐瞒真相，导致原告作出不合真意的意思表示，构成欺诈，合同应予撤销的主张，证据不足，本院不予支持。同时其要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，要求被告承担三倍赔偿的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱伟国的诉讼请求。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告钱伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张邃
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。