北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41421号
原告：董思录，男，1956年12月25日出生。
被告：北京市通州区西集镇郎西村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇郎西村。
法定代表人：任凤刚，主任。
委托诉讼代理人：曹建伶，女，1970年6月14日出生，通州区西集镇郎西村妇联主任，住。
委托诉讼代理人：王弟友，男，1946年1月25日出生，住。
原告董思录与被告北京市通州区西集镇郎西村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董思录，被告村委会及其委托诉讼代理人曹建伶、王弟友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董思录向本院提出诉讼请求：1.判决被告村委会给付原告董思录353597元及利息；2.本案诉讼费用由被告村委会承担。事实和理由：2003年11月，董思录承租村委会位于郎西村一处土地。2011年9月，董思录与村委会及北京泰百川节能技术服务有限公司（泰百川公司）签订了三方协议，约定董思录将诉争土地43亩转租给泰百川公司，泰百川公司每亩每年缴纳租金1600元，其中300元作为村委会管理费，剩余1300元作为转租费由董思录向村委会直接领取，三方已按协议履行了6年。但今年开始村委会一直拒付上述费用，董思录多次催要租金未果，无奈之下诉至贵院，望依法判决。
被告村委会辩称，不同意董思录的诉讼请求。第一，截止到目前，村委会未正式通知董思录不给其费用。董思录承包地是从2001年开始承包至今，村民对该地块存在的面积不符、承包款补交、合同涂改、土地私自流转等问题反映强烈，必须首先解决好该问题。
第二，收据中交钱的为第三方鼎力公司。2017年9月11日，鼎力公司将涉案土地承包租金交给郎西村会计，并未通知村委会，只有党支部书记张振、副书记董思录、村委会会计李春霞、承包人鼎力公司四人在场。没有经过村主任的允许就存入到郎西社区股份合作社账户中。村委会对鼎力公司身份以及以代缴的方式替泰百川公司交纳资金的原因存在较大异议。
第三，对董思录的土地问题，村民争议很大，村里一直进行沟通，但未达成共识。在未解决好董思录土地问题的情况下，村委会为顾全大局，对该资金给付比较谨慎。且根据从经管站以及村委会调取的证据原件显示，董思录的合同存在明显涂改痕迹。其他合同期限皆为从2001年11月1日起至2021年10月30日止，只有董思录的合同是2003年至2023年。该笔款项必须经过村民大会讨论决定后才能发放。
本院经审理认定事实如下：2003年7月25日，村委会（甲方）与董思录（乙方）签订《果树林带承包合同书》，约定甲方将坐落于第三块金柿38.2亩地承包给乙方，承包期限20年，自2003年11月1日起至2023年10月31日止；用途为果树林带。其中，第五条合同的变更与解除第一款约定，乙方对承包的果树林带转让、退包时，须经甲方同意，并申报主管部门批准方可实施。此外，《果树林带承包合同书》还约定了其他事项。
2011年4月2日，村委会（甲方）、董思录（乙方）与泰百川公司（丙方）签订《土地租赁合同》。主要内容为：郎西村堤外土地，原由董思录承包，共43亩，其中5亩为董思录口粮田，为提高土地使用效率和经济效益，更全面的促进村镇发展，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，甲、乙、丙三方共同友好协商，本着互惠互利的原则，经甲、乙、丙三方协商同意，乙方将该地块的承包权转让给丙方，由丙方继续承包原乙方的承包郎西堤外土地（包括董思录的口粮田），自协议签订之日，乙方丧失该地块的承包权，由丙方继续承包。甲方和乙方在此对上述内容予以确认。第一条、出租土地权属、面积、位置及用途：1.出租地块具体情况为郎西村第三块金柿面积38.2亩、郎西村第1102380076号面积4亩、郎西村第1102380077号面积0.7亩；2.另有林地（位于此出租土地南侧），在丙方租期内，可供丙方无条件使用，丙方不得在林内建设建筑物等妨碍树木生长物。第二条、出租期：自2011年8月23日起至2023年10月23日，共12年零2个月整。第三条、租金标准及支付方式：1.付款采用分期付款方式，2.租金标准：租金每亩每年1600元整，每年共计68800元整，十二年零两个月租金共计837067元整，此金额包含所有使用费用以及土地提留费用，除此之外，甲方乙方均不得要求丙方另行支付其他任何费用；3.租金支付方式和支付时间：前六年租金一次付清，第七年一次付清剩余六年零两个的租金；4.丙方于2011年9月9日前支付前六年土地租金412800元整，之后于2017年9月9日前付清全部剩余的出租款，即424267元；6.此1600元整内包含丙方向村委会交付管理费每年300元/亩（其中包括每亩地提留费85元），乙方同意另外1300元/亩作为乙方转租给丙方的费用由乙方向甲方直接领取，与丙方无关。第五条、权利和义务：（二）乙方的权利和义务：1.乙方有权按第三条第六款内的约定向甲方收取土地转让费用。此外，《土地租赁合同》还约定了其他事项。
2017年9月11日，村委会向北京鼎力劲能能源技术有限公司（以下简称鼎力公司）出具收据一张，内容为收到鼎力公司代泰百川公司地租款43亩/1600元×74月肆拾贰万肆仟贰佰陆拾柒元零角零分。2017年9月12日，鼎力公司将424267元汇入北京市西集郎西社区股份合作社（以下简称郎西股份合作社）银行账户。
庭审中，村委会称郎西股份合作社账户系隶属于该村委会的账户，董思录承包地块实际面积比合同面积大，存在较大争议，董思录转包给泰百川公司系私自流转，且改变了土地使用性质。鼎力公司而非泰百川公司直接打款至村委会有关账户，对此支付方式不予认可。此外，村委会及董思录皆认可该地块现在由泰百川公司经营，从事农业种植。
上述事实，有《果树林带承包合同书》、《土地租赁合同》、收据、进账单、银行客户回单、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，村委会、董思录与泰百川公司签订的《土地租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《土地租赁合同》约定，董思录将43亩土地承包权转让给泰百川公司，泰百川公司按每亩每年1600元标准向村委会交纳租金后，董思录按每亩每年1300元标准直接从村委会领取。村委会与董思录均应按照上述约定，恪守履行。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。在泰百川公司已足额将土地租金交至村委会的情况下，村委会应及时将相应部分款项给付董思录，但拖欠至今未付，实属不妥。关于村委会主张董思录承包地块与实际面积不符、系私自流转，租金不应给付的抗辩理由，因《土地租赁合同》对相关事宜约定明确，故本院不予采信。因此，董思录要求村委会给付土地租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。经核算，村委会应支付董思录租金344717元，超过该数额的部分，本院不予支持。董思录要求村委会给付利息的诉讼请求，因《土地租赁合同》未进行约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
一、被告北京市通州区西集镇郎西村村民委员会给付原告董思录土地租金344717元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告董思录的其他诉讼请求。
案件受理费3302元，由原告董思录负担67元（已交纳），由被告北京市通州区西集镇郎西村村民委员会负担3235元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘紫微