.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13343号原告：袁洁石，女，1931年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。被告：沈阳百联购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街55甲号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王伟云，改公司总经理。委托诉讼代理人：乔柏森，辽宁申胜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区小西路87号。统一社会信用代码：×××。负责人：常永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一光，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告袁洁石与被告沈阳百联购物中心有限公司（以下简称沈阳百联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋保险公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院2016年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁洁石，被告沈阳百联购物中心有限公司的委托诉讼代理人乔柏森，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人朱洪朋、陈一光到庭参加诉讼。审理过程中，被告百联公司向本院申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告，本院予以准许。本案现已审理终结。原告袁洁石向本院提出诉讼请求：1.赔偿精神伤害损失费10000元、营养费2000元、护理费12450元、120救护费及交通费376元，合计24826元；2.诉讼费500元由被告承担。注明：住院疗费2万多元，由原告医保支付。事实与理由：原告于2017年6月3日11：30分从百联商店西门走出，当时有一个小伙子进门，我突然被转门撞倒在门口，左身体摔伤、左臂骨折，是过路人打110、120帮送往医院的。因为转门是百联公司安装使用的出入通行设备，没有安装安全措施，没有防范措施，没有张贴走转门时的注意事项规定，转门的所有权是百联商店，所以百联应负责任。原告正常通过，没有违规，没有任何差错。原告无故被撞成骨折，生活不能自理，行动受限，因为没开刀手术，手法固定复位准确率难保，上火着急，双目干痛，食难进、夜难眠，大小便失禁，精神痛苦忧心忡忡。为保障百姓的人身安全，寻求法院为受害无辜老人给予关爱做主为盼。被告沈阳百联公司辩称，原告主张精神伤害赔偿金1万元是不合理的，原告所受伤害没有经过定残，因此，此笔费用不应发生，不符合精神损害抚慰金的赔偿要求。营养费应当在医嘱中记载流食、半流食字样。护理费应当提供医院医疗费清单明细、护理合同、护理公司的营业执照副本，护理人员身份信息以及护理费发票，我公司已经在太平洋保险公司购买了公共责任保险，因此，上述费用应当由太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，通过案发的视频可以看出，本案的发生时由快递员进入旋转门后，手动推动旋转门，造成旋转门快速转动，同时原告在走出旋转门时误以为已完全走出旋转门后稍有停顿，然后由旋转门将其刮倒，本案中百联中心无任何过错，依据保险合同的约定，不属于保险责任，保险公司不应当任何的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的报警情况登记表、护理费票据2张、120急救费、复印费、交通费、急诊、复诊病志，被告沈阳百联公司提交的保单、保险条款，被告太平洋保险公司提交的光盘等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日11:30分，原告从被告沈阳百联公司商场西门走出，当时有一个小伙子进门，快速推动旋转门，将原告刮倒，造成原告受伤，路人报120将原告送至沈阳医学院附属第二医院。入院诊断为左腕关节骨折。原告住院至2017年6月16日，住院14天，住院期间二级护理，医嘱为低盐低脂饮食。原告支出医疗费2万多元，由医保支付，未主张赔偿。原告要求被告沈阳百联公司赔偿营养费、护理费、120救护费、交通费、精神损害赔偿未果，诉至本院。另，被告调取的监控录像显示，事故发生当时，原告在即将走出手动旋转门，门外有一人同时进入旋转门，此时旋转门突然加快，门扇刮到原告并导致原告摔倒，此人回头看向旋转门外原告摔倒，便快速离开现场。案件审理过程中，被告沈阳百联公司对监控录像中出现的第三者无法提供姓名等信息。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。原告到被告沈阳百联公司的商场，双方形成了服务合同关系，被告应在合理限度范围内尽到安全保障义务，保障顾客安全。合理限度的范围主要应从是否符合法律、法规、规章或者特定的操作规程的要求，是否属于同类社会活动或者一个诚信善良的从业者应当达到的通常的程度以及遇见可能性的大小来进行判断。根据原告提供的录像可知，原告在通过商场旋转门时被刮倒，虽然存在第三者推动旋转门导致旋转门速度突然变快因素，但旋转门会因外界受力而突然加速运行本身就是安全隐患，而被告沈阳百联公司对此安全隐患并未采取任何警示方式提醒顾客，且在发生事故后，不能确定同时出入旋转门的第三者系何人，可见，被告的安全保障义务存在瑕疵。被告未尽到安全保障义务，理应对原告承担赔偿责任。另，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告本身年事已高，行动不便，其更应注意保护自身安全，对可能存在的安全隐患先行避免，现原告自身注意不够，也是导致本次摔伤事故的一个原因，原告应承担相应责任。考虑本案的具体情况，本院酌定被告沈阳百联公司承担60%责任，原告承担40%责任。对护理费，原告住院14天，住院期间二级护理，本院酌定护理费为2800元。根据双方责任比例，被告应赔偿原告护理费1680元（2800元×0.6）。对营养费，根据原告伤情及身体状况，原告主张营养费2000元，本院予以支持。根据双方责任比例，被告应承担营养费1200元（2000元×0.6）。对120救护费及交通费，根据原告伤情及治疗情况，原告支出376元，系合理费用支出，本院予以支持。根据双方责任比例，被告应赔偿原告交通费225.6元（376元×0.6）。对精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告太平洋保险公司应否承担保险责任问题。根据合同相对性原则，原告与被告太平洋保险公司之间不存在合同关系，原告亦未向被告太平洋保险公司主张赔偿，本院不予处理。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告沈阳百联购物中心有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告袁洁石护理费1680元；二、被告沈阳百联购物中心有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告袁洁石营养费1200元；三、被告沈阳百联购物中心有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告袁洁石交通费225.6元；四、驳回原告袁洁石的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳百联购物中心有限公司负担63元，由原告袁洁石负担437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长刘思国人民陪审员张小雪人民陪审员包群峰二〇一八年一月六日书记员潘峰