wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第534号
原告杨天瑛，男，1964年4月25日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人杨冰，女，1992年1月16日出生，汉族，现住梨树县。
被告梁万山，男，1968年7月17日出生，汉族，现住梨树县，经理。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告杨翠娜，女，1969年5月15日出生，汉族，现押于四平市看守所。
原告杨天瑛与被告梁万山、杨翠娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冰，被告梁万山的委托代理人李雪涛到庭参加诉讼。被告杨翠娜经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨天瑛诉称：被告梁万山于2011年11月25日从原告处借款110万元，被告梁万山偿还30万元，还欠原告杨天瑛80万元未偿还，原告多次向被告催要借款无果。被告梁万山予以否认欠款事实，还声称此款已全部还请。致使原告为重度抑郁症患者，原告老母亲现在也重病，家里急需这笔钱。请求法院判令被告梁万山偿还欠款80万元及80万元的利息，本案诉讼费由被告梁万山负担。
被告梁万山辨称：2011年11月25日答辩人经杨翠娜（系被告答辩人的妹妹、与答辩人的同学）从杨天瑛处借款人民币110万元，约定月利5分。应答辩人的要求，将120万元借款本息于2012年1月5日、3月8日分两次打入被告杨翠娜账户，，一笔32.50万元借款于2012年1月21日打入被告杨天瑛账户，被告还款本息合计152.5万元，已全部履行了还款义务。原告杨天瑛明明收到了被告偿付的全部借款本息，却与其妹妹杨翠娜恶意串通，企图通过诉讼这一合法方式损害被告人的合法利益。杨天瑛、杨翠娜虽然拒不承认梁万山已经还本付息的客观事实，但否定不了铁的证据！梁万山会通过相应的法律程序，依法行使追偿权利，维护自身的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨翠娜经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：被告梁万山是否拖欠原告杨天瑛的借款，拖欠借款的具体数额多少钱？
原告杨天瑛在举证期限内向法庭提交了：2011年11月25日梁万山给杨天瑛出具的借据，金额人民币1100000元，证明梁万山借款的事实，还证明梁万山已经还了325000元。被告梁万山对借条的真实性没有异议，但是该笔借款本息都还完了，我有还款的证据要向法庭提交。
被告梁万山向法庭提交证据如下：还款凭证5张，时间分别为2012年1月5日梁万山通过建设银行打入杨翠娜名下两笔50000元、450000元，2012年3月8日梁万山通过农业银行打入杨翠娜名下700000元，2012年6月18日梁伟通过农业银行打入杨翠娜名下100000元，2012年1月21日打入杨天瑛名下325000元，证明梁万山已还清杨天瑛的借款本息。原告对325000元没有异议，其他打入杨翠娜的有异议，因我不知道杨翠娜和梁万山之间是否还有借款。借款是杨天瑛处借的，但还款都给了杨翠娜，杨翠娜不是出借人。被告梁万山说有高额利息不属实，是正常利率计算的利息。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：被告梁万山于2011年11月25日从原告杨天瑛处借款110万元，并出具借条，双方未约定还款期限及借款利息。庭审中被告梁万山向法庭提供2012年1月5日梁万山通过建设银行打入杨翠娜名下两笔50000元、450000元，2012年3月8日梁万山通过农业银行打入杨翠娜名下700000元，2012年6月18日梁伟通过农业银行打入杨翠娜名下100000元，2012年1月21日打入杨天瑛名下325000元来证明不欠杨天瑛的借款。原告杨天瑛只承认打入杨天瑛名下的325000元，其余不否认被告梁万山还款的事实。
另查，杨翠娜系杨天瑛的妹妹，杨翠娜与被告梁万山系同学关系。被告梁万山通过杨翠娜在原告杨天瑛处借款。
本院认为：被告梁万山从杨天瑛处借款1100000元事实存在，原告杨天瑛承认被告梁万山已还款325000元，下欠775000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。被告梁万山应给付原告杨天瑛借款人民币775000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告杨天瑛与被告梁万山未约定借款利息，该笔借款的利息本院不予支持，故驳回杨天瑛的其他诉讼请求。虽然被告梁万山称将拖欠杨天瑛的借款通过被告杨翠娜返还给原告杨天瑛，但是被告杨翠娜并不是出借人，而且被告杨翠娜在庭后法庭核实笔录中不承认被告梁万山汇到其名下的款项是偿还梁万山借杨天瑛的款项，因此对被告梁万山的辩解理由，本院不予采信。双方如有纠纷被告梁万山可另案起诉杨翠娜，所以被告杨翠娜在本案中不承担民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条判决如下：
一、被告梁万山给付原告杨天瑛借款本金775000元。（本判决生效后十日内履行完毕）
二、被告杨翠娜不承担本案的民事责任。
三、驳回原告杨天瑛其他诉讼请求。
四、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告梁万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王青石
人民陪审员 李晓静
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙亚红
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初108号
原告:吴连富，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：何立兵（系原告吴连富之子），1981年12月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。
委托诉讼代理人：苏建华，系巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:巴东县人民医院。住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道103号。组织机构代码：1242282342207750X5。
法定代表人：谭建国，系该院院长。
委托诉讼代理人：李玉新，男，1962年1月7日出生，汉族，系巴东县人民医院医协办主任，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。特别授权。
委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告吴连富与被告巴东县人民医院合同纠纷一案中，原告吴连富于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告巴东县人民医院的起诉。
本院认为，原告吴连富的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴连富撤回对被告巴东县人民医院的起诉。
案件受理费80元，由原告吴连富负担。
审判长 靳永辉
审判员 石英雄
审判员 向 洪
二〇一七年四月二十八日
书记员 鄢丽娜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00205号
申请执行人郝某某，男，汉族，农民。
被执行人郭某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
本院于2014年2月24日立案受理了申请执行人郝某某与被执行人郭某某、李某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人郭某某向申请执行人郝某某偿还了借款本金及利息共计60000元，案件受理费1150元，申请执行人自愿放弃，不再向被执行人追偿。现案件款已全部兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年六月三十日
书记员 屈志东
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00205号
申请执行人郝某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇新房滩村，农民。
被执行人郭某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇海则畔村，农民。
被执行人李某某，男，现年31岁，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇海则畔村，农民。
本院于2014年2月24日立案受理了申请执行人郝某某与被执行人郭某某、李某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人郭某某向申请执行人郝某某偿还了借款本金及利息共计60000元，案件受理费1150元，申请执行人自愿放弃，不再向被执行人追偿。现案件款已全部兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年六月三十日
书记员 屈志东
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第4号
罪犯党建民，男，1987年6月24日出生，汉族，甘肃省通渭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省通渭县人民法院于2012年7月3日作出（2012）通刑初字第55号刑事判决，以被告人党建民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯党建民的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯党建民减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第4号
罪犯包君泽，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年四月二十日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯包君泽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包君泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包君泽减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年五月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终7号
原公诉机关镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗祥，男，1960年7月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被刑事拘留,同月14日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人陈宗祥犯故意伤害罪一案，于2017年1月4日作出（2016）云0627刑初518号刑事判决。原审被告人陈宗祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人陈宗祥与朱某曾因琐事产生积怨。2009年11月28日下午，朱某与陈宗祥相遇，双方发生口角纠纷。后陈宗祥将朱某追至朱某家院坝里，将朱某打倒在地，并对朱某拳打脚踢，致朱某腰5椎体前滑脱Ⅱ°。经鉴定，朱某此次损伤程度构成轻伤二级。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人陈宗祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人陈宗祥以“认定其有罪的证据是假的，应宣告无罪”为由，提出上诉。
经审理查明，2009年11月28日17时许，被害人朱某与被告人陈宗祥因琐事发生口角。陈宗祥追赶朱某至朱某家院坝内，将朱某打倒在地，并对朱某拳打脚踢，致朱某腰5椎体前滑脱Ⅱ°。经法医鉴定，朱某此次损伤程度构成轻伤二级。上述事实认定证据有：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过证实，案件来源及陈宗祥系被公安机关抓获。
2、被害人朱某陈述，2009年11月28日17时许遇到陈宗祥，陈宗祥说在我家地里栽了根电杆，我说电杆载低了，他就骂我，还捡了个石头，我就赶紧走了。到陈宗银家门口又遇见陈宗祥，他把我打倒在地并拳打脚踢，我跑到我家场坝，陈宗祥追过来将我打倒又对我拳打脚踢，后来吴某等人来了，陈宗祥就走了。
3、证人证言。
吴某证实，2009年11月28日17时许，我遇见朱某，朱某说陈宗祥追着要打她。朱某回家去几分钟，听到她的叫声跑去看，见朱某躺在她家院坝里，陈宗祥正用脚踢朱某。陈宗祥看见我就没有殴打朱某了。
顾建友证实，2009年11月的一天下午，我看见陈宗祥追打朱某，在朱某家门口一拳将朱某打倒在地，并对朱某拳打脚踢，就上前相劝。陈宗祥走后，我和村民要送朱某去医院，陈宗祥还来阻止。听说陈宗祥打人，朱某去公安机关作证，陈宗祥因此打朱某。陈宗祥在我们那里很凶，别人都不敢惹，民警去抓他都被他家亲戚阻止，打民警，让他跑掉。
4、镇雄县人民医院CT诊断报告书、住院病历、镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，朱某损伤构成轻伤二级。
5、辨认笔录及照片证实，陈宗祥对作案现场进行了辨认确认。
6、被告人陈宗祥在侦查阶段供述，2009年11月的一天下午，我遇见朱某，问她到公安机关告我骗她100元钱的事，朱某说没有此事，边说边朝她家走。我追过去，朱某就大声喊，说我打死人了，我很生气，在她家场坝外面打了她一耳光，她倒在地上，我就走了。当时，我用脚踢没踢朱某，因时间太长记不清了。我打了朱某一年左右，民警来我家抓我，我趁他们不注意就跑了，2016年7月被抓获。
以上证据经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈宗祥因琐事打伤朱某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。上诉人所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 王 磊
审判员 何 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 博
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执149号
申请执行人:汉川市鼎立机电有限公司。住所地：汉川经济开发区新河工业园。
法定代表人：张文俊，经理。
被执行人:汉川市金源洗涤中心。住所地：汉川市庙头镇兴隆寺村1组。
共同经营人：黄双全，男，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。
共同经营人：程良中，男，汉族，湖北枣阳市人，居民，住湖北省枣阳市。
本院在执行汉川市鼎立机电有限公司与被执行人汉川市金源洗涤中心建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人汉川市金源洗涤中心无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1720号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被执行人：李光远，男，1979年08月26日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人李光远借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1720号案件的执行。
如被执行人李光远不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执424号
申请执行人：江西赢创实业有限公司。
社会统一信用代码：9136012459378222X2。
地址：南昌市进贤县温圳镇温福工业园区环路1号。
法定代表人：周建峰，该公司总经理。
被执行人：涂春明，男，汉族，1969年5月15日出生，江西永修县人，住九江市永修县，
本院在执行申请执行人江西赢创实业有限公司与被执行人涂春明买卖合同纠纷一案中，被执行人涂春明应给付申请执行人江西赢创实业有限公司饲料款计人民币226394元，被执行人涂春明在执行过程中已给付人民币135000元，尚欠人民币101036元(包括案件受理费4696元，保全费1650元、执行费3296元)，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江西赢创实业有限公司于2017年11月17日书面申请终结本次执行程序，符合终结本次程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2388号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执424号申请执行人：江西赢创实业有限公司。社会统一信用代码：9136012459378222X2。地址：南昌市进贤县温圳镇温福工业园区环路1号。法定代表人：周建峰，该公司总经理。被执行人：涂春明，男，汉族，1969年5月15日出生，江西永修县人，住九江市永修县，本院在执行申请执行人江西赢创实业有限公司与被执行人涂春明买卖合同纠纷一案中，被执行人涂春明应给付申请执行人江西赢创实业有限公司饲料款计人民币226394元，被执行人涂春明在执行过程中已给付人民币135000元，尚欠人民币101036元(包括案件受理费4696元，保全费1650元、执行费3296元)，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江西赢创实业有限公司于2017年11月17日书面申请终结本次执行程序，符合终结本次程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初2388号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十一月二十日书记员  王 诚
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执恢17号
邵阳诚信投资担保有限公司：
本院受理的申请人邵阳诚信投资担保有限公司申请执行向家春,向菊香,彭金花,鲁承昭合同纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月七日
书记员 吴俊达
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1247号
原告李某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被告胡某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
本院于2014年9月24日受理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。在审理中，原告李某某于2014年10月10日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理期间，原告李某某以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告李某某申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作出的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一四年十月十日
书记员 刘剑钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谭贵鹏，男，1987年8月1日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭贵鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,593.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭贵鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,593.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谭贵鹏，男，1987年8月1日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭贵鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,593.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭贵鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,593.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终304号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章玉霞，女，1983年7月3日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，无业，住安徽省安庆市。2014年4月11日因犯盗窃罪于被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2017年5月18日因盗窃被湘乡市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6日6日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人谢华平、吴优，湖南红都律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人章玉霞犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）湘0381刑初277号刑事判决。原审被告人章玉霞不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月18日9时许，被告人章玉霞以卖佛教用品为幌子，来到湘乡市壶天镇大坪村4组，看到被害人罗某某家没有人，大门未关，便进到罗某某家一楼的卧室内，在该卧室的床头柜里盗得现金人民币5300元。正准备离开时，被害人罗某某回到家中，被告人章玉霞遂将盗得的现金全部塞到卧室内床上的被子下面，后被罗某某夫妇发现并报警。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、书证、到案经过证明、户籍资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人章玉霞以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人章玉霞因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人章玉霞在实施盗窃犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人章玉霞犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决：被告人章玉霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人章玉霞不服，上诉提出“量刑过重，请求从轻处罚”。
其辩护人提出的主要辩护意见与上诉理由一致并提出“根据本案的犯罪事实和犯罪情节不宜认定上诉人章玉霞构成累犯，不应对其从重处罚”。
经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）章玉霞以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人章玉霞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人章玉霞在实施盗窃犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人章玉霞犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人章玉霞及其辩护人提出的“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对上诉人章玉霞的量刑在法定刑幅度以内，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人章玉霞的辩护人提出的“根据本案的犯罪事实和犯罪情节不宜认定上诉人章玉霞构成累犯，不应对其从重处罚”的辩护意见，经查，上诉人章玉霞的前科犯罪亦系盗窃，刑满释放后五年内又再度盗窃，其主观恶性较大，上诉人章玉霞本次所犯盗窃罪系应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一七年十月十日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3732号
罪犯安首威，女，1991年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）大刑二终字第209号刑事判决，以被告人安首威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯安首威在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯安首威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯安首威多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯安首威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安首威减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6164号
罪犯霰峰，现在山东省�湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）沂刑初字第249号刑事判决，以被告人霰峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯霰峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯霰峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯霰峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯霰峰予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1813号
原告：回万群，男，1939年10月10日出生，住通化市东昌区。
委托代理人:回凤林,男,1962年8月16日出生,回族,通化市人,无职业,住通化市东昌区。
被告：吴跃东，男，1958年11月25日出生，回族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原告回万群与被告吴跃东排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告回万群及其委托代理人回凤林、被告吴跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回万群向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即从原告的房屋中迁出；2、要求被告支付自2017年6月6日至实际腾迁之日起的使用费每月800.00元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告的大女婿，2011年元旦，因女儿回凤荣全家没有住房，经济困难，原告将其位于阳光亿城小区xxxxx室面积为47.9平方米的回迁房装修好后借给被告一家居住。但因二人经常吵架，被告甚至对原告的女儿使用暴力，故原告女儿起诉离婚，2017年3月2日法院判决二人离婚。判决生效后，原告要求被告迁出房屋，但被告至今仍占有该房屋拒绝搬出，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
吴跃东辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴跃东与回万群的女儿回凤荣于1984年9月13日登记结婚，婚后双方居住的位于阳光亿城小区xxxxx室为产权调换房屋，该房屋的产权调换协议为回万群和通化市亿城房地产开发有限公司签订的。吴跃东与回凤荣于2017年经法院判决离婚。
本院认为，本案涉案房屋为回万群与通化市亿城房地产开发有限公司签订产权调换协议所得，被告吴跃东主张该房屋赠与了其和回凤荣，其应当提交赠与的的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在其没有提交证据的情况下，对其该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，回万群对其所有的物应当享有排除妨害的权利，故其要求吴跃东搬出的请求本院予以支持。吴跃东主张装修款5万元，应为其与回万群的其他债务纠纷，不能以此作为其占有房屋的理由，吴跃东如确有证据证明回万群应当返还该5万元，其可另案向其主张。回万群主张占有期间的费用，因其没有提交证据证明其主张数额的依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴跃东于本判决生效后立即自位于通化市东昌区阳光亿城小区xxxxx室迁出。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一七年六月二十六日
书记员 任建吉
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初182号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李强，男，1992年2月11日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省沧县。2012年12月因犯聚众斗殴罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月4日刑满释放。2015年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月2日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】137号起诉书指控被告人李强犯非法拘禁罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年12月16日，被害人冯某通过苏某2（另案处理）向某同喜借高利贷2万元。2015年1月26日14时许，为了逼迫被害人冯某还钱，苏同喜伙同苏保龙（二人已判决）及被告人李强开车强行将冯某带至沧县大渡口村南水沟处，苏某1打了冯某两巴掌，并让其站在已砸好的冰窟窿里，几分钟后苏同喜才让冯某从冰窟窿里出来。苏同喜、苏某1、李强在被害人冯某保证还钱后让其离开。为此，指控被告人李强犯非法拘禁罪并当庭列举相关证据。
被告人李强对指控的事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明：2014年12月16日，被害人冯某通过苏某2（另案处理）向某同喜借高利贷2万元。2015年1月26日14时许，为了逼迫被害人冯某还钱，苏同喜伙同苏保龙（二人已判决）及被告人李强开车强行将冯某带至沧县大渡口村南水沟处，苏某1打了冯某两巴掌，并让其站在已砸好的冰窟窿里，几分钟后苏同喜才让冯某从冰窟窿里出来。苏同喜、苏某1、李强在被害人冯某保证还钱后让其离开。
上述事实，有被告人李强的供述，同案犯苏某1、苏同喜、苏某2的供述，被害人冯某的陈述，被害人冯某对被告人李强的辨认笔录及照片，沧州市新华区人民法院（2012）新刑初字第161号刑事判决书（证明被告人刘某原判刑情况），河北省衡水监狱2014年12月4日给被告人李强出具的释放证明书，被告人李强的户籍证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李强违背他人的意志，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人李强有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。应依法从重处罚。被告人李强认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 鞠海岐
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1335号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰,男,1975年2月10日出生,汉族,现住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市三合房地产开发有限公司梅河口市分公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：何晓玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岩，该公司法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：富长杰，女，1972年6月30日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
再审申请人高峰因与被申请人松原市三合房地产开发有限公司梅河口市分公司（以下称为三合分公司）、富长杰建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称，一、二审审理程序违法,认定事实错误，适用法律不当。富长杰未提起上诉，也未参加二审庭审，二审法院在其没有主张权利、没有任何证据的情况下，确认其为上河湾小区匝道工程的实际施工人，认定三合分公司已经支付上河湾小区匝道工程款20万元违反程序。富长杰在法院询问时已明确三合分公司给付的20万元是招商引资的好处费，不是工程款。二审法院认定“三合分公司与远东公司签订施工合同”的事实错误。一、二审法院没有审理高峰要求三合分公司给付未付工程款期间利息的主张。请求：1.依法撤销（2015）通中民二终字第1号民事判决；2.维持（2013）梅民再初字第3号民事判决；3.依法保护高峰在一审期间要求三合分公司给付未付工程款期间的利息；4.所有诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，高峰根据法院询问笔录中富长杰所述主张三合分公司已给付的20万元是给富长杰的招商引资好处费而非工程款，没有证据支持。三合分公司与远东分公司签有施工合同，并与之进行了结算，结合付款请款单及收据关于收款单位为远东分公司、付款内容为工程款（匝道工程付）的记载，可以认定三合分公司已付的20万元为案涉工程的工程款，二审法院认定尚欠工程款265,460元并无不当。高峰并非合同相对人，其以实际施工人名义向发包人三合分公司主张权利，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，判决三合分公司向高峰支付尚欠工程款265,460元并无不当。关于未付工程款利息，高峰在一审诉讼请求中并未主张，一、二审法院不予审理并无不当。
综上所述，高峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯红红
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3124号
原告：天津皓天兴业商贸有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5036-20室。
法定代表人：王乐全，公司总经理。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：河北佳森纸业有限公司，住所地香河县五百户镇香五公路西侧前马坊村东。
法定代表人：赵会生，公司经理。
委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
原告天津皓天兴业商贸有限公司（以下简称天津皓天公司）与被告河北佳森纸业有限公司（以下简称河北佳森公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告天津皓天公司委托诉讼代理人李海红、被告河北佳森公司委托诉讼代理人董永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津皓天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款156300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月21日上午9时，原告转帐时不慎误将156300元人民币转入被告帐户。随即原告即与被告通话协商退款，但被告即以其它理由拒还，依据法律规定，被告应将此不当得利款退还原告，故具状起诉，请判如所请。
被告河北佳森公司辩称，原告诉请归还货款其公司不认可，其公司与原告无任何经济往来，之前也没有任何关系，且相互之间并不认识，现在原告要求归还该笔款项其公司不认可，该款打入其公司账户不是其公司过错，如果原告能够将款支出，其公司无意见，该账户已经被法院查封，所以原告汇入的款项无法支取。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告天津皓天公司将其在中国农业银行股份有限公司天津华兴街支行帐户的156300元转至被告河北佳森公司在香河县五百户农村信用合作社帐户。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行股份有限公司天津华兴街支行客户收付款入帐通知等证据证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2017年7月21日，原告天津皓天公司将其在中国农业银行股份有限公司天津华兴街支行帐户的156300元转至被告河北佳森公司在香河县五百户农村信用合作社帐户，有原告提供的中国农业银行股份有限公司天津华兴街支行客户收付款入帐通知予以证实，但经当庭询问，原、被告均称双方没有业务往来，亦没有债权债务纠纷，故被告取得原告转帐的156300元无法律上的依据，原、被告之间形成了不当得利之债。债务应当清偿，故对原告请求被告返还156300元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定,判决如下:
被告河北佳森纸业有限公司于本判决生效后三日内返还原告天津皓天兴业商贸有限公司156300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1713元，由被告河北佳森纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一七年八月二十五日
书记员 王新旭
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1445号
申请执行人：肖大为
被执行人：王洪亮、葛爽
本院在执行申请执行人肖大为与被执行人王洪亮、葛爽房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初235号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王洪亮、葛爽银行存款人民币12946元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年八月十三日
书记员 ： 周 航
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初607号
原告：高巍，女，汉族，1983年8月10日出生，住张家口市桥东区。
被告:经济开发区宏源建筑材料厂，住所地:张家口经济开发区沈家屯镇张家坊村。
经营者:霍红波。
被告:李永刚，男，汉族，1976年5月13日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
本院在审理原告高巍与被告经济开发区宏源建筑材料厂、李永刚买卖合同纠纷一案中，原告高巍以被告已经给付部分货款，双方已经达成和解协议为由于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高巍撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告高巍负担。
审判员 王爱军
二〇一八年五月十四日
书记员 秦泰春
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执431号
申请执行人：姚俊霞。
申请执行人：赵琪羊。
法定代理人：姚俊霞（系赵琪羊之母）。
被执行人：陈会康。
本院在执行姚俊霞、赵琪羊与陈会康触电人身损害责任纠纷一案中，在执行中，本院于2017年4月7日向被执行人送达了执行通知书。2017年8月8日被执行人陈会康与申请执行人姚俊霞、赵琪羊达成了执行和解协议且履行了10000元的赔偿款，申请执行人于同日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0502执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 彭爱铭
审判员 夏海平
审判员 薛 伟
二〇一七年八月八日
书记员 张 琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初557号
原告：陈军卿，男，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所实习律师。
被告：涡阳县彤鑫果蔬种植专业合作社。地址安徽省涡阳县西阳镇太平村**号。
负责人：陈秀华。
被告：葛得关，男，汉族，1952年3月27日出生，住安徽省涡阳县。
本院于2018年1月26日立案受理原告陈军卿诉被告涡阳县彤鑫果蔬种植专业合作社、葛得关生命权、健康权、身体权纠纷一案,在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉并变更诉讼请求为1万元。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈军卿撤诉。
案件受理费50元（已预交1050元），减半收取25元，由原告陈军卿负担。
审判员 刘志刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 欣
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2299号
原告：张朝军，男，1979年6月24日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求及代领法律文书等。
被告：周永甫，男，1990年9月4日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：周喜发，男，1964年9月3日出生，汉族，住宜阳县，系周永甫父亲，代理权限为代为调解、和解、参加开庭、领取法律文书、上诉等。
被告：周延伟，男，1971年3月29日出生，汉族，住宜阳县。
原告张朝军诉被告周永甫、周延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝军委托诉讼代理人姚晖，被告周延伟到庭参加诉讼，被告周永甫经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张朝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周永甫偿还借款本金60000元及该款从2016年9月5日起至付清之日之按月利率2%计算的利息；2、判令被告周延伟对周永甫的还款义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周延伟与原告系朋友，2015年11月5日，被告周永甫因生意资金紧缺通过周延伟介绍向原告借款60000元，双方签订了借款担保合同，被告周永甫为原告出具了借条，并约定借款期限为6个月，月利率2分。被告周延伟自愿为周永甫的上述借款进行担保，担保期限为借款期限届满后两年。被告周永甫将上述借款的利息支付至2016年9月5日。原告向二被告讨要借款及利息无果，遂向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周永甫未提交书面答辩意见及证据。
被告周延伟辩称，周永甫向张朝军借款属实，周永甫是周喜发的儿子，答辩人与张朝军、周喜发均是朋友，答辩人只是中间人，双方当时都说这事和答辩人无关系，实际上至今也没有找答辩人说这笔借款的事。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月5日，被告周永甫经周延伟向原告借款60000元，原告与二被告签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为60000元，期限6个月，借款期限内月利率2%，被告周永甫自愿以其位于洛龙区东方金典观澜5-2-3103号房屋做抵押，但未办理抵押手续，被告周延伟为周永甫的上述借款进行担保，担保期限为借款到期后两年。同日，原告张朝军通过中国工商银行转入周永甫账户60000元，被告周永甫为原告出具借条一张：今借到张朝军现金陆万元整（60000）款已收到借款人周永甫月息2分每月5号还息借期半年。借款后，被告周永甫将上述借款的利息支付至2016年9月5日，之后，被告周永甫不再支付借款利息，也未偿还借款本金。为此，原告张朝军诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原、被告签订的借款担保合同、借条、银行转账凭证及原告陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力；本案被告周永甫借原告张朝军60000元，利息支付至2016年9月5日，该事实有原、被告签订的借款合同、借条、银行转账凭证及原告陈述予以证实，故原告张朝军与被告周永甫之间形成民间借贷的法律关系，原、被告双方均应按约定履行合同义务，被告周永甫逾期不偿还原告借款的行为属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任；被告周延伟自愿为被告周永甫的借款进行担保，且约定了担保期限，故被告周延伟应对周永甫的借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周永甫于本判决生效后十五日内偿还原告张朝军60000元，并承担该款从2016年9月6日至付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告周延伟对被告周永甫的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费830元，由被告周永甫、周延伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一七年十月十七日
书记员 乔 贝
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2402号
申请执行人吴进富，男，1970年11月21日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人吴自本，男，1952年3月5日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李天兰，女，1955年8月11日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人吴进富与被执行人吴自本、李天兰买卖合同纠纷一案中，被执行人吴自本、李天兰已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初323号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十二月六日
书记员 苗卫东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1609号
申请执行人于明智。
被执行人赵年军。
申请执行人于明智与被执行人赵年军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日立案执行，执行标的36290元。
经查，被执行人赵年军下落不明，其暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第733号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周子非
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年五月八日
书记员 於 联
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1220号
原告巴运小额贷款有限责任公司（以下简称巴运贷款公司）。
负责人李瑞霞，系该公司经理。
委托代理人魏志荣，系该公司员工。
委托代理人庞秀娟，系该公司员工。
被告王龙，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告贺彩霞（系王龙妻子），女，汉族，现住址同上。
原告巴运贷款公司与被告王龙、贺彩霞保证合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员高景智独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告巴运贷款公司的委托代理人庞秀娟、被告王龙、贺彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴运贷款公司因被告王龙、贺彩霞为王晓军、史小霞作担保借款320000元，王晓军、史小霞未按期还款150079.15元，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款150079.15元，支付利息22080元。
本院基于庭审查明的事实：2012年7月2日，被告王龙、贺彩霞为王晓军、史小霞作担保，向原告巴运贷款公司借款320000元，并与原告巴运贷款公司签订借款合同、保证合同。保证合同约定被告王龙、贺彩霞为王晓军、史小霞向原告巴运贷款公司借款作连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间从2012年7月2日至2014年7月20日。截至2014年2月20日王晓军、史小霞欠借款150079.15元未还，利息22080元未付。被告王龙、贺彩霞应按约定对被告王晓军、史小霞的债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告王龙、贺彩霞于本判决生效后十日内返还原告巴运小额贷款有限责任公司借款150079.15元、利息22080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，由被告王龙、贺彩霞负担1872元，其余不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高景智
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 科
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1220号
原告王某。
法定代理人王法波。
委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告临朐县辛寨初级中学。住所地：临朐县辛寨镇。
法定代表人白世强，校长。
委托代理人徐继来，该校级部主任。
原告王某与被告临朐县辛寨初级中学（以下简称辛寨初中）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王法波及其委托代理人王春、被告辛寨初中的委托代理人徐继来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某系被告辛寨初中在校学生，属于学校的住宿生。2013年5月20日晚，原告在其宿舍内被宿舍窗台上的瓷砖割伤，伤势严重，后原告王某被送往潍坊八九医院住院治疗。请求判决被告赔偿原告医疗费等损失163605.42元。
被告辛寨初中辩称，原告受到任害的事实正确，本着实事求是的原则依法处理。
经审理查明，原告王某原系被告辛寨初中八年级五班学生。2013年5月20日晚21时许，原告王某在宿舍内阳台窗台上破损的瓷砖割伤右肘部。致伤原告的瓷砖在原告等学生搬入宿舍之前即已破损，但被告辛寨初中未能及时修补或更换。原告王汝东伤后即被送往临朐县辛寨医院简单包扎，后随即入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为右肘开放伤伴尺神经损伤，2013年5月27日好转出院，住院6天，期间支付医疗费13078.69元，该部分医疗费已由保险公司赔付7574.02元。2013年6月17日，原告王某再次到中国人民解放军第八十九医院检查治疗，支付医疗费204.20元。2013年6月22日至7月5日，原告王某在潍坊市益都中心医院行高压氧治疗，支付医疗费1230.69元。2014年7月7日，原告王某入北京水利医院进一步治疗“右尺神经损伤”，经手术后于2014年7月12日出院，住院5天，期间支付包括北京积水潭医院检查费255元在内共计15372.86元。2015年6月6日，潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王某的伤残等级等事项进行了鉴定，经鉴定原告王某的伤情构成九级伤残；后续治疗费不予认定，营养费预计2000元；休治期自受伤之日起至鉴定前一日（七百四十五天），休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定；原告王某伤后一百五十天内需一人护理。原告王某因鉴定支付鉴定及检查费共计2096元。结合鉴定结论，原告王某的损失有：残疾赔偿金116888元（29222元／年×20年×20%）、护理费12009元（80.06元／天×150天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费2000元。原告王某的其他损失有：交通费原、被告认可为1500元。综上，原告王某的损失共计157135.42元，原告王某另主张精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有证明、病历、医疗费收据、法医鉴定书、鉴定费收据、学籍表、居住证、理赔批单及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告辛寨初中学生宿舍内的瓷砖破损后未能及时修补，未尽到管理职责，以致原告王某在学习生活期间受到伤害，故应赔偿原告王某因此而造成的损失。原告王某因被告辛寨初中的过失造成九级伤残，结合原告王某尚未成年的事实、被告辛寨初中并未因此获利的情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院认定以2000元为宜。原告王某要求被告辛寨初中赔偿损失163605.42元，但本院查明原告包括精神损害抚慰金在内实际损失应为159135.42元，对原告主张的数额超出其实际损失的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告临朐县辛寨初级中学赔偿原告王某医疗费等损失159135.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由被告辛寨初中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沈广磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1220号
原告梁某。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告陈某。
原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某及委托代理人徐慧琳、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告草率结婚，婚后被告沉迷网络，整天不着家，通宵达旦，原告心灰意冷，后双方失去联系，夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费被告负担。
被告陈某辩称原、被告婚后感情还好。被告不打牌赌博，因打发时间常上网，以后会改正。被告在外务工，所得收入每年会给原告钱用。被告不同意与原告离婚。
经法院审理查明：原告梁某和被告陈某经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记。婚初原、被告感情较好，原告曾随被告外出务工，被告为增加家庭收入还到广昌、东乡等地务工，后因被告经常上网以及在外务工期间常关机，原告与被告发生争吵，今年6月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。在审理本案过程中，被告向原告表示以后不再上网，并向法院提交书面保证书。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证、原、被告常住人口登记卡、申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告梁某和被告陈某婚后共同建设家庭，感情较好，后因被告经常上网以及在外务工期间常关机，双方发生争吵，影响了夫妻感情。在审理本案过程中，被告向原告表示以后不再上网，并向法院提交书面的保证书，故只要被告多约束自己行为，增强家庭责任感，双方加强沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是可能的，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱锋
二〇一四年七月十八日
书记员 吕扬
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1268号
原告刘强，性别：××，住湖北省房县。
被告谢伦，性别：××，私营业主，住湖北省房县。
原告刘强与被告谢伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法进行审理。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款18万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢伦于2016年8月31日、9月5日、9月14日分别从原告处借款6万元、9万元、3万元，共计18万元，并出具借据，被告用位于房县城关镇桃园社区九组的长城木业有限公司的房产和位于房县城关镇滨河大道的谢超房产作为抵押，现经原告多次索要，被告均以无钱偿还为由拒不支付欠款，为此引起诉讼。
本院经审查认为：原告与具状人名称不一致，分别为原告刘强、具状人祁敏。祁敏与本案无直接利害关系，现本院已立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
此案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费0元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊先栋
二〇一七年九月四日
书记员 杨佳佳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3537号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人唐木样，女，1982年12月30日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人唐木样行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2016〕0085号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月24日作出（2017）闽0203行审334号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款20500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦思城物管罚〔2016〕0085号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3537号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人唐木样，女，1982年12月30日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人唐木样行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2016〕0085号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月24日作出（2017）闽0203行审334号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款20500元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、厦思城物管罚〔2016〕0085号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年六月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第194号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人顾竣，该行职工。
被告嘉兴市汇华电器实业公司清算小组，住所地嘉善县魏塘镇县府大楼4楼。
诉讼代表人陈骏，组长。
被告嘉善县陶庄镇集镇房产综合开发公司，住所地嘉善县陶庄镇柳溪路。
法定代表人丁金瑞，经理。
委托代理人浦新华，嘉善县陶庄镇人民政府公务员。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行（以下简称嘉善工行）与被告嘉兴市汇华电器实业公司清算小组（以下简称汇华清算小组）、嘉善县陶庄镇集镇房产综合开发公司（以下简称房产公司）借款合同纠纷一案，原告于2001年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2001年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汇华清算小组诉讼代表人、被告房产公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，嘉兴市汇华电器实业公司向原告借款30万元，由被告房产公司作保证人，此款至今未还，故诉请法院判令被告先行归还5万。
被告汇华清算小组辩称，借款属实，现因嘉兴市汇华电器实业公司营业执照已吊销，无款归还。
被告房产公司辩称，为借款所作保证属实，现公司经济困难，无款归还。
经审理查明，1996年1月29日，嘉兴市汇华电器实业公司与原告签订委托贷款借款合同，由嘉兴市汇华电器实业公司向原告贷款30万元，贷款期限自1996年1月29日至1996年3月24日，被告房产公司为贷款连带责任保证人，保证期限至本息及罚息付清为止。合同签订后，原告按约借款30万元给嘉兴市汇华电器实业公司，但借款到期后，嘉兴市汇华电器实业公司及被告房产公司均未按照合同约定履行还款及保证义务，原告于1997年12月7日、1998年3月17日、1999年7月13日、2000年1月10日向嘉兴市汇华电器实业公司及被告房产公司发出催收函，但嘉兴市汇华电器实业公司及被告房产公司仍未履行还款及保证义务。2000年12月，嘉兴市汇华电器实业公司被嘉善县工商行政管理局吊销营业执照，2001年6月15日，成立嘉兴市汇华电器实业公司清算小组，负责清理嘉兴市汇华电器实业公司的债权债务。
上述事实，有委托贷款借款合同、借款借据、催收函、嘉善县经济体制改革委员会善体改（2001）第19号文件及本案庭审笔录等证据予以证实，两被告对上述证据亦无异议。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案中原、被告所签订的借款合同中，保证期间为主债务全部清偿之日止，应视为约定不明，故该合同中有关保证期间的条款无效，合同其余部分条款合法有效。嘉兴市汇华电器实业公司借款后未按约还款，在原告多次向其发出催收函催讨后，仍不履行还款义务，故应由被告汇华清算小组在清算范围内承担民事责任。被告房产公司与原告约定的保证期间不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，在此期间内原告曾多次向被告房产公司催讨，但被告房产公司未履行保证义务，故被告房产公司应承担连带清偿责任，但其承担清偿责任后，依法可向被告汇华清算小组追偿。本案原告要求两被告先行归还5万元的诉讼请求合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市汇华电器实业公司清算小组归还原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款5万元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告嘉善县陶庄镇集镇房产综合开发公司对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向嘉兴市汇华电器实业公司清算小组追偿。
本案受理费2010元，由被告汇华清算小组负担，被告房产公司对本案受理费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 鄢云峰
二〇〇一年七月三十日
代书记员 叶 鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终262号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周仁贵，男，1963年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审。2017年6月7日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2017年7月3日，经湘潭市雨湖区人民法院决定逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人周仁贵犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年七月十一日作出（2017）湘0302刑初217号刑事判决，认定：原审被告人周仁贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。原审被告人周仁贵不服，提出上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周仁贵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周仁贵撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周仁贵撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初217号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终262号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周仁贵，男，1963年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审。2017年6月7日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2017年7月3日，经湘潭市雨湖区人民法院决定逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人周仁贵犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年七月十一日作出（2017）湘0302刑初217号刑事判决，认定：原审被告人周仁贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。原审被告人周仁贵不服，提出上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周仁贵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周仁贵撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周仁贵撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初217号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐    铁    湘审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露二〇一七年八月二十五日代理书记员 李        望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1570号
原告李东，男，住柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告陶兴学，男，住柘城县。
被告陶合安，男，住柘城县。
被告王玉梅，女，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告李东与被告陶兴学、陶合安、王玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月22受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告李东及委托代理人李静淑、被告陶兴学、陶合安、王玉梅及委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东诉称，原、被告东西相邻，原告早在30年前就已经在此居住生活，被告在此建房居住也已经有二十年了。在原、被告宅基地中间有一公共出路，且是原告的唯一出路，在此之前，两家一直相安无事。2014年农历10月份，原告在宅基地北面的空宅上建盖新房，被告就开始在公共路上堆积杂物，设置障碍。原告勉强将房屋建好。当原告拉土垫路欲将这条出路修成水泥路时，被告即阻止原告并在出路上堆放楼板、砖头。原告因此无法从此出路上通行，虽经乡、村两级调解，没有结果。原告请求1、依法判决被告停止侵权，排除妨害；2、诉讼费用由被告承担。
被告陶兴学、陶合安、王玉梅辩称，1、原告所主张的公共出路实际上是属于被告一方的土地；早在三十年前，被告就在此居住，时间早于原告，该土地实际上系被告家原菜地，后来，被告为了向北通行方便，单独为自己留了一条小路，直供自家使用，所谓的公共出路根本不存在；2、原告原宅基位于其现新房屋地之南，原告仍能继续向南通行，走原公共出路。但原告为节省自己一方的土地，未留出路，而是利用被告的土地通行，原告应自行承担结果；3、被告在自家土地上垒墙，未对原告构成侵权。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳如下争议焦点：三被告是否对原告实施了妨害行为，原告的诉请应否予以支持。
原告向本院提供的证据材料有：四张照片；证明原、被告中间有一条南北方向的公共出路，两家从此通过，被告在该出路上堆放砖头和楼板，妨碍了原告的正常通行。
三被告向本院提供的证据材料有：1、十张照片；证明原告所强调的公共出路的位置是在于其老宅基地之南，而非现在所建的新房附近，新房屋的东侧在我方所构筑的楼板以东部分为我方的土地，楼板以西的部分为原告之弟原先的土地，照片中可以看出被告方原址边界的历史面貌，也可以看出原告的老宅基的位置，其门楼是向南的，而不是向东的；2、2015年8月18日赵某甲证明一份；3、2015年8月26日张某甲证明一份；4、2015年8月22日丁某甲证明一份；5、群众集体证明一份；上述证据证明一、原、被告现在所争执的土地并非所谓的公共出路，而是被告所留的空地；二、争执的土地原先的西邻并非李东家，而是张某甲家，原告在诉状中称该出路已管理使用几十年了不属实；三、证据均能证实本案不应为排除妨害，应由行政部门确权。
经庭审质证，被告对原告提供的四张照片的真实性不表异议，对其证明目的有异议，照片上显示的是被告所留的空地，从楼板下可看出其原先墙头的地基，该案系土地权纠纷。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对其他四份证人证言均有异议，证人均未到庭接受法庭质询，不符合法律规定。
本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：原、被告所提供的照片及被告所提供的证言无有效合法的证件相印证，均不能证明原、被告各自的主张成立，不能达到其证明目的。
经审理查明：原、被告东西相邻，东面系被告陶兴学的宅基地，西面系原告李东新盖的房屋，李东新盖房屋的宅基地原来由原告的婶子张某甲管理使用。在2014年年底，原告李东与其婶子张某甲将宅基地进行了调换，原告并在该土地上建造新房，原告欲将原、被告两家之间留出一条出路作为共同出路向南行走，遭到被告拒绝，被告便在认为属于自己宅基的地上置放砖头、楼板。原告遂起诉来院，要求被告排除妨害。
本院认为，原、被告所争议的公共出路是否存在，原、被告均未向本院提供有效证据加以证明，本院无法确认原、被告宅基地之间的界限，故本案涉案出路需要有关机关出具有效证件予以确认，该案不属于本院的处理范围，原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一五年十月十五日
书记员 孙振兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14686号
原告孙连海。
委托代理人高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告陈卫军。
被告陆丽美。
本院在审理原告孙连海诉被告陈卫军、陆丽美民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙连海在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈卫军、陆丽美的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙连海撤回对陈卫军、陆丽美的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙连海负担。
审判员 陈利红
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈佳萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初969号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：唐超，男，1982年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告唐超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告唐超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告唐超一次性还清所有未结贷款本息共计77,458.96元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款35,750元，逾期罚息2,708.96元，未到期剩余贷款本金39,000元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计74,750元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告唐超承担。事实和理由：原告东风财务与被告唐超签订《汽车贷款合同》，合同约定被告唐超向原告东风财务借款78,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告唐超未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告唐超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）唐超于2015年11月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08510415121891），合同约定：借款人向贷款人借款78,000元，用于向案外人贵州华通汽车贸易服务有限公司（以下简称华通公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人华通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,250元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为8,972元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告唐超的名义向案外人华通公司转入被告唐超的购车款项78,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告唐超合同期限内的利息8,972元。被告唐超从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金74,750元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告唐超签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告唐超未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告唐超送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告唐超未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金74,750元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息8,972元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告唐超于2015年11月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08510415121891）自本判决生效之日起解除；
二、被告唐超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为74,750元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,736元，由被告唐超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕欢欢
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）殷执字第100-1号
申请执行人张宝顺，男，1947年2月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人邢利星，男，1979年12月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）殷民初字第794号民事判决书，于2011年4月26日向被执行人邢利星发出执行通知书，责令被执行人在2012年4月30日前履行赔偿义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将邢利星在银行存款18000元划拨至安阳市殷都区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十二月五日
书记员 赵敬东
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1972号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：张洪太，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李凤元，系该支行风险管理部员工。
委托诉讼代理人：张玉石，系该支行城区分理处主任。
被告：温红波，女，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告温红波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托诉讼代理人李凤元、张玉石到庭参加诉讼。被告温红波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票及相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款8500.58元，其中欠款本金6913.51元，截止到2017年4月6日的利息783.70元、费用803.37元，同时判令被告从2017年4月7日起向原告给付至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和按5%计算滞纳金、超限费。2.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实及理由：被告于2015年8月14日向原告申请办理了江渝信用卡一张，其卡号为6222188001290XX，信用额度0.7万元。被告曾是重庆市云阳县中医院员工，现已辞职，按照农商行云阳支行信用卡章程、信用卡领用合约的约定不能再使用江渝信用卡。截止2017年4月6日，被告领用的信用卡欠款共计8500.58元。
被告温红波未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告温红波向原告申请办理江渝信用卡，申请时填写了申请表，并在申请表中签名表明自愿遵守信用卡章程及领用合约。重庆农村商业银行信用卡章程第二十二条规定，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，发卡银行与申请人另有约定的除外。第二十三条规定，持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条规定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条规定，持卡人超过账户授信额度时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。被告于2015年9月9日领取并使用江渝信用卡（卡号为6222188001290XX）。截止2017年4月6日，被告的信用卡欠款共计8500.58元，其中本金6913.51元、利息783.70元、费用803.37元。
在审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）渝0235执保163号执行裁定书，对被告的财产进行了保全。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表及重庆农村商业银行信用卡章程和领用合约复印件、信用卡交易明细、被告收入证明在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告温红波向原告申请办理、领用江渝信用卡的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的信用卡领用合同关系。被告温红波在申办信用卡时已明确表明自愿遵守重庆农村商业银行信用卡领用合约及章程，原告亦对此予以认可，因此原、被告双方应当按照信用卡合约及章程的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡过程中，未按约定期限归还透支款，构成违约，应当按照信用卡章程和领用合约的约定向原告偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、透支费用等违约责任。故对原告主张要求被告还本付息、并支付透支费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温红波于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡欠款本金6913.51元；截止2017年4月6日的利息783.70元、透支费用803.37元；并从2017年4月7日起继续按重庆农村商业银行信用卡领用合约的约定标准计付利息、透支费用至付清之日止。
案件受理费50.00元，保全费64.00元，由被告温红波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 唐清英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶 青
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执611号
申请执行人袁柏青，男，1959年10月18日出生，汉族，干部，住黑龙江省富锦市福前社区。
被执行人丁培义，男，1963年09月16日出生，汉族，教师，住所地黑龙江省富锦市南岗社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2290号民事调解书，于2017年5月8日立案受理了申请执行人袁柏青申请执行被执行人丁培义民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，我院依职权已扣划被执行人银行存款四万八千元，但未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执611号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 正
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1713号
申请执行人李义宝，男，汉族。
被执行人刘德军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李义宝与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2009）胶民初字第841号民事调解书］中，因被执行人已全部履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）胶民初字第841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 周兆佳
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00021号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
法定代表人：陈志勇，系该公司董事长。
委托代理人：汪宣进（系该广电江湾新城项目经理），男，1973年8月25日生，汉族，（特别授权）。
被告朱勇，男，1977年6月26日生，汉族。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告朱勇物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 周 军
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 唐 超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈思静
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执21号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
被执行人：章光勇，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：牛素清，女，生于1959年3月9日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人章光勇、牛素清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈优祥
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第72号
原告马宝林，男，1971年10月13日出生，回族，长治市人，无业。
被告常子林，男，1968年5月18日出生，汉族。
被告陈英，女，1970年9月30日出生，汉族。
原告马宝林诉被告陈英、常子林借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马宝林到庭参加了诉讼，被告陈英、常子林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，二被告找到原告想从原告处借钱。由于原告与二被告之前认识，且二被告又提供了身份证及房屋所有权证，原告便借给二被告55万元，借款期限为一年，二被告还承诺如到期不能归还欠款，愿将共同居住的房屋无条件给予原告。借款到期后，原告向二被告要款未果，之后便再也无法联系。原告找到二被告住处时，发现已有人在此居住，经交谈得知二被告还欠别人的钱。现原告依法诉请判令二被告归还原告欠款55万元；诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告陈英与被告常子林系夫妻关系。2012年12月11日，被告陈英、常子林为原告出具了内容为“今借到马宝林现金伍拾伍万元（55万元整）”的借据一支。原告主张双方约定借款期限为一年，到期后，原告经多次催要未果，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借据一支及当事人陈述在案为凭，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的借据可以证明原告与被告陈英、常子林间债权债务关系成立，本院对原告要求被告陈英、常子林承担归还550000元借款的主张予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，应当承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英、常子林于本判决书生效后十日内归还原告马宝林借款人民币550000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 苗睿铮
审判员 靳成合
二〇一四年七月二十八日
书记员 侯 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第72号
原告魏玉琴
原告安源
被告樊付彪
本院在审理原告魏玉琴、安源与被告樊付彪房屋租赁合同纠纷一案，原告魏玉琴、安源于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉琴、安源的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏玉琴、安源撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由二原告承担，余款155.5元退回二原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈建林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00076号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张义，男，1987年７月27日生，因本案于2010年9月13日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人王波，男，1993年11月14日出生，因本案于2010年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被依法执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
法定代理人兼辩护人王树全，男，汉族，1961年10月12日生，系被告人王波之父。
被告人吴雪锋，女，1990年７�10日生，因本案于2010年8月28日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人宋奇，系陕西咸益律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）358号起诉书指控被告人张义、王波、吴雪锋犯抢劫罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序简化方式不公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗利依法出庭支持公诉，被告人张义、被告人王波及其法定代理人兼辩护人王树全、被告人吴雪锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张义、吴雪锋、王波事先预谋后，于２０１０年６月27日凌晨１时许，由被告人吴雪锋打电话将被害人王保社骗至本市统一广场摩天轮西南方向的小树林中�被告人张义、王波持刀殴打、威胁王保社，当场抢走王保社现金330元、仿ＬＶ牌Ｗ66型手机一部（价值８０元）。后又采取殴打等方式逼迫王保社说出农行卡密码，由吴雪锋、王波到王保社所开的夫妻用品店抢走1000元现金，后又将农行卡中的1000元现金取走；2010年６月27日晚23时许，被告人吴雪锋打电话将被害人荣谦骗至本市统一广场摩天轮西南方向的小树林中，张义、王波持刀殴打、威胁荣谦，当场抢走现金78元、金鹏牌Ｕ900型手机一部（价值100元）。后又采取殴打等手段逼迫荣谦说出存放现金地点，由吴雪锋、王波到荣谦租住处，将1600余元现金抢走；2010年９月12日中午12时许，被告人王波同牟懿舟、吕海涛、王春勤（后三人另案处理）经事先预谋，在四川省眉山市东坡区瓜子巷“四通电玩”游戏厅内，将被害人邹荀带到东坡区万伦大厦一出租房内，劫取邹荀三普�Ｙ902型手机一部（价值544元）及现金30元。赃物已追退。在诉讼过程中，被告人王波、吴雪锋委托其家属向被害人赔偿了经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、破案报告书、被害人荣谦、邹荀陈述、现场勘验记录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张义、王波、吴雪峰共同以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。三被告人在共同犯罪中均系主犯。其中被告人王波抢劫三次，被告人张义、吴雪锋抢劫两次。被告人王波系未成年人犯罪，应减轻处罚；三被告人庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十三条、第十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月13日至2017年3月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月13日至2016年9月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人吴雪锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2010年8月28日至2015年8月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 万 华
人民陪审员 魏书群
二〇一一年一月十七日
书 记 员 曹健健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3055号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
代表人焦国群，系该公司总经理。
委托代理人夏雅娟，系该公司员工。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被告陈晓梅，女，汉族，1973年8月7日出生。
委托代理人李自英，河南百特律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司诉被告陈晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司的委托代理人李进孝，被告陈晓梅的委托代理人李自英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原、被告之间签订书面房屋租赁合同，约定原告将坐落于人民路金融街第1层门面房3间（37.15平方米）出租给被告，用于经营通信业务，期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日，并约定了其他相关条款。合同于2015年12月31日到期后，被告没有按照约定向原告提出续租要求，也未缴纳租赁费用，原告多次通知其搬离并书面送达限期搬离告知函，被告均置之不理。涉案租赁合同到期后，原告不再对外出租房屋，被告要求续租不符合合同约定的第十条，即使被告提出书面续租申请，按照契约自由原则原告有权不再出租。原告现在不接受被告预交费用，被告称原告要重新招标另租消息来源不实，原告并无此打算。现请求依法判令被告立即返还位于人民路××街门面房3间，支付逾期实际使用房屋费用自2016年1月1日起计算至被告实际搬离之日（房屋使用费2154.7元／月），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告返还租赁房屋的理由是被告未按约提出续租、未缴纳租赁费，与事实不符。2015年11月份，被告知道与原告签订的房屋租赁合同接近到期，就书面申请继续租赁，并要求预交2016年房屋租赁费，原告拒不接受被告的申请书和预交租赁费的请求。2015年年底原告工作人员集合各租户到张庆伟的门市开会要求搬离，理由是原告要重新招标另租，被告提出继续租赁，临时搬离找房困难，要求先交2016年租赁费，并同意出资按照原告要求进行装修，最后折抵租赁费，装修期间如不能正常营业，可暂停营业并尽量缩短装修时间，装修期间扣除租赁费用，原告拒不采纳被告意见，因此形成纠纷。根据双方签订的房屋租赁合同第十条第2项之规定：如原告的租赁房屋需继续出租或出卖，应保证被告在同等条件下享有优先权。因此原告要求被告返还租赁房屋的条件不成就，对此请求继续签订房屋租赁合同。因被告是农村户口，在此租房营业多年，家里耕地少并已被承包或征用，没有其他生活来源，靠租房经营手机生活，对此请求原告体谅底层贫困商贩养家生存的无奈，恳求不把被告正在租赁的房屋另租他人，给予租房支持。
经审理查明，2013年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋出租合同一份，该合同主要约定：甲方将坐落于人民路金融街门面房第1层3间37.15平方米（每月58元／平方米）的门市房出租给乙方，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租金标准及支付方式：涉案房屋月租金为2154.7元，年租金为25856.4元，租金一次性交一年，乙方应当在合同签订后15日内向甲方缴纳年租金25856.4元；租赁期满：租赁期满后，本合同即中止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则必须提前30天书面向甲方提出，甲方乙方如同意继续租赁，则续签租赁合同；如甲方的租赁房屋需继续出租或出卖，应保证乙方在同等条件下享有优先权。现租赁合同已到期，原告要求收回房屋，被告不同意返还房屋，双方形成纠纷。
另查明，原告为证实其主张，于庭审中提交租赁合同一份、限期搬离告知函照片一份、张贴告知函照片一张，以证明双方就租赁合同期限、租金支付方式、租赁期满后双方权利与义务等达成合意，故该合同到期后，原告没有继续出租的意愿，被告也没有提交续租的申请，原告在被告门面上张贴要求被告搬离房屋的告知函，尽到了通知的义务，原告要求被告搬离房屋具有合法性。被告对租赁合同的真实性没有异议，但对证明的目有异议，根据租赁合同约定，原告对房屋需要继续出租或者出卖，应当保证被告同等条件下的优先权，原告起诉称合同到期后被告没有缴纳租赁费，但事实是被告缴纳租赁费而原告拒不接收，且被告要求续租的申请已经交到原告处，原告并没有书面通知被告搬离房屋。
还查明，被告为证实其主张，于庭审中提交屋续租申请书一份，以证明被告在合同到期前一个月向原告提出书面续租申请，联合续租申请书原件已经于2015年12月份被原告拿走了，该申请书是被告于昨天重新签字以表明被告要求继续租赁的态度。原告对该房屋续租申请书有异议，原告并未收到被告提交的续租申请书，且被告称该份申请书系昨天签字，不能证明被告主张续租的意愿，涉案租赁合同到期后，原告不再对外出租房屋，被告要求续租不符合合同第十条的约定，即使被告提出书面续租申请，按照契约自由原告有权不再出租。
本院认为，原告与被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则必须提前30天书面向甲方提出，甲方乙方如同意继续租赁，则续签租赁合同。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同已于2015年12月31日到期，双方未续签租赁合同，也未就续租达成合意，现原告要求收回涉案房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告参照合同约定的租金标准2154.7元／月支付逾期实际使用房屋费用自2016年1月1日起计算至被告实际搬离之日，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈晓梅将位于濮阳市人民路金融街门面房第1层3间37.15平方米的门市房交还原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告陈晓梅按照2154.7元／月的标准支付原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司房屋占有使用费自2016年1月1日起计算至被告陈晓梅实际搬离之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈晓梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 靳伟华