安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初670号
原告：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂西路，组织机构代码证75486999-2。
法定代表人：朱晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：傅景凤，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住岳西县，
委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭东路。
法定代表人：刘建章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，
被告：金兵，男，1978年2月28日出生，汉族，住岳西县，
原告岳西县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告傅景凤、安徽霍山祥立建筑安装有限公司（以下简称祥立公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）皖0828民初2275号民事判决。被告祥立公司不服，提起上诉。安庆市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）皖08民终40号民事裁定，撤销安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2275号民事判决；该案发回岳西县人民法院重审。本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员汪时银、龙翔、人民陪审员张根銮组成合议庭，诉讼中，人民陪审员宋东方因事不能履行职务，变更为人民陪审员张根銮组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告城投公司的申请，本院依法追加了金瑞生、金兵为本案的共同被告。原告城投公司的委托诉讼代理人储柱东、被告傅景凤的委托诉讼代理人朱海洋、被告金瑞生、被告金兵到庭参加诉讼，被告祥立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：判令被告祥立公司返还原告支付的款项20.63万元，被告傅景凤、金瑞生、金兵承担连带返还责任并承担诉讼费用。事实与理由：祥立公司承包建设岳西县天堂镇中洲路建设工程，该工程由金瑞生、金兵实际施工，在城投公司处有质保金20.63万元尚未结算。因张宏斌借款给金瑞生、金兵，于2016年1月29日申请对上述质保金予以保全。2015年10月8日，储诚哲、储德明等农民工联名向岳西人社部门呈送报告，要求兑现农民工工资。经县重点工程局审核和领导批示后，城投公司将20.63万元汇入祥立公司委托的代理人农民工代表傅景凤账户。2016年4月8日，岳西法院向城投公司送达执行裁定书，扣划了城投公司账户资金20.63万元。城投公司提出异议，但被驳回，故提起诉讼。
被告傅景凤辩称，１、傅景凤作为农民工代表经该工程的施工方祥立公司授权从原告处领取农民工工资是事实；２、被告傅景凤作为农民工代表领取的农民工工资20.6３万元，现已全部发放完毕；3、傅景凤作为农民工代表所领取的是农民的劳动报酬，是祥立公司依法应该支付的农民工工资，农民工不是本案所说的不当得利的收益人。请求法庭驳回原告要求傅景凤承担连带责任及诉讼费用的请求。
被告金瑞生辩称，1、我欠钱是事实，农民工的工资也是事实；2、所有的欠钱及其他事实都是我一个人的事情，与我儿子金兵无关；3、在我出具欠农民工工资欠条上金兵的名字是我代签的。
被告金兵辩称，与祥立公司签订工程项目管理承包合同时，我父亲金瑞生在医院住院，合同是由我代签的。我没有参与该合同，没有投资及分红，平时只是做点杂事和帮我父亲开车，购买材料及班组施工协议都是父亲和别人签订的，我不知情。欠农民工工资欠条上我的签名都是我父亲金瑞生代签的，我也不知情。平时工程款结算的事情都是由城投公司打入祥立公司，然后由祥立公司打入我父亲金瑞生的账户，我有一张徽商银行的对账单记录可以证明我的上述观点。所有的工程款都是打入到我父亲金瑞生的账户，我从来不参与这个事情。所以在本案中我是受害者。
被告祥立公司未到庭参加诉讼，但在提交的答辩状中辩称，祥立公司在城投公司的20.63万元的工程质保金，因农民工要求给付工资，经批准，将其支付给农民工，没有占有城投公司任何财产，不存在返还其不当得利；岳西县人民法院因城投公司不履行协助执行义务划扣20.63万元，支付给民间借贷申请人，受益人是另案被执行人金兵、金瑞生；祥立公司在金兵、金瑞生民间借贷纠纷案件中，不是义务主体。故城投公司起诉要求祥立公司返还不当得利的诉讼请求，无事实依据和法律根据，请求予以驳回。
原告城投公司向法庭提交了以下证据：1、法定代表人身份证明、营业执照，证明原告主体资格、身份情况；2、（2015）岳执字第01148-3号协助执行通知书及执行裁定书，证明岳西县法院冻结了祥立公司在原告处的质保金20.63万元；3、祥立公司授权委托书、汇款凭证，证明原告按祥立公司要求，2016年1月19日将质保金206374元汇至该公司代理人傅景凤账户的事实；4、（2015）岳执字第01148-4号执行裁定书、扣划通知书，证明岳西县法院扣划原告账户资金20.63万元；5、异议书，证明原告对岳西县法院扣划行为提出异议；6、（2015）皖0828执异第8号执行裁定书1份和安庆中院（2016）皖08执复执行裁定书，证明城投公司付给农民工工资是错误的，应当予以返还，应由被告祥立公司返还。祥立公司未提出异议，说明认可了法院的执行，还证明祥立公司将该工程非法转包给金兵实际施工，并按7.56%收取税金和服务费。7、岳西县人民法院（2015）岳执保字第00057号送达回证，证明本案祥立公司的法定代表人刘建章在该送达回证上签有意见，同意将质保金在支付工人工资的前提下，同意法院扣划归还金兵的欠款。在诉讼中，原告城投公司又提交了中洲路建设工程施工合同，发包方是岳西县城区间道路建设工程指挥部和城投公司，承包方是祥立公司，证明中洲路工程系祥立公司承建的。对原告城投公司提交的上述证据，被告傅景凤、金瑞生、金兵在庭审质证时，对其真实性均无异议。
被告傅景凤向法庭提交了以下证据：欠条、授权委托书及上访材料，证明中州路工程拖欠傅景凤等工人工资的事实，同时祥立公司也同意在质保金中支付傅景凤等人的工资。原告城投公司质证时认为：傅景凤提供的欠条与本案无关联性；对授权委托书真实性无异议，证明祥立公司有义务支付农民工工资，也证明了傅景凤系祥立公司的代理人。金瑞生对该证据没有异议。金兵质证认为欠条中我的签名系我父亲代签的，对该证据我不清楚。
被告金兵向法庭提交了一份徽商银行的对账单，证明工程款是汇到其父金瑞生的账户。原告城投公司质证时认为，金兵的证据与本案没有关联性，从金兵和祥立公司的合同来看，金兵对祥立公司的债务应当承担连带责任。傅景凤、金瑞生对该证据没有异议。
金瑞生未向法庭提交证据。
本院根据傅景凤的申请，调取了安徽省岳西县人民法院（2015）岳执01148号卷宗中的祥立公司的授权委托书（祥立公司授权将中洲路工程所欠农民工工资汇入傅景凤的账户）、重点工程局支付农民工资的情况说明、欠条、审计报告等，证明祥立公司拖欠傅景凤等人工资的事实。对上述证据，原告城投公司质证认为：县重点工程局的2016年1月13日的证明，证实质保金20.63万元属于祥立公司，祥立公司与金兵签订的工程项目管理承包合同只有3月8日，没有具体的年限，证明金瑞生、金兵非法挂靠，借用资质的事实，我们要求法院对祥立公司的行为予以处理，制裁。审计报告的真实性没有异议。金瑞生质证认为：祥立公司与金兵签订的中州路工程项目管理合同应该是2012年3月8日。金兵对法院调取的证据没有异议。
对各方当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告城投公司质证时主张的：傅景凤提供的欠条、金兵提供的金瑞生的徽商银行卡折对账单与本案没有关联性。经审查，傅景凤提供的欠条，是金兵、金瑞生以祥立公司项目部名义出具给傅景凤所代表的农民工的工资欠条，是傅景凤收取20.63万元工程款的依据，与本案具有关联性，本院确认其证据效力；金兵的对账单是为了证明祥立公司将中洲路工程款全部汇入金瑞生的账户，与本案不当得利的返还没有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥立公司中标承建岳西县中洲路建设工程并于2011年12月7日订立《建设工程施工合同》，2012年3月8日，祥立公司与金兵签订《工程项目管理承包合同》，约定中洲路建设工程包括工程材料在内的全部施工事宜均交与金兵管理承包；总工程款祥立公司按7.56%收取税金及服务费外，其余归金兵所有；工程款由祥立公司与发包方结算。岳西县中洲路建设工程发包方原为岳西县城区间道路建设工程指挥部、岳西县重点工程建设管理局，后由岳西县重点工程管理局负责，城投公司是该工程资金的实际管理人，金兵及其父亲金瑞生是该工程的共同承包人。中洲路建设工程完成后，尚有农民工工资没有给付。2015年3月8日，祥立公司出具授权委托书，对岳西县中洲路建设工程，委托金瑞生全权负责该工程农民工工资及工程材料款兑付，工程款拨入农民工代表傅景凤账户。2015年10月8日，欠薪农民工联名要求有关部门将祥立公司中洲路建设工程质保金支付其工资。
2015年10月21日，本院作出了（2015）岳民一初字第01522号民事判决，判令金瑞生、金兵于判决生效后十五日内偿还张宏斌借款本金760000元及相应利息。判决生效后，金瑞生、金兵未自动履行还款义务，张宏斌于2015年11月30日向本院申请强制执行。2016年1月13日，本院查明祥立公司尚有中洲路建设工程质保金20.63万元未予返还，认为该质保金应为金瑞生、金兵父子的实际收入，裁定立即扣留。2016年1月29日上午，该裁定书及协助执行通知书送达给了城投公司。当天下午，城投公司将该20.63万元质保金转账划拨至傅景凤的个人存款账户。2016年4月8日，在城投公司没有按照本院书面通知追回该20.63万元质保金的情况下，作出了（2015）岳执字第01148-4号执行裁定书，裁定立即扣划城投公司账户存款20.63万元。并将该款扣划至本院执行账户。城投公司不服该裁定，提出执行异议。本院审查后，裁定驳回了城投公司的执行异议。城投公司仍然不服，申请安庆市中级人民法院复议，安庆市中级人民法院认为城投公司的复议理由不能成立，裁定驳回了城投公司的申请。本院于2016年8月26日将该款转交张宏斌，清偿了金瑞生、金兵20.63万元的债务。
本院认为：祥立公司中标承建岳西县中洲路建设工程后，与金兵订立《工程项目管理承包合同》，将其转包给自然人金兵、金瑞生，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，该《工程项目管理承包合同》无效，祥立公司应当承担相应的法律责任。但是，中洲路建设工程经竣工验收合格，且在工程质保期内没有出现质量问题。因此，祥立公司应当按照《工程项目管理承包合同》的约定支付金兵、金瑞生工程价款。城投公司在工程价款中留取的质保金，亦应归属于金兵、金瑞生。中洲路建设工程完成后，金兵、金瑞生尚有农民工工资没有支付，城投公司返还该工程质保金时，拨付给祥立公司授权的农民工代表傅景凤的账户，以清偿该工程所欠农民工工资，金兵、金瑞生对此也没有提出异议，祥立公司与傅景凤不构成不当得利。但是，由于该质保金在城投公司拨付给傅景凤之前，已被本院裁定扣留，城投公司擅自处置法院扣留的款项，依法应该承担相应的法律责任。本院在城投公司未追回该质保金的情况下，扣划城投公司等额的账户存款，支付给了金兵、金瑞生的债权人，该债权人的债权受到清偿，该债权人也不构成不当得利。
综上，城投公司留取的中洲路建设公司质保金20.63万元，除拨付给傅景凤支付了金兵、金瑞生在中洲路建设工程施工中所欠农民工工资外，又被本院扣划了等额的账户存款支付给了金兵、金瑞生的债权人以清偿其债务。城投公司因此多支出了20.63万元人民币，金兵、金瑞生没有合法根据获得了该利益，构成不当得利，依法应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告金兵、金瑞生在本判决生效后一个月内返还原告岳西县城市建设投资有限责任公司人民币206300元。
二、驳回原告岳西县城市建设投资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告金兵、金瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪时银
审 判 员 龙 翔
人民陪审员 张根銮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。