山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5319号
上诉人（原审被告）：青岛顺新昌盛实业有限公司。
法定代表人:崔振强，总经理。
委托诉讼代理人:张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛市资产管理有限责任公司。
法定代表人:张世斌，董事长。
委托诉讼代理人:李艳丽，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵璐，山东亚和太律师事务所实习律师。
原审被告：崔振强。
委托诉讼代理人:张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
原审被告：孙美华。
委托诉讼代理人:张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司因与被上诉人青岛市资产管理有限责任公司，原审被告崔振强、孙美华金融借款合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛顺新昌盛实业有限公司上诉请求：一是请求依法撤销一审判决第二、三项，改判支付青岛市资产管理有限责任公司利息684000元，并自2016年12月7日起至判决生效之日止，按月利率6‰计算利息；二是诉讼费用依法分担。事实和理由：青岛顺新昌盛实业有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处签订《借款合同》时，青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处仅告知月利率为6‰，并未告知逾期支付利息的复利以及与其还款的罚息等内容，故青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处诉讼请求支付利息，应按照月利率6‰乘以借款数额乘以未支付利息的时间。
被上诉人青岛市资产管理有限责任公司辩称：双方签订的流动资金借款合同中第8.3条对于罚息和复利的计收方式进行了明确约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告崔振强、孙美华同意上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司的上诉理由。
2016年10月9日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处向一审法院起诉请求：1、青岛顺新昌盛实业有限公司立即偿还借款本金1200万元；2、青岛顺新昌盛实业有限公司立即偿还自2016年2月21日至2016年9月7日借款利息618152.25元；3、青岛顺新昌盛实业有限公司立即偿还自2016年9月8日至判决生效之日止借款利息；4、对抵押物享有优先受偿权；5、青岛顺新昌盛实业有限公司支付诉讼费、公告费、保全费等所有费用。
一审法院认定事实：2014年12月1日,青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处与青岛顺新昌盛实业有限公司签订了编号为青农商水一分理处流借字2014年第0040号的《流动资金借款合同》（以下称主合同），合同约定：借款人（全称）：青岛顺新昌盛实业有限公司，贷款人（全称）：青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处；1.1借款种类：本合同项下借款为流动资金借款。1.2.2本合同项下借款金额为（大写）：壹仟贰佰万元正。1.3借款用途：购家用电器。1.4借款期限：本合同项下的借款期限自2014年12月1日始，至2016年11月16日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。1.5.1本合同项下借款利率按如下约定执行：（1）浮动利率：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为（提款日/合同生效日）与1.4款约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%确定，合同期限内浮动幅度保持不变。1.5.2本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。第二条担保2.1本合同项下借款的担保方式为抵押，具体担保情况如下：抵押人崔振强、孙美华与贷款人签订合同编号为青农商莱西水一分理处抵字2014年0040号的《抵押合同》。8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。青岛顺新昌盛实业有限公司在合同借款人处加盖公章，法定代表人孙美华签字盖章。
同日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处与崔振强、孙美华签订了《抵押合同》，合同约定：抵押人（全称）：崔振强、孙美华第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹仟贰佰万元正。第二条抵押担保的范围抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条抵押财产3.1抵押财产详见编号为20140040号的房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第七条抵押权的实现7.1发生下列情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：7.1.1抵押权人主债权到期（包括提前到期），债权人未予清偿的。第十条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所做的任何声明与承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。崔振强、孙美华在该合同抵押人处签字。
在主合同约定的有效借款期限内，青岛顺新昌盛实业有限公司于2014年12月2日向青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处借款1200万元，到期日为2016年11月16日，贷款利率为月利率6‰。借款期限届满后，青岛顺新昌盛实业有限公司未偿还借款本金，利息支付至2016年2月20日。截至2016年12月6日，青岛顺新昌盛实业有限公司尚欠青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处本金1200万元、利息961885.41元，保证人亦未履行保证责任。
一审法院认为：借款合同、抵押合同均合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处按照约定提供了贷款，青岛顺新昌盛实业有限公司应按约定返还贷款并支付利息；青岛顺新昌盛实业有限公司未按约定返还贷款并支付利息，崔振强、孙美华未履行担保义务，应当承担违约责任。青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处主张青岛顺新昌盛实业有限公司、崔振强、孙美华负担截至2016年12月6日的借款利息961885.41元及自2016年12月7日起至判决生效之日止按照合同约定的逾期利率（借款利率上浮百分之五十）计算的逾期利息，经本院审查，该主张符合双方约定的计息方式及法律相关规定，诉讼请求合法有据，本院予以支持。崔振强、孙美华作为抵押人在承担清偿责任后，有权依法向青岛顺新昌盛实业有限公司追偿。青岛顺新昌盛实业有限公司、崔振强、孙美华既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定一审法院查明事实属实。
另查明，本案一审判决作出后，青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处将本案债权转让给青岛市资产管理有限责任公司。各方当事人对此均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决的利息计算方式是否有误。青岛顺新昌盛实业有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处签订的《流动资金借款合同》8.3条对于借款人违约后的罚息和复利计算方式予以明确约定，一审法院据此进行判决，经本院审查利息计算方式正确无误。青岛顺新昌盛实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5468元，由上诉人青岛顺新昌盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪坚
审判员 冷 杰
审判员 李丰波
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 越