wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初2202号
原告：山东现代莱恩空调设备有限公司，住所地山东临沂经济开发区。
组织机构代码：76098XXXX。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：普宇龙，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司，住所地临泽县大沙河东侧园区西路。
统一社会信用代码：×××。
负责人：钟晓强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋日明，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李虎，系该公司法律顾问。
原告山东现代莱恩空调设备有限公司（以下简称山东莱恩公司）与被告甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司（以下简称国融临泽分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
山东莱恩公司向本院提出诉讼请求：一、判令国融临泽分公司立即支付设备安装工程款1165000元；二、判令国融临泽分公司承担违约金230000元；三、诉讼费由国融临泽分公司承担。事实和理由：2015年3月23日，山东莱恩公司与国融临泽分公司签订《设备安装工程承包合同书》一份，约定国融临泽分公司将其位于临泽县浙商广场及别墅区的供暖设备安装工程承包给山东莱恩公司施工，承包方式为包工包料，山东莱恩公司给国融临泽分公司提供水源热泵ZPLM-A1620D机组两台、ZPLM-A1090S机组一台，并对机组及机房内设备、管路进行系统安装，安装时间为：接到国融临泽分公司通知三日内进场安装，进场之日起30日内完成安装，工程承包总价款为人民币155万元；付款方式为：货到国融临泽分公司施工现场后先付合同总价款的50%，即775000元，设备安装结束后支付697500元（其中顶商铺一套），两个采暖期结束后支付剩余5%的质保金，即77500元。合同签订后，应国融临泽分公司的要求，山东莱恩公司于2015年12月2日将水泵机组运送到被告指定的施工现场，并按要求在同年同月15日组织人员进行安装，于12月25日安装完毕。之后，原告要求进行设备运行调试，被告拒绝安排调试。2016年10月，国融临泽分公司未经山东莱恩公司的许可自行调试上述设备后运行使用，至此仅仅支付原告公司38.5万元设备安装款，对剩余的款项至今未付，故起诉要求处理。
本院认为，根据庭审查明的事实看，双方签订《设备安装工程承包合同书》后，山东莱恩公司已经按照合同约定安装完毕三台机组，国融临泽分公司也按照合同约定支付了设备安装款775000元。就下剩的设备安装款，合同约定，设备安装结束后支付45%，即697500元，其中顶商铺一套，另外的5%，即77500元系质保金，在工程验收交工后两个采暖期结束后支付。由于双方对所抵顶商铺的面积和价格约定不明，经法庭到现场主持调解抵顶商铺事宜，原被告争议较大，未能达成协议，导致合同约定的所顶商铺的价格不能确定，进而不能确定抵顶商铺后实际拖欠的设备款数额，双方应对商铺抵顶事宜协商结束后，山东莱恩公司再主张支付欠款，法院不宜依职权确定所顶商铺的面积和价格；另外，由于质保金的支付未满两个采暖期，故山东莱恩公司对该部分尚未有诉权。据此，原告山东莱恩公司的请求，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东现代莱恩空调设备有限公司的起诉。
案件受理费17355元，于本裁定书生效后退还原告山东现代莱恩空调设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 曹 楠
人民陪审员 曹天武
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜雅婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）围民再初字第19-4号
本院于2015年6月19日对原审原告徐俊诉原审被告徐国文、徐国忠、徐良，第三人刘会民、刘会云房屋买卖合同纠纷一案作出（2003）围民再初字第19-3号民事裁定书，该裁定书中遗漏原抗诉机关，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）项之规定，现裁定如下：
应补正为原抗诉机关承德市人民检察院。
审判长 姜国芳
审判员 陈秀芳
审判员 宗桂英
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 春
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初83号
原告赵同磊，农民，群众。
委托代理人杨胜利，孟立来，河北齐心律师事务所律师。
被告赵同尊，农民，群众。
被告赵兰芳，农民，群众。
第三人赵新俊，农民，群众。
第三人赵建周，农民，群众。
原告赵同磊与被告赵兰芳，赵同尊、第三人赵新俊和赵建周土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，原告赵同磊申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵同磊撤回起诉。
本案案件受理费80元，免予收取。
审判员 王赞改
二〇一六年三月十六日
书记员 陈英幸
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17323号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：翁海林，男，1968年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告翁海林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告翁海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁海林支付原告物业服务费人民币(以下币种同)4,110元；2、判令被告偿付原告滞纳金4,110元。事实与理由：被告系上海市奉贤区南桥镇江海花园xx幢xx号xx室房屋的业主，原告系为上海市奉贤区南桥镇江海花园提供物业管理服务的公司。原告依据约定履行了相应的义务，被告尚拖欠2006年9月1日至2012年8月31日的物业服务费4,110元。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告翁海林系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》二份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告翁海林未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告翁海林系上海市奉贤区南桥镇江海花园xx幢xx号xx室房屋的业主，建筑面积142.71平方米。2006年11月2日、2009年9月1日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业服务合同》，约定由上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会聘请原告对上海市奉贤区南桥镇江海花园提供物业管理服务事宜，服务期限自2006年9月1日至2012年8月31日止。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅0.40元/月/平方米，小高层住宅0.95元/月/平方米，商铺0.74元/月/平方米，物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2006年9月1日至2012年8月31日止的物业服务费4,110元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过4,110元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2006年9月1日至2012年8月31日期间的物业费4,110元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过4,110元，原告自愿按照4,110元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告翁海林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁海林于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月1日至2012年8月31日的物业服务费人民币4,110元；
二、被告翁海林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币4,110元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告翁海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申224号
徐磊：
你因倒卖文物一案，不服本溪市平山区人民法院（2013）平刑初字第00226号刑事判决及本溪市中级人民法院（2015）本刑二终字第00196号刑事裁定，以“案涉化石不属于刑法规定的文物，不能适用倒卖文物罪的相关条款定罪量刑，在刑法没有对倒卖距今1.5亿年前的古脊椎动物化石规定独立罪名的情况下，应宣告申诉人无罪；鉴定机构和鉴定人员不具备资质，鉴定结论不科学、不客观”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，全国人大常委会于2005年做出立法解释，明确规定刑法中有关文物的规定，适用于具有科学价值的古脊椎动物化石、古人类化石，并未限定要与人类活动有关。至于古脊椎动物化石被按照形成年代分别由文化部和国土资源部制定保护办法和保护条例，只是各行政机关之间解决对不同年代的化石应由谁保护及如何保护的问题，不应据此对全国人大常委会的立法解释作出缩限解释，你所倒卖的化石经鉴定系有科学价值的古脊椎动物化石，属刑法意义上的“文物”，原判认定你的行为构成倒卖文物罪并无不当，故对你所提“案涉化石不属于刑法规定的文物，不能适用倒卖文物罪的相关条款定罪量刑，在刑法没有对倒卖距今1.5亿年前的古脊椎动物化石规定独立罪名的情况下，应宣告申诉人无罪”的申诉理由，本院不予采纳。古脊椎动物化石作为特殊的文物种类，由化石鉴定专家进行鉴定更具科学性和客观性，本案中的鉴定结论均是侦查机关依法定程序委托具有资质的古生物化石主管机构的鉴定部门依法作出，并对化石的级别及是否具有科学价值进行了鉴定，鉴定结论科学、客观，你所提“鉴定机构和鉴定人员不具备资质，鉴定结论不科学、不客观”无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3426号
原告：沈阳嘉亿投资咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路35-4号，组织机构代码：58936421-X。
法定代表人：霍健，系总经理。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：曲巍，男，1963年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司诉被告曲巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年11月11日签订《借款合同》，约定由原告地宫居间服务，原告成功帮助被告从出借人处借款3万元，由被告支付服务费，总计10800元，分十二期支付，每月900元。被告仅支付第一期服务费后就一直以各种理由拖延拒付，虽经原告多次催要，但却至今未予以支付。依据前述合同第四条约定，被告逾期偿还连续超过10日的，服务费提前到期，应由被告立即清偿。综上，被告逾期支付服务费的行为也已严重违约，给原告造成经济损失。因此，特诉至贵院，请求判令被告支付服务费及利息损失，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告支付平台服务费9900元；2、请求依法判令被告按同期银行贷款利率标准向原告支付自逾期之日起至服务费全部偿还完毕之日止机件的利息损失；3、请求判令被告承担本案的起诉费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月11日，原告（丙方、服务商）与被告（乙方、借款人）、案外人霍健（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款30000元，借款利息为月利率1%，借款期限12个月，自2015年11月11日至2016年11月10日，因丙方为乙方佟信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务，乙方应向丙方支付平台成交服务费10800元，分12个月支付，每月支付900元，共计10800元。合同签订当日，案外人霍健即原告法定代表人向被告支付借款30000元。被告仅向原告支付了服务费900元，因后续费用未支付，故原告诉至法院。
上述事实，有《借款合同》、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原、被告虽在《借款合同》中对服务费进行了约定，但该合同约定的借款金额为30000元，服务费却高达10800元，且综合双方履行合同的过程，原告提供的服务主要为介绍出借人、签订借款合同等，现被告已经支付过服务费900元，原告亦无其他证据证明其提供了其他服务，故对于原告主张的服务费及利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，均由原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3426号原告：沈阳嘉亿投资咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路35-4号，组织机构代码：58936421-X。法定代表人：霍健，系总经理。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：曲巍，男，1963年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司诉被告曲巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年11月11日签订《借款合同》，约定由原告地宫居间服务，原告成功帮助被告从出借人处借款3万元，由被告支付服务费，总计10800元，分十二期支付，每月900元。被告仅支付第一期服务费后就一直以各种理由拖延拒付，虽经原告多次催要，但却至今未予以支付。依据前述合同第四条约定，被告逾期偿还连续超过10日的，服务费提前到期，应由被告立即清偿。综上，被告逾期支付服务费的行为也已严重违约，给原告造成经济损失。因此，特诉至贵院，请求判令被告支付服务费及利息损失，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告支付平台服务费9900元；2、请求依法判令被告按同期银行贷款利率标准向原告支付自逾期之日起至服务费全部偿还完毕之日止机件的利息损失；3、请求判令被告承担本案的起诉费、公告费、保全费等诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月11日，原告（丙方、服务商）与被告（乙方、借款人）、案外人霍健（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款30000元，借款利息为月利率1%，借款期限12个月，自2015年11月11日至2016年11月10日，因丙方为乙方佟信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务，乙方应向丙方支付平台成交服务费10800元，分12个月支付，每月支付900元，共计10800元。合同签订当日，案外人霍健即原告法定代表人向被告支付借款30000元。被告仅向原告支付了服务费900元，因后续费用未支付，故原告诉至法院。上述事实，有《借款合同》、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原、被告虽在《借款合同》中对服务费进行了约定，但该合同约定的借款金额为30000元，服务费却高达10800元，且综合双方履行合同的过程，原告提供的服务主要为介绍出借人、签订借款合同等，现被告已经支付过服务费900元，原告亦无其他证据证明其提供了其他服务，故对于原告主张的服务费及利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，均由原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一六年八月三十日书 记 员  凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1006号
原告：白林双，男，生于1969年2月28日，汉族。
原告：张秀琼，女，生于1970年4月30日，汉族。
二原告委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。
被告：黄小峰，男，生于1987年6月11日，汉族。
委托诉讼代理人：吕守强，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高勇智，男，生于1954年6月9日，汉族。
被告：白莉君，女，生于1991年7月22日，汉族。
原告白林双、张秀琼诉被告黄小峰、白莉君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀琼，委托诉讼代理人曹体林，被告黄小峰委托诉讼代理人吕守强、高勇智，被告白莉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款6万元及逾期还款的资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告黄小峰系二原告的女婿，被告白莉君系二原告的女儿，2015年4月21日，被告在黄小峰和白莉君以做生意资金紧张为由向二原告借款6万元，二原告看在自己女儿的情分上同意后于当日在梓潼县农业银行取存款6万元借给了二被告，由被告黄小峰、白莉君于当日在原告的取款利息单上写具借条一张，定于2年内归还。现因二被告为婚姻问题发生纠纷，导致原告的借款可能存在风险，二原告多次要求二被告偿还原告借款，二被告以种种理由推诿，至今未还。
被告黄小峰辩称：借款的事实不可否认，是白莉君在黄小峰父母手机店工作期间，想另开手机店，所以才产生了本案的民间借贷纠纷，借款是为了原告的女儿白莉君开手机店，这笔款是白莉君个人在使用，手机店收支品迭现在还剩48935元，经营中白莉君与房东发生纠纷，黄小峰的父亲多次出面调解，后白莉君经营就懈怠，白莉君自己经营手机店发生的债务应当自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白莉君辩称：借款是为了开手机店，经营中，是黄小峰和他父母将被告白莉君撵走的，不是因为被告白莉君不经营，手机店里面的东西都是黄小峰搬出去的，黄小峰和被告白莉君应该共同偿还借款。
经审理查明：原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告身份信息；2、借条一份，证明被告黄小峰、白莉君借款的事实，被告黄小峰、白莉君对原告所举证据没有异议。被告黄小峰向法庭举证有：1、被告白莉君在梓潼县玛瑙镇开店的工商信息，证明手机店是白莉君个人申请经营，与被告黄小峰没有任何关系；2、白莉君在做生意期间，自己记录的资金利息账目开支，证明借款6万元是用于经营手机店，这个店是白莉君在经营，与黄小峰无关；3、玛瑙派出所证明一份，证明白莉君不知去向，黄小峰报警，派出所组织黄小峰，房东及白莉君父母到场，白莉君父母用钥匙打开的店铺；4、视频资料，证明派出所到场开门，进店清理物品的情况；5、营业执照，税务登记证，证明白莉君的公公于2000年注册经营四通通讯设备经营部；6、白莉君2012年6、7、8月工资单记录，证明白莉君在四通通讯经营部领取工资情况；7、黄小峰及女儿黄珂鑫的病历，证明白莉君将黄小峰的肋骨踢断；8、租房协议，证明白莉君安排黄小峰与赵本义签订租房协议，租期5年，租金3万元；9、黄小峰声明，证明开的手机店是白莉君在经营；10、询问笔录，照片，证明二被告发生打架的时间，原因；11、民事裁定、民事判决，证明黄小峰两次起诉离婚。原告质证意见，对证据1、2、3、4没有异议，对证据5、6、7、8、9、10、11的真实性没有异议，但与本案无关联，本院认为，原告所举证据合法有效，予以确认。被告所举证据：1、工商登记信息；2、白莉君记帐单；3、玛瑙派出所证明；4、视频资料；5、租房协议合法有效，予以确认，对被告举的其他证据，因与本案无关联，不予确认。依据确认的证据认定如下事实，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告系被告白莉君父母，系被告黄小峰岳父母，2015年4月21日二被告因经营手机店，向二原告借款60000元，二被告向原告白林双写了借条，约定2年内归还。本院认为，二被告在婚姻存续期间，因经营手机店向原告借款60000元，系夫妻共同债务，二被告应当归还，被告黄小峰所举证据不能证明该笔借款是被告白莉君个人债务，其辩解是白莉君的个人债务的理由不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告黄小峰、白莉君在本判决生效后20日内偿还原告白林双、张秀琼借款60000元，从2017年4月22日按银行一年期存款利率支付利息，直至还清之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄小峰、白莉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年六月十九日
书记员 张铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05974号
罪犯孙亚田，男，生于1987年12月16日，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2011年3月10日以（2011）六金刑初字第00033号刑事判决，认定被告人孙亚田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2011）六刑终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙亚田在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙亚田在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙亚田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚田减去自本裁定送达之日起至2014年1月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1498号
原告刘振良。
被告李建朝。
委托代理人张胜利，女，系被告李建朝之妻。
原告刘振良与被告李建朝加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振良及被告委托代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了新乐市东五楼村、小吴村、张史庄村自来水安装工程，将其中部分工程转包给原告。在东五楼村原告负责挖沟、布管、接头到户、安装压力罐、水泵等，包工包料每户320元，共安装667户，被告支付原告50000元，尚欠163440元。在小吴村原告负责打井、挖沟、布管接头到户、安装压力罐、水泵等，包工包料，村内每户500元，共525户，村外每户850元，共19户，被告支付原告23万元，尚欠48150元。在张史庄村被告欠原告8000元。以上施工款经多次催要，被告以种种理由推拖。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工程款219590元；案件受理费由被告负担。
被告李建朝辩称，我不否认对于原告所谓的债权有一定牵连，我曾承揽小吴村和张史庄村安装自来水工程，原告也参与施工，但早已工完账清，不欠原告一分钱；我承揽东五楼村安装自来水工程后，原告要求与我再次合作，我负责打深水井和前期运作花费及井用工料款等，原告承揽了安装水管到户，水管、水表、水泵由原告负责，每装一户260元。东五楼村付给我大部分劳务工酬，因我与原告分工合作，原告施工中自己在东五楼村支取50000元，支款并不经我手，当完工后，东五楼村欠原告的款不给了，因其未通过村委会同意私自安装了35户，另外，原告安装的水管、水表大部分不合格，因质量问题拒绝给原告清帐，至今尚欠90200元。如我是首先承揽人，让我给付原告款，必须是村委会先把钱给我，不然是不可能的。
原告举证及被告质证意见如下：
1、东五楼村刘某仓、刘某占、陈某某出具的证明：用以证明原告刘振良在东五楼村安装自来水管667户。原告主张被告每户应给付安装费320元。
被告李建朝质证意见：对原告在东五楼村安装自来水管667户无异议，每户安装费320元不对，每户实为260元。
2、小吴村按自来水款收据：用以证明原告安装自来水管的数量，村内525户，村外19户。原告主张村内每户被告应支付500元，村外每户应支付850元。
被告李建朝质证意见：对原告安装数量无异议，原告主张的安装费与实际不符，应是不分村内村外，每户均为430元。
经审理查明，2011年5月，被告李建朝承揽小吴村自来水安装工程，原告刘振良承接该工程，打井、挖沟、布管接头到户、安装压力罐、水泵等均由原告施工，村内525户每户村委会收取700元，村外19户，村委会每户收取850元，430元／户＊（525＋19）=233920元。被告李建朝已支付原告刘振良23万元。被告李建朝承揽新乐市东五楼村自来水安装工程，将其中挖沟、布管、接头到户、安装压力罐、水泵等交由原告刘振良施工，包工包料，原告在该村共安装667户，260元／户＊667=173420元，原告在东五楼村已支取工程款50000元。
另，被告李建朝承揽有张史庄自来水安装工程。
本院认为，关于原告刘振良向被告李建朝主张小吴村安装自来水工程的欠款，原告提供有收取各户的安装自来水交费收据，用以证明其安装自来水到户的事实，被告对原告安装自来水的户数无异议，本院予以认定。原告主张村内每户安装费500元，村外每户850元，被告否认，主张不分村内村外，每户均为430元，对此本院认为，村内村委会每户收取700元，原告主张被告给其500元，村外村委会每户收取850元，应给其850元，但原告主张每户应给付的安装费用没有相关证据予以证明，被告认可每户应支付原告安装费430元，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”规定，小吴村工程款按照每户430元给付原告；关于东五楼村安装自来水工程，原告主张属与被告分工合作关系，理由为原告施工中自己在东五楼村支取50000元，支款其并未经手，本院认为，通过小吴村、张史庄的施工事实，以及被告在另一案件中提交的民事答辩状意见，应当认定其将承揽的工程部分交由原告施工的事实。原告提供有该村刘某占、陈某某、刘某仓证明，以证明其安装自来水管的事实及户数，被告对施工的户数无异议，关于每户的安装费用原告主张为320元，被告否认，原告不能提供相关证据予以证明，被告认可每户260元，根据证据规则的相关规定，该村应以每户260元计算。被告主张因原告在东五楼村安装的水管、水表大部分不合格，东五楼村因质量问题拒绝支付下欠工程款，对此，被告未提供证据予以证明，本院不予支持；关于原告向被告主张的张史庄施工款，原告无相关证据予以证明，被告否认，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原告要求被告给付下欠施工费本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告李建朝给付下欠原告刘振良施工款127340元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，原告负担1930元，被告负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李红朝
二〇一三年十一月十三日
书记员 郝 琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0740号
原告徐州市九里家禽育种有限公司。
法定代表人刘建平，该公司经理。
委托代理人王威，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
委托代理人薛寒冰，江苏盛仪律师事务所律师。
被告张传更，男，1962年6月5日出生，汉族。
委托代理人张征会，男，1963年10月9日出生，汉族。
原告徐州市九里家禽育种有限公司（以下简称九里家禽公司）诉被告张传更养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告九里家禽公司的委托代理人王威、薛寒冰，被告张传更的委托代理人张征会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九里家禽公司诉称：2012年4月28日，原告与被告张传更签订九里家禽公司联营养殖合同书，被告未按约履行合同义务构成违约。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、被告偿还原告种鸭苗款43200元、饲料款等88161.46元并返还成鸭2400羽（每羽30元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张传更辩称：被告不存在违约行为，原告诉求无事实及法律依据，应予驳回。
本案的争议焦点是：1、被告是�存在违约行为；2、原告主张的各项诉讼请求有无事实依据。
原告九里家禽公司为证明其主张向法庭提交以下主要证据：
1、徐州九里家禽育种有限公司联营养殖合同书1份（内含附件4份），证明原被告之间存在联营养殖合同关系。经质证，被告对该份证据的真实性无异议。
2、销售发货单95张，证明被告收取原告提供的饲料、鸭苗、药物的数量及价格。经质证，被告对该份证据的真实性无异议。
3、联营种鸭及种蛋检查表1份，证明被告未按约向原告交付鸭蛋，存在违约行为。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。
4、联营对帐单1组，证明原告供给被告饲料、药品的数量，被告供给原告鸭蛋的数量、单价及所交押金情况。经质证，被告认可鸭蛋数量及押金数额，对其他内容不认可。
被告张传更为证明其主张向法庭提交费用明细1�，证明其在养殖过程中产生的人工等费用。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性不予认可。
本院认为，被告对原告提供的徐州九里家禽育种有限公司联营养殖合同书、发货单及联营种鸭及种蛋检查表的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提供的联营对账单与原告提供的销售发货单能够相互印证，且被告未提供相反证据反驳，故本院对原告提供的联营对账单予以采信。原告对被告提供的费用明细的真实性、关联性不认可，因该证据系被告单方制作，亦无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明：2012年4月28日，原告九里家禽公司与被告张传更签订徐州九里家禽育种有限公司联营养殖合同书1份，约定原被告联合养殖种鸭，数量为2400羽；联营合同有效时间为自被告接母鸭入栏第一日龄起满十七个月；原告承担联营投入的种苗成�18元／羽、饲料成本约103.61元／羽，被告承担种鸭栏舍的建设费用和种鸭的养殖管理费用，并按合同约定种鸭公母合计数量交纳40元／羽的种鸭联营押金给原告；原告承担市场风险，不论鸭苗市场价多低，都必须按鸭蛋保底价回收全部鸭蛋，鸭蛋保底价为合格种蛋1.2元／枚，210天后菜蛋回收保底价2.5元／斤，若原告外售菜蛋平均价超过该价则随行就市；被告自母鸭入栏满200日龄后，除每月可提取每羽母鸭1元的蛋款作为生活费外（按当月存栏数计），即需先用蛋款抵清原告投入的饲料等其他款项，待被告用蛋款抵清原告的投入款后，被告可每十五天取一次蛋款，亦可将蛋款存放在原告处，为公平起见，双方互相占用资金均按万分之零点五五计算日息，三个月结算一次；淘汰种鸭统一由原告收回，被告负责送到原告指定地点（死鸭自理），回收保底价格每斤2.5元（残次�、腹水鸭另协商定价），市场价好时可随行就市，被告如需外售，必须书面报告原告批准；联营种鸭所需饲料统一由原告提供，均按以下价格结算：小鸭料112元／40千克，育成料94元／40千克，产鸭蛋料118元／40千克；原告对种鸭享有所有权，对种鸭所生产的鸭蛋享有收购权；原告必须按合同约定的时间、数量提供合格种鸭苗给被告，不收鸭苗款；合同期满后，原告按万分之零点五五的日息一次性计算押金利息并退还押金给被告；合同期满，被告必须还清联营该批种鸭原告投入的饲料等其他款项；原告违反合同条款的行为视为违约，应当承担违约造成被告的实际损失：1、返还被告所交押金。2、赔偿被告联营养殖该批种鸭的实际损失，按原告每月入栏联营户实际平均产蛋率及当月原告支付给全体联营户的平均蛋价计算，计算时间由违约之日起至合同有效期满；被告有�反合同条款的行为视为违约，应承担违约造成的原告的实际损失：1、赔偿原告所投入的种苗损失款，按成本价18元／羽公母鸭计。2、还清原告所投入的饲料等其他款项。3、赔偿原告联营该批种鸭的鸭蛋收购效益损失，按原告每月入栏联营户实际平均产蛋率，当月原告销售商品鸭苗的平均价作为计算依据，计算时间由违约之日起至合同有效期满。
2012年4月28日，原告向被告提供种鸭苗2400羽。被告向原告交付押金96000元。原告陆续向被告供应饲料、药品等直至2013年6月29日，饲料及药品价款共计601254.6元。2013年6月24日，原告对被告饲养的种鸭和种蛋进行检查，当日的产蛋数量为1208枚，母鸭1639羽、公鸭255羽。庭审中，原被告均认可双方已于2013年6月30日解除涉案联营养殖合同，并放弃主张对饲料款、药品款及押金所产生的利息。
本院认为：原被告之间的联营养殖合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告主张被告违反合同约定，证据不足，本院不予采信。原被告均认可涉案联营养殖合同已于2013年6月30日解除，本院对此予以确认。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告依约将种鸭苗交付被告并提供饲料、药品用于养殖，对于鸭苗款43200元及饲料、药品款601254.6元，被告应当承担给付义务。被告对于其向原告交付鸭蛋的价格等未提供证据证明，本院采信原告自认的鸭蛋款419507.64元。故扣除被告所交押金96000元及鸭蛋款419507.64元，被告尚欠原告款项为128946.96元。因被告应支付鸭苗款、饲料款等款项，且被告在原告停止供应饲料后自行购买饲料进行了养殖，考虑解约原因并基于公平原则，本院认为成鸭应当归被告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张传更于本判决生效后十日内向原告徐州市九里家禽育种有限公司支付鸭苗款，饲料、药品款128946.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由原告负担1000元，被告负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
代理审判员 常江红
人民陪审员 张明富
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨川川
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5115号
原告：安娜，女，1964年3月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：张宝红，女，1965年8月15日出生，住许昌市。
被告：许昌中博实业有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇官寨村南西侧。
法定代表人：宋卫东，该公司董事长。
被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东。
被告：宋卫东，男，汉族，1969年11月13日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告安娜诉被告张宝红、被告许昌中博实业有限公司、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、被告宋卫东担保追偿权纠纷一案中，原告安娜经本院依法通知，没有在指定期间交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告安娜自动撤诉处理。
审判员 菅卫华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李丹丹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第360号
原告：阳江市凯源电力发展有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：罗州，该公司总经理。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：钱惠英。
被告：广东中信玻璃实业有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：姚世昌，该公司总经理。
原告阳江市凯源电力发展有限公司（以下简称阳江凯源电力公司）诉被告广东中信玻璃实业有限公司（以下简称广东中信玻璃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯源电力公司的委托代理人曾仕记、钱惠英到庭参加诉讼；被告广东中信玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳江凯源电力公司诉称：2012年6月12日，原、被告双方签订《工程施工合同》，约定被告将位于阳江市江城区银岭工业区阳茂高速白沙出口的广东中信玻璃实业有限公司10KV配电安装工程发包给原告，承包方式是包工包料，包干总造价为72万元。合同签订后，原告按合同的约定为被告完成了配电工程的施工，经被告验收合格后交付被告申请供电局配电，且通过了供电局的查验并通电使用。然而，被告却没有依合同的约定向原告支付工程款，且一拖再拖。2014年6月27日，原被告双方签订《欠款协议》，约定被告必须在2014年9月30日前付清所拖欠的工程款72万元，但被告仍没有按协议约定的付款期限支付。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告广东中信玻璃公司立即支付尚欠工程款72万元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月1日起计至付清时止）；2、被告向原告支付因本案委托律师代理而支付的律师费2万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告广东中信玻璃公司没有作答辩。
经审理查明：原告阳江凯源电力公司经营范围包括：承装、承修、承试供电设施和受电设施，电力（送电、变电）丙级设计等内容。2012年6月12日，原告阳江凯源电力公司（乙方）与被告广东中信玻璃公司（甲方）签订一份《工程施工合同》，该合同主要约定：项目名称：广东中信玻璃实业有限公司10KV配电安装工程；工程地点：银铃工业区阳茂高速白沙出口；承包范围和内容：按设计施工图纸及预算书要求的安装工程；承包方式：包工包料，包干总造价72万元；工期：双方协商工程施工工期30天竣工验收，工期在广东中信玻璃公司（甲方）提供设计施工图纸及施工条件前提下起至竣工验收止；工程结算及付款方式：工程竣工验收之日起满四个月后广东中信玻璃公司（甲方）在7天内一次性支付完所有工程款等内容。
合同签订后，原告依约进行施工。工程竣工后，被告于2012年8月28对该工程进行了验收，验收合格后于次日向阳江供电局申请对该竣工工程进行检验和批准并网。对此，有被告盖章确认的《用户工程查验情况记录》、《广东电网公司阳江供电局客户隐蔽工程中间查验记录》、《广东电网公司阳江供电局客户工程竣工查验报告单》、《阳江供电局用电客户受电装置工程竣工并网检验申请表》等为证。上述工程交付给被告后，被告没有依照合同约定支付工程款，经原告多次催收，双方于2014年6月27日签订《欠款协议》，该协议约定：被告广东中信玻璃公司（甲方）于2014年9月30日前向原告阳江凯源电力公司（乙方）付清所拖欠的工程款72万元，逾期不付清欠款，原告将委托律师向法院起诉，追究被告的违约责任，并要求被告支付滞纳金、违约金、诉讼费、律师费等一切与此相关的费用等内容。
原告认为，其所施工的上述工程已由被告广东中信玻璃公司于2012年8月投入使用，但被告尚欠其72万元工程款未付，经原告催收无果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告提供其与广东言必行律师事务所签订的《委托合同书》，以及提供发票，显示其委托律师起诉本案已支付律师服务费2万元。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、企业登记公示信息、电力工程承包资格证书、工程施工合同、用户工程查验情况记录、广东电网公司阳江供电局客户隐蔽工程中间查验记录、客户工程竣工查验报告单、用电客户受电装置工程竣工并网检验申请表、欠款协议、委托合同书、发票等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告阳江凯源电力公司具有承装、承修、承试供电设施和受电设施的资质，其与被告广东中信玻璃公司签订的“广东中信玻璃实业有限公司10KV配电工程”《工程施工合同》合法有效。上述合同签订后，原告已完成合同约定的工程，被告并已验收合格。被告尚欠原告上述工程的工程款72万元，有被告签署的《欠款协议》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告逾期未按约定支付工程款，现原告请求被告支付该欠款72万元，合法合理，予以支持。
对于原告主张的逾期付款违约金相当于逾期还款利息，原告请求逾期付款违约金从逾期之日即2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，于法无悖，本院予以支持。
欠款协议中，原、被告约定因本案诉讼产生的相关诉讼费、律师费由被告支付，现原告请求被告支付原告聘请律师发生的律师服务费2万元，合法合理，本院予以采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东中信玻璃实业有限公司尚欠原告阳江市凯源电力发展有限公司的工程款72万元及该款逾期付款违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年10月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告阳江市凯源电力发展有限公司；
二、限被告广东中信玻璃实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费2万元给原告阳江市凯源电力发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11330元，由被告广东中信玻璃实业有限公司负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 李志伟
二〇一五年七月十一日
书 记 员 麦艳花
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1239号
上诉人（原审原告）黄淑晶，女，1972年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）吉林省中政人力资源服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人刘继刚，董事长。
委托代理人刘绍义，该公司副总经理。
委托代理人周雨辰，该公司保障部部长。
被上诉人（原审被告）吉林省荣业轻工产品加工有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人杨庆，总经理。
委托代理人计红军，吉林普卓律师事务所律师。
委托代理人王赛，该公司职员。
上诉人黄淑晶因与被上诉人吉林省中政人力资源服务有限公司、吉林省荣业轻工产品加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1079号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人黄淑晶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄淑晶撤回上诉处理。
二审案件受理费10元由上诉人黄淑晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 智
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更139号
罪犯张书玉，又名张书滨、张海滨，男，1979年12月14日出生，汉族，山东省庆云县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2009年6月15日作出（2009）海刑初字第23号刑事判决，以被告人张书玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月23日起至2021年2月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年1月7日减刑二年，于2015年5月26日减刑一年（刑期至2018年2月22日止），剥夺政治权利一年和并处罚金40000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张书玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬4次，考核记功1次，并于2017年3月6日缴纳罚金35000元，确有悔改表现，建议对罪犯张书玉减刑五个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯张书玉符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张书玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬4次，考核记功1次。该犯于2017年3月6日缴纳罚金35000元。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘某、高某及罪犯证明人赵某、范某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书、罚金收据及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯张书玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，数额巨大，对其减刑应予从严掌握。鉴于该犯余刑已不足报减刑期，故对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张书玉减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初115号
原告：王志永，男，1968年10月27日出生，蒙古族，职工，住开鲁县。
被告：李俊宝，男，47岁，汉族，无业，现住开鲁县。
原告王志永与被告李俊宝合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志永撤诉。
案件受理费减半收取计87.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一八年二月六日
书记员 刘明丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3870号
原告：隆亚军，男，生于1994年11月10日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：恩施市欣茂建筑劳务有限公司，住所地:恩施市金凤大道板桥小区C区五排4栋6楼。统一社会信用代码91422801MA487EMAXE。
法定代表人：李品南。
原告隆亚军与被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告隆亚军到庭参加诉讼，被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司支付原告的挖掘机租赁费用28,000元，并依法计算逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告隆亚军将请求的逾期利息明确为：自2017年5月30日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2017年4月18日，被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司租用原告隆亚军挖掘机一台，在恩施市××镇××村××路，并订立了挖掘机租赁合同，租金为28,000元/月，租赁期自2017年4月22日至2017年5月22日，按约定被告应支付给原告一个月的挖掘机租赁费用28,000元。但被告始终拖欠该款项，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司未作答辩。
原告隆亚军围绕诉讼请求依法提交了挖掘机租赁合同原件、借条原件、恩施市欣茂建筑劳务有限公司登记信息网上下载打印件、股东会决议复印件等证据，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告隆亚军（乙方，出租方）与被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司（甲方，承租方，合同签字代表为李成宣）签订《挖掘机租赁合同》一份，被告租赁原告挖掘机一台，双方约定：原告提供工作人员一人，月工作时间为240小时，每月挖机的基本租赁使用费为28,000元；自挖掘机进场之日起每月按70%支付租金，余款在退场后一个星期内付清；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告自2017年4月22日至2017年5月22日租用原告的挖掘机于恩施市板桥镇大山顶村作修路使用。租赁期满之后，被告未按约定支付租金。2017年5月27日，经原告催讨，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借到隆亚军（身份证号码：）人民币贰万捌仟元整（28000.00元）约定于2017年5月29日全部归还。借款人：李成宣（签名捺印），身份证号码：42280219671120213X2017年5月27日”。逾期后，被告仍未支付租金，致原告隆亚军向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司登记状态为存续，登记股东有熊胜权、田德康、李成宣、李品南。
本院认为，原告隆亚军与被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司之间签订的《挖掘机租赁合同》，有被告的股东李成宣的签名并加盖了被告的公章，原、被告成立租赁合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司租赁并使用了原告的挖掘机一个月，应当按照约定的时间履行支付租金义务，逾期没有支付，构成违约，应承担违约责任。作为公司股东的李成宣向原告出具的借条载明的金额为28,000元，原告陈述该款系被告租赁原告挖掘机产生的租赁费，结合双方签订的《挖掘机租赁合同》来看，双方约定的每月租赁费为28,000元，借条出具人李成宣既是被告公司的股东，也是签订案涉合同的经办人。故，原告主张借条载明的借款28,000元即为被告下欠原告的挖掘机租赁费，本院予以确认。原、被告约定支付租赁费的时间逾期后，被告没有支付租赁费，依法应承担继续支付租金并赔偿损失的违约责任。故，原告请求被告支付租赁费28,000元，并自2017年5月30日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告隆亚军租赁费28,000元，并自2017年5月30日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费500元，减半交纳250元，由被告恩施市欣茂建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年九月五日
书记员 尹 丹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第453-2号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
被执行人丛霞，女，汉族，现住址不详，身份证号370620197307245023。
被执行人丛红军，男，汉族，现住址不详，身份证号370620196901095019。
被执行人林大江，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇林家庄村北街10号，身份证号371002197507185016。
申请执行人依据业已生效的（2013）威环商初字第541号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人丛红军名下的银行存款28900.00元，余款因申请执行人未能提供出各被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（（2013）威环商初字第541号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2014）威环执字第453号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王宗海
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄锦海
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第411号
罪犯孙保刚，男，1982年11月11日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2005年11月17日作出（2005）南刑初字第396号刑事判决，以被告人孙保刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，与前罪有期徒刑九年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。2010年12月28日经本院裁定减刑一年六个月；2012年9月24日经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙保刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙保刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙保刚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初657号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：刘洪涛，该公司经理。
被告：藏启金，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告藏启金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文海
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 卉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第10号
原告福建瑞智物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路273号国色天香1座401。
法定代表人曾金水，总经理。
委托代理人张娇，女，该公司职员。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区1号楼。
法定代表人卢林，局长。
第三人秦宗珍，女，1965年1月4月出生，住重庆市丰都县。
原告福建瑞智物业服务有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕鼓劳险伤（决）字（2014）第010号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经审查，本院认为，本案被告福州市人力资源和社会保障局所在地位于福州市仓山区辖区内，且本案不存在复议机关改变原具体行政行为的情形，我院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，本案应当由最初作出具体行政行为的被告所在地的福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 翁建宁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第二十一条规定：人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款规定：裁定适用于下列范围：
……
（六）移送或指定管辖；
……。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08238号
原告杨×1，男，1951年6月12日出生。
被告杨×2，男，1987年1月11日出生。
委托代理人钱x1（被告杨×2之母）。
原告杨×1与被告杨×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛凯杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨×1，被告杨×2及其委托代理人钱x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称，被告系原告的独生子，双方系父子关系。为使被告能在经济宽裕家庭成长，自被告出生起，我即从大学教师岗位下海中关村，自办公司，大苦大累中挣钱，含辛茹苦养大被告。法律规定抚养期至18岁，现被告已经28岁，大学毕业已工作6年之久，个人存款也不少，但衣食住行仍啃老，赖我抚养。今年1月我要求被告交点在家吃住饭钱，被告则心怀不满。竟于今年2月初趁我外出旅游几天时间，撬开我的房门，把我全部养老存款32万和现金拿走，租房搬出。原告现年64岁，身患糖尿病、高血脂症、重度骨质疏松、动脉粥样硬化等多种疾病，需长期吃药治疗，每月医药费用较大。今后多年医药费用更大。现被告实收月薪6000多元至7000多元，被告之母退休金每月4000元，我因靠下海私营收入养大被告至今，人事档案放在人才中心，20年没涨本单位工资，所以退休金低微，仅仅2108元。故而，诉至法院，请求：1、判令被告履行赡养义务，每月向原告支付赡养费共计2000元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨×2辩称，我与原告系父子关系，原告在起诉中描述与事实不符。我不具备赡养原告的经济能力，故不同意原告的诉讼请求。目前我已经离职3个月了，没有工作收入。因原告曾多次提出让我与母亲搬出，且我与母亲多年来经常受到原告的打骂，客观上原告不仅完全具备生活自理能力，而且精力充沛，经常无端挑起是非，对我与母亲加以打骂。后我们于春节前搬出，在外租房居住，由于我母亲先向外出租一套一居室，所得的租金用以承租现居住房屋，不足部分由母亲的退休金补足。针对原告在起诉书中所陈述的内容，我从没有撬过原告的房门，搬出时也没有拿走原告所谓32万元的现金及存款。这是对我的污蔑，我已经失业了很长时间，原告陈述我每月有6000-7000元收入与事实不符。我参加工作的6年时间里，几次因为家里的事情辞职，原告还给我单位的领导打过电话，导致我被单位辞退。我没有工作，并且没有积蓄，没有能力支付赡养费。我家共有三套房屋，现xxx1和xxx2的房屋均被原告出租，两套房屋的租金均被原告收取并使用。原告每个月加上退休金有将近2万元的收入。此外，原告曾经长期拿着全家3套房屋的房租，但从没有提及。原告的情况不符合其在起诉状中所述的相关情况。
经审理查明，原告系被告之父。原告患有糖尿病、高血脂症、重度骨质疏松、动脉粥样硬化等多种疾病，现每月的退休金收入为2108元。被告于2014年12月26日自北京世纪广闻广告有限公司离职，现待业。
庭审中，被告提交房屋租赁合同两份，以此证明原告现对外出租有北京市东城区xxx1号房屋及北京市西城区xxx2号房屋各一套，月租金分别为5950元和6600元。被告对两份租赁合同的真实性予以认可，但称xxx1的房屋系其婚前财产，该房出租所得租金应为孳息，xxx2的房屋为其与被告母亲的夫妻共同财产，其现在外另行租房居住，每月需支付房屋租金6200元。被告称其现在有30万元的银行存款，每月的生活费用及医药费支出在3500元左右。
上述事实，有证明信、医院检测报告、处方笺、检验报告单、银行存折、离职证明、房屋租赁合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。但赡养费的支付应当符合父母的实际需要以及子女的实际负担能力。关于被告抗辩称其现在没有工作，不具备赡养原告的经济能力一节，本院认为，赡养父母是子女应当履行的法定义务，虽然被告现没有工作，但其是具有正常劳动能力的成年人，并不能因此免除其依法履行赡养原告的义务，故对于被告该项抗辩主张，本院不予采纳。根据庭审查明的情况，原告每月各项收入共计14658元，而其每月的生活费用、医药费及租房费用为9700元，现原告要求被告支付每月2000元的赡养费过高。综合考虑上述原、被告的实际情况，本院酌定被告每月支付原告赡养费500元。具体到本案这样一起赡养费纠纷，本院需要特别说明的是，原告作为父亲，对于被告在工作、生活中所遇到的问题，应当通过适当的方式予以引导，避免双方在感情上产生隔阂，而被告作为子女，对于父亲对自己的要求和期望，应当给予理解，同时在精神上给予父亲更多的关怀。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一五年二月份起，被告杨×2每月支付原告杨×1赡养费五百元。
二、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨×1负担十七元（已交纳），由被告杨×2负担十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 牛凯杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 肖 迪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1992号
原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李光茂，该社职工。
被告：何大江，男，汉族，住四川省平昌县大寨乡关溪村。
被告：孟利丹，女，汉族，住四川省平昌县大寨乡关溪村（系被告何大江妻子）。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告何大江、孟利丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平昌县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人李光茂到庭参加了诉讼，被告何大江、孟利丹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2013年11月25日，被告因缺乏资金在原告处申请借款1.3万元，借款期限2年，并签订了借款合同，原告依约支付了借款，到期后原告多次催收，被告至今未还本付息，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金1.3万元及利息（含罚息）；2.依法判令被告承担本案所涉费用。
被告何大江、孟利丹未答辩。
经审理查明：被告何大江、孟利丹系夫妻关系，2013年11月25日二被告（甲方）与原告平昌县农村信用合作联社下辖的大寨分社（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同约定被告何大江、孟利丹共同在原告处借款13000元，借款用途为经商（借新还旧），价款期间自2013年11月25日至2015年11月25日，借款利率为固定月利率9.6‰，同时约定借款逾期的罚息利率按借款利率上浮30%，还款方式为按季付息任意还本，后原告于2013年11月26日向被告何大江、孟利丹发放了13000元借款，并由二被告共同签订借款借据一份，该借款借据上载明的借款日期为2013年11月26日，借款到期日为2015年11月26日。借款到期后二被告未偿还本金，借款期间也未按约定按季支付利息，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有被告何大江与孟利丹结婚证、《个人借款合同》、四川省农村信用社借款借据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社下辖的大寨分社与被告何大江、孟利丹签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规规定，是合法有效的合同。原告平昌县农村信用合作联社已按约定履行发放借款的义务，两被告未按约定履行还本付息的义务，属于违约，应当承担相应的法律后果，故原告诉讼要求二被告立即偿还借款本金13000元及利息（含罚息）的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何大江、孟利丹于本判决生效后立即共同偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金13000元及利息、罚息（利息、罚息按照原、被告签订的《个人借款合同》约定执行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告何大江、孟利丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 易楷人
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7079号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：丁霜，该支行员工。
被告：王东生，男，1963年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：王仙德（曾用名王小德），男，1965年6月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行有限公司泽国支行为与被告王东生、王仙德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王东生偿还贷款本金30000元及利息（从2016年1月21日起至2016年12月20日，按合同月利率9.02625‰计算，共3023.8元，已收利息82.8元，尚欠利息2941元）、罚息（从逾期之日2016年12月21日起至法院判决确定履行之日，本金按约定月利率9.02625‰加收50%的罚息利率计收罚息）；二、判令被告王仙德承担连带保证清偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，被告王东生以购铁为由，于2016年1月21日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行申请借款30000元，原告经调查后同意发放贷款，双方于同�签订了个人循环借款合同一份。合同约定：借款额度为30000元，借款期限从2016年1月21日起至2016年12月20日止，借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告王仙德出具给原告保证函一份，王仙德同意为原告向王东生在2016年1月21日至2016年12月20日期间最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订当日，原告向被告王东生发放了贷款30000元，借款借据载明月利率为9.02625‰。借款到期后，被告王东生尚拖欠借款本金30000元、借期内利息2941元至今未付，被告王仙德亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东生在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行有限公司泽国支行借款本金30000元、利息2941元及罚息（罚息以本金30000元为基数从2016年12月21日起按月利率13.539375‰标准计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王仙德对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元，由被告王东生、王仙德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年六月三十日
代书记员 王雪建
攀枝花市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）攀刑监字第4号
刘春吉：
你为詹某某、杨某故意伤害一案，不服攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑终字第52号刑事裁定，向本院提起申诉。
本院对本案进行了复查，2013年5月8日，你因办理暂住证与攀枝花市临江路派出所民警发生纠纷，纠扯中你与詹某某均有受伤，但并没有证据证明詹某某、杨某有伤害你身体的故意和直接对你实施殴打致你九级伤残的行为。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百零五条，没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪，其中第四项：“根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性”的规定，而从现有的证据不足以排除合理怀疑，得出你的九级伤残是由詹某某、杨某的故意伤害他人身体行为所致的唯一性结论。故攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑终字第52号刑事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月十一日
书记员 叶珊
攀枝花市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）攀刑监字第4号
刘春吉：
你为詹某、杨某故意伤害一案，不服攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑终字第52号刑事裁定，向本院提起申诉。
本院对本案进行了复查，2013年5月8日，你因办理暂住证与攀枝花市临江路派出所民警发生纠纷，纠扯中你与詹某均有受伤，但并没有证据证明詹某、杨某有伤害你身体的故意和直接对你实施殴打致你九级伤残的行为。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百零五条，没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪，其中第四项：“根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性”的规定，而从现有的证据不足以排除合理怀疑，得出你的九级伤残是由詹某、杨某的故意伤害他人身体行为所致的唯一性结论。故攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑终字第52号刑事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年九月十一日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审201号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。
被执行人：段芝金，男，1963年3月15日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人段芝金于2014年5月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班16小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2297平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人段芝金在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人段芝金送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人段芝金在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审201号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。被执行人：段芝金，男，1963年3月15日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人段芝金于2014年5月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班16小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2297平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人段芝金在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人段芝金送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人段芝金在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕9号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年八月二十二日书 记 员  张晓舒
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1150-1号
申请执行人林某甲。
被执行人林某乙。
本院在执行林某甲与林某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳城民初字第583号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳城民初字第583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年七月三十一日
书记员 许十德
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1560号
原告韩民，男，生于1967年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告济吉宏机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张守平，总经理。
被告张守平，男，生于1960年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告韩民诉被告济南吉宏机械有限公司、张守平买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩民委托代理人李军到庭参加诉讼，被告济吉宏机械有限公司法定代表人张守平，被告张守平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩民诉称，原告与被告系业务关系，原告为被告供应铁板。截止至2013年4月15日，被告共欠我货款19760元，被告张守平为我出具欠条。同日，被告张守平向我借现金5万元，并书具了借条，借条中约定月息二分，被告张守平在借款人处签名，并加盖了被告济南吉宏机械有限公司财务专用章。借款后，利息付至2013年9月15日，本金未偿还。上述款项原告多次催要，被告均拒绝偿还借款，现被告下落不明，特诉至法院。请求判令：1、被告济南吉宏机械有限公司偿还原告货款19760元；2、两被告共同偿还原告借款5万元并支付借款利息；3、诉讼费用由两被告负担。
被告济南吉宏机械有限公司、张守平在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告与被告济南吉宏机械有限公司系业务关系，原告为被告供应铁板，截止至2013年4月15日，被告共欠原告货款19760元，被�张守平为原告出具欠条一张。2013年4月15日，被告张守平向原告借款5万元，约定月息二分。被告张守平为原告出具借条，并在借款人处加盖了被告济南吉宏机械有限公司财务专用章。借款后，被告付利息至2013年9月15日，未偿还借款本金。上述款项原告多次催要，被告拒不偿还，现被告已下落不明，至原告诉至本院。
另查明，被告张守平系被告济南吉宏机械有限公司法定代表人。
上述事实，由原告提供的欠条1份、借条1份及原告陈述证实，经审查，上述证据合法有效，对上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告济南吉宏机械有限公司之间系买卖合同关系，经结算，被告济南吉宏机械有限公司共欠原告货款19760元，其法定代表人张守平为原告书具欠条，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现原告要求被告济南吉宏机械有限公司支付所欠货款19760元，理由正当，本院依法应予支持。原告与两被告之间系民间借贷法律关系，被告张守平向原告借款5万元并约定月息二分，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张守平在借条中在借款人处签名，该笔借款应视为张守平个人债务，同时，借条中借款人处加盖了被告济南吉宏机械有限公司财务专用章，应视为张守平以被告济南吉宏机械有限公司法定代表人的身份同意公司作为该笔借款的共同债务人。现原告要求两被告共同偿还借款5万元，理由正当，本院依法应予支持。经审查，原被告约定的月息二分符合法律规定，对原告要求两被告按月息二分支付自2013年9月16日起至判决生效之日止的借款利息的主张，本院依法应予支持。被告济吉宏机械有限公司法定代表人张守平，被告张守平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南吉宏机械有限公司自本判决生效之日起10日内偿付原告韩民货款19670元。
二、被告张守平、济南吉宏机械有限公司自本判决生效之日起10日内偿付原告韩民借款5万元。
二、被告张守平、济南吉宏机械有限公司自本判决生效之日起10日内偿付原告韩民借款利息，该利息自2013年9月16日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按月息二分计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1542元，保全费720元，由被告济南吉宏机械有限公司、张守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张芝红
人民陪审员 韩广增
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 宁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终82号
上诉人（原审起诉人）李井权，男，汉族，住公主岭市。
上诉人李井权诉公主岭市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李井权提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年10月8日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等、办班收钱。请公开收钱的总数。教育局、市政府各分了多少？公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第113号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院（2015）四行立初字第113号行政裁定书；依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李井权申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李井权的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李井权的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第173号
原告昌乐县新昌市政工程有限公司。
法定代表人刘云生，经理。
被告山东新创投资有限公司。
法定代表人徐建林，经理。
被告徐建林。370725197008080019
被告潍坊远景牧场有限公司。
法定代表人徐建林，经理。
被告潍坊远景旅游发展股份有限公司。
法定代表人徐建林，经理。
本院在审理原告昌乐县新昌市政工程有限公司与四被告追索垫付款纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款600万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结四被告银行存款600万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘炳奇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第790号
原告陈刚,男。
委托代理人陈光明、汤庆斌,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路体育馆旁。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告陈刚诉被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告陈刚于2016年5月6日以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中，原告陈刚以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费一千七百九十九元（缓交并已减半），由原告陈刚负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第790号
原告陈刚,男,1978年11月14日出生,汉族,住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人陈光明、汤庆斌,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路体育馆旁,组织机构代码57876101-7。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆,组织机构代码56865204-4。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号,组织机构代码71832935-8。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告陈刚诉被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告陈刚于2016年5月6日以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中，原告陈刚以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费一千七百九十九元（缓交并已减半），由原告陈刚负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10998号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：金东先，女，1970年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金东先物业服务合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告金东先经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计1442元及滞纳金182元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计1442元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸A7幢1单元502室房屋的所有权人。2013年1月15日，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业管理委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2014年1月15日至2016年1月14日的物业费1412元（106.98㎡×0.55元/㎡×24月=1412元）+楼道照明费30（15元/年×2年=30元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告金东先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查后认为原告提供的证据合法有效，故对证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合�》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸A-7幢1单元502室房屋的所有权人，其中房屋面积为106.98㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2014年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费1412元、楼道照明费30元，合计1442元。
本院认为：被告作为时代名邸A-7幢1单元602室房屋的所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金东先于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计1442元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金东先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 马阳阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终163号
上诉人（原审被告）:河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人:宋俊才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:河南宏达路桥建设有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区（和风路东、健行路北）。
法定代表人:冯安民，该公司董事长兼总经理。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖�，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人在施工合同中明确约定，因本协议发生纠纷，双方可以向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖合法、有效。本案中工程所在地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月一日
书记员 袁丽娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第235号
原告：徐群桥。
委托代理人：罗德江，系湖北普明律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：刘忞麟，系湖北普明律师事务所律师助理。一般授权。
被告：武汉平安物业管理有限公司。
法定代理人：陈立毅，系该公司总经理。
委托代理人：余旭东，系该公司副总经理。特别授权。
委托代理人：谢学斌。一般授权。
被告：李香军，武汉科艺装饰有限公司经理。
被告：周冬芳。
委托代理人：朱云。特别授权。
被告：张芳。
委托代理人：朱云。特别授权。
被告：杨剑。
委托代理人：张燕。特别授权。
被告：王翠云。
委托代理人：林春和。特别授权。
被告：李治云。
被告：舒惠愉。
委托代理人：李治云。特别授权。
被告：田可。
委托代理人：朱云。特别授权。
原告徐群桥诉被告武汉平安物业管理有限公司（以下简称平安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月1日受理，同月27日经原告方申请，通知李香军、周冬芳、张芳、杨剑、王翠云、李治云、舒惠愉、田可作为被告参加诉讼。同年5月16日原告方申请对其财产损失进行鉴定，同年8月10日鉴定单位完成鉴定向本院提交评估报告。本院于同年9月4日组成合议庭对本案进行公开开庭审理时，因原告变更诉讼请求，被告方提出书面答辩。后于同年12月14日组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理。原告徐群桥及其委托代理人罗德江、刘忞麟，被告平安公司的委托代理人余旭东、谢学斌，被告李香军、李治云（并作为被告舒惠愉的委托代理人）及被告周冬芳、张芳、田可的委托代理人朱云，被告杨剑的委托代理人张燕、被告王翠云的委托代理人林春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群桥诉称：2005年原告购买位于武汉市汉阳区五里汉城的房屋，并于2008年10月装修，共计花费10万余元。2009年3月3日，原告回家时发现整个房屋全灌满粪水，污水从厕所的地漏倒灌进屋，致使整个房屋满是积水。原告立即与被告平安公司联系，要求被告立即来处理，但被告平安公司迟迟不予处理，原告只有自己打电话找人来疏通。被告平安公司作为物业公司没有定期检查下水管道，在发生此事后，没有及时来处理此事，导致原告房屋不同程度受损，应赔偿原告房屋装修损失35，894.96元及在外租房的租金6，000元，合计44，394.96元。其他被告作为本案的直接侵权主体，应当承担相应的法律责任。
被告平安公司辩称：原告所述不实，我公司当天接到原告的电话后及时进行了疏通，并找来保洁人员进行了清扫。我公司对小区公用部位的管道都定期进行了必要的维护和管理，原告的财产损失也是其自身没有及时督管造成的。请求驳回原告对我公司的诉请。
被告李香军、周冬芳、张芳、杨剑、王翠云、李治云、舒惠愉、田可共同辩称：我方已使用公用下水管道两年多，从未发生过堵塞现象，因此，此次管道的堵塞完全是因为原告没有请正规的装修公司装修，施工质量有问题造成的，而与楼上的住户无关。另外，原告装修后未经常在家居住，也未对住房进行监管，没有及时发现问题，导致了损害的扩大。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年购得坐落于武汉市汉阳区五里汉城住宅小区14栋3单元201室的房屋。被告平安公司系原告所居住小区的物业管理者。李香军等其他八名被告则是原告楼上的住户，并陆续于2007年以前装修入住。2008年8月到12月间，原告请无专业装修资质的人员将其住房进行了装修。2009年3月3日早上，原告家因主下水管道堵塞，污水从其卫生间内溢出淹浸入房内。原告发现后，立即通知了被告平安公司。被告平安公司随后找来疏捞人员进行疏通。因污水井盖被草皮掩盖，经过搜索、清除草皮后方打开井盖，由疏通人员对管道进行疏通。经过近一个多小时的疏通，疏捞出塑料袋、木棍、钢丝球等堵塞物。此后，管道未再发生堵塞现象。原告家的损失经湖北中衡信资产评估有限公司评估，确认其装修损失价值为35，894.96元。该次鉴定的费用2，500元，系原告支付。
以上事实，有原告的购房合同、资产评估报告书、证人石某的证言及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告房屋浸水后，其损失经鉴定部门评估为35，894.96元，对此予以确认。根据原告的诉讼请求，本案系以侵权为由所提起的赔偿之诉。根据民法理论，一般侵权行为的基本构成要件为损害事实、行为、行为与损害事实间的因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告对自己的主张负有举证责任，因此本案中原告应该提供侵权行为构成要件成立的基本证据材料，然而，对于被告李香军等八位楼上住户是否存在侵权行为，原告未能提供证据证实。故原告对被告李香军等八位楼上住户提起的诉请无事实依据。被告平安公司作为物业管理者，对小区范围内的主下水管道未尽合理限度范围内的管理义务，且在污水井盖上种植草皮，导致疏捞人员未能及时进行疏通作业，对原告的损害产生一定的影响，应承担相应的民事责任。至于原告提出在外租房的租金损失的赔偿请求：因其提供的证据一《租房合同》系原告与其他自然人签订的，证据二《租金收据》也系个人出具，在没有其他证据印证的情况下，无法认定上述两份证据的真实性，对此证据不予采信，故原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告平安公司赔偿原告徐群桥财产损失17，947.48元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告徐群桥的其他诉讼请求。
本案诉讼费793元、鉴定费2，500元，共计3，293元（原告已预交），被告平安公司、原告徐群桥各负担1，646.50元。被告平安公司负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告徐群桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 胡益华
二o一o年元月十五日
书 记 员 李 峰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02431号
原告：邵某，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：方某甲，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
原告邵某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员李德春适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告邵某与被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：我与被告2008年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女方某乙。由于我们婚前相处时间短，二人之间矛盾不断，2012年夫妻分居至今，原被告感情已破裂。请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生女由被告抚养。
被告方某甲辩称：婚姻情况属实，原告如坚持要离婚，原告必须赔偿我损失并把打工时拿我的钱还给我。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女方某乙。现原告以婚后常争吵，二人之间矛盾不断，夫妻长期分居，原被告感情已破裂，无和好余地，请求法院判决离婚。
上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，彼此应珍惜。原、被告婚前相处时间较短，感情基础薄弱，为此常争吵，未能建立起夫妻感情。原被告当庭均同意离婚，原告诉请离婚，应予以准许。原告当庭要求分割财产，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告要求离婚时原告给付经济赔偿和返还打工收入，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。原、被告婚生女方某乙一直在被告方生活，为有利于孩子健康成长，应由被告抚养为宜，原告依法给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告方某甲离婚。
二、女方邵薇由被告方某甲抚养，原告邵某自2014年10月始每月给付抚养费300元直至子女年满十八周岁时止，抚养费于每年1月10日前一次性给付。子女成年后随父随母由其自主。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张梦德
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省临颍县人民法院
刑事�决书
（2015）豫1122刑初27号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，无业。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派助理检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年9月30日6时许，被告人袁某某在临颍县107国道汽车站南50米处“步步高”网吧内上网，期间上厕所时发现被害人孙某趴在网吧电脑桌上睡觉，旁边放置一部白色三星牌手机。袁某某便乘孙某不备将该手机盗走，并将手机内电话卡扔至街上后回到网吧内睡觉。经被害人孙某查看网吧监控后发现袁某某有盗窃嫌疑，孙某就带领朋友李某甲及网管李某乙质问袁某某，并当场在袁某某裤子口袋内搜出孙某被盗手机并报警，民警赶到后将袁某某抓获。经鉴定，孙某被盗三星手机价值2240元（该手机已追回并发还被害人）。
公诉机关认为：被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某供述；被害人孙某陈述；证人李某甲、李某乙证言；案发现场照片及视频光盘；临颍县公安局扣押物品清单及发还物品清单；临价证鉴字（2015）091号价格鉴定意见书；被告人犯罪记录查询；被�人户籍证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁某某盗窃他人财物价值2240元，符合数额较大的认定标准，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘保雷