江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初66号
原告:赖秋莲，女，1969年6月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系受害人古冬山妻子。
原告：古赖兵，男，1989年4月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系受害人古冬山长子。
原告：陈雪梅，女，1990年7月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系受害人古冬山次女。
原告：陈超，女，1993年4月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系受害人古冬山幼女。
原告：陈福昌，男，1935年12月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系受害人古冬山妻子父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：赖爱萍，广东尚智和律师事务所律师。
被告：罗新华，男，1963年11月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告：国网江西省电力公司修水县供电分公司（以下简称修水供电公司）。住所地：江西省九江市修水县义宁镇城南山谷大道。
负责人：满双宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。
第三人：莫丰勤，男，1960年1月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
第三人：郭丙宋，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告赖秋莲、古赖兵、陈雪梅、陈福昌、陈超（以下简称五原告）与被告罗新华、修水供电公司及第三人莫丰勤、郭丙宋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖秋莲、古赖兵及五原告共同委托诉讼代理人赖爱萍，被告罗新华及其委托诉讼代理人张胡军，被告修水供电公司的委托诉讼代理人杨大望，第三人莫丰勤、郭丙宋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖秋莲等五人向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告向五原告支付死亡赔偿金等共计270063.5元。其中死亡赔偿金222780元（20年×11139元∕年），丧葬费26068.5元（52137元÷2），受害人古冬山父亲陈福昌赡养费21215元（8486元∕年×5年÷2人），家属办理丧事期间误工费10000元，精神抚慰金50000元，以上合计330063.5元，扣减被告已经支付五原告的60000元，被告仍应赔偿五原告270063.5元。
事实和理由：被告罗新华雇请受害人古冬山和第三人郭丙宋、莫丰勤为其房顶从事隔热层斜坡施工工作。2016年12月1日，受害人古冬山在工作过程中，因施工材料触及经过房顶附近的高压电线，导致其触电当场死亡。被告罗新华在雇请受害人古冬山施工过程中未提供安全的工作场所，没有采取必要的安全防护措施；被告修水供电公司作为涉案高压线路的所有者、管理者，在高压电线管理过程中存在严重过错。以上两被告在受害人古冬山死亡事故中均有重大过错，应承担相应的赔偿责任。综上，原告特提出上述诉请，请求法院依法予以支持。
被告罗新华辩称：1、被告罗新华并非雇请受害人古冬山等人工作，而是将房顶隔热层施工工程承包给古冬山、郭丙宋、莫丰勤三人，而受害人古冬山自身在工作过程中未注意安全，存在过错，应承担相应责任。2、受害人古冬山在工作过程中是因触及高压线触电才导致其死亡的，故电力公司应承担主要责任。3、原告的部分赔偿请求过高，亲属办理丧事的误工费10000元过高，精神抚慰金50000过高，请求法院依法予以核减。被告罗新华已经垫付原告丧葬费40000元，请求法院一并处理。
被告修水供电公司辩称：1、原告诉称被告修水供电公司“在高压电线管理过程中存在严重过错”与事实不符。本案事故发生地附近的高压线路是2003年修建的，而被告罗新华的房屋是高压线路建成后很久才兴建的，且线路安装规范，对地距离符合法律规定。事故发生是因受害人在房顶施工冒险作业所致，不属于供电线路本身的原因，故被告修水供电公司不存在过错。2、事故发生后，被告修水供电公司在漫江乡政府的调解下，已经支付原告20000元的道义性赔偿。3、本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告修水供电公司不是本案提供劳务关系的当事人。
第三人莫丰勤述称：其与被告的弟弟罗东生熟识，通过罗东生的介绍，莫丰勤、郭丙宋及受害人古冬山一起帮被告罗新华做事，和被告罗新华之间实际上不是承包关系。另莫丰勤、郭丙宋、受害人古冬山是伙伴关系，平时有工作机会都是相互邀约一起做事。事故发生时，莫丰勤和郭丙宋极力施救，且郭丙宋在施救时也受伤。事后，第三人莫丰勤分别给受害人古冬山家属和郭丙宋本人支付了10000元的经济补偿金。
第三人郭丙述称：事情的经过如第三人莫丰勤所说，当时为了施救受害人古冬山，郭丙宋也受了伤，在南昌医院住院医治一个月。在受伤住院期间郭丙宋收到了漫江乡政府转交的40000元经济补偿金。
本案经审理认定事实如下：
受害人古冬山和第三人莫丰勤、郭丙宋系伙伴关系，平时有工作机会都是相互邀约一起做事。第三人莫丰勤通过被告罗新华弟弟罗东生的介绍，与被告罗新华达成口头协议，双方约定由第三人莫丰勤为被告罗新华的房顶进行隔热层斜坡工程进行施工，计价方式为按每平方米70元计算（包括除琉璃瓦以外的材料款）。2016年12月1日，第三人莫丰勤邀约郭丙宋、受害人古冬山一起在被告罗新华房顶上从事隔热层斜坡工程施工时，因受害人古冬山搬运铝制施工方料时不小心触及到经过房顶附近的高压电线，导致受害人古冬山触电当场死亡。
另查明，事发高压线路属修水县山口镇变电站至漫江、复原10KV新建线路，该线路工程于2003年7月5日开工建设，于2003年10月11日竣工。被告罗新华位于修水县漫江乡××号的房屋（涉事房屋）屋顶墙角与涉事高压线最短距离为3.05米，涉事高压线着火点与涉事房屋边角平行距离为3.4米，涉事高压线距地面垂直距离为7.4米，涉事房屋楼顶屋檐护栏与地面垂直距离为8.04米。涉事房屋的建设时间及建设审批手续等，因被告罗新华在指定举证期限内未提交任何证据材料予以证明，本院依法推定为被告罗新华举证不能，视为未办理房屋准建等手续，且建房时间为修水县山口镇变电站至漫江、复原10KV新建线路建成之后。根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4条之规定，10KV架空配电线路设计技术标准为：10KV配电线路导线与建筑物的垂直距离在最大计算弧垂情况下，裸导线不应小于3米，绝缘导线不应小于2.5米，水平距离裸导线不应小于1.5米，绝缘导线不应小于0.75米。根据《江西省电力设施保护办法》第十条第（一）款之规定，10KV架空电力线路的保护区范围为：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的5米区域。
又查明，原告赖秋莲与受害人古冬山系夫妻关系，双方于1989年4月25日生育了儿子古赖兵，1990年7月25日生育了女儿陈雪梅，1993年4月25日生育了女儿陈超。原告陈福昌系受害人古冬山的父亲，其于1935年12月10日出生，事发前由受害人古冬山和黄陈生两人共同赡养。
再查明，事故发生后被告罗新华已经支付受害人家属丧葬费50000元，支付第三人郭丙宋医疗费10000元，被告修水供电公司支付第三人郭丙宋医疗费20000元，第三人莫丰勤支付受害人古冬山家属丧葬费10000元，支付第三人郭丙宋医疗费10000元。
上述事实，有原、被告和第三人的相一致陈述，原、被告和第三人提供的身份信息材料，《死亡证明》、《110警情信息》、事发现场的照片、修水县山口镇变电站至漫江、复原10KV新建线路工程竣工报告、收条、证人证言、修水县山口派出所出具的询问笔录及本院作出的现场勘验笔录等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，综合五原告的起诉主张、各被告的答辩意见及第三人的陈述，本案争议的焦点有：一、被告罗新华与受害人古冬山及第三人莫丰勤、郭丙宋之间是属于提供劳务关系还是承揽合同关系？二、各方当事人在事故中是否存在过错及过错大小？赔偿责任应如何承担？三、原告的各项赔偿请求数额如何确定？
关于焦点一，本院认为，受害人古冬山和第三人莫丰勤、郭丙宋系伙伴关系，平时有工作机会都是相互邀约一起做事。2016年12月1日第三人郭丙宋和受害人古冬山应莫丰勤的邀约一起为被告罗新华的房顶进行隔热层斜坡施工。而被告罗新华与第三人莫丰勤通过口头协议约定，由第三人莫丰勤为被告罗新华的房顶进行隔热层斜坡工程施工，计价方式为按每平方米70元计算（包括除琉璃瓦以外的材料款）。被告罗新华和第三人莫丰勤之间虽未签订书面的合同，但双方口头约定计酬方式为完成隔热层斜坡工程建设的工作成果为标准，且工作过程中第三人莫丰勤等人是以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，双方不存在支配与服从的关系，故被告罗新华与第三人莫丰勤、郭丙宋及受害人古冬山之间应认定为承揽合同关系。
关于焦点二，本院认为，受害人古冬山没有从事电焊工作的资质，而为被告罗新华的房顶进行的隔热层斜坡施工高空作业，属在架空电力线路保护区内进行作业，且其施工行为未经批准，也未采取安全措施，违反了《电力设施保护条例》第十六条第（四）款之规定，另触电事故的发生，是由于其作业时未注意周边的施工环境安全，又因自身操作不当而不慎将焊接隔热层的铝制材料触碰到房顶旁边的10KV高压电线所致，故其自身对事故的发生存在主要过错。结合本案的具体情况，本院酌定受害人古冬山负本次事故60﹪的责任。
被告罗新华在已建架的10KV电力线路设施两侧安全距离（5米）内兴建房屋，未征求当地电力主管部门意见，也未办理房屋建设审批等手续，且在受害人古冬山及第三人莫丰勤、郭丙宋在其房顶施工时未提供安全的施工环境，亦未采取有效的安全防护措施，故其对于受害人古冬山触电死亡的事故存在一定的过错。结合本案的具体情况，本院酌定被告罗新华负本次事故20﹪的责任。
被告修水供电公司所有的修水县山口镇变电站至漫江、复原10KV新建线路建设符合《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》，但其在高压线路建成后未在必要的架空电力线路保护区的区界上设立标明保护区宽度和保护规定的标志，且发现在已建架电力线路设施两侧安全距离内有新建房屋时未及时行使监督、管理义务，也未采取有效的安全防护、补救措施，其行为存在管理过失，对受害人古冬山触电死亡的事故存在一定的过错。结合本案的具体情况，本院酌定被告修水供电公司负本次事故20﹪的责任。
关于焦点三，本院认为，受害人古冬山及五原告均系江西省农村户籍，故各赔偿项目应以江西省农村标准予以计算。具体如下：1、死亡赔偿金222780元（20年×11139元∕年），死亡赔偿金按2015年江西省农村居民人均纯收入11139元∕年计算。2、被扶养人陈福昌生活费21215元（8486元∕年×5年÷2人），受害人父亲陈福昌于1935年12月10日出生，赡养费计算时间依法核准为5年，事发前由受害人古冬山和黄陈生两人共同赡养。3、丧葬费26068.5元，以江西省2015年度在岗职工年平均工资52137元∕年为标准计算6个月的总额。4、关于原告提出赔偿受害人亲属办理丧事误工费10000元的请求，因原告方对此未提交有效证据予以证明，本院根据当地的经济水平和本案实际情况，对受害人亲属办理丧事的误工费依法酌定为2000元。以上各项赔偿项目合计272063.5元，另根据当地的经济水平和本案实际情况，本院依法酌定精神抚慰金为12000元。
综上，受害人古冬山发生死亡事故，被告罗新华、被告修水供电公司均存在一定的过错，其行为构成侵权，依法应承担侵权损害赔偿责任，而受害人古冬山本人在事故中也存在过错，依法应适当减轻侵权人的责任。被告罗新华在本事故中违反《江西省电力设施保护办法》第二十三条之规定，未征求当地电力主管部门意见，也未办理房屋建设审批等手续，私自在架空电力保护区内兴建房屋，且在受害人古冬山等人施工过程中未能提供安全的施工环境，亦未采取有效的安全防护措施，对受害人古冬山触电死亡的事故存在一定的过错，本院认定其应承担事故20﹪的责任，即应赔付五原告损失54412.7元，加上应赔偿五原告的精神抚慰金6000元，再扣除其已经支付的50000元，被告罗新华仍应赔付五原告10412.7元。被告修水供电公司所有的修水县山口镇变电站至漫江、复原10KV新建线路建设虽符合国家规定的架空配电线路设计技术标准，但其在高压线路建成后违反《电力设施保护条例》第十一条第（一）款、《江西省电力设施保护办法》第十条第（一）款之规定，未在临近架空电力线路的人口密集区等可能发生事故的地段设立标明保护区宽度和保护规定的标志，且发现在已建架电力线路设施两侧安全距离内有新建房屋时未及时行使监督、管理义务，也未采取有效的安全防护、补救措施，其行为存在管理失职，对受害人古冬山触电死亡的事故应承担20﹪的的责任，即应赔付五原告损失54412.7元，加上应赔偿五原告的精神抚慰金6000元，被告修水供电公司应赔付五原告共计60412.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《电力设施保护条例》第十条、第十一条第（一）款、第十五条、第十七条第（四）款，《江西省电力设施保护办法》第十条第（一）款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告罗新华于本判决生效之日起十五日内支付原告赖秋莲、古赖兵、陈雪梅、陈超、陈福昌各项赔偿余款共计10412.7元。
二、由被告国网江西省电力公司修水县供电分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赖秋莲、古赖兵、陈雪梅、陈超、陈福昌各项赔偿款共计60412.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5351元，由原告赖秋莲、古赖兵、陈雪梅、陈超、陈福昌承担3947元，由被告罗新华承担206元，由被告国网江西省电力公司修水县供电分公司承担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡会平
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗 凯
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《电力设施保护条例》
第十条电力线路保护区：
(一)架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：
1----10千伏5米35----110千伏10米
154----330千伏15米500千伏20米
在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和;
(二)电力电缆线路保护区：地下电缆为电缆线路地面标桩两侧各0.75米所形成的两平行线内的区域;海底电缆一般为线路两侧各2海里(港内为两侧各100米)，江河电缆一般不小于线路两侧各100米(中、小河流一般不小于各50米)所形成的两平行线内的水域。
第十一条县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施保护电力设施：
(一)在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定;
(二)在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离;
(三)地下电缆铺设后，应设立永久性标志，并将地下电缆所在位置书面通知有关部门;
(四)水底电缆敷设后，应设立永久性标志，并将水底电缆所在位置书面通知有关部门。
第十五条任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：
(一)不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品;
(二)不得烧窑、烧荒;
(三)不得兴建建筑物、构筑物;
(四)不得种植竹子;
(五)经当地电力主管部门同意，可以保留或种植自然生长最终高度与导线之间符合安全距离的树木。
第十七条任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：
(一)在架空电力线路保护区进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业;
(二)起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工;
(三)小于导线距穿越物体之间的安全距离，通过架空电力线路保护区;
(四)在电力电缆线路保护区内进行作业。
《江西省电力设施保护办法》
第十条各地电力主管部门除按《条例》第十一条规定设立有关标志外,应在下列地区设置相应的标志,标明线路保护区的宽度和电力线路与穿越物体之间的安全距离:
(一)临近架空电力线路的人口密集区、繁华闹市地段、森林、绿化区、风景名胜区、园林和可能发生事故的地段；
(二)110千伏以上架空电力线路跨越重要铁路、公路、河流、桥梁的区段。
第二十三条建设、规划行政管理部门审批或规划在已建架空电力线路设施(或已经批准新建、改建、扩建、规划的架空电力线路设施)两侧安全距离内新建的建筑物时，应征求当地电力主管部门意见后再予批准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗之处的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔款本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人以及以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人以及向人民法院起诉的除外。