陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2644号
上诉人（原审被告）：高建峰（又名高峰），男，1971年11月17日出生，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：王拖华，女，1974年5月4日出生，住榆林市榆阳区，系高建峰之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：艾华，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏丽，女，1970年10月21日出生，住榆林市榆阳区。
上诉人高建峰、王拖华因与被上诉人苏丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高建峰、王拖华上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1652号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有查明上诉人还款的真实情况。1、2014年1月9日，上诉人向被上诉人借款10万元，2014年11月24日还款50700元，除用于清偿2014年1月9日至2015年6月29日的利息21000元外，剩余29700元用于清偿借款本金，故下欠本金70300元。2015年6月29日还款58400元，用于清偿2014年11月24日至2015年6月29日的利息1076.33元，剩余48323.66元用于清偿借款本金。因此，至诉讼之日，下欠本金21976.33元及利息3149.94元。2、2014年8月3日，上诉人向被上诉人借款10万元，随即还款2万元，但未变更条据。2015年8月23日还款53000元，用于清偿2014年8月3日至2015年8月23日的利息20266.67元，剩余32733.33元用于清偿借款本金，下欠本金47266.67元及利息（2015年8月23日至2017年2月4日）16417.29元。3、2015年4月4日，上诉人向被上诉人借款12万元，2016年4月9日还款28800元（含现金1000元），2016年9月6日还款35000元，上诉还款除用于利息外，剩余22840元用于清偿本金。2016年11月11日还款10000元，除用于清偿利息外，剩余5789.73元用于清偿本金，下欠本金91370.27元及利息（从2016年11月11日至2017年2月4日）5055.82元。4、以上还款是上诉人自己确定的还款方式，并未与被上诉人协商。5、上诉人与被上诉人之间存在多笔经济往来，本案三宗借款系以前债务经结算转换而来，并非原始借款。被上诉人所述14万元借款已被结算，借条抽走，转换为本案借款。二、一审判决适用法律明显错误。
被上诉人苏丽辩称：一、上诉人所述前三笔还款偿还了其于2013年8月22日的借款14万元本息。该款张修宝向其打款8万元，被上诉人打款5.5万元，支付现金0.5万元。因张修宝儿子结婚，向其索要，故这三笔还款偿还该借款，借条已抽回。二、上诉人于2016年4月9日偿还现金1000元，打款27800元，偿还2015年4月4日的12万元利息。剩余两笔还款偿还2014年8月3日借款10万元借款本息，这样还可以折抵其部分借款本金。三、本案三宗借款均系现金支付，并非上诉人所称结算以前债务转换而来。
苏丽向一审法院起诉请求：1、判令被告高建峰、王拖华共同偿还原告借款本金30万元，并按月利率2%计算支付以下利息：（1）从2016年1月9日起至款付清之日止以本金10万元计算的利息；（2）从2016年8月3日起至款付清之日止以本金8万元计算的利息；（3）从2016年4月4日起至款付清之日止以本金12万元计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月9日，被告高峰、王拖华共同向原告苏丽借款10万元，双方约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“借条，今借到苏丽人币壹拾万元整（100000）（月息贰分），高峰、王拖华、2014年元月9日”。原告自述该笔借款本金未偿还，利息已清偿至2016年1月9日，共计清偿借款利息48000元。2014年8月3日，被告高峰、王拖华共同向原告苏丽借款10万元，约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“借条，今借到苏丽人币拾万元正，（100000）（月息贰分），高建峰、王拖华，2014年8月3日”。原告自述被告已清偿该笔借款本金2万元，并将利息清偿至2016年8月3日止，共计偿还利息48000元。2015年4月4日，被告高峰、王拖华共同向原告苏丽借款12万元，约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“借条，今借到苏丽人币壹拾贰万元整（120000）（月息贰分），高峰、王拖华，2015年4月4日”。原告自述该笔借款本金未偿还，利息已清偿至2016年4月4日止，共计偿还借款利息28800元。后原告向被告催要还款未果。
另查明，原、被告双方长期存有经济往来，被告对原告于2013年8月22日向其两次汇款共计135000元的汇款不能明确说明汇款缘由。经法庭确认被告提交向原告汇款用于偿还本案借款的还款总金额为73800元，分别金额为28800元、1万元、35000元的三支汇款凭证。
审理中，经原告申请，本院于2017年2月9日作出（2017）陕0802民初1652号之一民事裁定书，依法查封登记在被告高建峰名下位于榆林市榆阳区红山德华巷的房屋一处（房产证号：x**）；查封期间上述房产不得转让、变卖或设定权利负担。
一审法院认为，原、被告双方对借款事实无异议，本案争议的焦点为还款事实的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告提交了六支汇款凭证，用于证明其向原告还款的事实，后原告亦提交了5支汇款凭证，用于证明其中两支为向被告的借款，被告提交的汇款凭证中有三支系用于偿还该笔借款而汇款，并非用于偿还本案借款。经庭审质证后，被告未能明确说明原告向其汇款原因，亦不能再行提交相应的还款证明，故根据上述举证责任分配，被告应付举证不能的不利后果，故对其主张金额为50700元、58400元、53000元的三支汇款凭证用于偿还本案借款的抗辩主张不予支持。关于被告提交另三支金额分别为28800元、1万元、35000元的三支汇款凭证用于偿还本案借款的主张，原告无异议，同时原告自认被告还款的金额合计高于被告提交该三支还款凭证中载明还款金额，加之被告亦再未能提交还款的其它证据，故应以原告自认的还款金额为准。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案三支借据中载明的借款月利率均为2%，未超出法定标准，故应以双方约定利率计算未偿还部分借款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告高峰、王拖华共同偿还原告苏丽借款本金30万元；并按月利率2%计算以下利息：（1）从2016年1月9日起至款付清之日止以本金10万元计算的利息；（2）从2016年8月3日起至款付清之日止以本金8万元计算的利息；（3）从2016年4月4日起至款付清之日止以本金12万元计算的利息；被告高峰、王拖华对上述借款本息互负连带清偿责任。案件受理费6680元，诉讼保全费2520元，共计9200元；由被告高峰、王拖华共同负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人的六笔还款是否均用于偿还本案的三宗借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，对于三宗借款的事实，上诉人、被上诉人均无争议。对于还款的事实，上诉人应对其上诉主张提供证据予以证明。上诉人称2014年8月3日借款10万元，随时还款2万元，但未变更借条，因上诉人未提交证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故该上诉理由依法不予支持。二上诉人曾经向上诉人六笔还款，分别为：2014年11月24日还款50700元，2015年6月29日还款58400元，2015年8月23日还款53000元，2016年4月9日还款28800元（打款27800元，现金1000元），2016年9月6日还款35000元，2016年11月11日还款10000元。上诉人称六笔还款其均用于偿还本案三宗借款，其在一审庭审中自述双方在本案三宗借款以前没有其他借款，而在二审中称本案三宗借款系双方以前经济往来（包括被上诉人所述的14万元借款）经结算转换而来，上诉人一、二审陈述自相矛盾，无法证明其主张。反之，被上诉人称前三笔还款用于偿还上诉人2013年8月22日所借14万元借款本息，其所述还款情况于14万元借款本息相吻合，结合其一审提交的打款凭证以及证人张修宝的证言，故被上诉人的该述理由依法予以支持。综合以上理由，本院认为，上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。至于被上诉人所述后三笔还款计算方法，并未对上诉人的还款产生不利影响，故依法予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7110元，由高建峰、王拖华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 凯