安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终466号
上诉人（原审原告）：王祥，男，1973年9月15日出生，汉族，医生，住安徽省全椒县，
上诉人（原审原告）：袁传芳，女，1973年10月9日出生，汉族，公务员，住安徽省全椒县，
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：全椒华府房地产有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124588873127B。
法定代表人：徐蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人王祥、袁传芳与上诉人全椒华府房地产有限公司（以下简称全椒华府公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王祥、袁传芳上诉请求：1.撤销（2017）皖1124民初2803号民事判决书，依法改判支持其一审诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由全椒华府公司承担。事实和理由：1.2017年12月29日，王祥、袁传芳收到一审判决，得知案涉房屋符合交付条件。2018年1月4日，王祥、袁传芳找到全椒华府公司要求交房，但该公司以双方正在进行诉讼为由拒绝交房，故全椒华府公司应承担违约金至实际交房之日止；2.2016年1月王祥、袁传芳与全椒华府公司达成协议，变更了案涉预售合同第十一条，同时全椒华府公司承诺如2016年12月31日无法按期交房，则双倍承担违约金。违约金应自2016年7月1日计算违约金；3.一审法院未支持装潢差价款，属认定事实错误。根据我国合同法第三十九条及合同法司法解释（二）第十条的规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款规定并具有四十条规定情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。双方合同中约定的上述条款免除了全椒华府公司的违约责任，应属无效。
全椒华府公司辩称，1.一审法院自2017年1月1日起计算逾期交房违约金有事实和法律依据，并不违背公平原则；2.一审法院将逾期违约金计算至王祥、袁传芳拒绝收房的时间，即2017年10月23日正确；3.王祥、袁传芳无任何证据证明涉案房屋不符合合同约定的装修条件，其主张装潢差价无依据，且案涉商品房预售合同中第17条约定的0倍补偿，在几倍之前系空格，系由双方当事人协商进行确定，并非上诉人所主张的格式条款。请求驳回王祥、袁传芳的上诉。
全椒华府公司上诉请求：1.撤销（2017）皖1124民初2803号民事判决，依法改判全椒华府公司给付王祥、袁传芳违约金10584元。事实和理由：因不可归责于全椒华府公司的原因造成了交房的逾期，故判决全椒华府公司承担全部违约责任有违公平原则，请求支持全椒华府公司上诉请求。
王祥、袁传芳辩称，全椒华府公司的上诉理由与本案不具关联性，不应得到二审法院支持，请求驳回全椒华府公司的上诉请求。
王祥、袁传芳向一审法院起诉请求：1.判决全椒华府公司支付逾期交房违约金35136元（自2016年7月1日起计算至2017年10月31日，之后的违约金仍按照日万分之二计算至全椒华府公司按照合同约定条件交付房屋止）；2.判决全椒华府公司补偿装潢差价款10000元；3.本案诉讼费由全椒华府公司承担。
一审法院查明：2015年7月22日，王祥、袁传芳（乙方）与全椒华府公司（甲方）签订商品房预售合同。合同约定：甲方将位于全椒县襄河镇庄曹路888号《传喜·华府骏苑》12幢2604室商品房售给乙方，房屋暂测建筑面积为111.96平方米，每平方米单价（包含房屋全装修价格）3215.43元，总房价款暂定为360000元（包含房屋全装修价格）；乙方于2015年7月20日付房款80000元，于2015年8月3日前付房款40000元，余款240000元在2015年8月4日前办理完按揭贷款手续；甲方于2016年6月30日前交付房屋，甲方未在约定期限内交房，应按已付房款的日万分之一支付乙方违约金，逾期超过90天，乙方有权按补充协议第五条的约定处理；房屋的交付条件为：通过竣工验收备案；房屋符合约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交付钥匙；如房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，甲方对乙方要求的装修、设备差价给予0倍补偿。合同签订后，王祥、袁传芳按约支付了全部房款。2016年1月，全椒华府公司给华府骏苑业主发出《告知函》告知业主将房屋的交付时间由“2016年6月30日前”变更为“2016年12月31日前”，并写明“如2016年12月31日无法按期交房，则双倍承担违约金”。袁传芳在《告知函》上签字同意。
另查明，华府骏苑12号楼已于2017年10月18日通过了竣工验收备案，全椒华府公司于2017年10月22日通过邮政快递向王祥、袁传芳发出交房通知书，但王祥、袁传芳拒收，拒收日期是2017年10月23日。涉案房屋至今未交付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。王祥、袁传芳与全椒华府公司签订的商品房预售合同和全椒华府公司后来出具并经王祥、袁传芳同意认可的《告知函》，系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订和认可的，合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按约履行自己的义务。根据商品房预售合同和《告知函》的约定，涉案房屋的交付时间为2016年12月31日前，交付条件系通过竣工验收备案，逾期交房的违约金是已付房款的日万分之二。涉案房屋于2017年10月18日通过竣工验收备案，符合交房条件，全椒华府公司于2017年10月22日向王祥、袁传芳发出书面交房通知，交房通知于2017年10月23日到达王祥、袁传芳，但王祥、袁传芳拒收交付通知。所以全椒华府公司逾期交房时间依法应为2017年1月1日至2017年10月22日，计294天，逾期交房违约金应为21168元（2÷10000×360000元×294）。由于王祥、袁传芳与全椒华府公司在合同中对房屋精装修的具体价格未作出明确约定，且约定如该房屋的装修、设备标准达不到约定的标准，甲方对乙方要求的装修、设备差价给予0倍补偿，故王祥、袁传芳主张补偿装潢差价款10000元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、全椒华府房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给王祥、袁传芳逾期交房违约金21168元；二、驳回王祥、袁传芳的其他诉讼请求。案件受理费928元，减半收取计464元，王祥、袁传芳负担299元，全椒华府房地产有限公司负担165元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：王祥、袁传芳举证的全椒县公安局宝林派出所出具的接处警情况登记表，本院对该证据的真实性予以采信，对于证明目的本院将结合本案其他证据予以综合认定。
本院除对一审查明的案件事实予以确认外，另查明：2018年1月4日，袁传芳至华府骏苑售楼部收房，全椒华府公司工作人员以双方正在进行诉讼为由拒绝交房。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见、举证、质证，本案二审的争议焦点为：1.全椒华府公司应给付王祥、袁传芳的逾期交房违约金数额如何确定；2.王祥、袁传芳主张全椒华府公司给付装修补偿款1万元的诉讼请求能否成立。
对于争议焦点1，本院认为，王祥、袁传芳与全椒华府公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定，王祥、袁传芳的主要合同义务为按约给付购房款，而全椒华府公司的主要合同义务为按照合同约定的交付条件，交付案涉房屋。本案中，王祥、袁传芳已按约支付了全部购房款，全椒华府公司即应按照合同约定按期交付房屋。全椒华府公司于2016年1月向袁传芳发出《告知函》，称将房屋交付日期变更为2016年12月31日前，袁传芳在该《告知函》上签字确认，应视为本案双方对商品房预售合同上交房时间进行了变更，即案涉房屋的交付日期变更为2016年12月31日。而根据查明的案件事实，全椒华府公司并未在该期限将案涉房屋交付王祥、袁传芳，故全椒华府公司应自2017年1月1日起向王祥、袁传芳承担逾期交房的违约责任。王祥、袁传芳认为逾期交房时间应自2016年7月1日起算的上诉理由与本案事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。对于逾期交房违约金的截止时间，因2017年10月23日，王祥、袁传芳拒收全椒华府公司的交房通知，应视为全椒华府公司的通知义务已完成，一审法院认定此期间的逾期交房违约金为21168元正确。但至2018年1月4日，袁传芳要求全椒华府公司交房，其公司工作人员拒绝交房，实际上已经剥夺了王祥、袁传芳对房屋占有使用的权利，其公司应承担相应违约责任，即全椒华府公司应按日万分之二的标准向王祥、袁传芳承担自2018年1月4日至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。自2017年10月24日至2018年1月3日之间房屋未使用所导致的损失应由王祥、袁传芳自行承担。全椒华府公司要求改判王祥、袁传芳逾期交房违约金10584元，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，因王祥、袁传芳主张全椒华府公司给付其装修补偿款1万元的诉讼请求并无任何证据佐证，故本院对王祥、袁传芳的该上诉请求不予支持。
综上，上诉人王祥、袁传芳的上诉请求部分成立，本院予以支持，对于其他部分，因无事实及法律依据，本院依法予以驳回。上诉人全椒华府公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但在本案诉讼过程中，出现新的证据，本院依法对一审判决予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2803号民事判决第二项，即“驳回王祥、袁传芳的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2803号民事判决第一项，即“全椒华府房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给王祥、袁传芳逾期交房违约金21168元”为“全椒华府房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给王祥、袁传芳逾期交房违约金21168元，并自2018年1月4日起至房屋交付之日止，向王祥、袁传芳承担以360000元为基数，按照日万分之二为标准的逾期交房违约金”；
三、驳回王祥、袁传芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费928元，减半收取计464元，由王祥、袁传芳负担249元，由全椒华府房地产有限公司负担215元。二审案件受理费400元，由王祥、袁传芳负担285元，全椒华府房地产有限公司负担115元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 桑泽祥
审 判 员 刘 勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 郭东武
书 记 员 吴 敬