武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00452号
原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省扬州市仪征市真州镇真州西路**号。
代表人：范伟，行长。
委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：周栋。公司职员。
被告：吴昊。
被告：张亭亭。
被告：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦路***号众源山庄**幢。
法定代表人：管来喜，总经理。
被告：管来喜。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称“工行仪征支行”）与被告吴昊、张亭亭、仪征市兴昭运输有限公司（以下简称“兴昭公司”）、管来喜船舶抵押借款合同纠纷一案，原告工行仪征支行于2014月3月24日向本院提起诉讼。因本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，各被告住所地均在本院管辖区域内，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，本院依法组成由审判员侯伟任审判长，审判员周炎华、代理审判员邓毅参加评议的合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告工行仪征支行的委托代理人李江、周栋，被告吴昊到庭参加诉讼，被告张亭亭、兴昭公司、管来喜经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告工行仪征支行诉称，2009年12月18日，原中国工商银行股份有限公司仪征胥浦支行（以下简称“原工行胥浦支行”）与被告吴昊、张亭亭签订《个人借款／担保合同》。合同约定：原工行胥浦支行贷款给被告吴昊、张亭亭人民币（以下均为人民币）400万元，年利率为6.624%，贷款期限为60个月，被告兴昭公司将其所有的“兴昭76”轮作为抵押物，同日，被告兴昭公司与原工行胥浦支行签订了《抵押合同》，并在借款保证人处签章，为被告吴昊、张亭亭的上述借款提供了连带保证责任和抵押担保，并办理了船舶抵押登记手续，同时被告管来喜向原工行胥浦支行出具了连带担保承诺函。上述合同生效后，原工行胥浦支行依约发放了借款，但被告吴昊、张亭亭均未按约履行还款义务。原工行胥浦支行注销，后相应债权债务关系由中国工商银行股份有限公司扬州分行承继履行，相关诉讼申请事项由原告工行仪征支行具体承办，故该行诉至法院，请求判令：1、被告吴昊、张亭亭立即偿还贷款本金1533976.34元，利息124343.42元（截止2014年3月11日），合计本息1691319.76元，并继续承担利息、罚息至贷款还清之日；2、原告对被告兴昭公司所属的“兴昭76”轮拍卖、变卖后财产享有优先受偿权；3、被告兴昭公司、管来喜对被告吴昊、张亭亭的上述欠款承担连带担保责任；4、本案诉讼保全费用由各被告承担。庭审中，原工行胥浦支行将上述第一项诉讼请求变更为请求判令被告吴昊、张亭亭立即偿还贷款本金1566976.34元，利息罚息复利按照合同约定计算，自2013年4月20日计算至实际支付之日止，并承担律师服务费4万元。
被告吴昊答辩称，对原告工行仪征支行主张的拖欠借款本息
事实无异议，希望能与其达成还款协议，并按照还款计划每月偿还贷款。
被告张亭亭、兴昭公司、管来喜未向本院提交答辩意见。
原告工行仪征支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款人、担保人信息资料。证明各被告的身份。
2、《个人借款（担保）合同》，系原件。证明原工行胥浦支行与被告吴昊、张亭亭金融借款合同关系，合同载明借款金额、利率以及期限等事项及被告兴昭公司提供连带保证责任等内容。
3、《抵押合同》、《船舶所有权登记证书》、《船舶抵押登记证书》，均系原件。证明被告兴昭公司已将船舶抵押给原工行胥浦支行。
4、《连带担保承诺函》，系原件。证明被告管来喜提供了连带责任担保。
5、借款凭证，系原件。证明原工行胥浦支行履行了借款义务。
6、结息单。证明被告吴昊、张亭亭截止于2013年8月6日未偿还的本金及利息。
7、律师费发票原件。证明原告工行仪征支行因涉案纠纷支付律师代理费4万元。
被告吴昊对上述证据的真实性均予以认可。
被告吴昊、张亭亭、兴昭公司、管来喜均未向本院提供证据。
本院认证认为，被告张亭亭、兴昭公司、管来喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。被告吴昊对原告工行仪征支行所提交证据的真实性均无异议，且上述证据能够相互印证，故本院对原告工行仪征支行提交的证据予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告工行仪征支行举证、被告吴昊质证及本院认证意见，结合法庭调查，本院查明本案如下事实：
2009年11月20日，被告管来喜向原工行胥浦支行出具了连带担保承诺函，承诺为被告吴昊向原工行胥浦支行借款400万元提供连带担保责任，担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为借款合同项下贷款到期之日起两年。主债权存在物的担保的，原工行胥浦支行有权要求被告管来喜先承担连带保证责任或与物的担保人同时履行担保责任。
2009年12月14日，被告兴昭公司与原工行胥浦支行，到江苏省扬州市地方海事局办理了“兴昭76”轮的抵押登记手续，该局同日出具了抵押权登记号码为DY2703090137的《船舶抵押权登记证书》，载明该轮所有人、抵押人均为被告兴昭公司，抵押权人为原工行胥浦支行，担保债权数额为400万元，受偿期限为自2009年12月10日起至2015年1月10日止。
2009年12月18日，原工行胥浦支行与被告吴昊、张亭亭共同签订了《个人借款／担保合同》，约定：1、原工行胥浦支行向被告吴昊、张亭亭贷款人民币400万元，贷款用途为购船，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.76上浮15%，签署本合同时年利率确定为6.624%，利率按年调整，调整日为每年的1月1日；3、还款方式为按月等额本息还款法，即每月本息还款额=贷款本金＊月利率＊（1＋月利率）还款月数／（1＋月利率）还款月数-1；4、按季结息（含利息、罚息、复利），结息日为每季末月20日；5、未按合同约定日期偿还的贷款，原工行胥浦支行按合同约定利率基础上加收50%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、被告兴昭公司为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿原工行胥浦支行实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；7、主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，原工行胥浦支行有权自行选择实现担保的顺序。原工行胥浦支行随即向被告吴昊、张亭亭发放借款合同约定的贷款400万元。
同日，被告兴昭公司与原工行胥浦支行签订了《抵押合同》，抵押物为被告兴昭公司所有的“兴昭76”轮，担保的主债权为原工行胥浦支行依据其与被告吴昊签订的《个人借款／担保合同》所对应贷款，担保范围为主债权项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。涉案主债权存在其他担保的，原工行胥浦支行有权自行决定实现担保的顺序。双方同时就合同附件的抵押物清单进行盖章确认。
截止2013年4月19日，被告吴昊、张亭亭尚欠贷款本金1566976.34元。原告工行仪征支行委托江苏石立律师事务所代理本案诉讼事务，并支付了律师代理费4万元。
另查明，原工行胥浦支行已于2010年注销，其债权债务由中国工商银行股份有限公司扬州分行承担，相关诉讼事项由原告工行仪征支行具体承办。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原工行胥浦支行与众被告先后签订的《个人借款／担保合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
截至2013年4月19日，被告吴昊、张亭亭尚欠贷款本金1566976.34元依约应予以偿还。本案所涉贷款的还款方式为按约等额本息还款法，则自该笔贷款还款日的次日即2013年4月20日起，被告吴昊、张亭亭应对未偿还的借款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息利率按日计收利息。《个人借款／担保合同》中对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利进行了明确约定，该项约定系基于当事人间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院亦予以支持。
原告工行仪征支行委托江苏石立律师事务所处理本案诉讼事务，属于其为实现债权而产生的费用，根据《个人借款（担保）合同》的约定，该费用应由被告吴昊、张亭亭承担。对原告工行仪征支行要求被告吴昊、张亭亭支付其为实现本案所涉债权而支付的律师费4万元的主张，本院依法予以支持。
原工行胥浦支行与“兴昭76”轮船舶登记所有人即本案被告兴昭公司签订《抵押合同》，且向船舶登记机关办理了船舶抵押权登记，其依法取得“兴昭76”轮抵押权。本案所涉“兴昭76”轮系内河船，关于审理本案争议的船舶抵押权，应当适用《中华人民共和国物权法》相关规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告工行仪征支行有权在《个人借款（担保）合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等范围内，于“兴昭76”轮拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
本案所涉主债权项下，既有被告兴昭公司提供的物的担保，又有被告兴昭公司、管来喜提供的保证担保，而相关《个人借款（担保）合同》、《抵押合同》均对本案贷款项下担保的实现顺序作出明确约定，即由原告工行仪征支行自行选择实现担保的顺序。同时，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告吴昊、张亭亭未依约履行债务，原工行胥浦支行可以就抵押物“兴昭76”实现债权，也可以要求被告兴昭公司、管来喜承担保证责任。被告兴昭公司、管来喜在承担担保责任后，有权向被告吴昊、张亭亭追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴昊、张亭亭于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行偿还贷款本金人民币1566976.34元（利息、罚息、复利按照合同约定计算，自2013年4月20日计算至实际支付之日止）以及实现债权的律师服务费用人民币4万元；
二、依法确认原告中国工商银行股份有限公司仪征支行对被告仪征市兴昭运输有限公司所有的“兴昭76”轮享有船舶抵押权，其有权就本判决第一项确定债权从“兴昭76”轮拍卖、变卖价款中优先受偿；
三、被告仪征市兴昭运输有限公司、管来喜对被告吴昊、张亭亭就本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并可在承担相应清偿责任后有权向被告吴昊、张亭亭追偿。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20561元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。【上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，款汇户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：0569-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 侯 伟
审 判 员 周炎华
代理审判员 邓 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 楠