贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初259号
原告：黄昌华，男，汉族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。
法定代理人：黄某，男，苗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区，系原告之子。
委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
被告：李芳，女，汉族，贵州省铜仁市万�区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：向功海，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路9号一、二楼。
法定代表人：田军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。
原告黄昌华与被告李芳、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，同年8月8日和8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌华的法定代理人黄某及其特别授权诉讼代理人戴立春、被告李芳及其委托诉讼代理人向功海、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告损失948516.84元（其中医疗费430366.79元、住院伙食补助费21000元、后续治疗费398843.85元、营养费6300元、残疾赔偿金133713.1元、被抚养人生活费24002.1元、法医鉴定费2200元、护理费142112元、误工费24979元、交通费5000元、精神抚慰金60000元，以上共计1248516.84元，减去被告支付的300000元为948516.84元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年1月4日8时22分许，被告李芳驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车由万山区鱼塘乡往万山区茶店办事处方向行驶，当车行驶至茶大线(茶店一大坪地慢)8Km+300m处时，因未避让横过道路的行人，致使该车前部碰撞正在横过道路的行人即原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该案经交警部门调查处理，认定李芳负事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。本次交通事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害。原告为非农业家庭，其损失应按城镇居民标准计算，并要求平安保险公司优先在交强险赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金。据此，原告特依法提起诉讼。
被告李芳辩称：对原告所述交通事故的事实无异议，但应当由平安保险公司承担赔偿责任。我已支付医药费46511.61元（包括第二次的鉴定费1920元）、护理费24500元、其他费用6312元。两份鉴定书我都认可。原告主张的部分赔偿费要求过高，且原告是77岁高龄老人，不应计算误工费和被扶养人生活费。原告起诉的时间是2017年5月8日，所有的损失和费用应当从交通事故发生之日起计算至�诉之日止。
被告平安保险公司辩称：一、对于本次交通事故发生的客观性及铜仁市公安局万山分局交通警察大队（以下简称万山交警队）作出的道路交通事故认定书认定被告李芳负事故的全部责任无异议。二、对于原告的各项诉请，除残疾赔偿金以外，其他项目赔偿费过高，没有法律依据。具体如下：1、原告主张的医疗费400000元无医疗费发票，也无医疗机构的其他资料证明，且平安保险公司已支付了335000元医疗费，依法应扣除。2、原告要求按100元每天计算住院生活补助费无异议，根据原告受伤住院到原告起诉前为125天，暂时只能按125天计算费用为12500元，原告要求按150天计算，明显与事实不符。3、原告主张的后续医疗费432000元未产生，且无法预估，只能待实际产生后另行主张，其主张于法无据。4、原告主张营养费4500元，因该�用没有相应医嘱佐证，依法不应支持。5、原告已77岁高龄，不具备劳动能力，且原告之妻不属于原告的被扶养人，原告主张其扶养费于法无据。6、先行的鉴定系原告自行委托，其鉴定程序不合法，之后由法院委托的鉴定与原告自行委托的鉴定系同一鉴定项目，即原告主张的鉴定费属扩大损失，平安保险公司不承担其2200元鉴定费。7、原告主张的护理费158524.87元分为前期和后期，平安保险公司对前期护理费无异议。对于后期护理费，因原告自行委托鉴定的程序违法，其鉴定结论不具有唯一性，后期护理费只能以实际住院天数计算，及事后另行主张。8、原告系77岁高龄，已无劳动能力，且原告也无证据证明其减少相应的收入，该误工费不应支持。9、根据法律规定，交通费应当以正式票据为准，原告未提供票据佐证交通费，其主张的交通费5000元不应支持，但考虑原告确�支出了交通费，由法院酌情确定其金额。10、原告年事已高，其主张的精神抚慰金60000元过高，法院应依法调减为2万元。三、因本案是侵权责任纠纷，有直接的侵权责任人，且诉讼费不属保险合同理赔范围，平安保险公司不应承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求部分不合理、不合法，请法院在查清事实后依法判决。
原告黄昌华向法庭出示的证据有：
1、经营者为原告的营业登记查询资料。证明：原告在事故发生前尚在经营铜仁白玉涂料厂的事实，原告还有收入来源，本次事故导致原告有相应的误工损失的事实。
2、铜仁市碧江区法院诉讼费退费通知书、开庭传票、民事裁定书各一份。证明原告受伤前在从事建筑行业。
3、中国建设银行进账单1张、收条4张。证明：原告在事故发生前帮铜仁碧江教育局做工程，碧江教育局向原告支付工程款，原告雇请的工人向原告领取工资的事实。
4、徐先松的当庭证言：“本人的三楼一底房屋包给原告（叫黄叔）做外墙漆，黄叔请人做，他监工，我与黄叔口头约定按54元一个平方结算，现房子还没做完。
5、黄文武的当庭证言：“我和原告是一个寨子的，我去年在烟厂给原告做工，他请我是200元一天。”
被告李芳对原告出示的证据的质证意见为：其1号证据是2004年的，且无原件核对，不能证明其是否经营。其2号证据即裁定书等无原件核对，又未提交合同，且是被驳回起诉，其不能作为本案定案依据。其3号证据的真实性无法核对，从日期来看，原告当时已受伤，只能证明他人以原告之名办事。对4、5号证据，二证人的证言与原告出示的证据相矛盾，真实性有问题。二证人的证言不能采信。
被告平安保险公司对原告出示的证据的质证意见为：对1号证据，在李芳的质证意见上补充一点，即营业执照不能证明原告是实际经营者，达不到原告的证明目的。其2号证据无原件核对，传票及裁定书与原告的营业执照相互矛盾，不能印证原告具有劳动能力，达不到原告的证明目的。对3号证据，该证据无原件核对其真实性，且该证据是在原告受伤之后形成。其4、5号证据即两证人的证言不真实，说原告2016年2月在老羊坪做工程，但这三个工程未有合同佐证，其证言不客观。
被告李芳出示的证据有：
1、收条3张。证明：原告在特殊检查、观察期间，李芳为其购买生活用品支出费用6312元。
2、收条6张。证明李芳已支付原告护理费22500元，护理时间到2017年6月31日。
3、医药发票11张。证明李芳已为原告支付了各类医疗用具及医药费、检查费共计46511.61元（包括鉴定费1920元）。
4、车辆保险单2张，证明：李芳已缴纳强制保险及商业第三人责任保险费用，商业险的保额是500000元，车辆发生事故时在保险期内。
5、收条1张，证明其7月份护理费已支付完毕。
原告对李芳出示的证据的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，对关联性有异议。对2号证据的真实性无异议，但与本案无关，不能证明李芳支付至2017年6月31日的护理费。对3号证据的住院收据无异议，但原告不认可。对鉴定费票据的关联性有异议，其申请鉴定的意见与原告的鉴定结论一致，不应由原告承担其鉴定费。对其4号、5号证据无异议。
被告平安保险公司对被告李芳出示的证据均无异议。
被告平安保险公司出示支付凭证1张，证明平安保险公司向铜仁市人民医院支付原告的医药费335000元。原告与李芳均无异议。
本院在第一次庭审后依法到碧江开发区经营建材的白玉涂料厂门面核实时拍摄现场照片4张（原告并当庭出示的营业执照原件），到万山区社保局核实，该局出具证明证实原告的全部社保费用是原告全额所交。李芳对其真实性无异议，提出营业执照是否在有效期间内请�院核实。对社保局的证明无异议。平安保险公司对营业执照真实性和合法性无异议，提出营业时间超过营业执照上的有效期，其经营状况不合法，实际经营者不是原告，达不到原告的证明目的。对社保局的证明无异议。
本院经审理认定的事实如下：原告出示的证据主要是证明原告在从事经营，二被告对此提出异议，本院对其进行核实，其原告所述仍在经营的事实成立，本院对原告出示的证据证明其事故发生前在碧江开发区经营建筑材料的事实予以采信。被告李芳出示的全部证据均为书证，且原告对其真实性无异议，本院对其记载的内容予以确认。原告和李芳对平安保险公司出示的支付凭证均无异议，本院已当庭确认。本院出示的现场照片4张和万山区社保局证明，均能证明其客观事实，本院对原告在事故发生前尚在销售建筑材料�原告的社保费是原告全额所交的事实，应予采信。
通过上述证据和当事人的陈述，本案事实的认定如下：2017年1月4日，被告李芳驾驶贵Ｄ×××××号普通客车从鱼塘往茶店行驶至茶大线8Km+300m即槐花坪与槐花小学之间往石头寨的路口处时，因行驶中未避让正在行走的横过道路的原告，致使驾驶的车辆前部碰撞原告受伤并于当日送入铜仁市人民医院治疗至今。至2017年8月7日，原告在铜仁市人民医院治疗的总费用为430366.79元，平安保险公司在原告住院期间支付其医疗费335000元，李芳支付其医疗费42800元、原告自付医疗费10000元，还欠费42566.79元。李芳还支付门诊等费用1791.61元、购买生活用品支出6312元，支出6月30日前的全部护理费22500元，支出2017年7月的全部护理费4650元。2017年1月16日，万山交警队作出万公交【2017】第00008号事故认定�，认定“李芳负本次事故的全部责任，黄昌华无责任。”原告之子黄某于2017年4月24日自行委托怀化市方正司法鉴定中心对原告的伤残等进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄昌华损伤已构成一级伤残。2、被鉴定人黄昌华后期治疗费难以估计，建议以医院机构实际费用支付。3、被鉴定人黄昌华损伤需要完全护理依赖，暂定护理期限为二年，护理人数为2人（由鉴定之日起计算）。原告为此次鉴定支出鉴定费2200元。原告诉至本院后，李芳对其鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经本院依法委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月1日作出的铜医司鉴所字（2017）第505号司法鉴定意见书。鉴定意见内容为：原告因车祸伤致植物生存状态，颅骨缺损，肋骨骨折的情形分别属于（一）级、（十）级、十级伤残。（二）原�属完全护理依赖，（三）原告存在特殊医疗依赖，所需费用难以准确估计。从2004年起至今，原告在碧江开发区（加油站往大江坪方向约100米）处租有一门面（店名为白玉涂料厂）销售建筑材料。
本院认为，公民的健康权受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条第一�和第二款“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告因交通事故受伤而致残，侵权人应承担其赔偿责任。二被告对原告主张的残疾赔偿金133713.1元无异议，原告支出的鉴定费2200元，二被告无实质性异议，李芳为原告购买生活用品支出的6312元，原告与平安保险公司无异议，法庭已当庭确认。在本案，原、被告争议的是：医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、�养费、误工费、被抚养人生活费、护理费、精神抚慰金、交通费如何确定，二被告如何承担赔偿费用，鉴定费用、诉讼费用。
一、对于本案医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、被抚养人生活费、护理费、精神抚慰金、交通费如何确定的问题。
1、医疗费：根据《人损解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告受伤治疗的医疗费共430366.79元，李芳支付其42800元，平安保险公司支付其335000元，原告支付10000元，现欠医疗费42566.79元。对所欠42566.79元和原告支付的10000元医疗费，原告要求赔偿，本院予以支持。原告主张的其余后续治疗费未发生，鉴定意见又无法评估其治疗费用，原告可待费用实际发生后向侵权人主张，即原告在本案主张赔偿2017年8月7日后的治疗费无事实依据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：根据《人损解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告从受伤住院至8月2日已有210日，其要求赔偿住院伙食补助费21000元，合法有据，本院予以支持。
3、误工费：原告已77岁高龄，从通常情况来说，已无劳动能力，但原告确实仍在从事建筑材料经营，有所收入。对其实际情况，本院酌定其误工费按建筑业标准减半计算，原告受伤至鉴定前一日为111天，误工费计算为7273元（47832元/年÷365天/年×111天÷2）。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
4、营养费：根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告受伤为一级伤残和两个十级伤残，符合计算营养费的条件，且原告一直在医院治疗，但原告在重症监护室时不存在营养饮食，其主张的天数有误，应从出重症监护室时计算，即营养费从3月2日起计算至8月2日为153天，按原�要求的每天30元计算，其营养费为4590元。对原告诉请计算赔偿3月2日前的营养费，本院不予支持。
5、被扶养人生活费：原告已无未成年子女和年老的父母需抚养。原告及配偶均年老，按《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，原告及配偶应由其成年子女赡养，即原告的该项主张于法无据，本院对其不予支持。
6、精神抚慰金：根据《人损解释》第十八条第一款“受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告受伤致一级伤残和两处十级伤残，其精神损害较大，结合本案和当地实际情况，本院酌定其精神抚慰金为30000元，对原告诉请超过�分不予支持。
7、交通费：根据《人损解释》第二十二条的规定，原告受伤住院治疗等必然会支出交通费，原告虽未提交票据，本院可酌定其500元，本院对其诉请超过部分不予支持。
8、护理费：根据《人损解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告家属与李芳就原告受伤之日至2017年7月31日前的护理之事已达成一致意见，且李芳已支出其约定期内的全部护理费，即原告主张2017年7月31日前的护理费与事实不符，本院对其不予支持。对于7月31日后的护理费，原告属完全护理依赖，需2人护理，原告主张按35528元每年计算护理费符合规定。但要求从7月2日后暂计算二年护理费与怀化市方正司法鉴定中心鉴定意见确定的从鉴定之日起计算不符。依照怀化市方正司法鉴定中心的鉴定意见及方便计算，本院确定的暂定二年护理期为2017年5月1日至2019年4月30日。李芳已支付其护理费至7月31日。其暂定护理费应从2017年8月1日计算至2019年4月30日，即为124202（35528元/年÷365天/年×638天×2）。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
上述未赔偿原告的费用共为376044.89元，
二、对于本案赔偿费、鉴定费、受理费如何承担的问题。
按照《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，原告受伤所致费用，平安保险公司支出的335000元已超过交强险赔偿的122000元限额，故原告在本案主张的赔偿费用不在交强险中赔付。按照《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，被告李芳负该次事故的全部责任，作为侵权人的李芳应赔偿原告376044.89元。按照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及其第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，李芳在平安保险公司投了交强险和500000元的商业险，共622000元，事故发生在保险期内，平安保险公司已支付原告335000元，原告要求平安保险公司在其商业险限额内为李芳承担287000元，本院予以支持。在本案确定的376044.89元，减去在本案由平安保险公司赔付的287000元，李芳在本案还应赔偿原告89044.89元。
按照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被�险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，事故发生后，平安保险公司就保险合同的义务未为李芳向原告积极支付大部分或全部赔偿费用。原告申请鉴定所致的鉴定费，原告起诉而支出的诉讼费，原告要求平安保险公司承担其相应的部分，本院予以支持。
综上所述，原告主张的部分医疗费、被扶养人生活费无事实依据，原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金、交通费数额有误，其余诉请合法有据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付原告黄昌华287000元；
二、由被告李芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄昌华89044.89元；
三、驳回原告黄昌华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6643元，由原告黄昌华负担1643元，被告李芳负担2000元，由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 戴胜洲
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨俊文