福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终76号
上诉人（原审原告）惠安县煌昌金刚石工具有限公司，住所地台商投资区张坂镇下宫村，统一社会信用代码：9135052157473103X1。
法定代表人骆锦煌，总经理。
委托代理人骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地台商投资区东园镇杏秀路东侧区行政办公大楼，统一社会信用代码11350500345156537H。
法定代表人王育英，副局长。
委托代理人黄翔宇、王婉明，泉州台商投资区管理委员会民生保障局工作人员。
原审第三人朱顺丽，女，1993年4月21日生，汉族，住云南省宣威市。
委托代理人康琼红，福建尚品律师事务所律师。
上诉人惠安县煌昌金刚石工具有限公司因诉被上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告公司的经营范围是生产、销售金刚石锯片、金刚石磨料、磨具；手持式电动工具组装、销售。第三人系原告公司的工人。2016年2月28日上午9时许，第三人在原告公司生产车间上班做磨片时，不慎被脱磨机压伤左手，经医院诊断为：左示指近节严重压扎伤：左示指近节指骨粉碎性骨折，左示指双侧指固有动脉神经束断裂，左示指屈伸肌腱断裂。2016年4月25日，第三人向被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局申请工伤认定，被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局经调查核实，认为第三人朱顺丽受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2016年5月24日作出泉台管劳工认字[2016]45号工伤认定书。原告不服被告的行政确认行为，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争执焦点为：一、原告与第三人是否存在事实劳动关系。二、被告的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。
关于争执焦点一：被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局提供的工友证明、银行卡交易清单、录音材料、对朱顺丽、唐明苍、潘兴顺的调查笔录等证据，相互印证第三人与原告存在事实劳动关系，且原告公司的经营范围是生产、销售金刚石锯片、金刚石磨料、磨具等，根据原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（三）项：“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案第三人提供的劳动正是原告公司的业务组成部分，因此原告主张其与第三人不存在事实劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。
关于争执焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的泉台管劳工认字[2016]45号工伤认定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告惠安县煌昌金刚石工具有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告惠安县煌昌金刚石工具有限公司负担。
惠安县煌昌金刚石工具有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，原审第三人朱顺丽并非上诉人的员工，其未能提供足以证明与上诉人存在事实劳动关系的证据。实际上，上诉人与朱顺丽的丈夫张所成存在劳动关系，上诉人既没有管理过朱顺丽，也没有给其支付过劳动报酬，上诉人是应张所成的要求将其工资报酬转入朱顺丽的账户。朱顺丽提供的录音材料内容可以表明上诉人是与张所成存在劳动关系。原审第三人提供的证人证明力不足。被上诉人在缺乏相关证据证明原审第三人与上诉人之间存在劳动关系的情况下，直接作出工伤认定显然不符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定。二、原审判决适用法律错误，虽然法律规定在工伤认定程序中用人单位负有不是工伤的举证责任，但不是只要用人单位举证不能就能认定工伤。工伤认定的作出要尊重客观事实、有法律依据，本案原审第三人提供的证据不足以证明其与上诉人存在劳动关系，被上诉人予以认定工伤没有实施依据，请求撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局辩称，一、被上诉人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人朱顺丽答辩称，原审第三人2015年7月18日进入上诉人公司工作，从事操作工，领取计件工资，月平均工资4000元，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，原审第三人所受事故伤害应予认定为工伤，遭受的伤害属于工伤范围，被上诉人作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。上诉人没有提供不是工伤的有效证据，应承担举证不能的责任，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，惠安县煌昌金刚石工具有限公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，各方当事人对2016年2月28日上午9时许，原审第三人朱顺丽在上诉人公司车间做磨片时，不慎被脱磨机压伤左手的事实以及被上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局具有工伤认定的法定职权、工伤认定程序合法性均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于上诉人与原审第三人朱顺丽之间是否存在事实劳动关系。被上诉人提供的其对潘兴顺、唐明苍的调查笔录中，潘兴顺、唐明苍陈述原审第三人朱顺丽系上诉人的员工，上诉人对潘兴顺、唐明苍系其员工的事实没有异议。被上诉人提供的朱顺丽的银行卡交易清单中载明吴白芬向朱顺丽的银行账户中转入款项，摘要是“煌昌”，上诉人认可该银行卡交易清单中吴白芬转账的相关款项是其公司发放的工资。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（五）其他劳动者的证言等”的规定，可以认定原审第三人朱顺丽与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人主张其与朱顺丽之间不存在事实劳动关系，其应朱顺丽之夫张所成的要求将工资发放到朱顺丽的银行账户，但未能提供足以证明其主张的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审第三人朱顺丽所受伤害属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤，应予认定为工伤，被上诉人泉州台商投资区管理委员会民生保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定朱顺丽所受伤害为工伤事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠安县煌昌金刚石工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 翁伯明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。