wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00677号
原告卢江汉，男，1968年6月11日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人王书洪，湖北惊天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人昌卫平，男，1975年1月11出生，汉族，仙桃市人。
被告沈卫军，男，1972年11月7日出生，汉族，仙桃市人。
原告卢江汉诉被告徐亮、沈卫军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员邓德博适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢江汉及其委托代理人王书洪、被告徐亮的委托代理人昌卫平、被告沈卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢江汉诉称：2013年10月22日，徐亮以原告的身份对被告仙桃市翔皓房地产开发有限公司、卢江汉提起民事诉讼，同年11月28日又以申请人的身份提出财产保全申请，沈卫军对徐亮的申请提供担保。仙桃市人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087号民事裁定，于同年12月16日对卢江汉在银行的存款295万元予以冻结，实际在建行仙桃市支行冻结250029.47元，在邮储银行仙桃市支行冻结227140.77元，在工商银行仙桃市支行冻结49772.17元，合计冻结526942.41元。同日又作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087-1号民事裁定，对卢江汉所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车予以查封。卢江汉对民事裁定提出来了复议申请，要求撤销裁定，解除保全措施，并告知其存款均为高息借贷（年利率25%）。由于卢江汉的存款被冻结无法使用，不得不另外借款（年利率25%，借期一年）。法院根据徐亮的申请，于2014年5月14日分别作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087-3号、第02087-4号、第02087-5号民事裁定，准许徐亮撤回对卢江汉的起诉，解除对卢江汉在银行存款295万元的冻结，解除对卢江汉所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车的查封，并于同年5月16日实际解除前述冻结和查封。由于徐亮的错误诉讼与财产保全的申请，造成了卢江汉131735元的损失，现请求判决被告徐亮赔偿原告卢江汉损失131735元，判决变卖被告沈卫军提供担保财产抵偿上述损失。
原告卢江汉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：民事裁定书四份、财产保全裁定复议申请书一份、冻结金额明细表一份，以证明2013年12月16日冻结卢江汉银行存款526942.41元、2014年5月16日解除冻结的事实。
证据二：借条六份，以证明卢江汉被冻结的存款均为向他人所借，借款利率为年息25%，借款期限为一年，因存款被冻结缺乏资金又向他人借款，借款利率为年息25%，借款期限为一年的事实。
被告徐亮、沈卫军辩称：原告卢江汉的陈述基本属实，冻结其银行存款526942.41元五个月（2013年12月16日至2014年5月16日）是事实，同意赔偿其损失，但原告卢江汉要求赔偿的数额过高，请求法院依法判决。
被告徐亮、沈卫军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐亮、沈卫军对原告卢江汉提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。对原告卢江汉提交的证据二，被告徐亮、沈卫军表示不清楚，不予质证。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告卢江汉提交的证据二均为复印件，出借人未出庭接受询问，且借款利率的高低，借款期限的长短，与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2013年10月22日，徐亮以原告的身份对被告仙桃市翔皓房地产开发有限公司、卢江汉向本院提起民事诉讼，同年11月28日，又以申请人的身份提出财产保全的申请，要求对卢江汉在银行存款295万元予以冻结、对卢江汉所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车予以查封，沈卫军对徐亮的申请提供财产担保并承担担保责任。本院于2013年12月9日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087号民事裁定，于同年12月16日对卢江汉在银行存款295万元予以冻结，实际在建行仙桃市支行冻结250029.47元，在邮储银行仙桃市支行冻结227140.77元，在工商银行仙桃市支行冻结49772.17元，冻结总额526942.41元；同日又作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087-1号民事裁定，对卢江汉所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车予以查封，并于2013年12月19日向武汉市公安局交通管理局送达了该裁定。卢江汉签收上述裁定后，提出了复议申请，要求本院撤销裁定，解除保全措施。随后，本院向徐亮、沈卫军做了大量工作，并根据徐亮的申请，于2014年5月14日分别作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087-3号、第02087-4号、第02087-5号民事裁定，准许徐亮撤回对卢江汉的起诉，解除对卢江汉在银行存款295万元的冻结，解除对卢江汉所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车的查封，并于同年5月16日实际解除前述冻结和查封。原告卢江汉于2014年6月4日向本院起诉，要求判决被告徐亮赔偿损失131735元，判决变卖被告沈卫军提供担保财产抵偿上述损失。
本院认为，因被告徐亮（另案的申请人）申请错误和被告沈卫军的担保，导致原告卢江汉（另案的被申请人）的银行存款被冻结和轿车被查封，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，沈卫军的担保形式实际为保证担保，并从其保证书可看出其保证的方式为连带责任保证。原告卢江汉要求被告徐亮赔偿损失131735元的请求，既无合法有效的证据证实，又明显过高，其损失可参照中国人民银行同期贷款利率计算。因卢江汉的存款在冻结期间仍按活期存款利率计息，故应从损失中扣除，原告卢江汉要求变卖被告沈卫军提供担保财产抵偿其损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐亮赔偿原告卢江汉损失11520.29元（按中国人民银行半年期贷款利率5.6%扣减活期存款利率0.35%计算，从2013年12月16日起至2014年5月16日止），被告沈卫军承担连带赔偿责任。
二、驳回原告卢江汉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：﹡﹡。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓德博
二〇一四年九月二日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00677号
原告卢某某，男，1968年6月11日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人王某某，湖北惊天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐某，男，1971年12月8日出生，汉族，鄂州市人。
被告沈某某，男，1972年11月7日出生，汉族，仙桃市人。
原告卢某某诉被告徐某、沈某某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员邓德博适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人王某某、被告徐某的委托代理人昌卫平、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2013年10月22日，徐某以原告的身份对被告仙桃市翔皓房地产开发有限公司、卢某某提起民事诉讼，同年11月28日又以申请人的身份提出财产保全申请，沈某某对徐某的申请提供担保。仙桃市人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087号民事裁定，于同年12月16日对卢某某在银行的存款295万元予以冻结，实际在建行仙桃市支行冻结250029.47元，在邮储银行仙桃市支行冻结227140.77元，在工商银行仙桃市支行冻结49772.17元，合计冻结526942.41元。同日又作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087-1号民事裁定，对卢某某所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车予以查封。卢某某对民事裁定提出来了复议申请，要求撤销裁定，解除保全措施，并告知其存款均为高息借贷（年利率25%）。由于卢某某的存款被冻结无法使用，不得不另外借款（年利率25%，借期一年）。法院根据徐某的申请，于2014年5月14日分别作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087-3号、第02087-4号、第02087-5号民事裁定，准许徐某撤回对卢某某的起诉，解除对卢某某在银行存款295万元的冻结，解除对卢某某所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车的查封，并于同年5月16日实际解除前述冻结和查封。由于徐某的错误诉讼与财产保全的申请，造成了卢某某131735元的损失，现请求判决被告徐某赔偿原告卢某某损失131735元，判决变卖被告沈某某提供担保财产抵偿上述损失。
原告卢某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：民事裁定书四份、财产保全裁定复议申请书一份、冻结金额明细表一份，以证明2013年12月16日冻结卢某某银行存款526942.41元、2014年5月16日解除冻结的事实。
证据二：借条六份，以证明卢某某被冻结的存款均为向他人所借，借款利率为年息25%，借款期限为一年，因存款被冻结缺乏资金又向他人借款，借款利率为年息25%，借款期限为一年的事实。
被告徐某、沈某某辩称：原告卢某某的陈述基本属实，冻结其银行存款526942.41元五个月（2013年12月16日至2014年5月16日）是事实，同意赔偿其损失，但原告卢某某要求赔偿的数额过高，请求法院依法判决。
被告徐某、沈某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐某、沈某某对原告卢某某提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。对原告卢某某提交的证据二，被告徐某、沈某某表示不清楚，不予质证。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告卢某某提交的证据二均为复印件，出借人未出庭接受询问，且借款利率的高低，借款期限的长短，与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2013年10月22日，徐某以原告的身份对被告仙桃市翔皓房地产开发有限公司、卢某某向本院提起民事诉讼，同年11月28日，又以申请人的身份提出财产保全的申请，要求对卢某某在银行存款295万元予以冻结、对卢某某所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车予以查封，沈某某对徐某的申请提供财产担保并承担担保责任。本院于2013年12月9日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087号民事裁定，于同年12月16日对卢某某在银行存款295万元予以冻结，实际在建行仙桃市支行冻结250029.47元，在邮储银行仙桃市支行冻结227140.77元，在工商银行仙桃市支行冻结49772.17元，冻结总额526942.41元；同日又作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087-1号民事裁定，对卢某某所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车予以查封，并于2013年12月19日向武汉市公安局交通管理局送达了该裁定。卢某某签收上述裁定后，提出了复议申请，要求本院撤销裁定，解除保全措施。随后，本院向徐某、沈某某做了大量工作，并根据徐某的申请，于2014年5月14日分别作出（2013）鄂仙桃民二初字第02087-3号、第02087-4号、第02087-5号民事裁定，准许徐某撤回对卢某某的起诉，解除对卢某某在银行存款295万元的冻结，解除对卢某某所有的牌号为鄂A7MT**奥迪牌轿车的查封，并于同年5月16日实际解除前述冻结和查封。原告卢某某于2014年6月4日向本院起诉，要求判决被告徐某赔偿损失131735元，判决变卖被告沈某某提供担保财产抵偿上述损失。
本院认为，因被告徐某（另案的申请人）申请错误和被告沈某某的担保，导致原告卢某某（另案的被申请人）的银行存款被冻结和轿车被查封，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，沈某某的担保形式实际为保证担保，并从其保证书可看出其保证的方式为连带责任保证。原告卢某某要求被告徐某赔偿损失131735元的请求，既无合法有效的证据证实，又明显过高，其损失可参照中国人民银行同期贷款利率计算。因卢某某的存款在冻结期间仍按活期存款利率计息，故应从损失中扣除，原告卢某某要求变卖被告沈某某提供担保财产抵偿其损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐某赔偿原告卢某某损失11520.29元（按中国人民银行半年期贷款利率5.6%扣减活期存款利率0.35%计算，从2013年12月16日起至2014年5月16日止），被告沈某某承担连带赔偿责任。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓德博
二〇一四年九月二日
书记员 胡 静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2069之一号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。
负责人：刘作平，支行行长。
被执行人：臧廷峰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：臧存柱，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：臧廷波，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：臧存起，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：臧心朋，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2017）鲁1521民初542号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告臧廷峰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1509.69元，应予扣除）。二、被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告臧廷峰追偿。被执行人臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月9日调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月8日作出的（2017）鲁1521民初542号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费另计，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2069之一号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。负责人：刘作平，支行行长。被执行人：臧廷峰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：臧存柱，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：臧廷波，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：臧存起，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：臧心朋，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2017）鲁1521民初542号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告臧廷峰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1509.69元，应予扣除）。二、被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告臧廷峰追偿。被执行人臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月9日调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年3月8日作出的（2017）鲁1521民初542号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费另计，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第320号
原告：慎旭红。
委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱玲玲。
被告：朱曙光。
原告为与被告朱曙光民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金11000元、还款违约金2200元，利息2200元，共计15400元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月10日，被告朱曙光向原告借款11000元，并出具《借条》一份，借款期限为2011年9月10日至2014年10月20日，并约定如被告未按期还款，则应向原告支付总出借额20%的违约金。双方未约定借款利息。因被告未按期还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱曙光于本判决生效之日起十日内立即归还原告慎旭红借款本金11000元，并支付逾期付款违约金2200元，合计13200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费650元，合计880元，由被告朱曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 佳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第126号
上诉人（原审原告）周晓春，男，汉族，1958年12月20日出生，无固定职业，住温宿县。
委托代理人蒲良茂，男，汉族，1965年1月26日出生，阿克苏瑞心物业服务有限公司总经理，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）赵恒，男，汉族，1956年7月5日出生，无固定职业，住河南省长垣县。
上诉人周晓春因与被上诉人赵恒建设工程施工合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第687号民事判决，提出上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人周晓春委托代理人蒲良茂到庭参加诉讼。被上诉人赵恒经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：周晓春与赵恒于2004年5月28日就所建教室、办公室、宿舍、锅炉房、食堂、厕所、围墙、地坪等签订了《建设工程承包合同》，同年6月开工，8月25日完工。赵恒拖欠周晓春工程款279000元，赵恒于2006年1月25日出具欠条一张，并载明付款方式和时间。到期后赵恒仍未能付款，赵恒2009年3月15日重新出具欠条，并注明本金和利息；并于当日周晓春、赵恒双方达成补充协议，协议约定赵恒将以周晓春承建的依希来木其乡三大队三小队学校50年的使用权给周晓春折抵拖欠的工程款433018.16元。
原审判决认为：周晓春、赵恒双方于2004年5月28日签订了《建设工程承包合同》，周晓春施工完毕后，赵恒拖欠周晓春工程款279000元，赵恒于2006年1月25日出具了欠条一张，并载明付款方式和时间；到期后赵恒仍未能付款，赵恒2009年3月15日重新出具欠条，并注明本金和利息；以上事实有赵恒出具的欠条证实，本院予以确认。2009年3月15日周晓春、赵恒达成补充协议，约定赵恒将周晓春承建的学校使用权无偿给周晓春使用50年折抵拖欠工程款；但赵恒报批的建设用途是学校，学校是事业单位组织，且赵恒有无该学校的使用权及使用权年限，周晓春为提供相应的证据，因此周晓春主张赵恒根据协议约定将周晓春所建学校交给周晓春使用50年，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回周晓春的诉讼请求。案件受理费50元，由周晓春负担。
周晓春不服一审判决，上诉称：周晓春所承建的学校选址承建手续齐全，所建工程经消防验收后并交付使用三年多，后由于政策变化，导致学校停办，所建房屋全部空置。赵恒拖欠应付工程款未付，折抵工程款使用学校，并非无偿使用。目前该用地是学校建设用地性质，没有土地房屋其他手续。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法判令赵恒根据协议约定将周晓春所承建的原汉族学校及院落交给周晓春使用50年折抵拖欠的工程款。
被上诉人赵恒未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审期间上诉人周晓春向法庭提交以下证据：
1、温宿县国土资源局建设项目用地预审意见书一份（复印件），证明周晓春所承建的学校土地属于建设用地。
2、2010年5月17日依希来木其乡人民政府向县国土资源局出具证明一份（复印件），证明该土地没有土地纠纷，赵恒对该土地享有使用权。
3、关于投建新型移动式太阳能沼气项目的请示一份（复印件），证明周晓春向乡政府申请使用该学校。
二审期间被上诉人赵恒未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，周晓春、赵恒双方签订了《建设工程承包合同》，约定由周晓春承建依希来木其乡三大队三小队学校教室、办公室、宿舍、锅炉房、食堂、厕所、围墙、地坪等工程，周晓春施工完毕后，赵恒拖欠周晓春工程款未付，2009年3月15日周晓春与赵恒达成补充协议，约定赵恒将周晓春承建的学校使用权无偿给周晓春使用50年折抵拖欠工程款。周晓春要求赵恒根据协议约定将所建学校交给周晓春使用50年，在本案中，赵恒是否享有该学校的使用权是本案的关键，周晓春未能提供相应的证据证实赵恒享有该学校使用权，应承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 曹燕燕
代理审判员 赵培培
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马婕妤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1275号
原告王磊，居民。
委托代理人伊蒙，居民，蒙阴岱崮法律服务所，法律工作者。
被告民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司。
负责人杨长青，该公司总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告王磊与被告民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊蒙、被告委托代理人顾元豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2015年6月16日，原告以蒙阴县盛安物流有限公司的名义与被告签订商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，2015年6月27日3时，原告驾驶员杨树华驾驶保险车辆在蒙阴县南环路与蒙山路交汇处与孙敬富驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿保险车辆车辆损失210730元、评估费4000元、施救费3500元，要求被告赔付共计218230元。
被告民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司辩称，故车辆在我公司投保属实，首先核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及特种车辆操作证等证件是否合法有效。事故发生后，原告方与事故第三者达成了调解协议，双方损失自行承担。如我公司全额赔偿原告损失，导致我公司向第三者追偿权的不能，因此，原告的损失应当在扣除三者交强险限额后，在商业险内根据保险合同约定，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。评估报告中的评估金额超出车辆实际价值的90%，应扣除车辆残值后，按照报废进行处理。评估费、诉讼费等程序性费用，不属于保险范围。
经审理查明，（一）2015年6月16日，原告以蒙阴县盛安物流有限公司的名义与被告签订商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，其中主车车辆损失险保险金额为235200元，挂车车辆损失险保险金额为62720元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2015年6月16日0时至2016年6月15日24时。（二）2015年6月27日3时，原告驾驶员杨树华驾驶保险车辆在蒙阴县南环路与蒙山路交汇处与孙敬富驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损的道路交通事故。同日，蒙阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）对保险车辆的车辆损失，经原告委托临沂万帮价格评估有限公司评估为210730元，并支出评估费4000元，为施救该车辆，原告支出施救费3500元。（四）杨树华系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；保险车辆评估损失210730元，超过车辆实际价值，对于其车辆损失因被告未在合理期限内，提出重新评估书面申请，所以对于其损失本院确定为203589元（235200-235200＊0.0056＊24）。评估费4000元，本院予以确认。施救费3500元，本院予以确认。
综上，被告应赔偿原告车辆损失203589元，评估费4000元，本车施救费3500元共计211089元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司一次性理赔给原告王磊车辆损失，施救费等共计211089元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，原告负担108元，被告负担4466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 田雪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初558号
原告应宣德。
被告朱忠定。
原告应宣德诉被告朱忠定民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告朱忠定下落不明，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告应宣德到庭参加诉讼，被告朱忠定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应宣德诉称，被告朱忠定自2012年起以造船、捕鱼缺少资金为由多次向原告借款，并以油船补贴作为还款方式。由于被告对原告说有两艘渔船，有能力清偿借款，故原告对此深信不疑，多次向他人借款再转借给被告。从2013年起至2015年8月，共借给被告97.2万元，其中54.2万元从2013年12月26日起到现在，仅于2015年1月1日支付利息2万元，剩余43万元从2015年1月1日起到2015年7月陆续支付利息27550元，其余利息均未支付，也未归还借款本金。2015年6月27日，被告将向原告多次借款的借条11张，经结算后合写为一张借条，约定借款本金为97.2万元，借款利息为月利率1.5%。另外，被告尚欠原告其他欠款14896元，其中：被告家人看病向原告借款4000元；被告因付船员工资向原告借款5000元；其他大笔借款的尾数5896元约定单独付清一直未付。原告自2015年7月起就上述借款向被告催讨，但被告均以各种理由推托，一直未付，后失去联系。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱忠定归还原告应宣德借款本金97.2万元及相应利息；2、被告朱忠定偿还原告应宣德其他欠款14896元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将利息请求明确为：借款本金54.2万元从2013年12月26日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算利息；借款本金43万元从2015年1月2日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算利息。
原告应宣德为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1.借条1张，拟证明原、被告于2015年6月27日对多笔借款结算后重新出具借条的事实；
2.借条复印件11张，拟证明原、被告重新出具借条结算的依据为之前发生的11次借款的事实。
被告朱忠定未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告朱忠定未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对证据1的证明力予以认定，对证据2因无法提供原件，其证明力结合本案案情及其他证据综合认定。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告朱忠定自2012年左右起以造船、捕鱼需要资金等原因多次向原告应宣德借款。后双方于2015年6月27日就之前多次借款本金及利息进行结算，并重新出具借条1张，约定借款本金为97.2万元，利息为壹分半利。借条系原告书写，由被告在借款人处签名。后被告未按约定支付利息，也未归还本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应宣德与被告朱忠定之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告未提出异议，双方的借贷关系应予认定。未载明借款期限的借款，借款人可以随时返还，原告在被告失去联系的情况下认为被告有不能及时还款的可能，其向法院提起诉讼的行为即可视为向被告催讨借款的行为，故可认定被告朱忠定未归还借款的行为构成违约，应负归还借款本金97.2万元的义务。借条上载明借款利息的，应当视为有利息的借款，借条中载明利息为壹分半，根据民间借贷的一般习惯，应理解为月利率1.5%，该利息约定符合法律规定，应受法律保护。原告主张的利息支付起算时间与借条出具的时间不符，且对其主张未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。但被告仍应支付从2015年6月28日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。原告提出被告偿还其他欠款14896元的诉请，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱忠定在本判决生效之日起十日内归还原告应宣德借款本金97.2万元，并支付自2015年6月28日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告应宣德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13669元，由原告应宣德负担209元，由被告朱忠定负担13460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘钟颖
人民陪审员 梁海平
人民陪审员 岑天璐
二〇一六年八月十七日
代书 记员 潘子红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2111号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 徐 凡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 瑶
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第17号
原告天津金隅混凝土有限公司，住所地东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人姜长禄，董事长。
委托代理人吴昌臣，该公司职员。
委托代理人王菁，该公司职员。
被告天津市东丽区人事劳动和社会保障局，住所地天津市东丽区荣成路13号。
负责人王硕林，局长。
原告天津金隅混凝土有限公司诉被告天津市东丽区人事劳动和社会保障局撤销工伤认定纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应
准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告天津金隅混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津金隅混凝土有限公司负担。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 刘桐春
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1077号
原告泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司，住所：晋城市城区。
法定代表人晁守智，任总经理职务。
委托代理人赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人皇甫勇，山西亚圣律师事务所律师。
被告王桂林，女，1953年7月3日生，汉族，晋城市城区。
被告李晋波，男，1979年5月13日生，汉族，晋城市城区。
被告王志叶，女，1982年3月8日生，汉�，晋城市城区。
被告张生旺，男，1948年10月16日生，汉族，晋城开发区。
原告泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称日兆丰公司）诉被告王桂林、李晋波、王志叶、张生旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告日兆丰公司委托代理人赵姗、皇甫勇，被告王桂林到庭参加诉讼，被告李晋波、王志叶、张生旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日兆丰公司诉称，2013年7月12日，原告与被告王桂林、被告李晋波、被告张生旺签署《保证担保借款合同》，约定被告王桂林借款10万元，并约定了利率，由被告李晋波、被告张生旺进行连带保证担保。同日，被告李晋波、王志叶提供《家庭财产共有人承诺书》，承诺愿意用家庭共同财产提供担保。合同签署后，原告依约发放了借款10万元。2014年1月16日，被告王桂林申请了展期，约定展期及利率。被告王桂林、被告李晋波、被告张生旺愿意继续担保。自2015年2月21日起，被告开始不按约归还本息，已经严重违约，经原告多次催讨未果。故请求人民法院依法判决：1、被告王桂林归还原告借款本金10万元及从2015年2月21日起按展期月利率19‰、罚息月利率28.5‰支付利息、复利、罚息至归还时止；2、被告王桂林承担原告实现债权费用2000元；3、被告李晋波、王志叶、张生旺对以上债务承担连带归还责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告王桂林口头辩称，原告所诉借款属实，钱是我用的，我愿意偿还，暂时无力偿还。
被告李晋波未答辩。
被告王志叶未答辩。
被告张生旺未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告王桂林与原告日兆丰公司签署保证�保借款合同，合同约定被告王桂林向原告借款10万元；借款期限为六个月，月利率17‰。被告李晋波、张生旺对债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及乙方实现债权的费用。2013年7月12日，被告李晋波、被告王志叶提供《家庭财产共有人承诺书》，承诺愿意用家庭共同财产为被告王桂林在原告处的10万元借款提供连带责任保证。同日，原告依约向被告王桂林发放了借款10万元整。借款到期后，被告王桂林申请展期六个月至2014年7月11日，展期月利率19‰。被告李晋波、张生旺、王志叶同意继续承担连带保证责任。被告王桂林归还利息至2015年2月20日。
以上事实有保证担保借款合同、家庭财产共有人承诺书、借据、银行回单、贷款展期申请表、本息收回凭证、委托代理合同及代理费发票等在案佐证。
本院认为，原告日兆丰公司与被告王桂林、李晋波、张生旺签定的保证担保借款合同及被告王志叶签订的家庭财产共有人承诺书是协议双方真实意思的表示，当事人之间借款合同关系和担保合同关系依法成立有效。原告依约向被告王桂林发放了借款，被告王桂林应按合同约定全面履行合同义务，借款展期到期后，被告王桂林未按约还本付息，原告要求被告偿还本金100000元及利息的主张事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告李晋波、王志叶、张生旺作为保证人对上述债务依法应承担连带偿还责任。因被告王桂林未如期还款产生的实现债权的费用2000元应由四被告承担。双方对展期后逾期利息及复利约定不明，原告要求按28.5‰计算缺乏依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂林于本判决生效后十日内归还原告泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（利息自2015年2月21日起按月利率19‰计至判决确定的履行之日止）；
二、被告王桂林于本判决生效后十日内向原告支付实现债权费用2000元。
三、被告李晋波、被告王志叶、被告张生旺对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费2340元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵丽梅
审 判 员 貊惠茜
人民陪审员 张鲜平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1077号
原告青岛日华货物运输有限公司，住所地：青岛市李沧区瑞金路5号。
法定代表人黄善议，该公司总经理。
委托代理人周宏森，山东家舜律师事务所律师。
委托代理人鹿旸，山东家舜律师事务所律师。
被告王立民。
原告青岛日华货物运输有限公司与被告王立民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛日华货物运输有限公司的委托代理人鹿旸到庭参加了诉讼。被告王立民经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛日华货物运输有限公司诉称，2014年6月23日17时30分许，被告王立民驾驶鲁V×××××号轿车，沿城阳区丰年路由西向东行驶至宝源路路口时，与黄善议驾驶的沿宝源路由南向北行驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告王立民应承担事故的主要责任，黄善议应承担事故的次要责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：车损费9699元、施救费200元，共计人民币9899元，分责后共主张人民币7529.3元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告王立民未答辩。
经审理查明，2014年6月23日17时30分许，被告王立民驾驶鲁V×××××号轿车，沿城阳区丰年路由西向东行驶至宝源路路口时，与黄善议驾驶的沿宝源路由南向北行驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201404593号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王立民驾驶车辆未按照规定让行，应承担事故的主要责任；黄善议驾车未确保安全，应承担事故的次要责任。原告系鲁B×××××号轿车车主，其提交中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的车辆定损报告、城阳区欢之冠汽车修理厂出具的发票，主张车损费9699元、施救费200元。
另查明，事发时，被告王立民系肇事车辆鲁V×××××号轿车的驾驶员及车主，该肇事车辆未投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201404593号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王立民应承担事故的主要责任，黄善议应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，被告王立民与黄善议承担事故的责任比例以7：3为宜。被告王立民作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因肇事车辆未投保交强险，依照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告王立民在相当于交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告王立民赔偿其中的70%。
原告主张的车损费9699元、施救费200元，证据确实充分，本院予以支持，共计人民币9899元，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告王立民在相当于交强险限额内赔偿原告2000元，超出分项限额的7899元，应由被告王立民赔偿其中的70%即5529.3元（7899元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王立民赔偿原告青岛日华货物运输有限公司经济损失人民币7529.3元（2000元＋5529.3元），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王立民承担。公告费600元（原告已预交），由被告王立民承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告青岛日华货物运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 ＸＸ传
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1077号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**号。组织机构代码86264179-2。
法定代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该支行职员。
被告李应龙，男，1954年4月6日出生，汉族，住南城县，
被告尧水荣（系李应龙妻子），女，1958年11月17日出生，汉族，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告李应龙、尧水荣金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告李应龙、尧水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告吴根良、周桂英、李冬亮、占小兰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：李应龙于2009年4月8日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年4月7日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年4月12日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。二被告是夫妻，债务是共同债务，故原告诉至法院，要求被告李应龙、尧水荣立即归还原告借款本金580.34元及利息3293.06元（计算至2015年12月14日），2015年12月15日之后的利息继续按照合同约定支付；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告李应龙、尧水荣未作答辩。
经审理查明:2009年4月24日，被告李应龙、尧水荣因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年4月26日被告李应龙与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年4月8日起至2012年4月7日止，借款人李应龙可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月7日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2015年12月14日，被告尚欠原告借款本金580.34元及利息3293.06元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告李应龙、尧水荣身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告李应龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告李应龙不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告尧水荣虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告李应龙、尧水荣夫妻共同申请的，被告尧水荣在贷款业务申请表上签字捺印，故应认定被告李应龙、尧水荣是该笔借款的共同借款人，且借款系被告李应龙、尧水荣婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告李应龙、尧水荣共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应龙、尧水荣在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金580.34元及利息3293.06元。
（计算至2015年12月14日），2015年12月15日清日止的利息按双方合同约定计付。如
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李应龙、尧水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1077号
原告郁某某，女，1955年出生，汉族，住阳泉市。
被告肖某某，男，1957年出生，汉族，住阳泉市。
原告郁某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告郁某某、被告肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，原、被告经人介绍认识，相处半年后于1982年登记结婚，双方均系初婚，婚后感情一般，共同生育一子肖某（1983年出生）。双方在共同生活中因脾气性格不合，经常发生矛盾、生气吵架，被告经常动手打原告，导致夫妻感情已经完全破裂。双方于2008年开始分居，女方为了维护家庭生活每次回去一起生活，都因被告无端生事，小则谩骂，大则动手。原告要求解除与被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
被告肖某某辩称，原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，家和万事兴，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，恋爱一年后于1982年登记结婚，婚后感情一般，共同生育一子肖某（1983年出生）。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，生气、吵架，但尚能和睦相处。现原告提起诉讼，要求离婚。庭审中被告表示双方感情尚好，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告仍各持己见，达不成�议。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有矛盾，但双方结婚数十年，具有一定的感情基础，应珍惜共同建立的夫妻感情，相互理解、互谅互让。鉴于庭审中被告表示双方感情尚好，并愿努力改掉自身的缺点，改善与原告之间的关系，不同意离婚，说明双方夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郁某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 刘军辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭晓燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3639号
原告李某某，男，汉族。
被告何某甲、何某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案中，因原告李某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 李海荣
二〇一六年六月二十日
书记员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3639号
原告马某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告马某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李海荣
二〇一六年六月二十日
书记员 王 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13275号
原告：金新强，男，1964年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
被告：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾群斌。
原告金新强与被告上海闵行住宅建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序�
审 判 长 王 纳
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02637号
罪犯贾小军，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年4月2日作出（2010）渝一中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人贾小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元，共同退赔被害人经济损失三千余元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00761号刑事裁定，对罪犯贾小军减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯贾小军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯贾小军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贾小军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无财产刑及附带民事赔偿等已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾小军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第420号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社，住所地建德市××××号。
负责人：欧阳××。
委托代理人：唐××。
被告张××。
被告徐××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社大洋信用社与被告张××、徐××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张××、徐××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××信用合作联社大洋信用社撤回起诉案件受理费减半收取25元，由原告建德市××信用合作联社大洋信用社负担。
代理审判员 严樱
二〇〇九年四月一日
书 记 员 江洪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2182号
申请执行人宋珍清。
被执行人宋克智。
被执行人刘永先。
本院在执行申请执行人宋克智、刘永先机动车交通事故责任纠纷一案中，标的额为136890元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十八日
书记员 常 超
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第386号
原告覃钦纯，男，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人ＸＸ善，遂宁市射洪县文升法律服务所法律
工作者。
被告廖晓蓉，女，汉族，住四川省罗江县。
被告唐华兵，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告覃钦纯诉被告廖晓蓉、唐华兵民间借贷
纠纷一案中，原告覃钦纯以证据不足，需要补充证据为由，于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告覃钦纯的撤诉申请符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告覃钦纯撤回�诉。
本案减半征收案件受理费326元，由原告覃钦纯全部负
担。
审判员 杨军
二〇一四年四月十四日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准
许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4242号
上诉人（原审起诉人）王军华，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审起诉人）王玉周，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审起诉人）宋建法，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审起诉人）黄爱林，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人王军华、王玉周、宋建法、黄爱林不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4351号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王军华、王玉周、宋建法、黄爱林诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据上诉人起诉的事项，本案有经济犯罪嫌疑，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人王军华、王玉周、宋建法、黄爱林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 于芳珠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第350号
申请执行人陈福亚，农民。
被执行人刘生林，个体户。
陈福亚与刘生林凭样品买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第920号民事调解书已经生效，本院于2014年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第920号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第321号
罪犯田承杰，女，1977年12月6日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年9月27日作出（2011）东刑初字第268号刑事判决，认定被告人田承杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯田承杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田承杰劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑人民币5000元。
本院认为，罪犯田承杰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田承杰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第321号
罪犯赵胜，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯赵胜因犯寻衅滋事罪经山西省阳泉市矿区人民法院于二〇一一年四月二日以（2010）矿刑初字第146号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年6月19日起至2014年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵胜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第321号
罪犯赵胜，男，汉族，初中文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯赵胜因犯寻衅滋事罪经山西省阳泉市矿区人民法院于二〇一一年四月二日以（2010）矿刑初字第146号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年6月19日起至2014年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵胜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执918号
被执行人熊克全，男，生于1975年8月26日，汉族，小学文化，四川省长宁县人，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第6号刑事判决，在执行被执行人熊克全罚金一案中，被告人熊克全亲属代为缴纳罚金10000元。本院认为：本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小刚
二〇一七年十月十八日
书记员 罗文秀
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初90号
原告:兰州锦兴金属有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：王君盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏聪邦，皋兰县第一法律服务所法律工作者。
被告：皋兰广建商品混凝土有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：王纯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
原告兰州锦兴金属有限公司与被告皋兰广建商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王君盛及委托诉讼代理人魏聪邦，被告法定代表人王纯明及委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《场地租赁合同》；2.判令被告支付原告租金100000元并承担违约金15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原被告签订《场地租赁合同》一份。原告将公司的49.7亩场地出租给被告使用。合同中约定了租赁期限、租金及支付方式、权利义务、违约责任等。合同签订后，原告如约给被告交付了场地，被告在租赁的场地上新建了混凝土搅拌站并投入生产。被告给原告支付了2014年的租金100000元，用越野小汽车抵付2015年的租金100000元。被告拖欠2016年的租金100000元至今未付。被告之行为违反了合同的约定，致使合同无法履行，故提起诉讼。
被告辩称，原被告签订的《场地租赁合同》中租赁土地49.7亩系集体土地。原告故意隐瞒事实与被告签订租赁合同并向原告缴纳了2014年、2015年两年的租金200000元。因石洞镇阳洼窑村委会及24户村民提出异议，并阻挡我厂的正常经营活动。经政府部门调查证实原告对涉案土地即租赁的场地不具有使用权。原告不能按照合同的约定排除阻碍，致使被告无法实现合同的目的，原告已构成违约。在无法继续履行双方签订的租赁合同后，为了减少生产经营损失，经政府协调与土地的所有人和承包人重新签订的租赁合同。应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月25日，原被告签订《场地租赁合同》。合同中约定原告将公司拥有的位于皋兰县石洞镇阳洼窑村的49.7亩场地出租给被告使用。租赁期限15年即2013年12月25日至2029年12月25日止，每年租金为100000元，实行一年一付，支付方式现金支付。合同签订后，原告在租赁的场地上新建了混凝土搅拌站，注册了“皋兰广建商品混凝土有限公司”并投入生产。后被告给原告支付了2014年的租金10万元，2015年经双方协商用汽车一辆抵付年租金10万元。2016年3月，皋兰县石洞镇阳洼窑村的部分村民以原告使用的场地20年的使用期限到期为由，阻止被告生产经营。无奈又与该村的部分村民就同一块场地签订了多份租赁合同，并按合同支付了租金，2017年又续签了五年的租地合同。因此被告拒绝给原告支付2016年的租金双方酿成纠纷。
另查明，1994年5月24日，“兰州皋兰宏盛铁厂”与皋兰县西岔乡阳洼窑村委会签订《用地协议书》，新建“兰州皋兰宏盛铁厂”征用该村位于皋营公路以西二七四以南属阳洼窑村集体土地（弃耕地）9.1亩为建设用地。1995年3月3日皋兰县计划委员会皋计经发（1995）12号文件批复，新建“兰州皋兰宏盛铁厂”，属乡办集体企业。同年4月25日皋兰县人民政府征拨（出让）土地皋政发（1995）09号文件批复，同意将该宗土地9.1亩划拨给该厂作为修建用地，范围面积附图所示，接文后到县土地局办理有关用地手续。1995年4月29日，皋兰县西岔乡阳洼窑村、皋兰县西岔乡政府确认“兰州皋兰宏盛铁厂”实际占用土地面积49.7亩。“兰州皋兰宏盛铁厂”给皋兰县西岔乡阳洼窑村支付土地征用款125240元。1995年3月，“兰州皋兰宏盛铁厂”与“香港锦兴实业公司”签订“合营合同”，合营公司名称为：“兰州锦兴金属有限公司”，“兰州皋兰宏盛铁厂”出资方式为土地使用权及其建筑物等，即“兰州皋兰宏盛铁厂”以占用皋兰县西岔乡阳洼窑村的土地49.7亩的土地使用权出资。自此被告兰州锦兴金属有限公司占有、使用该宗土地作为经营场地，但对土地的使用权未作变更登记。2013年12月25日，原被告签订《场地租赁合同》，至今该宗土地由被告占有、使用。
本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。涉案土地经皋兰县人民政府划拨为“兰州皋兰宏盛铁厂”的建设用地，到县土地局办理有关用地手续，但“兰州皋兰宏盛铁厂”未办理过土地使用权权属登记。“兰州皋兰宏盛铁厂”以土地使用权投资成立“兰州锦兴金属有限公司”。《中华人民共和国公司法》规定以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。直至诉讼前涉案土地未办理土地使用权权属变更登记。“兰州锦兴金属有限公司”既非乡镇企业，也非进行乡（镇）村公共设施和公益事业建设，因此，不符合取得农村集体建设用地使用权的主体资格。《中人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。
综上，原告兰州锦兴金属有限公司要求被告皋兰广建商品混凝土有限公司支付租金的诉请，缺乏法律依据，不予支持。原告兰州锦兴金属有限公司要求解除与被告皋兰广建商品混凝土有限公司签订的《场地租赁合同》，因原告兰州锦兴金属有限公司不具有该集团土地使用权，所签订的合同对双方当事人不发生法律效力。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第二款、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告兰州锦兴金属有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告兰州锦兴金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 杨祥名
二〇一七年七月四日
书 记 员 张秉儒
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0122民初90号原告:兰州锦兴金属有限公司，住所地皋兰县。法定代表人：王君盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏聪邦，皋兰县第一法律服务所法律工作者。被告：皋兰广建商品混凝土有限公司，住所地皋兰县。法定代表人：王纯明，该公司总经理。委托诉讼代理人:马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。原告兰州锦兴金属有限公司与被告皋兰广建商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王君盛及委托诉讼代理人魏聪邦，被告法定代表人王纯明及委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《场地租赁合同》；2.判令被告支付原告租金100000元并承担违约金15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原被告签订《场地租赁合同》一份。原告将公司的49.7亩场地出租给被告使用。合同中约定了租赁期限、租金及支付方式、权利义务、违约责任等。合同签订后，原告如约给被告交付了场地，被告在租赁的场地上新建了混凝土搅拌站并投入生产。被告给原告支付了2014年的租金100000元，用越野小汽车抵付2015年的租金100000元。被告拖欠2016年的租金100000元至今未付。被告之行为违反了合同的约定，致使合同无法履行，故提起诉讼。被告辩称，原被告签订的《场地租赁合同》中租赁土地49.7亩系集体土地。原告故意隐瞒事实与被告签订租赁合同并向原告缴纳了2014年、2015年两年的租金200000元。因石洞镇阳洼窑村委会及24户村民提出异议，并阻挡我厂的正常经营活动。经政府部门调查证实原告对涉案土地即租赁的场地不具有使用权。原告不能按照合同的约定排除阻碍，致使被告无法实现合同的目的，原告已构成违约。在无法继续履行双方签订的租赁合同后，为了减少生产经营损失，经政府协调与土地的所有人和承包人重新签订的租赁合同。应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月25日，原被告签订《场地租赁合同》。合同中约定原告将公司拥有的位于皋兰县石洞镇阳洼窑村的49.7亩场地出租给被告使用。租赁期限15年即2013年12月25日至2029年12月25日止，每年租金为100000元，实行一年一付，支付方式现金支付。合同签订后，原告在租赁的场地上新建了混凝土搅拌站，注册了“皋兰广建商品混凝土有限公司”并投入生产。后被告给原告支付了2014年的租金10万元，2015年经双方协商用汽车一辆抵付年租金10万元。2016年3月，皋兰县石洞镇阳洼窑村的部分村民以原告使用的场地20年的使用期限到期为由，阻止被告生产经营。无奈又与该村的部分村民就同一块场地签订了多份租赁合同，并按合同支付了租金，2017年又续签了五年的租地合同。因此被告拒绝给原告支付2016年的租金双方酿成纠纷。另查明，1994年5月24日，“兰州皋兰宏盛铁厂”与皋兰县西岔乡阳洼窑村委会签订《用地协议书》，新建“兰州皋兰宏盛铁厂”征用该村位于皋营公路以西二七四以南属阳洼窑村集体土地（弃耕地）9.1亩为建设用地。1995年3月3日皋兰县计划委员会皋计经发（1995）12号文件批复，新建“兰州皋兰宏盛铁厂”，属乡办集体企业。同年4月25日皋兰县人民政府征拨（出让）土地皋政发（1995）09号文件批复，同意将该宗土地9.1亩划拨给该厂作为修建用地，范围面积附图所示，接文后到县土地局办理有关用地手续。1995年4月29日，皋兰县西岔乡阳洼窑村、皋兰县西岔乡政府确认“兰州皋兰宏盛铁厂”实际占用土地面积49.7亩。“兰州皋兰宏盛铁厂”给皋兰县西岔乡阳洼窑村支付土地征用款125240元。1995年3月，“兰州皋兰宏盛铁厂”与“香港锦兴实业公司”签订“合营合同”，合营公司名称为：“兰州锦兴金属有限公司”，“兰州皋兰宏盛铁厂”出资方式为土地使用权及其建筑物等，即“兰州皋兰宏盛铁厂”以占用皋兰县西岔乡阳洼窑村的土地49.7亩的土地使用权出资。自此被告兰州锦兴金属有限公司占有、使用该宗土地作为经营场地，但对土地的使用权未作变更登记。2013年12月25日，原被告签订《场地租赁合同》，至今该宗土地由被告占有、使用。本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。涉案土地经皋兰县人民政府划拨为“兰州皋兰宏盛铁厂”的建设用地，到县土地局办理有关用地手续，但“兰州皋兰宏盛铁厂”未办理过土地使用权权属登记。“兰州皋兰宏盛铁厂”以土地使用权投资成立“兰州锦兴金属有限公司”。《中华人民共和国公司法》规定以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。直至诉讼前涉案土地未办理土地使用权权属变更登记。“兰州锦兴金属有限公司”既非乡镇企业，也非进行乡（镇）村公共设施和公益事业建设，因此，不符合取得农村集体建设用地使用权的主体资格。《中人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。综上，原告兰州锦兴金属有限公司要求被告皋兰广建商品混凝土有限公司支付租金的诉请，缺乏法律依据，不予支持。原告兰州锦兴金属有限公司要求解除与被告皋兰广建商品混凝土有限公司签订的《场地租赁合同》，因原告兰州锦兴金属有限公司不具有该集团土地使用权，所签订的合同对双方当事人不发生法律效力。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第二款、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告兰州锦兴金属有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2600元，由原告兰州锦兴金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  陈志俊审 判 员  王文海人民陪审员  杨祥名二〇一七年七月四日书 记 员  张秉儒
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初483号
原告：龚某，女，1990年1月21日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：曹某1，男，1976年4月12日生，汉族，住沅江市。
本院于2017年3月22日立案受理了原告龚某与被告龚某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开进行了审理。原告诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原告龚某与被告曹某1于2007年1月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女曹某2。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
审理中，原、被告均陈述无婚前财产，无夫妻共同财产、债权和债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告龚某提出离婚，被告曹某1表示同意；
二、婚生女曹某2由被告曹某1抚养至独立生活，由原告龚某自2017年5月1日起每月承担小孩的抚养费500元（含生活费、教育费、医疗费等），于每年的6月30日前及12月30日前分两次付清当年的抚养费；
三、本案案件受理费100元，原告龚某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志威
二〇一七年四月十八日
书记员 钟江怀
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初553号
原告：罗建平，女，1968年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：彭健。
本院于2017年1月16日立案受理原告罗建平与被告成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告罗建平于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建平的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗建平撤回起诉。
案件受理费减半收取1959元，由原告罗建平承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年八月十四日
书记员 林 晨
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初479号
原告：杨柏孝，男，1956年2月23日出生，苗族，住城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：王运高，男，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告：潘光忠，男，1956年6月8日出生，城步苗族自治县，现住武冈市县城。
原告杨柏孝与被告潘光忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨柏孝及其委托诉讼代理人王运高到庭参加诉讼，被告潘光忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨柏孝向本院提出诉讼请求：由被告潘光忠偿还原告借款本金10000元，利息3000元、本息共计13000元。事实与理由：2015年4月被告潘光忠因办炭厂资金困难，向原告借款10000元。双方约定同年5月31日偿还借款。借款期届满后，原告多次催收未果。
被告潘光忠没有提交证据，也没有提交答辩状。
经审理，本院认定本案的基本事实如下：
原告杨柏孝与被告潘光忠系同村村民，且双方关系较好，2015年春被告潘光忠因办炭厂需要资金而向原告借款，同年4月26日，原告杨柏孝即从当地羊石信用社（现为羊石农村商业银行）贷款10000元，交给了被告潘光忠，被告潘光忠向原告杨柏孝出具了欠条，欠条载明欠款于2015年5月31日前偿还。原、被告未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后，原告多次向被告催收而未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告潘光忠应当按照双方的约定归还借款。但被告潘光忠在借款期届满后，未能偿还，被告的行为属于违约，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。由于原、被告没有约定利息以及利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付借款期内的利息的请求，本院不予支持。原告要求按年利率6%计算逾期利息直至本金清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对原告的这一请求予以支持。从2015年6月1日起至2017年11月1日止共计29个月按年利率6%计利息为1450元，2017年11月2日，直至本金清偿之日止的利息均按每年利率6%计算。本案被告潘光忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告潘光忠自本判决生效之日起10日内偿还原告杨柏孝借款本金10000元，利息1450元（2015年6月1日起至2017年11月1日止），本息共计11450元。2017年11月2日起的利息按年利率6%计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告杨柏孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告潘光忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 戴清态
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李省庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，�贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1072号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘学添，男，汉族，1987年9月27日出生，大学本科文化，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]1058号起诉书指控被告人刘学添犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月22日22时许，被告人刘学添饮酒后无驾驶资格驾驶两轮摩托车，行至集美区灌口镇黄庄路路口处时，被公安机关查获。经司法鉴定，被告人刘学添驾驶的无牌两轮车属机动车范畴；案发时被告人刘学添血液中酒精含量为146mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘学添如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘学添具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人刘学添拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘学添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘学添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘学添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第307号
原告肖桂莲，女，汉族。
委托代理人彭延斌，上犹县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告张新美，男，汉族。
被告张相民（系张新美之子），男，汉族。
二被告共同委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告肖桂莲诉被告张新美、张相民健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂莲及其委托代理人彭延斌、被告张新美及张新美、张相民的共同委托代理人李磐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖桂莲诉称，2013年4月17日下午14时40分左右，我坐在家里的客厅看电视，当时我听见外面一阵响声（我家的门上锁了）被告张新美、张相民破门而入，随后，被告张新美、张相民父子闯入我家中，被告张相民什么话都没说，拿起手中的刀砍我第一刀被我躲过了，之后被被告张相民砍中一刀，我见张相民还是不肯停手�就往外跑，但这时被告张新美却站在门口故意阻拦我，不让我出去。随后被告张相民用刀砍我的时候，我就利用家里大厅的木门挡了几下（现在我家大家都还有被刀砍的痕迹），我用大厅木门挡了几刀后，被告张相民的刀就掉在地上，趁着被告张相民刀掉在地上的时间，我就推开被告张新美跑到院子中，随后被告张相民、张新美也追到院子里，这时我看到走不了就躲到被告张新美的身后喊救命，而张新美说躲在他身后也没有用，于是我跑到家门外面的巷子里，待我跑到巷子里后，被告张相民、张新美追到我以后，被告张相民砍了我几刀，被告张新美看到看到我身上流了好多血以后就叫张相民赶快走。而后被告张新美就回家了，被告张相民就一直没有回家。我被丈夫扶到家中并打电话报警，之后在上犹县人民医院住院治疗21天，共花去医疗费8268.78元，经上犹县公安�法鉴定中心鉴定为轻微伤乙级。被告张相民、张新美未向我支付任何医疗费，也未向我道歉，为维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判令被告支付医疗费8268.78元、误工费2400元、护理费2520元、住院伙食补助费210元、营养费800元、精神抚慰金2000元、损坏两扇门的损失3000元、衣服500元，合计人民币19698、78元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张新美、张相民辩称：1、张新美年纪大制止不了张相民，张新美没有实施伤害肖桂莲的行为，反而叫肖桂莲快跑，不应承担责任；2、肖桂莲家违章加层建住房在先，影响了被告家通风采光，案发之前，肖桂莲先打伤张相民妻子，肖桂莲家告状影响其家办理房产证，张相民才持刀去砍肖桂莲；3、肖桂莲是50多岁的妇女，没有上班，不存在误工，所受伤较轻，住院不存在护理，营养费、住院伙食补助费过高，精神抚慰金没有根�，两扇门及衣服的损失没有证据，不能支持。
经审理查明，原告肖桂莲丈夫张某甲与被告张新美系同胞兄弟关系，两家均住在上犹县某巷，又是隔墙的邻居，两家曾因建房问题存有积怨。2013年2月，两家因建房事宜发生纠纷，已经上犹县东山派出所调处。2013年3月，被告张新美及其儿子张相民因为办理自家房产证没有及时办好，便怀疑是肖桂莲家告状所为，被告张新美、张相民对此怀恨在心。2013年4月17日下午14时40分左右，被告张相民手持一把水果刀用脚踢开原告肖桂莲家的大门，并与被告张新美先后闯入原告肖桂莲、张某甲家中，原告肖桂莲丈夫当时在三楼，被告张相民见到原告肖桂莲，二话不说就用水果刀朝原告肖桂莲砍去，砍中一刀后，张相民还继续追砍肖桂莲，肖桂莲便往外跑，并用大厅的木门挡张相民的水果刀，被告张相民的水果刀掉落在地，原告肖桂�趁机逃离并喊救命，被告张新美在木门边拦住了肖桂莲。之后原告肖桂莲跑出家门外的巷子里，被告张相民追赶上原告肖桂莲，在巷子里又砍了肖桂莲几刀。这时，张某甲从三楼下来，将肖桂莲扶到家中并打电话报警，原告肖桂莲被送往上犹县人民医院，在上犹县人民医院住院治疗21天，共花去医疗费8268.78元，经上犹县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤乙级。在此期间，被告张相民、张新美未向肖桂莲支付医疗费，也未向肖桂莲道歉。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院请求法院判令被告支付医疗费8268.78元、误工费2400元、护理费2520元、住院伙食补助费210元、营养费800元、精神抚慰金2000元、损坏两扇门的损失3000元、衣服损失500元，合计人民币19698、78元；本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告肖桂莲的身份证、户口本复印件、上犹县公安局东山镇派出所出具的张相民的常住人口信息，张新美的身份证复印件，上犹县公安局对肖桂莲、张新美、张某甲、钟某某的询问笔录，上犹县公安局受案登记表，肖桂莲出院小结及住院费用明细表及收款收据、疾病证明书，上犹县公安司法鉴定中心对肖桂莲作的人体损伤程度鉴定意见书，被损大门及衣服的照片，超市购物小票，肖某某、张某某的证明，原告、被告当庭的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告丈夫与被告张新美系同胞兄弟关系，情同手足，血浓于水，本应相互帮助，和睦相处。被告张新美、张相民父子因未及时办好房产证而怀疑是原告肖桂莲告状所为，而起报复之心，被告张相民持水果刀砍伤原告肖桂莲，并损害他人财物。我国法律规定，公民的身体健康权利及合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院�食补助费、误工费、护理费等合理费用，侵害他人财产的，应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式赔偿，因此，被告张相民应负赔偿责任。被告张新美作为张相民的父亲案发时在现场，不但没有及时有效阻止张相民用刀砍伤肖桂莲，还站在木门旁拦住了肖桂莲，延误了肖桂莲逃离的时机，致使肖桂莲再次被张相民砍伤，因此，被告张相民、张新美应当共同承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用的合理部分，本院予以支持。本院酌定原告肖桂莲的合理损失为：医疗费8268.78元、误工费1050元（21天×50元）、护理费840元（住院21天×40元）、住院伙食补助费210元、营养费210元，衣服损失酌定160元，合计人民币10738.78元。原告肖桂莲要求赔偿被损坏的两扇门的损失3000元，由于原告未提供该项财物损失清单及财物受损评估鉴�意见等相关证据，本院无法认定，该诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金2000元，因原告未提供被砍致残的相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新美、张相民赔偿原告肖桂莲经济损失合计人民币10738.78元（其中医疗费8268.78元、误工费1260元、护理费840元、住院伙食补助费210元、营养费210元、衣服损失160元）。限被告张新美、张相民于判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告肖桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292.47元（原告已缴纳），减半收取146.24元，由被告张新美、张相民承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭修烨
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘国庆
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第628号
申请执行人刘淑珍。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵啓来。
申请执行人刘淑珍与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书，我院于2015年2月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛宝卡丝针织厂名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔寅涛
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。
代表人李卓明，行长。
被执行人梁新，男，1966年8月23日生，汉族，住北流市。
被执行人陈惠琼，女，1969年5月4日生，汉族，住北流市。
被执行人王强，男，1974年6月14日出生，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第146号民事调解书，于2015年7月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人梁新、陈惠琼、王强小额借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。在执行过程中，查明被执行人王强在北流市农村信用合作联社沙垌分社账户（账号：54×××61）有存款人民币13976.96元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王强在北流市农村信用合作联社沙垌分社账户（账号：54×××61）的存款人民币13000元，清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第628号
申请执行人朱某。
被执行人陈某。
本院在执行朱某申请执行陈某关于离婚一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第628号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一五年八月七日
书记员 蓝婷钰
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第628号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道。
被执行人宋喜平，地址安阳县。
被执行人赵静军，地址北关区。
申请执行人（或申请执行机关）中国银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人宋喜平、赵静军公证执行一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1169号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程京祥，男，1956年8月12日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：钱春湖，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人程京祥财产保险合同纠纷一案，不服原肥乡县人民法院（2016）冀0428民初1584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
人保邯郸分公司的上诉请求：一、请求二审法院对一审判决人保邯郸分公司多承担的10000元予以改判；二、二审案件诉讼费由程京祥负担。主要事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本案为保险合同纠纷，理应按照合同法、保险法等相关法律的规定予以审理，法律规定，实习期间不得驾驶牵引挂车，而此事故的驾驶人程朋朋在A2的实习期内驾驶涉案车辆发生交通事故，根据保险合同约定，人保邯郸分公司不应赔偿程京祥的损失。二、一审法院判决人保邯郸分公司鉴定费、诉讼费错误。根据合同约定，人保邯郸分公司不应承担鉴定费、诉讼费。该费用人保邯郸分公司不应赔偿。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
程京祥答辩称，一、人保邯郸分公司只就“多承担一万元、鉴定费和诉讼费”进行上诉，二审应当就该部分进行审理。二、虽然人保邯郸分公司的上诉状内容中有对“实习期驾驶牵引车不赔”的内容，但该问题，一审法院已明确予以了说明。人保邯郸分公司未提供双方保险合同，无法确定合同中是否有该实习期约定；即使人保邯郸分公司提交的保险条款，也没有尽到明确说明义务。交通事故认定书中也没有认定驾驶人不具有驾驶资格。三、鉴定费和诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十九条已明确约定由人保邯郸分公司负担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
程京祥向一审法院起诉请求：一、依法判令人保邯郸分公司在机动车车损险的责任限额内，给付程京祥财产损失共计人民币89870元；二、诉讼费用由人保邯郸分公司承担。
一审法院认定的事实：2015年4月30日2时30分许，程朋朋驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿329线由西向东行驶至东阿县东外环路口时，与由西向东等待信号灯范志光驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经东阿县公安交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，程朋朋承担此事故全部责任。事故发生后，程京祥支付施救费6800元、鉴定费1500元、车辆损失80570元，共计88870元。另查明，冀Ｄ×××××号挂重型普通半挂车在人保邯郸分公司投有机动车损失险180720元，且不计免赔。事故发生时，该车在保险期间内。
一审法院认为，在本次事故中，程京祥车辆因遇情况采取措施不当与前车发生追尾碰撞，致使程京祥车辆损坏，并造成车辆损失80570元，程京祥因本次事故支付施救费6800元、鉴定费1500元。事实清楚，证据充分。人保邯郸分公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，人保邯郸分公司对程京祥的损失不予理赔，于法无据。故程京祥要求人保邯郸分公司赔偿其损失的诉讼请求，依法予以支持。人保邯郸分公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告80570元+6800元+1500元=88870元。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。程朋朋初次领证时间为2009年6月3日，因而法律规定的实习期已过。虽然公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，但本案中交警部门作出的事故认定书未认定程朋朋不具有半挂牵引车的合法驾驶资格，虽本次事故发生在程朋朋增驾实习期内，但该实习期是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故对这种规定作此理解有悖常理。且保险公司在商业条款中约定的责任免除情形为：“驾驶人实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，而本案中程朋朋驾驶的是半挂车，挂车与半挂车是两个不同的感念，亦有不一样的安全性能，不具有同一性，按保险合同的不利解释原则，亦应作出有利于被保险人的解释，即商业险中的免责条款不适用于程朋朋驾驶半挂车的情形。故人保邯郸分公司对本案的商业险不能免赔。另人保邯郸分公司也未提供向投保人就商业险免责条款已履行明确、充分的释明义务的相关证据。因而被告称程京祥的损失不应由其赔偿的辩解，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿程京祥88870元。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由人保邯郸分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，程京祥系冀Ｄ×××××货车的实际车主，该车辆在人保邯郸分公司投有机动车损失险，且不计免赔。双方签订的保险合同系双方在自愿、平等的基础上签订的，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后程朋朋驾驶该投保车辆与范志光驾驶的DN0095、冀Ｄ×××××车相撞，发生交通事故。程京祥因该事故支付施救费6800元、鉴定费1500元、车辆损失81570元。事故发生在保险期内，损失数额也未超出车辆投保的责任限额，该损失人保邯郸分公司理应支付。人保邯郸分公司上诉称，投保车辆的驾驶员程朋朋持A2驾驶证驾驶半挂车发生事故是实习期内，根据保险合同的约定，人保邯郸分公司不应赔偿。本院认为，人保邯郸分公司主张的持A2驾驶证在实习期内驾驶挂车发生交通事故保险公司免赔的保险条款系免责条款。对于该免责条款，人保邯郸分公司并未提交证据证明人保邯郸分公司在事故车辆投保时尽到了明确说明义务。故，该免责条款不产生效力。人保邯郸分公司的该上诉理由，本院不予采纳。关于鉴定费、诉讼费人保邯郸分公司是否应承担的问题。本院认为，鉴定费系程京祥为了查明事故发生的原因所支出的必要的、合理的费用，该费用人保邯郸分公司理应承担。原审判决确定由人保邯郸分公司承担向程京祥支付保险金的义务，作为败诉方的人保邯郸分公司理应承担相应的诉讼费。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖自然
审判员 聂亚磊
审判员 赵玉剑
二〇一七年四月十八日
书记员 李晓阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2176号
上诉人（原审原告）：李祥勤，男，1963年1月7日出生，汉族，重庆铜梁区人，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴富华，男，1961年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，
上诉人李祥勤因与被上诉人戴富华不当得利纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月27日进行了询问。上诉人李祥勤及其委托诉讼代理人杨道明、被上诉人戴富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥勤上诉请求：撤销一审判决，改判原审被告给付原审原告欠款23123元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：三张投账单上有戴富华签字，证明戴富华代原告收取了货款的事实，一审法院还要原告举证证明戴富华收到货款的证据是违反法律之规定，这一举证义务是原审法院强加给原告的，不符合客观事实。单据上收款人杨文菊与李祥勤曾是夫妻，为了享受购房政策办理了离婚手续，但仍以夫妻名义共同生活，单据上表明的是欠李祥勤的款，杨有菊受李祥勤委托收款，委托可以撤销，不影响原告的请求，原告已完成了举证义务。
戴富华辩称，投账单上的收支属实，但双方只结算了2015年的账目，2016年1月至5月我还为上诉人支出了23799元，双方没有结算，故我不应向上诉人付款。
李祥勤向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告欠款23123元及利息，利息从2016年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，李祥勤在铜梁白土坝开设了祥勤制镜厂，并在中南路开设了玻璃门市。据李祥勤陈述，祥勤制镜厂办理了营业执照等相关手续，但玻璃门市没有办理。2015年8月24日，李祥勤找戴富华为其照看玻璃门市。戴富华的主要工作内容为接业务、谈价格及整个门面的开支等，月工资1800元。2016年7月24日双方因账目问题发生矛盾。庭审中，李祥勤提交了名为“2016年7月24日代付华投账”的单据三张，内容分别如下：第一张：“收：3-5月安装玻璃工资3210元，收入货款24251元，收入共27461元；支出13038元。品迭：27461-13038=14423元（代付华欠李祥勤的款）。”；第二张：“收：6-7月工装工资：1200元，房租2个月×3500=7000元，收入合计8200元；支出4330元。品迭：8200-4330=3870元（欠李祥勤的款）。”；第三张：“代付华收去年的货款：天恩医院2800元、工业园区3700元、博物馆4000元、交委4000元，合计14500元；代付华支：重庆雅居玻璃款4000元、欠代付华去年工资1个月1800元，合计5800元。品迭：14500-5800=8700元（欠李祥勤的款）”。上述三张投账单上收款人处有杨有菊的签名，欠款人处有戴富华的签名。戴富华陈述其系受到威胁才在欠款人处签的字，戴富华并不认可上述内容，也不是双方的结算，其于2016年7月25日到重庆市铜梁区公安局经侦大队反映过上述情况，经侦支队民警答复找辖区派出所反映。戴富华遂离开经侦大队准备前往辖区派出所反映，后因身体不适便转而去了医院。戴富华在重庆市××区中医院住院治疗，于2016年8月3日出院。2016年8月8日，戴富华前往重庆市××区巴川派出所报案称其与李祥勤因账本支出发生经济纠纷，派出所民警联系李祥勤去派出所调解处理此纠纷，但李祥勤未到派出所调解。2016年10月27日，李祥勤起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李祥勤称戴富华在为其工作期间帮其代收了部分货款，扣除相应支出后，仍有23123元款项未向其上交，李祥勤取得该23123元属不当得利，而戴富华对有23123元款项未交给李祥勤的事实予以否认，应由李祥勤提交证据证明戴富华取得了该款，并且收取该款没有合法根据。虽然李祥勤提交了三张“2016年7月24日代付华投账”的单据，但单据上收款人为杨有菊，戴富华对于单据的内容也予以否认，李祥勤也未提交其他证据证明戴富华代收了上述款项，故对李祥勤要求戴富华给付欠款23123元及利息的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李祥勤的诉讼请求。案件受理费378元，减半收取189元，由原告李祥勤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，被上诉人戴富华认可三张投账单上的收支结算，但认为2016年1月至5月的账目还未结算。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，2016年7月24日，上诉人李祥勤与被上诉人戴富华对相关账目进行了结算，形成了三张投账单，该投账单上有戴富华在欠款人处签名和加盖指纹，戴富华在一审中认为该投账单系受李祥勤胁迫非自愿签订，但未提交证据证明，二审中，戴富华认可三张投账单对收支的结算，故本院对三张投账单予以采信。戴富华认为三张投账单系对2015年的账目进行的结算，2016年1月至5月的账目双方还未结算，但其提交的证据李祥勤不认可，该证据不能证明与本案的关联性，且双方在2016年7月24日结算时没有上述账目的结算内容，戴富华的主张与常理不符，本院不予采信。上诉人李祥勤举示了2016年7月24日的结算依据，该结算单上注明戴富华欠李祥勤的款，李祥勤已经承担了自己的举证责任，因二审中出现戴富华对2016年7月24日结算收支认可的新的事实，本院依法对一审判决予以改判，戴富华应当给付李祥勤欠款。三张投账单上显示的欠款金额分别为14423元、3870元、8700元，共计26993元，李祥勤向一审法院起诉要求戴富华给付23123元系对自己权利的处分，本院依法确定由戴富华给付李祥勤欠款23123元。上诉人李祥勤不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求为撤销一审判决，改判戴富华给付李祥勤欠款23123元，没有要求戴富华支付资金占用利息的上诉请求，故本院对资金占用利息不予支持。
综上所述，上诉人李祥勤的上诉请求成立，予以支持；一审判决部分事实认定错误，部分适用法律错误，本院依新查明的事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5036号民事判决。
二、由被上诉人戴富华在本判决生效后十日内支付上诉人李祥勤欠款23123元。
一审案件受理费378元，减半收取189元，由被上诉人戴富华负担（此款已由李祥勤预交，戴富华在支付欠款时一并支付李祥勤）。二审案件受理费378元，由被上诉人戴富华负担（此款已由李祥勤预交，戴富华在支付欠款时一并支付李祥勤）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁 麟