河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1804号
原告：王以果，男，汉族，1970年4月14日出生，住商丘市。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所。
被告：张振华，男，汉族，1984年12月31日生，住商丘市。
委托代理人：王福泉、王艳梅，河南福聚律师事务所律师。
被告：张莹怡，女，汉族，1985年3月8日生，住郑州市金水区。
原告王以果与被告张振华、张莹怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张振华、张莹怡经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王以果向本院提出的诉讼请求：依法判令被告张振华、张莹怡清偿原告借款100万元及利息。事实及理由：2014年10月27日被告张振华借原告王以果100万元，为原告出具借条1份约定借款期限为1个月，自2014年10月27日至2014年11月26日，月利率为3%。原告王以果扣除利息3万元及手续费1.5万元后，将95.5万元汇入了张振华账户。因被告张振华与张莹怡在借款期间系夫妻关系。故要求二被告承担连带清偿借款。
原告为了支持自己的请求，向本院提交的证据有：1.被告张振华2014年10月27日为原告王以果所写借条1份。证明2014年10月27日被告张振华向原告借款100万元，约定借款期限自2014年10月27日至2014年11月26日，月利率为3%，延期还款每日违约金5%。2.银行转款凭证1份。证明原告王以果将100万元中的95.5万元汇入张振华账户。3.2017年2月27日婚姻档案查阅信息1份，证明被告张振华与张莹怡在借款期间系夫妻关系，双方结婚登记的时间为2009年7月7日。
被告张莹怡未提交书面答辩意见。
庭审后，张振华的委托代理人提交了中国农业银行2014年4月1日至2015年11月1日交易明细33页。证明张振华给王以果的金额大于王以果给张振华的金额，主张王以果实际欠张振华222523元。并提交书面答辩意见：原告王以果起诉被告张振华欠其100万元没有事实依据；原告王以果主张2014年10月27日以前账目来往都与本案无关及月利率3%的观点都不能成立。
本院庭审组织当事人进行了质证。对原告王以果所交证据：被告张振华2014年10月27日为原告王以果所写100万元借条、95.5万元汇款凭证、婚姻档案查阅信息。被告张振华的代理人未提交足以推翻该部分证据的相反证据与质证意见。
对被告张振华的委托代理人提交的中国农业银行交易明细33页。原告王以果的代理人主张，2014年10月27日之前，双方的债权债务在书写本案100万元借条时已经结清。故主张2014年10月27日以前的流水，与本案无关。对2014年10月27日以后部分无异议。从被告提交双方账目显示，2014年10月27日以后王以果支付张振华2498660元，张振华支付王以果982000元。其中，张振华2014年11月9日支付王以果6万元，王以果11月10日支付张振华6万元；王以果2014年11月18日支付张振华10万元，张振华11月19日支付王以果10万元；王以果2014年11月20日支付张振华10万元，张振华11月21日支付王以果10万元。此外，张振华支付王以果的2014年11月3日10万元、11月5日9万元与4.5万元、11月25日14万元、11月26日0.5万元，合计38万元。分别被王以果2014年11月6日支付4.1万元与4万元、11月14日支付两笔各15万元，计38.1万元抵清。2014年10月27日王以果支付张振华的2660元，是张振华购物时临时让王以果转的款，不在诉讼标的之中；2010年10月27日王以果支付张振华的90万元，张振华已通过其他账户归还。2014年12月25日张振华支付王以果的90000元，是所诉100万元借款2014年11月、12月的利息，之后2015年2月10日10000元、2月11日130000元、6月24日2800月、7月3日2800元、8月17日2800元、8月31日11600元、11月1日2000元，合计162000元，均是支付的利息。
经验算、分析、合议，本院确认，原告王以果所交证据与被告所交证据中2014年10月27日以后部分，均形式合法、内容客观、与本案具有关联性，可以作为定案依据。对2014年10月27日以前部分，因无证据证明双方自何时快开始发生业务往来，银行方面在该组证据材料中明确标注有“鉴于历史数据原因，本查询结果仅供参考，不能保证数据的完整性”，若此时双方账目未清，按照交易习惯，被告张振华不应为原告王以果书写借条，故对2014年10月27日以前部分，不予确认。又因为2014年11月21日以后，均为张振华向王以果支付款项（原告方主张是付息），而被告方不能提交原告方欠其款项的其他证据，故本院对被告方主张原告王以果尚欠被告张振华222523元，不予确认。
本院认为，本案原告为原告王以果与被告张振华之间的民间借贷关系明确，2014年10月27日被告张振华借原告王以果100万元，王以果按照交易习惯扣除当月利息3万元与“手续费1.5万元”支付张振华955000元事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因本案原告王以果出借时，部分款项预扣了利息，所以本院不能按照诉讼请求中包含的预扣利息部分一并予以支持，而且原告王以果就所诉借款收取手续费于法无据。故本案被告张振华应按实际借款955000元及2014年10月27日起的合法利息，予以归还。2015年12月25日张振华所付的90000元，应认定有955000元本金的2个月的利息，955000×3%×2=57300（元），其余90000-57300=32700（元），应计算为归还本金。至2014年12月27日被告张振华实际欠原告王以果借款955000-32700=922300（元）及此后利息，利率仍按月利率3%计算。至2015年2月28日，被告张振华应付原告王以果922300元2个月的利息922300×3%×2=55338（元），故张振华2015年2月10日所付10000元、2月11日130000元，计140000元，减去55338元利息，140000-55338=84662元，该84662元也应计入归还本金，922300-84662=837638（元）；此后应以此837638元本金计算利息，自2015年3月1日起，至3月27日，被告张振华应付利息21778元，计算至3月28日被告张振华应付利息22616.23元，故本院结合司法实践，本院认定2015年6月24日2800月、7月3日2800元、8月17日2800元、8月31日11600元、11月1日2000元合计22000元，均应记作利息。本次诉讼，应按837638元本金，从2015年3月29日起按月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案借贷在张振华、张莹怡婚姻存续期间，张振华、张莹怡未提交能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张振华归还原告王以果借款837638元及利息（利息自2015年3月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张莹怡对前项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告王以果的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，原告王以果负担1630元，被告张振华负担12170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘远东