wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03224号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告张力，男，1988年1月5日出生，汉族，农民。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）与被告张力电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告电信重庆分公司的委托代理人秦峰到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信重庆分公司诉称：原告委托中国电信股份有限公司丰都分公司于2012年10月12日与被告张力签订《服务协议》，约定被告张力订购原告销售的“翼龙”套餐，该套餐约定被告免费获取手机一部，在承诺2年内每月承诺使用话费89元。协议签订后，被告领取了手机，然而被告自2013年4月1日起违反合同约定不缴纳通信使用费，至今欠费555.56元。被告违反合同的行为造成原告经济损失，请求法院依法判令被告张力支付原告通信使用费555.56元；并承担本案的诉讼费用。
被告张力未作答辩。
经审理查明：2012年10月12日张力在电信重庆分公司办理电信业务，并填写了《中国电信业务登记单》，约定资费信息“89元／月下月生效2年协议1899678****”，终端信息“型号：中兴N88OE机身码……”客户签字：张力。费用清单显示张力所使用的1899678XXXX号码于2013年4月1日起未缴纳通信使用费，至2013年7月31日止共欠话费小计555.56元。
上述事实，有中国电信业务登记单、被告身份证复印件、费用清单以及原告方的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，可以确认。
本院认为：被告张力在原告电信重庆分公司办理电信业务，约定被告免费获取手机一部，并承诺在2年内每月使用话费89元。原、被告签署的协议是当事人双方真实意思的表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告张力在领取原告电信重庆分公司提供的手机后，未按合同约定按期缴纳通信费用，至今尚欠通信使用费555.56元，被告应承担支付原告所欠通信费的民事责任。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃应诉答辩的权利，故对原告陈述的事实予以认定。原告诉请被告张力支付原告通信使用费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国电信股份有限公司重庆分公司通信使用费555.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张力承担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘思岑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17545号
原告李柏林，男，1960年6月18日出生。
被告张辉，男，1979年10月14日出生。
原告李柏林与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柏林到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏林诉称：2013年1月，我与被告签署了《房屋租赁合同》，合同中约定：被告承租�所有的位于北京市通州区云景东路X号X号楼X单元X室（53.07平方米）房屋，租赁期限一年，每月租金为2500元。合同到期后，被告没有退还房屋而是继续租赁房屋。2014年5月1日，双方又达成口头协议，协议约定：被告续租13个半月，收取12个月房租，于2014年5月1日起租，如果出现超过半个月拖延房租视为违约，可以收回房屋，收押金1000元。后，经我多次了解，被告又擅自把房屋转租给第三人，还不按时支付房租。在此期间，我多次找被告索要租金，被告均以各种理由拒绝。现提起诉讼，请求法院判令：1、解除我与被告达成的口头租赁协议，并判令被告交还房屋；2、被告支付尚欠的房屋租金，支付至实际退还房屋之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告张辉辩称：我不认可解除合同，解除合同会给双方带来损失。我不同意返还房屋，我与原告的租赁合同还在履行中。我�意向原告支付自2014年9月15日起拖欠的房租。我没有违约，我不认可原告主张的违约金。
经审理查明，坐落于北京市通州区云景东路X号X号楼X单元X号房屋登记的房屋所有权人为李柏林，建筑面积53.07平方米。2014年4月29日，李柏林与张辉就上述房屋达成房屋租赁协议，协议约定：“今委托张辉代理出租北京市通州区时尚街区一居室一套，东上园三居室一套价格分别为2500元，2650元，出租期为13个半月，收取12个月房租，于2014年5月1日起，起租。如果出现超过半个月拖延房租视为违约，可以收回房屋，收押金1000元。”
本案审理过程中，李柏林表示关于北京市通州区云景东路X号X号楼X单元X号房屋，张辉已经全部交齐自2014年5月1日起至2014年8月31日止的房屋租赁费，且张辉已交纳2014年9月部分租金，即2000元。张辉已支付押金1000元。庭审中，李柏林撤回了要求张辉支付违约�1000元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，李柏林与张辉达成的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效。张辉拖延支付房屋租金至今，因双方在上述协议中约定超过半个月拖延房租视为违约，可以收回房屋。现李柏林要求解除房屋租赁协议，张辉交还上述房屋，理由正当、证据充分，本院予以支持。张辉承租上述房屋，应负担双方协议约定的房屋租金。现李柏林要求张辉支付尚欠的房屋租金，支付至实际腾退房屋之日止的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院亦予以支持。关于张辉不同意解除房屋租赁协议，不同意返还房屋的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李柏林与被告张辉于二〇一四年四月二十九日达成的房屋租赁协议；
二、本判决生效之日起七日内，被告张辉将坐落于北京市通州区云景东路X号X号楼X单元X号房屋交付原告李柏林；
三、本判决生效之日起七日内，被告张辉给付原告李柏林二〇一四年九月尚欠房屋租金人民币五百元；
四、本判决生效之日起七日内，被告张辉向原告李柏林支付房屋租金（自二〇一四年十月一日起计算至实际腾退之日止，房屋租金标准按照日租金八十三元计）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵冬雪
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督11号
申请人周占峰，男，1969年8月21日出生，汉族，住梨树县。
被申请人段喜明，男，1970年4月30日出生，汉族，住四平辽河农垦管理区。
申请人于2017年1月10日向本院申请支付令并提供欠据一张，要求被申请人偿付化肥款人民币60，000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、二百一十六条之规定，依照该规定，特发出如下支付令：
被申请人段喜明应当自收到本支付令之日起15日内，偿付申请人周占峰饲料款60，000.00元，并承担本案申请费用433.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高颖
二〇一七年二月三日
书记员 孙锰
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民督11号申请人周占峰，男，1969年8月21日出生，汉族，住梨树县沈洋镇。被申请人段喜明，男，1970年4月30日出生，汉族，住四平辽河农垦管理区。申请人于2017年1月10日向本院提出支付令的申请，要求被申请人给付化肥款6万元，在送达支付令的过程中，被申请人家中无人，本院无法将支付令送达给被申请人。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，应裁定如下：驳回申请人周占峰的支付令申请，终结督促程序。案件受理费433.00元退回申请人周占峰。审判员  高颖二〇一七年二月六日书记员  孙锰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3603号
原告廖志雄，男，汉族，1971年11月17日出生，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王文，广东商达律师事务所实习律师。
被告赖国旺，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证号住址广东省大埔县。
被告吴玉容，女，汉族，1984年5月3日出生，身份证住址广东省大埔县。
在审理原告廖志雄与被告赖国旺、吴玉容民间借贷纠纷一案中，本院将开庭日期定于2016年4月20日上午10时30分。本院于2016年3月10日通过司法专邮向原告地址确认书中写明的地址送达开庭传票，司法专邮回馈结果显示2016年3月11日投递成功。原告廖志雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币3300元，因适用简易程序，减半收取人民币1650元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 方增明
二〇一六年四月二十日
书记员 徐慧婷
第1页共2页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第621号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：王金鹏，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市丰州好朋友百货商行，住所地南安市。
法定代表人：郑文全，总经理。
本院在审理原告广州奥飞文化传播有限公司与被告南安市丰州好朋友百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于�〇一五年五月二十一日以双方已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第896号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人周罗（系该公司法务专员），男，1990年10月11日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告冷长发，男，1938年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人冷育新（系被告之子），男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司（以下简称瑞丰物业公司）诉被告冷长发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，书记员龙娟担任法庭记录。原告委托代理人周罗、被告委托代理人冷育新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰物业公司诉称，原告自2003年6月开始从事五一新村的物业管理，并签订了物业管理服务合同。被告购有该小区14栋503号住房，自2010年1月开始，至2013年12月30日止，被告共欠物业费2672元，其中2400元物业管理费（按168平方米，0.3元/平米/月，50元/月，600元/年计算）、200元公摊电费、72元垃圾处理费。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。根据合同约定，被告逾期不交纳，应向原告按每日千分之五支付滞纳金至付款之日止（截止2015年3月1日计算滞纳金为5678元），两项共计8350元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截至2013年12月30日止的物业管理费等计2672元以及滞纳金5678元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冷长发辩称，被告所住房子产生过两次漏水现象，由于原告公司不配合修缮工作，致使被告和邻里之间关系不和谐；而且被告有四年没有居住在原告的小区内，所以该四年的物业费不应该收取。
本院根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述，确认以下案件事实：
原告系株洲市天元区五一新村小区的物业服务企业，被告系该小区3栋304号房屋的业主（该房建筑面积为168平方米），2007年5月22日，株洲市五一新村业主委员会与原告签订一份《五一新村物业管理服务合同》。合同约定：“由原告对五一新村实施物业管理服务，合同期限自2007年4月1日至2010年3月31日止，住宅物业管理服务费按每平方米每月0.3元收取，代收垃圾处理费每月每人2元，门栋路灯电费按实收取”。该合同到期后，双方未续订合同。原告继续为五一新村小区提供物业管理服务至2013年10月28日。因原告要求被告按50元/月（168平方米×0.3元/平米/月）未向原告支付2010年1月1日至2013年12月31日止的物业管理相关费用未果，故原告诉至本院，请求判如所请。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。
以上事实，有原告的营业执照、被告的公民信息检索单、物价局文件、物业管理服务合同两份、业主委员会的证明、长株潭报纸截图等证据证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：
原告要求被告支付物业管理费及滞纳金共计8350元，是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
一、关于物业管理服务费。本案中，株洲市五一新村业主委员会与原告于2007年5月22日签订的《五一新村物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2010年3月31日合同期满后，原告继续为被告提供了物业管理服务，被告未提出异议，应推定为双方均同意按原条件继续履行合同。原告所提供的证据仅能证明原告为被告提供物业管理服务至2013年10月28日止，故对原告要求被告支付2013年10月28日之后物业管理服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告关于“房屋漏水原告存在不作为、未尽到应有物业服务义务的行为”的抗辩意见，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2010年1月1日至2013年10月28日期间的物业管理服务费2300元（50元/月×46个月）。
二、关于垃圾处理费。原告未能提供证据证明其已代被告向有关部门交纳了垃圾处理费及具体数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
三、关于公摊电费。原告未能提供证据证明其已代被告向有关部门交纳了公摊电费及具体数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冷长发于本判决生效之日起十日内支付原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司物业管理服务费2300元；
二、驳回原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告冷长发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 红
红
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙娟龙娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并未合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1006号
原告河北新华高压电器股份有限公司。
法定代表人及荣军，职务董事长。
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
被告王云清。
委托代理人牛景芳，河北张克锋律师事务所律师。
原告河北新华高压电器股份有限公司与被告王云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北新华高压电器股份有限公司委托代理人赵建平、被告王云清委托代理人牛景芳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告河北新华高压电器股份有限公司诉称，2014年10月3日，被告王云清因经营需要向原告借款人民币800万元，双方约定借款利率为月千分之二十五，借款期限为三个月，如不能如期付款或不能按时还款付息，按万分之五支付违约金。原告于2014年10月3日委托×××向被告支付借款本金800万元。2014年10月4日，被告委托×××××××××××××向原告出具了800万元的收据。现被告已超过双方约定的还款期仍未还款付息，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金人民币800万元，支付自2014年10月3日至款项实际付清之日止的利息（利息按月千分之二十五计算），向原告支付违约金4000元。
被告王云清辩称，对向原告借款人民币800万元的事实认可，被告已分两次向原告支付了2014年10月3日至2014年11月20日的利息共计313333元，故被告应向原告支付的利息应为2014年11月21日至2015年1月2日止；2015年1月2日，双方合同已到期，原告要求被告向其支付违约金，无权再要求被告向其支付之后的利息；双方约定借款利率明显过高，被告已向原告支付的超出银行同期贷款利率四倍部分应折抵相应的本金，共计115200元。
经审理查明，2014年10月3日，被告王云清向原告借款人民币800万元，双方约定借款利率为月千分之二十五，借款期限为三个月，按月付息，如不能如期付款或不能按时还款付息，按万分之五支付违约金。同日，原告委托×××向被告王云清提供借款本金800万元。2014年10月4日，被告王云清委托×××××××××××××向原告出具了800万元的收据。同时查明，2014年10月21日，被告王云清向原告支付人民币113333元；2014年11月10日，被告王云清向原告支付人民币200000元。被告王云清自2014年12月起，未能按约定向原告支付借款本息。另查明，2014年10月份中国人民银行六个月以下贷款基准利率为年5.6%。
以上事实有借据、付款凭证、委托函、收据、廊坊银行电汇凭证及庭审笔录等证实。
本院认为，被告王云清向原告借款并出具借条，原告向被告依约提供了借款，双方借贷关系成立且有效。被告王云清应以月向原告偿还借款本金，并支付相应的借款利息。因双方约定的借款利息高于法律规定的限度，故借款利息应按年息22.4%计算。被告王云清已支付的利息应予以扣除，超出部分应扣抵相应的本金，结合被告王云清的还款情况，截止到2014年10月21日被告王云清应支付利息为人民币94578元，应偿还借款本金为7981245元；截止到2014年11月10日被告王云清应支付利息为人民币99322元，应偿还借款本金为7880567元。被告王云清未按约定期限偿还借款本金，其应向原告支付相应的逾期利息，逾期还款利息本院酌情确定按年息22.4%计算。因借款利息已达到法律规定的限度，故对原告主张的要求被告王云清支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王云清于本判决生效后十日内偿还原告河北新华高压电器股份有限公司借款本金人民币7880567元，支付自2014年11月11日至款项实际付清之日止的利息（利息按年息22.4%计算）。
二、驳回原告河北新华高压电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告王云清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 吕万波
二〇一五年十月八日
书 记 员 时荣云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0221行初1号
原告田某某，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人丁某某（系原告田某某妻子），女，1968年8月13日出生，汉族，住平罗县。特别授权代理。
被告平罗县国土资源局。住所地：平罗县城西区宝丰路***号。
法定代表人昝某某，系平罗县国土资源局局长。
委托诉讼代理人孙某某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告田某某与被告平罗县国土资源局土地行政管理及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）宁0221行初26号行政判决书，判决驳回原告田某某的诉讼请求。原告田某某不服一审判决，提出上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）宁02行终31号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月3日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告将应由原告领取的征地补偿款发放他人的具体行政行为违法；2、被告支付原告征地补偿款79528.68元（25821元×3.08亩）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系平罗县城关镇村民。2010年平罗县人民政府统征西区11号土地时，将原告承包经营的3.59亩土地征用（被告认可的是3.08亩）。但时至今日，被告没有向原告发放征地补偿款。原告多次找平罗县城关镇人民政府和被告平罗县国土资源局要求解决。平罗县城关镇人民政府于2016年2月18日以城政发（2016）23号文件向原告做出了《关于田某某反映自家3.08亩土地2010年被征收后至今未补偿的信访事项的答复意见书》，内容为：”（一）通过核查，你所反映的该宗土地征地补偿款发放花名册上确实没有你的名字。（二）你家承包地所在区域的土地，是由平罗县国土局具体负责并实施征收的。该宗土地由国土局工作人员负责现场丈量核实具体农户和土地使用人的宗地面积；同时，又由平罗县国土局负责向城关镇提供被征收土地的农户和土地使用人的征地面积、补偿金额的花名册”。而原告于2016年4月19日从平罗县国土资源局收到的《关于城关镇关渠村二队田某某反映土地征收补偿的答复意见》为：”1、2010年按照县人民政府安排，我局会同城关镇、关渠村村委会对11号地块进行了土地征收，当时涉及你本人的土地与他人存在争议，为此在勘测草图中注明了你本人的名字。2、你本人所提供的征地草图是土地征收初始勘测的草图，不能作为土地补偿的依据。土地补偿费的认定只能以土地补偿明细册为主。3、至于你反映涉及其3.08亩土地未补偿事宜，经我局调查当初参与土地征收的工作人员，当时在土地补偿时已进行了处理，不存在给你本人补偿的事宜”。被告以原告被征收土地与他人存在争议为由，将应由原告领取的征地补偿款发放他人的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，做出2010年平罗县城关镇关渠村11号地块的土地征收决定的行政主体是平罗县人民政府。而原告田某某起诉的被告是平罗县国土资源局经本院释明后原告田某某拒绝变更被告，故本院认为，平罗县国土资源局作为本案被告的主体资格不适格。对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费用50元，退回原告田某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长 何志兵
审判员 刘 丹
审判员 杨金国
二〇一七年二月七日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0221行初1号原告田某某，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人丁某某（系原告田某某妻子），女，1968年8月13日出生，汉族，住平罗县。特别授权代理。被告平罗县国土资源局。住所地：平罗县城西区宝丰路***号。法定代表人昝某某，系平罗县国土资源局局长。委托诉讼代理人孙某某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告田某某与被告平罗县国土资源局土地行政管理及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）宁0221行初26号行政判决书，判决驳回原告田某某的诉讼请求。原告田某某不服一审判决，提出上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）宁02行终31号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月3日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告将应由原告领取的征地补偿款发放他人的具体行政行为违法；2、被告支付原告征地补偿款79528.68元（25821元×3.08亩）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系平罗县城关镇村民。2010年平罗县人民政府统征西区11号土地时，将原告承包经营的3.59亩土地征用（被告认可的是3.08亩）。但时至今日，被告没有向原告发放征地补偿款。原告多次找平罗县城关镇人民政府和被告平罗县国土资源局要求解决。平罗县城关镇人民政府于2016年2月18日以城政发（2016）23号文件向原告做出了《关于田某某反映自家3.08亩土地2010年被征收后至今未补偿的信访事项的答复意见书》，内容为：”（一）通过核查，你所反映的该宗土地征地补偿款发放花名册上确实没有你的名字。（二）你家承包地所在区域的土地，是由平罗县国土局具体负责并实施征收的。该宗土地由国土局工作人员负责现场丈量核实具体农户和土地使用人的宗地面积；同时，又由平罗县国土局负责向城关镇提供被征收土地的农户和土地使用人的征地面积、补偿金额的花名册”。而原告于2016年4月19日从平罗县国土资源局收到的《关于城关镇关渠村二队田某某反映土地征收补偿的答复意见》为：”1、2010年按照县人民政府安排，我局会同城关镇、关渠村村委会对11号地块进行了土地征收，当时涉及你本人的土地与他人存在争议，为此在勘测草图中注明了你本人的名字。2、你本人所提供的征地草图是土地征收初始勘测的草图，不能作为土地补偿的依据。土地补偿费的认定只能以土地补偿明细册为主。3、至于你反映涉及其3.08亩土地未补偿事宜，经我局调查当初参与土地征收的工作人员，当时在土地补偿时已进行了处理，不存在给你本人补偿的事宜”。被告以原告被征收土地与他人存在争议为由，将应由原告领取的征地补偿款发放他人的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，做出2010年平罗县城关镇关渠村11号地块的土地征收决定的行政主体是平罗县人民政府。而原告田某某起诉的被告是平罗县国土资源局经本院释明后原告田某某拒绝变更被告，故本院认为，平罗县国土资源局作为本案被告的主体资格不适格。对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告田某某的起诉。案件受理费用50元，退回原告田某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长  何志兵审判员  刘 丹审判员  杨金国二〇一七年二月七日书记员  王 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19213号
原告侯喜英，女，1964年3月3号出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告侯喜英诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告侯喜英委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年03月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2326号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司千金支行，住所地湖州市南浔区千金镇向阳路133号。
代表人：许斌斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：任旭鸣，该支行员工；
委托诉讼代理人：陈欢欢，该支行员工。
被告：湖州港洋建材有限公司，住所地湖州市南浔区千金镇女儿桥。
法定代表人：朱海荣。
被告：浙江振伟纺织科技有限公司，住所地湖州市南浔区千金镇朝阳村邱介坝。
法定代表人：宋战良。
被告：浙江金塔地纺织有限公司，住所地湖州市南浔区千金镇排塘港工业区（里浩村）。
法定代表人：宋武青。
被告：朱海荣，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：何海根，男，1957年8月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司千金支行（以下简称南浔银行千金支行）为与被告湖州港洋建材有限公司（以下简称港洋公司）、浙江振伟纺织科技有限公司（以下简称振伟公司）、浙江金塔地纺织有限公司（以下简称金塔地公司）、朱海荣、何海根金融借款合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院告知其补正起诉材料并于2017年6月2日立案受理，原告请求判令：1、被告港洋公司支付原告自2015年1月21日起至实际清偿之日的利息及复利（暂计算至2017年4月10日合计为1211434.89元）；2、被告振伟公司、金塔地公司、朱海荣、何海根对被告港洋公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告南浔银行千金支行的委托诉讼代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告港洋公司、振伟公司、金塔地公司、朱海荣、何海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告港洋公司曾于2014年7月1日向原告南浔银行千金支行借款300万元，借款期限至2015年5月21日，利息按月利率8%计算，又于2014年9月29日向原告借款200万元，借款期限至2015年8月21日止，于2014年9月30日向原告借款190万元，借款期限至2015年8月21日止，该二笔贷款利息按月利率7%计算。上述三笔贷款，均自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述三笔贷款均由被告振伟公司、金塔地公司提供保证担保，保证期间自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。2014年6月18日，被告朱海荣、何海根及案外人张春荣出具保证函一份，同意为被告港洋公司在2013年5月28日至2018年12月31日期间最高融资限额690万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。上述三笔贷款中，被告港洋公司结欠的利息、逾期利息及罚息明细如下：2015年1月21日至2015年5月21日利息为96000元，2015年1月21日至2015年8月21日利息为98933.33元，2015年1月21日至2015年8月21日利息为93986.67元；2015年5月21日至2017年4月10日、2015年8月21日至2017年4月10日、2015年8月21日至2017年4月10日的逾期利息及罚息分别为375668元、273244.46元、273602.43元，上述合计1211434.89元。
上述事实由原告南浔银行千金支行提交的借款申请书、借款借据、流动资金保证借款合同各三份、保证函、利息证明书各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告南浔银行千金支行与被告港洋公司间的借贷合同关系合法有效，因被告未按约支付利息以致原告主张利息、罚息等，符合合同约定，本院予以支持。被告振伟公司、金塔地公司、朱海荣、何海根为被告港洋公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告在保证期间及保证范围内主张权利，符合合同约定，本院亦予以支持，被告朱海荣、何海根承担债务以最高额690万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州港洋建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司千金支行自2015年1月21日起至实际清偿之日止按合同约定方式计算的利息及复利（暂计算至2017年4月10日为1211434.89元）；
二、被告浙江振伟纺织科技有限公司、浙江金塔地纺织有限公司、朱海荣、何海根对被告湖州港洋建材有限公司在上述第一项中的债务承担连带清偿责任，被告朱海荣、何海根承担债务以最高额690万元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15702元，由被告湖州港洋建材有限公司、浙江振伟纺织科技有限公司、浙江金塔地纺织有限公司、朱海荣、何海根连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵练丽
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第179号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人王立森，男，汉族，1973年8月出生。
被申请人宋艳荣，女，汉族，1965年3月出生。
单县人口和计划生育局申请执行王立森、宋艳荣社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）第1414号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2012）第1414号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘 真
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2457号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：吴育凡，身份证住址：广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴育凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××15）发生透支，截至2015年2月16日共欠款17535.71元（其中本金17403.51元，滞纳金132.20元）。经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款17535.71元（暂计至2015年2月16日的滞纳金132.20元），从2015年2月17日起的利息、滞纳金按信用卡协议计至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2005年5月9日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》规定：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××15的信用卡（信用额度为96000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年2月16日，尚欠原告透支本金17403.51元，利息0元，滞纳金132.20元，合计17535.71元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴育凡向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金17403.51元及利息、滞纳金（暂计至2015年2月16日的利息0元，滞纳金132.20元，自2015年2月17日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理238元，由被告吴育凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈婉君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00059号
黄继军：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人黄继军与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2013）第171号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年1月8日以（2014）鄂蔡甸执字第00059号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年一月九日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4901号
原告：陈友淡，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈登农，男，1962年4月13日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。
原告陈友淡与被告陈登农承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友淡到庭参加诉讼，被告陈登农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友淡向本院提出诉讼请求：判决陈登农偿还陈友淡工程款13490元。事实与理由：陈登农承包福清市东瀚镇海尾溪东泽水务清水池、滤池、泵房安装模板工程，以包工包料形式包给陈友淡施工。2015年1月23日，双方经结算，陈登农欠模板工程款18945元、水泥款14545元。陈登农于2015年1月23日出具两张欠条为凭，双方约定于2015年2月10日前还清。后陈登农还款20000元，还尚欠工程款13490元，现提起诉讼。
陈登农未作答辩。
陈友淡围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，因陈登农未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且陈友淡保证借贷关系真实合法。故对陈友淡提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及陈友淡的庭审陈述，认定如下法律事实：
2015年1月23日，陈登农分别向陈友淡出具了内容为“兹欠陈友淡供海尾溪东泽水务水池水泥款共计人民币壹万肆仟伍佰肆拾伍元整（￥14545元），2015年2月10日前还清，陈登农，2015.元.23，身份证：”及“海尾溪水库东泽水务清水池、滤池、泵房总模板工程（包工包料）108945元-90000元余款人民币18945元，大写：壹万捌仟玖佰肆拾伍元整，2015年2月10日前还清，陈登农，2015.元.23，身份证：”的欠条两份。之后，陈登农共还款20000元，尚欠陈友淡模板工程款13490元。
本院认为：陈友淡和陈登农之间的承揽合同关系有陈登农出具的欠条为据，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。陈友淡作为承揽方已经履行加工义务，陈友淡应按合同的要求履行支付工程款的义务。故对陈友淡要求陈登农支付工程款13490元的诉讼请求，本院依法予以支持。
陈登农经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈登农应于本判决生效之日起十日内一次性支付陈友淡工程款13490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由陈登农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7067号
原告杨永全,农民。
被告刘旭东,农民。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告段兆红,农民。
原告杨永全诉被告刘旭东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加被告段兆红参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永全、被告刘旭东及其委托代理人郭俊海，被告段兆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，被告刘旭东找到原告杨永全及赵和祥、王东海、韩志国、杨振民等去别山镇大云泉寺村进行建筑施工，每天工资180元。工程结束后，被告刘旭东未给付原告2013年7月份工资1350元，经催要未果。原告起诉要求被告刘旭东给付原告工资1350元及拖欠期间的利息；诉讼费由被告刘旭东承担。庭审中，原告认为二被告系合伙关系，故变更诉讼请求，要求二被告给付原告工资1350元并互负连带责任。
被告刘旭东辩称，被告刘旭东是受被告段兆红雇佣，被告刘旭东没有找过原告干活，被告刘旭东找过赵和祥，赵和祥是被告刘旭东介绍去别山镇大云泉寺村鑫通旺达公司的工地做木工。被告刘旭东领着赵和祥去找被告段兆红要过工资，段兆红表示此事与刘旭东无关，故被告刘旭东不欠原告工资，不同意原告的诉讼请求。
被告段兆红辩称，二被告是合伙关系，承包鑫通旺达公司在别山镇大云泉寺村的建筑工程。原告是被告刘旭东找来做木工，每天工资180元。因二被告分别找了一部分工人工作，故所欠工人工资，二被告谁找的工人，由谁负责偿还。原告工资由被告刘旭东负责偿还，如他不同意偿还，则欠所有工人的工资均由二被告共同偿还。
原告证实自己的主张提供如下证据：
1.工地记工员古的记工记录一份及书面证明一份，证实其受被告刘旭东委托，负责现场记工，原告2013年7月份工作7.5天。
2.证人古出庭证言，证实原告在工地做木工，被告刘旭东、段兆红是合伙关系，是段兆红让古负责记工的。因赵和祥手里有原告、杨振民、王东海、赵和祥、韩志国的记工记录与证人手里的总记工记录一致，所以为原告出具证明。
3.2014年9月12日公安蓟县分局洇溜派出所出警录像，证实赵和祥及原告等人去刘旭东家找刘旭东、段兆红索要工资，当时桌上摆放账本等材料。二被告认可是合伙，因二被告互相推诿，民警建议原告起诉。
被告刘旭东虽对古是记工员的身份无异议，但对古的记工记录及证明和出庭证言有异议，认为古是段兆红派去记工的，不是刘旭东派去的，是段兆红雇佣的原告，刘旭东不是雇主，证人为原告出具的证明是后补的，这与刘旭东无关。对洇溜派出所的录像真实性无异议，但认为录像中反映真实的雇主还是段兆红。被告段兆红认可古在工地负责记工，对其出庭证言没有异议，但对其为原告出具的书面证明认为有可能有误差，对洇溜派出所的录像真实性无异议。
被告刘旭东为证实自己的主张提供证据如下：
1、蓟县西苏庄村民委员会的证明一份，内容为刘旭东于2013年6月至8月份一直在家操持盖房，以此证明刘旭东没有与段兆红一起干工程的时间。
原告及被告段兆红对该证明不予认可。
被告段兆红为证实自己的主张提供证据如下：
1、被告刘旭东2014年9月10日所写证明一份，内容为：大云泉寺山上工地和段兆红之间无任何关系，刘旭东。以此证明证实段兆红与刘旭东约定刘旭东找的工人的工资由刘旭东承担，段兆红找的工人的工资由段兆红承担。
原告认可段兆红给原告看过此证明。被告刘旭东认可该证明是其所写，但表示是段兆红让其写的，目的是防止原告去刘旭东家要工资时将段兆红扣留。被告段兆红不认可被告刘旭东的说法。
通过原、被告的举证、质证，本院综合分析认为，原告所提供的证人证明及证言与洇溜派出所的录像能够形成证据锁链，证据客观真实，本院予以采信。刘旭东在庭审时陈述其因家里盖房，去工地也是三天打渔两天晒网，不常去与其所提供的村委会证明及证明目的相矛盾，原告和被告段兆红对该证明又不予认可，故对被告刘旭东所提供村委会证明，本院不予采信。被告段兆红所提供被告刘旭东所写的证明，系二被告合伙内部的约定，对外不能对抗债权人，对其证明目的，本院不予确认。
经审理查明，二被告系合伙关系，以被告段兆红名义在别山镇大云泉寺村鑫通旺达公司工地承包建筑工程。2013年7月，被告刘旭东找赵和祥到该工地做木工。赵和祥又找到原告、杨振民、王东海、韩志国等共同去该工地做木工，每天工资180元。2013年7月份，原告工作7.5天。因被告未给付工资，原告成讼。
上述事实有原、被告陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原告受二被告雇佣，双方属劳务合同关系。原告每天工资180元，二被告拖欠原告7.5天工资，共计1350元，应及时给付。因二被告系合伙关系，故对所欠原告工资，二被告应互负连带清偿责任。原告主张二被告给付拖欠期间的利息，理据不足，本院不予支持。被告刘旭东主张与被告段兆红不是合伙关系，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告刘旭东、段兆红给付原告杨永全工资1350元，于判决生效之日起3日内执行，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘明娇
判决书适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第693号
申请执行人成艳敏，女，汉族。
被执行人山东俊华电子科技有限公司
本院在执行申请执行人成艳敏与被执行人山东俊华电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年三月十九日
书记员 林宝国
申请执行人孔祥燕，女，1976年11月22日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人王福庆，男，1984年11月18日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人姜玲，女，1976年2月29日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人吕华伟，男，1979年7月2日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人张俊杰，女，1983年4月18日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人马辉，男，1976年3月18日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人谢树娥，女，1964年12月17日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人丁丽峰，男，1972年4月14日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人王国喜，男，1955年11月23日出生，汉族，中上汽车有限公司职工。
申请执行人谢镕安，男，汉族，中上汽车有限公司职工。
被执行人中上汽车有限公司。
本院在执行申请执行人孔祥燕、王福庆、姜玲、吕华伟、张俊杰、马辉、谢树娥、丁丽峰、王国喜、谢镕安与被执行人中上汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无可供执行财产，且申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员王宏林
二〇一二年十一月三十日
书记员林宝国
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第693号
申请执行人：成艳敏，女，汉族。
被执行人：山东俊华电子科技有限公司。
法定代表人：徐兵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2013）第203号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东俊华电子科技有限公司银行存款46718元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年三月十六日
书记员 林宝国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1227号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊彩晏，男，1976年2月22日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告熊彩晏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,010.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,010.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执38号
申请执行人：李申银，男。
被执行人：李文中，男。
被执行人：黄崇辉，男。
本院在执行李申银与李文中、黄崇辉身体权纠纷一案，向被执行人李文中、黄崇辉发出执行通知书，责令其立即履行借款义务，但被执行人李文中、黄崇辉至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人李文中的银行存款25840元。
划拨被执行人黄崇辉的银行存款25840元。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 田 平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1540-1号
申请执行人王立群，居民。
被执行人刘超，居民。
申请执行人王立群与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月17日作出（2014）邳民初字第4341号民事判决书：刘超于本判决生效之日起十日内偿还王立群借款40万元及利息（以借款本金40万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取3875元，保全费2520元，合计6395元，由刘超负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查询到可供执行的存款。在执行过程中，本院查封的被执行人刘超所有的位于邳州市运河街道现代汉城×幢×单元××室房屋一套（房产证号：商××号），双方当事人正在协商，暂时未处置。现在申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因查封的财产暂时无法处置且被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1540号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一六年一月四日
书记员 陆永正
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执267号
被执行人宋国峰，男，1972年12月18日生。
本院在执行被执行人宋国峰罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第72号刑事判决书关于“并处罚金1000元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 李孝天
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4251号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告覃正远，住址湖南省石门县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告深圳亚联财小额贷款有限公司委托代理人唐凯敏到庭参加诉讼。被告覃正远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告与被告签订了编号为2502000033203的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款30000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%，贷款期限为12个月，从2011年7月1日起至2012年7月1日;管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。该合同已于2012年7月1日到期。截至2015年3月20日，被告尚欠原告本金20000元。请求法院判令：被告偿还原告贷款本金20000元，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息，并承担本案受理费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告起诉所主张的事实，有《个人信用贷款合同》、借据�贷款总账报表等证据为证。本院依法予以确认。
庭审中，原告确认被告未偿还的贷款利息没有在本案中主张。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放借款，被告逾期未偿还借款，依法应继续履行还款义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃正远应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限�司贷款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取150元，由被告覃正远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年六月十七日
书记员 夏琴（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6109号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，总经理。
委托诉讼代理人：于慧君，男，1982年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:邵美金，女，1958年8月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
原审被告：蒋燕平，女，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐伟东，男，1975年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人邵美金、原审被告蒋燕平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审法院所依据的鉴定结论明显不合理，请求二审法院重新鉴定。本案被上诉人内固定并未拆除，鉴定报告认为内固定物无法取出，与目前的医疗水平显然不符，鉴定机构以此作为治疗终结的依据，其所做的鉴定意见不具有参考意义。二、被上诉人适用城市户籍标准不合理。
邵美金辩称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。2、针对上诉人提出对一审判决依据的司法意见书有异议，认为该鉴定意见书不符合，（1）从程序上看，本案并非上诉人单方委托，而是婺城区人民法院依程序委托。（2）从鉴定机构看，金华正路司法鉴定所是符合相关资质的鉴定所。（3）从鉴定时间看，一般情况确需拆除内固定后做鉴定，但一些特殊伤情况下，伤者不需要拆除内固定，或者拆内固定造成严重后果，根据相关鉴定规则，可以不拆除做鉴定。本案中被上诉人向一审法庭提供了金华中心医院出具诊断证明书，明确指出内固定无法取出。3、关于城农标问题。就本案看，被上诉人虽然为农业户口性质，但其在事故发生前近10年已经生活工作在金华市，就该部分事实，被上诉人在一审时已经向一审法庭出示了居住证、营业执照、户口本等一系列证据予以证实。
蒋燕平辩称，我的保险是保在平安公司，跟上诉人意见一致。
邵美金向一审法院起诉请求：1．判令蒋燕平赔偿邵美金医疗费、营养费、住院伙食费、伤残赔偿金等各项交通事故经济损失合计163090.97元，以上损失由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由蒋燕平承担赔偿责任；2．本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、蒋燕平承担。
一审法院认定事实：2015年3月15日19时15分许，邵美金之夫李武松驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿飘萍路由东往西行驶，至飘萍路与婺江东路交叉路口左转弯至婺江东路时，与蒋燕平驾驶的沿婺江东路由南往北行驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李武松、电动车上乘客邵美金受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：李武松负事故主要责任，蒋燕平负事故次要责任，邵美金无责任。邵美金经金华市中心医院门诊及住院26日治疗，共花医疗费29233.50元。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付1万元。邵美金的伤残等级、误工时间等经金华正路司法鉴定所司法鉴定：其伤残评定为九级；误工时间为365日，护理时间150日，营养时间180日。另查明：邵美金之夫李武松在金华开办金华市婺城区广丰小吃店，邵美金于2011年居住生活××金华市城区。浙Ｇ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保交强险及商业险。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿邵美金交通事故经济损失人民币12万元。二、由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿邵美金交通事故经济损失人民币50822.97元。三、扣除中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付的1万元，尚应支付邵美金160822.97元。限于判决生效之日起十日内履行。四、驳回邵美金要求蒋燕平承担民事责任的诉讼请求。五、驳回邵美金的其他诉讼请求。本案受理费607.70元，由蒋燕平负担；鉴定费2040元，由邵美金负担1428元，由蒋燕平负担612元。
二审中，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、蒋燕平未有证据提供，邵美金提供了金华市中心医院门诊病历一份，证明事故受伤后在金华中心医院门诊诊疗过程，2016年6月3日到金华中心医院复查的事实。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司质证认为1、上述挂号信息，我方认为这只是一个个人行为，不能认定为医院的行为。2、2016年6月3日门诊病历诊治与开具诊治证明书是不一致，我方认为应当以病历记载为准。蒋燕平质证意见与上诉人质证意见一致。本院对门诊病历的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案的司法鉴定意见书系由一审法院委托鉴定，且中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在一审中并未向法院申请重新鉴定，二审中其也未提供充分证据证明司法鉴定意见书存在明显瑕疵，故中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在二审中要求重新鉴定，本院不予支持。根据庭审调查，邵美金已提供充分证据证明其于2011年起居住生活在金华城区，故可以按照城市标准进行赔偿。综上，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215.4元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 祝赫敏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初585号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年12月18日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月15日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年3月10日20时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶皖A×××××小型轿车，沿合肥市包河区宁国路由南向北行驶至南一环路交口时被值勤民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为117.2mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、血样提取登记表、检验报告书、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年八月十七日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1778号
申请执行人:王纪华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴作胜，该公司部经理。
申请执行人王纪华与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2575号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王纪华于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款1050000元及利息405000元，并承担受理费8947.5元、执行费17039元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权1480986.5元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权1480986.5元。
二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在1480986.5元范围内向申请执行人王纪华履行债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1778号申请执行人:王纪华，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：吴作胜，该公司部经理。申请执行人王纪华与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2575号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王纪华于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款1050000元及利息405000元，并承担受理费8947.5元、执行费17039元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权1480986.5元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权1480986.5元。二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在1480986.5元范围内向申请执行人王纪华履行债务。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年九月二十六日书记员  刘 祯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4545号
罪犯姜高林，男，1985年3月24日出生，汉族，原户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2012年10月8日作出（2012）栖刑初字第179号刑事判决，以被告人姜高林犯强奸罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月31日起至2025年12月30日止。2015年6月30日减刑十一个月，现刑期自2011年12月31日起至2025年1月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜高林准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年12月31日起至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4545号罪犯姜高林，男，1985年3月24日出生，汉族，原户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于2012年10月8日作出（2012）栖刑初字第179号刑事判决，以被告人姜高林犯强奸罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月31日起至2025年12月30日止。2015年6月30日减刑十一个月，现刑期自2011年12月31日起至2025年1月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜高林准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年12月31日起至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02229号
原告刘瑞涛，男，1965年12月26日出生，汉族。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
被告张海静，男，1968年3月21日出生，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
原告刘瑞涛与被告张海静买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘瑞涛诉称，原告从事汽车配件销售生意，被告张海静从原告处进货，但未能及时向原告付清货款。2013年9月29日，经双方对账，被告共欠原告配件款80000元，被告于当天向原告出具欠条一张，但被告张海静向原告出具欠条之后便以各种理由推拖拒不还款。请求：1、被告偿还原告配件款80000元；2、被告赔偿原告损失（标准按照年利率9.225%，自2013年9月30日起计算至还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘瑞涛请求被告张海静给付货款，庭审中被告张海静称原告应为山西金泉汽配批发部，原告刘瑞涛称山西金泉汽配批发部的实际经营者为原告刘瑞涛，被告张海静持异议，原告刘瑞涛亦未提供证据证明山西金泉汽配批发部的实际经营人为刘瑞涛，故本案原告刘瑞涛起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年十一月六日
书记员 申振宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10501号
原告：徐台瑶，男，1944年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：徐市建，男，1977年5月2日出生，汉族，住临海市。
原告徐台瑶与被告徐市建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐台瑶到庭参加诉讼，被告徐市建未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判决被告徐市建立即归还原告借款本金共计人民币80000元整,利息按一分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止(借款之日至起诉之日为60000元整),合计人民币140000元整。事实与理由：被告徐市建于2010年5月2日向原告借款8万元整，由被告出具借条给原告。中途除其妹徐美玲帮忙归还5000元外，余款经多次催讨未果。
庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，并将已归还的5000元作为借款本金，变更诉讼请求为要求被告归还借款本金75000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告徐市建出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担返还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐市建于本判决生效之日起十日内返还原告徐台瑶借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告徐市建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月一日
代书 记员 叶彬彬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6506号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:成国胜,男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告成国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一八年一月十七日
书记员 陶 林
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终22号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵先良，因涉嫌滥伐林木罪于2015年8月10日被琼中黎族苗族自治县森林公安局刑事拘留，经琼中黎族苗族自治县人民检察院批准，以涉嫌伪证罪于同年9月15日被琼中黎族苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人赵先良犯伪证罪一案，于2015年12月14日作出（2015）琼中刑初字第121号刑事判决。原审被告人赵先良不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭。经查阅卷宗，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年6月下旬，孙某（另案处理）在未到林业相关主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请被告人赵先良砍伐其种植位于琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国营阳江农场新进分场黎壁岭上的一片马占相思树。赵先良带着李某、盘某到孙某的马占相思树现场，由赵先良用油锯锯倒取材，李某、盘某将取材好的原木装上由黄某（另案处理）驾驶的四轮拖拉机分别拉到琼中新进合力木材加工厂、琼中湾岭镇方海木材加工厂、琼中县阳江农场新进分场湘富木材加工厂和琼中兄妹木材加工厂出售。经琼中县林业局现场调查，被伐马占相思树面积13.905亩，活立木蓄积量114.716立方米。
孙某雇请被告人赵先良砍伐马占相思树的行为被公安机关发现后，孙某为逃避法律追究，指使被告人赵先良在公安机关取证时把滥伐的亩数说少、将运输木材的数量说小、将砍伐前的情况说成是已被人偷砍一部分，并要求如果公安机关需要指认现场，就指认一块较小的砍伐现场，赵先良表示同意。被告人赵先良作为孙某滥伐林木案的主要证人，其在2015年7月20日和2015年8月10日接受公安机关调查时，对以下与案件有重要关系的情节作虚假陈述：一是将砍伐面积说成是3亩；二是将运输木材的数量说成是5车；三是将砍伐天数说成是3天；四是将砍伐的工资说成是4680元，而不是实际的20700余元；五是带民警到砍伐现场进行虚假指认；六是将砍伐前的原貌描述成是已被人偷砍一部分马占相思树。为了查明孙某滥伐林木的真实情况，琼中县森林公安局于2015年8月10日以赵先良涉嫌滥伐林木罪刑事拘留，同年８月11日对赵先良进行讯问，赵先良才如实的供述出孙某滥伐林木的真实情况和其与孙某串供作伪证的事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人赵先良及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、到案经过；证人孙某、黄某、颜某、赵某、田某、许某、李某、盘某、潘某的证言；被告人赵先良的供述与辩解；琼中县林业局“琼中林调[2015]0034号”、“琼中林调[2015]0043号”、“琼中林调[2015]0049号”调查报告；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人赵先良作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节作虚假陈述，其行为已经构成伪证罪。故公诉机关指控被告人赵先良犯伪证罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人表示自愿认罪，如实供述其犯罪事实，对辩护人认为可依法对被告人从轻处罚的辩护意见予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵先良犯伪证罪，判处有期徒刑一年九个月。
宣判后，原审被告人赵先良上诉提出，其犯罪主观恶意较轻，造成的危害结果较轻，上诉人无违法前科，本次犯罪系初犯，其家庭经济困难，上诉人为家庭经济支柱，被羁押后严重影响家庭生活。综上，认为一审判决对其量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。
上诉人赵先良在二审期间未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人赵先良的上诉意见，经查，考虑到上诉人赵先良归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，一审法院已依法对其从轻处罚。上诉人赵先良的上诉意见，理由不充分，不予采纳；关于上诉人赵先良提出其家庭经济困难，其为家庭经济支柱，被羁押后严重影响家庭生活的上诉意见。经查，该上诉意见不能作为对其从轻处罚的理由，不予支持。
本院认为，上诉人赵先良作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节作虚假陈述，其行为已经构成伪证罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 邱 甜
审判员 马轶人
二〇一六年三月七日
法官助理卢骥征
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：陈伟撰稿：卢骥征校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月2日印制
（共印30份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终22号原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵先良，因涉嫌滥伐林木罪于2015年8月10日被琼中黎族苗族自治县森林公安局刑事拘留，经琼中黎族苗族自治县人民检察院批准，以涉嫌伪证罪于同年9月15日被琼中黎族苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人赵先良犯伪证罪一案，于2015年12月14日作出（2015）琼中刑初字第121号刑事判决。原审被告人赵先良不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭。经查阅卷宗，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月下旬，孙某（另案处理）在未到林业相关主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请被告人赵先良砍伐其种植位于琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国营阳江农场新进分场黎壁岭上的一片马占相思树。赵先良带着李某、盘某到孙某的马占相思树现场，由赵先良用油锯锯倒取材，李某、盘某将取材好的原木装上由黄某（另案处理）驾驶的四轮拖拉机分别拉到琼中新进合力木材加工厂、琼中湾岭镇方海木材加工厂、琼中县阳江农场新进分场湘富木材加工厂和琼中兄妹木材加工厂出售。经琼中县林业局现场调查，被伐马占相思树面积13.905亩，活立木蓄积量114.716立方米。孙某雇请被告人赵先良砍伐马占相思树的行为被公安机关发现后，孙某为逃避法律追究，指使被告人赵先良在公安机关取证时把滥伐的亩数说少、将运输木材的数量说小、将砍伐前的情况说成是已被人偷砍一部分，并要求如果公安机关需要指认现场，就指认一块较小的砍伐现场，赵先良表示同意。被告人赵先良作为孙某滥伐林木案的主要证人，其在2015年7月20日和2015年8月10日接受公安机关调查时，对以下与案件有重要关系的情节作虚假陈述：一是将砍伐面积说成是3亩；二是将运输木材的数量说成是5车；三是将砍伐天数说成是3天；四是将砍伐的工资说成是4680元，而不是实际的20700余元；五是带民警到砍伐现场进行虚假指认；六是将砍伐前的原貌描述成是已被人偷砍一部分马占相思树。为了查明孙某滥伐林木的真实情况，琼中县森林公安局于2015年8月10日以赵先良涉嫌滥伐林木罪刑事拘留，同年８月11日对赵先良进行讯问，赵先良才如实的供述出孙某滥伐林木的真实情况和其与孙某串供作伪证的事实。原审判决认定上述事实的证据有：被告人赵先良及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、到案经过；证人孙某、黄某、颜某、赵某、田某、许某、李某、盘某、潘某的证言；被告人赵先良的供述与辩解；琼中县林业局“琼中林调[2015]0034号”、“琼中林调[2015]0043号”、“琼中林调[2015]0049号”调查报告；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人赵先良作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节作虚假陈述，其行为已经构成伪证罪。故公诉机关指控被告人赵先良犯伪证罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人表示自愿认罪，如实供述其犯罪事实，对辩护人认为可依法对被告人从轻处罚的辩护意见予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵先良犯伪证罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，原审被告人赵先良上诉提出，其犯罪主观恶意较轻，造成的危害结果较轻，上诉人无违法前科，本次犯罪系初犯，其家庭经济困难，上诉人为家庭经济支柱，被羁押后严重影响家庭生活。综上，认为一审判决对其量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。上诉人赵先良在二审期间未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人赵先良的上诉意见，经查，考虑到上诉人赵先良归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，一审法院已依法对其从轻处罚。上诉人赵先良的上诉意见，理由不充分，不予采纳；关于上诉人赵先良提出其家庭经济困难，其为家庭经济支柱，被羁押后严重影响家庭生活的上诉意见。经查，该上诉意见不能作为对其从轻处罚的理由，不予支持。本院认为，上诉人赵先良作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节作虚假陈述，其行为已经构成伪证罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 邱 甜审判员 马轶人二〇一六年三月七日法官助理卢骥征书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：陈伟撰稿：卢骥征校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月2日印制（共印30份）
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03162号
申请执行人黄继新。
被执行人南通市通州区川港富强机械配件厂，住所地南通市通州区。
投资人黄祥（已故）。
被执行人孙学宇，系投资人黄祥之妻。
申请执行人黄继新与被执行人南通市通州区川港富强机械配件厂、孙学宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）通山商初字第00015号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本调解书发生法律效力后于给付24992.90元，（不含逾期利息和执行费），本院于2015年11月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现其有可供执行的财产。本案尚未执行到位24992.90元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
终结（2015）通山商初字第00015号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐建兵
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6921号
原告：代继友，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住郓城县。
被告：郓城县程屯镇戴庄村委会；
法定代表人：代广忠，村委主任。
本院在审理原告代继友与被告郓城县程屯镇戴庄村委会土地租赁合同纠纷一案中，原告代继友于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代继友的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告代继友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代继友负担。审判员吴福连
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈水清
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民特10号
申请人:李元英,女,1949年6月13日出生,汉族,住广东省增城市,
被申请人:张佳畅,男,1939年2月1日出生,汉族,住广东省增城市，
本院在立案受理申请人李元英请求宣告被申请人张佳畅无民事行为能力一案后，申请人李元英于2017年2月14日向本院请求撤回申请。
本院认为：原告向本院请求撤回申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李元英撤回申请。
代理审判员 徐家静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 毕丽珊
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督119号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：倪静。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2010年3月11日，申请人与被申请人倪静签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡。2014年1月1日及2016年4月1日，申请人与威远县学府苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。上述合同均约�，业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2010年8月31日，经威远县物价局核定，该小区物业服务费为0.43元/月/㎡，但申请人实收为0.38元/月/㎡。2013年12月27日，威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县学府苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.45元/月/㎡。被申请人倪静作为小区业主从2013年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人倪静给付申请人四川华维物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2774元及滞纳金2497元，共计5271元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付�：
被申请人倪静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2774元、滞纳金2497元，共计5271元。
申请费17元，由被申请人倪静负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年六月十六日
书记员 彭 珍
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终406号
上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市食品药品监督管理局，住所地西安市吉祥路181号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人石莉，该单位工作人员。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理上诉人魏强因与被上诉人西安市食品药品监督管理局行政复议纠纷一案中，因上诉人魏强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 卫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7944号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：江拥军，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告江拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告江拥军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金48477.28元，利息1489.85元（截至2017年7月5日），分期手续费487.29元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，被告江拥军向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××89信用卡，后被告持卡消费，截至2017年7月5日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告江拥军未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月15日，被告江拥军在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了62×××89信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（江拥军）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年7月5日，江拥军持卡消费累计贷款本金48477.28元、利息1489.85元、分期手续费487.29元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：江拥军在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，江拥军持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现江拥军违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告江拥军支付信用卡贷款本金48477.28元、利息1489.85元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费487.29元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江拥军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金48477.28元以及截至2017年7月5日的利息1489.85元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
被告江拥军如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担138元，被告江拥军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00268号
原告王爱娟。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
委托代理人赵强久、曲秉昆。
原告王爱娟诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱娟及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其2008年入厂参加工作，月工资700.00元。2013年7月10日被违法解除劳动关系，工作年限5年。要求被告按改制后的年限支付经济补偿金即7000.00元，另外支付一个月工资700元，共计7700元。
被告辩称，原告月工资700元，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于2008年在被告处工作，做放料工，月工资700.00元，未签订书面合同。2013年，根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。葫芦岛连山区劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。
另查明，葫芦岛市连山区2013年7月1日以后开始执行的月最低工资标准为1050元。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告2008年即在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。由于被告未提前三十日通知劳动者本人，故应额外支付劳动者一个月工资。另外，被告还应按工作年限向原告支付经济补偿即5×1050=5250元（月工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算）。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告经济补偿5250.00元及一个月工资1050.00元，总计6300.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张洪娟