贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终772号
上诉人（原审原告）贵州国塑科技管业有限责任公司（以下简称国塑公司），住所地贵州省安顺市平坝区黎阳高新技术产业园区夏云工业园关音路。
统一社会信用代码915204216839886435。
法定代表人郭宗余，董事长。
委托代理人何莉，女，汉族，1976年9月26日生，住贵州省贵阳市南明区醒狮路**号*单元附**号。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1986年7月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
上诉人贵州国塑科技管业有限责任公司（以下简称国塑公司）因与被上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初713号民事判决书，向本院起出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
国塑公司一审诉称：2013年9月23日，原告与被告建立劳动关系，聘任其为公司专职驾驶员。2013年9月28日经原告安排被告驾驶车牌号为贵Ｇ×××××号车与销售人员帅远禄一同到纳雍出差。在返回公司途中，被告擅自将车辆交由帅远禄驾驶，因帅远禄操作不当，导致该车翻下路坎，造成车辆受损和被告受伤的交通事故，经交警部门认定帅远禄负该起事故的全部责任。被告违反公司考核办法，应承担责任。事发一年后，被告向劳动部门申请工伤认定，又向平坝区劳动仲裁委员会申请仲裁，而平劳人仲裁（2016）第013号仲裁裁决书未体现原告为被告支付的住院等费用34000元。现请求撤销平劳人仲裁字（2016）第013号仲裁裁决书，不应支付被告伤残工伤保险待遇91438.90元。
刘某一审辩称：被告未违反原告任何规定，也未知公司有何规定，故不承担任何责任。车辆是领导帅远禄安排开出，不知在车队办理什么手续。被告在劳动仲裁中未主张医疗费，杨明清领取的费用是否为被告交纳医疗费，被告不清楚，不能加到被告头上。被告申请仲裁委员会进行仲裁，该委员会作出的裁决符合法律规定，原告应当履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：被告刘某于2013年9月23日到原告国塑公司上班，从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。同年9月28日，被告刘某在与同事帅远禄驾驶国塑公司贵Ｇ×××××车辆从纳雍返回平坝途中，因帅远禄在驾驶中操作不当，导致车辆发生交通事故，被告刘某受伤。2014年12月24日，被告刘某之伤经安顺市平坝区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月3日经安顺市劳动能力鉴定委员会评定，被告刘某伤残评定为九级。2016年5月，被告刘某申请安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会对其劳动争议进行仲裁，该委员会作出“平劳人仲裁字（2016）第013号”仲裁裁决书，裁决解除国塑公司与刘某劳动关系；由国塑公司一次性支付给刘某九级伤残工伤保险待遇91438.90元（其中一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金21465元、一次性伤残就业补助金21465元、住院伙食补助费340元、护理费2648.90元、停工留薪期待遇18000元、鉴定费520元）。该项裁决书于2016年5月9日送达给国塑公司，被告国塑公司于同年5月23日提起诉讼。
同时查明，原告国塑公司与被告刘某于2014年10月27日经平坝区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方一致确认从2013年9月23日起，国塑公司与刘某存在事实劳动关系。
一审法院认为：本案原、被告间虽未签订劳动合同，但属于事实劳动关系。被告刘某因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。因被告刘某不属于原告国塑公司参加工伤保险职工，按照《工伤保险条例》六十二条规定，被告刘某的工伤保险待遇费用应由原告国塑公司支付。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，被告刘某应享受下列待遇：（一）一次性伤残补助金。被告刘某评定为九级伤残，其标准为9个月的本人工资，原、被告认可被告每月工资为3000元。故一次性伤残补助金为27000元（3000元×9月）。（二）一次性工伤医疗补助金。其补助标准按黔人社厅发[2011]27号文件规定以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残6个月。根据贵州省统计局及贵州省人力资源和社会保障局联合发布的统计公报，安顺市2015年度职工年平均工资为42937元。故一次性工伤医疗费为21468.50元（42937元/年÷12月×6月）。（三）一次性伤残就业补助金。补助标准及计算方式同一次性工伤医疗补助金，即为21468.50元（42937元/年÷12月×6月）。（四）伙食补助费。按平劳人仲裁字（2016）第013号仲裁裁决书认定为340元，庭审中被告无异议，应予准许。（五）护理费。被告刘某受伤住院客观存在，且经评定为九级伤残，在住院期间必然存在护理，其护理费标准为2648.90元（28437元÷365天×34天）。（六）停工留薪期待遇。根据被告刘某的受伤程度，可确定其停工留薪期为6个月，故其此项待遇为18000元（3000元×6月）。（七）鉴定费。被告刘某因工伤申请劳动能力鉴定，其支付的鉴定费520元，应由原告国塑公司负担。
根据以上分析计算，被告刘某应享受的工伤保险待遇为90925.90元，鉴定费520元。
关于原告国塑公司辩称已支付被告刘某住院期间的医疗费24911.90元和营养费9089元，应从工伤待遇总额中扣减的主张。从原告所举的证据“记账凭证”看，其只是单位内部记账凭据，不能证实支付的款项是用于被告住院治疗及生活营养费用。同时根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条规定，职工因工受伤住院的医疗费用应从工伤保险基金中支付，因被告刘某未参加工伤保险，也只能由原告支付。原告的主张缺乏事实和证据，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、《贵州省工伤保险条例》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：（一）由原告贵州国塑科技管业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付给被告刘某工伤保险待遇人民币90925.90元及鉴定费520元。（二）驳回原告贵州国塑科技管业有限责任公司其余诉讼请求。如原告贵州国塑科技管业有限责任公司未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州国塑科技管业有限责任公司负担。
一审判决宣判后，上诉人国塑公司不服，向本院提出上诉称：请求请求撤销原判，依法改判为：1、在被上诉人受伤期间共支付营养费9088.1元，应在工作保险待遇里面扣除。被上诉人因工作失职，违反《国塑公司小车管理制度及考核办法》，应承担由此给公司造成的损失46000元。理由：2013年，上诉人与被上诉人建立劳动关系，9月28日，经上诉人安排，被上诉人驾车与销售人员帅永禄出差，返回途中，被上诉人违反公司考核办法规定，擅自将车交帅驾驶，由于帅操作不当致车辆侧翻，发生交通事故。交警部门出具的责任认定书认定帅承担全部责任。事故发生后，公司共支付被上诉人医疗费、营养费、护理费共计34000元，修车费12000元。被上诉人受伤住院所有费用均系其兄刘海及公司车队长杨明清领取，但被上诉人以两人的债务并不不能混为一谈为由否认公司支付的费用，公司支付其9088.1元营养费是事实，应予扣除。
被上诉人答辩请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交任何证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：上诉人主张的款项应否扣除。
本院认为：对于上诉人主张因被上诉人违反公司考核办法，擅自将车交由一同出差的同事驾驶，导致交通事故发生，其有过错，应当返还公司已支付的34000元医疗费、营养费、护理费,但其未提交证据证实公司已将考核办法告知被上诉人，已经履行了告知义务。同时，对于上诉人上诉称已支付9088元营养费，要求在工伤保险待遇中扣除的意见，其也未提交证据证实支付该款项情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的责任。对于上诉人称被上诉人受伤后的相关费用系案外人刘海、杨明清领取以及车辆损失的赔偿，与本案系不同法律关系，其可另案主张。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州国塑科技管业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辜 贤 莉
审 判 员 黎 福 伟
代理审判员 齐 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金家伦（代）