广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初255号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某，绰号“猛子”，男，1987年11月21日出生，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，瑶族，文化程度小学，农民，户籍地址广西壮族自治区恭城瑶族自治县。曾因犯抢劫罪于2009年5月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，于2011年12月20日刑满释放。因本案于2016年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人莫军强、陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、代泽雄出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人莫军强、陈伟杰到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2016年5月3日14时许，被告人李某同同案人“巴某”、“高埗佬”（均另案处理）经商量策划后，驾驶一辆摩托车从东莞市寮步镇来到广州市增城区石滩镇三江中山中路150号门口，趁无人之机，盗走了被害人赖某1停放在该处的一辆红色豪进牌男装摩托车（摩托车车尾箱内有佳能牌数码相机一部、双喜牌硬盒经典香烟一条及雨衣等），后驾车逃离现场。摩托车销赃，获款人民币900元。
2、2016年6月7日14时许，被告人李某同同案人付长发、石某、“高埗佬”（均另案处理）经商量策划后，驾驶两辆摩托车从东莞市寮步镇来到广州市增城区石滩镇横岭村基岗新村，趁无人之机，盗走了被害人沈某1停放在基新四路7号楼下的一辆飞肯牌FK125-2G型二轮摩托车（价值人民币2508元），摩托车车尾箱内有现金人民币500元及双喜牌硬盒经典香烟二条（价值人民币240元），后驾车逃离现场。
2016年12月14日，被告人李某被公安民警抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，并建议对被告人李某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人李某承认控罪，其辩解被盗二辆摩托车尾箱内均没有其他财物。
其辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人李某在第一宗犯罪中销赃获款人民币900元以及盗得佳能牌数码相机1部、双喜牌硬盒经典香烟1条及雨衣等，因没有实物只有被害人陈述，事实不清，故不应认定；2、第二宗犯罪中鉴定价格过高；3、被告人李某在共同犯罪中只是负责望风，且分得赃款只有200元，被告人起辅助作用，应认定为从犯；4、被告人李某认罪态度好；5、被告人李某犯罪获利不大，社会危害性较小。
经审理查明：
一、2016年5月3日14时许，被告人李某伙同同案人“巴某”、“高埗佬”（均另案处理）经商量策划后，驾驶一辆摩托车从东莞市寮步镇来到广州市增城区石滩镇三江中山中路150号门口，趁无人之机，盗走了被害人赖某2停放在该处的一辆红色豪进牌男装摩托车，后驾车逃离现场。摩托车销赃，获款人民币900元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实被害人赖某2于案发后即报警，陈述被盗情况。
2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概貌。
3、视频资料及视频分析报告，证实案发当天被告人李某一伙实施盗窃以及逃跑的经过。
4、被害人赖某2的陈述：2016年5月3日11时许，我将一辆红色豪进牌男装摩托车停放在增城区石滩镇三江中心中路150号单位的门口，上了大锁和车头锁，到了15时30分左右发现该车被盗了，车尾箱放了一部佳能数码相机、一条硬盒经典双喜烟和专用雨衣。
5、被告人李某的供述：2016年5月份的一天中午，我和“巴某”、“高埗佬”驾驶一辆摩托车从东莞市寮步镇来到增城一个镇上寻找作案目标，我们发现在一马路边上有一辆红色男装摩托车停放在一栋楼下，于是由“巴某”拿工具去开那辆摩托车的锁，我就去剪断摩托车的电源线，打着火后我将摩托车开走，“高埗佬”开着原来的摩托车搭着“巴某”离开，后来“高埗佬”把偷来的摩托车卖得人民币900元，我分得人民币300元。
被告人李某对案发现场、监控视频截图进行了指认。
二、2016年6月7日14时许，被告人李某伙同同案人付长发、石某、“高埗佬”（均另案处理）经商量策划后，驾驶两辆摩托车从东莞市寮步镇来到广州市增城区石滩镇横岭村基岗新村，趁无人之机，盗走了被害人沈某1停放在基新四路7号楼下的一辆飞肯牌FK125-2G型二轮摩托车（价值人民币2508元），摩托车车尾箱内有现金人民币500元及双喜牌硬盒经典香烟二条（价值人民币240元），后驾车逃离现场。
2016年12月14日，被告人李某被公安民警抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实被害人沈某2于案发后即报警，陈述被盗情况。
2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概貌。
3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]37号关于飞肯牌FK125-2G型二轮摩托车等的价格认定结论书，证实被盗二轮摩托车鉴定价值为人民币2508元；二条香烟鉴定价值为人民币240元。
4、（2016）粤0183刑初1112号刑事判决书，证实同案人付长发因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。
5、被害人沈某2的陈述：2016年6月7日14时35分许，我在石滩镇基岗村基新四路7号家中听到我老婆喊有人偷摩托车，我赶紧追出去，发现我放在对门住房门口的摩托车被盗了，当时我只看到二名嫌疑人的背影，没有追到人，后我赶紧报警。我被盗1辆约八成新飞肯牌二轮摩托车、现金人民币500元、2条双喜牌香烟、银行卡、身份证、出租屋单据等物品。
6、证人周某1的证言：2016年6月7日中午，我老公沈某2将摩托车停放在增城区石滩镇横岭村基岗基新四路7号对面门口，约十分钟后，我通过出租屋监控发现有人偷我的摩托车，于是我立即赶出去，一名男子已驾驶我摩托车往新城大道方向逃跑了。被盗摩托车车后有1个红色的尾箱，尾箱里面放有2条双喜牌硬盒经典香烟和现金人民币500元，还有银行卡、出租屋单据等物品。那天我老公出去收了500元屋租以及和我一起买了2条香烟，我亲眼看到我老公将现金和香烟一起放在后尾箱内。
7、证人吴某1的证言：一名约40岁熟客经常驾驶摩托车和他老婆一起到我商店购买香烟，而且都是一买就买二条。
8、证人焦某1的证言：2016年6月6日21时许，我房东向我收取了500元的房租。第二天中午，我听说他的摩托车被盗窃了，车上还有很多票据和向我收的租金500元以及香烟。
9、同案人付长发的供述：2016年6月份一天中午，我和“猛子”、石某、“高埗佬”经过商量后分别驾驶二辆摩托车去到增城石滩镇一村子寻找作案目标，当时我在村子村口等他们，后我看见“猛子”驾驶白色摩托车出来，石某、“高埗佬”各驾驶一辆红色摩托车出村口，而且后面有人追出来，然后“猛子”搭载着我离开了现场，当晚“高埗佬”给了我人民币300元。
经同案人付长发辨认照片，其指认出被告人李某就是伙同其一起实施盗窃的“猛子”，并对案发时的监控视频截图进行了指认。
10、同案人石某的供述：2016年6月份一天中午，我和李某、“麻某”、“高埗佬”经过商量后分别驾驶二辆摩托车去到增城石滩镇一村子寻找作案目标，当时“麻某”和李某在大马路看风，我和“高埗佬”盗得一辆红色摩托车后逃离现场。后“麻某”给了我人民币320元。
经同案人石某辨认照片，其指认出被告人李某就是伙同其一起实施盗窃的男子，并对案发时的监控视频截图进行了指认。
11、被告人李某的供述：2016年6月初一天，我和石举、“麻哥”、“高埗佬”分别驾驶二辆摩托车去到增城区石滩镇一村子里寻找作案目标，我们确定目标后，我和“麻某”在村口望风，石某和“高埗佬”动手盗窃了一辆红色男装摩托车，后我们驾车逃离现场，被盗车由“高埗佬”卖得人民币900元，“麻某”给了我200元。
被告人李某对案发现场、监控视频截图进行了指认。
全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人李某于2016年12月14日被公安机关抓获归案.；
2、户籍资料，证实被告人李某犯罪时已满18周岁，达到刑事责任年龄；
3广东省东莞市第一人民法院（2009）东一刑初字第835号刑事判决书及释放证明书，证实被告人李某曾因犯抢劫罪于2009年5月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，于2011年12月20日刑满释放。
针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见。根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评析如下：
一、关于被告人李某及辩护人提出被告人在公诉机关指控第一宗犯罪中并未盗得佳能牌数码相机1部、双喜牌硬盒经典香烟1条及雨衣等的辩解和辩护意见，经查，该指控只有被害人的陈述，没有其他证据予以佐证，因此该指控证据不足，本院不予支持。上述辩解及辩护意见有理，本院予以采纳。
二、关于被告人李某提出其在公诉机关指控第二宗犯罪中未盗得现金人民币500元及2条香烟的辩解意见，经查，被害人陈述及证人证言均证实被害人在当天将现金人民币500元及刚购买的2条香烟放在被盗车辆车尾箱内，对该事实本院予以认定，故上述辩解意见本院不予采纳。
三、关于辩护人提出价格鉴定过高的辩护意见，经查，增城区价格认证中心是根据被害单位提供的资料，依照鉴定标的在鉴定基准日的公开市场价值标准确定了涉案物品的客观合理价格，该鉴定结论依法送达给被告人，程度合法，足以证实被盗财产的价值，故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。
四、关于辩护人提出被告人李某是从犯的辩护意见，经查，被告人李某在共同盗窃过程中与同案人互相纠合、各有分工、互相配合，共同参与分得赃款，没有明显的主次之份，现有证据尚不足以证实被告人李某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人共同秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年10月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李某与同案人付长发、石举共同向被害人沈小刚退赔经济损失人民币3248元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周思军
姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。