山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3508号
上诉人（原审被告）：丁贵昌。
被上诉人（原审原告）：阎玉敏。
委托诉讼代理人：李仁乐，山东重诺律师事务所律师。
原审被告：丁桂芝。
委托诉讼代理人：丁贵章。
上诉人丁贵昌因与被上诉人阎玉敏物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5531号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁贵昌上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5531号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、确认上诉人对涉案房屋享有共有权；3、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人以第三人身份参加一审诉讼，一审判决所依据的前案生效判决，即（2011）青民一终字第228号民事判决，与作为第三人的上诉人无关，上诉人亦已举证证明该生效判决存在错误，因此，一审法院不应据此判令上诉人承担相关责任。
阎玉敏辩称，一审判决正确，应予维持。
阎玉敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告丁桂芝、丁贵昌连带赔偿非法占用阎玉敏所有青岛市×户房屋期间所造成的经济损失43950元（暂计算自2013年7月起至2015年9月止）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。
一审法院认定事实：青岛市×户房屋原登记在丁桂芝名下，自2002年起该房屋由丁桂芝出租收益。
2007年9月阎玉敏向本院提起诉讼，称丁桂芝向其借款未还，为抵偿借款，丁桂芝同意将青岛市芙蓉路x号x单元x户房屋转让给阎玉敏。请求判令：丁桂芝协助阎玉敏依法履行办理房屋转让的过户手续。该院作出（2007）北民一初字第770号民事判决，判令丁桂芝于判决生效之日起30日内将青岛市芙蓉路x号x单元x户房屋过户至阎玉敏名下。丁桂芝对该判决不服，提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2008）青民一终字第985号民事裁定，撤销本院（2007）北民一初字第770号民事判决，发回本院重审。重审期间，丁桂芝于2009年9月更换了涉案房屋门锁，占有涉案房屋。经该院重审，作出（2009）北民一重字第5号民事判决，判决驳回阎玉敏的诉讼请求。阎玉敏对该判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2013年2月4日做出了（2011）青民一终字第228号民事判决，判令：丁桂芝于该判决生效后30日内协助阎玉敏办理青岛市芙蓉路x号x单元x户房屋的过户手续。该判决生效后，阎玉敏向该院申请执行，通过执行程序，阎玉敏已办理房屋过户手续，取得该房屋的所有权证，产权证号：青房地权市字第201363632号。
丁桂芝对（2011）青民一终字第228号民事判决不服，向青岛市人民检察院申诉，该院决定立案审查。2013年4月11日丁桂芝向青岛市中级人民法院申请再审，该院以（2013）青民监字第87号民事裁定，驳回丁桂芝的再审申请。
2015年3月4日，阎玉敏向该院提起诉讼，要求判令被告丁桂芝赔偿非法占用其所有青岛市×户房屋期间所造成的经济损失32000元（2013年7月4日至2015年3月3日止）。2015年9月1日阎玉敏向该院提出撤诉申请。该院以（2015）北民初字第1833号民事裁定，准许其撤回起诉。
本案中丁桂芝提供了青岛市城市房屋拆迁安置协议、青岛市东盛房地产综合开发公司出具的房屋拆迁安置登记表、青岛市台东派出所出具的证明、青岛市阜新路派出所情况说明。以证明涉案房屋是拆迁而来，原户主为丁桂芝，同住人为其母亲徐玉琴，因丁桂芝另有其他住房无权分配房屋，此房的所有权只有母亲一人。阎玉敏认为丁桂芝提供的上述证据与本案无关，不能证明丁桂芝主张的事实。丁贵昌认为，阎玉敏起诉丁桂芝与其无关，但涉及房屋的权属问题与其有关系。
阎玉敏认为其经济损失（房屋使用费）即租金损失，向该院申请对涉案房屋自2013年7月至2015年9月期间的房屋市场租赁价格进行评估，该院委托青岛天荣土地房地产评估有限公司进行了评估。该司于2016年2月15日作出青天荣房评字（2016）第12号评估结果，青岛市×户房屋在2013年7月至2015年9月期间房屋市场租赁价格为人民币41896元。阎玉敏预交评估费3000元。阎玉敏对该评估报告结果无异议。丁桂芝认为，涉案房屋权属问题尚未解决，目前评估为时过早。丁贵昌对该评估结论无异议。
另查明，丁桂芝在（2013）北民初字第1464号案件答辩中称，该房屋归其所有，其合理合法居住该房屋，不存在给他人造成损失问题。丁桂芝在（2008）北民一重字第5号案件庭审中称，其于2009年10月19日将涉案房屋门锁更换。本案庭审中，丁贵昌称，涉案房屋为老人遗留给子女9人的共有财产。2009年本人前去看房时，发现房屋大门暗锁已坏，推门进去，屋内一片狼藉。同年10月份之后由其实际入住该房屋。
一审法院认为，因人民法院的法律文书导致物权变更、转让的，自法律文书生效时发生效力。根据法院生效判决，本案阎玉敏已合法取得青岛市芙蓉路x号x单元x户房屋的所有权，成为该房屋的合法所有权人，其有权依法对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。丁桂芝、丁贵昌关于2009年10月期间系何人进入涉案房屋的陈述相互矛盾，鉴于二人均自认从未经阎玉敏同意进入涉案房屋，再考虑到二人的亲属关系，该院推定二人均存在占用涉案房屋的行为。
对阎玉敏主张的租金损失，因为阎玉敏与丁桂芝、丁贵昌之间就涉案房屋未建立租赁关系，故阎玉敏主张的租金损失实际应为丁桂芝、丁贵昌占用房屋期间的使用费损失，该损失可比照两丁桂芝、丁贵昌占用房屋期间的租金数额予以处理。根据该院委托评估公司的评估结果，涉案房屋在2013年7月至2015年9月期间的租金为41896元，两丁桂芝、丁贵昌应支付给阎玉敏，阎玉敏主张43950元，其超出部分，该院不予支持。
因丁桂芝、丁贵昌更换涉案房屋门锁、占用房屋，造成了房屋使用费的损失，由此引起了租金费用的评估，因该评估产生的评估费用，应由丁桂芝、丁贵昌承担。综上所述，阎玉敏的诉讼请求该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条之规定，判决如下：一、丁桂芝、丁贵昌共同向阎玉敏支付房屋使用费（自2013年7月至2015年9月）41896元；二、评估费3000元，由丁桂芝、丁贵昌共同承担；三、驳回阎玉敏其他诉讼请求。上述一至二项，由丁桂芝、丁贵昌于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由阎玉敏负担50元，由丁桂芝、丁贵昌共同负担849元。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。在本案中，涉案房屋原登记在丁桂芝名下，依据已生效的（2011）青民一终字第228号民事判决，阎玉敏通过法院执行程序取得了涉案房屋的权属登记。依据上述规定，阎玉敏系合法取得涉案房屋产权，其作为涉案房屋的所有权人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。丁桂芝、丁贵昌均无有效证据证明其占用涉案房屋具有合法依据，其占用涉案房屋系对阎玉敏物权的侵害，原审据此依阎玉敏之主张判令丁桂芝、丁贵昌共同向阎玉敏支付房屋使用费（自2013年7月至2015年9月）41896元，并无不当。
综上，上诉人丁贵昌的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人丁贵昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年九月七日
书记员 于国英
书记员 况君仪