wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史占宾，男，汉族，1956年2月28日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人史占宾与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史占宾申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史占宾的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1397号
罪犯刘礼，男，1978年11月13日出生，汉族，山东省平度市人，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪，于二0一一年一月十七日，经山东省莱西市人民法院以（2011）西少刑初字第7号刑事判决，判处有期徒刑四年二个月，附带民事赔偿人民币662799.2元。现已执行刑期三年。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘礼在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼准予假释（假释考验期限至二0一四年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执536号
申请执行人：丁伦江，男，汉族，41岁，住江苏省盱眙县。
被执行人：张开兵，男，汉族，43岁，住江苏省盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初6648号民事判决书，执行丁伦江与张开兵承揽合同纠纷一案，现因申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 永 明
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执17号
申请执行人：计其伟，男，1990年8月19日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：王应奎，男，1957年7月10日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人计其伟申请执行被执行人王应奎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法查询了被执行人王应奎财产状况，无城镇住房，无车辆，有存款3128.00元，本院已扣划申请执行人已领取。被执行人已其它可供执行财产。本院已将上述查明情况告知申请执行人。执行中，本院依法将被执行人王应奎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴力生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初215号
原告：马晓波。
委托代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所。
被告：蔡华雨。
被告：王敏敏。
原告马晓波为与被告蔡华雨、王敏敏民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理。同年1月13日，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于同日作出（2016）浙1082民初215号民事裁定书，依法查封被告蔡华雨所有的坐落在临海市大洋街道湖畔尚城依澜苑6号楼自行车棚5号（所有权证号：临房权证大洋街道字第××号，土地使用证号：临城国用2012第6097号）、7幢24号车棚（所有权证号：临房权证大洋街道字第××号，土地使用证号：临城国用2012第6109号）、25号车棚（所有权证号：临房权证大洋街道字第××号，土地使用证号：临城国用2012第6096号），5号楼自行车棚16号（所有权证号：临房权证大洋街道字第××号，土地使用证号：临城国用2012第6098号）、9号楼自行车棚2号（所有权证号：临房权证大洋街道字第××号，土地使用证号：临城国用2012第6105号）。本案依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告马晓波的委托代理人王翔东到庭参加诉讼，被告蔡华雨、王敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓波起诉称：两被告系夫妻关系，其在2015年11月13日向原告借款12万元。该借款由被告蔡华雨出具借条，并约定“月利率为2%，如诉讼则被告自愿承担原告实现债权所产生的律师费、诉讼费等”。借款后，两被告未能支付利息，后当原告催讨要求返还借款时，两被告却借口拖欠。时至今日，两被告仍旧没有向原告返还借款本金12万元，也没有支付自2015年11月13日起的利息。原告多次催讨未果，无奈起诉要求：一、判令两被告共同返还借款本金12万元，并支付利息（按月利率2%自2015年11月13日起计算至债务履行完毕判之日止，暂计至2015年12月13日为2400元）；二、判令两被告支付实现债权律师代理费5000元；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告蔡华雨、王敏敏未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，常住人口信息复印件2份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系。三、借据原件1份，拟证明借款属实。四、普通发票原件1份，拟证明原告交纳律师费5000元。
经开庭审理，被告蔡华雨、王敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2015年11月13日，被告蔡华雨向原告借款120000元，约定月利息2%，同时约定如有诉讼，被告自愿承担为实现债权所产生的律师费、诉讼费等一切费用。另查明，两被告于2012年8月23日登记结婚，双方系夫妻关系。借款后，两被告至今未归还原告借款本息，原告为本案支付律师代理费5000元。
本院认为：原告马晓波与被告蔡华雨、王敏敏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡华雨向原告借款120000元，约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告蔡华雨至今未归还全部借款本息显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。本案债务发生于被告蔡华雨、王敏敏婚姻关系存续期间，被告王敏敏未举证证明原告与蔡华雨约定该债务为蔡华雨个人债务，也未举证证明蔡华雨、王敏敏约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡华雨、王敏敏归还原告马晓波借款本金120000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年11月13日起算至本案履行完毕之日止）。
二、被告蔡华雨、王敏敏支付原告马晓波律师代理费5000元。
上述两项限在本判决发生法律效力之日起15日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，保全费1270元，合计4118元，由被告蔡华雨、王敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2848元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈慧敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初249号
原告陈顺忠。
被告湖南省诚信宏达房地产开发有限公司。法定代表人吕伯林，系该公司董事长。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
原告陈顺忠诉被告湖南省诚信宏达房地产开发有限公司（以下简称“湖南诚信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈顺忠、被告湖南省诚信宏达房地产开发有限公司的委托代理人田波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原、被告签署了《吉首市商品房销售合同》，合同约定原告购买被告所有的位于吉风办事处湘西经济开发区创业路房产E栋304号房屋，房价款为人民币289618元整。被告应于2014年6月30日前交付房屋，并在交付使用房屋后365日内将房屋所有权证交付原告。原告已经依约由湘西州住房公积金向被告支付，全部购房款，并积极向被告交付了办理房屋产权证及土地证相关国家需要收取的税费，以及其他相关办证的费用共计14234元。但被告直到2015年1月1日才向原告交付了房屋，已经逾期180天。房屋交付后，原告发现该房主厕所设备未按合同第十三条约定预留排水管道。原告多次找到被告反映，被告却总是以种种理由拖延，原告要求被告办理房屋所有权证及支付违约金均未果。为此，原告诉讼至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告因逾期办理房屋所有权证支付原告的违约金2896.18元；3、判令被告因逾期交房支付原告违约金20852.496元整；4、判令被告履行合同给原告购买的E栋304号房主厕所安装预留排水管道；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、收款收据（四份）。拟证明原告履行了交款义务的事实。
2、房屋质量保修书。拟证明因房屋工程质量问题被告有责
任解决。
3、购房合同。拟证明原、被告的权利义务关系。
4、照片。拟证明原告房屋厕所的现状，厕所少装3根管道
（便盆管道、下水管道、漏斗管道）。
5、照片，拟证明原告房屋厕所的现状，厕所少装管道的情
况。
对原告提交的证据，被告质证意见为，对证据1、2、3无异议，对证据4认为，被告房屋交付是相关部门验收合格后交付的，该照片不能证明原告房屋有问题；对证据5的真实性无异议，但不能证明房屋有问题。
被告辩称:被告不存在违约，被告在符合交房条件后通知原告收房，原告一直没有来收房，因此原告的第2、3项诉讼请求就不成立；原告的第4项诉请不成立，被告已经安装了预留排水管道。合同约定的是在原告将相关材料交齐后办理登记，在原告将相关材料交齐被告可以代办房屋所有权证。
被告为支持其辩解向本院提交如下证据：
1、吴志海交钥匙表格、刘敏入住资料签收表，拟证明被告履行了交房义务，通知原告来交房。
2、中国建设银行网上银行电子回单。拟证明被告聘请了物业公司，已经为交房做了相应的准备的事实。
3、吉凤家园项目开发合同、人防工程质量相关资料，拟证明因为人防工程导致整个房屋工程验收超期。
对被告提交的证据，原告质证意见为，对证据1，认为这些只是被告单方面的意思，被告讲2014年6月30日交房，但被告当时根本不具备交房条件，也没有通知原告来收房。对证据2，认为聘请物业公司是被告单方面的意思，被告没有通知原告来收房；对证据3认为，这只是被告单方面讲的与原告没有关系。
经本院审查，原告提交的证据为客观事实，且与本案具有关联性，本院予以采信，原告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
依据上述本院采信之证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年4月1日，原、被告签署了《吉首市商品房销售合同》，合同约定原告购买被告位于吉风办事处湘西经济开发区创业路房产E栋304号房屋，面积137.39㎡，2108元/㎡，房价总价款289618元。合同第八条约定“被告应于2014年6月30日前交付房屋……。”第九条约定“出卖人未按照本合同规定期限将商品房交付买受人使用……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金……”。第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2013年4月1日、5月24日分别缴纳购房款99618元、190000元。并缴纳他相关办证的费用共计14234元。2015年1月1日被告向原告交付了房屋，房屋交付后，原告发现该房主厕所没有预留排水管道。后双方就逾期交房违约金、房屋维修等发生争议，原告遂诉讼至本院，要求判如所求。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《吉首市商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效,原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间交付房屋，属违约行为，应负违约责任。故此，原告主张的逾期交房违约金应予支持。但原、被告双方约定的违约金计算标准过高，依法调整为日万分之二。被告辩称的在2014年6月30日前已经通知原告进行交房，因为提供相关证据加以证实，本院不予采信。原告求被告承担逾期办理房产证违约金，因双方在合同中约定被告在交房后365天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并未约定365天内办理好房产证，同时原告未向本院提交被告逾期备案致使自己无法办证的相关证据，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告湖南省诚信宏达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告陈顺忠办理湘西经济开发区创业路房产E栋304号房屋所有权证。
二、被告湖南省诚信宏达房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金（以289618元为基数，按照日万分之二从2014年6月30日计算至2015年1月1日）
三、驳回原告陈顺忠其他诉讼请求。
案件受理费394元，由被告湖南省诚信宏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 刘琳琅
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈 雯
附援用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2818号
原告张正国，男，汉族，1958年2月20日出生。
被告河南圣地罗兰鞋业有限公司，住所地：汝州市产业集聚区。
法定代表人杨天明，任该公司经理。
本院在审理原告张正国诉被告河南圣地罗兰鞋业有限公司合同纠纷一案中，原告张正国于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张正国自愿申请撤回对被告河南圣地罗兰鞋业有限公司的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张正国撤回起诉。
案件受理费5320元减半收取2660元，由原告张正国负担。
审判员 马晓培
二〇一六年七月十二日
书记员 王馨曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12238号
原告刘慧红，女，汉族，1965年3月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人文斌，广东星英律师事务所律师。
被告袁玉欢，女，汉族，1967年11月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告李嘉鹏，男，汉族，1967年9月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告刘慧红诉被告袁玉欢、李嘉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金210万元及从2015年4月23日起至实际还款之日按每月2%计算的利息；2、判令诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原告与被告系多年朋友，同为佛山市女企业家协会会员。从2012年开始，被告陆续向原告借款，用于两被告共同经营的佛山市三水区白坭镇利xxx浴洁具厂的生产经营。2015年4月23日，双方进行核对，确认被告尚欠原告本金210万未归还，双方再次签订《借款合同》一份，约定延长原借款期限，利息按实际借款时间计算，每月2%。但在之后，被告一直没有按时支付利息也没有归还本金。原告多次向被告催讨，被告均以生意经营困难等原因，一直没有偿还借款。原告经调查，被告借了很多人款项，没有归还。
两被告未答辩，亦未提供证据。
本院确认如下事实：2012年至2015年间，被告袁玉欢与原告之间一直存在借款关系，双方有借有还。具体借还款情况如下（均通过银行转账交付）：2012年3月29日，被告袁玉欢向原告借款50万元、2012年4月1日偿还50万元，2012年4月28日，被告袁玉欢向原告借款200万元，2012年5月31日借款55万元、2012年7月3日，被告袁玉欢偿还借款50万元，2013年7月12日，被告袁玉欢归还借款100万元，2013年8月19日，被告袁玉欢向原告借款100万元、8月20日向原告借款30万元；2014年1月27日被告袁玉欢向原告借款20万元、2014年2月14日，被告袁玉欢向原告借款40万元，2014年9月17日被告还款15万元。以上合计：被告袁玉欢共向原告借款495万元，共还款215万元。被告袁玉欢自2012年4月28日至2015年2月17日一共支付利息660757.7元。
2015年3月23日，原告与被告袁玉欢结算，并签订借款合同，约定：被告袁玉欢向原告借款279.2万元，其中七十万元为代借款。借款期限从2015年3月23日至2015年4月23日。2015年4月23日，被告袁玉欢归还本金70万元并付清该70万元的利息，双方再次签订《借款合同》，约定：被告袁玉欢向原告借款210万元，借款期限为30天即从2015年4月23日起到2015年5月23日止，月息按2%计算。签订《借款合同》后，被告袁玉欢未偿还借款。
另查明：两被告于1992年1月28日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告袁玉欢之间的民间借贷关系合法有效。原、被告之间存在较为长期的借款关系，原告已转账支付借款本金合计495万元。2015年3月23日，双方结算，被告袁玉欢仍欠原告借款210万元并签订借款合同，借款合同已生效。被告袁玉欢未按时足额偿还，已构成违约。原告现主张其偿还借款本金210万元并按合同约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告并未抗辩、举证证明本案债务属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的除外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告李嘉鹏应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁玉欢、李嘉鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘慧红偿还借款本金210万元及利息（自2015年4月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为13942元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴燕如
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执370号
申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司。
法定代表人游成余，该公司董事长。
被执行人：贺胜国，男，1974年4月2日出生，汉族。
被执行人：阳晓红,女,1976年1月12日出生,汉族。
被执行人：贺作人，男，1981年5月11日出生，汉族。
被执行人：余畅，女，1984年6月18日出生，汉族。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与贺作人、贺胜国、阳晓红、余畅小额借款合同纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺作人、贺胜国、阳晓红、余畅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人贺作人、贺胜国、阳晓红、余畅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执370号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月十日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5690号
原告上海连成（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人张锡淼，总裁。
委托代理人张杰荣，男，汉族，1991年12月14日出生，住四川省平昌县，公司员工。
被告四川绿达环保科技发展有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人周宇。
原告上海连成（集团）有限公司与被告四川绿达环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海连成（集团）有限公司在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 果
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万淑竞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更978号
罪犯蔡伟伟，男，1987年12月9日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）滨中刑一初字第17号刑事判决，以被告人蔡伟伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡伟伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）鲁刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年3月25日被减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年3月25日起至2034年11月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蔡伟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡伟伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蔡伟伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡伟伟确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未履行、假释后又犯新罪，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年3月25日起至2034年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1863号
上诉人(原审被告）：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，务农，现住隆尧县，
委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝献英，女，1962年7月15日出生，汉族，退休职工，现住隆尧县，
委托诉讼代理人：谢清敏，男，1963年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，系被上诉人之夫。
上诉人高玉辉因与被上诉人祝献英民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人高玉辉上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日，上诉人找被上诉人的丈夫谢清敏商量借款事宜，谢清敏让上诉人为其出具50,000元借条，由于借款数额较大承诺第二天将该款转帐给上诉人，其后谢清敏心生悔意未将约定借款转给上诉人。一审法院认为存在借条就是向被上诉人借过款，认定事实不清，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人祝献英当庭辩称：上诉人应偿还其5万元及利息，被上诉人当初已借给上诉人5万元。
祝献英向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还借款50,000元及相应利息。
一审法院认定事实：2015年9月3日被告高玉辉向原告借款50,000元，约定月利率1.5%，借款期限3个月，自2015年9月3日起至2015年12月3日止。2016年2月3日，被告偿还了5个月利息共计3,750元，并在原借条上将借款期限修改为2016年2月3日起至2016年8月3日后便不再给付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高玉辉向原告祝献英借款50,000元，并为原告出具借条，借款事实清楚，被告高玉辉应当偿还本金，并自2016年2月3日起按月利率1.5%支付利息至还清本金为止。被告辩称借条确实是被告打的，但原告从未给过借款50,000元，不符合常理，不予认可。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告高玉辉在本判决生效之日起十日内偿还原告祝献英借款50,000元，并自2016年2月3日起按月利率1.5%支付利息直至还清本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告高玉辉负担。
本院二审期间，围绕上诉人的上诉请求，被上诉人提出在其家里书写借条时，其已给付了上诉人5万元，并说明其与上诉人发生过多笔借款，也是以现金给付借款，上诉人在易容贷公司工作，不可能在没有收到钱的情况下书写借条，借款后上诉人偿还了利息共计3,750元。上诉人认可其在易容贷公司工作，但认为上诉人家里放有大额现金与事实不符，关于利息问题，上诉人否认给过利息，2016年2月15日转过一次2,500元给谢清敏，该笔钱是让其从石家庄给我捎了一部苹果5S手机手机钱，其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。依据上诉事由、被上诉人答辩和庭审中双方陈述的观点，本案争议的事实涉及50,000元借款是否已给付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，祝献英出示的借条能够证明上诉人向其借款50,000元及应当支付利息的事实。理由如下：1、上诉人系完全民事行为能力人，应当对其签字产生的法律后果，具有预见能力，其在本案借条上的签字行为，产生确认其收到借款的法律后果。2、按照日常生活经验判断，通常情况下借款人只有取得借款，才会向出借人出具借条，这符合借款往来的一般交易习惯，高玉辉所述书写借条的理由与借款往来的习惯做法不符。3、假使当时未给付50,000元借款，则高玉辉应在书写借条后采取补救措施，如应当要回借条，或在其后采取足以使人有理由相信的补救行为，证实其采取了相应措施主张了其权利。高玉辉未能证实其采取了相应补救措施的情形下，反而在书写借条5个月后，还给上诉人汇款为其购买手机（上诉人自认内容，被上诉人陈述是给付的借款利息），其行为不符合情理。反之，被上诉人给付利息的说法，较符合情理。4、鉴于本案50,000元借款数额并不巨大，考虑到当事人的经济能力能够给付的因素，综合判断上述情形，高玉辉书写借条的证明力应予确认。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1，050元，由上诉人高玉辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 毕建军
审判员 邓永胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张姿巍
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4447号
原告：黄政兵，男，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：许翔，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告黄政兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、许翔机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄政兵于2017年9月26日向本院撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、许翔的起诉。
本院认为，原告黄政兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄政兵撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、许翔的起诉。
本案诉讼费25元，由原告黄政兵负担。
审判员 邰红梅
二〇一七年十月十三日
书记员 张 曦
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1006号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：何蕙卿，该公司总经理。
委托代理人：何庆芬，住广州市，该公司职员。
委托代理人：李彩萍，住广州市，该公司职员。
被告：石嘉晴，住内蒙古赤峰市。
原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告石嘉晴物业服务合同纠纷一案，原告广州市昌茂物业管理有限公司以被告已自动履行交费义务为由，于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市昌茂物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一六年四月二十八日
书记员 邹 静
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1838号
原告杜宝侠，女，1956年6月1日生，汉族。
被告灵宝市木材公司。
被告灵宝市金城小商品批发市场。
投资人周玉堂，男，1959年12月12日出生。
本院在审理原告杜宝侠与被告灵宝市木材公司、灵宝市金城小商品批发市场排除妨害纠纷一案中，原告杜宝侠于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告灵宝市木材公司、被告灵宝市金城小商品批发市场及其投资人周玉堂130万元的银行账户存款或相当价值的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告杜宝侠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告灵宝市木材公司、被告灵宝市金城小商品批发市场及其投资人周玉堂的130万元银行存款予以冻结，或者查封被告灵宝市木材公司、被告灵宝市金城小商品批发市场及其投资人周玉堂相当价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 伍晓辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1377号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人祁丽，该公司员工。
委托代理人张红艳，该公司员工。
被告朱和萍，女，1960年2月12日出生，汉族。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告朱和萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋力适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区云锦蓝庭小区进行物业管理服务直至2012年2月28日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2010年6月至2012年2月期间物业费3354.46元；2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2006年1月23日，云锦蓝庭小区建设单位天津市宏基伟业房地产投资有限公司为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将云锦蓝庭小区委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理等。同时约定自业主委员会成立之日起，由业主委员会选聘物业公司。前期物业管理服务合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用中约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，甲方每3个月的最后一月的10日前交纳，业主每月7日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。天津经济技术开发区物价局对物业管理费标准进行备案：按建筑面积，高层住宅房屋1.5元／平方米.月（电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.75元／平方米.月）。
被告入住时签署确认书，确认作为诉争房屋的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
2011年8月，云锦蓝庭小区成立业主大会，并在相关行政部门进行备案。后，业主会出具说明，证明业主会成立后未与原告签订新的物业服务合同，仍在按照《前期物业管理服务合同》履行执行。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告提供物业服务至2012年2月28日。被告为天津经济技术开发区第一大街房屋所有权人，房屋建筑面积为106.65平方米。原告主张被告于2010年6月至2012年2月期间未交纳物业费，被告未提出抗辩，故对原告主张本院予以认可。按照上述合同约定的收费标准，2010年6月至2012年2月被告共拖欠物业管理服务费3359.48元。虽被告未出庭，但是另案已经到庭其他的小区业主均提出了物业管理服务中存在小区安全保障、绿地绿化、车辆管理等物业服务不到位等情况。
以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，天津市宏基伟业房地产投资有限公司与原告签订了前期物业合同，该合同经行政部门备案，且被告签署了确认书，确认理解和认同前期物业管理合同，故该合同对被告发生合同效力。被告应按照合同约定履行合同义务，向原告支付物业费。云锦蓝庭小区业主会成立后，并未签订新的物业管理合同，按照《前期物业管理服务合同》规定，合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。由于成立业主大会后直至2012年2月期间并未签订新的《物业管理服务合同》，《前期物业管理服务合同》在继续履行并未终止，该期间内，被告仍应按照合同约定向原告支付物业费。
虽被告未出庭，但是根据已经出庭当事人陈述，可以认定原告在物业服务中存在一定瑕疵，故物业管理费（0.75元／平方米.月）酌情扣减10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施费用（0.75元／平方米.月）不予扣减故，被告应支付原告物业管理费3191.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱和萍于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年6月1日至2012年2月28日天津开发区第一大街房屋的物业管理服务费人民币3191.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初339号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：周炜。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司与被告周炜物业服务合同纠纷一案中，于2016年3月14日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄云明独任审理。本院在审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年3月21日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一六年三月二十二日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金字第62号
原告卫辉市农村信用合作联社，法定代表人：王利，
被告张继喜。
被告张保根。
被告任领善。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告张继喜、张保根、任领善金融合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡 坤
浙江省义乌市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1477号
原告：高海超，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：龚辉才，男，1973年2月28日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吴广春，男，1968年11月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告高海超诉被告龚辉才、第三人吴广春民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月16日立案受理后，原告高海超于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�
准许原告高海超撤回起诉。
案件受理费119元（已减半），公告费300元，由原告高海超负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 沈人人
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈艳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2178号
原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：赣州友邦大药房零售连锁有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路152号。
法定代表人：李建军。
本院在审理原告徐文强诉被告赣州友邦大药房零售连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原被告达成和解协议，原告徐文强于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文强向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐文强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
(此页无正文)
审判员 张婷
二〇一八年三月十二日
书记员 金丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2178号原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：赣州友邦大药房零售连锁有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路152号。法定代表人：李建军。本院在审理原告徐文强诉被告赣州友邦大药房零售连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原被告达成和解协议，原告徐文强于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文强向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐文强撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。(此页无正文)审判员  张婷二〇一八年三月十二日书记员  金丽???
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初55号
原告:朱建坤，男，1957年2月9日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：徐水田，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告朱建坤（以下简称原告）与被告徐水田（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付染色费146000元，并偿付利息至本案审结止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付染色费146000元。事实和理由：原、被告双方因业务关系，截止2016年8月20日，被告尚欠原告染色费共计146000元（附欠条），该款经原告多次催讨均无结果，故要求法院依法判决。
被告未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有围巾染色加工业务往来，由原告为被告提供的围巾进行染色。截止2016年8月20日，经双方对帐，被告尚欠原告染色费146000元，被告于当日出具欠条一份。后经原告催讨，被告未能支付该款，故原告诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有下列证据予以证实：1.欠条；2.当事人的陈述。
本院认为，原告朱建坤与被告徐水田之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告徐水田未能及时支付拖欠的染色费，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。原告朱建坤的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐水田应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建坤染色费146000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1610元，由被告徐水田负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年四月二日
法官助理 沈 剑
书 记 员 宋 炜
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初478号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人任行亚，男，1996年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省淮滨县。2013年12月20日因犯盗窃罪、故意伤害罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月30日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月21日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2016年3月20日刑满释放；2016年8月30日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2018年12月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。因本案于2016年12月8日被长兴县公安局解回再审。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人任行亚犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人任行亚及其指定辩护人庄晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年4月14日凌晨，被告人任行亚伙同张某1（分案处理）、李某（另案处理）经事先预谋，至长兴县雉城街道人民中路9.9元超市，由被告人任行亚在外望风，张某1、李某进入店内实施盗窃，窃得人民币150元。
2、2016年4月14日凌晨，被告人任行亚伙同张某1、李某经事先商量，由任行亚偷一辆电动车作为交通工具，为共同作案时提供便利。后三人为躲避巡警而分开，被告人任行亚单独一人至长兴县雉城街道办事处新居民事务所门口，通过搭线的方式窃得一辆木兰西格玛电动车，后三人使用该电动车用于盗窃。经鉴定，该木兰西格玛电动车价值人民币1590元。
3、2016年4月14日凌晨，被告人任行亚伙同张峰、李玉飞至长兴县龙山街道中央大道2988-4号宏雅超市，由被告人任行亚望风，张某1、李某进入店内实施盗窃，窃得黄鹤楼1916香烟1条、休闲利群香烟1条、硬盒阳光利群香烟7条、软盒阳光利群香烟10条。经鉴定，上述香烟价值总计人民币8780元。
4、2016年4月14日凌晨，被告人任行亚伙同张某1、李某至长兴县龙山街道浙北商业广场满朋轩饭店，由被告人任行亚望风，张某1、李某进入店内实施盗窃，窃得一部白色苹果5手机（价值无法认定）。
5、2016年4月14日凌晨，被告人任行亚伙同张峰、李玉飞至长兴县龙山街道青花瓷茶楼，由被告人任行亚望风，张某1、李某进入店内实施盗窃，窃得一部黑色苹果4手机（价值无法认定）。
6、2016年4月14日凌晨，被告人任行亚伙同张某1、李某至长兴县龙山街道佰味农特产店，由被告人任行亚望风，张某1、李某进入店内实施盗窃，在店内一楼收银处保险箱内窃得现金人民币2700元；后张某1、李某至该店二楼财务室准备盗窃保险箱，但未打开，被告人任行亚至二楼，伙同张某1、李某将保险箱搬至长兴县图书馆对面湖岸边，三人将保险箱撬开，窃得人民币10000余元。后将保险箱连同箱内银行卡、存折、计算器、钥匙等物品丢弃在湖内。案发后，民警将该保险箱打捞追回，保险箱内另有7196元现金，后发还被害人。
综上，被告人任行亚参与盗窃作案6起，盗窃所得财物价值人民币30416元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人任行亚以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任行亚在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任行亚在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人任行亚对起诉书指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人对公诉机关指控被告人构成盗窃罪不持异议，但认为：1、被告人具有坦白的法定从轻情节；2、被告人自愿认罪，归案后认罪态度较好；3、被告人主观上有退赃的意愿，因客观条件而不能退赔。综上，请求法庭对被告人予以从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人任行亚到案后如实供述了其犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、抓获经过、人口信息、扣押清单、发还清单、前科材料等书证；2、被害人杨某、金某、刘某、邱某等人的陈述；3、证人张某2的证言；4、被告人任行亚及同案犯张某1的供述和辩解；5、估价鉴定意见书；6、勘验、辨认等笔录；7、监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任行亚以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人任行亚在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人任行亚到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人任行亚在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，予以数罪并罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产所有权不受非法侵害，根据被告人任行亚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任行亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，与前犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年12月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人任行亚退赔被害人杨磊（9.9元超市）人民币150元；退赔被害人金黄英人民币1590元；退赔被害人邱宏伟（宏雅超市）人民币8780元；退赔被害人长兴农产品营销有限公司（佰味农特产店）人民币12700元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋 娟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第280号
申请执行人：袁二会，现住长春市南关区。
被执行人：汪玉清，现住长春市二道区。
被执行人：汪玉贤，现住长春市二道区。
申请执行人袁二会与被执行人汪玉清、汪玉贤劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第891号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）二民初字第891号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1698号
原告张俞燕。
委托代理人尹宏宇（受张俞燕的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告陈映豪。
被告李化冰。
委托代理人华锋（受李化冰的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告张俞燕与被告陈映豪、李化冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2014年12月18日裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张俞燕的委托代理人尹宏宇到庭参加诉讼，被告陈映豪、李化冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俞燕诉称：其与被告李化冰系朋友关系，李化冰与被告陈映豪系朋友关系。2012年12月28日、2013年1月1日，陈映豪以资金周转为由分别向其借款12500元、30000元，并出具借条，李化冰在30000元的借条上作为担保人签字。到期后，陈映豪未还款。故诉至法院，请求判令陈映豪立即归还借款42500元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算），李化冰对其中的借款30000元及利息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈映豪、李化冰未予答辩。
经审理查明：被告李化冰、陈映豪系朋友关系，原告张俞燕与李化冰系朋友关系，李化冰小名李花。2012年12月28日、2013年1月1日，陈映豪以资金周转为由向张俞燕分别借款12500元、30000元，并分别出具借条，两笔借款均未约定借款期限及利息。其中，李化冰作为担保人在2013年1月1日的借条上签字。2014年12月2日，张俞燕诉至本院。
以上事实，有借条、证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张俞燕与陈映豪之间的两笔借款未违反法律规定，合法有效，陈映豪应当归还。张俞燕主张分别自借款之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定借款期限及利息，因此，其利息标准本院予以支持，但相应的利息可以自张俞燕起诉之日即2014年12月2日起进行计算。因李化冰对于30000元的借款在借条上以担保人身份签字，且对于保证期间、保证责任的范围未作约定，应视为对于30000元借款对应的全部债务承担连带保证责任，故张俞燕要求李化冰对其中30000元借款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈映豪于本判决发生法律效力之日起十日内归还张俞燕借款本金42500元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，以42500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、李化冰对于陈映豪的第一项判决义务中的本金30000元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带责任。李化冰承担保证责任后，有权向陈映豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费566元，合计1526元，由陈映豪负担。李化冰对于陈映豪的该项义务中的1000元承担连带责任，李化冰承担保证责任后，有权向陈映豪追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1698号
原告天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房公司），
住所天津市河西区平山道**号增*号。
法定代表人张伟杰，董事长（未出庭）。
委托代理人冯素兰，员工。
被告李岩欣。
被告李岩涛。
原告天房公司与被告李岩欣、李岩涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天房公司的委托代理人冯素兰到庭参加诉讼，被告李岩欣、李岩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天房公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费4085.80元，故原告起诉。
被告李岩欣、李岩涛未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区君临大厦×室房屋（建筑面积45.45平方米），原告系物业管理服务单位，两被告系业主。自2011年9月1日起至2014年3月31日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.90元计算，被告欠费计4085.80元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告李岩欣、李岩涛共同支付原告天房公司物业管理服务费4085.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 骆桂芬
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1698号
原告许珊珊。
被告被告牛冰。
本院在审理许珊珊案件被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵朋撤回起诉。
诉讼费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁晶晶
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1698号
原告沈某某。
被告郑某某。
本院在审理原告沈某某诉被告郑某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双郑达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准沈原告沈某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告沈某某负担。
审判员 郑爱宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 沈 宁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民监12号
原审原告张国庆，男，1959年4月26日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。身份证号码：×××。
原审被告纪萌（原审被告纪桂成之女），女，1991年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。身份证号码：×××。
原审原告张国庆与原审被告纪桂成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）延民（商）初字第02754号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2015）延民（商）初字第02754号民事判决书的执行。
审判长 斯 庆
审判员 张翠先
审判员 孙沙沙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第272号
原告刘某，女，汉族，住广东省阳春市。身份证号码：×××5944。
被告何某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4451。下落不明。
本院在审理原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案中，因被告何某下落不明，原告要继续寻找被告，现原告刘某向本院提出申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取人民币150元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 王 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钟得科
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第272号
原告刘某荣，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告何某，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告刘某荣诉被告何某离婚纠纷一案中，因被告何某下落不明，原告要继续寻找被告，现原告刘某荣向本院提出申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某荣撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取人民币150元，由原告刘某荣负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 王 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钟得科
第页共页
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第27号
申请人郯城县食品药品监督管理局。
被执行人郯城县新村乡颜家药店。
申请人向我院申请执行（郯）食药监药罚（2014）第0141号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人药店超范围经营处方药，从无企业购进药品，无法提供可经营处方药的资质证件及非处方药品的购货票据及供货方资质证件为由，依据《中华人民共和国药品管理法》第八十条、《药品流通监督管理办法》第三十二条之规定，作出了（郯）食药监药罚（2014）第0141号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、没收违法购进的药品；2、处违法购进药品货值金额五倍罚款：8837元。罚款于15日内到临商银行郯城支行（郯城县人民政府政府大厅）缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，被执行人的违法事实有查封、扣押物品清单、调查笔录等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县食品药品监督管理局作出的（郯）食药监药罚（2014）第0141号行政处罚决定书第二项“处罚款8337元”准予执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年四月二十日
书记员 刘倩倩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初947号
原告：吴云峰，男，1949年12月4日生，朝鲜族，农民，住所地集安市。
被告：吴昊，男，
原告吴云峰诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告吴云峰到庭参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴云峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000.00元，并支付利息和罚息。2、判决被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：南明哲、吴昊、孙奎堂通过集安市场监督局ＸＸＸ介绍认识后，南明哲于2016年5月18日在ＸＸＸ的陪同下向原告借款20000.00元，当日与原告签订了一份借款协议书，注明借款时间是六个月，到期还不上，每天罚款200元，利息为6分整，吴昊、孙奎堂当场作为担保人在借款协议书上签名按手印，为其担保，并注明，如违约，本金、罚款由三人共同承担。借款到期后，原告多次找南明哲催要，南明哲总是推脱，吴昊和孙奎堂也故意躲避原告，至今本金仍未归还，只还了三四次利息，大概4000余元。因原告无法找到南明哲和孙奎堂，故原告起诉被告吴昊，要求被告吴昊偿还全部借款、利息和罚息。
被告吴昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据原告陈述及提交的证据，本庭认证如下事实：2016年5月18日，南明哲与吴云峰签订借款协议书，合同约定被告南明哲向原告借款人民币20000.00元，借款期限为6个月，利息6分整，到期还不上，每天罚款200元整，吴昊和孙奎堂作为担保人在借条上签字。借款合同签订后，吴云峰向南明哲、吴昊、孙奎堂给付了借款。但是借款到期后，南明哲、吴昊、孙奎堂未如约偿还。现原告因找不到南明哲、孙奎堂，故只对吴昊提起诉讼。要求吴昊偿还欠款20,000.00元本金、利息及罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。南明哲向原告借款属实，有原告提交的双方签订的借款合同书为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立。被告吴昊作为担保人在借条上签字且无其他约定，视为连带保证人。《中华人民共和国合同法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告要求被告承担保证责任，偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告偿还利息和罚息，但借款合同中约定“到期还不上，每天拿罚款200元整，利息为6分整”，超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”故对原告主张借款期间内的利息，本院将按照年利率24%予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告吴昊于判决生效后立即偿还原告借款20,000.00元，利息自2016年5月18日起按照年利率24%计算（已支付利息4000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴昊负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张雅娟
二〇一七年八月四日
书记员 郑艳红
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初947号
原告：吴云峰，男，1949年12月4日生，朝鲜族，集安市人。户籍地吉林省集安市。
被告：南明哲，男，其他信息不详。
被告：吴昊，男，其他信息不详。
被告:孙奎堂，男，其他信息不详。
原告吴云峰诉被告南明哲、吴昊、孙奎堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吴云峰于2017年7月13日向本院提出撤回对南明哲、孙奎堂的起诉申请。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴云峰撤诉。
审判员 张雅娟
二〇一七年七月十三日
书记员 王 戈
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1581号
原告钟英华。
原告赵文华。
委托代理人钟英华。（系本案原告之一）
被告张永强。
原告钟英华、赵文华诉被告张永强承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟英华及原告赵文华的委托代理人钟英华到庭参加诉讼，被告张永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟英华、赵文华向本院提出诉讼请求：请求判决被告张永强给付原告铝合金门、窗款36100元。事�和理由：2013年9月份，原告应被告的要求组织人力物力到金秀县头排镇敬老院为被告承建的头排敬老院装修主体工程的窗子等工程。该工程已经验收通过。2014年9月16日，双方对原告装修的工程进行结算，被告应支付门窗款36100元给原告，由于被告当时资金困难，被告便出具欠条给原告收执，欠条中承诺了还款时间。逾期后，被告故意不与原告联系，经原告多次追款未果。张永强未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据及主张的事实�以确认。被告欠原告门窗款36100元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告张永强应支付铝合金门窗款36100元给原告钟英华、赵文华，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取计351元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上�案件受理费703元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年八月二十三日
书记员 林广武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9725号
原告：重庆昆腾物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附4号，统一社会信用代码91500103673361476Q。
法定代表人：罗赛。
委托诉讼代理人：刘婧琳，该公司员工。
被告：杨德华。
原告重庆昆腾物业管理有限公司与被告王凤勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆昆腾物业管理有限公司于2017年7月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昆腾物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昆腾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆昆腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王安平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09493号
原告李亚芹，女，1972年3月25日出生。
原告兼原告李亚芹之委托代理人崔井珍，女，1943年10月7日出生。
被告李文国，男，1963年1月16日出生。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副经理。
原告李亚芹、崔井珍与被告李文国相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芹、崔井珍诉称：我与李文国小院相邻，我居西。我家门前走道位于李文国院墙南侧。李文国小院原本与我家大门右门框对齐，2010年我们回东北老家常住期间，李文国将自家南院墙向南加宽，侵占我家必经的过道，导致我家出行困难。故我们诉至法院，要求李文国拆除侵占我家过道的院墙，以恢复我家过道的畅通，同时李文国承担本案案件受理费。
被告李文国辩称：李亚芹、崔井珍家东侧空地是我家老宅基地，确权时漏登了。空地上的三面院墙在确权之前就已经存在，是历史遗留下来的，我并没有扩建。李亚芹、崔井珍盖房在后，我家建院墙在先，而且也不影响对方出行。另外，此走道一直是这种现状，没有改变，李亚芹、崔井珍买房前也是这样出行的。所以我不同意李亚芹、崔井珍的请求。
经审理查明：
崔井珍与李亚芹系母女关系。2003年6月30日李亚芹购买了其所居住的宅院，由此与李文国南北相邻，李亚芹、崔井珍居北。李亚芹、崔井珍于2013年在此宅院翻建了北房五间，并开设东南门。在李亚芹、崔井珍宅院东侧有一块空地，现由李文国使用。李文国早年在此空地上建有东、南、北三面院墙将此空地围挡。此空地的南院墙南侧有一条东西向走道，宽2.50米，与李亚芹、崔井珍的东南门相对。此空地东院墙的东侧有一条南北向走道，宽2.70米。上述两条走道相接，李文国宅院开北门，双方自上述走道出行。在两条走道相接处的南侧是李文国东邻的北房。该东邻在其北房后墙下开设一北门，与南北向走道相对。李文国东邻在该北门外建一水泥斜坡，延伸到两条走道路面。
经现场勘验：李文国使用的空地南墙西端与李亚芹、崔井珍宅院东南门北门垛之间有一空隙，此处李文国用方砖予以封堵；空地南墙间李文国留有一南门，供进入使用；空地南门西侧南院墙北侧李文国建有一道南北向砖墙，与南院墙相接，圈成一块空地作为露天厕所；紧邻空地南门东侧的一段南院墙北侧，李文国堆放有瓦、方砖、红砖，并借用该空地南院墙和东院墙搭建一排南北向石棉瓦棚，棚内有木头等杂物；李亚芹、崔井珍东南门北门垛南北宽为0.40米；李文国东邻北门外的水泥斜坡西北角与李文国空地南院东南角之间距离为1.05米；该斜坡高于走道地面。
庭审中，李亚芹、崔井珍称其在2003年购买此宅院时现场状况确实与现在一样。因为当时发现走道窄，但自己对此地方不太熟悉，就忍了；另外，李文国空地上的南院墙原来是顶在此宅院原东门北门垛，因为自己建房拆除一段，建完后，对方认为留空对空地不安全，又用方砖将空隙封堵，自己当时也同意了。现在拐角处的走道化粪车和三轮车进不来，影响出行。虽然拐角处有他人建的斜坡，也影响通行，但自己不想伤人。故李亚芹、崔井珍明确请求为以李亚芹、崔井珍宅院东南门北门垛北边线向东引垂直线至李文国空地东院墙，此垂直线以南李文国所建砖墙、棚子及杂物等全部予以清除。对此，李文国认为空地是其原宅基地，三面砖墙在二十世纪八十年代所建，一直未变动，而且自己与李亚芹、崔井珍的前房主也一直由此走道出行。现不同意李亚芹、崔井珍要求拆除空地上的砖墙等。为此，李文国提供本村村委会的证明，证明空地是其原宅基地，确权时漏登，三面围墙在确权时早已存在。对此证据，李亚芹、崔井珍不持异议，但其仍坚持己见。
上述事实，有宅基地登记卡、买卖协议、顺义区南彩镇西江头村村民委员会证明、本案勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案涉诉空地上的砖墙为李文国早年所建，双方出行的走道也已形成多年，一直按此现状出行。李亚芹、崔井珍在购买此处宅院时应当考虑到现场状况，且根据现场勘验，走道宽度并不影响李亚芹、崔井珍出行，涉诉的李文国砖墙不构成妨碍。故李亚芹、崔井珍的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李亚芹、崔井珍的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李亚芹、崔井珍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年八月二十日
书记员 刘飞虎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第4922号
原告郭宗林，男，满族，××年××月××日出生。
被告劳常冬，男，汉族，××年××月××日出生。
被告郑暖玉，女，××年××月××日出生，香港特别行政区居民。
本院在审理上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案中，原告郭宗林及被告劳常冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未到庭参加诉讼的情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的可以按撤诉处理的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一�第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
原告郭宗林按自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，保全费人民币4020元，均由原告负担。
审 判 长 杨 勤
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 胡秀传
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第233号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李保庆，男，汉族，1965年2月12日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李保庆借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对李保庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李保庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行存款20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昊杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3111号
上诉人（原审被告）：王强，男，1970年9月17日出生，汉族，住山西省太谷县。
被上诉人（原审原告）：郭秀，男，1985年5月29日出生，汉族，中铁建电气化局第二工程有限公司工程师，住太原市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人史振波，总经理。
委托代理人刘晋川，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原审被告：张建梅，女，1969年3月7日出生，汉族，住太原市。
上诉人王强因与被上诉人郭秀、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（下称”平安保险山西公司”）、原审被告张建梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王强、被上诉人郭秀到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、原审被告张建梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回郭秀的诉讼请求。事实和理由：王强与郭秀在小店区真武路发生交通剐蹭事故，对交警部门作出的认定无异议。王强积极与郭秀沟通，并联系广州的汽配商，购回原装的配件以及联系修理厂给郭秀积极维修受损车辆。郭秀反反复复，修理厂辗转了三家，王强都不厌其烦地配合。确定修理厂后，王强即时交付配件，确定维修费用为8000元。三日后打电话又以配件有损坏为由，要求王强马上更换修理厂，更换配件。王强认为郭秀有恶意耍弄的倾向，驳斥了郭秀几句，郭秀恼羞成怒，随即之后便不与王强沟通。直至一审时王强才得知郭秀维修费用在两万余元。王强认为郭秀在更换维修厂家时未与王强沟通，维修定损时没有通知保险公司与郭秀，在无他人在场认定的情况下擅自扩大维修范围，主观意愿不良，维修更换下来的配件无图无实物，王强质疑郭秀仅提供收据的真实性。王强认为郭秀有恶意敲诈的嫌疑。
郭秀辩称，1、王强并未积极配合解决此次交通事故，而是推诿扯皮；2、王强阐述的购回原装配件并积极联系修理厂与事实不符，王强从哪里购回配件不得而知，但王强购回的配件并非原装配件，且有破损修复的痕迹，这点维修厂的人可以证实；3、郭秀从开始一直要求到4s店修理受损车辆，但王强一直不让，自此不再和郭秀联系，而是郭秀一直在积极联系王强解决此事；4、王强以拆车件当原车件要郭秀接收，郭秀予以拒绝，此后与王强难以沟通，以致后期多次联系王强，无法取得联系。本次事故给郭秀造成重大损失，不得已维护自身合法权益，到4s店维修车辆后，起诉至小店区人民法院。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
张建梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。
郭秀向一审法院起诉请求：1、王强、张建梅、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿郭秀各项损失共计22318元；2、王强、张建梅、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年3月14日18时30分许，王强驾驶×××车辆在本市小店区真武路恒大绿洲小区西门口由东向西行驶时，与停放的郭秀×××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王强负事故的全部责任，郭秀无责任。经交警人员调解，王强同意承担双方车辆的维修费用。事故发生后，郭秀将车辆送到山西君和汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用22318元。另查明，张建梅于2012年4月2日将×××车辆转让给王强，但双方未过户，该车辆的登记所有人仍为张建梅。事故发生时，该车辆在平安保险山西公司投保了交强险。事故发生后，平安保险山西公司将保险赔偿款2000元支付给了王强。认定上述事实的证据有郭秀提交的道路交通事故认定书、维修结算单及发票、车损照片及王强提交的买车协议等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。一审法院认为，经交警部门认定，王强负事故全部责任，则郭秀因本案事故所造成的经济损失应由王强赔偿。郭秀主张的22318元损失，有结算单、发票及车损照片为证，一审法院应予支持。王强提出部分维修费用不合理的意见，但不能提供反驳证据，理由亦不充分，一审法院不予采信。张建梅虽为事故车辆的登记车主，但不存在过错，且该车辆早已转让，故不应承担赔偿责任。就本案事故，平安保险山西公司应在交强险责任限额内承担2000元的赔偿责任，现该公司早已履行了相应的保险赔偿义务，郭秀再要求该公司承担保险赔偿责任没有依据，一审法院不予支持。张建梅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王强于本判决生效后十日内赔偿郭秀因本案事故造成的经济损失22318元。二、驳回郭秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，一审法院根据当事人陈述及提交的相关证据依法对本案基本事实作出认定，其中对郭秀主张的22318元损失予以支持，符合事实与法律规定，且理由阐述充分，并无不妥。王强上诉提出的主张及事由，并未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安保险山西分公司、张建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担，本案依法缺席判决。
综上所述，王强提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1492号
上诉人（原审被告）：汪卫宏，男，1972年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年11月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审第三人：王云芳，女，1944年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人汪卫宏因股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初11360号民事裁定，向本院提起上诉。
汪卫宏上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在江苏省宜兴市，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人的户籍地在上海市徐汇区，上诉人虽提供了江苏省宜兴市XX街道XX村XX幢XX室的《房屋所有权证》，但未提供至起诉时其已在上述地址连续居住一年以上的证明，故其户籍地人民法院即原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢万泉。
委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉松。
委托诉讼代理人：迟洪，山东海之信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金作仁。
一审被告、二审上诉人：张来层。
再审申请人卢万泉因与被申请人吴玉松、金作仁，一审被告、二审上诉人张来层民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢万泉再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5491号
原告：罗英志，男，汉族，生于1975年11月1日，住重庆市璧山区。
被告：罗章会，男，汉族，生于1952年2月18日，住重庆市璧山区。
被告：田凤明，女，汉族，生于1955年1月20日，住重庆市璧山区。
原告罗英志与被告罗章会、田凤明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗英志到庭参加了诉讼，被告罗章会、田凤明经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗英志提出诉讼请求：确认双方签订的房屋买卖协议合法有效，确认本案房屋产权归原告所有。事实和理由：原告罗英志与被告罗章会系叔侄关系，两被告系夫妻关系，原、被告于2004年8月18日签订了房屋买卖协议，协议约定将两被告共同拥有的农村土墙房屋卖于原告，现由于双方就协议产生纠纷，被告拒不承认该协议故起诉至法院。
被告罗章会、田凤明未到庭答辩。
经审理查明：2004年8月18日，原、被告双方签订了《买卖房屋协议》，载明：经甲乙双方协商，甲方将土墙房屋已幢卖给乙方，用地面积107.4㎡，其中建筑占地107.4㎡，房屋建筑面积72㎡，经甲乙双方协商，房价壹仟捌佰（1800元整），特立一纸为据。原、被告分别在买房人和卖房人处签名并按捺手印，案外人罗章义在提笔人处签名按捺手印。
2017年9月4日，重庆市璧山区大兴镇双柏村民委员会一村民小组出具证明一份：载明：证明人：罗英志，男，汉族，1975年11月1日出生，住重庆市璧山区xx镇xx村x组，公民身份号码xxx。证明罗英志无住宅基地，特买罗章会、田凤明住宅基地，罗英志现在就住在此房里。重庆市璧山区大兴镇双柏村民委员会一村民小组在该证明加盖了公章。
2017年9月5日，重庆市璧山区大兴镇人民政府及重庆市璧山区大兴镇双柏村民出具证明，载明：兹由璧山区xx镇xx村x组，罗英志，男，公民身份号码xxx。罗英志无住房宅基地，罗英志于2004年8月18日特买罗章会、田凤明宅基地，罗英志现在就住在此房，情况属实。重庆市璧山区大兴镇人民政府及重庆市璧山区大兴镇双柏村民在该证明加盖公章。
另查明，本案房屋位于璧山区大兴镇双柏村5组，乡村房屋所有权证为第xxx号，所有权人为罗章会，共有权人为田凤明，房屋建筑面积70㎡。
上述事实，由有原告的陈述、《买卖房屋协议》、证明、《乡村房屋所有权证》、《集体土地使用证》等证据经庭审佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、住宅住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从此条可以看出，法律禁止权利人买卖或转让宅基地使用权，但是并不禁止权利人出售、出卖宅基地上的房屋。另，本案原被告属于同一农业集体经济组织内部成员，涉案房屋所在集体经济组织亦出具证明证明原告并无其他宅基地，故原告行为未违反“一户一宅”原则。因此，本案协议并不违反法律法规的强制性规定，为双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同，对于原告请求确认原被告之间《买卖房屋协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告罗英志要求确认房屋产权归原告所有的诉讼请求。本院认为，房屋买卖合同的效力与不动产物权的变动有所区别，不动产物权的变更以登记生效为原则。本案中罗英志虽入住本案房屋至今，但在两被告并为原告办理房屋所有权变更手续之前，原告罗英志并非房屋的产权人，不享有本案房屋的物权。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗英志未举证证明已按《买卖房屋协议》约定的内容向被告支付了1800元房款，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告罗英志要求确认房屋产权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告罗英志与被告罗章会、田凤明于2004年8月18日订立的《买卖房屋协议》有效。
二、驳回原告罗英志的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗英志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周绪鹏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭琪雅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执85号
申请执行人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处某某社区居民委员会，住本市鼓楼区某某社区。
负责人杜某某，主任。
被执行人徐州市鼓楼区某某新港，住所地本市。
法定代表人张某某，该公司经理。
徐州市鼓楼区琵琶街道办事处某某社区居民委员会与徐州市鼓楼区某某新港房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）徐民再终字第0034号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州市鼓楼区某某新港应支付给徐州市鼓楼区琵琶街道办事处某某社区居民委员会款项等合计人民币297000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市鼓楼区琵琶街道办事处某某社区居民委员会的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州市鼓楼区某某新港名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人徐州市鼓楼区某某新港名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；
4、依职权对被执行人徐州市鼓楼区某某新港名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人徐州市鼓楼区某某新港名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人徐州市鼓楼区某某新港名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人徐州市鼓楼区某某新港股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人经营场所进行走访，被执行人已停止营业，法定代表人现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1806号
原告：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村。
法定代表人：王洪方，该村主任。。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张洪海，男，1972年9月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会（以下简称冯家堡村委会）与被告张洪海房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯家堡村委会的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼，被告张洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯家堡村委会诉称：2011年，在政府的支持下，原告投资兴建的渔民小区落成，六楼的统一售价是2000元/平方米。2013年3月19日，被告向原告购买了该小区的1-1-602室阁楼，面积为76.10平方米，总价款150，200元。被告交纳了50，000元阁楼款项后即居住并使用该阁楼，所欠阁楼款100，200元却一直拖欠。后经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告阁楼欠款100，200元及迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张洪海缺席无答辩：
经审理查明：2008年，沧州渤海新区国土资源部门按照划拨供地方式提供土地，由沧州渤海新区新村回族乡新村、渔沟村、狼坨村、冯家堡村等四个村的村民自筹资金建设渔民小区，用途为住宅用地，渔民小区以上述四个村的村民委员会为投资主体，集中在新村统一建设。由渤海新区新村回族乡人民政府成立筹建办公室，负责收取、管理购楼款，2011年11月，楼房建成并交付使用，渔民小区六楼阁楼由筹建办公室统一定价2000元/平方米对外出售。2013年3月19日，被告向原告表示想购买渔民小区的阁楼，原告将盖有公章的《阁楼交款通知书》交付张洪海，内容为：“张洪海户：渔民小区阁楼对外出售，价格2000元/平方米，暂预交伍万元。待竣工后按实际面积交清全部款项。1-1-602”。同日，被告持该《阁楼交款通知》到新村乡渔民小区建设筹建办公室缴纳了预付款50，000元。阁楼建成后的实际面积为75.10平方米，原告将阁楼钥匙交予被告，完成了阁楼的实际交接。但被告至今未按照约定按时交纳购房余款100，200元。
上述事实有上述事实有民事判决书、《阁楼交款通知书》、《交款明细表》、《证明》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告虽未提供证据证实与被告签订了书面的房屋买卖合同，但结合沧州渤海新区新村回族乡渔民小区筹建办公室的《证明》及其他同类案件当事人的陈述，渔民小区阁楼的购买流程为：购房户持有原告开具的《阁楼交款通知书》统一到筹建办公室交纳预付款，购房户交纳首付款后由筹建办公室将《阁楼交款通知书》留存备案。《阁楼交款通知书》中对阁楼价款明确写明为2000元/平方米，房屋竣工后按照实际面积交清全部款项，因此，根据该交易流程和交易习惯，原被告对房屋买卖合同的相对方、价款、面积、户型、位置均达成明确合意，该合同的主要条款齐备，依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在起诉前已向被告交付了房屋，被告在使用房屋后未按照约定足额支付房款，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付购房余款100，200元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于被告迟延履行期间的债务利息，虽然原被告对迟延履行利息未做约定，但是鉴于原告起诉时，被告已实际占有使用该房屋，逾期支付房款确给原告造成了一定的经济损失，本院酌定自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算迟延履行期间的债务利息。被告张洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪海于本判决生效之日起三日内支付原告沧州渤海新区冯家堡村民委员会购房款100，200元，并按照年利率4.35%的标准支付100，200元自2017年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
本案受理费2304元，由被告张洪海承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐家辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1650号
申请执行人黄爱民
被执行人闫玲
本院在执行黄爱民申请执行闫玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年10月9日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第494号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1650号.
黄爱民、闫玲：
本院受理的黄爱民申请执行闫玲合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效的法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第494号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月八日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1303执1650号.黄爱民、闫玲：本院受理的黄爱民申请执行闫玲合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效的法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）宛龙梅民初字第494号民事调解书执行完毕。二〇一七年九月八日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13028号
原告孙×，女，1987年10月11日出生，新华通讯社记者。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人侯x（原告之母），1959年12月15日出生，科技日报编辑。
被告季×，男，1982年12月1日出生，新华通讯社记者。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。
原告孙×诉被告季×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人管辰、侯×、被告季×及其委托代理人冯娴英、张亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，我与被告婚前感情一般，婚后因生活琐事、性格不合，双方经常发生争吵。2014年3月中旬，我与被告分居。现双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告季×辩称，我与原告婚前、婚后感情很好，虽双方为生活琐事发生争吵，但夫妻感情没有破裂。现我愿做和好工作，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情较好，后因生活琐事发生争吵。2014年3月中旬，原、被告分居。诉讼中，被告表示愿做和好工作，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽双方为生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告表示愿做和好工作，原、被告应努力搞好夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 峰
人民陪审员 李智华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 佳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第704号
罪犯史林元，男，出生于1971年4月18日，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2011年5月18日作出（2011）平中刑初字第7号刑事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月8日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表赵某某的陈述、证人李某某、张某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史林元减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月2日起至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢127号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：周淑云，女，1971年出生，汉族，住单县。
被执行人：藏福生，男，1970年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人周淑云、藏福生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2018）单商初字第1083号民事调解书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 健
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第268号
申请执行人肖辉明，男。
被执行人黄阳海，男。
被执行人陈红萍，女。
本院在执行肖辉明与黄阳海、陈红萍建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人黄阳海、陈红萍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 刁海星