河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1019号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区，统一社会信用代码91130205092981669Q。
负责人：戴涛，该公司行长。
委托代理人：ＸＸ光，该行科员。
委托代理人：高学孜，该行科员。
被告：唐山市海新建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市路北区，组织机构代码76342304-4。
法定代表人：袁利生，该公司经理。
被告：唐山锦满峰商贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区，组织机构代码67417530-9。
法定代表人：张志勇，该公司经理。
被告：袁利生，男，1974年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：董治安，男，1979年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：张志勇，男，1974年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：郭永新，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行”）与被告唐山市海新建筑安装工程有限公司（以下简称“海新建筑公司”）、唐山锦满峰商贸有限公司（以下简称“锦满峰商贸公司”）、袁利生、董治安、张志勇、郭永新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人ＸＸ光、高学孜到庭参加诉讼。被告海新建筑公司、锦满峰商贸公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告海新建筑公司于2014年6月16日向原告农商银行短期借款人民币1200万元，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月10日止，并由被告锦满峰商贸公司提供保证担保，贷款利率为月息5‰。借款合同、保证合同签订的同时，本案被告袁利生、董治安、张志勇、郭永新均作出承诺，并书面同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，本案被告海新建筑公司仅偿还部分利息：（1）2014年6月21日偿还利息10000元；（2）2014年7月21日偿还利息60000元；（3）2014年8月21日偿还利息62000元；（4）2014年9月21日偿还利息62000元；（5）2014年10月22日偿还利息60000元；（6）2014年11月21日偿还利息62000元；（7）2014年12月21日偿还利息60000元；（8）2015年1月21日偿还利息62000元；（9）2015年2月21日偿还利息62000元；（10）2015年3月21日偿还利息56000元；（11）2015年4月21日偿还利息62000元；（12）2015年5月5日偿还利息112.78元，分期还息共计618112.78元，此后无还款还息事实。现原告承接原告债权，为维护合法权益，本案原告特向贵院请求依法判令被告海新建筑公司、锦满峰商贸公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新给付欠款本金1200万元及所欠利息99887.22元（利息算至2015年6月10日），合计人民币12099887.22元；自2015年6月11日之后的利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结时止，并承担本案的诉讼费用。
被告海新建筑公司、锦满峰商贸公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新未作答辩。
原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款借据1份，证明借款发放的事实。
2、贷款利息收回凭证12份，证明偿还贷款利息事实。
3、借款合同、保证合同各1份，证明借款事实及担保事实的存在。
4、借款申请书2份，证明借款人对贷款需求真实意思的表述。
5、借款单位、担保单位营业执照、组织机构代码、居民身份证各1份，证明开立的合法性及借款、担保的事实。
6、股东会决议1份、同意保证意见书1份，证明借款单位及担保单位对贷款相关事项的确认。
7、承诺书2份，证明承诺人对该笔借款及欠息承担连带保证责任的承诺事实。
8、贷款单位对借款单位及担保单位的贷款催收通知书2组，证明贷款的催要过程及诉讼时效。
被告海新建筑公司、锦满峰商贸公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新未向本院提交证据。
经核查，本院认为原告证据1、3、4、5、6、7，能够证明被告海新建筑公司向原告申请贷款后原告向被告海新建筑公司发放贷款1200万元且被告锦满峰商贸公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新对该笔借款自愿承担连带保证责任的事实，对该六份证据本院依法予以认定；证据2，能够证明被告海新建筑公司于2014年6月21日至2015年5月5日分12次共向原告偿还利息618112.78元的事实，对该份证据本院依法予以认定；证据8，能够证明贷款单位对被告海新建筑公司、锦满峰商贸公司进行催收的事实，对该份证据本院依法予以认定。
经审理查明，被告海新建筑公司于2014年6月10日向原告申请借款1200万元。2014年6月16日原告与被告海新建筑公司签订《企业借款合同》，合同约定被告海新建筑公司向原告贷款1200万元，借款期限为2014年6月16日起至2015年6月10日止，贷款利率为月息5‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息7.5‰，同时原告与被告锦满峰商贸公司签订《保证合同》，合同约定由被告锦满峰商贸公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止；被告袁利生、董治安、张志勇、郭永新亦出具承诺书，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定履行期届满之次日起两年止。同日原告办理贷款相关手续并出具借款借据。被告海新建筑公司分别于2014年6月21日偿还利息10000元、2014年7月21日偿还利息60000元、2014年8月21日偿还利息62000元、2014年9月21日偿还利息62000元、2014年10月22日偿还利息60000元、2014年11月21日偿还利息62000元、2014年12月21日偿还利息60000元、2015年1月21日偿还利息62000元、2015年2月21日偿还利息62000元、2015年3月21日偿还利息56000元、2015年4月21日偿还利息62000元、2015年5月5日偿还利息112.78元，以上共计偿还利息618112.78元。因被告海新建筑公司未在借款期间偿还贷款，故原告分别于2015年6月1日、2015年6月10日向被告海新建筑公司、锦满峰商贸公司进行催收，二被告均在《贷款催收通知书》上签章确认。因六被告至今未全部偿还贷款本金及到期利息，为维护合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告与被告海新建筑公司、锦满峰商贸公司分别签订的《企业借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后各方应当按照约定履行各自义务，但被告海新建筑公司未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告农商银行要求被告海新建筑公司偿还借款本金1200万元及按照月息5‰给付原告贷款期限内利息的主张依法予以支持，对于被告海新建筑公司已给付的利息618112.78元应当予以扣除。原告农商银行主张被告海新建筑公司按照合同约定的逾期利率即月息7.5‰给付逾期利息，因被告海新建筑公司逾期还款构成合同违约，给原告造成了利息损失，且双方在借款合同中均约定逾期利率，该约定符合法律规定，故本院对原告上述主张依法予以支持。原告主张被告锦满峰商贸公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新对该笔借款承担连带保证责任，保证人锦满峰商贸公司的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，即自2014年6月16起至2017年6月10日止，保证人袁利生、董治安、张志勇、郭永新的保证期间为主合同约定履行期届满之次日起两年，即自2015年6月11日起至2017年6月10日止，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，保证人的保证责任均处于保证期间内，故对原告主张被告锦满峰商贸公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新承担连带保证责任的请求本院依法予以支持。本院为保护公民的合法财产权益，维护市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市海新建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币1200万元，并以所欠借款本金的实际数额为基数按照《借款合同》约定的利息标准给付自2014年6月16起至本息还清之日止的利息（已给付利息618112.78元）。
二、被告唐山锦满峰商贸有限公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告唐山锦满峰商贸有限公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新承担担保责任后可向被告唐山市海新建筑安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94400元，由被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、唐山锦满峰商贸有限公司、袁利生、董治安、张志勇、郭永新担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 童凯声
人民陪审员 薛继桃
人民陪审员 方 丹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚 雪