浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4338号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南洋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈崇召。
委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高箫鸣，浙江初册律师事务所律师。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司（以下简称平阳农商银行）与被告陈崇召网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告平阳农商银行委托诉讼代理人张雅、南洋，被告陈崇召委托诉讼代理人蒋国忠、高箫鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈崇召停止侵害，立即停止在互联网上发布关于所谓原告办理活期存折账户开户及密码挂失业务问题的虚假事实；2.判决被告陈崇召立即删除2017年4月29日发布于天涯社区的文章《浙江平阳农商银行违规操作受害者巨额损失谁买单》；3.判令被告陈崇召立即删除2017年4月30日发布于天涯社区的文章《温州银监分局、人民银行、平阳人民银行“睁眼说瞎话”》；4.判令被告陈崇召在《浙江法制报》上公开向原告赔礼道歉，以恢复名誉、消除影响；5.本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告监测到网上有题为《网爆温州银监分局、人民银行、平阳人民银行“睁眼说瞎话”》、《浙江平阳农商银行违规操作受害者巨额损失谁买单》的报道。经查询，被告用自己手机为账号在天涯社区实名注册并发帖《网爆温州银监分局、人民银行、平阳人民银行“睁眼说瞎话”》、《浙江平阳农商银行违规操作受害者巨额损失谁买单》。现该帖子经20余个网站转载，累计浏览数量已近五万次。被告帖子中反映原告办理活期存折账户开户及密码挂失业务问题，原告已函告其中原委并多次和被告当面沟通、协调。从目前掌握的资料和逻辑上分析，原告并未造成被告经济损失，该账户的解挂、转账和写磁业务均由被告本人签字，说明是由被告亲自施行该存折账户中相关业务。被告发帖故意捏造并散布虚构的事实，内容完全是虚构的，已严重侵犯原告名誉权。经多次交涉，被告均未回应。
被告陈崇召辩称，1.原告所称侵权行为并不存在，网上所述并非虚假事实；2.原告作为金融机构，客户有权监督、质疑，而法律也无禁止转载文章，因此被告的转载行为是不被法律禁止的，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或服务质量批评、评论，不应当认定为侵害他人的名誉权”以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条“因撰写、发表批评文章，文章反映的问题基本事实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权”的规定，被告不构成侵权；3.被告发布的网络媒体是天涯社区，天涯社区作为民间的娱乐媒体，不是官方具有代表性或影响力的媒体，天涯社区的游客、帖主大多数是作为生活吐槽的看法或评论，因此被告在天涯发布文章的影响力没有原告所称的那样；4.关于原告要求被告承担公证费，没有依据。综上，请求驳回原告的所有诉请。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月12日15：02：15，尾号为6785的账户以存折形式在平阳农××银行××下路分社开立，账户开立时留存了陈崇召身份证复印件、身份证联网核查结果及《开立个人银行结算账户申请书》等业务凭证。《开立个人银行结算账户申请书》存款人签章栏处留有“陈崇召”字样。同日15：25：15，上述账户以书面形式被挂失，挂失方式为密码挂失。办理挂失时，留存了陈崇召身份证复印件、身份证联网核查结果及《挂失申请书》（三联单）第一联、第三联等业务凭证。《挂失申请书》中“挂失时打印栏”、“客户填写栏”处留有“陈崇召”字样。后经温律司鉴所[2016]文鉴字第27号《温州律证司法鉴定所文书司法鉴定意见书》认定，《开立个人银行结算账户申请书》、《挂失申请书》上的签字及非陈崇召本人所签。2011年10月12日至2011年10月17日期间，除了案外人罗顺满、卢立安向上述账户合计转入3110001元外，该账户未发生其他交易。
2011年10月18日11：00：31，上述账户在平阳农××银行××下路分社处被解挂，办理解挂时，该社留存了《挂失申请书》（三联单）第一联和第二联、陈崇召身份证联网核查结果等业务凭证。《挂失申请书》中“解挂时打印栏”处留有“陈崇召”字样，系陈崇召本人签字。同日11：02：25，因该账户被解挂后存折已消磁，平阳农××银行××下路分社工作人员办理了重新写磁业务。此后，该账户陆续有款项进出，至2011年10月20日账户余额为1元。
2014年7月24日，卢立安以陈崇召欠其借款75万元起诉陈崇召、叶剑强民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2014年10月10日作出(2014)温平商初字第663号民事判决，陈崇召偿还借款75万元及利息。陈崇召不服平阳县人民法院(2014)温平商初字第663号民事判决，向温州市中级人民法院上诉，温州市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）浙温商终字第2019号判决，驳回上诉，维持原判。陈崇召不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第2019号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年10月22日作出（2015）浙民申字第1505号民事裁定，驳回陈崇召的再审申请。
2016年1月以来，陈崇召以平阳农商银行违规操作导致陷入经济纠纷及遭受巨额财物损失为由多次向温州市银监分局、平阳人民银行、温州人民银行等部门投诉。其中温州市银监分局对陈崇召反映问题答复如下：一是平阳农商银行在办理尾号为6785的“陈崇召”活期存折账户开户及密码挂失等业务时，相关凭证上的申请人签字非本人所签，违反了有关规定，分局将根据有关规定采取监管措施；二是关于其反应的罗某勾结银行工作人员，通过制造虚假债务及诉讼进行诈骗问题，建议直接向司法机关反映。平阳人民银行给陈崇召的答复函中处理意见为：一、平阳农商于2011年10月12日办理尾号为6785账户的开户、挂失业务时未按规定履行客户身份识别义务，决定对平阳农商银行采取诫勉谈话，并将其列入下年度执法检查对象，择机开展执法检查；二、除办理开户、挂失业务中存在违规行为外，未发现平阳农商银行在办理涉及解挂、写磁、转账交易过程中，存在违规行为…。
2017年3月，陈崇召在天涯社区发帖《浙江平阳农商银行违规操作受害者巨额损失谁买单》，主要内容为：2011年10月12日，罗顺满冒充陈崇召本人在平阳农商银行工作人员的协助下办理了存折（101007011266785）开户、密码挂失。之后，罗顺满和卢立安往该存折存入多笔款项共计341万元。2011年10月18日，罗顺满和卢立安在银行工作人员协助下冒名办理了解挂手续，并将存折的款项转给他人。而后，卢立安以此交易记录和未索回或销毁的借条、收条作为证据，向法院主张陈崇召欠其款项。罗顺满和卢立安经多次银行操作，制造虚假债务443万元和高额利息，共骗取849万元的财物。后经陈崇召发现，上述存折从开户、挂失签名都是伪造，办理手续都是银行工作人员杨杨、叶蕾、罗顺满、卢立安四人在操控。银行工作人员对此起诈骗案参与其中，陈崇召被卢立安虚假诉讼的罪魁祸首也是银行工作人员，被虚假诉讼直接造成经济损失千万以上也是银行工作人员。银行工作人员严重违反国家对金融系统的法律法规，为实施诈骗提供方便，明显存在主观故意。平阳农商银行不但没有承认自己的所作所为，还函告“立即停止无理无据的信访行为，若造成不良后果，将对产生的一切不利后果负责”。目前，陈崇召官司缠身，财产被保全，无法出售财产清偿他人债务，无法正常生产生活，人品信誉深受致命打击，恳请公安部门介入侦查，还陈崇召清白，并追究诈骗嫌疑人一切责任。
此外，陈崇召在天涯社区还发帖《温州银监分局、人民银行、平阳人民银行“睁眼说瞎话”》，主要内容为：“温州银监分局对其投诉未查明事实，答复避重就轻，答非所问，存在故意包庇；平阳人民银行渎职不作为；温州人民银行包庇平阳人民银行渎职行为等等”。其中该帖结尾处载明：“综上，平阳县信用联社作为一个金融服务机构，在违规操作事件被揭发以后首先不是采取错误弥补或者以中肯的态度协助投诉人将冒名开户人绳之以法，而是故意用各种虚假事实来掩盖和推脱责任，以内外勾结的方式给犯罪嫌疑人提供违法载体和机会，以虚假的证言包庇犯罪嫌疑人，以蓄意捏造事实的方式诋毁投诉人，以扭曲事实的律师函威胁警告投诉人不要继续上访。为何一个金融机构在违法违规后还能如此张狂，这与其中一些监管部门监管不到位有直接关系。投诉人在举报控诉时遭到相关职能部门的各种推诿，追查事实经过不公开、不透明、不作为，责任追究制度更是形同虚设。温州银监分局、温州人民银行、平阳人民银行相关人员的行为与习主席以法治国，建设法制社会的初衷背道而驰。为此，投诉人将此投诉事件公之于众，辅助舆论，请求相关部门能够介入，调取相关证据材料，核实投诉人以上述词，查清事实真相，分清责任，对不作为的相关部门及相关人员予以合理的处理或纠正”。
上述两篇网帖被百度搜索引擎转载或者链接。2017年5月24日，依原告申请，平阳县公证处公证人员在百度搜索上输入“陈崇召中青法制网”关键词，对涉及该内容的相关网页信息进行公证。2017年5月26日，依原告再次申请，平阳县公证处公证人员在百度搜索上输入“陈崇召搜狐”“天涯论坛”等关键词，对涉及该内容的相关网页信息进行公证。上述花费公证费用2400元。
以上事实有原、被告双方陈述、原告提供的企业法人营业执照、被告身份信息、公证书、公证费发票、存款分户明细查询、存款凭条、公民身份信息核查结果、开立账户申请书、转账凭条、业务办理凭证、挂失申请书、流水清单以及被告提供的《中国人民银行平阳县支行关于陈崇召先生金融消费投诉的答复函》、温州银监分局的答复函、业务办理表等证据可以证实，原、被告双方提供的其他证据，或者缺乏证据的形式要件，或者与本案无关，本院不予确认。
本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护。名誉权是法律赋予公民、法人享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。名誉权是人格权的重要内容，任何人对公民和法人的名誉不得损害，否则行为人应负相应的法律责任。本案是网络侵权责任纠纷，认定行为是否构成网络侵害名誉权，应当根据被侵权人名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系及行为人主观上有过错来认定，行为人承担的是过错责任。本案中，被告陈崇召承认发布过涉案两篇文章，但其称该文章针对原告平阳农商银行的违规操作行为，并无侮辱、诽谤之处，是对于客观事实的陈述。本院认为，从现有证据来看，平阳农商银行在办理尾号为6785的陈崇召存折账户开户及密码挂失业务时存在违规行为，平阳农商银行及相关监管机构已给陈崇召答复，并也作出相应处理。而从陈崇召在网络上发布的帖文来看，标题部分均为负面陈述，帖文内容主要是关于平阳农商银行参与诈骗、故意掩盖事实、内外勾结犯罪嫌疑人等，该内容尚未经有关部门查实，被告也未提供证据证实该内容有充分的事实基础，因此，其行为已超出了合法、合理范围，的确对平阳农商银行的名誉造成了负面影响，应予以纠正，对此陈崇召存在过错，应承担侵权责任。现原告要求被告陈崇召立即停止其在互联网上对平阳农商银行的名誉侵害，删除其在天涯社区上发布的针对平阳农商银行的侵权文章并书面赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称帖文系转载，而非原创，不影响本案侵权事实的成立，本院不予采信。原告主张三次公证费共计2400元系为制止侵权行为所支付的合理费用，应计入原告的合理损失，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告陈崇召于本判决生效之日起十日内删除其在天涯社区上发布的标题为《浙江平阳农商银行违规操作受害者巨额损失谁买单》、《网爆温州银监分局、人民银行、平阳人民银行“睁眼说瞎话”》的文章，停止在互联网上对原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司名誉的侵害；
二、被告陈崇召于本判决生效之日起十日内在《浙江法制报》上刊登致歉声明（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将选择一家全国发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告陈崇召负担）；
三、被告陈崇召于本判决生效之日起十日内赔偿原告公证费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈崇召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年七月三十一日
代书记员 应培雷