安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初555号
原告：宋桂芬，女，1951年4月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：宋君（宋桂芬的女儿），1987年6月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：王公祥，男，1956年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
原告宋桂芬与被告王公祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芬的委托诉讼代理人宋君、李儒飞，被告王公祥的委托诉讼代理人张亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂芬向本院提出诉讼请求：依法判决王公祥偿还借款本金150000元，支付2005年5月1日至本金清偿之日的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2005年3月至4月王公祥接一个浴池资金不够，向宋桂芬借款200000元。宋桂芬出借150000元，儿子出借30000元。之后，王公祥因生意失败跑路。2016年9月4日王公祥将宋桂芬儿子的借款30000元归还给宋君，余款150000元至今未还。
王公祥辩称，双方系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。2004年王公祥经他人介绍认识宋桂芬，宋桂芬带女儿宋君认王公祥为干爹。后经王公祥疏通关系，送其女儿当兵。2005年古城路有一浴池对外转让，王公祥和宋桂芬协商合伙经营该浴池，共投资380000元，王公祥出资200000元，宋桂芬出资180000元。因宋桂芬当时没有这么多钱，先拿150000元给转让方，后宋桂芬从其儿子处拿了30000元，让王公祥给其儿子打了欠条。宋桂芬女儿当兵花费50000元，还剩130000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王公祥向司东借款30000元并偿还的事实，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋桂芬为证明王公祥借款150000元的主张，向本院提交王公祥出具的证明及视频视听资料的证据，王公祥质证认为证明材料不是借条，不能证明借款行为的存在，而且出具的证明是被宋桂芬威胁所写。本院认为，王公祥出具的证明虽然没有明确记载王公祥向宋桂芬借款150000元，但是结合王公祥提出双方系合伙关系，宋桂芬拿出的现金150000元是用来与其合伙开浴池的抗辩理由，以及王公祥在出具的证明中表达了“有能力时会偿还”的意思表示，能够证明王公祥收到宋桂芬交给的现金150000元的事实，宋桂芬提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。王公祥向本院提交署名王雪峰、王浩的书面证言材料。宋桂芬质证认为王雪峰的书面证言材料没有其本人签字，不符合证据的形式要件；王浩的证言不属实。本院认为王雪峰的姓名打印在书面材料上，不是手写签名，不能视为是王雪峰本人意思表示；王浩的书面证言材料无其他证据佐证，王公祥也未提交证据证明其与王浩无利害关系，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2005年4月18日王公祥向司东出具借条，内容为：今借苏冬（后改为司东）人民币30000元。2016年8月6日王公祥出具证明，内容为“我姐从家里拿现金拾伍万开浴池用，当弟弟有能力的时候我会偿还。”2016年9月4日宋君出具收条，内容为：收到王公祥还欠款30000元。
本案争议的焦点是涉案金额150000元是宋桂芬出借给王公祥的借款还是宋桂芬与王公祥合伙经营款？本院根据王公祥出具的证明中反映的信息，结合双方的诉辩综合评判如下：1.王公祥在证明中记载宋桂芬拿现金开浴池用，宋桂芬诉称王公祥因需经营浴池资金不足向宋桂芬借款，王公祥则辩称不是借款，而是宋桂芬用该款与其合伙经营浴池，尽管二人对现金150000元的去向表述不同，但是双方均认同王公祥经营浴池的事实；2.王公祥在证明中记载宋桂芬从家里拿现金150000元，证明王公祥认可宋桂芬有现金150000元对外出账的事实；3.合伙关系具有共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，王公祥在出具的证明中表示“当弟弟有能力的时候我会偿还”，而没有要求宋桂芬以合伙人的身份享受合伙经营的盈利或者承担合伙经营的风险，进一步证明双方不是合伙经营浴池的关系；4.在没有证据证明双方还具有其他法律关系的前提下，王公祥在出具的证明中表示“会偿还”，虽然没有直接表达借款的意思，但是作出偿还承诺的本身能够充分证明王公祥收到了宋桂芬的现金150000元，因此应视为王公祥向宋桂芬借款150000元的事实存在。
本院认为：王公祥提出双方系合伙关系的抗辩，因未提交充分证据证明宋桂芬参与合伙经营浴池的事实，本院不予采纳。王公祥提出受宋桂芬的威胁而出具的证明，无证据佐证，本院不予采纳。宋桂芬主张王公祥偿还现金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因宋桂芬与王公祥之间没有约定支付借期内利息，依法应视为不支付利息。宋桂芬主张王公祥自2005年5月1日开始支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于逾期利息，因宋桂芬未主张利率的标准，本院依据王公祥出具证明的落款时间即2016年8月6日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王公祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋桂芬本金150000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2016年8月6日至本金付清止；
二、驳回原告宋桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告王公祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一七年六月五日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。