wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执40-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南大街15号建行大厦2楼。
负责人：牟乃密，行长。
被执行人：张斌，男，汉族，1974年4月3日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张斌借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03469号民事判决书已发生法律效力，权利人已向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取措施，已查封张斌名下房产一套，被查封房产正在评估拍卖当中。被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执40号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年七月二十一日
书记员 方 亦 忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初32495号
原告：傅时杰，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韩祥云，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海黄浦商业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈震南，上海黄浦商业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，上海跃富律师事务所律师。
原告傅时杰与被告上海黄浦商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅时杰及委托诉讼代理人韩祥云，被告上海黄浦商业发展有限公司之委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅时杰向本院提出诉讼请求：要求被告按税后工资2,830元/月标准支付原告2013年9月至2016年8月31日期间工资人民币102,960元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告自1996年起即在上海华贸超市有限公司(以下简称华贸公司)工作，但劳动关系在上海市黄浦区贸易发展有限公司，后来上海市黄浦区贸易发展有限公司并入上海华商房产公司，上海华商房产公司又于2000年5月31日并入上海黄浦区燃料公司(后名称变更为上海黄浦商业发展有限公司即本案被告)，原告的劳动关系即转入被告处。自2013年9月起，被告未再支付原告工资。
被告上海黄浦商业发展有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告一直在华贸公司工作。2000年5月31日以后，原告的劳动关系即在华贸公司处。因被告系华贸公司股东，故代华贸公司向员工发放工资，再由华贸公司与被告结算。2013年9月以后，被告将其名下华贸公司股权全部转让给原告，被告与华贸公司再无任何关系，故不应再垫付工资。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原在华贸公司下属的华贸超市工作，2006年至2011年由被告为其缴纳社保，其社保账户于2012年8月从被告处转入华贸公司。
华贸公司成立于1997年，由上海华商房产发展有限公司(以下简称华商房产)和上海市黄浦区贸易投资开发总公司(以下简称黄浦贸易)合资设立。2000年5月31日，上海新世界(集团)有限公司(以下简称新世界集团)向华商房产出具《关于同意上海华商房产发展公司所属“黄广文具公司”等散户企业整体剥离的批复》，上载“一、同意你司(华商房产公司)所属……上海华贸超市有限公司等三户企业集体剥离(基准日为2000年5月31日)。二、剥离后上述三户企业的整体资产(包括在编人员86人…..)、党团关系等均划归上海黄浦燃料物资有限公司管理。”2001年6月4日，上海黄浦燃料物资有限公司更名为被告。
2004年11月5日，被告及上海华商建筑装饰有限公司(以下简称华商建筑公司)通过产权交易股权转让的方式分别受让华贸公司90%及10%的股权。2009年3月6日，华贸公司股东会决议确定被告及华商建筑公司分别持有华贸公司51%及49%的股权，但未办理工商变更登记。
2012年5月18日，被告与原告签订《上海华贸超市有限公司股权转让协议》，约定被告将其持有的华贸超市51%的股权作价人民币500元转让给原告。2013年5月28日，华贸超市修改公司章程第九条为：原告占注册资本51%，被告占注册资本39%，华商建筑公司占注册资本10%。2013年8月1日，上海市工商行政管理局黄浦分局出具准予变更登记通知书，准予华贸公司关于上述出资情况的变更登记申请。
2013年9月25日，被告以华商建筑公司为被告、华贸公司为第三人诉至本院，要求华商建筑公司按约定以持有华贸公司49%股权的比例与被告办理相应股权变更登记手续，并要求华贸公司协助办理股权变更登记手续，该案审理中，本院根据华商建筑公司的申请追加原告为第三人。本院于2013年11月26日作出判决：一、确认被告名下华贸公司39%的股权属华商建筑公司所有；二、华商建筑公司、华贸公司协助被告将上述股权变更至华商建筑公司名下。判决后，各方当事人均未上诉。
2015年3月20日，华贸公司股东会决议任命原告为公司法定代表人暨执行董事。
傅时杰(申请人)于2016年9月23日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海黄浦商业发展有限公司(被申请人)按税后工资2,830元/月标准支付2013年9月1日至2016年8月31日期间工资102,960元。该委于2016年11月24日作出裁决：不支持申请人的仲裁请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书、社保记录、判决书，被告提供的调解书、判决书、转移核定表及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请成立的前提条件为双方于2013年9月至2016年8月31日期间存在劳动关系。尽管原告在本案中提供了批复、通知、改革方案、社保缴纳记录、委托书、聘任书、责任书等证据，但前述证据所反映的均为2012年之前的情况，故即使能证明双方之间存在劳动关系，亦仅能证明2012年之前双方存在劳动关系，并不能证明2013年9月至2016年8月31日期间双方仍存在劳动关系。相反，从原告的社保账户于2012年8月转入华贸公司、原告于2013年8月1日成为华贸公司的大股东、被告不再为华贸公司股东、华贸公司股东会决议任命原告为法定代表人暨执行董事的事实来看，华贸公司不再属被告的业务组成部分，被告对华贸公司的人员不再享有用工管理权，原告身份已发生重大变化成为华贸公司的大股东及实际经营者，故原、被告客观上不可能再建立劳动关系，本案原告亦未能提供证据证明自2013年9月起被告仍对其进行用工管理、其仍在为被告提供劳动，故本院确认2013年9月至2016年8月31日期间原、被告之间不存在劳动关系。退言之，即使在双方存在劳动关系的前提下，原告仍需举证证明其向被告提供了劳动，其虽称其一直在华贸超市工作，但并未能提供证据加以证明，故从该角度而言，其亦无权要求被告支付工资，且原告主张其月工资标准为2,830元亦缺乏依据。基于原告自2013年8月起成为华贸公司的大股东，故其情况与案外人顾建国、黄润民并不具可比性，无论该二人与被告之间是否存在劳动关系，均不能由此推定原告与被告之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告傅时杰的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告傅时杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第212号
原告：张云飞。
被告：戴根生。
被告：丰秀平。
本院在审理原告张云飞诉被告戴根生、丰秀平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云飞撤回对被告戴根生、丰秀平的起诉。
审 判 员 钱建平
二〇一四年七月十一日
代书记员 叶林峰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第803号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人莫某某，男，25岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日零时40分许，被告人莫某某饮酒后驾驶二轮摩托车自泉州台商投资区东园镇往百崎乡方向行驶，行到东园法庭路口时，被正在执勤的公安民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人莫某某血液中乙醇含量为95.75mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人莫某某在庭审过程中无异议，并有检查、扣押笔录及摩托车照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证、机动车信息查询、查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人莫某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年11月18日起至2014年12月17日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍民初字第182号
原告：吴某甲。
被告：刘某。
委托代理人：黄某某。
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2011年2月
1日立案受理。依法由代理审判员孙娟娟适用简易程序于2011
年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被
告刘某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年4月
19日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名吴某乙
，××××年××月××日生育儿子，取名吴某丙。婚后不久，原告发现双
方性格不合，被告生性懒惰，对家庭缺乏责任心，对子女学习
和生活不管不顾，沉迷赌博，原告多次苦口婆心劝她，但被告
仍然我行我素。2005年上半年，在原告的劝说下，双方到广东
惠州开皮鞋店，但由于生意不景气，三年时间欠债30余万。20
09年6月。被告以债务与其无关为由负气回了娘家，双方至此
开始分居。至此，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好
可能，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生儿子吴某丙归
原告抚养，抚养费由原告负担，婚生女儿吴某乙归被告抚养，抚
养费由被告负担。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、人口信息、户口簿，用以证明被告和子女的身份情况
；
3、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告刘某答辩称：原、被告于2001年4月19日办理结婚
登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名吴某乙，2006年9月2
日生育儿子，取名吴某丙。双方婚后感情甚好，且生育了两子女
，原告诉称被告对家庭缺乏责任心、沉迷赌博等不是事实，是
被告为离婚寻找的借口。被告认为双方结婚十多年，都应为家
庭和子女考虑，不能轻易离婚，且双方没有太大矛盾，完全可
以和好，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提交证据材料。
上述证据原件经庭审审查，对原告提交的证据1、2、3，
系有关职能部门出具的证明材料，其来源和形式合法，内容客
观真实，可以证明原告主张的待证事实，对其证明力予以确认
。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2001年4月19日
办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名吴某乙，20
××××年××月××日生育儿子，取名吴某丙。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，依
法应受保护。双方结婚时间较长，并生育了子女，在共同生活
过程中已建立一定的夫妻感情。现原告请求判决准予离婚，但
未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的
法定情形，故其要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。今后，只要双方相互理解、相互信任、相互沟通，多为对方和子女
考虑，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娟娟
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 章 彬
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2189号
申请执行人：刘玉远，男。
被执行人：刘炳志，男。
申请执行人刘玉远与被执行人刘炳志健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）庄民初6587号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘玉远于2017年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款12688.48元，案件受理费450元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人已给付申请执行人5000元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 杨开忠
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 强
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2189号申请执行人：刘玉远，男。被执行人：刘炳志，男。申请执行人刘玉远与被执行人刘炳志健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）庄民初6587号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘玉远于2017年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款12688.48元，案件受理费450元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人已给付申请执行人5000元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文武审判员  杨开忠审判员  张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 强
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初330号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托诉讼代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区家家乐商贸中心，经营场所：山东省日照市东港区西海路南侧的家家乐服装.鞋城。
经营者：范兵，女。
委托诉讼代理人：杨军。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）诉被告日照市东港区家家乐商贸中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。后原告福建七匹狼集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼集团有限公司与被告日照市东港区家家乐商贸中心已达成和解，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 任宗昌
人民陪审员 王维纪
人民陪审员 夏元安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 侯永霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初632号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人修雷，男，1998年5月24日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，住亳州市谯城区。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审,同年7月14日被谯城区人民检察院取保候审，同年8月10被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]623号起诉书指控被告人修雷犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉，被告人修雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年6月16日21时许，被告人修雷未取得机动车驾驶证，驾驶皖Ｓ×××××号两轮摩托车沿本市三官至大杨公路自西向东行驶至夏楼路段时，与沿该路段自东向西行驶的李玉珍驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，事故致修雷受伤，经交警部门认定，修雷负此次事故的全部责任。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，修雷血液酒精含量为137．23毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人修雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人修雷对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年6月16日21时许，被告人修雷未取得机动车驾驶证醉酒驾驶皖Ｓ×××××号两轮摩托车沿本市区三官至大杨公路自西向东行驶至夏楼路段时，与李玉珍驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，事故致修雷受伤。经交警部门认定，修雷负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人修雷血液酒精含量为137．23毫克／100毫升。
上述事实，被告人修雷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人修雷无驾驶资格驾驶机动车、且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人修雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审13号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市邯山区瑞胜汽车队，地址：邯郸市邯山区北张庄村口南50米。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12130015号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月24日12时52分46秒，邯郸市邯山区瑞胜汽车队所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为53.77吨，超限4.77吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月16日向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月9日申请执行人作出[2016]复交超决字第12130015号行政处罚决定，决定对被执行人罚款2385元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月26日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人邯郸市邯山区瑞胜汽车队在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12130015号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人邯郸市邯山区瑞胜汽车队承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 员 田 雅 莉
审 判 员 陈 瑞
人民陪审员 李蔓二〇一八年一月二十日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2625号
原告：王桂贤，女，汉族。
被告：徐金莲，女，汉族。
原告王桂贤与被告徐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王桂贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王桂贤撤回起诉处理。
审判员 李玉霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秀萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初2625号原告：王桂贤，女，汉族。被告：徐金莲，女，汉族。原告王桂贤与被告徐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王桂贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王桂贤撤回起诉处理。审判员  李玉霞二〇一七年十二月十一日书记员  王秀萍
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00014号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某。
被告人李先洪（小名“五金”）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被沙洋县公安局决定行政拘留十五日，2013年7月25日被沙洋县公安局刑事拘留，同日被沙洋县公安局决定取保候审。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人李先洪犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了合并审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员陈啸天出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某、被告人李先洪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2013年7月10日8时许，被告人李先洪在熊某的家门口聊天时发生口角继而双方发生争执，在争执的过程中李先洪用右拳朝熊某的左眼打了一拳，致使熊某受伤入院接受治疗。同年10月24日经沙洋县公安司法鉴定中心鉴定，熊某的左眼球萎缩，左眼视力无光感（盲目5级），其损伤程度属重伤，伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%。
针对以上指控，公诉机关提交了以下证据材料：1、被告人李先洪的供述；2、法医学人体损伤程度鉴定书3、证人冯中学等人的证言；4、被害人熊某的陈述；5、现场勘验检查笔录、现场图及照片；6、其他证据材料。由此公诉机关认为，被告人李先洪的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人熊某诉称，2013年7月10日在我家门口聊天时和被告人李先洪发生争执，李先洪用右拳打伤我左眼，其损伤程度属重伤，伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%。请求判令被告人李先洪赔偿我各项经济损失共计153560.36元，其中医疗费21092.36元、伙食补助费460元、护理费1380元、营养费460元、误工费1380元、伤残赔偿金118788元、精神损害抚慰金10000元。
附带民事诉讼原告人熊某向本院提交了如下证据：
原告的户口薄复印件，拟证明原告属城镇户口；
医疗费票据、住院病历，拟证明原告住院天数及花去的医疗费；
3、沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，拟证明原告受伤程度为重伤，伤残等级为八级。
被告人李先洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人未向本院提交证据。针对附带民事诉讼原告人的诉请被告人辩称家庭困难，无赔偿能力。
经审理查明，2013年7月10日8时许，被告人李先洪在熊某的家门口聊天时发生口角继而双方发生争执，在争执的过程中李先洪用右拳朝熊某的左眼打了一拳，致使熊某受伤入院接受治疗。同年10月24日经沙洋县公安司法鉴定中心鉴定，熊某的左眼球萎缩，左眼视力无光感（盲目5级），其损伤程度属重伤，伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%。
以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件登记表及抓获经过，证实案件发生后，民警及时出警将违法人李先洪行政拘留。
2、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实事件发生的时间、地点及现场概貌。
3、证人冯某、李某、石某的证言笔录，证实2013年7月10日在熊某的家门口，被告人李先洪与原告因聊天发生争执，继而发生推攘后，被告人李先洪用拳头将熊某的左眼打伤的事实。
4、受害人熊某的陈述笔录，证实2013年7月10日8点，李先洪到其家门口聊天，因聊天的内容刺激了李，他和李发生争执，李先洪用右拳将其左眼打伤。
5、沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实熊某损伤程度为重伤，伤残等级为八级。
6、被告人李先洪的供认笔录。
对附带民事诉讼原告人熊某以上提交的证据，经庭审质证、认证，本院予以采信。
另查明，被告人李先洪身患残疾，是村里的低保户，生活贫困，赔偿能力有限。
本院认为，被告人李先洪因民间纠纷故意伤害他人身体致人重伤（八级伤残），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊某造成的经济损失，被告人李先洪应予赔偿。但因被告人李先洪身患残疾赔偿能力有限，可酌情判处被告人赔偿被害人的经济损失。附带民事诉讼原告人熊某要求被告人赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的请求，因其不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院依法不予支持。被告人李先洪自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李先洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。
二、被告人李先洪赔偿附带民事诉讼原告人熊某各项经济损失共计人民币5000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李忠玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2698号
原告株洲华晨物业管理有限责任公司，住株洲市天元区。
法定代表人陈成义，系该公司董事长。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为办理立案手续，代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行举证、质证，进行和解、调解，代为签收相关法律文书）。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告倪得志。
被告宁秋香。
本院在审理原告株洲华晨物业管理有限责任公司与被告倪得志、宁秋香物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲华晨物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲华晨物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲华晨物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘洋
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第999号
原告：浙江中鸿建设有限公司，住所地：东阳市江北街道安定街73号。
法定代表人：卢晓华。
被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。
法定代表人：卢向中。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室。
法定代表人：郭君杰。
本院在审理原告浙江中鸿建设有限公司与被告浙江联策实业集团有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费189300元，减半收取94650元，由原告浙江中鸿建设有限公司负担。
审 判 员 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一六年五月五日
书 记 员 金 枝
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2617号
原告山东铂钟原融资担保有限公司（原山东铂钟原投资担保有限公司），住所地济南市。
法定代表人苗迎联，总经理。
委托诉讼代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。
被告济南奥科电子电器有限公司，住所地章丘市。
法定代表人宋玲玲，经理。
被告宋玲玲，女，汉族，1984年6月29日出生，住章丘市。
被告魏凯，男，汉族，1984年3月6日出生，住章丘市。
被告宋希平，男，汉族，1961年5月9日出生，住章丘市。
被告刘广利，女，汉族，1958年7月24日出生，住章丘市。
原告山东铂钟原融资担保有限公司与被告济南奥科电子电器有限公司（以下简称奥科公司）、宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东铂钟原融资担保有限公司的委托代理人张书刚、被告魏凯到庭参加诉讼，被告奥科公司、宋玲玲、宋希平、刘广利经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东铂钟原融资担保有限公司诉称，2014年9月29日，原告与被告奥科公司签订《贷款担保业务约定书》，被告奥科公司委托原告对其向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）最高额贷款450万元提供担保，并约定若原告向贷款人承担保证责任的，被告奥科公司除赔偿原告损失外，还应支付相当于原告代偿款金额25%的违约金，并承担提起诉讼产生的律师代理费等实现债权的费用。其余各被告也向原告出示了反担保函，承诺为原告的担保事宜提供无限连带责任反担保。以上合同签订当日，原、被告奥科公司与章丘农信社签订了《最高额保证合同》，原告就被告奥科公司向章丘农信社最高额贷款450万元提供保证责任。2014年9月29日，被告奥科公司与章丘农信社签订《流动资金借款合同》贷款310万元。
被告奥科公司因未偿还章丘农信社贷款，导致原告代为偿还了本息3122296.36万元。根据相关法律规定及合同约定，原告依法有权向被告追偿并要求其承担合同责任，其他被告应当承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求；
一、被告济南奥科电子电器有限公司偿还原告担保代偿款本息3122296.36元，并支付违约金780574.09元，律师代理费80000元，合计3982870.45元；被告宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利对上述债务承担连带清偿责任。
二、案件受理费、诉讼保全费等实现债权的费用由被告承担；
原告山东铂钟原融资担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有；
一、贷款担保业务约定书
证明：2014年9月29日，原告与被告奥科公司签订《贷款担保业务约定书》，被告奥科公司委托原告对其向章丘农信社最高额贷款450万元提供担保，并约定若原告向贷款人承担保证责任的，被告奥科公司除赔偿原告损失外，还应支付相当于原告代偿款金额25%的违约金，承担提起诉讼产生的律师代理费等实现债权的费用。
二、个人反担保保证函2份
证明：其他被告为原告的担保事宜向原告提供无限连带责任反担保，并约定了担保范围及期限。
三、流动资金借款合同、最高额保证合同
证明：2014年9月29日，被告奥科公司与章丘农信社签订《流动资金借款合同》贷款310万元。原告就被告奥科公司向章丘农信社最高额贷款450万元提供保证责任。
五、代偿证明、证明、转账凭证
证明：因被告奥科公司因未及时偿还贷款，导致原告代为偿还了本息合计3122296.36元。
六、律师代理合同、发票
原告为实现债权支付的律师代理费8万元。
被告魏凯辩称；担保违约金和滞纳金过高，贷款为300万元，当时还扣了30万元保证金，实际用款270万元。奥科公司的法定代表人在2014年左右已是宋希平。希望法庭依法判决。
被告济南奥科电子电器有限公司、宋玲玲、宋希平、刘广利未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明：2014年9月29日，原告山东铂钟原融资担保有限公司（甲方）与被告奥科公司（乙方）签订《贷款担保业务约定书》合同约定，被告奥科公司委托原告对其向章丘农信社贷款300万元提供担保，并约定若原告向贷款人承担保证责任的，被告奥科公司除赔偿原告损失外，还应支付相当于原告代偿款金额25%的违约金，并承担提起诉讼产生的律师代理费等实现债权的费用。同时约定，被告奥科公司将相当于贷款总额l0%（即为
--
人民币叁拾万元整）的履约保证金支付至甲方指定的账户，待乙方全部偿还本息之日，甲方应将保证金全额三日内返还给乙方。合同签订当日，原、被告奥科公司与章丘农信社签订了《最高额保证合同》，原告就被告奥科公司向章丘农信社最高额贷款450万元提供保证责任。2014年9月29日，被告奥科公司与章丘农信社签订《流动资金借款合同》贷款300万元，借款期限24个月，自2014年9月29日起至2016年9月28日止。2014年9月29日，被告魏凯、宋玲玲、宋希平、刘广利向原告出示了个人反担保保证函，承诺自愿以个人所有的资产为原告的担保提供无限连带责任反担保。被告奥科公司因未偿还章丘农信社贷款，原告于2015年11月9日、12月4日分别代为偿还了本息3122296.36元。章丘农信社向原告出具代偿证明三份。
另查明，原告自2016年2月6日起企业名称由山东铂钟原投资担保有限公司变更为山东铂钟原融资担保有限公司。原告为此纠纷支付律师代理费80000元。
本院认为，被告奥科公司、宋玲玲、宋希平、刘广利经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对答辩权与质证权的放弃。原告山东铂钟原融资担保有限公司与被告奥科公司签订的《贷款担保业务约定书》；原、被告奥科公司与章丘农信社签订了《最高额保证合同》；被告魏凯宋玲玲、宋希平、刘广利向原告出示了个人反担保保证函是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对以上合同的效力予以认可。被告奥科公司到期未能偿还借款，应属违约，原告要求被告奥科公司偿还其代偿的银行借款本息、支付违约金、律师代理费，要求被告宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告魏凯辩称担保违约金过高，贷款为300万元，当时还扣了30万元保证金，实际用款270万元，理由不当，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南奥科电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东铂钟原融资担保有限公司偿还代偿款3122296.36元；
二、被告济南奥科电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东铂钟原融资担保有限公司支付违约金780574.09元；
三、被告济南奥科电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东铂钟原融资担保有限公司支付律师代理费80000元；
四、被告宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利对上述一至三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39440元，保全费5000元，由被告济南奥科电子电器有限公司、宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币39440元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 翟燕霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯雁语
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第2617号原告山东铂钟原融资担保有限公司（原山东铂钟原投资担保有限公司），住所地济南市。法定代表人苗迎联，总经理。委托诉讼代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。被告济南奥科电子电器有限公司，住所地章丘市。法定代表人宋玲玲，经理。被告宋玲玲，女，汉族，1984年6月29日出生，住章丘市。被告魏凯，男，汉族，1984年3月6日出生，住章丘市。被告宋希平，男，汉族，1961年5月9日出生，住章丘市。被告刘广利，女，汉族，1958年7月24日出生，住章丘市。原告山东铂钟原融资担保有限公司与被告济南奥科电子电器有限公司（以下简称奥科公司）、宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东铂钟原融资担保有限公司的委托代理人张书刚、被告魏凯到庭参加诉讼，被告奥科公司、宋玲玲、宋希平、刘广利经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告山东铂钟原融资担保有限公司诉称，2014年9月29日，原告与被告奥科公司签订《贷款担保业务约定书》，被告奥科公司委托原告对其向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）最高额贷款450万元提供担保，并约定若原告向贷款人承担保证责任的，被告奥科公司除赔偿原告损失外，还应支付相当于原告代偿款金额25%的违约金，并承担提起诉讼产生的律师代理费等实现债权的费用。其余各被告也向原告出示了反担保函，承诺为原告的担保事宜提供无限连带责任反担保。以上合同签订当日，原、被告奥科公司与章丘农信社签订了《最高额保证合同》，原告就被告奥科公司向章丘农信社最高额贷款450万元提供保证责任。2014年9月29日，被告奥科公司与章丘农信社签订《流动资金借款合同》贷款310万元。被告奥科公司因未偿还章丘农信社贷款，导致原告代为偿还了本息3122296.36万元。根据相关法律规定及合同约定，原告依法有权向被告追偿并要求其承担合同责任，其他被告应当承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求；一、被告济南奥科电子电器有限公司偿还原告担保代偿款本息3122296.36元，并支付违约金780574.09元，律师代理费80000元，合计3982870.45元；被告宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费、诉讼保全费等实现债权的费用由被告承担；原告山东铂钟原融资担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有；一、贷款担保业务约定书证明：2014年9月29日，原告与被告奥科公司签订《贷款担保业务约定书》，被告奥科公司委托原告对其向章丘农信社最高额贷款450万元提供担保，并约定若原告向贷款人承担保证责任的，被告奥科公司除赔偿原告损失外，还应支付相当于原告代偿款金额25%的违约金，承担提起诉讼产生的律师代理费等实现债权的费用。二、个人反担保保证函2份证明：其他被告为原告的担保事宜向原告提供无限连带责任反担保，并约定了担保范围及期限。三、流动资金借款合同、最高额保证合同证明：2014年9月29日，被告奥科公司与章丘农信社签订《流动资金借款合同》贷款310万元。原告就被告奥科公司向章丘农信社最高额贷款450万元提供保证责任。五、代偿证明、证明、转账凭证证明：因被告奥科公司因未及时偿还贷款，导致原告代为偿还了本息合计3122296.36元。六、律师代理合同、发票原告为实现债权支付的律师代理费8万元。被告魏凯辩称；担保违约金和滞纳金过高，贷款为300万元，当时还扣了30万元保证金，实际用款270万元。奥科公司的法定代表人在2014年左右已是宋希平。希望法庭依法判决。被告济南奥科电子电器有限公司、宋玲玲、宋希平、刘广利未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：2014年9月29日，原告山东铂钟原融资担保有限公司（甲方）与被告奥科公司（乙方）签订《贷款担保业务约定书》合同约定，被告奥科公司委托原告对其向章丘农信社贷款300万元提供担保，并约定若原告向贷款人承担保证责任的，被告奥科公司除赔偿原告损失外，还应支付相当于原告代偿款金额25%的违约金，并承担提起诉讼产生的律师代理费等实现债权的费用。同时约定，被告奥科公司将相当于贷款总额l0%（即为—人民币叁拾万元整）的履约保证金支付至甲方指定的账户，待乙方全部偿还本息之日，甲方应将保证金全额三日内返还给乙方。合同签订当日，原、被告奥科公司与章丘农信社签订了《最高额保证合同》，原告就被告奥科公司向章丘农信社最高额贷款450万元提供保证责任。2014年9月29日，被告奥科公司与章丘农信社签订《流动资金借款合同》贷款300万元，借款期限24个月，自2014年9月29日起至2016年9月28日止。2014年9月29日，被告魏凯、宋玲玲、宋希平、刘广利向原告出示了个人反担保保证函，承诺自愿以个人所有的资产为原告的担保提供无限连带责任反担保。被告奥科公司因未偿还章丘农信社贷款，原告于2015年11月9日、12月4日分别代为偿还了本息3122296.36元。章丘农信社向原告出具代偿证明三份。另查明，原告自2016年2月6日起企业名称由山东铂钟原投资担保有限公司变更为山东铂钟原融资担保有限公司。原告为此纠纷支付律师代理费80000元。本院认为，被告奥科公司、宋玲玲、宋希平、刘广利经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对答辩权与质证权的放弃。原告山东铂钟原融资担保有限公司与被告奥科公司签订的《贷款担保业务约定书》；原、被告奥科公司与章丘农信社签订了《最高额保证合同》；被告魏凯宋玲玲、宋希平、刘广利向原告出示了个人反担保保证函是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对以上合同的效力予以认可。被告奥科公司到期未能偿还借款，应属违约，原告要求被告奥科公司偿还其代偿的银行借款本息、支付违约金、律师代理费，要求被告宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告魏凯辩称担保违约金过高，贷款为300万元，当时还扣了30万元保证金，实际用款270万元，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南奥科电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东铂钟原融资担保有限公司偿还代偿款3122296.36元；二、被告济南奥科电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东铂钟原融资担保有限公司支付违约金780574.09元；三、被告济南奥科电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东铂钟原融资担保有限公司支付律师代理费80000元；四、被告宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利对上述一至三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39440元，保全费5000元，由被告济南奥科电子电器有限公司、宋玲玲、魏凯、宋希平、刘广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币39440元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于 毅人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年八月二十四日书 记 员  侯雁语
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5669号
原告林某，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告周某甲，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人江建农、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2002年左右认识自由恋爱，2005年9月16日生育女儿周某乙，2011年11月15日在龙海市民政局登记结婚。因双方年龄差异较大，性格不能相容，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费800元至十八周岁止。
被告周某甲辩称，答辩人对原告还有感情，为了孩子的学习成长，为了孩子有个完整的家，答辩人不同意离婚。在夫妻共同生活中，答辩人有错误的地方，答辩人会改正。平时也是小吵小闹，双方的主要矛盾是原告外面有第三者，原告出去经常不跟答辩人说，且用两个手机卡，答辩人劝原告不要这样子，答辩人曾经动手打过原告，有时候一年都没有打过原告，有时候一年一、两次，答辩人是气不过动手一下而已，大部分时候是让原告的，只有这次吵架才打得比较厉害，因为答辩人要拿走一个手机卡，原告坚持不给答辩人，双方就吵得比较激烈。答辩人有时候脾气不好，会尽量改正。
经审理查明，林某与周某甲自由相恋后同居生活，于2005年9月16日非婚生育女儿周某乙，双方于2011年11月15日在龙海市民政局登记结婚。2015年6月23日、24日，林某以被周某甲殴打为由，向龙海市公安局报警，2015年6月23日林某经龙海市中医院CT检查，右颞顶部头皮软组织损伤。原告林某于2015年6月24日下午离家，双方分居至今。2015年10月27日原告林某以其与被告周某甲性格不合及被告周某甲实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告周某甲认可双方自2015年6月24日开始分居；周某乙明确表示愿意跟随被告周某甲一起生活；经本院主持调解，原、被告未同意和好。
以上事实，有原告林某提供的结婚证、常住人口登记卡、报警回执、CT诊断报告单，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告系自愿结婚，且已生育子女，已建立起了一定的夫妻感情，双方应当珍惜幸福生活，和睦生活。虽然近几年，双方因生活琐事产生矛盾，被告在解决矛盾时方法简单粗暴，使得双方之间产生一定的隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，为此被告负有一定的责任。在庭审调解中，被告表示孩子尚小，更加需要父母的共同呵护与照顾，对自己殴打原告的行为表示悔改之意，希望原告能谅解自己的过错，共同教育抚养子女，体现了共同建立幸福之家的诚意。从有利于婚姻家庭的稳定、有利于孩子的健康成长的角度出发，原、被告均应慎重审视自己的婚姻，本院希望原告能够念及夫妻之情、幼小孩子之情，再给被告一次和好的机会，与被告共同抚养孩子，使幼小的孩子接受完整的父母之爱，家庭之温暖；被告今后应加强自身修养，改正不足，多与原告沟通与交流，妥善处理夫妻之间的矛盾。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告周某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一五年十二月十一日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5220号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：孙安军，男，1966年12月26日出生，汉族，住所地在南京市。
被告：南京大红信机械制造有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路安德里30号。
法定代表人：孙安军。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告孙安军、南京大红信机械制造有限公司（以下简称大红信公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人雷远军到庭参加了诉讼，被告孙安军、大红信公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙安军偿还借款本金200000元及利息、罚息（截至2017年9月8日的利息为1110.68元，罚息为51547.31元，此后的罚息按年利率15%计算至借款本金实际偿清之日止）；2、判令被告孙安军支付律师费15556元；3、判令被告大红信公司对孙安军的上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对依法拍卖、变卖被告孙安军用于抵押的坐落于南京市雨花台区景明佳园映景苑3幢3单元606室的不动产所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告孙安军签订《额度借款合同》，约定被告孙安军在2015年3月4日至2017年3月4日期间享有的最高额度为20万元，双方同时对借款利率、逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。同日，被告孙安军、大红信公司与原告签订《最高额担保合同》，孙安军以其名下的坐落于南京市雨花台区景明佳园映景苑3幢3单元606室的不动产为案涉借款提供抵押担保，大红信公司为被告孙安军的上述债务承担担保责任。2015年3月6日，原告按约发放借款后，被告未按约还款。
被告孙安军、大红信公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年3月4日，原告与被告孙安军签订《额度借款合同》，约定孙安军在2015年3月4日至2017年3月4日的额度使用期限内可向原告申请使用的最高额度为200000元，借款用途为公司经营，借款利率固定为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮86.92%，还款方式为按月结息，到期还本，如果被告存在有任何一笔借款本息发生逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告支付逾期罚息，有权提前收回借款，有权要求被告承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
二、同日，孙安军（丙方）、南京伯瑞机电贸易有限公司（甲方，该公司于2015年9月9日变更为本案被告大红信公司）与原告（丁方）签订《最高额担保合同》，约定丁方与丙方签订的上述《额度借款合同》系本合同的主合同，甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，乙方以其名下的坐落于南京市雨花台区景明佳园映景苑3幢3单元606室的不动产为主合同项下的债务承担抵押担保；担保人担保的最高债权额为200000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。丙方与丁方办理了抵押登记，登记的债权数额为20万元。
三、2015年3月6日，原告向被告孙安军发放了借款20万元，借款凭证上载明的借款利率为年利率10%。被告孙安军未按约还款，自2016年1月起出现逾期，截至2017年9月8日，被告孙安军拖欠借款本金200000元，拖欠利息1110.68元，拖欠罚息49666.44元，当期罚息为1880.87元。
四、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托江苏金鼎英杰律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为15556元，江苏金鼎英杰律师事务所于2017年11月9日向原告开具了金额为15556元的发票。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告孙安军签订的《额度借款合同》，与被告孙安军、大红信公司签订的《最高额担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告孙安军发放了借款，孙安军应按合同约定履行还款义务，但被告孙安军未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告孙安军偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对律师费，有明确的合同依据，且原告对其主张的数额提供了相应的证据，故本院对律师费予以支持。被告孙安军以其名下的坐落于南京市雨花台区景明佳园映景苑3幢3单元606室的不动产为案涉借款提供抵押担保，故原告要求对该房屋依法实现抵押权，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的范围应以抵押登记的债权数额20万元为限。被告大红信公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，故原告要求大红信公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙安军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金200000元、利息1110.68元及罚息（截至2017年9月8日的罚息为51547.31元，自2017年9月9日起至借款本金实际偿清之日止的罚息按年利率15%计算），并支付律师费15556元；
二、被告南京大红信机械制造有限公司对被告孙安军应偿还的上述债务承担连带清偿责任；
三、如果被告孙安军未按本判决第一项履行义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告孙安军用于抵押的坐落于南京市雨花台区景明佳园映景苑3幢3单元606室的不动产，以依法拍卖、变卖该不动产所得价款在200000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元、保全费1920元、公告费（以实际发生为准），由被告孙安军、南京大红信机械制造有限公司负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 陶 芬
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3900号
原告：毛某，男，汉族，2012年1月23日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
法定代理人：周某，女，汉族，1965年12月25日生，住上饶市广丰区。系原告毛某奶奶。
委托诉讼�理人：李劢、魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：刘某，女，1985年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告毛某与被告刘某抚养纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某及委托诉讼代理人李劢、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告自2014年2月22日起每月支付原告抚养费800元直至原告年满18周岁为止2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告刘某与丈夫毛燕武生育子女毛某、毛睿两人，2013年4月11日被告丈夫毛燕武（即原告父亲）驾车搭载其父毛衰清外出办事途中不幸遭遇交通事故，父子两人当场死亡。同年5月31日，被告刘某以共同共有纠纷为由将�婆婆周某（原告奶奶，现为原告监护人）等人诉至贵院，要求分割遗产。后经贵院主持调解并制作了（2013）广民一初字第815号《民事调解书》，其中约定周某向被告刘某支付人民币30万元（该款包括原告毛某的教育费及继承遗产部分共计19.5万元、刘某继承遗产部分10.5万元），原告毛某由被告抚养。但被告在收到前述款项后于2014年2月21日晚离家出走至今，这期间原告一直系周某抚养。2016年11月4日贵院依周某诉请，因被告拒绝履行对原告的抚养义务，判决指定周某为毛某、毛睿的监护人，并撤销被告监护人的资格。综上，被告虽已被撤销监护人资格，但其作为原告的母亲仍应承担起养育原告的责任。为保证原告日常基本的学习及生活，结合本地的生活水平，恳请贵院支持原告全部诉请。
被告刘某辩称，其要求抚养原告毛某，抚养费等费用获得原告毛某的监护权后再予以支付。
原告为证明其诉请，其向本院提供下列证据：1、原告法定代理人身份证及户口本复印件一份，证明原告法定代理人的身份信息及原告系其孙子的事实；2、2013年广民一初字第815号调解书复印件和2016赣11**民初3500号民事判决书一份，证明(1)、原告的监护人现为周某，被告已被撤销监护人资格;(2)、江西省上饶市广丰区人民法院已查明被告拒绝抚养原告这一事实；(3)、前述民事判决书为终审判决，且已生效。
被告刘某对上述证据质证称，被告没有亲自接受到2016赣11**民初3500号案件诉状，判决后电话通知其也以为案件只涉及财产问题，并不知道被剥夺监护人资格的事情。
经审理，本院确认如下事实：被申请人刘某与申请人毛某系母子关系，毛某之父即被告刘某丈夫毛燕武在2013年4月11日交通事故死亡后，经本院调解达成了�某的法定代理人周某支付给被告刘某包括毛某的教育费及继承遗产部分共计人民币300，000元的协议（该款包括原告毛某的教育费及继承遗产部分、刘某继承遗产部分）。经本院（2016）赣1103民初3500号民事判决书判决：一、撤销被申请人刘某为毛某、毛睿监护人资格；二、指定周某为毛某、毛睿的监护人。
2017年原告毛某向本院起诉，要求被告刘某返还其应得的教育费、遗产，本院于2017年11月29日作出（2017）赣1103民初3897号判决书，判决被告刘某返还原告毛某的教育费、遗产172，500元，其中教育费4.5万元。
本院认为，被告刘某是原告毛某的亲生母亲，虽然被告刘某已经被撤销为原告监护人的资格，但抚养未成年子女是为人父母不可推卸的责任，未成年人的健康成长为社会所关注，未成年人的合法利益为法律所保护，所以被告刘某应当给付毛某的抚�费。2016年江西省农村居民生活消费支出每年9128元，每月761元。原告毛某的奶奶周某争取到原告的抚养权，作为原告毛某现监护人，虽然法律上没有抚养的义务，但从道义上讲，作为监护人当然要承担一些抚养义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条明确：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本院（2017）赣1103民初3897号判决书判决由被告刘某返还原告毛某的教育4.5万元，该费用属于原告毛某抚养费的一部分，所以可酌情考虑从其应支付的抚养费中剔除。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》7第三款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付”。因此综合考虑上述判决、及江西农村居民消费支出、被告刘某也只是在外打工等情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》42条规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后立即支付原告毛某每月的抚养费用450元直至原告毛某年满18周岁止（自本判决生效时开始，每年6月30日、12月30日前分两次给付当年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年十二月四日
书记员 颜晓桐
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初3号
原告周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人彭建芬、邵杭，广东和方律师事务所律师。
被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地大田县均溪镇建山路24号。
法定代表人林建明，该局局长。
委托代理人陈志达，大田县住房和城乡规划建设局干部。
委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，该公司董事长。
第三人何敏，男，住大田县。
本院在审理原告周实奇诉被告大田县住房和城乡规划建设局及第三人福建鸿图房地产开发有限公司、何敏房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，原告周实奇于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周实奇申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周实奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周实奇负担。
审 判 长 何毅明
审 判 员 吴荣清
人民陪审员 吴晓东
二〇一八年二月十日
书 记 员 张桂花
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初43号
原告：青达陶瓷，住所地西藏自治区林芝市。
经营者：张洪峰，男，1960年8月出生，汉族，户籍地河南省项城市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。
被告：西藏林芝印象酒店有限责任公司，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永红，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：江平，男，汉族，户籍地四川省内江市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
第三人：谢益，男，1974年6月出生，汉族，户籍地重庆市大足县，外来经商人员，公民身份号码×××。
原告青达陶瓷与被告西藏林芝印象酒店有限责任公司（以下至判决主文前简称”林芝印象酒店”）、江平、第三人谢益买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青达陶瓷委托诉讼代理人冯西博，被告林芝印象酒店法定代表人王永红及其委托诉讼代理人罗征炬、被告江平到庭参加诉讼。第三人谢益经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青达陶瓷向本院提出诉讼请求：1.判令被告林芝印象酒店偿还材料款195386.00元；2.判令被告江平支付原告利息40000.00元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月，被告江平承揽被告林芝印象酒店装修工程时在原告处赊欠材料款共计195386.00元。2014年8月8日，三方约定由被告林芝印象酒店支付材料款195386.00元，被告江平支付利息40000.00元，二被告向原告出具欠条一份，被告林芝印象酒店加盖公章，被告江平签字捺印，第三人谢益作为股东在欠条上签字。原告多次向二被告催要款项未果故诉至法院。
被告林芝印象酒店辩称，首先，其非适格被告，虽然约定由被告林芝印象酒店支付材料款，但其未支付的情况下，应由实际债务人江平支付。其次，三方签订的欠条中林芝印象酒店的付款方式属附条件，现谢益在该公司并无任何股份，无法实现支付。再次，该债务应属谢益个人债务，其他股东均已出资到位，而谢益未付清材料款属其个人债务。最后，欠条出具的时间是2014年8月8日，诉讼时效显然已过。综上，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告江平辩称，当时三方约定好赊欠的材料款由被告林芝印象酒店支付，其无需向青达陶瓷支付任何钱款。青达陶瓷一直在向林芝印象酒店催要欠款，但对方以种种理由推脱不付，林芝印象酒店亦有承揽费用还未支付予其。
第三人谢益既未向本院提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条原件一份，证实三方约定由林芝印象酒店支付青达陶瓷材料款195386.00元，江平支付青达陶瓷利息40000.00元，林芝印象酒店认可欠条上的公章真实性，江平认可欠条上当事人处其签字捺印的真实性，故本院予以采信。欠条右下角处的手写内容，江平称知晓青达陶瓷向林芝印象酒店不断催要欠款的事实，本院亦予以认定。2.被告提交的第三人谢益向林芝印象酒店法定代表人王永红出具的收条四份，欲证实股东出资到位，支付装修款包括材料款的资金已交付谢益，谢益未支付，属其个人债务而非公司债务。因欠条上有林芝印象酒店公章，且明确约定林芝印象酒店欠青达陶瓷货款195386.00元，而非谢益欠青达陶瓷货款，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年8月8日，原告青达陶瓷与被告林芝印象酒店、江平签订欠条一份，约定由林芝印象酒店支付青达陶瓷货款195386.00元，其中175000.00元货款属于江平购买用于装修林芝印象酒店，另20386.00元货款非此用途。三方约定由被告江平自愿向原告青达陶瓷支付利息40000.00元。欠条上加盖林芝印象酒店公章，时为林芝印象酒店股东的第三人谢益在欠条上签字，被告江平在欠条上签字捺印。
另，被告江平一代身份证上名字为”江苹”。
本院认为，青达陶瓷与林芝印象酒店、江平三方达成的协议系三方真实意思表示，合法有效，应予保护。三方约定林芝印象酒店支付青达陶瓷材料款195386.00元，江平支付青达陶瓷利息40000.00元，故林芝印象酒店与江平均系债务人，本案非债务人与债权人约定由第三人支付，而第三人不支付的情况下，由债务人承担违约责任的情形，本案属二债务人均未履行义务。虽欠条出具时间系2014年8月8日，但原告一直向林芝印象酒店催要欠款，江平证实此事，故诉讼时效未过。林芝印象酒店辩称该债务系谢益个人债务，但欠条上加盖了林芝印象酒店公章，股东内部的约定不得对抗第三人，故本院认为该债务并非谢益个人债务。
综上所述，本院认为，合同各方当事人应依约履行约定的义务，本案中二债务人均未履行付款义务，理应履行。第三人谢益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西藏林芝印象酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告青达陶瓷一次性支付材料款195386.00元；
二、被告江平于本判决生效之日起十五日内向原告青达陶瓷一次性支付利息40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415.39元，由被告西藏林芝印象酒店有限责任公司负担2004.93元，被告江平负担410.46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 陈 越
代理审判员 陈金连
代理审判员 卓 玛
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢欣玫
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初43号
原告：青达陶瓷，住所地西藏自治区林芝市。
经营者：张洪峰，男，1960年8月出生，汉族，户籍地河南省项城市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：西藏林芝印象酒店有限责任公司，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永红，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：江平，男，汉族，户籍地四川省内江市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
第三人：谢益，男，1974年6月出生，汉族，户籍地重庆市大足县，公民身份号码×××。
原告青达陶瓷与被告西藏林芝印象酒店有限责任公司、江平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告西藏林芝印象酒店有限责任公司于2017年3月27日向本院申请追加第三人谢益参加诉讼，本院依法准许后，向第三人谢益送达法律文书，但无法送达，依法公告送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达，且本案争议较大，综上，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年四月十一日
书 记 员 索朗德吉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0402民初43号原告：青达陶瓷，住所地西藏自治区林芝市。经营者：张洪峰，男，1960年8月出生，汉族，户籍地河南省项城市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭恒，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：西藏林芝印象酒店有限责任公司，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永红，系该公司负责人。委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。被告：江平，男，汉族，户籍地四川省内江市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。第三人：谢益，男，1974年6月出生，汉族，户籍地重庆市大足县，公民身份号码×××。原告青达陶瓷与被告西藏林芝印象酒店有限责任公司、江平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告西藏林芝印象酒店有限责任公司于2017年3月27日向本院申请追加第三人谢益参加诉讼，本院依法准许后，向第三人谢益送达法律文书，但无法送达，依法公告送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达，且本案争议较大，综上，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 陈 金 连二〇一七年四月十一日书 记 员 索朗德吉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2213号
原告陈明霞。
委托代理人（特别授权）方顺坤、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告郑进宇。
第三人黄小林。
委托代理人（特别授权）林焕、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
本院在审理原告陈明霞与被告郑进宇、第三人黄小林民间借贷纠纷一案中，因被告郑进宇涉嫌犯罪，需移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈明霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄蕾莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13158号
原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路12号，统一社会信用代码91500106MA5UB1Q64Q。
法定代表人:王加彬,该公司经理。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年九月十一日
书记员 朱小辉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初977号
原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行
负责人：周建民，任行长。
地址：吉水县城龙华中大道187号。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
委托代理人：李萍、刘庞才，系中国农业银行吉水支行职工。
被告：刘银义，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
被告：叶冬姑，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
被告：解礼圣，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
被告：解万保，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘银义、叶冬姑共同归还原告贷款本金29000元、截止2017年6月8日的利息1285.25元及后续产生的相关利息；2、被告解万保、解礼圣承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘银义于2015年3月12日向原告申请农户小额贷款29000元，自助循环三年，单笔贷款期限一年，约定按季还息。该笔贷款于2016年3月11日到期，被告在期满后归还了贷款，并于2016年3月13日又向原告贷款29000元，贷款到期日为2017年3月12日，被告解万保、解礼圣为该笔贷款担保。被告刘银义自2016年12月21日起开始拖欠利息，借款期满后也一直未归还借款本息。被告的行为已构成违约，原告为此诉至法院，要求判如所请。
被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣未作答辩。
原告为支持其诉称向本院提供了以下证据：1、营业执照一份。2、法定代表人身份证复印件、身份证明书各一份。3、被告刘银义、叶冬姑身份证复印件及户籍信息各一份。4、贷款额度签约通知单一份。5、业务凭证一份。6、农户小额贷款业务申请表一份。7、共同债务声明一份。8、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份。9、农户贷款借款合同一份。10、至2016年6月8日止的结算本金及利息清单一份。11、多户联合保证承诺书一份（以上证据均为复印件）。
原告提供的11组证据，被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣未到庭质证，视为四被告放弃质证权利，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣未提供证据。
综合原告的诉称及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告刘银义于2015年3月12日向原告申请农户小额借款29000元，被告刘银义与原告于同日签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：1、自2015年3月12日至2018年3月11日，被告可在29000元的借款额度内向原告循环借款，单笔借款期限不超过一年，按季付息；2、借款的执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35%；3、借款人未按约定归还借款的，对逾期借款从逾期之日起在借款的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；4、被告解万保、解礼圣为该笔借款担保。该笔借款至2016年3月11日到期，期满后被告刘银义归还了借款本息。被告刘银义于2016年3月13日又向原告借款29000元，贷款到期日为2017年3月12日。被告刘银义至2016年12月21日起开始未再支付借款利息，借款期满后也一直未归还借款本息。还查明，中国人民银行一年期流动资金贷款的人民币贷款基准：2015年3月为年利率4.6%，2016年3月为年利率4.35%；被告刘银义与叶冬姑系夫妻关系，被告叶冬姑在被告刘银义向原告借款时出具了一份共同债务声明，声明刘银义向原告的29000元借款属夫妻共同债务；经核实，被告刘银义至2017年6月8日止尚欠原告借款本金29000元和借款利息、罚息及复利共1285.25元。
本院认为：原告和被告刘银义签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。贷款到期后，由于被告刘银义未能按约清偿贷款本息从而影响原告债权的实现。被告叶冬姑与刘银义是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，被告叶冬姑与刘银义应当共同归还借款本息，且被告叶冬姑自愿与借款人刘银义承担共同还款责任，是叶冬姑的真实意思表示，应予准许，故原告要求被告刘银义、叶冬姑共同归还借款本金、利息及支付罚息、复利的请求，合法有据，本院予以支持；被告解万保、解礼圣为被告刘银义的29000元借款进行担保，系连带担保，尚在保证期间之内，被告解万保、解礼圣应按照连带责任保证对被告刘银义所欠原告的借款本息、罚息、复利等承担连带清偿责任。原、被告于2016年3月向原告借款29000元，该年的基准利率为年利率4.35%，故借款的执行利率为年利率5.8725%，罚息为年利率8.80875%。被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘银义、叶冬姑应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款29000元、利息（截止2017年6月8日的利息为1285.25元；逾期罚息自2017年6月9日起，按年利率8.80875%%计算至还清款之日止；复利按照合同约定计算至款项还清日止）；
2、被告解礼圣、解万保对上述29000元的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（原告已预交），由被告刘银义、叶冬姑、刘银义、刘银义负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 曾志学
人民陪审员 王冬根
二〇一七年九月七日
书 记 员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初977号原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行负责人：周建民，任行长。地址：吉水县城龙华中大道187号。统一社会信用代码：91360822862112778R。委托代理人：李萍、刘庞才，系中国农业银行吉水支行职工。被告：刘银义，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，被告：叶冬姑，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，被告：解礼圣，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，被告：解万保，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘银义、叶冬姑共同归还原告贷款本金29000元、截止2017年6月8日的利息1285.25元及后续产生的相关利息；2、被告解万保、解礼圣承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘银义于2015年3月12日向原告申请农户小额贷款29000元，自助循环三年，单笔贷款期限一年，约定按季还息。该笔贷款于2016年3月11日到期，被告在期满后归还了贷款，并于2016年3月13日又向原告贷款29000元，贷款到期日为2017年3月12日，被告解万保、解礼圣为该笔贷款担保。被告刘银义自2016年12月21日起开始拖欠利息，借款期满后也一直未归还借款本息。被告的行为已构成违约，原告为此诉至法院，要求判如所请。被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣未作答辩。原告为支持其诉称向本院提供了以下证据：1、营业执照一份。2、法定代表人身份证复印件、身份证明书各一份。3、被告刘银义、叶冬姑身份证复印件及户籍信息各一份。4、贷款额度签约通知单一份。5、业务凭证一份。6、农户小额贷款业务申请表一份。7、共同债务声明一份。8、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份。9、农户贷款借款合同一份。10、至2016年6月8日止的结算本金及利息清单一份。11、多户联合保证承诺书一份（以上证据均为复印件）。原告提供的11组证据，被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣未到庭质证，视为四被告放弃质证权利，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣未提供证据。综合原告的诉称及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告刘银义于2015年3月12日向原告申请农户小额借款29000元，被告刘银义与原告于同日签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：1、自2015年3月12日至2018年3月11日，被告可在29000元的借款额度内向原告循环借款，单笔借款期限不超过一年，按季付息；2、借款的执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35%；3、借款人未按约定归还借款的，对逾期借款从逾期之日起在借款的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；4、被告解万保、解礼圣为该笔借款担保。该笔借款至2016年3月11日到期，期满后被告刘银义归还了借款本息。被告刘银义于2016年3月13日又向原告借款29000元，贷款到期日为2017年3月12日。被告刘银义至2016年12月21日起开始未再支付借款利息，借款期满后也一直未归还借款本息。还查明，中国人民银行一年期流动资金贷款的人民币贷款基准：2015年3月为年利率4.6%，2016年3月为年利率4.35%；被告刘银义与叶冬姑系夫妻关系，被告叶冬姑在被告刘银义向原告借款时出具了一份共同债务声明，声明刘银义向原告的29000元借款属夫妻共同债务；经核实，被告刘银义至2017年6月8日止尚欠原告借款本金29000元和借款利息、罚息及复利共1285.25元。本院认为：原告和被告刘银义签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。贷款到期后，由于被告刘银义未能按约清偿贷款本息从而影响原告债权的实现。被告叶冬姑与刘银义是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，被告叶冬姑与刘银义应当共同归还借款本息，且被告叶冬姑自愿与借款人刘银义承担共同还款责任，是叶冬姑的真实意思表示，应予准许，故原告要求被告刘银义、叶冬姑共同归还借款本金、利息及支付罚息、复利的请求，合法有据，本院予以支持；被告解万保、解礼圣为被告刘银义的29000元借款进行担保，系连带担保，尚在保证期间之内，被告解万保、解礼圣应按照连带责任保证对被告刘银义所欠原告的借款本息、罚息、复利等承担连带清偿责任。原、被告于2016年3月向原告借款29000元，该年的基准利率为年利率4.35%，故借款的执行利率为年利率5.8725%，罚息为年利率8.80875%。被告刘银义、叶冬姑、解万保、解礼圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告刘银义、叶冬姑应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款29000元、利息（截止2017年6月8日的利息为1285.25元；逾期罚息自2017年6月9日起，按年利率8.80875%%计算至还清款之日止；复利按照合同约定计算至款项还清日止）；2、被告解礼圣、解万保对上述29000元的借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交），由被告刘银义、叶冬姑、刘银义、刘银义负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军审 判 员  曾志学人民陪审员  王冬根二〇一七年九月七日书 记 员  肖 婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁13刑终493号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雪梅，女，1984年8月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住江苏省南京市六合区。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民法院审理临沂市河东区人民检察院指控原审被告人刘雪梅犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月十四日作出（2017）鲁1312刑初286号刑事判决。原审被告人刘雪梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月3日11时许，被告人刘雪梅在临沂市河东区工业园区彭于埠社区九州美食街的“康某都”美容院店内，将孟某1放在收银台上一皮包内的现金20000元盗走。当日被告人刘雪梅返回该美容店内，退还孟某1赃款19800元时，被当场抓获。
上述事实，被告人刘雪梅在原审庭审中无异议，并有经原审庭审质证的被害人孟某1的陈述、证人孟某2的证言、现场勘查笔录、指认现场照片、视听资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押、发还清单及被告人刘雪梅的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人刘雪梅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘雪梅主动返还盗窃的财物时被抓获，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人刘雪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人刘雪梅不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
本院认为，上诉人刘雪梅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。
对上诉人刘雪梅提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘雪梅事先并无犯罪预谋，系偶然路过被害人处，见收银台上的包内有现金，临时起意实施盗窃，其离开现场在长途车站买票后本可逃离时，因对此次盗窃自感内疚，决定退回款项，遂又返回被害人处。从法律层面，上诉人在整个盗窃过程中主观恶性较轻，且具备自首、退赃情节，与其他严重危害社会治安的盗窃案件有明显区别；在社会道德层面，上诉人固然犯罪在先，但行为实施后能良心发现，“人谁无过？过而能改，善莫大焉”。综上，虽然原判量刑总体上符合法定幅度的范围，但结合本案具体情节，仍显过重，本着罪刑相适应的原则，可再酌予从轻处罚。该上诉理由成立，予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312刑初286号刑事判决对原审被告人刘雪梅的定罪部分，即“被告人刘雪梅犯盗窃罪”。
二、撤销临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312刑初286号刑事判决对原审被告人刘雪梅的量刑部分，即“判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元”。
三、上诉人（原审被告人）刘雪梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳)
本判决为终审判决。
审判长 张文峰
审判员 刘召祥
审判员 郑 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2069号
原告何某，女，1970年8月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告张某，男，1957年12月8日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住日本，现具体住址不详。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2009年8月17日在福州市民政局办理登记结婚。婚后，被告即返回日本，原告申请赴日本探亲，但未获得入境批准，此后，原、被告就失去联系。原、被告之间没有感情基础，也没有同居生活，这样有名无实的婚姻已没有存续的意义，双方感情已彻底破裂。婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产及债权债务。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2009年8月17日在福州市民政局办理登记结婚。婚后未生育子女。被告于2005年4月18日前往日本，现仍滞留在日本国本。原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为何某的户口簿、持证人为何某的结婚证、复印自福州市档案馆的结婚登记档案，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，现因被告在日本打工，客观原因造成原、被告两地分居生活，只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、相互理解、相互尊重，夫妻仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，但其提供的证据，不足以证明其主张，故其离婚请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
不准原告何某与被告张某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00023号
原告刘某。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告栾某。
法定代理人王某。
原告刘某与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员许岩适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人朱俊华、被告栾某及其法定代理人王某到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法由审判员许岩担任审判长，与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人朱俊华、被告栾某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后因原告有轻度脑瘫，被告则患××多年，长期服药，致双方沟通存在障碍，原告曾于2014年3月6日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能得到任何改善，双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某提供的证据是：
1、原、被告结婚证复印件一份；
2、（2014）扬江大民初字第0156号民事判决书复印件一份；
3、被告栾某的住院治疗材料。
被告栾某辩称：被告不同意离婚，被告原本思维清晰，现要求原告将被告的病治好。
被告栾某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因沟通不畅，致夫妻关系不睦，原告曾于2014年3月6日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，原告于2014年12月23日再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，本院依法组织原、被告进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原告提供的证据及原被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前有一定的了解，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告栾某离婚。
本案受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第96号
申请人：无锡赛丰仪表有限公司。
法定代表人：周建新。
申请人无锡赛丰仪表有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137846003的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为浙江弘泰包装有限公司，帐号为33×××57）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡赛丰仪表有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人无锡赛丰仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年二月四日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年10月16日受理了申请人无锡赛丰仪表有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137846003，金额为20000元，收款人为浙江弘泰包装有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年2月4日作出了（2014）台温催字第96号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人无锡赛丰仪表有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年二月四日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2014)台温催字第96号申请人：无锡赛丰仪表有限公司。法定代表人：周建新。申请人无锡赛丰仪表有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137846003的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为浙江弘泰包装有限公司，帐号为33×××57）无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡赛丰仪表有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人无锡赛丰仪表有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱云波审判员  宋庆平审判员  叶长杉二〇一五年二月四日书记员  李 燕浙江省温岭市人民法院公告本院于2014年10月16日受理了申请人无锡赛丰仪表有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137846003，金额为20000元，收款人为浙江弘泰包装有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年2月4日作出了（2014）台温催字第96号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人无锡赛丰仪表有限公司对上述款项有权请求支付。特此公告二O一五年二月四日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3315号
原告：鲍玲丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍玲丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍玲丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3247.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍玲丁工资款3247.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍玲丁工资款3247.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1577号
原告：杨某某（曾用名阳某某），女，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王正才到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告刘某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某于1986年3月10日在原三台县立新乡人民政府登记结婚。婚后生育两个子女，均已独立生活。原被告婚后因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，杨某某于2015年4月22日起诉来院，要求与刘某某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息、结婚登记档案查询证明等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告杨某某与被告刘某某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对杨某某要求与刘某某离婚，因其无法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回杨某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年六月四日
书记员 黄险峰
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初234号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑泽人，男，1995年5月26日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月5日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人郑泽人犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人郑泽人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月至2017年6月3日期间，被告人郑泽人先后五次盗窃电动自行车5辆。具体如下：
1、2015年10月中上旬的一天晚上12时左右，郑泽人在江山市区南门路公路宾馆门前，窃取被害人夏某的一辆可人牌雷霆电动自行车，出售后得赃款人民币500元。案发后，郑泽人退赔夏某人民币2250元。
2、2017年5月28日凌晨4时左右，郑泽人在江山市区中山路9号一家体育彩票店门口，窃取被害人李某的一辆黄色绿源牌电动自行车，典当后得赃款人民币200元。后该车被公安机关扣押并发还给李某。案发后，郑泽人退赔人民币200元。
3、2017年6月3日凌晨2时30分左右，郑泽人在江山市区江东大道腾翔汽贸店门前，窃取被害人刘某的一辆红色速派奇牌电动自行车。后该车被公安机关扣押并发还给刘某。
经鉴定，上述3辆电动自行车价值人民币5090元。
4、2015年12月初的一天晚上，郑泽人在江山市区解放南路中国农业银行门前，窃取一辆黑色富士达牌电动自行车，典当后得赃款人民币200元。
5、2016年1月26日，郑泽人在江山市人民医院斜对面阳光宝贝店门前人行道上，窃取一辆绿驹牌电动自行车，典当后得赃款人民币300元。
公诉机关认为被告人郑泽人当以盗窃罪追究其刑事责任。郑泽人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郑泽人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、寻找失主公告照片、扣押发还物品清单、收条、户籍证明；证人童某、郑某1、徐某、郑某2、王某的证言；被害人李某、刘某、夏某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；被告人郑泽人的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑泽人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。郑泽人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其对部分赃款赃物作了退赔，可酌情予以从轻处罚。综合被告人郑泽人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑泽人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郑泽人的刑期自2017年7月20日起至2017年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年七月二十日
书记员 徐静