内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1856号
上诉人(原审原告)：李某1，女，1961年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处鑫刚房产综合楼01031、01032。
法定代表人：李某2，经理。
委托诉讼代理人：秦某，北京尚横（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的(2016)内0428民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人王某，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人给付上诉人保险合同约定理赔款210000元。事实和理由：一、原审法院将被保险人何振川驾驶燃油助力车定性为摩托车没有任何事实和法律依据。《道路交通安全法》第119条第四项规定：非机动车是指人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。何振川驾驶的燃油助力车有人力驱动脚踏板，设计最高时速未超过40km/h。根据该条款的规定，依法应归类为非机动车。二、上诉人在申报保险时已将保险合同、肇事车辆说明书、合格证等一系列文件，交付给被上诉人。保险事故发生后，上诉人已经按保险公司的要求，递交了上述材料。对于上诉人提交的上述材料，被上诉人已认可充足完整，故未依据保险法的规定要求上诉人进行补充。依据保险法的规定，保险人拒绝赔付的应说明理由，故其应对发生事故的燃油助力车属于机动车提供事实和法律依据。三、被上诉人在保险合同中对免责条款特别是机动车的分类标准未向被保险人进行充分的解释说明。
被上诉人保险公司辩称，第一点，在交通法中没有对于燃油助力车的明确概念，只对电动助力车有明确的规定，属于非机动车，但是，根据机动车运行安全技术条例（GB7258-2004）中对于轻便摩托车的界定为无论采用任何驱动方式，最大车速不大于50km/h，并且根据《道路交通安全法》的规定，燃油助力车属于机动车的范畴，驾驶人应当到交通管理部门办理上户上牌照手续，违反规定的应按照机动车道路交通安全法进行处罚，因此案涉的燃油助力车的定性为机动车辆。第二点，本次事故发生是由于被保险人无证驾驶，最终导致死亡，其无证驾驶行为与死亡原因有直接的因果关系，并且该行为已经触犯法律，根据保险法的司法解释（二）第10条的规定，对于将法律行政法规中的禁止性规定，作为合同的免责事由的，保险人应对免责事由对投保人进行提示，或者作出其他明显的符号。在本案中我公司已经对免责条款进行了加黑、加粗、加阴影的形式对被保险人进行了提示，并且由被保险人一一确认。综上所述，此次保险事故，属于保险责任免除范围，因此，请求人民法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告李某1向一审法院起诉请求：要求被告立即给付理赔款210000元。
一审法院认定事实：2011年4月25日，何振川在被告处投保了智盈人生保险，其中智赢人生终身寿险保险金额15万，附加无忧意外一年期短险保险金额6万，身故保险金受益人为李某1。保险合同约定驾驶无有效行驶证的机动车保险责任免除。保险合同于2011年4月25日成立并生效。2016年9月16日，何振川驾驶大阳牌燃油助力二轮车回家途中，在喀喇沁旗南台子乡级公路掉入路边沟中死亡，喀喇沁旗公安局交通警察大队未出具事故责任认定书。事发时何振川持有有效准驾车型为E的机动车驾驶证，其驾驶的燃油助力车未办理机动车辆登记手续。
一审法院认为，被保险人何振川与被告签订的投保合同合法有效。何振川驾驶燃油助力车属于机动车辆，应办理机动车登记手续和领取行驶证。何振川驾驶行驶证的车辆发生事故死亡，符合保险合同中被告免除责任的约定。被告的辩称理由成立，对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告李某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，二审中，上诉人与被上诉人双方对保险人免责条款中所称的机动车如何定义存在不同解释。上诉人认为《道路交通安全法》第119条第四项规定：非机动车是指人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。何振川驾驶的燃油助力车有人力驱动脚踏板，设计最高时速未超过40km/h。根据该条款的规定，依法应归类为非机动车。被上诉人认为，在交通法中没有对燃油助力车的明确概念，只对电动助力车有明确的规定，属于非机动车，但是，根据《机动车运行安全技术条例》（GB7258-2004）中对于轻便摩托车的界定为无论采用任何驱动方式，最大车速不大于50km/h，并且根据道路交通安全法的规定，燃油助力车属于机动车的范畴，驾驶人应当到交通管理部门办理上户上牌照手续，违反规定的应按照机动车道路交通安全法进行处罚，因此，案涉燃油助力车的定性应为机动车辆。
又查明，何振川生前投保的平安智赢人生终身寿险和平安附加无忧意外伤害保险保险条款均约定，”因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任：......被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车......”。
上述事实有上诉人一审期间提交的保险条款和双方当事人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，关于案涉被保险人驾驶的车辆是否属于保险人免责条款中规定的机动车的问题，双方当事人存在不同解释。保险人免责条款和以及保险条款的释义中，均未对机动车的认定标准作出规定，而作为一个普通的投保人、被保险人或受益人对机动车的概念，只能根据其日常生活经验法则来作出解释，该车名为大阳牌燃油助力车，因为助力车市场对于产品性质的误导和公安机关对此类车辆的管理，使得被保险人不可能产生该车系免责条款中规定的机动车的认识，亦无从根据机动车的管理需要去办理相关的机动车证照，被保险人主观上没有违反免责条款中相关规定的故意和过失。上诉人对于案涉车辆不属于免责条款中的机动车的解释，符合没有专业知识的普通人的认知标准。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案应作出有利于被保险人的解释，案涉车辆应认定为不属于免责条款中规定的机动车，被保险人意外死亡，被上诉人应进行赔偿，被上诉人关于本案属于免责事由不承担赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人李某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2016)内0428民初4543号民事判决；
二、被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付上诉人李某1平安智赢人生终身寿险保险金150000元及平安附加无忧意外伤害险保险金60000元，合计210000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，二审案件受理费4450元，合计6675元，由被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人李某1和被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一七年六月一日
书记员 刘 月