wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审34号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人张士元，男，1948年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第030号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第030号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人张士元拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人张士元承租的天津市河北区×××里1-8×号×门公产房屋，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与张士元在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年2月17日作出津北政房征补字（2017）第030号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年3月11日公告送达被执行人。2017年7月14日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第030号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第030号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1423号
申请执行人徐太平。
被执行人李锦荣。
申请执行人徐太平与被执行人李锦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初1162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。依据该生效判决书，被执行人李锦荣应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人徐太平支付借款本金人民币72500元、利息17310元，合计89810元；案件受理费2589元，适用简易程序，减半收取1295元，由申请执行人徐太平负担278元，被执行人李锦荣负担1017元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人的工资账户，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1162号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚 靓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3636号
原告：中国石油天然气运输公司河北分公司，住所地石家庄市新华区和平西路，统一社会信用代码91130101057713451032。
法定代表人：张彦成，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告：王运，男，1981年11月4日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：杜凤净，男，1956年7月30日生，汉族，住所地唐山市路南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区汇通路282号，统一信用代码：91130282061651907J。
负责人：王景武，职务经理。
原告中国石油天然气运输公司河北分公司与被告王运、杜凤净、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国石油天然气运输公司河北分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气运输公司河北分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气运输公司河北分公司撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告中国石油天然气运输公司河北分公司负担。
审判员 李怀刚
二〇一七年九月四日
书记员 孟雨洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1449号
原告刘芳，女，汉族，1979年10月12日生，住郸城县胡集乡三红行政村房庄***号。
被告刘永杰，男，汉族，36岁，住郸城县胡集乡三红行政村房庄***号，身份证号。
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所，法律工作者。
原告刘芳与被告刘永杰离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告刘永杰及其委托代理人孙成岭到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，我与被告2005年4月份经媒人介绍认识，8月份按照农村风俗举行了婚礼，但没进行婚姻登记，同居时我带去了我儿子刘力源，我儿子刘力源2004年2月27日出生，我们的女儿刘福林2006年2月13日生。共同生活后，被告不遵守先前承诺，经常为生活琐事虐待我的儿子，被告从不顾家，挣的钱也从不交给我，家里的开支、孩子上学的学费全部靠我负担，被告经常因为琐事打我。我们的共同财产有同居期间盖了4间两层主房、三间偏房、四组合柜、冰柜、抽油烟机、洗衣机、电脑、TCL电视机、1.5匹空调、太阳能、电动车两辆等，我们在闫楼承包3亩地的大棚一个。我和被告夫妻感情已破裂，实在不能继续生活下去，为此特诉至法院要求依法判令我们的儿子刘力源由我抚养，女儿刘福林由被告抚养，互不承担抚养费；共同财产依法分割，无共同债务。
被告刘永杰辩称，原告所起诉的抚养纠纷不对，应该是离婚纠纷，因为我们于2004年5月1日办理了结婚登记，是合法夫妻关系。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如原告决意离婚，我也没办法，但必须把财产和外债分割好，该她还的她还，该我还的我还。原告诉称的房子和土地及大棚都是我的婚前个人财产，不存在分割的问题；这几年做生意大约纯盈利约20万元，得分给我一半；我为让原告做生意，外借241960元，原告得承担一半。原告与我结婚时带来的孩子不满周岁，一直由我抚养至今，原告应该赔偿我为其孩子的抚养费，我们共同生育的女儿由我抚养，原告应当支付抚养费。
经审理查明：原告刘芳与被告刘永杰于2004年5月1日办理结婚登记手续，于2006年2月13日生育女儿刘福林。刘力源为原告刘芳之子，原、被告婚后随原、被告共同生活。在婚姻存续期间原、被告经常因琐事生气吵架。原告诉至本院。
以上事实有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一女，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，但没有证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，且被告刘永杰已明确表示不同意离婚，以不准离婚为宜。故对原告刘芳要求离婚并分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一四年十月八日
书记员 朱怡凡
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第87号
申请执行人申和平。
被执行人广西天力建设工程有限公司（原称桂林市天力水利电力建筑安装工程公司）。
申请执行人申和平依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第820号民事调解书，申请执行被执行人广西天力建设工程有限公司（原称桂林市天力水利电力建筑安装工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行过程中，经冻结、划拨广西天力建设工程有限公司在在工商银行临桂支行2103218219300009971账户内的存款，为申请执行人申和平实现债权174784元，扣缴执行费2258元。至此，本案已强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第820号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年二月十日
书记员 梁 莹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核78858850号
被告人丁某1，吉林省白城市通榆县人，住通榆县，因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于吉林省洮南市看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控被告人丁某1犯故意杀人罪一案，于2016年2月2日作出（2015）白刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人丁某1犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人马某、宋某、王某1、王某2丧葬费人民币23258元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白城市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人丁某1认为被害人王某3在与其家相邻的田地种植树木，影响自家庄稼生长，对王某3不满，经多方调解未果，双方产生矛盾。2015年9月2日14时许，丁某1与村民于某在本屯西北处放羊，王某3亦放羊至此处，并拿出香烟给丁某1、于某。丁某1未接王振兴所递香烟，引发王某3的不满，二人发生口角，王某3先将丁某1按倒在地对其殴打，丁某1进行反击，于某见状上前制止未果，二人继续口角。王某3持鞭子殴打丁某1，丁某1拿出随身携带的尖刀，连续捅刺王某3，见其倒地后，到公安机关投案。经鉴定，王某3身上共计三处创口，其中胸部两处创口致肋骨骨折，系因锐器所致左肺上叶破裂，心包破裂，心脏破裂，大失血、失血性休克，心源性休克死亡。
上述事实，有收缴的物证尖刀在案，经鉴定检验出与被害人一致的STR分型；有现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见；证人于某、王某4、王某2、丁某2、孟某等证言证实，被告人丁某1亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的证据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人丁某1持刀连续捅刺被害人要害部位并致其死亡的行为，构成故意杀人罪。后果严重，依法应予严惩。鉴于本案系民间矛盾引发，被害人在案件起因上有一定过错。被告人丁某1有自首情节等，可依法对其判处死刑，不予立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省白城市中级人民法院（2015）白刑初字第34号以故意杀人罪，判处被告人丁某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄海燕
审 判 员 许 日
代理审判员 孙振伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于 玥
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初815号
原告：锡林浩特市正泰石料厂。
负责人：玛瑙,女，1973年12月15日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
住址：内蒙古锡盟锡林浩特市跃进苏木四队苏乙拉玛草场。
委托代理人：武照，男，1971年9月29日出生，汉族，住所地：锡市。
被告：锡林浩特市百川采石场。
负责人：吕伟庆。
住址：锡林浩特市。
原告锡林浩特市正泰石料厂与被告锡林浩特市百川采石场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市正泰石料厂负责人玛瑙及委托代理人武照到庭参加诉讼，被告锡林浩特市百川采石场经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告锡林浩特市正泰石料厂诉称，原告同被告石料厂是邻居，被告于2012年6月份给我厂发料，由被告厂开票，原告见票发料。料发完后被告总是以料未结账为由一直推到至今，其中一部分用钻机给我厂打岩石孔顶账了，剩余的打了5700元的欠据，还有发的6车石料票据。一直推说到结账时拿它结账，共计6车×800元＝4800元，一直拖到现在。原、被告采石场都要被拆除，原告无奈只好诉至法院请求判令：1、请求法院判令被告返还原告石料款10500元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告锡林浩特市百川采石场经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告认为被告欠付原告石料款共计10500元，原告为证明该主张，向法庭提交了欠据一份和锡林浩特百川采石场的票据6份。欠据上载明吕庆伟欠付原告5700元，而6份锡林浩特百川采石场的单据中，2012年6月29日、30日的三张票据上注明用料单位为”十四局”，2012年7月3日、4日的两张票居上注明用料单位为”赵安”，还有一张票据破损无法辨认。以上六张票据上均未明确注明买方、卖方、单价、及买卖货品名称。
本院认为，债务应当清偿。被告锡林浩特市百川采石场未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。对于欠付石料款的金额，被告锡林浩特市百川采石场负责人吕伟庆于2014年8月10日给原告出具的欠据载明其欠付原告5700元。而原告所提供的6份锡林浩特百川采石场的单据上均未注明买方、卖方、单价、及买卖货品名称，故不能证明原告主张被告欠付原告6车石料款且每车800元的事实，故对原告要求被告支付4800元（6车×800元=4800元）的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告锡林浩特市百川采石场于本判决生效之日起10日内一次性支付原告锡林浩特市正泰石料厂欠款5700元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告锡林浩特市百川采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年六月十二日
书记员 沙其如拉
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审155号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人李新艺，女，1987年6月5日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 马唯啦
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保22号
申请人梁某，男。
被申请人孙某，女。
申请人梁某与被申请人孙某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某的银行存款账户予以诉前保全（限额4万元）。并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某的银行账户（限额4万元）。
案件申请费420元，由被申请人孙某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李菊芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 青
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第15-1号
申请人刘会民，农民。
委托代理人杨铁锁，农民。
被申请人王程程，农民。
2013年12月31日9时许，刘会民驾驶二轮摩托车沿指挥村村内公路由西向东行驶至昌黎县朱各庄镇指挥村内道路十字路口处时，与由北向南行驶的王程程驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成刘会民受伤、两车损坏的交通事故；事故发生后，双方未保护现场。刘会民家属于2014年1月6日来交警大队报警。此事故昌黎县公安交通警察大队认定：刘会民负此事故的主要责任，王程程负此事故的次要责任。申请人刘会民要求对被申请人王程程驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供20000元担保金予以担保。
本院认为，申请人刘会民的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王程程驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀CYA9**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 王 威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初727号
原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁。
法定代表人：李彪。
委托代理人：柳洪成，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。系该公司员工。
委托代理人：陈婷婷，女，1992年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。系该公司员工。
被告：林顺举，男，1959年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：林松举，男，1970年10月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。系林顺举的弟弟。
原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告林顺举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市凯信物业服务有限公司的委托代理人柳洪成及被告林顺举的委托代理人林松举到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业费12000元（从2015年1月暂计至2016年12月）；2.被告支付逾期缴纳物业费滞纳金21067.5元（从2015年1月暂计至2016年11月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是君御花园小区的物业管理企业，原被告于2007年10月18日签订了《君御花园前期物业管理服务协议》，约定被告应缴纳住宅物业管理服务费430元每月，摩托车位服务费10元每月，汽车车位服务费30元每月，被告购买了一个摩托车位和两个汽车车位，合计每月应缴纳物业管理服务费500元。协议约定如被告不按期缴纳物业费，原告有权自逾期之日起按欠费金额每日千分之五计收滞纳金。原告一直依法对被告小区进行物业管理，履行了自己义务，被告从2015年1月开始拖欠物业费，至2016年12月共拖欠物业费12000元，滞纳金21067.5元。原告多次通过电话短信及发律师函的方式向被告催收物业费，但被告无理拒交。原告特提起诉讼。
被告辩称，物业管理费的本金我方承认也同意支付，但原告提供的物业服务存在重大问题，原告房屋存在被淋红油、受人滋扰等情况但物业不管不顾；滞纳金过高无法律依据，我方只同意支付1000元滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据3没有快递查询单佐证，被告称没有收到该份快递，本院不予采信。原告提供的证据4为原告单方制作，滞纳金数额以本院认定为准。被告提供的证据，原告有异议，该照片并无门牌号码，无法证明是涉案房屋大门，本院不予采信。
经审理查明：原被告于2007年10月18日签订了《君御花园前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应缴纳住宅物业管理服务费430元每月，摩托车位服务费10元每月，汽车车位服务费30元每月，协议还约定如被告不按期缴纳物业费，原告有权自逾期之日起按欠费金额每日千分之五计收滞纳金。被告购买了一个摩托车位和两个汽车车位，合计每月应缴纳物业管理服务费500元。被告从2015年1月开始拖欠物业费，至2016年12月共拖欠物业费12000元。原告有通过电话等方式向被告催收物业费，被告并未缴纳，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的《君御花园前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应当按照协议履行。原告有为涉案小区提供物业管理服务，被告答辩称服务不合格导致被告存在家门口被人淋红油、受人滋扰等情况发生，但被告并未提供证据足以证明存在上述情况。因此对于被告的该部分答辩意见本院不予支持，被告应当按照《君御花园前期物业管理服务协议》约定标准支付2015年1月至2016年12月物业费12000元。关于滞纳金问题，被告答辩称滞纳金过高，本院根据被告欠费金额、欠费时间等因素综合考量，酌定被告应支付滞纳金3000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林顺举应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付2015年1月至2016年12月的物业管理费12000元；
二、被告林顺举应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付欠缴上述物业费的滞纳金3000元；
三、驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.34元（已减半收取并由原告佛山市凯信物业服务有限公司预交），由被告林顺举负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初727号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路君御花园君逸阁。法定代表人：李彪。委托代理人：柳洪成，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。系该公司员工。委托代理人：陈婷婷，女，1992年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。系该公司员工。被告：林顺举，男，1959年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：林松举，男，1970年10月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。系林顺举的弟弟。原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告林顺举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市凯信物业服务有限公司的委托代理人柳洪成及被告林顺举的委托代理人林松举到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业费12000元（从2015年1月暂计至2016年12月）；2.被告支付逾期缴纳物业费滞纳金21067.5元（从2015年1月暂计至2016年11月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是君御花园小区的物业管理企业，原被告于2007年10月18日签订了《君御花园前期物业管理服务协议》，约定被告应缴纳住宅物业管理服务费430元每月，摩托车位服务费10元每月，汽车车位服务费30元每月，被告购买了一个摩托车位和两个汽车车位，合计每月应缴纳物业管理服务费500元。协议约定如被告不按期缴纳物业费，原告有权自逾期之日起按欠费金额每日千分之五计收滞纳金。原告一直依法对被告小区进行物业管理，履行了自己义务，被告从2015年1月开始拖欠物业费，至2016年12月共拖欠物业费12000元，滞纳金21067.5元。原告多次通过电话短信及发律师函的方式向被告催收物业费，但被告无理拒交。原告特提起诉讼。被告辩称，物业管理费的本金我方承认也同意支付，但原告提供的物业服务存在重大问题，原告房屋存在被淋红油、受人滋扰等情况但物业不管不顾；滞纳金过高无法律依据，我方只同意支付1000元滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据3没有快递查询单佐证，被告称没有收到该份快递，本院不予采信。原告提供的证据4为原告单方制作，滞纳金数额以本院认定为准。被告提供的证据，原告有异议，该照片并无门牌号码，无法证明是涉案房屋大门，本院不予采信。经审理查明：原被告于2007年10月18日签订了《君御花园前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应缴纳住宅物业管理服务费430元每月，摩托车位服务费10元每月，汽车车位服务费30元每月，协议还约定如被告不按期缴纳物业费，原告有权自逾期之日起按欠费金额每日千分之五计收滞纳金。被告购买了一个摩托车位和两个汽车车位，合计每月应缴纳物业管理服务费500元。被告从2015年1月开始拖欠物业费，至2016年12月共拖欠物业费12000元。原告有通过电话等方式向被告催收物业费，被告并未缴纳，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《君御花园前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应当按照协议履行。原告有为涉案小区提供物业管理服务，被告答辩称服务不合格导致被告存在家门口被人淋红油、受人滋扰等情况发生，但被告并未提供证据足以证明存在上述情况。因此对于被告的该部分答辩意见本院不予支持，被告应当按照《君御花园前期物业管理服务协议》约定标准支付2015年1月至2016年12月物业费12000元。关于滞纳金问题，被告答辩称滞纳金过高，本院根据被告欠费金额、欠费时间等因素综合考量，酌定被告应支付滞纳金3000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林顺举应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付2015年1月至2016年12月的物业管理费12000元；二、被告林顺举应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付欠缴上述物业费的滞纳金3000元；三、驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.34元（已减半收取并由原告佛山市凯信物业服务有限公司预交），由被告林顺举负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一七年二月二十七日书记员 黄婉媚
广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民一初字第00478号
原告高某某，男性，汉族，1990年2月8日出生，农民，住广宗县。
被告韩某某，女性，汉族，1990年4月25日出生，农民，住广宗县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告高某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告高某某以韩某某住址不明白为由，于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某撤诉申请，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 卫胜文
二〇一三年十一月十四日
书记员 张立哲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初145号
原告：闫尚芬，女，1970年2月28日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：马云飞，男，1968年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。
被告：李秀梅，女，1969年3月25日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：李遵玉，男，1962年10月7日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告闫尚芬与被告马云飞、李秀梅、李遵玉保证合同纠纷一案，原告闫尚芬2018年2月9日以三被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫尚芬撤诉。
案件受理费3020元减半收取1510元由原告闫尚芬负担。
审判员 焦照华
二〇一八年二月八日
书记员 靳 松
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终264号
上诉人（原审被告）：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黄智秀，总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
上诉人深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3226号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
法天公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均不在北京，且上诉人住所地在深圳，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳前海合作区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人法天公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终264号上诉人（原审被告）：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄智秀，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。上诉人深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3226号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。法天公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均不在北京，且上诉人住所地在深圳，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳前海合作区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人法天公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3989号
原告：续东波，男，1979年1月14日生，汉族，家住河南省灵宝市故县。
被告：李要谋，男，1973年1月10日生，汉族，住灵宝市。
被告：中国平安财产保险公司三门峡中心支公司
住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段
负责人：潘旭
本院在审理原告续东波与被告李要谋、中国平安财产保险公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告续东波于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告续东波的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告续东波撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告续东波负担。
审判员 汤 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵明月
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1424号
原告李枝杰，男，住广西北流市。
委托代理人蔡朝进，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。
被告井攀，男，住云南省昆明市官渡区。
被告韩君杰，男，住河南省邓州市。
原告李枝杰诉被告井攀、韩君杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李枝杰及其委托代理人蔡朝进，被告韩君杰到庭参加诉讼，被告井攀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枝杰起诉称：2015年3月，原告为被告在昆明市西山区马街飞机场三瓦村的工地上做工，原告一直在该地做到2016年6月。其中2015年总工时为500工时，2016年总工时为141.5工时，2015年加夜班194小时，2016年加夜班38小时，当时白天的工时费为120元每工时，加夜班为20元每工时，完工后被告合计应支付原告劳动费81620元。后被告陆续向原告支付了大部分劳务费。2017年1月9日，原告向被告追讨尚欠的劳务费，被告不但不支付，反而被被告韩君杰殴打。2017年1月17日，原告再次向被告追讨劳动费，被告只支付了4600元，剩余13200元未付，被告再次殴打原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告五日内支付原告劳务费13200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告井攀未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告韩君杰答辩称：原告的工钱已付清，现只差原告工钱20元。
原告李枝杰针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.接处警登记表，欲证明原、被告主体资格和双方存在劳务关系及原告工作地点。
2.工时统计表，欲证明2015年3月至2016年6月，原告一直在被告处务工。2015年总工时为500个，加班194个小时。2016年总工时为141.5个，加班38个小时。每个工时120元，加班每小时20元。劳务费共计81620元，已付68420元，未付13200元。
经质证，被告韩君杰对原告李枝杰提交的证据1认可，对证据2除了加班时间和2016年春节期间33天工时不认可外，其余真实性予以认可。
本院认为，原告李枝杰提交的证据1被告韩君杰认可，本院予以采证。证据2的部分内容被告韩君杰不予认可，且原告亦当庭自认其加班工时统计存在错误，共计仅为190工时，故本院对该项证据不予采证。
被告韩君杰针对其抗辩主张向本院提交如下证据：
1.收条，欲证明已支付最后一笔劳务费4600元给原告，劳务费已付清。
2.交易详情，欲证明支付原告劳务费8000元。
3.2015年度李枝杰预支工资统计，欲证明原告预支工人工资64420元。
4.李枝杰的工时清单，欲证明原告劳务费共计77040元。
经质证，原告李枝杰对被告韩君杰提交的证据1、4认可，对证据2、3不认可。
本院认为，被告韩君杰提交的证据1、4原告李枝杰认可，本院予以采证；证据2无其他证据印证，本院不予采证；证据3原告李枝杰虽不认可，但其与证据4能够相互印证，证明原告李枝杰预支报酬64420元。
通过庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
2015年3月至2016年6月2日，原告李枝杰在昆明市马街羲辉时代大厦为被告韩君杰、井攀提供劳务。劳务费由做工工时和加班小时数计算得出。经双方核算，原告的劳务费总额为77040元，已预支64420元。务工结束后，原告因本案剩余劳务费问题，多次找二被告追索。后原告诉至本院，主张上述诉请。另，原告自认二被告共向其支付劳务费68420元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没用证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其劳务费共计81620元，二被告已付68420元，欠付13200元。原告提交的主要证据工时统计表的部分内容被告韩君杰不予认可，且该证据确实存在统计错误，本院未予采信，故对其主张的金额不予支持。被告韩君杰提交的证据4系原告的工时清单，其中明确原告的劳务费总额为77040元及原告预支64420元，原告对该证据予以认可，本院予以采信。被告韩君杰抗辩称仅差欠原告劳务费20元，但未提交充分、有效证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。被告井攀经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利。结合本案双方有效证据及原告自认二被告共向其支付劳务费68420元的事实，本院确定，二被告共欠付原告劳务费为77040元－68420元＝8620元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井攀、韩君杰于本判决生效之日起十日内支付原告李枝杰劳务费8620元。
案件受理费130元，由被告井攀、韩君杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 陈淑珍
人民陪审员 罗绪良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨秋银
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5050号
原告:林平凡,男,1972年1月26日出生,汉族,农民,住仙游县,
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告:仙游县东正鞋业有限公司,住所地福建省仙游县榜头镇泉山村。
法定代表人陈俊杰，总经理。
原告林平凡诉被告仙游县东正鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林平凡委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告仙游县东正鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林平凡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告代为清偿的银行贷款本息1030000元及利息,利息以本金1030000元为基数,自2016年6月25日起,按月利率0.948125%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年10月2日被告以购买皮鞋大底为由向仙游县农村信用合作联社贷款300万元,期限36个月,月利率0.948125%,约定还款方式为按月等额还本付息,原告与黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司对被告的贷款提供保证担保。被告贷款后因未按约还本付息，仙游县农村信用合作联社遂于2016年5月26日对被告及原告、黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司提起诉讼。该案在诉讼期间，原告与仙游县农村合作联社达成和解协议，由原告代被告偿还给仙游县农村信用合作联社借款本息累计103万元。原告代偿的款项系向仙游县农村信用合作联社贷款而来。之后，经追偿未果，致产生诉讼。庭审中，原告自愿将利息的计算方法变更为自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
仙游县东正鞋业有限公司未作答辩。
林平凡围绕诉讼请求依法提交仙游县农村信用合作联社“关于撤销对林平凡诉讼的请求”一份、“报告”一份、“贷款还款凭证”三份为证，仙游县东正鞋业有限公司经本院传票传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利；且林平凡提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据林平凡的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，仙游县东正鞋业有限公司由林平凡、黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司连带担保向信用社申请贷款300万元，约定还款方式为按月等额还本付息法，期限三年。2016年5月26日，因仙游县东正鞋业有限公司未按约履行，信用社要求本案原、被告归还贷款本息。林平凡于2016年1月19日代偿贷款70000元、于2016年6月25日代偿贷款473325.18元、486674.82元，共计代为偿还贷款1030000元。之后，林平凡向被告追偿，经协商未果，致产生诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，林平凡作为连带责任保证人按约代仙游县东正鞋业有限公司偿还借款本息1030000元，承担了保证责任，其有权向债务人仙游县东正鞋业有限公司追偿。综上所述，林平凡代仙游县东正鞋业有限公司偿还借款本息1030000元，事实清楚，证据充分，足予认定。林平凡请求仙游县东正鞋业有限公司偿付代偿款的合理请求，本院予以支持；在庭审中原告自愿将利息的计算方法变更为自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。没有违反法律强制性规定，也没有损害他人的合法权益，可以准许。仙游县东正鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
仙游县东正鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给林平凡代偿款1030000元并支付利息，利息计算方法：以本金1030000元为基数，自2017年8月11日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果仙游县东正鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15709元，由仙游县东正鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑智俐
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125财保36号
申请人：孙进福，男，1972年5月16日生，住漳县。
被申请人：陈军平，男，1979年2月15日生，住漳县。
申请人孙进福于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全。申请对被申请人下列财产进行保全，申请扣押被申请人陈军平所有的货运罐车,申请人已向永安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为：申请人孙进福的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈军平所有的货运罐车进行扣押，期限两年。
案件申请费1520元，由申请人孙进福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年十一月八日
书记员 武小霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执87号
申请执行人詹长虹，女，汉族，1967年1月25日出生，住。
被执行人张家慧，男，汉族，1972年4月28日出生，住。
申请执行人詹长虹与被执行人张家慧民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2433号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人张家慧的财产状况进行了查询，被执行人张家慧均无财产可控执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人詹长虹与被执行人张家慧民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖志华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执501号
申请执行人：胡作成，男，1963年4月9日出生，汉族，河南省商城县人。
被执行人:胡良城，男，1955年10月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:黄昌菊，女，1957年8月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:胡海，男，1988年2月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
胡作成与胡良城、黄昌菊、胡海民间借贷纠纷一案，申请执行人胡作成依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00018号民事调解书于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的:借款6万元。
执行过程中，经查，被执行人胡良城、黄昌菊、胡海无可供执行的财产。申请执行人胡作成也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月29日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00018号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十二月四日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执501号申请执行人：胡作成，男，1963年4月9日出生，汉族，河南省商城县人。被执行人:胡良城，男，1955年10月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人:黄昌菊，女，1957年8月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人:胡海，男，1988年2月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。胡作成与胡良城、黄昌菊、胡海民间借贷纠纷一案，申请执行人胡作成依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第00018号民事调解书于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的:借款6万元。执行过程中，经查，被执行人胡良城、黄昌菊、胡海无可供执行的财产。申请执行人胡作成也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年1月29日作出的（2015）鄂麻城民一初字第00018号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十二月四日书记员  刘则朝
铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1202行初130号
原告：郭占华.
委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
代理权限：开庭，和解，承认，放弃，变更诉讼请求，上诉，代收法律文书。
被告：昌图县公安局太阳山公安派出所。
住所地：昌图县昌图镇。
负责人：臧磊，系该所所长。
委托代理人：李洋、庞利，系该局民警。
代理权限：一般代理。
第三人：朱百军。
原告郭占华诉被告昌图县公安局太阳山公安派出所、第三人朱百军治安行政处罚纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，本院依法追加朱百军为第三人，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告郭占华及委托代理人徐海忠、被告昌图县公安局太阳山公安派出所委托代理人李洋、庞利、第三人朱百军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年6月20日，被告昌图县公安局太阳山公安派出所作出铁公昌（治）行罚决字［2017］247号行政处罚决定书，主要内容为：违法行为人郭占华，男47岁，户籍地为辽宁省昌图县昌图镇二高地村民委一组7号，现住辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村二组，工作单位为昌图镇二高地村民委一组。现查明2017年4月15日16时15分许，在辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村民委一组，本组的朱百军用旋耕机为郭占华家旋地，在旋地过程中双方因旋地话题话不投机发生口角，致使双方都住院治疗。以上事实有本人陈述伤情鉴定及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定给予郭占华罚款二百元的行政处罚。执行方式和期限：缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向铁岭市公安局或昌图县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼。
被告为证明被诉行政行为合法，在庭审中出示了下列证据：1、当事人陈述、朱百军的指控、第三方许恩忠证实、鉴定书、照片两张、住院病历，证明原告对第三人进行殴打的事实。
原告认为：真实性没有异议，证明目的有异议，照片鉴定报告是对原告自身伤情的鉴定证明，不能证明原告殴打他人给他人造成伤害的行为，不能证明被告处罚证明的合法性。朱百军医院病历有地方不真实，相互矛盾，诊断意见是多发性软组织损伤，但整个病历中看不出软组织损伤具体发生在哪个部位。原告鉴定结论中体现出了伤情的具体部位，所以说病历不能证明朱百军受伤结果，不能作为被告作出具体行政行为证据的合法性。
第三人认为：我的伤是原告造成的。
2、受案登记表，公安行政案件审批表，治安案件调解协议书、行政处罚决定书、通告知记录、询问笔录、受案回执。
原告认为：对行政处罚告知笔录有异议，下面听证告知内容空白，公安机关在这方面做的不规范。
第三人对上述证据没有异议。
原告郭占华诉称：2017年4月15日16时15分许，在原告雇佣本组的朱百军为自家承包地旋地过程中，朱百军将原告打伤，被告昌图县公安局太阳山公安派出所于2017年6月20日以朱百军也有伤为由作出了铁公昌（治）行罚决字［2017］247号行政处罚决定书，决定给予原告罚款二百元的行政处罚。原告认为，原告没有殴打、伤害他人的主观故意及行为，处罚决定适用法律错误。请求人民法院：一、撤销被告昌图县公安局太阳山公安派出所于2017年6月20日作出的铁公昌（治）行罚决字［2017］247号行政处罚决定书；二、诉讼费由被告承担。
原告在庭审中未出示证据。
被告昌图县公安局太阳山派出所辩称：被告的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。请求法院维持被告对郭占华的行政处罚决定，被告不负责任何赔偿。
第三人述称：应该驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中未出示证据。
本院对以下证据作如下确认：被告出示的证据，来源合法，内容真实，予以采信。
根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：2017年4月15日16时15分许，在辽宁省铁岭市昌图县昌图镇二高地村民委一组，本组的朱百军用旋耕机为郭占华家旋地，在旋地过程中双方因旋地话题话不投机发生口角，致使双方都住院治疗。2017年6月20日，被告昌图县公安局太阳山公安派出所作出铁公昌（治）行罚决字［2017］247号行政处罚决定书，给予郭占华罚款二百元的行政处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告昌图县公安局太阳山公安派出所在该辖区内维护社会治安秩序，依法具有对原告作出二百元罚款的主体资格和职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的第一款，而不是第二款。被告昌图县公安局太阳山公安派出所作出的铁公昌（治）行罚决字［2017］247号行政处罚决定书适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告昌图县公安局太阳山公安派出所作出的铁公昌（治）行罚决字［2017］247号行政处罚决定书。
二、被告昌图县公安局太阳山公安派出所于法定期限内重新作出行政行为。
诉讼费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 王希芹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏梦迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3213号
原告：潘革，男，1967年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：孙基刚，男，1978年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告潘革与被告孙基刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘革到庭参加诉讼，被告孙基刚经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10000元。2、判令被告给付原告借款利息4200元，两项合计14200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告向原告借款10000元，约定月息3分，借款期限一个月。双方签订借款协议，同时约定如发生纠纷由道里区人民法院新发法庭管辖。还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：
对于原告提交的借款协议一份，该证据合法有效，能够证实原、被告之间存在借款关系的事实，故对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日，被告向原告借款10000元用于经营，双方签订《借款协议》，约定借款期限30日，直至还清欠款日止月息按3分计付，如发生争议由债权人所在地人民法院管辖。同日，原告以现金方式将借款给付被告，被告为此向原告出具了收条。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方签订的借款协议系真实意思表示，合法有效，被告未依约履行还款付息的义务，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息4200元的诉讼请求，未超出4200元的利息标准（自2015年8月30日起至2017年5月29日止，10000×2％×21月），本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙基刚于本判决生效后十日内给付原告潘革借款本金10000元，并自2017年5月30日至实际给付欠款日按银行同期贷款利率计付逾期利息。
二、被告孙基刚于判决生效后十日内给付原告潘革2017年5月29日前的借款利息4200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77元，由被告孙基刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐宏滨
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷庆哲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6313号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴文杰，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9646.69元、利息和复息4978.1元、滞纳金952.53元、分期手续费59.1元、其他费用70.55元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月4日，以上各项欠款总金额为15706.97元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：吴文杰、2011年4月21日；
二、卡号：52×××82；
三、信用额度：10000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月4日，被告拖欠信用卡本金9646.69元、利息和复息4978.1元、滞纳金952.53元、分期手续费59.1元、其他费用70.55元，上述各项欠款合计15706.97元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告吴文杰没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9646.69元及利息、复息、滞纳金、其他费用、分期手续费（截至2016年3月4日，利息和复息4978.1元、滞纳金952.53元、分期手续费59.1元、其他费用70.55元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192.68元（原告已预交），由被告吴文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第85-3号
申请执行人融水志力商贸有限公司。住所地××××××××××××××××。
法定代表人曹克资，该公司经理。
被执行人邓春寒，××，××年××月××日生，侗族，融水县经贸局职工，住××××××××××××××。
申请执行人融水志力商贸有限公司与被执行人邓春寒分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2012年11月11日作出的（2012）融民二初字第220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人融水志力商贸有限公司于2013年4月9日向本院申请执行，申请标的为34325元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人邓春寒已按融水苗族自治县人民法院（2012）融民二初字第220号民事判决书所确定的义务履行完毕，本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2012）融民二初字第220号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一三年九月二十七日
书记员 韦韩生
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1801号
原告：达瓦，男，藏族，驾驶员。
委托诉讼代理人：久美朗珍，西藏珠穆朗玛师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛师事务所律师。
被告：张三明，男，汉族，四川省营山县人。
被告：拉萨市粮油工业总公司，住所地拉萨市纳金路30号。
法定代表人：洛桑尼玛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
本院于2016年11月2日立案受理了原告达瓦与被告张三明、拉萨市粮油工业总公司民间借贷纠纷一案。原告达瓦于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告张三明、拉萨市粮油工业总公司的起诉。
本院认为，原告达瓦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达瓦撤诉。
案件受理费24218.2元（原告已预交），依法减半收取12109.1元，由原告达瓦负担。
审判长 央 白
审判员 格桑措姆
审判员 达 娃
二〇一七年五月二十四日
书记员 斯郎措姆
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新民初字第72号
原告沈荣华。
原告谢掌华。
原告沈育明。
三原告共同委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告邱明儿。
被告何良英。
被告邱荣儿。
被告刘丹。
本院在审理原告沈荣华、原告谢掌华、原告沈育明与被告邱明儿、被告何良英、被告邱荣儿、被告刘丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈荣华、原告谢掌华、原告沈育明撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳40元，由原告沈荣华、原告谢掌华、原告沈育明负担。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年四月二十三日
代书记员 范 晔
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初118号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告崔宝弟（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“朝阳区国土分局委托朝阳区小红门乡政府进行征地拆迁的委托书、协议书”，2011年12月28日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第288号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“朝阳区国土分局委托朝阳区小红门乡政府进行征地拆迁的委托书、协议书”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第139号
申请人冯惠明。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人冯惠明为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司（以下简称金昌房产）商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人冯惠明申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第135号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人冯惠明要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第135号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人冯惠明负担。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 李琼珏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6950号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告罗飞，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴芳，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告罗飞、吴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6950号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告罗飞，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。被告吴芳，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告罗飞、吴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  林婉咪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督42号
申请人：中国华西工程设计建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：周华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏林芝地区。
法定代表人：何成刚，系该公司总经理。
申请人中国华西工程设计建设有限公司于2017年7月4日向本院提出支付令申请。申请人中国华西工程设计建设有限公司称，2012年3月与被申请人达成协议，为被申请人酒店工程设计，申请人按照协议约定如约履行了设计义务，但至今被申请人仍欠付设计尾款458000.00元。被申请人于2015年5月3日向申请人出具了《欠条》一张。载明尚欠申请人设计费尾款458000.00元。现申请人要求被申请人给付设计费尾款458000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国华西工程设计建设有限公司设计费尾款458000.00元。
申请费2723.30元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 海 波
二〇一七年七月十四日
书记员 格桑卓玛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3720号
原告张军永，农民。
被告北京天竺混凝土有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。
法定代表人不详。
本院在审理原告张军永与被告北京天竺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张军永负担。
审判员 刘 铎
二〇一三年十一月六日
书记员 崔明凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告李卫成，男，彝族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李卫成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14314.72元（暂计至2014年4月8日为本金7597.94元、利息5868.45元、滞纳金596.84元、超限费201.49元、其他费用50.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370081929XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币7597.94元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息5868.45元、滞纳金596.84元、超限费201.49元、其他费用50.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金7597.94元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息5868.45元、滞纳金596.84元，超限费201.49元，其他费用50.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫成应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金7597.94元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息5868.45元、滞纳金596.84元、超限费201.49元、其他费用50.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告李卫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初782号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：赵健，男，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告赵健劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3552号
原告黄石市民生建筑劳务有限责任公司，住所地：大冶市汪仁镇章畈村。
法定代表人：周贤文，系该公司总经理。
委托代理人贾方增（特别授权），男，1970年8月4日出生，汉族，系该公司项目经理，住黄石市。
委托代理人邓亚山（特别授权），黄石金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石连强食品有限公司。住所地：黄石市杭州东路**号。
法定代表人邱荣贞，系该公司总经理。
委托代理人刘富成（特别授权），男，1952年8月4日出生，汉族，该公司项目经理，住上海市杨浦区。
原告黄石市民生建筑劳务有限责任公司（以下简称“黄石民生公司”）与被告黄石连强食品有限公司（以下简称“黄石连强公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄石民生公司委托代理人贾方增、邓亚山，被告黄石连强公司委托代理人刘富成均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄石民生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石连强公司向原告支付工程款421727.00元及利息损失506070.00元，小计927797.00元；2、判令被告返还原告的工程质保金2330000.00元及利息损失2242200.00元，小计4572030.00元；以被告出具的欠条为依据，放弃部分利息损失，以上合计：550万元；3、确认原告就上述款项在承建工程拍卖或变卖的价款中有优先的受偿权利；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，原告与被告签订了一份《建筑工程施工合同书》，约定：原告承建门卫、生产厂房、绿化等工程建设、厂房内配套附属工程，质保金300万元，45天没有及时开工，按月3分利息结算。根据约定，原告项目经理向被告支付质保金233万元，余款原告方足额支付，原告按被告指示先建门室、挡土墙工程，于2012年9月24日该分项工程完工，经双方核算，该工程造价为421727.00元，并签字认可《建设工程造价编审确认表》。原告按约定要求被告支付70%工程进度款，被告拒不支付，余下工程至今不能开工，双方终止了合同。原告多次催讨欠款无果，故诉至法院请求依法判决。
被告黄石连强公司未予书面答辩，亦为提交任何证据材料。
原告黄石民生公司依法提交了七份证据，经被告质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，经本院审理认定的事实如下：2012年3月13日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》一份，约定原告为被告承建门卫室、厂房和绿化带工程，原告应于2012年3月12日前向被告方提供质保金300万元，被告在受到原告质保金45天后如未及时开工，则按月息3分收取利息。依据约定，原告方分别通过银行汇款至被告方项目经理刘富成账户240万元质保金，尔后，被告返还原告质保金7万元，被告于2012年3月12日出具给原告方项目经理贾方增质保金230万元收据一份。2012年3月至6月止，原告按被告要求完成公司门卫室和挡土墙工程，经双方核算，该分项工程编审造价为421727.00元，双方于2012年9月24日签字确认《建设工程造价编审确认表》。事后，原告根据约定向被告索要工程进度款，被告因故不能支付，余下工程也不能按合同约定开工，双方遂终止了施工合同。2015年6月2日，原、被告双方结算，被告向原告方项目经理出具欠条一份，载明“欠贾方增工程款及工程保证金人民币550万元，以前所签字一律作废，今年春节前，一次性还清，不然按利息结算”。被告公司及项目经理刘富成在该欠条上签字并加盖公司公章。后经原告方多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，原告为被告承建门卫室和挡土墙分项工程并依约交纳质保金，后被告方未能支付原告相应工程款及退还质保金的事实清楚，有双方签订的合同及被告向原告出具的收据、欠条等为证，本院应予认定；关于原告主张的欠付工程款利息损失和质保金的利息损失，因被告已向原告出具了欠条，故原告要求被告按欠条金额支付工程款、退还质保金和利息损失总计550万元的请求正当、合法、本院应予支持；关于原告要求确认原告就上述款项在承建工程拍卖或变卖的价款中有优先的受偿权利的请求，因属另一法律关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄石连强食品有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告黄石民生建筑劳务有限责任公司工程款、工程质保金和利息损失合计人民币5500000.00元；
二、驳回原告黄石民生建筑劳务有限责任公司的其余诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为25150.00元，由被告黄石连强食品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 健
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1140号
原告：孙某，女，1927年7月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郭某2，女，1956年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人闫春明，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住宁城县。系郭某2的丈夫。
被告郭某3，女，58岁，汉族，农民，住宁城县。
原告与三被告赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我共生育三子三女，被告郭某1是长子，被告郭某2是次女，被告郭某3是第三女。上述三被告不尽赡养义务。故起诉，要求三被告轮流赡养，每人每月给付赡养费600元。
被告郭某1辩称，原告的财产足够原告生活之用，拒绝支付赡养费600元。
被告郭某2辩称，原告要求每月给付赡养费600元，无法律依据，不予认可。
被告郭某3辩称，我单身一人，还有病不能干活。
经审理查明：原告共生育三子三女，被告郭某1是长子，被告郭某2是次女，被告郭某3是第三女。上述三被告不尽赡养义务。原告诉至本院，要求三被告尽赡养义务。
另查明，原告的饮食起居由其次子郭延平照顾。
上述事实有原、被告的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告的饮食起居应继续由其次子郭延平照顾。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭某2、郭某3自2017年3月份开始，每月各给付原告孙某赡养费200元，每年度的赡养费2400元于当年的1月10日前付清。2017年度的赡养费各2000元由被告郭某1、郭某2、郭某3于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费88元，三被告各负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹娇娇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初965号
原告：刘庆顺，男，1965年1月1日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：周长春，男，1978年7月12日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：陈守友，男，1969年8月10日出生，汉族，现住嫩江县。
原告刘庆顺与被告周长春、陈守友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日以双方自行达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆顺撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘明顺
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03276号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈文，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告陈文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年三月六日
书记员 彭 奕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初857号
原告：范志俭，男，汉族，个体户
被告：赵起，男
被告：谢巍，男
原告范志俭与被告赵起、谢巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告范志俭到庭参加诉讼，被告赵起、谢巍经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告赵起在原告处借款30000元，被告谢巍为其提供了担保，有借据为证。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉至法院，请求判令二被告给付欠款30000元及利息，并承担诉讼费。
被告赵起、谢巍未答辩。
本案需要解决的问题是：原告诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
借据原件1枚。证明2015年3月30日，被告赵起由被告谢巍担保，在原告处借款30000元。
因被告赵起、谢巍未答辩，也未出庭质证，本院视二被告放弃了质证权利，对该证据予以采信。
被告赵起未向法庭提供证据。
被告谢巍未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年3月30日，被告赵起在原告处借款30000元，被告谢巍为其提供了担保，被告赵起为原告出具了借据，被告谢巍作为担保人在借据上予以签字。此款二被告至今未付。原告现诉至法院，要求依法判令二被告立即给付欠款30000元，并自起诉之日起，按年利率6%给付原告利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告赵起应于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款30000元，并自起诉之日即2016年4月20日起，按年利率6%给付原告利息，直至本金付清之日止。
本院认为：原告范志俭向被告赵起提供借款后，双方之间就形成了合法的债权债务关系。作为债务人，被告赵起应积极履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律规定，原告要求被告赵起给付欠款30000元的诉求本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依照该规定，原告要求被告自起诉之日即2016年4月20日起至本金付清之日止，按年利率6%给付利息的诉求本院亦予支持。
二、被告谢巍对被告赵起承担的给付义务负连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告与被告谢巍未就保证责任作出约定，且未就保证期间作出约定，故谢巍提供的应为连带保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因原告与被告未就债务履行期限作出约定，故依据上述法律规定，原告要求被告谢巍承担连带保证责任的诉求依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵起应于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款30000元，并自起诉之日即2016年4月20日起，按年利率6%给付原告利息，直至本金付清之日止；
二、被告谢巍对判决第一项所确定的给付义务承担连带责任；谢巍在履行担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告赵起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫 琳
二〇一六年六月七日
书记员 闫铭铭
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初857号
原告：范志俭，男，汉族，个体户
被告：赵起，男
被告：谢巍，男
原告范志俭与被告赵起、谢巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告范志俭到庭参加诉讼，被告赵起、谢巍经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告赵起在原告处借款30000元，被告谢巍为其提供了担保，有借据为证。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉至法院，请求判令二被告给付欠款30000元及利息，并承担诉讼费。
被告赵起、谢巍未答辩。
本案需要解决的问题是：原告诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
借据原件1枚。证明2015年3月30日，被告赵起由被告谢巍担保，在原告处借款30000元。
因被告赵起、谢巍未答辩，也未出庭质证，本院视二被告放弃了质证权利，对该证据予以采信。
被告赵起未向法庭提供证据。
被告谢巍未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年3月30日，被告赵起在原告处借款30000元，被告谢巍为其提供了担保，被告赵起为原告出具了借据，被告谢巍作为担保人在借据上予以签字。此款二被告至今未付。原告现诉至法院，要求依法判令二被告立即给付欠款30000元，并自起诉之日起，按年利率6%给付原告利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告赵起应于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款30000元，并自起诉之日即2016年4月20日起，按年利率6%给付原告利息，直至本金付清之日止。
本院认为：原告范志俭向被告赵起提供借款后，双方之间就形成了合法的债权债务关系。作为债务人，被告赵起应积极履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律规定，原告要求被告赵起给付欠款30000元的诉求本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依照该规定，原告要求被告自起诉之日即2016年4月20日起至本金付清之日止，按年利率6%给付利息的诉求本院亦予支持。
二、被告谢巍对被告赵起承担的给付义务负连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告与被告谢巍未就保证责任作出约定，且未就保证期间作出约定，故谢巍提供的应为连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因原告与被告未就债务履行期限作出约定，故依据上述法律规定，原告要求被告谢巍承担连带保证责任的诉求依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵起应于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款30000元，并自起诉之日即2016年4月20日起，按年利率6%给付原告利息，直至本金付清之日止；
二、被告谢巍对判决第一项所确定的给付义务承担连带责任；谢巍在履行担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告赵起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫 琳
二〇一六年六月七日
书记员 闫铭铭
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初857号原告：范志俭，男，汉族，个体户被告：赵起，男被告：谢巍，男原告范志俭与被告赵起、谢巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，依法由审判员莫琳独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告范志俭到庭参加诉讼，被告赵起、谢巍经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月30日，被告赵起在原告处借款30000元，被告谢巍为其提供了担保，有借据为证。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉至法院，请求判令二被告给付欠款30000元及利息，并承担诉讼费。被告赵起、谢巍未答辩。本案需要解决的问题是：原告诉求是否符合法律规定。为证实自己的主张，原告举证如下：借据原件1枚。证明2015年3月30日，被告赵起由被告谢巍担保，在原告处借款30000元。因被告赵起、谢巍未答辩，也未出庭质证，本院视二被告放弃了质证权利，对该证据予以采信。被告赵起未向法庭提供证据。被告谢巍未向法庭提供证据。根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月30日，被告赵起在原告处借款30000元，被告谢巍为其提供了担保，被告赵起为原告出具了借据，被告谢巍作为担保人在借据上予以签字。此款二被告至今未付。原告现诉至法院，要求依法判令二被告立即给付欠款30000元，并自起诉之日起，按年利率6%给付原告利息。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：一、被告赵起应于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款30000元，并自起诉之日即2016年4月20日起，按年利率6%给付原告利息，直至本金付清之日止。本院认为：原告范志俭向被告赵起提供借款后，双方之间就形成了合法的债权债务关系。作为债务人，被告赵起应积极履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律规定，原告要求被告赵起给付欠款30000元的诉求本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依照该规定，原告要求被告自起诉之日即2016年4月20日起至本金付清之日止，按年利率6%给付利息的诉求本院亦予支持。二、被告谢巍对被告赵起承担的给付义务负连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告与被告谢巍未就保证责任作出约定，且未就保证期间作出约定，故谢巍提供的应为连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因原告与被告未就债务履行期限作出约定，故依据上述法律规定，原告要求被告谢巍承担连带保证责任的诉求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵起应于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款30000元，并自起诉之日即2016年4月20日起，按年利率6%给付原告利息，直至本金付清之日止；二、被告谢巍对判决第一项所确定的给付义务承担连带责任；谢巍在履行担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告赵起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 莫 琳二〇一六年六月七日书记员 闫铭铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2294号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：王小芬，女，1966年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告王小芬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2294号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：王小芬，女，1966年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告王小芬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初489号
原告:正镶白旗哈伦热力有限公司，住所正镶白旗。
法定代表人：张富强，经理
委托代理人张庭亮、系正镶白旗哈伦热力有限公司法律顾问。
被告：勾进文，男，47岁，汉族，现住址正镶白。
原告正镶白旗哈伦热力有限公司诉被告勾进文供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告正镶白旗哈伦热力有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正镶白旗哈伦热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正镶白旗哈伦热力有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正镶
白旗哈伦热力有限公司负担。
审判员 肖 友 根
二〇一六年十一月二十一日
书记员 哈斯其其格
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16631号
原告：重庆鑫九州商贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7，组织机构代码58686786-6。
法定代表人詹朝生，职务经理。
被告：张建，男，住。
被告：张光涛，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆鑫九州商贸有限公司诉被告张建、张光涛买卖合同纠纷一案中，原告重庆鑫九州商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫九州商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆鑫九州商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫九州商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3323元由原告重庆鑫九州商贸有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一六年九月六日
书 记 员 冉凤