湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初624号原告：刘爱英。委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。被告：董茂凤。第三人：袁晚云。原告刘爱英诉被告董茂凤、第三人袁晚云追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱英及其委托诉讼代理人麻文武、被告董茂凤、第三人袁晚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿第三人借款本金50000元，利息19000元，共计69000元；2、判令被告按同期人民银行利率支付从2014年9月24日之日起至清偿69000元债务的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年12月24日被告向第三人借款50000元，约定月利率2分，由原告给予担保。因被告不按承诺及时还本付息，第三人向原告催取该款，原告于2011年2月、2012年8月、2013年5月要被告偿还第三人借款本息，被告以无能力偿还为由，要原告代偿，以后还给原告。为了减少利息损失，原告不得已于2014年9月24日用房租抵扣被告借款本金50000元、利息19000元，并且告诉了被告。此后，原告于2014年9月底、2014年底当面要被告偿还原告代偿第三人的借款本息，被告答应待有钱就还，但一直拖欠。原告无奈于2015年5月向人民法院起诉，因念朋友关系，原告撤诉进行和解，但又与被告协商无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告董茂凤答辩称，一、此款系原告刘爱英作为其法蕾雅产品和完美日用产品的货款。2010年，原告刘爱英从事法蕾雅产品和完美日用产品的销售，被告并不认识袁晚云，原告为了销售其产品，原告便与袁晚云联系借款，然后让被告打借条，借款交给原告作货款，为此袁晚云从未向被告要求偿还借款。二、2010年12月24日的借条虽然写的是50000元，但支付的借款不是50000元，而是当场扣除了一个月的利息1000元。三、原告诉称2014年9月24日用房租抵扣借款本金50000元、利息19000元，原告的这一诉称不是事实。原告于2015年起诉和庭审中均未主张2014年9月24日用房租抵扣借款及利息，有庭审笔录为证。四、保证期限已过后，原告已无保证责任，更无追偿权。借条中的保证人并未约定保证期限，借条也未约定借款期限，因此根据《担保法》的规定保证期限应从借款之日起6个月，保证期限届满保证人无保证义务，因此更无追偿权。五、本案已超过诉讼时效。袁晚云从未向被告催过借款，本案早已超过诉讼时效。综上，被告认为原告起诉的请求是不能成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人袁晚云口头答辩称，其不认识董茂凤，因为有刘爱英的担保，袁晚云才愿意借钱给董茂凤。当时借了50000元，约定了2分利息，董茂凤只还了两个月利息，后来再没有还款，后来又到店里借款，袁晚云没有给被告借款。袁晚云找被告取款，被告没有钱给袁晚云，袁晚云就找到刘爱英，刘爱英就给袁晚云支付了部分钱。因经济原因，刘爱英就用房租抵扣董茂凤的借款，袁晚云共计收到本金和利息71000元，其中2000元的利息是董茂凤支付的。原告刘爱英为支持其诉讼请求向本院提交四组证据以及被告董茂凤及第三人袁晚云质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，借条，拟证明被告向第三人袁晚云借款现金50000元，约定月利息2分，原告刘爱英为担保人。被告董茂凤质证认为，借条是其写的，但借条上有涂改。第三人袁晚云质证认为，该借条上的涂改是被告董茂凤自己涂改的。该借条系被告董茂凤向第三人袁晚云出具的借款的凭据，该借条上的备注系刘爱英偿还利息的批注，本院依法对该借条予以认可。第二组证据，收条，拟证明原告在第三人找到被告还钱未果的情况下，第三人找到原告要求还款，原告在找被告还款未果的情况下，原告代为还款的事实。被告董茂凤质证认为，收条被告不清楚，是否还了2000元利息被告也记不清了，该款是购买刘爱英产品的钱。第三人袁晚云对该组证据没有异议。该组证据系第三人袁晚云向担保人刘爱英主张权利后出具的收条，本院对该组证据予以认可。第三组证据，民事裁定书，拟证明原告于2015年5月起诉6月撤诉。被告董茂凤质证认为，撤诉是事实。第三人袁晚云对该组证据没有异议。该组证据系本院因原告2015年5月因同一事实起诉至法院后又撤诉而制作的民事裁定书，本院对该组证据予以认可。第四组证据，田某、杨某、龙某、梁某证明，拟证明1、2011年2月，原告当面要被告偿还第三人借款；2、2012年8月，原告当面要被告偿还第三人借款，被告以困难为由，要求原告代还，以后再还；3、原告于2013年5月、2014年9月、2014年底当面要被告偿还第三人借款，被告仍然没还，并以困难为由要原告代偿，有钱再偿还原告，原告不得不代被告偿还第三人货款50000元，并告诉了被告。被告董茂凤质证认为，四名证人证言不成立，并且董茂凤与证人均不认识。第三人袁晚云对该组证据没有异议。因上述四名证人均出庭作证，对该组证据的认证以本院对该四名证人的询问认证为准。原告刘爱英为支持其诉讼请求向本院申请证人田某、杨某、龙某、梁某出庭作证，本院为查明本案事实，于本案开庭前分别向上述四名证人进行询问并制作了询问笔录，上述四名证人均出庭作证称其作证内容与本院制作的询问笔录内容一致。证人田某作证称，2011年1、2月时，在花垣刘爱英开的店子里听到刘爱英和董茂凤争吵，听刘爱英说董茂凤在姓袁的那里借了50000元没有还钱，还在她那拿了5000元货，董茂凤答应处理房屋后就还钱。2011年8月份的时候，又和刘爱英在花垣县红绿灯路口碰到董茂凤，刘爱英要求董茂凤还钱，董茂凤承诺房子搞好后就还钱。原告刘爱英及第三人袁晚云对该证人证言均无异议，被告董茂凤质证认为，对证人证言有异议，被告不认识证人。证人杨某作证称，其与刘爱英熟识，也认识董茂凤。2013年5月，其和刘爱英在花垣县边贸遇到董茂凤，刘爱英要求董茂凤还钱，董茂凤说没有钱还，两人发生争吵。后听刘爱英说她给董茂凤做担保借了50000元并帮董茂凤垫付了，董茂凤还欠她5000元货款，但是董茂凤不肯还钱，也不肯打条子。原告刘爱英质证认为，证人证言真实性、合法性没有异议，但是遗漏了部分，以询问笔录为准。被告董茂凤质证认为，被告不认识证人，也没有遇到证人，证人说的不是事实。第三人对该证人证言没有异议。证人龙某作证称，刘爱英系其婶婶。2014年底，刘爱英叫其和其爱人去董茂凤家看房，因为去的晚，董茂凤没看到她。在看房的过程中，听到刘爱英和董茂凤的对话，才知道董茂凤欠刘爱英的钱，董茂凤叫刘爱英帮忙卖房，卖房后偿还刘爱英的钱。原告刘爱英及第三人袁晚云对该证人证言均无异议，被告董茂凤质证认为，证人陈述不是事实，并且证人与原告系亲属关系，被告也并不认识证人，证人证言不能成立。梁某作证称，其与刘爱英系一般朋友关系，也知道董茂凤。2014年9月份时，其和刘爱英在花垣县边城广场遇到董茂凤，刘爱英要求董茂凤还钱。事后听刘爱英说她帮董茂凤还钱，董茂凤连货款一起欠她70000多元，但董茂凤不肯打条子。原告刘爱英及第三人袁晚云对该证人证言均无异议，被告董茂凤质证认为，证人陈述不是事实，都是刘爱英一个人所说的，都是刘爱英的那句话，对证人证言有异议。上述四名证人或与原告刘爱英有利害关系或证言与事实不符，且证言无其他证据相印证，在庭审过程中，四名证人对其证言的细节问题无法回答，本院对上述四名证人证言不予认可。被告董茂凤、第三人袁晚云均未向本院提交任何证据。本院为查明案件事实，调取了（2015）花民初字第247号原告刘爱英诉被告董茂凤、第三人袁晚云追偿权纠纷一案2015年6月8日的开庭笔录，原、被告及第三人对该份笔录均无异议，本院依法予以认可。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告刘爱英与被告董茂凤系朋友关系。2010年12月24日，被告董茂凤通过刘爱英向第三人袁晚云借款50000元，并出具了借条“今借到袁晚云现金伍万元整共（50000.00）元整，每月按2分利息支付”，被告董茂凤在该借条上签字，原告刘爱英作为担保人亦在该借条上签字。被告董茂凤将该笔款项用于向刘爱英购买法蕾雅床上用品等物品。第三人袁晚云在借款时扣除了1000元利息，被告董茂凤又于2011年1月24日支付了利息1000元。因第三人袁晚云与被告董茂凤不相识，故袁晚云找到原告刘爱英要求其承担还款责任。刘爱英至2011年9月24日止支付了利息7000元，并在2010年12月24日的借条上进行了备注“已付到利息到9月24日（共柒仟元整，刘爱英付）9月28日”。之后，刘爱英继续向袁晚云支付借款利息，第三人袁晚云共计收到刘爱英支付的利息19000元。后袁晚云与刘爱英商量，以袁晚云欠刘爱英的房租扣抵借款本金及利息。2014年9月24日，第三人袁晚云在2010年12月24日的借条背面出具了收条“共收到董姐利息2000元（贰仟元），刘爱英利息（代董姐付壹万玖仟元整）（19000元），刘姐代董姐付本金五万（50000元），共计柒万壹仟整（71000元）”。原告刘爱英认为其为被告董茂凤代偿了50000元借款本金及相关利息，故于2015年5月14日以董茂凤为被告、袁晚云为第三人向本院提起诉讼，在该案审理过程中，原告刘爱英申请撤回起诉，本院予以准许，并作出了（2015）花民初字第247号民事裁定书。后原告刘爱英认为被告董茂凤至今未偿还相关款项，故又向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告董茂凤向第三人袁晚云借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。被告董茂凤主张该借款系用于购买刘爱英法蕾雅产品及完美日用品，其不应承担偿还责任。结合本案相关证据，被告董茂凤向袁晚云借款系事实，其将该借款未用于法律禁止的事项，故被告董茂凤应承担偿还责任。根据双方当事人的当庭陈述，第三人袁晚云在出借50000元借款的当时已扣除了当月1000元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院依法认定被告董茂凤向第三人袁晚云借款本金为49000元，并应按照该本金计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，无论是一般保证还是连带责任保证，当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人未在保证期间内按照规定的方式向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。本案中，依据2010年12月24日董茂凤出具的借条，刘爱英作为担保人在该借条上签字，未注明保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任及适用法定保证期限。且该借条上未注明还款期限，第三人袁晚云可以随时要求被告董茂凤或原告刘爱英履行，结合原告刘爱英在2010年12月24日的借条上关于利息的批注及双方庭审中的陈述，可知第三人袁晚云已于法定的保证期间内向保证人刘爱英行使了权利，故被告董茂凤主张原告保证期限已过、原告刘爱英无保证责任亦无追偿权的理由不成立，本院对被告的该主张不予支持。被告董茂凤于庭审中主张，第三人袁晚云一直未向其追偿，其主债权已过诉讼时效。原告刘爱英作为连带担保人，第三人袁晚云既可向原告刘爱英追偿，亦可向被告董茂凤追偿，第三人袁晚云选择向保证人刘爱英追偿符合法律规定。再者，即使第三人与被告之间的主债权已过诉讼时效后，债权人对债务人虽丧失胜诉权，但债务人并不免责，债权本身并不消灭，保证人自愿为债务人清偿债务，属于债权人通过自救的方法实现债权，法律对该行为予以保护；从公平原则出发，保证人在自愿履行诉讼时效完成的债务后，法律亦支持保证人在此种情况下对债务人的追偿权。故被告董茂凤的该主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘爱英作为连带保证人，向第三人袁晚云承担保证责任后，即代被告董茂凤偿还借款本金及相关利息后，有权向债务人追偿。原告刘爱英代被告董茂凤偿还借款本金及利息共计69000元，被告董茂凤偿还利息2000元，即被告董茂凤及原告刘爱英共计偿还第三人袁晚云本金及利息共计71000元。依据上述理由，被告董茂凤应偿还本金49000元及利息（按年利率24%计算），被告董茂凤及原告刘爱英每个月多支付的利息应扣抵本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，至2014年9月24日止被告董茂凤及原告刘爱英偿还的本金及利息总额未违反法律规定，即原告刘爱英代被告董茂凤偿还第三人袁晚云本金及利息共计69000元符合法律规定，未超过其保证的范围，原告刘爱英有权向被告董茂凤追偿其代为支付的69000元。原告刘爱英于2014年9月24日承担保证责任后，曾于2015年5月14日向本院起诉请求被告董茂凤承担偿还责任，该诉讼时效中断，即原告刘爱英的请求权未超过诉讼时效的规定。保证人刘爱英在承担保证责任后，有权取代债权人的地位向债务人董茂凤行使权利，则原告刘爱英向被告董茂凤催要后，可主张被告董茂凤承担逾期还款的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告刘爱英可主张被告董茂凤自2015年5月14日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董茂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱英人民币69000元整及利息（利息计算方式：自2015年5月14日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告刘爱英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告董茂凤承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 姝二〇一七年九月六日书记员 田仁斌附：本判决书适用的法律条文如下：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。中华人民共和国合同法第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国担保法第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。