福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2649号
原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈清，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告杨迁，男，1964年11月18日出生，汉族，住所地四川省渠县。
第三人牛国龙，男，1979年7月10日出生，汉族，住所地安徽省界首市。
原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处（以下简称瀛洲街道）诉被告杨迁、第三人牛国龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀛洲街道、被告杨迁到庭参加诉讼，第三人牛国龙经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀛洲街道诉称，2012年7月11日，原、被告签订《店面房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将坐落于福州市台江区红星新村综合楼二层X号房屋（建筑面积116.4㎡）租赁给被告杨迁作为商业经营（生产、住房）使用。房屋租赁期限一年，从2012年7月5日起至2013年7月4日止，月租金850元，租金于每月10日前交纳。租赁期满后，经瀛洲街道党工委会议研究决定予以收回另作他用，不再出租，双方没有续签租赁合同，但杨迁继续占用使用，且没有缴纳场地占用使用费至今，现原告拟收回，但遭被告拒绝。现原告请求法院判令：1、被告立即将坐落于福州市台江区红星新村综合楼二层X号房屋（建筑面积116.4㎡）腾空后返还原告，并搬离该讼争店面；2、被告支付2013年5月至2013年7月租金2550元，2013年8月至今场地占用使用费17850元（自2013年8月份起，暂计至2015年5月份，共计21个月，以后仍按850元/月的标准计算至被告实际搬离讼争店面止）；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间已不存在事实房屋租赁关系，被告没有任何财产遗留在讼争店面内，原告诉请腾房无事实和法律依据。被告通过参加房屋出租公开招投标活动中标，于2012年7月11日与原告签订《店面房屋租赁合同》，合同约定，原告将坐落于福州市台江区红星新村综合楼二层X号房屋（建筑面积116.4㎡）租赁给被告杨迁作为商业经营（生产、住房）使用。房屋租赁期限一年，从2012年7月5日起至2013年7月4日止，月租金850元，被告于2013年7月4日已将房屋钥匙上交原告单位党政办副主任江治平处，被告原来向原告交纳的1400元租赁保证金，外加2015年12月30日补交的300元，已全额支付原告2013年5、6月两个月租金。租赁合同期满后，被告未续租原告房屋，不存在占有使用原告房屋的事实，原告诉请被告支付场地占用使用费20400元无事实和法律依据；据被告所知，原告已将涉诉房屋出租给第三人牛国龙使用，原告应向牛国龙主张权利；原告两次恶意提起诉讼，已造成被告损失，被告保留向原告主张误工费、车费、住宿费等主张的权利。
第三人牛国龙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订《店面房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将坐落于福州市台江区红星新村综合楼二层X号房屋（建筑面积116.4㎡）租赁给被告杨迁作为商业经营（生产、住房）使用。房屋租赁期限一年，从2012年7月5日起至2013年7月4日止，月租金850元，租金于每月10日前交纳。
另查明，原告瀛洲街道于2014年8月21日对被告杨迁提起诉讼，诉请：1、解除原被告之间的租赁关系，责令被告立即将坐落于福州市台江区红星新村综合楼二层X号房屋（建筑面积116、4㎡）腾空后，返还给原告；2、被告支付场地占用使用费11900元（自2013年5月起，暂计至2014年7月，以后仍按850元/月的标准计算至被告实际搬离讼争场所止）；3、被告承担诉讼费用。被告杨迁当时答辩内容为：1、原被告之间不存在事实房屋租赁合同；2、2013年7月原告将房屋出租给牛国龙使用，与被告无关，被告无须为此承担任何责任。被告杨迁提出其交付给原告押金1400元，拖欠了原告两个月租金1700元，用押金抵扣租金还差300元，其愿意交付该拖欠的300元租金。该案诉讼中，原告瀛洲街道当庭撤回诉请的第一项”解除原被告之间的租赁关系”。后原告于2014年12月3日撤回该案起诉，本院于同日作出（2014）台民初字第2718号民事裁定书，准予原告撤诉，现原告再次提出本案诉讼。
本案诉讼中原告确认收到被告杨迁1400元租赁保证金。此外被告杨迁在诉讼中提供了其于2015年12月30日向原告补缴了300元房屋押金的解款单复印件，以此证明300元补交后其没有欠原告租赁期间的租金。对于被告提出已经补交的300元，原告表示庭后落实是否收到该款项，并提出被告杨迁租赁的不止本案讼争店面一套房屋，原告无法确认该笔款项是否用于抵扣讼争店面的租金，且没有开具发票给被告，被告在原告起诉后才有补缴租金的想法，在两年后补缴原告不予认可。但至今原告并未向我院说明是否收到该300元款项，故被告杨迁提供的补缴300元房屋押金的解款单我院予以确认。本案庭审过程中，原、被告双方确认从2010年起至2013年7月，原告持续将讼争店面屋出租给被告使用，并且合同是每年一签。
又查，被告曾于2011年4月1日将讼争店面转租给第三人牛国龙使用，约定转租时间1年，至2012年3月31日。
诉讼中，本院至讼争店面实地查看，该讼争店面房门上锁，无人进行经营。
本院认为，根据原告提供的2012年7月11日的《店面房屋租赁合同》，能够证明原被告之间存在租赁关系。因讼争店面系未经批准建设，属无产权的违章建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条”出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，应当认定原被告双方于2012年7月11日的《店面房屋租赁合同》属无效合同。本案诉争的焦点是原被告双方租赁合同期满后，被告是否存在事实上的继续占有使用讼争店面问题。对此原告曾于2014年8月向本院提出诉讼，后撤回起诉。现原告再次提出诉讼，仍未提交证据证明被告继续占有使用讼争店面至今，且被告亦抗辩称租赁期满后已将房屋钥匙上交原告单位党政办副主任江治平并搬离讼争店面。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在合同期满，权利义务终止后，未能提供证据证明被告存在继续占用讼争店面的行为，故其应承担举证不能的不利后果，对原告的第一项诉请，本院不予支持。被告杨迁已全部支付租赁合同期限内的租金，期满后并未实际占用讼争店面，对原告的第二项诉请，本院亦不予支持。第三人牛国龙经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处的诉讼请求。
案件受理费3492元,由原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 林洁敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。