wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2374号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人：王静,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永志，男，汉族，1978年8月30日出生，职业司机。
被上诉人（原审被告）：宋明，男，1971年11月12日出生，汉族，职业个体。
被上诉人（原审被告）：朱影，女，1980年2月10日出生，汉族，职业个体。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：姜国峰,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：苗勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁兵，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王永志、宋明、朱影、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告朱影的吉JXXX**号江铃普通货车在大地保险公司投保了商业第三者责任险，除原审原被告口头认可外，缺少其他证据予以证明，原审法院对此事实未予查清。原审法院认定太平洋保险公司对原审原告王永志的车辆所载大豆种子受损34140元负有赔偿责任，但本案中无证据证明太平洋保险公司对该车承保车上货物责任险，原审法院对此事实未予查清。故本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1024号民事判决；
二、发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司预交的二审案件受理费1369元予以退回。
(此页无正文)
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘建兴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初28号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年3月28日生于广西桂林市，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月8日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月底的一天下午，被告人黄某与他人到桂林市临桂区会仙镇某村委会“凤凰山”（地名）打鸟时，被告人黄某捡到一支改制的射钉枪，并将该射钉枪带回桂林市雁山区雁山镇某村旁的小树林中藏匿。同年6月6日下午，被告人黄某携带捡来的射钉枪，与莫某1、莫某2再次到会仙镇某村委会“凤凰山”打鸟时，被公安民警查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某持有的射钉枪，属火药枪支，能正常击发。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人莫某1、莫某2的证言，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，被告人指认持有的枪支照片及扣押清单，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）检（痕）字［2016］177号枪支检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋 高
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4245-2号
原告：平安银行股份有限公司广州中山一路支行，住所。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：邹鲁文，平安银行股份有限公司广州分行职员。
委托代理人：苏博，平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：张春林，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：陈国防，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师。
被告：吴宏，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：惠州天缘电子有限公司，住所。
法定代表人：吴宏。
原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行诉被告张春林、吴宏、惠州天缘电子有限公司（下称：天缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告诉称：原告与被告张春林于2013年3月28日签订《综合授信额度合同》，约定原告授予被告张春林5000000元综合授信额度，期限12个月，自2013年3月28日至2014年3月28日。在该《综合授信额度合同》项下，原告与被告张春林签订《贷款合同》，约定原告贷款5000000元给被告张春林用于购货，贷款期限11个月，自2013年3月28日起至2014年2月28日，年利率8.4%；被告张春林在贷款到期或提前到期时未能偿还贷款的，应按约定利率加50%计付罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计付复利。同日，原告与被告吴宏、被告天缘公司签订《最高额保证担保合同》，约定被告吴宏和被告天缘公司为被告张春林的上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告吴宏签订《最高额质押担保合同》，约定被告吴宏以其2013年3月21日出质给原告的1500000元的一年期定期存单为被告张春林上述债务向原告提供最高额质押担保。原告于2013年3月20日向被告张春林发放了贷款。但被告吴宏于2013年7月失去联系，被告天缘公司随即被惠州市政府及惠州仲恺高新区管委会进驻监管，生产经营停止。由于上述两被告违约，原告依约于2013年8月5日行使质权，收回贷款本金1482500元、利息17500元，并宣布授信提前于同年8月21日到期。请求法院判令被告张春林归还原告剩余贷款本金3517500元及相应利息、罚息、复利，并承担诉讼费、诉讼保全费、公告费；被告吴宏和被告天缘公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审查，被告张春林于2013年9月9日通过其委托代理人向广州市公安局报案，称被告吴宏、被告天缘公司原法定代表人范亦等人相互串通，以被告天缘公司和原告合作、研发新产品上市为由，诱使其加入“小微企业共同基金”项目并同意向原告贷款，利用虚构的购销合同及产权证明，骗取银行贷款2580万元。2013年10月8日，广州市公安局认为天缘公司涉嫌贷款诈骗一案有犯罪事实需要追究刑事责任，予以立案侦查。
本院认为，由于广州市公安局已决定对天缘公司涉嫌贷款诈骗案进行立案侦查，本案涉及刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司广州中山一路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾东明
代理审判员 唐 娜
人民陪审员 姚 滨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汪 玥
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2858号
原告：方某，女，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：胡某，女，汉族，住本市。
原告方某与被告胡某健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10725号
申请执行人：徐永胜，男，1990年5月8日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：周亚雄，男，1989年11月1日出生，住北京市丰台区。
被执行人：王春燕，女，1990年3月1日出生，住北京市丰台区。
本院在执行徐永胜与周亚雄、王春燕借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已查封被执行人周亚雄名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 慧
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初99号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年10月2日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，运输业，住襄阳高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月10日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人鲁道兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日18时许，被告人ＸＸ持B2型驾驶证驾驶鄂F1Z×××东风牌重型自卸货车，由襄阳市襄城区卧龙镇方向往襄州区张湾街道办事处义乌商贸城方向行驶，行至钻石大道家世界铁路涵洞路段变更车道时，货车车厢右侧灯架角铁、右侧防护栏、右后轮与襄州区黄龙镇红光村村民李某1持C1D型驾驶证驾驶的鄂FTY×××大运牌普通二轮摩托车发生碰撞、碾压，致李某1受伤。被告人ＸＸ不知情并驾车驶离现场。李某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，李某1系交通事故致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤死亡。民警通过报警人提供的线索，在襄州区张湾义乌商贸城附近找到停放在此处的肇事货车，并联系到驾驶员ＸＸ，ＸＸ得知此事后自动到公安机关接受调查。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，ＸＸ驾驶机动车变更车道时未确保安全，负事故的全部责任；李某1在事故中无责任。
2016年12月1日，被告人ＸＸ赔偿了被害人近亲属24000元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2的证言，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，驾驶机动车变更车道时未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人鲁道兴关于“被告人ＸＸ有自首情节，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人ＸＸ自动投案，且庭审中认罪，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈海利
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4649号
原告：杨杨，男，1981年5月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：阳传泽，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南省望城经济开发区普瑞大道南侧。
法定代表人：郭绍恒，董事长。
委托诉讼代理人：于志群，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告杨杨诉被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告诉称，被告是合法成立的公司法人，成立于2014年5月6日，注册资本5000万元。2015年4月27日，被告退出“湘商国际湘商油1000桶”的产品，并在公司网站上发布。原告受被告代理商欺骗，通过发送银行卡和身份证信息的方式成为被告会员注资炒原油，并在2016年9月13日至9月28日亏损11万多元。被告推出原油交易产品，超出经营范围。被告成立的现货交易平台，不符合法律规定。被告应将原告的损失退还。原告请求法院判决：1、原告与被告之间的交易合同无效；2、被告返还买卖合同价款77646元给原告；3、被告承担全部诉讼费。
被告湖南湘商商品交易中心有限公司书面辩称，长沙市开福区湘江中路万达广场写字楼B座21楼不�被告的运营中心，而是被告开福万达分公司。该分公司205年申请注册登记，2016年2月26日正式营业，已于2017年1月11日注销。申请人的注册地与实际经营地一直就在望城经济开发普瑞大道南侧，本案应由长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司已于2017年1月11日注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司已经注销，被告湖南湘商商品交易中心有�公司注册地在湖南省望城经济开发区普瑞大道南侧。故本院认为本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市望城区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王鹏
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 喻艳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4649号原告：杨杨，男，1981年5月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：阳传泽，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南省望城经济开发区普瑞大道南侧。法定代表人：郭绍恒，董事长。委托诉讼代理人：于志群，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告杨杨诉被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告诉称，被告是合法成立的公司法人，成立于2014年5月6日，注册资本5000万元。2015年4月27日，被告退出“湘商国际湘商油1000桶”的产品，并在公司网站上发布。原告受被告代理商欺骗，通过发送银行卡和身份证信息的方式成为被告会员注资炒原油，并在2016年9月13日至9月28日亏损11万多元。被告推出原油交易产品，超出经营范围。被告成立的现货交易平台，不符合法律规定。被告应将原告的损失退还。原告请求法院判决：1、原告与被告之间的交易合同无效；2、被告返还买卖合同价款77646元给原告；3、被告承担全部诉讼费。被告湖南湘商商品交易中心有限公司书面辩称，长沙市开福区湘江中路万达广场写字楼B座21楼不�被告的运营中心，而是被告开福万达分公司。该分公司205年申请注册登记，2016年2月26日正式营业，已于2017年1月11日注销。申请人的注册地与实际经营地一直就在望城经济开发普瑞大道南侧，本案应由长沙市望城区人民法院管辖。本院经审查认为，湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司已于2017年1月11日注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。湖南湘商商品交易中心有限公司开福万达分公司已经注销，被告湖南湘商商品交易中心有�公司注册地在湖南省望城经济开发区普瑞大道南侧。故本院认为本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送长沙市望城区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王鹏二〇一七年八月二十四日代理书记员  喻艳附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1217号
原告尉书峰，男，汉族，1968年2月15日出生，住河南省叶县。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人房乾坤、李欣欣，公司法律顾问。
原告尉书峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）保险合同纠纷一案。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉书峰的委托代理人刘飞，被告人寿财险安阳支公司的委托代理人李欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尉书峰诉称，2015年12月8日23时许，原告驾驶豫Ｌ×××××号货车在汉江路“北大附中小学”工地向后倒车时，未注意观察，致使车辆倾覆沟内，造成该车损坏的单方交通事故。因该车在被告人寿财险安阳支公司投有机动车损失险，原告按照保险合同与被告协商理赔事宜未果。现诉至法院，请求判令一、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项费用共计114090元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险安阳支公司辩称，原告诉求过高，部分不符合法律规定，被告公司不承担评估费和间接损失，在事故发生后，被告已向原告垫付10000元。
经审理查明，2015年12月8日，原告尉书峰驾驶豫Ｌ×××××号货车在工地向后倒车时，未注意观�，致使车辆倾覆沟内，造成自车损坏的交通事故，经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定，原告尉书峰负事故全部责任。经被告人寿财险安阳支公司申请，河南张诚价格评估有限公司对豫Ｌ×××××号重型自卸货车车辆损失价值进行评估，确定车辆损失金额为103790元。原告花费施救费2800元，评估费5000元。
另查明，豫Ｌ×××××号重型自卸货车所有人为漯河市德润垃圾清运有限公司，该车检验有效期为2016年3月，该车在人寿财险安阳支公司投有交强险和商业险、车损险，保险期限自2015年8月1日至2016年2月日。原告尉书峰与漯河市德润垃圾清运有限公司为挂靠关系，豫Ｌ×××××号重型自卸货车的实际所有人和使用人为原告尉书峰。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保险单一份、挂靠协议一份�证明一份、评估意见书一份、施救费发票一份、评估费发票一份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，本次事故是由原告尉书峰驾驶豫Ｌ×××××号货车在工地向后倒车时，致车辆倾覆沟内，造成车辆损坏的交通事故，经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定，原告尉书峰负事故全部责任，对此本院予以确认；因豫Ｌ×××××号自卸货车在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业险、车损险，双方形成保险合同关系，且该事故发生在保险期间内，被告人寿财险安阳支公司应按保险合同的约定在保险范围内对原告尉书峰进行赔偿；现就原告损失逐一确认如下：车辆损失费103790元、施救费2800元，有票据为证，本院予以支持；因评估费、诉讼费，均是间接费用，不应由保险公司承担，故对这两项费用，本院不予支持。综上，原告尉书峰的各项损失共计：106590元（103790元+2800元）。关于被告人寿财险安阳支公司所述已向原告垫付10000元的辩称，因未提交证据证明，故对此辩称本院不予采信。被告人寿财险安阳支公司在保险范围内应赔偿原告尉书峰车辆损失费、施救费共计106590元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告尉书峰车辆损失费、施救费共计人民币106590元。
二、驳回原告尉书峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告尉书峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 王景升
二０一七年三月二十四日
书 记 员 黄亚飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初588号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人唐军岭，男，1971年10月7日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，现租住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]601号起诉书指控被告人唐军岭犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人唐军岭到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日23时50分许，被告人唐军岭酒后驾驶新A2***7号牌依维柯牌小型普通客车，沿本市头屯河区安屯东街由西向东行驶至马莲滩路路口时，被民警查获。经检验鉴定被告人唐军岭的血液中的酒精含量为115mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人唐军岭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人唐军岭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月14日23时50分许，被告人唐军岭酒后驾驶新A2***7号牌依维柯牌小型普通客车，沿本市头屯河区安屯东街由西向东行驶至马莲滩路路口时，被民警查获。经检验鉴定被告人唐军岭的血液中的酒精含量为115mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人唐军岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐军岭的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐军岭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人唐军岭归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐军岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年9月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年八月二十一日
书记员 任柏宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5018号
原告：张凯伦，男，1993年6月19日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：杨再安，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省武汉市武昌区。
原告张凯伦诉被告杨再安合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张凯伦于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯伦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凯伦撤诉。
本案受理费2332元，因撤诉减半收取1166元，由原告张凯伦负担。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨雨晴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1320号
原告周远庆。
委托代理人赵小燕，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人杨洪云，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司。
法定代表人罗勇，系该公司经理。
委托代理人李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
原告周远庆与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周远庆于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周远庆及其委托代理人赵小燕、杨洪云，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司的委托代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周远庆诉称，我与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧的房屋一套预售给我，并于2010年12月31日交付房屋给我使用。合同签订后，我依约履行了义务，可被告于2012年3月才交付房屋给我，导致我在外租房每月产生200元的房屋租金，按照合同约定被告应支付给我违约金，但多次与被告协商，被告均推诿。故诉至法院，请求确认原告与被告2010年11月5日签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告承担违约金32492元（2010年12月31日至2012年3月的逾期交房违约金为11595元，2011年12月31日至2014年3月的逾期办理产权证违约金为20897元）及原告在被告违约期间产生的房屋租赁费3000元（每月200元，计算15个月）。
原告周远庆在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《商品房买卖合同》，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、住房质量保证书，用于证明房屋的交付时间；4、六盘水市城乡建设局公示，用于证明被告所售房屋在2013年3月28日不具备交房条件；5、工程竣工验收备案表，用于证明房屋竣工时间为2012年5月24日和备案时间为2013年11月22日。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司辩称，我公司与被告签订的《商品房买卖合同》约定我公司在2010年12月31日交付房屋，在合同履行过程中我公司确实已逾期交房，已构成违约，自2011年1月1日起就应承担违约责任，此时原告就明知其权利受到侵害，而原告在2014年4月才提起诉讼，其主张逾期交房期间的违约金已超过诉讼时效。另外原告主张未办理产权登记的违约金没有事实和法律依据，双方约定我公司应在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权机关备案，按原告认可房屋实际交付时间计，约定报送资料的期限未届满；原告选择了请求支付违约金后，就不应再主张每月200元的房屋租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定代表人身份情况；2、房屋入住交接书，用于证明原告放弃本案的诉权。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据1、2、5，因被告无异议，且其内容未违反有关法律法规的强制性规定，故本院予以确认；证据3，虽然被告有异议，但与被告提交的证据2相印证双方已经交付房屋的事实，故本院予以确认；对证据4，虽然被告无异议，但与原告诉请的逾期交房违约金无关，故对其关联性不予确认。对被告提交的证据1，因原告无异议，能证明被告的诉讼主体资格，故本院予以确认；被告提交的证据2、因其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2010年11月5日原告周远庆与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧德宏大厦2单元4层409号住房一套以254846元价款出售给原告，首付76846元，以按揭贷款方式支付178000元；2010年12月31日前被告将取得验收会议结论的房屋交付给原告，如遭遇不可抗力，被告在发生之日起90日内告知原告的，可以据实延期；逾期超过200个工作日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2011年1月1日起至交付之日止，每日以原告已付房款的万分之一计付违约金给原告。该合同于2010年11月29日经六盘水市房地产产权监理处进行备案登记。2012年5月24日该工程竣工验收，被告于2012年3月才交付房屋给原告使用，在交接房屋时双方约定今后不再有任何经济纠纷。该工程于2013年11月22日经六盘水市住房和城乡建设局进行竣工验收备案。
本院认为，原告周远庆与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应诚信、全面履行自已的合同义务，故对原告要确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定于2010年12月31日前履行交付房屋的义务，其行为已违约，被告应自2011年1月1日开始支付逾期交房违约金给原告，原告自2011年1月1日开始已明知被告应支付逾期交房违约金的权利受到侵害，但其于2014年4月1日才提起诉讼，也未提交诉讼时效中断、中止的相关证据，已超过2年的诉讼时效期间，且双方在房屋交接时已约定今后不再有任何经济纠纷，由此可见原告在交接房屋时已明确放弃对本案主张违约金及损失的权利，故对原告要求被告支付违约金及房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、原告周远庆与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司于2010年11月5日所签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告周远庆的其他诉讼请求。
案件受理费748元，因适用简易程序减半收取374元，由原告周远庆自行负担359元，由被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司负担15元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告15元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年六月十九日
书记员 路 蓉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审471号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人王立娟，女，汉族，生于1983年3月8日，住河南省方城县。
经营场所方城县城关镇裕州南路中段路西321号。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第179号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第179号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第179号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第179号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审471号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人王立娟，女，汉族，生于1983年3月8日，住河南省方城县。经营场所方城县城关镇裕州南路中段路西321号。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第179号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第179号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第179号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第179号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第214号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人吴某某，男，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪，2014年7月21日被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
被告人王某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月3日被吉首市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人吴某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉，被告人吴某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2015年1月，石某某（另案处理）准备伤害雷某某，便请吴某某、王某某、石某甲（另案处理）帮忙。同年1月10日17时许，吴某某、王某某搭乘石某甲的摩托车在“XXYH”地下停车场，用柴刀将雷某某腿部砍伤后，乘石某甲驾驶的摩托车逃离现场。当晚，石某某给吴某某三人酬金10000元。雷某某的伤情经鉴定为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了抓获经过，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见，辩认笔录，指认现场照片，被告人供述等证据证明所指控的事实。
公诉机关认为，被告人吴某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《刑法》第234条第1款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，且吴某某系累犯。提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某、王某某对公诉机关的指控未持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月，石某某（另案处理）欲对雷某某进行伤害，并邀吴某某、王某某及石某甲（另案处理）帮忙，吴某某、王某某、石某甲表示同意。同年1月10日17时许，吴某某、王某某搭乘石某甲驾驶的摩托车从吉首“XXYH”外尾随雷某某至“XXYH”地下停车场。雷某某在电梯口准备乘电梯时，吴某某、王某某用柴刀将雷某某腿部砍伤后，乘石某甲驾驶的摩托车逃离现场。当晚，石某某将吴某某、王某某、石某甲带至桐油坪躲藏，并给吴某某、王某某、石某甲酬金10000元。雷某某的伤情经鉴定为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实予以确认的下列证据证明：
1、被告人吴某某、王某某到案的抓获经过；
2、证人陈某甲关于目击雷某某以及三个骑摩托车的人先后进入“XXYH”地下停车场的证言；
3、被害人雷某某关于被伤害经过的陈述；
4、雷某某的伤情鉴定意见；
5、吴某某对王某某、石某某、石某甲的辩认笔录，王某某对石某某、石某甲的辩认笔录；
6、被告人吴某某、王某某对伤害雷某某的供述及指认作案现场的照片。
本院认为，被告人吴某某、王某某故意伤害他人身体，致成轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人积极实施伤害行为，起主要作用，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但吴某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，又可从轻处罚。公诉机关指控吴某某、王某某犯故意伤害罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。吴某某的刑期，自2015年5月15日起至2017年2月14日止。王某某的刑期，自2015年7月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 郑艳萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第214号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人晏某甲。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人晏某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人晏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2015年1月29日14时30分许，被告人晏某甲接到胡平道（在逃）电话，得知与胡平道有过节的被害人左某驾驶赣D×××××号起亚小轿车沿吉州区沿江路往书街行驶。晏某甲按胡平道安排驾车窜至吉州区阳明西路书街口，与胡平道、李文峰和“疯子”（均另案处理）驾驶的汽车一前一后将赣D×××××小轿车撞停。晏某甲和胡平道等人持砍刀下车围砍坐在驾驶室的左某，并砍砸汽车，致左某左、右背部肩胛骨处、左上臂及左膝关节处各一创口，缝合瘢痕长度累计16.7厘米；致赣D×××××小轿车前后保险杠、左前车门、玻璃等多处损坏。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人左某伤情为轻伤二级。经吉州区价格鉴定监测管理局鉴定：赣D×××××小轿车损失价格5675元。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，请依法判处。
另查明，2015年9月8日，被告人晏某甲在吉安市看守所门口被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，证人薛某、郭某、晏某乙、陈某的证言，辨认笔录及照片，吉安市吉州区华东汽车修理厂结算清单，修理费发票，新科汽车修理厂维修清单及发票，井冈山大学附属医院入院记录、病程记录、出院记录，住院收费票据，疾病诊断证明书，吉安司鉴中心（2015）吉州临鉴字第195号临床学鉴定意见书、吉区价鉴字（2015）第047号关于涉案赣D×××××起亚轿车损失价格认定结论书，（2014）吉刑初字第76号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息，归案情况说明，行驶证、注册登记机动车信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲伙同胡平道、李文峰和“疯子”持砍刀共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；同时又故意毁坏公民财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人晏某甲有前科，且持凶器实施伤害行为，可酌定从重处罚。但其归案后如实供述，自愿认罪，依法又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第214号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人晏小路（绰号路路），男，1986年7月14日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉州区。2014年4月4日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月，同年9月2日刑满释放。2015年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]212号起诉书指控被告人晏小路犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人晏小路到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2015年1月29日14时30分许，被告人晏小路接到胡某（在逃）电话，得知与胡某有过节的被害人左某驾驶赣Ｄ×××××号起亚小轿车沿吉州区沿江路往书街行驶。晏小路按胡某安排驾车窜至吉州区阳明西路书街口，与胡某、李某和“疯子”（均另案处理）驾驶的汽车一前一后将赣Ｄ×××××小轿车撞停。晏小路和胡平道等人持砍刀下车围砍坐在驾驶室的左某，并砍砸汽车，致左某左、右背部肩胛骨处、左上臂及左膝关节处各一创口，缝合瘢痕长度累计16.7厘米；致赣Ｄ×××××小轿车前后保险杠、左前车门、玻璃等多处损坏。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人左某伤情为轻伤二级。经吉州区价格鉴定监测管理局鉴定：赣Ｄ×××××小轿车损失价格5675元。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，请依法判处。
另查明，2015年9月8日，被告人晏小路在吉安市看守所门口被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，证人薛某、郭某、晏某、陈某的证言，辨认笔录及照片，吉安市吉州区华东汽车修理厂结算清单，修理费发票，新科汽车修理厂维修清单及发票，井冈山大学附属医院入院记录、病程记录、出院记录，住院收费票据，疾病诊断证明书，吉安司鉴中心【2015】吉州临鉴字第195号临床学鉴定意见书、吉区价鉴字【2015】第047号关于涉案赣Ｄ×××××起亚轿车损失价格认定结论书，（2014）吉刑初字第76号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息，归案情况说明，行驶证、注册登记机动车信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏小路伙同胡某、李某和“疯子”持砍刀共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；同时又故意毁坏公民财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人晏小路有前科，且持凶器实施伤害行为，可酌定从重处罚。但其归案后如实供述，自愿认罪，依法又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人晏小路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1597号
原告张某。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告秦某。
本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 宋艳霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1046号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司东台支公司。
代表人周文祥，该公司总经理。
委托代理人高敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邱某某，男，2003年3月16日出生。
法定代理人邱喜成，男，1979年8月4日出生，系邱某某之父。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
原审被告莫国友，男，1957年5月4日出生。
委托代理人王言岭，河南京港律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称安邦财险东台支公司）与被上诉人邱某某及原审被告莫国友机动车交通事故责任纠纷一案，邱某某于2014年6月16日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令莫国友、安邦财险东台支公司赔偿其损失65000元。该院于2014年9月3日作出（2014）商梁民初字第2233号民事判决，安邦财险东台支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月4日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险东台支公司之委托代理人高敏、被上诉人邱某某之委托代理人马辛剑及原审被告莫国友之委托代理人王言岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月14日13时5分，莫国友驾驶苏J6Z9**号客车沿商丘市凯旋路由南向北行驶至凯旋路与老商曹公路交叉口处，与由东向西行驶的邱某某驾驶的爱玛电动车相撞，造成邱某某受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年5月25日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队对本事故作出商公交认字（2014）第0514102号道路交通事故认定书，认定莫国友承担事故的主要责任、邱某某承担事故的次要责任。事故发生的当日，邱某某即入住商丘市第五人民医院，诊断为：1、右足外伤，2、头外伤，住院至2014年5月30日，支付医疗费6100.58元。商丘京九法医临床司法鉴定所于2014年8月25日对邱某某的伤情作出商京九司法鉴所（2014）临鉴字第377号司法鉴定意见书，认定邱某某左下肢损伤为10级伤残；护理期限为60日。邱某某支付鉴定费1300元。事故发生后，莫国友垫付邱某某医疗费1420元，邱某某从交警事故科领取事故押金2000元。
原审另查明，苏J6Z9**号肇事车在安邦财险东台支公司投保了机动车交通事故强制保险及限额为30万元的第三者责任险和不计免赔特约险，保险期间为2014年6月8日至2014年6月7日，该事故发生在上述保险期间。邱某某系城镇居民，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业为29041元／年。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故致邱某某身体受伤，经交警部门认定，莫国友承担事故的主要责任，邱某某的各项损失莫国友应承担相应的赔偿责任；本案肇事车辆在安邦财险东台支公司投保了相关保险，邱某某要求保险公司在保险限额内承担赔付责任的理由正当，予以支持。邱某某的损失有：医疗费为6100.58元、住院伙食补助费为16天×30元／天=480元、营养费为16天×10元／天=160元、护理费为29041元／年÷365天×（16天＋60天）=6046.9元、伤残赔偿金为22398.03元／年×20年×10%=44796.1元、伤残鉴定费1300元、交通费结合邱某某的住院时间酌情支持150元，因邱某某承担事故的次要责任，对事故的发生存在过错，对其主张的精神损失费5000元，酌情支持4000元。综上，邱某某的各项损失共计63033.6元，其中：医疗费项下为（包含的项目有医疗费、营养费、住院伙食补助费）6740.6元、伤残赔偿金项下为（包含的项目有伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）54993元、鉴定费为1300元。安邦财险东台支公司在交强险各分项限额内赔偿邱某某医疗费6740.6元、伤残赔偿金54993元，二项计款61733.6元；对保险条款约定保险公司不予赔偿的鉴定费1300元，由莫国友依据事故责任划分赔偿该损失的70%即910元（1300元×70%），因莫国友已垫付邱某某医疗费3420元，折抵后从本案保险赔付款退还莫国友2510元（3420元-910元）。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司东台支公司于判决生效之日起10日内赔付邱某某各项损失计款61733.6元（其中：59223.6元支付给邱某某、2510元支付给莫国友）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由莫国友负担。
上诉人安邦财险东台支公司不服原判上诉称，被上诉人邱某某的伤残鉴定作出距事故发生仅三个月，未到法律规定的鉴定时间，该鉴定不能作为判决依据。一般鉴定时间为受伤后三个月或半年，待伤情恢复稳定后进行鉴定，显然该鉴定不符合法律规定时间。请求二审重新指定鉴定机构对邱某某的伤残进行鉴定，并依法改判。
被上诉人邱某某未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人以伤残鉴定意见的作出程序合法，鉴定意见适当，原审采信并无不当，原审判决结果正确为由予以答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告莫国友未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确为由予以答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：邱某某的鉴定时机是否适当，鉴定意见是否客观真实，上诉人重新鉴定的理由能否成立。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，邱某某的鉴定意见系原审法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，内容客观真实，鉴定人员及鉴定机构均有相关资质。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人安邦财险东台支公司没有提供证据证明鉴定结论存在缺陷，不符合重新鉴定的条件，原审对上诉人安邦财险东台支公司要求重新鉴定不予准许并无不当。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，鉴定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。因此邱某某治疗终结后近三个月，鉴定部门对其进行伤残鉴定符合相关规定，上诉人称邱某某的鉴定不符合鉴定时机的理由不能成立。二审期间上诉人仍要求对邱某某的伤残重新进行鉴定，因其未提交书面申请，也不符合重新鉴定的情形，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安邦财险东台支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由安邦财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 时 淼
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2492号
原告杨郁，女，1940年6月21日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人古丰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人吕洪霞，女，北京市东城区人民政府工作人员。
原告杨郁诉被告北京市东城区人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日受理后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告杨郁申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨郁的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨郁撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告杨郁负担（已交纳）。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年十二月十九日
法官助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初653号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告赵怀强，男，1974年2月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告赵怀强物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年三月十日
书记员 汪 希
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初233号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人邬某，家住抚州市临川区，因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被深圳市公安局坂田派出所抓获。于2016年3月22日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同月31日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪一案，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人邬某及其辩护人邓文波到庭参加诉讼。
抚州市临川区人民检察院指控：
2016年3月1日13时许，被告人邬某到抚州市梦湖尊品2栋1305室郑佳玲家找朋友黄某玩。在郑佳玲卧室内上网时，被告人邬某趁郑佳玲和黄某在客厅看电视之机，将郑佳玲放在电脑桌抽屉里的三件金首饰（一只黄金戒指、一枚黄金纪念币、一个黄金吊坠）盗走。之后以2960元的价格将金戒指和黄金纪念币卖掉。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，黄金纪念币价值3520元、黄金戒指价值1299元。
公诉机关据以指控的证据有：被告人的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；辨认笔录；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人邬某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邬某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
被告人邬某的辩护人辩称，对于公诉机关指控被告人盗窃罪不持异议。1、被告人具有坦白情节；2、在案发之前被告人就积极的将赃物归还被害人；3、涉案财物不大。
经审理查明：
2016年3月1日13时许，被告人邬某到抚州市梦湖尊品2栋1305室郑佳玲家找朋友黄某玩。在郑佳玲卧室内上网时，被告人邬某趁郑佳玲和黄某（两人系男女朋友关系）在客厅看电视之机，将郑佳玲放在电脑桌抽屉里的三件金首饰（一只黄金戒指、一枚黄金纪念币、一个黄金吊坠）盗走。后被告人邬某于当晚以2960元的价格将其中两件金首饰（一只黄金戒指、一枚黄金纪念币）卖到抚州市临川区一金店（被告人邬某在路上丢失了黄金吊坠一个）。
当天晚上，因郑佳玲和黄某逼问，当晚郑佳玲和黄某一起陪同被告人邬某到金店，被告人邬某以2960元的原价格将两件金首饰将赎回，并将两件金首饰退赔郑佳玲。
后被告人邬某就丢失的黄金吊坠写了一张欠条，写明在2016年3月5日内同意赔偿郑佳玲人民币7000元，到期未做到自愿去派出所投案。
因被告人邬某没有赔偿，2016年3月6日郑佳玲报案。
2016年3月17日16时许，深圳市龙岗区坂田派出所民警在一网吧内将被告人邬某抓获归案。
经抚州市临川区价格认证中心鉴定，黄金纪念币价值3520元，黄金戒指价值1299元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害郑佳玲的陈述及证人黄某的证言证实，2016年3月1日，黄某邀约邬某到其女友郑佳玲中玩。邬某在郑佳玲房间玩电脑时，将郑佳玲抽屉里的黄金材质并有米奇老鼠图案的纪念币、黄金材质的戒指、黄金材质的天使外形的吊坠盗走。
2、证人郑某及其辨认笔录证实，邬某将黄金材质并有米奇老鼠图案的纪念币、黄金材质的戒指卖给她，共出价2960。
3、扣押物品清单、发还清单，邬某银行卡明细清单，物证照片，邬某出具的欠条证实，邬某从郑佳玲盗走黄金材质并有米奇老鼠图案的纪念币、黄金材质的戒指、黄金材质的天使外形的吊坠后，将其中的黄金材质并有米奇老鼠图案的纪念币、黄金材质的戒指卖给郑某得赃款2960元人民币。邬某将赃款存信其工商银行的帐户。案发当天晚上，郑佳琴、黄某找到邬某，邬某承认其犯罪事实，并将赃款从其银行卡取出，从郑某赎回黄金材质并有米奇老鼠图案的纪念币、黄金材质的戒指。因黄金材质的天使外形的吊坠被邬某遗失，邬某写下7000元的欠条。
4、抚州市临川区价格认证中心出具价格鉴定认定，涉案黄金纪念币价值3520元；黄金戒指价值1299元。
5、常住人口信息登记表证实，邬某系1988年11月3日出生，具有完全的刑事责任能力。
6、被告人邬某对起诉书指控的犯罪事实不持有异议，当庭认罪。
本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，盗窃他人黄金戒指一只（价值1299元）、黄金纪念币一枚（价值3520元）、黄金吊坠一个，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
被告人邬某退赔了被害人部分赃物，且其认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。`
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王武东
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3100号
原告：李长江。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：单卫民。
被告：汪井罗。
原告李长江与被告单卫民、汪井罗民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人林太、被告单卫民、汪井罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告单卫民归还原告借款本金3万元及其利息（其中2015年10月6日至2016年4月6日期间按月利率1.86%计算，以后按月利率2%计算至还清为止）；2.被告汪井罗对被告单卫民的上述义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告单卫民因周转需要，于2015年10月6日立据向原告借款3万元，双方约定借款期限至2016年4月6日，月利率为1.86%，逾期月利率3%，并由被告汪井罗提供连带责任担保。借款到期后，被告至今本息未还。
被告单卫民、汪井罗承认原告李长江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告单卫民在本判决生效后15日内偿还原告李长江借款3万元，并承担该款利息（其中2015年10月6日至2016年4月6日期间按月利率1.86%计算，以后按月利率2%计算至还清为止）；
二、被告汪井罗对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告单卫民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告单卫民、汪井罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年八月八日
书记员 朱琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第619号
原告周一鸣。
委托代理人周政伟，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴圣卿，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告王卫华。
委托代理人王春忆。
被告夏振才。
被告李海新。
原告周一鸣与被告王卫华、夏振才、李海新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告夏振才、李海新下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员任玮玮组成合议庭，秦征担任审判长。2015年4月7日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告周一鸣及委托代理人周政伟、被告王卫华及委托代理人王春忆到庭参加诉讼。被告夏振才、李海新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周一鸣诉称，从2011年7月20日起，原告通过被告王卫华陆续借款给被告夏振才人民币（以下币种均为人民币）716，500元，约定的利息为月息3%。借款后，被告夏振才通过被告王卫华给付原告利息共计148，500元。自2013年12月5日起，被告夏振才没有给付原告相应的利息。之后，原告催讨借款，未果。另外，在借款发生期间，被告夏振才、李海新系夫妻关系，被告王卫华口头承诺担保被告夏振才的借款债务。综上，原告为维护自己合法权益，诉讼至法院要求判令被告夏振才、李海新返还原告借款本金716，500元；判令被告夏振才、李海新给付原告以本金716，500元为基数自2013年12月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；判令被告王卫华对被告夏振才、李海新的上述债务承担连带责任。
被告王卫华辩称，原告通过被告王卫华借款给被告夏振才及收取利息的事实属实，但被告王卫华没有口头承诺为被告夏振才的借款债务承担担保责任，故要求驳回原告对被告王卫华的诉讼请求。
被告夏振才、李海新未答辩。
经审理查明，自2011年7月20日至2013年12月4日止，原告通过被告王卫华借款给被告夏振才共计716，500元，约定的利息为月息3%。期间，被告夏振才通过被告王卫华给付原告利息共计148，500元。自2013年12月5日起，被告夏振才没有给付原告利息。经原告主张权利未果，故原告涉诉。
另查，被告夏振才、李海新于1981年3月10日登记结婚，于2002年6月3日登记离婚，于2006年9月27日登记复婚。
上述事实，有银行对账单、被告夏振才的承诺书、（2014）嘉民一（民）初字第3152号庭审笔录、户籍资料、婚姻登记资料、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告夏振才的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告夏振才在借款时，与被告李海新系夫妻关系。根据司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对上述被告李海新免责的要件，被告李海新负有举证责任，被告李海新未能提供证据证明免责要件的成立，故被告夏振才对外所欠的债务，应视为夫妻共同债务。原告主张要求被告夏振才、李海新返还借款并给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告王卫华承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告夏振才、李海新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、�证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏振才、李海新应于本判决生效之日起十日内返还原告周一鸣借款本金人民币716，500元；
二、被告夏振才、李海新应于本判决生效之日起十日内给付原告周一鸣以借款本金人民币716，500元为基数自2013年12月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告周一鸣的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，965元，保全费5，000元，合计15，965元，由被告夏振才、李海新负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 任玮玮
二〇一五年四月七日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……。
……。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第619号原告周一鸣。委托代理人周政伟，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托代理人吴圣卿，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告王卫华。被告夏振才。被告李海新。原告周一鸣与被告王卫华、夏振才、李海新民间借贷纠纷一案，原告周一鸣于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏振才、李海新名下银行存款人民币1,005,660元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封原告周一鸣、案外人周某某、戴某某名下位于上海市航华一村XXX号XXX室(沪房地闵字(2011)第XXXXXX号)房屋；二、查封被告夏振才、李海新名下位于上海市金沙江路XXX号XXX室房屋(普XXXXXXXX**号)房屋中价值人民币1,005,660元的份额；不足部分，查封被告夏振才、李海新、案外人夏某某名下上海市同普路XXX弄XXX号XXX室(普XXXXXXXXXX)房屋、被告夏振才名下位于上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室(普XXXXXXXXXX)房屋、上海XX**有限公司(注册号XXXXXXXXXXXXXXX)被告夏振才名下的股权、上海XX**公司(注册号XXXXXXXXXXXXXXX)被告夏振才、李海新名下的股权、上海XXXX**股份有限公司(注册号XXXXXXXXXXXXXXX)被告李海新名下的股权。本案财产保全费5,000元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  任玮玮二〇一五年一月四日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山�省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2014号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第126号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 安海文
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初819号
原告：阮孔利。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环赛普水暖管件有限公司,住所地玉环县玉城街道西青岙村。
法定代表人：杨亦将，经理。
被告：杨亦将。
被告：胡国美。
本院在审理原告阮孔利与被告杨亦将、胡国美、玉环赛普水暖管件有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮孔利撤回对被告杨亦将、胡国美、玉环赛普水暖管件有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取计人民币2900元，由原告阮孔利负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年五月五日
代理书记员 叶昭君
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1534号
原告：吴雅梅。
被告：李海春。
原告吴雅梅诉被告李海春买卖合同纠纷一案，原告吴雅梅以被告李海春要求先撤诉再还款为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告吴雅梅撤回起诉。
案件受理费减半收取246.5元，由原告吴雅梅承担。
审 判 员 李燕山
二〇一四年七月二十八日
代书记员 汪殷华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第997号
原告：贺剑锋。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告贺剑锋诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告贺剑锋未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪永江
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 洑婵娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初767号
原告：宾剑华。
委托代理人：郑聪，广西中司律师事务所律师。
委托代理人：杨孟真，广西中司律师事务所实习律师。
被告：林忠军。
委托代理人：欧静。
原告宾剑华与被告林忠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈龙江适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告宾剑华及其委托代理人郑聪、杨孟真，被告林忠军的委托代理人欧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾剑华诉称：被告于2015年6月4日向原告借款17万元应急，但原告通过手机银行向被告转账交付17万元后，被告久拖不还。后在原告催讨下，被告于2015年9月1日向原告出具一张《借条》，书面承诺将于2015年11月1日清偿借款。但被告至今无任何还款，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金17万元及逾期还款利息（利息计算：以17万元为本金，按年利率4.35%的2倍计算，自2015年11月1日暂计至2016年2月25日的利息为4660元，往后计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告宾剑华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证及居住证，用于证明原告的诉讼主体资格及现经常居住地在兴宁的事实；证据2、被告身份证及工作名片复印件，用于证明被告诉讼主体资格及常住地址的事实；证据3、《借条》及付款凭证，用于证明原告已实际向被告交付借款本金17万元且还款期限已届满的事实。
被告林忠军辩称：对被告尚欠原告借款本金17万元的事实没有异议，但认为被告已经向原告承诺了分三期还款，应当按照被告承诺的还款期限进行还款并据此计算利息，三期还款分别为：2016年5月1日前还款5万元；2016年9月1日前还款6万元；2016年12月1日前还款6万元。
被告林忠军就其辩称在举证期限内提供的证据有：
证据1、《还款承诺书》两份，共同用于证明原、被告已就还款期限及利息计算达成新的协议，本案借款的还款期限及利息计算应当据此遵照执行。
经开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提供的证据，原告对该证据不予认可，认为该承诺书只有被告单方的签名捺印，没有原告的签字确认，且原告没有见过该两份承诺书，故该证据仅系被告单方承诺，不能限制原告向被告主张还款的权利。
因原、被告双方对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告提供的证据仅有被告单方签字捺印，并无原告签字，亦无其他证据予以佐证，无法证明原、被告双方就还款期限、利息计算达成新的约定，故对该证据不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年6月4日，原告宾剑华通过其中国建设银行的账户（账号：62×××10）向被告的中国建设银行的账户（账号：62×××48）转账出借17万元。此后，被告于2015年9月1日向原告出具一张《借条》，并签字捺印，主要载明：本人林忠军因生意资金周转需要向宾剑华借款17万元，借款期限自2015年9月1日至2015年11月1日，逾期未还则应向宾剑华支付银行双倍利息。被告出具借条后，至今未有任何还款，原告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：首先，被告林忠军于2015年9月1日向原告宾剑华出具《借条》对借款事实予以确认，又有银行转账凭证作为实际交付借款17万元的证据，本院对借款事实予以确认。被告林忠军出具《借条》载明“还款日期：2015年11月1日”，至今还款期限已经届满，被告应依法依约向原告偿还借款本金。其次，原告要求自2015年11月1日还款期限届满之日起按年利率4.35%的二倍计付逾期利息的主张，符合双方约定的逾期利息，亦未违反法律规定，应予支持，具体理由如下：1、被告出具的《借条》载明逾期还款“按银行双倍利息赔付”给原告；2、被告对原告主张的利率并无异议；3、原告主张的逾期利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于逾期利率不超过年利率24%的规定。至于被告提出应分期还款的抗辩主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告林忠军向原告宾剑华偿还借款本金17万元；
二、被告林忠军向原告宾剑华支付逾期利息（利息计算：以17万元为本金，按年利率4.35%的2倍计算，自2015年11月1日起计至付清之日止）。
案件受理费1897元，由被告林忠军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈龙江
二〇一六年六月一日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执309号
申请执行人：孙长德，男，生于1955年3月16日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省和谐混凝土有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。
本院作出的（2017）川0682民初399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙长德于2017年2月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省和谐混凝土有限公司的银行存款3810元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾令明
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终107号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）龚卫，职员。
诉讼代理人熊本祥，律师事务所律师，一××授权代理。
被上诉人（原审被告人）舒某甲，财务人员。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
诉讼代理人王烽，江西××律师事务所律师，特别××代理。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人舒某甲犯故意伤害罪一案，于2016年6月16日作出(2016)赣0681刑初82号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人龚卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人龚卫、讯问被上诉人舒某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月13日晚上，被害人龚卫从外面吃饭回到住处，与妻子舒某乙因琐事产生争吵，打了舒某乙两耳光。舒某乙将此事告知母亲，其母亲叫正在街上与同学聚会的弟弟舒某甲去姐姐住处看一下。当晚9时许，舒某甲与同学熊某、彭某、周某来到姐姐舒某乙住处，看到舒某乙用手捂着肚子，龚卫在床上看电视。舒某甲遂与龚卫理论，出于气愤用拳头朝龚卫的头部击打，龚卫用双手挡住头部，致右手部被打伤，事后，舒某甲与同学一起将舒某乙劝回娘家。经法医鉴定，龚卫为轻伤二级。2016年2月29日被告人舒某甲被抓获归案。
原审法院认为，被告人舒某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系由家庭矛盾引发且被害人存有一定过错，被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，且自愿赔偿被害人的经济损失，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。附带民事诉讼原告人龚卫提出的后续治疗费赔偿请求，可待实际费用发生后，另行起诉；其提出的精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费赔偿请求，于法无据，不予支持；交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决被告人舒某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；由被告人舒某甲赔偿附带民事诉讼原告人龚卫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费共计人民币23612.76元；附带民事诉讼原告人龚卫的其他诉讼请求不予支持。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)及其诉讼代理人认为：一审判决对被告人舒某甲量刑过轻，判决民事赔偿数额过少，请二审法院依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，一审判决书所列举的认定案件事实的证据已在一审当庭举证、质证，合法有效，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原审被告人舒某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，原审被告人没有上诉，原审公诉机关也未抗诉，刑事判决已发生法律效力。一审法院根据被害人龚卫的伤情及医疗费用票据，依法合理确定了赔偿项目和金额，上诉人龚卫提出的伤残赔偿金的赔偿请求，于法无据，亦无证据支持。上诉人龚卫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 华
审 判 员 李国盛
代理审判员 夏丹林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李志武
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第824号
原告娄付莲，女，1955年6月1日出生，汉族。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干和陈法律服务所法律工作者。
被告林峰，男，1965年5月15日出生，汉族。
委托代理人谭现华，河南汇星律师事务所律师。
被告张金安，男，63岁，汉族。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市园林管理处。
法定代表人周红菊，任主任。
委托代理人白喜华，河南国风律师所律师。
原告娄付莲诉被告张金安、林峰、漯河市园林处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年7月21日做出河南省漯河市召陵区人民法院（2012）召民初字第122号民事判决书，被告林峰对该判决不服向河南省漯河市中级人民法院提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2013年6月13日以原审判决认定事实不清为由，撤销了本院的（2012）召民初字第122号民事判决书，发回河南省漯河市召陵区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理工程中，原告娄付莲于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄付莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄付莲撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告娄付莲承担。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 李连华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孔 剑
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执12号
申请执行人广州圣地物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人郑敏女，该公司总经理。
被执行人徐晖，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人广州圣地物业管理有限公司与被执行人徐晖租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6633号仲裁裁决书已经发生法律效力。广州市中级人民法院依据该裁决书于2017年1月1日指定我院执行，要求被执行人履行向申请人支付自2015年2月1日至2015年7月22日拖欠的物管费、违约金等暂计241719.59元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人徐晖名下位于番禺区石楼镇××101房屋产权份额，因该房产为被执行人与他人共同共有，本院暂未能处理。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 任盛轩
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第833号
原告申小平，男。
被告贺小燕，女。
原告申小平与被告贺小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告申小平及被告贺小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申小平伟诉称，被告贺小燕因资金周转需要，于2011年5月10日向原告借款10万元，口头约定月息2分，并立有借据一支。借款后结息一年，经原告多次催要，被告再未支付本息分文。
原告申小平向法庭提供了借条一支，证明贺小燕于2011年5月10日向申小平借款10万元。
被告贺小燕对原告申小平诉称的事实予以认可，辩称无力偿还。
庭审质证中，被告贺小燕对原告申小平提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，被告贺小燕于2011年5月10日向原告申小平借款10万元，用于资金周转，口头约定月利率2%。借款后被告支付了一年的利息，后均以生意亏损无力偿还为由，至今再未还本付息。此为本案基本事实。
本院认为，原告申小平与被告贺小燕之间的借贷关系明确，证据确实充分，原告请求被告偿还其借款10万元及利息，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告贺小燕在判决生效后十日内偿还原告申小平借款10万元，并从2012年5月11日起至偿还之日止，按月利率2%支付利息。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，保全费1020元，由被告贺小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 薛建春
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5850号
原告张中强，男，汉族，1981年10月6日出生，住播州区。
被告郎洪义，男，汉族，1944年4月9日出生，住播州区。
被告王兴碧，女，汉族，1950年1月8日出生，住播州区。
被告郎泽波，男，汉族，1982年9月18日，住播州区。
原告张中强诉被告郎洪义、王兴碧、郎泽波名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中强、被告郎洪义、王兴碧、郎泽波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中强诉称：2015年年底，被告郎洪义因修路将修路用的石头石粉堵在机耕道上。2016年5月28日，原告用微耕机耕田，由于不能通行，便将堵在路上的石头搬到路边才得以通过。2016年5月30日，被告王兴碧到原告家中质问原告之父张兴明，说她家石头不见了，问原告将她家石头偷到哪里去了。原告之父告诉被告王兴碧原告并未偷他家石头，若原告有证据可到公安机关报案，在没有证据的情况下不要诽谤原告。随后王兴碧又分别到本组村民组长××与村委说原告偷了她家石头。被告王兴碧捏造虚假事实。故意让事态扩大，在没有任何证据的情况下故意散布原告偷石头的谣言，严重损坏了原告的人格和名誉。
2016年5月30日上午，被告郎泽波到团溪镇蔬菜市场内当众质问原告之妻赵霞，又说原告将他家石头偷到哪里去了，被告郎泽波在公共场合内假装质问，事实上有意散布谣言，致使蔬菜市场多人知道原告偷盗石头的虚假事件，严重毁损原告的人格与名誉，其性质非常恶劣。
2016年5月31日，原告为了制止三被告的诽谤行为，到村委会反映该情况。在村委会与被告郎洪义相遇，被告郎洪义拉着原告的手多次质问原告将他家石头偷到哪里去了，并在村委公共场合内进行散布，诽谤原告，使原告的身心均受到了极大的伤害。
原告为了澄清事实，洗脱偷到的帽子，不得不放弃由团溪镇政府指派并由村委书记通知的到枫香镇学习先进蔬菜种植技术学习机会一次，学习期限为2016年5月31日至2016年6月3日。被告郎泽波在团溪菜市场散布原告偷盗石头的虚假事实，致使原告的蔬菜在本地销售下降。由于三被告诽谤原告偷盗的事实，原告为了处理该事情，造成原告的蔬菜不能及时外运销售，造成原告的直接经济损失2420元（其中西葫芦2.2亩，约1800斤，每斤0.9元；小青瓜0.5亩，约400斤，每斤2元）。另外还造成原告误工5天，损失422.59元。
综上，三被告无凭无据，故意捏造虚假事实，并多次多地诽谤原告，严重毁损原告的人格、名誉权，致使原告的身心受到极大的伤害。根据法律规定，原告特起诉至法院，请求法院判决：一、由三被告赔偿原告精神损失费1800元；二、由三被告赔偿原告的直接经济损失2420元；三、由三被告赔偿原告误工损失422.59元；四、由三被告向原告赔礼道歉；五、本案诉讼费由三被告承担。
被告郎洪义、王兴碧、郎泽波辩称：1.原告不能参加培训并非被告的行为造成的。原告将被告郎洪义打伤，双方因该纠纷多次找到村委及派出所调解，被告并没有任何过错，无需承担任何责任。原告是否参加培训与法律规定的精神损害无任何关系，原告是无理取闹。2.原告的蔬菜不能销售与被告更无任何关系，双方处理纠纷怎么会妨碍原告销售蔬菜，原告要求被告赔偿其蔬菜损失是无稽之谈。3.原告声称被告散布其偷盗石头的事实是子虚乌有。原告将被告打伤后，被告多次在村干部及派出所的陪同下要求原告调解，并向村干部、派出所陈述事实，不可能构成原告所称的散布虚假事实侵犯其名誉权的行为。4.原告的误工费没有事实依据。另外，我们一直说的是原告将自家石头“抽”（地方话，推的意思）到那里去了，并不是“偷”，是原告自己听错了。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张中强与被告郎洪义均是团溪镇和平村和平组村民，2015年，双方共同协商投工投劳修建机耕道，在双方共同通行的路段完工后，被告还需继续修建通往自家的路段，在与原告张中强协商过程中双方产生矛盾，被告准备修路用的石头石粉堆放在双方共同修好的路段上。2016年5月28日，原告因使用微耕机耕田无法通行，便将堆放在路上的石头搬开才得以通行。2016年5月30日，被告王兴碧认为自己家的石头不见了，听同村民组村民说看到原告搬过石头，便到村民组长李某家反映自家石头不见了，是原告偷了自家石头。同日，被告郎泽波到团溪菜市场问原告妻子赵霞是否知道原告将自家石头弄到哪里去了。2016年5月31日，被告郎洪义到村委会向村委主任杨贵洪反映原告张中强偷了自家石头的事情，双方在村委会又发生争吵，原告将被告郎洪义打伤（该纠纷已经另案诉讼处理）。发生打架纠纷后，双方便到团溪镇派出所要求解决该问题。
上述事实，有原、被告双方的陈述，证人证言、派出所制作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有名誉权。名誉权是指公民对自己的社会评价享有不受他人侵犯的权利。名誉，俗称名声，是社会对公民的品德、才能、思想、作风等的综合评价。一个人的名誉直接关心着公民个人的社会地位和尊严。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉损害的事实，行为人具有违法行为、违法行为与损害后果之间具有因果关系以及行为人主观上具有过错来认定。本案中，原告认为三被告故意散布其偷盗石头的谣言，并在不同的地方多次散布该谣言，严重毁损自己的人格及名誉权。根据原告的陈述及证人证言可以看出，双方因被告郎洪义堆放石头的事情发生纠纷。证人张某在原、被告双方的争吵过程中听到有关于原告偷石头的话语；从证人李某的证言可以得知，其作为村民组长，被告王兴碧只是向其反映原告偷了自家石头一事，希望证人李某作为中间人协调双方之间的矛盾；根据本院向村委主任杨贵洪调查了解，被告郎洪义同样是认为原告偷其石头一事向其反映情况。因原、被告在村委会相遇，遂发生争吵。被告王兴碧与郎洪义均是针对特定的人反映情况，李某作为村民组长，杨贵洪作为村主任，两人均有协调村民纠纷的责任，并未向不特定的人散布原告偷盗石头的事情。根据证人刘某的证言，被告郎泽波只是向原告之妻张霞询问其是否知道原告将自家石头弄到哪里去，并未说原告偷了自家石头，其与张霞之间只是正常的谈话，也并未大声质问，四处渲染，该行为并未对原告的名誉造成影响。因此，三被告虽然采用了不恰当的语言表达方式，但三被告的上述行为，尚不足以造成社会对原告的人格评价降低，原告的名誉权并未受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求三被告赔偿其精神损失费、误工费并赔礼道歉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张中强的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄开群
二〇一六年十二月十五日
书记员 金 鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02260号
原告岳召娣，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人荆丰莹，陕西至正律师事务所律师。
被告王海涛，男，汉族，河南省扶沟县人。
原告岳召娣诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳召娣委托代理人荆丰莹到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告在2011年4月先后从原告处借款50000元，因当时原告现金并不宽裕，故所借钱均系从原告信用卡中消费所得，借款时两人协商，利息由信用卡所产生利息计算，被告以每月3000元分期方式偿还，后被告一直未能偿还，2011年4月至今已两年余四个月，按信用卡欠款利息计算不计复利，应产生22000元利息。期间因原告自己每月偿还信用卡部分欠款，故利息请求被告偿还10000元，因被告一直拖延拒不还款，对原告的生活已产生很大困难，故请求判令被告偿还原告本息合计人民币60000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举欠条、保证书各1份。待证被告应向原告偿还借款50000元及利息。
经综合评议：原告所举证据来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以认定。
经审理查明：自2011年4月开始，被告王海涛使用原告的信用卡透支，先后支取人民币50000元用于个人消费。2013年4月23日被告就以上透支款及利息支付向原告出具欠条及保证书各一份，承诺从2013年5月20日起每月转帐还款1000元，并按信用社同期利率计算利息。
本院认为：被告使用原告的信用卡透资用于个人消费生活，且原告承认已向中兴银行偿还了透资款项，故此款应视为原告向被告提供有息借款。被告长期拖欠借款的行为已构成违约，应当依法偿还原告借款，并按照同期银行贷款利率支付此借款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告岳召娣借款人民币50000元，并承担此款自2011年4月30日起的利息（利率按照同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 朱亚妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2056号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告赵寿烨，男，汉族，农民，住临清市。
被告孙士中，男，汉族，农民，住临清市。
被告陈东红，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告赵寿烨等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5229号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告熊惠霞，女，1986年7月20日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县平山镇石牛村下河组019号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告熊惠霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告熊惠霞系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,217.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,217.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5229号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告熊惠霞，女，1986年7月20日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县平山镇石牛村下河组019号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告熊惠霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告熊惠霞系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,217.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,217.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。