辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第537号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某（被害人母亲）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）都某甲（被害人父亲）。
上诉人（原审被告人）姜元生，大连黄海渔业公司员工。因本案于2012年12月28日被取保候审。
辩护人田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
原审被告人张强，无业。因本案于2012年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2013年3月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路171号。
负责人李伟，该公司总经理。
诉讼代理人周游，男，1984年5月27日生。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张强、姜元生犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某某、都某甲提起附带民事诉讼一案，本院发回重审后，于2014年9月4日作出（2014）甘审刑初字第1号刑事附带民事判决，认定原审被告人姜元生、张强犯交通肇事罪，分别判处有期徒刑四年五个月和有期徒刑四年二个月；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人都某甲、王某某死亡赔偿金、医疗费共计人民币116771.68元；原审被告人姜元生、张强连带赔偿附带民事诉讼原告人都某甲、王某某经济损失共计人民币403034元；驳回附带民事诉讼原告人都某甲、王某某的其他诉讼请求。原审被告人姜元生，原审附带民事诉讼原告人王某某、都某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，听取了辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月2日16时20分许，未依法取得机动车驾驶资格的被告人张强饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的无号牌红色“雅马哈”两轮摩托车载于春波沿金湾路由南向北行驶至金玛超市前人行横道时，与在人行横道内由西向东横过金湾路的行人都某某相撞。都某某在头部未完全着地时，又被随即驶来沿金湾路由南向北行驶的被告人姜元生驾驶的辽B×××××号绿色“大众途锐”小型越野客车右前轮碾压头部。事故发生后张强弃车逃逸，姜元生下车查看后，驾车驶离现场。经法医鉴定：死者都某某头面部损伤，右额、颞部裂创，左面部中空性皮内出血，颅骨粉碎性骨折，颅内出血，符合生前道路交通损伤，车辆碾压形成；死者都某某左面部擦伤，胸部及肢体损伤，符合生前道路交通损伤、撞击、磕碰及摔跌形成。因颅脑严重损伤死亡。经公安机关认定，张强、姜元生负此次事故的全部责任，都某某无责任。
另查，被害人都某某，女，1988年10月21日出生，非农业户口。其父都某甲，1965年12月16日生，其母王某某，1966年3月31日生。被告人姜元生驾驶肇事车辆车主为其本人，其在中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制险，肇事时在保险期限内。
被害人都某某入院后，发生医疗费6771.68元、运尸费600元、尸检费1050元。2012年7月11日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队向被害人都某某家属下发《道路交通事故尸体处理通知书》，内容为，都某某因交通事故死亡，尸体已经检验。根据有关规定，请于2012年7月21日前办理尸体丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的，按《道路交通事故处理程序规定》第四十一条的规定处理。
在庭审过程中，被告人张强陈述其所骑摩托车的车主为孙成龙，孙成龙在公安机关的调查过程中也承认其是摩托车车主，在向二附带民事诉讼原告人询问是否申请追加孙成龙为附带民事诉讼被告人时，二附带民事诉讼原告人明确表示不申请追加。
原判认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过、户籍证明、死亡证明书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、委托书、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、医疗费、运尸费、抬尸费等收据、户口本、结婚证、证明等书证，证人证言，被告人张强、姜元生的供述与辩解，大连市公安局交通警察支队鉴定书、检验意见书、血液乙醇（酒精），含量检验报告、交通事故车辆技术检验报告、检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场复制图及照片、侦查实验笔录及案发现场监控录像等。
原审法院认为，被告人张强、姜元生违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张强酒后驾驶无牌照车辆肇事，酌情予以从重处罚。被告人张强自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人姜元生及其辩护人关于其不构成交通肇事罪的辩解及辩护人关于《交通事故认定书》及侦查实验笔录系非法证据的辩护意见，与本案查明的事实不符，亦无法律依据，不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，二附带民事诉讼原告人可以请求二被告人赔偿的项目为医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，因误工减少的收入，丧葬费等费用。关于计算标准问题，应当以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据为准。故二附带民事诉讼原告人的合理损失为：死亡赔偿金485520元（24276元×20年）；丧葬费24864元（4144×6个月）；运尸费600元、尸检费1050元、医药费用6771.68元，因有票据予以证明，应予支持；交通费10000元，虽无票据，但考虑到二附带民事诉讼原告人确实因此次事故支出了相应的交通费，故酌情考虑1000元；误工费219280元（54820元×2年×2人），因二附带民事诉讼原告人未提供的相应的证据证明其误工损失，故该部分不予支持；存尸费140000元（700天×200元／天），因属未实际发生的损失，故不予支持；购墓地费10万元，因属未实际发生的损失，故不予支持。
上述费用共计519805.68元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内赔偿二附带民事诉讼原告人医疗费6771.68元，在死亡伤残110000元的赔偿限额内赔偿二附带民事诉讼原告人110000元。不足部分403034元，由二被告人承担。被告人张强与被告人姜元生对被害人都某某的侵权行为虽然发生在不同的时间，但被告人张强的侵权行为导致被害人都某某摔倒在地，在被害人都某某头部着地的瞬间被被告人姜元生驾车压到头部，二被告人的行为具有连贯性，都和损害结果之间有因果关系，二被告人的行为造成了同一的损害结果，且交通事故认定书认定二被告人均对交通事故负全责，在这种情况下，无法对二被告人的侵权行为进行责任比例划分，由二被告承担连带责任较为合理。
二附带民事诉讼原告人不申请追加孙成龙为附带民事诉讼被告人，合议庭认为属合理处分其权利的行为，且也不加重或减少被告人张强应承担的民事赔偿责任，故予以准许。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三十六条、第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人姜元生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人都某甲、王某某人民币116771.68元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人姜元生、张强连带赔偿附带民事诉讼原告人都某甲、王某某人身损害赔偿款人民币403034元。
四、驳回附带民事诉讼原告人都某甲、王某某的其他诉讼请求。
上诉人姜元生的上诉理由是不构成交通肇事罪，与张强不应承担连带民事赔偿责任，张强应先行在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人。辩护人提出与其相同的辩护意见。
上诉人都某甲、王某某的上诉理由是姜元生构成逃逸致人死亡，张强、姜元生应赔偿被扶养人生活费、处理被害人后事误工费、精神抚慰金。
经二审审理查明，原判认定上诉人姜元生、原审被告人张强构成交通肇事罪暨附带民事诉讼的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人姜元生、原审被告人张强违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪。原审法院以交通肇事罪以上诉人姜元生、原审被告人张强定罪科刑，认定上诉人姜元生及原审被告人张强承担连带责任赔偿附带民事诉讼原告人都某甲、王某某经济损失的数额均无不当。关于上诉人姜元生及其辩护人提出不构成交通肇事罪的上诉理由，经查，缺乏事实法律依据，本院对此上诉理由及辩护意见不予采纳；关于提出不应与原审被告人张强连带赔偿的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人姜元生、原审被告人张强共同造成损害结果，且交通事故认定书认定二人均对交通事故负全责，故本院对此上诉理由及辩护意见不予采纳；关于原审被告人张强应先行在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人的上诉理由及辩护意见，经查，缺乏法律依据，故本院对此上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人都某甲、王某某提出姜元生构成逃逸致人死亡的上诉理由，经查，无事实依据，故本院对此上诉理由不予采纳；关于提出张强、姜元生应赔偿被扶养人生活费、处理被害人后事误工费、精神抚慰金，经查，缺乏事实和法律依据，故本院对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 何 云 波
代理审判员 薛 凯
二〇一五年一月九日
书 记 员 龙国红（代）