wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10507号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告郑建波，男，汉族，1981年12月26日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑建波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告郑建波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年11月2日，郝建波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑建波从其信用卡账户中透支，截至2016年4月21日共透支本金12079.33元、利息3306.67元、滞纳金5704.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告郑建波立即支付截止2016年4月21日的本金12079.33元、透支利息3306.67元、滞纳金5704.61元，并支付自2016年4月22日起至欠款付清时止，以本金12079.33元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月22日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告郑建波承担。
被告郝建波未答辩。
经审理查明，2011年11月2日，郑建波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑建波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑建波发放了信用卡。郑建波从其信用卡账户中透支，截至2016年4月21日，郑建波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12079.33元、透支利息3306.67元、滞纳金5704.61元。
另查明，该卡自2016年4月22日起至2016年7月1日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑建波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑建波发放了信用卡，郝建波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求郝建波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑建波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月21日的信用卡透支本金12079.33元、利息3306.67元、滞纳金5704.61元，并支付自2016年4月22日起至欠款付清时止，以本金12079.33元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告郑建波在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月22日至2016年7月1日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费164元，由被告郑建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初564号
原告：侯在德，男，1965年3月3日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告：孙美国，男，1975年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告侯在德诉被告孙美国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告侯在德于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯在德以原、被告双方达成调解为由向本院申请撤回对被告孙美国的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯在德撤回对被告孙美国的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，保全费270元，共计483元。由原告侯在德负担。
审判员 周爱春
二〇一七年五月十五日
书记员 陈家瑞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1699号
申请人孟宪林，男，1974年04月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘建军，男，1974年07月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏雅拉达来，男，1979年02月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人孟宪林申请执行刘建军、苏雅拉达来借款合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案执行，在执行过程中，被执行人刘建军、苏雅拉达来均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年十月十二日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1699号申请人孟宪林，男，1974年04月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘建军，男，1974年07月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人苏雅拉达来，男，1979年02月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人孟宪林申请执行刘建军、苏雅拉达来借款合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案执行，在执行过程中，被执行人刘建军、苏雅拉达来均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年十月十二日书记员 尤 维 良
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1426号
申请执行人曾长桂，男，1965年7月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人刘振宇，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人刘丽容，女，1983年11月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人曾长桂与被执行人刘振宇、刘丽容民间借贷纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘振宇、刘丽容支付申请执行人曾长桂借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准承担从2014年8月27日起至实际支付之日的利息、迟延履行期间的债务利息，支付律师费40000元，缴纳案件受理费11600元，申请执行费22800元。
本案在执行过程，拍卖刘振宇所有的位于长沙市雨花区××商住楼××、××、××、××号房屋。已支付申请执行人曾长桂1**.8万元。现被执行人无其他可供执行财产。2017年10月17日，权利人申请延期执行并终结本次执行程序。
经审查，权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王 武
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申2号
再审申请人（一审被告）：张春华，男，汉族，1975年11月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吕秋阳，女，汉族，1970年2月9日出生，住福建省厦门市思明区。
一审被告：张金，男，汉族，1950年8月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人张春华因与被申请人吕秋阳、一审被告张金民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2015）南民初字第5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春华申请再审称：（一）该判决书严重违反程序。张金于2012年9月曾以基本相同的事实起诉张春华承担担保责任，后撤回起诉。福建省南安市人民法院作出（2012）南民初字第5443号民事裁定书。吕秋阳明知张春华长期在水头居住经商，该案法院有通知张春华应诉。而本案吕秋阳有意不让张春华应诉，不提供张春华长期在水头经商的事实，也未提供手机号码。一审法院采取公告送达的方式剥夺了张春华的应诉权利。（二）张春华在（2012）南民初字第5443号案件中已提供了借款已经偿还的凭据。当时的审理法官与本案法官有重叠，只要调取当时的卷宗，包括为何吕秋阳撤诉，就会清楚本案借款是否发生，是否已经偿还。（三）本案认定事实不清、证据不足，且认定的事实严重违背事实。本案判决书查明中，没有借款的支付方式、交付地点、担保人在何处签字担保、至今是否偿还等应查明的事实。现张春华可提供本案借款已偿还的证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法撤销（2015）南民初字第5990号民事判决并依法改判张春华不承担本案偿还责任。
本院认为：（一）一审按照张春华身份证地址通过司法专邮寄送应诉材料，无法送达后进行公告送达，程序合法。张春华经法院合法送达应诉材料及传票后，未提供答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。（二）在（2012）南民初字第5443号吕秋阳诉张金、福建南安新玉堂石材有限公司、张春华民间借贷纠纷一案中，吕秋阳在起诉状中载明：“被告一、被告二因经商之需，于2011年6月2日向原告借款人民币100万元，约定月利率5%……”而本案一审中吕秋阳提供的三张借条落款日期均非2011年6月2日。故（2012）南民初字第5443号一案的借款事实与本案不同。（三）一审时，吕秋阳提供了借款人为张金、担保人为福建南安新玉堂石材有限公司、张春华的《借条》三份，落款日期分别为2011年5月23日、2011年5月31日、2011年6月10日，借款共计人民币130万元。张春华作为完全民事行为能力人，其对在《借条》上担保人一栏签名捺印的行为后果应有相当的预判力。既然张春华在张金向吕秋阳借款的《借条》上担保人处签名捺印，就表明其有为张金向吕秋阳借款提供保证担保的真实意思表示。吕秋阳作为出借人提供《借条》应视为已完成对存在借贷合意以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。故一审判决支持吕秋阳于法定的保证期间内向张春华主张连带保证责任，符合法律规定。故本院对张春华认为一审认定事实不清、证据不足的再审主张不予采纳。（四）张春华主张已偿还本案借款，但其申请再审时提供的银行转账凭证均为复印件，缺乏原件核对，且转账凭证上付款人为刘永杰、周宇两位案外人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张春华认为本案借款已偿还的再审主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，张春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张春华的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申2号再审申请人（一审被告）：张春华，男，汉族，1975年11月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吕秋阳，女，汉族，1970年2月9日出生，住福建省厦门市思明区。一审被告：张金，男，汉族，1950年8月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人张春华因与被申请人吕秋阳、一审被告张金民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2015）南民初字第5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春华申请再审称：（一）该判决书严重违反程序。张金于2012年9月曾以基本相同的事实起诉张春华承担担保责任，后撤回起诉。福建省南安市人民法院作出（2012）南民初字第5443号民事裁定书。吕秋阳明知张春华长期在水头居住经商，该案法院有通知张春华应诉。而本案吕秋阳有意不让张春华应诉，不提供张春华长期在水头经商的事实，也未提供手机号码。一审法院采取公告送达的方式剥夺了张春华的应诉权利。（二）张春华在（2012）南民初字第5443号案件中已提供了借款已经偿还的凭据。当时的审理法官与本案法官有重叠，只要调取当时的卷宗，包括为何吕秋阳撤诉，就会清楚本案借款是否发生，是否已经偿还。（三）本案认定事实不清、证据不足，且认定的事实严重违背事实。本案判决书查明中，没有借款的支付方式、交付地点、担保人在何处签字担保、至今是否偿还等应查明的事实。现张春华可提供本案借款已偿还的证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法撤销（2015）南民初字第5990号民事判决并依法改判张春华不承担本案偿还责任。本院认为：（一）一审按照张春华身份证地址通过司法专邮寄送应诉材料，无法送达后进行公告送达，程序合法。张春华经法院合法送达应诉材料及传票后，未提供答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。（二）在（2012）南民初字第5443号吕秋阳诉张金、福建南安新玉堂石材有限公司、张春华民间借贷纠纷一案中，吕秋阳在起诉状中载明：“被告一、被告二因经商之需，于2011年6月2日向原告借款人民币100万元，约定月利率5%……”而本案一审中吕秋阳提供的三张借条落款日期均非2011年6月2日。故（2012）南民初字第5443号一案的借款事实与本案不同。（三）一审时，吕秋阳提供了借款人为张金、担保人为福建南安新玉堂石材有限公司、张春华的《借条》三份，落款日期分别为2011年5月23日、2011年5月31日、2011年6月10日，借款共计人民币130万元。张春华作为完全民事行为能力人，其对在《借条》上担保人一栏签名捺印的行为后果应有相当的预判力。既然张春华在张金向吕秋阳借款的《借条》上担保人处签名捺印，就表明其有为张金向吕秋阳借款提供保证担保的真实意思表示。吕秋阳作为出借人提供《借条》应视为已完成对存在借贷合意以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。故一审判决支持吕秋阳于法定的保证期间内向张春华主张连带保证责任，符合法律规定。故本院对张春华认为一审认定事实不清、证据不足的再审主张不予采纳。（四）张春华主张已偿还本案借款，但其申请再审时提供的银行转账凭证均为复印件，缺乏原件核对，且转账凭证上付款人为刘永杰、周宇两位案外人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张春华认为本案借款已偿还的再审主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，张春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张春华的再审申请。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年三月二十二日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初5号
原告：金珠保，男，1956年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：金亮（原告金珠保之子），男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，代理权限：特别授权。
被告：金文龙，男，1971年9月7日出生，汉族，江西省吉安市峡江县。
原告金珠保与被告金文龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，原告金珠保的委托诉讼代理人金亮，被告金文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金珠保向本院提出诉讼请求：1、判令被告20天之内拆除侵占原告田地非法所建坑里村小组岭背王胆丘的房子，将所侵占田地恢复原状归还给原告；2、本案受理及相关诉讼费用（包括可能涉及的证人出庭的费用或鉴定费等）全部由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告未经原告许可，擅自在原告承包经营的位于罗田××××里村委坑里村王胆丘的田地上（约0.6亩）非法建造房子（现用于养猪），导致原告无法使用该田地。因原告在外务工，且经常不在村里居住，在被告建造房子以及建成后一段时间内并不知情。后原告发现被告非法占地建房一事，遂要求被告对该地块予以恢复原状，并归还给原告和赔偿损失，但被告拒绝，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告金珠保与被告金文龙均系峡江县罗田镇××××自然村村民，本案虽系以排除妨害为由起诉的民事诉讼，但本案的情况实为土地权属争议。原告金珠保以被告非法占用其田地为由请求判令被告20天之内拆除侵占原告田地非法所建坑里村小组岭背王胆丘的房子，将所侵占田地恢复原状归还给原告。但被告金文龙表示涉案土地是其用0.45亩土地与××××果业置换而来。原告虽向法院提交《村小组会计出具的材料》、《××××果业实际经营者出具的证明》以及《关于××××果业借用坑里村金珠保王胆丘良田情况的说明》，原告金珠保提交的村小组会计出具的材料因村小组会计并未出庭作证，且该证明无村委会盖章，不符合证据的形式要件，本院不予认定。××××果业经营者金某甲出具的证明系书面证明，其本人并未出庭，且该证明与本院向金某甲本人所作的调查内容相互矛盾，本院不予认可。本院依法向罗田镇××××自然村村小组会计边某甲所作调查笔录一份，但因边某甲所述内容均系听他人所说，且关于涉案土地是否经过确权并不清楚且村小组也没有涉案土地的所有权证及使用权证，亦表明涉案土地的权属不清。因原告金珠保未能提供充分的证据证明被告金文龙所建猪场占用土地的使用权属系原告享有，属土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，土地权属争议不属人民法院民事诉讼的受案范围，原告金珠保应向政府有关部门申请解决。综上，原告金珠保的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金珠保的起诉。
案件受理费100元，退还原告金珠保。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
代理审判员 曾 珍
人民陪审员 舒小兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毛 丹
附：原告金珠保向法院提交的证据及证明目的：
1、村小组会计出具的材料一份，证明涉案土地面积为0.36亩，该土地使用权是由原告享有。
2、果园的实际经营者出具的证明一份，证明涉案土地是原告所有，原告与果园并没有达成任何置换的协议，果园只是暂时借用人，被告在涉案土地建养猪场没有经过果园及原告的同意。
法院依法向峡江县罗田镇峡里村坑里自然村小组会计边年根所作调查笔录一份。
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0823民初5号原告：金珠保，男，1956年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：金亮（原告金珠保之子），男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，代理权限：特别授权。被告：金文龙，男，1971年9月7日出生，汉族，江西省吉安市峡江县。原告金珠保与被告金文龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，原告金珠保的委托诉讼代理人金亮，被告金文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金珠保向本院提出诉讼请求：1、判令被告20天之内拆除侵占原告田地非法所建坑里村小组岭背王胆丘的房子，将所侵占田地恢复原状归还给原告；2、本案受理及相关诉讼费用（包括可能涉及的证人出庭的费用或鉴定费等）全部由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告未经原告许可，擅自在原告承包经营的位于罗田××××里村委坑里村王胆丘的田地上（约0.6亩）非法建造房子（现用于养猪），导致原告无法使用该田地。因原告在外务工，且经常不在村里居住，在被告建造房子以及建成后一段时间内并不知情。后原告发现被告非法占地建房一事，遂要求被告对该地块予以恢复原状，并归还给原告和赔偿损失，但被告拒绝，故向法院起诉。本院经审查认为，原告金珠保与被告金文龙均系峡江县罗田镇××××自然村村民，本案虽系以排除妨害为由起诉的民事诉讼，但本案的情况实为土地权属争议。原告金珠保以被告非法占用其田地为由请求判令被告20天之内拆除侵占原告田地非法所建坑里村小组岭背王胆丘的房子，将所侵占田地恢复原状归还给原告。但被告金文龙表示涉案土地是其用0.45亩土地与××××果业置换而来。原告虽向法院提交《村小组会计出具的材料》、《××××果业实际经营者出具的证明》以及《关于××××果业借用坑里村金珠保王胆丘良田情况的说明》，原告金珠保提交的村小组会计出具的材料因村小组会计并未出庭作证，且该证明无村委会盖章，不符合证据的形式要件，本院不予认定。××××果业经营者金某甲出具的证明系书面证明，其本人并未出庭，且该证明与本院向金某甲本人所作的调查内容相互矛盾，本院不予认可。本院依法向罗田镇××××自然村村小组会计边某甲所作调查笔录一份，但因边某甲所述内容均系听他人所说，且关于涉案土地是否经过确权并不清楚且村小组也没有涉案土地的所有权证及使用权证，亦表明涉案土地的权属不清。因原告金珠保未能提供充分的证据证明被告金文龙所建猪场占用土地的使用权属系原告享有，属土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，土地权属争议不属人民法院民事诉讼的受案范围，原告金珠保应向政府有关部门申请解决。综上，原告金珠保的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金珠保的起诉。案件受理费100元，退还原告金珠保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋建兵代理审判员  曾 珍人民陪审员  舒小兰二〇一七年五月二十四日书 记 员  毛 丹附：原告金珠保向法院提交的证据及证明目的：1、村小组会计出具的材料一份，证明涉案土地面积为0.36亩，该土地使用权是由原告享有。2、果园的实际经营者出具的证明一份，证明涉案土地是原告所有，原告与果园并没有达成任何置换的协议，果园只是暂时借用人，被告在涉案土地建养猪场没有经过果园及原告的同意。法院依法向峡江县罗田镇峡里村坑里自然村小组会计边年根所作调查笔录一份。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1261号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道东××号。
负责人：何某某。
委托代理人：元某。
被告：朱某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告朱某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理。依法由代
理审判员 叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
建设银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人元某到
庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行起诉称：2006
年5月8日，被告向原告申请办理龙卡贷记卡一张（卡号为××
），经原告同意批准信用额度5000元。被告在申请办卡申明：
已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容
，自愿签署并依约履行该协议。双方约定：被告及其附属卡持
卡人的消费交易从记入账户日（以下简称“记账日”）起至到
期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期，被告在规定的
到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的
欠款利息，否则应支付自记账日起至还款日止的欠款利息，欠款计息的日利率为万分之五，按月计收复利；被告及其附属卡
挂卡人在境内的取现类交易（含溢缴款取现，下同），原告按
每笔交易额的0.5%（最低2元人民币，最高50元人民币）收取
手续费，取现类交易不享受免息还款待遇，原告按日利率为万
分之五计收被告自记账日起至还款日的欠款利息，按月计收复
利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。自被告账户发
生欠款后第二个账单日开始计算，连续二个月未还款或还款未
达最低还款额时，原告有权将被告的信用额度调低50%；连续
三个月未还款或还有款未达到最低还款额，将停止被告贷记卡
还款功能以外的其他所有功能。被告领取该龙卡贷记卡后，在
2007年12月22日一次性消费完原告给予的额度，截至2010年6
月12日，被告共透支本金4915.75元，滞纳金283.44元，利息2
745.01元。上述欠款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被
告朱某某立即偿还透支本金4915.75元，滞纳金283.44元及还
款日止的利息（截至2010年6月12日的透支利息2745.01元，该
利息按领用协议的规定计算）。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照、法人代表证明书、身份证各一份，用以证
明原、被告的主体资格。
2、龙卡贷记卡申请表、贷记卡征信审核审批意见表、中
国建设银行龙卡贷记卡申领协议各一份，用以证明被告朱某某
向原告申请办理了龙卡贷记卡一张的事实。3、贷记卡明细账一份，用以证明被告朱某某至2010年6
月12日尚欠透支本金4915.75元，滞纳金283.44元，透支利息2
745.01元，共计7944.20元的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告朱某某之间签订的龙卡贷记卡申领协议，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告朱某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告中国建设银行股份有限公司××支行龙卡贷记卡透支本金
4915.75元、滞纳金283.44元、截止2010年6月12日的利息2745
.01元及自2010年6月13日起按龙卡贷记卡申领协议规定的标准
计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员叶宏斌
二〇一〇年九月七日
代书记员郑霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3785号
原告：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，住所地为延吉市天池路****号。
负责人：隋岩，主任。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：高海鸥，女，1970年3月17日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市新兴街兴成委***组。
原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心（以下简称住房公积金中心）诉被告高海鸥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房公积金中心的委托诉讼代理人陶冶到庭参加了诉讼。被告高海鸥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住房公积金中心向本院提出诉讼请求：1.提前解除【延】字【中】行【延西街】支行【2015】年【0225】号《个人住房公积金借款合同》；2.高海鸥偿还已到期（7期）的贷款利息4500.75元（其中欠缴利息4289.73元、罚息211.02元）和未到期的贷款本金229508元及利息（自2017年4月22日起至偿还完毕止，按合同约定利息计算）；3.高海鸥在不能偿还贷款本息时，住房公积金中心依法行使抵押权，将高海鸥抵押的房屋评估拍卖后价款优先偿还贷款本息；高海鸥承担住房公积金中心实现债权的相关费用、公告费、律师代理费16500元。事实与理由：2015年11月17日，高海鸥在住房公积金中心委托的商业银行取得个人住房公积金贷款24万元，贷款期限为15年，自2015年11月11日至2023年11月11日止，高海鸥以共有房屋为贷款设定抵押担保。《个人住房公积金借款合同》约定，高海鸥从贷款发放的次月起逐月偿还贷款本息，高海鸥已偿还贷款本金10491.62元及利息6371.98元，截至2017年4月21日，高海鸥已连续7个月未偿还贷款本息。
高海鸥未提出答辩意见。
经审理查明：中国银行股份有限公司延吉延西街支行受住房公积金中心委托办理公积金贷款业务。2015年11月11日，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行与高海鸥签订了【延】字【中】行【延西街】支行【2015】年【0225】号《个人住房公积金借款合同》，合同约定：借款金额为24万元，借款期限为15年，借款月利率为2.708‰，罚息利率为基准利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，若高海鸥连续三个月或累积六个月未偿还借款本息，中国银行股份有限公司延吉延西街支行有权提前收回借款本息，同时有权要求担保人履行担保义务，清偿债务。同日，中国银行股份有限公司延吉延西街支行与高海鸥签订了《个人住房公积金借款抵押合同》。抵押合同约定：高海鸥将其所有的位于延吉市光华路XXXX，丘幢号为XXXX号，房屋编号为XXXX单元XXX，建筑面积为138.73平方米，房权证延字第6XXX**号房屋向住房公积金中心设定了抵押，并办理了房屋抵押登记手续（延房他证字第2647**号）。2015年11月17日，中国银行股份有限公司延吉延西街支行向高海鸥发放了贷款24万元。截至2017年4月21日，高海鸥已累计7期未向中国银行股份有限公司延吉延西街支行偿还本息，期间共欠贷款利息4500.75元（其中欠缴利息4289.73元，罚息211.02元）。住房公积金中心为本次诉讼支付律师代理费16500元
认定上述事实的主要证据有：个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款抵押合同、延边州住房公积金个人贷款支付凭证、中国银行借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、欠息证明复印件以及原告的陈述。
本院认为，住房公积金中心委托中国银行股份有限公司延吉延西街支行为高海鸥办理住房公积金借款，中国银行股份有限公司延吉延西街支行受委托后与高海鸥签订的《个人住房公积金借款合同》和《个人住房公积金借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。《个人住房公积金借款合同》约定，“贷款人连续三个月或累积六个月未偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行有权提前收回借款本息，同时有权要求担保人履行担保义务，清偿债务”。中国银行股份有限公司延吉延西街支行已按照合同的约定将贷款发放给高海鸥，但高海鸥未按合同的约定偿还贷款本息，已累计7期以上未偿还贷款本息，其行为已违约，符合法定的解除要件，故住房公积金中心要求解除《个人住房公积金借款合同》，并要求高海鸥偿还到期的借款本金229508.38元及利息4500.75元的诉讼请求，本院予以支持。高海鸥与住房公积金中心签订《个人住房公积金借款抵押合同》，将其所有的房屋抵押给住房公积金中心，并办理了他项权利登记手续，为高海鸥的借款设立了抵押担保，抵押权已设立，故住房公积金中心要求对抵押物行使抵押权清收贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司延吉延西街支行与被告高海鸥之间签订的【延】字【中】行【延西街】支行【2015】年【0225】《个人住房公积金借款合同》。
二、被告高海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心贷款本金229508.38元、利息4500.75元以及还清贷款本息之日止的利息（自2017年4月22日起，按双方在借款合同中约定的利息计算），支付律师代理费16500元。
三、被告高海鸥不履行上述第二项判决确定义务时，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心有权以被告高海鸥抵押的房屋（位于延吉市光华路XXXX、房屋编号为XXXX单元XXX、建筑面积为138.73平方米、房权证延字第6XXX**号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如果被告高海鸥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元（原告已预交），公告费600元，共计5410元，由被告高海鸥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
审 判 员 李雪英
人民陪审员 李战江
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朴艺花
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2436号
申请执行人成都银行股份有限公司琴台支行。
负责人张德彪。
被执行人金牛区睿轩家饰经营部。
负责人李永。
被执行人李永。
被执行人蒋青华。
成都银行股份有限公司琴台支行与金牛区睿轩家饰经营部、张希仿、李永、蒋青华金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1137号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为3510825元及利息，执行费37508元。因被执行人金牛区睿轩家饰经营部、张希仿、李永、蒋青华未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金牛区睿轩家饰经营部、张希仿、李永、蒋青华的银行存款3548333元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年九月五日
书记员 杨依帆
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第249号
原告：从化市嘉信物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：王和平。
委托代理人：谭健强，男，汉族，1978年10月4日出生，住址广东省从化市。
委托代理人：赖燕华，男，汉族，1953年8月20日出生，住广州市越秀区。
被告：黄剑冲，男，汉族，1981年1月29日出生，住址广东省从化市。
本院在审理原告从化市嘉信物业管理有限公司诉被告黄剑冲物业服务合同纠纷一案中，原告从化市嘉信物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从化市嘉信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市嘉信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告从化市嘉信物业管理有限公司承担。
代理审判员 吴 环
二０一四年六月三日
书 记 员 邓丽坚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民事判决�
（2017）湘0903民初1076号
原告童某。
委托代理人钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳市某餐饮店
原告童某（以下简称原告）与被告益阳市某餐饮店（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟卫锋、被告委托代理人杨振芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，被告雇请原告为其厨房提供劳务，双方签订了厨房劳务合同书，承包期限为一年。2016年11月18日，被告关门整顿休息，2016年11月19日，原、被告就原告2016年10月-11月份工资进行了结算，并由被告出具欠童某人工工资29650元的欠�，但被告至今分文未付，原告要求被告给付人工工资29650元，并承担违反劳务承包合同书违约金14250元。
被告辩称，拖欠原告人工工资29650元属实，但由于经营管理不善，不断亏损，于2016年11月18日关门停业至今，造成与原告签订的劳务承包合同中断，并非被告单方解除劳务合同，不承担违约责任，况且2016年11月18日关门停业，11月19日即与原告协商结算了人工工资等事宜，原告从未涉及违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明双方的诉讼主体资格；
2、承包合同书，拟证明原、被告形成劳务关系，劳务承包费为税后工资，违约责任及违约金的计算方式；
3、欠条，拟证明被�欠原告工资29650元的事实；
4、微信聊天记录，拟证明门店管理者与原告之间的记录，被告单方解除劳务合同违约的事实。
被告对原告提交的1、2、3份证据均不持异议，证据4真实性无异议，但与本案无关联，不能证明被告单方解除合同违约，同时向本院提交了以下几份证据：
1、工资情况，拟证明被告每个月发放工资情况；
2、经营状况，拟证明门店的经营情况；
3、财务情况，拟证明门店亏损，才导致关闭门店。
原告对于被告提供的证据，质证如下：被告证据1、2、3说明被告亏损是事实，但被告不能以生意不好关闭门店抗辩违约的事实，不能达到被告的证明目的。
经过庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告均不持异议，本院依法予以确认；原告提供的证据4是被告通知原告关门停业整顿，不是单方解除劳务合同；被告提供的证据1、2、3，原告均持有异议，本院认为，证据证明被告的经营及财务状况，长期不断亏损，造成被告关门停业整顿，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月3日，原、被告双方签订厨房劳务承包合同书，承包期限为1年，即从2016年4月3日至2017年4月2日止，每月税后工资28500元，并约定：任何一方要求解除合同应提前一个月向对方发出《解除合同通知书》；甲乙双方任何一方出现违约行为，则按当月承包费的50%作为违约金支付给对方。2016年11月18日被告因经营亏损关门停业整顿（至今未开业），并以微信形式通知了原告，2016年11月19日，原、被告就2016年10月至11月份工资进行了结算，由被告支付原告人工工资29650元。因无现金支付，由被告出具欠条，并约定从2016年11月19日起分三次付清，15天付一次，2016年12月底全部付清。但至今被告分文未付，原告诉至本院，要求被告给付人工工资29650元，并支付违约金14250元。
本院认为，原、被告签订的厨房劳务承包合同系双方真实意思，合法有效，被告应予支付原告人工工资29650元。2016年11月18日被告因经营管理不善亏损，关门停业至今，2016年11月19日，原、被告双方就人工工资等事宜进行了结算，对原、被告双方签订的劳务合同进行了处理，未涉及违约责任，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告益阳市某餐饮店在判决生效后十日内给付原告童某人工工资29650�。
二、驳回原告童某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由原告童某负担360元，被告益阳市某餐饮店负担540元。被告益阳市某餐饮店应负担部分已由原告童某垫付，被告益阳市某餐饮店在履行本判决时一并给付原告童某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执202号
申请执行人：吴喜风，女，1972年10月17日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：周炎，男，1988年11月19日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2016)豫0182民初589号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执202号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月三十日
书记员 王荣征
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执202号申请执行人：吴喜风，女，1972年10月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：周炎，男，1988年11月19日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2016)豫0182民初589号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执202号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月三十日书记员 王荣征
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5575号
原告黄鹂，女，1987年3月22日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告黄鹂与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹂的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹂诉称：2012年7月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付原告燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7962.14元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月14日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目XX住宅楼XX层XX单元XX号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为942662元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告向被告交纳了购房款947874元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》、房屋进住验收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3791元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄鹂给付逾期达到燃气交用标准违约金三千七百九十一元。
二、驳回原告黄鹂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈铁中刑终字第1号
原公诉机关黑龙江省牡丹江铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）丁海波，男，1966年12月10日出生，汉族，大专文化，系哈尔滨铁路局鸡西车务段密山站副站长，住黑龙江省密山市。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月20日被取保候审，2014年11月27日由牡丹江铁路运输法院决定逮捕。现羁押于牡丹江看守所。
辩护人赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
牡丹江铁路运输法院审理的牡丹江铁路运输检察院指控原审被告人丁海波贪污一案，于2014年11月27日作出（2014）牡铁刑初字第11号一审判决，认定被告人丁海波犯贪污罪，判处有期徒刑五年；扣押赃款人民币50000元，依法追缴，上缴国库。原审被告人丁海波不服，以事实不清、证据不足，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院指派检察员刘立君、尹鹏凯出庭履行职务，上诉人丁海波及其辩护人赵凯东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人丁海波贪污一案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江铁路运输法院（2014）牡铁刑初字第11号刑事判决；
二、发回牡丹江铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金良
代理审判员 王 磊
代理审判员 李 娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙 妍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3947号
原告：张丽华。
被告：丽水市德众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：钟建雄。
委托代理人（特别授权）：钟陈侃。
原告张丽华为与被告丽水市德众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张丽华、被告丽水市德众汽车销售服务有限公司的委托代理人钟陈侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称：2013年3月7日，被告丽水市德众汽车销售服务有限公司向原告张丽华借款人民币60000元，同年10月11日又向原告借款人民币40000元，被告向原告出具100000元借条一份，约定利息按月利率1%计算，按季付息。2014年11月22日，被告丽水市德众汽车销售服务有限公司向原告张丽华借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，按季付息。借款后，被告丽水市德众汽车销售服务有限公司仅支付利息至2015年8月31日止，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年9月1日起按月利率1%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市德众汽车销售服务有限公司辩称：对原告诉称无异议。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告工商登记信息表、组织机构代码证、借条、中国工商银行汇款凭证、工商银行流水帐、存折及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市德众汽车销售服务有限公司出具借条向原告张丽华借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告丽水市德众汽车销售服务有限公司借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告张丽华诉请要求被告丽水市德众汽车销售服务有限公司归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丽水市德众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告张丽华借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年9月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丽水市德众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蓝祖仙
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初709号
申请人：曾帆晓，男，1944年5月7日出生，满族，住江西省南昌市东湖区。
申请人：罗苏明，女，1944年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
两申请人的委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
两申请人的委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。
被申请人：张凯，男，1980年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：吴金，女，1982年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：袁启辉，男，1982年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：李玉蓉，女，1989年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理申请人曾帆晓、罗苏明诉被申请人张凯、吴金、袁启辉、李玉蓉民间借贷纠纷一案中，申请人曾帆晓、罗苏明于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张凯、吴金、袁启辉、李玉蓉银行存款80万元，并由申请人曾帆晓提供房产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张凯、吴金、袁启辉、李玉蓉银行存款80万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人曾帆晓名下的位于江西省南昌市东湖区民德路411号01栋1单元201室的房产一套。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邓亚棋
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00184号
原告：王某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市振兴路惠工小区*号楼*室。
被告：李某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街某村。
委托代理人：曹某某，女，1962年4月22日生，满族，住开原市老城街西山村，系李某某妻子。
原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日收诉立案，依法组成合议庭，并于2016年1月18日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告王某，被告李某某的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年前，被告李某某在原告处借款1000元，当时约定按银行贷款利息。2003年12月30日被告未给付欠款，经计算本金及利息共计2580元，并为原告出具欠据1张，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告李某某给付欠款2580元，诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，我是被告妻子，具体事情我不清楚，他就说跟中间人刘某那拿1000元，原告现在要2580元包含利息了，我现在只能认还1000元。
原告向本院出示证据如下：
1、欠条1张；
2、证人刘某（刘某）出庭证明当时他从老城信用社贷款3000元，其中1000元转借李某某，后王某父亲将1000元归还信用社。
被告未向本院出示证据。
对原告出示的1、2号证据经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明，刘某通过在老城信用社工作的原告父亲贷款3000元，被告李某某知道后，将其中的1000元借走。后期刘某归还老城信用社2000元，李某某借走的那1000元被原告王某的父亲偿还给单位。在原告王某找到被告李某某时，被告于2003年12月30日给原告出具欠条1张，经计算借款期间的利息后确定被告应给付原告2580元。后被告至今未给付该笔欠款。
本院认为，被告李某某经与原告协商就原有借款事项达成合意对还款的数额双方均于认可并给原告出具欠条，上述事实有欠条在卷为凭，故本院对原告主张被告给付欠款的请求予以支持。对被告代理人以家庭困难只能给付1000元的辩解本院不与支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后20日内给付原告王某欠款2580元。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 姣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3431号
原告王某某，女，1963年9月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告别某某，男，65岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告王某某与被告别某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告别某某及其委托代理人孙福君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1986年登记结婚。原告生育两个女儿别某甲、别某乙后，被告认为无儿无子嗣，受乡邻冷眼嘲讽，慢慢开始酗酒，酒后对原告大打出手。后来发展到见到原告就打骂，致使原告每天提心吊胆，精神恍惚。无奈，2007年家人将我接回与被告9年失去联系。故起诉要求解除与被告的婚姻。
被告别某某辩称，我不同意离婚。双方结婚已经30多年，夫妻感情基础不错。被告没有嫌弃原告没有生育男孩。原告与被告分居只有7、8年，而且原告每年回来4、5次。出于维护家庭的完整，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供红山区西城街道民政办公室证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告别某某未提交证据。
经审理查明，1986年，原被告经人介绍登记结婚。婚后生育两个女儿，现均已成年。由于婚前缺乏了解，二人经常因生活琐事闹意见。2007年，原被告分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原被告虽结婚多年，但并未建立起牢固的夫妻感情。双方经常因生活琐事发生争吵，且不能相互谅解，导致二人分居超过两年，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告别某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3431号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告张园生，男，1961年12月7日出生。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告张园生物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月六日
书 记 员 高茜茜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1624号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王某，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1587号起诉书指控被告人何某、王某犯非法拘禁罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，何某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人何某与被害人徐某存在经济纠纷，多次向徐某索款未果。2016年5月5日凌晨2时许，何某、王某伙同数名男子（均另案处理）驾驶粤S×××××号小汽车窜至中山市坦洲镇南坦路星辰酒店对面路段，持铁管等工具打伤徐某（经法医鉴定，徐某的伤情属轻伤二级），后将徐某强行拖至并拘禁在粤S×××××号小汽车后尾箱。随后，王某驾驶上述汽车行驶一段距离后离开，何某伙同其他男子继续驾驶车辆将徐某带至东莞市向徐某索要款项，并与徐某签下欠款协议后于当日上午10时许将其释放。同年5月16日，公安人员将王某抓获归案。同年5月21日，何某主动向公安机关投案。归案后，何某、王某均如实供述其罪行。破案后，王某近亲属已赔偿被害人徐某人民币22万元，何某、王某取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某、王某在开庭审理过程中亦无异�，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、王某无视国家法律，为索取债务结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。何某有自首情节，依法可以从轻处罚。王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。王某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。何某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。何某、王某均符合缓刑的适用条件，依法均可以适用缓刑。公诉机关指控何某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第3页共3页
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初360号
原告：汪井扁，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：焦爱翠，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁工业园。
法定代表人：李凌飞。
原告汪井扁诉被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司（以下简称华信博伟公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪井扁到庭参加诉讼。被告焦爱翠、华信博伟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪井扁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款590万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告分别于2014年4月4日、4月26日、6月13日共计向余升亭借款590万元逾期未还。因原告与余升亭有业务往来，2015年7月18日，余升亭将其对两被告享有的590万元债权依法转让给原告所有，并告知了两被告。
被告焦爱翠、华信博伟公司未作答辩。
原告汪井扁围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、担保承诺函、交通银行转账电子回单、债权转让合同、邮政快递单，原、被告身份证、组织机构代码证、营业执照，被告焦爱翠、华信博伟公司未到庭质证。本院经审查，认为汪井扁所提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告汪井扁提供了焦爱翠和华信博伟公司于2014年6月13日出具的欠条一份，证明二被告欠余升亭90万元的事实，但该欠条中既没有载明欠款形成的原因，也没有表明债权人主体，同时也没有提供相应的支付凭证佐证，不能达到焦爱翠、华信博伟公司欠余升亭90万元的证明目的，对该份证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，余升亭与焦爱翠、华信博伟公司签订《借款协议》一份，约定华信博伟公司、焦爱翠向余升亭借款400万元，借款期限自2014年4月4日至2014年6月13日止。签订《借款协议》的同时，焦爱翠、华信博伟公司又向余升亭出具《担保承诺函》一份，表示愿意以自有财产对上述400万元借款提供连带保证责任。当天，余升亭将400万元转入焦爱翠银行账户。
2014年4月26日，余升亭又与焦爱翠、华信博伟公司签订《借款协议》一份，约定华信博伟公司、焦爱翠向余升亭借款100万元，借款期限自2014年4月26日至2014年6月13日止。签订《借款协议》的同时，焦爱翠、华信博伟公司亦向余升亭出具《担保承诺函》一份，表示愿意以自有财产对上述100万元借款提供连带保证责任。当天，余升亭将100万元转入焦爱翠银行账户。
2015年7月18日，原告汪井扁与余升亭签订《债权转让合同》一份，约定余升亭将自己对焦爱翠、华信博伟公司的590万元债权转让给汪井扁，2015年7月29日，余升亭通过邮政快递将《债权转让合同》寄给焦爱翠、华信博伟公司。
上述两笔借款到期后，焦爱翠、华信博伟公司未能偿还借款，2016年3月1日，汪井扁诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案债权债务关系明确。汪井扁与余升亭签订《债权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。余升亭将自己对焦爱翠、华信博伟公司的到期债权转让给汪井扁，并履行了通知义务，应当认定余升亭已将其对二被告的债权转让给了汪井扁。焦爱翠、华信博伟公司到期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但90万元欠款应当从中扣除。被告焦爱翠、华信博伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，视为放弃自己诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪井扁借款本金500万元；
二、驳回原告汪井扁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元（原告已预缴26550元），由原告汪井扁负担4000元，被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司负担22550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 泉
本案二审审理中，本判决尚未生效
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初360号
本院2016年8月23日对原告汪井扁诉被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司债权转让纠纷一案作出的（2016）皖0803民初360号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中“案件受理费53100元（原告已预缴26550元），由原告汪井扁负担4000元，被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司负担22550元。”应更正为：
“案件受理费53100元（原告已预缴26550元），由原告汪井扁负担8000元，被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司负担45100元”。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 泉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第226号
原告毛某某。
被告李某。
委托代理人曾小平，代理权限为一般代理。
本院于2014年7月21日受理原告毛某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤独任审判，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告李某及其委托代理人曾小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2012年8月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款，因原、被告均为同村人，平时熟识，因此原告向被告出借现金100000�，被告同时向原告出具了借条一张，借条注明所借款项按每月3%的标准支付利息。但从2013年3月起，被告就没有再支付利息，原告多次向被告催讨本金处利息，但被告均以无钱为由拖延至今。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，拟证明2012年8月17日被告李某向原告毛某某借款100000元及约定月息为3%的事实。
被告李某辩称：2012年8月原告想到煤矿集资，所以找到被告，因原、被告很熟，所以被告就退了其他人在麻窝煤矿的钱帮原告到煤矿集资。这钱现在集资到麻窝煤矿了。
被告为支持其主张，提供了下列证据：
3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
4、麻窝煤矿收款收据复印件，拟证明原告与被告借款之前，被告已到麻窝煤矿集资200多万元；
5、支付利息清单复印件，拟证明2012年8月至2013年2月份，被告每月按月利率3%支付原告利息。
经本院组织当事人进行庭审质证后，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，且证据来源合，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对1--5号证据予以确认。
根据原、被告的陈述以及举证和本院的认证查明以下基本事实：
原、被告均为嘉禾县袁家镇张家村村民。2011年至2012年间，被告到他人处筹资借款200余万元集资到麻窝煤矿，后因需支付他人借款的本金，被告于2012年8月17日，向原告借款现金100000元，同时出具了借条一张给原告。借条内容为：“借条，今借到毛某某�民币壹拾万元正，（100000元）。利息从8月20日起按每月0.03元计算。借款人李某，2012年8月17日。”从2012年8月至2013年2月，李某共支付原告利息款19000元。自2013年3月起，被告未再支付借款利息，原告因多次向被告催讨借款本金及利息未果而诉至法院。
在法庭审理过程中，原告已明确放弃对利息的诉讼请求。在诉讼过程中，本院组织双方当事人进行调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为，被告李某因资金周转需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，现原告要求被告归还借款100000元本金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。在原、被告的借贷关系中，原告自愿放弃自2013年3月以来的利息的请求，是原告对其权利的放弃，并不违背法律的规定，本院予以支持。被告辩称到原告处的借款是原告委托被告到煤矿集资的钱，因被告并没有提供相应的证据，对此辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后二十日内偿还原告毛某某借款本金100000元。
如被告李某未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李某负担（此款已由原告先行垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一四年八月二十日
书记员 周靖凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5089号
原告：王承文，女，1980年2月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王承文与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王承文于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王承文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王承文负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初560号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 刘志强
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 月
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初238号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人翟志刚(又名翟柱娃)，男，1962年5月18日出生。2016年6月22日因涉嫌本案被咸阳市公安局渭城分局行政拘留十日，同年9月21日因涉嫌本案被咸阳市公安局渭城分局监视居住。2016年11月2日被本院依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人翟志刚犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人翟某向本院提起附带民事诉讼，在案件审理期间，被告人翟志刚的家属与被害人翟某就民事赔偿达成和解，被害人翟某申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人翟志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，2016年6月21日晚，被告人翟志刚回到家中，听自己的妻子邢某说与同村的朱某某及其子翟某某因琐事发生了打架，觉得自己妻子受到了欺负，遂从家中拿了一把菜刀，准备去朱某某家“论理”，走到朱某某家门口时，遇到朱某某及其大儿子翟某，双方发生冲突，被告人翟志刚用随身携带的菜刀将翟某的胸背部左侧砍伤。经咸阳市渭城区公安司法鉴定中心鉴定，翟某的伤情为轻伤二级，伤残等级为九级。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据认定，被告人翟志刚持菜刀砍伤被害人翟某背部，致使翟某身体损伤程度达到轻伤二级，九级伤残，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翟志刚在庭审中对起诉书指控的罪名、犯罪事实、证据、犯罪情节均不持异议，表示认罪伏法，并向被害人赔礼道歉，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人翟志刚同被害人翟某母亲朱某某同住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村，两家为临街斜对面。该村统一清理临街家门口厕所，因拆除厕所垃圾堆放问题，2016年6月21日晚，被告人翟志刚妻子邢某同被害人翟某母亲朱某某发生矛盾，并与朱某某次子翟某某发生撕扯。同日20时左右，被告人翟志刚在外打工回到家中，听自己的妻子邢某说与同村的朱某某及其子翟某某因琐事发生了打架，觉得自己妻子受到欺负，遂从家中拿了一把菜刀，准备去朱某某家“论理”，走到朱某某家门口时，遇到朱某某及其长子翟某，双方发生冲突，被告人翟志刚用随身携带的菜刀将翟某的胸背部左侧砍伤。案发后，作案工具菜刀一把被公安机关扣押。
2016年6月22日，咸阳市公安局渭城分局对涉嫌故意伤害的翟志刚行政拘留十日，并处500元行政处罚。
2016年7月19日，经咸阳市渭城区公安司法鉴定中心鉴定：1、翟某损伤程度为轻伤二级；2翟某伤残等级评定为九级。
2016年9月21日，被告人翟志刚主动向公安机关投案，并如实供述了伤害被害人翟某的犯罪事实。
在案件审理期间，被告人翟志刚委托其家属与被害人翟某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人翟某经济损失60000元，且已实际履行完毕。被害人翟某出具书面谅解书对被告人翟志刚表示谅解，并撤回了其附带民事诉讼。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人翟志刚的供述。与查明的事实一致。
2、被害人翟某的陈述。与审理查明的事实一致。与被告人的供述相互印证。
3、证人翟某、梁某某、朱某某、邢某的证言。与查明的事实一致，与被害人翟某陈述、被告人翟志刚的供述相互印证。
4、咸阳市公安局渭城分局渭公（周）行罚决字（2016）480号《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录及送达回证。
5、延安大学咸阳医院临时诊断证明书、咸阳市渭城区公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（法医）字（2016）043号翟某法医学人体损伤鉴定书及咸阳市公安局渭城分局鉴定意见告知笔录。证实被害人翟某损伤程度属轻伤二级，九级伤残。
6、咸阳市公安局渭城分局咸公（渭）缴字（2016）10号《收缴物品清单》及接受证据清单、菜刀一把、被告人翟志刚指认作案工具照片1张、作案工具照片1张及案发现场照片3张。证实故意伤害地点和伤害事实。
7、协议书、收条、谅解书、撤诉申请及刑事附带民事裁定书各一份。证实被告人翟志刚的家属代为已赔付被害人翟某并已取得被害人的谅解，并同时建议法院对被告人翟志刚从轻或减轻处罚。
8、公安机关受案登记表、侦破报告，抓获经过、拘留证明。
9、户籍证明。证明被告人翟志刚出生于1962年5月18日。被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据，客观真实，来源合法，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人翟志刚因琐事与被害人翟某发生争执，在争执中持刀故意伤害他人，致被害人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翟志刚故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟志刚案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人翟志刚使用刀具凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人翟志刚在审理过程中与被害人翟某达成民事赔偿协议，赔偿了因其犯罪行为给被害人翟某造成的经济损失，取得了被害人翟某的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。第二百二十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟志刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海峰
代理审判员 王 敏
人民陪审员 贺知成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1043号
起诉人：杨润英，女，1977年1月26日出生，汉族，住所天津市西青区。
2016年12月30日，本院收到杨润英的起诉状。起诉人杨润英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定起诉人具有天津市西青区××村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市西青区××村民委员会承担。事实和理由：起诉人杨润英1977年1月26日出生随父母落户在天津市××村，落户为农业户口，为天津市西青区××村集体经济组织成员，并一直同父母生产生活在该村集体经济组织。杨润英因父亲参军导致双眼失明，优待军属所以户口性质由农业转为非农业户口，并至今一直在该村集体经济组织生产生活，但天津市西青区××村以杨润英户口已经转为非农业户口为由，自1986年就取消了杨润英在该村的集体经济组织成员资格及应享有的集体经济组织成员的权益。杨润英于2000年10月与丈夫登记结婚，因学历不高一直没有工作，依靠土地作为基本的生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系，但天津市西青区××村仅以户口为非农业为由，否定了杨润英的村集体经济组织成员资格，不予分配村集体经济组织成员享有的待遇，使其失去了基本的生活保障。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是确定公民身份的唯一依据。故将杨润英户口转为非农业，并不丧失其属于天津市西青区××村集体经济组织成员资格。并不丧失其属于该村集体经济组织成员资格。综上所述，杨润英的户籍登记在天津市西青区××村集体经济组织所在地，杨润英就应当依法享受该村村民待遇，但该村找各种理由不给杨润英分配村民待遇，显然不妥，已经侵犯了杨润英的合法财产权益，所以无奈告至法院，请求法院支持杨润英的诉请。
本院经审查认为，起诉人杨润英的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人杨润英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一七年一月四日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行初5号
原告保康天兴工贸有限公司。
法定代表人范瑞景，保康天兴工贸有限公司经理。
被告保康县国土资源局。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
原告保康天兴工贸有限公司诉被告保康县国土资源局行政撤销一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，本院当日受理。2016年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2016年3月15日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告保康天兴工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康天兴工贸有限公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年三月十六日
书记员 潘大红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初25号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人彭延真，江西一信律师事务所律师。
被告人苏某，学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告人符某甲，学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。
被告人吴某，学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。
被告人符某乙（曾用名“符弟”），学生。因本案于2016年1月8日被海南省文昌市公安机关抓获归案，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人李献忠，江西锦成律师事务所律师。
被告人郭某，学生。因本案于2016年1月21日被海南省儋州市公安机关抓获归案，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月27日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某甲、苏某、唐某、符某甲、吴某、符某乙、郭某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人彭延真、被告人苏某、被告人唐某及其辩护人叶苏、被告人符某甲及其辩护人舒英鹏、被告人吴某及其辩护人鲍钧海、被告人符某乙及其辩护人李献忠、被告人郭某到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日凌晨，被告人王某甲、苏某送同学郑某回住处，郑某的室友冯某因与王某甲有矛盾，持刀伙同他人追打王某甲，被王某甲逃脱，冯某等人遂抓住苏某进行殴打。苏某被打后，与王某甲商议“打回去”，苏某便打电话约老乡唐某、吴某、郭某等人到本市高新区广进路南昌农商银行附近碰头，被告人唐某也打了电话给老乡符某甲，符某甲、符某乙一同来到上述地点。被告人王某甲、苏某、唐某、符某甲、吴某、符某乙、郭某碰面后经商议，手持铁棍、木棒、铁锹等凶器在广进路一带寻找冯某等人，此时恰遇被害人张某与朋友从此经过，王某甲、苏某等七被告人误以为张某等人即是冯某一伙人，便持械追赶、殴打张某等人，将张某打伤后逃离现场。事后，张某被立即送往医院抢救，并切除脾脏。经鉴定，其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人王某甲、苏某、符某乙、郭某先后被公安机关抓获归案；被告人唐某、符某甲、吴某主动到公安机关投案。本案在诉讼过程中，被告人符某甲、符某乙与被害人张某自行达成和解协议，并支付了赔偿费；此后被害人张某对被告人王某甲、苏某、唐某、吴某、郭某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某甲、苏某、唐某、吴某、郭某与被害人张某达成了民事赔偿调解协议，五被告人赔偿了被害人张某的经济损失。被害人张某出具了谅解书，对本案七被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、苏某、唐某、符某甲、吴某、符某乙、郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人郑某、敖某、王某乙、尹某、冯某、邹某、周某、王某丙、汤某、刘某、陈某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；手机通话记录；被害人张某与被告人符某甲、符某乙达成的和解协议书；本院（2016）赣0191刑初25号刑事附带民事调解书；被害人张某出具的收款收条、谅解书；公安机关出具的七被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、苏某、唐某、符某甲、吴某、符某乙、郭某故意伤害他人，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、苏某提起犯意，并纠集同案犯殴打被害人，起主要作用，系主犯；被告人唐某、符某甲、吴某、符某乙、郭某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人提出的被告人唐某、符某甲、吴某、符某乙、郭某系从犯的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人唐某、符某甲、吴某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人王某甲、苏某、符某乙、郭某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于七被告人案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的七被告人认罪态度好，积极赔偿、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人符某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
六、被告人符某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
七、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡国平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邓乐乐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01648号
原告：严爱云，女，1971年2月22日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：高方林，男，1969年8月5日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告严爱云诉被告高方林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严爱云撤回起诉。
本案受理费465元，减半收取232.5元，由原告严爱云承担。
审判员 曹成菊
二〇一五年六月二十六日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初827号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人雷彬，男，1990年2月27日出生，汉族，大专文化，务工，住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）853号起诉书指控被告人雷彬犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人雷彬到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人雷彬利用其房产销售人员的身份以虚构其倒卖公司内部房源缺少资金为由，向被害人李某1借款并承诺支付高额利息，骗得李某1人民币25000元。
同年5月，被告人雷彬利用其上述身份又以上述虚构事实的方法，并以伪造户口薄作抵押，向被害人陈某1借款并承诺支付高额利息，骗得陈某1人民币50000元，后经陈某1追要退还人民币7000元。
同年6月至7月，被告人雷彬利用其上述身份，以承诺帮助被害人贾某办理购房更名手续和借款为由，伪造虚假公司印章向贾某开具收据，分6次骗得贾某购房首付款和好处费计186716元。
同年6月，被告人雷彬利用其上述身份对被害人余某谎称其缴纳购房尾款可以打折，并使用伪造虚假的公司印章向余某出具收据，分2次骗得余某计人民币89000元。
同年6月，被告人雷彬利用其上述身份，以虚构其倒卖公司内部房源缺少资金为由，向被害人谢某借款并承诺支付高额利息，分2次骗得谢某计人民币65000元。
同年6月，被告人雷彬又以上述方法，向被害人欧某借款并承诺帮其办理购房尾款延期手续，骗得欧某人民币50000元。
同年6月，被告人雷彬再次以上述方法，向被害人陶某借款并承诺支付高额利息，骗得陶某人民币40000元。
综上，被告人雷彬共骗得被害人李某1等7人共计人民币498716元，所骗上述款项均被其用于网络赌博。
上述事实，被告人雷彬在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；被害人李某1、陈某1、贾某、余某、谢某、欧某、陶某的陈述；证人陈某2、唐某、明某的证言；POS机、银行卡、虚假公司印章及发票、收据等物证；报案材料、身份信息、微信聊天记录截图、转账交易记录截图、合作协议、借条以及收条、银行历史交易明细表等书证以及被告人雷彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷彬以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人雷彬依法应予刑事处罚。被告人雷彬违法所得，依法应责令退赔，其到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2026年4月13日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人雷彬退还赃款人民币498716元，依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 帆
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2492号
申请执行人：李现文，男，1965年3月24日生，汉族，住林州市。
被执行人：牛保军，男，1969年2月28日出生，汉族，住林州市。
申请执行人李现文与被执行人牛保军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2017）豫0581民初3234号民事判决已发生法律效力。申请执行人李现文于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人牛保军于本判决生效后十日内给付原告李现文工资款55600元，并承担本案执行申请费743元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月7日向被执行人牛保军发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2017年9月20日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年5月23日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年4月18日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年10月11日，将被执行人牛保军列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月14日向被执行人牛保军发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月26日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2492号�一
申请执行人李现文，男，汉族，1965年3月23日生，住河南省林州市。
被执行人牛保军，男，汉族，1969年2月28日生，住河南省林州市。
本院在执行李现文诉牛保军劳务合同纠纷一案中，被执行人牛保军至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结牛保军在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市河顺镇营业所60×××75账户上的存款56195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩振华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2492号申请执行人：李现文，男，1965年3月24日生，汉族，住林州市。被执行人：牛保军，男，1969年2月28日出生，汉族，住林州市。申请执行人李现文与被执行人牛保军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2017）豫0581民初3234号民事判决已发生法律效力。申请执行人李现文于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人牛保军于本判决生效后十日内给付原告李现文工资款55600元，并承担本案执行申请费743元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月7日向被执行人牛保军发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2017年9月20日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年5月23日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年4月18日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年10月11日，将被执行人牛保军列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月14日向被执行人牛保军发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月26日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十六日书记员  杨浩然
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第175号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王世佳。
被告：战祖升。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告王世佳、战祖升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日，原告依据与被告王世佳签订的借款合同及与被告战祖升签订的最高额保证合同，借给被告王世佳借款本金1272900元，被告王世佳至今未偿清借款本息，被告战祖升亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告王世佳立即偿还借款本金1272900元、期内利息417002.04元、至2013年12月4日止的逾期利息48688.43元，并支付2013年12月5日起至判决生效之日止按日利率万分之四点五计算的逾期利息；被告战祖升承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月13日，被告王世佳与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订借款合同一份，约定被告王世佳向莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社借款1272900元，借款期限自2010年9月13日至2013年9月9日，借款期限内月利率为千分之九，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社即将借款1272900元付给了被告王世佳，被告王世佳在相关手续上签字认可。2010年9月11日，被告战祖升与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定战祖升自愿为被告王世佳自2010年9月13日至2013年9月12日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币1272900元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，二被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证明二份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属吕格庄信用社与被告王世佳签订的借款合同，以及与被告战祖升签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告王世佳发放借款后，被告王世佳未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。原告对借款利息及逾期利息的主张均未超出合同中的约定，本院依法予以支持。在债务人未履行还款义务时，被告战祖升作为保证人在保证期间内应当对被告王世佳的该笔债务承担连带清偿责任。原告要求被告战祖升承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王世佳于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金1272900元、期内利息417002.04元、自2013年9月10日至2013年12月4日止的逾期利息48688.43元，以上共计1738590.47元，并负担自2013年12月5日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点五计算的逾期利息；
二、被告战祖升对上述第一项被告王世佳应付款项承担连带清偿责任；
三、被告战祖升承担连带清偿责任后，有权向被告王世佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20447元减半收取、速递费100元，均由被告王世佳、战祖升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年二月二十日
书记员 辛逸雅