贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔23行终27号
上诉人（原审原告）：河南三谊矿山建设工程有限公司，注册地洛阳市洛宁县北凤翼路79号，住所地兴仁县回龙镇落水洞村，组织机构代码66188401-8。
法定代表人：张炳奏。
委托代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。
法定代表人：张谦，系该局局长。
原审第三人：唐友明，男，1975年10月11日生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，现住贵州省兴仁县，
委托代理人：罗天高、荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人河南三谊矿山建设工程有限公司（以下简称河南三谊公司）因与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔西南州人社局）、原审第三人唐友明工伤行政确认一案，不服安龙县人民法院（2017）黔2328行初第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
黔西南州人社局于2016年9月20日作出黔西南州人社工伤认字[2016]第3-38号《认定工伤决定书》，以唐友明患职业病，认定为工伤。河南三谊公司不服该《认定工伤决定书》，向安龙县人民法院提起行政诉讼。
一审经审理查明：2014年12月31日贵州金兴黄金矿业有限责任公司与原告河南三谊矿山建设工程有限公司签订了《采掘工程施工合同书》，双方约定：“一、工程名称：贵州金兴黄金矿业有限责任公司井下采掘工程；二、施工地点：贵州省兴仁县××龙镇金兴公司。……”，该合同加盖了河南三谊矿山建设工程有限公司合同专用章，且陈通谊在法人委托代理人处签字。
2016年，第三人唐友明与原告河南三谊公司因劳动关系发生争议，第三人唐友明遂向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月20日经该委主持调解，原告河南三谊公司的委托代理人为陈通谊（该公司第六项目部经理，代理权限：全权代理），第三人唐友明与原告河南三谊公司达成如下仲裁调解协议：申请人唐友明与被申请人河南三谊矿山建设工程有限公司于2012年至2015年5月期间存在劳动关系。并于当日作出仁劳（人）仲调字（2016）173号仲裁调解书，第三人与原告的委托代理人陈通谊当日签收了该仲裁调解书。
第三人唐友明于2015年8月4日到贵州省林东矿业集团有限责任公司总医院（贵阳市公共卫生救治中心、贵阳市职业病防治医院）住院治疗，入院诊断：接尘待诊，出院诊断：矽肺叁期。并于2015年11月5日作出职业病诊断证明书，诊断结论：矽肺叁期。2015年12月18日黔西南布依族苗族自治州人民医院作出职业病诊断证明书，诊断结论：矽肺叁期。
2016年4月26日第三人唐友明以其所患的矽肺叁期向被告黔西南州人社局申请工伤认定，被告于2016年4月27日予以受理。2016年5月5日被告向原告作出工伤认定举证通知书，签收人为陈通谊。2016年5月30日，河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处因对第三人唐友明所患的矽肺叁期有异议，申请重新进行职业病鉴定，遂向兴仁县社会保险事业局申请《关于唐友明同志暂时不作工伤认定的申请》，被告黔西南州人社局于2016年6月1日作出黔西南州人社工伤中字[2016]第3-05号工伤认定中止通知书。2016年8月2日第三人唐友明向被告申请恢复工伤认定，被告黔西南州人社局于2016年8月19日作出黔西南州人社工伤复字[2016]第3-01号恢复工伤认定通知书，决定恢复审查工伤认定申请材料。并于2016年9月20日作出黔西南州人社工伤认字[2016]第3-38号认定工伤决定书，将第三人唐友明所患的矽肺叁期认定为工伤。原告河南三谊公司不服该决定书，遂提起行政诉讼。
庭审后，一审法院发函到原告河南三谊公司，要求原告河南三谊公司就第三人与原告、原告与陈通谊、原告与河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处的关系进行回复，在规定的期限内，河南三谊公司对一审法院的发函并未给予回复。
一审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案中被告黔西南州人社局作为黔西南布依族苗族自治州人民政府的社会保险行政部门，有权对发生在本行政区域内的工伤保险纠纷进行认定，是合法的行政主体。
关于第三人唐友明所患矽肺叁期能否认定为工伤的问题。首先，第三人唐友明工作的地点是贵州省兴仁县××龙镇金兴公司，根据原告河南三谊公司与贵州金兴黄金矿业有限责任公司签订《采掘工程施工合同书》，第三人唐友明工作地点采掘工程已经承包给了原告，且原告与第三人发生劳动关系争议时，经兴仁县劳动人事争议仲裁委员2016年4月20日调解，双方自愿达成了调解协议“申请人唐友明与被申请人河南三谊矿山建设工程有限公司于2012年至2015年5月期间存在劳动关系”。且双方当日签收了仲裁调解书，据此，原告与第三人之间的劳动关系明确，故对原告主张第三人唐友明用人单位混乱的主张本院不予采纳。其次，第三人唐友明2015年8月4日到贵州省林东矿业集团有限责任公司总医院（贵阳市公共卫生救治中心、贵阳市职业病防治医院）住院治疗，入院诊断：接尘待诊，出院诊断：矽肺叁期。并于2015年11月5日作出职业病诊断证明书，诊断结论：矽肺叁期。2015年12月18日黔西南布依族苗族自治州人民医院作出职业病诊断证明书，诊断结论：矽肺叁期。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”之规定，第三人唐友明所患的矽肺叁期符合工伤认定情形，虽然原告河南三谊公司对第三人唐友明所患的职业病尚存异议，但其并未依法申请重新诊断，且也未举证证明第三人唐友明所患的矽肺叁期不属于工伤，被告黔西南州人社局据此予以认定为工伤并无不当。
原告河南三谊公司主张河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处并非是原告河南三谊公司的下属机构，且签收文书的工作人员并未得到授权。原告河南三谊公司与第三人唐友明的劳动关系已经过劳动仲裁，且原告与第三人是在平等自愿的前提达成了仲裁调解协议，该仲裁调解协议属生效的法律文书，对原告及第三人均具有法律效力，原告河南三谊公司自愿承担了河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处的权利义务，故对其该主张不予采纳。对于原告河南三谊公司主张签收文书的工作人员并未得到授权，但是签收文书的陈通谊、黄瑞清均是原告的项目经理，其有权签收相关文书，故对该主张也不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，作出判决：驳回原告河南三谊矿山建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南三谊矿山建设工程有限公司负担。
一审宣判后，河南三谊公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销安龙县人民法院（2017）黔2328行初3号行政判决书，并依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、原审人民法院认定事实不清。原审未查清河南三谊公司与河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处，到底谁才是原审第三人唐友明的用人单位。2、原职业病诊断仍处于待定状态，不能作为定案依据。第三人唐友明从河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处领取了5000元的重新诊断费用，但未按照双方约定进行职业病重新诊断，故原来的职业病诊断仍处于待定状态。3、被上诉人送达法律文书时未按照法律规定进行送达，陈通谊、黄瑞清没有单位授权签收法律文书。
被上诉人黔西南州人社局二审答辩称，我局作出的工伤认定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人唐友明二审答辩称，原审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，贵州金兴黄金矿业有限责任公司（甲方）与上诉人河南三谊公司（乙方）于2016年12月31日签订了《采掘工程施工合同书》，该《采掘工程合同书》约定，贵州金兴黄金矿业有限责任公司将位于贵州省兴仁县××龙镇金兴公司的井下采掘工程承包给上诉人河南三谊公司施工。黄瑞清在法人委托代理人处进行签字。
本案二审争议的焦点为：黔西南州人社局对唐友明作出的工伤认定决定是否合法？
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原审第三人唐友明向被上诉人黔西南州人社局提出认定工伤的申请，黔西南州人社局在本行政区域内具有认定工伤的主体资格。
兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出仁劳(人)仲调字[2016]173号仲裁调解书，确认第三人唐友明与三谊公司于2012年至2015年5月期间存在劳动关系。该调解书已经生效。第三人唐友明于2015年8月4日因病入院，经贵州林东矿业集团有限责任公司总医院（贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院）于2015年11月5日诊断为矽肺叁期，上诉人河南三谊公司对此职业病诊断结论未提出异议。黔西南州人民医院于2015年12月18日再次确诊为矽肺叁期，上诉人河南三谊公司也未提出异议，且贵州林东矿业集团有限责任公司总医院与黔西南州人民医院都具有诊断职业病的资质，被上诉人黔西南州人社局根据生效的仲裁调解书、职业病诊断证明书，结合第三人唐友明受伤的经过，作出工伤认定决定书，程序合法，证据充分。
关于上诉人提出“关于河南三谊公司与河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处，究竟谁才是第三人唐友明的用人单位的问题”的上诉理由，根据贵州金兴黄金矿业有限责任公司与上诉人签订的《采掘工程施工合同书》的约定，结合原审第三人唐友明做工地点在兴仁县××龙镇，河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处即是上诉人的下属机构。况且，这一事实已由本院作出的（2017）黔23民终114号、（2017）黔23民终117号生效判决所认定。由此，对于上诉人的主张，本院不予采信。
关于上诉人称“原职业病诊断仍处于待定状态，不能作为定案依据”的上诉理由，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条“当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。”的规定，本案中，上诉人河南三谊公司、第三人唐友明未在规定的时间内向卫生行政主管部门申请鉴定，对于上诉人的主张，本院不予采信。
关于上诉人称“陈通谊、黄瑞清没有单位授权签收法律文书”的上诉理由，陈通谊、黄瑞清系上诉人的项目经理，被上诉人有理由相信其可以代表公司进行诉讼。上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人河南三谊矿山建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 岑建理