安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2789号
原告：张某，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：张雪玲，女，1996年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告：张雪儿，女，2009年6月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，系张雪儿父亲。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区A幢1单元12楼，统一社会信用代码91341100674233118N。
负责人：蒋燕玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵锐，该公司员工。
原告张某、张雪玲、张雪儿与被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称都邦保险滁州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某、张雪玲、张雪儿共同的委托诉讼代理人王金梅，被告都邦保险滁州公司的委托诉讼代理人邵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、张雪玲、张雪儿诉称：2016年4月14日，滁州格林新型建材有限公司为陈玉在都邦保险滁州公司投保了团体意外伤害保险，附加意外医疗保险。张某系陈玉的丈夫，张雪玲、张雪儿系张某、陈玉的女儿。2016年6月12日陈玉驾驶摩托车与芮新元驾驶的皖Ｍ×××××号摩托车相撞，导致陈玉经抢救无效死亡，并花费医疗费4525.37元。现要求判令都邦保险滁州公司支付被保险人陈玉的身故保险金80000元、医疗保险金4525.37元；都邦保险滁州公司承担本案诉讼费。
都邦保险滁州公司辩称：依照保险条款第七条约定：被保险人酒后驾驶，无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证机动交通工具期间造成意外事故导致被保险人身故，保险人不承担责任；根据本案的事故认定书，被保险人陈玉是无证驾驶无牌摩托车上路行驶造成此次事故，都邦保险滁州公司不应承担赔偿责任。
张某、张雪玲、张雪儿为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、户口本复印件一份。证明张某、张雪玲、张雪儿与被保险人陈玉的关系，为陈玉的第一顺序继承人，享有保险金请求权，系本案适格原告；
证据二、保险单一份。证明滁州格林新型建材公司为陈玉在都邦保险滁州公司处投保了团体意外伤害、附加团体意外伤害医疗保险，保险期间自2016年4月15日起至2017年4月14日。约定本保单下每位被保险人意外保险金80000元，附加意外伤害医疗保险金10000元。
证据三、保险费发票一张。证明都邦保险滁州公司已收取了投保人缴纳的保险费用；
证据四、交通事故认定书、死亡证明各一份。证明陈玉因交通事故受伤抢救无效死亡，属于保险事故；
证据五、皖东人民医院住院收费发票一份。证明陈玉发生交通事故，花去医疗费4525.37元。
上述证据经都邦保险滁州公司质证，对证据的真实性均无异议，对证据四认为陈玉无证驾驶无牌摩托车；对证据五应提供用药清单。依照保险相关条款扣除非医保用药部分后给予赔偿。
都邦保险滁州公司为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、都邦保险滁州公司的营业执照复印件一份。证明都邦保险滁州公司的基本情况；
证据二、投保单条款一份。证明都邦保险滁州公司已告知客户各项免责条款，此次事故属保险除外责任；
上述证据经张某、张雪玲、张雪儿质证，对证据的真实性无异议；对证据二认为从投保单并不能看出保险公司在订立保险合同时候对免责条款进行提示和明确说明解释，从保险单特别约定当中没有载明免责内容，不能免除保险公司赔付义务。
本院认为：张某、张雪玲、张雪儿举证的证据一、二、三、五及都邦保险滁州公司举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；张某、张雪玲、张雪儿举证的证据四具有真实性，本院对其真实性予以确认，但该组证据不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
张某与陈玉系夫妻，张雪玲、张雪儿系二人之女。滁州格林新型建材有限公司为陈玉在都邦保险滁州公司处投保了团体意外伤害险、附加团体意外伤害医疗保险，保险期间为2016年4月15日至2017年4月14日，团体意外伤害保险金额为80000元/人，附加团体意外伤害医疗保险金额为10000元/人。滁州格林新型建材有限公司在投保单的“团体投保人告知声明书”一栏载明“我单位已收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明，对投保险种条款尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款以及投保须知、特别约定等，我单位已经认真阅读、理解，没有异议并同意遵守。”投保单位签章处加盖有“滁州格林新型建材有限公司”印章。落款日期为2016年4月14日。都邦保险滁州公司《团体意外伤害保险（2014版）条款》第七条载明：在下列期间，因意外事故导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：一、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。2016年6月12日20时10分许，新元驾驶皖Ｍ×××××号两轮摩托车沿城郊施郢村道由北向南行驶至城郊施郢村道滁定路北200米路段时，与对向陈玉驾驶的无牌两轮摩托车碰撞后碾压，造成陈玉、芮新元受伤，后陈玉经医院抢救无效死亡。滁州市公安局交警支队直属三大队于2016年6月24日出具（2016）2016099号道路交通事故认定书，认定芮新元负事故的主要责任，陈玉因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，负事故的次要责任。事故发生后，陈玉在皖东人民医院抢救时花费医药费4525.37元。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：都邦保险滁州公司是否应承担保险责任。
滁州市格林新型建材有限公司为陈玉在都邦保险滁州公司处投保团体意外伤害险、附加团体意外伤害医疗保险，双方及被保险人陈玉应恪守履行。陈玉未取得驾驶执照驾驶无牌摩托车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，且陈玉因“未取得驾驶执照时驾驶无牌摩托车上路行驶”承担了事故的次要责任，符合保险条款第七条约定的保险人不承担给付保险金责任条件。都邦保险滁州公司对保险合同中免除保险人责任的条款在保险条款上以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，该条款依法产生法律效力。对都邦保险滁州公司的抗辩理由，本院予以支持，对张某、张雪玲、张雪儿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告张某、张雪玲、张雪儿的诉讼请求。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告张某、张雪玲、张雪儿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。