广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1563号
原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，地址：增城市。
负责人：廖万宪，总经理。
委托代理人：窦雍岗，广东广信君达律师事务所律师。
被告：潘锦容，地址：广东省广州。
被告：何埠航，地址：广东省广州。
原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司诉被告潘锦容、何埠航保险人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托代理人窦雍岗到庭参加诉讼，被告潘锦容、何埠航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合增城支公司）诉称：2012年2月14日，被告何埠航未取得驾驶证驾驶粤A×××××机动车，在经二路由南往北方向行驶时发生交通事故，导致案外人刘某受伤。该事故经增城市交警认定被告何埠航承担事故的主要责任，案外人刘某承担次要责任。事故发生后，案外人刘信安向增城市人民法院提起诉讼，要求赔偿损失，案号（2012）穗增法民一初字第1732号，该案经审理后，判决原告赔偿110000元，并承担诉讼费2500元。同时法院在该案中查明，被告何埠航无证驾驶，且被告潘锦容明知该情况依旧将车辆交付被告何埠航使用，存在明显过错。原告在判决生效后已经实际支付赔偿金并交纳诉讼费。原告认为，根据《道路交通事故认定书》及判决书可知，二被告对事故的发生均存在过错，应当由二被告赔偿刘某的损失。因此原告有权向二被告主张赔偿原告垫付的保险理赔款110000元和诉讼费2500元，另因原告已向二被告发出律师函催告，要求二被告于2013年9月30日前全额支付原告垫付的保险理赔款112500元，但二被告一直对此不予回应，因此原告有权主张二被告支付逾期赔款利息59732.88元（暂计至起诉之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），并支付本案的诉讼费用。现原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告潘锦容、何埠航连带赔偿原告垫付的保险理赔款112500元；2、二被告支付自2013年9月30日起至生效判决指定履行期限期间逾期支付赔款的利息（暂计至起诉之日的利息为59732.90元）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告潘锦容、何埠航未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月14日22时03分，被告何埠航驾驶粤A×××××普通二轮摩托车搭载乘客何某莉沿经二路由南往北方向行驶，遇行人刘某沿纬五路由西往东某，双方行至出事十字路口发生碰撞，造成案外人刘某受伤的交通事故。案外人刘信安受伤后被送往增城市人民医院治疗，共住院29天。增城市公安局交通警察大队于2012年2月14日出具（穗公交增认字（2012）第C0210号）《道路交通事故认定书》，认定被告何埠航未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车行经没有交通信号灯遇行人横过道路未避让，是造成事故的主要过错，而案外人刘某通过没有交通信号灯、人行横道的路口未确认安全后通过，是造成事故的次要过错，因此被告何埠航承担事故的主要责任，案外人刘某承担事故的次要责任。
另查明，涉案粤A×××××号二轮摩托车的所有人是被告潘锦容，该车在原告中华联合增城支公司处投有交强险，保险期限自2011年3月4日至2012年3月3日。本案交通事故发生在交强险承保期限内，交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
事故发生后，案外人刘信安以何埠航、潘锦容及中华联合增城支公司为被告向增城市人民法院提起诉讼。增城市人民法院于2012年12月5日作出（2012）穗增法民一初字第1732号民事判决书，认定被告潘锦容对事故不存在过错，判决：中华联合增城支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿护理费、住院伙食补助费等费用合共110000元、何埠航赔偿23193.84元给刘某。案件受理费3390元，由中华联合增城支公司负担2500元，案外人刘某负担890元。上述判决于2012年12月28日生效后，中华联合增城支公司履行生效判决确定的义务于2012年12月26日委托中华联合广东分公司向案外人刘某账户划款110000元。以上事实，原告提交（2012）穗增法民一初字第1732号民事判决书、招商银行付款回单、付款说明予以证实。
2013年9月18日，原告委托广东广某君达律师事务所向被告何埠航、潘锦容发出《律师函》，要求两被告在2013年9月30日前全额支付原告垫付的保险赔款110000元及诉讼费2500元，但未提交证据证明其已支付诉讼费2500元。原告提交寄件凭证证明向两被告寄出《律师函》履行通知义务，均因无法送达而被退回。
以上事实，有原告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、网上银行电子回单、（2012）穗增法民一初字第1732号民事判决书等证据为凭。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，增城市交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告何埠航在驾驶被保险车辆粤A×××××号二轮摩托车时并未依法取得机动车驾驶证。而原告履行（2012）穗增法民一初字第1732号生效判决，在交强险责任限额范围内向案外人刘某支付了赔偿款110000元后，取得追偿权向侵权人何埠航追偿，故在无相反证据推翻《道路交通事故认定书》的情况下，原告主张被告何埠航赔偿其垫付的110000元，合理合法，本院予以支持。
关于被告潘锦容的连带责任问题。（2012）穗增法民一初字第1732号生效民事判决书中认定被告潘锦容对涉案事故不存在过错，故在无相反证据推翻上述判决的情况下，原告请求被告潘锦容对本案的赔偿义务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，原告取得追偿权的时间应为2012年12月26日，而原告发出主张权利的《律师函》并没有送达给两被告，故原告实际向两被告行使追偿权的时间应为起诉之日即2014年9月16日，因此，逾期付款利息亦应从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告请求两被告支付（2012）穗增法民一初字第1732号案件受理费2500元，但未提供证据证明其已实际支付上述受理费，对于原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告何埠航于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司110000元及利息（利息从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行期限届满日止）；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2670元，由被告何埠航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州
审 判 员 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……