江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志明，原江苏省煤矿研究所职工。
委托代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省煤矿研究所有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路241号。
法定代表人：朱伯丽，该公司董事长。
再审申请人朱志明因与被申请人江苏省煤矿研究所有限公司（以下简称省煤研所公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2013）徐民终字第0438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱志明申请再审称：1.一审判决确定案由错误。根据朱志明的诉讼请求，本案案由应为劳动争议纠纷，不是一审认定的确认劳动关系纠纷。2.一、二审判决认定事实错误。朱志明向省煤研所公司缴纳停薪留职费等费用是双方确认劳动关系的真实意思表示，与省煤研所改制无关。省煤研所公司经理李拱北出具的说明并非仅为解决因省煤研所改制而引起的后续三险本办理与身份置换费发放的问题，而是主要是说明双方存在劳动关系。朱志明之所以未为省煤研所公司提供劳动，是因为省煤研所公司要求朱志明停薪留职，其出具的收据就是停薪留职合同。3.一、二审判决适用法律错误。本案应适用《劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第四项、《劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条等法律规定，支持朱志明的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院审查查明：朱志明系原江苏省煤矿研究所（以下简称省煤研所）职工。1993年11月，朱志明与省煤研所签订《江苏省煤矿研究所职工停薪留职合同书》，约定朱志明自1993年11月至1995年11月停薪留职，按季向单位支付留职金，全年累计支付1000元，若朱志明自合同生效之日起十二个月内不能向省煤研所支付全部留职金，省煤研所则以签约人为自动离职予以除名。该合同书签订后，朱志明未再到省煤研所上班。1998年7月20日，朱志明作为股东之一与他人共同设立徐州市科洋矿山设备制造有限公司，朱志明任该公司法定代表人。
2000年9月，江苏省人民政府办公厅下发苏政办发（2000）100号《省政府办公厅转发省科技厅等部门关于全省科研机构改革转制工作的实施意见的通知》，同意省科技厅等部门《关于全省科研机构改革转制工作的实施意见》。该实施意见规定：省属应用型机构于2000年12月底前基本完成企业化转制，2001年1月1日起按新的体制运行；科研机构转制为企业时，允许从净资产中提取职工安置费，职工安置费发放标准按省政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》（苏政发（2000）3号）执行，领到安置费的职工，自动解除与原单位的用人关系，自谋职业；转制科研机构职工2000年底前的连续工龄视同缴费年限，不再补缴养老保险费。省煤研所在该文件附件《2000年完成改革转制的省属科研机构名单》所列举单位之列。
2002年6月1０日，省煤研所制定《江苏省煤矿研究所改革转制实施方案》，其中现有人员重组、分流方案规定：人员上岗实行择优录用、竞争上岗签订全员劳动合同；经协调，仍不能落实工作岗位或本人不愿回单位工作的人员，按自动解除与用人单位的劳动关系处理，自谋职业；在转制分流期间，要求解除劳动（聘用）合同的合同（聘用）制人员，本人提出书面申请，经合同双方协商一致，可以解除合同，根据工作年限，按每满一年发给1个月工资计算，最多不超过12个月。领取安置费后，自动解除与本单位的用人关系，自谋职业。因改制资金不到位，省煤研所未能及时向职工发放安置费，2006年资金到位后才开始发放。
2003年3月6日，省煤研所公司设立。
2005年7月28日，朱志明补交1998年至2005年6月计7年6个月的停薪留职费7500元（每年1000元）、2000年5月至2001年6月计14个月的养老保险4544元，省煤研所公司向其出具收据。2008年7月2日，省煤研所公司经理李拱北向朱志明出具“说明”，内容为“朱志明同志，我单位欠你的三险本现已在办理，所欠你的身份置换费，由于公司财务被检察院查封，我公司将在年底前发还所欠你的钱款及保险证，特此说明”。之后，省煤研所公司以个体身份为朱志明交纳了2001年7月至2010年6月期间的相关社会保险费。
2011年8月28日，朱志明以省煤研所公司不为其缴纳各项社会保险为由向省煤研所公司邮寄解除劳动关系通知书。
2011年11月3日，朱志明向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与省煤研所公司之间的劳动关系、由省煤研所公司依法为其缴纳自2000年以来的各项社会保险费（含失业保险）至今、支付经济补偿金22000元、支付2000年以前的安置费（身份置换金）33432元、为其依法办理解除劳动关系的法定转移手续。2011年12月9日，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出徐泉仲确字（2011）第22号不再受理、审理案件确认书。
2012年4月25日，朱志明诉至徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区法院），请求判决：1.解除朱志明与省煤研所公司之间的劳动关系；2.省煤研所公司赔偿因未为朱志明依法缴纳保险自2000年至今的失业损失14400元（按每月600元计算24个月）；3.省煤研所公司支付朱志明经济补偿金11640元（按每月970元计算12个月）；4.省煤研所公司支付朱志明2000年改制之前的安置费（身份置换金）33432元；5.省煤研所公司为朱志明依法办理解除劳动关系的法定转移手续；6.省煤研所公司承担本案诉讼费用。
泉山区法院认为：虽然朱志明向省煤研所公司补交了1998年至2005年6月的停薪留职费及2000年5月至2001年6月的养老保险，但其补缴上述费用及发生本案纠纷均是因省煤研所根据江苏省人民政府办公厅下发的苏政办发（2000）100号文件改制而引发。在改制中省煤研所由于资金不到位，未能及时向职工发放安置费等，导致改制先完成、后陆续与职工结算相关费用。省煤研所公司经理李拱北向朱志明出具的说明能够反映，省煤研所公司在为朱志明解决因省煤研所改制而引起的后续三险本办理与身份置换费的发放问题。朱志明并未与省煤研所公司签订劳动合同，也未为省煤研所公司提供劳动，不能以该说明及省煤研所公司向其出具的补缴停薪留职费、养老保险收据而证明双方之间存在劳动关系。故对朱志明要求与省煤研所公司解除劳动关系、省煤研所公司赔偿失业损失、支付经济补偿金、办理解除劳动关系法定转移手续的请求不予支持。因省煤研所公司2008年7月2日出具的说明承诺发放朱志明的身份置换金，故对朱志明要求支付身份置换金33432元的诉请予以支持。关于省煤研所公司为朱志明交纳的个体养老保险费与个体医保保险费的诉请，因未经过仲裁前置，不予处理。该院于2012年10月10日作出（2012）泉民初字第0535号民事判决：1.判决生效后十日内省煤研所公司支付朱志明身份置换金33432元；2.驳回朱志明的其他诉讼请求。
朱志明、省煤研所公司均不服一审判决，提起上诉。徐州中院于2013年4月2日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：省煤研所公司设立于2003年3月6日，而朱志明自1998年7月即担任其与他人设立的徐州市科洋矿山设备制造有限公司的法定代表人，朱志明既没有在省煤研所改制后与省煤研所公司签订劳动合同，也没有向省煤研所公司提供劳动，双方不存在劳动关系。朱志明称其未向省煤研所公司提供劳动系因省煤研所公司要求其停薪留职，但省煤研所公司2003年3月6日才设立，不可能在此前的1998年即要求朱志明停薪留职，朱志明的该申请再审理由与事实不符，不能成立。
省煤研所公司由省煤研所改制而来，朱志明原系省煤研所员工，省煤研所在改制完成后陆续与职工结算身份置换金等相关费用，并于2006年以省煤研所公司的名义开始发放各项费用。朱志明于2005年7月向省煤研所公司补交1998年至2005年的停薪留职费及2000年至2001的养老保险费，目的是为了领取省煤研所改制而发放的相关费用及补办处理改制后续问题的相关手续，朱志明与省煤研所公司之间并不因此建立劳动关系。省煤研所公司经理李拱北向朱志明出具的说明只能证明省煤研所公司在为朱志明解决因省煤研所改制而引起的后续三险本办理及身份置换费发放问题，不能证明省煤研所公司认可与朱志明存在劳动关系。故朱志明的该申请再审理由亦与事实不符，不能成立。
因朱志明与省煤研所公司不存在劳动关系，一、二审判决未支持其解除与省煤研所公司的劳动关系、省煤研所公司赔偿其失业损失、支付经济补偿金、办理解除劳动关系法定转移手续的诉讼请求，适用法律并无不当，朱志明的该申请再审理由亦不能成立。
一审确定本案案由为确认劳动关系纠纷，与朱志明的诉讼请求不符，但二审已经将案由纠正为劳动争议纠纷，故朱志明的该申请再审理由亦不能成立。
综上，朱志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱志明的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 周建会
代理审判员 陆轶群
二〇一四年四月九日
书 记 员 张璐璐