wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00813号原告：杨惠敏，女。被告：池州市江口建筑安装工程有限公司。法定代表人：吴正印，该公司总经理。原告杨惠敏诉被告池州市江口建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员陈家礼适用小额诉讼程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。本院查明，杨惠敏系从事水泥、建筑材料零售的个体工商户。2013年2月（农历正月）至2014年1月21日期间，池州市江口建筑安装工程有限公司的实际承包人包电火因承建银都花园小区工程需要，与杨惠敏口头约定购买其水泥，杨惠敏以送货上门的方式将水泥送至工地，货款共计为12000元，期间包电火陆续支付了杨惠敏6000元的水泥款。2014年1月21日，双方当事人在甘棠镇司法所的调解下，池州市江口建筑安装工程有限公司向杨惠敏出具了一张欠条，确认欠款数额6000元，但在款项事由一栏中写成“工资款”。杨惠敏庭审中陈述，池州市江口建筑安装工程有限公司当面称将水泥款写成“工资款”是为了客户今后肯定能拿得到钱。2014年10月27日，杨惠敏委托母亲到池州市江口建筑安装工程有限公司处催讨该款，该公司支付了1000元。此后，杨惠敏因催讨余款5000元未果，诉请本院判令池州市江口建筑安装工程有限公司立即支付剩余水泥款5000元。本院认为：杨惠敏主张的债权5000元，已经债务人池州市江口建筑安装工程有限公司以书面形式确认，欠条中虽然写成“工资款”，但杨惠敏在庭审中陈述双方是买卖合同关系，其本人是从事包括销售水泥在内的建筑材料的个体工商户，该陈述与其提供的证据能够相互印证，结合交易习惯，本院予以采信，应确认为水泥货款，池州市江口建筑安装工程有限公司负有支付剩余水泥货款5000元的义务。池州市江口建筑安装工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告池州市江口建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告杨惠敏水泥货款5000元。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告池州市江口建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员陈家礼二〇一五年八月十�日书记员时辰怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定没有不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00643号
原告涂吉乐。
委托代理人胡艳红。
被告余平。
原告涂吉乐与被告余平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。因被告余平下落不明，本院通过《人民日报》向其公告送达了诉状、传票等。公告期满后，本院依法由审判员李振华担任审判长，与人民陪审员曾晨、易枫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂吉乐的委托代理人胡艳红到庭参加了诉讼，被告余平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂吉乐诉称，2014年7月10日，双方签订房屋租赁合同，约定不得擅自转租，被告还承诺只四人居住。2015年4月10日，原告去催收房租时，发现房屋被转租，屋内居住了近20个民工，他们将屋内的桌椅、真皮沙发作床铺支撑，实木地板被烟头烧坏，墙面全是钉子，家用电器全部损坏，厨房、卫生间一片狼藉，又脏又臭。被告不讲诚信违约转租，应当承担违约责任。现请求判令：1、被告赔偿原告房屋财物损失23，804元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告余平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告涂吉乐为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明双方的房屋租赁合同关系；
2、房屋所有权证1份，证明房屋权属情况；
3、公证书及发票1份，证明被告违约，将租赁房屋财产损坏的事实及公正费用。
本院经审查认为，原告涂吉乐提交的证据客观真实，能够证明本案事实；被告余平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，故本院对原告涂吉乐提交的证据予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告涂吉乐系位于武汉市东西湖区xx大道xx号xx楼（xx村xx号）xx单元xx号房屋的所有权人。
2014年7月10日，原告涂吉乐（出租方、甲方）与被告余平（承租方、乙方）签订1份《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将xx村xx号xx室，房型结构2室1厅1卫，包含设施：空调、热水器、冰箱、洗衣机、电视、床的房屋出租给乙方；租金为1500元／月，交付方式为3个月一次；另付水电（及财物）押金1，500元；租赁期间水电费用及卫生费等由乙方自理；乙方退房时水电及相关费用结清、房屋及设施无损，甲方须退还全部押金；租期自2014年7月10日至2015年7月10日止；如一方需提前终止合同，应提前30日通知对方；若乙方逾期未付房租，甲方有权收回房屋，所收押金不退还；乙方未经甲方同意不得擅自转租、转售此房屋……合同还约定了双方其他权利、义务等。合同签订后，被告余平支付了押金1，500元及2014年7月10日至2015年4月9日的租金13，500元。
2014年4月10日后，因被告余平未依约支付租金，原告前往租赁房屋催收，发现被告将房屋转租他人，并且房屋内地板、墙面、桌椅及床、空调、热水器、洗衣机、电视等多处财产损坏，生活垃圾随处丢弃，已无法正常居住使用。原告遂将房屋收回，被告余平未支付合同租期内余下租金，原告收取的押金亦未退还。
2015年4月27日，武汉市东西湖区公证处应原告涂吉乐的申请，对涉案房屋现场情况进行了证据保全，并作出（2015）鄂东内证字第2462号《公证书》，公证书内附有房屋现场情况照片及拍摄录像。本院亦于同日对租赁房屋现场进行了查勘。
因与被告余平协商赔偿事宜未果，原告涂吉乐于2015年4月21日诉讼来院，要求如诉称。审理中，本院电话通知了被告余平相关诉讼事宜，但其未到庭应诉也未提供其住所地信息。本院遂于2015年5月12日到其户籍地湖北省xx县xx乡进行了调查，亦未能查明被告下落。后本院通过《人民日报》向其公告送达了诉状副本及传票等。被告余平经本院公告传唤未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。租赁合同约定租金三个月一付，被告逾期未付房租的，原告有权收回房屋，未经原告同意不得转租。被告余平依约应于2015年4月10日支付此后三个月的租金，但其逾期支付，并且在未征得原告同意的情况下将租赁房屋转租，均违反合同约定，原告有权依约收回房屋，终止履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”；第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”；第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，被告余平作为承租人，依约应当合理使用租赁房屋及其附属财产，并保证返还的房屋及附属财产符合居住使用的正常状态。双方在签订合同时，约定了房屋附属财产有空调、热水器、冰箱、洗衣机、电视、床等，被告余平在合同履行期内并未对房屋及附属财产能够正常居住使用的状况提出异议。但据《公证书》载明的房屋现场情况以及本院现场勘查情况，可以证实租赁房屋内地板、墙面、桌椅、床、家具及电器等多处财产已损坏，严重影响房屋正常居住使用的事实。据此，本院认定被告余平未能合理使用租赁房屋及其附属财产，并保证返还的房屋及附属财产符合居住使用的正常状态，依法应当承担损害赔偿责任。同时，因被告余平违约致合同解除，且房屋需要维修清理，对于原告在正常履约情况下预期可得房租的损失，也应由被告余平予以赔偿。但鉴于原告未能提交证据证明损坏财产的相应价值，本院酌定以四个月的租金为标准，由被告余平赔偿原告涂吉乐修复房屋的损失及预期利益损失6，000元。原告还支出了公证费900元，属于为主张合法权利产生的合理、必要费用，亦应由违约方被告余平承担。因此，在扣除原告未退还的押金1，500元后，被告余平还应向原告赔偿共计5，400元。原告的赔偿诉求，本院在5，400元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告余平经本院公告传唤未到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩等诉讼权利，不影响本案正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余平于本判决生效后三日内赔偿原告涂吉乐各项财产损失5，400元；
二、驳回原告涂吉乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元、公告费650元，由被告余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费396元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 易 枫
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张方艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3080号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区十二座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海标、周波，该公司员工。
被告：陈影桃，女，汉族，1966年9月17日出生，住佛山市三水区，
被告：梁永苏，男，汉族，1966年1月10日出生，住佛山市三水区，
本院在审理原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司诉被告陈影桃、梁永苏物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一七年八月二十八日
书记员 成婉玲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00479号
原告：安徽华天电缆有限公司。
法定代表人：肖慧珍，该公司董事长。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。
法定代表人：罗金凤，该公司总经理。
本院在审理原告安徽华天电缆有限公司诉被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华天电缆有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司在徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行520万元银行存款，并已提供担保。
本院认为：原告安徽华天电缆有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司在徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行银行存款520万元。
二、查封原告安徽华天电缆有限公司申请诉讼保全提供担保的季群林所有的证号为无为县房产证石涧镇字第××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款
……
第（十一）项其他需要裁定解决的事项
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1275号
罪犯李振，男，1987年9月29日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年5月24日作出（2011）任刑初字第176号刑事判决，以李振犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期至2028年6月22日），并处罚金3000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李振在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，记功奖励2次，狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯李振符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李振在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2012年4月18日、2012年8月8日、2012年11月30日、2013年3月31日、2013年6月30日、2014年1月20日日获表扬奖励6个，2013年10月20日、2014年4月20日获记功奖励2次，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警胡占勇、邓景松及罪犯张小普、赵石磊证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李振在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑二年（刑期至2026年6月22日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月十五日
书记员 王文秀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更834号
罪犯马飞龙，宁夏人，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年12月7日作出（2011）南刑初字第515号刑事判决，以被告人马飞龙犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元（已缴）。刑期自2011年5月30日起至2018年1月29日止。本院以（2014）一中刑执字第4425号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2011年5月30日起至2017年2月29日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马飞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马飞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马飞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马飞龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月30日起至2016年3月29日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更834号
罪犯马飞龙。
天津市津南区人民法院于2012年12月7日作出（2011）南刑初字第515号刑事判决，以被告人马飞龙犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元（已缴）。刑期自2011年5月30日起至2018年1月29日止。本院以（2014）一中刑执字第4425号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2011年5月30日起至2017年2月29日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马飞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马飞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马飞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马飞龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月30日起至2016年3月29日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00034号
原告李某某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告李某某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资21821元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资21821元，诉讼费由被告承担。
本院认为，李某某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回李某某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费346元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 毛清国
人民陪审员 段占琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审41号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘琨，女，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人张晓文，湖南金凯华律师事务所律师。
被执行人王志刚，男，61岁。
被执行人王志敏，男，64岁。
被执行人王志强，男，54岁。
被执行人谷文松，被征收房屋的共有权人王晋修（已故）的继承人，女，62岁。
被执行人唐丽，被征收房屋的共有权人王晋修（已故）的继承人，女，40岁。
五被执行人共同委托代理人任娟，女，47岁。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年4月12日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]141号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]141号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]141号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]141号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审41号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘琨，女，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人张晓文，湖南金凯华律师事务所律师。被执行人王志刚，男，61岁。被执行人王志敏，男，64岁。被执行人王志强，男，54岁。被执行人谷文松，被征收房屋的共有权人王晋修（已故）的继承人，女，62岁。被执行人唐丽，被征收房屋的共有权人王晋修（已故）的继承人，女，40岁。五被执行人共同委托代理人任娟，女，47岁。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年4月12日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]141号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]141号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]141号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]141号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文报人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一七年五月九日书 记 员  黄丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1147号
申请执行人：江门市蓬江区锦弘五金制品厂，地址江门市蓬江区。
投资人：容凤英。
被执行人：江门新时通机械设备有限公司，地址江门市蓬江区。
法定代表人：林月仪。
本院在执行申请执行人江门市蓬江区锦弘五金制品厂与被执行人江门新时通机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第226号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行被执行人的银行存款，兑现了12630元给申请执行人。经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁耀文
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执426号
申请人胡成忠，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人成都麦可迪机械有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨慧敏，该公司负责人。
本院在执行申请人胡成忠与成都麦可迪机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人成都麦可迪机械有限责任公司未按崇劳人仲委裁字（2016）第121号仲裁裁决书履行义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人成都麦可迪机械有限责任公司下落不明。申请人不能提供有效的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人胡成忠申请执行的金额为7707元，现执行到位0元。被执行人成都麦可迪机械有限责任公司还欠申请执行人胡成忠7707元。
二、终结崇劳人仲委裁字（2016）第121号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一七年四月十三日书记员刘文学
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第401号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人史某，农民。
被告人徐某，农民。
被告人洪某，农民。
辩护人张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告人唐某，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第349号起诉书指控被告人史某、徐某、洪某、唐某犯偷税罪，于2003年9月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人史某、徐某、洪某、唐某及洪某的辩护人张银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，1999年4月至2000年10月间，绍兴县夏履石料场在经营石料销售业务过程中，被告人史某、徐某、洪某指使会计被告人唐某采用销售不入帐的方法隐瞒销售收入，从而达到偷逃国家税收的目的。其中，1999年4-12月共偷逃国家税款287,896.04元，偷税比例达94.33%，2000年1-10月共偷逃国家税款281,856.53元，偷税比例达89.51%。案发后，被告人史某、徐某、洪某基本退清了偷逃的税款。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人史某、徐某、洪某、唐某的行为根据《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二十五条之规定，构成偷税罪，属共同犯罪。诉请本院依法判处。
被告人史某、徐某、洪某、唐某对被指控的事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。
辩护人张银华的辩护意见是：1、本案发生的原因，是因为被告人洪某等人文化程度低，不懂法；2、案发后，洪某认罪态度好，有积极的悔罪表现；3、洪某一贯表现较好，系初犯。建议对洪某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
原绍兴县夏履石料场（以下简称夏履石料场）系夏履镇镇属集体所有制企业，小规模纳税人。1998年底，夏履镇人民政府将夏履石料场的场地、设备卖给该镇虞山村村民委员会。1999年1月，被告人史某、徐某、洪某向绍兴县夏履镇虞山村村民委员会租赁了夏履石料场，共同经营。根据经营需要，被租赁后的夏履石料场继续使用该场原企业法人营业执照，徐某、洪某推举史某担任企业的法定代表人，并在企业法人营业执照上作了相应变更。
夏履石料场在经营石料销售过程中，为偷逃国家税收，被告人史某、徐某、洪某指使企业会计即被告人唐某采用销售收入不入帐的方法，隐瞒销售收入。1999年4月至12月，夏履石料场共隐瞒销售收入1,459,020.76元，从而偷逃增值税86,562.47元、企业所得税185,755.44元、城市维护建设税5,192.71元、粮食附加税10,385.42元，合计偷逃国家税款287,896.04元，偷税比例达94.33%。2001年月至10月，夏履石料场共隐瞒销售收入1,955,004.06元，从而偷逃增值税115,899.50元、企业所得税148,263.39元、城市维护建设税6,103.69元、粮食附加税11,589.95元，合计偷逃国家税款281,856.53元，偷税比例达89.51%。
案发后，夏履石料场于2001年6月26日补缴了偷逃的增值税税款，2002年10月26日，夏履石料场因被吊销企业法人营业执照而被注销。后被告人史某、徐某、洪某共同退缴了其余偷逃的税款。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：毛柏钿证实夏履石料场的企业性质等基本情况和被告人史某、徐某、洪某租赁经营该石料场的时间经过等情况，并有石料场租赁协议、补充协议、企业法人营业执照、税务登记证、绍兴县国家税务局管理局出具的证明印证；陈利江、胡依庆、包惠芳、高松泉、赵永潮、袁水根分别证实向夏履石料场购买石子，是现金交易，不开发票的；绍县检司会鉴字[2003]第2号税务鉴定报告证实夏履石料场偷税的方法、税种、数额及比例，并有夏履石料场的相关帐证及说明印证；绍县国税处字（2001）第（3117）号税务行政处理决定书及（001）浙国缴电NO.0318326号税收通用缴款书证实夏履石料场已补缴了偷逃的增值税税款；绍兴县工商行政管理局的档案证实夏履石料场已于2002年10月26日被注销；绍兴县人民检察院NO.000183、000192号暂扣款物单证实史某、徐某、洪某共同退缴了其余偷逃的税款；被告人史某、徐某、洪某、唐某供认不讳。
本院认为，夏履石料场为偷逃国家税收，其实际经营负责人即被告人史某、徐某、洪某，指使企业会计即被告人唐某，采用销售收入不入帐的方法，隐瞒销售收入，偷逃国家税款，其行为构成偷税罪。因夏履石料场已被吊销企业法人营业执照而被注销，其作为法人的资格已终止，权利能力和行为能力均已丧失，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十五条之规定，夏履石料场已不能作为本案的诉讼主体，但对夏履石料场直接负责的主管人员和其他直接责任人员仍应作为单位犯罪案件的被告人依法继续审理。被告人史某、徐某、洪某系直接负责的主管人员，被告人唐某系其他直接责任人员，其行为亦均已构成偷税罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。作为单位负责人的被告人史某、徐某、洪某商量决定后指使企业工作人员即被告人唐某具体实施偷税行为，在共同犯罪中，史某、徐某、洪某起主要作用，是主犯，唐某起次要、辅助作用，是从犯，对唐某依法予以减轻处罚。案发后，被告人史某、徐某、洪某、唐某交代态度较好，积极筹措资金，补缴税款和预缴罚金，确有认罪悔罪表现，可予酌情从轻处罚并宣告缓刑。四被告人请求从轻处罚和辩护人张银华建议对洪某从轻处罚并宣告缓刑的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一、三款、第二百一十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯偷税罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六十万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金除已缴纳的二十三万元外，余款限在判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人徐某犯偷税罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六十万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金除已缴纳的二十四万元外，余款限在判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人洪某犯偷税罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六十万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金除已缴纳的二十四万元外，余款限在判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人唐某犯偷税罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六十万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金除已缴纳的七万元外，余款限在判决生效后一个月内缴纳）；
五、被告人史某、徐某、洪某退缴在绍兴县人民检察院的人民币三十六万元和退缴在本院的人民币七千二百五十六元六角五分抵作税款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴秀智
审 判 员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年十月十五日
书 记 员 王 琴
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初29号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人秦平山，男，生于1979年1月19日，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年11月30日被永昌县公安局取保候审，2016年12月28日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）5号起诉书，指控被告人秦平山犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人秦平山到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年11月15日21时许，被告人秦平山醉酒后驾驶“北京现代”牌小型普通客车，沿永昌县城关镇赵家庄村路由南向北行驶至3公里处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：秦平山血样中检出酒精成分，含量268mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人秦平山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人秦平山犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
被告人秦平山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月15日21时许，被告人秦平山醉酒后驾驶“北京现代”牌小型普通客车，沿永昌县城关镇赵家庄村村级道路由南向北行驶至3公里处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：2016年11月15日22时04分所提取的秦平山鲜血样中检出酒精成分，含量为268mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。被告人秦平山到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、起诉告知书、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人秦平山采取强制措施情况。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人秦平山在案发时属醉酒驾驶机动车。
永昌县公安局永昌交通警察大队呼气式酒精测试仪酒精含量现场检测结果单、扣押清单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证人曾某某、刘某某的证言，被告人秦平山的供述，证实被告人秦平山酒后驾驶机动车被查获的事实。
永昌县公安局到案经过，被告人秦平山的供述，证实被告人秦平山到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
户籍证明，证实被告人秦平山的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人秦平山无异议，各证据间能相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人秦平山违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人秦平山犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人秦平山犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦平山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓永花
二〇一七年二月十四日
书记员 赵金晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2471号
罪犯韩刚，男，1976年8月3日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）辽刑初字第17号刑事判决，认定被告人韩刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币150000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年6月30日作出（2003）吉刑终字第185号刑事判决，予以改判，认定被告人韩刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币60000元。宣判后即交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第657号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年5月27日本院作出（2010）长刑执字第1589号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年5月29日本院作出（2013）长刑执字第981号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯韩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2002年3月至11月间在辽源市采用暴力手段，先后伙同他人抢劫6次，抢得出租车5辆。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分312分。本次考核期内，狱内月均消费人民币972元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，系主犯，主观恶性深，服刑期间月消费972元，可认定为具有财产刑执行能力，未积极履行财产刑，检察机关建议从严减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩刚减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执251号
申请执行人王锦芳，男，1968年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人蔡伯坚，女，1966年9月27日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
委托代理人陈高英，广东端州律师事务所律师。
被执行人谭雪明，女，1968年1月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。（系王皓民的母亲）
被执行人王皓民，男，2000年3月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
王锦芳、蔡伯坚与谭雪明、王皓民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，由被执行人谭雪明、王皓民应在判决发生法律效力之日起十日内连带赔付130538.91元给申请执行人王锦芳、蔡伯坚。逾期，两被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人赔偿事故损害130538.91元，执行费1895元。逾期，两执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序处理。
本院认为，两被执行人暂未有可供执行的财产，导致本案无法执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执251号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵海坚
审 判 员 谢宇平
代理审判员 黄焯森
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执251号申请执行人王锦芳，男，1968年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人蔡伯坚，女，1966年9月27日出生，汉族，罗定市人，住址同上。委托代理人陈高英，广东端州律师事务所律师。被执行人谭雪明，女，1968年1月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。（系王皓民的母亲）被执行人王皓民，男，2000年3月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。王锦芳、蔡伯坚与谭雪明、王皓民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，由被执行人谭雪明、王皓民应在判决发生法律效力之日起十日内连带赔付130538.91元给申请执行人王锦芳、蔡伯坚。逾期，两被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人赔偿事故损害130538.91元，执行费1895元。逾期，两执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序处理。本院认为，两被执行人暂未有可供执行的财产，导致本案无法执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执251号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵海坚审 判 员  谢宇平代理审判员  黄焯森二〇一六年八月十七日书 记 员  王钰文
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第301号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人孙国华，男，住河南省鹿邑县。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月2日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月10日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人孙国华犯贩卖毒品罪，于2015年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人孙国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月份的一天，被告人孙国华在鹿邑县鹿邑饭店附近，卖给柘城县某某镇南村居民韩某300元钱的甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月1日晚上9时许，被告人孙国华在柘城县某某镇南环路饼饼香饭店南侧卖给韩某200元的甲基苯丙胺。2015年10月2日凌晨2时许，柘城县公安局民警在柘城县某某镇惠凯宾馆内将被告人孙国华当场抓获，并在孙国华身上搜出白色晶体一袋，净重13.11克，该白色晶体经商丘市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙国华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某证言，检查、辨认笔录，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国华违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙国华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙国华以出卖为目的，随身携带毒品甲基苯丙胺13.11克，该数量应认定为贩卖的数量，结合其两次贩卖甲基苯丙胺的情节，依法对其应在七年以上有期徒刑量刑。考虑其在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2023年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 霞
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第301号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月2日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月10日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月份的一天，被告人孙某某在鹿邑县鹿邑饭店附近，卖给柘城县慈圣镇南村居民韩某300元钱的甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月1日晚上9时许，被告人孙某某在柘城县城关镇南环路饼饼香饭店南侧卖给韩某200元的甲基苯丙胺。2015年10月2日凌晨2时许，柘城县公安局民警在柘城县城关镇惠凯宾馆内将被告人孙某某当场抓获，并在孙某某身上搜出白色晶体一袋，净重13.11克，该白色晶体经商丘市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某证言，检查、辨认笔录，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某以出卖为目的，随身携带毒品甲基苯丙胺13.11克，该数量应认定为贩卖的数量，结合其两次贩卖甲基苯丙胺的情节，依法对其应在七年以上有期徒刑量刑。考虑其在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2023年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 霞
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执613号
申请执行人：简文政，男，1968年6月21日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：张雪林，男，1959年6月28日生，汉族，杭州市人，个体，住杭州市下城区。
本院在执行简文政申请执行张雪林借款合同纠纷一案中，现查明：张雪林无可供执行有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第867号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚 定
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初123号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省仁怀市，2017年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，2017年10月中旬，被告人吴某与任某商定两人结伙贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）牟利，毒品由任某提供，被告人吴某负责联系买家购买。同年10月16日22时许，被告人吴某经事先微信联系，从任某处拿取2包毒品甲基苯丙胺到翔安区风车行路边，以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员“广仔”，交易过程中被公安机关人赃俱获并被缴获用于贩毒联系的VIVO手机一部。现场查获的2包可疑白色晶体经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.6克。被告人吴某的尿液甲基苯丙胺、冰毒试剂盒检测结果呈阳性。被告人吴某归案后对上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人吴某具有坦白情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具VIVO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年三月十三日
代书记员 贾代恒
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初853号
原告：甘涛。
被告：胡金华。
原告甘涛与被告胡金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘涛、被告胡金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告胡金华偿还借款本金32万元，并按2%的月利率支付自2013年11月3日至借款还清之日的利息。事实和理由：2013年11月3日，胡金华以做生意需要资金周转为由，从我手中借走现金32万元，并约定按3%的月利率支付利息，双方未约定还款时间。后我多次催讨，胡金华不偿还，2016年6、7月份，我们还因催讨借款发生言语冲突。为维护我合法权益，请法院支持我的诉讼请求。
被告胡金华在本案第一次开庭审理时辩称，不记得有向甘涛借款这回事，即使有，甘涛的主张也超过了诉讼时效。请法院驳回甘涛的诉讼请求。
庭审中，胡金华对甘涛在法庭上出示的主要证据（胡金华于2013年11月3日出具的借条）提出异议，认为该借条非他本人书写。原、被告双方共同选定司法鉴定机构对该份借条的落款人是否系胡金华笔迹进行鉴定。经鉴定，该份借条的落款人与胡金华提供样本笔迹是同一人书写，甘涛为此垫付了鉴定费0.4万元。本案第二次开庭审理，原、被告双方对笔迹鉴定意见无异议。胡金华也承认于2013年11月3日向甘涛出具过32万元借条，约定按3%的月利率支付利息。但认为，甘涛只提供了20万元的借款，其余12万元借款未付。并表示自己被甘涛拖累亏损一百万余元，不愿意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：一、原告甘涛是否足额提供了32万元借款；二、原告甘涛的主张是否超过诉讼时效。
一、关于原告甘涛是否足额提供了32万元借款问题。原告甘涛认为，胡金华向我借款时，自己手上资金不足，从案外人周文华处借现金10万元，自己从银行取现2万元，支付给胡金华现金合计12万元，2013年11月7日，按胡金华提供的谭萍的银行卡转账20万元。为证实该主张，甘涛向法庭提交“胡金华于213年11月3日向甘涛出具的32万元借条”、“甘涛交通银行卡2013年11月份流水明细清单”、“甘涛于2013年11月2日向周文华出具的10万元借条”及“甘涛农业银行卡2013年11月份流水明细清单”四份证据；被告胡金华认为，我向甘涛提出借款32万元属实，32万元借条也是我出具的，但甘涛只支付了20万元借款，其余借款至今未支付。甘涛提供的四份证据中，我对“胡金华于213年11月3日向甘涛出具的32万元借条”和“甘涛交通银行卡2013年11月份流水明细清单”二份证据无异议，对其它二份证据均有异议，认为“甘涛于2013年11月2日向周文华出具的10万元借条”及“甘涛农业银行卡2013年11月份流水明细清单”二份证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；本院认为，原、被告双方无异议的“胡金华于213年11月3日向甘涛出具的32万元借条”和“甘涛交通银行卡2013年11月份流水明细清单”二份证据，符合证据的三性要求，本院予以采纳，对甘涛于2013年11月7日支付给胡金华20万元借款本金的事实予以认定。甘涛提供的“甘涛于2013年11月2日向周文华出具的10万元借条”仅能证明甘涛与周文华之间的借贷关系，并不必然证明该款是用来转借给胡金华，甘涛没有提供其他证据予以佐证，因此，甘涛主张其于2013年11月2日向周文华借款10万元，已经支付给胡金华的事实，证据不足，不予认定。甘涛提供的“甘涛农业银行卡2013年11月份流水明细清单”可以证明其于2013年11月5日取现金2万元的事实，但并不必然证明该现金已经支付给胡金华，甘涛没有提供其他证据予以佐证，因此，甘涛主张的其于2013年11月5日从银行取款2万元支付胡金华的事实，证据不足，不予认定。综上所述，本院认定甘涛支付给胡金华借款本金20万元。
二、关于原告甘涛的主张是否超过诉讼时效期间问题。被告胡金华认为，我向甘涛借款是2013年11月3日，甘涛直到2017年2月份才向法院主张，已经超过了2年的诉讼时效期间，其诉讼请求法院依法不应支持，胡金华未向法院提交证据；原告甘涛认为，胡金华欠我的借款，我一直在主张，我的诉讼请求没有超过诉讼时效期间；本院认为，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算。胡金华向甘涛借款时，双方未约定还款时间，甘涛可以随时向胡金华主张要求还款。甘涛认为在向胡金华催讨借款时，双方发生言语冲突是在2016年6、7月份，可以认定甘涛是在此时知道自己的权利被侵害，至甘涛2017年2月21日向法院起诉，没有超过2年的诉讼时效期间。被告胡金华没有向法院提供证据证实其拒绝偿还甘涛借款的时间超过2年，因此，胡金华辩称甘涛向法院起诉超过2年诉讼时效期间的事实，证据不足，不予认定。
本院认为，民间借贷纠纷中，出借人应当对借款合同的成立和是否足额提供了借款本金承担举证责任。本案原告甘涛作为出借人，没有向法院提供充分证据证明其已经足额向借款人胡金华支付了32万元借款本金，甘涛应承担举证不能的不利后果。因此，甘涛要求胡金华返还32万元借款本金的请求，证据不充分，不能全部支持，本院支持已经认定的20万元借款本金。尽管原告甘涛与被告胡金华在借款时约定的月利率为3%，超出了法律保护范围，但甘涛在向本院起诉时，只要求胡金华按2%的月利率支付利息，该利率属于法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若更问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡金华于本判决生效之日起十五日内返还原告甘涛借款本金20万元，并以20万元为基数，按2%的月利率支付自2013年11月7日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告甘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4748元，原告甘涛负担1780元，被告胡金华负担2968元；本案鉴定费4000元，由被告胡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一七年六月十六日
书记员 陈征
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6871号
原告�国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告宋全喜，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告宋全喜信用卡纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告宋全喜所有的价值7802.76元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告宋全喜所有的价值7802.76元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄慧林
二〇一三年六月二十八日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4388号
原告：陈宁，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：温小兵、雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林森，住吴川市，现下落不明。
原告陈宁与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人温小兵到庭参加诉讼；被告林森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金180万元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2014年6月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年6月14日违约金为86.4万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日被告因资金周转需要向原告借款并签订《借款协议》，约定了借款期限、借款交付方式以及违约条款。同月14日原告按《借款协议》的约定、转账交付了180万元借款。至今被告没有履行还款义务。
林森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年4月12日林森出具《借款协议》给陈宁，约定：林森向陈宁借款180万元；其中，100万元汇入董某的银行账户62×××63，80万元汇入林森的银行账户62×××39；借款期限两个月；借款日期以陈宁付款凭证日期为准；若逾期还款，每逾期一日按借款额的1.5‰支付违约金等内容。同日林森出具《借据》给陈宁，载明：林森借到陈宁1**万元等内容。2014年4月14日证人李某通过银行转账180万元至董某的银行账户62×××63，同日证人董某通过银行转账80万元至林森的银行账户62×××08。证人李某出庭作证证明其受陈宁委托于2014年4月14日转账180万元给董某；证人董某出庭作证证明其受陈宁委托于2014年4月14日转账80万元给林森。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宁提供《借款协议》以及转账凭证以证明林森向其借款180万元的事实；林森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。陈宁已按照《借款协议》的约定将借款中的100万元交付给证人董某，另外80万元交付给林森；虽然林森收取借款80万元的账户并非《借款协议》约定的银行账户，但不能否定其已收取借款80万元；本院根据陈宁提供的证据认定林森于2014年4月14日向其借款180万元的事实。现还款期限已届满，林森未按约还款的行为已构成违约，林森应清偿借款本金180万元给陈宁。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款协议》中约定逾期还款按借款额计算每日1.5‰的违约金视为双方对逾期还款利息的约定，折合年利率远远超出年利率24%，陈宁主张按年利率24%计算逾期还款利息本院予以准许，林森应清偿逾期还款利息（按年利率24%计算本金180万元自逾期还款之日即2014年6月15日起至清偿之日止）给陈宁。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林森于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金180万元及借款利息（按年利率24%计算本金180万元自2014年6月15日起至清偿之日止）给原告陈宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28112元（原告陈宁已预付），由被告林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗 珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1489号
原告：安徽省春城物业服务有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇公园路工商局店埠分局综合楼102号。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：高彩霞，公司员工。
委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：程英举，男，1975年10月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李桂芝，女，1974年3月12日生，汉族，住址同上。
原告安徽省春城物业服务有限公司与被告程英举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告安徽省春城物业服务有限公司的委托代理人陈进文，被告程英举的委托代理人李桂芝到庭参加诉讼。
原告安徽省春城物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1831元（自2016年8月28日计算至2018年2月1日）；并以此为基数自起诉之日至该款实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告是中凯聚龙湾小区业主，原告一直为被告提供物业服务。被告自2016年8月28日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。
被告程英举辩称，阳台水管要换；墙壁要维修；电瓶车被偷，要归还。以上问题解决了，物业费就交。
本院基于庭审查明的事实，确认被告程英举自2016年8月28日至2018年2月1日欠原告安徽省春城物业服务有限公司物业服务费1831元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张利息没有依据，不支持。被告的抗辩依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告程英举于判决生效后三日内给付原告安徽省春城物业服务有限公司物业服务费1831元(2016年8月28日至2018年2月1日)；
二、驳回原告安徽省春城物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告程英举负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 慧
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初205号
原告：祝曙凌，女，1979年7月22日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所：安图县。
代表人：靳世民，经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告祝曙凌诉被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司责任保险合同纠纷一案中，原告祝曙凌于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝曙凌撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝曙凌撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取169元，由原告祝曙凌负担。
审判员 朱英姬
二〇一七年三月二十日
书记员 阚兆玉
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第479号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2012年1月27日17时许，被告人周某酒后驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿费马公路由北向南行驶至北马庄村小学南路段时，与费县费城街道办事处马庄村村民李锋驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞。经检验，被告人周某肇事时血液中乙醇含量为131㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2015年2月10日，被告人周某到费县公安局马庄派出所投案。
另查明，被告人周某已经与李锋达成调解协议，由李锋赔偿被告人周某医疗费等各项损失3500元。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人周某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有受案登记表、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿凭证等书证；证人朱某的陈述；物证检验报告；现场图、现场勘查笔录及照片，查获经过、户籍证明，被告人周某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法应认定自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年九月二日
书记员 任曙光
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审221号
申请执行人新野县水利局。
法定代表人赵峰，局长。
委托代理人冯祥，新野县计划节约用水办公室副主任。
被执行人新野县某某科技有限公司。
法定代表人张军雷，经理。
住所地新野县大桥路东段。
申请执行人新野县水利局与被执行人新野县某某科技有限公司为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月18日向被执行人下发新水罚决字(2017)第201号行政处罚决定书。决定：罚款人民币10000元的处罚。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年11月21日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新水罚决字(2017)第201号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县水利局作出的新水罚决字(2017)第201号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 宁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）)：沈阳世博置地房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卓，男，1981年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与被申请人李卓商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3309号民事判决，向本院申请再审。
世博公司申请再审称，原审法院将当事人的诉讼请求由办理不动产证变更为房屋所有权证错误。请求依法再审。
本院经审查认为，原审判决世博公司协助李卓办理房屋所有权证书符合双方合同的约定，并无不当。关于是否应当办理不动产登记证书的问题，属于具体办理时不动产登记行政管理部门的审查范围。因此，世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳世博置地房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执769、770号
申请执行人赵远红。
申请执行人易涛。
被执行人深圳市陆易斯通投资顾问有限公司成都分公司。
法定代表人杨楠。
赵远红、易涛与深圳市陆易斯通投资顾问有限公司成都分公司劳动争议纠纷两案，成都市武侯区人民法院成武劳人仲调字（2015）第152-1、3号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人赵远红、易涛于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的共计为27519.69元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院成武劳人仲调字（2015）第152-1、3号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十日
书记员 张理杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8018号
原告：张家顺，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0417。
被告：章水龙，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××3138。
原告张家顺诉被告章水龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张家顺于2016年9月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家顺向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家顺撤诉。
案件受理费25元，由原告张家顺负担。
审判员 杨擎轩
二〇一六年九月二十七日
书记员 阳伟萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226行初7号
原告滕某某，男。
委托诉讼代理人陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。
被告麻阳苗族自治县国土资源局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路。
法定代表人向初林，系该局局长。
委托诉讼代理人张吉福，系麻阳苗族自治县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人滕云，系麻阳苗族自治县国土资源局法规股股长。
本院在审理原告滕建六要求被告麻阳苗族自治县国土资源局政府信息公开一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
此页无正文。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 张春明
人民陪审员 黄宝勇
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 彭 盼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9649号
原告：田成望。
委托诉讼代理人：田淑萍。
被告：童庭海。
本院于2016年11月24日受理原告田成望与被告童庭海民间借贷纠纷一案，原告田成望在法院审理过程中，以双方达成和解为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田成望撤回起诉。
案件受理费713元（已减半收取），由原告田成望负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 徐英晓
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3298号
原告:聂某,女,1972年7月16日出生。
委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告：蒋某1，男，1974年1月14日出生。
被告：李某，女，1949年9月6日出生。
被告：蒋某2，男，1949年10月22日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：谭金浩，北京市京师律师事务所实习律师。
原告聂某与被告蒋某1、李某、蒋某2分家析产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人闫丽群、李岩，被告蒋某1、李某、蒋某2及三被告之共同委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1.位于北京市密云区河南寨镇某（以下简称涉案院落）东、西厢房各3间、南倒座6间,请求确认上述房屋中四分之一的份额归我所有；2.判令三被告给付我正房封走廊折价款2500元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：蒋某2、李某系蒋某1父母，我和蒋某1结婚后与蒋某2、李某共同生活在涉案院落。在共同生活期间共同出资建设了东、西厢房各3间、南倒座6间，该房产属于家庭共有财产，故我应当享有四分之一的份额。另，正房进行了封闭走廊装修，花费1万元，我亦享有四分之一份额，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒋某1辩称：我与聂某结婚后，只是暂时居住在父母的院落，与父母没有共同生活，且我们两方经济独立，原告诉争院落与我及聂某均没有关系，我们没有出资出力，属于我们的夫妻共同财产已在离婚案件中进行了分割，不同意聂某的诉讼请求。
被告李某、蒋某2辩称：聂某陈述的关系情况属实。聂某系城镇居民户口，其与蒋某1结婚后未与我们共同生活，涉案院落只是暂允许聂某、蒋某1居住，双方经济各自独立，涉案院落的建设均是我们夫妻出资、出力，与聂某及蒋某1没有关系，建房申请写有聂某的名字，只因当时她也居住在涉案院落，但并不表明在建设中出资出力，坚决不同意聂某的诉讼请求。
经审理查明：蒋某2、李某系蒋某1之父母。蒋某1、聂某于2002年8月5日登记结婚，婚后居住在涉案院落。2004年蒋某2申请在涉案院落翻建东、西厢房各3间，当时登记的同居人口为李某，蒋某1、聂某及二人之女蒋某4；2007年蒋某2申请在涉案院落建设南倒座6间，当时登记的同居人口为李某、蒋某1、郭某（蒋某1前妻）。蒋某1、聂某于2016年经本院判决离婚，对双方婚后财产亦进行了分割。现聂某主张其与蒋某1婚后出资并参与建设涉案院落，主张共同出资对北正房走廊进行封闭装修，但均未向法庭提交相关证据。蒋某2、李某表示双方经济独立，否认蒋某1、聂某与其共同生活，否认蒋某1、聂某出资建设涉案院落及装修北正房走廊。蒋某2、李某申请证人出庭作证，用以证明蒋某2建设东、西厢房、南倒座时找该证人做小工，由蒋某2支付劳动报酬。另查，聂某为城镇居民。
上述事实，有双方当事人陈述，村民建房申请审批表、个人建设工程规划许可证、村民建房规划用地申请审批表、（2016）京0118民初1549号民事判决书、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂某主张其与蒋某1结婚后与蒋某2、李某在涉案院落共同生活，在共同生活期间共同出资建设了东、西厢房各3间、南倒座6间，该房产属于家庭共有财产，故应当享有四分之一的份额。另，正房进行了封闭走廊装修，花费1万元，亦应享有四分之一份额。对上述主张，聂某并未向本院提交其出资出力建设涉案院落房屋及走廊装修的有效证据，其所提交的建房申请审批表中同居人口虽有其姓名，但并不能证明其在涉案院落建设中出资出力，故本院对该申请审批表的证明目的不予认可。再者，聂某主张其和蒋某1与被告李某、蒋某2共同生活，只是双方在涉案院落居住的一种生活状态，从聂某与蒋某1离婚时所处分的财产权益可以确认，聂某、蒋某1与蒋某2、李某双方经济各自独立，根据庭审查明的事实，无法证明涉案院落系聂某与三被告共同出资建设形成的家庭共有财产，聂某提交的证据尚不能证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
案件受理费二千五百元（已交纳一千二百五十元），由原告聂某负担，限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 田德状
人民陪审员 高青兰
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初3298号原告:聂某,女,1972年7月16日出生。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1974年1月14日出生。被告：李某，女，1949年9月6日出生。被告：蒋某2，男，1949年10月22日出生。三被告共同委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谭金浩，北京市京师律师事务所实习律师。原告聂某与被告蒋某1、李某、蒋某2分家析产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人闫丽群、李岩，被告蒋某1、李某、蒋某2及三被告之共同委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1.位于北京市密云区河南寨镇某（以下简称涉案院落）东、西厢房各3间、南倒座6间,请求确认上述房屋中四分之一的份额归我所有；2.判令三被告给付我正房封走廊折价款2500元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：蒋某2、李某系蒋某1父母，我和蒋某1结婚后与蒋某2、李某共同生活在涉案院落。在共同生活期间共同出资建设了东、西厢房各3间、南倒座6间，该房产属于家庭共有财产，故我应当享有四分之一的份额。另，正房进行了封闭走廊装修，花费1万元，我亦享有四分之一份额，故诉至法院，请求法院依法判决。被告蒋某1辩称：我与聂某结婚后，只是暂时居住在父母的院落，与父母没有共同生活，且我们两方经济独立，原告诉争院落与我及聂某均没有关系，我们没有出资出力，属于我们的夫妻共同财产已在离婚案件中进行了分割，不同意聂某的诉讼请求。被告李某、蒋某2辩称：聂某陈述的关系情况属实。聂某系城镇居民户口，其与蒋某1结婚后未与我们共同生活，涉案院落只是暂允许聂某、蒋某1居住，双方经济各自独立，涉案院落的建设均是我们夫妻出资、出力，与聂某及蒋某1没有关系，建房申请写有聂某的名字，只因当时她也居住在涉案院落，但并不表明在建设中出资出力，坚决不同意聂某的诉讼请求。经审理查明：蒋某2、李某系蒋某1之父母。蒋某1、聂某于2002年8月5日登记结婚，婚后居住在涉案院落。2004年蒋某2申请在涉案院落翻建东、西厢房各3间，当时登记的同居人口为李某，蒋某1、聂某及二人之女蒋某4；2007年蒋某2申请在涉案院落建设南倒座6间，当时登记的同居人口为李某、蒋某1、郭某（蒋某1前妻）。蒋某1、聂某于2016年经本院判决离婚，对双方婚后财产亦进行了分割。现聂某主张其与蒋某1婚后出资并参与建设涉案院落，主张共同出资对北正房走廊进行封闭装修，但均未向法庭提交相关证据。蒋某2、李某表示双方经济独立，否认蒋某1、聂某与其共同生活，否认蒋某1、聂某出资建设涉案院落及装修北正房走廊。蒋某2、李某申请证人出庭作证，用以证明蒋某2建设东、西厢房、南倒座时找该证人做小工，由蒋某2支付劳动报酬。另查，聂某为城镇居民。上述事实，有双方当事人陈述，村民建房申请审批表、个人建设工程规划许可证、村民建房规划用地申请审批表、（2016）京0118民初1549号民事判决书、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂某主张其与蒋某1结婚后与蒋某2、李某在涉案院落共同生活，在共同生活期间共同出资建设了东、西厢房各3间、南倒座6间，该房产属于家庭共有财产，故应当享有四分之一的份额。另，正房进行了封闭走廊装修，花费1万元，亦应享有四分之一份额。对上述主张，聂某并未向本院提交其出资出力建设涉案院落房屋及走廊装修的有效证据，其所提交的建房申请审批表中同居人口虽有其姓名，但并不能证明其在涉案院落建设中出资出力，故本院对该申请审批表的证明目的不予认可。再者，聂某主张其和蒋某1与被告李某、蒋某2共同生活，只是双方在涉案院落居住的一种生活状态，从聂某与蒋某1离婚时所处分的财产权益可以确认，聂某、蒋某1与蒋某2、李某双方经济各自独立，根据庭审查明的事实，无法证明涉案院落系聂某与三被告共同出资建设形成的家庭共有财产，聂某提交的证据尚不能证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告聂某的诉讼请求。案件受理费二千五百元（已交纳一千二百五十元），由原告聂某负担，限本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  田德状人民陪审员  高青兰二〇一七年十二月二十八日法官 助理  陈玉霞书 记 员  王丽丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民二初字第14-1号
原告湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区湖园路33号。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告长沙家旺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市中南汽车M08栋115-116号。
法定代表人许某某，该公司执行董事。
本院受理原告湘潭市燿成混凝土有限公司与被告长沙家旺汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案后，被告长沙家旺汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉称的其所购置的车辆被锁定GPS系双方在履行《汽车买卖合同》时产生纠纷的结果，应当按照《汽车买卖合同》“合同履行中发生纠纷，双方首先应协商解决，协商不成时，由甲方（被告）所在地人民法院处理”的约定，由被告所在地人民法院管辖，故请求裁定将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案系双方在履行《汽车买卖合同》时产生的纠纷，原告起诉时选择的是要求被告承担侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，本院作为侵权行为地人民法院，对本案有管辖权，故被告长沙家旺汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长沙家旺汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一三年五月八日
书记员 唐 灏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2798号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
被告：梁朝广，住安徽省临泉县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁朝广借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝晖到庭参加诉讼。被告梁朝广经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，原告与被告签署编号为Br-A101976000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向原告借款人民币120000元用于购买雅阁ACCORD牌汽车一辆，初始贷款月利率8.61‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年2月19日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年2月19日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年2月19日，原告依约向被告发放了贷款；2013年2月19日，被告将贷款购得的车辆在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年4月19日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉要求：1、被告偿还原告贷款本金80929.06元及利息、罚息（截至2014年12月29日利息5777.10元，罚息2019.29元，自2014年12月30日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告所有的车牌号为沪C×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A101976000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张其（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2013年2月6日签订编号为Br-A101976000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告于2013年2月19日向被告发放贷款120000元，被告没有依约还款，截止至2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金80929.06元，利息8613.69元，逾期利息（包括罚息）12125.67元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、合同编号为Br-A101976000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为8307391的小轿车；贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为8.73‰、贴息利率为0.00‰，本合同采用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；本合同采用等额本息还款方法，每月还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》，贷款首期月供金额为3899.16元。本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2、资金汇划补充凭证，载明：贷款金额120000元。3、机动车登记证，载明抵押权人为原告，抵押登记日期2013年2月19日，机动车所有人为被告，机动车登记编号沪C×××××，车辆品牌雅阁牌，车辆发动机号8307391。4、还款计划。5、未还款明细2份：截止2014年12月29日，被告尚欠原告借款本金80929.06元、利息5777.10元，逾期利息2019.29元；截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金80929.06元，利息8613.69元，逾期利息12125.67元。
本院认为：原告主张与被告签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向被告发放贷款120000元，被告没有依约还款，截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金80929.06元，利息8613.69元、逾期利息12125.67元，原告为此提交了《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、资金汇划补充凭证、机动车登记证、未还款明细等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方合意签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请解除与被告签订的编号为Br-A101976000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》并要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持，被告应向原告清偿贷款本金80929.06元及利息（含罚息、复利）【截止至2015年12月3日为20739.36元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】。
原告主张对处分抵押物车牌号为沪C×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁朝广签订的编号为Br-A101976000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告梁朝广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80929.06元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为20739.36元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为沪C×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告梁朝广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁洁明
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00210号
申请执行人郑进章，男。
被执行人监利县分盐镇河山中心小学，住所地：监利县分盐镇河山村。
法定代表人罗昌艳，该校校长。
被执行人郑小章，男。
被执行人吴之波，男。
被执行人王庆美，男。
本院在执行郑进章与郑小章等人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 平 威
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2745号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年9月2日出生。
被告谭卫华，男，1978年7月29日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告谭卫华物业服务合同纠纷一案，国信好望公司向本院起诉要求谭卫华支付2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费6772.8元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，谭卫华系北京市门头沟区滨河西区×号楼3单元402号房屋（以下简称402号房屋）的业主，房屋建筑面积80.58平方米。国信好望公司为402号房屋提供了物业服务，谭卫华未交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计6772.8元。谭卫华称因国信好望公司在2013年未修好402号房屋内厨房的灯，以及未拆除302号房屋业主安装的塑钢护栏，故其不同意交物业费。
本院认为，国信好望公司与谭卫华签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。国信好望公司为谭卫华提供了物业服务，谭卫华应该交纳物业服务费，故对于国信好望公司要求谭卫华支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6772.8元的诉讼请求，本院予以支持。谭卫华所提相关抗辩意见并不能否定国信好望公司提供了物业服务的事实，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条之规定，判决如下：
谭卫华于本判决生效之日起七日内给付北京国信好望物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业管理服务费6772.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由谭卫华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十月十九日
书记员 谢新瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02155号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人岳增伟。
被执行人马在金。
被执行人马祥。
被执行人马翠连。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告岳增伟、马在金、马祥、马翠连金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年02月25日作出（2015）贾商初字第00121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告岳增伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息(以19.8万元为基数，自2012年8月21日起至2013年8月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年8月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；二、被告马在金、马祥、马翠连对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1496号
原告方城县惠昌汽车销售有限公司，地址：方城县社旗路口豫01线八里桥北。
法定代表人田赛，任经理。
被告荣威，男，汉族，1993年10月24日出生，初中，经商，住址：河南省方城县。
原告方城县惠昌汽车销售有限公司诉被告荣威合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后因原告不能提供被告的准确送达地址，无法向被告送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方城县惠昌汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费3888元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何梦蕊
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第74号
申请执行人：杨硕，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区福泰热电有限公司。
法定代表人：朱益民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民一初字第284号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区福泰热电有限公司银行存款8600元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年五月十五日
书记员 于 林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6015号
罪犯李伟辉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年12月4日作出了（2008）济刑初字第39号刑事判决，以被告人李伟辉犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李伟辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李伟辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李伟辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟辉减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2021年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异35号
异议人（案外人）：朱芳龙。
申请执行人：成璋。
申请执行人：梁志良。
申请执行人：杨丹。
申请执行人：成佳俊。
申请执行人：成子洋。
法定代理人：阳丹，系成佳俊、成子洋之母。
委托代理人：雷海峰，男，湖南志浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：汪友忠，男，湖南志浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：朱崇建。
被执行人：邹忠卫。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦20楼。
法定代表人梁春雨，系该公司经理。
本院在执行成璋、梁志良、杨丹、成佳俊、成子洋与邹忠卫、朱崇建、安邦财产保险股份有限公司临邑中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人朱芳龙于2017年6月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱芳龙称，湖南省桂阳县人民法院将安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的赔付款282081.8元全部认定为被执行人朱崇建的个人财产，并予以冻结、扣留、提取，明显错误，与法不符，侵害了案外人的合法权益，请求法院中止执行，并返还异议人的财产154513.15元。事实与理由如下：湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1066号民事判决书判决安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿异议人与被执行人朱崇建丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计282081.8元。该笔赔偿款中，其一、丧葬费属异议人所有，此费用是异议人为埋葬母亲丧葬事宜所支出的费用，应当赔偿给案外人。其二、精神抚慰金是支付给死者近亲属遭受到的精神损害给予的弥补；死亡赔偿金，又称死亡补偿费，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，此两项费用是依照法律规定赔付给死者近亲属的，异议人是死者的儿子，故赔偿款中的255137.4元是案外人与被执行人共有。其三、交通费等费用均是异议人垫付，保险公司理应赔付给异议人。其四、赔偿款中绝大部分的财产是一种精神抚慰赔偿，贵院不得冻结、扣留、提取，更不得扣留、提取案外人朱芳龙的财产去支付申请执行人申请执行的款项。
申请执行人成璋、梁志良、杨丹、成佳俊、成子洋辩称，一、丧葬费问题，案外人与朱崇建是父子关系，尚未成家又未分户，一直与朱崇建共同生活。死者的丧葬费用的支付不能证明是其个人支出，所以，丧葬费用不能由其个人所得。二、死亡赔偿金问题：1、按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的界定，死亡赔偿金是受害人未来的预期收益，也是一种财产损害。《解释》同时规定了死亡赔偿中的被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金三者并存，既解决了亲属和非亲属被抚养人生活救济问题，又解决了死者亲属遭受精神损害而得到补偿的问题。因此，死亡赔偿金只能被视为遗产。2、在司法实践和现实生活中，任何一个致人死亡的侵权赔偿案件，不论是矿难、海损，还是交通事故、故意伤害，死者亲属要求获得死亡赔偿金均是以继承人身份出现的。如果死者亲属对死亡赔偿金分配发生纠纷，法院一般按继承法中的法定继承条款来处理。3、本案中的死亡赔偿金不但可以执行，而且还可以执行家庭成员的共有财产。案外人的父亲朱崇建雇请邹忠卫驾驶的车辆发生交通事故，造成成龙泉死亡。朱崇建在交通事故中与邹忠卫承担连带赔偿责任。经查，朱崇建是为了家庭的生产经营活动，经营收入用于家庭生活。其对答辩人的债务属于家庭共同侵权之债，应当用家庭共有财产偿还。4、案外人是死者的遗产继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还债务的义务。三、交通费问题，根据一审法院的判决，案外人并没有向法院提供交通费的相关票据，是法院考虑事故发生后该费用必然发生，酌定赔付2000元交通费。为此，交通费的损失赔偿，并不属于案外人所有。综上所述，案外人的执行异议不能成立，请求依法驳回异议人的请求。
本院经审查查明，本院在执行成璋、梁志良、杨丹、成佳俊、成子洋与邹忠卫、朱崇建、安邦财产保险股份有限公司临邑中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人成璋、梁志良、杨丹、成佳俊、成子洋于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求本院冻结安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应付给朱崇建、朱芳龙的赔偿款282081.8元，本院于2017年6月5日作出（2017）湘1021执187号之二执行裁定书，裁定扣留、提取安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司已赔偿给被执行人朱崇建的经济损失282081.8元。
另查明，朱崇建、朱芳龙与安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、邹忠卫等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）湘1021民初1066号民事判决书，判决由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿朱崇建、朱芳龙各项经济损失282081.8元。本院作出一审判决后，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院受理后，于2017年4月25日作出（2017）湘10民终575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司已将赔偿款282081.8元于2017年5月23日交至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。本院已生效的（2016）湘1021民初1066号民事判决书中确定由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿朱崇建、朱芳龙各项经济损失282081.8元，该笔赔偿款应为朱崇建、朱芳龙共有。本院（2017）湘1021执187号之二执行裁定书中将安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应付给朱崇建、朱芳龙的赔偿款282081.8元认定为朱崇建个人所有的财产不妥，但因朱崇建、朱芳龙各自具体应占份额为多少未分割，本院依申请执行人的保全申请对全部款项282081.8元予以扣留并无不当。朱芳龙可通过诉讼程序来明确自己应占份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱芳龙的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹付平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 陈淑良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第35号
申请执行人：张玉荣。
被执行人：林日升。
申请执行人张玉荣与被执行人林日升民间借贷纠纷一案，本院2008年9月4日作出（2008）泰三民初字第174号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2009年1月6日向本院申请执行。本院于同日向其发出执行通知书，责令被执行人林日升在收到执行通知书后两日内自动履行借款50000元及相应利息，负担本案诉讼费1555元、执行费1010元。
本案在执行过程中，查明被执行人林日升是泰顺县广播电视台职工，经查被执行人林日升目前经济确实困难，经申请执行人张玉荣同意后，决定每月从申请人林日升工资中提取1300元（直至本案标的付清止）。
本院认为，被执行人林日升目前经济确实困难，经申请执行人张玉荣同意后，每月提取林日升工资1300元，因本案执行期限过长，申请人同意先终结本案本次执行程序。若发现被执行有其他可供执行的财产，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第35号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇九年四月七日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温泰民执字第35号申请执行人：张玉荣，（330329197004261142）。被执行人：林日升。本院依据已发生法律效力的（2008）泰三民初字第174号民事判决，于2009年1月6日向被执行人林日升发出执行通知书，责令被执行人林日升在收到执行通知书后两日内自动履行执行款50000元及相应利息（从2007年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）给申请执行人张玉荣，负担本案诉讼费1555元、执行费1010元。现查明，被执行人林日升系泰顺县广播电视台职工，每月可领取工资1755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）26条》的规定，裁定如下：每月提取被执行人林日升在泰顺县广播电视台的工资1300元。提取时间：从2009年4月份始直至本院裁定解除提取时止。本裁定送达后立即生效。执行员  欧卫忠二〇〇九年三月九日书记员  夏晓宾