wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终189号
上诉人（原审被告）：王先刚，男，1979年11月11日出生，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，男，该公司法律顾问。
上诉人王先刚因与被上诉人大洼事事灵物业有限公司(以下简称事事灵物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王先刚，被上诉人事事灵物业公司委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先刚向本院上诉请求：请求二审法院撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2985号民事判决，依法改判。事实和理由:被上诉人每平方米收取1.5元物业费，但物业服务没有达到协议中约定的标准。小区经常停水、停电，公共设施、对讲器、楼道灯坏了无人维修，车辆乱停乱放，绿化无人管理，消防设施不达标等。
事事灵物业公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，二审法院应予维持。
事事灵物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王先刚给付物业服务费8255元及延期给付的滞纳金2864元；2.王先刚承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：王先刚系林海景天林香墅x号楼x单元xxx室（房屋面积96.53平方米）的业主。2011年4月10日，事事灵物业公司与王先刚签订物业管理服务协议，合同约定：事事灵物业公司按年度向王先刚收取物业管理费，计费时间按开发单位在《商品房买卖合同》中约定的交房日期计算；王先刚在办理入住手续时预交一年物业管理服务费、电梯费和超时供水费；事事灵物业公司有义务通知王先刚及时缴纳上述费用；收费标准为洋房、高层住宅1.5元／平方米每月，第一年物业费按建筑面积1.2元／平方米每月收取，其他0.3元由开发商代替业主向事事灵物业公司缴纳，一年后业主全额缴纳；王先刚违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，事事灵物业公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求王先刚按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。合同签订后，王先刚交纳了一年的物业费。现王先刚拖欠2012年4月1日至2016年12月31日的物业费8255元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案事事灵物业公司与王先刚签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。事事灵物业公司按协议约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案王先刚应按协议约定支付物业费用。事事灵物业公司要求王先刚按日千分之二支付滞纳金，因该约定过分高于王先刚违约行为给事事灵物业公司造成的实际损失，本院予以调整，王先刚未及时交纳物业费应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。王先刚抗辩事事灵物业公司提供的物业服务没有达到协议中约定的标准等违约在先，其才不交纳物业费，但其未提供证据证明自己的主张，故该抗辩理由一审法院不予采信。综上所述，事事灵物业公司要求王先刚给付2012年4月1日至2016年12月31日的物业费8255元有事实和法律依据，一审法院予以支持。王先刚应从拖欠物业费之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2012年4月1日至2013年3月31日的物业费1738元，并从2012年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2013年4月1日至2014年3月31日的物业费1738元，并从2013年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。三、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2014年4月1日至2015年3月31日的物业费1738元，并从2014年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。四、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2015年4月1日至2016年3月31日的物业费1738元，并从2015年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。五、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2016年4月1日至2016年12月31日的物业费1303元，并从2016年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。六、驳回事事灵物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据上诉人的诉讼请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本院确认双方的争议焦点为：上诉人拒交物业费的理由是否成立。
二审中，上诉人提供照片15张和盘锦市物业标准等级评定办法和指导标准，证明小区物业服务状况没有达到协议约定的标准和相关文件的服务标准。经质证，被上诉人对照片的真实性有异议，没有拍摄人员和时间及出处，照片反映的情况与实际情况不符。关于上述文件，被上诉人认为是物价部门对小区的指导性文件，并不是双方协议约定的物业服务标准。经审查，本院认为，上诉人提供的上述照片来源不明，而且即使是在上诉人所在小区拍摄的照片，也不能证明被上诉人发现照片中的情况后，没有对此进行清理和维修。关于上述文件，本院认为，若被上诉人达不到文件的标准，应由专门的行政主管部门对其进行监督管理，不是本案的审理范畴。故对上诉人提供的上述证据本院均不予采信。本院二审认定的事实与原审认定一致。
本院认为，关于物业服务存在瑕疵，是否是减免物业费的理由。本案上诉人并未提供有效证据证明物业公司在服务上存在较大或明显瑕疵，一般性瑕疵各物业公司均普遍存在。若上诉人认为被上诉人未按约定履行物业服务或履行服务不到位，没有得到与收费标准相对应的等值物业服务，可通过要求被上诉人限期整改、召开业主大会选举成立业主委员会并由业主委员会提议选聘新的物业管理企业等方式维护自身合法权益。上诉人以拒付物业费对抗物业服务一般瑕疵行为无合法依据。
综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人王先刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 王立冬
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终189号上诉人（原审被告）：王先刚，男，1979年11月11日出生，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：魏重阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，该公司法律顾问。上诉人王先刚因与被上诉人大洼事事灵物业有限公司(以下简称事事灵物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王先刚，被上诉人事事灵物业公司委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先刚向本院上诉请求：请求二审法院撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2985号民事判决，依法改判。事实和理由:被上诉人每平方米收取1.5元物业费，但物业服务没有达到协议中约定的标准。小区经常停水、停电，公共设施、对讲器、楼道灯坏了无人维修，车辆乱停乱放，绿化无人管理，消防设施不达标等。事事灵物业公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，二审法院应予维持。事事灵物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王先刚给付物业服务费8255元及延期给付的滞纳金2864元；2.王先刚承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：王先刚系林海景天林香墅x号楼x单元xxx室（房屋面积96.53平方米）的业主。2011年4月10日，事事灵物业公司与王先刚签订物业管理服务协议，合同约定：事事灵物业公司按年度向王先刚收取物业管理费，计费时间按开发单位在《商品房买卖合同》中约定的交房日期计算；王先刚在办理入住手续时预交一年物业管理服务费、电梯费和超时供水费；事事灵物业公司有义务通知王先刚及时缴纳上述费用；收费标准为洋房、高层住宅1.5元／平方米每月，第一年物业费按建筑面积1.2元／平方米每月收取，其他0.3元由开发商代替业主向事事灵物业公司缴纳，一年后业主全额缴纳；王先刚违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，事事灵物业公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求王先刚按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。合同签订后，王先刚交纳了一年的物业费。现王先刚拖欠2012年4月1日至2016年12月31日的物业费8255元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案事事灵物业公司与王先刚签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。事事灵物业公司按协议约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案王先刚应按协议约定支付物业费用。事事灵物业公司要求王先刚按日千分之二支付滞纳金，因该约定过分高于王先刚违约行为给事事灵物业公司造成的实际损失，本院予以调整，王先刚未及时交纳物业费应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。王先刚抗辩事事灵物业公司提供的物业服务没有达到协议中约定的标准等违约在先，其才不交纳物业费，但其未提供证据证明自己的主张，故该抗辩理由一审法院不予采信。综上所述，事事灵物业公司要求王先刚给付2012年4月1日至2016年12月31日的物业费8255元有事实和法律依据，一审法院予以支持。王先刚应从拖欠物业费之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2012年4月1日至2013年3月31日的物业费1738元，并从2012年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2013年4月1日至2014年3月31日的物业费1738元，并从2013年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。三、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2014年4月1日至2015年3月31日的物业费1738元，并从2014年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。四、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2015年4月1日至2016年3月31日的物业费1738元，并从2015年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。五、王先刚于本判决生效后10日内给付事事灵物业公司2016年4月1日至2016年12月31日的物业费1303元，并从2016年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。六、驳回事事灵物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据上诉人的诉讼请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本院确认双方的争议焦点为：上诉人拒交物业费的理由是否成立。二审中，上诉人提供照片15张和盘锦市物业标准等级评定办法和指导标准，证明小区物业服务状况没有达到协议约定的标准和相关文件的服务标准。经质证，被上诉人对照片的真实性有异议，没有拍摄人员和时间及出处，照片反映的情况与实际情况不符。关于上述文件，被上诉人认为是物价部门对小区的指导性文件，并不是双方协议约定的物业服务标准。经审查，本院认为，上诉人提供的上述照片来源不明，而且即使是在上诉人所在小区拍摄的照片，也不能证明被上诉人发现照片中的情况后，没有对此进行清理和维修。关于上述文件，本院认为，若被上诉人达不到文件的标准，应由专门的行政主管部门对其进行监督管理，不是本案的审理范畴。故对上诉人提供的上述证据本院均不予采信。本院二审认定的事实与原审认定一致。本院认为，关于物业服务存在瑕疵，是否是减免物业费的理由。本案上诉人并未提供有效证据证明物业公司在服务上存在较大或明显瑕疵，一般性瑕疵各物业公司均普遍存在。若上诉人认为被上诉人未按约定履行物业服务或履行服务不到位，没有得到与收费标准相对应的等值物业服务，可通过要求被上诉人限期整改、召开业主大会选举成立业主委员会并由业主委员会提议选聘新的物业管理企业等方式维护自身合法权益。上诉人以拒付物业费对抗物业服务一般瑕疵行为无合法依据。综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人王先刚负担。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一七年三月二十日书记员  王立冬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第84号
原告何文。
被告陈俭。
被告山西博众天惠贸易有限公司，住所地太原市小店区南内环街102号阳光数码港A117室。
法定代表人李俊，董事长。
被告山西琦昱航工贸有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路116号文兴苑小区12号楼2单元1701室。
法定代表人宋如民，董事长。
被告太原市昊天园林绿化工程有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路大王小区（北区）鸿峰西花园嘉和苑1单元1701室。
法定代表人张天锐，董事长。
本院在审理原告何文与被告陈俭、山西博众天惠贸易有限公司、山西琦昱航工贸有限公司、太原市昊天园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原被告双方欲协商处理此纠纷，原告何文向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何文撤回起诉。
本案受理费73150元减半36575元，由原告何文负担。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭雄心
代理审判员 马立英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 寇 凌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终139号
上诉人（原审被告）：柴银青。
被上诉人（原审原告）：应忠兵。
原审被告：陈爱国。
上诉人柴银青为与被上诉人应忠兵、原审被告陈爱国民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人柴银青在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人柴银青自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第1884号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月一日
代书 记员 李军英
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第13-1号
申请执行人建鑫商业（湖南）有限公司。
法定代表人施娟红，该公司总经理。
被执行人左剑锋。
本院在执行申请执行人建鑫商业（湖南）有限公司与被执行人左剑锋租赁合同纠纷一案中，因被执行人左剑锋暂无可供执行的财产，经征得申请执行人建鑫商业（湖南）有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第49号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人建鑫商业（湖南）有限公司可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二O一六年元月二十五日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0903民初3956号
原告王福巨，男，1978年4月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：白玉宽，刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告于连松，男，1975年4月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告李春丽，女，1976年4月19日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原告王福巨与被告于连松、李春丽房屋所有权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。
原告王福巨诉称，原、被告于2017年10月11日签订了《房屋买卖合同》约定，由原告出资220万元，购买了二被告所有的位于沧州市运河区××路××小区××单元××号房屋，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是原告履行完合同义务后，被告迟迟未履行相应的合同义务，为维护原告的合法权益,请求人民法院1依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。2依法判令被告继续履行原、被告的《房屋买卖合同》并办理过户手续。3诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解如下：
一、原、被告2017年10月11日签订了《房屋买卖合同》确认合同合法有效；
二、被告于连松、李春丽协助原告王福巨办理坐落在沧州市运河区××路××小区××单元××室（包括附属设施）房权证沧市字第××号，建筑面积为162.27平方米，房屋所有权人于连松，共有人李春丽名下的楼房一套，房屋所有权变更产权手续，所产生的过户费用由原告王福巨承担，剩余房款24万，于办理过户手续当天由原告王福巨直接给付被告于连松、李春丽；
三、其他双方互无争议。
上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告王福臣承担。
本调解书经双方当事人签收后具有法律效力。
审判员 刘致明
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏欣雨
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初333号
原告伊通满族自治县新兴乡吉化化肥种子直销处。住所地吉林省四平市伊通满族自治县。
经营者邸连军，男，1965年9月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告冯彦国，男，1977年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告尹光宇，女，1985年7月28日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告冯连有，男，19年月日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告伊通满族自治县新兴乡吉化化肥种子直销处诉被告冯彦国、尹光宇、冯连有买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理.本案在审理过程中，原告伊通满族自治县新兴乡吉化化肥种子直销处于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县新兴乡吉化化肥种子直销处撤回起诉。
案件受理费550元，退回275元后，由原告伊通满族自治县新兴乡吉化化肥种子直销处自行负担。
审判员 赵颖辉
二〇一六年四月十一日
书记员 刘吉如
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2363号
原告：中国农业银行股份有限责任公司乌审旗支行，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路南011号。
法定代表人：张国华，职务：行长。
委托代理人：斯庆巴亚尔，系中国农业银行股份有限责任公司乌审旗支行职工。特别授权代理。
被告：曹俊海，公民身份号码×××，男，汉族，1966年3月17日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李宏英，公民身份号码×××，女，汉族，1966年4月2日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：曹虎，公民身份号码×××，男，汉族，1985年4月16日出生，职工，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冯志金，公民身份号码×××，男，汉族，1968年10月16日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：曹俊玲,公民身份号码×××，女，汉族，1970年9月9日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限责任公司乌审旗支行诉被告曹俊海、曹俊玲、冯志金、李宏英、曹虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限责任公司乌审旗支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限责任公司乌审旗支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限责任公司乌审旗支行撤回起诉。
案件受理费295元，由原告中国农业银行股份有限责任公司乌审旗支行负担。
审 判 长 刘 发
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 嘎日格
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1237号
罪犯吴昌梅，女，苗族，现在青海省女子监狱服刑。二〇〇六年七月三十一日福建省泉州市中级人民法院作出（2006）泉刑初字第159号刑事判决，认定罪犯吴昌梅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年。
2009年11月5日、2012年2月13日分别经福建省福州市中级人民法院减刑一年七个月；一年十一个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴昌梅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱表扬奖励三次，确有悔�表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌梅减刑一年（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13482号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎严威，男，汉族，1990年11月16日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行黎严威盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初702号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黎严威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎严威未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黎严威有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13482号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎严威，男，汉族，1990年11月16日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行黎严威盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初702号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黎严威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎严威未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黎严威有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十四日书记员 梁 淑 仪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1642号
罪犯冉红军。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年1月10日作出（2012）魏刑初字第46号刑事判决，认定被告人冉红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月10日起至2022年8月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。于2012年3月23日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冉红军减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯冉红军自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年3月9日至3月16日间，被告人冉红军伙同他人经预谋后，先后窜至许昌市建安大道健康苑小区、前进路东方明珠花园小区、网通公司家属院、驻马店市团结路农开公司家属院等地，采取攀爬入室方法实施盗窃多起，盗窃液晶电视、笔记本电脑、手机及现金等共计价值人民币65577元。同时认定被告人冉红军系主犯。
经审理查明，罪犯冉红军自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年3月、2015年8月表扬5次，2013年5月记功1次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉红军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冉红军准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年8月10日起至2021年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2764号
罪犯韩少峰，男，1984年1月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）东中法刑一初字第81号刑事附带民事判决，以罪犯韩少峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）粤高法刑三终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月1日被投入广东高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月25日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第451号刑事裁定，将罪犯韩少峰死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第277号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月。剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年7月13日起至2034年1月12日止。现刑期至2034年1月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩少峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯韩少峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩少峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩少峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年7月13日起至2033年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2764号罪犯韩少峰，男，1984年1月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）东中法刑一初字第81号刑事附带民事判决，以罪犯韩少峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）粤高法刑三终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月1日被投入广东高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月25日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第451号刑事裁定，将罪犯韩少峰死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第277号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月。剥夺政治权利改为六年。刑期自2015年7月13日起至2034年1月12日止。现刑期至2034年1月12日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩少峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯韩少峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯韩少峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩少峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月13日起至2033年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02234-1号
原告刘克碧，女，汉族，1965年11月21日出生，住重庆市渝中区。
被告胡明淑，女，汉族，1958年8月14日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘克碧与被告胡明淑民间借贷纠纷一案中，原告刘克碧于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克碧自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘克碧撤回起诉。
本案诉讼费1520元，由原告刘克碧承担。
审判员 谢华莲
二〇一五年八月三日
书记员 赵悦亨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保521号
申请人齐以合，男，1963年10月30日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人焦秀丽，女，地址：济南市市中区。
申请人齐以合于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦秀丽所有的鲁AXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人齐以合以平安诉讼财产保全责任保险保单保函（价值100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人焦秀丽的鲁AXXX**号小型普通客车一辆，期限为2016年8月22日至2018年8月22日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1020元，由申请人齐以合预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 克
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8472号之一
申请执行人叶信区，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人高荣伟，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人叶信区与被执行人高荣伟买卖合同纠纷一案，申请执行人叶信区依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶商初字第586号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行，执行标的为被执行人高荣伟返还申请执行人叶信区货款70000元、违约金2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元。
本案执行过程中，本院向被执行人高荣伟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人高荣伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人高荣伟的财产状况进行了调查。
因未执行人高荣伟未申报财产，本院已对被执行人高荣伟决定拘留，因身体原因未实施。本院已对被执行人高荣伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人高荣伟有可供执行的财产。申请执行人叶信区亦未能提供被执行人高荣伟有可供执行的财产。截止2017年10月27日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8472号
申请执行人叶信区
被执行人高荣伟,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶商初字第00586号，依法向被执行人高荣伟发出执行通知书，责令被执行人高荣伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高荣伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高荣伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币72250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月十六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭余执民字第8472号
被拘留人:高荣伟公民身份号码:×××5617
本院在执行叶信区与高荣伟（2015）杭余执民字第8472号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高荣伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十七日
()
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2334号
罪犯贝科芬，女，彝族，1978年9月10日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年7月3日作出（2014）深罗法刑二初字第94号刑事判决，以被告人贝科芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贝科芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贝科芬予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯贝科芬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分430分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贝科芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贝科芬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贝科芬减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9863号
原告：王德红，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：李亚伟，广东大洲律师事务所律师。
被告：魏发德，男，1990年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告王德红与被告魏发德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王德红的委托诉讼代理人李亚伟到庭参加诉讼，被告魏发德经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德红向本院提出诉讼请求：1.被告魏发德向原告王德红偿还借款本金450000元并支付利息（利息以借款本金450000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2016年8月20日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为22783.56元）;2.被告魏发德承担本案诉讼�用。事实和理由：2014年5月20日，被告魏发德因生意周转需要向原告王德红借款450000元，当日原告王德红即将现金450000元交予被告魏发德，双方约定被告魏发德应于2016年8月20日前还款。被告魏发德一直没有还款，原告王德红多次催讨未果，遂成诉。庭审中，原告王德红表示诉讼请求中的“2016年8月20日”是笔误，更正为“2016年8月21日”。
被告魏发德未作答辩，也未提供任何证据以及对原告王德红提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告王德红向本院起诉主张被告魏发德欠其借款450000元未还，并提供《借款合同》一份为证。《借款合同》记载的甲方为被告魏发德、乙方为原告王德红，正文记载：“甲方为资金困难，确保正常的生产(或经营活动)向乙方请求借款，达成借款协议如下：第一条：借款用于生产经营流动周转。第二条：借款金额。甲方向乙方借款人民币肆拾伍万元整，乙方于2014年5月20日将现金肆拾伍万元整借于乙方。第三条：借款时间和还款期限。借款期限从2014年5月20起至2016年8月20日止共二十七个月。甲方保证按本合同规定的期限还款，甲方如果不按期归还借款，乙方可提交到乙方所在地人民法院裁决”。正文下方甲方签字处有“魏发德”字样的签名和指纹捺印，并后附公民身份号码和电话号码，乙方签字处有“王德红”字样的签名和指纹捺印，并后附公民身份号码和电话号码，落款日期为2014年5月20日。此外，原告王德红还提供照片一张，该照片显示两名男子手持上述《借款合同》，原告王德红主张照片中的两名男子分别是原告王德红和被告魏发德。庭审中，原告王德红主张，原、被告均是经营服装厂(公司)且两家厂(公司)邻近，自2012年起被告魏发德因资金周转需要多次向原告王德红�款，每次借几万元，均是由被告魏发德到原告王德红经营的厂(公司)借走现金。2014年5月20日，双方就此前多次借、还款情况进行结算汇总后，签订了案涉《借款合同》，原告王德红即将之前的借条等借款凭证交还给被告魏发德。双方没有约定借期内利息和逾期利息，被告魏发德签订借款合同后未偿还借款本金。
以上事实，有原告王德红提供的《借款合同》、照片以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告魏发德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告王德红提供的证据的真实性，本院予以认可。原告王德红主张被告魏发德于2014年5月20日确认向其借款450000元并已完成等额现金交付，有《借款合同》、照片为证，在被告魏发德未提出抗辩和反驳证据的情况下，本院采信原告王德红的上述主张，认定被告魏发德向原告王德红借款450000元。双方约定的借款期限（至2016年8月20日）已届满，在没有证据显示被告魏发德已按约定的期限向原告王德红偿还上述借款450000元的情况下，本院认定被告魏发德尚欠原告王德红借款本金450000元未还。现原告王德红诉请被告魏发德偿还涉案借款本金450000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的诉请。被告魏发德没有按约定的期限偿还涉案借款450000元，原告王德红有权要求被告魏发德支付自逾期还款之日即2016年8月21日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。双方没有约定借期内利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告王德红要求被告魏发德按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%的标准计算支付上述期间的逾期利息诉请，超出部分的其他逾期利息的诉请，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏发德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王德红偿还借款本金450000元；
二、限被告魏发德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王德红支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本�为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%的标准计算、自2016年8月21日起计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告王德红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)4196元，由被告魏发德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄胤华
李敏仪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3991号
原告黄保林，男，汉族，1970年11月14日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人高爱荣，女，汉族，1972年12月26日出生，住址同上。系原告妻子。
被告王晓阳，男，汉族，1981年10月10日出生，住南阳市宛城区。
被告李丹丹，女，汉族，住址同上，系王晓阳妻子。
二被告委托代理人崔延飞，河南达圣律师事务所律师。特别授权。
原告黄保林诉被告王晓阳、李丹丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄保林及其委托代理人高爱荣到庭参加了诉讼，被告王晓阳、李丹丹及其委托代理人崔延飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日上午，二被告因经营困难，找到原告借款，因双方系朋友关系，原告出借给被告现金人民币200000元，口头约定月息2.5分，二被告支付半年利息后不再偿还借款本金及利息。原告多次催要无果，无奈特诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告本金200000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交如下证据:
1、借条一份。证明被告向原告借款20万元的事实。
2、被告王晓阳、李丹丹的身份信息。证明二被告的身份。
被告王晓阳、李丹丹经本院依法传唤，未在法定期限内向本院递交答辩状及相关证据材料，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告因经营需要向原告借款200000元，二被告偿还了半年利息后再未偿还过本息。为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据佐证，在庭审中均向当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，1、关于本金。原告黄保林向二被告王晓阳、李丹丹出借现金200000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借条为证。现原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息。原告陈述二被告因经营需要向其借钱，被告目的是为了盈利，双方口头约定利息，符合常理及交易习惯。二被告无正当理由不出庭应诉，在法定期限内也未向法院提交答辩状等书面材料，二被告对原告陈述的借款本金及双方有利息约定的事实未提出异议，对原被告有利息约定的事实本院予以确认。原告请求二被告支付借期内的利息，结合本案借贷资金的用途及原告认可二被告已支付利息至2015年7月，本院认为二被告应自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓阳、李丹丹于本判决生效后十五日内偿还原告黄保林人民币200000元及利息（利息自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 何梦蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3991号原告黄保林，男，汉族，1970年11月14日出生，住南阳市宛城区。委托代理人高爱荣，女，汉族，1972年12月26日出生，住址同上。系原告妻子。被告王晓阳，男，汉族，1981年10月10日出生，住南阳市宛城区。被告李丹丹，女，汉族，住址同上，系王晓阳妻子。二被告委托代理人崔延飞，河南达圣律师事务所律师。特别授权。原告黄保林诉被告王晓阳、李丹丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄保林及其委托代理人高爱荣到庭参加了诉讼，被告王晓阳、李丹丹及其委托代理人崔延飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月1日上午，二被告因经营困难，找到原告借款，因双方系朋友关系，原告出借给被告现金人民币200000元，口头约定月息2.5分，二被告支付半年利息后不再偿还借款本金及利息。原告多次催要无果，无奈特诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告本金200000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交如下证据:1、借条一份。证明被告向原告借款20万元的事实。2、被告王晓阳、李丹丹的身份信息。证明二被告的身份。被告王晓阳、李丹丹经本院依法传唤，未在法定期限内向本院递交答辩状及相关证据材料，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告因经营需要向原告借款200000元，二被告偿还了半年利息后再未偿还过本息。为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借据等证据佐证，在庭审中均向当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，1、关于本金。原告黄保林向二被告王晓阳、李丹丹出借现金200000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借条为证。现原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息。原告陈述二被告因经营需要向其借钱，被告目的是为了盈利，双方口头约定利息，符合常理及交易习惯。二被告无正当理由不出庭应诉，在法定期限内也未向法院提交答辩状等书面材料，二被告对原告陈述的借款本金及双方有利息约定的事实未提出异议，对原被告有利息约定的事实本院予以确认。原告请求二被告支付借期内的利息，结合本案借贷资金的用途及原告认可二被告已支付利息至2015年7月，本院认为二被告应自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王晓阳、李丹丹于本判决生效后十五日内偿还原告黄保林人民币200000元及利息（利息自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李林峰审 判 员  来新群人民陪审员  张延伟二〇一八年二月九日书 记 员  何梦蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3616号
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人邓强。
被执行人陈少娟，女，1975年6月24日出生，汉族，住广西横县。
被执行人韦善，男，1975年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人韦善多，男，1988年8月18日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人罗韩，男，1965年10月24日出生，壮族，住广西凤山县。
被执行人牙朝能，男，1972年6月26日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人广西南宁东穗贸易有限公司,住所地南宁市青秀区广园路1号青年国际18号楼1区13层27号。
法定代表人陈少娟。
柳州银行股份有限公司南宁分行申请执行陈少娟、韦善、韦善多、罗韩、牙朝能、广西南宁东穗贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)青民二初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为575959.05元。
本院于2017年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管所等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 旖 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2370号
申请人：谢小波，男，1983年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。
被申请人：周明明，男，1985年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：郭婷婷，女，1988年1月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请人谢小波与被申请人周明明、郭婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人谢小波于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人周明明、郭婷婷银行存款217200元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢小波提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周明明、郭婷婷银行存款217200元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年三月十四日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1198号
原告郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人许领，该公司总经理。
委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。
被告陈恒英。
原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告陈恒英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州锦艺物业服务有限公司委托代理人田海康到庭参加诉讼，被告陈恒英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州锦艺物业服务有限公司诉称：被告系锦艺国际华都欧尚小区11号楼1单元3302号房业主，被告入住锦艺国际华都欧尚小区时与原告签订了锦艺国际华都前期物业服务协议，同意并接受原告提供的物业服务。协议签订后，原告按照协议约定提供物业服务，履行了合同义务，但被告却恶意拖欠物业费，违反协议约定。为此，原告多次找被告协商，并送达律师函催缴物业费用，但被告均予以拒绝，置之不理。被告的行为给小区造成了恶劣影响，给原告的物业管理工作带来了极大的不便，致使原告蒙受了经济损失。现起诉至法院请求判令被告支付自2012年8月1日至2014年6月30日物业服务费4653元、违约金8748元，合计13401元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈恒英未答辩。
经审理查明：原告郑州锦艺物业服务有限公司（甲方）与被告陈恒英（乙方）签订《锦艺*国际华都前期物业管理服务协议》一份，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理，物业座落位置为郑州市中原区棉纺路西桐柏路北锦艺*国际华都一期11幢1单元33层02号房，建筑面积136.03平方米，类型为住宅。物业管理服务的内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序的维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案管理及组织开展园区居民精神文明、社区文化建设活动。物业管理服务质量达到：房屋外立面完好，无明显污渍；设施设备完好率在95%以上，消防设备完好率在98%以上；共用部位、共用设施设备日、月、年检相结合维修及时率达98%、完好率达到98%；公共走道无杂物，门窗扶手无明显污渍，墙面无明显灰尘与蜘蛛网，地面无明显杂物，无卫生死角，定期进行消杀；绿化完好率达98%，按时对花草修剪、除杂草、浇灌、施肥，及时进行枯死花草的清理与虫草的消杀；交通标识明显完好，车辆按要求整齐停放；无因失职或玩忽职守引起重大事故发生；消防安全检查每月一次，防火标识明显，消防器材完好；及时对房屋共用部位进行维修。乙方交纳费用的时间为每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，非住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；因乙方原因空置住宅房屋按建筑面积足额交纳费用；乙方出租物业的，物业管理服务费由乙方或承租人交纳。乙方应向甲方按时足额交纳物业管理费用，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。
被告陈恒英已向原告交纳2011年7月1日至2012年7月31日的物业费2531元。后被告陈恒英未向原告交纳2012年8月1日之后的物业费，原告遂以诉称之理由，起诉至本院，要求被告交纳2012年8月1日至2014年6月30日的物业服务费并支付相应违约金。
上述事实，有《锦艺*国际华都前期物业管理服务协议》、物业费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，被告陈恒英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订的《锦艺*国际华都前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。原告为被告提供物业服务，被告应当按照协议约定的时间和标准向原告交纳物业服务费用。原、被告在前期物业管理服务协议中约定了物业服务费的交纳时间，被告陈恒英自2012年8月1日起不再交纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担向原告支付物业服务费及相应违约金的违约责任。本案中，合同约定的物业服务费计算标准为每月每平方米1.5元，原告所服务的被告房屋的建筑面积为136.03平方米，故原告要求被告交纳自2012年8月1日起至2014年6月30日止的物业服务费4653元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。关于违约金，原、被告虽在合同中对违约金的计算标准进行了约定，即自逾期之日起按每天5‰交纳，但该约定的计算标准过高，应适当予以降低，本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恒英于本判决生效之日起十日内向原告郑州锦艺物业服务有限公司支付物业服务费4653元及违约金（计算方法：自每季度逾期之日起至本判决限定支付之日止，以当季度被告欠交物业服务费数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告郑州锦艺物业服务有限公司过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费300元，共计435元，由被告陈恒英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 田 波
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 田楠楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民二初字第1198号原告郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人许领，该公司总经理。委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。被告陈恒英。原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告陈恒英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州锦艺物业服务有限公司委托代理人田海康到庭参加诉讼，被告陈恒英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州锦艺物业服务有限公司诉称：被告系锦艺国际华都欧尚小区11号楼1单元3302号房业主，被告入住锦艺国际华都欧尚小区时与原告签订了锦艺国际华都前期物业服务协议，同意并接受原告提供的物业服务。协议签订后，原告按照协议约定提供物业服务，履行了合同义务，但被告却恶意拖欠物业费，违反协议约定。为此，原告多次找被告协商，并送达律师函催缴物业费用，但被告均予以拒绝，置之不理。被告的行为给小区造成了恶劣影响，给原告的物业管理工作带来了极大的不便，致使原告蒙受了经济损失。现起诉至法院请求判令被告支付自2012年8月1日至2014年6月30日物业服务费4653元、违约金8748元，合计13401元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈恒英未答辩。经审理查明：原告郑州锦艺物业服务有限公司（甲方）与被告陈恒英（乙方）签订《锦艺·国际华都前期物业管理服务协议》一份，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理，物业座落位置为郑州市中原区棉纺路西桐柏路北锦艺·国际华都一期11幢1单元33层02号房，建筑面积136.03平方米，类型为住宅。物业管理服务的内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序的维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案管理及组织开展园区居民精神文明、社区文化建设活动。物业管理服务质量达到：房屋外立面完好，无明显污渍；设施设备完好率在95%以上，消防设备完好率在98%以上；共用部位、共用设施设备日、月、年检相结合维修及时率达98%、完好率达到98%；公共走道无杂物，门窗扶手无明显污渍，墙面无明显灰尘与蜘蛛网，地面无明显杂物，无卫生死角，定期进行消杀；绿化完好率达98%，按时对花草修剪、除杂草、浇灌、施肥，及时进行枯死花草的清理与虫草的消杀；交通标识明显完好，车辆按要求整齐停放；无因失职或玩忽职守引起重大事故发生；消防安全检查每月一次，防火标识明显，消防器材完好；及时对房屋共用部位进行维修。乙方交纳费用的时间为每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，非住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；因乙方原因空置住宅房屋按建筑面积足额交纳费用；乙方出租物业的，物业管理服务费由乙方或承租人交纳。乙方应向甲方按时足额交纳物业管理费用，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。被告陈恒英已向原告交纳2011年7月1日至2012年7月31日的物业费2531元。后被告陈恒英未向原告交纳2012年8月1日之后的物业费，原告遂以诉称之理由，起诉至本院，要求被告交纳2012年8月1日至2014年6月30日的物业服务费并支付相应违约金。上述事实，有《锦艺·国际华都前期物业管理服务协议》、物业费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，被告陈恒英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订的《锦艺·国际华都前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。原告为被告提供物业服务，被告应当按照协议约定的时间和标准向原告交纳物业服务费用。原、被告在前期物业管理服务协议中约定了物业服务费的交纳时间，被告陈恒英自2012年8月1日起不再交纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担向原告支付物业服务费及相应违约金的违约责任。本案中，合同约定的物业服务费计算标准为每月每平方米1.5元，原告所服务的被告房屋的建筑面积为136.03平方米，故原告要求被告交纳自2012年8月1日起至2014年6月30日止的物业服务费4653元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。关于违约金，原、被告虽在合同中对违约金的计算标准进行了约定，即自逾期之日起按每天5‰交纳，但该约定的计算标准过高，应适当予以降低，本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒英于本判决生效之日起十日内向原告郑州锦艺物业服务有限公司支付物业服务费4653元及违约金（计算方法：自每季度逾期之日起至本判决限定支付之日止，以当季度被告欠交物业服务费数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍标准计算）；二、驳回原告郑州锦艺物业服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费300元，共计435元，由被告陈恒英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丁稳静人民陪审员  张秀荣人民陪审员  田 波二〇一五年二月二十七日书 记 员  田楠楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1800号
原告赵振勇。
委托代理人（特别授权）王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告浙江钱江通源房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨盛路4402号彩虹综合楼。
法定代表人沈建声，董事长。
委托代理人（特别授权）周晓菁、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道山一村章苏村56号。
法定代表人吕孙满，总经理。
委托代理人（特别授权）汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红柳道1号A座。
法定代表人叶大岳。
被告叶津榆，1971年10月21日。
原告赵振勇诉被告浙江钱江通源房地产开发有限公司（以下简称钱江通源）、深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司（远鹏装饰杭州分公司）、被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司（远鹏装饰）、叶津榆劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长卢佳音、人民陪审员马燕芬、人民陪审员由玥依法组成合议庭于2016年3月14日进行了公开开庭审理。原告赵振勇的委托代理人王红清，被告钱江通源的委托代理人周晓菁、傅恒人、远鹏装饰杭州分公司的委托代理人汪建峰到庭参加诉讼，被告远鹏装饰经本院传票传唤、叶津榆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振勇诉称：赵振勇于2013年3月份至11月份在杭州市滨江区火炬大道与滨盛路交叉口的“水晶城”工地6号楼从事房屋维修（油漆）工作，约定每日劳务费200元，现尚有劳务费4000元未结清。据了解，“水晶城”工地由钱江通源投资开发，远鹏装饰杭州分公司承包施工。叶津榆自称是远鹏装饰的项目经理，但远鹏公司不予认可，并声称是叶津榆承包涉案工程。因钱江通源、远鹏公司杭州分公司、叶津榆互相推卸支付劳务费，致使赵振勇索要劳务费无果。为维护合法权益，特具此诉状，要求判令：1、远鹏装饰、远鹏装饰杭州分公司、叶津榆向赵振勇支付劳务费4000元。
�告钱江通源辩称，钱江水晶城系钱江通源开发的项目，钱江通源与远鹏装饰杭州分公司签订合同，约定将水晶城6号楼相关工程发包给远鹏装饰杭州分公司，钱江通源没有雇佣过赵振勇进行维修或者施工，赵振勇没有与钱江通源形成劳动关系，也互不认识，赵振勇要求钱江通源承担劳务费用没有事实依据。
被告远鹏装饰杭州分公司辩称，赵振勇要求远鹏公司杭州分公司承担劳务费用没有事实依据，就粉刷的事实，远鹏公司杭州分公司与赵振勇不存在任何劳务关系。
被告远鹏装饰、叶津榆未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告赵振勇为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、工程信息（复印件）一份，证明涉案工程由钱江通源开发建设。
2、劳务费账单（复印件）一份，2、劳务费账单，证明2013年8、9月份劳务费共计7200元，扣除已经支付3200元，尚有劳务费4000元未支付。
3、证明（复印件）一份，证明赵振勇在“水晶城”6号楼从事房屋维修的事实。
4、庭审笔录（复印件）一份，证明在上次庭审中，叶津榆承认结算单均由他签字。
被告钱江通源为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《水晶城二期6#楼精装修工程施工合同》（与原件核对无异）一份，证明2010年11月16日，钱江通源与远鹏装饰签订《水晶城二期6#楼精装修工程施工合同》，将水晶城6#楼户内及电梯厅、入户大堂、架空层等装饰工程发包给远鹏装饰。钱江通源并未雇佣赵振勇对水晶城6#进行维修或进行其他任何工程施工的事实。
被告远鹏装饰杭州分公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
结算单一份（复印件），证明远鹏装饰与叶津榆之间就施工项目所有劳务费人工费已经结清，后续产生的费用与远鹏装饰不存在任何关系。
被告远鹏公司、叶津榆未到庭，也未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对赵振勇提供的证据，钱江通源对证据1、2、3的真实性均由异议，对证据4的真实性没有异议，但是认为不能证明钱江通源与赵振勇有劳务合同关系；远鹏装饰杭州分公司对证据1的真实性没有异议，但是认为与本案无关，对于证据2、3的真实性有异议，对于证据4的真实性没有异议，但是认为与远鹏装饰杭州分公司无关。
对于钱江通源的证据，赵振勇对其真实性无异议，但是认为不能证明钱江通源与赵振勇之间没有劳务合同关系。
对于远鹏装饰杭州分公司提供的证据，赵振勇认为与本案无关。
对于赵振勇提供的证据，本院认为：�于证据1的真实性予以认可，但是对于其证据效力需结合整案予以认定；对于证据2结合证据4后，对其真实性予以认可；对于证据3的真实性不予认定，证人未出庭且赵振勇也未提供证人的身份信息。
对于钱江通源提供的证据，本院对其真实性予以认可，但是对于起证据效力需结合整案予以认定。
对于远鹏装饰杭州分公司提供的证据，本院认为与本案没有直接关系。
远鹏公司、叶津榆未到庭，视为放弃质证。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
赵振勇于2013年3月份至11月份在杭州市滨江区火炬大道与滨盛路交叉口的“水晶城”工地6号楼从事房屋维修（油漆）工作，叶津榆作为证人在本院（2014）杭滨民初字第1487号案件的庭审作证过程中，自认劳务费账单的签字为其本人所签。赵振勇在庭审过程中，并没有证据证明钱江通源、远鹏装饰及远鹏装饰杭州分公司与其有劳务合同关系，也没有证据证明叶津榆为远鹏装饰杭州分公司的员工。
另查明，因叶津榆未到庭，赵振勇陈述尚欠人工费4000元未予以支付。
本院认为，叶津榆自认劳务费账单的签字为其所签，本院对叶津榆与赵振勇之间劳务合同关系的存在予以确认。对于钱江通源、远鹏装饰、远鹏装饰杭州分公司与赵振勇之间是否存在劳务合同关系，赵振勇负有举证责任，其向本院提供的证据无法证明上述公司与之存在劳务合同关系，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶津榆于本判决生效之日起五日内支付原告赵振勇劳务费人民币4000元；
二、驳回原告赵振勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告叶津榆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张柳青
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第31号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人訾某某，男，1970年6月28日生，身份证号4127231970********，汉族，小学文化，农民，住商水县巴村镇小訾村三组，因犯盗窃罪于1995年7月4日被商水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃，于2014年10月30日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪2014年11月13日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局逮捕，现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人訾某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉。被告人訾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年7月28日上午，被告人訾某某到本村村民党某家中，趁其不备将党冷的银行卡偷走。2014年7月31日上午8时30分许，被告人訾某某到中国工商银行上蔡支行一自动取款机将党冷银行卡上的8500元存款取出自用。
上述事实，被告人訾某某在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人訾某某供述与辩解，2、被害人党某的陈述，3、证人訾某甲的证言，4、被告人訾某某的户籍证明、（1995）商刑初字第107号刑事判决书、取款凭证各一份，5、现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人訾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人訾某某犯盗窃罪罪名成立。被告人訾某某能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人訾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 井杰
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第31号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人余某某，男，1963年4月25日出生，住商城县余集镇东门街。因涉嫌窝藏犯罪，于20014年4月3日被商城县公安局刑事拘留；于2014年4月10日被商城县公安局取保候审；于2015年1月15日被商城县人民法院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人余某某犯窝藏罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2014年4月1日，王某某伙同冯某某（二人均因盗窃罪被判刑）等人窜至商城�准备实施犯罪。当晚，被告人余某某容留王某某等人在其家住宿。次日，王某某与冯某某在商城县吴河乡实施盗窃时，冯某某被公安机关抓获，王某某则逃窜至被告人余某某家中，称其有犯罪行为，且同伙已经被抓获，要求被告人余某某为其找车逃离。被告人余某某在明知王某某有犯罪行为的情况下，而帮其找车助其逃匿。
上述事实，被告人余某某在开庭审理时无异议，并有书证：受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、案情说明、刑事判决书、调查评估意见书；证人王某某、冯某某、郭某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人余某某犯窝藏罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人余某某在明知王某某是犯罪的人的情况下，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人余某某到案后，能够如实供述犯罪事实，�以从轻处罚；其符合社区矫正条件，可以适用社区矫正刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯窝藏罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一五年一月二十九日
书记员 何金峰
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）商刑初字第31号公诉机关商水县人民检察院。被告人訾玉送，男，1970年6月28日生，汉族，小学文化，农民，住商水县，因犯盗窃罪于1995年7月4日被商水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃，于2014年10月30日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪2014年11月13日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局逮捕。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人訾玉送犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉。被告人訾玉送到庭参加诉讼，现已审理终结。商水县人民检察院指控：2014年7月28日上午，被告人訾玉送到本村村民党某家中，趁其不备将党某的银行卡偷走。2014年7月31日上午8时30分许，被告人訾玉送到中国工商银行上蔡支行一自动取款机将党某银行卡上的8500元存款取出自用。上述事实，被告人訾玉送在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人訾玉送供述与辩解，2、被害人党某的陈述，3、证人訾某的证言，4、被告人訾玉送的户籍证明、（1995）商刑初字第107号刑事判决书、取款凭证各一份，5、现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人訾玉送盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人訾玉送犯盗窃罪罪名成立。被告人訾玉送能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人訾玉送犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡勇二〇一五年一月二十九日书记员  井杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1923号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执109号
申请执行人屈瑞祥，男，1979年6月19日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人陈九圻，男，1974年10月24日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人屈瑞祥与被执行人陈九圻借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）冀0827民初1678号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈九圻无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1647号
原告：李保芹。
被告：金晔。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告李保芹与被告金晔、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保芹、被告金晔、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保芹诉称，2015年1月16日18时左右，原告李保芹雇佣司机史彦江驾驶出租车与被告金晔驾驶轿车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，并造成乘车人员王荷月、李一和司机史彦江受伤（人伤已解决完毕），被告金晔负事故全部责任。因就原告李保芹损失不能达成一致意见，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿其损失19949元，并承担本案诉讼费。
被告金晔辩称，被告金晔的车辆有保险，原告李保芹的损失应由被告太平洋财险唐山支公司赔偿。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，在依法核实涉案车辆与被告太平洋财险唐山支公司的保险合同关系并确定在事故发生时，该车及驾驶员均有合法有效的相关证件后，对原告李保芹合理合法的损失，若无其他法定或约定的拒赔情形，同意依照保险合同约定给付。原告李保芹主张的车损数额过高，扣减残值过低，公估过程未通知被告太平洋财险唐山支公司参与，程序不合法，对其提交的公估报告不予认可，申请重新鉴定。拖车费数额过高。公估费属于原告李保芹自行扩大的损失，不属于保险责任。拆解费理应计算在车损中，不应重复主张。停运损失属于间接损失不属于保险责任，白班司机的误工费并非本次事故的直接损失，与本案无关联性，不属于保险责任。由于被告太平洋财险唐山支公司非本次事故的加害人，诉讼费不予承担。
经审理查明，被告金晔在被告太平洋财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，交强险保险期间自2014年3月6日至2015年3月5日，商业险保险期间自2014年3月7日至2015年3月6日，被保险人为被告金晔，商业险险种包括第三者商业责任险（责任限额为300000元）、不计免赔条款等。2015年1月16日18时，被告金晔驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市卫国路与机场路口左转时与案外人史彦江驾驶冀B×××××号轿车直行发生交通事故，致两车受损、冀B×××××号轿车乘车人王荷月、冀B×××××号轿车司机史彦江及乘车人李一受伤，被告金晔负事故全部责任。2015年1月21日，河北强大保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号轿车损失10263元，产生公估费480元，原告李保芹另主张支出拖车费996元、拆解费960元。原告李保芹提交证明四份，以此主张冀B×××××号轿车停运损失5250元、白班司机刘明珠误工费2000元，被告太平洋财险唐山支公司对此不予认可。经本院主持调解，原、被告就冀B×××××号轿车损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告金晔为冀B×××××号轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告太平洋财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告李保芹对其主张冀B×××××号轿车损失10263元、拖车费996元、拆解费960元提供了相应的证据证明，本院予以认定。原告李保芹主张的冀B×××××号轿车停运损失与误工费，未经有资质的部门进行鉴定，本案不予处理。原告李保芹主张的公估费，因其未提供证据证明冀B×××××号轿车委托公估前已通知被告太平洋财险唐山支公司，故本院对此不予支持。以上合理损失共计12219元，被告太平洋财险唐山支公司应予理赔。被告太平洋财险唐山支公司对其重新鉴定主张，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告李保芹保险理赔款人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号轿车第三者商业责任险赔偿限额内给付原告李保芹保险理赔款人民币10219元。
三、被告金晔不承担赔偿责任。
四、驳回原告李保芹其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币149元，由原告李保芹负担人民币58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王梦娜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1647号
原告马文英，女，1963年2月5日出生，汉族，安阳市百货公司退休职工，住安阳市北关区盘庚街40号院1单元13号。身份证号码：4105031963********。
委托代理人袁现生，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市百货公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人韩瑞光，该公司经理。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
原告马文英诉被告安阳市百货公司（以下简称百货公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文英及其委托代理人袁现生、被告百货公司的委托代理人郭震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文英诉称，原告马文英系被告百货公司职工，1979年12月15日到被告百货公司上班，2013年3月21日退休。1996年被告百货公司和安阳市纺织品公司（以下简称纺织品公司）合并，实行一套班子两块牌子，人、财、物全面由被告百货公司负责管理，内外事务一律使用被告百货公司名义。人员管理、工资发放全部由被告百货公司负责，职工安置办法“企业改制时，原企业依法与职工解除劳动关系，受让方接受和安置原企业全部职工，按规定支付经济补偿金。”2013年11月28日企业改制完成，到现在为止，被告百货公司一直未给原告马文英发放经济补偿金。现原告马文英起诉至法院，请求判令确认原告马文英与被告百货公司从1979年12月15日至今存在劳动关系；判令被告百货公司向原告马文英支付经济补偿金76500元；诉讼费由被告百货公司负担。
本院认为，2010年，被告百货公司已由安阳市人民政府主导改制。原告马文英与被告百货公司因企业改制后的经济补偿金发放产生的纠纷，该纠纷系因被告百货公司单位改制引发，而被告百货公司改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制，系基于政府的指令进行的，由此引发的劳动争议，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回原告马文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年一月十九日
书记员 马月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1647号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告赵娜。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年四月八日
书记员 白秀东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1867-1号
原告：杨秀莲，女，1968年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：王萍，女，出生日期不详，汉族，沙区政府干部，住乌鲁木齐市。
原告杨秀莲与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中认为本案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李云砚
-1-
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0109行初53号
原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司，住所地万柏林区玉河路168号东园8区。
法定代表人任忠勇，职务总经理。
被告山西省太原市万柏林区地方税务局，住所地太原市万柏林区后王街10号。
法定代表人周小明，职务局长。
本院在审理原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司与被告山西省太原市万柏林区地方税务局税务纠纷一案中，原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司于2016年5月31日以被告已撤销万地东社限改（2015）3202号《责令限期改正通知书》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太原柏林珍锦隆装饰城有限公司负担。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁晓娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1045号
申请执行人李某，女，1987年8月15日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人何某，男，1986年10月26日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人李某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案，经本院采取执行措施，案件执行款已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2015）雨法响民初字第55号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十一月十日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1341号
申请人：赵存科，男，1968年1月21日生，汉族，住邯郸市永年区
被申请人：河北金砖药业有限公司。住所地邯郸市永年区临
法定代表人金建均，该公司董事长。
本院在执行申请人赵存科与被执行人河北金砖药业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了部分调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初2973号民事调解书部分执行完毕。
执行员 李英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王薇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初179号
原告：袁志敏。
被告：高干。
原告袁志敏与被告高干民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志敏到庭参加诉讼，被告高干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告袁志敏向本院申请撤回对被告曾燕的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告袁志敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币75000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2015年3月25日，被告高干因开店需要资金周转向原告借款75000元，原告将现金当场交付给被告高干，被告高干向原告出具了一份借条。此后被告一直未归还原告的借款，故向法院提起诉讼。
被告高干未作答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告高干因开店需要资金向原告袁志敏借款人民币75000元，同日原告袁志敏将现金人民币75000元交付给被告高干，被告高干向原告袁志敏出具了一张借条，借条载明：“今借到袁志敏柒万伍仟圆（75000元），今借人：高干，2015年3月25日”。后原告袁志敏向被告高干催收借款，被告高干未归还原告袁志敏借款。
以上事实有以下证据证明：
原告的陈述；
被告高干的常住人口基本信息（复印件）1份；
原告身份证1份；
借条1张。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告给付了借款，系双方真实意思表示，原、被告之间形成了借贷法律关系，合法有效。原告向被告催收借款后，被告未归还借款，违反了双方的约定和法律规定，故原告要求被告归还借款人民币75000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高干于本判决生效之日起五日内归还原告袁志敏借款人民币75000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告高干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 李 香
二〇一六年九月六日
书 记 员 周珍雨
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1222号
原告：贾先建，男，汉族，1957年10月12日出生，住四川省邻水县。
指派诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者
指派诉讼代理人：熊轩，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者
被告：汪纯志，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省绵阳市涪成区。
被告：四川龙翔腾飞电力科技有限公司，住所地四川省邻水县渝邻大道116号。
法定代表人：汪国林
原告贾先建诉被告汪纯志、四川龙翔腾飞电力科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告贾先建于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾先建撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾先建撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由贾先建负担。
审 判 长 陈洪宇
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 陈永志
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜 嘉
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1726号
申请执行人：于海博，男，1991年4月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区中牧路西巷89号。
被执行人：佟立波，男，1993年2月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区香海金鼎1期5号204。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1777号民事调解书关于申请执行人于海博与被执行人佟立波担保合同纠纷一案中，申请执行标的30000元。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，向大连市房产部门查询房产，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1726号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1726号申请执行人：于海博，男，1991年4月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区中牧路西巷89号。被执行人：佟立波，男，1993年2月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区香海金鼎1期5号204。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1777号民事调解书关于申请执行人于海博与被执行人佟立波担保合同纠纷一案中，申请执行标的30000元。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，向大连市房产部门查询房产，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1726号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年五月二十二日书 记 员  殷海云
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第711号
原告王丙勤，男，1965年10月25日出生。
被告鹤壁市诚和汽车信息服务有限公司。
法定代表人郭利芬，公司经理。
被告仝松杰，男，1984年11月17日出生。
本院在审理原告王丙勤与被告鹤壁市诚和汽车信息服务有限公司、仝松杰租赁合同纠纷一案中，原告王丙勤未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告王丙勤已缴纳的案件受理费452元，减半收取226元，由原告王丙勤负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2051号
上诉人（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：苏恩惠，该公司总经理。
委托代理人：马玉岩，该公司工作人员。
委托代理人：韩绍辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：裴玉芝，女，1950年5月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：魏岩峰，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
委托代理人：董启军，沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司因与被上诉人裴玉芝劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司的委托代理人马玉岩、韩绍辉、被上诉人裴玉芝及其委托代理人魏岩峰、董启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：裴玉芝原系沈阳市东文建筑工程公司职工。2002年，沈阳市东机建筑安装工程公司接收了沈阳市东文建筑工程公司的职工及债权债务。2005年7月18日，沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司给裴玉芝出具证明，证明裴玉芝1980年3月—1988年10月就职于沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司。2013年9月9日，沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司给裴玉芝出具证明，证明裴玉芝1981年至1988年在沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司工作，在2005年退休时档案丢了。沈阳市东机建筑安装工程公司在庭审中自认沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司系沈阳市东机建筑安装工程公司在原沈阳市东文建筑工程公司第一分公司基础上成立。沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司系沈阳市东机建筑安装工程公司下属非法人分支机构。2013年10月15日，沈阳市大东区文官街道办事处给裴玉芝出具信访事项处理意见书一份，该信访事项处理意见书亦认定裴玉芝原为文官街道下属企业东机建筑安装工程公司第一分公司职工，2005年裴玉芝要求办理退休时，发现人事档案丢失。现裴玉芝档案已无法找到。裴玉芝于2013年10月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。裴玉芝原系沈阳市东文建筑工程公司职工，沈阳市东机建筑安装工程公司在接收原沈阳市东文建筑工程公司的职工及债权债务时，有义务妥善保管裴玉芝的档案。现因保管不善造成裴玉芝档案丢失，应由沈阳市东机建筑安装工程公司承担赔偿责任。本院酌情确定由沈阳市东机建筑安装工程公司赔偿裴玉芝档案丢失的损失3万元。
一审法院依据依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条的规定，判决：一、沈阳市东机建筑安装工程公司赔偿裴玉芝档案丢失的损失3万元，于判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回裴玉芝、沈阳市东机建筑安装工程公司其它诉讼请求。如沈阳市东机建筑安装工程公司未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市东机建筑安装工程公司负担。
宣判后，上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：2002年3月12日，经文官街道办事处决定，接收沈阳市东机建筑安装工程公司为街道办事处所属企业，同时兼并东文建筑工程公司，隶属文官实业总公司。在上诉人兼并东文建筑公司之前，其集体职工59人的人事档案均由文官街道办事处所属的文官实业总公司管理。2003年6月24日，对全部59名集体职工的劳资人事档案进行了交接，在名单中并没有被上诉人的名字，也没有接收到被上诉人的档案，其本人也没有上班报到过。因此上诉人与被上诉人并无事实劳动关系，也不是其档案的管理者。关于2005年7月8日和2013年9月9日的两份证明是人性化管理的需求，帮助被上诉人办理退休手续而出具的，并不能证明上诉人就是其档案的管理者。
被上诉人裴玉芝答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人提交的证据明显是后补的，一审被上诉人提供的证据具有法定效力，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对被上诉人裴玉芝于1981年入职沈阳市东文建筑工程公司的事实皆无异议。且上诉人为被上诉人出具证明能够证实上诉人的档案已丢失。关于上诉人二审提供的沈阳市大东区文官街道办事处的证明及其上诉主张，因上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司于2002年接收了沈阳市东文建筑工程公司。并在关于注销“沈阳市东文建筑工程公司”的决定中，明确了“注销后，东文建筑工程公司的债权债务，由沈阳市东机建筑安装工程公司负责处理”。一审法院据此认定上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司承担被上诉人档案丢失的赔偿责任，符合法律规定。上诉人的证据本院不予采信，其上诉主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄婷婷
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第238号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人武某某，男，1966年11月2日出生，汉族，出生地为吉林省九台市，小学文化，无职业，户籍所在地为九台市。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年1月20日被九台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年4月13日被九台市人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2013年4月12日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2014年5月16日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人陈某某，男，1983年5月1日出生，汉族，出生地为吉林省九台市，小学文化，无职业，户籍所在地为九台市。曾因犯盗窃罪，于2011年3月14日被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年七个月，于2013年5月刑满释放；因涉嫌盗窃，于2014年5月16日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人孙某某，男，1979年3月4日出生，汉族，出生地为吉林省九台市，初中文化，无职业，户籍所在地为九台市。因涉嫌盗窃，于2014年5月10日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日由珲春市公安局执行逮捕；于2014年6月20日被取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人武某某、陈某某、孙某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人武某某、陈某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年5月5日上午，被告人武某某、陈某某、孙某某事先预谋后，在珲春市新安街粮库住宅5号楼1单元401室吴某某家，以技术开锁的手段，盗窃吴某某一双耐克牌运动鞋、两件衣服、一条裤子、两条腰带。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币733.13元；
2．2014年5月5日上午，被告人武某某、陈某某、孙某某以同样方法，在珲春市新安街粮库住宅1号楼4单元601室汤某某家，盗窃汤某某一台戴尔牌笔记本电脑、一枚白金戒指、一对黄金耳环、一个转运珠、一个金片。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6159.64元；
3．2014年5月5日上午，被告人武某某、陈某某、孙某某以同样的方法，在珲春市老干局住宅2单元6楼西侧董某某家，盗窃董某某一台宏基牌笔记本电脑、一个路由器、一个刮胡刀、耳麦等物品。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1902.50元。
另查明，案发后，被告人武某某、陈某某于2014年5月14日被公安机关抓获，被告人孙某某于2014年5月9日被公安机关抓获；公安机关从孙某某处扣押人民币800元及3套开锁工具，扣押部分被盗物品并发还相关被害人；被告人孙某某的亲属向公安机关交纳人民币30000元用以赔偿被害人损失。本院在审理过程中，被告人武某某、陈某某、孙某某已赔偿被害人剩余损失。
上述事实，被告人武某某、陈某某、孙某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、董某某、汤某某的陈述，证人董某某、徐某、王某某的证言，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，涉案照片，（2010）铁银刑初字第00296号、（2012）九刑初字第24号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、陈某某、孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。武某某、陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于武某某、陈某某、孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经公安机关追缴及三被告人退赔，被害人的损失已得到挽回，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，武某某、陈某某起主要作用，系主犯；孙某某起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人武某某、陈某某所犯盗窃罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人孙某某所犯盗窃罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人武某某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第二十五条共同犯罪，第二十六条主犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪物品的处理；对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第二十五条共同犯罪，第二十七条从犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪物品的处理，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人武某某的刑期自2014年5月16日起至2015年11月13日止；被告人陈某某的刑期自2014年5月16日起至2015年11月13日止。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
四、没收扣押在案的作案工具，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 伟
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执60号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629c.
法定代表人刘蘭奇，总经理。
被执行人：刘桂想，男，汉族，1991年8月1日生，住河北省献县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与刘桂想民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2017）湛仲字第E00079088号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）冀09执60号。因被执行人刘桂想住所地在河北省献县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委作出的（2017）湛仲字第E00079088号裁决书，指定河北省献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一八年二月六日
书记员 王圆圆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1125号
被执行人：薛维宣，曾用名薛海鹏，男，1994年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人薛维宣犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局没收被执行人作案工具手机一部，经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年五月九日
书记员 刘亚丽