天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24485号
原告（反诉被告）：刘立军，女，1973年9月14日出生，汉族，自由职业者，住天津市蓟县，
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被告（反诉原告）：井连明，男，1946年9月26日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼BC座。
法定代表人：曲兆营，总经理。
委托诉讼代理人：张士静，女，公司员工，住
原告（反诉被告）刘立军与被告（反诉原告）井连明、被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，被告（反诉原告）提出反诉，两诉合并审理后依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘立军向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖居间合同；2、双倍返还定金80000元；3、判令被告二返还中介服务费8500元、代书服务费800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月底，原告欲购买一套铺面房与被告二接触，在2017年4月2日，原告经被告二介绍在被告二处签订了房屋买卖居间合同，合同约定被告向原告出售其位于天津市××新区塘沽漓江里1-2-102的房屋，房屋成交价格为850000元，原告于合同签订当日即2017年4月2日向被告一支付了定金40000元，向被告二支付了中介服务费8500元，代书服务费800元。原告于2017年4月12日发现标的房屋被新河街道办查封了，并开始砌墙，而标的房屋的整改通知是由新河街道办事处于2016年10月11日发布的，二被告对上述事实知情却未如实告知原告。基于上述事实，原告认为，合同应当守信。现合同由于二被告的违约行为导致无法继续履行，合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院。此外，签订合同时原告不了解涉案房屋将要整改的情况，签合同前到涉案房屋看过，除了楼道里面有一个入户门，临街是一个门的形状，门下面没有台阶，涉案房屋在经营彩票，现在临街处已经变成窗户了，仍在经营彩票。二被告对上述事实知情但未告知原告，现在涉案房屋临街处已经被城管砌起来。
被告（反诉原告）井连明辩称，双方就涉案房屋签订合同，但因国家政策造成房屋价格下降，原告因此拒绝履行合同。不存在街道办查封房屋的事实，涉案房屋开始出租用于福彩经营，现在涉案房屋仍出租用于经营福彩。卖彩票的租户为了方便，在临街处搭了台阶，后因街道要求拆除了，不存在窗户改门的情况。被告没有违约。我方同意解除合同，不同意双倍返还定金。
被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司述称，2017年4月2日，原被告双方签订买卖居间合同，房屋以85万元成交，定金4万元。在签订合同之时，已经告知原告，该房屋窗改门是房主自己行为，不一定符合政府要求，原告称再看看吧。后来出现纠纷，我公司一直积极协调。根据带看记录，原告看过的房子都是一楼住宅性质，没有底商性质的房屋。同意配合解除合同。
反诉原告（被告）井连明向本院提出诉讼请求：1、判令刘立军承担定金责任，赔偿中介费8500元；2、判令天津滨海顺驰不动产网络有限公司返还溢价款10000元；3、诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2017年4月2日，反诉人与被反诉人刘立军在被反诉人天津滨海顺驰不动产网络有限公司签订了房屋买卖居间合同，约定由被反诉人刘立军以85万元的价格购买位于漓江里XXX号房屋，并约定若买卖双方任何一方违反合同约定，导致合同不能继续履行，需承担违约责任。合同签订后不久，政府出台政策抑制房价，被反诉人因此拒绝履行合同，并将反诉人诉至法院，起诉解除合同。反诉人认为，被反诉人刘立军在签订合同后无故解除合同，已经构成违约，应承担违约责任，被反诉人顺驰公司额外收取溢价款，违反法律规定，故提起反诉，请求法院判如所请。
反诉被告（原告）辩称，不同意井连明的反诉请求，具体理由同本诉。
被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司辩称，同意返还10000元溢价款，其他意见同本诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的房屋买卖合同、定金收条、中介费、代收费票据、通知、房屋买卖居间合同、中介费收据、溢价款收据等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告（反诉被告）提供的微信聊天记录，拟证明原告购买房屋的目的，被告（反诉原告）井连明对此未予认可，被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司对此予以认可，本院对该证据予以确认；
2、被告（反诉原告）提供的照片2张，拟证明房屋现状，原告（反诉被告）对此不予认可，本院认为该证据不能单独反映被告的证明目的，需结合其他证据一并认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，原告（反诉被告）刘立军与被告（反诉原告）井连明在被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司签订《房屋买卖居间合同》一份，约定被告（反诉原告）井连明将其所有的滨海新区塘沽漓江里1-2-102号房屋出售给原告（反诉被告），价款850000元，房屋用途为住宅，定金为40000元，合同第六条第1项约定“若甲乙双方任何一方未按照本合同约定履行的，且达到相关法律法规关于合同解除的条件的，本合同解除并适用定金罚则等相关规定予以处理。”合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了定金40000元，并向被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司交纳了8500元中介服务费、800元代书服务费。被告（反诉原告）井连明向被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司交纳了6800元中介服务费、10000元溢价款。后原告（反诉被告）因诉争房屋存在违法建设问题，经新河街道办事处通知需要拆改，主张合同目的不能实现，要求解除合同，被告（反诉原告）井连明同意解除合同，但双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，合同应当信守。原、被告签订《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。原告（反诉被告）要求解除合同，被告（反诉原告）同意解除合同，不违反法律规定，本院予以准许。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）存在违约行为，应承担违约责任，被告（反诉原告）井连明对此不予认可，因原告（反诉被告）在购房前已实地查看诉争房屋，对房屋存在违建情况应属明知，双方在合同中并未约定若拆改违建则解除合同，亦未在合同中附有相关目的，且被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司主张在看房前已明确告知原告（反诉被告）房屋存在可能拆改情况，原告（反诉被告）当时并未提出异议，仍与被告（反诉原告）签订合同，加之，原告（反诉被告）主张的拆改并非主体结构的改变，不影响居住用途，现原告（反诉被告）以此为由主张井连明违约理据不足，本院难以支持。因原告（反诉被告）未在约定期限内履行义务，且主张解除合同，构成违约，应适用定金罚则承担责任，其无权主张被告（反诉原告）退还定金40000元。被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司同意返还原告（反诉被告）代书服务费800元，本院予以照准。被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司同意返还被告（反诉原告）井连明多收取的10000元，本院予以照准。对于原、被告主张的其他损失，没有证据，且对方不予认可，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘立军、被告（反诉原告）井连明、被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司于2017年4月2日签订的针对滨海新区塘沽漓江里XXX号房屋的《房屋买卖居间合同》；
二、被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）刘立军代书服务费800元、返还被告（反诉原告）井连明10000元；
三、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1493元，反诉案件受理费1185元，由原告（反诉被告）负担1793元（已交纳1493元，剩余300元于本判决生效后十日内给付井连明），由被告（反诉原告）井连明负担850元（已交纳），由被告天津滨海顺驰不动产网络有限公司负担35元（于本判决生效后十日内给付井连明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。