湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3107号
原告朱美媚。
委托代理人覃辉，湖南广济律师事务所律师。
被告长沙市开福区花城小学，住所地湖南省长沙市开福区姚正街**号。
法定代表人李芳，校长。
委托代理人黄世凯。
委托代理人刘新田。
原告朱美媚诉被告长沙市开福区花城小学（以下简称花城小学）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告朱美媚以及其委托代理人覃辉、被告花城小学的委托代理人黄世凯、刘新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系取得教师资格的专业教师。2014年8月底招聘到被告花城小学参加入职培训、9月初开学后正式入职，先后担任数学、计算机信息教师。在学校工作期间，被告为节省办学成本，规避国家法律，一直不与原告签订劳动合同，并置劳动者合法权益于不顾，不为原告办理社会保险，并且不依法支付原告的劳动报酬。2015年3月31日，被告支付原告三月份的工资后，以原停薪留职教师返岗为由电话通知原告终止劳动关系，此后原告因欠付工资、双倍工资、经济补偿、社保等问题多次要求被告处理，但被告一直未予解决。
2016年3月22日，原告就双方劳动争议向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年6月8日向原告送达了开劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决，该裁决以仲裁请求超过时效为由予以驳回。原告对此裁决不服，认为该仲裁裁决认定事实、适用法律均有错误。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付原告所欠3个月工资7935元（月平均工资2645×3）；二、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的一倍15870元（从入职一个月后起算，共6个月2645×6）；三、被告支付原告经济赔偿金5290元（月平均工资2645×2）；四、被告赔偿原告因未依法办理社会保险给原告造成的损失5079.9元；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告花城小学辩称：一、原告在校只工作了5个月，其已于2015年2月1日之前自动离职。时隔一年多，原告再行提起仲裁、诉讼均已经超过劳动仲裁时效，开福区劳动仲裁委员会的仲裁结果应当得到人民法院的支持，驳回原告的诉讼请求；二、不但劳动关系纠纷过了时效，就连工资给付也超过了时效；三、原告要求赔偿未缴社保的损失，但并没有提供相关证据表明在劳动关系承继期间发生了社保范围内的损失，当时学校也未收到原告的相关要求。综上，原告的诉讼请求均已经超过劳动仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告朱美媚于2014年9月入职被告花城小学。被告未与原告签订劳动合同,也没有为原告参加社会保险，缴纳社会保险费。被告分五次向原告发放工资10580元，最后一次发放工资的时间是2015年3月31日。被告于2015年2月1日开始放寒假。原告于2016年3月22日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年6月6日作出开劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决书，以朱美媚申请仲裁超过仲裁时效为由裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告提交了：1、开劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决书；2、原告工资卡流水；3、原告教师证；4、教师公示照片、上课、开会、参加活动照片、监考人员安排表、学校网站信息。被告质证后对证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议。被告花城小学向本院提交了：1、开福区教育局放假通知；2、教师会议记录；3、2015年上学期教师会议记录；4、教师轮流值周表；5、学科竞赛安排表；6、证人证言；7、寒假值班表；8、工资银行流水、工资表。原告对放假通知的真实性无异议，对其他的证据的真实性、证明目的等均有异议。
以上事实，有仲裁委员会裁决书、银行流水、当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、劳动关系的问题。原告主张其在2014年8月底至2015年4月初在被告花城小学上班，被告花城小学认可原告在2014年9月至2015年1月在被告花城小学上班，双方认可未签订书面劳动合同，双方之间形成事实劳动关系；二、解除劳动关系是否违法的问题。原告朱美媚认为，双方实际解除劳动关系是2015年3月底被告以原停薪留职教师返岗为由电话通知原告终止劳动关系；被告则认为双方解除劳动关系是2015年2月1日之前原告自动离职。本院认为，被告花城小学解除与朱美媚的劳动关系的行为，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，向朱美媚作出解除劳动关系的书面通知。被告花城小学未向本院提交与朱美媚解除劳动合同的书面通知，本案中可以推断最迟在2015年4月份朱美媚未在被告花城小学上班，被告花城小学也未再向朱美媚发放工资。原、被告上述行为可以视为双方协议解除劳动关系，花城小学应当向朱美媚支付经济补偿金。原告朱美媚未向本院提交其在2015年上学期在被告花城小学上班的证据，被告花城小学向本院提交了2015年上学期的会议记录、教学安排表等证明，拟证明原告朱美媚在2015年上学期不在被告处上班。被告花城小学是用人单位，相关的会议记录等证据由其保存，其真实性本院予以认可，原告朱美媚在被告花城小学上班的时间应为2014年下学期，即5个月的上班时间；三、本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告朱美媚最后一次收到被告花城小学发放工资的时间是2014年3月31日，而原告朱美媚提起劳动仲裁时间是2016年3月22日。被告花城小学在本案中未向本院提交解除劳动合同的书面通知，故原告朱美媚提起劳动仲裁的时间未超过劳动仲裁时效；四、关于原告的各项诉讼请求。1、欠3个月工资7935元（月平均工资2645×3）。原告朱美媚在被告花城小学上班的时间是2014年下学期，即2014年9月-2015年1月，被告花城小学已经分五次向原告朱美媚发放工资10580元，故该项诉求本院不予支持；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的一倍的工资。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告花城小学应向原告朱美媚支付未签订书面劳动合同的双倍工资的一倍工资，原告朱美媚上班时间为5个月，被告花城小学应当支付4个月的月平均工资，即8464元（10580÷5×4）；3、被告支付原告经济补偿金1058元（10580÷5×0.5）；4、被告赔偿原告因未依法办理社会保险给原告造成的损失。如果该项诉求是保险费用，则不是人民法院受案范围，本院不予处理，如果该项诉求是损失，原告朱美媚未向本院提交受到损失的证据，本院不予支持。被告花城小学应向原告朱美媚支付经济补偿金等共计9522元（8464+1058）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十六条、第二十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区花城小学在本判决生效之日起十日内给付原告朱美媚经济补偿金等共计9522元；
二、驳回原告朱美媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市开福区花城小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一六年八月十七日
代理书记员 张凡