重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初54号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1997年7月24日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人蒲昊，男，1996年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
辩护人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
辩护人邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告人袁宝，男，1997年5月20日出生，汉族，高中文化，学生，住重庆市城口县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人赵家伟，男，1997年8月16日出生，汉族，高中文化，学生，住重庆市城口县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人赵家伟犯招摇撞骗罪，指控被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝犯招摇撞骗罪、抢劫罪一案，于2016年7月11日向本院提起公诉。在审理期间，重庆市城口县人民检察院提出对案件需要补充侦查，建议延期审理，本院于2016年8月29日决定对本案延期审理一个月。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人蒲昊及其辩护人唐天凌、邬乾兵，被告人ＸＸ、袁宝、赵家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市城口县人民检察院指控，2016年3月25日晚，被告人蒲昊、ＸＸ、赵家伟等人为袁宝庆贺生日在“活力KTV”喝完酒后开车在县城里转，2016年3月26日凌晨1时许，四人决定冒充警察去城口县葛城街道二桥（位于葛城街道任河二路，以下简称二桥）处查“小姐”。随后蒲昊、ＸＸ、赵家伟、袁宝驾车至城口县低坝子食品公司封路路段将车停下往二桥方向寻找作案目标。四人来到李某某所在店后，由蒲昊、ＸＸ敲房屋门，门开后几人冲进房内对屋内的小姐自称是警察，并对小姐进行推搡、按压进行控制，让屋内的小姐双手抱头蹲下并出示身份证，对屋内的两名小姐的人身和房屋进行搜查。后ＸＸ在一小姐的衣服荷包里搜出了几十元零钱，赵家伟在另一间屋子里搜出3600元钱。ＸＸ用手机对搜出的现金和周围环境照相，四人决定将搜出的现金据为己有。为让小姐相信自己的警察身份，蒲昊与袁宝一起将车从原停泊地开往二桥转盘处并将车上所装警灯打开让其闪烁，ＸＸ、赵家伟一起将两名“小姐”带至公路上让其看停在二桥转盘的车辆上闪烁的警灯，以此令其相信四人是真警察。之后四人将现金带走逃离现场。随后四人各分得赃款900元。
2016年3月27日凌晨1时许，由蒲昊提议并伙同ＸＸ、江某1（生于1999年9月26日，另案处理）、江某2（生于2001年10月1日，另案处理）带上警棍一同驾车再次来到二桥转盘处。在车上ＸＸ提议与江某1一道下车寻找作案目标，蒲昊与江某2在车上等待。ＸＸ与江某1发现杨某某所在的店店门打开了，ＸＸ手持警棍和江某1走近屋内，进屋后ＸＸ用警棍边敲桌子边对屋内的人喊“我们是警察，把身份证拿出来检查”并对小姐用警棍敲打和推搡，后因受害人让其出示警官证，二人便通知蒲昊过来，江某2在车内负责望风。蒲昊从车上到达现场后，三人便对屋内的两名“小姐”和房屋进行搜查，蒲昊用警棍掀了一下其中一小姐的肩部，叫她蹲下，用警棍拍她的大腿，捅她的肚子。后蒲昊、江某1二人分别在一个女士皮包中共计搜出现金3700余元，由江某1保管并将现金带走逃离现场。之后蒲昊分得赃款1200余元，ＸＸ分得1300余元，江某2分得400元，江某1分得800余元。
2016年4月2日凌晨1时许，蒲昊提议再去二桥“搞一票大的”。随后蒲昊携带其从网上购买的警官证及仿真手枪伙同ＸＸ、袁宝再次开车来到城口县葛城街道二桥转盘处将车停好。当三人发现袁某某所在的发廊开门后，三人便以嫖娼为由与小姐谈好价格后下到一楼房间里。随后蒲昊、ＸＸ对“小姐”称自己是警察，并出示了蒲昊在网上购买的假警官证，接着便将“小姐”带到楼上门市对其人身和屋内进行搜查，因未搜查出钱财便离开。后三人又到旁边樊某某所在的发廊被发现后，三人便离开该发廊，开车往城口县龙田乡方向逃离。
2016年4月11日被告人家属共计为其退赃7400元（已返还受害人）。
重庆市城口县人民检察院向本院移送了书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝冒充警察骗取他人财物3600元，且以暴力、胁迫方法抢劫他人财物3700元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第二百六十三条之规定，构成招摇撞骗罪和抢劫罪，应数罪并罚；被告人赵家伟冒充警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，构成招摇撞骗罪，应当分别以上述罪名追究四被告人的刑事责任。同时提出，被告人蒲昊、袁宝具有一般立功情节，第三次作案系犯罪未遂，且四被告人到案后均如实供述犯罪行为，积极退赃，可以从轻处罚，建议对四被告人以招摇撞骗罪判处有期徒刑六至八个月；对被告人蒲昊、ＸＸ以抢劫罪判处有期徒刑三至五年，对被告人袁宝以抢劫罪判处有期徒刑三至三年六个月。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对指控的基本事实及金额无异议，但提出其不具有抢劫的主观故意，亦未使用暴力，被害人系主动交付财物；第三次作案携带的仿真枪仅显露，未拔出使用，故仅构成招摇撞骗罪，其具有坦白、退赃情节，应在有期徒刑三年以下量刑。
被告人蒲昊及其辩护人唐天凌对指控的基本事实及金额无异议，但提出，蒲昊仅构成招摇撞骗罪，理由在于：（1）蒲昊没有抢劫的主观故意；（2）蒲昊对被害人实施的“暴力”行为在搜出财物之后，目的非为强抢财物而系强化其警察身份，且程度甚轻达不到抢劫之“暴力”；（3）被害人不敢反抗非因被暴力压制，而是基于自身行为的违法性和羞耻心理。同时提出，蒲昊具有坦白、立功、退赃情节，建议对其在有期徒刑三年以下量刑。
被告人蒲昊的辩护人邬乾兵提出，（1）第二次作案时，蒲昊等人的“暴力”行为非凶恶残忍，不能认定为抢劫罪之“暴力”，其身份被识破后，被害人不愿自动交付财物，遂以带回公安机关为要挟，构成敲诈勒索罪；（2）第三次作案所携带的仿真枪不具有杀伤力，亦未故意显露，非以暴力相威胁，且第三次系犯罪未遂。综合其情节，被告人蒲昊的辩护人邬乾兵建议对蒲昊以招摇撞骗罪和敲诈勒索罪数罪并罚，合并判处有期徒刑四年以下刑罚。
被告人袁宝对指控的基本事实及金额无异议，对指控罪名和量刑的意见与被告人ＸＸ一致。
被告人赵家伟对指控的事实、金额及罪名均无异议，仅请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月26日至同年4月2日，被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝、赵家伟携带警灯、警棍等器械，以冒充正在执行公务的人民警察查处卖淫违法行为的方式，非法占有被害人李某某等人财物。具体事实如下：
一、被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝、赵家伟冒充警察骗取财物的事实
2016年3月25日晚，被告人蒲昊、ＸＸ、赵家伟等人在“活力KTV”为袁宝庆祝生日，之后搭乘蒲昊的车在县城里闲逛，在此过程中，蒲昊将其从网上购买的便携式警灯打开放置于车顶。次日凌晨1时许，经袁宝提议，四被告人决定冒充警察前往城口县葛城街道二桥附近查处从事卖淫违法行为的女性。随后蒲昊、ＸＸ、赵家伟、袁宝驾车至城口县低坝子食品公司附近将车停下往二桥方向寻找作案目标。四被告人来到被害人李某某所在发廊后，由蒲昊、ＸＸ敲门，门开后几人冲进房内自称警察查房，让被害人双手抱头蹲下并出示身份证。后赵家伟在一间屋内搜出3600元钱，四被告人商量后决定将搜出的现金据为己有，ＸＸ用手机对搜出的现金和周围环境进行拍照，蒲昊等人为强化其警察身份，在临走前故意将闪烁着警灯的车驶至现场附近，驶离现场后四被告人各分得900元。
上述事实，被告人蒲昊及其辩护人唐天凌、邬乾兵，被告人ＸＸ、袁宝、赵家伟均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证警灯一副，搜查笔录及照片、指认照片，扣押、随案移送清单，证实四被告人当场使用的作案工具的特征及被依法搜查、扣押、随案移送的情况。
2.李某某辨认笔录，证实被害人李某某辨认出赵家伟的情况。
3.ＸＸ手机储存照片，证实被告人ＸＸ作案时对被害人进行拍照的事实。
4.现场勘验笔录、现场方位图、现场中心图、现场照片，证实案发现场李某某所在发廊的基本情况。
5.证人魏某某的证言，证实2016年3月的一天，魏某某等人在KTV为袁宝庆贺生日，接近凌晨其离开并和袁宝及其他三名男性朋友上了一辆装有警灯的车，来到二桥后魏某某在车上睡着，待其醒来发现戴眼镜的男子手里拿着一叠钱。
6.被害人李某某的陈述，证实2016年3月下旬的一天凌晨，李某某和周某在发廊内休息，应声开门后进来四个男子，一名戴眼镜的男子称系警察查房，一名高个子男子让李某某蹲下并将身份证拿出来接受检查，李某某信以为真便照做。李某某因隐瞒身份证在包里的事实被发现后，脸被对方用身份证及手拍了两下，放在衣服口袋里的3600元现金被其中一人搜出，连同其他物品进行拍照后被四男子拿走，四男子临走前让李某某、周某蹲在马路边。
7.被告人ＸＸ、蒲昊、袁宝、赵家伟在侦查及庭审过程中对上述内容供认不讳。
二、被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝、江某1、江某2暴力劫取财物的事实
（一）2016年3月26日晚，蒲昊与江某1（生于1999年9月，另案处理）、江某2（生于2001年10月，另案处理）相约玩耍时，将前一次作案经过相告并邀约二人参加，江某1表示同意。次日凌晨1时许，蒲昊、ＸＸ、江某1、江某2驾车再次来到二桥转盘处。到达现场后，ＸＸ、江某1先行下车寻找作案目标，蒲昊、江某2在车上等待。ＸＸ、江某1发现被害人杨某某等人店门打开后冲进屋内，ＸＸ甩出随身携带的警棍棍杆，边敲桌子边质问被害人在做何事，后表明系警察查房。因被害人徐某某质疑其身份要求其出示证件，二人便电话通知蒲昊前来，蒲昊安排好江某2后来到现场，并假装领导批评ＸＸ、江某1不会做事，让其赶紧搜查房间、搜集证据，随后蒲昊、江某1从房间内的两个黑色女士皮包里搜出现金共计3700元。江某1应被害人杨某某要求带其去上厕所，在此过程中，蒲昊要求被害人徐某某、黄某某双手张开贴墙站立，其中一被害人不予配合，蒲昊便用警棍掀其肩部，喝令其蹲下，被其瞪了一眼后，蒲昊甩出警棍棍杆捅了其肚子一下（甩的过程中因用力过猛曾将棍杆甩飞）。被害人杨某某听见后，便向江某1求情，同意让其将钱带走，哀求不要打人，不要将人带走，随后蒲昊等人将搜出的现金带走并驾车离开现场。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证套筒扳手一把，接受证据材料清单，指认照片，扣押、随案移送清单，证实被告人蒲昊等人当场使用的作案工具的特征，该物品被遗留在作案现场，系被害人上交。
2.现场勘验笔录、现场方位图、现场中心图、现场照片，证实案发现场杨某某所在发廊的基本情况。
3.证人江某1的证言，证实2016年3月26日晚，蒲昊邀约江某1一起玩耍，蒲昊驾车接到江某1、江某2、ＸＸ后，告知江某1、江某2之前在二桥抢劫之事后邀约二人参加，江某1表示同意，江某2未予表示，随后四人来到二桥。蒲昊让江某1、ＸＸ先去打探情况，江某1、ＸＸ看见一家发廊店开门后冲进屋内，ＸＸ假装警察边用警棍敲桌子边很凶地质问里面三女子在做什么，其中一女子不信其身份，要求查看警官证。ＸＸ让江某1给蒲昊打电话，接通后按蒲昊要求开了免提，ＸＸ在电话里叫蒲昊前来。蒲昊安排江某2在车上负责望风后来到现场，让三女子拿出身份证接受检查，并让其双手抱头蹲下，且让江某1对身份证进行拍照，之后江某1开始搜查房间。之后，江某1听见警棍打在身上的声音，一名走路有点瘸的被害人（杨某某）向其求情，让其将钱带走，不要打她们。事后经清点，江某1等人共计搜出现金3700余元。
4.证人江某2的证言，证实2016年3月26日23时许，蒲昊、ＸＸ将之前在二桥作案的事实告知江某1、江某2，并邀约二人参加，江某1表示同意，江某2予以默认。四人驾车来到二桥后，蒲昊安排江某2负责望风。江某2看见车上安装有警灯，ＸＸ下车时拿了一根警棍。
5.被害人杨某某的陈述，证实2016年3月27日1时许，杨某某、黄某某、徐某某所租住的发廊内冲进来三名手持甩棍（警棍）、铁棒（套筒扳手）的男子，自称警察查房，随后便对房屋进行搜查，杨某某等人知道对方非真警察遂要求其出示证件，对方称去车上拿，随后让黄某某、徐某某双手张开贴在墙上，杨某某听见二人被打的声音，后经询问得知黄某某手臂和胸口附近被一个戴眼镜的男子打，徐某某臀部被其中一人打，杨某某现金580元被对方搜出并带走，因对方均系男子且手持警棍害怕被殴打不敢反抗。
6.被害人徐某某的陈述，证实2016年3月27日1时许，徐某某、杨某某、黄某某在发廊内沙发上休息，突然进来两名手持警棍的男子，自称警察查房，让徐某某、黄某某双手抱头蹲下，并出示身份证。徐某某怀疑其身份要求其出示证件，高个子男子便打电话求援，一会儿后进来一名戴眼镜的男子，假装领导批评先进来的两名男子动作慢，让其赶紧搜集证据。在此过程中，徐某某因谎称身份证用于考驾证未带在身边，被搜出后，一男子遂用警棍对其进行殴打，并让其贴墙站，对其进行搜身，徐某某被拿走现金960余元。
7.被告人蒲昊的供述，证实2016年3月26日晚，蒲昊、ＸＸ、江某1、江某2一起吃宵夜时，商定再次前往二桥作案，由ＸＸ、江某1先敲门进入，蒲昊在车上等待，江某2在车上负责望风。次日凌晨1时许，ＸＸ、江某1敲开一家店门后，蒲昊接到ＸＸ电话，前往现场，称系警察查房，并让年纪较轻的两名女性双手张开贴墙站，但有一位不配合，蒲昊用警棍掀其肩部让其蹲下，该女性仍不听，蒲昊遂用警棍拍其大腿要求其蹲下，此时该女性瞪了蒲昊一眼，蒲昊欲用警棍进行威吓，但甩警棍时用力过猛将棍杆甩飞，接好棍杆后蒲昊用警棍捅了其肚子一下。蒲昊等人在房间搜查出的现金有3600元至4000元。
8.被告人ＸＸ的供述，证实2016年3月26日23时许，ＸＸ、蒲昊、江某1、江某2在吃宵夜时，蒲昊提议再次去二桥作案，ＸＸ、江某1表示同意。四人搭乘蒲昊的车来到二桥，由ＸＸ、江某1先下车寻找作案目标，ＸＸ手持警棍进入一家发廊，边敲桌子边对里面的三名女性喊：“我们是警察，把身份证拿出来检查。”说完对方没动，并要求其出示工作证，江某1遂打电话让蒲昊过来，蒲昊到达现场后，蒲昊、ＸＸ、江某1即开始搜查房间。之后其中一名被害人要求上厕所，蒲昊、ＸＸ让江某1跟随监视，回来后江某1告知蒲昊、ＸＸ被害人同意让其将钱拿走。在此过程中，ＸＸ见蒲昊让两名被害人趴在墙上，其中一名被害人未予理睬，蒲昊吼她也没动，蒲昊遂用警棍捅了其肚子，并让其双手抱头蹲下。得手后三人离开现场，经清点搜出的现金有3500元整和150余元零钱。
（二）2016年4月2日凌晨1时许，因ＸＸ将作案所得挥霍完毕，蒲昊便提议最后一次去二桥“搞一票大的”，并携带其从网上购买的警官证及仿真手枪与ＸＸ、袁宝再次驾车来到二桥转盘处。三被告人步行至被害人袁某某等人所在发廊，先以嫖娼之名与二被害人谈好价格后来到一楼房间内，随后蒲昊、ＸＸ向其出示警官证，并露出别在腰间的手枪，喝令被害人“双手抱头蹲下”，之后在房间内搜查财物，袁宝搜查一会儿后，前往门口望风，三被告人搜查财物未果离开。后三被告人又到旁边樊某某经营的发廊，欲以同样的方式作案，被害人识破其身份并通过电话求援，三被告人因害怕而离开，驾车往城口县龙田乡方向逃离。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证警棍一根、警官证一本、仿真手枪一把，搜查笔录及照片，指认照片，扣押、随案移送清单，证实被告人蒲昊等人当场使用的作案工具的特征及被依法搜查、扣押、随案移送的情况。
2.渝公鉴（枪）[2016]0996号鉴定文书，证实被告人蒲昊第三次作案携带的仿真枪，系以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，射击弹丸的枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米，不能认定为枪支。
3.现场勘验笔录、现场方位图、现场中心图、现场照片，证实案发现场袁某某、樊某某所在发廊的基本情况。
4.证人樊某某的证言，证实2016年4月2日2时许，樊某某接到其发廊小妹吴某某的电话，称店里进来几个不明身份的人，让其下楼。樊某某下楼后经询问得知有三名自称警察的男子前来查房，其中一人用手枪抵在吴某某臀部让其不要动。
5.被害人吴某某的陈述，证实2016年4月2日2时许，吴某某与张某某（音）在发廊内休息，突然进来三名男子，向其出示警官证，称系警察查房，其中一男子手持警棍。吴某某开始未予理睬，一男子遂拿出一把黑色手枪对准其腰部，警告其不准动。途中吴某某偷偷拨通老板娘樊某某的电话求援，三男子听到后遂逃离。
6.被害人袁某某的陈述，证实2016年4月2日1时许，袁某某、侯某某（音）在所租住的发廊内看电视，突然冲进两名男子，其中一名手持警棍，一名穿西装的男子向其出示警官证，并用一把黑色的手枪指着二人头，让袁某某、侯某某双手抱头蹲下，之后开始搜查房间，半小时后未搜到财物遂离开。袁某某得知杨某某的经历后已有所防备，故未放钱在身上，亦猜测手枪系假枪，但因对方人数多且有警棍，害怕被打未反抗。
7.被告人蒲昊的供述，证实蒲昊为让被害人更加相信其身份，并在必要时进行恐吓，在网上购买了一本警官证和一把仿真手枪。一日，ＸＸ通过QQ告知蒲昊其作案所得财物已赌博输完，问其是否继续作案，并建议去万源作案，蒲昊听后提议仍在二桥作案。蒲昊怕人手不够不足以制服被害人遂邀约袁宝一起再去“搞一票大的”，三人来到二桥后，ＸＸ先进入一家发廊，随后蒲昊、袁宝进入，蒲昊、ＸＸ先以招嫖为名与二被害人进行交谈，后被分别带到一房间。一会儿后ＸＸ进入蒲昊房间，拿出蒲昊随身携带的警官证，对其称实系警察查房，并把警棍拿出，之后蒲昊让被害人出示身份证接受检查，并将手放在仿真枪上，ＸＸ让二被害人蹲下，随后三人开始搜查房间，未果离开。离开后三人在附近欲再次作案，被识破身份后，其中一被害人打电话让一个叫“郭勇”的前来，三人害怕便往龙田乡方向逃窜。
8.被告人ＸＸ的供述，证实第二次作案后蒲昊在网上购买了两根警棍、一把仿真手枪和一本警官证，并将其中一根警棍送予ＸＸ。2016年4月2日，蒲昊带着警棍、警官证、仿真手枪驾车接到ＸＸ和袁宝，蒲昊提议再去二桥“搞一票大的”，ＸＸ、袁宝表示同意，随后ＸＸ回家拿上警棍，三人驾车来到二桥，蒲昊将一根警棍交予袁宝。三人以招嫖的名义进入一家发廊，进入一楼一房间后，蒲昊向其出示警官证，并露出别在腰上的手枪，ＸＸ、袁宝拿出警棍，蒲昊、ＸＸ让二被害人蹲下，拿出身份证接受检查。之后三人开始搜查房间，未果离开。离开后，三人在附近又找到一家发廊，同样以招嫖的名义进入，并以对方只有两名被害人为名，让其再喊一名来，ＸＸ听见其在电话中说“喊郭勇也下来”，三人害怕便逃离现场。
9.被告人袁宝的供述，证实当天晚上，蒲昊驾车接到ＸＸ、袁宝，蒲昊提议再次去二桥作案，ＸＸ、袁宝表示同意。三人来到二桥后，蒲昊、ＸＸ以招嫖的名义进入一家发廊，并被带至一楼，袁宝在门口望风，几分钟后蒲昊、ＸＸ带着二被害人上楼，蒲昊一手向其出示警官证，一手放在腰间的仿真枪上，吼道：“警察，蹲下！”，随后蒲昊让ＸＸ、袁宝搜查房间，袁宝因害怕搜查一会儿后即去门口望风，终未搜到财物而离开。离开后，三人在附近又发现一家发廊，ＸＸ以招嫖的名义进入，蒲昊进入后一手向里面二被害人出示警官证，一手放在腰间的仿真枪上。其中一被害人以叫另一名被害人前来为借口，给他人打电话，袁宝等人预感情况不妙遂逃离现场。
同时查明，被告人蒲昊于2016年4月5日9时许被抓获。蒲昊被抓获后，按照公安机关的安排，打电话将被告人ＸＸ、袁宝约到指定地点，公安机关遂于同日11时许将ＸＸ、袁宝抓获。被告人赵家伟系在袁宝协助下以相同方式于同日16时许被抓获。2016年4月11日，四被告人家属代为退赃7400元（已发还被害人）。
公诉机关还当庭出示了下列证据用以证明本案事实：
1.户籍证明及学籍资料，证实四被告人的身份情况，其中被告人袁宝、赵家伟案发时系城口县职教中心学生。
2.抓获经过，证实被告人蒲昊于2016年4月5日9时许在城口县网上邻居网吧被抓获，被告人ＸＸ、袁宝系在蒲昊协助下以相约玩耍的方式于2016年4月5日11时许被抓获，被告人赵家伟系在袁宝协助下于同日16时许被抓获。
3.办案说明，证实第一次作案的被害人周某某，第二次作案的被害人黄某某，第三次作案的被害人侯某某、张某某系外地人，案发后因害怕离开城口县不知去向，公安机关寻找未果未能取证。
4.办案说明、发还清单，证实案发后蒲昊父亲代为退赃2100元，ＸＸ父亲代为退赃2000元，袁宝父亲代为退赃900元，赵家伟姐姐代为退赃900元，江某1父亲代为退赃1500元，共计7400元，已发还李某某3600元、杨某某3800元。
5.监控视频光盘、卡口照片，证实案发现场周边监控拍下的照片及视频，各被告人出入的时间、地点与其他证据能相互印证。
6.渝公鉴（电物）[2016]169号鉴定文书、光盘及其制作说明，证实公安机关从蒲昊、ＸＸ、袁宝手机提取电子数据的内容。其中蒲昊和赵家伟的聊天记录显示，蒲昊等人第二次作案后，社会民众私下议论一群年轻人连二桥都敢去抢，赵家伟第二次因故未参加，称赞蒲昊“还是6”，二桥的人被吓着了，身上已不敢带现金。蒲昊称第二次作案时，ＸＸ酒后“气质登圆了”，被害人当时被吓的直接给江某1求情，让蒲昊等人将钱带走，别打人，别把人带走，蒲昊称其听后也表示“醉了”，并称过几天再去，为此其新买了枪、警官证及好几根警棍，并提议下次戴面具，被害人如乱说就“打他狗日的”。蒲昊另对赵家伟称要做回大的，逼被害人说银行卡密码，赵家伟表示风险太大后，蒲昊改口称仅系玩笑。蒲昊和ＸＸ的聊天记录显示，2016年3月26日蒲昊邀约ＸＸ“赚外快”、上网办警官证，同月28日蒲昊告知ＸＸ自己被其父用警棍教育过，且二人商量“跑路”事宜。同月31日，因ＸＸ赌博将作案所得输光无钱吃饭，蒲昊出于兄弟情义，加之自己亦缺钱，决定最后再去“整一单业务”，同时担心两个人无法制服被害人，商量再邀约一个人。蒲昊和江某1聊天记录显示，2016年3月31日，蒲昊再次邀约江某1参加，称“帮ＸＸ最后一回，给他整点钱”，江某1因其父亲在家未能参加。
针对控辩双方所提意见，本院综合事实和相关法律规定，分别评判如下：
关于被告人蒲昊及其辩护人唐天凌、被告人ＸＸ、袁宝所提，其每次作案均构成招摇撞骗罪及被告人ＸＸ、袁宝所提，第二次作案所得财物系被害人主动交付的辩解、辩护意见，经查，蒲昊等人第一次作案，以冒充警察查处卖淫违法行为的方式，搜查出被害人现金，并以没收违法所得的方式将财物带走，在此过程中，蒲昊等人未使用暴力或以暴力相威胁，其行为构成招摇撞骗罪。此后，各被害人通过相互交流，已对蒲昊等人的身份产生怀疑，故蒲昊等人在第二次作案时对被害人杨某某等人施以暴力，杨某某等人为避免自己及他人遭受更大损失而向其求情，同意让蒲昊等人将钱带走，非因陷入认识错误而自愿、主动交付财物，故对各被告人及辩护人所提蒲昊等人此后作案亦构成招摇撞骗罪的意见，本院不予采纳。
关于被告人蒲昊的辩护人邬乾兵所提，第二次作案时，蒲昊等人身份被识破后，以将被害人带回公安机关为要挟，构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，蒲昊等人不仅对其进行了威胁恐吓，而且携带器械对其施以掀肩部、甩出警棍捅肚子等殴打行为，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人蒲昊及其辩护人唐天凌、邬乾兵所提，其“暴力”行为程度甚轻，非凶恶残忍，不能认定为抢劫罪之“暴力”的辩解、辩护意见，经查，面对蒲昊等人的暴力行为，被害人曾试图反抗，但最终被其压制，综合分析案发的时间、环境、双方力量对比及蒲昊等人携带器械等情节，其暴力行为已足以压制被害人反抗。根据相关司法解释规定：“行为人冒充正在执行公务的人民警察‘抓赌’、‘抓嫖’，没收赌资或者罚款的行为，构成犯罪的，以招摇撞骗罪从重处罚；在实施上述行为中使用暴力或者暴力威胁的，以抢劫罪定罪处罚。”综上，以上辩解、辩护意见与庭审查明的事实不符，且不符合法律规定，本院不予采纳。
关于被告人蒲昊及其辩护人唐天凌、被告人ＸＸ、袁宝所提其第二次、第三次作案不具有抢劫主观故意的意见，经查，从蒲昊等人的聊天记录及其具体取财方式来看，蒲昊等人第二次、第三次作案具有明确的非法占有目的，其携带器械在冒充警察抓嫖的过程中，使用暴力或以暴力相威胁，足以认定其已具有抢劫的主观故意，且第三次作案的主观故意形成于犯罪预备阶段，该辩解、辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人蒲昊及其辩护人唐天凌所提其暴力行为是在搜出财物后，目的是为强化警察身份的意见，本院认为，财物被强行搜出后并未完全脱离被害人占有，只是对其占有状态形成了现实威胁，本案中犯罪行为的结束应以携带财物离开作案现场为标准，辩护人所提犯罪行为的片段尚未到达可以作出法律评价的“停止”状态，至于被告人主观上是否臆想过使用暴力强化警察身份，不影响认定该暴力行为对被害人形成心理强制而不敢再反抗的客观事实，该意见于法无据，本院不予采纳。
关于被告人蒲昊及其辩护人唐天凌、邬乾兵，被告人ＸＸ、袁宝所提，蒲昊等人第三次作案所携带的仿真枪不具有杀伤力，不能认定为枪支，且未使用的辩解、辩护意见，经查，被害人陈述拔出仿真枪所指部位存在矛盾，被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝的供述稳定且能相互印证，该辩解、辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。对其另提出的，非故意显露仿真枪，故不能认定为以暴力相威胁的辩解、辩护意见，本院认为，蒲昊携带枪支的目的是为从心理上对被害人形成暴力威慑，该枪支系仿真手枪，只具有威慑力不具有杀伤力，若非为显露，蒲昊等人不可能携带，即使携带亦不可能无法隐藏，该意见与庭审查明的事实不符，且不合常理；该仿真枪虽不具有杀伤力，但并非所有被害人对此明知，且被害人客观上足以被蒲昊等人的言行、携带器械及显露枪支的行为所威慑，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ、蒲昊、袁宝、赵家伟共同冒充正在执行公务的人民警察骗取被害人李某某等人现金3600元，构成招摇撞骗罪，应受刑罚处罚；被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝在冒充警察查处违法行为过程中使用暴力或以暴力相威胁，劫取被害人杨某某等人现金3700元，其行为构成抢劫罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝犯招摇撞骗罪、抢劫罪，被告人赵家伟犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝第三次作案系犯罪未遂，被告人蒲昊、袁宝有立功情节，被告人ＸＸ、蒲昊、袁宝、赵家伟到案后如实供述犯罪行为，积极退清了全部赃款，可对四被告人从轻处罚，建议对被告人ＸＸ、蒲昊、袁宝、赵家伟以招摇撞骗罪判处有期徒刑六至八个月；对被告人蒲昊、ＸＸ以抢劫罪判处有期徒刑三至五年，对被告人袁宝以抢劫罪判处有期徒刑三至三年六个月，该量刑建议与各被告人罪责不相符，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人蒲昊、ＸＸ全程参与了犯罪且在每次作案中均积极进行谋划、指挥，起组织、策划作用，系主犯；被告人袁宝、赵家伟虽积极参与，所分赃款亦相当，但综合全案证据，其地位和作用较小于被告人蒲昊、ＸＸ，可酌情从轻处罚。被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝作案中虽使用暴力或以暴力相威胁，但程度较一般暴力抢劫稍轻，亦未造成明显人身损失，在量刑时可酌情予以考虑。被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝第三次作案，犯罪已着手但因意志以外的因素而未能得逞，系犯罪未遂，对该笔可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蒲昊以相约玩耍的方式协助公安机关抓获ＸＸ、袁宝，被告人袁宝以同样的方式协助抓获赵家伟，均系一般立功，可以从轻处罚。四被告人到案后均能如实供述犯罪行为，且已退清全部赃款，可以从轻处罚。四被告人冒充人民警察招摇撞骗，按照法律规定，应予从重处罚。对被告人蒲昊、ＸＸ、袁宝应以招摇撞骗罪和抢劫罪数罪并罚。对被告人ＸＸ、蒲昊及辩护人所提具体量刑意见，如上所述，本院不予采纳；对被告人袁宝所提，对其在有期徒刑三年以下量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳；对被告人赵家伟所提，对其适用缓刑的意见，综合被告人赵家伟的行为性质、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院为保护公民财产安全、维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年6月4日止）；
二、被告人蒲昊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年4月4日止）；
三、被告人袁宝犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年2月4日止）；
四、被告人赵家伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年8月4日止）；
五、四被告人违法所得现金7300元，责令退赔（已退赔）；
六、扣押在案的作案工具警灯一副、警棍一根、警官证一本、仿真手枪一把、套筒扳手一把，予以没收。
上述罚金限被告人ＸＸ、蒲昊、袁宝于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 夏忠强
人民陪审员 陈瑶琴
人民陪审员 胡继凤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周其英