陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初916号
原告:杜俊让，男，1961年5月30日生，陕西省岐山县人。
被告：宝鸡华伦物流有限责任公司，住所地：宝鸡市陇县东南镇东兴村幼儿园内，统一社会信用代码：91610327081740640H。
法定代表人：李国正，任公司经理。
原告杜俊让与被告宝鸡华伦物流有限责任公司（以下简称“华伦物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由代理审判员马文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊让、被告华伦物流公司的法定代表人李国正均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜俊让起诉称，2016年12月31日，被告以华伦物流园项目开发资金短缺为由向原告借款110万元，双方签订了《借款合同》1份，约定：借款期限自2017年1月1日起至2017年3月31日，月利率为2%。合同签订后，被告向原告出具了借条1张。但借款到期后被告却以各种理由和借口迟迟不肯还款，仅清息至2017年6月16日。现原告起诉要求被告归还借款本金110万元，并按照月利率2%支付自2017年6月16日起至2017年9月18日（开庭当日）的未付利息6.6万元，本息合计人民币116.6万元；同时要求由被告负担本案的诉讼费。
原告杜俊让向本院提交以下证据予以证明：1.《借款合同》1份；2.借条1张。
被告华伦物流公司未向本院提交书面答辩意见，但其法定代表人李国正在本院庭审中口头答辩称：2015年10月18日，因建设华伦物流园资金短缺，被告的法定代表人以个人名义向原告借款100万元，起初双方并未约定利息，此后因被告的法定代表人未能及时还款，双方约定自2015年10月18日起按月利率2%向原告付息。并且被告的法定代表人一直依约向原告付息，截至2016年12月31日仅下欠利息10万元。于是双方又重新订立书面借款合同，将下欠的10万元利息一并计入本金后，被告的法定代表人与原告签订了一份借款110万元的《借款合同》，并向原告出具了下欠110万元的借条1张，应原告要求除被告的法定代表人在合同及借条上签字捺印外，还盖上了被告公司的公章。新的借款合同订立后，被告的法定代表人依约按照月利率2%向原告清息至2017年6月16日，之后再未还本付息。被告愿意分期分批次清偿借款及利息。
被告华伦物流公司未向本院提交证据予以证明。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了举证和质证。经质证和本院审查，对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的《借款合同》1份，用于证实双方于2016年12月23日签订了《借款合同》以及合同就借款期限、利率等进行了相关约定的事实，被告对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对其证明效力予以认定；原告提交的借条1张，用于证实在借款合同订立后，被告又向原告出具了110万元借条的事实，被告对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月18日，被告的法定代表人李国正以资金周转为由，从原告处借款100万元。双方未签订书面合同，也未约定借款利息。之后，因被告的法定代表人李国正未能及时还款，双方又约定自2015年10月18日起按月利率2%计付利息，至2016年12月23日被告的法定代表人李国正向原告给付利息183735元。双方经协商一致同意，将截止2016年12月31日的未付利息10万元，一并计入尚未清偿的100万元本金后，于2016年12月23日重新订立了《借款合同》，约定：“一、乙方（出借人：杜俊让）贷款给甲方（借款人：李国正）人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元），于2017年1月1日前交付甲方；二、贷款利息：月息贰分，每满30天清息；三、借款期限：甲方作为法人开发宝鸡华伦物流工地项目贷款到位及时归还，时间最晚不超过2017年3月30日；四、借款用途：用于宝鸡华伦物流工程用；五、保证条款：如若到期未能按时付款，甲方自愿将物流园最佳位置项目同等价位一层门面抵押，由乙方处置，同时抵押H50、H30两台装载机子行驶证，由乙方处置；六、本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份。”被告的法定代表人李国正在合同中“甲方”处签字捺印并加盖被告公章；原告在合同中“乙方”处签字捺印；合同中所列的丙方黄梅香（李国正的妻子）未在“丙方”处签字捺印。合同签订当日，被告的法定代表人李国正又向原告出具了借到人民币110万元的借条1张，李国正在“借款人”处签字捺印并加盖被告公章。合同履行过程中，被告的法定代表人李国正未在约定期限内清偿借款本金，仅清偿利息至2017年6月16日，共计12.2万元。现原告起诉要求被告归还借款本金110万元，并支付自2017年6月16日起至2017年9月18日的未付利息6.6万元，本息合计人民币116.6万元；同时要求由被告负担本案的诉讼费。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点归纳如下：（一）本案中借款清偿责任的主体；（二）本案中借款本金数额的认定；（三）截止2017年9月18日未付利息数额的认定。
争议焦点一：本案中借款清偿责任的主体。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中被告的法定代表人李国正以个人名义与原告签订了民间借贷合同，但所借款项也用于被告的生产经营，且在借款合同上还一并加盖了被告公章，故原告提出由被告承担借款清偿责任的主张合理合法，本院予以支持；
争议焦点二：本案中借款本金数额的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中被告的法定代表人李国正于2015年10月18日向原告借款100万元，2016年12月23日双方重新订立借款合同时，将按月利率2%结算后的未付利息10万元一并计入借款本金而签订的新合同系双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，该合同应当认定为合法有效。在借款确已逾期的情况下，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款本金110万元的诉讼请求予以支持；
争议焦点三：截止2017年9月18日未付利息数额的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告在以最初借款本金100万元为基数，以年利率24%计算的自2015年10月18日起至2017年9月18日止的整个借款期间内，应向原告给付的本息数额共计为：100万+100万元×702天×24%÷365天=1461589.04元。因此扣除被告已付利息总额305735元以及被告应返还本金110万元后，截止2017年9月18日被告仍应向原告清偿的未付利息数额为：1461589.04元-305735元-110万元=55854.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
由宝鸡华伦物流有限责任公司清偿杜俊让借款本金110万元以及按年利率24%计算自2015年10月18日起至2017年9月18日的未付利息55854.04元，合计人民币1155854.04元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果宝鸡华伦物流有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096元依法减半收取7548元，由宝鸡华伦物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马文亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁 潇