wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15147号
原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
被告：汪华，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告李建华与被告汪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人杨泊流到庭参加诉讼，被告汪华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告12期欠款金额共计5448元；2、请求判令被告承担逾期还款违约金370元；3、请求判令被告承担利息及逾期还款违约金（以5448元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月26日起计算至付清之日止）；4、请求被告承担律师代理费2000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年7月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机。被告分期还款每期还款454元。协议签订后，原告依约向被告支付了全部借款且被告也用该款项购买了手机，但被告未按约偿还原告本息等费用，原告无奈诉至本院请求判如所请。
被告汪华未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月27日，原、被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款用于购买苹果5S手机，借款本金金额为人民币3700元整，月借款利率1.67%，月偿还本息数额：人民币454元整，还款分期月数12个月，还款日：每月26日（17:00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年8月26日起至2015年7月26日止。付款方式：网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告所购买商品所属商户的指定账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到原告所购买商品所属商户的指定账户中）。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。若借款人晚于规定的还款日还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）借款人开始逾期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠出借人月款”，其需在逾期的第十天向出借人缴纳滞纳金30元；在逾期的第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金80元；若逾期至六十天的，借款人则还需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金130元；若借款人逾期至九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向出借人缴纳滞纳金130元。借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若借款人仅偿还其中的一期或者一期以上逾期期款及对应的滞纳金，借款人的逾期天数虽可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向出借人缴纳新产生的滞纳金。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由借款人承担等。同日，被告在《商品交付确认书》上签字，确认收到苹果5S手机。次日，原告依约支付借款3700元。
上述事实，有《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告还举示了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，该协议签订双方为被告（甲方）和案外人重庆卡西投资管理有限公司（乙方），该协议约定：甲方与出借人签订《借款协议》后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费，月服务费费率为借款金额的2.25%，甲方同意乙方通过合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应数额，乙方同意甲方分期支付上述费用，具体办法见还款管理服务说明书。原告还举示了一份《还款管理服务说明书》，该说明书附录显示被告每月还款金额为454元，其中本金308元、利息62元、月应支付卡西投资服务费84元。
庭审中，原告陈述，借款发生后被告未按约实际偿还借款。原告同时表示，其诉讼请求第一项主张的金额包含了尚欠本金、利息及服务费。
庭审中，原告表示其诉讼请求中第三项要求被告承担利息及逾期还款违约金是一项主张，借款到期后应当继续计算逾期还款利息，按月2%的标准计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购买苹果5S手机需要向原告借款并签署《借款协议》，原告按照其委托向手机经销商支付3700元，由手机经销商将手机交付被告属实，原被告形成了合法的借贷关系。
借款人应当按照约定的期限返还借款，约定了利息且利率不违反国家有关限制借款利率规定的，还应支付利息。本案中，原、被告之间的借款本金为3700元，《借款协议》约定的利率为月1.67%，借款期限为12个月。现借款期限届满，被告应该偿还借款本金及利息。因被告未到庭应诉，对其是否已经偿还或者偿还多少不能举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此本院认定，被告应当偿还原告借款本金3700元及利息741.48元（3700*1.67%*12），共计4441.48元。对于原告主张的服务费，原告并未举示证据证明应由其向被告收取该笔费用，故本院不予支持。
对于原告的第二、三项诉讼请求。出借人既主张逾期利息，又主张逾期还款违约金或者其他费用的，不能超过年利率24%。《借款协议》和《商品交付确认书》均是在2014年7月27日签订，故本院依法确定为以3700元为基数，按照年利率24%的标准从2015年7月27日起计算至本金付清时为止。
对于原告主张的律师费。庭审中，原告并未举示证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪华于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华借款本金3700元及利息741.48元，共计4441.48元；
二、被告汪华于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华逾期还款违约金（以3700元为基数，按照年利率24%的标准从2015年7月27日起计算至本金付清时为止，利随本清）；
三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告汪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15147号原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：汪华，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告李建华与被告汪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人杨泊流到庭参加诉讼，被告汪华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告12期欠款金额共计5448元；2、请求判令被告承担逾期还款违约金370元；3、请求判令被告承担利息及逾期还款违约金（以5448元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月26日起计算至付清之日止）；4、请求被告承担律师代理费2000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年7月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款用于购买手机。被告分期还款每期还款454元。协议签订后，原告依约向被告支付了全部借款且被告也用该款项购买了手机，但被告未按约偿还原告本息等费用，原告无奈诉至本院请求判如所请。被告汪华未到庭答辩。经审理查明，2014年7月27日，原、被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款用于购买苹果5S手机，借款本金金额为人民币3700元整，月借款利率1.67%，月偿还本息数额：人民币454元整，还款分期月数12个月，还款日：每月26日（17:00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年8月26日起至2015年7月26日止。付款方式：网上银行付款，由原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告所购买商品所属商户的指定账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到原告所购买商品所属商户的指定账户中）。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借方有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及其他费用。若借款人晚于规定的还款日还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）借款人开始逾期或出现多期期款逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠出借人月款”，其需在逾期的第十天向出借人缴纳滞纳金30元；在逾期的第三十天，则需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金80元；若逾期至六十天的，借款人则还需在之前已计收滞纳金的基础上再向出借人缴纳滞纳金130元；若借款人逾期至九十天的，除之前计收的所有滞纳金外，借款人需再向出借人缴纳滞纳金130元。借款人拖欠多期期款的，借款人应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若借款人仅偿还其中的一期或者一期以上逾期期款及对应的滞纳金，借款人的逾期天数虽可相应减少，但借款人仍需偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向出借人缴纳新产生的滞纳金。因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由借款人承担等。同日，被告在《商品交付确认书》上签字，确认收到苹果5S手机。次日，原告依约支付借款3700元。上述事实，有《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告还举示了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，该协议签订双方为被告（甲方）和案外人重庆卡西投资管理有限公司（乙方），该协议约定：甲方与出借人签订《借款协议》后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费，月服务费费率为借款金额的2.25%，甲方同意乙方通过合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应数额，乙方同意甲方分期支付上述费用，具体办法见还款管理服务说明书。原告还举示了一份《还款管理服务说明书》，该说明书附录显示被告每月还款金额为454元，其中本金308元、利息62元、月应支付卡西投资服务费84元。庭审中，原告陈述，借款发生后被告未按约实际偿还借款。原告同时表示，其诉讼请求第一项主张的金额包含了尚欠本金、利息及服务费。庭审中，原告表示其诉讼请求中第三项要求被告承担利息及逾期还款违约金是一项主张，借款到期后应当继续计算逾期还款利息，按月2%的标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购买苹果5S手机需要向原告借款并签署《借款协议》，原告按照其委托向手机经销商支付3700元，由手机经销商将手机交付被告属实，原被告形成了合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，约定了利息且利率不违反国家有关限制借款利率规定的，还应支付利息。本案中，原、被告之间的借款本金为3700元，《借款协议》约定的利率为月1.67%，借款期限为12个月。现借款期限届满，被告应该偿还借款本金及利息。因被告未到庭应诉，对其是否已经偿还或者偿还多少不能举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此本院认定，被告应当偿还原告借款本金3700元及利息741.48元（3700*1.67%*12），共计4441.48元。对于原告主张的服务费，原告并未举示证据证明应由其向被告收取该笔费用，故本院不予支持。对于原告的第二、三项诉讼请求。出借人既主张逾期利息，又主张逾期还款违约金或者其他费用的，不能超过年利率24%。《借款协议》和《商品交付确认书》均是在2014年7月27日签订，故本院依法确定为以3700元为基数，按照年利率24%的标准从2015年7月27日起计算至本金付清时为止。对于原告主张的律师费。庭审中，原告并未举示证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪华于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华借款本金3700元及利息741.48元，共计4441.48元；二、被告汪华于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华逾期还款违约金（以3700元为基数，按照年利率24%的标准从2015年7月27日起计算至本金付清时为止，利随本清）；三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告汪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  别晓玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋 红
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0591号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人吴某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年11月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日23时许，被告人吴某酒后驾驶苏A×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇泗州大街由东向西行驶至文化大世界门前，撞到路边护栏，造成车辆及护栏损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人吴某承担该事故全部责任。经对被告人吴某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为201mg／100ml，后对被告人吴某的血样进行了提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇，含量为238mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人吴某赔偿了宿迁胜楷交通设施有限公司护栏损失费2500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人陶某、华某、王小娟等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，车辆、驾驶证信息，驾驶证、行驶证复印件，协查函，呼气酒精检测照片，呼气酒精含量检测报告单，抽血照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，协议书、收条、授权委托书，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某赔偿被害单位经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初19号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人罗守亚，男，1968年12月26日出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月16日被黔西县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月8日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年1月30日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第413号起诉书指控被告人罗守亚犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人罗守亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人罗守亚从一个叫杨老三的人处以500元购买了毒品海洛因。2015年8月21日晚，罗守亚在黔西城关镇大转盘公厕后面，以100元的价格贩卖毒品海洛因约0.01克给吸毒人员张某某。2015年8月22日，张某某电话联系罗守亚欲再次购买毒品，双方约定在黔西县城关镇挑水湾进行交易。二人在挑水湾美羊羊儿童服装超市门口进行�品交易时，被民警当场抓获，查获罗守亚贩卖给张某某的毒品海洛因可疑物1颗及贩毒所得的300元赃款，并当场从罗守亚的上身西服右包中搜出黑色塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物2颗。上述3颗毒品可疑物经称量净重为0.79克。之后办案民警又在罗守亚身上搜出2颗红色塑料纸包裹和1颗黑色塑料纸包裹的毒品海洛因可疑物，经称量净重为0.51克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定：上述毒品海洛因可疑物均含有二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人罗守亚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人罗守亚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2015年8月21日�被告人罗守亚在黔西县城关镇大转盘公厕附近贩卖毒品海洛因0.01克给张某某，得款100元。次日，张某某电话联系罗守亚向其购买毒品海洛因，并约定在黔西县城关镇挑水湾“美羊羊”童装店门口进行毒品交易，当日23时许，被告人罗守亚携带毒品可疑物至约定地点，以300元的价格向张某某贩卖毒品可疑物零包1颗时被公安机关抓获，当场在罗守亚身上查获毒品可疑物零包2颗及作案手机一部，经当面称量净重0.79克。后公安民警将被告人罗守亚带至黔西县公安局办案中心，又在其身上查获毒品可疑物零包3颗，经当面称量净重0.51克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人罗守亚在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人罗守亚的供述与辩解、证人张某某的证实、抓获经过、情况说明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、通话清单、收据、扣押决定书及清单、搜查笔录、称量笔录及照片、鉴定意见书及告知书、辨认笔录、（2011）黔刑初字第133号及释放证明、（2013）黔县刑初字第66号及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗守亚违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖1.31克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人罗守亚因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；被告人罗守亚刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人罗守亚如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗守亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、对扣押于公安机关的被告人罗守亚毒资300元及作案工具手机一部，予以没收。
三、对被告人罗守亚违法所得100元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珊
二〇一六年一月十四日
书记员 赵鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初864号
原告：时玉鹏，男，汉族，1982年4月28日生，住莱芜市莱城区。
被告：陶斌，男，汉族，1974年4月4日生，住莱芜市莱城区。
被告：刘同芳，女，汉族，1977年1月8日生，住莱芜市莱城区。
原告时玉鹏与被告陶斌、刘同芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时玉鹏到庭参加诉讼。被告陶斌、刘同芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
时玉鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶斌因资金紧张于2014年1月10日、29日从原告处借款共计23000.00元，并为原告出具借条两份。之后原告多次向被告催要，被告均拖延支付。被告刘同芳与陶斌系夫妻关系，被告刘同芳对夫妻关系存续期间的债务应付偿还责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院以实现原告的诉讼请求。
被告陶斌、刘同芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶斌分别于2014年1月10日和2014年1月29日向原告时玉鹏借款10000.00元和13000.00元，并分别为时玉鹏出具了借条，后经时玉鹏多次催要，陶斌一直未偿还上述借款。
本院认为:被告陶斌欠原告时玉鹏借款23000.00元，事实清楚，证据确实。时玉鹏要求陶斌偿还借款23000.00元的诉讼请求应予支持。被告刘同芳没有在借条上签字，时玉鹏也没有证据证明刘同芳与陶斌系夫妻关系，故时玉鹏要求刘同芳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶斌于本判决生效后五日内，偿还原告时玉鹏借款23000.00元。
二、驳回原告时玉鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费375.00元，由被告陶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 员 李海运
人民陪审员 焦方安
人民陪审员 张吉平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02015号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211。
法定代表人：孙昱宏，系该公司执行董事。
委托代理人：吴晶宇，住址广东省深圳市福田区。
被告：张丽娜，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏立涛
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第258-1号
申请执行人柯东昇，男，1975年5月9日出生，汉族。
被执行人徐再添，男，1971年2月12日出生，汉族。
原告柯东昇与被告徐再添民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）同民初字第1772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯东昇于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人徐再添支付人民币12000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，本院已冻依法结被执行人徐再添的银行账号，另查明被执行人徐再添目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人徐再添有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同执行字第258号的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 黄 频
审判员 许书武
二〇一四年六月三日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2014年6月3日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许书武、林友江
承办人：许金鑫记录人：冯涛
评议申请人柯东昇与被执行人徐再添民间借贷纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：原告柯东昇与被告徐再添民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）同民初字第1772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯东昇于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人徐再添支付人民币12000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。本案在执行过程中，本院已冻依法结被执行人徐再添的银行账号，另查明被执行人徐再添目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人徐再添有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林友江：本案在执行过程中，本院已冻依法结被执行人徐再添的银行账号，另查明被执行人徐再添目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，查明被执行人徐再添无财产可供执行。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2094-1号
申请执行人：管仕尧，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：凌波，男，汉族，1970年10月29日生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：蒋华勇，男，汉族，1970年4月3日出生，教师，住安徽省定远县。
本院在执行管仕尧与凌波、蒋华勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋华勇有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋华勇在定远农村商业银行蒋集支行的存款账户（只收不付），账号：10×××73，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢凯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4713号
原告：曾小会，女，1983年10月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王军，系宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁娇，女，1996年8月6日出生，回族，初中文化、个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告曾小会与被告丁娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小会及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告丁娇经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告曾小会向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁娇立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，被告丁娇以资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条一张，借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告丁娇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告丁娇支付原告借款10000元。被告丁娇经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁娇支付原告曾小会借款10000元，限被告丁娇于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一七年十月十六日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4713号原告：曾小会，女，1983年10月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王军，系宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被告：丁娇，女，1996年8月6日出生，回族，初中文化、个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告曾小会与被告丁娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小会及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告丁娇经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告曾小会向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁娇立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，被告丁娇以资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条一张，借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告丁娇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告丁娇支付原告借款10000元。被告丁娇经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁娇支付原告曾小会借款10000元，限被告丁娇于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一七年十月十六日书记员张园园
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03569号
原代湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人曾义良，系该公司支行行长。
委托代理人熊穗，系公司支行客户经理。
被告黄铁军。
被告张利香。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告黄铁军、张利香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告宁乡农商银行以被告已偿还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖�宁乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄铁军、张利香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林利
二０一四年八月二十一日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00202号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2014年3月24日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日21时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为渝B×××××的普通小型客车由重庆市长寿区×××门口往该区××××方向行驶，在该区×××学校路段处被公安民警查获。后民警将被告人陈某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为151.7mg／100ml。
被告人陈某到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人卢某、邱某某的证言、乙醇检验报告、户口信息、查获经过及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年五月八日
书 记 员 涂 宇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保33号
申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司，地址：四川省绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。
法定代表人周晓红，系该公司总经理。
委托代理人：林林，男，1985年6月8日出生，住四川省资中县。系特别授权。
被申请人刘传建，男，1986年10月30日出生，住重庆市。
申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘传建银行存款金额在188773元或等值财产依法网络查封。案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司自愿将其名下位于盐亭县云溪镇商业用房，面积120.8平米为其担保。
本院经审查认为，申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产属于绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有位于盐亭县云溪镇商业用房。查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。
二、冻结被申请人刘传建的银行存款共计188773元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1463.87元，由申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 甘永洪
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘俊江
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4016号
原告:朱金安燕（ZHUJINANYAN），1970年5月11日出生，西班牙籍，国外住址西班牙马德里市，国内住址中华人民共和国浙江省青田县。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告:浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司，注册号：331100000037589，住所地中华人民共和国浙江省丽水市莲都区水阁工业园区云景路132号。
法定代表人：金珈颉，董事长。
原告朱金安燕与被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司（以下简称舒顺公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12向本院提起诉讼，请求依法判令：一、依法解除、终止原、被告于2015年8月11日签订的订货合同（采购单）；二、被告退还原告支付的货款人民币115780.89元及按货款162700元的30%向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱金安燕的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告舒顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院认为，原告减少其诉讼请求，系对其诉讼权利的合理处分，未违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月11日，原告朱金安燕作为订货商，被告舒顺公司作为供货商，双方签订采购单。采购单对货物名称、单价、数量等进行了约定，总货款为125848.8元，被告给予8%的折扣，折后价为115780.896元。采购单同时约定：加急标注的10款鞋垫合同确认后30天交货，其他剩余鞋垫合同确认后45天交货，如不准交货，所造成的后果由厂家赔偿总货款的30%。采购单签订后，被告未及时供货。2016年1月份，被告在采购单上确认于2016年2月1日前向原告退款115780.896元。此后，被告未向原告支付款项。
以上事实有采购单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：本案原告朱金安燕（ZHUJINANYAN）系西班牙籍，本案系涉外商事纠纷，本院作为原告经常居住地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告未向原告提供货物，并确认向原告退还货款的行为，应视为原、被告双方协议解除采购合同。合同解除后，被告应向原告退还货款115780.896元，现原告要求被告退还货款115780.89元，系对其自身权利的合理处分，本院予以支持。合同解除并不影响原告要求被告承担按总货款的30%支付违约金的违约责任，但总货款应认定为115780.896元，原告主张按162700元的30%计算违约金，无事实和法律依据，本院不予支持，违约金应为115780.896元*0.3≈34734元。被告舒顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司在本判决生效后十日内返还原告朱金安燕（ZHUJINANYAN）货款115780.89元，并支付违约金34734元；
二、驳回原告朱金安燕（ZHUJINANYAN）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3592元，由原告朱金安燕（ZHUJINANYAN）负担282元，由被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司负担3310元。公告费600元，由被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司负担。
如不服本判决，原告朱金安燕（CHENZHIWEI）可在判决书送达之日起三十日内、被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 舒晓妙
二〇一七年二月十七日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3964号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
被告：金云香，女，1974年11月30日出生住象山县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称宁波金元宝公司）为与被告金云香金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告本金62808.60元、利息1603.85元、罚息63.89元、复利12.84元，合计64489.18元（暂计算至2017年2月10日，之后按借款合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付实现债权费用（律师费）4800元；3.原告就上述诉讼请求第一、二项对被告提供的抵押物在77000元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担；本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁波金元宝公司的委托诉讼代理人李标森、张存洲到庭参加诉讼，被告金云香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月20日；
二、借款金额：被告金云香向原贷款人宁波东海银行股份有限公司象山支行借款70000元；
三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；
四、款项交付：2016年6月20日交付70000元至被告金云香账户；
五、借款用途：住房装修；
六、担保情况：被告金云香以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车为其自2016年5月31日至2019年5月27日止在抵押权人宁波东海银行股份有限公司象山支行处形成的债务的最高余额77000元提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所以其他应付费用；
七、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年5月27日；
八、还款情况：本息付至2016年10月；
九、尚欠本息：本金62808.60元、利息1603.85元、罚息63.89元、复利12.84元（暂计算至2017年2月10日，以后按照借款合同的约定继续计算至实际履行之日止）。
十、债权转让情况：2017年2月10日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司象山支行与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司象山支行已按照《贷款保证保险借款合同》中被告金云香确认的收件地址向被告发送债权转让通知；2017年2月27日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已按照《贷款保证保险借款合同》中被告金云香确认的收件地址向被告发送债权转让通知；
十一、其它相关事实：《贷款保证保险借款合同》约定，被告金云香逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；
原告为实现本案债权聘请律师支出律师费4800元。
以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《贷款保证保险借款合同》、个人借款凭证（借据）、逾期催收通知书、顺丰快递面单及单号查询信息、逾期说明、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、兴业银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告金云香自愿以其名下车辆为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金云香于本判决生效后十日内归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金62808.60元、利息1603.85元、罚息63.89元、复利12.84元，合计64489.18元（暂计算至2017年2月10日，以后按借款合同约定继续计算至实际履行之日止）及律师代理费4800元；
二、如被告金云香未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告金云香所有的车牌号为浙Ｂ×××××号丰田牌小型轿车在77000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告金云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 陈智
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初354号
原告：河南信德昌电动车有限公司。
住所地：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727395469937G
法定代表人：何文立，公司经理。
委托诉讼代理人：霍永刚，男，1978年1月2日出生，汉族，系原告公司销售员工，住汝南县。
被告：河南优速快递服务有限公司驻马店市分公司汝南县营业部。
住所地：汝南县汝宁街道沿河路。
统一社会信用代码：91411727MA3X6WCX9E。
法定代表人：孙恒，经理。
原告河南信德昌电动车有限公司（以下简称信德昌公司）与被告河南优速快递服务有限公司驻马店市分公司汝南县营业部（以下简称河南优速汝南营业部）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德昌公司委托诉讼代理人霍永刚到庭参加诉讼，被告河南优速汝南营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告5台车辆租金，从2017年8月起至被告实际使用原告车辆之日止，租金按合同约定。2、诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：2016年12月1日、2017年1月1日、2017年4月10日、2017年4月17日、2017年6月1日，原、被告签订电动车租赁合同，被告租赁原告的5台电动三轮车作为业务专用，每台电动车每月租金160元，租赁期限两年。原告依约将上述车辆交付被告，从2017年8月起，被告拖欠原告租金未付。
被告河南优速汝南营业部未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日、2017年1月1日、2017年4月10日、2017年4月17日、2017年6月1日，原告信德昌公司作为甲方与乙方被告河南优速汝南营业部签订5台电动三轮车租赁合同五份（每份合同一台电动三轮车），合同约定的基本事项为：“1、甲方提供优速企业版电动三轮快递车（不含电池及充电器）供乙方作为快递业务专用。2、租赁期限：2年。3、每月租金为160元/辆，每月20日至25日内一次性交清下月租金，结算时不足一月的按天收取。如乙方不及时缴纳租金，甲方有权收回车辆。收回车辆过程中产生的一切费用（含诉讼费、律师费、车辆运输费）由乙方承担。甲方并有权扣除乙方交纳的所有诚意押金款。5、乙方向甲方缴纳押金1000元/辆。7、乙方如果把车辆丢失，应按车辆折旧后的价值赔偿甲方（整车4000元，折旧费80元/月）。乙方不得更改车辆结构。12、履行合同中发生争议，可以在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。”被告法定代表人孙恒在合同上签字并加盖被告公司印章。合同签订后，原告依约将5台电动三轮车交付给被告，自2017年8月起，被告拖欠原告租金至今。
本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《电动三轮车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告信德昌公司依约将租赁物5辆电动三轮车交付给了被告河南优速汝南营业部，被告河南优速汝南营业部亦按约定缴纳了押金，并支付了部分租赁费用，该合同已实际履行。自2017年8月起，被告河南优速汝南营业部不再按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告信德昌公司要求被告河南优速汝南营业部支付租赁费的请求符合法律规定。因双方合同目前均在履行期限内，原告仅要求被告支付租金，并未主张解除合同，故原告主张的租金只能是被告实际使用车辆期间拖欠的租金。原告对其主张的律师代理费未提供证据，本院不予支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告河南优速快递服务有限公司驻马店市分公司汝南县营业部于判决生效后三日内向原告河南信德昌电动车有限公司支付五台电动三轮车租赁费5600元（从2017年8月1日起至2018年2月28日）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南优速快递服务有限公司驻马店市分公司汝南县营业部负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一八年二月二十二日
书记员 石云婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2492号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人陈海波，该公司办公室主任。
被告黄琳，男，1983年8月10日出生，汉族，住所地河北省藁城市。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告黄琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北天和物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告河北天和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王世央
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12501号
原告：金华齐力网络科技有限公司，住所地：金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座1304室（8-11轴交A-D轴）。
法定代表人：周建国，该公司经理。
委托代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：蒋诚福，男，1960年3月24日出生，汉族，住义乌市
被告：吴圳，男，1985年9月26日出生，汉族，住义乌市
本院在审理原告金华齐力网络科技有限公司与被告蒋诚福、吴圳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华齐力网络科技有限公司起诉称：2016年2月2日，被告蒋诚福因资金周转所需经被告吴圳介绍向原告借款10万元，借期1个月，并签署了《客户个人信息表》、《车辆交接表》、《借款协议》、《借款借据》等借款材料。《借款协议》中约定，若被告蒋诚福未按时还款的，原告有权每月按照尚欠本金的3%以及每日按照放款金额的0.05%收取逾期违约金。同时，被告蒋诚福同意以其名下浙Ｊ×××××号奥迪汽车向原告提供抵押担保，并于同日签订《抵押合同》一份。合同签订后，原告通过周建国的账户把借款本金直接汇至被告蒋诚福提供的银行账户中。根据被告吴圳与原告签订的《车贷业务区域代办合作协议》第5.5.4条约定：如客户借款发生逾期或客户拒绝偿还借款，则被告吴圳应当负责将借款本金支付给原告。因此被告蒋诚福未偿还的借款本息被告吴圳应当承担连带责任。借款到期后，被告蒋诚福通过被告吴圳仅归还了借款本金1万元，余款9万元至今未予偿还。原告请求法院依法判令：1、由被告蒋诚福向原告归还借款本金计人民币9万元，支付利息16200元（利息每月按1.5%从2016年5月31日起暂计算至2017年5月31日，此后利息支付至实际履行之日止）；2、由被告蒋诚福支付律师费6000元；3、由被告吴圳对被告蒋诚福的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告提交的证据中，《借款协议》的影印件上显示，借款人是蒋诚福，出借人是周建国；《抵押合同》的影印件上显示，抵押人是蒋诚福，抵押权人是周建国；授权委托书的影印件上显示，委托人是蒋诚福，受托人是周建国；银行往来汇款中显示，款项也是由周建国汇给蒋诚福；而《客户个人信息表》、《车辆交接表》上也无原告的任何信息。因此，即便蒋诚福确曾借款，出借人是周建国而不是金华齐力网络科技有限公司。因此，金华齐力网络科技有限公司作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款等规定，裁定如下：
驳回原告金华齐力网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年一月十一日
代书 记员 苏芹娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3071-1号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人朱玉南。
委托代理人陈涵、周然（特别授权代理），系原告职员。
被告包长力。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告包长力追偿权纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年九月三十日
代书记员 何颖洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第934号
原告马玉环，女，出生于1967年1月2日，汉族。
委托代理人赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告梁海全，男，出生于1961年5月1日，汉族。
原告马玉环诉被告梁海全合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉环的委托代理人赵清战到庭参加了诉讼，被告梁海全经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日被告在原告处购买钢材11.7吨，2014年3月5日经双方结算，被告尚欠原告钢材款31000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还欠款31000元。
原告为支持其主张向本院提交2014年3月5日被告出具欠条一份，证明原告所诉事实。
被告梁海全在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本案经审理可以确认如下事实，被告在原告处购买钢材，2014年3月5日，经双方结算被告尚欠原告31000元，被告给原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠马玉环钢筋款叁万壹仟元整（31000），欠款人梁海全”。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，双方形成纠纷。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告欠款31000元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款的主张，有被告出具的欠条为凭，其欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海全于判决书生效后十日内支付给原告马玉环欠款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告梁海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 欧
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0013号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2013年12月6日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2013）746号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2013年10月12日8时许，驾驶变型拖拉机沿东海县牛山镇北辰路由东向西行驶至名流国际小区北门，因避让其他车辆向右变向，变型拖拉机右前部与站在路边的王秀录相撞，致王秀录经抢救无效死亡。经责任认定，李某甲负事故的全部责任。案发后，李某甲主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有证人李某乙、周某的证言，被告人李某甲的供述和辩解，东海县公安局出具的现场勘查笔录、东公交认字（2013）第725号道路交通事故认定书、东公物鉴字（2013）第499号物证鉴定书，赔偿协议，户籍证明，发破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲在案发后主动停留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲已经与被害人亲属达成赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 臻
二〇一四年一月八日
书 记 员 尹梦忆
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1027行审11号
申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。
法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：陈建盘，男，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。
被执行人：李永中，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被执行人：周志芳，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局申请强制执行桂东县征决[2017]X101号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2017年9月29日立案。申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：本院在对申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的桂东县征决[2017]X101号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查时，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，是其对自己作出具体行政行为强制执行权的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人桂东县卫生和计划生育局撤回对被执行人李永中、周志芳强制执行的申请。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 张业良
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省桂东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1027行审11号申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。委托代理人：陈建盘，男，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。被执行人：李永中，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。被执行人：周志芳，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。申请执行人桂东县卫生和计划生育局申请强制执行桂东县征决[2017]X101号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2017年9月29日立案。申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：本院在对申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的桂东县征决[2017]X101号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查时，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，是其对自己作出具体行政行为强制执行权的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人桂东县卫生和计划生育局撤回对被执行人李永中、周志芳强制执行的申请。审 判 长  李 军审 判 员  郭凌云人民陪审员  张业良二〇一七年十月二十三日法官 助理  曹 江书 记 员  扶 艳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第01279号
原告侯国超，男，1984年5月23日生。
被告濮阳市新兴建设工程有限公司。
法人代表人秦东峰，负责人。
被告刘建伟，男，1977年10月29日生。
原告侯国超诉被告濮阳市新兴建设工程有限公司、被告刘建伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在兰考县道南子房佳苑小区承包工程期间，分两次购买原告模板（2013年11月22日、2013年12月11日）900张，双方约定每张67元，共欠原告60300元，有被告的工人刘建伟书写的收到条，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付货款。为维护原告的合法权益，依据《合同法》规定，特提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠模板款60300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉应提供被告的具体地址。依原告提供的地址无法向被告刘建伟送达，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯国超的起诉。
案件受理费1308元退还原告侯国超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 齐换丽
二〇一四年十月十日
书记员 孟丽丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1359号
申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：马俊。
委托诉讼代理人：曾德军，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凤意，系广东真利律师事务所律师。
被申请人：李国军，男，汉族，1981年11月16日出生，住南雄市，。
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被申请人李国军申请实现担保物权一案，本院于2017年10月19日作出（2017）粤0703民特128号民事裁定，准许中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民特128号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
在人民币860000元价值范围内查封、扣押、冻结被申请人李国军的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈惠芳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更797号
罪犯黄海龙，男，1980年12月15日出生，苗族，湖南省永顺县人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2012年02月14日作出(2012)浙甬刑一初字第16号刑事判决，以被告人黄海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2012年03月16日以(2012)浙刑一复字第16号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年06月10日本院作出(2014)浙杭刑执字第306号刑事裁定，将罪犯黄海龙的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第四监狱于2016年08月19日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子,2015年度获监狱记功奖励。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄海龙的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯表记功审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄海龙的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利八年（刑期自2016年12月26日起至2035年09月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00082号
申请执行人陆喜珍。
被执行人淮安市淮海建设有限公司。
法定代表人黄俊胜，该公司总经理。
被执行人杨步贤。
陆喜珍与淮安市淮海建设有限公司（以下简称淮海公司）、杨步贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）淮开民初字第1328号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杨步贤于本判决生效后十日内向陆喜珍支付所欠工程款330000元及逾期付款利息（自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至被告实际给付之日止）；二、淮海公司对上述欠款承担连带责任；案件受理费3125元（已减半），保全费2270元，合计5395元，由两被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对二被执行人进行财产调查，杨步贤银行存款余额不足，没有工商、车辆、房产及土地登记，目前下落不明。被执行人淮海公司银行存款余额不足，没有车辆、房产及土地登记，暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨四万
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1752号
罪犯潘兆江。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）烟刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人潘兆江犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月14日起至2025年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2014年3月各记功一次，2014年5月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘兆江准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2010年5月14日起至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初164号
原告：缪建珍，女，1973年10月2日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：黄明华，男，1986年11月17日生，汉族，住定南县。
原告缪建珍与被告黄明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告黄明华下落不明，本院依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼。被告黄明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建珍的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年4月19日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了一张借条给原告收执，原告曾多次催取，但被告至今分文未予归还，先为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄明华未答辩。
围绕诉讼请求原告提交了借条原件一份。根据当事人陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2013年4月19日，被告黄明华向原告缪建珍借款10000元，并出具《借条》一份交原告收执。该《借条》载明：“借条今借到缪建珍人民币壹万整（￥10000.00）。借款时间30天，每月按利息计算。每月日可以领取当月利息，到期如数归还本金。借款人签名：黄明华2013年4月19日担保人：钟艺。”现被告未按期还款，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄明华向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。现双方约定的借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。故对于原告要求被告归还借款10000元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄明华应在本判决生效后十五日内归还原告缪建珍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 李都都
人民陪审员 周志梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 林丽彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04527号
原告：许某，女，汉族，居民，住安徽省庐江县白山。
被告：汪某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告许某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
代理审判员 夏 远
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁钊（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1776号
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市。
负责人：张建军系该行行长。
特别授权委托代理人潘峻，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行员工，住湖南省株洲市。
被告吴惠真，女，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称农行株洲芦淞�行）诉被告吴惠真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭鹏飞独任审判，于2016年8月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告农行株洲芦淞支行的特别授权委托代理人潘峻到庭参加诉讼。被告吴惠真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告农行株洲芦淞支行起诉称：2014年6月12日，被告吴惠真向原告申请办理贷记卡，原告向被告吴惠真发放卡号为6259980002917399的贷记卡。依照人民银行规定，被告吴惠真应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告吴惠真于2016年12月4日逾期后一直没有还款，截至2017年4月30日，被告吴惠真结欠原告信用卡本金49401.48元、利息4068.44元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2613.82元、手续费207.45元（取现手续费+消费手续费），合计本息56291.19元。被告吴惠真的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，保障国家信贷资金安全，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告吴惠真偿还原告信用卡欠款本金49401.48元、利息4068.44元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2613.82元、手续费207.45元（取现手续费+消费手续费），合计本息56291.19元；2、由被告吴惠真承担本案诉讼费等一切相关费用。
原告农行株洲芦淞支行向本院提供了以下证据予以证明：
1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件。证明被�的诉讼主体资格;
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各一份。证明原、被告的借贷关系；
4、信用卡交易明细、《中国农业银行信用卡透余额、欠息证明》。证明截止2017年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金49401.48元、利息4068.44元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2613.82元、手续费207.45元（取现手续费+消费手续费），合计本息56291.19元。
被告吴惠真既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供证据的质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认�
本院根据上述认证查明，2014年6月12日，被告吴惠真向原告申请办理贷记卡，原告向被告吴惠真发放卡号为6259980002917399的贷记卡。依照人民银行规定，被告吴惠真应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告吴惠真于2016年12月4日逾期后一直没有还款，截至2017年4月30日，被告吴惠真结欠原告信用卡本金49401.48元、利息4068.44元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2613.82元、手续费207.45元（取现手续费+消费手续费），合计本息56291.19元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
上述事实，有原告农行株洲芦淞支行提供的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告根据被告吴惠真2014年6月12日《贷记卡申请表》的申请，并在双方签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告吴惠真在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金49401.48元、利息4068.44元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2613.82元、手续费207.45元（取现手续费+消费手续费），合计本息56291.19元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴惠真于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡透支本金49401.48元、利息4068.44元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2613.82元、手续费207.45元（取现手续费+消费手续费），合计本息56291.19元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元，减半收取604元，保全费583元，合计1187元，由被告吴惠真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭鹏飞
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6979号
原告：东莞市捷程航空票务代理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区沿江路24号太港商业城首层大堂右侧，统一社会信用代码为91441900668210243H。
法定代表人：林洁荣，该公司副总经理。
被告：徐辉远，男，汉族，1973年6月26日出生，住福建省厦门市思明区。
原告东莞市捷程航空票务代理有限公司（以下简称捷程公司）诉被告徐辉远委托合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、卢耀芳组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告捷程公司的法定代表人林洁荣到庭参加诉讼，被告徐辉远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷程公司诉称：被告2015年5月份请原告订购机票若干张，当时被告说在外面不方便汇款，等他回到厦门再汇款。因为被告之前有跟原告合作过，出于对被告的信任，所有没有收到被告的票款即帮被告出好机票，给他使用。可是等到被告回到厦门之后，原告多次催促被告付款，被告总是以各种理由推托。等了几个月后，原告再次打电话给被告，被告再不接电话了，并把原告工作人员的微信拉入黑名单。原告出于对被告的信任给被告欠款，被告理应及时还款，但被告至今无故拒不支付票款。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告票款人民币5140元；2.被告从2015年6月8日起至还清之日止按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2016年7月8日）计人民币416元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐辉远未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据及对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告捷程公司主张被告徐辉远委托其购买机票，产生票款5140元至今未付，向本院提交微信聊天记录、短信、订票人员身份证复印件及电子客票行程单为证。微信聊天记录显示：2015年5月25日，昵称为“蝼蚁人生”的微信账户向原告捷程公司使用的微信账户发送信息，委托订购王某于2015年5月27日从深圳飞往杭州的机票、徐辉远于2015年5月27日从厦门飞往杭州的机票以及吴某、徐某于2015年5月28日从厦门飞往上海的机票，原告捷程公司向“蝼蚁人生”说明徐辉远机票的票款为970元、王某机票的票款为830元、吴某、徐某机票的票款分别为390元；2015年5月29日，“蝼蚁人生”向原告捷程公司发送信息，委托订购刘某于2015年5月30日从厦门飞往上海的机票，原告捷程公司向“蝼蚁人生”说明该机票票款为520元；2015年5月30日，“蝼蚁人生”向原告捷程公司发送信息，委托订购徐某于2015年5月31日从上海飞往厦门的机票，原告捷程公司向“蝼蚁人生”说明该机票票款为630元；“蝼蚁人生”对前述机票均确认开票，且订购徐辉远机票时称“我的”；2015年6月2日，昵称为“蝼蚁人生”的微信账户向原告捷程公司发送信息，询问“总多少钱”，原告捷程公司回复一共3730元，“蝼蚁人生”回复“好的”、“空了，给你汇钱”。短信显示：2015年6月7日，名称为徐远辉的联系人向原告捷程公司使用的手机发送短信，委托订购徐辉远、刘某、徐某于2015年6月8日从深圳飞往厦门的机票，原告捷程公司则向其说明票款为470元/位，徐远辉回复“好的”并向原告捷程公司询问总价，原告捷程公司则回复“徐总，之前3730元+今天470*3张，一共5140元”。电子客票行程单则显示：徐辉远于2015年5月27日从厦门飞往杭州的机票总额为970元；王某于2015年5月27从深圳飞往杭州的机票总额为830元；吴某于2015年5月28日从厦门飞往上海的机票总额为390元；徐某于2015年5月28日从厦门飞往上海的机票总额为390元；刘某于2015年5月30日从厦门飞往上海的机票总额为520元；徐某于2015年5月31日从上海飞往厦门的机票总额为630元；徐辉远于2015年6月8日从深圳飞往厦门的机票总额为470元；刘某于2015年6月8日从深圳飞往厦门的机票总额为470元；徐某于2015年6月8日从深圳飞往厦门的机票总额为470元；电子客票行程单均显示出票代理人为东莞市捷程航空票务代理有限公司。
原告捷程公司还向本院提交支付宝转账记录六份（网上打印件）及收据证明其已为订购机票支付相应款项，支付宝转账记录及收据显示原告捷程公司共支付了4565元。庭审中，原告捷程公司主张电子客票行程单与支付宝转账记录上的金额存在差价，该差价为其应收取的佣金。原告捷程公司还主张被告徐辉远称2015年6月8日向其支付票款，但未提交任何证据予以证明。原告捷程公司当庭放弃关于逾期付款滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录、短信、订票人员身份证复印件、电子客票行程单九张、支付宝转账记录六张（网上打印件）、收据、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为委托合同纠纷，被告徐辉远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告捷程公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告捷程公司提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告捷程公司主张被告徐辉远委托其购买机票产生票款共5140元，提交了微信聊天记录、短信、订票人员身份证复印件、电子客票行程单九张、支付宝转账记录六张（网上打印件）及收据为证，事实清楚、证据充分，在被告徐辉远未提出任何抗辩意见或证据予以反驳的情况下，对原告捷程公司的该主张，本院依法予以确认。票款5140元包含购票费用及佣金，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条关于“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”及《中华人民共和国合同法》第四百零五条关于“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，被告徐辉远应当向原告捷程公司支付票款共5140元。原告捷程公司主张付款期限为2015年6月8日，但未提交任何证据予以证明，故付款期限不明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告捷程公司以起诉的方式向被告徐辉远催讨票款，视为给予被告徐辉远必要的准备时间，故原告捷程公司诉请被告徐辉远立即向其支付票款5140元有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐辉远于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市捷程航空票务代理有限公司支付票款5140元；
二、驳回原告东莞市捷程航空票务代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告徐辉远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生。
被告李振伟，男，1983年3月2日生。
被告王自兰，男，1970年2月3日生。
被告王国民，男，1969年10月2日生。
被告张利娟，女，1956年4月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告李振伟、王自兰、王国民、张利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告李振伟、王自兰、王国民、张利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年6月27日，被告李振伟与原告滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，被告王自兰、王国民、张利娟作为连带责任保证人在该合同书上签字按印。2011年5月18日，被告李振伟向原告借款人民币30000元，到期日期为2012年5月17日。借款到期后，截止2014年4月26日，被告仍欠原告借款本金19099.3元及利息未偿还，请求依法判令被告李振伟偿还借款人民币19099.3元及利息，被告王自兰、王国民、张利娟承担连带清偿责任，四被告共同承担本案诉讼费用。
被告李振伟、王自兰、王国民、张利娟缺席未答辩。
经审理查明：2009年6月27日，被告李振伟由被告王自兰、王国民、张利娟作为连带责任保证人与原告签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定了用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年6月27日至2012年6月26日，担保方式为最高额连带保证，保证期间为借款期满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王自兰、王国民、张利娟以保证人的名义在该合同书上签字按手印。合同签订后，被告李振伟于2011年5月18日向原告借款人民币30000元，到期日期为2012年5月17日，执行利率为9.14950％。截止2014年4月26日，经原告催要，四被告尚欠原告借款本金19099.3元及利息未偿还。
以上事实有原告提交的2009年6月27日《最高额保证个人可循环借款合同》一份、2011年5月18日被告李振伟的借款凭证一份、原告打印的利息表一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2009年6月27日，被告李振伟由被告王自兰、王国民、张利娟作为连带责任保证人与原告滑县农行签订《最高额保证个人可循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依照该合同的约定，被告李振伟于2011年5月18日向原告借款30000元，约定利率为9.14950％，借款期限至2012年5月17日。至2014年4月26日，经原告催要，被告李振伟尚欠原告借款本金19099.3元及利息未偿还，其应承担相应的法律责任。故原告诉请被告李振伟偿还借款本金19099.3元及利息，于法有据，本院予以支持。依照上述借款合同的约定，被告王自兰、王国民、张利娟作为连带责任保证人在保证期间及最高额保证限额内应对被告李振伟于2011年5月18日向原告的借款本金19099.3元及利息，承担连带清偿责任，故原告要求被告王自兰、王国民、张利娟承担连带偿还责任，偿还借款本金19099.3元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李振伟、王自兰、王国民、张利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币19099.3元及利息（利息自2011年5月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）；被告王自兰、王国民、张利娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告李振伟、王自兰、王国民、张利娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 汪志强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王巧凤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保443号
申请保全人：许某，现住延吉市。
被申请保全人：赵某，现住延吉市。
申请保全人许某与被申请保全人赵某之间离婚纠纷一案，因被申请保全人赵某持有中国护照，申请保全人许某于2018年05月24日提出保全申请，请求限制被申请保全人赵某出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年05月24日作出（2018）吉2401民初3235号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人许某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人赵某出境，限制期限自2018年06月01日至2018年09月01日止。
二、冻结申请保全人许某名下的房屋产籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月三十日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保443号申请保全人：许某，现住延吉市。被申请保全人：赵某，现住延吉市。申请保全人许某与被申请保全人赵某之间离婚纠纷一案，因被申请保全人赵某持有中国护照，申请保全人许某于2018年05月24日提出保全申请，请求限制被申请保全人赵某出境，并已提供担保。经审查后，本院于2018年05月24日作出（2018）吉2401民初3235号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人许某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人赵某出境，限制期限自2018年06月01日至2018年09月01日止。二、冻结申请保全人许某名下的房屋产籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卢伟绪二〇一八年五月三十日书记员  孙嘉悦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4371号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：吴立批。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告吴立批、张林林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出撤回对张林林起诉的申请，本院裁定予以准许。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邹成效到庭参加了诉讼，被告吴立批经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：吴立批，申请时间：2015年2月5日；批准时间：2015年3月19日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××22；
3、信用额度200000元，款项用途：购买家具；
4、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付，期数36期。其中手续费为8.5%，共计17000元，已一次性支付；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元或125日元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支200000元，已还106339.60元，尚欠93660.40元；
2、利息：自2016年4月8日起至2016年12月30日为7900.39元；
3、违约金（滞纳金）：26969.50元；
四、其他：确认送达地址为常州市天宁区雕庄街道朝阳花园16幢丙单元401室。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金、利息及滞纳金等共128530.29元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2017年1月1日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。
被告吴立批未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告吴立批所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付滞纳金及手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴立批于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金93660.40元及利息（其中截至2016年12月30日的利息7900.39元，以后至本息给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付滞纳金26969.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元（原告已预交），减半收取1435.50元，由吴立批负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年九月二十日
书记员 夏明明
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执152号
申请执行人上海志豪电子有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1层J389室。
法定代表人许旭英，该公司负责人。
被执行人江苏华伦动力机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人陈国强，该公司负责人。
上海志豪电子有限公司与江苏华伦动力机械有限公司工业品买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第2262号裁决书已发生法律效力，被执行人江苏华伦动力机械有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人上海志豪电子有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人江苏华伦动力机械有限公司住所地在镇江市丹徒区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第2262号裁决书由镇江市丹徒区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高 健
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6702号
上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。
法定代表人：付龙辉。
委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初631号民事判决；
二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费109元，减半收取54.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担27.25元（其已预交的109元退还81.75元），由上诉人毛智琼负担27.25元（其已预交的109元退还81.75元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一七年十二月一日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6702号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初631号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费109元，减半收取54.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担27.25元（其已预交的109元退还81.75元），由上诉人毛智琼负担27.25元（其已预交的109元退还81.75元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  彭 韬审 判 员  杨 雪二〇一七年十二月一日法官助理  龚 庆书 记 员  陈媛媛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第1001号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。住所地：三
门县海游镇上洋路30号。
负责人：李谦国，该信用社主任。
委托代理人：黎国庆，该信用社副主任。
被告：郑才标，个体工商
户，住三门县海游镇上洋路**号。
被告：邵春苗，
海游镇后堂巷281号。
被告：徐文敏，
海游镇平安路203号。
被告：许尚秋，
海游镇后堂巷142号。
本院受理原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告
郑才标、邵春苗、徐文敏、许尚秋金融借款合同纠纷一案后，
原告于2009年9月9日以被告已经还清贷款本息为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，
应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下
：
准许原告三门县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉
。
案件受理费6051元，减半收取3025.5元，由原告三门县
农村信用合作联社城关信用社负担。
审 判 员 叶未赏
二〇〇九年九月九日
代书记员 何晓佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3770号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程志军，系行长。
委托代理人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇东北街八委*组，身份证号码×××。
被告：王井伟，现住扶余市。
被告：陈立才，现住扶余市。
被告：王国成，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王井伟、陈立才、王国成金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费462元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
二〇一七年十二月六日
书记员 曲艳梅