四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2845号
原告廖聪俊，男，生于1981年4月26日，汉族，四川省梓潼县人，农民，住梓潼县。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告四川南部兴发建设工程有限公司，住所地：南部县南隆镇滨江路。
法定代表人吴明兴，董事长。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓洪，该公司职工。
被告陈本忠，男，生于1987年12月1日，汉族，四川省万源市人，农民，住万源市。
原告廖聪俊诉被告四川南部兴发建设工程有限公司（以下简称南部兴发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李维红适用简易程序，公开开庭进行了受理。诉讼中,本院根据被告南部兴发公司的申请，依法通知被告陈本忠作为共同被告参加诉讼。因陈本忠下落不明，本院于2016年3月28日作出（2015）南民初字第2845号民事裁定书，将本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖聪俊及其委托代理人贾朝富，被告南部兴发公司法定代表人吴明兴的委托代理人李伟儒、吴晓洪到庭参加诉讼。被告陈本忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖聪俊诉称，被告南部兴发公司因承建云南省晋宁县上蒜镇泓大绿康纸杯厂工程和金伯亿工地，委托被告陈本忠作为该施工项目负责人，原告受雇在该工地从事钢筋活工作。完工后，原告与被告经过结算，被告还应支付原告劳务报酬165000元。此款经原告多次催收，被告仍未支付，因此诉至法院，请求判定被告立即偿付所欠原告的劳务报酬165000元及差旅误工费5000元。
原告廖聪俊为证明其陈诉的事实及支持其主张向本院递交了如下证据：
1、原告廖聪俊的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；
2、被告四川南部兴发建设有限公司的工商登记证，用以证明被告南部兴发公司的详细信息；
3、被告陈本忠的身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息；
4、结算单据一份，用以证明被告陈本忠欠原告劳动报酬165000元；
5、工程承包合同书一份，用以证明被告南部兴发公司与云南泓大绿康纸塑制品有限公司签订承包工程，其委托代理人系被告陈本忠的事实；
6、收条一份，用以证明四川南部兴发建设有限公司项目负责人陈本忠收到云南泓大绿康纸塑制品有限公司工程款的事实；
7、工程结算情况一份，用以证明被告陈本忠代表南部兴发公司与云南泓大绿康纸塑制品有限公司进行工程结算；
8、中国民生银行个人账户对账单9页，用以证明南部兴发公司往来工程款情况；
9、云南泓大绿康纸塑制品有限公司证明一份，用以证明原告系被告陈本忠雇请在云南晋宁县工业园器上蒜片区厂房建设项目工地上班，主要负责钢筋活；
10、云南泓大绿康纸塑制品有限公司在原告结算单据上出具的证明一份，用以证明被告南部兴发公司承建云南省晋宁县上蒜工业园区厂房工程时，该项目负责人陈本忠在施工期间与我公司进行往来所使用的印章是其弟弟陈勇在替他保管，人工费书写部分系陈本忠安排其老表张友银作为施工现场负责人经过核对后所书写，欠款金额经陈本忠确认无误后加盖此印章；
11、云南泓大绿康纸塑制品有限公司证明一份，用以证明南部兴发公司承建我公司上蒜工业园区厂房建设期间，其项目负责人陈本忠雇请的四川籍工人包括ＸＸ润、张静、殷怀六、何昆华等；
12、云南泓大绿康纸塑制品有限公司证明一份，用以证明南部兴发公司承建我公司上蒜工业园区厂房修建工程时该项目负责人陈本忠在施工期间安排其老表张友银（男，陕西省城固县）作为施工现场负责人；
13、计价单一份，用以证明张友银系该工地施工负责人；
14、协议书一份，用以证明南部兴发公司与宜良宏彬钢铝门窗店签订安装协议时被告陈本忠作为南部兴发公司代表签字盖章；
15、工程承包合同书一份，用以证明陈本忠作为南部兴发公司的委托代表人与云南博仕奥生物技术有限公司签订合同的事实；
16、证人ＸＸ润证明一份，用以证明其于2014年2月到云南上蒜工业园区工地和金伯亿工地做工，泓大绿康工地现场负责人是陈本忠委托的张友银，公章是陈本忠委托陈勇在管理使用，金伯亿工地现场负责人是陈本忠委托张国明在负责；
17、证人张静、何昆华，ＸＸ润曾在第二次开庭时出庭作证，证明他们和廖聪俊、殷怀六一起在陈本忠的工地上干活，工地上分别是张友银、陈勇和张国明在管理，廖聪俊是张友银和陈勇及泓大绿康老板的儿子结算的，殷怀六是张国明结算的，上面盖的公章我们不知道是假的；
18、车票17张，共计1380元，用以证明原告为追此款所花的车费。
被告南部兴发公司辩称，原告廖聪俊主张的被告南部兴发公司欠其劳务费165000元的证据是虚假的，原告出示的所谓结算单上所盖的四川南部兴发建设有限公司印章不是本公司的，结算单也不是陈本忠本人所书写的，故公司不予认可；原告主张支付差旅费误工费的请求也不应得到支持；请求依法驳回原告的全部诉讼请求，鉴定费由原告承担。
被告南部兴发公司为证明其辩称的事实及支持其主张向本院递交了如下证据：
1、南充通正司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，用以证明两份结算单据上加盖的南部兴发公司的印章均为假的；
2、鉴定费发票两张，用以证明我公司支付鉴定费共计15000元。
被告陈本忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告及被告南部兴发公司所举证据程序合法，具有客观性，也与本案具有关联性，形成了证据锁链，应作为认定本案事实的依据。
本院依据上列有效证据认定如下事实：2013年8月20日，被告南部兴发公司与云南泓大绿康纸塑制品有限公司签订了厂区建筑项目工程承包合同书，被告陈本忠作为公司的委托代理人全面负责该工程的施工，施工期间陈本忠委托其老表张友银作为工地现场负责人。原告廖聪俊系被告陈本忠雇请的在工地上负责钢筋活的工人。2014年7月21日，张友银代表被告陈本忠与原告廖聪俊进行工地钢筋人工费结算，并由张友银向原告廖聪俊出具结算单一份：“…共计204050元，截止腊月26日领39050元，下欠165000元。施工单位：四川南部兴发建设工程有限公司，陈本忠，2014年7月21日”。结算单上加盖了被告四川南部兴发建设工程有限公司的公章。之后由于被告陈本忠至今未将所欠人工工资款向原告付清，原告催收无果遂诉至本院。
诉讼中，被告南部兴发公司于2015年9月2日向本院申请印章鉴定，受本院委托，南充通正司法鉴定中心于2015年11月2日作出南通司鉴中心（2015）文鉴字第1581号司法鉴定意见书，其结论为：《廖聪俊从2013年10月份-2014年7月份在云南省晋宁县上蒜泓大绿康工地钢筋人工费》单上盖的“四川南部兴发建设工程有限公司章印”与2013年8月30日《云南泓大绿康纸塑品厂区建筑项目工程承包合同书》上盖的“四川南部兴发建设工程有限公司章印”不是同一枚印章所印。被告南部兴发公司支付鉴定费9000元。
本院认为：被告南部兴发公司承包云南泓大绿康纸塑制品有限公司厂区建筑项目工程，被告陈本忠作为被告南部兴发公司的委托代表人，全面负责该工程的施工，其雇请原告廖聪俊负责工地的钢筋活，并雇请其老表张友银作为工地现场负责人，张友银代表被告陈本忠向原告出具的结算单，系代理人在代理的权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人陈本忠对代理人的代理行为应当承担民事责任。被告陈本忠全面负责工程施工的行为系职务行为，其个人不应承担责任，应由被告南部兴发公司承担责任。现原告要求被告支付尚欠民工工资款165000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿差旅费及误工费5000元，原告主张债权往来确需产生必要的差旅费，但原告提交的证据存在瑕疵，本院酌情认定差旅费1000元；原告主张的误工费不属直接损失，不符合法律规定，本院不予支持。
被告南部兴发公司辩称原告提交的结算单据上加盖的公司的印章是虚假的，且该单据也不是陈本忠本人书写的，故公司不予认可，应驳回原告的诉讼请求，并承担印章的鉴定费9000元。本院认为，原告已提交充分的证据证明受其被告陈本忠雇请在工地上干钢筋活，张友银作为被告陈本忠雇请的工地负责人与原告进行结算符合常理，虽然结算单据上的印章与被告单位的不是同一枚印章所印，但被告南部兴发公司所举证据不能否定原告诉讼主张的事实；同时原告作为雇员，没有审查结算单据上印章真实与否的法定义务，其有理由相信与工地负责人的结账是被告的真实意思表示。相反，该公章问题说明被告管理上存在漏洞，故对被告南部兴发公司的辩称本院不予采信，印章鉴定费应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告四川南部兴发建设有限公司在本判决生效后十日内向原告廖聪俊支付劳动报酬人民币165000元、赔偿差旅费损失1000元，合计人民币166000元；
二、驳回原告廖聪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告四川南部兴发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李维红
审 判 员 胡春花
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚博仁