wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第225号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年1月3日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。2014年6月13日因涉嫌贩卖毒品被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
辩护人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被告人赵某某贩卖毒品一案，2014年8月22日宁夏回族自治区中卫市中级人民法院指定本院管辖。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员李萍出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王玉珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2014年5月8日22时许，被告人赵某某从他人处购买1个毒品冰毒零包后，在中宁县宁翔宾馆附近以500元的价格贩卖给吸毒人员王某某。交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人赵某某身上缴获现金500元，从王某某身上缴获1个用透明塑料袋包裹的白色晶体颗粒毒品疑似物，经称量净重为0.38克。经鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
另查明：2014年8月12日，中卫市公安局沙坡头区分局已将查获的毒品冰毒0.38克依法上交。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单，中卫市公安局沙坡头区分局案件来源、抓获经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，常住人口详细信息，毒品疑似物称量记录，毒品收据，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）检验（毒品）字（2014）062号毒品检验鉴定报告，证人王某某的证言及辨认笔录，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品冰毒0.38克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某某判处拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人赵某某及其辩护人提出对被告人赵某某判处拘役四个月的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年10月12日止）。
二、随案扣押的毒品冰毒0.38克，依法予以没收（已由中卫市公安局沙坡头区分局上交）；
三、随案移交的毒资人民币伍百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓娜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2319号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告黄某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
代理审判员 左 婧
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王柳月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2238号
原告：程述田，女，1952年2月14日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
委托代理人：葛胜利。
被告：遵化市广远建筑安装有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：牛玉玺。
委托代理人：常瑞心。
被告：陕西环迪建设工程有限公司。
住所地：陕西省西安市。
法定代表人：褚长兴。
原告程述田与被告遵化市广远建筑安装有限公司（以下简称“广远建筑公司”）、陕西环迪建设工程有限公司（以下简称“陕西环迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请将陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司变更为陕西环迪建设工程有限公司。原告程述田的委托代理人李宏彦、葛胜利、被告广远建筑公司的委托代理人常瑞心均到庭参加了诉讼。被告陕西环迪公司经公告送达起诉书副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告程述田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告木方、多层板货款74095元；2.从欠款之日起至清偿之日止按月息2%给付利息；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月4日，原告与被告陕西环迪公司的唐山分公司原负责人赵军（己故）签订《货物买卖合同》，由原告向被告陕西环迪公司的唐山分公司承建的十八里山庄6号楼供应多层板1035块（1035块×48元），价款49680元；木方款1285根（1285×19元），价款24415元。该公司原负责人赵军（已故）给原告出具欠条2张。其中在2011年11月7日的欠条上加盖了被告广远建筑公司十八里山庄项目部印章。经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告广远建筑公司辩称，该公司与原告不存在货物买卖关系，与原告没有其他业务往来；该公司未刻制过十八里山庄项目部公章，更未允许任何人刻制过公章，谁给原告加盖的公章，应由原告提供，该公司将依法追究其责任；原告与陕西环迪公司签订的合同为双务合同，原告向陕西环迪公司交付货物，陕西环迪公司工地负责人陈刚、刘善华验收了货物，原告应向环迪公司请求给付货款；原告多次向该公司催要货款与实施不符，该公司是依法成立的企业法人单位，对外签订合同是应该加盖公司印章或合同专用章，而非项目部印章，项目部印章不能代表公司行为，不能以此不发生法律效力的项目部印章要求该公司履行支付价款的义务，故请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告陕西环迪公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，原告程述田作为甲方与陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司（负责人为赵军）签订了货物买卖合同，双方达成协议，协议的主要内容为甲方向乙方提供多层板、木方，供货价格木方每根19元、多层板560块，以票据为准，并约定了乙方不能按时向甲方支付货款，需向甲方按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，并支付货款30%的违约金。合同签订当日，原告为陕西环迪公司唐山分公司运送木方1285根，合计价款24415元（1285根×19元/根），有赵军（已故）签名的欠条为证。同年11月7日，原告运送多层板9包，每包115块，共计1035块，合计价款49680元（1035块×48元/块），有赵军签名并加盖有被告广远建筑公司十八里项目部印章的收据为证。另查，原告向法庭提交了本院（2015）遵民初字第06014号民事判决书，用以证实赵军系被告广远建筑公司的员工，其承包方式为内部班组承包；收料员刘善华是被告广远建筑公司的员工。又查，2011年4月1日经陕西环迪公司股东会决议出资100万元成立陕西环迪公司唐山分公司；任命赵军为分公司负责人；与分公司有关的债权、债务及相关的民事责任均由陕西环迪公司承担。
本院认为，原告与陕西环迪唐山分公司签订了货物买卖合同，且原告已实际交付多层板和木方价款74095元，并且经赵军签字确认。因陕西环迪公司唐山分工公司的债权、债务由被告陕西环迪公司承担，审理中原告变更诉讼请求由被告陕西环迪公司偿还货款依法有据，本院予以支持。原告主张因赵军系被告广远建筑公司的员工，其承包方式为内部班组承包，请求被告广远建筑公司连带偿还货款，与其和陕西环迪公司唐山分公司所签订的货物买卖合同相悖，故本院认为赵军是以陕西环迪公司唐山分公司名义与原告所签订的合同，该合同依法有效，依据合同相对性原则，原告的货款应由被告陕西环迪公司偿还。关于原告主张支付逾期付款的利息，因原告与陕西环迪公司唐山分公司所签订的货物买卖合同中约定由违约条款，故原告主张按月利率20‰支付利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西环迪建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程述田货款74095元及利息（自2011年12月7日起至货款清偿之日止，按年利率24%计息）。
二、驳回原告程述田其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，保全费1170元，由被告陕西环迪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 王小雨
审判员 李 海
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初947号
原告：赵风霞，女，1957年4月14日出生,汉族，住灵宝市。
被告：灵宝市教育家电有限责任公司。
住所地：灵宝市桃林街南段。
法定代表人：彭高托，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭郑南，系被告灵宝市教育家电有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
原告赵风霞与被告灵宝市教育家电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风霞、被告教育家电公司的委托诉讼代理人彭郑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款44800元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年4月，被告向我购买家电价值44800元，承诺及时付款，但是未依约付款。后经我多次催要，2016年2月25日，被告的法定代表人彭高托委托其店长建菊平向我出具欠条一张，却至今未清偿货款。
被告灵宝市教育家电有限责任公司辩称，我公司法定代表人彭高托对原告的陈述不知情，我公司为原告代销多少家电，结算多少价款。如果原告不愿继续由我公司代销，可以将原告的家电运走，或者我公司将原告的家电销售完毕后向原告付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月1日，被告接收原告价值44800元的家用电器后，被告将部分家电展示在公司的商铺进行销售，至今仍剩余价值30000余元家电尚未售出，现存放在被告仓库。2016年2月25日，被告的分店店长建菊平向原告出具条据一张，载明：“今欠到赵风霞货款44800元。”因被告未将家电销售完毕，未向原告支付货款，引起诉讼。案件审理过程中，原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告接收原告的家用电器后，被告的分店店长建菊平向原告出具了欠条，原告有理由相信建菊平代表被告履行职务，建菊平向原告出具欠条的行为构成表见代理。因此，原被告之间形成买卖合同关系。被告购买家电后，将部分家电展示在公司商铺进行销售，剩余家电至今仍存放在被告仓库，被告辩解其对购买原告家电并不知情，与客观事实不符。
综上所述，原告要求被告支付货款44800元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原被告之间未约定违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告灵宝市教育家电有限责任公司向原告赵风霞支付货款44800元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费987元（原告已预交），减半收取493.5元，由原告赵风霞负担33.5元，被告灵宝市教育家电有限责任公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年五月二十三日
书记员 霍磊磊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第763号
罪犯何梓炘，男，1947年7月20日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年1月13日作出（2010）中一法刑二初字第1325号刑事判决，以被告人何梓炘犯私分国有资产罪、行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月1日作出（2012）中中法刑二终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何梓炘在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何梓炘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何梓炘悔改表现突出的事实清楚，证据充分，考核期内能积极履行部分财产刑，属老犯，对其减刑可从宽掌握，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何梓炘予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第45号
原告王文祥，男，1954年12月11日出生。
委托代理人刘明顺，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街**号。
法定代表人王庆明，男，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓勤，女，镇长。
委托代理人赵凯，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。
原告王文祥要求确认被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）、被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）拆除原告所有的位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄李家×街×号宅基地上房屋的行为违法，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告王文祥诉称，原告系被拆迁人，被告系拆迁人，被告在北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目用地范围内实施住宅房屋拆迁工作。原告所有的位于夏各庄镇夏各庄李家×街×号宅基地上房屋及附属物在拆迁范围内。被告应当按照拆迁相关规定与原告协商签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议》，按照货币补偿与回迁安置房屋相结合的方式对原告进行补偿。在没有给付原告拆迁安置补偿款项的情况下，2012年4月1日被告下属的北京时顺达建筑拆除有限公司、北京大龙房屋拆迁有限公司将原告的房屋拆除。虽然被告已经取得房屋拆迁许可证或房屋征收补偿决定，但在双方没有签订房屋安置补偿协议以及双方对拆迁安置补偿款存在争议的前提下，涉案房屋所有权仍然属于被拆迁人，不属于拆迁人，被告在没有给付原告补偿款、没有征收原告宅基地房屋的情况下即拆除原告房屋的行为违法。故诉至法院，要求确认被告拆除原告所有的位于夏各庄镇夏各庄李家×街×号宅基地上房屋的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故，行政诉讼中的适格被告是作出具体行政行为的行政机关。根据《土地储备管理办法》第三条的规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，故土储平谷分中心并非国家行政机关，不具有行政主体资格，原告所诉土储平谷分中心主体不适格。夏各庄镇政府虽为行政机关，接受土储平谷分中心的委托，承担夏各庄新城1、6、7、8地块的征地、拆迁及相关前期工作，但其并未作出具体行政行为，原告所称夏各庄镇政府作出了违法拆迁的具体行政行为的主张不成立，原告所诉夏各庄镇政府主体不适格。
综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王爱民
二〇一四年七月四日
书 记 员 关 兴
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第45号
原告刘天基。
原告郝向开。
原告孙建平。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛沪申天悦投资置业有限公司。住所地平度市烟台路**号。
原告刘天基、郝向开、孙建平请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2010）12号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第1046、1047、1048宗地的拍卖行为无效，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月7日受理，于2014年4月30日中止审理，于2014年8月21日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告刘天基、郝向开、孙建平诉称，原告系山东省平度经济开发区大泥河头村村民。被告于2010年7月15日作出平国土储告字（2010）12号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，共计拍卖四宗国有土地使用权，其中第1046、1047、1048宗地位于山东省平度经济开发区大泥河头村，面积为7.8146公顷、5.1143公顷、8.8242公顷，原告认为出让的1046、1047、1048宗地侵犯了包括原告在内的山东省平度经济开发区大泥河头村的权利，包括原告在内的村民皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，第三人竞得该三宗地的行为无效。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2010）12号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第1046、1047、1048宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘天基、郝向开、孙建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭晓斐
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第45号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，该局局长。
被执行人韩树丛，男，住河北省平泉县。
申请执行人对被执行人处以行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处罚决定的案卷进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人平泉县国土资源局于2014年3月26日对被执行人作出的平国土资罚字（2014）第002号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁东浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4684号
申请人：王跃三,男,1981年1月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
被申请人：倪序保，男，1969年4月23日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告王跃三诉被告马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保劳务合同纠纷一案中，王跃三于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保银行存款42000元的财产，或查封、扣押其等额财产。
本院认为：王跃三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保银行存款42000元的财产，或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马千里
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢涵敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4684号之一
原告：王跃三,男,1981年1月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
被告：倪序保，男，1969年4月23日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告王跃三诉被告马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保劳务合同纠纷一案中，王跃三于2018年2月9日向本院向本院提交申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王跃三撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王跃三撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费400元，由原告王跃三负担。
审判员 马千里
二〇一八年二月九日
书记员 邢涵敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3099号
原告周祖军，男，汉族，1979年1月29日生，户籍住址湖北省谷城县。
委托代理人刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东深兴律师事务所律师。
被告朱军，男，汉族，1966年4月11出生，户籍住址上海市浦东新区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币拾伍万元整(小写：150000元)；2、判令被告向原告支付到开庭日暂计利息1400元(按银行同期贷款利率计算，从2015年11月30日暂记至起诉之日，150000×5.6％÷12×2=1400元，实际利息计算至被告还清借款及利息之日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担；以上合计151400元(不含诉讼费)。
本案相关案情
2015年10月30日，被告朱军出具借条，载明今借周祖军现金15万元，此款在2015年11月30日前归还。另注明实际打款时间为2015年2月1日（以付款凭证为证），此款已转入上海基意包装机械有限公司。
2015年2月4日，原告通过深圳市鹏翔汇星水处理技术有限公司向上海基意包装机械有限公司汇款15万元。
裁判结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告向其借款15万元，向本院提交了被告出具的借条、银行转账凭证予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。故本院对原告诉请被告还款15万元予以支持。因被告逾期未还款，原告主张按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。利息从逾期之日即2015年11月31日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军于本判决生效之日起五日内偿还原告借款150,000元及利息（利息从2015年11月31日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3328元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 冯贝贝（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21443号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告严清华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告严清华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告严清华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,424.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,424.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14545号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：张鸿庆，男，1959年2月25日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张鸿庆有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2147号
原告：范传方，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省商丘市。
原告：魏红玲，女，汉族，1972年6月15日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市鼎丰置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告范传方、魏红玲诉被告商丘市鼎丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告范传方、魏红玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范传方、魏红玲撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一八年三月十五日
书记员 聂静逸
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1165号
原告：徐永全，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：司秀平，女，1966年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告徐永全之妻。
被告：王国胜，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告徐永全与被告王国胜追索劳动报酬纠纷一案，原告徐永全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐永全撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐永全负担。
审判员 贺德威
二〇一八年三月十九日
书记员 李中青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2963号
原告：刘华，男，1968年7月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：黑金虎，男，1982年1月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告刘华与被告黑金虎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费5200元（原告已预交），因诉讼中原告减少诉请金额，受理费相应退还5150元。其余受理费50元，减半退还25元，应收受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 赵海兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 慧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3988号
原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：潘丽宏，行长。
被告：山东玉玺炉料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：宋纪圣，总经理。
被告：山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县青阳镇。
法定代表人：张来斌。
被告：山东玉玺集团有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：宋纪圣。
被告：宋纪圣，男，1966年2月4日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：刘葵，女，1967年6月21日，汉族，住山东省邹平县。
原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告山东玉玺炉料有限公司、山东开泰工业科技有限公司、山东玉玺集团有限公司、宋纪圣、刘葵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告青岛银行股份有限公司济南分行因与被告山东玉玺炉料有限公司、山东开泰工业科技有限公司、山东玉玺集团有限公司、宋纪圣、刘葵达成和解于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费170480元，减半收取计85240元，由原告青岛银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李春萍
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初195号
原告李华新，农民。
被告唐永成，农民。
被告经媛媛，农民。系被告唐永成妻子。
原告李华新诉被告唐永成、经媛媛追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员王路平担任法庭记录。原告李华新到庭参加诉讼，被告唐永成、经媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华新诉称，两被告非法采砂，被有关部门将挖机扣押，被告为交行政罚款，向原告借款41000元，并由被告唐永成向原告出具了一张欠条，约定半年还清，否则按月息2分计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。要求两被告归还原告借款41000元及利息。利息按月息2分计算，自2016年4月11日起到借款付清时止。
被告唐永成、经媛媛在规定的答辩和举证期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
经审理查明，被告唐永成未办理相关手续即在桂林市××区××村开办沙场采砂，被告唐永成租赁原告李华新的挖机在该沙场采砂。2015年5月，桂林市象山区国土资源部门在行政执法时，扣押了原告的挖机，2015年10月，被告唐永成需缴纳罚款3万元及挖机停车费11000元。为此，被告唐永成与原告协商，由原告垫付上述费用，以将挖机领出。被告唐永成于2015年向原告出具欠条，约定欠原告41000元，半年内还清，否则按月息2分计算。原告拿到欠条后垫付上述款项并领出挖机。双方约定的还款期限届满后，被告唐永成未归还原告上述款项。原告陈述上述欠款发生时，两被告尚未结婚。
上述事实有当事人陈述、欠条所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告唐永成因非法采砂被行政机关罚款并导致原告的挖机被扣押。为缴纳罚款及挖机的停车费，被告唐永成与原告约定由原告为被告垫付罚款及停车费，被告唐永成为此向原告出具了欠条，约定了还款时间，该欠条是被告唐永成的真实意思表示，合法有效。被告唐永成在原告垫付了上述款项后，应按约定的期限给付原告欠款。故原告要求被告唐永成给付欠款41000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告自述在上述债务发生时两被告尚未结婚，原告主张上述债务为两被告的夫妻共同债务，要求被告经媛媛共同给付上述欠款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐永成给付原告李华新欠款41000元及利息（利息计算：自2016年4月11日起此欠款还清时止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李华新对被告经媛媛的诉讼请求。
本案受理费825元，适用简易程序减半收取413元，由被告唐永成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一六年七月十四日
书记员 王路平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1206号
原告：黄士喜。
原告：刘斌。
二原告委托代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：徐国庆。
原告黄士喜、刘斌为与被告徐国庆公路货物运输合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，请求判令：1、被告徐国庆支付原告黄士喜运费76370元；2、被告徐国庆支付原告刘斌运费4800元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人施慧娟到庭参加诉讼，被告徐国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：被告系江山市莲花山工业园区土方工程施工者。二原告因从事土方泥运输与被告相识。自2012年10月份起至同年12月份止，二原告为被告所承建工程运输土方泥，其中被告支付了大部分运费。2015年2月16日，经结算，被告尚欠原告黄士喜运费76370元、欠刘斌运费4800元未付，被告为此向二原告出具了欠条一份，确认欠运费事实。后经原告催讨，被告除于2016年2月1日在原欠条中更改了欠款日期外，借故不予支付二原告运费。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐国庆于判决生效后十日内支付原告黄士喜运费76370元、支付原告刘斌运费4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（已减半），由被告徐国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年四月十四日
书记员 王敏芝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初269号
原告:李登位，男，1982年8月9日出生，汉族。
被告：长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂，住所地长沙市天心区园艺场家具小区。
经营者：龙坤泉。
原告李登位与被告长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告李登位向本院提出诉讼请求：1、判令被告弥补原告经济损失五万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，龙坤泉以欠交一个月租金8000元为由，强制将原告公司大门上锁，阻止原告搬离工厂物资，驱逐原告公司员工离开。原告在租赁被告房屋后花费装修费用10万余元，并支付了被告押金1.5万元，且被告阻止原告搬离公司的物资总价达13万余元。为维护自身合法权益，原告诉至本院。
本院经审查认为，当事人提起民事起诉必须有明确的被告，被告为有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂为个体工商户，经营者为龙坤泉。原告李登位在立案时未提交被告长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂经营者龙坤泉基本信息的相关材料，在本院依法送达要求原告李登位补充被告长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂经营者龙坤泉基本信息的相关材料的告知书后，原告李登位仍未在指定期限内提交相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李登位的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 彭国华
二〇一七年九月八日
代理书记员 董 鑫
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初269号原告:李登位，男，1982年8月9日出生，汉族。被告：长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂，住所地长沙市天心区园艺场家具小区。经营者：龙坤泉。原告李登位与被告长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告李登位向本院提出诉讼请求：1、判令被告弥补原告经济损失五万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，龙坤泉以欠交一个月租金8000元为由，强制将原告公司大门上锁，阻止原告搬离工厂物资，驱逐原告公司员工离开。原告在租赁被告房屋后花费装修费用10万余元，并支付了被告押金1.5万元，且被告阻止原告搬离公司的物资总价达13万余元。为维护自身合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，当事人提起民事起诉必须有明确的被告，被告为有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂为个体工商户，经营者为龙坤泉。原告李登位在立案时未提交被告长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂经营者龙坤泉基本信息的相关材料，在本院依法送达要求原告李登位补充被告长沙市天心区园艺场龙泉家俱厂经营者龙坤泉基本信息的相关材料的告知书后，原告李登位仍未在指定期限内提交相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李登位的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  羊宝林人民陪审员  熊纪高人民陪审员  彭国华二〇一七年九月八日代理书记员  董 鑫附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1214号
申请人：张海锋，男，1977年12月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：葛佳，女，1983年12月26日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初676号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛佳在银行等金融机构的存款205082元（其中执行标的202150元、执行费2932元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年七月十一日
书 记 员 柳永鹏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初2384号
原告：梧州市城大房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇民安路21号。
法定代表人：黄展荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄柱彬，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：周天祥，该公司员工。（特别授权）
被告：何汉文，男，1961年9月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：唐秀梅，女，1961年8月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告梧州市城大房地产开发有限公司（下称城大公司）诉被告何汉文、唐秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄柱彬到庭参加诉讼。被告何汉文、唐秀梅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告城大公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告城大公司与被告何汉文签订的《商品房买卖合同》（合同编号TX2012000994），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何汉文、唐秀梅是夫妻关系。2012年10月29日，原告城大公司与被告何汉文签订的《商品房买卖合同》（合同编号TX2012000994），合同约定被告何汉文购买原告开发的藤县时代华府1#楼七层三单元1C705商品房，总价款439,206元。签订合同当日，被告支付了首付款，其余款项被告向中国银行藤县支公司办按揭贷款支付给了原告。合同签订后，被告何汉文从2013年10月起没有按约定按期归还借款本息，中国银行藤县支公司从原告的帐户内划扣了97,223.76元，作为归还被告何汉文、唐秀梅的贷款。被告又怠于履行产权登记及抵押登记手续，致使中国银行藤县支公司无法行使抵押权、原告被强制承担连带保证责任清偿了被告欠银行的贷款本息。为此，根据合同的约定，原告有权解除与被告的《商品房买卖合同》，故提出上述诉请。
原告城大公司围绕其诉讼请求提交了营业执照、两被告的身份证及结婚证、商品房买卖合同（合同编号TX2012000994）、房权证（藤房权证藤州镇字第××号）、贷款合同、房产所证明、房产办证通知书、照片、藤县人民法院（2016）桂0422民初572号判决书、（2017）桂0422执127号执行通知书、履行证明、执行案件结案通知书等证据。
被告何汉文、唐秀梅没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何汉文、唐秀梅经本院公告传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
本院经审理认定法律事实以下：
原告城大公司是经工商登记注册成立的经营房地产开发的企业法人。被告何汉文、唐秀梅是夫妻关系。
2012年10月29日，原告城大公司与被告何汉文签订的《商品房买卖合同》（合同编号TX2012000994），合同约定被告何汉文购买原告开发的藤县时代华府1#楼七层三单元1C705商品房，总价款438，206元。签订合同当日，被告支付了首期房款给原告。2012年12月4日，被告何汉文、唐秀梅向中国银行藤县支公司按揭贷款306,000元、并由银行支付给原告，各方还到有关部门办理了抵押预告登记。后被告何汉文、唐秀梅从2013年10月起没有按合同约定按期归还按揭贷款本息给中国银行，中国银行藤县支公司从原告的帐户内划扣了97,223.76元，作为归还被告何汉文、唐秀梅的贷款本息。2015年8月26日，原告发出通知要求被告何汉文、唐秀梅办理房屋产权登记，但两被告并没有前来办理房屋产权登记及抵押登记手续。2016年1月，中国银行藤县支公司向法院起诉，要求解除按揭贷款合同、收回按揭贷款本息等。后法院作出（2016）桂0422民初572号民事判决书，要求两被告归还贷款本息给中国银行，并由原告城大公司承担连带责任。该判决生效并进入执行程序后，原告城大公司主动履行了（2016）桂0422民初572号民事判决书的义务，返还了银行贷款本金233,870.7元，支付贷款利息1,112.96元、罚息2.7元，支付案件受理费5,194元、公告费600元和执行申请费2,000元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。双方应严格履行合同的约定。因被告何汉文、唐秀梅从2013年10月起没有按合同约按期归还按揭贷款，没有前来办理房屋产权登记及抵押登记手续等违约行为，致使原告城大公司被连带归还银行按揭贷款本息，两被告的违约行为构成了根本性违约，双方签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，故原告要求解除与被告何汉文签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，合理合法，亦符合双方相关合同的约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告梧州市城大房地产开发有限公司与被告何汉文签订的《商品房买卖合同》（合同编号TX2012000994）。
案件受理费100元，公告费600元，由被告何汉文、唐秀梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 烨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第181号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地三门县小雄镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯甫东。
被告：柯开明。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告柯甫东、柯开明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行审理。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯甫东、柯开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告小雄信用社起诉称：2012年3月23日，被告柯甫东以养殖进料资金紧缺为由，由被告柯开明提供担保，向原告借款人民币12000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2012年3月23日起至2013年3月21日，其利息按月利率10.6‰计算，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯甫东未按约履行还款义务，被告柯开明也未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯甫东立即归还借款本金12000元及其利息，利息自2012年3月23日至2013年3月21日按月利率10.6‰计收，自2013年3月22日至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月18日利息为503.78元；2.判令被告柯开明对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯甫东、柯开明未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯甫东由被告柯开明担保于2012年3月23日向原告借款12000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2012年3月23日至2013年4月18日被告陈祖军向原告借款结欠利息为503.78元的事实。
本院认为，被告柯甫东、柯开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯甫东以养殖进料资金紧缺为由，于2012年3月23日向原告小雄信用社借款12000元并约定月利率为10.6‰，借款期限至2013年3月21日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告柯开明对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告柯甫东未按约履行还款义务，被告柯开明未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告柯甫东、柯开明签订的个人保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯甫东未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯甫东归还借款本金12000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯开明在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯开明承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯甫东于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币12000元及利息、逾期利息，利息按月利率10.6‰自2012年3月23日起计算至2013年3月21日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2013年3月22日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告柯开明对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯开明承担保证责任后，依法有权向被告柯甫东追偿。
如果被告柯开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.50元，由被告柯甫东、柯开明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费113元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年八月十三日
代书记员 张蓓蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执恢769号
申请执行人温州市国土资源局，住所地浙江省温州市学院西路。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人林银宝，男，1947年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2005年6月6日作出的温土资罚〔2005〕81号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。申请执行人温州市国土资源局于2006年2月5日向本院申请强制执行：一、责令林银宝将非法占用的计面积为43.4平方米的土地退还给瞿溪镇河头村集体经济组织；二、强制拆除在非法占用土地上已建的计建筑面积86.8平方米的房屋。2006年2月16日，本院经审查作出（2006）瓯行审字第79号行政裁定书，裁定准予强制执行。2006年4月11日，本院作出（2006）瓯行执字第122号行政裁定书，裁定本次执行程序终结。2017年7月25日，本院根据上级法院关于集中清理国土资源历史遗留积案的有关规定，恢复对该案的强制执行。对国土资源行政处罚处置违法建筑案件，现瓯海区人民政府已指定执行标的属地街道组织实施建筑物的腾空和后续管理工作，现裁定如下：
申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚〔2005〕81号行政处罚决定：“一、责令林银宝将非法占用的计面积为43.4平方米的土地退还给瞿溪镇河头村集体经济组织；二、拆除在非法占用土地上已建的计建筑面积为86.8平方米的房屋。”交由瓯海区瞿溪街道办事处负责组织实施，温州市国土资源局瓯海分局配合实施。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 包关克
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈程辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终655号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市强之达贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路河涧里158-1-512室。
法定代表人：任会娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市有泰工贸有限公司，住所地天津市津南区摩力达民营产业园K座-甲-202.203。
法定代表人：周兴起，总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市强之达贸易有限公司（以下简称强之达公司）因与被上诉人天津市有泰工贸有限公司（以下简称有泰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人强之达公司上诉称：依法撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3756号民事裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。事实与理由：强之达公司与有泰公司之间仅签订一份有效的经销合同，即经销期限从2013年11月1日至2014年10月31日的经销合同（以下简称2013年经销合同），天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3756号民事裁定中所称的经销期限从2014年9月1日至2015年8月31日的经销合同（以下简称2014年经销合同），是一份未生效的合同，该合同强之达公司签字盖章后，有泰公司并未签字盖章，不具备合同约定的生效条件，本案依法应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由强之达公司住所地的河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。被上诉人有泰公司答辩称，原裁定认定事实清楚适用法律正确，双方的确签订过两份经销合同，一个是2013年经销合同，一个是2014年经销合同，且都生效并实际履行。2013年经销合同履行快到期的时候，双方又于2014年9月1日又签订了2014年经销合同，2014年经销合同签订后，双方各自在对方的合同上加盖了公章。2014年经销合同不仅生效了，且双方都实际履行了。2014年9月1日双方签署2014年经销合同后，双方又针对2014年经销合同签订了补充协议。根据2014年经销合同的约定，出现纠纷由有泰公司注册地人民法院管辖，所以原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，有泰公司向天津市津南区人民法院提起诉讼依据的2014年经销合同中载明如强之达公司、有泰公司在履行该合同及所有补充合同过程中发生争议和纠纷，协商不成，双方同意由有泰公司注册地人民法院管辖。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。且2014年经销合同明确载明有泰公司住所地在天津市津南区，属于天津市津南区人民法院管辖的地域范围，故原审人民法院即天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。而2014年经销合同是否生效，应经实体审理后确定。综上，强之达公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年八月十八日
书记员 唐 啸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1108号
原告：丁梦，男，汉族，1987年12月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：刘佳，男，汉族，1985年3月3日出生，住武汉市洪山区。
本院在审理原告丁梦与被告刘佳房屋租赁合同纠纷一案，原告丁梦于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁梦撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁梦撤回起诉。
本案诉讼费减半收取98元，由原告负担。
审 判 员 瞿汉春
二〇一八年四月九日
法官助理 董 曼
书 记 员 徐义佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4926号
申请执行人陈熙亮，男，1957年6月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈德华，男，1962年7月15日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李细芬，女，1968年1月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02163号民事判决书，于2016年10月10日立案执行申请执行人陈熙亮与被执行人陈德华、李细芬民间借贷纠纷一案。于2016年10月18日向被执行人陈德华、李细芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款560000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费9400元，申请执行费8000元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德华、李细芬的财产情况，发现被执行人陈德华、李细芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人陈德华名下有坐落于苍南县龙港镇西城路397号、宜山镇金利花苑7幢1单元601室、宜山镇球新西路206号三处房产，上述房屋在另案中（2016）浙0327执1195号、（2016）浙0327执7535号案件中处置，本案可参与分配，该案在短期内无法执结，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德华、李细芬有财产或有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4926号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢智慧
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第60号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，因本案，于2015年2月10日被华宁县公安局决定取保候审。
被告人李某某，男，因本案，于2015年2月10日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员陈芳、叶芷伶出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：
2014年12月29日晚，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶机件不符合技术标准的云FFEX**号正三轮载货摩托车拉载一匹骡子从华宁县宁州街道办事处阿路本村委会路脉喜村驶往普茶寨村委会麻栗树村方向。当晚21时50分许，车辆沿ＸＸ线东侧快车道由北向南逆向行驶至K22＋560m处时，与被告人李某某醉酒驾驶正常行驶在该车道内的云FZYX**号小型轿车相撞，造成被告人陈某某受伤、骡子死亡、两车部分损坏的道路交通事故。经华宁县公安局交通警察大队调查认定，被告人陈某某承担此事故主要责任，被告人李某某承担次要责任。经鉴定，被告人陈某某的损伤构成轻伤一级，其血液中乙醇含量为265.56mg／100ml；被告人李某某血液乙醇含量为116.21mg／100ml。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人陈某某、李某某在庭审过程中无异议，并有一、物证照片；二、书证：户口证明及违法犯罪记录、受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险单复印件、返还物品凭证等；三、证人蔡某的证言；四、被告人陈某某、李某某的供述与辩解；五、鉴定意见；六、道路交通事故现场勘查笔录附照片。以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某在道路上醉酒驾驶机动车，二被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某案发后主动向公安机关报案，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张素珍
二〇一五年五月十五日
书记员 李爱萍
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第60号公诉机关华坪县人民检察院。被告人刘某某，男，1974年8月28日生，现年40岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，农民。户籍地云南省华坪县，现住华坪县。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被华坪县公安局刑事拘留，同年2月11日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检刑诉字（2015）第49号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派助理检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年1月28日14时40分许，华坪县公安局禁毒大队民警在华坪县中心镇辖区开展日常禁吸收戒工作时，在华坪县中医院后门旁抓获正在向吸毒人员出售毒品的被告人刘某某，从其身上查获毒品疑似物零包20包，称量净重1.1克，经鉴定为毒品海洛因。公诉机关认为，被告人刘某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议�经审理查明：2015年1月28日14时40分许，华坪县公安局禁毒大队民警在华坪县中心镇辖区开展日常禁吸收戒工作时，在华坪县中医院（原县医院）后门旁抓获正在向吸毒人员出售毒品的被告人刘某某，从其身上查获毒品疑似物零包20包，称量净重1.1克，经委托鉴定，从被告人刘某某身上查获的毒品疑似物零包20包为毒品海洛因。另查明，被告人刘某某驾驶贩卖毒品海洛因的云pe2230钱江牌（qj150
--
28）红色普通两轮摩托车所有人为李光碧。认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明、前科证明、抓获经过，证实被告人刘某某达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、被告人刘某某的供述与辩解，证实其于2015年1月28日14时许以50元钱向他人出售一包毒品海洛因时被公安民警抓获，出售毒品的地点为县中医院后门的路上，此前曾多次向此人�售过毒品，其所出售的毒品是向一位中年妇女购买的，当天身上带了20个毒品零包；3、证人严某某证言，证实其于2015年1月28日15时许，因毒瘾发作，打电话提出向被告人购买毒品，当正在中医院后门口以60元钱买一个毒品零包时被公安民警抓获，以前曾向被告人购买过毒品海洛因；4、称量笔录及照片，证实对所查获的毒品疑似物称量，净重1.1克，称量过程已拍照固定；5、检查笔录、提取笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，证实对所查获的毒品疑似物及财物已扣押；6、现场检测报告，证实经对被告人尿液检测，其结果呈吗啡阳性；7、辨认笔录，证实被告人对向他出售毒品的人进行辨认；8、搜查笔录、检查照片，证实经对被告人住所进行搜查、检查没有发现毒品；9、鉴定文书，证实经对从被告人身上查获的毒品疑似物10份送检，均检出海洛因；10、车辆登记查询信息、机动车行驶证，证实云pe2230号普通二轮摩托车所有人为李某某。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人刘某某无异议，经本院审查认为，上述证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人刘某某购买毒品海洛因后又出售给吸毒人员，从中牟取利益，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以严惩。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，且已缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人刘某某贩卖毒品海洛因所驾驶的云pe2230号普通二轮摩托车所有人为李某某，侦查机关已扣押的该摩托车应返还车辆所有人李某某。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。［刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二o一五年一月二十八日起至二o一五年九月二十七日止］二、已扣押的现金人民币3382元、白色金立gioneegn151手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富二o一五年五月十四日
书记员 王 绍 琼
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第60号公诉机关华坪县人民检察院。被告人刘某某，男，1974年8月28日生，现年40岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，农民。户籍地云南省华坪县，现住华坪县。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被华坪县公安局刑事拘留，同年2月11日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检刑诉字（2015）第49号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派助理检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年1月28日14时40分许，华坪县公安局禁毒大队民警在华坪县中心镇辖区开展日常禁吸收戒工作时，在华坪县中医院后门旁抓获正在向吸毒人员出售毒品的被告人刘某某，从其身上查获毒品疑似物零包20包，称量净重1.1克，经鉴定为毒品海洛因。公诉机关认为，被告人刘某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议�经审理查明：2015年1月28日14时40分许，华坪县公安局禁毒大队民警在华坪县中心镇辖区开展日常禁吸收戒工作时，在华坪县中医院（原县医院）后门旁抓获正在向吸毒人员出售毒品的被告人刘某某，从其身上查获毒品疑似物零包20包，称量净重1.1克，经委托鉴定，从被告人刘某某身上查获的毒品疑似物零包20包为毒品海洛因。另查明，被告人刘某某驾驶贩卖毒品海洛因的云pe2230钱江牌（qj150—28）红色普通两轮摩托车所有人为李光碧。认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明、前科证明、抓获经过，证实被告人刘某某达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、被告人刘某某的供述与辩解，证实其于2015年1月28日14时许以50元钱向他人出售一包毒品海洛因时被公安民警抓获，出售毒品的地点为县中医院后门的路上，此前曾多次向此人�售过毒品，其所出售的毒品是向一位中年妇女购买的，当天身上带了20个毒品零包；3、证人严某某证言，证实其于2015年1月28日15时许，因毒瘾发作，打电话提出向被告人购买毒品，当正在中医院后门口以60元钱买一个毒品零包时被公安民警抓获，以前曾向被告人购买过毒品海洛因；4、称量笔录及照片，证实对所查获的毒品疑似物称量，净重1.1克，称量过程已拍照固定；5、检查笔录、提取笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，证实对所查获的毒品疑似物及财物已扣押；6、现场检测报告，证实经对被告人尿液检测，其结果呈吗啡阳性；7、辨认笔录，证实被告人对向他出售毒品的人进行辨认；8、搜查笔录、检查照片，证实经对被告人住所进行搜查、检查没有发现毒品；9、鉴定文书，证实经对从被告人身上查获的毒品疑似物10份送检，均检出海洛因；10、车辆登记查询信息、机动车行驶证，证实云pe2230号普通二轮摩托车所有人为李某某。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人刘某某无异议，经本院审查认为，上述证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人刘某某购买毒品海洛因后又出售给吸毒人员，从中牟取利益，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以严惩。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，且已缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人刘某某贩卖毒品海洛因所驾驶的云pe2230号普通二轮摩托车所有人为李某某，侦查机关已扣押的该摩托车应返还车辆所有人李某某。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。［刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二o一五年一月二十八日起至二o一五年九月二十七日止］二、已扣押的现金人民币3382元、白色金立gioneegn151手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 吴朝富二o一五年五月十四日书记员 王     绍     琼
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3300号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行。
负责人王利平，系该支行行长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王米高，男。
被告苏巧兰，女。
被告张宝东，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告王米高、苏巧兰、张宝东金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理.
(此页无正文)
审判员 柴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3300号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县老高川镇。
负责人王利平，系该支行行长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王某。
被告苏某。
被告张某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告王某、苏某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3300号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行。负责人王利平，系该支行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告王米高，男。被告苏巧兰，女。被告张宝东，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告王米高、苏巧兰、张宝东金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理.(此页无正文)审判员 柴 婷二〇一六年十一月十一日书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初3300号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行。负责人王利平,系该支行行长。委托代理人赵宁,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告王米高,男。被告苏巧兰,女。被告张宝东,男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告王米高、苏巧兰、张宝东金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理.(此页无正文)审判员柴婷二〇一六年十一月十一日书记员王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3300号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县老高川镇。负责人王利平，系该支行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告王某。被告苏某。被告张某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告王某、苏某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 柴 婷二〇一六年十一月十一日书记员 王永鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1300号之一
申请执行人闫某某，男，1972年7月12日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人吴某某，女，1973年8月12日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
本院于2016年6月14日立案执行闫某某与吴某某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大执字第2431号民事判决书，被执行人吴某某应支付申请执行人闫某某案款126560元，承担执行费1798元。在案件执行过程中，申请执行人闫某某与被执行人吴某某经协商达成书面执行和解协议且正在履行中，申请执行人闫某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0202执1300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月二十五日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1300号
申请执行人闫某某，男，1972年7月12日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人吴某某，女，1973年8月12日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2431号民事判决书，责令被执行人吴某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某在银行等金融机构的存款128358元（其中执行标的126560元、执行费1798元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月十四日
书记员 毛仁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄刚，男，汉族，1961年10月20日出生，住南宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市秀安农贸市场有限公司。住所地：南宁市西乡塘区秀厢路16号B区**栋*****号。
法定代表人：黄小健，该公司董事长。
再审申请人黄刚因与被申请人南宁市秀安农贸市场有限公司（以下简称秀安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄刚申请再审称：其与秀安公司之间存在事实劳动关系，因秀安公司的原因没有签订书面劳动合同，秀安公司应当向其支付双倍劳动报酬，并为其缴纳各项社会保险费及报销各项差旅费、业务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，黄刚与秀安公司未签订书面劳动合同，对双方是否存在劳动关系，应根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）（以下简称《通知》）第一条、第二条的规定，结合双方提供的证据及陈述进行综合认定。原审查明，黄刚与秀安公司在2009年12月、2010年1月先后签订《借款还款承诺书》（以下简称《承诺书》）和《合作协议》，按《承诺书》约定，黄刚以出借人身份向秀安公司出借借款用于秀安农贸市场的筹备和建设，秀安公司则承诺向黄刚支付回报（含利息及收益）。其后，按《合作协议》约定，黄刚出资200万元用于市场开业前期准备金及有权参与市场管理、监督市场营销收入，秀安公司承诺按市场经营的实际收入情况给予黄刚投资回报，故黄刚在签订上述两份合同之后发生的行为与上述两份合同均有直接的因果关系。秀安公司原审提供的《借条》、《收据》、《收条》、《收款收据》及黄刚提供的《委托授权书》、《脚手架摘除协议》、《关于秀安市场内配电箱存在问题需作如下整改》、《五福杉木门制作协议》、《工程承包协议》等材料虽证明黄刚履行了出资义务及代表秀安公司处理秀安农贸市场筹备过程中的一些法律事务和对外签订有关农贸市场工程建设的相关合同。但根据前述分析，黄刚主张的其提供的“劳动”，即出资及代表秀安公司处理秀安农贸市场筹备过程中的一些法律事务和对外签订有关农贸市场工程建设的相关合同的行为，均系基于《承诺书》、《合作协议》的约定作出，其提供“劳动”的所期望的对价系其履约后可能产生的预期回报而并非秀安公司按期发放的固定劳动报酬，这与其为秀安公司提供“劳动”的数年中，先行垫付数万元的差旅费（包括油费、餐费、接待应酬等费用），秀安公司从未向其发放过劳动报酬的客观情形相符。黄刚提供的秀安公司出具的《个人职业及收入证明》及王易鹏的《证明》，秀安公司表示从未向黄刚出具聘书及发放工资，这与该证据载明的内容不相符，黄刚亦认可《个人职业及收入证明》系秀安公司为方便其从工商银行贷款而出具，王易鹏也未出庭接受双方当事人质询，二审法院认为该证据不能单独作为认定双方存在劳动关系的依据正确。因此，秀安公司、黄刚虽均符合上述规定的主体资格，但黄刚从未接受秀安公司各项劳动规章制度的约束及劳动管理，秀安公司亦从未向其发放过劳动报酬，黄刚提供的“劳动”系基于双方签订的《承诺书》和《合作协议》的约定，即参与市场管理而作出，双方不存在设立劳动关系的意思表示，并不具备劳动关系的法律特征。二审法院据此认定黄刚与秀安公司不存在劳动关系并驳回黄刚的诉讼请求并无不当。综上，黄刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄刚的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一六年六月一日
书 记 员 廖倪捷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00057号
原告肖云仙，女，1959年11月12日出生，汉族，鄂州市人。
被告李晓玉，女，1964年8月8日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人柳学锋，男，1972年9月30日出生，汉族，鄂州市人，系李晓玉亲属，（代理权限：特别授权）。
原告肖云仙诉被告李晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖云仙，被告李晓玉的委托代理人柳学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云仙诉称，2011年3月6日、7月12日，被告李晓玉之夫佘植山以资金周转困难为由，分两次向原告借款950，000.00元。该款原告多次去佘植山家催讨欠款，佘植山夫妻也多次承诺还款，后佘植山去世，被告李晓玉也多次表示先考虑我的借款。但时至今日，被告仍分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款950，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告李晓玉辩称，因佘植山去世，无法核实借款的真实性，即便借款属实，也已过了诉讼时效。
原告肖云仙为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，借条两张。拟证明佘植山借款950，000.00元。
证据二，银行交易清单、取款凭条。拟证明上述借款的发生时间以及交易情况。
被告李晓玉在举证期限内未提供任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二的真实性均有异议。认为证据一，借条系佘植山出具，被告李晓玉无法核实证据真实性。证据二，银行交易清单记载的时间为2008年，非借条出具时间，与本案无关联性；取款凭条，系复印件，无法证实其真实性。
经庭审质证，原告提供的证据一、二，被告虽以出具借条的当事人佘植山已去世无法核对其真实性为由提出异议，但其并未提供反驳证据证明借条的真实性存在疑点，且银行清单与取款凭证形成证据链，证实了原告通过其账户转款至佘植山账户的事实，各证据间相互印证，能反映客观事实，故原告提供的证据一、二依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：被告李晓玉与佘植山系夫妻关系。2008年，佘植山以其做生意资金周转困难为由，向原告借款。原告于同年9月29日、10月1日，通过其在中国农业银行股份有限公司鄂州凤凰支行卡号为×××1219的账户分别汇至佘植山银行账户600，000.00元、728，000.00元，共计1，328，000.00元。佘植山陆续偿还部分借款，截止2011年，佘植山于3月6日、7月12日分别出具金额为550，000.00元、400，000.00元的借条两张。2012年4月25日，佘植山因病去世。因被告李晓玉未履行还款义务引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。佘植山借款未还，依法应承担偿还责任。因借款发生在李晓玉与佘植山夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告李晓玉应与佘植山共同偿还。现佘植山因病去世，原告要求被告李晓玉偿还借款的请求，证据确凿，理由充分，依法予以支持。因借条未约定履行期限，故应以原告第一次主张权利之日起计算诉讼时效，被告未提供证据证实原告第一次主张权利之日的具体时间，故被告诉讼时效超过法定期限的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李晓玉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告肖云仙借款950，000.00元。
本案案件受理费13，300.00元，财产保全费5，000.00元，合计18，300.00元，由被告李晓玉负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李 婷
二〇一四年二月十七日
书记员 周红星
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3460号
申请执行人孙传平，居民。
被执行人孙二卓，居民。
申请执行人孙传平与被执行人孙二卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）赣民初字第04989号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙二卓于本判决发生法律效力之日起十日内向孙传平支付借款本金20000元及利息（自2011年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年7月29日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2258号
原告：张珍扬，男，1981年9月11日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：徐青松，男，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
本院在审理原告张珍扬与被告徐青松为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珍扬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邹江川
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 棋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢70号
申请执行人李必芳，女，1968年2月21日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1966年3月8日生，汉族。
申请执行人李必芳与被执行人ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）江宁江民初字第513号民事调解书，依该协议：一、被告ＸＸ支付原告李必芳欠款45万元，自2015年8月起至2015年12月止，均于每月5日前支付1万元，自2016年1月起至2017年8月止，均于每月5日前支付2万元，上述款项均汇入李必芳如下银行账户：开户行中国建设银行江宁支行，户名李必芳，卡号43×××28。二、如被告ＸＸ未按上述任一期限履行义务，原告李必芳有权一次性申请执行55万元与已付款项之间的差额。本案案件受理费4025元、保全费3520元，合计7545元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了案件履行情况，ＸＸ主张其依约定在偿还债务，没有违约，李必芳要求一次性给付所有欠款，其暂无能力，只能分期给付，本院依法查询了ＸＸ的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现可供执行的财产线索，李必芳也认可暂时分期给付。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，ＸＸ有积极履行还款义务的行为，李必芳对此也认可，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人不履行约定义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年七月十四日
见习书记员 戴 业
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4058号
原告：宁波市鄞州兆宇包装材料厂（统一社会信用代码91330212732105019G）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰工业区。
法定代表人：李定国，该厂负责人。
被告：宁波博日汽配有限公司（组织机构代码78678509-9）。住所地：宁波市海曙区望春路554弄93号。
法定代表人：肖中倩，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州兆宇包装材料厂与被告宁波博日汽配有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州兆宇包装材料厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州兆宇包装材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州兆宇包装材料厂负担。
（此页无正文）
审 判 员 张斌红
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蒋盛吉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1931号
上诉人（原审被告）上海中发变压器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）武汉德威电力测试设备有限公司，住所地湖北省＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海中发变压器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市普陀区真南路，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在上海市浦东新区周浦镇沪南路，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执6号
申请执行人：朱君，住舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人朱君与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月2日作出了（2015）舒民一初字第1222号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1222号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执6号申请执行人：朱君，住舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人朱君与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月2日作出了（2015）舒民一初字第1222号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1222号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初300号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人赵大磊，男，1994年8月22日出生于河南省太康县，汉族，河南省新郑市龙湖镇医科高等专科学校学生，户籍地：太康县。现住太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月17日到太康县公安局投案后，同日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年11月15日经太康县人民检察院批准，2017年4月18日由太康县公安局执行逮捕，同年4月27日被太康县人民检察院决定取保候审。
被告人段奎，男，1990年10月21日出生于河南省太康县，回族，初中毕业，无业，住太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年2月28日到太康县公安局投案后，同日被太康县公安局决定取保候审，同年5月5日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人赵大磊、段奎犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人赵大磊、段奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日晚上，被告人赵大磊、段奎在太康县南关灯塔西侧的合理砂锅吃饭时，因不慎碰到相邻的杜森二人发生争执。之后，赵大磊电话联系张文龙、张书成、范远征、周保险（均另案处理）前来帮忙，四人接到电话后，开车到太康二高附近的路口，由张书成停车调头，张文龙等人赶到现场，分别将王志明、杜森、赫磊无故打伤。经鉴定，王志明之伤为轻伤；杜森、赫磊之伤为轻微伤。案发后，双方民事部分已达成和解。
案发后，被告人赵大磊、段奎分别于2017年4月17日、2017年2月28日到太康县公安局南关派出所投案。
上述事实，被告人赵大磊、段奎均在开庭审理过程中无异议，且有另案被告人张文龙、张书成的供述与辩解，被害人陈述、证人证言，户籍证明，到案经过，现场勘查笔录、现场图，鉴定结论，协议书、谅解书、撤诉书及本院调查笔录等。且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人赵大磊、段奎等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同罪犯。被告人赵大磊、段奎案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。且二被告人积极赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵大磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人段奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈春红
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4807号
原告：孙敏，女，1978年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：曲涛，男，1974年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省道外区。
原告孙敏与被告曲涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人陈卓、被告曲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：判令曲涛给付借款本金93,840.99元及利息、罚息及逾期违约金。事实和理由：曲涛通过其他公司介绍向孙敏借款，2014年5月29日，双方签订了《借款协议》，协议约定，借款本金为115，575.90元，借款期限自2014年6月30日至2016年5月30日止，分24期偿还，每月偿还本息5,477.33元。如未按协议及时足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。孙敏按照协议约定履行了借款义务，但曲涛违反协议只偿还了5期，自2014年11月30日起，拒绝偿还借款。
被告曲涛答辩称：其对借款本金数额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，曲涛对孙敏提交的证据没有异议。孙敏提交的证据能够相互印证，客观反映案件事实，本院予以采信。
孙敏为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年5月29日，孙敏与史秀华签订的《借款协议》一份。;
证据二、中国工商银行股份有限公司北京尚都支行专用凭证即个人帐户对帐单、工商银行业务回单;
证据三、东方银谷（北京）投资管理有限公司借款支付说明、上海富友支付服务有限公司付款凭证单、上海富友支付服务有限公司企业信用信息公示报告、东方银谷（北京）投资管理有限公司设立帐户的公证书;
证据四、信用咨询及管理服务协议、咨询、审核、服务费用收款证明;
证据五、还款事项提醒函、委托扣款授权书;
曲涛未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曲涛通过其他公司介绍向孙敏借款，2014年5月29日，双方签订了《借款协议》，协议约定，借款本金为115，575.90元，借款期限自2014年6月30日至2016年5月30日止，分24期偿还，每月偿还本息5,477.33元，曲涛需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，曲涛同意和授权孙敏按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为曲涛收到该部分借款本金，孙敏无需再向曲涛支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见曲涛与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；如若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的的方式支付利息、罚息及违约金。罚息，从应偿还本金、利息及费用之后为基数按日计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余的全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；……。同日，曲涛（甲方）与惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费20,989.78元，向丙方支付审核费1,778.80元，向丁方支付服务费12,807.32元，咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方。惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司出具证明，认可孙敏代曲涛支付的上述咨询费、审核费及服务费。孙敏按照协议约定履行了借款义务，但曲涛违反协议只偿还了5期，自2014年11月30日起，拒绝偿还借款。
本院认为：孙敏与曲涛签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。曲涛借款后，未按约定偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任，故孙敏依据合同约定要求曲涛偿还借款本金，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中约定利息、罚息、违约金过高，孙敏主张自2014年11月30日起至借款全部给付之日利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金93,840.99元；
二、被告曲涛于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏2014年11月30日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金，以本金93,840.99为基数，按照年利率24%计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,146.00元，由被告曲涛负担（此款原告孙敏已预交，被告曲涛履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩金言
书 记 员 任钊尚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0225号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人钱某，厨师。因吸毒于2015年3月26日被行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日、5月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年3月21日下午，被告人钱某收取吉某甲现金人民币1600元并帮其代购甲基苯丙胺（冰毒），后被告人钱某将其中现金人民币1000元交给邵某代购甲基苯丙胺约1克，为从中牟利，被告人钱某和邵某在淮安市淮阴区王营镇营东村9组邵某家中扣了约0.3克甲基苯丙胺，后被告人钱某将剩余甲基苯丙胺交付给吉某甲。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人钱某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱某系坦白，可从轻处�。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第347条第1款、第4款，第67条第3款之规定定罪处刑。
被告人钱某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名未表异议。
经审理查明，2015年3月21日下午，被告人钱某收取吉某甲现金人民币1600元并帮其代购甲基苯丙胺，后被告人钱某将其中现金人民币1000元交给邵某请其代购甲基苯丙胺约1克，将剩余的现金予以私分，并和邵某在邵某家中扣了约0.3克甲基苯丙胺留作吸食，后被告人钱某将剩余甲基苯丙胺交付给吉某甲。
案发后，被告人钱某于2015年3月26日被公安机关抓获，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人邵某、吉某甲、吉某乙、刘某、吴某、程某等人证言笔录，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以牟利为目的�为他人代购用于吸食的甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人与他人之间共同故意实施贩卖毒品罪，系共同犯罪。被告人钱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人钱某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长江
代理审判员 谢 静
人民陪审员 侍善之
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法�第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。