山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2738号
原告：李遵栋，男，1970年9月7日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：郑北京，男，1971年2月26日出生，汉族，住博山区。
被告：李华，女，1973年10月14日出生，汉族，住博山区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
第三人：长沙市明辉传动设备有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场A区7栋118房。统一社会信用代码：91430111554917961P。
法定代表人：李劲，经理。
委托诉讼代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
原告李遵栋与被告郑北京、李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，被告郑北京申请追加长沙市明辉传动设备有限公司（以下简称明辉公司）作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李遵栋的委托诉讼代理人张承孚，被告郑北京、李华的共同委托诉讼代理人郑玉芝，第三人明辉公司的委托诉讼代理人孙即亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵栋向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿付原告减速机货款人民币600800.00元，并支付原告逾期付款利息36048.00元（2016年10月至2017年9月一年，按年息6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告郑北京、李华共同承担还款责任；本案中不要求第三人明辉公司承担还款责任。事实和理由：被告郑北京、李华系夫妻关系。原、被告双方存在多年买卖合同关系，截止到2016年9月，被告尚欠原告减速机货款845500.00元。2016年9月29日被告书面承诺，自2016年10月份起在每月的10日前支付原告货款35000.00元，直至付清为止。被告违约至今仅支付原告244700.00元，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告郑北京辩称，1．郑北京作为本案被告主体不适格，郑北京系明辉公司的股东及员工，因郑北京与李遵栋是亲戚关系，所以自明辉公司成立以来，该公司与李遵栋发生的业务关系全是由郑北京一人经手，因为双方之间的信任及交易习惯，郑北京均是以个人名义为李遵栋出具欠条并没有加盖公章，郑北京履行的只是职务行为，李遵栋要求郑北京承担还款责任没有法律依据；2．李遵栋所诉的货款数额与实际所欠货款数额不符，郑北京于2017年1月份代表明辉公司偿还李遵栋货款共计26万元，且李遵栋主张的逾期利息过高，该诉讼请求没有法律依据。
被告李华辩称，李华作为本案被告诉讼主体不适格，李华与李遵栋从未发生过买卖合同关系，李华与丈夫郑北京是明辉公司的股东及员工，即便是郑北京为李遵栋出具欠款的书面证据，郑北京也仅仅是履行了职务行为，且根据合同相对性原则及婚姻法相关规定，该欠款不应作为夫妻共同债务，李遵栋要求李华承担责任没有法律依据，请求法庭查明事实依法驳回原告诉讼请求。
第三人明辉公司述称，1．李遵栋不是本案的适格诉讼主体，明辉公司自2010年成立以来，一直与淄博英超机械厂发生业务往来，该企业是李遵栋与李遵太两兄弟成立的合伙企业，根据法律规定，合伙企业的债权债务应由合伙企业承担，李遵栋系合伙企业的合伙人，无权以个人名义起诉，诉讼主体不适格，请求依法驳回原告起诉；2．郑北京的行为是履行职务行为，其法律后果应当由明辉公司承担。明辉公司自2010年成立，公司股东有法定代表人李劲、李华、郑北京、李遵申组成，本案业务发生在公司成立之后，且郑北京系在公司分管业务销售及生产经营，其在公司成立后以其名义出具的欠条应当是履行职务行为，因此产生的法律后果应当由明辉公司承担；3．本案的诉讼标的错误，有证据证明郑北京代表公司已经支付李遵栋货款26万元，并不是244700.00元；4．双方没有合同也没有约定，李遵栋要求两被告支付逾期付款利息无任何法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供的1号证据客观真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证；2号证据仅能证明两被告系夫妻关系，与本案的买卖合同没有关联性，对本案没有证明力，对该份证据的证明效力，本院不予确认；3号证据系案外人淄博博山英才重型机械厂出具的证明，仅能证明其与两被告之间无买卖合同关系，但不能证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，对其证明效力，本院不予确认；4号、5号证据系案外人淄博博山英才重型机械厂及淄博英超机械制造有限公司的企业注册信息，客观真实，但与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认；2．原告提供的6号证据与第三人提供的2号证据均系第三人明辉公司出具的证明，两份书面证明出具时间接近，但意思表示前后矛盾，且当事人也均未提供其他证据进一步证明明辉公司的真实意思表示，对上述两份书面证明的证明效力，本院不予确认；3．两被告共同提供的1号证据及第三人提供的3号证据均系注册资本变更前后对照表复印件，无法确认其真实性，且与本案无关联，对其证明效力，本院不予确认；被告郑北京提供的2号证据与本案无关，对其证明效力，本院不予确认；被告郑北京提供的3号证据银行明细表与第三人提供的5号证据收到条，内容相互印证，能够证明郑北京为原告出具欠条后，支付原告欠款26万元的事实，与本案有关联性，具有证明力，对其证明效力，本院予以确认；4．第三人明辉公司提供的1号、6号证据均系公司的企业信息，客观真实，但与本案无关联，对其证明效力，本院不予确认；4号证据与本案无关，对其证明效力，本院不予确认；7号证据系复印件，且与本案无关，对其证明效力，本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李遵栋主张与被告郑北京个人之间存在多年买卖减速机合同关系，双方没有签订书面买卖合同。2016年9月29日，被告郑北京出具欠条一份，载明欠货款845500.00元，同时写明从2016年10月开始，每月10号之前付35000.00元，付清为止。庭审中，被告郑北京主张在出具欠条后共向原告支付了欠款26万元，是通过银行转帐方式分两次向原告妻子打款18万元、8万元，对此原告无异议，被告现尚欠原告货款585500.00元。原告还主张被告郑北京与李华系夫妻关系，两人家庭经营，其收益用于家庭共同生活，要求被告李华在本案中承担共同还款责任。两被告对此均不认可，认为该笔欠款是原告与第三人明辉公司之间的业务，被告郑北京出具欠条系履行职务行为，被告李华还认为其与原告从未发生过买卖业务，根据合同相对性，该欠款不应作为夫妻共同债务。第三人则认为是第三人与淄博英超机械厂之间发生的业务关系，但其提供的证据不足以证实其主张。
另查明，第三人明辉公司成立于2010年5月17日，被告郑北京与李华均为该公司股东。
本院认为，本案买卖合同的主体是原告与被告郑北京。理由如下：一、原告认可与被告郑北京个人之间存在买卖合同业务关系，且持有欠条原件。郑北京出具的欠条上落款处为郑北京个人，没有加盖第三人的公司印章，被告郑北京虽主张其出具欠条系履行职务行为，但其提供的证据不足以证实其主张；二、在本案诉讼过程中，第三人分别出具了两份内容完全相反的证明信，第一份证明信写明是第三人与原告发生的业务，与郑北京个人没有任何关系，第二份证明信写明第三人从未与原告发生过任何业务，是原告与郑北京个人之间的买卖业务，第三人的上述两份书面证明出具时间接近，意思表示前后矛盾，且第三人也未提供公司财务往来明细帐目等证据证明该笔欠款系公司业务；三、从还款情况来看，所还的两笔款项均是由郑北京个人通过银行转帐支付原告，故对郑北京及第三人的答辩主张，本院不予采信，原告与郑北京之间存在买卖合同业务关系。
原告还主张被告郑北京与李华系夫妻关系，两人家庭经营，其收益用于家庭共同生活，应对该笔欠款承担共同还款责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告李华不是买卖合同的相对方，至于是否构成夫妻共同债务，属于另一法律关系，本案不予一并处理，原告未提供证据证明被告李华与被告郑北京是共同经营，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告李华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期付款利息损失。被告郑北京未按约定还款构成违约，应当承担逾期付款利息损失。原告主张违约时间自2016年10月开始计算一年，按年息6%计算，该计算方式不违反法律规定，本院予以支持，但欠款数额应以585500.00元为基数计算，利息损失额为35130.00元，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑北京自判决生效之日起十日内支付原告李遵栋货款585500.00元及逾期付款利息损失35130.00元；
二、驳回原告李遵栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10168.00元，减半收取计5084.00元，原告负担129.00元，被告郑北京负担4955.00元；诉讼保全费3570.00元，由被告郑北京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年一月四日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
附：本案证据目录
一、原告提供如下证据：
1．郑北京于2016年9月29日为李遵栋出具的欠条一份；
2．博山区民政局出示的结婚登记审查处理表一份；
3．淄博博山英才重型机械厂出具的证明一份；
4．淄博博山英才重型机械厂营业执照一份；
5．淄博英超机械制造有限公司营业执照一份；
6．长沙市明辉传动设备有限公司法定代表人李劲给李遵栋出具的证明一份。
二、被告郑北京提供如下证据：
1．长沙市明辉传动设备有限公司的注册资本变更前后对照表复印件一份；
2．淄博博山英才重型机械厂在2017年10月13日起诉长沙市明辉传动设备有限公司的起诉状一份；
3．银行对账单一份。
三、被告李华提供如下证据：长沙市明辉传动设备有限公司出具的注册资本变更前后对照表复印件一份。
四、第三人长沙市明辉传动设备有限公司提供如下证据：
1．长沙市明辉传动设备有限公司营业执照一份；
2．长沙市明辉传动设备有限公司出具的证明一份；
3．长沙市明辉传动设备有限公司的注册资本变更前后对照表复印件一份；
4．寄存货物明细表一份；
5．收到条一份；
6．淄博博山英才重型机械厂企业信息一份；
7．长沙市明辉传动设备有限公司2017年的工资表12份。