wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第702号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被告吴某某。
被告雷某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告吴某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月2
8日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2
010年7月14日在本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨
某某到庭参加诉讼，被告吴某某、雷某某经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支持起诉机关：遂昌县人民检察院。
原告县××诉称：被告吴某某于2009年7月3日，以化解
贷款为由，向原告下属的王村口信用社龙某分社申请贷款2640
0元。同日，龙某分社与二被告签订保证借款合同，约定：龙
某分社向被告吴某某发放借款26400元，利息按月利率9‰计算
，借款到期日为2012年6月10日；由被告雷某某提供连带责任
保证。合同签订后，龙某分社依约向被告吴某某发放了贷款。
贷款后，被告吴某某未按约履行按季支付利息义务。故请求法院判令：1、解除龙某分社与二被告签订的保证借款合同，提
前收回贷款本息；2、由被告雷某某对上述款项承担连带保证
责任；3、本案诉讼费由被告吴某某、雷某某承担。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告雷某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营
业执照和组织机构代码证等复印件，证明原告的主体资格；2
、保证借款合同一份，证明2009年7月3日，龙某分社与二被告
签订保证借款合同，合同对借款数额、期限、利率、保证责任
、违约责任等进行了约定；3、借款借据，证明龙某分社按约
发放借款26400元。
上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，
本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2009年7月3日，王村口
信用社龙某分社与被告吴某某、雷某某签订保证借款合同，约
定：龙某分社向被告吴某某发放借款26400元，利息按月利率9
‰计算，按季付息，借款到期日为2012年6月10日；由被告雷
某某提供连带责任保证。合同签订后，龙某分社依约向被告吴
某某发放了借款。借款后，被告吴某某未按约履行按季支付利
息的义务。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：王村口信用社龙某分社与被告吴某某、雷某
某签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容
合法、有效。原告已按约发放了借款，被告吴某某未按约履行
按季付息的义务，以自己的行为表示不履行主要债务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告雷某某系连带责任保证人
，应对被告吴某某未归还的借款本息承担连带清偿责任。王村
口信用社龙某分社系县××的分支机构，无法人资格，对外民
事权利应由县××行使。故原告的诉请，理由正当，本院予以
支持。遂昌县人民检察院支持起诉的理由充分、合法，本院予
以采纳。被告吴某某、雷某某未到庭应诉，也未提供证据，视
为其放弃质证和抗辩权，不影响本院对本案的判决。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条，第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县××信用合作联社分支机构王村口
信用社龙某分社与被告吴某某、雷某某签订的保证借款合同。
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内，归还原告
遂昌县××信用合作联社借款本金26400元及利息（截至2010
年6月20日已欠利息2938.19元，之后的利息按原合同约定支付
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
三、被告雷某某对上述借款本息承担连带清偿责任，被
告雷某某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费533元，减半收取267元，由被告吴某某
、雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十四日
书记员 王彩丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终567号
上诉人（原审被告）：胡立新，男，1970年7月15日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：张仲发，男，1979年9月8日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
上诉人胡立新因与被上诉人张仲发合同纠纷一案，不服湖北省�春县人民法院（2016）鄂1126民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡立新，被上诉人张仲发及其委托诉讼代理人潘献忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立新上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回张仲发的诉讼请求。事实和理由：1、本人出具欠据是事实，但已于2014年2月27日付清。本人向张仲发索要条据，但其称欠据已失落。张仲发向本人出具了收条，但现已失落。2、本案张仲发起诉超过诉讼时效。3、原审法院开庭当日，因姐姐发生交通事故，参与救治，不能参加庭审，已电话与承办法官说明情况。
张仲发辩称，本人于2013年6月至今，多次催讨，但胡立新均未付款。
张仲发向一审法院起诉请求：1、请求判令胡立新偿还货款12000元；2、请求判令胡立新承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年间，胡立新在承建蕲州镇金鸡村村村通公路时向张仲发赊购水泥。2014年1月29日，双方经结算，胡立新尚欠张仲发水泥款12000元，向张仲发出具欠据。
一审法院认为，胡立新因修建公路向胡仲发赊购水泥，经双方结算后，欠水泥款12000元并出具欠据，双方间形成合同之债。胡立新未偿还欠款，属违约行为，依法应承担民事责任。判决：胡立新于本判决生效之日起三日内偿还张仲发欠款12000元。
二审中，胡立新为支持其上诉请求，向法院提交了以下证据：
证据一：蕲春县公安局交通警察大队事故认定书。
证据二：蕲春县蕲州镇席盘石村民委员会于2017年3月30日出具的证明。
证据三：肇事司机的妻子李文芳于2016年10月21日出具的证明。
上述三份证据拟证实其在一审中未到庭有合法理由。
经庭审质证，张仲发对该证据一有异议，认为事故认定书中的日期与原审法院开庭日期不符。对证据二，认为该村出具证明的人应当出庭作证，且该村委会无权出具此类证据。对证据三的合法性有异议，认为无法查明。
本院认为，胡立新提交三份证据虽然可以证实其在原审中未到庭的原因，但该证据是否能达到拟证目的，在以下本院认为中予以阐述。
本院查明，原审查明事实属实。同时查明，胡立新在二审中陈述，其在原审开庭后并未将其未到庭的情况及相关材料向原审承办法官予以说明和提交。
本院认为，1、当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据予以证实。胡立新虽对本案诉争欠款这一事实无异议，但称其已经偿还，因其未提交相关证据予以证实，故其上诉称本案欠款已付清与事实不符�不予支持。2、关于本案的诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的能够证明对方当事人的请求权已过诉讼期间的情况除外“之规定，胡立新在一审期间未提出诉讼时效抗辩，虽其在二审中提出，但未举证予以证实，同时张仲发在原审中提交了其向胡立新催讨欠款时双方发生纠纷，并由当地公安部门予以受理的相关证据，而胡立新对该事实亦不持异议，故本案的诉讼时效未过，胡立新上诉称张仲发的起诉已过诉讼时效的请求和理由不能成立。3、关于原审程序是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”该条规定中使用“正当理由”的主要目的，是排除阻却事由，确保民事诉讼程序的正常进行。“正当理由”指的是自然灾害这一类不可抗拒的意外事故和法律上认为申请人自身不能克服的障碍和其它特定事项。本案中，虽然胡立新在二审提交了其在原审中因其姐姐受伤而未到庭的相关证据，但因该事由并不属于其不能克服的障碍，故不属于其未到庭的正当理由，本院对该证据亦不予采信。同时，即使胡立新有正当理由未到庭，也应在庭后及时向法庭提交其未到庭的情况说明或相关材料，以便法庭决定是否延期审理，但其一直未向原审法院提交相关材料，故原审法院依据上述法律规定进行缺席判决并无不当，胡立新上诉称原审程序违法的理由不能成立。
综上，胡立新的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年五月十日
书记员 熊方栋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2664号
原告张祝珠，女，1958年5月10日出生，汉族，教师，住福建省南平市建阳区。
委托代理人翁声亨，男，住南平市建阳区水吉镇政府，南平市建阳区水吉法律服务中心法律工作者。
被告黄珍，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告张振荣，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告张祝珠与被告黄珍、张振荣民间借贷纠纷一案中，原告张祝珠于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告张祝珠以收集证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祝珠撤回起诉。
本案受理费4766元，依法减半收取2383元，由原告张祝珠负担。
审判员 余卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03566号
原告:陈诚，女，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:姜小奀，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈诚诉被告姜小奀民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告姜小奀偿还原告借款57000元及其利息（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，冻结了姜小奀在温州市住房公积金管理中心苍南分中心13×××09账户中的存款（金额以53000元为限），并依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜小奀于2015年10月29日向原告借款16500元，2015年10月30日向原告借款9500元，2015年11月19日向原告借款4万元，并分别出具借条，借款后，被告仅偿还9000元，尚欠借款57000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜小奀于判决生效之日起十日内偿还陈诚借款57000元并赔偿利息损失（自2016年4月11日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，保全费690元，合计1915元，由姜小奀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第550号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人闲建志，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人闲建志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第84号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第550号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十二月十日
书记员 梁耀文
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1603号之一
原告：张家口市诚达运输有限责任公司。住所地：张家口市宣化区河沿街**号。统一社会信用代码：911307056720771744。
法定代表人：王飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭存杰，该公司法律顾问。
被告：陈贵瑞，男，1980年2月25日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
被告：胡玉花，女，1980年4月16日出生，汉族，现住张家口市蔚县，与陈贵瑞系夫妻关系。
被告：赫晓东，男，1971年12月29日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
被告：崔丽英，女，1971年12月18日出生，汉族，现住张家口市阳原县，与赫晓东系夫妻关系。
被告：冯俊，男，1976年9月19日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
原告张家口市诚达运输有限责任公司与被告陈贵瑞、胡玉花、赫晓东、崔丽英、冯俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张家口市诚达运输有限责任公司于2017年6月6日向本院提出对被告冯俊的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市诚达运输有限责任公司撤回对冯俊的起诉。
审判员 申晓璐
二〇一七年六月六日
书记员 段雅欣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1208号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张明，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1252号起诉书指控被告人张明犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本案由上海市第一中级人民法院于2017年8月22日指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人张明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日18时许，经事先电话联系，被告人张明至本市金山区亭枫公路新市河桥南侧一公园内，通过微信转账的方式，以人民币1,100元的价格，将3包总净重2.66克的白色晶体贩卖给金某，经鉴定，该3包白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
嗣后，被告人张明被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、沈某的证言，辨认笔录，通话记录，短信及微信信息，检查笔录，调取证据清单，称量笔录，照片，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，案发及抓获经过，被告人的前科劣迹资料及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张明到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张明当庭能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、涉案毒品，予以没收。
三、未退出的违法所得人民币一千一百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年九月四日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1555号
申请执行人吕建昭，男，，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司,住荣成市。
申请执行人吕建昭与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年4月18日作出（2017）鲁1082民初1859号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付吕建昭工程款260735元及利息（自2016年4月3日起至本判决确定执行之日止按银行同期贷款利率计算），负担案件受理费2726元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人吕建昭于2017年5月19日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向我院申报财产。我院查封了被执行人三套房产，我院于2017年9月26日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年4月18日作出（2017）鲁1082民初1859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费3811元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1445号
原告王金根。
委托代理人张君。
被告李明。
原告王金根诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王金根及其委托代理人张君、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金根诉称，2012年2月9日，被告向我借款10万元，约定月息3%，同年3月1日归还。借款期满后，被告未约偿还借款及利息。我多次向被告索要，被告迟迟未偿还。请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李明辩称，我借原告10万元当时的月利息不是3分，而是每3天2000元，利息我一直付到2012年8月15日。
经审理查明，2012年2月9日，被告因建筑工程需要约定向原告借款10万元，定于同年3月1日归还。同日，被告出具借条，领取借款。双方口头约定借款月利率3%。借款到期，被告未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后不及时履行债务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告答辩的借款月利率不是3分，而是每3天2000元，利息付到同年8月15日的主张，因未提供相应证据证实，原告亦不认可。因此，该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告王金根借款10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2012年2月10日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年五月六日
书记员 乔 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1420号
上诉人（原审被告）：东莞市宝华数控科技有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路*号。
法定代表人：李付增,该公司董事长。
委托代理人：李万丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州德蒙工业自动化有限公司。住所地：广州市黄浦区黄埔东路*号****房。
法定代表人：李勇。
委托代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。
上诉人东莞市宝华数控科技有限公司（以下简称宝华公司）因与被上诉人广州德蒙工业自动化有限公司（以下简称德蒙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德蒙公司起诉请求：1.宝华公司向德蒙公司支付货款144460元及利息（利息以144460元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月26日起计至货款清偿之日止）；2.宝华公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年10月31日判决：一、东莞市宝华数控科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向广州德蒙工业自动化有限公司支付货款144460元及利息（利息以144460元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月29日起计至货款全部清偿之日止）；二、驳回广州德蒙工业自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1594.6元（广州德蒙工业自动化有限公司已预交），由东莞市宝华数控科技有限公司负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（（2016）粤1971民初20348号民事判决。
宝华公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判宝华公司仅需向德蒙公司支付货款39360元；2.本案诉讼费由德蒙公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，以致作出错误判决。1.一审中，宝华公司提交之证据已证明，德蒙公司销售的货物部分存在严重质量问题，对宝华公司退还的货物，其至今未返还或更换，故不应当以原有《对账单》来认定应付货款。2.《产品购销合同书》第8条约定“有连续三次或多次退货的，将扣除全额货款的50%”。因德蒙公司严重的质量问题存在多次退货，故宝华公司有权按全部货款144460元扣除50%，即72230元。3.宝华公司退货，而德蒙公司未重新供货之货物货值32870元，不应认定为德蒙公司已送货。原审判决支持该部分货款，于理不符，于法无据。因此，应当将宝华公司退还德蒙公司且其未重新供货的货物做扣减。
德蒙公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：宝华公司是否应向德蒙公司支付货款144460元及相应利息。宝华公司确认欠德蒙公司货款144460元，其以德蒙公司所提供货物存在质量问题为由拒绝支付货款。宝华公司提供的送修单、统计明细、已拆封不合格货品统计表均为其单方制作，且德蒙公司不予确认，本院认为宝华公司提供的证据不足以证明德蒙公司所提供货物存在质量问题。因此，原审认定宝华公司向德蒙公司支付货款144460元及相应利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，宝华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由宝华公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十二日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初53号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陆耀，男，1993年2月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，木工，户籍所在地江西省丰城市，现住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人陆耀犯故意毁坏财物罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、书记员陈庚香出庭支持公诉，被告人陆耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年六七月份，被告人陆耀被南昌恒木建筑装饰设计有限公司聘请为临时木工，在本市高新区新城吾悦广场住宅小区9栋1单元2010-2011室内进行木工装修。此后，陆耀在施工问题上与装修公司上发生纠纷，被拒绝支付部分工资。同年7月9日19时许，陆耀前往该装修现场，用随身携带的榔头将房间内已经装修完工的墙面、吊顶、背景墙等处砸毁。经鉴定，损失价值共计人民币5480.36元。
2017年8月15日晚,被告人陆耀被公安机关抓获归案。案发后，陆耀赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人陆耀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、邹某、王某的证言；辨认笔录；公安机关现场勘查笔录及刑事照片；江西神州司法鉴定中心出具的建设工程鉴定意见书；南昌恒木建筑装饰设计有限公司出具的收款收据及谅解书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆耀故意毁坏他人财物，价值人民币5480.36元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆耀在归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆耀犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 胡国平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 邓乐乐
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初132号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人屈某某，男，1988年3月12日出生，汉族，高中文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2008年7月9日取得驾驶资格，准驾车型C1。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2017年7月25日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年7月7日0时20分，被告人屈某某酒后驾驶车牌号为陕AS80**的小型轿车沿清渭线由南向北行驶，当行至渭清线蒲城县南转盘红旗车场门口附近时，与被害人韩国强驾驶的陕E982**号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损交通事故。经鉴定，被告人屈某某血液中乙醇含量为210.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人屈某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人屈某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩国强的陈述，机动车及驾驶证信息，血样提取登记表及照片，陕西省渭南市人民医院陕渭人民医院司鉴所{2016}检第2500号酒精浓度检验报告书，陕西省道路交通事故车物损失蒲价认鉴字[2016]0451、0402号价格鉴定结论书，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2016]第334号道路交通事故认定书，事故协议书，支款凭证，谅解书，被告人屈某某的户籍证明及平时表现证明，到案经过，被告人屈某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生肇事，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人屈某某庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一七年八月一日
书记员 张红影
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初173号
公诉机关宽城满族自治县人民检察院。
被告人苗某，男，1972年11月7日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省承德市双滦区，群众，农民。2016年12月30日因涉嫌诈骗罪，被宽城满族自治县公安局取保候审，2017年6月16日，被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年6月22日，被宽城满族自治县公安局取保候审，同年10月12日被执行地逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人李国，河北嘉辩律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人苗某犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日、11月3日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人苗某及辩护人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2011年7月，被告人苗某向被害人于某1谎称其和承德市双桥区狮子沟镇狮子沟村村长是朋友，所以其已承接了承德市双桥区狮子沟镇狮子沟村窑塞沟的回迁爆破工程，可以将该工程转包给于某1，并带领于某1等人到狮子沟村窑塞沟回迁爆破工程的工地实地考察，苗某在骗取于某1的信任后，向于某1索要了六万元现金的工程入场费，并向于某1承诺一个月内进场干活。后苗某将骗取的六万元现金挥霍。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据。认为被告人苗某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，2017年6月23日被告人苗某家属赔偿了被害人的全部经济损失六万元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明信，受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，证人李某、于某2、吕某等人的证言，被害人于某1的陈述，收条，被告人的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人苗某自愿认罪，且其家属赔偿了被害人的全部损失，并获得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人苗某符合非监禁刑适用条件，综合本案的事实及情节，本院依法对被告人判处缓刑，交由社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苗某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹飞燕
二〇一七年十一月三日
书记员 何文芳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初71号
原告：陶平，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，�徽青弋江律师事务所律师。
被告：吴洪学，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴洪社，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陶平与被告吴洪学、被告吴洪社船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告陶平的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告吴洪学、被告吴洪社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告陶平劳务报酬6万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，原告陶平在被告吴洪社所属的“皖红旗号”轮上工作。2015年12月29日，被告吴洪学出具欠条，承诺于2016年1月15日前向原告陶平支付在船工资6万元。�经多次催要，两被告至今仍未支付。原告陶平认为，被告吴洪社作为“皖红旗号”轮船舶所有人，被告吴洪学作为该轮实际经营人，均负有向其支付工资的义务，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告吴洪学、被告吴洪社未应诉答辩。
原告陶平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、“皖红旗号”轮船舶登记信息；2、被告吴洪学出具的欠条；3、长江航运公安局芜湖分局芜湖派出所（以下简称芜湖派出所）出具的接处警证明。
被告吴洪学、被告吴洪社未提交证据，也未到庭质证。
原告陶平提交的证据均为原件，上述证据来源合法、与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日，原告陶平与被告吴洪学因“皖红旗号”轮工资纠�打电话报警，接警后，芜湖派出所民警出警乘艇赶往现场。经出警民警做工作，原告陶平与被告吴洪学就拖欠的工资初步达成协议。当日，被告吴洪学向原告陶平出具欠条，确认欠付原告陶平在“皖红旗号”轮上工作所产生的工资6万元，并承诺于2016年1月15日前付清。但被告吴洪学至今仍未支付上述款项。
另查明，“皖红旗号”轮登记的船舶所有人为被告吴洪社，船舶经营人为阜阳市永安航运有限公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告陶平未与两被告签订书面合同，但通过芜湖派出所的接处警证明以及被告吴洪学出具的欠条，可以确认原告陶平与被告吴洪学之间存在船员劳务合同关系以及被告吴洪学欠付原告陶平在船工资6万元的事实。被告吴洪学未在承诺期限内向原告陶平支付工资，已经违反了双方约定和法律规定，原告陶平要求�支付6万元工资的诉讼请求，兼有事实基础和法律依据，本院予以支持。
原告陶平提交的证据虽能证明被告吴洪社为“皖红旗号”轮登记的船舶所有人，但不足以证明原告陶平与被告吴洪社之间具有劳务合同关系，因此，本院对其要求被告吴洪社支付工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴洪学于本判决生效之日起十日内向原告陶平支付工资6万元；
二、驳回原告陶平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴洪学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2492号
原告：浙江隆仕升服饰有限公司。
法定代表人：王坚。
被告：宁海景文百货有限公司。
法定代表人：卢晓瑛。
本院在受理原告浙江隆仕升服饰有限公司诉被告宁海景文百货有限公司为合同纠纷一案后，于2015年12月31日通知原告在七日内缴纳案件受理费。但原告在本院指定期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江隆仕升服饰有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一六年一月十二日
代书记员 郑 宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初25号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄胜利，男，1991年11月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，个体，住永嘉县。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年12月25日再次被取保候审。
被告人严骏峰，男，1998年5月1日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，无业，住池州市贵池区。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年12月26日再次被取保候审。
被告人张思思，女，1998年8月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年12月26日再次被取保候审。
被告人孙铋椒，女，1998年12月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年12月26日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人黄胜利、严骏峰、张思思、孙铋椒犯诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人黄胜利、严骏峰、张思思、孙铋椒到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年6月24日至6月30日，被告人黄胜利、严骏峰、张思思、孙铋椒经预谋后，通过“陌陌”软件先后邀请被害人卢某等人以赌“牛牛”的方式进行赌博，在赌博过程中，被告人黄胜利以特制扑克牌作为作弊工具，并与被告人严骏峰、张思思、孙铋椒配合以踩脚暗示等手段进行诈赌，多次骗取被害人卢某等人的财物。具体事实如下:
1、2017年6月24日20时许，被告人黄胜利、严骏峰、张思思、孙铋椒在本区新城亿旺宾馆附近的锐力台球棋牌室10号包厢内，通过上述方式骗取被害人卢某人民币5090元。
2、2017年6月27日19时许，被告人黄胜利、严骏峰、孙铋椒在瑞安市塘下镇中心西路一缺三棋牌室内，通过上述方式骗取被害人林某人民币3320元。
3、2017年6月28日20时许，被告人黄胜利、严骏峰、张思思在瑞安市塘下镇中心西路雅轩阁棋牌室1号包厢内，通过上述方式骗取被害人吴某人民币3900元。
4、2017年6月30日18时许，被告人黄胜利、严骏峰、张思思、孙铋椒在瑞安市塘下镇中心西路雅轩阁棋牌室贵宾16号包厢内，通过上述方式骗取被害人张某人民币5930元。
2017年7月2日，四被告人均被抓获归案。
案发后，四被告人已退赔全部违法所得并返还给四被害人。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人卢某、林某、吴某、张某的陈述、证人杨某的证言、人员辨认笔录、地点辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、手机信息、收条、朱某出具的归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜利、严骏峰、张思思、孙铋椒以非法占有为目的，结伙以诈赌的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；同时考虑到四被告人已足额退赔违法所得并返还给被害人，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄胜利有期徒刑六个月至一年；建议判处被告人严骏峰拘役四个月至六个月；建议判处被告人张思思、孙铋椒拘役三个月至五个月。上述量刑意见，均予以采纳。结合本案上述情节及四被告人的悔罪表现，均可依法宣告缓刑。综合考虑四被告人在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严骏峰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张思思犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孙铋椒犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的作案工具手机五只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初965号
原告（反诉被告）王军，男，1978年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人魏福仁，山西新东律师事务所律师。
委托代理人王丽，女，1977年出生，汉族，住阳泉市。
被告（反诉原告）王小霞，女，1976年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
原告（反诉被告）王军与被告（反诉原告）王小霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王军及其委托代理人魏福仁、王丽，被告（反诉原告）王小霞委托代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年9月12日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告所有的位于本市开发区新泉北路18号底商，租赁期为2013年9月15日至2018年9月11日，租金为每年13万元。被告未经原告同意将房屋转租给他人，并欠付租金，还擅自改变房屋结构、拖欠物业费用及采暖费用。现提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告将承租房屋交还原告，给付2015年至2016年4月的剩余租金63000元，支付2009年8月至2016年2月的物业费14437.25元，2015年的暖气费12442.5元，还要求被告恢复房屋原状，赔偿房屋损坏造成的损失。
被告王小霞辩称，同意解除双方的租赁合同，但双方在合同中约定的租金为每年12万元，而不是原告诉称的13万元。被告在租赁期间已按时足额交纳租赁费至2016年9月，并未私自转租他人，被告无违约行为。此外，双方在租赁合同中未对物业费、采暖费的承担进行明确约定，原告要求被告支付物业费、采暖费的请求缺乏依据。此外，被告在承租期间对房屋进行改造是经过原告同意后实施的，并未破坏房屋结构，原告要求恢复房屋原状并赔偿损失的请求不能成立。
反诉原告王小霞诉称，2016年3月2日上午，由于反诉被告强行将反诉原告的员工撵走，锁闭出租房屋，扣押反诉原告的财产，给反诉原告造成严重损失，现要求反诉被告返还财产，并赔偿装修损失315372元、其它损失44246元，共359168元。
反诉被告王军辩称，反诉原告恶意拖欠费用，违约在先，反诉被告有权中止合同。此外，反诉原告对房屋进行装修时未征得反诉被告的同意，其要求赔偿装修损失的请求不能成立。
经审理查明，2009年9月，原告王军将本市开发区新泉路底商18号出租给被告王小霞，用于经营饭店。被告承租后对该房屋的门面进行了改建并对室内进行了装修。2013年9月12日，原、被告重签租赁合同一份，约定由被告租用该底商，租期5年（2013年9月15日至2018年9月15日）；租金为每年12万元。但原、被告在该合同中未对租金的支付期限进行明确约定，也未对物业管理费、生活垃圾费、冬季采暖费的承担进行明确约定。2014年10月，被告对所租房屋的室内部分重新进行了装修。2015年7月至2016年2月，被告陆续给付原告2015年9月15日至2016年3月15日的房租60000元及2016年3月15日至9月15日的部分租金2000元，总计62000元。2016年3月2日，原、被告因催要房租发生矛盾，原告将出租房屋强行锁闭，被告因此中止经营。现该房屋由原、被告各自加锁关闭。此外，该房屋的物业管理费为177.75元/月、生活垃圾费为5元/月，均自2009年8月起一直未交。2015-2016年度冬季采暖费的欠交金额为3732.70元。审理过程中，原、被告对出租房屋内被告的财产进行了清点，制作财产清单，由双方签字确认。
以上事实有租赁合同、物业费欠费明细、供热费欠费明细、用户报停业务申请表复印件、装修合同、收条、收款收据、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应遵守。原告在被告的已付租金尚未到期时，即以被告欠交租赁费为由，强行中止双方的租赁合同，缺乏法律依据，该行为已构成违约，原告应退还租赁合同被强行中止后的未到期租金，并自行承担由此产生的租金损失。被告不能证实其在2014年对承租房屋进行重新装修时已取得原告的同意，所发生的装修费用应由被告自行承担。租赁合同被强行中止后，被告的经营损失不可避免，可酌情予以赔偿。原告虽主张被告的改建行为破坏了房屋结构，但未提供相应证据，其要求被告恢复房屋原状并赔偿损失的请求，本院不予支持。现原、被告均同意解除租赁合同关系，该合同应予解除。原告要求被告承担物业管理费及采暖费的请求，缺乏合同依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王小霞与被告王军于2013年9月12日签订的《商铺租用合同》，被告王小霞于本判决生效之日起十日内将本市开发区新泉路底商18号腾出并交还原告王军，原告应予配合。
二、原告王军于本判决生效之日起十日内一次性退还被告王小霞租金6333元并支付赔偿金30000元，共计36333元。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
本诉的案件受理费2047元由原告王军承担；反诉的案件受理费费3347元，由原告王军承担335元，由被告王小霞承担3012元；于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 辛 艳
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00106号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人王某。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。郧县人民检察院指派检察员迮凯军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日6点5分，被告王某驾驶鄂C×××××摩托车从郧县城关镇往茶店镇方向行驶，行至郧县城关镇解放南路“郧阳国际园”小区门前路段，与行人高某某发生碰撞，造成高某某死亡的交通事故。经公安交警部门认定，王某负事故的主要责任。案发后，被告人王某赔偿被害人家属经济损失228000元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的勘验笔录、现场方位图、现场照片；户籍证明，受案登记表，交通事故认定书，交通事故调解书、收条、谅解书等书证；法医学司法检验意见书；证人龚某、刘某、黄某、高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故且负事故主要责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人家属的全部经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆忠
二〇一四年七月十一日
书记员 姚源远
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3300号
原告：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告：李庆全，男，1966年5月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）与被告李庆全追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润公司的委托诉讼代理人张钦江，被告李庆全及其委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告替其偿还的款项906344元及利息（自2016年1月14日起至起诉日按人民银行同期贷款利率计算利息68643.01元，自起诉日至付清日按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，李平以被告李庆全与其签订的未加盖原告公司及原告东平东源庄园工程项目部公章，也没有项目经理签名的协议书和出具的欠条，及被告出具的没有加盖原告公司及项目部任何印章证明其是原告公司项目部经理的证明书为依据，以被告李庆全欠其钢材款75万元为由，将原告及被告李庆全诉至岱岳区人民法院，岱岳区人民法院作出（2014）岱商初字第1111号民事判决书，判决被告李庆全支付李平钢材款75万元及逾期利息，驳回了李平对原告的诉求。李平不服上诉至泰安市中级人民法院，该院作出（2015）泰商终字第441号民事判决书，改判原告对被告李庆全应承担的上述债务承担连带责任。判决生效后，被告李庆全未及时履行义务，李平向岱岳区人民法院申请强制执行，该院于2016年1月14日扣划原告银行存款906344元，终结了对（2015）泰商终字第441号民事判决书的执行。原告曾于2016年10月8日起诉，要求被告归还原告上诉款项及利息，后撤回起诉。自撤诉至今，被告对原告的上述款项及利息一直拒不归还，现原告依法向被告进行追偿，请依法判如所请。
被告李庆全辩称，我没有收到二审判决书。原告作为公司对我工程有监管的责任，出现这样的事，公司收着我的管理费用，应负经济责任。公司一直没有人在工地监管，工程在施工过程中因工程款不及时，借了部分高利贷，工程质量出现问题，造成了整个工程严重亏损、负债，这都与公司监管不严有关。原告所主张的利息没有法律依据，被告不应承担利息。
本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，原告兴润公司作为发包方与被告李庆全作为承包方就东源庄园二期工程第一标段2#3#楼住宅工程签订工程项目承包合同，约定被告以包工包料的方式承包该工程，工期160天，自2010年6月20日开工2010年11月27日竣工，被告承诺按工程总值3%上交管理费。工程施工过程中，李平向被告供应了钢材。后经结算，被告李庆全于2012年11月5日出具欠条，载明山东兴润建设有限公司（东源庄园2#3#楼项目）欠泰安钢材市场李平钢材款75万元。后因被告未支付李平上述款项，李平诉至泰安市岱岳区人民法院，要求本案原被告支付钢材款75万元及逾期利息、律师费。2015年5月5日，泰安市岱岳区人民法院作出（2014）岱商初字第1111号民事判决书，判决被告李庆全支付李平钢材款75万元及逾期利息，驳回李平对兴润公司的诉讼请求，驳回原告的其他诉讼请求，李平不服，提起上诉。2015年12月7日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰商终字第441号民事判决书，判决兴润公司对李庆全的上述债务承担连带清偿责任，一审案件受理费、财产保全费由本案原被告承担15005元，二审案件受理费由本案原被告负担11298元。李平申请执行立案后，泰安市岱岳区人民法院执行扣划了原告兴润公司名下存款906344元，并于2016年3月14日作出（2016）鲁0911执字第136号执行裁定书，裁定终结（2015）泰商终字第441号民事判决书的执行。2016年10月8日，兴润公司曾起诉被告李庆全进行追偿，后于2016年11月25日申请撤诉，本院作出（2016）鲁0923民初3717号民事裁定书，裁定准许兴润公司撤诉。
上述事实，有原告提交的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第1111号民事判决书、泰安市中级人民法院（2015）泰商终字第441号民事判决书、岱岳区人民法院（2016）岱执字第136号执行裁定书、（2016）鲁0911执字第136号执行裁定书、本院（2016）鲁0923民初3717号民事裁定书、《工程项目承包合同》以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告以包工包料并按工程总值3%上交管理费的方式，承包原告发包的东源庄园二期工程第一标段2#3#楼住宅工程，双方签订的《工程项目承包合同》约定与该工程有关的一切债务均有被告承担，给公司造成损失可以追偿。原告因被告与李平之间的经济纠纷所产生的债务，被法院判决承担连带清偿责任，并被法院强制执行扣划款项清偿了被告债务，致使原告自身利益受损，原告有权向被告追偿，其主张追偿906344元，未加重被告责任，本院予以支持。关于利息，本院认为被告负有向原告支付代偿款项的义务，被告长期不支付原告代偿款项的行为，给原告造成了损失，其损失的计算可以参照给予利息。原告要求被告自代偿之日即2016年1月14日起至付清之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李庆全于本判决生效后十日内偿还原告兴润建设集团有限公司为其代为清偿的债务906344元及利息（利息以906344元为基数，自2016年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元减半收取计6775元，由被告李庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年十一月十日
书记员 郑志珍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5602号
原告：南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区纬二十八街坊方新小区西区9幢2单元201室。
主要负责人：肖勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧，女，该公司法务，住西安市长安区韦曲西北村198号。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司总经理。
被告：湖南省第三工程有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区建工路旭东大厦B座06、07、08号房。
主要负责人：谢贤星，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：王鑫，男，湖南省第三工程有限公司西安分公司项目负责人，住该公司。
共同委托诉讼代理人：刘世宏，男，湖南省第三工程有限公司西安分公司职工，住该公司。
原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司（以下简称蜀秦公司）与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南第三工程公司）、被告湖南省第三工程有限公司西安分公司（以下简称湖南第三工程西安分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀秦公司委托诉讼代理人王慧、被告湖南第三工程公司、湖南第三工程西安分公司共同委托诉讼代理人王鑫、刘世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀秦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖南省第三工程有限公司及西安分公司立即支付给原告劳务费20万元整，并按照同期人民银行贷款利率支付原告2010年3月18日至实际付清劳务费的欠款利息。二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年5月6日原告与被告湖南省第三工程有限公司西安分公司（以下简称湖南三建西安分公司）签订了朝阳花园小区6号楼的工程主体结构施工劳务分包合同。合同签订以后，原告立即组织人力对该项目施工。结算以后，原告多次催要款项，被告以开发商未付款项为由拖延付款。2010年3月10日原告催款未果。2012年8月9日原告再次催款，被告项目负责人欺骗原告说如果原告能放弃零头67000元，被告保证在2012年9月底一次性付清拖欠原告的劳务费20万元。但没想到原告在2012年8月9日放弃该67000元的劳务费以后，被告仍没有在2012年9月底一次性支付给原告劳务费20万元。另根据原被告合同第六条约定，工程完验收合格后满三个月一次性付清，综上显属被告存在欺诈行为并构成违约。之后，原告每年到年关便向被告催促劳务费，被告总是以借口推延付款，2015年1月6日，被告再次向原告承诺于2015年6月份给原告付清下欠款项，可是截止今日仍然分文未付。综上，原告根据相关法律规定起诉至贵院，恳请贵院判如原告所请，以维护原告的合法权益。
被告湖南第三工程公司，湖南第三工程公司西安分公司辩称，1、关于原告称我们欠他方20万元的事情，作为分公司来讲，对方在合同上及结算书上并未加盖分公司公章，所以我们不认可。欠款都不存在，那么利息就更不存在了。我们公司也并未找到这份合同，合同及公章的真实性我们均要核实。我们认为这是王鑫的个人行为。所以我们均不认可原告的主张。2、结算书上没有公司的印章，所以我们对其提到的结算书也是有异议的，这个不符合常理。3、20万元欠款没有任何依据证明，20万元不是小数字，但是结算书上面并未加盖公章，这个只是王鑫个人的承诺，不符合结算手续，所以公司不予认可。这些都是王鑫的个人行为，与总公司、分公司无关系。
经审理查明，2008年5月6日蜀秦公司（乙方）与被告湖南第三工程西安分公司（甲方）签订《工程主体结构施工劳务合同》，约定甲方将朝阳花园小区6号楼主体结构工程施工劳务发包给乙方，合同对承包内容、承包方式、质量要求、工程进度、双方的责任及权利、应采用的设备及工艺方案、结算与付款方式等进行了具体的约定。合同签订后，原告即组织人力对合同约定的施工项目进行了劳务施工。工程完工后，2009年12月8日原告工地代表刘青春与湖南第三工程西安分公司项目经理王鑫对6号楼工程进行了决算，工程款总计为2503705.66元。2012年8月9日经刘青春与王鑫协商，原告同意从湖南第三工程西安分公司所欠劳务费中扣除67000元，双方确认湖南第三工程西安分公司尚欠原告劳务费20万元。此后经原告多次催要，湖南第三工程西安分公司一直未支付所欠20万元劳务费。
以上事实根据原告提交的《工程主体结构施工劳务合同》一份、工程结算单一份、付款保证一份、（2014）西中民四初字第00355号民事判决书，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。
本院认为，原告蜀秦公司与被告湖南第三工程西安分公司签订的工程施工劳务合同，是当事人真是意思表示，合法有效。原告完成合同约定工程项目施工劳务后，双方对工程进行了结算，该结算单虽未加盖湖南第三工程西安分公司公章，但结算单甲方经办人为甲方项目经理王鑫，其签字确认行为应视为甲方的意思表示，该结算单及之后王鑫签署的付款保证均应认定为有效。现原告要求被告支付所欠20万元劳务费并承担同期银行贷款利息，依法应予支持。湖南第三工程西安分公司作为企业法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其民事责任应先以其管理的财产承担；不足以承担的，由企业法人承担。故湖南第三工程公司应对湖南第三工程西安分公司的上述债务承担补充给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖南省第三工程有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内给付原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司劳务费20万元，并支付该款项自2010年3月18日至实际付款之日同期银行贷款利息。
二、被告湖南省第三工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司西安分公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李军安
二〇一七年九月八日
书记员 李晨鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第641号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人陶宝水，该行职员
被告李海军，公主岭市人。
被告宋吉生，公主岭市人。
被告董国辉，公主岭市人。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1100元由原告负担550元。
审判长 杨凤山
审判员 王志国
审判员 王 侠
二〇一四年八月二十七日
书记员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第641号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人陶宝水，该行职员
被告李海军，现住吉林省公主岭市。
被告宋吉生，现住吉林省公主岭市。
被告董国辉，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1100元由原告负担550元。
审判长 杨凤山
审判员 王志国
审判员 王 侠
二〇一四年八月二十七日
书记员 裴 欣
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执304号
申请执行人张某某
被执行人王某某
本院执行的张某某申请王某某其他案由纠纷一案，王某某已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 史茹山
二〇一七年十一月六日
书记员 王智全
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第346号
原告叶伟明，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告余金荣，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告叶伟明诉被告余金荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日以双方已协商妥善处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟明撤回起诉的申请未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶伟明撤回起诉。
本案受理费400元，由原告叶伟明负担。
代理审判员 石世浩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄永玲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1131号
罪犯郭学文，男，1974年7月2日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年11月2日作出（2011）金刑初字第802号刑事判决，认定被告人郭学文犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，于2011年12月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭学文入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2009年1月开始，被告人郭学文在未经许可的情况下，在淘宝网上注册了“天天漫画批发中心”。并在互联网上开设该网站从事出版物零售业务，截止到2011年年初，通过网络销售出版物价值1512960元。2011年3月22日从郭学文仓库内查获出版物24649本，均为非法出版物。
罪犯郭学文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭学文减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯郭学文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭学文减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月23日起至2017年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1537号
原告：林英妹，女，1959年12月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：陈国平，男，1993年5月1日出生，汉族，系原告的儿子，住湛江市霞山区，
被告：陈江滨，男，1972年7月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告林英妹诉被告陈江滨健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林英妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2916号
原告庄小虹。
被告吴伟强。
本院在审理原告庄小虹与被告吴伟强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告庄小虹自动撤诉处理。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申710号
再审申请人（一审被告）：杨继东。
委托诉讼代理人：刘荣强，天津泓毅律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：杨志贤。
委托诉讼代理人：刘荣强，天津泓毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙帅。
再审申请人杨继东、杨志贤因与被申请人孙帅民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨继东、杨志贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5760号
原告：应国来，男，1970年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：叶文龙，男，1958年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：葛梅凤，女，1961年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：浙江龙凤电子有限公司，统一社会信用代码91331003753982387T。住所地：台州市黄岩经济开发区朝元路**号。
法定代表人：叶文龙，该公司总经理。
三被告的委托代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。
原告应国来为与被告叶文龙、葛梅凤、浙江龙凤电子有限公司（以下简称龙凤公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告龙凤公司的财产采取了保全措施。请求判令：被告叶文龙、葛梅凤共同返还原告应国来借款800000元，并支付从2017年8月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告龙凤公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月15日，被告叶文龙由被告龙凤公司担保向原告应国来借款800000元，被告叶文龙在借条上签名确认，双方约定借款的月利率为2%，被告龙凤公司在担保人一栏盖章确认。被告叶文龙至今未返还借款，被告龙凤公司也未曾履行担保义务。上述借款发生在被告叶文龙、葛梅凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶文龙、葛梅凤于判决生效后十日内返还原告应国来借款800000元，并支付自2017年8月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告浙江龙凤电子有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，共计10900元，由被告叶文龙、葛梅凤、浙江龙凤电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 章盼盼
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00865号
申请执行人襄阳某某建筑材料有限公司。
被执行人某某建设有限公司襄阳分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00710号民事判决书，在执行襄阳某某建筑材料有限公司与某某建设有限公司襄阳分公司合同纠纷一案中，本院于2014年6月16日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某某建设有限公司襄阳分公司在银行的存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 张振非
审判员 杨大波
二〇一四年六月十九日
书记员 陶欣欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6021号
原告孟春秀，女，土家族，1977年2月26日出生，住湖南省沅陵县。
委托代理人袁珍，湖南良光律师事务所律师。
被告梁波，男，汉族，1971年9月15日出生，住长沙市岳麓区。
被告曹沛，女，汉族，1972年12月30日出生，住址同上。
委托代理人梁波，与被告曹沛系夫妻关系。
被告彭克非，女，汉族，1968年10月2日出生，住长沙市岳麓区。
原告孟春秀与被告梁波、曹沛、彭克非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟春秀的委托代理人袁珍，被告梁波到庭参加了诉讼，被告彭克非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及自2014年8月15日起至2015年2月14止的利息36000元；2、被告支付自2015年2月15日起至被告实际清偿之日止利息及滞纳金（暂计至2016年12月15日，按利率2%/月计算，为134000元，顺延照计）；3、被告支付原告为实现债权的费用律师费23500元；4、原告就被告彭克非用于抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及实现债权的费用范围内有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告梁波、曹沛答辩要点：对原告诉求没有异议。
被告彭克非未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、位于望城坡068二期工程航发新村第039栋505的房屋（权证号为：长房权证岳麓字第××号）所有权人为彭克非。2014年8月18日，彭克非名下房屋所有权证号为00××51的房屋办理了房屋他项权证（他项权证号为：房他证岳麓字第××号），房屋他项权利人为孟春秀，他项权利种类为抵押权，债权数额为30万元。
2、2014年8月15日，孟春秀与梁波、曹沛、彭克非签订一份借款合同，约定梁波、曹沛向孟春秀借款30万元用于资金周转，借期6个月，从2014年8月15日至2015年2月14日，借款利率为月利率2%。合同还约定在借款人愿意提供担保人彭克非名下所有的位于望城坡068二期工程航发新村第039栋505的房屋（权证号为00××51）作为抵押物为本合同的完全履行进行担保，合同还对各方其他权利义务作了相应约定。同日，梁波、曹沛向孟春秀出具借据一份，注明上述借款金额、借款利息、借款期限。2014年8月18日，被告梁波、曹沛向原告孟春秀出具收据一份，载明梁波、曹沛收到原告孟春秀借支款项现金27000元、银行转账273000元。
3、2014年8月18日，原告孟春秀以其名下6227075701007102的账户向被告曹沛名下6222081901001251896的账户一次性转账273000元。
4、梁波与曹沛系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
5、被告梁波、曹沛未归还过分文借款本息。
二、双方当事人有争议的事实
双方当事人有争议的事实在于被告是否需要支付滞纳金。原告认为，原、被告之间签订了借款合同，合同上第十一条11.4约定了借款人应支付债权人每天按借款金额的千分之二作为滞纳金。被告梁波、曹沛认为只需要支付利息，不需要支付滞纳金。本院认为，原、被告签订的借款合同约定了关于滞纳金的条款，在签订合同时，被告并未对此提出异议，而原告的诉求中滞纳金与逾期利率为按月利率2%计算，与借期内的利率一致，并且没有超过法律规定，故原告的此项诉求应予支持。
判决理由与结果
本院认为：一、被告彭克非经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告孟春秀与被告梁波、曹沛签订借款合同，并由被告出具借据后，原告孟春秀向被告梁波、曹沛支付借款，两被告收到借款后，出具借款收条，双方形成了债权债务关系，被告应按借款合同及借据的约定偿还借款。本案中，被告梁波、曹沛共欠原告孟春秀借款本金30万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、关于借款期间内利息的问题，原、被告之间的借款合同及借据上约定了月利率2%，因此被告梁波、曹沛需向原告支付从2014年8月15日至2015年2月14日的利息共计36000元（30万×6个月×2%）。原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期还款的利息及滞纳金，该项要求未超过借期内的利息约定及法律规定，亦低于原、被告之间的借款合同约定的日千分之二的滞纳金条款，本院予以支持，被告梁波、曹沛应按月利率2%的标准支付原告从2015年2月15日至借款实际清偿之日止的利息及滞纳金。四、关于律师费的问题，原、被告之间的借款合同上虽约定了借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担债权人为实现债权而支付的各项费用，其中包括了律师费，但因原告未提供充分有效证据证明该笔费用的实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、彭克非以其名下位于望城坡068二期工程航发新村第039栋505的房屋（权证号为：长房权证岳麓字第××号、他项权证号为：房他证岳麓字第××号）为梁波的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。原告主张行使抵押权之主张，符合合同约定和法律规定，依法应予支持，但应以他项权证约定的30万元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁波、曹沛在本判决生效后十日内共同偿还原告孟春秀借款30万元及利息，利息按月利率2%的标准从2014年8月15日起算至实际清偿之日止；
二、被告梁波、曹沛届时不履行上述第一项付款义务的，原告孟春秀有权以被告彭克非所有的位于望城坡068二期工程航发新村第039栋505的房屋（权证号为：长房权证岳麓字第××号、他项权证号为：房他证岳麓字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿（以30万元为限）。被告彭克非承担抵押担保责任后，有权向被告梁波、曹沛追偿；
三、驳回原告孟春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8217元，公告费560元，共计8777元，由原告孟春秀负担387.5元，由被告梁波、曹沛负担8389.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 谢铁刚
人民陪审员 魏雄佳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 鲍汝霞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6021号原告孟春秀，女，土家族，1977年2月26日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人袁珍，湖南良光律师事务所律师。被告梁波，男，汉族，1971年9月15日出生，住长沙市岳麓区。被告曹沛，女，汉族，1972年12月30日出生，住址同上。委托代理人梁波，与被告曹沛系夫妻关系。被告彭克非，女，汉族，1968年10月2日出生，住长沙市岳麓区。原告孟春秀与被告梁波、曹沛、彭克非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟春秀的委托代理人袁珍，被告梁波到庭参加了诉讼，被告彭克非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及自2014年8月15日起至2015年2月14止的利息36000元；2、被告支付自2015年2月15日起至被告实际清偿之日止利息及滞纳金（暂计至2016年12月15日，按利率2%/月计算，为134000元，顺延照计）；3、被告支付原告为实现债权的费用律师费23500元；4、原告就被告彭克非用于抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及实现债权的费用范围内有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。被告梁波、曹沛答辩要点：对原告诉求没有异议。被告彭克非未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、位于望城坡068二期工程航发新村第039栋505的房屋（权证号为：长房权证岳麓字第××号）所有权人为彭克非。2014年8月18日，彭克非名下房屋所有权证号为00××51的房屋办理了房屋他项权证（他项权证号为：房他证岳麓字第××号），房屋他项权利人为孟春秀，他项权利种类为抵押权，债权数额为30万元。2、2014年8月15日，孟春秀与梁波、曹沛、彭克非签订一份借款合同，约定梁波、曹沛向孟春秀借款30万元用于资金周转，借期6个月，从2014年8月15日至2015年2月14日，借款利率为月利率2%。合同还约定在借款人愿意提供担保人彭克非名下所有的位于望城坡068二期工程航发新村第039栋505的房屋（权证号为00××51）作为抵押物为本合同的完全履行进行担保，合同还对各方其他权利义务作了相应约定。同日，梁波、曹沛向孟春秀出具借据一份，注明上述借款金额、借款利息、借款期限。2014年8月18日，被告梁波、曹沛向原告孟春秀出具收据一份，载明梁波、曹沛收到原告孟春秀借支款项现金27000元、银行转账273000元。3、2014年8月18日，原告孟春秀以其名下6227075701007102的账户向被告曹沛名下6222081901001251896的账户一次性转账273000元。4、梁波与曹沛系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。5、被告梁波、曹沛未归还过分文借款本息。二、双方当事人有争议的事实双方当事人有争议的事实在于被告是否需要支付滞纳金。原告认为，原、被告之间签订了借款合同，合同上第十一条11.4约定了借款人应支付债权人每天按借款金额的千分之二作为滞纳金。被告梁波、曹沛认为只需要支付利息，不需要支付滞纳金。本院认为，原、被告签订的借款合同约定了关于滞纳金的条款，在签订合同时，被告并未对此提出异议，而原告的诉求中滞纳金与逾期利率为按月利率2%计算，与借期内的利率一致，并且没有超过法律规定，故原告的此项诉求应予支持。判决理由与结果本院认为：一、被告彭克非经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告孟春秀与被告梁波、曹沛签订借款合同，并由被告出具借据后，原告孟春秀向被告梁波、曹沛支付借款，两被告收到借款后，出具借款收条，双方形成了债权债务关系，被告应按借款合同及借据的约定偿还借款。本案中，被告梁波、曹沛共欠原告孟春秀借款本金30万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。三、关于借款期间内利息的问题，原、被告之间的借款合同及借据上约定了月利率2%，因此被告梁波、曹沛需向原告支付从2014年8月15日至2015年2月14日的利息共计36000元（30万×6个月×2%）。原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期还款的利息及滞纳金，该项要求未超过借期内的利息约定及法律规定，亦低于原、被告之间的借款合同约定的日千分之二的滞纳金条款，本院予以支持，被告梁波、曹沛应按月利率2%的标准支付原告从2015年2月15日至借款实际清偿之日止的利息及滞纳金。四、关于律师费的问题，原、被告之间的借款合同上虽约定了借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担债权人为实现债权而支付的各项费用，其中包括了律师费，但因原告未提供充分有效证据证明该笔费用的实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、彭克非以其名下位于望城坡068二期工程航发新村第039栋505的房屋（权证号为：长房权证岳麓字第××号、他项权证号为：房他证岳麓字第××号）为梁波的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。原告主张行使抵押权之主张，符合合同约定和法律规定，依法应予支持，但应以他项权证约定的30万元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁波、曹沛在本判决生效后十日内共同偿还原告孟春秀借款30万元及利息，利息按月利率2%的标准从2014年8月15日起算至实际清偿之日止；二、被告梁波、曹沛届时不履行上述第一项付款义务的，原告孟春秀有权以被告彭克非所有的位于望城坡068二期工程航发新村第039栋505的房屋（权证号为：长房权证岳麓字第××号、他项权证号为：房他证岳麓字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿（以30万元为限）。被告彭克非承担抵押担保责任后，有权向被告梁波、曹沛追偿；三、驳回原告孟春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8217元，公告费560元，共计8777元，由原告孟春秀负担387.5元，由被告梁波、曹沛负担8389.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  谢铁刚人民陪审员  魏雄佳二〇一七年六月十四日书 记 员  鲍汝霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，是该行行长。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告杨洁嫦，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨洁嫦信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告杨洁嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日原告同意被告申领金穗信用卡（卡号：5194130014413991），被告在领取信用卡后进行消费，从2012年8月13日开始透支，截至2013年11月13日止，被告欠原告透支本金5798.4元及透支利息80.09元，合共5878.49元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息5878.49元，其中透支本金5798.4元，透支利息80.09元（计算方式：利息暂计至2013年11月13日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利息计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，领用合约及开卡申请表一份，交易流水查询一份，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年3月14日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2012年5月30日被告向原告申领号码为5194130014413991的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行了消费。截至2013年11月13日止，被告欠原告透支本金5798.4元及透支利息80.09元，合共5878.49元。原告多次催收还款无果，遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洁嫦应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5798.4元及相应利息（利息暂计至2013年11月13日为80.09元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨洁嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘庆明
第1页共3页
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执18号
被执行人:鲁冬冬。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人鲁冬冬的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第2181号
原告：谭某，女，1946年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：谭某，女，1946年出生，汉族，住广州市荔湾区。
两原告共同委托代理人欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
被告：广州某公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：张某。
被告：蔡某，男，1972年出生，汉族，住广州市越秀区。
原告谭某、谭某诉被告某财产保险股份有限公司广州市分公司、广州某公司、蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告谭某、谭某未能提供证据证明其与事故死者冯有存在继承关系，诉讼主体资格不符。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告谭某、谭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 余 静
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初140号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人郭某，汉族，出生于甘肃省静宁县，小学文化程度，户籍地肃南裕固族自治县，家住肃南裕固族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月8日被临泽县公安局取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于8月31日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日20时许，被告人郭某酒后持”E”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号隆鑫牌普通二轮摩托车，后座稍载王某，自东向西行驶至临泽县国道G312线2698KM处时，与同方向行驶的吴某驾驶的×××号哈弗牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损，被告人郭某受伤的道路交通事故。经临泽县公安局交警大队认定，被告人郭某承担本次事故的全部责任，经委托甘肃申证司法鉴定所对郭某血液中酒精含量检验鉴定，含量为：132.34mg/100ml，系醉酒。被告人的行为已构成危险驾驶罪，并发生负全部责任的交通事故，应从重处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录，交通事故现场照片，交通事故责任认定书，血液提取照片及血液酒精含量鉴定意见，证人王某、吴某的证言，被告人郭某的供述及身份证、驾驶证、车辆行驶证查询结果等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，并发生致自己受伤，双方车辆受损，负全部责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车，发生负全部责任的交通事故，依法从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 李艳琴
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初752号
原告:詹萌，女，1993年9月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。，
委托代理人：秦福明，红安县工商联法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：熊卫萍，女，1974年6月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：红安县通达客运有限公司；
住所地：红安县城关镇金沙大道**号；
统一社会信用代码：421122000018767；
法定代表人：阮锐，该公司经理；
委托代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告詹萌与被告熊卫萍以及被告红安县通达客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦福明、被告熊卫萍以及被告红安县通达客运有限公司委托代理人熊中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日，原告与母亲及弟弟乘坐被告红安县通达客运有限公司的公交车回高桥镇，被告熊卫萍在车上售票。原告与被告熊卫萍因车费问题引起争执、打骂，在此过程中，原告脸部被被告熊卫萍抓伤流血不止。原告当即被送往红安县人民医院住院治疗，后经武汉同济医院诊断为面部外伤疤痕，此后原告多次赴上级医院治疗疤痕。原告伤情经红安县科正法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，全休时间60日，护理时间20日。因被告熊卫萍系被告红安县通达客运有限公司职工，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15717.50元。2、依法责令被告熊卫萍向原告赔礼道歉。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告熊卫萍辩称，1、其与原告发生纠纷导致原告受伤属实；2、其系司机刘先寿雇请，不同意赔偿。
被告红安县通达客运有限公司辩称，1、本公司与被告熊卫萍未建立劳动关系，在本案中不是适格主体；2、原告所诉超过诉讼时效，依法不应支持；3、本案纠纷由原告引起，亦是原告先动手，原告具有严重过错；4、纠纷发生后，被告熊卫萍被公安机关拘留5日，被告熊卫萍应承担的责任已承担了。综上所述，应驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，如原告提交的原告身份证复印件、红安县公安局的询问笔录以及原告住院病历，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的医疗费票据，本院认为，庭审时原告虽未提供2015年12月23日、2016年1月8日及2016年6月17日三张门诊票据的病历，其在规定期限内予以补齐，能够证明该票据与本次纠纷的关联性，故本院对该证据依法予以采信。2、原告提交的法医鉴定书，本院认为，鉴定费票据客观、真实，应予认定；2017年2月18日红安县科正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定原告全休时间为60日，护理时间为20日，因鉴定人员未到庭质证，且无医疗机构出具的原告需护理及休息的医嘱，故本院对该证据依法不予采信；鉴定费客观、真实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月27日下午，原告詹萌与母亲及弟弟乘坐被告红安县通达客运有限公司的公交车回高桥镇，被告熊卫萍在车上售票。原告与被告熊卫萍因车费问题引起争执、打骂，在此过程中，被告熊卫萍手上所带戒指将原告脸部划开，导致原告脸部流血不止。原告当即被送往红安县人民医院住院治疗5天，经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为面部外伤疤痕，后原告多次赴该医院治疗疤痕，共花费医疗费5846元。原告伤情经红安县科正法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。
另查明，被告熊卫萍系司机刘先寿雇请，工资由其发放。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活铺助器具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告与被告熊卫萍因车费引起争执、打骂，在此过程中被告熊卫萍将原告脸部划开构成轻微伤，被告熊卫萍致伤原告，对原告人身造成损害，应承担侵权赔偿责任，同时被告熊卫萍致伤原告脸部，对原告心理亦造成损害，应向原告赔礼道歉。但原告对损害的发生亦有过错，故应适当减轻被告熊卫萍的责任。本院确定被告熊卫萍承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于被告红安县通达客运有限公司提出的其与被告熊卫萍未建立劳动关系，不是本案适格主体的答辩意见，因被告熊卫萍系司机刘先寿雇请，其与被告红安县通达客运有限公司间无劳动关系，故本院对该答辩意见予以采纳。关于被告红安县通达客运有限公司提出的原告所诉超过法定诉讼时效的答辩意见，因原告被诊断为面部外伤疤痕，需祛疤治疗，其最后治疗时间为2016年6月17日，故原告起诉未超过诉讼时效，本院对该答辩意见不予采纳。经本院核定原告詹萌的各项损失为：1、医疗费5846元；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、营养费75元（15元/天×5天）；4、交通费427元；5、鉴定费2200元，合计8798元，由被告熊卫萍赔偿6158.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊卫萍于本判决生效后五日内赔偿原告詹萌各项损失6158.6元，并以书面形式向原告赔礼道歉（书面道歉内容需经法院审核）。
二、驳回原告詹萌其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告熊卫萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 尹少安
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 李春雷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初817号
原告：李宾，男，1977年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人张文涛，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚莉莉，河南律旗律师事务所实习律师。
被告：康胜华，男，1974年6月15日出生，汉族，住中原区。
原告李宾与被告康胜华房屋租赁纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告65000元整；2、请求依法判令被告支付原告欠缴的电费16542元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年4月5日签订商铺转让协议，协议约定被告将其承租的商铺转让于原告承租，双方对权利义务进行了约定，并约定转让费30万元，原告接手前该商铺产生的债权债务由被告承担。协议签订后，原告按约履行了协议并接手了商铺经营，但原告接手后发现，被告在经营期间欠缴电费16542元，原告向被告催要该款项，但被告不予理会，无奈原告只得自行先垫付。原告在经营期间，原商铺承租户卜晓晴因与被告的矛盾多次到商铺闹事，导致原告无法正常经营，后被告与卜晓晴达成赔偿和解，约定被告赔偿卜晓晴65000元。但被告表示暂无力支付该赔偿，要求原告代为支付，事后再偿还原告。原告为了能够顺利经营只得向卜晓晴支付了65000元，但被告却未能偿还原告该款项，故起诉来院。
诉讼中，原告提供了下列证据：
第一组：1、《商铺转让协议》；2、《定金条》；3、《民生银行支付业务回单》；4、《收条》2份；证据内容：原告李宾与被告康胜华就郑州市经三路北19号绿洲商务（一）层8号门面房达成《商铺转让协议》，被告康胜华将该门面房转让给原告李宾。原告李宾按照约定将300000元转让费支付给被告康胜华，协议还约定店铺转让前的一切债务由被告康胜华承担。证明目的：原告李宾与被告康胜华签订了《商铺转让协议》，原告李宾已按照约定将转让费支付给被告康胜华，被告应按照约定承担店铺转让前的债务。
第二组：1、《和解协议》；2、《收条》；3、《中国民生银行支付业务回单》；证据内容：被告康胜华与原商铺承租户卜晓晴发生矛盾，为化解矛盾，被告康胜华与卜晓晴签订了《和解协议》，协议约定被告康胜华向卜晓晴支付65000元，该款项先由原告李宾代为交付。2016年4月27日，原告李宾分两次向卜晓晴支付了共计65000元，卜晓晴向李宾出具《收条》。证明目的：原告李宾已代被告康胜华向第三人卜晓晴支付了65000元，被告康胜华应将该款项向原告李宾清偿。
被告康胜华未作答辩。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，原被告签订《商铺转让协议》一份，协议主要如下：康胜华将郑州市经三路北19号绿洲商务（一）层8号门面房转让给李宾使用，建筑面积267平方米，康胜华保证李宾同等享有康胜华在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，康胜华应协助李宾与原房东按原合同条款重新签订租赁合同，转让费30万元，乙方接手前该店铺的所有的一切债权债务均由康胜华承担，接收后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方李宾负责，先付定金5万元，正式合同签订后付24万元，剩余1万元一个月付。当天，康胜华收到李宾定金5万元。
2016年4月11日，康胜华收到李宾转让费24万元、2016年4月27日，收到剩余1万元。
2016年4月27日，康胜华与卜晓晴签订《和解协议》一份，协议约定有“康胜华一次性赔偿卜晓晴6.5万元，康胜华已将该款转交李宾，由其代付”的内容，2016年4月27日，原告李宾分向卜晓晴付款共计65000元，卜晓晴收款后向李宾出具《收条》一份。
诉讼中，原告还提供1、《租赁合同书》；2、《证明》；3、《发票》四份；证据内容：原告李宾与被告康胜华双方转让的郑州市经三路北19号绿洲商务（一）层8号门面房系郑州天域物业管理有限公司代为租赁管理。2016年4月8日，郑州天域物业管理有限公司与原告李宾签订《租赁合同书》，由原告李宾承租。
2016年5月1日前，河南省高粱食品有限公司经三路分公司名下的两个电表（电表用户编号3017150306及编号3017150311）系被告康胜华使用。证明目的：康胜华应按照约定结清原告李宾使用转让店铺前的电费，但经原告李宾多次催要，被告康胜华均不予理会。为了正常经营，原告李宾无奈自行垫付该电费，被告康胜华应将原告垫付的电费返还给原告。
本院认为，原告李宾与被告康胜华合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据康胜华与卜晓晴签订《和解协议》一份，协议约定有“康胜华一次性赔偿卜晓晴6.5万元，康胜华已将该款转交李宾，由其代付”的内容，可以看出康胜华设定了原告李宾代为其付款的义务，该义务，李宾以履行的方式予以追认，故李宾与康胜华之间存在代为履行的义务，李宾履行后有权要求康胜华偿还代为履行的金额，虽然协议中约定有“康胜华已将该款转交李宾”的内容，但该内容仅为康胜华单方陈述，其没有提供相应交款的凭据，故康胜华负有偿还义务。原告该诉请本院予以支持。
关于李宾所交的电费，因电费发票显示的时间跨越李宾租赁房屋前后阶段，其没有明确租赁前后的费用数额，因此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康胜华自本判决生效之日起十日内向原告李宾返还6.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由原告负担183元，被告康胜华负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年三月二十日
书记员 张静