山西省五台县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初102号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人孟宪涛，男，1966年10月1日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地江苏省徐州市沛县，住沛县，因涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月13日被五台县公安局刑事拘留，于2017年4月25日被五台县公安局逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2017）18号起诉书指控被告人孟宪涛犯合同诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。以五检刑刑诉(2017）39号起诉书指控被告人孟宪涛犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。五台县人民检察院指派检察员张俊平、郑丽娟出庭支持公诉，被告人孟宪涛及其辩护人贺春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2014年8月至9月间，被告人孟宪涛在五台县台城镇韩某经营的沁馨园宾馆住宿期间，谎称能帮韩某的儿子找工作，韩某信以为真，遂分两次转给犯罪嫌疑人孟宪涛银行账号（×××）转入16000元现金，孟宪涛在拿到16000元后未给韩某儿子找工作并失去联系。
2014年5月28日，孟宪涛冒用珠海横琴新区中龙建设工程有限公司的名义与山西锦梁投资有限公司陆小波签订《土石方承包合同》，工程名称是同煤集团忻州同华煤业有限公司露天开采第三、第八采区，合同备注”此合同不得转包”，工程开工日期2014年6月15日。合同签订后该工程未按期开工，而同煤集团忻州同华煤业有限公司在××县为名称，亦没有第三、第八采区。2014年7月14日，孟宪涛隐瞒其无法确定与陆小波签订的《土石方工程》是否存在、手续是否齐全的事实，虚构该工程手续齐全，将此工程转包给于某，以缴纳合作设备保证金为由，骗取于某15万元，后于2014年8月19日，孟宪涛冒用珠海横琴新区中龙建设工程有限公司的名义与于某在五台县县城签订了《土石方工程承包合同》。2014年10月6日，孟宪涛以同样的手段隐瞒其已经把此工程转包给于某的真相，虚构开工日期，在五台县县城与时某签订《土石方工程承包合同》，同日以缴纳合作设备保证金为由骗取时某5万元。2014年10月19日，该谎称工程机械马上要进场，让时某继续打款，又骗取时某10万元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人孟宪涛犯诈骗罪、合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条之规定，追究其刑事责任。
关于诈骗罪，被告人孟宪涛辩称：给被害人韩某买过一个12000元的手镯，是抵顶韩某一部分钱。
其辩护人的辩护意见是：整个案卷没有一个证据证明孟宪涛向被害人韩某承诺过给其儿子找工作，三名证人和被害人陈述均系直系亲属和雇佣关系，指控被告人诈骗事实是存疑的，应认定为该16000元为民间借贷行为。
关于合同诈骗罪，被告人孟宪涛辩称：钱是我挪用了，因为当时我儿子出事了；我不构成合同诈骗罪，在签合同之前，于某和陆小波亲自去现场看过，说能干才签的合同，我是完全按照合同履行。
其辩护人的辩护意见是：1、事实上孟宪涛确实借用了别人的资质签订合同，但是只要当事人没有非法占有保证金的目的,那么借用资质就不应该在刑法范畴里评价；2、本案所有当事人都是为了赚钱，包括陆小波在内都不知道该工程的手续是否齐全，山西这样的土石方工程都是手续不齐全，干干停停；3、两个合同模式完全一样的情况下，陆小波不构成诈骗，为何孟宪涛就构成诈骗呢；4、孟宪涛是由于家里儿子涉及到一个大的刑事案子，把钱挪用了，而不是一开始就有非法占有的目的；5；被告人家庭经济非常困难，准备给两个被害人每人3万元，再找一个担保人，解决给被害人退赔问题。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定合同诈骗事实有下列经庭审质证的证据：
一、被告人供述：
1、孟宪涛2017年4月13日供述：我从陆小波处承包了土石方工程，雇佣于某和时某施工，收取了一个15万元，一个10万元，工程一直未开工，收到的钱我用于日常开销。二人是看到我与陆小波签的合同和工程保证金收据、现场考察后才与我签的合同。
2、孟宪涛2017年4月14日供述：2014年5月28日，我以珠海横滨新区中龙建设工程有限公司的名义与陆小波签订了《土石方工程承包合同》，约定进场保证金20万，我给了一部分。中龙公司的法人是俞命章，我是通过其妻子借用该公司资质，她将公司公章、合同专用章、财务章交给我，这些公章估计现在没有了，俞命章的妻子我是经过长沙人刘建毛认识的。不知道陆小波的手续是否齐全，知道与陆小波签订的合同约定不能转包，6月2日前保证金不到账合同作废。收到于某15万元，收了时某大概两笔5万元，共10万元。还收过时某一笔4万元，一笔1万元，共5万元。二人没有开工。
3、孟宪涛2017年4月11日供述：陆小波把工程承包给我，时某是我手下包工程的，交了我一部分保证金，具体多少钱记不清了，因陆小波手续不全，没法开工，我就离开了。
4、孟宪涛2017年4月25日供述：没有告诉过于某、时某具体的开工日期。自己不会发信息，记不清给时某发过信息（指2014年10月2、6、19日）。我使用过189XXXX****这个手机号。
二、被害人陈述：
1、于某2016年7月11日陈述：2014年7月通过尚金龙认识了孟宪涛，他自称是珠海横滨新区中龙建设工程有限公司负责人，孟宪涛说有一个开采土石方工程让我承包，让交50万保证金，先预付15万，于2014年8月9日签订了合同，但工程一直没进场，后来我让他退保证金，他一直推说没钱，2016年初就联系不上了。签合同前我让他要过煤矿合法手续，但他不给看，让我不要管，然后给我看了一份他们中龙公司与山西锦梁公司签订的土石方承包合同，我也去过一个工地，在××镇了。
2、时某二次陈述证实：2014年10月6日，孟宪涛以同煤集团忻州同华煤业有限公司土石方剥离工程为由，与我签订了《土石方承包合同》，约定10月10日开工，先交50万保证金，签合同时打款给他5万元，开工后交清。10月20日，在催问孟宪涛何时开工时他催要保证金，我给他打款10万元。2015年3月3日、4日，孟以他母亲生病做手术为由，让我给他打款二次计二万。签合同前也去南窑村一处山坡看过，孟说这就是工地，还指了一处闲置院子说是给施工队租下的，后来打听才知道此院不是孟租下的。工程至今一直没有开工，向孟催要保证金，但一直以种种理由推托，至今未退。
三、证人证言：
1、忻州同华煤业有限公司副总经理陈某、同华煤业五台有限公司总经理郭某证实：公司的矿界不包含南窑村，采矿区开采工作以队为名称，有四个队，没有采区的说法，也就没有第三、第八采区。2013年4月16日的《占地协议书》上签字的江平以前是公司副总经理，没有法人资格，无权代表公司与他人签订协议。
2、罗七珍（南窑村原书记）证实：2011年12月份担任南窑村书记，村委主任是王韶旭，担任至2014年12月份。2013年4月16日与忻州同华煤业有限公司签过一份《占地协议书》，做排土场使用，不是用来采煤的。2013年至2014年王韶旭安排工队断断续续挖过土，因没有合法手续被有关政府部门阻拦过。
3、陆小波证实：我是山西锦梁投资有限公司法人代表，2013年我与孟宪涛在孝义做过工程，收了孟的10万元保证金，工程没做成，退了他5万，欠下5万，我告诉他在五台做工程，他就去五台找我要钱去了，到了五台后，他说想做我这个工程，我们就开始合作这个工程。这个工程是同华煤业第三、第八采区的土石方剥离工程。我是从陈先党手里承包出来的。在2014年5月28日，我与孟签订了《土石方工程承包合同》，跟他说需交20万保证金，签完后孟说没有钱，我与他约定在2014年6月2日前保证金不到账合同作废，合同不得转包。后来，孟说他的工队要上去，需要住的地方，我收了他2万元给了他四间活动房。我的工队上了两台挖掘机，干两天就被村民阻拦，工程无法运转，也没通知孟开工日期，孟也问过，我告诉他等工程正常运作起来再让工队上来。
4、彭某（中龙腾辉建设有限公司法人代表、经理）2017年4月18日证实：本公司原名是珠海横琴新区中龙建设工程有限公司。2015年12月22日变更为现名称。我不认识孟宪涛，也没有委托他签过合同，也没有交给他公司的章，也没有收到过于某、时某的保证金。
5、周某2017年7月21日证实：丈夫彭某在2015年12月22日前担任中龙腾辉建设有限公司法人代表，本人没有参与过中龙公司的经营活动，没有代丈夫将中龙的印章转交给他人，包括孟宪涛和刘建毛。刘建毛她认识有20年了，不认识孟宪涛。
四、书证：
1、2015年1月30日，同华煤业有限公司情况说明证实：2013年4月16日公司与南窑村签订了占地协议，协议经白家庄镇政府备案。由公司常务副总江平签订。本协议在何地以何种形式签订不清楚，具体工作由江平负责。
2、协议书：甲方南窑村民委员会与乙方五台县白家庄镇晋唐开发有限公司（王韶旭签字）于2013年4月18日签订协议，约定同意乙方全权负责南窑村所在土地上的道路及排土场施工项目的组织与实施。
3、占地协议书：甲方南窑村委与乙方忻州同华煤业有限公司（委托代理人江平签名，未盖公司章）于2013年4月16日就乙方在甲方村界修建排土场和道路达成协议。
4、10余份停工通知书、回执、说明、请示等证实：从2013年至2014年相关职能部门对南窑村委在本村的施工行为进行了制止。
5、三份土石方工程承包合同证实；2014年5月28日，甲方山西锦梁投资有限公司（代表陆小波）与乙方珠海横琴新区中龙建设有限公司（代表孟宪涛）签订土石方工程承包合同。2014年8月19日，孟宪涛与于某签订工程承包合同。2014年10月6日孟宪涛与时某签订了工程承包合同。
6、银行交易清单、孟宪涛银行账户证实：孟宪涛收取时某、于某保证金的时间、金额。
7、孟宪涛身份信息证实其具备刑事责任能力。
从以上证据分析，证人彭某、周某证实了珠海横琴新区中龙建设有限公司并未授权被告人以该公司名义对外签订合同，故其与被害人于某、时某签订的合同属于冒用该公司名称；证人陈某、郭某证实被告人与二被害人签订的土石方承包工程不属于同华煤业采煤范围，也无第三、第八采区一说；停工通知、回执、说明、请示等书证证实，被告人与被害人所签合同所涉土石方开采工程因无任何合法手续，客观上短期内不能开工；被告人供述与被害人陈述、银行交易清单等证实：二被害人各缴纳保证金15万，工程至今未能开工，被告人所收款项用于日常生活，经多次催要至今未退，被告人从起初签订合同至今，客观上不无还款能力。
认定诈骗事实有以下经庭审质证的证据：
一、被告人的供述：
1、2017年9月19日第一次讯问孟宪涛供述：在沁馨园宾馆住过，认识了老板（指韩某），但不知道她的名字，没有收到过韩某的任何钱，也无经济往来，也没答应过韩某帮其儿子找工作。
2、2017年10月16日第二次讯问孟宪涛供述：在韩某宾馆住了不到二个月，在最后一次住完以后就把所有的房费结清了。时间久了记不清楚与韩某有过经济往来。在公安机关当即出示了银行流水单后，孟宪涛供认韩某给了其一万六千元，是韩某委托他给买东西，具体什么东西不能说。2016年7月韩某到大同找过孟宪涛一次。
二、被害人韩某三次陈述证实：2014年夏天孟宪涛在他宾馆住宿有40天左右，期间孟说能帮自己的儿子找到工作，但需要花钱，便先后两次向孟宪涛卡上打款16000元，后来觉得被骗了，就找孟宪涛要钱，他也不接电话。2015年7月，在大同最后一次见到孟宪涛后就再无法联系到孟了。这件事除家人知道外，司机刘某1也知道。
三、证人证言：
刘某1、刘某2、刘某3证实：2014年孟宪涛承诺给韩某的儿子找工作，先后韩某给孟宪涛转了16000元。
四、书证：农业银行回单可证实韩某给孟宪涛打款16000元的事实。
从以上证据分析，被告人供人收取了被害人16000元的事实。被告人供述、被害人陈述与证人刘某1、刘某2、刘某3证实：被告人孟宪涛在被害人的宾馆住宿一月有余，是宾馆经营者与客人的关系，二人之前并不认识，无其他交往。被害人与证人刘某1、刘某2、刘某3证实：孟宪涛在宾馆住宿期间，称能帮被害人儿子找工作，但需花钱，收取被害人钱款后，既没有安排工作，又不退钱，直至联系不到被告人，至今未退款。
本院认为，被告人孟宪涛以非法占有为目的，谎称能为他人安排工作，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人在接受公安机关第一次讯问时，否认与被害人有经济往来，否认收过被害人的钱款，当第二次对其讯问办案人员向其出示了农业银行凭证，其承认了收款事实，但辩称是受被害人委托帮被害人买东西的钱款，但又不能说买何东西，而被告人与被害人仅是店主与房客的关系，此辩称不合常理，其辩解不予采纳。被告人孟宪涛在与陆小波签订合同时，首先未对合同所指工程是否存在、手续是否合法做认真考察、了解，之后在自己无能力按约缴纳保证金的情况下，为了能承揽到该所谓的工程，冒用珠海横琴新区中龙建设有限公司的名义，将不具备合法手续、客观上不能开工的工程以合同的形式转包给二被害人，在与二被害人签订、履行合同过程中采用隐瞒、虚构的方法，骗取他人信任，以保证金的名义收取他人财物，数额巨大，并将该款用于日常开支，经被害人多次催要不予退还，也无能力退还，致使被害人损失至今不能挽回，具有非法占有的目的，其行为构成合同诈骗罪。被告人的辩解及其辩护人的意见不予采纳。为了维护市场秩序，公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孟宪涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2022年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长师志平
审判员辛颖
人民陪审员张美霞
二0一七年十二月十四日
书记员薛钰凡