山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第166号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘保连，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘治东，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘保珍，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘保举，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告刘保连、刘治东、刘保珍、刘保举金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人路光亮、被告刘保连到庭参加诉讼，被告刘治东、刘保珍、刘保举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2010年5月6日，被告与原告签订借款合同、保证合同，合同到期日为2013年5月5日，借款用途为收棉花，约定月利率为11.5683‰，逾期根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，即17.35245‰，并由被告刘治东、刘保珍、刘保举承担连带还款保证。签订合同后，被告刘保连循环使用借款。2011年5月5日的借款9万元，被告先后偿还5000元，尚欠85000元，借款到期日为2012年1月10日。借款到期后，四被告皆未按合同约定履行义务偿还借款本息。特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘保连偿还借款本金85000元及利息、律师代理费7750元；2、判令被告刘治东、刘保珍、刘保举承担连带责任保证；3、本案诉讼费等实现债权的费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请书一份、担保人担保承诺书三份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、委托代理合同、山东垠鹏律师事务所出具的代理费发票、收据、商河县农村信用合作联社郑路分社出具的电汇凭证、收费凭证、山东垠鹏律师事务所的账户明细账各一份。
被告刘保连在庭审中口头辩称，借款属实，积极还款。
被告刘治东、刘保珍、刘保举在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月6日，原告郑路信用社与被告刘保连签订借款合同一份，约定：自2010年5月6日至2013年5月5日期间内，被告刘保连可向原告借款9万元，用途为收棉花，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约责任为：被告刘保连不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告刘保连违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘保连应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告郑路信用社又与被告刘保连、刘治东、刘保珍、刘保举签订最高额保证合同一份，约定：自2010年5月6日起至2013年5月5日止，被告刘治东、刘保珍、刘保举对被告刘保连在原告处借款最高额9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月5日向被告刘保连发放了贷款9万元，约定月利率为11.5683‰，借款到期日为2012年1月10日。借款到期后，被告刘保连分别于2012年4月21日、5月23日、11月12日、2013年2月7日、2月8日偿付原告借款本金131.40元、2000元、3000元、65.70元、765元，至今尚欠原告借款本金84037.90元及利息未予偿付，被告刘治东、刘保珍、刘保举也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7750元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告刘保连签订的借款合同及与被告刘保连、刘治东、刘保珍、刘保举签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘保连发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务。但被告刘保连在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，至今尚欠原告借款本金84037.90元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故被告刘保连应偿付原告借款本金84037.90元及利息。最高额保证合同约定被告刘治东、刘保珍、刘保举为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘保连到期未全部偿还原告借款本息时，被告刘治东、刘保珍、刘保举也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘保连所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7750元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保连于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金84037.90元及利息（以本金9万元为基数，自2011年5月5日始，至2012年1月10日止，按月利率11.5683‰计算；自2012年1月11日始，至2012年4月20日止，按月利率17.35245‰计算。以本金89868.60元为基数，自2012年4月21日始，至2012年5月22日止，按月利率17.35245‰计算。以本金87868.60元为基数，自2012年5月23日始，至2012年11月11日止，按月利率17.35245‰计算。以本金84868.60元为基数，自2012年11月12日始，至2013年2月6日止，按月利率17.35245‰计算。以本金84802.90元为基数，自2013年2月7日始，至2013年2月7日止，按月利率17.35245‰计算。以本金84037.90元为基数，自2013年2月8日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.35245‰计算）。
二、被告刘保连于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费7750元。
三、被告刘治东、刘保珍、刘保举对被告刘保连应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告刘治东、刘保珍、刘保举承担保证责任后，有权向被告刘保连追偿。
五、驳回原告商河县农村信用合作联社郑路分社的其他诉讼请求。
案件受理费2605元，由被告刘保连、刘治东、刘保珍、刘保举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 郭 晶