大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7489号原告：崔贺民，男委托诉讼代理人：张强，系辽宁星业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲叶，系辽宁星业律师事务所律师。被告：李德胜，男被告：吕瑞敏，女委托诉讼代理人：孙剑颖，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼在理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所实习律师。原告崔贺民与被告李德胜、被告吕瑞敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告崔贺民及其委托诉讼代理人张强，被告吕瑞敏的委托诉讼代理人孙剑颖到庭参加了诉讼。被告李德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔贺民向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款170,000元及利息（从2017年2月1日起至款项还清为止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月30日，被告李德胜向原告出具了借据，写明向原告借款170,000元，2个月内归还。但被告李德胜至今没有归还。被告吕瑞敏是被告李德胜妻子，该170,000元债务属于二被告夫妻共同债务，故诉至法院。被告吕瑞敏辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告吕瑞敏不是借款人，在原告起诉的借款时间二被告亦不具有夫妻关系，所以原告对被告吕瑞敏的起诉主体错误。第二，2014年5月13日的借据虽然名称上写的是借款收据，但根据相关法律规定，原告也应该向法庭举证证明80,000元款项的实际支付情况，但是对此原告没有向法庭举证。第三，2014年5月13日和2016年11月30日是两个独立的借据，从文字上没有任何的关联性，因此2014年5月13日的借据不论真实性与否，原告对该借据下的款项因过诉讼时效已丧失了胜诉权。第四，在2016年11月30日的借据中原告提到了因家里临时急用，因当时原、被告已经离婚，所以这个“家里”不能认定为是原、被告的家庭，更不能认定为是远在两年半之前的2014年5月份的所谓家里急用，没有任何关联性。第五，根据最高院司法解释，原、被告离婚前都在大连市**工作，收入已经完全足够支配家庭日常生活，不需对外借款，因为今天被告李德胜未到庭，被告吕瑞敏并不知道被告李德胜是否对外借款，无法知道借贷的真实性，但是在这种情况下，也能够证明家庭日常生活并不需要对外借款。被告李德胜经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2014年5月13日，被告李德胜向原告出具借款借据一张，载明：本人于2014年5月13日向**企业崔贺民经理临时借款捌万元正，将于2014年8月16日前偿还全部借款，特此说明，并将本人CRV（牌照***）车作为抵押依据。被告李德胜在借款人处签字。2.原告向被告李德胜于2016年11月25日转账28,000元、2016年11月30日转账32,000元，原告称2016年11月30日现金给付被告李德胜10,000元，原告合计向被告李德胜出借70,000元。原告称因2014年5月13日的借款80,000元被告李德胜未偿还，故连同上述70,000元借款，被告李德胜于2016年11月30日重新向原告出具借据一张，载明：我本人向崔贺民大哥借款壹拾伍万元正，用于我家里临时急用，我用家里***和***的两楼房产作为抵押依据，特此证明，借款期限，2个月内予以归还崔贺民大哥的款项（全部），特此说明。被告李德胜在借款人处签字。3.原告于2016年12月26日向被告李德胜转账20,000元，同日，被告李德胜在2016年11月30日借据的尾部书写：今天我向崔贺民大哥又新增借款贰万元正，共计壹拾柒万元正，特此说明。被告李德胜在借款人处签字。4.被告李德胜与被告吕瑞敏曾系夫妻关系，双方于2016年4月8日协议离婚。5.2017年1月20日原告通过微信向被告李德胜（微信号***，绑定手机号***）催要过还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李德胜之间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告李德胜提供借款，被告李德胜以向原告出具借款收据、借据的方式明确了借款数额及还款时间，故被告李德胜理应依约偿还借款，无故拖欠，实属无理。故，对于原告主张被告李德胜偿还借款170,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告李德胜支付逾期利息一节。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于2016年11月30日借据中载明的150,000元，因约定还款期限为2个月，故被告李德胜应当自2017年1月31日起向原告支付逾期利息。对于2016年12月26日的借款20,000元，虽双方未约定还款时间，但原告曾于2017年1月20日通过微信向被告李德胜主张过还款，故被告李德胜理应及时偿还，即被告李德胜应自2017年1月21日起向原告支付逾期利息。现原告对全部借款本金170,000元均自2017年2月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向被告李德胜主张逾期利息，该主张并未违反相关法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告吕瑞敏承担共同还款责任一节。本案中，二被告于2016年4月8日协议离婚，故对于二被告离婚后形成的借款，应认定系被告李德胜个人债务。关于2014年5月13日的借款80,000元。首先，原告与被告吕瑞敏均认可借款期间二被告系中国**员工，即二被告有固定的收入。其次，虽被告李德胜在2016年11月30日借据中载明系“家里临时急用”，但该借据形成于二被告离婚之后，并不能以此证明2014年5月13日的借款亦系用于家庭生活。第三，原告并未提供证据证明被告家庭在借款前后存在重大支出事由，亦未提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应当承担举证不能的不利后果。故，对于该笔借款，不能认定系二被告夫妻共同债务。因此，对于原告的上述诉请，本院不予支持。被告李德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李德胜于本判决生效之日起十日内偿付原告崔贺民借款本金170,000元及逾期利息（自2017年2月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔贺民的其他诉讼请求。案件受理费3,700元，公告费1,200元，保全费3,970元，合计8,870元（原告已预付），由被告李德胜负担。被告李德胜负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一八年一月三十日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。