wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1214号
原告：占志明。
被告：王健华。
原告占志明为与被告王健华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。诉请：1、被告立即支付原告挖机租金18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，庭审中原告以被告已支付其同乡李贵平1000元为由，变更诉讼请求为要求被告支付挖机租金17300元，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王健华因状元山西岙村工程施工需要，向原告占志明租赁挖机，原告另让其同乡李贵平一并到工地帮忙。2015年2月14日，被告王健华与原告占志明进行结算后出具一份领款凭证交由原告占志明收执，被告王健华确认欠款18300元（原告明确18300元中包含其同乡李贵平应得款4100元），并承诺2015年3月10日前付清。后被告王健华仅支付李贵平1000元，余款17300元迟迟未支付。李贵平另向本院明确表示同意由原告占志明单独起诉。
本院认为，原告持有《领款凭证》，被告理应清偿相关欠款，至于所得款项在占志明、李贵平之间如何分配，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健华于本判决生效之日起十日内支付原告占志明挖机租金人民币17300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元（原告已预缴258元），由被告王健华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张赛雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06146号
原告邹卫峰，男，1967年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告柒兰，女，1978年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告邹卫峰与被告柒兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员孔令红担任审判长，与审判员张文、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邹卫峰到庭参加了诉讼，被告柒兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹卫峰诉称，被告于2015年7月29日向原告借款60000元用于承包工程，并于当日向原告出具借条一张并载明：今借到邹卫峰借款60000元，还款时间为借款人告知还款后一个月内。借条出具后，原告通过现金的形式向原告提供了60000元借款。约定还款期届满后，原告多次向被告主张归还借款被告拒绝履行还款责任。请求判决被告偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告柒兰未作答辩。
经审理查明，被告柒兰与原告邹卫峰系同事关系，被告于2015年7月29日向原告借款60000元用于承包工程，并于当日向原告出具借条一张并载明：今借到邹卫峰借款60000元，还款时间为借款人告知还款后一个月内。借条出具后，原告通过现金的形式向原告提供了60000元借款。后经原告催收，被告无故拒不按协议约定归还借款，原告遂至本院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的借条、银行转账凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告柒兰向原告邹卫峰借款，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时成立并生效，应受法律保护。故原、被告双方约定还款期限内，被告柒兰应向原告归还该借款本金及利息而未归还属违约，依法应承担归还原告余下借款本金及支付利息的民事责任。对于原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼主张，本院予以支持。
原告关于该笔借款利息的主张，因原、被告双方未在借条中明确约定借款利息，本院依法按照从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍的标准认定利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柒兰在本判决生效后10日内归还原告邹卫峰借款人民币60000元及利息（从2015年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告柒兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。逾期不缴纳上诉费又未按规定办理减、缓、免交上诉费手续，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔令红
审 判 员 张 文
人民陪审员 殷 珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 奉
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初243号
原告：张显明，男，1973年8月6日出生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。
被告：彭发贵，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
原告张显明与被告彭发贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张显明于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张显明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张显明负担。
审判员 董丽娜
二〇一八年四月十一日
书记员 沈娟娟
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初689号
原告殷国威，男，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人黄敏刚，该局工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
本院在审理原告殷国威诉被告佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记一案中，原告于2017年8月30日以其与被告佛山市南海区国土城建和水务局的争议已解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告殷国威提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告殷国威撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告殷国威负担。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一七年九月十日
书 记 员 肖静紫
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4390号
原告：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市安定中路156号。
负责人：沈旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告：张立团。
被告：万根红。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行常州武进支行）诉被告张立团、万根红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州武进支行的委托诉讼代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。因被告张立团、万根红均下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。二被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州武进支行提出诉讼请求，要求判令：1.二被告立即偿还所欠信用卡借款本金19970元，支付暂计算至2016年8月1日的利息2986.63元以及此后至所有借款还清之日止的利息；2.二被告承担律师费3400元；3.如二被告不能归还上述债务，请求将二被告已设定抵押的武进区湖塘镇世佳紫缘公寓1幢801室房产折价或拍卖、变卖并以所得价款优先受偿，不足部分仍由二被告清偿；4.本案诉讼费、保全费等实现债权支出的费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告张立团签订了牡丹信用卡领用合约，由原告向该被告发放牡丹信用卡1张，卡号62×××49，后于2014年4月9日向原告申请调整信用卡额度为150000元，用途为房屋装修，并订立了牡丹信用卡透支分期付款合同，约定分24期归还，同时二被告约定以其所有的武进区湖塘镇世佳紫缘公寓1幢801室房产作为第二顺位抵押，并办理了他项权证。嗣后，被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张立团、万根红均未答辩。
原告围绕其主张的事实，依法提交了二被告的身份证和结婚证复印件、被告张立团为经营者的个体工商户营业执照复印件、工银信用卡申请表、信用卡业务申请书、牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡额度用途承诺书、个人承诺书、他项权证书、共同偿债人承诺书、信用卡账户信息和交易明细、积欠本息证明、委托合同、律师代理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告所主张的上述事实和提交的证据，本院认定如下事实：被告张立团和被告万根红系夫妻。2014年1月14日，被告张立团向原告工行常州武进支行提交工银信用卡申请表，申请领用信用卡，经原告审核后，向其发放信用卡1张，卡号62×××49。合约约定的透支利息从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。2014年4月9日，被告张立团向原告申请信用卡额度调整，申请额度人民币150000元。同日，原告与张立团签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定的主要内容：一、本合同项下的透支分期付款，是指乙方（指张立团，下同）为获取商品或服务等合法需求，通过牡丹信用卡从甲方（指原告，下同）取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费；二、乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度150000元，具体透支金额以实际透支消费为准；三、本合同项下透支分期还款期数为24期，一个月为一期。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复息、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；四、发生争议后，协商解决，协商解决不成的，向中国银行股份有限公司常州分行的签订地所在的法院通过诉讼方式解决。被告张立团在当日还向原告递交了《信用卡额度用途承诺书》，承诺将信用卡额度主要用于房屋装修、购置住房装修材料等大额消费。次日，被告张立团和万根红向原告递交《个人承诺书》，承诺用武进区湖塘镇世佳紫缘公寓1幢801室房产作为信用卡分期付款债务的抵押物，双方办理了抵押备案登记手续。
在办理了上述分期付款业务后，被告张立团利用信用卡进行了透支消费。自2014年12月25日记账日开始多次逾期还款，至2016年7月25日起未再支付，截至2016年8月1日已积欠本金19970元，并产生利息1612.96元、滞纳金1373.67元。原告因此向本院提起本案诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告工行常州武进支行与被告张立团签订的牡丹信用卡领用合约、分期付款合同和抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告张立团在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求其还本付息并支付原告为实现债权所支出的律师代理费。其因透支产生的利息、滞纳金，有原告提交的交易明细佐证，被告张立团应予偿还。张立团所形成的本案债务发生在其与被告万根红夫妻关系存续期间，且万根红书面承诺用夫妻共同拥有的房产进行抵押，应属二被告的夫妻共同债务，万根红应承担共同偿还的责任。同时原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张立团、万根红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金人民币19970元及截至2016年8月1日的利息、滞纳金2986.63元；支付自2016年8月2日起至给付之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约约定的标准计算；
二、张立团、万根红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付律师代理费3400元；
三、若张立团、万根红未按约履行上述债务，中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权就张立团、万根红提供的常州市武进区湖塘镇世佳紫缘公寓1幢801室抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元（原告已预交），公告费600元，合计1633元（原告已预交），由张立团、万根红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 夏明明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5178号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许化，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：燕秀玲，女，1966年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人许化、燕秀玲商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1774元，减半收取887元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 祝 杰
审判员 史善军
二〇一七年十月二十七日
书记员 金宇婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3257号
原告：成武县新农村种植专业合作社
住所地：成武县汉泉路天润大酒店*楼。
法定代表人：孙凤英，经理。
委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：陈建华，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
被告：梁玉东，男，1966年1月28日出生，汉族，住成武县。
被告：蔡高海，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：周敏，女，1983年3月5日出生，汉族，住山东省成武县。
原告成武县新农村种植专业合作社与被告陈建华、梁玉东、蔡高海、周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告成武县新农村种植专业合作社的委托诉讼代理人孙文娟，被告陈建华的委托诉讼代理人李红梅到庭参加了诉讼，被告梁玉东、蔡高海、周敏经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县新农村种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈建华偿还原告借款5万元及利息并要求被告支付附加协议中约定的违约金5000元；2、被告梁玉东、蔡高海、周敏承担连带担保责任；3本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告陈建华向我单位借款5万元，约定月息为一分七厘四。借款期限为6个月。被告梁玉东、蔡高海、周敏为被告陈建华借款担保。逾期后，经多次催要被告陈建华只将利息结算至2015年12月31日，借款本金及下欠利息被告不予偿还。被告梁玉东、蔡高海、周敏亦不愿承担担保责任。
被告陈建华答辩称，本案双方虽然达成借贷合议，但原告并未将借款实际支付给借款人陈建华。所以本案的借款合同虽然成立，但是并未生效。本案被告不具有偿还该笔借款的法定义务。原告要求的违约金过高，应依法调整。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款申请表及四被告的入社申请书、社员股金单据：证明被告陈建华向原告申请借款5万元并在申请表上按了手印。2、被告陈建华的驾驶证复印件：证明系被告陈建华在借款时相原告提供。3、借款担保人承诺书及担保人身份证复印件：证明借款时担保人均作出了2年期限的连带责任担保，并向原告提供了自己的身份信息。4、社员担保借款合同：证明借款期限及担保人应承担的2年期限的保证责任。5、附加协议：证明因被告违约原告可以扣除被告交纳的保证金5000元。6、投放金发放凭证：证明原告已于2015年10月24日将借款5万元，支付给被告陈建华，同时也能证明该借款的期限及利息。7、照片两张：证明被告于2015年10月24日到原告处办理借款手续并领取借款；8、收息凭证：证明被告程建华向原告支付2个月利息。9、证人陈某的证言。10、证人崔某的证言。对以上证据，被告陈建华质证意见如下，对1、2、3、4证据的真实性无异议，但1、2、3、4证据是借款人申请借款的程序性签字材料。不能证明借款人实际获得借款的证据；对5号证据原告扣除的5000元，数额过高，建议法院依法进行调整；对6号证据被告虽然在发放凭证中签字，被告并没有实际接手原告的借款，所以上述证据不能达到原告的证明目的，无法证明被告对偿还原告借款的责任。对7号证据是真实的，同本案借款合同是否生效不具有关联性。对8号证据还息真实性无异议，由于被告没有领取原告的借款，所以该笔利息也不是被告本人亲自偿还。通过收息凭证无法证明被告接手原告借款的事实。由于二位证人都是原告公司员工，和原告有利害关系，所以有一定的倾向性，不具有真实性。通过证言可以看出本案实际借款是4万余元，根据法律规定，应该是出借人实际借款，不应该是原告主张的5万元。上述两位证人所陈述的事实，不能证明原告向被告实际交付借款。
被告陈建华举证如下，证人楚成才证言。原告质证如下，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，证人和被告是朋友关系，所以不能真实还原事件的真相，再者他并没有在原告工作台操作处，也不能证明原告未将该借款支付给被告陈建华。如果是原告未将该笔借款支付给被告陈建华，被告陈建华也不会等到今天，早就以合法的手段维护自己的合法权利。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告均是原告的社员。原告系经成武县工商局登记依法成立的专业合作社。2015年2月7日，被告杨国力以扩大种植面积为由向原告借款5万元，原、被告签订《社员保证担保借款合同》一份。被告郭晴晴、刘彦芳为上述借款提供了连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告杨国力、郭晴晴、刘彦芳均在借款合同上签名按手印，原告在借款合同上加盖单位业务专用章，经办人王世旺亦签名。被告刘庆梅并给原告出具承诺书一份，承诺被告杨国力向原告的5万元借款属于杨国力、刘庆梅的夫妻共同债务，刘庆梅自愿承担此债务。上述借款合同和承诺书签订后，原告于当日将5万元的借款支付给杨国力。原告提供的投放金发放凭证记载，该5万元借款的起息日期为2015年11月20日，到期日为2016年2月7日，月利率为17.4‰，利率期限为1年。杨国力在该投放金发放凭证上签名按手印。被告杨国力结算利息至2015年11月20日，尚欠原告本金5万元及自2015年11月20日起计算的利息未还。
本院认为，被告杨国力向原告申请，原告发放给杨国力的借款5万元是事实。原告要求被告杨国力偿还5万元借款及其利息的诉讼请求依法应予支持。被告刘庆梅作为被告杨国力的配偶，承诺该借款属于二人的夫妻共同债务，对该笔债务应共同偿还。被告郭晴晴、刘彦芳自愿为被告杨国力的借款提供连带责任保证，依法对上述借款本息承担连带清偿责任。原被告约定的月息1.74分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告杨国力、刘庆梅偿还原告成武县新农村种植专业合作社5万元及利息（利息按约定的月息1.74分自2015年11月20日计算至还清之日）。
二、被告郭晴晴、刘彦芳对上述款项承担连带清偿责任。被告郭晴晴、刘彦芳承担责任后，有权向被告杨国力、刘庆梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨国力、刘庆梅、郭晴晴、刘彦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 田媛媛
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2211号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，任该社职工。
被告：崔书海，男，汉族，1969年3月26日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告崔书海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。经本院催缴，并告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费，逾期不交按撤诉处理。原告在法定期限内没有缴纳案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 张冬梅
二〇一七年五月十日
书记员 王亚丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1458号
原告马忠林，男，生于1964年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马忠福，男，生于1955年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马忠林与被告马忠福健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日16时许，原告与被告的儿子马生俊因路段问题发生争吵，没注意被告从原告身后过来用拐杖将原告头部打伤。致原告受伤住院治疗4天，因无钱继续治疗，无奈出院。被告故意对原告实施伤害，侵害原告的身体健康。现依法起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项费用共计5350.29元，具体赔偿如下：1、医疗费3364.61元，误工费98.21元×4天=392.84元，护理费98.21元×4天=392.84元，住院伙食补助费400元，营养费200元，交通费100元，精神抚慰金500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有：
证据一，原告申请本院调取的海原县公安卷宗中相关证据材料有：公安行政处罚决定书（复印件）1份、城关派出所马忠福、马生俊、马忠林、马旭东询问笔录4份，拟证明原、被告发生纠纷，被告将原告打伤的事实。
证据二，海原县人民医院住院出院证1份、病历7页、门诊票据5张、住院发票1张，拟证明，原告受伤后住院治疗4天，共支出医疗费3364.61元的事实。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一中处罚决定书无异议，但马忠林、马旭东的询问笔录说的不属实，被告的询问笔录属实，马生俊的笔录是否属实被告不清楚；证据二不真实，被告不认可，被告没有打原告。
被告辩称，原告和被告儿子马生俊因路段问题发生争吵，被告出来劝架，原告先动手用石头扔打被告，被告用拐杖挡石头，把拐杖碰断了，但是被告没有打原告，原告主张的损失被告不承担。
被告除辩称外，没有提供证据。
本院认为原告提供两组证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年6月23日16时许，原、被告双方因路段问题发生争吵，引起打架，在打架过程中，被告用拐杖将原告头部打伤，致原告受伤到海原县人民医院住院治疗4天，支出医疗费3364.61元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告用拐杖将原告头部打伤，致原告住院治疗，该事实有被告在公安卷中的陈述、证人证言及海原县公安局公安行政处罚决定书予以证实，被告对致伤原告应承担全部过错责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度道路交通事故赔偿计算标准，原告受伤后的各项损失应为：1、医疗费3364.61元，有医疗费票据予以证实；2、误工费98.21元×4天=392.84元；3、护理费98.21元×4天=392.84元；住院伙食补助费100元×4天=400元；4、原告主张的交通费无票据证明，不予支持。以上共计4550.29元。因被告承担全部责任，故对原告的损失应予以赔偿。原告主张营养费无医疗机构的意见，不予支持，另主张的精神抚慰金，因其伤势属轻微伤，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马忠福于本判决生效后15日内赔偿原告马忠林各项损失4550.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马忠福负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈艳超
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执643号
申请执行人向敏，女，生于1969年3月16日。
被执行人谭明英，女，生于1962年3月1日。
本院在执行申请执行人向敏与被执行人谭明英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01989号民事判决书，被执行人谭明英应偿还申请执行人向敏借款本金人民币50000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月八日
书记员 谭志勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1639号
罪犯严怀忠，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年3月11日作出了（2008）临刑初字第165号刑事判决，以被告人严怀忠犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月15日减刑一年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯严怀忠减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严怀忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严怀忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯严怀忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严怀忠予以减刑九个月（刑期至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月一日
书记员 朱勤超
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执136号
申请执行人宿寸霞。
被执行人晋州市博力纺织有限公司。
法定代表人：张虎强。
宿寸霞申请晋州市博力纺织有限公司借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。宿寸霞于2016-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马文安
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 森
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00659号
原告宋格鸽，女，1981年5月15日出生，汉族。
被告高洁，男，1980年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告宋格鸽与被告高洁离婚纠纷一案中，原告宋格鸽于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋格鸽撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交。现由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3525号
罪犯李树宝，出生于黑龙江省肇州县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年3月29日作出（2007）庆刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李树宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币116360元。刑事附带民事诉讼原告人及被告人李树宝均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）黑刑三终字第17号刑事附带民事判决，驳回李树宝的上诉，维持对被告人李树宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年的判决，撤销刑事附带民事部分，改判为上诉人李树宝赔偿附带民事诉讼原告人人民币131699元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第01119号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2171号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。审理中依法对罪犯李树宝进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李树宝在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李树宝予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李树宝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表、执行民事赔偿票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李树宝减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李树宝减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年11月4日起至2016年5月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执740号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人陈永记，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林丽花，女，1976年7月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈新容，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈永生，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈玉洪，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林德华，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林树春，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈永记、林丽花、陈新容、陈永生、陈玉洪、林德华、林树春金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4380号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈永记、林丽花立即偿还给申请执行人借款人民币2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人陈新容、陈永生、陈玉洪、林德华、林树春对以上借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈永记、林丽花、陈新容、陈永生、陈玉洪、林德华、林树春纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4380号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执740号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。被执行人陈永记，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林丽花，女，1976年7月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈新容，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈永生，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈玉洪，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林德华，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林树春，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈永记、林丽花、陈新容、陈永生、陈玉洪、林德华、林树春金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4380号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈永记、林丽花立即偿还给申请执行人借款人民币2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人陈新容、陈永生、陈玉洪、林德华、林树春对以上借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈永记、林丽花、陈新容、陈永生、陈玉洪、林德华、林树春纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4380号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年七月二十七日书记员  黄佩佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执842号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人:孙朔，男，1998年1月28日出生，汉族，大专文化，无职业，住天津市红桥区，户籍所在地同居住地。
天津市河北区人民检察院起诉孙朔犯抢劫罪一案，执行依据为（2017）津0105刑初190号刑事判决书,现已强制履行完毕，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月三十日
书记员 冯亚男
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第853号
罪犯李会来，男，汉族，1970年9月20日出生，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑.
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）齐刑一初字第22号刑事判决，以被告人李会来犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经黑龙江省高级人民法院于2007年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李会来在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李会来符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李会来减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年10月20日起至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1452号
上诉人（一审被告）：李发粮。
被上诉人（一审原告）：吴玉荣。
上诉人李发粮因与被上诉人吴玉荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴玉荣一审诉称：李发粮因资金周转困难，于2013年7月30日向吴玉荣借20000元，李发粮称很快即偿还该借款，但直到2014年6月，李发粮仍未能偿还借款。后经多次讨要，但李发粮躲避吴玉荣，拒绝偿还20000元的欠款。为维护自身合法权益，吴玉荣遂诉请法院判令李发粮立即偿还吴玉荣借款20000元。
李发粮一审庭前口头辩称，其所欠吴玉荣的20000元，已经向吴玉荣的朋友偿还完毕，本案欠款其已经偿清，但未到庭参加庭审，亦未提供证据。
一审法院查明：吴玉荣与李发粮系经朋友介绍认识。2013年7月30日，李发粮称其发放工人工资急需资金，从吴玉荣处借款20000元，并向吴玉荣出具了一张借条，载明“今借到吴玉荣人民币贰万元整。今借人：李发粮”。2013年7月30日”。后上述借款李发粮一直未能向吴玉荣偿还，在催要过程中，李发粮于2014年5月份承诺于2014年6月2日向吴玉荣偿还本案的借款，并在该《借条》下方添加一行：“2014年6月2日在合肥金鸟建工集团付老吴20000元。李发粮”。后李发粮仍未能按时向吴玉荣归还欠款。
一审法院在向李发粮送达相关诉讼材料过程中，曾电话联系过李发粮，李发粮称其所欠吴玉荣的20000元，已经向吴玉荣的朋友偿还完毕，本案欠款其已经偿清。对此吴玉荣不予认可，吴玉荣诉称其在诉讼之前向李发粮要款过程中，李发粮称其已经将本案的欠款偿还给了吴玉荣的朋友潘某，但潘某告知吴玉荣其与李发粮之间存在其他债权债务关系，李发粮也未向其偿还过所欠吴玉荣的20000元债务。
一审法院认为：李发粮向吴玉荣借款20000元，并向吴玉荣出具了借条，吴玉荣与李发粮之间的借贷关系依法成立。双方就本案的借款并未约定还款期限，但李发粮在吴玉荣催要借款过程中，承诺于2014年6月2日向吴玉荣还款，李发粮未能在该期限之前按时足额偿还借款，吴玉荣现要求其偿还借款本金20000元，具有事实及法律依据，予以支持。本案中，吴玉荣为证明其与李发粮之间的债权债务关系，向法庭提交了李发粮出具的借条原件，按照民间交易惯例，李发粮如已经偿还完毕借款，应当收回借条原件，或持有吴玉荣向其出具的收条等足以对抗借条原件的还款凭证，李发粮仅口头辩称其已经偿还了本案借款，未能提供证据证明，且经合法传唤未能到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，李发粮应当偿还吴玉荣借款本金20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决李发粮应于判决生效之日起十日内向吴玉荣偿还借款本金20000元。
李发粮上诉称：借款20000元是潘某交由吴玉荣，后与我一同交给南京江伊建设有限公司的保证金，后来工程不做了，南京江伊建设有限公司把钱退回，因吴玉荣在坐牢，退款20000元被潘某拿走了，当时潘某写了证明保证没有问题。请求二审法院驳回吴玉荣的诉讼请求，并要求吴玉荣赔偿自己的损失。
吴玉荣二审辩称：李发粮是因为欠别人工资和材料款向我借钱，我向潘某借了20000元，在车上借给了李发粮。
二审中，被上诉人吴玉荣提供一份工程居间合同及证人潘某出庭证言，证明李发粮借钱用于居间合同中的工程及潘某不认可收到李发粮称的20000元。上诉人吴玉荣质证认为，不清楚居间合同，不知道有这个事情，证人述说不是事实。经审查，吴玉荣二审提供的居间合同与本案没有关联不予采信，证人潘某出庭证言与本案有某能够与吴玉荣诉称相印证，本院予以采信。
经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为吴玉荣与李发粮之间是否存在20000元的民间借贷关系，如存在，李发粮是否已经偿还借款。李发粮向吴玉荣出具了20000元的借条，并认可收到了20000元，但认为是双方为做工程交的保证金，但李发粮未提供双方合伙做工程的证据，一审法院根据借条认定吴玉荣与李发粮之间存在20000元的民间借贷关系并无不当。关于还款情况，李发粮称20000元通过潘某还给了吴玉荣，然吴玉荣否认收到还款，潘某出庭亦不认可收到了李发粮给的20000元，李发粮又未提供其还款证据，再结合20000元借条原件仍在吴玉荣处，一审法院认定李发粮未归还本案借款亦无不当。综上，李发粮的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李发粮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申380号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）代淑霞，住吉林市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区解放中路133号。
法定代表人谷江龙，局长。
再审申请人代淑霞因诉吉林市公安局昌邑分局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终149号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
代淑霞申请再审称：1、其去最高检途中被北京警方送至救济中心马家楼，行政处罚没有事实依据；2、吉林市公安局昌邑分局没有管辖权。要求撤销一审、二审判决，依法再审。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法集聚，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”。本案中，代淑霞因与代华胜合同纠纷对法院和公安机关有意见，明知北京市中南海是非上访地，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施压，于2015年10月26日到中南海周边非正常上访，到府右街邮局给国家领导人邮寄上访信件，被北京警方查获后送至马家楼救济中心。上述事实有代淑霞的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。吉林市公安局昌邑分局因代淑霞非法上访扰乱秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对其行政拘留七日，并无不当。
二、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。代淑霞到北京市中南海非法上访，被北京警方送至接济服务中心。代淑霞居住地为吉林市昌邑区，吉林市公安局昌邑分局具有行政案件管辖权。故一审、二审法院判决驳回诉讼请求正确。
综上，代淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代淑霞的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申380号再审申请人（一审原告，二审上诉人）代淑霞，住吉林市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区解放中路133号。法定代表人谷江龙，局长。再审申请人代淑霞因诉吉林市公安局昌邑分局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终149号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。代淑霞申请再审称：1、其去最高检途中被北京警方送至救济中心马家楼，行政处罚没有事实依据；2、吉林市公安局昌邑分局没有管辖权。要求撤销一审、二审判决，依法再审。本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法集聚，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”。本案中，代淑霞因与代华胜合同纠纷对法院和公安机关有意见，明知北京市中南海是非上访地，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施压，于2015年10月26日到中南海周边非正常上访，到府右街邮局给国家领导人邮寄上访信件，被北京警方查获后送至马家楼救济中心。上述事实有代淑霞的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。吉林市公安局昌邑分局因代淑霞非法上访扰乱秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对其行政拘留七日，并无不当。二、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。代淑霞到北京市中南海非法上访，被北京警方送至接济服务中心。代淑霞居住地为吉林市昌邑区，吉林市公安局昌邑分局具有行政案件管辖权。故一审、二审法院判决驳回诉讼请求正确。综上，代淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回代淑霞的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年六月二十六日书 记 员  佀庆涛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初387号
原告：宫少雅，女，1974年9月29日出生，汉族，住深州市。
被告：赵建领，男，1978年2月25日出生，汉族，住深州市。
被告：郑少纯，女，1979年10月3日出生，汉族，住深州市。
原告宫少雅与被告赵建领、郑少纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫少雅到庭参加诉讼。被告赵建领、郑少纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫少雅诉称：2014年10月31日，被告赵建领、郑少纯以资金紧张为由向我借现金40000元，期限至2015年3月31日。到期后未能偿还，又两次延期至2015年12月31日。同年12月26日，二被告以同样理由向我借现金40000元，期限至2015年5月26日，后又延期至2015年12月26日。2015年3月31日，二被告又以同样理由向我借现金60000元，期限两个月，后又延期至2015年12月31日。以上借款均口头约定月利率2分。借款到期后，经我多次催要，一直未还。要求二被告立即偿还借款140000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月1日起至判决生效之日止）并承担诉讼费用。
被告赵建领、郑少纯未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求二被告偿还借款并支付利息的事实及法律依据？
根据调查重点，原告提供的证据如下：1、2014年10月31日借条一份，用以证明二被告借款40000元及约定还款期限。2、2014年12月26日借条一份，用以证明二被告借款40000元及约定还款期限。3、2015年3月31日借条一份，用以证明二被告借款60000元及约定还款期限。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵建领、郑少纯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。二被告在原告处取得借款后，理应按约定期限偿还借款，拖欠不还，实属违约。现原告要求二被告偿还上述借款并从2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息的请求，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后三日内被告赵建领、郑少纯共同偿还原告宫少雅借款140000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费260元，两项合计3360元由被告赵建领、郑少纯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 蒋登武
审判员 刘建平
二〇一六年六月十六日
书记员 满会朋
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第00978号
申请执行人王梅，居民。
被执行人王乐松，居民。
被执行人倪月娟，居民。
王梅与王乐松、倪月�民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）仪陈民初字第0084号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：王乐松、倪月娟应偿还王梅借款160000元、诉讼费3500元、公告费600元，合计164100元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人王梅向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产等机构进行了调查，未能查到被执行人王乐松、倪月娟名下有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调�，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪陈民初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月十七日
书记员 孙富安
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第46号
原告唐某某，男。
委托代理人唐某甲，女，系原告唐某某的姐姐，一般授权代理。
被告莫某某，女。
原告唐某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员徐柳花参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。代理书记员贺少玲担任记录。原告唐某某及其委托代理人唐某甲到庭参加诉讼，被告莫某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2010年12月，原告与被告经人介绍相识，2011年3月30日在江永县民政局登记结婚。婚后原、被告一起去了广东打工，2011年7月份因被告怀孕双方一起回了家。2011年8月，原、被告发生争吵，被告去了广东她母亲的工作的地方，经过多次劝说，同年12月被告回了家，原告在广东继续工作，2012年1月12日生育儿子唐耀中。2012年12月14日，被告无故出走，至今杳无音信。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，原告抚养儿子至成年，被告按规定支付抚养费。
原告唐某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原告唐某某与被告莫某某于2011年3月30日在江永县民政局登记结婚。
2、常住人口登记卡1份、出生医学证明1份，拟证明原、被告于2012年1月12日生育儿子唐耀中。
3、江永县人民法院（2014）江永法民初字第66号民事判决书1份，拟证明原告与被告于2014年1月27日向法院起诉，法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
4、江永县潇浦镇白塔脚村委会证明1份，拟证明被告莫某某2012年12月12日离家出走，至今下落不明。
5、证人周德庭、唐启林、何翠英出庭作证，拟证明2010年12月原、被告经人介绍认识，2011年3月原、被告登记结婚，认识时间较短，总是不理睬原告，不愿意与原告共同生活。被告怀孕后，因双方感情不好，不想要小孩子，被告怀孕期间，离家出走一次，原告找回来后，被告在生育小孩十个月后再次离家出走，至今未归。
被告莫某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
对卢月凤（被告莫某某之母）的询问记录1份，卢月凤陈述其女婿唐某某经常打其女儿莫某某，其女儿莫某某于2012年年底离家出走，至今下落不明。
原告对本院向被告莫某某之母卢月凤的询问笔录的质证意见是原告没有打被告。
对当事人提供的证据、证人证言及对卢月凤的询问记录，本院认证如下：
证据1、2，系国家相关职能部门出具的证明和颁发的有效书证，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。证据3，系本院生效的裁判文书，本院予以采信；证据4，与证人证言及原告的陈述相互印证，本院予以采信。证据5，证人证实被告于2012年12月离家出走，至今未归的事实，本院予以确认；证据6，与证据4、5相互印证，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
2010年12月，原告唐某某与被告莫某某经人介绍相识，2011年3月30日在江永县民政局登记结婚。2012年1月12日生育儿子唐耀中。婚后原告经常外出打工，被告在家，双方聚少离多。2012年12月14日，被告借故外出，至今未归。2014年1月22日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月6日作出驳回原告唐某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。原、被告在婚姻关系存取期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告唐某某与被告莫某某相识不久便登记结婚，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中双方缺乏必要的交流与沟通，夫妻感情未进一步发展，被告于2012年12月离家外出，严重地影响了夫妻感情。本院于2014年5月判决驳回原告唐某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求后，被告一直下落不明，双方无和好的可能，且被告下落不明满二年，原告起诉离婚，经公告查找确无下落，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条的规定，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告唐某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。现原、被告的婚生儿子唐耀中随原告唐某某共同生活，且原告自愿负担小孩的抚养费至小孩成年，考虑到被告下落不明不便抚养，原、被告的婚生儿子唐耀中由原告唐某某直接抚养为宜，故原告唐某某要求直接抚养小孩及自愿负担抚养费的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告莫某某离婚；
二、原、被告的儿子唐耀中由原告唐某某直接抚养；原告唐某某自愿负担小孩唐耀中的抚养费至小孩成年；小孩成年后随父随母任其选择，被告莫某某有探视小孩唐耀中的权利，原告唐某某有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐定杰
审 判 员 莫海华
人民陪审员 徐柳花
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
因感情不和分居满两年的。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第224号
原告王某，居民。
被告吕某，居民。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙海霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00270-1号
申请执行人高万云，男，1962年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人任飞荣，男，1966年2月7日出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇人。
被执行人王凤兰，女，1970年7月7日出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇人。
被执行人王成，男，1984年4月17日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇巴汉淖村四社人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01970号民事调解书在执行高万云与王凤兰、王成、任飞荣民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人发出执行通知书后，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、由被执行人任飞荣、王凤兰向申请人高万云偿还借款本金18.04万元及利息（利息从2012年11月17日至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人王成承担连带偿还责任；二、由被执行人任飞荣、王凤兰、王成负担案件受理费2240元、执行费2640元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议：由被执行人王凤兰从2014年4月份起每月1日前向申请人偿还借款2000元，直至将所欠申请人借款本金18万元及利息还清。案件受理费2240元、执行费2640元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00270号案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月二十六日
书记员 李子毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1734号
被执行人：李迁，女，1965年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李迁至今未履行缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭在该案判决生效后移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李迁的银行存款1050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂传政
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1631号
申请执行人郭述。
被执行人深圳市中翔通货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区同富路37号B栋102，统一社会信用代码91440300565703475P。
法定代表人马雄狮。
关于申请执行人郭述与被执行人深圳市中翔通货运代理有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1815号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日申请本院恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求支付申请执行人工资3335.8元、执行费50元，共计人民币3385.8元。2018年1月26日被执行人将执行款转至法院执行款账户，本院将执行款3335.8元向申请执行人划付，本案执行费50元已缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。
本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市中翔通货运代理有限公司名下财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1815号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张丹燕
二〇一八年三月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异111号
异议人董建国，男，1962年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
申请执行人宁夏忠盛源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑忠，该公司总经理。
委托代理人欧梅，女，1971年9月2日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王宁，男，1965年10月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（已去世）。
被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人桂静，该公司经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人桂佳，该分公司经理。
本院在执行宁夏忠盛源物资有限公司与王宁、宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院制作（2015）兴执字第801-1号执行裁定书及（2015）兴执字第801-2号执行裁定书，于2015年5月21日冻结被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司在海原县住房和城乡建设局工程款280179.80元，现异议人董建国向本院提出执行异议称：2011年8月25日，异议人挂靠宁夏建昌建筑实业有限公司与海原县住房和城乡建设局签订了《协议书》，承包了“海原县老城区集中供热管网工程（1标段）”工程，异议人以宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司名义进行施工，异议人是该工程的实际施工人，现已施工完毕。依据海原县审计局海审投报［2015］192号《审计报告》认定该工程造价5273909.97元。付款方式为海原县住房和建设局直接向宁夏建昌实业有限公司银兴分公司拨款，然后再支付到异议人账户。就在异议人结算过程中，贵院向海原县住房和城乡建设局发出《协助执行通知书》客观上损害了异议人的合法财产权益，要求：一、法院撤回（2015）兴执字第801号《协助执行通知书》、停止涉案款项的冻结、扣留、提取行为；二、确认海原县住房和城乡建设局欠付宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司的工程余款280179.80元归异议人所有。本院受理后，依法组成合议庭并组织听证，现审查终结。
本院审查查明，宁夏忠盛源物资有限公司与王宁、宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）兴民商初字第945号民事调解书，确认：一、被告王宁于2014年12月21日前一次性向原告宁夏忠盛源物资有限公司支付货款及违约金250000元，如逾期未付，另承担违约金23436.80元；二、被告宁夏建昌建筑实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费5402元，减半收取2701元，由被告王宁、宁夏建昌建筑实业有限公司负担。后调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。本院2015年1月6日制作（2015）兴执字第801-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王宁、宁夏建昌建筑实业有限公司名下的银行存款2801790.80元或查封、扣押其价值相当的财产（其中应向本院缴纳执行费4042元），同年5月20日，本院又作出（2015）兴执字第801-2号民事裁定书其中第一项：追加宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司为本案被执行人。并于5月21日向海原县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求协助冻结、扣留、提取被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司及其宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司的工程款280179.80元。
本院认为，关于涉案工程款的冻结问题。异议人系案外人提出的异议，异议人提供的2011年8月25日海原住房和城乡建设局与宁夏建昌建筑实业有限公司、异议人签订的《协议书》、《工程造价审核报告书》、海原县审计局《审计报告》、《工程签证》、《开户许可证》、《拨款申请》、异议人董建国《宁夏银行个人存款明细》、《情况说明》等证据材料，因不能抗辩宁夏建昌建筑实业有限公司及宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司有限公司系中标“海原县老城区集中供热管网工程（1标段）的工程施工记载信息，本院冻结被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司及宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司在海原县住房和城乡局工程款280179.80元，并无不妥。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人董建国提出因其是实际施工人，故该标段工程款归于异议人所有的主张，系案外人对执行标的物主张的权利，并不能对抗本案对被执行人的执行。综上，异议人董建国对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人董建国的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马立忠
审 判 员 弥天亮
代理审判员 白学刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执异111号异议人董建国，男，1962年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。申请执行人宁夏忠盛源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人郑忠，该公司总经理。委托代理人欧梅，女，1971年9月2日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王宁，男，1965年10月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（已去世）。被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人桂静，该公司经理。委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人桂佳，该分公司经理。本院在执行宁夏忠盛源物资有限公司与王宁、宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院制作（2015）兴执字第801-1号执行裁定书及（2015）兴执字第801-2号执行裁定书，于2015年5月21日冻结被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司在海原县住房和城乡建设局工程款280179.80元，现异议人董建国向本院提出执行异议称：2011年8月25日，异议人挂靠宁夏建昌建筑实业有限公司与海原县住房和城乡建设局签订了《协议书》，承包了“海原县老城区集中供热管网工程（1标段）”工程，异议人以宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司名义进行施工，异议人是该工程的实际施工人，现已施工完毕。依据海原县审计局海审投报［2015］192号《审计报告》认定该工程造价5273909.97元。付款方式为海原县住房和建设局直接向宁夏建昌实业有限公司银兴分公司拨款，然后再支付到异议人账户。就在异议人结算过程中，贵院向海原县住房和城乡建设局发出《协助执行通知书》客观上损害了异议人的合法财产权益，要求：一、法院撤回（2015）兴执字第801号《协助执行通知书》、停止涉案款项的冻结、扣留、提取行为；二、确认海原县住房和城乡建设局欠付宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司的工程余款280179.80元归异议人所有。本院受理后，依法组成合议庭并组织听证，现审查终结。本院审查查明，宁夏忠盛源物资有限公司与王宁、宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）兴民商初字第945号民事调解书，确认：一、被告王宁于2014年12月21日前一次性向原告宁夏忠盛源物资有限公司支付货款及违约金250000元，如逾期未付，另承担违约金23436.80元；二、被告宁夏建昌建筑实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费5402元，减半收取2701元，由被告王宁、宁夏建昌建筑实业有限公司负担。后调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。本院2015年1月6日制作（2015）兴执字第801-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王宁、宁夏建昌建筑实业有限公司名下的银行存款2801790.80元或查封、扣押其价值相当的财产（其中应向本院缴纳执行费4042元），同年5月20日，本院又作出（2015）兴执字第801-2号民事裁定书其中第一项：追加宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司为本案被执行人。并于5月21日向海原县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求协助冻结、扣留、提取被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司及其宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司的工程款280179.80元。本院认为，关于涉案工程款的冻结问题。异议人系案外人提出的异议，异议人提供的2011年8月25日海原住房和城乡建设局与宁夏建昌建筑实业有限公司、异议人签订的《协议书》、《工程造价审核报告书》、海原县审计局《审计报告》、《工程签证》、《开户许可证》、《拨款申请》、异议人董建国《宁夏银行个人存款明细》、《情况说明》等证据材料，因不能抗辩宁夏建昌建筑实业有限公司及宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司有限公司系中标“海原县老城区集中供热管网工程（1标段）的工程施工记载信息，本院冻结被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司及宁夏建昌建筑实业有限公司银兴分公司在海原县住房和城乡局工程款280179.80元，并无不妥。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人董建国提出因其是实际施工人，故该标段工程款归于异议人所有的主张，系案外人对执行标的物主张的权利，并不能对抗本案对被执行人的执行。综上，异议人董建国对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人董建国的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马立忠审 判 员  弥天亮代理审判员  白学刚二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 勇附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2677号
罪犯潘文杰，男，1991年2月18日生，满族，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年11月18日作出（2010）黔刑初字第383号刑事判决，认定被告人潘文杰犯抢劫罪、窝藏罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年6月19日起至2022年12月18日止，于2010年12月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2021年5月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘文杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘文杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执346号
申请执行人王和平,男,1953年8月13日出生,汉族,住温县温泉镇中州二巷6号
被执行人武三海，男，1972年9月20日出生，汉族，温县武德镇北保封村村中民路7排82号附2号王守
本院在执行申请人王和平与被执行人武三海民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执346号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十日
书记员 郑倩倩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2301号
原告：定西大同物业有限责任公司。地址：安定区。
法定代表人：张敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟昱龙，男，汉，1984年10月2日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。系该公司职工。
被告：杜淑琴，女，汉族，1967年11月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：李彦龙，男，汉族，1977年9月8日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西大同物业有限责任公司与被告杜淑琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定西大同物业有限责任公司（以下简称大同物业）向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴清所欠2016年暖气费1864元，滞纳金373元，共计2237元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所属住宅小区系原告供热辖区东中小区，被告拖欠原告2016年原告暖气费1864元，经原告多次催收，但被告至今不予缴纳。
杜淑琴承认原告在本案中所主张的采暖费1864元尚未交纳的事实，但认为，原告提供的测温记录表不真实且只测温一次，不能证明被告家中室温达标；被告自愿缴纳1404元的暖气费，其余暖气费及滞纳金不予缴纳。
本院认为：原告大同物业为被告杜淑琴住宅提供热力，形成事实上的供用热力关系，双方应当依照法律及有关规定履行合同义务，原告向被告提供供热质量符合要求的热力，被告向原告缴纳采暖费。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”定西市人民政府《定西市市区供热管理办法》第二十一条规定：“供热单位应当保证供热质量，热用户室内温度不低于16℃。有下列情形之一的除外：（一）热用户擅自改动室内墙体结构和供热管道，或者对采暖设施进行不合理包装而严重影响散热的；（二）热用户室内供热系统设计、安装不符合国家规范，并对供热质量产生实质性影响的；（三）热用户自行调低供热量的。”第二十三条规定：“供热单位应当对热用户室温进行不定期抽查和测量，每个区域或每栋楼每月抽查次数不少于1次，每次不少于总供热户数的5%，测量结果由热用户签字认可后报区城市供热行政主管部门。测量仪器应经法定计量检测机构检测合格，并采用符合规范的测量方式。”“热用户对室温测量数据有异议的，可向区城市供热行政主管部门提出复测申请。”第三十八条规定：“本细则自2012年8月1日起施行，有效期5年。”关于供热质量，原、被告没有约定，也没有国家标准和行业标准，被告应当按照通常标准或者符合供热目的的特定标准履行。《定西市市区供热管理办法》是供热管理的地方规范性文件，原、被告供用热力应当遵守该办法，本案原、被告2016-2017年度供用热力适用该办法。被告主张原告供热温度过低，对此原告予以否认并提出2016-2017年度“用户室温现场测温表”予以证实。该记录表记载，原告于2016年12月6日、7日测量被告所在住宅楼住户室温1次，温度均高于16℃。该次测量的室温虽在16℃以上，但原告在整个供暖期仅测量一次，显然不符合有关规定，故不能证明2016-2017年度供暖期被告室温均达到16℃的供热标准。综上，原告2016-2017年度向被告提供热力符合供热质量要求的证据不足，诉讼请求理由不足，但被告自愿给付原告暖气费1404元，不违反法律规定，数额合理，予以准许。原告请求的滞纳金没有合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杜淑琴于判决生效后15日内给付原告定西大同物业有限责任公司2016-2017年度采暖费1404元。
二、驳回原告定西大同物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由杜淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一七年七月二十日
书记员 李冰冰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终899号
上诉人（原审原告）：李佰冬，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴纪学，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈海忠，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
上诉人李佰冬因与被上诉人柴纪学、陈海忠返还原物纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院2016年3月11日作出（2015）宁民初字第4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李佰冬及其委托诉讼代理人王子清，被上诉人柴纪学、陈海忠及共同委托诉讼代理人丛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佰冬上诉请求：依法撤销原审判决，支持和保护李佰冬上诉请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决结果错误。李佰冬不否认由于自己没有诉讼常识，在原审诉讼时没有尽到自己的举证责任，仅凭自己口头陈述，致使原审判决没有支持自己的诉讼请求。现李佰冬掌握有利于自己的证据，依法行使上诉权。柴纪学和陈海忠后接的房屋侵占了李佰冬承包土地约190平方米事实存在。
柴纪学、陈海忠辩称，所建房屋的土地是原大修厂墙外的大坑，不是李佰冬的承包土地。
一审法院认定事实：李佰冬系松原市宁江区前瓦房村村民，2000年1月1日在前瓦房村分得承包土地2.358亩。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李佰冬起诉称被告柴纪学、陈海忠侵占其190平方米土地，但是李佰冬没有提供任何证据证实柴纪学和陈海忠有侵占其土地的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李佰冬的诉讼请求。案件受理费100元由李佰冬承担。
经本院审理查明，李佰冬为松原市经济开发区前瓦房村村民，2000年1月1日分得承包地3.5口人，计2.358亩。柴纪学和陈海忠于2000年从前郭县电业局和保险公司购买了原前郭县大修厂土地，并建设房屋居住。2009年陈海忠在房屋南侧建设宽约3－4米房屋，柴纪学于2014年在房屋南侧建设彩钢房，二人合计约190平方米，均未办理审批手续。柴纪学和陈海忠房屋与李佰冬承包土地相邻。
二审中李佰冬提供：1、前瓦房村委会于2016年5月1日出具的证明信，证实“原大修厂同前瓦房界线以原大修厂的墙为准，墙外（墙南）为前瓦房村土地，归李佰冬承包地。”2、前瓦房村委会成员孙福太、敖富林、包贵才出具的证明，内容：“李佰冬诉柴纪学、陈海忠侵占土地事宜，经前瓦房村委会实地调查，确认原大修厂墙外是前瓦房村土地，墙外没有大修厂土地。”柴纪学和陈海忠质证认为，证明信和村委会成员的证明，均没有前瓦房村委会公章，无法认定其真实性。
本院认为，柴纪学与陈海忠在其居住的房屋南侧后接房屋事实存在。本案争议的焦点是该后接房屋所占的土地是否是李佰冬承包土地。柴纪学和陈海忠提出后接房屋占用的土地是原大修厂墙外的大坑。根据李佰冬提供的土地承包合同，承包土地面积为2.358亩，但未注明四至范围。李佰冬的承包地未经实际测量，是否缺少不清。李佰冬提供的前瓦房村委会的证明，因无村委会的公章，不能确认其证实的真实性。村委会的成员未能接受当庭的质疑，本院对二份证据不予采信。李佰冬的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李佰冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年九月六日
书记员 段贵斌
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第83号
原告王文庆，男，1978年5月29日出生，汉族，住太原市。
被告樊旭兵，男，1984年3月15日出生，汉族，住太原市。
被告张引平，男，1963年7月8日出生，汉族，住太原市。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
负责人李云焕，总经理。
委托代理人王瑞雪，女，该公司职工，住太原市。
本院在审理原告王文庆与被告樊旭兵、张引平、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文庆于2014年2月25日以其证据欠缺为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文庆撤回起诉。
案件受理费1817元减半收取908.5元，由原告王文庆负担。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 马素萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 燕
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第83号
原告胡某，女，××年××月××日生，汉族，万全县孔家庄镇居民。
委托代理人边卫青，万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告李某，男，××年××月××日生，汉族，万全县郭磊庄镇旧羊屯村村民。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人边卫青、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍认识于2001年1月18日登记结婚，同年12月23日生育儿子李中元。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不和，经常为生活琐事发生争吵。为了孩子能有个安稳的家，我忍气吞声尽心维系着。然而被告生性自私，根本不体谅我的辛苦，对我想打就打，想骂就骂。特别是最近两年，被告不尽家庭义务，经常不回家，与异性有暧昧关系。我劝说他也无济于事。2014年1月13日，为了孩子上学我往孔家庄搬家，被告无故将家里的米面物品扔的满街满巷，对其粗暴行为我已忍无可忍。我与被告无法再共同生活下去，请求法院判令我与被告离婚。
被告李某辩称，我与原告经人介绍认识，经过一段时间的相处后于2001年1月18日登记结婚，同年12月23日生育一男孩李中元。婚后的生活幸福美满，为让家中更富裕，我不怕吃苦受累，拼打挣钱养家，将挣的钱全部交给妻子掌管。日常生活中发生点儿不同见解是正常的，我从未打骂过她，算不上感情破裂。其它事情都是原告无中生有的理由，希望法官多给我们做调解工作，使我们夫妻能和好如初。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2001年1月18日登记结婚，同年12月23日生育儿子李中元。二人婚后感情一般。2014年1月13日，双方为孩子转学搬家至孔家庄镇，搬家后被告无故撒扔家中米面，为此二人发生矛盾，原告带儿子回娘家居住，夫妻分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、照片两张在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育了子女，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。共同生活中不可避免地发生一些矛盾，双方应通过相互沟通和理解的方式协商去解决，使夫妻感情得以牢固，被告无故撒扔家中米面的行为是错误的。今后只要双方相互多增进理解和沟通，是能和睦相处的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一四年三月三日
书记员 张学强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终307号
上诉人(原审被告)：蒋俊萍，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：浙江国富服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双富路2号，统一社会信用代码：91330481781807156X。
法定代表人：杨阿富，董事长。
上诉人蒋俊萍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6708号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋俊萍撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6708号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年二月九日
书记员 朱 悦
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第164号
赵保伟：
原阳县人口和计划生育委员会与赵保伟社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年11月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年�一月二十四日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执129号
申请执行人郭红雄。
被执行人郭星。
本院在执行郭红雄申请执行郭星保证合同纠纷一案中，申请执行人郭红雄于2017年5月17日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初264号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人郭星偿还申请执行人郭红雄借款本金500000元，并从2014年12月25日起按月利率2分计算利息至实际履行之日止。本院当日立案执行，于2017年5月17日向被执行人郭星送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人郭星在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人郭红雄与被执行人郭星于2017年5月18日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人郭星于2017年7月16日向申请执行人郭红雄偿还借款本金500000元，于2017年12月30日前偿还利息55000元，于2018年12月30日前偿还利息200000元；（二）剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人郭红雄自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人郭星承担案件受理费4400元及执行申请费500元。申请执行人郭红雄于2017年7月19日以其与被执行人郭星达成还款协议为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人郭红雄撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵景锋
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第123号
申请执行人：代纪辉，男，汉族，1982年7月5日出生，无固定职业，住拜城县。
被执行人：张喜来，男，汉族，1979年3月10日出生，无固定职业，住拜城县。
申请执行人代纪辉与被执行人张喜来建设工程施工合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第548号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张喜来至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代纪辉向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行。
本案执行标的8530元（其中：案款8480元，案件受理费0元，执行费50元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人张喜来确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人张喜来确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第548号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉·沙吾提
二〇一五年八月三十一日
书记员 ： 吴 晟 嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14926号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张林，男，汉族，1985年11月3日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张林信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法 官 助理陈天天
书记员 张 玮 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104财保1号
申请人长沙银行股份有限公司高信支行，地址：长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人黄茜，该行行长。
被申请人覃忠，女，土家族，1968年9月25日出生，住长沙市天心区。
被申请人胡运武，男，汉族，1960年5月18日出生，住长沙市芙蓉区。
被申请人刘菊香，女，汉族，1971年8月12日出生，住长沙市芙蓉区。
被申请人肖丽娟，女，汉族，1960年8月9日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人毛正明，男，汉族，1956年5月25日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人黄慧，女，汉族，1971年1月15日出生，住长沙市开福区。
被申请人刘拥，男，汉族，1968年7月4日出生，住长沙市开福区。
被申请人孙洁，女，汉族，1971年4月24日出生，住长沙市雨花区。
申请人长沙银行股份有限公司高信支行与被申请人覃忠、胡运武、刘菊香、肖丽娟、毛正明、黄慧、刘拥、孙洁仲裁程序财产保全纠纷一案，申请人经长沙仲裁委员会向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人名下房产采取保全措施，并以长沙银行股份有限公司高信支行自有资产进行担保。对申请人的仲裁保全申请本院作出受理决定。经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条的规定，裁定如下：
查封被申请人覃忠、胡运武、刘菊香、肖丽娟、毛正明、黄慧、刘拥、孙洁名下房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 左钢
审判员 符晓
审判员 潘毅
二〇一七年四月十日
书记员 刘卓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第861号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行。
负责人：高建芳，行长。
委托代理人：王妍，该单位职工。
委托代理人：张金生，山东省莱芜市鲁浩律师事务所律师。
被告：康刚，男，1976年9月2日生，汉族。
被告：陈美，女，1974年1月1日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：康诵论，男，1952年10月6日生，汉族。
被告：魏灿兰，女，1957年2月4日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告康刚、陈美、康诵论、魏灿兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍、张金生，被告康刚、陈美共同委托代理人牟云春、康诵论到庭参加诉讼，被告魏灿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行诉称：原告与被告康刚签订贷款合同，约定借款金额为38万元，贷款期限自2009年9月9日至2019年9月9日，并约定由被告陈美、康诵论、魏灿兰提供连带责任保证。合同签订后原告依约履行了义务，被告康刚未按期偿还贷款本息，且出现重大变故，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告康刚、陈美支付借款人民币249069.03元及其利息、罚息；2、判令被告康诵论、魏灿兰对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对抵押物优先受偿；4、被告支付实现债权的费用；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告康刚、陈美辩称：原告与被告之间的贷款合同尚在履行过程中，并且截止到目前，被告没有欠款，原告不能以被告出现重大变故为由，中途提起诉讼，请驳回诉讼请求。
被告康诵论：被告一直按月结息，剩余贷款被告会按合同约定如期偿还。
被告魏灿兰未作出答辩。
经审理查明：2009年9月9日，原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告康刚签订个人一手住房贷款合同一份，约定由被告康刚向原告借款38万元，期限自2009年9月9日至2019年9月9日，月利率为4.0075‰。并约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定，被告未按期归还贷款本息的，构成或者视为违约，出现违约事件时，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。同时，被告康刚与原告签订个人贷款抵押合同一份，约定以福莱佳园房屋提供抵押。被告康诵论与原告签订个人贷款保证合同一份，对该笔借款承担全程连带责任保证。保证范围为主合同项下的债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告陈美（被告康刚之妻）、被告魏灿兰（被告康诵论之妻）与被告签订借款人配偶同意书、担保人配偶同意书，均同意对被告康刚的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款。借款到期后直至2013年10月，被告按期偿还本金及利息，2013年11月9日，被告未偿还本月本息2761.08元。同年12月27日保证人代为偿还拖欠本金及利息，现该笔贷款状态正常。2013年12月4日，原告诉来我院。
以上事实，由个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书、贷款凭证以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告康刚之间签订贷款合同、保证合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案借款合同约定的借款期限为120个月，借款期限作为借款合同的主要条款之一，是确定借款人可以使用借款和返还借款的最后时间限制，也是判断当事人权利义务和是否违约的重要标志。借款期限一旦确定，双方当事人应当严格按照合同约定的期限执行，没有法定事由贷款人不应提前收回借款。本案借款为住房消费贷款，借款人对借款的使用和归还具有一定的计划性。本案借款合同约定的还款方式为等额本息，按月结息。借款人在2013年11月出现个月逾期，虽不符合合同约定，但根据借款人4年的履行合同情况以及被告逾期后积极还款的行为，仅一个月出现逾期还款的行为，不构成根本违约，尚不足以导致合同的解除。借款合同约定的解除合同的条件，不符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱芜分行的诉讼请求。
案件受理费5036元，保全费1720元，共6756元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 唐光友
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百零三条【借款使用的限制】借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第05389号
上诉人（原审原告）胥吉明，住重庆市渝中区。
委托代理人李浪、胥霓，重庆诚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆鑫辉房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵四村39号7-2。
法定代表人汤正元，总经理。
委托代理人唐小泉。
上诉人胥吉明与被上诉人重庆鑫辉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年10月18日作出（2012）江法民初字第05747号民事判决，上诉人胥吉明对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人于2013年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，胥吉明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）江法民初字第05747号民事判决；
二、准许上诉人胥吉明撤回起诉。
二审案件受理费14650元，减半收取7325元，由胥吉明负担。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年三月十五日
书 记 员 韩 微
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2707号
原告：张建辉，男，1970年5月1日生，汉族，住定州市。
被告：刘英辉，男，1974年11月11日生，汉族，住定州市，现在河北省强制戒毒所。
被告：李丽华，女，1977年9月23日生，汉族，住定州市。
原告张建辉与被告刘英辉、李丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建辉到庭参加诉讼，被告刘英辉、李丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令二被告给付欠款19900元及利息。事实与理由，二被告系夫妻关系，被告购买原告的外加剂，截止到2011年12月15日欠原告29900元，由会计李ＸＸ书写的欠条为证，后偿还10000元，至今仍欠19900元。原告于2016年起诉要求李ＸＸ偿还，定州市人民法院到石家庄强制戒毒所找到刘英辉，被告刘英辉承认所欠款项，后原告撤诉。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告刘英辉购买原告的外加剂，截止到2011年12月15日欠原告29900元，由会计李ＸＸ书写了欠条，后偿还10000元，至今仍欠19900元，经原告多次催要至今未付。为此原告提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、原、被告的通话记录、2011年12月15日李ＸＸ打的欠条、2017年5月10日被告刘英辉的询问笔录、刘英辉2017年5月10日写给光辉的条子予以证实。
本院认为，被告购买原告外加剂，欠原告货款29900元，并打了欠条。经原告多次催要，被告付给原告10000元，至今仍欠19900元未付，故原告要求二被告给付货款19900元的主张本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
二被告给付原告外加剂款19900元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一七年九月五日
书记员 华云峰