广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24256号
上诉人(原审原告)：欧阳晖，男，汉族，1970年8月19日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘建勤，女，汉族，1977年8月20日出生，住广东省广州市白云区。
上诉人欧阳晖因与被上诉人刘建勤物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧阳晖及其委托诉讼代理人罗健、被上诉人刘建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳晖上诉请求：1.刘建勤向欧阳晖返还拿走的产权人为欧阳诏的房产证、户口簿原件各一本；2.刘建勤向欧阳晖支付拖欠的广州市白云区xx路xx街xx号xxxx房物业管理费1679.4元（暂计到2017年9月止）；3.一审、二审诉讼费由刘建勤负担。事实和理由：一审法院适用法律错误导致判决不当。欧阳晖与刘建勤原为夫妻关系，现在已经离婚。在欧阳晖与刘建勤共同居住期间，刘建勤曾私下撬开欧阳晖居住的房屋，擅自拿走欧阳晖的房产证、户口簿原件，欧阳晖多次要求返还，但刘建勤拒不理睬。一审时刘建勤已经承认拿了房产证和户口簿，且户口簿上也只有欧阳晖一人，刘建勤持有户口簿没有任何理由，而且其也愿意返还户口簿，但一审法院却不支持。刘建勤自2016年3月至今，一直拖延拒不支付涉案房屋的物业管理费。不但如此，其还提起无端的诉讼，导致欧阳晖身心疲劳。综上，请求二审法院依法改判。
刘建勤辩称，（一）欧阳晖无权主张刘建勤返还欧阳诏的房产证。1.该房产证是欧阳诏亲手交给刘建勤保管的，并非刘建勤从欧阳晖处拿走的，欧阳晖的诉求与事实不符。2.欧阳晖不是要求返还房产证的适格主体。欧阳诏的房产证所有权属于欧阳诏，欧阳晖不是房产的产权人，而且欧阳诏在2017年5月20日已经过世，欧阳晖并非唯一继承人。欧阳晖没有权利对刘建勤提出该项诉求。（二）刘建勤不同意返还户口簿原件。户口簿一直由刘建勤保管，欧阳晖从来没过问去处。由于此前刘建勤女儿欧阳某也是户口簿内一名成员，而欧阳某在离婚判决中交由刘建勤抚养，欧阳某现年14岁尚未成年，在校就读初三且住宿，学校会不定期对学生家庭情况及住址进行核对。因此刘建勤经常需要将欧阳某的户口簿提交给学校审核，所以户口簿并不是刘建勤私自拿走。（三）刘建勤不同意支付欧阳晖自2016年3月至今的广州市白云区xx路xx街xx号xxxx房物业管理费1679.4元（暂计至2017年9月止）。刘建勤2016年初发现欧阳晖婚内的许多不道德行为后，就与欧阳晖提出离婚，随即搬离上述房屋。刘建勤搬离后该物业一直由欧阳晖独自居住，刘建勤实际上没有使用过该物业。双方离婚协商不成后刘建勤提起离婚诉讼，离婚判决生效后，刘建勤多次要求欧阳晖依据离婚的判决书处置该物业。但欧阳晖一直拖延不肯处理，并事实上独自占有使用该物业。刘建勤迫于无奈就房产处置、欧阳晖占有房产的问题向一审法院提起诉讼，一审法院判决欧阳晖向刘建勤支付自2016年11月16日起至2017年12月7日的房屋使用费。欧阳晖为了拖延占有房产的时间，又故意提起了上诉，影响刘建勤处置房产的权利。因此，该物业事实上一直由欧阳晖独占使用，刘建勤不同意支付相关物业管理费。综上，请求二审法院驳回欧阳晖的上诉请求。
欧阳晖向一审法院起诉请求：1.刘建勤向欧阳晖返还拿走的产权人为欧阳诏的房产证、户口簿原件各一本；2.刘建勤向欧阳晖支付拖欠的广州市白云区xx路xx街xx号xxxx房2016年3月至2017年9月的物业管理费1628元；3.刘建勤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：欧阳晖与刘建勤原系夫妻关系，位于广州市白云区xxx路xx街xx号xxxx房（以下简称涉案房屋）是登记在欧阳晖、刘建勤名下的房产。2016年3月31日，双方因离婚纠纷涉讼一审法院。一审法院经审理于2016年10月28日作出（2016）粤0111民初3869号（以下简称3869号）民事判决书，判决准许刘建勤与欧阳晖离婚，双方婚生女儿欧阳某由刘建勤直接抚养，涉案房屋由刘建勤占有50%所有权，欧阳晖占有50%所有权等。上述判决书已于2016年11月16日发生法律效力。
上述判决生效后，双方因涉案房屋的使用问题发生纠纷，后刘建勤向一审法院提起诉讼[（2017）粤0111民初3990号]，要求通过折价补偿方式分割涉案房屋，并要求欧阳晖支付自2016年11月16日起至欧阳晖付清房屋折价款之日止50%份额的使用费等。现该案正在审理中。
庭审中，欧阳晖表示其主张刘建勤返还的房产证是其已过世的父亲欧阳诏的房产证，其亦无法提供房产证的相关信息，其主张的户口簿户主为欧阳晖，其中还登记了欧阳某的户口信息。
另欧阳晖提交2016年3月至2017年9月支付涉案房屋物业管理费（包括住宅管理费、代收垃圾处理费、滞纳金）的收款单，根据收款单显示，涉案房屋在上述期间发生的物业管理费共计3256.1元。
一审法院认为，欧阳晖要求刘建勤返还的房产证是其父欧阳诏的房产证，由于欧阳晖未能明确该房产证所记载的具体信息，即未明确其请求标的，且未能举证其对该房产证有直接利害关系，故一审法院对欧阳晖提出的上述主张不予调处。欧阳晖要求刘建勤返还的户口簿虽然户主为欧阳晖，但其中还有双方女儿欧阳某登记在该户口，现欧阳某尚未成年，根据生效的3869号民事判决书，由刘建勤直接抚养，故刘建勤作为欧阳某的监护人亦有权代欧阳某持有该户口簿。在刘建勤对该户口簿有权持有的情况下，欧阳晖现以刘建勤擅自拿走为由要求返还缺乏理据，一审法院不予支持。当然，欧阳晖作为该户口簿的户主，其亦有权持有该户口簿，如其需要使用该户口簿时，刘建勤亦须配合将该户口簿给欧阳晖使用。
关于欧阳晖要求刘建勤支付2016年3月至2017年9月期间的物业管理费问题。（一）因3869号民事判决书于2016年11月16日发生法律效力，故双方对于涉案房屋的共有状态于2016年11月16日开始才确定为按份各占50%，2016年11月16日之前双方还属夫妻关系，对涉案房屋的权利状态属于共同共有状态，在未明确各自占用份额的情况下，欧阳晖要求刘建勤承担涉案房屋2016年3月至2016年11月15日期间的物业管理费无据，一审法院不予支持。（二）对于2016年11月16日至2017年9月的物业管理费，根据生效的3869号民事判决书，双方各占涉案房屋50%的产权份额，故刘建勤应承担上述期间发生的50%物业管理费。欧阳晖提供的物业管理费收款单有物业公司的盖章确认，能体现欧阳晖已支付相对应期间涉案房屋发生的物业管理费，故一审法院予以采纳。经核算，2016年11月16日至2017年9月期间的物业管理费共计为1679.4元，故刘建勤应承担的物业管理费为1679.4元÷2=839.7元，故欧阳晖要求刘建勤向其支付2016年11月16日至2017年9月的物业管理费839.7元，一审法院予以支持。欧阳晖主张超出上述数额部分的诉请无据，一审法院予以驳回。刘建勤抗辩双方离婚后，因欧阳晖更换了门锁致使其一直未居住使用涉案房屋，故其不应当承担双方离婚后涉案房屋的物业管理费的意见，对此，刘建勤作为涉案房屋的产权人之一，根据生效法律文书确认其享有其中50%的产权份额，其应当承担在对涉案房屋享有份额期间的权利义务，其对涉案房屋的使用权利受到阻碍的情况下，其可另循途径主张其权利，事实上，刘建勤现亦已就其使用涉案房屋权利存在障碍的情况下向法院另行提起了诉讼。故刘建勤的上述抗辩意见欠理，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年10月30日判决：一、在本判决生效之日起三日内，刘建勤向欧阳晖支付广州市白云区xxx路xx街xx号xxxx房2016年11月16日至2017年9月期间的物业管理费共计839.7元；二、驳回欧阳晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由欧阳晖、刘建勤各负担25元。
二审期间，欧阳晖与刘建勤均未提交新证据。
经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
二审查明以下事实：1.二审询问欧阳晖能否具体陈述欧阳诏的房产证所涉房屋的具体地点，欧阳晖称“应该是在韶关原北江市，我方无法陈述具体地址。”2.欧阳晖表示户口簿上仅有其一个人，没有其他人。在刘建勤及双方女儿欧阳某已经从该户口簿上迁出的情况下，欧阳晖没有向户籍部门申请过新的户口簿。3.刘建勤确认户口簿上现在确实只有欧阳晖一个人名字，刘建勤及欧阳某已经从该户口簿上迁出。但是刘建勤不同意返还户口簿，理由是欧阳某就读初三，学校要不定期对学生家庭情况及住址进行核对。4.在一审法院已经认定刘建勤向欧阳晖支付涉案房屋2016年11月16日至2017年9月期间一半的物业管理费共计839.7元的情况下，欧阳晖上诉要求刘建勤支付物业管理费1679.4元，是因为欧阳晖认为应从2016年3月份起计算物业管理费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据欧阳晖的上诉及刘建勤的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：（一）欧阳晖要求刘建勤返还户口簿及欧阳诏的房产证，是否应予支持；（二）欧阳晖主张刘建勤向其支付涉案房屋物业管理费1679.4元，依据是否充分。
关于第一个争议焦点问题，首先，关于欧阳晖要求刘建勤返还产权人为欧阳诏的房产证的问题。虽然欧阳晖上诉称涉案房产证系刘建勤从欧阳晖住所擅自拿走的，但在刘建勤予以否认的情况下，欧阳晖对此未提交证据予以证明。况且，若该房产证确实原由欧阳晖负责保管，那么依照常理，欧阳晖对于该房产证所记载的房屋的地址应该是清楚的，而非直至二审都无法陈述涉案房屋的具体地址。鉴于上述理由，本院对于欧阳晖称涉案房产证系刘建勤从欧阳晖住所擅自拿走的上诉理由不予采信。一审法院不予支持欧阳晖要求刘建勤返还涉案房产证的诉讼请求并无不当，本院予以维持。其次，关于欧阳晖要求刘建勤返还户口簿的问题。虽然二审中双方当事人均确认刘建勤及欧阳某已从该户口簿上迁出，户口簿上只有欧阳晖一人，但因欧阳某所就读学校需不定期对学生家庭情况及住址进行核对，欧阳晖作为欧阳某的父亲有义务提供户口簿给欧阳某使用，刘建勤作为欧阳某的监护人因欧阳某的需要占用该户口簿亦有合理理由。且欧阳晖亦未提供充分证据证明其需要使用该户口簿，刘建勤不予配合。欧阳晖要求刘建勤返还涉案户口簿的上诉理由不充分，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题，3869号民事判决书于2016年11月16日生效，此前涉案房屋由欧阳晖与刘建勤共同共有，双方所占份额并不明确，故欧阳晖要求刘建勤支付2016年3月至2016年11月15日期间的物业管理费缺乏依据，一审法院对此不予支持并无不当。2016年11月16日之后，双方对于涉案房屋各占50%的份额，因此对于涉案房屋物业管理费亦应各负担一半。一审法院判令刘建勤支付涉案房屋2016年11月16日至2017年9月期间的物业管理费1679.4元的一半即839.7元并无不当，本院予以维持。欧阳晖要求刘建勤支付涉案房屋物业管理费1679.4元的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，欧阳晖的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人欧阳晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 甄雪皓
王敏