wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第804号
原告某某公司（以下简称某某公司）。
法定代表人张某某，公司总经理。
委托代理人向明，湖南湘州律师事务所律师。
被告某某公司（以下简称某某公司）。
法定代表人曹建奇，公司总董事长。
原告某某公司向本院起诉被告某某公司侵权责任纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，给原告送达了受理案件通知书。按照该受理案件通知书通知的要求，原告应于案件受理后七日内向本院预交案件诉讼费用，经核实原告某某公司未在规定期限内向本院预交案件诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，原告某某公司在规定期限内未预交案件诉讼费用又未提出司法救助申请，由人民法院依法对该案件按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对原告某某公司的起诉按自动撤回起诉处理。
审 判 员 师孝国
二〇一四年八月五日
代理书记员 许志波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执异7号
案外人王洪亮，男，1977年11月14日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
身份证号：×××。
申请执行人张鸿斌，男，1976年3月31日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号：×××。
被执行人付明星，男，1982年4月2日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号：×××。
被执行人黄影，女，1980年2月21日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人张鸿斌与被执行人付明星、黄影合伙协议纠纷一案中。本院对被执行人黄影车牌号×××的奥迪牌Q5型车辆查封，案外人王洪亮向本院提出书面异议，此查封车辆归其所有，要求对此车停止执行，解除查封。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
案外人王洪亮称，案外人于2015年4月24日与被执行人黄影签订×××的奥迪牌机动车买卖协议书，双方约定：车辆总价款31万元，一次性付清，并约定2015年5月5日办理过户手续。案外人于当日将全部车款交予黄影丈夫付明星，付明星将车辆交付案外人，案外人取得车辆。此后车辆一直由案外人使用至2016年10月20日被法院扣押，在此期间案外人案外人结清了黄影的违章，并连续购买了交强险和商业险。案外人认为，该协议是双方当事人真实意思表现，以实际履行，属于合法有效协议，此车属于案外人所有，要求解除车牌号×××的奥迪牌Q5型机动车的查封和扣押，将车归还案外人。
本院查明，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）绥北民初字第206号民事调解书向本院申请执行，本院对被执行人黄影车牌号×××的奥迪牌Q5型车辆查封，案外人王洪亮向本院提出书面异议，此查封车辆归其所有，要求对此车停止执行，解除查封。同时向本院提交协议书、欠条、授权委托书、结清证明、发票、机动车商业保险单、机动车抵押登记、注册登记机动车信息栏、中国工商银行个人业务凭、付明星全部未履行给付义务证明在卷。
本院认为，本院对在车辆管理部门登记为被执行人黄影车牌号×××的奥迪牌Q5型车辆予以查封扣押执行。案外人提出其具有该车辆的所有权并提供的协议书、欠条、授权委托书、结清证明、发票、机动车商业保险单、机动车抵押登记、注册登记机动车信息栏、中国工商银行个人业务凭、付明星全部未履行给付义务证明向本院提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）款的规定，裁决如下：
驳回案外人王洪亮的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范忠林
二〇一七年四月十九日
书记员 孙翠兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34207号
原告：赵桂华，女，1970年8月9日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告赵桂华与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告赵桂华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵桂华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告赵桂华撤诉。
案件受理费1880元，由原告赵桂华负担25元（已交纳），退还原告赵桂华1855元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6376号
原告张博文，男，1982年3月4日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告赵毅，男，1955年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告张博文与被告赵毅房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵毅的起诉。
本院认为，原告张博文的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张博文撤诉。
案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告张博文负担。
审 判 长 田继青
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 蕾
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1613号
原告范落实。
被告刘曦。
原告范落实诉被告刘曦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员张飞兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范落实、被告刘曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范落实诉称：被告刘曦于2009年3月28日以做化工原料生意需要流动资金为由，向原告借款人民币20万元整。借款到期后，原告催讨未果。2015年6月26日，经湘潭县人民法院作出（2015）潭刑初字第41号刑事判决书，依法判决被告犯诈骗罪，被告向原告所借款项被列为诈骗金额。原告认为，被告已经构成诈骗犯罪，受到刑事追究的同时，还应承担其犯罪行为给原告造成的经济损失，特起诉请求依法判决被告赔偿原告经济损失20万元。
被告刘曦辩称：被告实际于2007年开始向原告借款，双方约定以10%的利率支付利息，被告还本付息到2009年3月再重新向原告出具借据。
经审理查明：2009年3月28日，被告刘曦以做化工原料生意需要资金为由，许以高额利息为诱饵，骗得原告信任后，以借款的形式从原告处骗得现金20万元。2015年6月26日，本院作出（2015）潭刑初字第41号刑事判决书，判决被告刘曦犯诈骗罪。在刘曦刑事一案审理过程中，被告刘曦的前妻刘艳芬自愿将其与刘曦离婚时分得的个人房产（易俗河镇原海绵厂转盘处）、被告人刘曦自愿将离婚时所分得的房产（易俗河镇杏花二路房产和玉兰北路粮站对面的房产）用于赔偿被害人的损失，原告所借金额20万元包含在被告刘曦诈骗所得财物范围内。原告于2015年9月21日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失。
本院认为：原告诉请的金额已列入被告刘曦犯罪行为所得财物范围内，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合民事诉讼案件立案受理的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范落实的起诉。
本案受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一五年十月十五日
代理书记员 汤白银
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第391号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行
被执行人吉林省思科经贸有限公司、赵明春、吉林省惠民农业担保有限公司、杨海风
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1986号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人吉林省思科经贸有限公司、赵明春、吉林省惠民农业担保有限公司、杨海凤给付贷款本金860万元及利息、罚息、复利；给付律师代理费10万元；给付案件受理费、保全费78555元。合计8778555元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹 迪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4608号
原告：庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组。
负责人：马万祥。
委托代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告：马志鹏，男，1973年6月19日出生，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组（以下简称周岭组）诉被告马志鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周岭组诉称：诉讼请求，请求判令被告立即支付其垫付的征地补偿款44625元，并按银行同期贷款利率支付2015年4月24日至实际归款之日止的利息。事实和理由，2013年10月份，经庆阳市西峰区董志镇人民政府批准，周岭组在本组土地上修建村民安居房。被告家承包地被选为居民点修建所在地。原告周岭组征收了包括被告家的1.75亩土地在内的其他三家承包地共计5.09亩。双方达成征地协议后，原、被告达成由原告替庆阳市西峰区董志镇人民政府向被告支付赔偿款，被告腾退土地的协议。2013年12月3日，马志祯、马志鹏共同签字领取2.72亩部分土地附属物赔偿款54400元。附属物赔偿标准确定后，2014年10月15日，原告方持赔偿协议在马志平家里将剩余的32810元赔偿款以现金方式交给马志鹏、马志祯。至此原告将赔偿给马志鹏的44625元全部付清。2014年10月，被告违背协议，偷偷领走庆阳市西峰区董志镇人民政府发放的征地补偿款存折。为此原告多次找其协商退还该44625元无果，原告只能向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马志鹏未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月份，经庆阳市西峰区董志镇人民政府批准，周岭组在本组土地上修建本组村民安置房，被告家承包地被选为居民点修建所在地。经镇、村、组协商，原告周岭组征用包括被告家的1.75亩土地在内的其他三家承包地共计5.09亩。双方达成征地意向并对承包地附属物进行登记，确定赔偿数额后，确定由庆阳市西峰区董志镇人民政府出资解决被征用土地赔偿款。因政府资金困难，不能按时给被告支付赔偿款，原告周岭组便与被告达成协议，约定由周岭组先垫资支付给被告土地附属物赔偿款，被告腾退土地。2013年12月3日，马志祯、马志鹏共同签字领取2.72亩土地附属物赔偿款54400元。2014年10月20日，被告在《建筑物、附属物（初始）登记折价表凤凰大境项目》表上签字，确认其附属物赔偿款为44625元。2015年2月15日，原告方持赔偿协议在马志平家里，与被告算账，原告将马志鹏、马志祯剩余的32810元附属物赔偿款以现金方式交给马志鹏、马志祯。至此被告的赔偿款全部付清。20115年4月，庆阳市西峰区董志镇人民政府工作人员在不知情的情况下，确又将与该赔偿款相等数额的存折发放给了被告，被告在领取该赔偿款44625元存折后未将存折内钱款返还给原告，原告遂将马志鹏、马志祯、马思祥（马志鹏、马思祥领取的款项另案处理）诉至法院。本案在审理中，经与马志鹏、马志祯、马思祥谈话，其三人表示，从原告处领取款项及从庆阳市西峰区董志镇人民政府领取赔偿款存折均属实，存折内的款项属于应当给马志鹏、马志祯、马思祥的征用土地赔偿款，应归被告所有，因此不存在向原告返还的问题。
本院认为，原告在修建本组居民安置房时，征用被告承包地，被告马志鹏被征用土地1.75亩、征用土地附属物赔款44625元，有其签字的《建筑物、附属物（初始）登记折价表凤凰大境项目》表予以证明，对此双方无异议，应予确认。被告马志鹏已从原告周岭组领取附属物折价赔偿款44625元，其再从庆阳市西峰区董志镇人民政府领取发放附属物折价赔偿款44625元，没有合法根据，属不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告重复领取44625元不当得利，给原告造成了经济损失，应当返还给原告，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2015年4月24日起至实际归款之日止的利息，因原、被告对利率未作约定，原告的该部分请求于法无据，不予支持。被告马志鹏经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马志鹏返还原告庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组征用土地附属物垫资款44625元；
二、驳回原告庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组要求被告马志鹏支付利息的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由原告庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组负担183元，被告马志鹏负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 常喜娥
代理审判员 赵恺山
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李素素
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1932号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告黄元生。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项352656元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款352656元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告黄元生负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2435号
原告：王玉芝，女，1927年4月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告：王祥军，男，1968年4月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
被告：王庆田，男，1966年农历8月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
委托诉讼代理人：黄君梅，女，1965年农历9月25日出生，汉族，住所地同上，系被告王庆田之妻。
原告王玉芝与被告王祥军、王庆田宅基地使用权侵权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉芝之委托诉讼代理人张金鹏、被告王祥军及被告王庆田委托诉讼代理人黄君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间宅基买卖行为无效，并判令二被告返还原告宅基及宅基上房屋，清除堵在原告门口的砖块；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王祥军系原告王玉芝侄子。2016年5月，在原告不知情的情况下，被告王祥军将原告宅基及附属物卖给了被告王庆田。由于当时原告在女儿家居住不知情，直到后来被告王庆田拉砖将原告的门口堵住原告才得知。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告王祥军辩称，以前被告王祥军的大爷即原告丈夫王洪先给被告说过卖宅基的事情，在王洪先去世后，因被告王祥军急需用钱，就以38000元的价格将宅基卖给了被告王庆田，现被告王祥军不同意返还。
被告王庆田辩称，如被告王祥军所说，确实有这回事。被告王祥军是以过继人的名义将宅基卖给被告王庆田的，现被告王庆田也在大门口搁置了砖块，被告王庆田认为已经支付过买宅基的费用，该处宅基就应当由被告王庆田管理使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：被告王祥军系原告王玉芝与王洪先（已故）的侄子，原告王玉芝与其丈夫王洪先在睢县××××村原有宅基一处（宅基证编号为：NO.1262**，宅基面积为：叁分柒厘壹，宅基长为18.3米，宽为13.5米，东邻王洪生，西邻王振现，南邻王洪平，北邻王洪玉）。2016年3月份，被告王祥军将该处宅基及地上附属房屋以38000元的价格卖给了被告王庆田，后被告王庆田在该处宅基院墙附近及门口搁置了部分砖块。现原告以二被告的该行为侵犯其宅基地使用权为由诉至本院。
本院认为，合法的宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权作为重要的用益物权，具有排他性，只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得非法侵占或损毁。本案中，双方争议的焦点即在于二被告涉及原告宅基及其上附属房屋的转让行为是否合法有效，被告王庆田是否有权在涉案宅基的房屋门口搁置砖块。结合本案查明的事实，涉案宅基的合法使用权人系原告王玉芝及其丈夫王洪先，被告王祥军在占有或者处分该处宅基或其附属设施时应当征得原告的同意，其在未取得原告同意的情况下私自处分该部分权利，系无权处分，二被告之间的关于宅基及其上附属房屋的转让行为没有法律效力，该涉案宅基的合法使用权人仍为本案原告，至于被告王祥军所辩以前已经跟原告丈夫王洪先说过买卖宅基的事情，但其并没有提供任何书面证据或者其他有效证据加以佐证，且宅基地作为集体所有的土地，只能作为用益物权进行转让，而不能作为所有权进行买卖。另对于被告王庆田在涉案宅基的房屋门口搁置砖块的行为，因二被告之间的宅基及其上附属房屋的转让行为系无效行为，被告王庆田并未取得该处宅基的管理使用权，故其在涉案宅基的房屋门口搁置砖块的行为侵犯了原告的合法宅基地使用权，应当予以清除，至于被告王庆田已经支付过的相关费用，可以通过其他途径另行解决。
综上所述，对于原告要求确认二被告之间的宅基买卖行为无效，并要求二被告返还其宅基及宅基上房屋，清除堵在其房屋门口砖块的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告王祥军与被告王庆田之间涉及原告的宅基及其上房屋的转让合同无效；
二、被告王祥军、王庆田于本判决生效后七日内返还原告宅基（宅基证编号为：NO.1262**，宅基面积为：叁分柒厘壹，宅基长为18.3米，宽为13.5米，东邻王洪生，西邻王振现，南邻王洪平，北邻王洪玉）及其上房屋；
三、被告王庆田于本判决生效后五日内清除其堆放在原告宅基房屋门口的砖块。
案件受理费100元，由被告王祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一七年二月二十日
书记员 秦 珂
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1526号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：梁方军，系该公司员工。
被告：钟拥军。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司为与被告钟拥军物业服务合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王雪建
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第394号
申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地绵阳市游仙区东津路28号。
法定代表人谭晓勇，该公司董事长。
被执行人四川钎秋电器有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路63号。
法定代表人胡志华，该公司执行董事。
被执行人胡志华，男，汉族，生于1976年2月21日，住绵阳市涪城区绵兴东路70号13幢2单元6楼12号，现住绵阳市高新区双碑中街龙苑小区C1幢2单元3楼2号。
被执行人刘小芳，女，汉族，生于1988年2月22日，住四川省剑阁县开封镇同坝村5组32号，现住绵阳市高新区双碑中街龙苑小区C1幢2单元3楼2号。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第2146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川钎秋电器有限公司、胡志华、刘小芳在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入3994204元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 陈 江
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚传茹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象石商初字第313号
原告：魏红闪，自由职业。
委托代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人：郑威波，上海市高源律师事务所律师。
被告：忙阿金，自由职业。
委托代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。
原告魏红闪与被告忙阿金民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理。同日，本院向原告魏红闪送达预交案件受理费通知书，要求原告7日内预交案件受理费5275元。原告魏红闪未能在规定期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项及人民法院《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年十二月六日
代书记员 赖 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14903号
原告：李某，女，1983年2月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
被告：梅某，男，1980年8月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李某与被告梅某离婚后财产纠纷一案中，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居惠林
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯 洁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1437号
申请执行人：宁波众品鑫包装材料有限公司（。住所地：宁波保税区。
法定代表人：黄庆丰，该公司董事长。
委托代理人：黄红华，宁波众品鑫包装材料有限公司职工，住江西省高安市。
被执行人：宁海县永乐电器有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：胡庆闪，该公司总经理。
申请执行人宁波众品鑫包装材料有限公司与被执行人宁海县永乐电器有限公司为定作合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁西商初字第69号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人所有的财产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1437号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王海明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05418号
申请执行人邓尚伟，男，1969年9月16日出生。
被执行人北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301室。
法定代表人张勇。
邓尚伟与北京宏德翰装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第4928号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京宏德翰装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓尚伟劳务费六千七百九十九元。二、驳回原告邓尚伟的其他诉讼请求。北京宏德翰装饰装修有限公司未按判决书履行义务，权利人邓尚伟于2015年7月22日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人北京宏德翰装饰装修有限公司名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产，车产登记信息。申请执行人邓尚伟未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院暂不具备执行条件，应终结本次执行程北京市中信公证处作出序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第05418号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张玉明
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初150号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人许常春，男，1972年3月30日出生，汉族，初中文化，务工。2017年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年7月24日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人曾超，湖南溥天律师事务所律师。
辩护人唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人许常春犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员文思慧出庭支持公诉，被告人许常春及其辩护人曾超、唐湘运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日9时许，被告人许常春在衡阳市蒸湘区沿江风光带松亭村段旁实施挖机施工时，被害人蒋某的妻子王某对其进行阻挠，被告人许常春的母亲杨某与王某发生争吵并推搡，被告人许常春便上前质询，被害人蒋某见状上前与被告人许常春发生冲突，后被告人许常春将被害人蒋某打伤。经鉴定，蒋某的伤势为轻伤一级。
2017年10月18日，被告人许常春的家属与被害人蒋某达成和解协议，赔偿被害人蒋某及妻子王某各项经济损失200000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许常春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、被告人许常春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许常春因征地拆迁施工与被害人发生冲突，并在冲突中故意伤害被害人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人许常春犯故意伤害罪，事实清楚、定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许常春接到公安机关传唤后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许常春已通过家属向被害人赔偿经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人许常春住所地社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人许常春实行社区矫正。根据被告人许常春犯罪情节和悔罪表现，对被告人许常春宣告缓刑，没有再犯罪的风险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关对被告人许常春判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人许常春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许常春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第20195号
申请人包×1，女，1976年1月26日出生。
申请人杜×，女，1949年1月7日出生。
申请人包×2，男，1982年5月29日出生。
申请人包×3，男，1972年12月22日出生。
2015年12月22日，本院立案受理了申请人包×1、杜×、包×2和包×3确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人包×1、杜×、包×2和包×3申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，四申请人于2015年12月22日达成城北民调字（2015）237号《人民调解协议书》，内容为：一、杜×、包×3、包×1自愿放弃对包×4名下房产的继承权；杜×自愿将属于自己的份额赠与包×2所有。二、位于昌平区昌平镇御路园5号楼1单元，建筑面积106.01平方米，房产证号：【京房权证昌私字第2627**号】房产由包×2继承，该套楼房由包×4变更到包×2名下。三、办理房屋登记变更手续所需费用由包×2承担。当日，包×1、杜×、包×2和包×3向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人包×1、杜×、包×2和包×3之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人包×1、杜×、包×2和包×3于二○一五年十二月十日经北京市昌平区城北街道人民调解委员会达成的城北民调字（2015）237号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈月
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终1656号
上诉人（原审原告）李正国，男，1967年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张军，男，1973年4月20日出生，汉族。
委托代理人刘梅，陕西通济律师事务所律师。
上诉人李正国因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李正国以其服从一审判决为由，于2016年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李正国申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李正国撤回上诉。
二审案件受理费10100元，退还上诉人李正国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 胡 江
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 路 艳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1748号
上诉人（一审原告）：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花，董事长。
委托诉讼代理人：旷德嘉，男，1956年9月18日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人:张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘海军，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。
上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司(以下简称希望出租车公司)因与被上诉人刘海军合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
希望出租车公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持希望出租车公司全部诉讼请求。事实和理由：1.希望出租车公司与刘海军签订的《补偿协议》是在被胁迫的情况下签订的，而且处分了第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司的财产，依法属于可撤销或无效合同。2.刘海军拖欠管理费4年，一审判决认定车辆属于希望出租车公司，希望出租车公司有权请求刘海军支付管理费。
刘海军辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
希望出租车公司向一审法院起诉请求：1.撤销希望出租车公司与刘海军于2015年8月18日签订的《补偿协议》；2.判令刘海军返还希望出租车公司已支付的租赁经营补偿款65000元；3.判令刘海军向第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司缴纳4年的管理费共计266752元；4.本案诉讼费、保全费及一切经济损失由刘海军承担。
一审法院认定事实：湘CX29**号出租车原属于湘潭市湘达出租汽车有限责任公司管理，由于政府对出租车公司进行整合，湘潭市湘达出租汽车有限责任公司将包括湘CX29**号出租车在内的82台出租车转让给希望出租车公司。湘潭市湘达出租汽车有限责任公司现已整合为湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司。湘CX29**号出租车由刘海军进行运营。2015年期间，希望出租车公司与刘海军发生经济纠纷，湘潭市城市客运管理局参与组织希望出租车公司与刘海军进行协调。2015年8月18日，希望出租车公司与刘海军签订了一份协议书，双方约定希望出租车公司收回刘海军租赁经营的湘CX29**号出租车，希望出租车公司支付刘海军80000元补偿款，先期付款50000元，余款30000元于2016年1月30日之前付完。协议签订当日，希望出租车公司通过银行转账支付刘海军50000元。2016年1月29日，希望出租车公司通过银行转账支付刘海军15000元。
一审法院认为，希望出租车公司与刘海军签订的《补偿协议》均系自愿签订，协议书的内容是双方的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效和可撤销情形，因此希望出租车公司请求撤销《补偿协议》、刘海军退还65000元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。希望出租车公司请求刘海军支付管理费的诉讼请求系处分案外人的民事权利，对该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决驳回希望出租车公司的全部诉讼请求。案件受理费6500元，减半收取3250元，由希望出租车公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、希望出租车公司与刘海军签订的《补偿协议》应否撤销；二、一审法院不审理希望出租车公司请求刘海军支付管理费的诉讼请求是否符合法律规定。
关于《补偿协议》应否撤销。希望出租车公司与刘海军之间的《补偿协议》是经湘潭市城市客运管理局组织协调后签订的，希望出租车公司主张《补偿协议》是在其被胁迫的情况下签订，应当举证证明其受到刘海军胁迫的事实。但是希望出租车公司提交的受胁迫的证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，该被胁迫事实存在的可能性不能排除其他合理怀疑，本院对该主张不予支持。希望出租车公司还主张《补偿协议》处分了第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司的财产，应属无效，根据《转让协议》，该出租车已经转让给希望出租车公司，希望出租车公司并未处分第三人的财产，其主张协议无效的理由不成立。
二、一审法院不审理希望出租车公司请求刘海军支付管理费的诉讼请求是否符合法律规定。刘海军应否向第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司支付管理费，属于湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司权利，在湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司未提起诉讼且未转让该权利的情况下，希望出租车公司在本案中提出该项诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予审理正确。
综上所述，希望出租车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由湘潭市希望出租车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1748号上诉人（一审原告）：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。法定代表人：周枝花，董事长。委托诉讼代理人：旷德嘉，男，1956年9月18日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人:张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘海军，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司(以下简称希望出租车公司)因与被上诉人刘海军合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。希望出租车公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持希望出租车公司全部诉讼请求。事实和理由：1.希望出租车公司与刘海军签订的《补偿协议》是在被胁迫的情况下签订的，而且处分了第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司的财产，依法属于可撤销或无效合同。2.刘海军拖欠管理费4年，一审判决认定车辆属于希望出租车公司，希望出租车公司有权请求刘海军支付管理费。刘海军辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。希望出租车公司向一审法院起诉请求：1.撤销希望出租车公司与刘海军于2015年8月18日签订的《补偿协议》；2.判令刘海军返还希望出租车公司已支付的租赁经营补偿款65000元；3.判令刘海军向第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司缴纳4年的管理费共计266752元；4.本案诉讼费、保全费及一切经济损失由刘海军承担。一审法院认定事实：湘CX29**号出租车原属于湘潭市湘达出租汽车有限责任公司管理，由于政府对出租车公司进行整合，湘潭市湘达出租汽车有限责任公司将包括湘CX29**号出租车在内的82台出租车转让给希望出租车公司。湘潭市湘达出租汽车有限责任公司现已整合为湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司。湘CX29**号出租车由刘海军进行运营。2015年期间，希望出租车公司与刘海军发生经济纠纷，湘潭市城市客运管理局参与组织希望出租车公司与刘海军进行协调。2015年8月18日，希望出租车公司与刘海军签订了一份协议书，双方约定希望出租车公司收回刘海军租赁经营的湘CX29**号出租车，希望出租车公司支付刘海军80000元补偿款，先期付款50000元，余款30000元于2016年1月30日之前付完。协议签订当日，希望出租车公司通过银行转账支付刘海军50000元。2016年1月29日，希望出租车公司通过银行转账支付刘海军15000元。一审法院认为，希望出租车公司与刘海军签订的《补偿协议》均系自愿签订，协议书的内容是双方的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效和可撤销情形，因此希望出租车公司请求撤销《补偿协议》、刘海军退还65000元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。希望出租车公司请求刘海军支付管理费的诉讼请求系处分案外人的民事权利，对该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决驳回希望出租车公司的全部诉讼请求。案件受理费6500元，减半收取3250元，由希望出租车公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、希望出租车公司与刘海军签订的《补偿协议》应否撤销；二、一审法院不审理希望出租车公司请求刘海军支付管理费的诉讼请求是否符合法律规定。关于《补偿协议》应否撤销。希望出租车公司与刘海军之间的《补偿协议》是经湘潭市城市客运管理局组织协调后签订的，希望出租车公司主张《补偿协议》是在其被胁迫的情况下签订，应当举证证明其受到刘海军胁迫的事实。但是希望出租车公司提交的受胁迫的证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，该被胁迫事实存在的可能性不能排除其他合理怀疑，本院对该主张不予支持。希望出租车公司还主张《补偿协议》处分了第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司的财产，应属无效，根据《转让协议》，该出租车已经转让给希望出租车公司，希望出租车公司并未处分第三人的财产，其主张协议无效的理由不成立。二、一审法院不审理希望出租车公司请求刘海军支付管理费的诉讼请求是否符合法律规定。刘海军应否向第三人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司支付管理费，属于湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司权利，在湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司未提起诉讼且未转让该权利的情况下，希望出租车公司在本案中提出该项诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予审理正确。综上所述，希望出租车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由湘潭市希望出租车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪强代理审判员  何 霖代理审判员  胡东海二〇一七年一月二十四日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01332号
罪犯戚一玉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2010年4月1日作出（2010）园刑初字第0075号刑事判决，以被告人戚一玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2069号刑事裁定减刑二年（刑期至2017年12月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯戚一玉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯判决确定的财产义务已履行完毕。建议对罪犯戚一玉减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戚一玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戚一玉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戚一玉减去有期徒刑一年十一个月二十四日的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月25日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初136号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告周亚祥，男，汉族，居民。
被告康广新，女，汉族，居民。
被告杨德军，男，汉族，居民。
被告薛保兰，女，汉族，居民。
被告康清林，男，汉族，居民。
被告薛保菊，女，汉族，居民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告周亚祥、康广新、杨德军、薛保兰、康清林、薛保菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告周亚祥、康广新、杨德军、薛保兰、康清林、薛保菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月8日，被告周亚祥由杨德军、康清林连带担保，在原告的石槽分社借款15万元。原告与被告周亚祥签有个人借款合同，与被告杨德军、康清林签有最高额保证合同，被告康广新向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年6月10日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告周亚祥、康广新夫妇从未履行还款付息义务，被告杨德军、薛保兰、康清林、薛保菊也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告周亚祥、康广新夫妇清偿借款本金15万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告杨德军、薛保兰、康清林、薛保菊对上述款项承担连带责任。
被告周亚祥未答辩。
被告康广新未答辩。
被告杨德军未答辩。
被告薛保兰未答辩。
被告康清林未答辩。
被告薛保菊未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告周亚祥与被告康广新系夫妻关系，被告杨德军与被告薛保兰系夫妻关系，被告康清林与被告薛保菊系夫妻关系。2011年6月20日，原告所属石槽分社与被告周亚祥签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011060048号个人借款合同，合同约定被告周亚祥可于2011年6月20日至2014年6月15日期间向原告借款15万元，借款种类为中期，借款用途为购货，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨德军、康清林签订了（石槽分社）高保字（2011）年第60182011060048号最高额保证合同，约定被告杨德军、康清林为被告周亚祥在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。同日，被告康广新向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告周亚祥共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年7月8日，石槽分社依约向被告周亚祥出借贷款15万元，借款借据约定，借款到期日为2014年6月10日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告周亚祥未偿还过借款本金，仅偿还了2014年3月21日前的利息，被告康广新未履行共同偿还责任，被告杨德军、康清林也未履行连带责任保证义务。
经原告申请，本院依法对被告周亚祥、薛保兰的银行账户进行了冻结。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告周亚祥签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告周亚祥、康广新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告周亚祥向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告康广新向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告周亚祥共同履行合同，应当与被告周亚祥共同承担还款责任。
被告杨德军、康清林与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告周亚祥在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告薛保兰、薛保菊承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周亚祥、康广新于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及自2014年3月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告杨德军、康清林就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告周亚祥、康广新和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费3300元，减半收取，申请保全费1270元，由被告周亚祥、康广新、杨德军、康清林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年二月二十三日
书记员 廉玉磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1826号
原告：高振宇。
被告：邵生良。
被告：马素芬。
原告高振宇与被告邵生良、马素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告高振宇到庭参加诉讼，被告邵生良、马素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振宇诉称，被告邵生良在2014年5月15日向原告借款1.5万元。被告马素芬与被告邵生良系夫妻。现原告向二被告主张还款未果，诉请判令二被告返还借款1.5万元、支付利息（自2015年5月15日起按月利率2%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告邵生良、马素芬未作答辩。
原告高振宇为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借款借据一份，以证明被告邵生良于2014年5月15日向原告借款1.5万元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告马素芬与被告邵生良系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务的事实。
被告邵生良、马素芬未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告高振宇与被告邵生良之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告邵生良向原告高振宇借款1.5万元之事实清楚，应及时返还。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告邵生良主张还款，原告诉至本院即可视为向被告邵生良主张还款，被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因原告未提交充分证据证明双方约定借款月利率为2%，故原告诉请被告邵生良自2015年5月15日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，但被告应自起诉之日即2016年4月5日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期利息至款清。被告马素芬与被告邵生良系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告马素芬未提交证据证明本案债务系被告邵生良个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告马素芬对被告邵生良的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵生良、马素芬于本判决生效之日起十日内返还原告高振宇借款1.5万元、支付利息（自2016年4月5日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（已减半），由被告邵生良、马素芬负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年五月十三日
书记员 莊红霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00679号
申请执行人吴某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人吴某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人吴某于2015年8月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吴某向本院书面提出撤回执行申请，是其自愿、真实意思的表示，符合有关法律的规定，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00060号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年八月二十六日
书记员 段 巍
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00394号
上诉人(原审起诉人)王爱桃。
上诉人（原审起诉人）杨超。
上诉人王爱桃、杨超因不服湖南省长沙市天心区人民法院(2015)天行立初字第1号行政裁定,向本院提起上诉称,上诉人王爱桃、杨超与傅孝三属于相邻关系，是被诉行政行为的利害关系人，故有权提起诉讼，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（三）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的……。本案中，王爱桃、杨超向人民法院提起行政诉讼，要求撤销长沙市天心区城市管理综合执法大队对傅孝三作出的长综处字天坡（2014）第1306426号《长沙市城市管理综合行政执法行政处罚决定书》，但其在诉状中将“长沙市城乡规划局天心区规划分局”列为被告，属于错列被告。同时，该处罚决定是对傅孝三作出的，王爱桃、杨超并非该处罚行为的相对人，不是适格原告，故其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00394号上诉人(原审起诉人)王爱桃。上诉人（原审起诉人）杨超。上诉人王爱桃、杨超因不服湖南省长沙市天心区人民法院(2015)天行立初字第1号行政裁定,向本院提起上诉称,上诉人王爱桃、杨超与傅孝三属于相邻关系，是被诉行政行为的利害关系人，故有权提起诉讼，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（三）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的……。本案中，王爱桃、杨超向人民法院提起行政诉讼，要求撤销长沙市天心区城市管理综合执法大队对傅孝三作出的长综处字天坡（2014）第1306426号《长沙市城市管理综合行政执法行政处罚决定书》，但其在诉状中将“长沙市城乡规划局天心区规划分局”列为被告，属于错列被告。同时，该处罚决定是对傅孝三作出的，王爱桃、杨超并非该处罚行为的相对人，不是适格原告，故其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年六月二十四日书记员袁琦附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-443-4号
申请执行人尹岁平，男，1965年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人康改伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人尹岁平申请执行被执行人康改伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）汝民初字第1473号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第1473号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方方
二〇一五年八月四日
书记员 赵乐乐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05732号
原告刘呈金，男，1972年3月11日出生。
原告张秋艳，女，1972年10月25日出生。
二原告委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人高爽，女，1985年11月12日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告刘成海，男，1950年1月19日出生。
委托代理人刘爱华（被告之女），1977年5月1日出生。
原告刘呈金、张秋艳与被告刘成海相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘呈金、张秋艳及其二原告委托代理人高爽，被告刘成海及其委托代理人刘爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘呈金、张秋艳诉称：二原告系夫妻关系，我家与被告家系东西邻居，我居东、被告居西，两家之间有一条约2米宽的过道。我家宅院较大，分南北两院，祖遗北房与被告北房相齐。1984年，经我父亲操持将北房拆除，南移至现位置建房，形成南北两院，但因经济紧张，北院一直未能建房。2014年11月，被告未经我允许，擅自在两家之间过道内搭建简易彩钢瓦棚，并在棚内堆放大量杂物，导致我无法通行。2014年11月，我起诉至法院，庭审中因被告坚持认为其搭建简易彩钢瓦棚的位置处于自家宅基地内，故法院裁定驳回我的起诉。2015年4月29日，北京市平谷区×镇人民政府作出书面决定，确定两家之间过道宽度2米，且均不属于两家任何一家所有。现被告仍强行独占两家之间过道，故我再次诉至法院，要求被告立即拆除其搭建在两家之间过道内的简易彩钢瓦棚，并清除棚内堆放的杂物。
被告刘成海辩称：原告所述与事实不符。第一，原告家不是祖遗房屋，该房屋经过买卖，原告于2013年开春后又搬回此房屋居住；第二，我家东侧的通道在我家祖遗宅院的范围内，该通道按照习俗归我家独自使用；第三，原告家在1984年之前一直走东门，1984年后改走南门，我家搭建的棚子和堆放的杂物并未影响其通行；第四，原告要求我拆除搭建的彩钢棚是想侵占该地方；第五，镇政府并未向我送达相关决定书，我亦不认可镇政府决定书。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告家与被告家东西相邻，原告家居东、被告家居西，两家之间有一条宽约2米的南北向通道。2014年11月，被告在该通道上搭建一个彩钢瓦棚，并在棚子内堆放了杂物。现原告以上述通道为过道，被告建设的彩钢瓦棚及堆放的杂物影响其出行为由诉至法院，要求判令被告立即拆除过道上的彩钢瓦棚并清除堆放在棚内的杂物，不得妨碍其通行。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
2015年4月29日，北京市平谷区×镇人民政府就双方土地确权作出不予受理决定书，并载明：张秋艳与西侧刘成海之间一直存在一条过道，宽度约两米，此过道为张秋艳与刘成海两家的自然宅基地界限，且此过道均不属于两家任何一家所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市平谷区×镇人民政府出具的不予受理决定书，本院现场勘查图、照片等证据在案予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告两家之间存在的通道，经北京市平谷区×镇人民政府调查确认两家之间为过道，该过道属于两家自然宅基地界限，且不属于两家任何一家所有。被告主张该过道属于其祖遗宅院的范围，过道归其独自使用，缺乏事实及法律依据。被告在过道内搭建彩钢瓦棚并在棚内堆积杂物已经妨碍原告对该通道的正常使用，且作为公共通道不应仅限于被告独家使用，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘成海于本判决生效后四十五日内将其在过道内搭建的彩钢瓦棚拆除并清除棚内所有杂物。
案件受理费三十五元，由被告刘成海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马迎春
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终307号
上诉人(原审被告)：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华。
原审被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号四楼417-422室、五楼518-525室。
法定代表人：蒋照海。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司著作权侵权纠纷案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初6239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上诉称，上诉人的住所地位于浙江省杭州市西湖区文山路XXX号，根据有关法律规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人在本案中将上诉人和原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告的住所地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1791号
申请执行人：梁明中，男，1976年6月6日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：廖河程，男，1972年10月28日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：汪百渠，男，1969年9月18日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行梁明中与廖河程、汪百渠民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2321号民事判决书所确定的偿还借款人民币40000元及利息、代垫诉讼受理费800元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人廖河程、汪百渠至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人汪百渠的工资另案冻结中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月五日
书记员 林美娥
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1158号
原告陈某某，女。
被告雷某某，男。
本院于2016年7月14日立案受理了原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某�担。
审判员 周海兵
二〇一六年八月十八日
书记员 邱雪飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7068号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱思华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱思华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱思华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币326，932.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币326，932.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14048号
原告张奎,男,1984年10月8日出生,汉族,住湖北省天门市。
被告：即墨市顺安吉托运部。住所地即墨市新服装市场商城物流中心院内65号。
负责人：李滨。
本院在审理原告陈才与被告即墨市顺安吉托运部返还原物纠纷纠纷一案中，因原告张奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告张奎负担。
审判员 徐聚华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梅 帅
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更571号
罪犯蒋有成，男，1978年1月27日出生于黑龙江省克东县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年11月10日作出（2011）苏审刑初再字第1号刑事判决，以被告人蒋有成犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月6日以（2015）锦审一监执减字第02113号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋有成在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯蒋有成能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯蒋有成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但因余刑不足，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋有成减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年9月8日至2018年5月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月十三日
书记员 郭晶晶
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第351号
原告张吉华，男，49岁。
委托代理人王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。
被告郑棋洪，男，34岁。
被告肖文香，女，33岁。
被告郑光燕，女，33岁。
委托代理人张家兵，四川万鑫律师事务所律师。
被告郑玉明，男，60岁。
被告袁孝芳，女，59岁。
本院在审理原告张吉华诉被告郑棋洪、肖文香、郑光燕、郑玉明、袁孝芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张吉华于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉华撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张吉华负担。
审判员 朱兴碧
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10738号
原告高文俊，男，汉族，1968年3月11日出生，现住郑州市。
被告荆小三，具体信息不详。
原告高文俊诉被告荆小三买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告高文俊诉被告荆小三买卖合同纠纷一案中，依法通知原告高文俊预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最�人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵浩羽
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终150号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，汉族，高中文化，户籍地广东省阳江市江城区，公民身份号码×××4332。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人冯某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，公民身份号码×××4014。因犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被原审法院判处拘役五个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄某甲、冯某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月20日作出（2016）粤0402刑初98号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人黄某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年9月24日15时许，原审被告人冯某与黄某乙电话联系后交易毒品事宜。冯某经原审被告人黄某甲同意后，与黄家声约定在珠海市前山华达工业区10栋601房内进行交易。后黄某甲在上述约定地点以人民币200元的价格向黄家生贩卖0.72克甲基苯丙胺后，被民警人赃并获。民警还从黄某乙上查获甲基苯丙胺1.24克和海洛因0.58克。
上述事实，原审被告人黄某甲、冯某在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人黄某乙的证言及辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、抓获经过、调取证据清单、通话记录、扣押物品清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、现场照片、理化检验报告书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人黄某甲、冯某贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人黄某甲、冯某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审被告人冯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。原审被告人冯某因贩卖毒品被判过刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、原审被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
针对以上判决，原审被告人黄某甲提出上诉称，毒品是冯某的，其是帮冯某送毒品给黄某乙，应认定其为从犯，并对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人黄某甲所提上诉理由，经查，上诉人黄某甲在侦查阶段供述贩卖给黄某乙的毒品是其本人的，原审被告人冯某平日帮其送毒品，因案发当时两人在一起，故黄某乙到其住处直接与其交易，该供述得到原审被告人冯某的供述及证人黄某乙的证言的印证，上诉人黄某甲系毒品的所有者，并直接实施贩卖毒品行为，原判认定其系主犯正确。对上诉人黄某甲所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2553号
原告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，统一社会信用代码：91500101739845626L。
负责人：张益华，经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。
被告：ＸＸ清，男，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司与被告ＸＸ清保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于2017年6月16日向本院申请撤回对被告ＸＸ清的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司撤回对被告ＸＸ清的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担。
审判员 沈 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 翟小炜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1975号
上诉人（原审原告）河南大学。
住所地河南省开封市顺河区。
委托代理人李静，该单位法律顾问。一般代理。
被上诉人（原审被告）张国华。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。
河南大学因与张国华劳动争议纠纷一案，于2015年4月3日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，后张国华不服仲裁诉至开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院并案审理，于2015年9月21日作出（2015）顺民初字第297号民事判决。河南大学不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张国华于2007年9月到河南大学后勤采供部做司机工作，双方未签订劳动合同，河南大学未给张国华缴纳社会保险，张国华于2015年1月13日到开封市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年3月10日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲裁字第（2014）第257号裁决书。张国华与河南大学均不服仲裁裁决，双方纠纷成诉。张国华工资每月发放一次。张国华在河南大学处工作至2014年11月，工资发至2014年10月。张国华原系中国科学院开封印刷厂职工，印刷厂为其缴纳养老金至2007年年底。
一审法院认为，张国华原系中国科学院开封印刷厂职工，自2007年9月至2014年11月在河南大学后勤采供部做司机工作，与河南大学已建立了第二劳动关系，应当签订劳动合同，但张国华要求确认双方视为已签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，一审法院依法不予支持。河南大学关于张国华系非全日制用工的辩称没有相应的证据证明，一审法院不予采信。但张国华要求为其补缴自2008年1月至2014年12月的社会养老保险、医疗保险和工伤保险等费用，不属于人民法院受案范围，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，一审法院不予处理。张国华要求河南大学支付未签订劳动合同的双倍工资20900元，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向张国华每月支付二倍的工资的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院依法不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因张国华未提交有效证据证明加班事实的存在，故其要求河南大学向其支付每年双休日加班费97325.76元及节假日加班费16220.96元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第七条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，一审法院判决：河南大学与张国华之间存在劳动关系。案件受理费10元，由河南大学负担。
河南大学不服上诉称：河南大学与张国华因劳动争议纠纷一案，双方的诉讼请求中没有是否存在劳动关系的请求，一审法院判决河南大学与张国华存在劳动关系，当时张国华也不服仲裁裁决，要求的多项中并没有要求确认双方存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院只审判当事人要求的诉讼请求部分，对没有要求与请求的，法院应不告不理。张国华是通过私人关系到河南大学食堂从事非全日制用工，每天工作4个小时，属于非全日制用工，河南大学对一审法院在没有当事人请求的部分就判决河南大学与张国华之间存在劳动关系提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
张国华答辩称：河南大学的上诉请求无法律依据和事实，应依法驳回河南大学的上诉。一审是由河南大学提起的诉讼，不服劳动仲裁书，而仲裁书认可了河南大学与张国华之间存在劳动关系，是有法律依据和事实的。张国华是非全日制用工不是事实，根据一审庭审当中张国华提交的相关证据和证人证言已经充分证明了河南大学与张国华之间形成了劳动关系。河南大学的上诉不能成立，应当依法驳回。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案中河南大学认可张国华在其单位工作，但主张张国华为非全日制用工，其应提供证据证明其主张，河南大学没有相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果，一审判决认定双方存在劳动关系正确。对于河南大学称张国华没有主张确认劳动关系的请求，一审判决超诉讼请求判决错误的上诉意见，张国华主张确认其与河南大学视为已订立无固定期限劳动合同的诉求的前提就是双方存在劳动关系，一审法院判决确认双方存在劳动关系并不超诉讼请求，故本院对河南大学该项上诉意见不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，河南大学的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由河南大学承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢迎平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4502号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生某，行长。
委托代理人许道辉、庄振芳，福建夏理律师事务所律师。
被执行人李某1，女，1986年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李某2，男，1988年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13936号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为285861.25元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，未发现有可供继承的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4502号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣：行长。
委托代理人：陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被执行人李小凤：女，1986年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李小强：男，1988年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13936号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小凤、李小强所有的银行存款人民币292457.17元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年九月五日
代书记员 林秋晶
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第277号
申请执行人孙兴忠，男。
被执行人王丽纯，女。
被执行人赵景国，男。
本院在执行申请执行人孙兴忠与被执行人王丽纯、赵景国民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人王丽纯、赵景国拖欠申请执行人孙兴忠案款人民币36000元及逾期利息，案件受理费357.5元，诉讼费用50元及申请执行人垫付外出执行费用3500元，被执行人赵景国已付15772元，现被执行人王丽纯一次性给付申请执行人孙兴忠24000元，剩余案款及利息申请执行人孙兴忠自愿放弃，申请执行费由被执行人赵景国承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2012）敦民初字第1475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴 莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04846号
申请执行人周志涛，男，1981年11月17日生，汉族。
申请执行人周子绮，女，2009年9月28日生，汉族。
申请执行人张运群，男，1959年5月23日生，汉族。
被执行人齐可心，男，1991年8月8日生，汉族。
申请执行人周志涛、周子绮、张运群与齐可心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）甘民初字第7363号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第7363号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第04846号申请执行人周志涛，男，1981年11月17日生，汉族。申请执行人周子绮，女，2009年9月28日生，汉族。申请执行人张运群，男，1959年5月23日生，汉族。被执行人齐可心，男，1991年8月8日生，汉族。申请执行人周志涛、周子绮、张运群与齐可心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）甘民初字第7363号民事判决书已发生法律效力，权力人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第7363号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2124号
原告：窦圣亮。
被告：魏文平。
原告窦圣亮与被告魏文平劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年6月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告窦圣亮自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告窦圣亮撤回起诉。
减半收取案件受理费62元，由原告窦圣亮负担。
审判员 郭丰国
二〇一七年六月七日
书记员 亓新秀
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执401号
申请执行人刘建军，男，汉族，1978年3月9日出生。
被执行人刘宝平，男，汉族，1960年10月14日出生。
本院在执行刘建军与刘宝平保证合同纠纷一案中，被执行人刘宝平的存款账户已被冻结，执行费800元由被执行人刘宝平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 恒
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第4324号
原告兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道23号。
组织机构代码：57876589-4
负责人林依达，系该分行行长。
委托代理人朱敬伟，男，汉族，1986年5月17日生，赣州市南康区人，兴业银行股份有限公司赣州分行客户经理，住江西省赣州市南康区，代理权限为一般代理。
被告叶建春，男，汉族，1978年8月6日生，住江西省赣州市安远县。
原告兴业银行股份有限公司赣州分行（以下简称兴业银行赣州分行）与被告叶建春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行赣州分行的委托代理人朱敬伟到庭参加诉讼，被告叶建春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告叶�春与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款10万元，借款期限从2013年8月13日至2014年8月13日，原告当日即将贷款发放给了被告，被告出具借款借据。合同约定借款利率为年利率8%，每月15日两被告需向原告支付借款利息，借款到期日需向原告归还本金及剩余利息，利遂本清，借款逾期的，罚息利率为原借款利率上浮50%（即年利率12%），被告不能按时支付利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。截止2015年8月15日，被告叶建春尚欠原告借款本金94499.22元及利息12235.18元。为此，原告多次催收，未果。现原告诉至法院，要求：一、由被告叶建春偿还原告借款本金人民币94499.22元及利息人民币12235.18元（2014年8月13日至2014年9月21日之间的利息按被告依次偿还本金后的余款分段计算，2014年9月21日起以本金94499.22元为基数计算，按年利率12%计算至还清日止，对未按时支付的利息计算复利，暂计至2015年8月15日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建春未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据一、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告叶建春身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、个人旅游借款合同及兴业银行赣州分行借款借据，证明被告叶建春向原告借款10万元的事实，且原告已完全履行合同义务；
证据四、团队国内旅游合同、收据及出团通知书，证明被告向原告所借的10万元已用于旅游；
经庭审质证，本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理查明：被告叶建春于2013年8月13日与原告兴业银行赣州分行签订了《个人旅游借款合同》，约定被告叶建春向原告借款人民币10万元用于支付旅游团费，借款期限自2013年8月13日至2014年8月13日止，借款利率为年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为到期还本，还本付息日期为自借款发放次月起每月的15日及借款到期日，计息公式为利息=本金*借款天数*日利率，被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，原告有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利。上述合同签订后，原告于2013年8月13日依约向被告叶建春发放贷款本金人民币10万元，但被告叶建春未按合同约定履行还款义务并于2014年9月21日起未再归还借款及利息，截至2015年8月15日，被告叶建春尚欠原告借款本金94499.22元及利息人民币12235.18元，原告催收未果，致诉。
本院认为，依据原、被告之间签订的《个人旅游借款合同》，证实原告与被告叶建春之间存在合法有效的金融借贷关系。原告依约履行了放款义务，但被告叶建春未依约履行归还本息的义务，其行为已构成违约。法律并未禁止金融机构计收复利，参照《中国人民银行关于人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，贷款逾期可计收罚息并计算复利。故原告要求被告叶建春归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告叶建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶建春于本判决生效之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司赣州分行借款本金人民币94499.32元；
由被告叶建春于本判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司赣州分行借款利息人民币12235.18元（利息以人民币97906.46元为基数，按年利率12%自2015年8月16日计算至还清款项之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2435元，由被告叶建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1207号
原告：王鹏，男，1988年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：郭兆建，男，1974年4月13日出生，汉族，住高邮市。
原告王鹏与被告郭兆建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，并依法适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告郭兆建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郭兆建支付原告王鹏工资14135元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年3月份随被告到沈阳苏家屯八一饲料厂从事安装储存机械设备，被告先后仅发给原告部分生活费用。经多次催要，原、被告双方于2016年2月7日结账，被告尚欠原告工资人民币14135元，并由被告当场向原告出具欠条一张，在欠据中约定在2016年8月15日结清。期满后，被告未兑现自己的承诺，至今分文未归还。故向法院起诉。
被告郭兆建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告受被告雇佣从事机械安装工作，因欠原告工资款14135元未能付清，被告于2016年2月7日向原告出具欠据一份，欠据中注明“2016年8月15日结清”。嗣后，原告多次向被告催要，但被告至今未向原告支付该工资款。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告方当庭提供的由被告向原告出具的欠据一份在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。本案中，被告拖欠原告工资款14135元至今未给付，有被告出具给原告的欠据一份为凭，事实清楚，证据确凿，被告依法应立即支付原告该工资款。被告郭兆建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭兆建应于本判决生效后十日内支付原告王鹏工资款14135元。
如被告郭兆建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告郭兆建负担，此款原告王鹏已预交，被告郭兆建应于履行上述判决义务时一并给付原告王鹏。
本判决为终审判决。
审判员 董文彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14945号
原告李亮军，男，1983年2月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告干荣伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告厉克，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李亮军诉被告干荣伟、沈娜飞、厉克民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告干荣伟下落不明，裁定转为普通程序审理。期间，原告申请撤回对被告沈娜飞的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本院于2017年1月25日组成合议庭公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李亮军的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告干荣伟、厉克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李亮军诉称：2016年5月9日，被告干荣伟因资金周转所需向原告借款100000元，约定于2016年6月8日归还，未约定借款利息，该款由被告厉克提供连带责任保证。借款后，被告干荣伟于2016年6月中旬归还原告借款本金11500元，余款88500元至今未还。现原告起诉要求：1.被告干荣伟返还原告借款88500元，并赔偿该款自2016年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告厉克对上述第1项所确定的付款义务承担连带责任。
被告干荣伟在庭审当日委托他人向本院提交答辩状一份，答辩称被告干荣伟实际向原告借款50000元，由被告厉克提供担保，当时借条要求写100000元，被告答应一个月时间偿还。原告在交付借款时预扣一个月利息13000元，实际通过微信、转账、现金、支付宝等方式给付了37000元。一个月期限届满后，被告干荣伟无法一次性还清，但有转款13000元给�告，后来被告干荣伟又向原告借款1500元（微信转账）。综合以上意见，原告起诉借款100000元与事实相悖，请法院予以明察。
被告厉克未作答辩。
原告李亮军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告干荣伟向原告借款100000元，由被告厉克提供连带责任保证的事实。对原告提供的证据，本院经审查后认为，该份借条内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，被告干荣伟虽抗辩称实际借款金额为37000元，但未向本院提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果，对上述借条，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情况下，本院予以认定。
被告干荣伟、厉克未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年5月9日，被告干荣伟以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年5月9日起至2016年6月8日止，未约定借款利息。上述借款由被告厉克提供连带责任保证。除上述借款外，原告另向被告干荣伟微信转账借款1500元。期限届满后，被告干荣伟归还原告13000元，余款至今未还，被告厉克也未尽担保之责。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立并合法有效，被告干荣伟作为借款人，被告厉克作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告干荣伟关于借款金额为50000元以及借款当时预扣利息13000元的抗辩意见，与案涉借条载明的内容相悖，且无有效证据能够证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信。原告的诉讼请求，有相应的证据印证，本院予以支持。被告厉克在承担保证责任后，有权向干荣伟追偿。被告厉克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、干荣伟返还李亮军借款88500元，并赔偿该款自2016年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，上述款项限干荣伟于本判决生效之日起十日内付清。
二、厉克对上�第一项确定的付款义务承担连带责任。厉克承担保证责任后，有权就其承担的部分向干荣伟追偿。
如干荣伟、厉克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由干荣伟、厉克负担。该款已由李亮军预缴，干荣伟、厉克应于本判决生效之日起十日内直接向李亮军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 任子飞
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴钰红