wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第118号
上诉人（原审原告）：王某，男，××年××月××日出生，××族，系大连市旅顺实验中学学生。
法定代理人：陈某乙，女，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：赵霞，系大连市××援助中心职员。
委托代理人：陈子菱，系辽宁××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜某，女，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：王文胜，男，系大连市××××”法律服务所法律工作者。
原审原告王某与原审被告姜某因抚养费纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年10月25日作出（2013）中民初字第1790号民事判决，王某与姜某均不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜某的委托代理人王文胜，上诉人王某及其法定代理人陈某乙、委托代理人赵霞、陈子菱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一审诉称：被告与原告父亲王满于2006年2月份登记结婚。原告父亲与被告结婚当年，原告年仅7岁，与被告共同居住和生活，与被告已经形成抚养关系，即继母与继子关系。原告父亲于2009年1月因病去世。原告父亲患病住院治疗期间，被告以无力照顾为由，将原告送至原告祖父母家。从2008年10月份开始，原告始终在祖父母家居住、生活。被告身为原告的继母，在原告父亲去世之后，依法应承担原告的抚养教育义务。但被告不履行法定义务，不仅将原告送到原告的祖父母处居住，在生活上更是不管不问，分文不付。原告自2008年10月至今的一切生活费用全部由原告年迈的祖父母承担。故特向法院提起诉讼，要求被告承担原告自2008年10月开始至独立生活止的生活费、教育费等必要费用人民币144000元。
被告姜某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。王某系王满与前妻所生子女，被告与王满结婚后，并未与原告形成抚养关系，按照相关法律规定，姜某不承担抚养原告的义务。
一审法院查明：原告王某父亲王满与原告母亲张迪于2006年3月9日协议离婚，离婚协议约定原告随父亲王满生活，母亲张迪不承担抚育费。2006年3月20日，王满与被告姜某登记结婚，原告与父亲王满和被告共同生活。王满于2009年1月23日因病去世。因王满患病，2008年10月起，原告在祖母陈某乙处居住生活。因生活费及教育费等费用较大，原告要求被告承担抚育费144000元，但未提供相关证据。从2010年3月31日起，民政部门发给原告保障金492元。大连市旅顺口区荣光街道龙河社区居民委员会证实，张迪患眩晕症，经常发病，需住院治疗，收入十分微薄，家庭生活困难。另查，被告系失业人员。
一审法院认为：原告之父王满与被告登记结婚时，原告年龄较小，被告对原告具有抚养教育的义务。原告父亲去世后，根据原告的实际状况，被告应适当承担一定数额的抚育费。关于原告主张要求被告承担144000元抚育费的请求，因无据佐证，本院不予支持。综上，原审判决：一、被告姜某每月承担原告王某抚育费300元，自2013年10月起至原告独立生活之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，王某与姜某均不服原审判决，向本院提起上诉，均要求依法改判或发回重审。王某上诉认为：1、上诉人自2008年10月起就与祖父母共同生活，故应判决被上诉人自2008年10月起承担上诉人的抚养费；2、原审只判决被上诉人每月承担300元抚养费过低。姜某上诉认为：1、上诉人与被上诉人之间没有共同生活，原审认定形成抚养关系错误；2、原审判决上诉人每月承担300元抚养费，没有事实及法律依据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，我国法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用父母子女关系的规定；生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。本案中，虽上诉人王某的父亲王满与其母亲张迪离婚时约定上诉人王某由王满抚养，但上诉人王某与其生母张迪之间的母子关系并不因王满与张迪离婚而解除，张迪对上诉人王某仍负有抚养和教育的义务。上诉人姜某在与王满登记结婚后，上诉人王某与其共同生活，上诉人王某与上诉人姜某形成继母子关系，按法律规定，上诉人姜某对上诉人王某有抚养教育的义务。但在王满去世后，上诉人姜某与王满的婚姻关系因王满去世而自动解除，故在上诉人姜某明确拒绝继续抚养上诉人王某的情况下，按法律规定，上诉人王某依法应由其生母张迪抚养，上诉人王某要求上诉人姜某给付其抚养费没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第1790号民事判决；
二、驳回上诉人王某的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计150元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯余利
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用父母子女关系的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条：生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1556号
自诉人顾广昌，男，1981年6月19日出生。
被告人温瑞林，男，1964年8月9日出生。
自诉人顾广昌以被告人温瑞林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人温瑞林已全部履行法律文书确定的义务。自诉人顾广昌于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人顾广昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人顾广昌撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1556号自诉人顾广昌，男，1981年6月19日出生。被告人温瑞林，男，1964年8月9日出生。自诉人顾广昌以被告人温瑞林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人温瑞林已全部履行法律文书确定的义务。自诉人顾广昌于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人顾广昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人顾广昌撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十二月二十九日书记员  张海蛟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0929号
原告宋某，男，汉族，1978年10月4日生，居民。
被告胡某，女，汉族，1975年12月23日生，居民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
本院在审理原告宋某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告宋某负担。（原告已缴纳）
代理审判员 刘学学
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 金 铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0929号
原告葛某，女，1971年4月18日生，汉族，居民。
被告席某，男，1971年1月1日生，汉族，居民。
本院在审理原告葛某与被告席某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告葛某的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
代理审判员 刘学学
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金 铭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3609号
罪犯张先林，男，傣族，1984年2月21日出生于云南省华坪县，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一一年一月二十四日作出（2011）丽中刑初字第07号刑事判决，以被告人张先林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张先林不服，提出上诉。本院于二0一一年五月三日作出（2011）云高刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年6月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关丽江监狱于2013年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张先林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年11月15日起至2033年10月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 嘉
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执144号
申请执行人孙怀军，男，1966年11月14日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡和子坪村民委员会晋塔村民小组村民，住甘泉县石门乡王坪村。
被执行人杜彦斌，男，1984年12月24日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡乱柴沟村民委员会村民，住甘泉县石门乡王坪村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00348号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人杜彦斌发出执行通知书，责令被执行人杜彦斌支付申请执行人孙怀军各项损失共计53926.67元，并承担本案执行费695元。本案执行过程中查明被执行人杜彦斌支付案件款7000元后，暂无财产可供执行，申请执行人家庭生活困难，经本院研究决定对被执行人孙怀军司法救助23000元，剩余款项申请人自愿放弃，现法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 星
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第141号
罪犯吴贻集，男，1963年2月15日出生，汉族，福建省大田县人。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2001年12月24作出（2001）泉刑初�第174号刑事判决，以被告人吴贻集犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）闽刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年5月24日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第421号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2010年6月10日做出（2010）南刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2012年9月17日做出（2012）南刑执字第1542号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贻集在考核期内能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教。参加三课学习，成绩良好。参加生产劳动，劳动态度端正，从事服装检验、杂工工种劳动，能较好地完成生产任务。2012、2013年度均评为监狱改造积极分子，2012年7月至2014年9月共获达标分21.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贻集减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年7月1日至2017年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第141号
罪犯刘某某，男，1981年4月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省禹州市方岗乡人，现在南阳市监狱服刑。
2013年1月10日河南省禹州市人民法院作出（2012）禹刑初字第757号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月22日起，至2015年9月21日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯刘某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：2012年8月15日上午，刘某某在禹州市建设路西口拦乘王小慧驾驶的出租车，行至禹州市方岗乡赵庄村的小路上时，刘某某采用暴力和威胁手段，破坏车载电台，抢劫王小慧现金300余元，赃款挥霍。
罪犯刘某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币5000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初832号
原告：刘增松，男，1987年10月27日出生，汉族，现住清河县。
原告：李福安，男，1966年5月3日出生，汉族，现住清河县。
原告：刘延强，男，1988年5月17日出生，汉族，现住清河县。
原告：刘广水(顺)，男，1981年9月10日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住清河县。
原告：刘寿朋，男，1984年5月3日出生，汉族，现住清河县。
原告：刘天元，男，1971年9月16日出生，汉族，现住清河县。
原告：刘增法，男，1973年8月21日出生，汉族，现住清河县。
原告：刘士明，男，1986年3月12日出生，汉族，现住清河县。
七原告委托诉讼代理人：刘增松，男，1987年10月27日出生，汉族，现住清河县。
被告：李国军，男，1978年1月6日出生，汉族，现住清河县。
被告：刘松，男，1988年6月28日出生，汉族，现住清河县。
被告：李经山，男，1954年3月9日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
原告刘增松、李福安、刘延强、刘广水(顺)、刘寿朋、刘天元、刘增法、刘士明与被告李国军、刘松、李经山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘增松、并作为另七原告的委托诉讼代理人及原告李福安、刘广水(顺)、刘寿朋、刘天元、刘增法、刘士明，被告李国军、刘松、李经山的委托诉讼代理人尹秋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增松等八原告向本院提出诉讼请求：依法判决三被告共同连带偿还原告绵羊绒款93,360元，并支付自2016年8月3日起至还清之日止的利息损失，按月息百分之二计算。事实和理由：被告李国军和刘松共同于2016年3月26日赊购刘增松价值15,200元绵羊绒，于2016年3月26日赊购李福安价值18,700元的绵羊绒，于2016年4月12日赊购刘延强价值16，710元的绵羊级，于2016年4月12日赊购刘广水价值9，370元的绵羊域，于2016年4月12日赊购刘寿朋价值7，970元的绵羊域，于2016年4月13日赊购刘天元价值16，080元的绵羊绒，于2016年4月13日赊购刘增发价值17，440元的绵羊绒，于2016年4月13日赊购刘士明价值11，890元的绵羊绒，以上共计113，360元，当时由刘松执笔向原告出具的欠据，承诺三个月付清绒款，但到期未付，经多次催要无果，原告于2016年11月12日找到李国军之父李经山，李经山自愿承担此债务，并向原告出具了还款承诺，承诺11月18日还款2万元，12月18日还款3万元，剩余货款腊月26日前全部付清，如货款不到位以六台梳绒机抵押，但之后被告仅付2万元，尚欠93，360元未还。
李国军、刘松、李经山辩称，原告起诉所欠货款数额不对，至起诉时止，尚欠货款75,360元；被告未承诺三个月内付清货款，不应支付利息；原告与刘松之间不存在债权债务关系，李国军是涉案货款的债务人，其父李经山已同意偿还该笔债务，债务已经转移，请法院依法驳回对李国军、刘松的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的八份欠条及两份还款转账记录、李经山出具的还款协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的2017年4月21日刘增松与李国军的电话通话录音真实性有异议，但�国军未按法庭规定的时间到庭对该证据进行质证，视其为放弃质证权，本院认为录音真实合法，予以确认。原告对被告提交的刘增松于2017年1月26日出具的收货款15,000元收据的真实性认可，但称实际并没有收到该笔款项，其未对该主张提交相关证据，故对该证据予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月至4月期间，李国军先后分别赊购八原告绵羊绒，共计价款113,360元，刘松以李国军的名义出具了欠条。李国军分别于2016年8月11日、12月2日通过转账偿还八原告货款23,000元后，又于2017年1月26日以现金方式偿还货款15,000元，刘增松代表八原告出具了收条，至此，尚欠货款75360元未还。2016年11月12日李经山以其儿子李国军的六台梳绒机作抵押担保做了还款计划，但未按计划履行还款义务。庭审期间，原告撤回对李经山的起诉。
本院认为，被告李国�对赊购八原告绵羊绒事实认可，确认双方存在债权债务关系，所欠绒款应予偿还。根据被告提交的还款证据，确认尚欠货款75,360元，对原告另外主张18,000元的请求，因为没有提交相关证据，予以驳回。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。原告要求被告按月息百分之二计算支付利息，没有法律依据，不予支持。虽然涉案羊绒的欠条是刘松所出具，但其行为是接受李国军委托签的李国军的名字，并且李国军认可该笔债务，原告也未提交二被告合伙的证据，故本院认定刘松不是债务人，对原告向其主张债权的请求不支持。李国军的父亲李经山只是对涉案货款做了还款计划，没有认可其本人替儿子偿还欠款，对被告以此为由主张债务转移，由李经山偿还的抗辩不予采信。原告撤回对李经山的起诉，没有违反国家、集体及他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决生效之日起三日内给付原告刘增松、李福安、刘延强、刘广水、刘寿朋、刘天元、刘增法、刘士明货款共计人民币75,360元；并支付自2016年8月3日起到实际给付完毕之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息;
二、准许原告撤回对被告李经山的诉讼请求;
三、驳回原告其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,467元、保全费1,020元，由被告李国军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初832号之一
原告李福安，男，1966年5月3日出生，汉族，住清河县，
原告刘延强，男，1988年5月17日出生，汉族，住清河县，
原告刘广水（顺），男，1981年9月10日出生，汉族，住清河县，
原告刘寿朋，男，1984年5月3日出生，汉族，住清河县，
原告刘天元，男，1971年9月16日出生，汉族，住清河县，
原告刘增法，男，1973年8月21日出生，汉族，住清河县，
原告刘士明，男，1986年3月12日出生，汉族，住清河县，
七原告的共同委托诉讼代理人刘增松，男，1987年10月27日出生，汉族，住清河县，
原告刘增松，男，1987年10月27日出生，汉族，住清河县，
被告李国军，男，1978年1月6日出生，汉族，住清河县，
被告刘松，男，1988年6月28日出生，汉族，住清河县，
被告李经山，男，1954年3月9日出生，汉族，住清河县，
三被告共同委托代理人尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
本院于2017年4月17日作出（2017）冀0534民初832号诉讼保全的裁定，现因被告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘松名下的车牌号为冀Ｅ×××××轿车一辆的查封。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张长顺
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初237号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
被告：梁世龙，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告梁世龙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁世龙给付原告代偿银行贷款214043.61元；2.本案诉讼费由被告担负。
本院经审查认为，原告庞大乐业租赁有限公司因不能确定被告梁世龙的具体身份信息，起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文峰
二○一七年四月二十六日书记员陆荣
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2791号
原告：王富印，男，1977年5月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：刘圣涛，男，成年，汉族，农民，住范县。
原告王富印与被告刘圣涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告王富印于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王富印撤诉。
案件受理费25元，由原告王富印负担。
审判员 张永立
二〇一六年十二月三十日
书记员 申才勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2520号
上诉人（原审被告）范二顺，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托代理人应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨婕，女，1982年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人范二顺因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第8567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，范二顺以服从原审判决为由于2016年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，范二顺请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许范二顺撤回上诉。
二审案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由上诉人范二顺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第171号
原告秦长明。
被告陈伟。
被告邹琴。
原告秦长明诉被告陈伟、邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告秦长明到庭参加诉讼，被告陈伟、邹琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦长明诉称，2013年1月19日，被告陈伟因购车需要向我借款57000元，约定利息按月息1分计算，自2013年底至今，我多次向被告索要借款，但被告总是拖延不还。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令被告陈伟、邹琴共同偿还我借款57000元，并承担该款自2013年1月19日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈伟、邹琴未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告陈伟向原告秦长明借款57000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到秦长明现金伍万柒仟元正（57000元），月息按壹分计算。今借人：陈伟，2013.1.19”。之后，被告陈伟未能还款，原告为索要上述借款遂于2014年8月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告陈伟与被告邹琴系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件、结婚登记申请书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告秦长明与被告陈伟的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时予以返还。被告陈伟未能及时偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。被告陈伟与被告邹琴系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告邹琴应承担与被告陈伟共同偿还的责任。原告秦长明要求被告陈伟、邹琴共同偿还借款本金57000元，并承担该款自2013年1月19日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈伟、邹琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟、邹琴于本判决生效之日起30日内偿还原告秦长明57000元及利息（本金57000自2013年1月19日起至实际给付之日止，按月息1分计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告陈伟、邹琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第74号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：刘瑞璇，山东棋山律师事务所律师。
被申请执行人：李乃永。
被申请执行人：徐纪花。
�请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行李乃永、徐纪花行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年10月18日以被申请执行人李乃永、徐纪花于2013年7月5日违法生育第二个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2013）第397、398号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人李乃永、徐纪花分别征收社会抚养费各45105.60元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年7月14日举行了听证会，申请人的委托代理人刘瑞璇，被申请执行人徐纪花到会充分发表了意见，被申请�行人李乃永经本院传票合法传唤，无正当理由未到会。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第397、398号社会抚养费征收决定书，分别于2013年10月18日依法送达给被申请执行人李乃永、徐纪花。李乃永、徐纪花在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第397、398号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人李乃永、徐纪花在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人李乃永、徐纪花必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第397、398号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人李乃永、徐纪花在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
审 判 员 付振平
人民陪审员 刘家东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 房 莉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3337号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：吴某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告应诉，本院通知原告提供被告可联系的地址及联系方式，原告因故均未能提供，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 丁早华
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保7号
申请人：安徽雷恩节能建材有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：周劲芳，公司总经理。
委托代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。
被申请人：刘明华，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人安徽雷恩节能建材有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘明华的银行存款人民币1200000元或者查封、扣押被申请人刘明华相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公�提供保单保函（保单号：12515011900307303649）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽雷恩节能建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明华的银行存款人民币1200000元，期限一年或者查封被申请人刘明华价值1200000元的财产，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人安徽雷恩节能建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民�院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作�裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第73号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人曾凝钰。
被上诉人（原审原告）方晔。
被上诉人（原审被告）乔颂文。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人周惠强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）因与被上诉人方晔、乔颂文、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2012）杭经开民初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月10日13时57分许，乔颂文驾驶的公交公司所有的浙A×××××号大型客车，行经杭州经济技术开发区下沙路红苹果社区路口路段时，与宋永林驾驶的方哗所有的浙A×××××小型轿车相撞，发生双方车辆损坏的事故。经交警队认定乔颂文负事故主要责任，宋永林负事故次要责任。受损车辆经中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司定损，需修理费为18988元，经杭州德奥汽车有限公司修理，产生车辆修理费18988元。另查明：乔颂文系公交公司职员，其系在执行工作任务过程中发生本事故。浙A×××××号大型客车在人保中山支公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。方晔于2012年10月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：乔颂文、公交公司赔偿修理费18988元，人保中山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，乔颂文因执行工作任务驾驶浙A×××××号大型客车发生本事故，依法应由公交公司承担侵权责任。鉴于公交公司已向人保中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故人保中山支公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、人保中山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿方晔18988元，限在判决生效之日起十日内付清。二、驳回方晔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，减半收取137.5元，由公交公司负担。
宣判后，人保中山支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认为《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据方晔提交的有效证据，确定方晔所有车辆浙A×××××因本次事故产生维修费18988元，该损失未超出责任限额范围，由人保中山支公司全部赔偿给方晔。但按照交强险条款第八条的约定，财产损失赔偿限额为2000元。所以，保险人按交强险合同的约定对此次事故造成方晔车辆损失只在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。另，根据最高人民法院（2012）民一他字第17号答复中对交强险按照分项责任限额赔付的规定进行了明确。据此，请求二审法院改判上诉人在交强险财产损失限额2000元内承担责任。
被上诉人方晔在二审中向本院提交书面答辩状辩称：根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，要求人保中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超过限额部分，由公交公司承担赔偿责任。另根据《侵权责任法》第六条及第三十四条的规定，公交公司作为用人单位应对其工作人员因执行工作任务造成他人损害承担侵权责任。
被上诉人公交公司在二审中口头答辩称：请求维持原判。
被上诉人乔颂文在二审中未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的二审争议焦点为交强险是否应当分项赔付的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助。故人保中山支公司主张在交强险财产损失限额2000元内承担责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用275元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 饶端洁
代理审判员 余江中
二〇一三年一月十七日
书 记 员 韩圣超
浙江省平阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0326刑初459号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑发群，于浙江省平阳县，经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
平阳县人民检察院以被告人郑发群犯信用卡诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于次日受理，在诉讼过程中，被告人郑发群死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年八月十七日
代书 记员 温从剑
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3333号
被执行人：尹磊，男，1984年1月12日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌南县。
被执行人：任旭军，男，1974年2月9日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌云县。
被执行人：尹敏，男，1985年3月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。
被执行人尹磊、任旭军、尹敏犯盗窃罪一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏0412刑初117号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：尹磊、任旭军、尹敏犯盗窃罪，处罚金、责令退赔20420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人尹磊、任旭军、尹敏名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将三位被执行人纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位20420元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412刑初117号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3333号被执行人：尹磊，男，1984年1月12日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌南县。被执行人：任旭军，男，1974年2月9日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌云县。被执行人：尹敏，男，1985年3月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。被执行人尹磊、任旭军、尹敏犯盗窃罪一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏0412刑初117号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：尹磊、任旭军、尹敏犯盗窃罪，处罚金、责令退赔20420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人尹磊、任旭军、尹敏名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将三位被执行人纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位20420元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412刑初117号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1085号
罪犯伍仲华，男，1968年2月14日出生，汉族，出生地四川省富顺县，小学文化，现在辽宁省沈�造化监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第222号刑事判决，以被告人伍仲华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。云南省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）云高刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯伍仲华在服刑期间确有悔改表现，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年6月18日对其减去有期徒刑二年；2014年10月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯伍仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯伍仲华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯伍仲华获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯伍仲华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍仲华减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年3月28日起至2020年2月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6032号
申请执行人杭州亿都物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家社区13组王步街44号。
法定代表人：谢磊，总经理。
被执行人杭州宇安物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
申请执行人杭州亿都物业管理有限公司与被执行人杭州宇安物业管理有限公司无因管理纠纷一案，申请执行人杭州亿都物业管理有限公司依据本院（2015）杭余余民初字第928号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州宇安物业管理有限公司偿还申请执行人杭州亿都物业管理有限公司款项62556.94元，赔偿利息损失（利息以59556.94元为本金基数、按年利率5.35%从2013年10月1日计算至2013年11月30日，以62556.94元为本金基数，按年利率5.35%从2013年12月1日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费751元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州宇安物业管理有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州宇安物业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州亿都物业管理有限公司亦未能提供被执行人杭州宇安物业管理有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月8日，本案的执行标的全部未能执行到位。
本院已对被执行人杭州宇安物业管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状�及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 陆海芳
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初540号
原告梁朵花，女，汉族，1946年6月6日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告梁朵花不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁朵花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 露
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
决 定 书
（2016）宁02刑更523号
罪犯董国瑞，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）吴刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人董国瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120840元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）宁刑终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月23日起至2021年5月22日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年5月23日起至2019年12月22日止。执行机关石嘴山�狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关石嘴山监狱于2016年5月23日以该犯计分考核不符合有关规定为由，申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关撤回对罪犯董国瑞的减刑建议符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关宁夏回族自治区石嘴山监狱撤回（2016）宁石监有期减字第282号减刑建议书。
二〇一六年六月一日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终768号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
法定代表人：杨晓林,经理。
委托代理人:宋建瑛,公司员工。
被上诉人（原审原告）：沁阳市好运运输有限公司。住所地：河南省沁阳市紫陵镇王村。
法定代表人：李思高，经理。
委托代理人：马艳萍,河南太华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沁阳市好运运输有限公司（以下简称好运公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开询问进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人宋建瑛、被上诉人好运公司委托诉讼代理人马艳萍参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判我司少承担23440元。2、二审申请对被上诉人的车辆进行重新鉴定。三、本案诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，鉴定程序极不合法，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。鉴定机构没有核实拆检前被保险车情况，也没有拆检前照片，没有也不愿核实换件项目是否该车辆上的配件，该鉴定报告的换件配件价格远远高于市场价格，鉴定机构的配件价格已远远高于配件商的价格，价格事务所有限公司鉴定报告严重违背事实。根据《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释(2001)33号：当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的有下列情况的人民法院应予准许：鉴定结论不合理，鉴定结论明显依据不足的。因此，二审我司申请对被上诉人的车辆价格和项目进行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对被上诉人的车辆换件项目进行核对。二、一审法院没有核实施救费的实际支出，当地施救费标准，已有票据为由判决我司承担不该承担的费用，如果这样，诉讼时只要提供票据就能赔付，不核实票据的真实性和必要性关联性，还怎么体现法律的公平性。因此施救费是怎么计算出来的。施救费的发票金额严重偏离事故真是的施救金额。根据双方保险条款规定，鉴定费不属于保险责任，不应由保险公司承担，请求二审法院依法判决。补充意见，一审提供的评估报告不属于司法鉴定，是被上诉人自行委托的评估，且被上诉人也没有提供维修发票和清单。其评估仅是预评估，并不能确定车辆维修实际金额。鉴于以上原因，保险公司申请对车辆进行司法鉴定。
好运公司答辩称：一、上诉人关于鉴定报告配件价格过高没有事实依据；一方面，上诉人主张三个不同价格标准，一是市场价格，二是配件商的价格，三是河南配件商的价格，这三个价格均不具有确定性。另一方面，上诉人并没有举证证明配件价格应根据什么标准来购买以及该标准的根据。上诉人所谓远远高于市场价格，也是本身不确定的，所以，上诉人关于鉴定结论明显依据不足不能成立。二、上诉人二审申请重新鉴定没有法律依据：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。这两个条件是并列，上诉人没有证据反驳且在一审中没有提出重新鉴定申请，以上诉人二审提出重新鉴定违反法律规定，不能得到支持。三、关于施救费，一审中，答辩人提供鉴定结论中有照片证明事发时施救现场答辩人车损严重，有两个吊车对事故车辆进行施救、一辆车进行拖车，三辆车对本案进行施救，答辩人支出的施救费符合当时的施救情况，且有相应的正式发票印证。四、根据《保险法》第66条规定；本案的鉴定费应由保险公司承担。补充意见，1、本案的车损鉴定，鉴定机构是焦作市中级人民法院对外委托指定单位，具有合法的经营资质。2、该鉴定后面附有车损拆检照片及车辆损坏部位照片。以及施救时，施救现场有两辆吊车一辆拖车对施救情况的反映，所以该两点说明该鉴定机构的报告合法、合理，应该得到支持。
好运公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告保险金79510元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月21日11时30分许，杨思方驾驶车牌号为豫Ｈ×××××（豫H43**挂）的红色欧曼牌重型半挂牵引车，沿省道333线（碗周线）由西向东行驶至省道333线（碗周线）35公里900米处时，不慎侧翻在路边，造成车辆受损的交通事故。经山西省泽州县公安局交通警察大队事故认定，杨思方负全部责任。杨思方所驾驶的豫Ｈ×××××（豫H43**挂）的红色欧曼牌重型半挂牵引车为原告好运公司所有，其中主车在被告太平洋焦作公司投保神行车保机动车保险，机动车损失险的保险责任限额为224100元，挂车在被告太平洋焦作公司投保神行车保机动车保险，挂车机动车损失险的保险责任限额为71370元，均含不计免赔险，事故发生于保险期间。2017年6月22日，原告好运公司为豫Ｈ×××××/豫H6A**挂支出吊车费6000元、拖车费3000元。2017年9月4日，焦作市必成价格事务所有限公司作出焦必价评字〔2017〕179号评估结论书，价格评估结论为：标的在基准时间（2017年6月21日）时间内的损失价值为67940元，为评估原告支出评估费2500元。
一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。原告为豫Ｈ×××××（豫H43**挂）的红色欧曼牌重型半挂牵引车在被告太平洋焦作公司投保了机动车损失保险,被告太平洋焦作公司应按照保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。关于被告对原告车损系单方委托，被告未参与无法对损失进行赔偿的意见，因原告在诉讼中陈述事故车辆已经出售，无法对车损重新进行评估，且被告未及时对事故车辆定损，其也应承担相应的不利后果，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。评估费系为确定原告损失所支出的必要花费，被告辩解不应负担无法律依据，对该辩解意见本院亦不予采纳。原告好运公司所主张的交通费非保险合同约定的机动车损失险的保险范围，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告太平洋焦作公司应在原告投保的机动车损失险限额内赔偿原告车损67940元、评估费2500元、吊车费6000元、拖车费3000元，以上共计79440元。判决如下：一、被告保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告好运公司车损67940元、评估费2500元、吊车费6000元、拖车费3000元，以上共计79440元。二、驳回原告好运公司的其他诉讼请求。案件受理费894元，由被告保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定予以赔偿。经合法鉴定机构对本案车损作出鉴定意见，保险公司虽有异议，但未提出足以反驳的证据和理由，对保险公司重新鉴定的申请不予准许。原审确认保险公司在保险责任限额内赔偿车损正确，保险公司主张车损过高的理由不能成立，不予支持。鉴定费及施救费系实际支出的合理必要费用，在保险责任范围内，保险公司主张不承担该费用的理由不能成立，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年三月三十日
书记员 王琨琨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更633号
罪犯李有勇，男，1988年6月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2010年12月8日作出(2010)赤刑初字第110号刑事判决，以被告人李有勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月27日作出(2011)湛中法刑三终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李有勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年10月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李有勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李有勇属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月、2016年3月、2016年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李有勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李有勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第01461号
原告张来。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告陈和平。
原告张来与被告陈和平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。审理中，原告张来以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张来撤回起诉。
案件受理费797元，减半收取399元，由原告张来负担。
审判员 陈 瑾
二〇一五年二月九日
书记员 费晓青
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00157号
原告（反诉被告）王雪堂，男，1951年4月7日出生，汉族，住长治县。
委托代理人石耀忠，山西光耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）和小全，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住长治县。
原告（反诉被告）王雪堂诉被告（反诉原告）和小全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王雪堂及其委托代理人石耀忠、被告和小全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王雪堂诉称：2007年1月16日被告和小全（打条）欠我砖款8330元，2010年1月19日又欠我砖款8880元，两次共欠17210元。经原告多次催要，被告于2014年11月14日还款2850元，还欠14360元拒不归还。现原告起诉请求被告立即归还欠款14360元。
被告（反诉原告）和小全辩称：原告说的欠条子是我打的，但算下账来原告还欠我的钱。
被告（反诉原告）和小全反诉称：2000年王雪堂承包了寨沟村砖厂，从2001年我给王雪堂承包的砖厂供煤碳。有时是我自己垫钱把煤拉到砖厂里，有时是先从砖厂打条子预支上钱拉煤，当我自己垫钱拉煤送到砖厂后，砖厂会计王保文验收后给我打条子（一是煤款现金，二是拉煤车数）。2002年5月底我给砖厂供了160车28903元的煤炭，砖厂会计给我打了16支收据（8支煤款收据和8支运车收据），160车煤的运费共计9600元加上煤款共计38503元。大约2004年左右，原告找我对账，因16支收据没有找到，只能就现有的条子对账，对账后我给原告打下一支26210元的欠条，2007年我替原告还给别人9000元，然后给原告重新打下17210元的欠条。后来我找到了16支收据。原告女儿结婚时，以要账为名拉走我1.5吨碳。2013年，原告找我要钱，我把16支收据给原告看，原告没说什么就走了。2014年，原告找我要钱，我再次提到16支收据的事，原告让我去找王保文。再后来要钱过程中原告强行拖走我的农用车一辆抵账，并擅自作价2850元。现我提起反诉，要求：1、原告归还我欠款38503元，抵消我欠原告的17210元后，原告再归还我21295元。2、原告归还我农用车一辆和1.5吨碳。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：被告说的均不是事实，我不认可，待被告举证后再发表具体意见。
本案争议焦点：
1、被告和小全是否欠原告王雪堂砖款14360元？
2、原告王雪堂是否欠被告和小全煤款38503元、农用车一辆、碳1.5吨？
庭审中，原告王雪堂为证明其主张，提供证据如下：
证据一、身份证一份，证明原告主体身份。
证据二、欠条两支，内容为：
1、“今欠到王雪堂8330元整，和小全，2007年1月16日”；
2、“今欠到王雪堂现金8880元整，和小全，2010年1月19日”。
证据三、张慧波证人证言，内容：“证明，今卖（买）到农用车一辆，共2.2吨×1300，当时和小全亲自在寨沟洗煤厂过磅，张慧波，2014、11、14。”
证据四、证人王保文，男，57岁，汉族，农民。
证人王保文证言：我在砖厂当会计，这16支条子（收据）是被告给原告砖厂拉煤的条子，是我打的。这16支条子算过账了，都是经我手办的，结算方式是王雪堂给我钱，然后我给被告钱，因为关系不错也不打手续。
被告和小全针对原告提供的证据质证意见为：
对原告证据一、二予以认可；对证据三，不认可，只认可原告拖车，不认可卖了；对证据四，我没有和王保文算过一次账，也没有取过一分钱。
被告和小全为证明其主张提供证据：
拉煤单据（收据）16支，内容：“2002年×月×日，和小全拉煤×元整（煤款金额共计28903元），王保文”；“2002年×月×日，和小全拉煤运费贰拾车整”王保文”。用以证明原告还欠被告38503元钱的事实。
原告针对被告提供的证据质证意见为：
对被告的16支单据不认可，有证人王保文可以证明16支单据的情况。
庭审中，原告王雪堂陈述：2014年11月14日，我去找被告要钱，被告说家里有一辆农用车，让我处理了。最后，我给被告讲明价格之后，被告也同意了，在我、被告、买方都在场的时候谈好价格，我叫收铁方将车弄走了卖了2850元，我也有收据。我没有强行拖车。如被告不知道多少钱卖的，就不会让我拖走车。
被告和小全陈述：处理车我是同意的，但原告没有给我说卖了多少钱。关于1、5吨炭的事不说了。
经庭审质证，本院对双方提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据：证据一、二，被告无异议，本院予以认定；证据三，内容具体、客观，结合双方陈述的事实，本院予以采纳；证据四，与证据二、三相互印证，本院予以采纳。
被告提供的证据：16支收据，发生在前（2002年），而被告给原告打的欠条在后（2007年、2010年），结合王保文证言以及2014年11月原告找被告要款中被告用农用车抵（还）款2850元的事实，该证据不能证明被告的主张。
根据原、被告的陈述与举证，本院确认以下事实：
2000年左右，原告王雪堂承包了一砖厂，被告和小全给原告砖厂拉煤。2007年1月16日被告给原告写下欠条一支，欠原告砖款8330元。2010年1月19日被告又给原告写下欠条一支，欠原告砖款8880元，两次共欠17210元。2014年11月14日，原告找被告要款中双方协商后，被告用其农用车还款2850元，剩余14360元至今未还。现原告起诉要求被告归还欠款14360元。
本院认为：原告王雪堂主张被告和小全欠其砖款14360元，有被告给原告打的欠条为证，而被告主张原告欠其煤款（包含运费）38503元，被告虽提供了16支拉煤单据（收据），单据上签收人为王保文，但王保文出庭证明16支拉煤收据当时已经结算了，且16支拉煤收据发生在前（2002年），而被告给原告打的欠条发生在后（2007年、2010年），再且，被告的主张与2014年11月原告找被告要款中被告用农用车抵款2850元的事实也不符，故原告的主张本院应予支持，被告的主张本院不予支持；关于被告提出的农用车一事，庭审中被告承认其是同意处理农用车的，至于价格问题，根据张慧波的证言，证明“当时被告亲自在洗煤厂过磅”，说明被告当时是知道价格的；关于1、5吨炭，被告在庭审中提出放弃1、5吨炭的诉讼请求，这是被告对自己权利所作的处分，本院予以准许；综上，本院依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告和小全于判决生效后30日内偿还原告王雪堂砖款14360元。
二、驳回被告和小全的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费159元，反诉案件受理费166元，共计325元，由被告和小全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 梁 琨
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李晓晓
附录
《中国人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00157号
原告黄沛沛，女，1989年6月15日出生。
委托代理人张俊锋。
被告王学军，男，1989年6月10日出生。
原告黄沛沛诉被告王学军离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄沛沛及其委托代理人张俊锋到庭参加了诉讼，被告王学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份原被告经人介绍认识，于2013年2月19日登记结婚，2013年11月11日生育一子，取名王启航。原告与被告结婚到生育儿子期间，被告及家人经常与原告生气，原告还时常遭到被告的毒打，更有甚者在原告坐月子时被告还将原告暴打一顿。原告在满月后回其娘家居住至今。请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚姻财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；2、长葛市和尚桥镇坡杨村居委会证明一份，证明原告黄沛沛自2014年家庭暴力后一直在娘家居住，双方婚姻状况近于破裂。
被告未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的证据1符合证据的“三性”特征，本院予以确认。对原告提供的证据2，由于该证明没有该居委会负责人签名，本院无法核实其内容的真实性，故对该证明的证据效力本院不予支持。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原、被告于2012年6月份经人介绍认识，于2013年2月19日办理结婚登记手续。2013年11月11日生育一子取名王启航。
本院认为：婚姻感情需要夫妻双方共同经营，应当妥善化解家庭矛盾，夫妻之间应当本着互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告所举证据不足以证明原被告之间的夫妻感情已达到彻底破裂程度。另外，原被告双方有一定的婚姻基础，只要双方能够本着互谅互让，加强交流沟通，夫妻感情仍有和好的可能，应当给原被告双方一个重新和好的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄沛沛的诉讼请求。
本案受理费150元由原告黄沛沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民再终字第38号
原审上诉人（一审被告）：欧阳秀君，男，汉族，农民。
原审被上诉人（一审原告）：张树奎，男，汉族，农民。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。
张树奎与欧阳秀君确认合同效力纠纷一案，龙江县人民法院于2015年3月12日作出（2015）龙江民初字第421号民事判决。欧阳秀君不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月9日作出（2015）齐民一终字第217号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月16日本院以（2015）齐民监字第13号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人欧阳秀君、原审被上诉人张树奎的委托代理人杨繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）龙江民初字第421号民事判决及（2015）齐民一终字第217号民事判决；
二、发回龙江县人民法院重审。
审 判 长 王艳霞
审 判 员 郭英华
代理审判员 刘 雪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐婧婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6993号
原告：魏某。
委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。
被告：梁某甲。
被告：梁某乙。
被告：梁某丙。
被告：梁某丁。
原告魏某与被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告魏某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告魏某申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5400元，由原告魏某自行承担（原告魏某已预交）。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈玫岚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1673号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司职员。
被告：张雨新。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告张雨新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计129元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年七月十二日
书记员 乔方圆
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02124号
原告张本英，居民。
被告朱海，居民。
原告张本英诉被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张本英到庭参加诉讼，被告朱海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本英诉称，2014年12月20日，被告因生意周转需要，向原告之子唐寿印借款168000元，约定2015年5月20日归还，由被告向唐寿印出具借条。期间，原告儿子唐寿印病故，将债权交给原告索要。借款到期后，被告没有归还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款168000元。
被告朱海未作答辩。
经审理查明，原告张本英之子唐寿印与被告朱海系朋友关系。2014年12月20日，被告以生意周转需要为由，向原告之子唐寿印借款168000元，约定2015年5月20日归还，由被告向唐寿印出具借条。期间，原告儿子唐寿印病故，唐寿印病故前将债权转交原告索要。借款到期后，被告向原告承诺延期归还。承诺到期后，被告仍没有归还。原告张本英遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱海向唐寿印借款168000元属实，有借条载卷为凭。唐寿印病故前，将债权转让给其母亲张本英，并且被告朱海也向原告承诺归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海于判决生效后十日内归还原告张本英借款168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钱文君
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1178号
申请执行人孙某某，男，汉族。
被执行人徐某甲，男，汉族。
被执行人徐某乙，男，汉族。
孙某某与徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1770号民事判决书，确定由被执行人徐某甲、徐某乙偿还申请执行人孙某某借款10000元及利息；承担案件受理费50元。本院依法向被执行人徐某甲、徐某乙送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人徐某甲、徐某乙欠申请执行人孙某某本息合计13800元，由被执行人徐某甲、徐某乙于2016年8月30日前全部偿还，由案外人张某某担保，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一六年八月二十日
书记员 张全东
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00318号
原告白某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，居民。
被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渤海财保渭南中心支公司）。
驻所地：渭南市金水路北欧青年城A座3楼。
负责人夏德孝，该公司经理。
委托代理人张寒斌，该公司员工。
原告白某某与被告陈某、被告渤海财保渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人胡永亮、被告陈某、被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人夏德孝的委托代理人张寒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年6月14日15时许分，原告驾驶自己所有的小轿车行至富平县觅县南社乡铁路桥洞西坡头处与被告驾驶的登记于张某名下的陕DAF8**号车（由西向东行驶）相撞，造成原告白某某车严重受损。该事故经富平县交警大队作出富公交认字（2013）第280号道路交通事故认定书，认定双方承担事故同等责任。原告车辆损失花费巨大，为公平处理，诉至法院，请求：1.依法判令被告承担原告车辆损失33000元。上述损失先由渤海财保渭南中心支公司先在交强险范围内承担2000元，剩余31000元［（64000-2000）×50%］在商业险范围内承担。2.依法判令被告承担施救费1300元、鉴定费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，对该起事故的发生及责任划分没有异议。被告陈某在被告渤海财保渭南中心支公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告渤海财保渭南中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，本公司愿意在交强险、商业险范围内承担赔偿义务。对施救费用只赔偿事故现场到停车场的费用，对诉讼费及鉴定费用不承担赔偿责任。
原告白某某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
白某某驾驶证、行驶证复印件一份。证明原告发生事故时为适格驾驶人，车辆为合格车辆。
富平县价格认证中心富价认鉴（2013）100号鉴定结论书一份。证明原告车辆受损后经物价部门鉴定受损为66618元。
维修费票据一张。证明原告维修车辆花费64000元。
施救费票据两张。证明原告车辆因事故施救花费1300元。
鉴定费票据一张。证明原告车辆鉴定花费1000元。
事故认定书一份。证明事故发生事实及原被告责任划分情况。
被告陈某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
保单两份。证明肇事车辆陕DAF8**号车在被告渤海财保渭南中心支公司投有交强险及商业险，被保险人为被告陈某。
被告陈某驾驶证、陕DAF8**号车行驶证复印件各一份。证明事故发生时被告陈某为适格驾驶员，车辆为合格车辆。
买卖协议一份。证明车辆陕DAF8**号车已由被告陈某从张某处购买，该车的实际车主为被告陈某。
被告渤海财保渭南中心支公司未提交证据。
对原告白某某提交的证据，被告渤海财保渭南中心支公司对证据2富平县价格认证中心鉴定结论书真实性无异议，但与实际修车费用不相符，实际花费应为64000元；对证据4施救费票据真实性无异议，但被告渤海财保渭南中心支公司只承担事故现场到停车场的费用，不承担由停车场到西安的施救费用；对证据5鉴定费票据真实性无异议，但渤海财保渭南中心支公司不承担鉴定费用。对原告提供的其他证据及被告陈某提供的证据，到庭各方当事人均无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据均予以认可。
经证据质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年6月14日15时许分，原告白某某驾驶陕BA16**号车（由东向西）行至富觅线南社铁路桥洞西坡头处时，与被告陈某驾驶的陕DAF8**号车（由西向东）相撞，致双方车辆受损，白某某、陈某受伤住院的交通事故。该起事故经富平县公安局交通警察大队以富公交认字（2013）第280号事故认定书认定：原告白某某未按照右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条；被告陈某未按照右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，双方各负事故同等责任。事故发生后，原告白某某将受损车辆拖至陕西忠伟汽车销售有限公司进行维修，花去施救费1300元，修车费64000元。受损车辆经富平县价格认证中心以富价认鉴（2013）100号鉴定结论书定损为66618元。本次车损鉴定费用为1000元。
另查，陕DAF8**号肇事车辆在被告渤海财保渭南中心支公司投有交强险、商业险及不计免赔特约险。其中陕DAF8**号车的强制保险为：死亡、伤残为110000元、医疗费为10000元，财产损失2000元。商业险限额为300000元。
本院认为，富平县公安局交通警察大队做出的事故认定书程序合法，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。陕DAF8**号肇事车辆在被告渤海财保渭南中心支公司投有交强险和商业险，故原告白某某的车辆损失应先由渤海财保渭南中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定在商业险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由侵权人进行赔偿。原告车辆损失虽经富平县价格认证中心定损为66618元，但原告提供的修理费票据证明原告车辆维修的实际花费为64000元，故原告车辆损失应以实际花费为准。原告诉请的施救费用1300元有票据为证，且为实际用于施救产生的费用，本院予以支持；其诉请的鉴定费用有票据为证，本院予以支持。综上，原告白某某的损失为：车辆维修费64000元，施救费1300元，共计65300元。由被告渤海财保渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元。剩余车辆维修费、施救费共计63300元，依照保险合同约定，由被告渤海财保渭南中心支公司在商业险范围内赔偿63300元的50%即31650元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财保渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告白某某33650元。
二、驳回原告白某某其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，鉴定费1000元，共计1300元，由被告陈某承担650元，原告白某某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘宓佳
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00318号
原告：高某某，男。
被告：马某某（马某），女。
本院在审理原告高某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年11月20日以其与被告马某某已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某与被告马某某已和好，其撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告高某某负担。
代理审判员 陈东旭
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈方园
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第19号
原告：晏军然，男，汉族，上高县人。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者。
被告：江西省上高县美德纺织有限公司，住所地：上高县科技工业园，组织机构代码：66478688-6。
法定代表人：周华，该公司总经理。
原告晏军然诉被告江西省上高县美德纺织有限公司（以下称美德纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由助理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏军然及其委托代理人张流发到庭参加诉讼，被告美德纺织公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晏军然诉称：2009年3月18日至2010年2月3日，被告因公司资金周转之需向原告借款共13次，计982188元，后原告多次追索，本金部分被告仅归还8800元。因被告资金紧张，于2012年1月1日与原告签协议，承诺按借款时间计算利息，但一直没有按协议履行。被告与原告协议约定利息计算时间和利率标准，符合法律规定，原、被告的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护，尽管至今被告在支付部分利息，但借款本金一直没有归还，经原告多次追索无果，故起诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金973388元，及承担本案受理费及其他诉讼费用。
被告美德纺织公司辩称：原告诉称答辩人尚欠借款973388元与事实不符，答辩人自2010年元月3日起至今共向原告偿还借款本息共计755286元。其中由原告出具的书面结算凭据有208000元一张的证明和13600元领条一张，其余款项均由答辩人直接汇入原告指定的账户（详见还款明细）。答辩人认为原告诉称答辩人仅付8800元与事实不符。故请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求，另外，原告要答辩人按月息四分计息违反法律规定，依法不应支持。
经审理查明：2009年起，原告在被告美德纺织公司上班，负责开车接送被告公司工人上下班，认识了被告的法人代表周华，原告考虑到当时纺织行业效益不错，就陆续借钱给被告，用于被告购买原料等支出，之后双方就还款事宜协商一致，于2009年8月1日签订了协议书，约定被告在生产后支付给原告产品提成作为被告向原告借款所应支付的利息，协议约定：被告美德纺织公司生产出成品后，按成品每吨付给原告700元，（其中300元付给厂房房东黄火根），但该协议只履行了一个月后就未继续履行。2012年1月1日，被告无力还款，与原告重新签订协议书一份，协议约定：被告美德纺织公司承诺支付给原告利息按借条时间计算，月息为4分。2009年3月份至2010年2月份期间，被告13次向原告借款，分别为：2009年3月18日借款50000元（已还8800元），2009年3月26日借款86000元，2009年6月1日借款52600元，2009年6月3日借款103000元，2009年7月1日借款300000元，2009年11月23日借款67000元，2009年12月5日借款4000元，2009年12月10日借款10000元，2009年12月11日借款5000元，2009年12月21日借款15000元，2010年元月26日借款80800元，2010年2月1日借款200000元，2010年2月3日借款8788元，以上借款总计982188元。借款后被告陆续支付部分利息，但本金部分仅偿还2009年3月18日借款50000元中的8800元，（已在欠条中注明），至今被告仍欠原告本金973388元及利息，经原告多次追偿未果，向法院起诉要求被告偿还本金973388元。
本院认为：被告美德纺织公司向原告晏军然借款982188元，立下借条及收据签字确认，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且双方分别于2009年8月1日及2012年1月1日签订了协议书，对借款利息的支付方式做出了约定，该两份协议书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告辩称其自2010年元月3日起至今共向原告偿还借款本息共计755286元，并提供一份还款明细，本院认为该还款明细是被告的单方行为，没有原告的签字确认，不能证明被告还款的事实和金额，故对被告该主张本院不予支持。对于被告主张借款总额中应扣减2010年1月30日原告向被告收回的一笔贷款208000元，因该笔贷款原告在本案中未重复主张，故对被告该主张本院不予支持。对于被告主张借款总额中应扣减2010年1月25日的原告代为房东黄火根从被告处领取的房租13600元，该笔款项原告已实际转付给房东黄火根，且该事实与本案没有关联，故对被告该主张本院不予支持。对于2012年1月1日签订的协议书中约定的月息4分，被告主张约定的利息过高，但未提供证据证明其实际向原告支付的利息，且即使被告实际按该4分利息履行协议，虽超过银行同类贷款利率的四倍，但属双方当事人自由约定并已履行的部分，在本案中不作处理。对于剩余未履行的利息，原告未主张，视为放弃，只主张了剩余本金973388元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省上高县美德纺织有限公司向原告晏军然偿还借款本金973388元。限判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元由被告江西省上高县美德纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一五年三月二十四日
书 记 员 喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第19号
原告：晏军然，男，汉族，上高县人。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者。
被告：江西省上高县美德纺织有限公司。
法定代表人：周华，该公司总经理。
原告晏军然诉被告江西省上高县美德纺织有限公司（以下称美德纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由助理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏军然及其委托代理人张流发到庭参加诉讼，被告美德纺织公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晏军然诉称：2009年3月18日至2010年2月3日，被告因公司资金周转之需向原告借款共13次，计982188元，后原告多次追索，本金部分被告仅归还8800元。因被告资金紧张，于2012年1月1日与原告签协议，承诺按借款时间计算利息，但一直没有按协议履行。被告与原告协议约定利息计算时间和利率标准，符合法律规定，原、被告的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护，尽管至今被告在支付部分利息，但借款本金一直没有归还，经原告多次追索无果，故起诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金973388元，及承担本案受理费及其他诉讼费用。
被告美德纺织公司辩称：原告诉称答辩人尚欠借款973388元与事实不符，答辩人自2010年元月3日起至今共向原告偿还借款本息共计755286元。其中由原告出具的书面结算凭据有208000元一张的证明和13600元领条一张，其余款项均由答辩人直接汇入原告指定的账户（详见还款明细）。答辩人认为原告诉称答辩人仅付8800元与事实不符。故请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求，另外，原告要答辩人按月息四分计息违反法律规定，依法不应支持。
经审理查明：2009年起，原告在被告美德纺织公司上班，负责开车接送被告公司工人上下班，认识了被告的法人代表周华，原告考虑到当时纺织行业效益不错，就陆续借钱给被告，用于被告购买原料等支出，之后双方就还款事宜协商一致，于2009年8月1日签订了协议书，约定被告在生产后支付给原告产品提成作为被告向原告借款所应支付的利息，协议约定：被告美德纺织公司生产出成品后，按成品每吨付给原告700元，（其中300元付给厂房房东黄火根），但该协议只履行了一个月后就未继续履行。2012年1月1日，被告无力还款，与原告重新签订协议书一份，协议约定：被告美德纺织公司承诺支付给原告利息按借条时间计算，月息为4分。2009年3月份至2010年2月份期间，被告13次向原告借款，分别为：2009年3月18日借款50000元（已还8800元），2009年3月26日借款86000元，2009年6月1日借款52600元，2009年6月3日借款103000元，2009年7月1日借款300000元，2009年11月23日借款67000元，2009年12月5日借款4000元，2009年12月10日借款10000元，2009年12月11日借款5000元，2009年12月21日借款15000元，2010年元月26日借款80800元，2010年2月1日借款200000元，2010年2月3日借款8788元，以上借款总计982188元。借款后被告陆续支付部分利息，但本金部分仅偿还2009年3月18日借款50000元中的8800元，（已在欠条中注明），至今被告仍欠原告本金973388元及利息，经原告多次追偿未果，向法院起诉要求被告偿还本金973388元。
本院认为：被告美德纺织公司向原告晏军然借款982188元，立下借条及收据签字确认，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且双方分别于2009年8月1日及2012年1月1日签订了协议书，对借款利息的支付方式做出了约定，该两份协议书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告辩称其自2010年元月3日起至今共向原告偿还借款本息共计755286元，并提供一份还款明细，本院认为该还款明细是被告的单方行为，没有原告的签字确认，不能证明被告还款的事实和金额，故对被告该主张本院不予支持。对于被告主张借款总额中应扣减2010年1月30日原告向被告收回的一笔贷款208000元，因该笔贷款原告在本案中未重复主张，故对被告该主张本院不予支持。对于被告主张借款总额中应扣减2010年1月25日的原告代为房东黄火根从被告处领取的房租13600元，该笔款项原告已实际转付给房东黄火根，且该事实与本案没有关联，故对被告该主张本院不予支持。对于2012年1月1日签订的协议书中约定的月息4分，被告主张约定的利息过高，但未提供证据证明其实际向原告支付的利息，且即使被告实际按该4分利息履行协议，虽超过银行同类贷款利率的四倍，但属双方当事人自由约定并已履行的部分，在本案中不作处理。对于剩余未履行的利息，原告未主张，视为放弃，只主张了剩余本金973388元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省上高县美德纺织有限公司向原告晏军然偿还借款本金973388元。限判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元由被告江西省上高县美德纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一五年三月二十四日
书 记 员 喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第19号
原告上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人田建军，该联社协理员。
被告岳慧云，女，汉族，1968年10月9日出生，住上蔡县。
被告牛根法，男，汉族，1972年6月25日出生，住上蔡县。
被告牛玉山，男，汉族，1962年07月12日出生，上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告岳慧云、牛根法、牛玉山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳慧云于2007年3月9日从原告处借款贰万元，期限36月。由牛根法、牛玉山作保证担保。借款到期后，被告岳慧云至今尚欠本金贰万元及利息，经多次追要被告拒不归还，被告牛根法、牛玉山不尽保证担保义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告归还所欠借款贰万元本金及利息。
本院认为，原告提供的被告岳慧云、牛根法、牛玉山住址不真实、不准确，导致无法送达法律文书。后要求原告在合理的期限内补充材料，原告在合理的期限内仍不能提供被告住所详址，客观尚无法确定被告岳慧云等人，属于不能提供明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 任景春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第19号
原告上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人田建军，该联社协理员。
被告岳慧云，女，汉族，1968年10月9日出生，住上蔡县蔡都镇白云大�**号。
被告牛根法，男，汉族，1972年6月25日出生，住上蔡县蔡都镇新生路**号。
被告牛玉山，男，汉族，1962年07月12日出生，上蔡县齐海乡牛庄村。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告岳慧云、牛根法、牛玉山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳慧云于2007年3月9日从原告处借款贰万元，期限36月。由牛根法、牛玉山作保证担保。借款到期后，被告岳慧云至今尚欠本金贰万元及利息，经多次追要被告拒不归还，被告牛根法、牛玉山不尽保证担保义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告归还所欠借款贰万元本金及利息。
本院认为，原告提供的被告岳慧云、牛根法、牛玉山住址不真实、不准确，导致无法送达法律文书。后要求原告在合理的期限内补充材料，原告在合理的期限内仍不能提供被告住所详址，�观尚无法确定被告岳慧云等人，属于不能提供明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 任景春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯云倩
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第19号
原告：黄健，男，1983年4月21日出生，壮族，住上林县大丰镇城西街**号，公民身份号码4521241983********。
委托代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告：周春元，男，1987年12月9日出生，户籍所在地上林县三里镇朝阳街***号，现住南宁市衡阳友爱路口广运都市景苑****室，公民身份号码4521241987********。
原告黄健与被告周春元合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员卓生全独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄健及其代理人黄国林、被告周春元经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。现原告黄健经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄健负担。
代理审判员 卓生全
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韦雪梅
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第19号
原告：黄健。
委托代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告：周春元。
原告黄健与被告周春元合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员卓生全独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄健及其代理人黄国林、被告周春元经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。现原告黄健经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄健负担。
代理审判员 卓生全
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韦雪梅
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第2号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人苑某甲（别名苑某乙），男，1977年4月4日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，河北省满城县农民。2013年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日由满城县公安局决定取保候审，同年11月15日由满城县人民检察院决定取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审，现住满城县。
满城县人民检察院以满检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人苑某甲犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人苑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
满城县人民检察院指控：2012年12月25日18时许，严某某在满城县石井乡石井村被告人苑某甲经营的游戏厅内强行拆卸游戏机主板一块，苑某甲得知后感到不满，便于当晚19时许打电话将严某某约到其游戏厅内，持镐柄将严某某打伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，严某某的伤情属轻伤。2013年5月22日，双方就民事赔偿达成协议，苑某甲赔偿严某某经济损失13万元，严某某不再追究苑某甲的法律责任。
上述事实，被告人苑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某陈述，证人翟某某、刘某某证言，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、关于严某某损伤程度的补充鉴定意见，辨认笔录及照片，轻伤案件和解书、撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某甲因被害人拆卸其游戏机的主板，便持镐柄将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人苑某甲持凶器作案，酌情从重处罚。鉴于被告人苑某甲如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月二日
书记员 张 乐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1370号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区川页实业有限公司，住所地，组织机构代码23193121-6。
法定代表人吴裕根，该公司经理。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关桂洪，女，汉族，1963年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司因与被上诉人关桂洪土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4982元，本院减半收取2491元，由上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁丽萍
书 记 员 袁嘉莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00323号
原告玉环龙生机床有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇坎门赵三王路246号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人唐梨芳（受该公司特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告曹某某。
被告吴某某。
原告玉环龙生机床有限公司（以下简称龙生机床公司）诉被告曹某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由代理审判员金民适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告龙生机床公司委托代理人唐梨芳，被告曹某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙生机床公司诉称，曹某某、吴某某结欠其货款33000元，请求法院判令曹某某、吴某某支付欠款33000元并赔偿逾期付款利息损失（以33000元为基数，自2007年9月1日起按银行同期贷款利率计算）。
被告曹某某辩称，龙生机床公司所供货物存在质量问题未修复，要求折抵货款，同时要求开具发票。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：2007年7月24日，以龙生机床公司为供方，以无锡市玉祁镇海峰五金机械厂（以下简称海峰五金厂，系个体工商户，经营者为曹某某）为需方，双方签订购销合同一份。该合同的主要内容为，需方向供方购买数控机床一台，价格为74000元，结算方式及期限为货到付伍万元整，8月份付清。2007年7月28日，龙生机床公司向海峰五金厂交付了合同项下的货物。2014年6月10日，吴某某以欠款人身份向龙生机床公司出具欠款凭证一份，内容为“今向龙生机床公司购买数控机床，余欠款金额叁万叁仟元整（33000）”。龙生机床公司认可曹某某已支付其货款41000元，尚结欠货款为33000元。之后，曹某某、吴某某未支付任何欠款，龙生机床公司遂于2014年12月11日诉至本院。
另查明，曹某某与吴某某系夫妻关系，双方于2005年9月登记结婚。
以上事实有购销合同、发货清单、欠款凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：曹某某向龙生机床公司购买设备，双方的买卖合同关系已经成立并合法有效。曹某某结欠龙生机床公司设备款33000元的事实，双方均无异议，且有相应的合同、送货清单、欠款凭证等在卷佐证，本院予以认定。对于曹某某称设备存在质量问题的抗辩意见，应未能提供相应证据，本院不予采信。该债务发生在曹某某、吴某某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。曹某某、吴某某未按合同约定期限支付欠款，应承担支付欠款并赔偿逾期付款利息损失的法律责任。综上，对于龙生机床公司要求曹某某、吴某某支付欠款33000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹某某、吴某某于本判决生效后立即支付龙生机床公司货款33000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2007年9月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由曹某某、吴某某承担。诉讼费用已由龙生机床公司预交，曹某某、吴某某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付龙生机床公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金 民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。