广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2361号
原告：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张锴雍，董事长。
委托代理人：刘文敏，该公司职员。
被告：唐建强，住广东省广州市海珠区。
被告：唐丽英，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：许子翔，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：邝敏维，广东广大律师事务所律师。
被告：唐胜坤，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢蔚偲，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：唐建强。
被告：广州市大厨正餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：唐建强。
被告：广州市天河有福气酒家，住所地广东省广州市天河区。
执行事务合伙人：唐建强。
被告：广州市天河区科技汉江美食城，住所地广东省广州市天河区。
经营者：唐建强。
原告广东中兰德融资担保有限公司（以下简称中兰德公司）诉被告唐建强、唐丽英、唐胜坤、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司（以下简称黄鳝世家公司）、广州市大厨正餐饮服务有限公司（以下简称大厨正公司）、广州市天河有福气酒家（以下简称有福气酒家）、广州市天河区科技汉江美食城（以下简称汉江美食城）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，被告唐丽英对管辖权提出异议。经审查，被告唐丽英未在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，故本院对本案有管辖权。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中兰德公司的委托代理人刘文敏、被告唐丽英及其委托代理人许子翔到庭参加诉讼，被告唐建强、唐胜坤、黄鳝世家公司、大厨正公司、有福气酒家、汉江美食城经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中兰德公司诉称：2013年6月27日，被告唐建强因资金周转需要，与出借人刘某仪、梁某签订编号为GDZLD-JD-
BEC-2013-0005（15）的《借款合同》，约定被告唐建强向刘某仪，梁某借款人民币2000000元，借款期限自2013年6月28日起至2013年7月28日止。2013年6月27日，我公司与被告唐建强签订了编号为GDZLD-
JD-
BEC-2013-0005（05）的《委托担保协议书》，约定我公司为被告唐建强向刘某仪、梁某的上述借款提供连带责任保证担保，如因被告唐建强违约导致我公司代偿，我公司代偿后，则唐建强除按照银行同期贷款利率向我公司支付利息外，还应按照实际借款金额的每日千分之二乘以代偿天数向我公司支付违约金。2013年6月27日，被告唐丽英、被告唐胜坤、被告黄鳝世家公司、被告大厨正公司、被告有福气酒家、被告汉江美食城向我公司出具《反担保保证书（自然人反担保）》、《反担保保证书（法人反担保）》、《股东会决议》，承诺为被告唐建强提供连带责任保证反担保。2013年6月28日，出借人刘某仪、梁某合计向被告唐建强发放了2000000元借款。借款到期后，出借人刘某仪、梁某多次催讨，被告唐建强拒绝归还。出借人刘某仪、梁某要求我公司代偿。2014年3月6日，我公司向出借人刘某仪、梁某代偿本金1600000元。我公司履行代偿责任后，有权向各被告追偿。我公司多次向七被告追偿，但是，七被告拒绝履行义务。现起诉，请求法院判令：1.被告唐建强向我公司偿还代偿款1600000元及该款项自代偿之日2014年3月6日起至2014年3月20日的利息3484.44元（该款项自2014年3月21日起至判决书确定给付之日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率另行计付）；2.被告唐建强向我公司支付违约金44800元（从代偿之日2014年3月6日起按每日千分之二计算，暂计至2014年3月20日，并顺延至付清之日）；3.被告唐丽英、被告唐胜坤、被告黄鳝世家公司、被告大厨正公司、被告有福气酒家、被告汉江美食城对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.七被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）。
被告唐丽英辩称：1．由于借款人唐建强与贷款人刘某仪、梁某在借款余额及利息核对上有异议，原告在既没有事先知会借款人唐建强，又没有法院生效裁判文书确定借款总额的情况下，仅凭贷款人一方的要求就代偿完了1600000元，我对此不予认可；2．借款人唐建强是以新贷还旧贷，我作为反担保人事先不知情，根据担保法司法解释第三十九条的规定不应承担担保责任；3．原告主张每日千分之二的违约金过高，我不予认可，请求法庭适当减少。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告唐建强、唐胜坤、黄鳝世家公司、大厨正公司、有福气酒家、汉江美食城均未答辩。
经审理查明：2013年6月27日，唐建强因资金周转需要，与案外人梁某、刘某仪（均为出借人）签订《借款合同》一份，约定：唐建强向案外人梁某、刘某仪借款2000000元，借款期限自2013年6月28日起至2013年7月28日止。
2013年6月27日，中兰德公司与唐建强签订了编号为GDZLD-JD-
BEC-2013-0005（05）的《委托担保协议书》，约定：中兰德公司为唐建强向案外人梁某、刘某仪借款提供连带责任保证担保；如因唐建强违约导致中兰德公司代偿，中兰德公司代偿后，则唐建强除按照银行同期贷款利率向中兰德公司支付利息外，还应按照实际借款金额的每日千分之二乘以代偿天数向中兰德公司支付违约金等。
2013年6月27日，唐丽英、唐胜坤、黄鳝世家公司、大厨正公司、有福气酒家、汉江美食城分别向中兰德公司出具《反担保保证书（自然人反担保）》、《反担保保证书（法人反担保）》、《股东会决议》，均承诺为唐建强提供连带责任保证反担保。
2013年6月28日，案外人梁某、刘某仪分别通过银行转账方式向唐建强发放了合计2000000元借款。但借款到期后，唐建强拒绝归还本金。
因唐建强未能偿还借款，经案外人梁某、刘某仪请求，中兰德公司于2014年3月6日代唐建强向出借人支付代偿款共计1600000元，并取得案外人梁某、刘某仪出具的《代偿证明》一份。
唐丽英对唐建强的欠款总额有异议，但并未提供证据证明唐建强的具体还款金额。
本院认为：中兰德公司与唐建强签订的《委托担保协议书》、中兰德公司与唐丽英、唐胜坤、黄鳝世家公司、大厨正公司、有福气酒家、汉江美食城签订的《反担保保证书》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。中兰德公司依约履行了担保责任，代唐建强向案外人梁某、刘某仪偿还了借款本金1600000元，依法有权向七被告进行追偿。
中兰德公司于2014年3月6日代唐建强向出借人代偿借款本金1600000元，中兰德公司依约有权要求唐建强偿还上述代偿款，故中兰德公司要求唐建强偿还代偿款1600000元有理，本院依法予以支持。唐建强在《委托担保协议书》中承诺向中兰德公司支付的代偿款利息及违约金总和超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，故中兰德公司要求唐建强计付违约金（以1600000元为本金，从2014年3月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。中兰德公司主张超出上述范围的利息和违约金，本院不予支持。
唐丽英对唐建强的欠款总额有异议，但并未提供证据证明唐建强的具体还款金额，本院对唐丽英的上述抗辩不予采纳。
唐丽英、唐胜坤、黄鳝世家公司、大厨正公司、有福气酒家、汉江美食城向中兰德公司承诺为唐建强的债务承担连带责任保证反担保，现中兰德公司起诉要求唐丽英、唐胜坤、黄鳝世家公司、大厨正公司、有福气酒家、汉江美食城对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。其承责后，有权向唐建强追偿。
唐胜坤、黄鳝世家公司、大厨正公司、有福气酒家、汉江美食城经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建强自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款1600000元；
二、被告唐建强自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中兰德融资担保有限公司支付违约金（以1600000元为计算基数，自2014年3月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、被告唐丽英、唐胜坤、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、广州市大厨正餐饮服务有限公司、广州市天河有福气酒家、广州市天河区科技汉江美食城对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，可向被告唐建强追偿；
四、驳回原告广东中兰德融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19630元，财产保全申请费5000元，由原告广东中兰德融资担保有限公司负担30元，被告唐建强负担24600元。被告唐丽英、唐胜坤、广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司、广州市大厨正餐饮服务有限公司、广州市天河有福气酒家、广州市天河区科技汉江美食城对被告唐建强负担的部分连带负担；其负担后，有权向被告唐建强追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢宜静
杨子倩