湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初55号
原告彭冬堂，男，汉族，汉川市人。
原告尹友芳，女，汉族，汉川市人。
上述二原告的委托代理人王庆新，男，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告何凯，男，汉族，汉川市人，司机,住湖北省汉川市。
委托代理人何正华，男，汉族，汉川市人，农民,住湖北省汉川市。系被告何凯之父。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司。住所地:武汉市汉阳区汉阳大道***号。
代表人郭未萍，总经理。
委托代理人郑双龙，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告彭冬堂、尹友芳诉被告何凯、中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬堂及二原告的委托诉讼代理人王庆新、被告何凯的委托诉讼代理人何正华、被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司的委托诉讼代理人郑双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冬堂、尹友芳诉称：2014年8月29日20时许，被告何凯驾驶鄂aHK498号小型普通客车由武汉市汉阳区磨山县集团至汉川市城区，途经105省道24KM+700M处路段时，与同方向原告尹友芳驾驶的五星钻豹牌两轮电动车后载原告彭冬堂的尾部发生碰撞，造成原告尹友芳电动车损坏、二原告受伤的交通事故。原告彭冬堂受伤后在汉川市人民医院住院治疗24天，除被告何凯垫付的医疗费用外原告彭冬堂垫付医疗费4000元、门诊就诊费380.75元。原告尹友芳受伤后在汉川市人民医院住院治疗22天，除被告何凯垫付的医疗费用外，原告尹友芳垫付医疗费5000元。该事故经汉川市公安局交通警察大队认定，被告何凯承担事故的主要责任，原告尹友芳承担事故的次要责任，原告彭冬堂无责任。二原告的伤情经湖北中真司法鉴定中心法医鉴定所鉴定，原告彭冬堂伤残等级为十级，误工休息日为180天，护理时间为60天；原告尹友芳伤残等级为十级，误工休息日为150天，护理时间为50天，后期治疗费为2000元。另查明，被告何凯驾驶的鄂aHK498号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。故二原告起诉，要求1.判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护工费、生活护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残补偿金共计人民币107376.75元；2.判令被告赔偿二原告精神损失费人民币10000元；3.判令被告赔偿原告尹友芳电动车损失费2850元；4.判令被告承担本案的案件受理费。
原告彭冬堂、尹友芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告彭冬堂、尹友芳的身份证；拟证明原告彭冬堂、尹友芳的身份信息。
证据二：原告彭冬堂、尹友芳的住院病历；拟证明原告彭冬堂、尹友芳受伤后的治疗情况。
证据三：原告彭冬堂、尹友芳的医疗费票据；拟证明原告彭冬堂、尹友芳用去的医疗费用。
证据四：护理证明及收款凭证；拟证明原告彭冬堂、尹友芳用去的护理费用。
证据五：交通事故责任认定书一份；拟证明事故的发生经过及责任划分。
证据六：法医司法鉴定意见书二份；拟证明原告彭冬堂、尹友芳的伤残程度及护理时间、误工时间、后期治疗费用。
证据七：汉川市中心环保建材有限公司的证明及二原告的工资单;拟证明二原告在汉川市中心环保建材有限公司打工。
证据八：鉴定费发票；拟证明原告彭冬堂、尹友芳用去的鉴定费用。
证据九：原告尹友芳的电动车购买收据；拟证明原告尹友芳的电动车损失。
证据十：被告何凯的行驶证及驾驶证；拟证明被告何凯的驾驶资格及车辆的所有人。
证据十一：保单二份；拟证明肇事车辆投保了交强险和商业险。
被告何凯辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告何凯垫付费用47000元（其中在医院垫付医疗费5000元，在交警预交事故预付款42000元），电动车修理费1430元被告何凯没有垫付。
被告何凯为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交警的事故预付款收据六张；拟证明被告何凯已垫付42000元。
证据二：预交款收据二张；拟证明被告何凯垫付医疗费5000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司愿意在保险限额范围内按责任比例进行赔偿。原告的诉讼请求过高，请求法院依法核实。被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告彭冬堂、尹友芳提交的证据四，因证人未到庭作证，故对该证据本院依法不予采信。对原告彭冬堂、尹友芳提交的证据六，被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司对二原告构成伤残有异议，申请法院重新进行鉴定，经法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，二原告均不构成伤残。对原告彭冬堂、尹友芳提交的证据七，因二原告未提交用人单位的营业执照，机构代码及劳动合同，故对该证据本院依法不予采信。对原告彭冬堂、尹友芳提交的证据九，电动车购买发票不能证明原告尹友芳的电动车损失，电动车损失应为定损金额1430元。
经审理查明：2014年8月29日20时许，被告何凯驾驶鄂aHK498号小型普通客车由武汉市汉阳区磨山县集团至汉川市城区，途经105省道24KM+700M处路段时，撞上同方向原告尹友芳驾驶的五星钻豹牌两轮电动车后载原告彭冬堂的尾部，造成原告尹友芳电动车损坏、二原告受伤的交通事故。原告彭冬堂受伤后在汉川市人民医院住院治疗24天，原告尹友芳受伤后在汉川市人民医院住院治疗22天。该事故经交警部门认定，被告何凯承担事故的主要责任，原告尹友芳承担事故的次要责任，原告彭冬堂无责任。二原告的伤情经湖北中真司法鉴定中心法医鉴定所鉴定，原告彭冬堂伤残等级为十级，误工休息日为180天，护理时间为60天；原告尹友芳伤残等级为十级，误工休息日为150天，护理时间为50天，后期治疗费为2000元。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司对二原告构成伤残不服，申请重新鉴定，经法院委托湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，二原告均不构成伤残。现二原告要求1.判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护工费、生活护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残补偿金共计人民币107376.75元；2.判令被告赔偿二原告精神损失费人民币10000元；3.判令被告赔偿原告尹友芳电动车损失费2850元；4.判令被告承担本案的案件受理费。
另查明，被告何凯为二原告垫付医疗费5000元，在交警预交事故预付款42000元，共计47000元，其中原告彭冬堂用去37000元，原告尹友芳用去10000元。被告何凯驾驶的鄂aHK498号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。被告何凯在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致二原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门作出的事故认定书认定，被告何凯承担此事故的主要责任，原告尹友芳承担事故的次要责任，原告彭冬堂无责任。故被告何凯应对二原告所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。因被告何凯驾驶的鄂aHK498号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），故被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对二原告的经济损失予以赔偿；不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司在第三者商业责任险限额范围内按被告何凯所承担的主要责任予以赔偿。
一、关于原告彭冬堂因交通事故造成的经济损失认定：
医疗费依住院医疗收费收据、住院结算收据、门诊收费票据核算，原告彭冬堂医疗费为41546.08元。
原告彭冬堂的误工时间依照司法鉴定结论为180天，按全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中制造业的标准39237元/年计算，误工费损失为19349.75元（39237元/年÷365天×180天）。
护理期限依据住院医疗收费收据、住院结算收据和司法鉴定意见确定，原告彭冬堂的护理期限为60天。护理费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准28729元/年），原告彭冬堂的护理费为4722.58元（28729元/年÷365天/年×60天）。
住院伙食补助费应依法按50元/天标准计算，原告彭冬堂的住院天数为24天，住院伙食补助费为1200元(24天×50元/天)。
原告彭冬堂的交通费酌情确定为500元。
鉴定费依司法鉴定机构出具收据为准，原告彭冬堂的鉴定费为1300元。
二、关于原告尹友芳因交通事故造成的经济损失认定：
医疗费依住院医疗收费收据、住院结算收据、门诊收费票据核算及司法鉴定结论，原告尹友芳医疗费为17232.05元（前期医疗费15232.05元、后期治疗费2000元）。
原告尹友芳的误工时间依照司法鉴定结论为150天，按全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中制造业的标准39237元/年计算，误工费损失为16124.79元（39237元/年÷365天×150天）。
护理期限依据住院医疗收费收据、住院结算收据和司法鉴定意见确定，原告尹友芳的护理期限为50天。护理费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准28729元/年），原告尹友芳的护理费为3935.48元（28729元/年÷365天/年×50天）。
住院伙食补助费应依法按50元/天标准计算，原告尹友芳的住院天数为24天，住院伙食补助费为1100元(22天×50元/天)。
原告尹友芳的交通费酌情确定为500元。
鉴定费依司法鉴定机构出具收据为准，原告尹友芳的鉴定费为1300元。
原告尹友芳的电动车损失按实际修理发生的费用为1430元。
综上，原告彭冬堂的各项经济损失68518.41元（其中医疗费41546.08元、护理费4722.58元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、误工费19349.75元、鉴定费1300元），原告尹友芳的各项经济损失41722.32元（其中医疗费17232.05元、护理费3935.48元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、误工16124.79元、鉴定费1300元、财产损失1430元）,由被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告彭冬堂31554.55元（其中医疗费6982.22元、护理费4722.58元、交通费500元、误工19349.75元），赔偿原告尹友芳25008.05元（其中医疗费3017.78元、护理费3935.48元、交通费500元、误工16124.79元、车辆损失1430元）；超出交强险限额范围内的部分彭冬堂（不含鉴定费）35663.86元（其中医疗费34563.86元、住院伙食补助费1100元）由被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司在第三者商业责任险限额范围内按被告何凯70%的责任赔偿24964.7元，尹友芳（不含鉴定费）15414.27元（其中医疗费14214.27元、住院伙食补助费1200元）由被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司在第三者商业责任险限额范围内按被告何凯70%的责任赔偿10789.99元。二原告的鉴定费各1300元由被告何凯各赔偿70％即910元。二原告诉请中超出法律规定的部分，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司赔偿原告彭冬堂经济损失56519.25元（31554.55元+24964.7元），于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司赔偿原告尹友芳经济损失35798.04元（25008.05元+10789.99元），于本判决书生效之日起三日内付清；
三、被告何凯赔偿原告彭冬堂910元，被告何凯已垫付37000元，其超付的36090元由原告彭冬堂从被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司支付的赔偿款中返还给被告何凯；
四、被告何凯赔偿原告尹友芳910元，被告何凯已垫付10000元，其超付的9090元由原告尹友芳从被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司支付的赔偿款中返还给被告何凯；
五、驳回原告彭冬堂、尹友芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案件受理费1102元,由被告何凯负担923元,原告彭冬堂、尹友芳负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 成 波
人民陪审员 严 红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 念
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。