浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1473号
原告周金娟。
委托代理人郑杰（特别授权代理），浙江临观律师事务所律师。
被告夏妙国。
被告陈春芳。
被告夏婷婷。
上述三被告委托代理人李小平（特别授权代理），浙江力汇律师事务所律师。
原告周金娟与被告夏妙国、陈春芳、夏婷婷为民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告周金娟委托代理人郑杰、被告夏妙国、陈春芳及被告夏妙国、陈春芳、夏婷婷的委托代理人李小平到庭参加诉讼。后依法转为适用普通程序进行审理，由审判员王正辉担任审判长，与代理审判员陈秀、人民陪审员陈彬组成合议庭，于2015年11月4日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告周金娟及其委托代理人郑杰、被告陈春芳及被告夏妙国、陈春芳、夏婷婷的委托代理人李小平到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告夏婷婷向本院申请笔迹司法鉴定，本院予以准许。本案经调解未果，现已审理终结。
原告周金娟诉称：2015年1月17日，被告夏妙国、夏婷婷向原告借去人民币1000000元，并出具借条为凭。尔后，原告多次催讨，被告均未偿还。鉴于被告夏妙国、陈春芳系夫妻关系，依照婚姻法司法解释相关规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现特向法院起诉，请求：一、判令被告夏妙国、陈春芳、夏婷婷共同偿还借款本金人民币100万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告夏妙国、陈春芳、夏婷婷共同辩称：一、首先说明一下三被告的身份情况，夏妙国与陈春芳系夫妻关系，夏婷婷系夏妙国的女儿；夏妙国是台州市路桥大地公铁物流有限公司（下称大地公司）的股东和总经理，陈春芳是大地公司的法定代表人，夏婷婷是公司的财务。二、2015年1月1日，大地公司与海南中水路桥工程有限公司（下称海南中水公司）签订了建设工程施工合同，大地公司将大地公铁物流信息中心4#、5#地块的建设工程承包给海南中水公司建设；2015年1月11日，朱某与余某、周金娟签订合作协议，挂靠在海南中水公司名下承包了大地公司的建筑工程；2015年1月22日，朱某与余某、周金娟三人以朱某、余某的名义与海南中水公司签订了内部承包协议，将大地公司的建设工程以内部承包的形式承包给了朱某、余某、周金娟。根据建筑工程合同约定，承包人应提供300万元的履约担保金，2015年1月17日，朱某与余某、周金娟三人通过周金娟的账户将100万元打入了大地公司财务夏婷婷的账户，并由公司总经理夏妙国出具了借条，约定等300万元都到账后，持借条来换大地公司的收条；2015年3月20日，大地公司与海南中水公司签订了工程押金协议书，约定将300万元转为工程押金，即履约担保金。三被告在与余某、朱某沟通后，发现本案不是民间借贷关系，而是建设工程合同纠纷。现原告周金娟不愿承包该工程，才来起诉。综上，本案的100万是原告周金娟和余某、朱某承包工程的履约担保款，不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。
另，被告夏婷婷单独辩称：借条上夏婷婷名字不是夏婷婷本人所写，是夏妙国写的，目的是让原告将钱打入夏婷婷的账户。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
（一）原告身份证及三被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份情况。经质证，三被告表示对于身份情况无异议。本院予以确认。
（二）借条一份，拟证明被告夏妙国、夏婷婷于2015年1月17日共同向原告借款100万元的事实。经质证，三被告表示对于借条的真实性没有异议，但是借条上夏婷婷的签字是夏妙国写的，并不是夏婷婷所签，只是在借条上写上夏婷婷名字和账户。
（三）结婚登记审查处理表一份，拟证明该借款发生于被告陈春芳和夏妙国夫妻关系存续期间。经质证，三被告对于该证据表示无异议。本院予以确认。
（四）台州银行回单两份，拟证明原告周金娟已于2015年1月17日将1000000元借款转账给被告夏婷婷的事实。经质证，三被告表示对于该证据的真实性没有异议，但是本案的款项是工程履约保证金，不是借款。
（五）提供借条三份、民事判决书一份，拟证明朱某尚欠周金娟款项，该份工程原告能够入股是因为朱某欠原告钱，原告以收取分红的形式收取借款；也说明被告提供的台州银行汇款单1月29日、2月9日海南中水公司汇给周金娟的180万元是朱某指示海南中水公司汇的用于清偿朱某和周金娟之间之前债务的款项，不是被告及朱某所说的履约保证金。经质证，三被告表示该组证据与本案无关，朱某向周金娟借款的事实属实，但本案是海南中水公司与大地公司之间的建筑合同保证金问题，该组证据与本案没有关联性；用借款合同来印证原告在承包大地公铁4#、5#地块是暗股，是不需要投资的也不符合协议的约定，在原告与朱某、余某之间的合作协议上明确载明了股份的比例并共担风险、共负盈亏；关于海南中水公司汇给周金娟的款项，朱某在第一次开庭作证时已经说了就是用在大地公铁的建筑工程项目上，而不是偿还债务的，如果是朱某和周金娟之间的债务问题，应该是朱某偿还，而不是由海南中水公司偿还；且余某也有款项打入海南中水公司，根据海南中水公司的款项来看，这笔款项就是建筑工程保证金。
（六）提供台州大地公铁物流信息中心4#、5#地块工程合作施工协议书一份，拟证明该地块同时发包给两个工程单位，由不同的人承包，签了两份合同，证明这个工程并不存在，所以工程押金的事也不存在；大地公铁除了跟海南中水公司签订了合同外，还跟浙江黄岩城市建筑公司也签订了施工合同，都是以朱某的名义签的，而朱某再跟余某签了。经质证，三被告表示这个证据的三性都有异议，浙江黄岩城市建筑公司没有与被告签订这个合同。
被告夏妙国、陈春芳、夏婷婷为了反驳原告的诉请，当庭宣读并出示了如下证据：
（一）提供大地公司的营业执照、工商登记信息各一份，拟证明夏妙国是大地公司的股东和总经理，陈春芳是大地公司的法定代表人，夏婷婷是公司的财务。经质证，原告表示对于该组证据的真实性与合法性没有异议，但是与本案无关。本院对该组证据的真实性和合法性予以认定。
（二）提供建设工程施工合同一份，拟证明大地公司与海南中水公司签订了建设工程施工合同，合同第36页第41条约定海南中水公司应提供履约担保金300万元。经质证，原告表示因原告不是该合同的当事人，对真实性、合法性无法确定，而且与本案缺乏关联性；另外根据该合同约定，300万元的保证金是要在合同签订后3天内交付，应该在2015年1月4日前交付的，与本案的交付时间不同。
（三）提供2015年1月11日的合作协议一份，拟证明朱某、余某、周金娟签订了合作协议，挂靠在海南中水公司名下承包了大地公司的建筑工程，三方约定了股份比例。经质证，原告表示该协议是朱某、余某、周金娟三人之间的内部分配协议，与被告无关，与本案缺乏关联性。
（四）内部承包协议复印件及承诺书复印件各一份，拟证明海南中水公司将大地公铁4#、5#地块的工程内部承包给朱某、余某、周金娟，签字是由朱某、余某签的。经质证，原告表示因原告不是合同的当事人，对真实性、合法性无法确定，这个是朱某、余某与海南中水公司的协议，与本案无关联性。
（五）提供夏婷婷的台州银行对账单四张，拟证明夏婷婷作为大地公司的财务，为了工程与朱某、余某、周金娟、海南中水公司之间存在的经济往来，本案的款项是工程的保证金；其中2015年1月17日周金娟汇款50万元，50万元就是本案的涉案款项；2015年2月11日，周金娟汇款20万元和40万元，该款与本案无关；1月23日，海南中水公司汇入20万元，余某汇入40万元。经质证，原告表示对于该组证据的真实性、合法性没有异议，但该证据仅能证明有款项来往，不能证明该笔款项系工程押金；而且周金娟与被告之间还有其他借条，2015年2月11日的20万元和40万元的款项也是有借条的。
（六）提供泰隆银行付款委托书一份、台州银行付款委托书一份、金丽明的台州银行入账回单三份、台州银行付款回单三份，拟证明朱某向金丽明借款200万元打入海南中水公司，分三笔；余某投资100万元，其中2015年1月23日打入夏婷婷账户40万元，1月17日打入周金娟账户60万元。海南中水公司在1月23日打入夏婷婷账户20万元，1月29日打入周金娟账户130万元、2月9日打入周金娟账户50万元；也证明了余某与朱某一共出资300万元作为工程保证金，一部分打入夏婷婷账户，一部分打入周金娟账户，再由周金娟打入夏婷婷账户；包括本案的100万元实际上是工程保证金；朱某委托金丽明打款200万元，余某出资100万元，组成了300万元的工程保证金，余某的60万元是打款到周金娟账户，是由周金娟代为打入夏婷婷账户交押金的。经质证，原告表示对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这都是原告或被告与案外人之间的经济往来。
（七）工程押金协议书，拟证明大地公司与海南中水公司签订的收到300万元的押金，并载明大地公司与周金娟的借条作废的事实。经质证，原告表示该证据不存在合法性，未经原告同意，无权处分原告的财产。
（八）提供司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明借条上夏婷婷的名字不是其本人所签，及其因本次鉴定花费鉴定费14000元的事实。经质证。原告表示对鉴定结论没有异议，但是原告记得当时夏婷婷是在场的，也在借条上签过字的。本院对于该司法鉴定意见书及其发票予以确认。
另，三被告申请余某、朱某作为证人出庭作证，拟证明以下事实：1、朱某、余某与原告三人合作挂靠在海南中水公司承包了大地公司的工程；2、保证金的款项300万元都是通过周金娟的账户打入夏婷婷的账户；3、大地公司与海南中水公司签订的协议书确认了周金娟的3张借条是工程保证金。经质证，原告表示对证人证言的真实性和关联性有异议；余某、朱某两人的证言矛盾，就内部承包协议来说，余某讲三个人都签字，原告怕担责任不签字，朱某讲本来就是朱某一个人签的，余某刚好在场就签字了；朱某讲钱的交付情况与海南中水公司的账目所反映的时间有矛盾；从证人证言可以看出，就是两证人向原告借钱做工程，付利息，其实三人不是工程合作关系，而是融资关系；两证人陈述的都是三人合作做工程的事情，与本案的民间借贷没有关系。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，结合证人余某、朱某证言，及双方当事人的当庭陈述，本院认为本案的争议焦点为：一、夏婷婷有无在借条上签字，是否是本案的相对人。二、本案所涉的100万元款项是借款还是工程履约担保金。针对第一个争议焦点，被告夏婷婷在庭审中申请对其笔迹进行司法鉴定，经鉴定，本案借条上夏婷婷的签名不是其本人所签，故本院认为夏婷婷不应当是本案相对人。针对第二个争议焦点，原告认为自己100万元转入夏婷婷账户，并由夏妙国出具借条，因此系民间借贷；被告则认为大地公司将其名下物流信息中心4#、5#地块建设工程承包给海南中水公司，朱某、余某与周金娟签订了合作协议，挂靠在海南中水公司名下实际承包了大地公司物流信息中心4#、5#地块建筑工程，按照合同约定，应当向大地公司支付300万元的履约担保金，本案的100万元实际上是通过周金娟账户支付的履约担保金，并不是借款。本院经审查，对于大地公司与海南中水公司签订建设工程施工合同将4#、5#地块工程承包给海南中水公司建设予以确认；原告周金娟与朱某、余某签订了合作协议挂靠在海南中水公司名下实际承包大地公司4#、5#地块工程建设予以确认；另，原告周金娟在合作过程中并未实际出资，而且因大地公司存在资金原因，该公司4#、5#地块至今并未实际开工。针对原告周金娟与被告夏婷婷、证人余某以及案外人海南中水公司之间存在的多笔经济往来，其中合计有180万元通过海南中水公司转账给原告周金娟，朱某及三被告在庭审中表示该180万元系朱某从金丽明处所借用于支付工程履约保证金；鉴于原告与朱某之间尚存在多笔借款，原告亦表示朱某通过海南中水公司转账到其账户的款项是用于归还前期借款，本院认为，被告提供的该组证据不足以证实上述转账款项系朱某通过原告周金娟代为支付给大地公司的工程履约保证金；对于其余几笔转账，亦未能反映出就是支付给大地公司的工程履约保证金；另结合因大地公司存在资金原因，该公司物流信息中心4#、5#地块至今并未实际开工，而三被告辩称以出具借条形式收取履约保证金，之后再到大地公司换取收条也不符合一般常理，故本院认为被告提供的几组证据未能形成有效的证据链证实本案的1000000元款项系通过原告周金娟账户支付给大地公司的履约担保金，因此本案的款项应当认定为民间借贷为宜。若原、被告之间还存在其他的债权债务关系，当事人有权另行主张。综上，针对原告提供的证据（二），本院认定该借条系夏妙国所出具，指定原告将借款汇至被告夏婷婷账户；针对原告提供的证据（四），本院对其真实性予以确认，认定原告已按约将借款汇至夏婷婷账户；针对原告提供的证据（五），本院对该组证据的真实性予以认定；针对原告提供的证据（六），因原告提供的系复印件，被告亦表示未与浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司签订过施工承包合同，故本院对该证据不予认定。针对被告提供的证据（二）、（三），本院对其真实性予以认定；针对被告提供的证据（四），本院认为与本案缺乏关联性；针对被告提供的证据（五）、（六），本院对该组证据的真实性和合法性予以认定；针对被告提供的证据（七），本院认为朱某作为海南中水公司的代表无权对原告的借条进行处分。针对证人余某、朱某的证言，本院对于证言中大地公司与海南中水公司签订建设工程施工合同将4#、5#地块工程承包给海南中水公司建设的事实予以确认，原告周金娟与朱某、余某签订了合作协议挂靠在海南中水公司名下实际承包大地公司物流信息中心4#、5#地块工程建设的事实予以确认，并确认原告周金娟在合作过程中并未实际出资，而且由于大地公司存在资金原因，该公司物流信息中心4#、5#地块至今并未实际开工；另，余某与朱某实际承包了大地公司3#地块的工程，目前尚在施工建设过程中。
综上，本院认定事实如下：被告夏妙国、陈春芳系夫妻关系，被告夏婷婷系二人女儿。2015年1月17日，被告夏妙国向原告周金娟借款人民币1000000元，并出具借条一份，当日，原告周金娟转账1000000元至被告夏妙国指定的夏婷婷账户。后被告夏妙国未偿付上述款项，故涉诉。
本院认为，被告夏妙国向原告周金娟借款人民币1000000元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告夏妙国偿付上述款项及起诉之后相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告陈春芳与夏妙国系夫妻关系，本案所涉债务系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因被告夏婷婷未在借条上签名，并非本案的相对人，故不应承担偿付责任，因本次司法鉴定花费的鉴定费人民币14000元理应由原告负担。若原、被告之间还存在其他的债权债务关系，当事人有权另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏妙国、陈春芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告周金娟借款人民币1000000元及自2015年5月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告夏妙国、陈春芳负担；鉴定费14000元（夏婷婷预付），由原告周金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
审 判 长 王正辉
代理审判员 陈 秀
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何静雯