wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终263号
上诉人（原审被告）云南和融生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区国际花园8幢1单元302号。
法定代表人赵柯。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人云南和融生物科技有限公司因网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02628-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，2015年7月16日，孙丁丁在和融公司开设的雪宝玛咔旗舰店购买玛咔精片，并于同日支付货款4670元，订单载明收货地址为江苏省张家港市塘桥镇华芳金田西大门。后孙丁丁认为被告销售的该玛咔片系不符合食品安全标准的预包装食品，要求和融公司退还货款并支付赔偿金，引起本案纠纷。
上述事实，有订单截图及当事人陈述等予以证实。
原审被告云南和融生物科技有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立买卖合同，合同签订时双方约定，若双方合同发生争议，由卖方住所地人民法院管辖，被告住所地位于昆明市高新区国际花园8幢1单元302室，本案应由被告住所地的昆明市五华区人民法院管辖。故请求将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，和融公司主张双方之间因履行合同发生争议，由卖方住所地人民法院管辖，但未能提供任何证据加以证实。而孙丁丁通过信息网络方式购买被告和融公司出售的玛咔片，并以快递方式交付孙丁丁，订单载明的收货地位于本市，原审法院对本案有管辖权，和融公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，原审法院裁定如下：驳回原审被告云南和融生物科技有限公司的管辖异议。案件受理费80元由被告云南和融生物科技有限公司负担。
上诉人云南和融生物科技有限公司不服，向本院提起上诉称：本案系以信息网络方式订立买卖合同，合同签订时双方约定，若双方合同发生争议，由卖方住所地人民法院管辖，卖方住所地位于昆明市高新区国际花园8幢1单元302室，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。故请求撤销原审判决，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。云南和融生物科技有限公司未能证实采取合理方式提请被上诉人注意并达成约定，若双方因涉案合同发生争议，由卖方住所地人民法院管辖。云南和融生物科技有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 毛莉莉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执783号
申请执行人赵桂香，女，汉族，住抚松县。
被执行人郭春华，男，汉族，住抚松县。
申请执行人赵桂香依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第147号民事调解书，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费16,000.00元，并承担申请执行费140.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有抚养费16,000.00元，并承担申请执行费140.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第147号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的抚养费16,000.00元，并承担申请执行费140.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马云光
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05403号
原告西安华协医药有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥建章路188号B区*层*号。注册号610104100006814。
法定代表人廖平，董事长。
委托代理人尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
委托代理人高焕超，陕西庄威律师事务所律师助理。
被告湖北宏桥医药有限公司。住所地：武汉市汉南区育才路***号。
法定代表人胡清理，执行董事兼总经理。
原告西安华协医药有限责任公司与被告湖北宏桥医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，其与被告就过往业务进行结算，经核对往来账目，被告确认拖欠其货款873101.5元。2015年2月5日，双方签订了《协议》，对欠款金额进行了确认。后被告偿还部分款项，2015年7月17日，双方对账确认被告尚欠货款403101.5元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还403101.5元并承担自2015年3月31日起至款项结清之日期间的利息（参照人民银行同期同类借款利率，至起诉之日利息为7730元）并承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安华协医药有限责任公司的起诉。
案件受理费7462元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 相 帆
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王喜荣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3231号
申请执行人盛鹏程。
被执行人谢快波。
被执行人史团结。
被执行人郑典苏。
申请执行人盛鹏程与被执行人谢快波、史团结、郑典苏民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第00010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢快波、史团结、郑典苏应于判决书生效之日起十日内向申请人盛鹏程还款250000元及利息，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月1日与被执行人谢快波所在村委会进行了调查了解，也证实被执行人长期不在家。2015年12月1日与被执行人史团结所在村委会进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 洋
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执23号
申请执行人李加英，住四平市。
被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会。
法定代表人胡成君，该村委会主任。
本院受理的申请执行人李加英与被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为人民币33584元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年五月四日
书记员 李东华
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2908号
原告：黄勇，男，1988年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄明华，男，1985年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄章银，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄伟伟，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告黄勇与被告黄明华、黄章银、黄伟伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇，被告黄章银、黄明华、黄伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失6052.04元。事实和理由：2017年2月3日，黄伟伟将汽车停放于公路斜坡上，因未拉手刹，汽车滑行撞到树上，导致车辆受损。黄伟伟怀疑原告推了车子就报警。警察到现场询问原告过程中，三被告趁警察不备将原告按倒在地上进行殴打，警察及围观群众立即将三人拉开。原告于当天晚上8点到金堂县第三人民医院医治，共住院8天。
被告黄章银、黄明华、黄伟伟辩称，原告诉称的内容与事实不符，黄勇家建房，强行挖了黄章银家修的公路路基并强行霸占公路路面作为黄勇家的院坝。黄勇家人在公路路面恶意堆放砂石和砖头，导致路面无法通行，造成黄章银一家出行受阻。2017年2月3日的事情发生后，经当地派出所和村委会调解，双方达成调解协议，此事已经处理完毕，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告黄勇与被告黄明华、黄伟伟因道路出行问题发生纠纷，造成黄勇受伤，黄勇受伤后住院7天，花费医疗费2312.04元，住院诊断：鼻骨骨折。出院医嘱及建议：门诊随访。2017年3月3日，经当地村委会及派出所调解，黄明华、黄伟伟与黄勇达成协议：1、由黄伟伟支付黄勇2312医药费用；2、此事一次解决，之后谁引起谁负担，负全部责任；3、路有争议由村委会调解，要保证畅通。该协议有黄明华、黄伟伟、黄勇的签名以及金堂县转龙镇桑园村村民委员会和金堂县公安局转龙派出所盖章和派出所民警夏电等人的签名。黄明华于2017年3月6日将2312元医疗费交到当地村委会，因黄勇家人不同意协议中的赔偿金额，黄明华从村委会将2312元拿走。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、金堂县第三人民医院出院病情证明书、医疗费票据、金堂县转龙镇桑园村村民委员会证明、桑园村矛盾纠纷处理协议、照片、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告发生纠纷后，经当地村委会和派出所主持，双方自愿达成协议。达成该协议是原被告双方本着互谅互让、化解矛盾、解决纠纷的目的，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应当合法有效。协议明确双方的纠纷作一次性解决，因此，双方在达成协议过程中对各自的权利已经作出了处分。协议达成后，原告不同意按已经达成的协议履行而提起诉讼，但原告未提供证据证明协议的签订存在我国法律规定的无效或可撤销的情形。故，对原告超过赔偿协议的请求，本院不予支持。对原告主张是在一张白纸上签的名，不知道协议的内容，与本院查明的事实不符，且原告未就该事实提供证据证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定判决如下：
一、被告黄明华、黄伟伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄勇2312元；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄明华、黄伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一七年九月二十三日
书记员 张弛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商终字第110号
上诉人（原审被告）：缪德蓬，男，1972年2月28日出生，
汉族，住浙江省三门县健跳镇沿港西路**号。
被上诉人（原审原告）：徐小勇，
，汉族，住浙江省台州市椒江区大陈镇码头**号。
上诉人缪德蓬为与被上诉人徐小勇民间借贷纠纷一案，不
服浙江省台州市椒江区人民法院（2008）椒民二初字第1295号
民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人
缪德蓬以与被上诉人徐小勇自行和解为由，于2009年3月25日
向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的
依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人缪德蓬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人缪德
蓬负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
谦
二〇〇九年三月二十六日
代书 记员 项海英
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3161号
原告：新市区东站路金鼎建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市。
经营者：王叶刚，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省献县。
被告：乌鲁木齐飞阳光伏电力设备工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：周国元，职务：经理。
新市区东站路金鼎建筑设备租赁站与乌鲁木齐飞阳光伏电力设备工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告新市区东站路金鼎建筑设备租赁站于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新市区东站路金鼎建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费4953元，减半收取计2476.5元，由新市区东站路金鼎建筑设备租赁站负担。
审 判 长 常玉炼
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4351号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：冀振楠，男，1982年7月27日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名：许福军)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、冀振楠娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听”、“原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人没有到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 周玉杰
二〇一七年四月一日
书记员 王 珊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1557号
申请人：山东鲁铭高温材料股份有限公司。住所地山东省淄博市周村区王村镇西阳夕村****号。
法定代表人：傅修文职务：经理。
被申请人：商都中建金马冶金化工有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县工业园。
法定代表人：刘日红职务：经理。
申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司与被申请人商都中建金马冶金化工有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人商都中建金马冶金化工有限公司价值1429833.80元的财产采取保全措施。申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人商都中建金马冶金化工有限公司在各银行账户内的存款1429833.80元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 高俊功
审判员 王筱林
二〇一七年七月十三日
书记员 张小季
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1026号
罪犯谢立升，男，1983年7月28日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年11月11日作出（2013）娄星刑初字第365号刑事判决，以被告人谢立升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一个月至三个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢立升在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢立升提请减刑。
经审理查明，罪犯谢立升在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分94.4分。在审理期间，该犯主动交纳八千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢立升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢立升减去有期徒刑三个月（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1172号
上诉人（原审被告）周步芹。
上诉人（原审被告）周步伶。
上诉人（原审被告）周步信。
委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周步学。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
上诉人周步芹、周步伶、周步信因合伙纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周步伶、周步信及三上诉人的委托代理人蔡文杰，被上诉人周步学及其委托代理人韦希林到庭参加诉讼。
原审法院认定，1993年4月6日兴隆县蓝旗营镇马圈子村委会与原告周步学签订了承包合同书，将该村东暖泉子一块村集体自行开垦土地承包给了原告周步学，合同约定：甲方（马圈子村委会）将东暖泉子土地承包给乙方（原告周步学），栽成杨树，村供应杨树苗，乙方负责挖坑、栽树、管理，承包年限为20年，由1993年至2013年底；收入双方各50%分成；税金、育林基金、设计费、砍伐工本费、运费、杂项开支由双方分担。合同签订后，原告周步学又接收被告周步伶、周步芹、周步信三人入股共同承包上述土地。2002年10月，蓝旗营镇开庄村人王凤全因在马圈子村建选厂占用了原告周步学与三被告承包的东暖泉子地的一小部分并付占地款9500.00元，原告周步学与三被告未按合同约定向马圈子村委会交一半收益即4750.00元，而只交付3200.00元（少交付1550.00元）其中6300.00元被四人平分。王凤全的选厂干了一年多后，又转卖给了蓝旗营镇青杏沟村人司海军，2004年3月6日，原告周步学与司海军、李长印签订征地树协议，由李长印支付给原告周步学、被告周步芹、周步伶、周步信四人租地占树款20000.00元，此款未按约定将其中一半交马圈子村委会。2004年3月26日，原告周步学、被告周步芹与李长印签订租地协议，协议签订后，李长印给付原告周步学、被告周步芹2004年租地费13500.00元，此款未按约定将其中一半交马圈子村委会。2006年8月，李长印又将位于马圈子村东暖泉子的选厂卖给迁西人刘从今，选厂被卖给刘从今后，原告周步学、被告周步芹用2004年3月26日与李长印所签订的租地协议从刘从今处共领取租用土地费40500.00元，此款未按约定将其中一半交马圈子村委会。2004年10月20日，原告周步学、被告周步芹与李长印签订协议，原告周步学、被告周步芹、周步伶、周步信四人将其在东暖泉子的承包林地租给李长印，租期6年，李长印一次性给付原告周步学、被告周步芹、周步伶、周步信四人租金100000.00元，为了能少向马圈子村委会付钱，原告周步学、被告周步芹又与李长印签订了一份价款44000.00元的虚假协议，并以此虚假协议向马圈子村委会交了44000.00元的一半即22000.00元，用虚假协议少交马圈子村委会28000.00元。2004年底，原告周步学、被告周步芹、周步伶、周步信四人将其在东暖泉子承包地上所栽的杨树全部砍伐并卖得树款13100.00元，此款未按约定将其中一半交马圈子村委会。以上原告周步学、被告周步芹、周步伶、周步信四人总计向马圈子村委会少交付73100.00元，上述事实经兴隆县纪委查实后，责令原告退给村里73100.00元。后来马圈子村委会诉至本院要求解除与原告于1993年签订的承包合同，本院于2012年1月5日作出判决解除了原告与马圈子村委会于1993年签订的承包合同。原、被告合伙承包期间的费用已经均摊，收入平分。原告认为向马圈子村委会交付的73100.00元，应该由原、被告四人共同承担，故诉至本院，要求三被告每人给付原告18275.00元。
原审法院判决，三被告周步芹、周步伶、周步信每人给付原告周步学向马圈子村委会支付的收益款18275.00元。于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人周步芹、周步伶、周步信不服，提起上诉。周步芹、周步伶、周步信主要上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。三上诉人与被上诉人周步学之间合伙债务至今未清算，应在清算后再确定每人应承担的返还金额，且一审法院对应返还马圈子村委会的资金数额计算明显错误。请求二审法院撤销撤销原判，依法改判。被上诉人周步学主要答辩理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。是否进行清算与本案没有关系，且马圈子村委会出具证明对被上诉人返还款项的数额再次进行确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人周步芹、周步伶、周步信与被上诉人周步学之间存在合伙关系事实清楚，证据充分。三上诉人上诉称尚未与马圈子村委会及被上诉人周步学之间进行清算，不能对返还马圈子村委会的费用进行均摊，且被上诉人周步学实际返还马圈子村委会的款项数额与纪检部门公布的不一致。马圈子村委会是否应承担相应费用，是其与被上诉人周步学之间的合同关系，与本案没有关系。且马圈子村委会已经出具证明，明确了被上诉人周步学返还了纪检部门公布的全部数额。故上诉人周步芹、周步伶、周步信的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费260.00元，由上诉人周步芹、周步伶、周步信共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年七月十七日
书记员 郭 军
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2222号
原告：王祖凯，
官乡睦村村1号。
委托代理人：王岳余。
被告：丁剑飞，
市富春街道桂花西路一弄5号604室。
原告王祖凯诉被告丁剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月22日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任
审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人王岳余到庭参加诉讼。被告丁剑飞经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告王祖凯起诉称：2010年4月4日，被告向原告借款60
000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未付。
为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款60
000元，并承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告丁剑飞未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告丁剑飞未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以
认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年4月4日，被告向原告借款60
000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未付。
为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之间
未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的
合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告丁剑飞归还原告王祖凯借款60
000元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1
300元，减半收取650元，由被告丁剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十一月十一日
书记员 盛幼奋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1610-8号
申请执行人史某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人刘某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院于2014年5月22日制作的（2014）昆民初字第2014-1号民事裁定书，查封了被执行人刘某所有的位于包头市昆都仑区房产一处，现该房产于2017年8月2日依法拍卖，并于2017年8月3日拍卖成交，即该房产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，故解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘某所有的位于包头市昆都仑区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年九月十四日
书记员 唐夏楠
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第32号
原告安福群，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住河北省南宫市北胡办事处处直**号，身份证号：1322011963********。
委托代理人史卫青，农民。特别授权。
被告南宫市人民政府。住所地河北省南宫市东进街*号。
法定代表人安建波，男，该市市长。
组织机构代码：××。
委托代理人张兰状，南宫市国土资源局干部。一般代理。
委托代理人李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人周建新。
原告安福群要求撤销被告南宫市人民政府为第三人周建新颁发的南国用（2002）清补字第2-238号国有土地使用证以及要求被告南宫市人民政府为原告安福群的南集建（92）字第0107048号集体土地建设用地使用证换发新土地使用证土地行政管理纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告安福群以“经慎重考虑”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告安福群以“经慎重考虑”为由，撤回对被告南宫市人民政府的起诉。原告安福群的撤诉申请不违反法律规定，未损害他人和集体国家利益应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安福群撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告安福群承担。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年七月二日
书 记 员 夏红涛
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行初字第32号原告李利琼，女，汉族住四川省广元市利州区。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告广元市利州区人民政府，住所地四川省广元市。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。原告李利琼因不服被告广元市利州区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是利州区万源村村民，2006年5月，因广元市利州区湿地公园项目建设，原告房屋被拆迁获得宅基地划拨安置120平方米，后原告在该规划内建设房屋。2015年广元市利州区人民政府建设利州文化旅游产业园项目，需要拆迁原告房屋，但征地拆迁办在组织拆迁过程中只是简单依据广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法的标准计算补偿数额，补偿达不到原告建筑成本，原告要求按标准给予合理补偿遭到拒绝，向有关部门反映，却被认定为违法建筑。故请求依法确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。原告李利琼在提起诉讼时向本院提交了居民身份证复印件、李利琼与李东林的结婚证复印件、宅基地划拨通知复印件、广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》复印件并作为证据提交。被告广元市利州区人民政府辩称：1、原告不属于本案划拨地安置对象。2006年广元市南河湿地公园项目建设拆迁安置对象为截止湿地公园拆迁公告发布之日在籍常住农业户口，不可能属于划拨地块的安置对象；2、原告诉称的住房拆迁安置办法补偿行为并不存在。利州区文化旅游产业园建设项目的征收主体为利州区人民政府，征收部门为广元市土地房屋征收拆迁办公室，征收实施单位为利州区东坝街道办事处，现项目所在推进领导小组办公室的通知并非利州区人民政府的征收补偿决定，补偿的行政行为并不存在，未对原告的权利义务产生实质影响，不具有可诉性；3、原告的宅基地不具有合法权益，《宅基地划拨通知》系骗取所得，不受法律保护，所建的房屋为非法建筑，应依法拆除；4、广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法合法有效；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年5月14日，广元市利州区人民政府作出广元市利州区人民政府征收集体土地公告（广利集征［2015］7号），决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，本案原告被拆迁房屋占用土地属于征收范围。为推进项目建设，广元市利州区人民政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组及下设办公室。2015年10月30日，广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》，主要内容为，将于近期拆除李东林（李利琼之夫）位于安置点用地附近的违建房，根据广元市违法建房惩治办法的规定，将李东林房屋拆迁拟补偿金额通知如下，请及时与该办公室衔接复核事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为730279元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为529345元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附作物补偿，金额为388592元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。本院认为，广元市利州区人民政府作为广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第（六）的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因此，本案原告所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告李利琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李家祥代理审判员  赵冬梅代理审判员  李 华二〇一六年三月十四日书 记 员  哈 慧（注：该案省法院已维持一审裁定）
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执703号
申请执行人：黎某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：梧州市某公司，住所地：梧州市某路某号某座X房。
本院受理的黎某与梧州市某公司经济补偿金争议纠纷一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2016]第1269号仲裁调解书中，现被执行人梧州市某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧劳人仲案字[2016]第1269号仲裁调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢 强
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执403号
申请执行人：罗拥军，男，汉族。
被执行人：易洪昌，男，汉族。
本院在执行罗拥军申请执行易洪昌民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人易洪昌无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第493号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月二十日
书记员 龚 定
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初89号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人冉某某，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化。因本案2016年7月8日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人冉某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2016年5月10日8时40分，被告人冉某某驾驶川H15840号重型罐式货车沿210国道由西往东行驶至1233KM+310M处时，适遇同向行驶正左转弯驶往七星湖景区道路马某某驾驶的陕AC7655号中型自卸货车，因冉某某驾驶的重型罐式货车制动失效，车辆失控，其车头正面与马某某驾驶的货车左侧中部位置直接相撞，致马某某在车辆受冲撞后抛摔至车外跌落于路面，被随后侧滑的货车挤压头部，造成马某某当场死亡的交通事故发生。经陕西汉中汉通机动车物证司法所鉴定：冉某某驾驶的川H15840号重型罐式货车转向、制动、灯光及信号装置均符合《机动车运行安全技术条件》的规定，该车与陕AC7655号中型自卸货车垂直碰撞，事发时瞬间速度在64.62KM/h
--
72.90KM/h；马某某驾驶的陕AC7655号中型自卸货车转向、制动装置事发前符合《机动车运行安全技术条件》的规定，灯光及信号装置不符合《机动车运行安全技术条件》的规定，该车左侧被川H15840号重型罐式货车垂直碰撞，事发时瞬间速度在35.57KM/h
--
41.08KM/h之间。经陕西省西乡县公安司法鉴定中心鉴定：死者马某某系交通事故致严重颅脑爆裂而死亡。西乡县公安局交警大队认定，冉某某负事故的主要责任，马某某负事故次要责任。案发后，被告人冉某某一方与被害人马某某的亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，其行为取得了被害人亲属的谅解。
另查明，川H15840号重型罐式货车在事发时载货52.86吨，该车核载13.795吨。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学证明、被告人供述、机动车行驶证、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、中材汉江水泥提货单、赔偿协议、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反道路交通管理法规，驾驶严重超载的车辆上道行驶，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。被告人自愿认罪并能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后，被告人积极对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人冉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 友 兰
二〇一六年八月十八日
书记员
张曼曼![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a682d024-1d5c-488d-bd65-fe4e609c90ea&imgId=YTY4MmQwMjQtMWQ1Yy00ODhkLWJkNjUtZmU0ZTYwOWM5MGVhMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0724刑初89号公诉机关西乡县人民检察院。被告人冉某某，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化。因本案2016年7月8日被取保候审。西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人冉某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西乡县人民检察院指控，2016年5月10日8时40分，被告人冉某某驾驶川H15840号重型罐式货车沿210国道由西往东行驶至1233KM+310M处时，适遇同向行驶正左转弯驶往七星湖景区道路马某某驾驶的陕AC7655号中型自卸货车，因冉某某驾驶的重型罐式货车制动失效，车辆失控，其车头正面与马某某驾驶的货车左侧中部位置直接相撞，致马某某在车辆受冲撞后抛摔至车外跌落于路面，被随后侧滑的货车挤压头部，造成马某某当场死亡的交通事故发生。经陕西汉中汉通机动车物证司法所鉴定：冉某某驾驶的川H15840号重型罐式货车转向、制动、灯光及信号装置均符合《机动车运行安全技术条件》的规定，该车与陕AC7655号中型自卸货车垂直碰撞，事发时瞬间速度在64.62KM/h—72.90KM/h；马某某驾驶的陕AC7655号中型自卸货车转向、制动装置事发前符合《机动车运行安全技术条件》的规定，灯光及信号装置不符合《机动车运行安全技术条件》的规定，该车左侧被川H15840号重型罐式货车垂直碰撞，事发时瞬间速度在35.57KM/h—41.08KM/h之间。经陕西省西乡县公安司法鉴定中心鉴定：死者马某某系交通事故致严重颅脑爆裂而死亡。西乡县公安局交警大队认定，冉某某负事故的主要责任，马某某负事故次要责任。案发后，被告人冉某某一方与被害人马某某的亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，其行为取得了被害人亲属的谅解。另查明，川H15840号重型罐式货车在事发时载货52.86吨，该车核载13.795吨。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学证明、被告人供述、机动车行驶证、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、中材汉江水泥提货单、赔偿协议、谅解书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人冉某某违反道路交通管理法规，驾驶严重超载的车辆上道行驶，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。被告人自愿认罪并能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后，被告人积极对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人冉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王       友       兰二〇一六年八月十八日书记员 张曼曼
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异115号
申请执行人：成都橘子服装有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张岚，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余力，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韵，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海美库服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴庆江。
第三人：吴庆江，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
本院在执行(2013)徐民二(商)初字第1695号民事判决书过程中，成都橘子服装有限责任公司(以下简称“橘子公司”)以上海美库服饰有限公司(以下简称“美库公司”)系一人有限责任公司，其名下无可供执行的财产，且股东吴庆江的个人财产与公司财产混同为由，申请追加吴庆江为(2014)徐执字第3827号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
橘子公司称，2015年3月16日，美库公司法定代表人变更为吴庆江。同日，公司注册资本由200万元变为220万元。2016年11月2日，美库公司由有限责任公司变更为一人有限责任公司，吴庆江为100%出资股东。橘子公司认为，吴庆江作为一人有限责任公司的全资股东，未能证明美库公司财产独立于其个人的财产，应对公司债务承担连带责任。故请求法院追加吴庆江为(2014)徐执字第3827号执行案件的被执行人。
美库公司、吴庆江未答辩。
本院查明，橘子公司曾因与美库公司的特许经营合同纠纷起诉至本院，本院于2014年3月7日作出(2013)徐民二(商)初字第1695号民事判决书，判决如下：一、确认橘子公司与美库公司签订的《特许加盟协议》、《特许加盟协议补充协议》于2013年5月15日解除；二、美库公司应于本判决生效之日起十日内返还橘子公司货款1,902,049.42元等。后橘子公司和美库公司均不服，提起上诉。2014年7月18日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民四(商)终字第805号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因美库公司未履行(2013)徐民二(商)初字第1695号民事判决书确定的义务，橘子公司向本院申请强制执行，执行案号为(2014)徐执字第3827号。在该案执行过程中，美库公司名下无可供执行的财产，橘子公司亦不能提供美库公司其他可供执行的财产线索，故本院于2017年10月13日作出裁定，终结本次执行程序。
另查明，2016年4月5日，上海市闵行区市场监督管理局出具的营业执照载明，美库公司法定代表人为吴庆江，注册资本为220万元。2016年9月21日，宋某某(甲方)与吴庆江(乙方)签订股权转让协议，约定甲方将所持有的美库公司90.9%的股权作价0万元转让给乙方。同日，美库公司作出股东决定，载明同意股东吴庆江受让宋某某持有的本公司90.9%的股权，其他股东放弃优先购买权。股权转让后，公司股东持股情况为：吴庆江认缴出资额220万元，出资比例100%。同日，美库公司变更公司章程，载明公司注册资本为220万元，股东为吴庆江，出资额为220万元，出资方式为货币，出资时间为2020年11月1日前。2016年11月2日，上海市闵行区市场监督管理局作出《内资公司备案通知书》，准予美库公司于2016年9月21日申请的章程备案。同日，上海市闵行区市场监督管理局作出《准予变更(备案)登记通知书》，载明美库公司提交的企业类型、出资情况变更，章程备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，准予变更登记，美库公司的公司类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案美库公司及吴庆江去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明美库公司财产与吴庆江个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加吴庆江为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都橘子服装有限责任公司追加第三人吴庆江为(2014)徐执字第3827号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执232号
申请执行人：王侯强，男，汉族，1984年8月23日生，方山县圪洞镇高家庄村人，现住方山县，联系。
被执行人：刘海强，男，汉族，1988年8月17日生，方山县圪洞镇阳家湾村人，现住。
方山县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）晋1128民初141号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘海强在（2017）晋1128执232号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘海强银行存款人民币6133元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞强
二〇一七年九月二十九日
书记员 王永强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1018号
申请执行人范小英，女，1972年12月21日生，汉族，住张店区东一路12-25号。
被执行人潘崇武，男，1973年1月20日生，汉族，住张店区荣宝斋大厦911号。
本院在执行范小英诉潘崇武离婚纠纷一案中，尚有86250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第289号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执�人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1051-2号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与鲁涛、唐宗梅、杜英浩债权纠纷一案中查明，被执行人唐宗梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将唐宗梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十四日
书记员 何迎成
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初364号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。
被告路飞，男，1986年7月27日生，汉族，屯留县吾元镇贾庄村*组**号。
原告屯留农商行与被告路飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平到庭参加了诉讼，被告路飞经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息4072.78元以及2018年2月28日至付清全部款项时的利息，共计34072.18元；2、本案诉讼费由被告承担。被告与原告在2014年12月29日签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款本金50000元，贷款期限三年，贷款用途为经营运输业，月利率为8.625‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。原告如约向被告发放了贷款，截止2018年2月28日尚欠本金30000元，利息4072.78元。现贷款已经逾期，原告多次上门对被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告路飞未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年12月29日，路飞与原告签订了农户小额信用贷款合同，贷款期限为三年，贷款用途为经营运输业，贷款限额为50000元。合同约定逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。当日原告向路飞发放了贷款，路飞向原告出具了借据，借据载明借款金额为30000元，借款月利率为8.625000‰，借款期限从2014年12月30日到2016年12月29日。截止2018年2月28日，路飞依贷款合同应偿还贷款本金30000元，应支付利息4072.78元。本案在审理过程中，原告陈述在其提起诉讼后，路飞陆续还款，截止2018年5月15日，路飞偿还本金25000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、借款借据可以证实被告路飞向原告贷款事实，故被告路飞应当依照约定履行还款义务、支付约定利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路飞于本判决生效后三十日内归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元和利息4072.78元，及自2018年5月15日起至本判决确定的履行期限之日止的5000元本金的贷款合同约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取326元，由被告路飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员申艳
二○一八年五月十五日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初364号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。被告路飞，男，1986年7月27日生，汉族，屯留县吾元镇贾庄村*组**号。原告屯留农商行与被告路飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平到庭参加了诉讼，被告路飞经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息4072.78元以及2018年2月28日至付清全部款项时的利息，共计34072.18元；2、本案诉讼费由被告承担。被告与原告在2014年12月29日签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款本金50000元，贷款期限三年，贷款用途为经营运输业，月利率为8.625‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。原告如约向被告发放了贷款，截止2018年2月28日尚欠本金30000元，利息4072.78元。现贷款已经逾期，原告多次上门对被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告路飞未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2014年12月29日，路飞与原告签订了农户小额信用贷款合同，贷款期限为三年，贷款用途为经营运输业，贷款限额为50000元。合同约定逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。当日原告向路飞发放了贷款，路飞向原告出具了借据，借据载明借款金额为30000元，借款月利率为8.625000‰，借款期限从2014年12月30日到2016年12月29日。截止2018年2月28日，路飞依贷款合同应偿还贷款本金30000元，应支付利息4072.78元。本案在审理过程中，原告陈述在其提起诉讼后，路飞陆续还款，截止2018年5月15日，路飞偿还本金25000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、借款借据可以证实被告路飞向原告贷款事实，故被告路飞应当依照约定履行还款义务、支付约定利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路飞于本判决生效后三十日内归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元和利息4072.78元，及自2018年5月15日起至本判决确定的履行期限之日止的5000元本金的贷款合同约定利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取326元，由被告路飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员申艳二○一八年五月十五日书记员王琳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1061号
原告：刘某，女，1985年7月15日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：莫某1，男，1986年10月29日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：莫某2，男，1981年5月24日出生，汉族，住广西兴业县。
原告刘某诉被告莫某1、莫某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理。原告刘某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费212元，依法予以免交。
审判员 卢卫东
Appoint
二〇一七年九月二十六日
书记员 何丽雪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01382号
原告程中岳，男，汉族，初中文化
被告程艺堂，男，汉族，初中文化
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司。
负责人：牛旭东
地址：韩城市新城区黄河大街
本院在审理原告程中岳诉被告程艺堂、被告陕西煤业化工建设集团有限公司韩城分公司劳务合同纠纷一案中，原告程某某以欠款已付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程中岳撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告程中岳负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王 萍
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘俊杰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初546号
原告：陕西蜀都建筑劳务有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
原告吴某某，男，汉族，1961年6月8日出生，陕西蜀都建筑劳务有限公司总经理，住四川省岳池县。
二原告委托诉讼代理人：杜江、杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪孝强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞(该公司职员)，男，1988年19月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司（天津）建设工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人严树学，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德山，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学亮(该公司职员)，男，1989年2月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：尹玉娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德山，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学亮(该公司职员)，男，汉族，1989年2月25日出生，住甘肃省靖远县。
第三人廖东军，男，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：田飞，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告陕西蜀都建筑劳务有限公司（以下简称陕西蜀都公司）、吴某某与被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称江苏阳江公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司（以下简称中天银都甘肃分公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都）、第三人廖东军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
陕西蜀都公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告工程款7119918元、临时设施修建费用220000元；二、判令三被告支付原告违约金1556652.95元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告阳江公司与原告签订了《建筑工程劳务（扩大）承包合同》,工程地点为兰州新区中川镇北平村，工程名称是兰州新区综合市场建材超市2#楼。合同约定：被告阳江公司将上述工程的土建施工，以包工及周转材料的方式承包给原告施工，工期为2012年7月31日开始至2013年5月30日竣工，承包价款按建筑面积统一计算，每平方米480元，地下条形基础按首层建筑面积按200元/米计算；工程款支付方式为原告垫资至主体三层现浇板混凝土浇筑完成后，7日内支付原告前期完成工程量总价80%的工程款;以后每月25日向甲方呈报当月工程量报表，经甲方审核后，于次月5日前向乙方支付工程量80%的工程款，工程完工付至90%。待竣工验收合格后的六个月内向乙方付至97%（保修金为工程量的3%，一年内无质量问题，将保修金准时退还）。合同第八条第5项约定乙方承担工人临时住宿房建费。第五条第4项约定甲乙双方不按合同履行其任意一款项的，其违约金按工程总造价的5%给守约方作经济补偿，并承担其造成的经济损失和法律责任。第5项约定若甲方不按时支付工程款，超过10天，乙方停止施工，由此带来的所有经济损失由甲方承担等约定。合同签订后，原告依约履行了合同。但被告阳江公司在合同履行过程中不及时提供建筑材料，截至2014年8月4日，被告阳江公司和中天银都分公司先后支付原告工程款23174025万元，剩余工程款拖延不付，致使原告无法完成剩余工程。2014年10月，被告中天银都分公司强行拆除原告购买的临建设施，逼迫原告退出施工现场。2014年7月7日，经被告中天银都分公司和阳江公司工地负责人田飞确认，原告完成工程主体部分为58741.79平方米、基础面积14685平方米，未完成部分4项，同时确认未完工程量以市场价核定为准扣除等。2016年6月22日，经陕西华春工程造价司法鉴定所鉴定，原告未完成工程量造价为839116元。据此，案涉工程项目综合市场二号楼应付工程款为：总建筑面积58741.29㎡×480元/㎡=28196059元，基础面积14685㎡×200元/㎡=2937000元，合计为31133059元，31133059元-已付工程款23174025元-未完工部分839116元=7119918元。综上所述，由于被告中天银都分公司和中天银都公司的违法发包行为和管理行为，以及阳江公司不依约履行合同的行为，共同给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。
本院认为，2016年4月26日，江苏阳江公司的法定代表人洪玉萍向兰州新区公安局报案，称王建生、廖东军伪造公文印章，该案已被兰州新区公安局立案。该案正在侦查过程中。本案涉嫌私刻公章，合同诈骗行为。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西蜀都建筑劳务有限公司、吴某某的起诉。
案件受理费74076元，退回原告陕西蜀都建筑劳务有限公司、吴某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐菊萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第978号
原告：杨某某。
诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 赖小平
二〇一四年九月十五日
代书记员 谭谦悦
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1597号
被告人基本情况：
姓名：周传富
性别：男
民族：汉族
出生日期：1967年9月21日
文化程度：小学
户籍所在地：四川省金堂县。
强制措施：2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：王海霖
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1516号
指控事实：2017年2月28日0时10分许，被告人周传富酒后无证驾驶悬挂号牌为9××90号二轮摩托车，在成都市双流区西航港机场路家园酒店路段发生交通事故。经鉴定，周传富血液样品中乙醇浓度为201.8±9.1mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人周传富对基本事实无异议并认罪。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人周传富2017年10月24日被刑事拘留一日。
判决理由：被告人周传富醉酒后无证驾驶机动车在道路上驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人周传富到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人周传富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一七年十二月五日
书记员 肖 祺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21743号
上诉人（原审原告）：黄远君
委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市众德立五金塑胶制品有限公司。
法定代表人：周园华，总经理。
上诉人黄远君因与被上诉人深圳市众德立五金塑胶制品有限公司（以下简称众德立公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，黄远君二审时提交了德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的《证明》，内容为依据深圳市社保局工伤员工义眼装配标准及粤鉴协相关文件精神，本公司意见如下：黄远君需佩戴普及型义眼，价格8000元，在正常使用情况下，约7年左右更换一次。该公司属于与深圳市社会保险经办机构签订有服务协议的辅助器具配置机构。
本院认为，黄远君受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。因众德立公司未为黄远君缴纳工伤保险，黄远君的工伤保险待遇责任应当由众德立公司承担。本案的争议焦点为众德立公司是否应向黄远君支付后期更换义眼材料及医疗费。
黄远君右眼受伤，经劳动能力鉴定为六级伤残，需要安装辅助器具义眼片，并且依据义眼定制机构出具的定制需知以及德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司的《证明》，均可确定义眼需要定期更换。因双方劳动合同已经解除，黄远君上诉主张一次性支付后期更换义眼的材料费和医疗费，符合客观情况，应当予以支持。本院依据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的《证明》，认定众德立公司应当向黄远君一次性支付后期更换义眼材料及医疗费，计算至黄远君满70周岁止，总计为48000元（8000×6），黄远君上诉请求超过的部分，本院不予支持。
原审判决的其他各项，黄远君并无异议，本院予以确认。
综上，上诉人黄远君的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因黄远君二审提供新证据，本院予以改判。依据《广东省工伤保险条例》第二十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5771号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5771号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市众德立五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人黄远君支付后期安装义眼片的材料及医疗费48000元。
四、驳回上诉人黄远君的其他上诉请求。
本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳市众德立五金塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第二十八条工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。
辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场的普及型产品。工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付。
第五十七条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。
用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1059号
原告谢三生，男，1959年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师。系特别授权代理。
被告温委，男，1990年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告谢三生与被告温委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢爱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢三生的委托代理人到庭参加诉讼，被告温委经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告因做生意需资金周转向原告借款11万元，约定在当年的12月还清，但被告并没有如约偿还原告借款，经原告多次追讨，被告以各种理由予以推托，现诉至法院，要求依法判决被告偿还借款本金110000元，并自2016年1月1日起每月按银行同期贷款利率支付利息，直至全部借款还清为止。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因经营公司需资金周转，经其亲戚介绍，向原告借款110000元，为此，被告于2015年7月29日出具借条一张给原告，借条载明该款在当年的12月还清，但未载明利息问题。
以上事实，有被告出具的借条一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款110000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，被告未按约定期限归还借款，应向原告支付逾期利息，因原、被告之间未约定利息问题，本院酌定为中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温委在本判决生效后7日内偿还原告谢三生借款110000元，并自2016年1月1日起至还清所有欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
二、案件受理费2520元，减半后收取1260元，由被告温委承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 赖 霖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第240号
罪犯何廷方，男，1984年10月5日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）益法刑二初字第1号刑事判决，以被告人何廷方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（原已缴纳2000元，本次缴纳1000元）。刑期自2009年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2027号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年4月6日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何廷方在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何廷方确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何廷方在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何廷方在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何廷方减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年2月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2274号
原告：浙江一箭反光材料制造有限公司。
济开发区华夏路91号第1幢。
法定代表人：胡智宁。
委托代理人：章振涛。
委托代理人：姚玉红。
被告：苏州威凯防护用品有限公司。
区宝带西路11号国贸大厦3楼。
法定代表人：杨健。
本院在审理原告浙江一箭反光材料制造有限公司与被告苏州威
凯防护用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江一箭反光
材料制造有限公司于2009年7月24日以自行和解需要为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江一箭反光材料制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费159元，减半收取79.50元，由原告浙江一
箭反光材料制造有限公司负担。
审 判 长 丁克平
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 徐飞晨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00151号
申请人王珑，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人任富强，男，1989年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
申请人王珑与被申请人任富强诉前财产保全纠纷一案，申请人王珑于2015年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人任富强所有的陕KFQ2**红旗牌小轿车予以扣押，并向本院提供了担保。
经审查，2015年06月23日21时许被申请人任富强驾驶陕KFQ2**红旗牌小轿车由东向西行驶至神木县四中路“生态园酒店”向西200米处，与申请人王珑由西向东行驶的陕KST6**大众牌小轿车相撞，造成两辆车受损，经对任富强血液内酒精含量进行检测，结果为136.40mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。神木县公安局交通警察大队做出事故责任认定，任富强负此次事故的全部责任，王珑无责任。本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人王珑的财产保全申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人任富强所有的陕KFQ2**红旗牌小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 强唤霞
二〇一五年七月三日
书记员 白雪梅
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00070号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人耿某甲，男，1962年10月22日生，汉族，初中文化，农民，住抚顺县。因本案于2014年6月4日被抚顺县公安局刑事拘留，同年6月6日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人耿某甲犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人耿某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人耿某甲于2014年3月28日9时许，在抚顺县峡河乡六家子村公路上，因其哥哥耿某乙砍伐的木头归属问题与徐某甲发生争吵，继而厮打，厮打过程中耿某甲用拳头将徐某甲打伤。经法医鉴定：徐某甲眼部损伤程度为轻伤一级；鼻部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、调解协议书、被害人徐某甲的陈述、证人耿某乙、徐某乙、耿某丙的证言、鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人耿某甲如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚；被告人耿某甲积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人有悔罪表现，其近亲属和村级帮教组织愿意作为监护人对其依法进行监督，建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：曹玉春
二〇一四年七月三十一日
书记员 ： 王 莹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸民终字第00973号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，高中文化程度，住某县大庄镇孟王村*组，农民。
上诉人（原审被告）何某某，女，汉族，小学文化程度，住某县大庄镇孟王村*组，农民，系被告张某某之妻。
共同委托代理人杨某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某某，男，汉族，高中文化程度，住某县大庄镇孟王村*组，农民。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
上诉人张某某、何某某因民间借贷纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2012）武民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、何某某及其委托代理人杨波，被上诉人许某某及其委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系同村村民，2010年8月原、被告所在村某县大庄镇孟王村响应县上“一村一品”的号召，在村上搞大棚蔬菜建设，由信用社给村民发放贷款，原、被告均报名参加。由于被告在信用社有其他贷款出现不良记录不能再贷款。为了解决建大棚所需款项问题，被告便找村上的干部想法解决，后在村上的协调下，由原告以自己名义在信用社贷款50000元，其中给被告贷款20000元。该款到位后，原告为被告交付了建大棚所需投资款20000元。2010年8月13日，被告何某某在被告张某某外出不在家的情况下，代被告张某某在借款条上签了张某某的名字。该条据对借贷的数量及借贷的利息及保险费用等作了规定。此后，被告大棚建成并收益，被告未能清偿所借贷款及利息。原告曾多次与所在村干部一起催促被告还款，但被告以种种理由推拖不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借贷原告款20000元及借贷期间的利息和相关费用；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，二被告系夫妻关系，所建造大棚属二人共同财产，被告何某某在借贷条据上代被告张某某签字的行为属表见代理行为，是有效的民事法律行为，二被告与原告的借贷关系成立，债权债务关系清楚。二被告在借贷期满后不主动清偿债务的行为是违约行为。对此，二被告应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十条和《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条之规定，判决如下：一、被告张某某、何某某在判决书生效后10日内共同偿还借原告许某某人民币20000元及利息（利息按照原、被告约定的银行同期贷款利率计算，从2010年8月13日起计算至该借款清偿完毕之日止）；二、被告张某某、何某某对所借原告许某某款20000元的债务相互承担连带清偿责任。受理费300元由被告张某某、何某某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张某某、何某某不服，提出上诉。
张某某、何某某上诉提出：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审认为被上诉人以其名义在信用社贷款50000元，其中给上诉人张某某贷款20000元事实不清，也没有相应证据佐证。2、一审认为被上诉人为上诉人交付了建大棚投资款20000元事实不清，被上诉人从来没有为上诉人支付过20000元，依据证据规则规定被上诉人应当承担相应的举证责任。3、一审认定上诉人张某某在信用社有其他贷款，出现不良记录不能再贷款，以及此后上诉人大棚建成并收益没有证据支持。二、上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，上诉人与村委会之间存在借贷关系。上诉人村上搞“一村一品”工程，村书记许世荣，村长许世斌找上诉人谈盖大棚的事情，并承诺村上帮忙解决贷款问题，至于村上答应的款项从何处来上诉人并不知情，后村上为上诉人盖了大棚，上诉人认为20000元是借村上的钱和被上诉人无关，被上诉人也从未找上诉人谈过借款的事情，也不知道被上诉人在银行贷了多少款项，款项也没有交付给上诉人，被上诉人认为其替上诉人在银行贷款20000元，没有事实依据。一审仅凭“贷借条”认定借款关系成立，没有依据。三、本案关键证人许世荣、许世斌分别是村上书记及村长，两证人答应以村委会名义借上诉人20000元，现在又为被上诉人作证证明上诉人借被上诉人20000元，本案只存在一个20000元，两证人现颠倒借款主体，是因为其给上诉人建的大棚存在严重质量问题，建成后便不能正常使用，上诉人多次找村上维修大棚，但村上不予理睬，所以被上诉人拒绝为村上付款，现村委会变换方式要求被上诉人起诉上诉人还款，以实现不维修大棚的目的，两证人与本案有严重的利害关系，其证言缺乏客观性和真实性，请求二审法院在查明事实的基础上改判或发回重审。
被上诉人许某某以原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持进行了答辩。
经审理查明：原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。二审中双方当事人均没有新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽称其未要求被上诉人以其名义在信用社贷款，未向被上诉人借款，也未要求被上诉人替其向村上交建大棚的钱，其与被上诉人之间不存在借贷关系，但该借款20000元用途清楚，系上诉人张某某和何某某夫妻共同建造蔬菜大棚所用，张某某、何某某为实际受益人。而且被上诉人提供的借条是何某某代替张某某签字，借条上记载内容清楚、明确。上诉人辩称不知道借款一事不能成立。上诉人认为20000元是以村委会名义借其使用，村书记许世荣及村长许世斌与本案有利害关系，其证言缺乏客观性和真实性一节，经查，当事人所在村上搞大棚蔬菜建设，上诉人报名参加，由村上集体统一建大棚，大棚建好后，上诉人已投产使用，上诉人虽认为其与村上有借贷关系，但其并未提交相关证据，而一审被上诉人申请证人村书记许世荣、村长许世斌、许建昌出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间借贷形成过程及借款用途，且上诉人一审对证人许建昌证言亦没有异议，一审结合本案实际情况及相关证据认定借款关系成立并无不妥，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出村上为其所建的大棚有质量问题，属于另一法律关系，本院不予论处。综上，上诉人张某某、何某某的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某、何某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
代理审判员 席晓颖
代理审判员 张作儒
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 贾 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执204号
申请执行人刘光明，女，1965年6月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州添祥物业管理有限责任公司。住所地：随州市东城舜井大道*号*单元*层***号。
法定代表人胡春成，总经理。
申请执行人刘光明与随州添祥物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，随州市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）鄂13民终586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘光明于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。在执行中，被执行人随州添祥物业管理有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（（2016）鄂13民终586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年四月六日
书记员 吴朝启
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01743号
原告：卢春香，女，1967年9月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪市。
被告：周金香，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县，现下落不明，其他身份信息不详。
被告：霍艳，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址：本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告卢春香诉被告周金香、霍艳民间借贷纠纷一案中，原告以暂时无法查找被告周金香为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告卢春香撤回起诉。
案件受理费五百五十元，全部返还原告卢春香。
审判员 王世军
二〇一四年十二月十七日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01743号
原告：卢春香，女，1967年9月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪市。
被告：周金香，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县，现下落不明，其他身份信息不详。
被告：霍艳，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址：本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告卢春香诉被告周金香、霍艳民间借贷纠纷一案中，原告以暂时无法查找被告周金香为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告卢春香撤回起诉。
案件受理费五百五十元，全部返还原告卢春香。
审判员 王世军
二〇一四年十二月十七日
书记员 张小茹
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1527号
移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许旋，男，户籍地：浙江省诸暨市。
本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年11月8日依据东公（网）冻字[2017]0081号协助冻结财产通知书冻结了被执行人许旋在中国工商银行（账号：62×××72）的银行存款15118.12元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人许旋上述银行存款15118.12元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
划拔被执行人许旋在中国工商银行（账号：62×××72）的银行存款15118.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一八年六月八日
书记员 魏 峥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执433号
申请执行人李强，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省。
被执行人尼冬松，男，1973年7月12日出生，汉族，住河南省。
申请执行人李强与被执行人尼冬松民间借贷纠纷一案，本院(2016）豫1702民初6638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尼冬松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尼冬松银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执433号
尼冬松：
你与李强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第401-1号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道100号。
被执行人李家成。
被执行人淄博银华担保有限公司。住所地，张店区华光路131号。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉李家成、淄博银华担保有限公司借款合同纠纷一案中，尚有40096.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00890号
原告：王耀明，男，汉族，1963年10月20日出生，武汉铁路局武汉桥工段职工，住湖北省武汉市洪山区。
原告：钟宝胜，男，汉族，1966年2月12日出生，个体客车司机，住湖北省武汉市汉阳区，户籍所在地：湖北省黄冈市。
被告：李军，男，汉族，1972年10月4日出生，户籍所在地：湖北省武汉市汉阳区。
被告：汤军，女，汉族，1975年3月1日出生，汉阳区洲头街办事处干部，住湖北省武汉市汉阳区，户籍所在地：湖北省武汉市汉阳区。
原告王耀明、钟宝胜诉被告李军、汤军车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员姚旷担任审判长与人民陪审员周佩芳、李国芬组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王耀明、钟宝胜和被告汤军到庭参加诉讼。被告李军下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票及相关法律文书，公告期间届满，被告李军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀明诉称：2012年10月，原告王耀明、钟宝胜共同向武汉市圆融通勤汽车服务有限公司购买了一辆大客车，车牌号为鄂Ａ×××××，车辆购买完成后原告将该车挂靠武汉市圆融通勤汽车服务有限公司进行营运，由该公司向客户收取车辆出租费用后再与原告结账并给付营运费。营运过程中武汉市圆融通勤汽车服务有限公司拖欠原告营运费，2014年9月1日武汉市圆融通勤汽车服务有限公司的法定代表人李军向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠王耀明班车费25,000元”。后原告多次向被告李军催讨，但至今分文未还。被告汤军与被告李军是夫妻关系，应承担共同还款责任。故起诉至法院，请求判令二被告偿还欠款25,000元并按银行同期贷款利率的双倍向原告支付逾期付款利息。
原告钟宝胜的诉称意见与原告王耀明相同。
被告李军未到庭答辩。
被告汤军辩称：被告汤军已于2012年3月与被告李军分居，2015年5月20日正式办理离婚手续，被告与二原告根本不认识，表示不同意承担还款责任。
经审理查明：2012年10月29日，王耀明、钟宝胜与武汉市圆融通勤汽车服务有限公司签订《二手车交易协议书》，由王耀明、钟宝胜向武汉市圆融通勤汽车服务有限公司购买了一辆车牌号为鄂Ａ×××××的大客车。王耀明、钟宝胜购买车辆后挂靠武汉市圆融通勤汽车服务有限公司进行通勤出租营运，由武汉市圆融通勤汽车服务有限公司向承租客户收取租金，然后再与王耀明、钟宝胜进行结算。挂靠经营期间武汉市圆融通勤汽车服务有限公司拖欠王耀明、钟宝胜的营运收入，后武汉市圆融通勤汽车服务有限公司停止经营，王耀明、钟宝胜遂向该公司法定代表人李军催讨营运款，李军遂于2014年9月16日向王耀明出具了一份《欠条》，载明“今欠王耀明班车费25,000元”，李军在上述《欠条》上签名落款。其后王耀明、钟宝胜失去与李军的联系。
另查明：李军与汤军原系夫妻关系，于2015年5月20日登记离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告王耀明、钟宝胜提交的《欠条》、涉案车辆《行驶证》，被告汤军提交的《社区证明》等证据证明，可以认定。
本院认为：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司因与原告王耀明、钟宝胜之间的车辆挂靠经营合同关系而欠下原告王耀明、钟宝胜债务25,000元，为此武汉市圆融通勤汽车服务有限公司的法定代表人被告李军以其个人名义向原告王耀明、钟宝胜出具了一份《欠条》，表明了“欠王耀明班车费25,000元”的意思，该意思表示是基于意思自治下的有效承诺，被告李军由此加入到武汉市圆融通勤汽车服务有限公司与原告王耀明、钟宝胜之间债的关系中，与原债务人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司共同承担此债务。现原告王耀明、钟宝胜仅起诉要求被告李军承担还款责任亦是其意思自治的体现，并不违反法律、法规的强制性规定，其要求被告李军清偿上述债务的诉讼请求应予支持。原告王耀明、钟宝胜未能提交与武汉市圆融通勤汽车服务有限公司之间的书面车辆挂靠经营合同，相关营运费的支付时间约定及具体拖欠的时间节点事实未能查明，故根据本案情况酌定自被告李军出具《欠条》之次日即2014年9月17日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息损失。涉案债务系因原告王耀明、钟宝胜与武汉市圆融通勤汽车服务有限公司之间的车辆挂靠经营合同关系而发生，在被告李军向原告王耀明出具《欠条》时，原告王耀明、钟宝胜明知上述债务并非被告李军、被告汤军夫妻共同生活、共同经营所生之债，且被告李军出具《欠条》内容也仅有其自身承担的含义，上述债务应认定为被告李军的个人债务，原告王耀明、钟宝胜要求被告汤军承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李军向原告王耀明、钟宝胜给付25,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李军自2014年9月17日起，至本判决确定给付之日止，以25,000元为基数，按年利率6%计算，向原告王耀明、钟宝胜赔偿逾期付款利息损失；
三、驳回原告王耀明、钟宝胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元（原告王耀明、钟宝胜已预交），由原告王耀明、钟宝胜负担30元，被告李军负担225元。公告费650元（原告王耀明、钟宝胜已预交）由被告李军负担。被告李军应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告王耀明、钟宝胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李国芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李敏秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00890号
原告：王耀明，武汉铁路局武汉桥工段职工。
原告：钟宝胜，个体客车司机。
被告：李军。
被告：汤军，汉阳区洲头街办事处干部。
原告王耀明、钟宝胜诉被告李军、汤军车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员姚旷担任审判长与人民陪审员周佩芳、李国芬组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王耀明、钟宝胜和被告汤军到庭参加诉讼。被告李军下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票及相关法律文书，公告期间届满，被告李军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀明诉称：2012年10月，原告王耀明、钟宝胜共同向武汉市圆融通勤汽车服务有限公司购买了一辆大客车，车牌号为鄂A×××××，车辆购买完成后原告将该车挂靠武汉市圆融通勤汽车服务有限公司进行营运，由该公司向客户收取车辆出租费用后再与原告结账并给付营运费。营运过程中武汉市圆融通勤汽车服务有限公司拖欠原告营运费，2014年9月1日武汉市圆融通勤汽车服务有限公司的法定代表人李军向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠王耀明班车费25，000元”。后原告多次向被告李军催讨，但至今分文未还。被告汤军与被告李军是夫妻关系，应承担共同还款责任。故起诉至法院，请求判令二被告偿还欠款25，000元并按银行同期贷款利率的双倍向原告支付逾期付款利息。
原告钟宝胜的诉称意见与原告王耀明相同。
被告李军未到庭答辩。
被告汤军辩称：被告汤军已于2012年3月与被告李军分居，2015年5月20日正式办理离婚手续，被告与二原告根本不认识，表示不同意承担还款责任。
经审理查明：2012年10月29日，王耀明、钟宝胜与武汉市圆融通勤汽车服务有限公司签订《二手车交易协议书》，由王耀明、钟宝胜向武汉市圆融通勤汽车服务有限公司购买了一辆车牌号为鄂A×××××的大客车。王耀明、钟宝胜购买车辆后挂靠武汉市圆融通勤汽车服务有限公司进行通勤出租营运，由武汉市圆融通勤汽车服务有限公司向承租客户收取租金，然后再与王耀明、钟宝胜进行结算。挂靠经营期间武汉市圆融通勤汽车服务有限公司拖欠王耀明、钟宝胜的营运收入，后武汉市圆融通勤汽车服务有限公司停止经营，王耀明、钟宝胜遂向该公司法定代表人李军催讨营运款，李军遂于2014年9月16日向王耀明出具了一份《欠条》，载明“今欠王耀明班车费25，000元”，李军在上述《欠条》上签名落款。其后王耀明、钟宝胜失去与李军的联系。
另查明：李军与汤军原系夫妻关系，于2015年5月20日登记离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告王耀明、钟宝胜提交的《欠条》、涉案车辆《行驶证》，被告汤军提交的《社区证明》等证据证明，可以认定。
本院认为：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司因与原告王耀明、钟宝胜之间的车辆挂靠经营合同关系而欠下原告王耀明、钟宝胜债务25，000元，为此武汉市圆融通勤汽车服务有限公司的法定代表人被告李军以其个人名义向原告王耀明、钟宝胜出具了一份《欠条》，表明了“欠王耀明班车费25，000元”的意思，该意思表示是基于意思自治下的有效承诺，被告李军由此加入到武汉市圆融通勤汽车服务有限公司与原告王耀明、钟宝胜之间债的关系中，与原债务人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司共同承担此债务。现原告王耀明、钟宝胜仅起诉要求被告李军承担还款责任亦是其意思自治的体现，并不违反法律、法规的强制性规定，其要求被告李军清偿上述债务的诉讼请求应予支持。原告王耀明、钟宝胜未能提交与武汉市圆融通勤汽车服务有限公司之间的书面车辆挂靠经营合同，相关营运费的支付时间约定及具体拖欠的时间节点事实未能查明，故根据本案情况酌定自被告李军出具《欠条》之次日即2014年9月17日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息损失。涉案债务系因原告王耀明、钟宝胜与武汉市圆融通勤汽车服务有限公司之间的车辆挂靠经营合同关系而发生，在被告李军向原告王耀明出具《欠条》时，原告王耀明、钟宝胜明知上述债务并非被告李军、被告汤军夫妻共同生活、共同经营所生之债，且被告李军出具《欠条》内容也仅有其自身承担的含义，上述债务应认定为被告李军的个人债务，原告王耀明、钟宝胜要求被告汤军承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李军向原告王耀明、钟宝胜给付25，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李军自2014年9月17日起，至本判决确定给付之日止，以25，000元为基数，按年利率6%计算，向原告王耀明、钟宝胜赔偿逾期付款利息损失；
三、驳回原告王耀明、钟宝胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元（原告王耀明、钟宝胜已预交），由原告王耀明、钟宝胜负担30元，被告李军负担225元。公告费650元（原告王耀明、钟宝胜已预交）由被告李军负担。被告李军应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告王耀明、钟宝胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李国芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李敏秀