wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01397号
原告：项昌娣，女，1979年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人（特别授权）：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：李绍明，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安财险六安公司），住所地：安徽省六安市梅山路17号。组织机构代码77114012-4。
负责人：付中平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈安宁，公司员工。
原告项昌娣诉被告李绍明、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项昌娣的特别授权委托代理人桂峰，被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司的特别授权委托代理人陈安宁到庭参加了诉讼。被告李绍明经本院公告送达诉讼文书后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日，被告李绍明驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿沪陕高速公路（六安段）下行线行驶至706KM+400M处时，撞上同方向前方赵其海驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，两车受损。事故经六安市公安局交警高速一大队认定：被告李绍明负事故全部责任。赵其海驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车所有人为原告项昌娣，李绍明驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告天安财险六安公司投有保险。为维护原告合法权益，特具状诉请:1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等各项损失合计10620元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，维修费、施救费发票等证据支持其诉讼请求。
被告李绍明未作答辩。
被告天安财险六安公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险和5万元商业三者险属实；3、原告车损我司已赔偿给被保险人（本案被告李绍明）。被告提供付款凭证作为证据支持其辩解。
经审理查明：2015年2月27日15时00分，被告李绍明驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿沪陕高速公路（六安段）下行线行驶至706KM+400M处时，撞上同方向前方赵其海驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致李绍明受伤、两车受损的交通事故。同日，六安市公安局交警一大队第3415907201500551号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李绍明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定,负事故的全部责任。
另查明一：被告李绍明驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，登记所有人为被告李绍明，以被告李绍明为被保险人在被告天安财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
另查明二，赵其海驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，登记车主为原告项昌娣。原告项昌娣所有的苏Ｂ×××××小型轿车在本次事故中受损，经被告天安财险六安公司定损，确定其损失金额为9900元。被告天安财险六安公司在未通知原告及驾驶人赵其海，也未要求被告李绍明提供维修发票的情形下，于2015年3月12日将应赔偿给原告的车损款8320元支付给被告李绍明。因本次交通事故原告支付苏Ｂ×××××小型轿车施救费720元。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告李绍明违规驾驶车辆发生交通事故，致原告项昌娣所有的车辆受损，交警部门对事故责任作出被告李绍明负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告李绍明作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司在商业三者险中按责扣除免赔率后替代赔偿；原告车损数额，以被告天安财险六安公司定损数额计算；施救费有原告提交的正式票据证实，本院予以采信，被告天安财险六安公司在理赔材料不齐全的情形下将赔偿款支付给被告李绍明，对该赔偿款应承担连带赔偿责任。综上，本院�定原告的损失为：车损9900元，施救费720元，计款10620元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍明赔偿给原告项昌娣车损、施救费损失计款10620元。
二、被告天安财产保险股份有限公司六安支心支公司在其承保的皖Ｎ×××××号小型轿车机动车保险责任限额内对被告李绍明应赔偿给原告项昌娣车损、施救费中的8896元{2000元+（10620元-2000元）×80%}承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费300元、公告费700元，计款1000元，由被告李绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 马从军
审 判 员 朱林兵
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨云龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任�
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江�浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5981号
原告：浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人，住所地：浦江县月泉客运西站往南100米嘉毅望族一号售展中心二楼，负责人：周卫东。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：金超产，男，1957年9月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐艳春，女，1957年8月8日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人与被告金超产、徐艳春物权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人的委托诉讼代理人刘苞到庭参加诉讼，被告金超产、徐艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人向本院提起诉讼，请求：1、判令确认两被告名下的位于浦江县××·金色海岸××室（房权证号为浦房权证黄宅字第××号、第××号；土地使用证为浦国用2011第2971号）房产的所有权为浙江嘉毅置业发展有限公司所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。浙江嘉毅置业发展有限公司因资金需要，借用两被告的名义将位于浦江县××·金色海岸××室房屋登记在被告名下，用来向银行融资贷款。2009年3月25日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份被告向浙江嘉毅置业发展有限公司购买浦江县××·金色海岸××室的《商品房买卖合同》，后向银行按揭贷款，该套房屋的首付款及按揭款由浙江嘉毅置业发展有限公司支付，按揭贷款也由浙江嘉毅置业发展有限公司使用。2016年4月28日两被告出了申请书，表示同意原告收回该房产，并申请注销被告名下的房产证土地证。浦江县人民浦江县人民法院于2013年11月11日作出（2013）金浦商破（预）字第13-2号裁定书，裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算，并于2013年11月11日作出（2013）金浦商破字第13-1号决定书，指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公公司管理人。原告认为，本案所涉房屋金超产、徐艳春只是名义持有人，也未支付过房款，上述房屋产权属于浙江嘉毅置业发展有限公司所有。
为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：
1、浦江县人民法院民事裁定书一份，证明目的：浦江县人民法院在2013年11月11日受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算的事实；
2、浦江县人民法院决定书一份，证明目的：2013年11月11日浦江县人民法院指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明目的：两被告系夫妻关系的事实；
4、浙江省商品房买卖合同一份，证明目的：公司借用两被告名义，与被告签订买卖合同，用于向银行按揭贷款的事实；
5、国有土地使用权证、房屋产权证，证明目的：房屋所有权已经登记在被告名下的事实；
6、谈话笔录一份，证明目的：嘉毅公司借用金超产、徐艳春的名义向银行贷款的事实，证明金超产、徐艳春没有支付过任何首付款及按揭款的事实；
7、注销房产证、土地证申请书一份，证明目的：两被告同意原告收回房屋并向有关部门注销房产证和土地证的事实。
被告金超产、徐艳春未作答辩，亦未提供证据。
本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷佐证。本院对原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人诉称的事实予以确认。
本院认为：浙江嘉毅置业发展有限公司因资金需要，将登记在被告金超产、徐艳春名下浦江县××·金色海岸××室的房屋用于融资，该套房屋的首付款及按揭款均由浙江嘉毅置业发展有限公司支付，有房屋买卖合同、谈话笔录、注销房产证、土地证申请书等证据为凭，该套房屋确系浙江嘉毅置业发展有限公司所有。原告请求本院判令确认被告金超产、徐艳春名下的位于浦江县××·金色海岸××室房产的所有权为浙江嘉毅置业发展有限公司所有的诉请合理、合法，本院予以支持。金超产、徐艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告金超产、徐艳春名下的位于浦江县嘉毅·金色海岸7幢1-2901室房产的所有权为浙江嘉毅置业发展有限公司所有。
本案受理费40元（减半收取），由原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张红峰
二〇一七年九月十二日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9232号
罪犯魏林燕，男，汉族，初中文化，1987年7月11日出生于四川省江油市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年12月10日作出（2010）扬广少刑初字第116号刑事判决，以被告人魏林燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年6月30日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7822号刑事裁定，对罪犯魏林燕减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年10月31日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏林燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏林燕在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退出赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏林燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏林燕减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商外初字第168号
原告：宁波德××龙××有限公司（企业注册号：33020
0400003880）。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：谈某。
被告：浙江××××司（企业注册号：330200400033787
）。住所地：宁海县××工业园区。
法定代表人：th0某某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：金某某。
本院受理原告宁波德××龙××有限公司与被告浙江×
×××司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管
辖权异议，认为本案双方已在合同中约定了由被告所在地法院
管辖，且被告诉原告要求支付货款一案已于2010年8月2日由宁
海县人民法院受理，该案与本案具有较强的关联性，需合并审
理，本案应移送宁海县人民法院审理。
经审查，本院认为：第一，根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十五条的规定，合同双方当事人可以在书面合同
中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所
地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖
和专属管辖的规定。而原告提供的2009年2月10日合同中明确约定，解决合同纠纷的方式为协商解决或由承揽方所属管辖法
院处理，其中承揽方即本案被告。第二，在案件审理过程中，
原告确认本案系因货物质量问题起诉被告，而被告已在宁海县
人民法院起诉了本案原告要求支付该货物对应的货款，从便利
诉讼的角度，原告也同意本院将本案移送宁海县人民法院审理
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规
定，裁定如下：
被告浙江××××司对管辖权提出的异议成立，本案移
送浙江省宁海县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年十月九日
代书记员 江南春
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初205号
原告：余仙印，男，1989年4月19日出生，汉族，装修工，现住江西省南丰县。
委托诉讼代理人：何玲，资溪县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：上官泉水，男，1968年10月6日出生，汉族，现住福建省光泽县。
原告余仙印与被告上官泉水装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余仙印及其委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼，被告上官泉水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仙印诉称：2014年5月被告上官泉水到原告资溪县圣德保瓷砖店购买瓷砖，并要求原告负责铺贴。同年7月完成工后付了部分瓷砖款，剩余12，600元至今未付。2016年3月被告打了一张欠条，承诺于2016年12月底归还，现还款日期已过，被告仍未付清余款，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的泥水工工资及购买瓷砖款共计12，600元和由被告承担本案诉讼费。
被告上官泉水未作答辩。
经审理查明：2014年5月被告上官泉水到原告资溪县圣德保瓷砖店购买瓷砖，并要求原告负责铺贴。同年7月完成工作后，被告付了部分瓷砖款，尚余12，600元未付。后因多次催讨打电话给被告，被告不接电话，2016年3月30日原告来到资溪的被告家催讨欠款，被告只打了一张欠条给原告，欠条中写明2016年12月底付给原告的瓷砖和工资欠款12，600元。现原告联系不上被告，为此特诉至法院，请求被告支付拖欠的泥水工工资及购买瓷砖款共计12，600元。
上述事实，有被告2016年3月30日写给原告的欠条和庭审笔录等为证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告按被告的要求提供自己店的瓷砖为被告铺贴完工后，被告应支付价款和劳务工资。被告尚欠原告装修报酬款12，600元不付，属违约行为，应承担违约责任。为此，对原告提出要求被告支付装修款12，600元的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上官泉水在判决生效后十日内付给所欠原告余仙印装修款12，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费600元，共计715元，由被告上官泉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 王海生
审判员 曾国坚
审判员 石 岩
二〇一七年九月七日
书记员 陈超群
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终415号
上诉人（原审原告）：孙洪伟，男，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：杨威（上诉人妻子），女，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏明文，男，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：王洪静，男，住辽宁省盘山县。
上诉人孙洪伟因与被上诉人柏明文、王洪静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2016）辽1122民初1130号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，原审存在如下问题：1、漏列主体。上诉人受损害地点在盘锦柏氏米业有限公司院内，是为维修盘锦柏氏米业有限公司的监控摄像头而受伤，应追加盘锦柏氏米业有限公司为被告。原审列王洪静为雇主缺乏事实依据，应进一步查清。2、存在漏审事实。上诉人在一审起诉时包括救护车费用900元、手机发票一张999元，万用表收据一张350元，EVD视频机收款收据560元等费用，而原审法院在本院认为及判决主文部分均未予表述，没有对上述费用作出处理，故原审判决对上述费用漏判；3、柏明文应对其不是雇佣者负举证责任。上诉人称柏明文雇佣其维修监控摄像头，上诉人受伤后，在盘锦骨科医院以被上诉人柏明文名义住院治疗2天，住院期间被上诉人柏明文花销20800元的医疗费，原审法院应审查上诉人与柏明文之间是否存在雇佣关系。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项�规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2016）辽1122民初1130号民事判决；
二、本案发回盘山县人民法院重审。
上诉人孙洪伟预交的二审案件受理费2691元予以退回。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘艳妮
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第134号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人张国志，男，1966年4月25日生，汉族，农民，现在松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人张国志借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）宁民初字第3480号民事调解书，调解如下：被告张国志于2013年11月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.45‰计算支付利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3480号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第134号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被申请执行人张国志，男，1966年4月25日生，汉族，农民，现在松原市宁江区申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人张国志借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月19日作出(2013)宁民初字第3480号民事调解书，调解如下：被告张国志于2013年11月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.45‰计算支付利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请按调解书强制执�，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3480号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邢云鹤二〇一四年一月二十二日书 记 员  郭玉魁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3722号
原告：陈奎宝,男，1967年11月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：辽宁省第二建筑工程公司,住所地沈阳市和平区宁波路39号。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：房振军，男，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨立奇，男，1963年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告陈奎宝与被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，审判员金春雷参加评议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈奎宝的委托代理人丁良栋，被告辽宁省第二建筑工程公司的委托代理人房振军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在事实劳动关系，（2013）沈和民四初字第658号民事判决书可以认证。原告是1977年在当时的王钢公社由被告招工，一直工作到1997年，被告告知没有工程让原告回家等待。原告在被告处工作20余年，是长期临时工，不是季节工，当时享受和工人同等待遇，还随被告到过俄罗斯搞工程。现原告等人已经达到和接近退休年龄，由于没有档案和解除劳动合同证明，自己出钱也无法办理退休，所以要求被告将档案及解除劳动关系证明交予原告，由原告按失业人员自行出钱办理退休。原告多次向被告索要档案，但被告说临时工没有档案，原告不认可，故诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告提供原告工作档案及补办档案；2、判令被告出具解除劳动合同证明及视同缴费年限；3、判令被告给予原告因办理不了退休而产生的经济补偿。庭审中，原告明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续导致的损失。
被告辩称：1、1987年的时候不存在合同工，只存在季节工和临时工种，当时有一部分情况是各分公司自己招收临时工。即使按照原告所述工作至1997年，签订的合同都是一式两份的。2、当时的政策是临时工没有档案，原告应当按照当时的政策执行，所以原告主张的补办档案、出具解除劳动合同证明、视同缴费、办理退休，因为不符合当时的政策，我公司均无法办理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告单位职工，自述于1997年离开被告单位。原告曾于2013年将被告诉至本院，诉讼请求为：1、认定与被告存在事实劳动关系；2、工作时间从1987年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（补缴1992年10月至今的养老保险、失业保险）；4、合同没有续签应为不定期合同。本院于2013年12月6日作出[2013]沈和民四初字第658号民事判决，以超过仲裁时效期间为由驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年5月8日作出[2014]沈中民五终字第615号民事判决，该判决认定：依据原告的自述在1977年到被告参加工作时属于临时用工人员，1997年离开单位，再未为被告提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除、原告要求被告给付1997年至今的社会保险没有依据，故对原告的上诉主张不予支持，驳回上诉，维持原判。
2016年2月26日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补办职工档案；2、出具解除劳动合同证明；3、相应的经济补偿。该委于当日以原告未能提供证据为由不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的提供工作档案问题。原告主张其为被告单位临时工，但当时的法律并无为临时工建立职工档案的强制性规定，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的补办档案问题。因补办档案并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的出具解除劳动合同证明问题。双方法律关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的视同缴费年限问题。首先，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且即使经过劳动仲裁，视同缴费的认定亦是人力资源和社会保障部门职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的经济补偿。原告明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续而导致的损失。而提供档案和解除劳动合同证明均非被告的法定义务，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈奎宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一六年八月十六日
书记员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3722号
原告：陈奎宝,男，1967年11月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：辽宁省第二建筑工程公司,住所地沈阳市和平区宁波路39号。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：房振军，男，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨立奇，男，1963年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告陈奎宝诉被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，依法由审判员秦斌担任审判长，与审判员孙家君，审判员金春雷组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2016年6月22日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 董悦冉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执520号
申请执行人:陈文明，男，1969年11月26日出生，汉族，住址：邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区居委会金三角花园***号。
被执行人：邵东县明阳烟花爆竹有限公司，住址：邵东县周官桥乡老山冲园艺场。
申请执行人陈文明被执行人邵东县明阳烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵东县明阳烟花爆竹有限公司赔偿陈文明损失155122元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有其他车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人向湖南省高级人民法院提起申诉，省高院已经受理，待该案审理结果结束后，如果被执行人要承担责任时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执520号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执520号申请执行人:陈文明，男，1969年11月26日出生，汉族，住址：邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区居委会金三角花园***号。被执行人：邵东县明阳烟花爆竹有限公司，住址：邵东县周官桥乡老山冲园艺场。申请执行人陈文明被执行人邵东县明阳烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1355号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵东县明阳烟花爆竹有限公司赔偿陈文明损失155122元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月21日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有其他车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人向湖南省高级人民法院提起申诉，省高院已经受理，待该案审理结果结束后，如果被执行人要承担责任时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执520号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月三十日代理书记员  王连玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5148号
罪犯马帅，男，汉族，初中文化，1982年6月17日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年12月14日作出（2010）江宁刑二初字第316号刑事判决，以被告人马帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12193号刑事裁定，对罪犯马帅减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月4日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马帅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马帅在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，主观恶性较深，且对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马帅减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执恢27号
申请执行人陈立兵，男，1974年10月17日生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人夏秀明，女，1976年1月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人冯明辉，男，1975年10月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字第1835号民事判决书，被执行人夏秀明、冯明辉应付给申请执行人陈立兵44万元及利息，案件受理费8703元，保全费1520元，公告费300元，合计10523元，由被执行人夏秀明、冯明辉负担，经申请执行人陈立兵申请，2017年1月13日本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人夏秀明位于泗洪县银河国际广场A06幢3022室已拍卖，其位于泗洪县农机大市场xx幢xx室房产已另案处置，现已执行到位164032元，未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执恢27号申请执行人陈立兵，男，1974年10月17日生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人夏秀明，女，1976年1月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人冯明辉，男，1975年10月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2015）洪民初字第1835号民事判决书，被执行人夏秀明、冯明辉应付给申请执行人陈立兵44万元及利息，案件受理费8703元，保全费1520元，公告费300元，合计10523元，由被执行人夏秀明、冯明辉负担，经申请执行人陈立兵申请，2017年1月13日本院立案执行，2017年7月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人夏秀明位于泗洪县银河国际广场A06幢3022室已拍卖，其位于泗洪县农机大市场xx幢xx室房产已另案处置，现已执行到位164032元，未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2357号
原告：唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
法定代表人：张同民，该联社理事长。
委托代理人：翟洁。
被告：杨光明，农民。
被告：贾玉泉，农民。
委托代理人：杨光明（系本案被告），汉族，住唐山市丰润区李钊庄镇赵辛庄路西北三街*号。
被告：杨志新，农民。
委托代理人：赵志永（系杨志新亲属），汉族。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告杨光明、贾玉泉、杨志新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁、被告杨光明、被告贾玉泉的委托代理人杨光明、被告杨志新及其委托代理人赵志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告杨光明于2012年12月19日在唐山市丰润区农村信用合作联社李虎庄信用社贷款80000元，到期日为2013年12月9日，执行利率9.75‰，并由被告贾玉泉、杨志新自愿担保承担连带责任。合同到期后，经我社多次催收，被告以种种理由拒不归还贷款本金80000元及2012年12月19日至今的利息。要求被告杨光明归还我社贷款本金80000元及相应利息、被告贾玉泉、杨志新承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、杨光明、贾玉泉、杨志新身份证复印件（以上证据均为复印件），用以证明被告杨光明从原告处借款80000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月19日起至2013年12月9日，贷款利率为月息9.75‰，还款方式为按季付息、随时还本，以及贾玉泉、杨志新为被告杨光明担保的情况。
被告杨光明辩称，借款的事实存在，但我现在暂时没有能力还，以后可以慢慢还。被告杨志新答辩所说的情况都对。
被告杨光明未提交证据。
被告杨志新辩称，要求驳回原告对我的诉讼请求，原告在发放信贷业务时，对贷款人和保证人未尽审查义务，才导致本次不良信贷的产生，我在为此次信贷作担保时是一名将近62岁的无固定收入、除了一所普通农村住宅外无其他财产的、无劳动能力的农民，且我的爱人体弱多病，已将承包的土地流转给他人，原告理应对保证人的情况做调查了解，但是因原告的未尽审查义务及我碍于情面，做了不是合格主体的保证人的担保事项。根据《中华人民共和国担保法》第7条的规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或公民、可以作保证人。原告选择了无代为清偿能力的人作保证人，显然存在明显过错。在还旧贷新的时候，原告工作人员明确告诉被告杨光明找新的担保人，我已经不具备担保能力，杨光明表示无力找新的担保人，原告的工作人员对其服务单位和我不负责任的态度做了本次信贷业务，才导致我参加了本不应该参加的诉讼，原告的上级也未尽审查义务。
被告杨志新为支持自己的主张，提交下列证据：唐山市丰润区李钊庄镇赵辛庄村民委员会证明信，用以证明被告杨志新的经济状况。
被告贾玉泉未提交答辩及证据。
被告杨光明对原告提交的证据中借款借据没有异议，对保证担保借款合同提出异议，我找不到担保人，利息也还不了，造成钱还不上了。
被告杨志新对原告提交的证据中借款借据没有异议，对保证担保借款合同提出异议，该合同上的内容都是后填的，存在重大误解，不是我的真实意愿。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社对被告杨志新提交的证据的真实性提出异议。
被告杨光明对被告杨志新提交的证据没有异议。
原告提交的证据中借款借据因原、被告均无异议，对其证据效力本院予以确认，被告杨光明、杨志新对保证担保借款合同虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对其证据效力本院予以确认。
被告杨志新提交的证据系村委会出具的证明，对其真实性本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年12月19日，被告杨光明向原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款80000元，借款期限至2013年12月9日，贷款利率月息9.75‰，还款方式为按季付息、随时还本，并由被告贾玉泉、杨志新担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点八七五计收利息。该笔借款已于2013年12月9日到期，至原告起诉时，被告杨光明尚欠借款本金80000元及2012年12月19日至今的利息未还。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。被告杨光明未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。根据保证担保借款合同的约定，被告贾玉泉、杨志新作为连带责任保证人，对被告杨光明借款的本金及利息承担连带偿还责任。被告杨志新主张“原告在发放信贷业务时，对贷款人和保证人未尽审查义务，选择无代为清偿能力的人作为保证人，存在明显过错”，但未提交相关证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。故原告唐山市丰润区农村信用合作联社要求被告杨光明返还借款本金和利息并要求被告贾玉泉、杨志新承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨光明偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（2012年12月19日至2013年12月9日的利息按月息9.75‰计算；2013年12月10日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之四点八七五计算）。限本判决生效后十日内履行。
二、被告贾玉泉、杨志新承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨光明负担，被告贾玉泉、杨志新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一四年九月十五日
书记员 赵海涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2357号
原告李辉，男，1983年11月19日出生，汉族，住南安市。
被告何奕峰，男，1989年6月17日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告李辉与被告何奕峰民间借贷纠纷一案中，原告李辉以已与被告庭外协商为由于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉以已与被告庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取207.5元，由原告李辉负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张振兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00580号
申请执行人武汉中远物资有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放公园路57号D-1-401。
法定代表人胡立新，该公司总经理。
被执行人汉智晨商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人康建宁，该公司总经理。
被执行人康建宁。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01801号民事判决书，依法向被执行人汉智晨商贸有限公司、康建宁发出执行通知书，报告财产令。责令其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、汉智晨商贸有限公司、康建宁向武汉中远物资有限责任公司支付1，447，200.68元及相应利息；2、执行费16，872元由汉智晨商贸有限公司、康建宁负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汉智晨商贸有限公司、康建宁的银行存款人民币1，464，072.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年八月二十六日
书记员 余 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚厚，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人：祁贵东，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，住辽宁省辽阳县，系李刚厚父亲。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县柳壕镇黄套村民委员会。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：钟瑞，该村民委员会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳县柳壕镇黄套村第一村民小组。住所地：辽宁省辽阳县。
负责人：钟术香，该村民小组小组长。
再审申请人李刚厚、辽阳县柳壕镇黄套村民委员会（以下简称黄套村委会）因与被申请人辽阳县柳壕镇黄套村第一村民小组（以下简称第一小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刚厚申请再审称，一、原审法院认定本案所争议的土地归第一小组所有缺乏证据证明，该土地系黄套村集体经济组织所有，有黄套村委会出具的书面证实可以证明。根据柳壕镇人民政府文件柳政发[2004]5号关于《柳壕镇土地三十年延包工作实施方案》的通知规定，我与黄套村委会签订的承包协议应为有效，案涉土地应在协议到期才能收回。该文件合法有效，原审法院否定该效力缺乏依据。二、原审法院认定案涉《土地承包合同》未经本集体经济组织成员村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意违反了民主会议原则，该认定缺乏事实和法律依据。即使案涉土地归第一小组所有，我也征得了第一小组村民代表9人当中的7人同意，即达到了三分之二的条件。三、我于2003年承包案涉土地后，投入了大量人力和资金进行开发，直至2012年才开始有了收益，至今尚未收回成本。四、因扩建柳壕大坝造成废坑、废地，其地理位置均坐落在黄套村一组，并由村委会陆续转包给村民开发耕种，我只是其中一户。第一小组负责人钟术香利用职务之便骗取国家粮食直补款及小组的资金款，被我揭发并举报到有关部门，故钟术香将我告上法庭，而与我同样承包该土地的其他几十户，根本没被起诉。钟术香利用亲属关系贿赂官员插手本案审理工作，是造成本案错判的主要原因。故依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定申请再审本案。
黄套村委会申请再审称，原审法院认定案涉争议的土地归第一小组所有缺乏证据证明。争议土地是1965年柳壕河大坝加宽加高从该地取土造成平均一米多深的大坑，其面积为全村300多亩，村委会从合作化解体后陆续发包给村民。在2003年2月20日将剩余的一小块不宜开发的深达1.5米左后的大坑承包给李刚厚，该大坑位置坐落于第一小组后坝沟，但所有权并不属于第一小组，而是归村委会集体经济组织所有。根据柳壕镇人民政府文件柳政发[2004]5号关于《柳壕镇土地三十年延包工作实施方案》的通知，黄套村委会在2015年9月15日出具了证实证明，案涉争议土地属于村集体组织所有，该废坑及废地在2003年年初承包给李刚厚，即在该文件下发前黄套村委会与李刚厚就已经形成了承包协议，按照该文件规定只能到期才能收回。上述政府文件是合法有效的，原审法院没有理由和证据否定该文件的效力。故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审本案。
第一小组提交意见称，一、钟术香作为第一小组小组长获得第一小组村民的授权，代表第一小组提起诉讼，第一小组具有原告的诉讼主体资格。二、第一小组有充分证据证明争议土地归第一小组所有，有案涉《合同书》及辽阳县人民政府下发的《关于辽阳县柳壕镇黄套村委会与黄套第一村民小组土地权属争议的处理决定》为证，且双方在原审中对案涉土地权属问题并无争议。即便根据《民法通则》第74条规定的集体所有的土地属于农民集体所有，那么即为黄套村农民1640口人集体所有，第一小组416人仍然是所有权人。三、第一小组有证据证明案涉《合同书》无效。1、《合同书》约定承包金290元一次性交齐，但从签订之日至二审判决之日历时12年，黄套村委会没有提供该承包金已经缴纳的账据，李刚厚主张系用第一小组欠其杂工款抵顶承包费亦无相关账据予以证明。村委会和李刚厚恶意串通私自签订合同未交承包费，损害了第一小组的集体经济利益，符合《中华人民共和国合同法》第52条第（2）项规定的合同无效情形。2、因李刚厚与黄套村委会签订的合同未召开村民小组会议，违反《村民委员会组织法》第28条规定，符合《中华人民共和国合同法》第52条第（5）项规定合同无效情形。3、李刚厚所谓的征求代表同意的说法没有法律效力。4、原审判决并未违反柳政发【2004】5号文件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李刚厚和黄套村委会的再审申请。
本案审查过程中，黄套村委会法定代表人由原村主任李连庆变更为现村主任钟瑞。钟瑞在本案听证过程中，表示同意第一小组的意见，认为黄套村委会与李刚厚签订的承包合同无效，但并未向本院提交撤回再审申请的书面申请。
本院经审查认为，因黄套村委会法定代表人变更后，新的法定代表人对案涉《合同书》效力问题的态度发生变化，由之前承认合同有效转为无效，并表示认可二审法院的判决，但仅凭其口头意见，本院无法确定该村委会的最终意见。因李刚厚、黄套村委会以及第一小组的争议焦点为《合同书》的效力问题，故本案将围绕案涉《合同书》的效力问题进行审查。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”，根据该规定，对已经属于村民小组所有的土地经营和管理的主体应该为村民小组本身，而非村集体经济组织。因案涉土地属于第一小组所有，故对案涉土地享有发包权的应为第一小组。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“属于村民小组的集体所有的土地的经营管理由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。”因该土地发包涉及第一小组全组村民的利益，黄套村委会与李刚厚在未召开村民小组会议的情况下所签订的《合同书》，应属无效。且双方签订的承包经营合同中存在着四至标准不详以及承包金过低显失公平的情形，损害了第一小组村民的集体利益。因此，原审法院判决本案所涉土地承包经营合同无效并无不当。关于李刚厚主张其对案涉承包土地的投入损失问题，原审法院告知其可另诉主张亦无不当。关于李刚厚主张第一小组组长钟术香起诉本案系对其打击报复，及钟术香利用亲属关系贿赂官员插手本案审理工作的申请再审理由，因缺乏依据，本院不予支持。该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李刚厚、辽阳县柳壕镇黄套村民委员会的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 侯立文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初908号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地湖北省建始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1037号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年5月2日18时许，被告人张某驾驶严重超载的鄂Ａ×××××“豪泺牌”重型自卸货车，沿武汉市江岸区解放大道南向北行驶至二七城市广场附近，适遇被害人毛某1驾驶武汉A29005“爱玛牌”电动自行车行驶至此，由于被告人张某驾驶机动车未与右侧被害人毛某1驾驶的电动自行车保持必要安全距离，其所驾驶车辆右前轮轮胎壁外侧及轮辋边缘与被害人毛某1所驾驶电动自行车后车架上安放的木框左侧末端接触后，致使电动自行车及毛某1向左倒地且人车分离，货车右侧轮胎将毛某1碾压，致毛某1当场死亡。事故后，被告人张某报警。经事故责任认定，被告人张某承担此事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过及破案经过、事故登记表、现场勘验笔录、现场勘验照片、尸检报告、司法鉴定意见书、身份信息表、保险单、死亡医学证明、行驶证、车辆登记信息表、道路交通事故认定书；证人郑某1、郑某2、李某的证言及被告人张某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款规定，予以处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月2日18时许，被告人张某驾驶严重超载的鄂Ａ×××××“豪泺牌”重型自卸货车，沿武汉市江岸区解放大道南向北行驶至二七城市广场附近，适遇被害人毛某1驾驶武汉A29005“爱玛牌”电动自行车同向行驶至此，由于被告人张某驾驶机动车未与右侧被害人毛某1驾驶的电动自行车保持必要安全距离，没有确保行车安全，其所驾驶车辆与被害人毛某1所驾电动自行车接触后，右侧轮胎将毛某1碾压，致毛某1当场死亡、电动车受损。事故发生后，被告人张某当场报警。经鉴定，被害人毛某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤并全身多发性毁损伤而死亡。经事故责任认定，被告人张某承担此事故的全部责任，被害人毛某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人张某所驾车辆的有关事故责任方对被害人毛某1家属予以了赔偿，被害人毛某1的家属对被告人张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的交通事故案件登记表；现场勘验笔录、现场勘验照片；尸检报告、死亡医学证明、司法鉴定意见书；行驶证、车辆登记信息表、保险单；载物情况说明；道路交通事故认定书；证人郑某1、郑某2、李某的证言及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某在案发后获得被害人家属谅解，且在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某严重超载驾驶，应酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年九月四日
书 记 员 祝先豪
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00226号
申请执行人：马恩俊，职工。
被执行人：蒋翠红，独资业主。
安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01904号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行，本案申请执行标的284670元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人蒋翠红长期在外，无法查找，在银行无存款，在车管所无车辆，目前无其他可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年六月十七日
书记员 郭志伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督109号
申请人陇南市武都区农村合作银行，住址：陇南市武都区东润国际大酒店六楼，统一社会信用代码：916212022256915940。
法定代表人张峰，董事长。联系电话093921****
被申请人赵东荣，男，汉族,生于1987年11月9日，住陇南市武都区。
2015年7月7日，被申请人赵东荣向申请人陇南市武都区农村合作银行桔柑分理处申请700000元借款。期限为一年。同日陇南市武都区农村合作银行桔相柑分理处与被申请人签订了农户联保借款合同，并对还款及违约责任等事项进行了约定。申请人陇南市武都区农村合作银行于2015年7月31日向被申请人赵东荣发放贷款本金500000元。期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，共12个月，年利率8.16%，按季结算。
借款到期后经申请人多次清收，被申请人于2016年12月19日偿还借款本金38932.7元剩余本金利息未付。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金461067.3元，利息72474.74元(截止2017年7月20日利息)。
本院经审查认为：申请人陇南市武都区农村合作银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵东荣应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陇南市武都区农村合作银行借款本金461067.3元及利息72474.47元(截止2017年7月20日)。从2017年7月21日以后的逾期利息以12.24%的利率计息至本金还清止。
本案受理费3050元，由被申请人赵东荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一七年八月十一日
书记员 苏红莉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5888号
原告：宋修良，男，1993年7月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：张超，女，1986年5月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号。
原告宋修良与被告张超、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在向被告张超送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的住所地“莱西市姜山镇东三都河村60号”无法送达；原告再未能提供被告张超的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋修良的起诉。
案件受理费322元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初606号
原告：吴建南，男，1960年12月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：都普特商品电子交易中心有限公司（统一社会信用代码：913302117782351507），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：俞胡谦。
被告：宁波信人邦国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2826902L），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：黄典。
原告吴建南与被告宁都普特商品电子交易中心有限公司、宁波信人邦国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告吴建南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按吴建南撤回起诉处理。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 谭文博
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴燕丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9316号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工。
被告：李委奇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告李委奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓桐
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第454-1号
申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该经理。
委托代理人张新国，该副经理。
被执行人李国合。
被执行人孙花娟。
被执行人孙正峰。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉李国合、孙花娟、孙正峰分期付款买卖
纠纷一案，申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司依据已经发生法律效力
的（2014）西民初字第952号民事判决书。申请立案执行。要求被执行人李国
合、孙花娟、孙正峰依照法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，查
明被执行人李国合、孙花娟、孙正峰暂无财产可供执行依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西民初字第952号民事判决书的本次执行程
序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 方
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第16号
原告：任某某。
委托代理人：赵某某。
被告：张某某。
原告任某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月11日立案受理后，依法由代理审判员朱章程适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某某的委托
代理人赵某某参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告任某某起诉称：被告到2008年1月14日止，共结欠原
告石料款10000元，对此款，经原告多次催讨，但至今无果。
为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：被告即时付
清石料款10000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供欠条1份，拟证明被告欠原告货款10000
元的事实。经庭审质证，被告缺席，应视为放弃质证权利。本
院认为，该证据的形式、来源符合法律规定，且内容真实，与
本案事实相关，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告任某某与被告张某某之间的买卖合同关
系合法有效，受法律保护。被告张某某向原告任某某购买货物后，应及时支付价款，现被告张某某未适当履行支付价款的义
务，应承担相应的责任。原告任某某的诉请合法、合理，本院
予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃抗辩权利，且不影响本院对事实的认定和
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告任某某价款10000元，款于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱章程
二〇一〇年二月一日
书 记 员 王 徽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13188、13189号
13188号案上诉人（原审原告）：刘桂珠,户籍地址江西省上饶市鄱阳县，现住址深圳市龙岗区，
13189号案上诉人（原审原告）：张模荣，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，
共同委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。
13188、13189号案被上诉人（原审被告）：明登塑胶五金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：龙超宗。
委托诉讼代理人：龙志文，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈薇弛，系该公司员工。
上诉人刘桂珠、张模荣因与被上诉人明登塑胶五金（深圳）有限公司（以下简称为明登公司）劳动争议两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初549、550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本两案，本两案现已审理终结。
上诉人刘桂珠的上诉请求：1、请求撤销原判，并判令明登公司向刘桂珠支付解除劳动合同的经济补偿金差额11449.40元（应付经济补偿金27800.40元-已付的经济补偿金16351元=11449.40元）；2、请求判令明登公司向刘桂珠支付违法解除劳动合同的赔偿金39249.80元（应付经济补偿金27800.40元×2倍-己付的经济补偿金16351元=39249.80元）；3、请求判令明登公司承担本案刘桂珠支付的律师费5000。
上诉人张模荣的上诉请求：1、请求撤销原判，并判令明登公司向张模荣支付解除劳动合同的经济补偿金差额¥15350.25元（应付经济补偿金为离职前12个月的平均工资2524.50元/月×24.5个月=61850.25元减去已付经济补偿金46500.00元，尚差15350.25元）；2、请求判令明登公司向张模荣支付违法解除劳动合同的赔偿金77200.50元（61850.25元/经济补偿金×2倍－46500元己付经济补偿金=赔偿金77200.50元）；3、请求裁令明登公司向张模荣支付六个月工资的医疗补助费15147元(2524.5元/离职前12个的平均工资×6个月=15147元）;四、请求判令明登公司承担张模荣支付的律师费5000元。在二审庭审时，刘桂珠、张模荣明确撤回关于违法解除劳动合同赔偿金差额的上诉请求。
被上诉人明登公司的答辩意见：请求驳回刘桂珠与张模荣所有上诉请求，他们提供了虚假的证明文件和要求，且双方亦已经达成协商解除劳动合同的协议，且已明确互不追究，请求维持原审判决。
本院二审期间，双方均未提交新证据。原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，刘桂珠、张模荣与明登公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据刘桂珠、张模荣的上诉意见与明登公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为刘桂珠、张模荣与明登公司签订的协商解除劳动合同协议是否有效。刘桂珠、张模荣上诉主张明登公司提交的收据是明登公司单方面制作的具有歧义的收据，不能视为双方解除劳动合同及相关补偿达成合意，刘桂珠、张模荣在收据上签名并不是确认收据上其他全部内容，仅是确认收到部分补偿款项。该收据排除劳动者权利、免除明登公司的法定责任，且存在重大误解或者显失公平情形，故不具有法律效力。对此问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据明登公司提交的《离职和解收款证明收据》显示，该收据虽然名为收据，但题目中明确了其性质为离职和解收款收据；内容中亦明确了刘桂珠、张模荣同意终止（解除）劳动合同，由明登公司一次性支付经济补偿44562元，且明确日后双方不得再追究任何经济补偿及其它包括养老保险等，因此，该收据可以认定为双方就解除劳动合同及经济补偿达成一致意思表示的协议，特别是刘桂珠、张模荣确认放弃部分权利。刘桂珠、张模荣主张其在该协议签名时存在被欺诈、胁迫、乘人之危无效情形及重大误解、显失公平可撤销情形，应就此承担举证责任。从刘桂珠、张模荣的提交证据来看，《残疾人证》、《劳动能力鉴定通知书》发生于双方解除劳动合同之后，与协议签订并无关联；张模荣三次出院记录情况，虽然能够证明其身体患有疾病，但亦不足以证明双方于2016年6月2日达成协议时明登公司存在欺诈、胁迫、乘人之危行为。从双方协议达成的经济补偿数额来看，与刘桂珠、张模荣实际能获得的经济补偿数额相比，并未达到显失公平程度。据此，本院认为，刘桂珠、张模荣上诉主张其与明登公司达成的解除劳动合同和经济补偿协议无效或可撤销，事实依据不足，本院依法不予支持。原审就此问题处理并无不当，本院予以维持。关于张模荣医疗补助费的上诉请求，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。本案中，张模荣与明登公司属于双方协商解除劳动合同，不属于上述行政法规规定的用人单位应该支付医疗补助费的情形，而且，根据前述分析，张模荣与明登公司已经解除劳动合同经济补偿达成协议，并明确日后双方不得再追究任何经济补偿及其它包括养老保险等，因此，张模荣关于医疗补助费的诉请于法无据，本院不予支持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案刘桂珠、张模荣相关诉请均未获支持，原审不予支持其律师费的主张符合相关法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人刘桂珠、张模荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费各10元，由上诉人刘桂珠、张模荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13188、13189号
13188号案上诉人（原审原告）：刘桂珠，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，现住址深圳市龙岗区，
13189号案上诉人（原审原告）：张模荣，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，
共同委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。
13188、13189号案被上诉人（原审被告）：明登塑胶五金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：龙超宗。
委托诉讼代理人：龙志文，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈薇弛，系该公司员工。
上诉人刘桂珠、张模荣因与被上诉人明登塑胶五金（深圳）有限公司（以下简称为明登公司）劳动争议两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初549、550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本两案，本两案现已审理终结。
上诉人刘桂珠的上诉请求：1、请求撤销原判，并判令明登公司向刘桂珠支付解除劳动合同的经济补偿金差额11449.40元（应付经济补偿金27800.40元-已付的经济补偿金16351元=11449.40元）；2、请求判令明登公司向刘桂珠支付违法解除劳动合同的赔偿金39249.80元（应付经济补偿金27800.40元×2倍-己付的经济补偿金16351元=39249.80元）；3、请求判令明登公司承担本案刘桂珠支付的律师费5000。
上诉人张模荣的上诉请求：1、请求撤销原判，并判令明登公司向张模荣支付解除劳动合同的经济补偿金差额¥15350.25元（应付经济补偿金为离职前12个月的平均工资2524.50元/月×24.5个月=61850.25元减去已付经济补偿金46500.00元，尚差15350.25元）；2、请求判令明登公司向张模荣支付违法解除劳动合同的赔偿金77200.50元（61850.25元/经济补偿金×2倍－46500元己付经济补偿金=赔偿金77200.50元）；3、请求裁令明登公司向张模荣支付六个月工资的医疗补助费15147元(2524.5元/离职前12个的平均工资×6个月=15147元）;四、请求判令明登公司承担张模荣支付的律师费5000元。在二审庭审时，刘桂珠、张模荣明确撤回关于违法解除劳动合同赔偿金差额的上诉请求。
被上诉人明登公司的答辩意见：请求驳回刘桂珠与张模荣所有上诉请求，他们提供了虚假的证明文件和要求，且双方亦已经达成协商解除劳动合同的协议，且已明确互不追究，请求维持原审判决。
本院二审期间，双方均未提交新证据。原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，刘桂珠、张模荣与明登公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据刘桂珠、张模荣的上诉意见与明登公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为刘桂珠、张模荣与明登公司签订的协商解除劳动合同协议是否有效。刘桂珠、张模荣上诉主张明登公司提交的收据是明登公司单方面制作的具有歧义的收据，不能视为双方解除劳动合同及相关补偿达成合意，刘桂珠、张模荣在收据上签名并不是确认收据上其他全部内容，仅是确认收到部分补偿款项。该收据排除劳动者权利、免除明登公司的法定责任，且存在重大误解或者显失公平情形，故不具有法律效力。对此问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据明登公司提交的《离职和解收款证明收据》显示，该收据虽然名为收据，但题目中明确了其性质为离职和解收款收据；内容中亦明确了刘桂珠、张模荣同意终止（解除）劳动合同，由明登公司一次性支付经济补偿44562元，且明确日后双方不得再追究任何经济补偿及其它包括养老保险等，因此，该收据可以认定为双方就解除劳动合同及经济补偿达成一致意思表示的协议，特别是刘桂珠、张模荣确认放弃部分权利。刘桂珠、张模荣主张其在该协议签名时存在被欺诈、胁迫、乘人之危无效情形及重大误解、显失公平可撤销情形，应就此承担举证责任。从刘桂珠、张模荣的提交证据来看，《残疾人证》、《劳动能力鉴定通知书》发生于双方解除劳动合同之后，与协议签订并无关联；张模荣三次出院记录情况，虽然能够证明其身体患有疾病，但亦不足以证明双方于2016年6月2日达成协议时明登公司存在欺诈、胁迫、乘人之危行为。从双方协议达成的经济补偿数额来看，与刘桂珠、张模荣实际能获得的经济补偿数额相比，并未达到显失公平程度。据此，本院认为，刘桂珠、张模荣上诉主张其与明登公司达成的解除劳动合同和经济补偿协议无效或可撤销，事实依据不足，本院依法不予支持。原审就此问题处理并无不当，本院予以维持。关于张模荣医疗补助费的上诉请求，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。本案中，张模荣与明登公司属于双方协商解除劳动合同，不属于上述行政法规规定的用人单位应该支付医疗补助费的情形，而且，根据前述分析，张模荣与明登公司已经解除劳动合同经济补偿达成协议，并明确日后双方不得再追究任何经济补偿及其它包括养老保险等，因此，张模荣关于医疗补助费的诉请于法无据，本院不予支持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案刘桂珠、张模荣相关诉请均未获支持，原审不予支持其律师费的主张符合相关法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人刘桂珠、张模荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费各10元，由上诉人刘桂珠、张模荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初918号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：张瑜光，男，1976年11月28日出生，汉族。
被告：姚东霞，女，1978年2月18日出生，汉族。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告张瑜光、姚东霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告张瑜光、姚东霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款280700元和利息117349.27元（计算至2017年6月21日），合计398049.27元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告张瑜光向原告借款350000元，借款到期日为2016年5月27日，用途为扩大店面、代理新产品，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告闫军签有连带责任《保证合同》，被告姚东霞与被告张瑜光是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》。合同到期并在被告张瑜光借款逾期的情况下，仅偿还部分本金和利息，尚欠本金280700元及利息117349.27元（计算至2017年6月21日）。
被告张瑜光、姚东霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的借款借据、贷款合同、贷款申请表、签订合同影像资料、支付凭证、贷款分期还款信息明细、应收利息查询明细、被告的证件信息、结婚证复印件，户口本复印件、个体工商户营业执照副本、房屋租赁协议、夫妻共有财产证明、欠息说明和催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，原告与被告张瑜光签订借款合同，被告张瑜光向原告借款350000元，借款期限二年，借款用途是扩大店面、代理新产品，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告张瑜光未按照合同约定偿还全部借款本金及利息（尚欠本金280700元）。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告张瑜光应当承担偿还借款本金和利息的义务。因被告姚东霞与被告张瑜光是夫妻关系，依法应当承担共同还款义务。故原告诉请被告张瑜光和被告姚东霞支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张瑜光和被告姚东霞于本判决生效后十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金280700元及截止2017年6月21日的利息117349.27元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7271元，减半收取3635.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年九月八日
书记员 杨磊
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初877号
自诉人高某，男，1947年8月5日出生，汉族。
被告人牛某，男，1952年12月1日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人高某以被告人牛某犯拒不执行判决罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人牛某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人高某表示对被告人牛某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈西杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 明秀娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1124号
原告：宁海鹏福××厂，住所地：宁海县××工业园区
。
诉讼代表人：诸××。
被告：宁海县××文具有限公司，住所地：宁海县××
街道××工业园区××区。
法定代表人：王××。
本院在审理原告宁海鹏福××厂与被告宁海县××文具
有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告于2009年5月27日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告宁海鹏福××厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取；保全费126元，均由原告负
担。
审 判 员 周方园
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 周维珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民特173号
申请人梁XX1(曾用名梁XX)香港特别行政区居民，女，1949年6月6日出生，汉族。住北京市朝阳
申请人韩XX香港特别行政区居民，女，1930年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人梁XX2，女，1950年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人梁XX3，女，1952年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人梁X，男，1958年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院于2017年5月11日立案受理申请人梁XX1与韩XX、梁XX2、梁XX3、梁X关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人梁XX1与韩XX、梁XX2、梁XX3、梁X于2017年4月24日经北京市朝阳区机场街道人民调解委员会主持调解继承纠纷，达成调解协议如下：
一、由梁XX1继承位于朝阳区机场南路东里X号楼X单元XXXX—X号，房屋所有权证：朝私优字第XXXX号父亲梁XX4遗留下的房产；
二、梁XX2、梁XX3、梁X均表示放弃属于自己份额的继承权；韩XX愿将属于自己的份额全部赠与梁XX1。
三、梁XX1、韩XX、梁XX2、梁XX3、梁X应于人民调解协议书签署之日起三十日内共同向北京市朝阳区人民法院申请司法确认；十个月内共同办理房屋过户手续。履行方式、时限自协议签署之日起实施。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁XX1与韩XX、梁XX2、梁XX3、梁X于2017年4月24日经北京市朝阳区机场街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议（编号：京朝机[2017]调字XXX号）有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘坤鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 金微娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第432号
申请人张某，女，汉族，1992年7月7日生，住四川省仁寿县玉龙乡大山村*组。
被执行人刘某某，男，汉族，1988年4月5日生，住四川省仁寿县富加镇合作街*号。
申请人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，本院已审理终结。本院于2014年5月5日作出的（2014）仁寿民初字第1681号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。申请人向本院申请强制执行后，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）仁寿民初字第1681号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王雪英
二〇一四年六月三日
书记员 文 雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06037号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，机构代码67612918-9。
负责人陈为彬，行长。
委托代理人：米泓颖，女，1988年1月12日生，汉族。
被告：郭以贵，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告郭以贵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 代光明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张鑫月
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11841号
原告：孙贵友，男，1949年10月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：聂庆伟，女，1968年9月27日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告孙贵友与被告聂庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2018年1月29日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员卞晓文、人民陪审员刘洁组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙贵友到庭参加诉讼。被告聂庆伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙贵友向本院提出诉讼请求:判令聂庆伟偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年4月1日起至实际支付之日止，按年息24%标准计算）；诉讼费用由聂庆伟负担。事实和理由：孙贵友与姚红生系夫妻，姚红生与聂庆伟系多年朋友。2013年9月，聂庆伟因生意经营需要向孙贵友借款10万元，口头约定利息为月息2.5%，按月付息，本金续借，每年春节前重新出具借条。2016年1月20日，聂庆伟出具最后一份借条，载明向孙贵友借款10万元，于年底前付清。聂庆伟支付利息至2016年3月，之后未再付息，亦未归还本金，继而失去联络。故提起诉讼，请求判如所请。
被告聂庆伟未答辩。
本案原告孙贵友围绕诉讼请求提交借条、工商银行业务凭条、向姚红生妹妹姚翠英出具的借条、南京银行业务凭证和孙贵友信用卡交易明细1组。
被告聂庆伟未提交证据。
孙贵友提交的借条、工商银行业务凭条、南京银行业务凭证和信用卡交易明细等，符合证据的形式要件，被告聂庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证等相关抗辩权利。本院对孙贵友提供的借条、银行业务凭条、业务凭证和信用卡交易明细的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙贵友与姚红生系夫妻，姚翠英是姚红生妹妹。聂庆伟与姚红生系朋友，经姚红生牵线，聂庆伟多次向孙贵友、姚翠英借款。2013年9月30日，孙贵友通过工商银行尾号7176账户向聂庆伟尾号6622账户转账10万元。孙贵友确认该10万元系借款，口头约定月息2.5%，按月付息，本金续借，每年春节前后重新出具借条。
2016年1月20日，聂庆伟向孙贵友出具借条，载明向孙贵友借款10万元，于2016年12月底还清，并备注以前的借条作废。借条同时记载聂庆伟的身份证号码和藤子村48－3号的地址。孙贵友确认该借条所载借款10万元系由前述2013年9月30日的10万元续借产生。
2015年9月29日，姚红生通过南京银行向聂庆伟转账支付72500元。同日，聂庆伟向姚翠英出具借条，载明借姚翠英8万元，于2015年11月还清。
孙贵友尾号8013工商银行信用卡，自2013年11月至2015年12月期间，每月有2500元或3750元的贷款收入，交易场所标注为“清算中心”，孙贵友确认，该贷方收入，多数系聂庆伟支付的利息，以10万元本金为基数，每月利息为2500元，有时支付3750元，系因还有其他临时性拆借，已经结清，另外有时会连同姚翠英的8万元借款利息一并支付。孙贵友该账户交易明细显示，2015年11月30日、2016年1月20日贷方收入5万元、3万元。孙贵友确认该8万元系聂庆伟归还姚翠英上述8万元，与案涉借款还款无涉。
经本院释明，孙贵友确认其不存在预扣利息行为，利息按月息2.5%标准支付至2016年3月底，本金未付。
本院认为，聂庆伟出具欠条，载明向孙贵友借款10万元，结合孙贵友提交的2013年9月30日的银行业务凭证，可以认定孙贵友与聂庆伟之间存在借贷关系，孙贵友已履行10万元款项的出借义务。聂庆伟承诺在2016年12月底归还借款，其未按承诺还款，构成违约，应承担相应违约责任。孙贵友要求聂庆伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条上未约定利息，该10万元自2013年出借直至2016年1月出具借条，借款持续时间较长，应有利息支付；同时根据孙贵友提交的信用卡交易明细，在2014年至2015年期间，该账户定期每月基本都有2500元贷方收入，可以认定案涉借款10万元，有利息约定，利息、计算标准应为月息2.5%。孙贵友自认利息已支付至2016年3月底，该自认于借款人聂庆伟有利，孙贵友要求
自2016年4月1日起按年息24%标准支付利息的请求，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂庆伟于本判决生效之日起十日内向原告孙贵友偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年4月1日起至实际偿还之日止，以10万元为基数，按年息24%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由被告聂庆伟负担。（此款原告孙贵友已预缴，被告聂庆伟在履行本判决判项义务时一并加付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周凤娟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出入境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第60号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年3月17日出生于河北省昌黎县，汉族，专科文化，系秦皇岛市海港区人民法院协警，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。2014年1月6日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局执行取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日20时许，被告人刘某某趁无人之机，在秦皇岛经济技术开发区碧水园14栋1单元12号合租人徐某某的卧室内，盗窃徐某某的苹果IPADmini平板电脑一部，后将该部电脑藏匿于秦皇岛经济技术开发区碧水园14栋1单元12号自己所租住的屋内。经秦皇岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的平板电脑价值2144元人民币。
案发后，被盗窃的平板电脑已起获并已经发还被害人；被告人对被害人徐某某进行了赔礼道歉并给予了一定的经济补偿，被害人对被告人的行为亦给予了谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦不持异议，并有涉案物品价格鉴证结论书，检查笔录，证据保全清单，发还物品、文件清单，指认笔录、指认现场照片，行政处罚决定书，被害人徐某某陈述，证人庞某某证言，被告人刘某某供述与辩解，谅解书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚；被告人对被害人进行了经济补偿并取得了被害人的谅解，亦可以酌情予以从轻处罚。本院为依法保障公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐少军
二〇一四年四月十一日
书记员 安 健
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执第442号
申请人李水峰，男，1973年10月16日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张择，男，1985年5月13日生，汉族，住灵宝市。
申请人李水峰与被执行人张择民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月24日作出（2015）灵民一初字第772号民事判决，已经发生法律效力�权利人李水峰于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张择履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并承担执行费200元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一六年五月三十日
书记员 张东亮
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1417号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12�4日出生。
被告：赵文银，男，1965年10月21日出生。
被告：马文军，女，1967年1月13日出生。
被告：赵文合，男，1967年7月27日出生。
被告：吕贺香，女，1967年10月18日出生。
被告：任海山，男，1965年11月16日出生。
被告：刘磊，女，1967年6月20日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告赵文银、马文军、赵文合、吕贺香、任海山、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼。被告赵文银、马文军、赵文合、吕贺香、任海山、刘磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文银、马文军偿还欠我联社借款本金360,000元及至本金还清之日止合同约定的利息；2.判令被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告赵文银、马文军在我联社所属分支机构营销中心借款360,000元，用途为运输流动资金，贷款到期日为2016年4月21日，利息计收方式为按月收息，年利率为10.7%。被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊为该笔贷款提供连带保证责任。合同同时约定借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷�人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。《保证合同》约定担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（展期后届满）之日后两年。时至今日贷款已经逾期，被告赵文银、马文军未能如期履行合同义务，被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊作为保证人也未能履行担保义务。
被告赵文银、马文军、赵文合、吕贺香、任海山、刘磊均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了示证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告赵文银与马文军、赵文合与吕贺香、刘海山与刘磊分别系夫妻关系。2015年4月13日，被告赵文银、马文军以运输流动资金（还旧借新）资金所需，向原告所属分支机构营销中心提交了借款申请书，被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊提供了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带责任，并由原告对此担保向担保人作出风险提示。2015年4月22日，原告所属分支机构营销中心与被告赵文银、马文军签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为360,000元，用途为运输流动资金，借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日，贷款年利率为10.7%，在贷款期限内不调整。利息计付方式为按月还息。保证方式为保证人提供连带责任保证。在违约责任中约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同约定利率（或调整后）基础上�收50%确定，借款人不按本合同约定使用贷款，对被借款人挪用的贷款挪用部分从挪用之日起按本合同约定利率（或调整后）基础上加收100%确定。原告方经办人、被告赵文银、马文军共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属分支机构营销中心与被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊签订了《保证合同》，该合同约定为了确保赵文银（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。该合同由原告经办人、被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊签名确认。2015年4月23日，原告所属分支机构营销中心向被告赵文银、马文军发放了360,000元的借款。在合同履行过程中，被告赵文银、马文军共偿还利息16,219.27元，截止2017年3月15日，尚欠本金360,000元、利息75,372.73元。因被告赵文银、马文军对借款本金及余欠利息没有如期偿还，保证人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属分支机构营销中心与被告赵文银、马文军签订的《借款合同》及与被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊签订的《保证合同》均是双方在自愿的基础上形成的，各合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告赵文银、马文军在获得原告贷款后，借故没有�全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息的行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊作为担保人，在被告赵文银、马文军不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告赵文银、马文军清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文银、马文军于本判决生效后30日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金360,000元及截止到2017年3月15日所产生的利息75,372.73元，并自2017年3月16日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告赵文合、吕贺香、任海山、刘磊对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李淋静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1188号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德�（重庆）律师事务所律师。
被告杨福华，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨福华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨福华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月，杨福华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月5日累计欠款本息共计152939.62元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨福华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.杨福华支付截至2017年11月5日的信用卡透支本金92055.41元、利息23114.83元、分期手续费1950元、违约金31950.33元（自2017年1月1日起至2017年11月5日止）及截至2016年12月31日的滞纳金3869.05元；并支付自2017年11月6日起以信用卡透支本金92055.41元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨福华承担。
被告杨福华未答辩。
经审理查明，2013年11月，杨福华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨福华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨福�发放了信用卡一张。杨福华以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杨福华开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月5日，杨福华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金92055.41元、利息23114.83元、分期手续费1950元、违约金31950.33元（自2017年1月1日起至2017年11月5日止）及截至2016年12月31日的滞纳金3869.05元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨福华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨福华发放了信用卡，杨福华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨福华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨福华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12�31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨福华仍应当按约支付。
被告杨福华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月5日的信用卡透支本金92055.41元、利息23114.83元、分期手续费1950元及截至2016年12月31日的滞纳金3869.05元；并支付自2017年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92055.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1679元，由被告杨福华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2849号
申请执行人:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：蒲中华，该公司理事长。
委托代理人：张建林，该行思依支行客户经理。
被执行人：宋小猛，男，生于1975年7月21日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩雨轩