wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初364号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴海红，女，1976年10月2日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年8月25日被修水县公安局取保候审，同年9月25日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人吴海红犯容留卖淫罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪发明出庭支持公诉，被告人吴海红已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月1日至同年9月初期间，被告人吴海红伙同黄某2（在逃）在修水县义宁镇宁红大市场后门旁边开设涉黄无名按摩店，在该店内容留“雨宣”、“小叶”等人从事卖淫活动，并从卖淫人员的收入中分成。在此期间，该店共收取分成7万余元，除去店内费用及添置东西外，吴海红与黄某2各分得3500元。2016年9月初吴海红独自经营该店至同年10月9日，容留林某、廖某等5人在该店内从事卖淫活动。期间吴海军（已判刑）因想入股而参与了该店的日常管理工作。在此期间，该店获利1万余元。
2017年8月25日，被告人吴海红到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴海红提供场所容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人吴海红对公诉机关指控其容留他人卖淫的主要事实及指控的罪名均无异议，但辩称其与黄某2合伙期间从卖淫人员收入中分成没有7万元那么多，获利数额大概是每个月1万余元。
经审理查明:
2016年6月1日至同年9月初期间，被告人吴海红伙同他人在修水县义宁镇宁红大市场后门旁边一无名店铺内从事容留卖淫活动，容留“雨宣”、“小叶”等人在该店内从事卖淫活动，并从卖淫人员的卖淫收入中抽取分成，吴海红负责该店的日常经营管理及收取分成。在此期间，该店每个月获利1万余元。
2016年9月初，被告人吴海红开始独自经营该店，容留林某（即“雨宣”）、廖某等5人在该店内从事卖淫活动。期间，其堂兄吴海军因想入股而参与了该店容留卖淫活动的日常管理。至2016年10月9日公安机关查处该店时止，该店在此期间共获利1万余元，该违法所得已由吴海军另案全部退缴到位。
2017年8月25日，被告人吴海红到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人吴海红上交违法所得15000元。
上述事实，被告人吴海红在侦查阶段作出了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴海军的供述，证人林某、廖某、黄某1的证言，辨认笔录，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海红伙同他人提供处所，容留多人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自动向公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，并积极退缴违法所得，且自愿认罚，可对其从轻处罚。关于被告人吴海红伙同他人在2016年6月至9月初期间容留卖淫获利的情况。经查，虽然在侦查阶段被告人的供述笔录中记载有“从2016年6月1日到2016年9月初之间，我和黄某2两人合伙的时候，大概每个月一万多元钱的样子，总共大概7万多元钱的样子”，但被告人当庭否认其说过获利7万多元的话，其只说过大概每个月获利一万多元的话。综合相关情况分析，被告人在此期间容留卖淫的时间为三个月左右，按照每个月获利1万多元的情况计算，在此期间总的获利应该没有7万多元。故对吴海红的相关辩解意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、对被告人吴海红上交的违法所得15000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 肖 强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2124号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人薛小鹏。
被执行人梁某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人乔某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人梁某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人梁某某，男，汉族，包头市青山区。
被执行人娄某某，女，汉族，住包头市青山区。
本院依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初728号民事判决书，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司�被执行人梁某某、乔某某、梁某某、王某某、梁某某、娄某某借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0203民初728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执902号
申请执行人桐乡市天龙精密铸件厂，住所地浙江省桐乡市梧桐街道百福村康泾塘**幢。
法定代表人蒋凌霄，该公司总经理。
被执行人江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东市科技创业园青年路333号。
法定代表人高飞，该公司总经理。
申请执行人桐乡市天龙精密铸件厂与被执行人江苏三上机电制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0681民初8209号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏三上机电制造股份有限公司应于判决生效之日起十日内给付桐乡市天龙精密铸件厂123376.45元及逾期利息（从2016年11月28日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除轮候查封了江苏三上机电制造股份有限公司名下位于汇龙镇台角村房产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方已经达成和解协议且申请人不同意垫付启动拍卖所需的前期费用。申请人申请此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0681民初8209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 程 飞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1819号
原告：罗荣香，女，汉族，1960年11月29日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告罗荣香与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗荣香委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗荣香诉称：2015年12月17日、2015年12月25日，原告罗荣香向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计17226元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款17226元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年12月17日、2015年12月25日，原告罗荣香向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计17226元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具两张结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告罗荣香谷款17226元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00375号
申请执行人：方学会，男，1964年8月出生，住池州市贵池区。
被执行人：柯兴旺，男，1968年11月出生，住池州市贵池区。
申请执行人方学会与被执行人柯兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贵民一初字第00928号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人胡明未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡明银行存款人民币肆万贰仟元整（￥42000.00）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周群
七台河市桃山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执114号
申请执行人焦德发，男，1957年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
被执行人张漪峥，男，1972年*月*日出生，汉族，个体，现住本市。
被执行人姚洪儒，男，1982年*月*日出生，汉族，个体，现住本市。
本院做出的（2015）桃商初字第259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，经本院查询被执行人无其它可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第259号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨天宇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初463号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘义江，男，1986年12月20日出生于四川彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2017年4月25日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人刘义江犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人刘义江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日20时许，被告人刘义江驾驶川A××××2号小型轿车沿川西旅游环线由北向南行驶，行驶至本市隆桂路交叉路口左转弯时与相对方向行驶的尹华均驾驶的川A×××32小型轿车（搭乘王某、张某、尹某）相撞，致车辆受损，刘义江、尹某、王某、张某受伤，尹某1当场死亡。经道路交通事故责任认定：被告人刘义江承担本次事故的主要责任。经成都市公安局交通道路事故鉴定所血液乙醇龙都检验：被告人刘义江血液中乙醇浓度为50.8mg/100ml。
事故发生后，被告人刘义江与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人的家属的谅解。
被告人刘义江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人刘义江垫付了尹某、王某、张某医疗费共计45000余元，并结清三人的医药费，垫付了尹某1丧葬费40000元。
上述事实，有122接警单、120受理单，受理交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，到案经过，社区调查评估委托函及送达回执，被告人的驾驶证、行驶证复印件及涉案车辆保险单，被告人的驾驶证、行驶证查询信息及扣车信息，尹华均的人口信息和驾驶证、行驶证查询信息、病情证明和出院病情证明书，王某、张某的人口信息、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸检报告及照片，道路交通事故责任认定书，被害人尹某1的常住人口信息、身份证复印件、亲属关系证明、死亡证明，赔偿说明，医疗费发票，协议书、收条及谅解书，被告人的基本情况及常住人口详细信息，证人尹某、王某、张某、范某的证言，被告人刘义江的供述，以及四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘义江犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘义江归案后，如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚；被告人饮酒后驾车，本院在量刑时予以体现；被告人刘义江案发后积极赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，本院在量刑时予以体现。综上，被告人刘义江系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘义江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧超男
二〇一七年八月三十日
书记员 王雯婕
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第180号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，汉族，该行职工。
被告：王子建，男，1987年8月28日出生，汉族。
被告：王光哪，男，1988年11月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告王子建、王光哪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王广亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建到庭参加了诉讼，被告王子建、王光哪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告王子建于2012年1月18日由被告王光哪担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2014年5月31日被告王子建欠我行贷款本金5万元，利息3300元，请求法院依法判令：1、要求被告王子建按合同约定支付贷款本金及利息共计53300元。2、依法判令被告自2014年6月1日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告王光哪承担归还该案借款的连带责任。
被告王子建、王光哪未答辩。
经审理查明：2012年1月18日被告王子建由被告王光哪担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.18400%；后利率调整，自2013年12月21日至2014年1月22日为合同利率8.4%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2014年5月31日，被告王子建仍下欠原告贷款本金5万元，利息3300元，本息共计53300元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告王子建从原告处贷款5万元，由被告王光哪连带担保，至2014年5月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息3300元，本息共计53300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王子建应当承担还款责任，被告王光哪应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年5月31日，被告王子建自2014年6月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王光哪负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王子建于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金5万元，利息3300元，本息共计53300元，被告王光哪负连带清偿责任。
二、被告王子建自2014年6月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王光哪负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取567元。由被告王子建负担，被告王光哪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一四年八月十八日
书记员 田家绮
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初697号
原告：钟丛元，男，1973年4月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：徐海燕，女，1976年1月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟丛元诉被告徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟丛元到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟丛元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告借取的人民币89万元及该款利息1153906元，共计2043906元（其余借款利息从2014年7月1日起按月利率30%，20%计算至还清时止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月13日至2014年9月26日，被告向原告借去了89万元人民币，借款后被告向原告出具了10张万元的借条，书面约定按月付息，按月利率30%，20%计付，被告徐海燕借款后支付利息至2014年6月，其余利息至今未付。此后原告多次催收未果。
徐海燕未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2015年2月16日至2015年9月26日，被告徐海燕分十次向原告借款如下表：
借款时间
借款金额（元）
借款利率
借款期限
二〇一五年二月十六日
20,000.00
2分
一年
2015年2月16日
50,000.00
1分8厘
一年
2015年2月24日
470,000.00
3分
一年
2015年3月9日
40,000.00
2分
一年
2015年4月9日
30,000.00
1分8厘
一年
2015年6月10日
50,000.00
2分
一年
2015年8月15日
100,000.00
2分
一年
2015年8月27日
40,000.00
2分
一年
2015年9月8日
60,000.00
2分
一年
2015年9月26日
30,000.00
3分
一年
总计：890,0000.00
被告借款后，本息未付，经原告催收未果。
以上事实，有原告提供的借条及银行转账凭条所证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未及时偿还欠款支付利息，属违约，应承担本案违约责任。原、被告约定的月利率3%超过法定月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海燕偿还原告钟丛元借款89万元；
二、被告徐海燕支付原告钟丛元借款89万元之利息（其中2万元自2015年2月16日起按月利率2%计算至还清之日，5万元2015年2月16日起按月利率1.8%计算至还清之日,47万元2015年2月24日起按月利率2%计算至还清之日，4万元自2015年3月9日起按月利率2%计算至还清之日，3万元自2015年4月9日起按月利率1.8%计算至还清之日，5万元自2015年6月10日起按月利率2%计算至还清之日，10万元2015年8月15日起按月利率2%计算至还清之日，4万元自2015年8月27日起按月利率2%计算至还清之日，6万元自2015年9月8日起按月利率2%计算至还清之日，3万元自2015年9月26日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本案所涉执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取11576元，由徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员周军
二〇一七年四月二十六日
代理书记员王强
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1503号
原告：王建春。
原告：杨雪岳。
委托代理人：徐笑迎。
被告：毛建新。
被告：李益斌。
本院于2015年11月11日立案受理原告王建春、杨雪岳与被告毛建新、李益斌民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建春、原告杨雪岳的委托代理人徐笑迎到庭参加诉讼。被告毛建新、李益斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王建春、杨雪岳起诉称：2013年11月26日，被告毛建新向两原告借款20000元并出具借条一份，该借条约定借款月利率为25‰，每月25日之前付清当月利息，全部本金定于2014年2月25日前一次性归还。被告李益斌为被告毛建新的该笔借款承担连带保证责任。当日，两原告在扣除500元利息后以现金方式向被告毛建新交付借款19500元。借款期限届满后，被告毛建新并未按约归还借款本金，仅按约支付利息至2013年12月25日。被告李益斌亦未履行其连带担保责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告毛建新归还原告借款本金20000元及利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）；2、判令被告李益斌为被告毛建新的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告毛建新、李益斌未作答辩，庭前亦未提交书面答辩状。
两原告为证明2013年11月26日，被告毛建新向两原告借款20000元，被告李益斌为被告毛建新的该笔借款承担连带保证责任，原告已向被告毛建新实际交付借款19500元的事实，向本院提供借条一份。
被告毛建新、李益斌未提供证据。
被告毛建新、李益斌未到庭质证。本院认为，两原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月26日，被告毛建新向两原告借款20000元并出具借条一份，该借条约定借款月利率为25‰，每月25日之前付清当月利息，全部本金定于2014年2月25日前一次性归还。被告李益斌为被告毛建新的该笔借款承担连带保证责任并在借条上的担保人处签名，担保范围包括所有借款本息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等），担保期限为借款出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。当日，两原告在扣除500元利息后以现金方式向被告毛建新交付借款19500元。借款期限届满后，被告毛建新并未按约归还借款本金，仅按约支付利息至2013年12月25日。被告李益斌亦未履行其连带担保责任。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛建新向原告王建春、杨雪岳借款，两原告已将款项交付给被告毛建新，双方的民间借贷关系成立且生效。被告毛建新理应按约归还借款本息而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。故原告要求被告毛建新归还借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告李益斌自愿为被告毛建新的借款提供连带保证责任，现原告要求被告李益斌对被告毛建新的借款本息提供连带保证责任的诉讼请求，未超过保证期间和保证范围，本院亦予以支持。被告李益斌在履行其保证责任后有权向被告毛建新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建新于本判决生效之日起十日内归还原告王建春、杨雪岳借款本金19500元及利息（利息自2013年12月26日起以19500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）。
二、被告李益斌对被告毛建新的上述债务承担连带清偿责任。其在履行其保证责任后有权向被告毛建新追偿。
三、驳回原告王建春、杨雪岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由两原告共同负担51元，由被告毛建新、李益斌共同负担243元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 颉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10915号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款9.9元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟1000元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌草莓味糖果”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。
判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。
莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。
关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明第一顺位的配料是麦芽糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，第一顺位的配料是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
关于是否添加药品的问题。莫建伟主张涉案产品的配料中含有接骨木花提取物，属于药品，故涉案产品在食品中添加药品违反食品安全标准。同时，莫建伟确认《中国药典》中没有收录接骨木花，但主张欧洲药典中收录了接骨木花以及湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中均收录了接骨木。对此，本院认为，欧洲药典不适用本案，而湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中收录的是接骨木，不能等同于接骨木花，而莫建伟自己也确认《中国药典》中并没有收录接骨木花，因此，莫建伟主张接骨木花属于药品的依据不足，其以此理由认为涉案产品违法添加药品违反食品安全标准的主张不成立，本院不予支持。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1473号民事判决。
二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑翠影
吴昊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10915号上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款9.9元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟1000元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“Lakerol牌草莓味糖果”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以9.9元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明第一顺位的配料是麦芽糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，第一顺位的配料是麦芽糖醇液，表明生产涉案产品时加入量最多的配料是麦芽糖醇液，即涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于是否添加药品的问题。莫建伟主张涉案产品的配料中含有接骨木花提取物，属于药品，故涉案产品在食品中添加药品违反食品安全标准。同时，莫建伟确认《中国药典》中没有收录接骨木花，但主张欧洲药典中收录了接骨木花以及湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中均收录了接骨木。对此，本院认为，欧洲药典不适用本案，而湖南省中药材标准、黑龙江省中药材标准、卫生部药品标准藏药分册和蒙药分册中收录的是接骨木，不能等同于接骨木花，而莫建伟自己也确认《中国药典》中并没有收录接骨木花，因此，莫建伟主张接骨木花属于药品的依据不足，其以此理由认为涉案产品违法添加药品违反食品安全标准的主张不成立，本院不予支持。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1473号民事判决。二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年九月七日书 记 员  郑翠影吴昊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11711号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告谢建雄，男，1987年5月7日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢建雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢建雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39376.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39376.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告�他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西藏自治区堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初952号
原告：郑河升，男，汉族。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告郑河升与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑河升于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑河升的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑河升撤回起诉。
本案诉讼费1886.43元（原告预交），减半收取943.21元，由原告郑河升负担，予以免交。
审 判 长 梁 正
审 判 员 段 文 涛
审 判 员 次仁德吉
二〇一七年十二月十三日
法官助理 付 绍 荣
书 记 员 张 璐 婕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5062号
申请执行人戴圣光，男，1969年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛旭安，男，1973年5月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林少秋，女，1975年2月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人戴圣光与被执行人薛旭安、林少秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3642号民事判决书，已于2016年8月4日发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，请求：一、被执行人薛旭安偿还申请执行人戴圣光借款本金822200元并支付逾期利息（以本金822200元为基数自2015年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被执行人林少秋对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行�款，亦未申报有关财产状况。
执行过程中，向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人林少秋在中国农业银行北京海淀支行有存款，本院于2016年11月23日委托北京市海淀区人民法院予以扣划，扣划金额为2571.57元，暂不足已支付本院受理费及执行费。被执行人薛旭安名下无银行存款。向瑞安市房管局查询，被执行人林少秋及薛旭安共有一处房产坐落于瑞安市上望街道东沿村沿河南路44号（产权证号：00××40），本院于2016年8月19日予以查封，该房产系被执行人名下唯一房产，且为农村房屋，暂不宜处置。向温州市车管所查询，被执行人名下无车辆信息。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：一、被执行人薛旭安尚欠申请执行人借款本金822200元及利息，被执行人薛旭安于2017年1月19日向申请执行人偿还借款本金240000元，剩余案款及利息于2017年12月31日前偿还。二、达成本执行和解协议后，申请执行人同意对被执行人暂缓执行，包括解除对被执行人林少秋名下中国农业银行北京海淀支行的银行卡账户（账户：62×××19），及解除对两被执行人薛旭安、林少秋两人的高消费及飞机、动车限乘。如被执行人未按期支付案款，申请执行人有权就本案全部案款本金及利息向法院申请继续执行。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5062号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一七年二月一日
代书 记员 阮选挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执5062号申请执行人戴圣光，男，1969年12月15日出生，汉族，住瑞安市。被执行人薛旭安，男，1973年5月18日出生，汉族，住瑞安市。被执行人林少秋，女，1975年2月26日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人戴圣光与被执行人薛旭安、林少秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3642号民事判决书，已于2016年8月4日发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，请求：一、被执行人薛旭安偿还申请执行人戴圣光借款本金822200元并支付逾期利息（以本金822200元为基数自2015年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被执行人林少秋对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行�款，亦未申报有关财产状况。执行过程中，向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人林少秋在中国农业银行北京海淀支行有存款，本院于2016年11月23日委托北京市海淀区人民法院予以扣划，扣划金额为2571.57元，暂不足已支付本院受理费及执行费。被执行人薛旭安名下无银行存款。向瑞安市房管局查询，被执行人林少秋及薛旭安共有一处房产坐落于瑞安市上望街道东沿村沿河南路44号（产权证号：00××40），本院于2016年8月19日予以查封，该房产系被执行人名下唯一房产，且为农村房屋，暂不宜处置。向温州市车管所查询，被执行人名下无车辆信息。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：一、被执行人薛旭安尚欠申请执行人借款本金822200元及利息，被执行人薛旭安于2017年1月19日向申请执行人偿还借款本金240000元，剩余案款及利息于2017年12月31日前偿还。二、达成本执行和解协议后，申请执行人同意对被执行人暂缓执行，包括解除对被执行人林少秋名下中国农业银行北京海淀支行的银行卡账户（账户：62×××19），及解除对两被执行人薛旭安、林少秋两人的高消费及飞机、动车限乘。如被执行人未按期支付案款，申请执行人有权就本案全部案款本金及利息向法院申请继续执行。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执5062号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一七年二月一日代书 记员  阮选挺
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初6号
原告陈开权，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民路555号。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。
委托代理人林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
原告陈开权因诉被告苍南县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，于2016年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告陈开权及其委托代理人董国女，被告苍南县人民政府的副县长叶信迪及其委托代理人陈锡文、林礼涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开权起诉称：原告房屋坐落于苍南县灵溪镇郭家车村248-249号，已于2011年办理土地使用权登记。2016年11月28日，被告苍南县人民政府派出机构苍南县县城新区工程建设指挥部（处下简称新区指挥部）在未与原告达成拆迁补偿安置协议，且未履行法定程序的情况下，强制拆除了上述房屋，导致原告财产重大损失，无家可归。请求确认被告苍南县人民政府上述强制拆除行为违法，恢复房屋原状，并承担本案诉讼费用。
原告陈开权在举证期限内向本院提供如下证据：
1.居民身份证、土地证，以证明原告享有涉案房屋所有权。
2.本院（2016）浙03行初112、113号行政判决书及上诉状邮寄材料，以证明原告因不服上述判决已提起上诉。
3.2017年2月16日录音材料，以证明苍南县交通局参与施工建设。
4.2017年2月18日录音材料、新闻报道；
5.2016年12月30日视频资料；
证据4-5，以证明被告实施了被诉强制拆除行为。
6.2017年2月22日录音材料，以证明涉案房屋在1992年航拍时有影子。
7.视频材料，以证明被诉强制拆除现场情况。
8.房屋照片，以证明涉案房屋拆除前状况。
被告苍南县人民政府答辩称：一、原告诉讼主体不适格。涉案两间房屋已分别由原告儿子陈建、陈超作为被征收人与被告签订产权调换协议，现该协议已经法院生效判决确认合法有效。故原告不再享有涉案房屋的所有权，无权提起本案诉讼。二、被诉房屋强制行为合法。双方约定的产权调换协议约定，陈建、陈超应于2015年7月18日前搬迁腾空房屋，旧房交新区指挥部拆除。2016年11月4日，苍南县房屋安全鉴定所受苍南县交通局和新区指挥部委托，依法对涉案房屋进行安全鉴定，认定该房属于D级危房，建议立即停止使用并拆除。被告为排除险情，确保原告一家生命财产安全，于2016年11月28日强制拆除该房屋，符合法律规定。三、原告要求恢复原状的诉求依法不应支持。涉案房屋已被征收国有，并签订了产权调换协议，原告可依法取得相应的补偿安置，现其诉请恢复原状，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告陈开权的起诉。
被告苍南县人民政府在举证期限内向本院提供如下证据、依据：
1.产权调换协议，以证明涉案房屋已签订产权调换协议。
2.本院（2016）浙03行初112、113号行政判决书，以证明产权调换协议经法院确认合法有效，原告主体不适格。
3.苍南县房屋安全鉴定所苍房危鉴字〔2016〕117号安全鉴定报告，以证明涉案房屋被鉴定为危房D级。
4.法律依据：《城市危险房屋管理规定》第十七条、第二十条，以及中共苍南县委苍委发〔2016〕160号《关于在全县开展“大拆大整”行动的实施方案的通知》。
经庭审质证，关于原告提供的证据，被告认为证据1-2、4-5、7-8的关联性、真实性无异议，但证据2不能证明主张的待证事实，涉案房屋产权调换协议已经二审判决确认合法有效。证据3、6，与本案无关联。关于被告提供的证据，原告对其关联性、真实性均无异议，但认为不能证明主张的待证事实。本院认为，原告提供的证据1-2、4-5、7-8、被告提供的1-2，对方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联，具有合法性，本院予以采信。双方提供的其他证据不影响本案的处理结果，本院不作认定。
经审理查明，涉案房屋坐落于苍南县灵溪镇郭家车村248-249号（地号793），土地使用权于2011年登记在原告陈开权名下。因苍南县灵溪至龙沙公路改建工程及拆迁安置建设项目的建设需要于2014年纳入征收范围。2015年7月3日，原告的儿子陈建、陈超分别以自己名义与新区指挥部签订产权调换协议，约定陈超、陈建为涉案房屋的“被拆迁人”，并享有相应的补偿安置权益。2016年6月1日，陈超、陈建分别提起诉讼，要求确认上述产权调换协议无效，本院于同年11月22日作出（2016）浙03行初112、113号行政判决驳回其诉讼请求。陈超、陈建不服，提起上诉。2017年3月22日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终36、37号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月28日，新区指挥部强制拆除上述房屋。原告陈开权不服，提起诉讼请求确认上述强制拆除行为违法，恢复房屋原状，并承担本案诉讼费用。
另查明，新区指挥部系被告苍南县人民政府设立的机构。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋所占土地原虽登记在陈开权名下，但其子陈超、陈建于2015年7月3日以自己名义与被告签订产权调换协议，确认陈超、陈建为该房屋补偿安置权益人。现该协议已被法院生效判决确认合法有效，故原告陈开权已不再享有涉案房屋相关权益，其起诉要求确认被告苍南县人民政府强制拆除该房屋的行为违法，履行补偿安置法定职责并赔偿损失，与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原告陈开权以涉案产权调换协议不合法为由主张其诉讼主体适格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈开权的起诉。
本案预交的受理费50元退回原告陈开权。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李超超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10347号
原告汤淑明，女，1952年11月13日出生。
原告王涛，男，1980年6月18日出生。
二原告委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告王金权，男，1987年11月5日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人吴玉江，总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生。
原告汤淑明、王涛与被告王金权、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛及原告汤淑明、王涛委托代理人黄海洋，被告北京分公司委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼。被告王金权、天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤淑明、王涛诉称：2015年3月3日，在北京市丰台区莲花池东路莲花桥东侧，被告王金权驾驶津X号机动车与王建龙发生交通事故，导致王建龙死亡。该事故经交管部门认定，被告王金权负同等责任，王建龙负同等责任。经查，事故发生时，被告王金权驾驶的津X号机动车在被告天津分公司投保交强险，在被告北京分公司投保500000元商业三者险，不计免赔。原告汤淑明、王涛分别为死者王建龙之妻、之子，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金878200元，丧葬费34758元，精神损害抚慰金100000元，处理丧事人员误工费10000元，处理丧事人员交通费6108元。诉讼费由被告承担。
被告王金权书面辩称：津X车辆所有人王金权在天津分公司投保交强险，在北京分公司投保不计免赔商业三者险500000元，出险时保单有效。对事故事实以及责任认定认可，对原告的诉求应有我投保的交强险及商业险保险公司在保险赔偿限额内赔付。因此次事故双方为同等责任，我承担此次事故50%责任。未赔付过原告任何赔偿款。
被告天津分公司未答辩。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我司投保500000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年3月3日3时30分许，王建龙由北向南步行至北京市丰台区莲花池东路莲花桥东侧，适有王金权驾驶津X号雪佛兰牌小型轿车由东向西驶来，王金权车前部右侧与王建龙相撞，造成王建龙死亡，车辆损坏。该事故经交管部门认定，被告王金权为同等责任，王建龙为同等责任。户籍信息显示：王建龙，男，1955年9月27日出生，其父王志、其母傅秀贞均已去世。原告提供北京市公安局XX派出所出具的证明信，内容为：兹有王建龙，经查2012年5月6日户口登记，该人之妻汤淑明，女，1952年11月13日生人，其子王涛，男，1980年6月18日生人。王涛与李燕系夫妻关系。原告提供XX有限公司出具的证明，内容为：王涛月收入15000元，李燕月收入8000元，由于其父亲（公公）王建龙在2015年3月3日发生交通事故，为了处理交通事故及父亲后事，特向公司请假一个月，此期间工资不予发放。原告自述因事故发生时，王涛及李燕均在外地，为及时回京处理丧事，乘坐飞机产生部分交通费损失，并提供了相关票据。
另查，津X车辆在被告天津分公司投保了机动车交强险，在被告北京分公司投保了500000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、派出所证明信等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金权、天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告王金权未按照操作规范安全驾驶机动车，王建龙违反规定进入城市快速路，结合双方在事故中的过错程度，确定被告王金权为同等责任，王建龙为同等责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于津X车辆在被告天津分公司投保了机动车交强险，在被告北京分公司投保了商业三者险，故对于原告的合理损失，应由被告天津分公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告北京分公司按50%责任比例在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告王金权按50%责任比例承担。对死亡赔偿金，原告户别系非农业家庭户，故对死亡赔偿金按北京城镇标准计算。对丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月。对精神损害抚慰金，王建龙因交通事故死亡，使其亲属在精神上遭受巨大痛苦，考虑王建龙在事故中承担同等责任，故对精神损害抚慰金由本院结合案件事实及事故双方的过错程度酌情予以确定。对处理丧事人员的误工费，鉴于原告提供的证据尚不充分，故对误工费由本院结合案件具体情况酌情予以确定。对处理丧事人员的交通费，原告亲属于外地回京处理丧事已实际产生交通费损失，并提供了相关票据，故对交通费本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告汤淑明、王涛死亡赔偿金三万元三千一百三十四元，丧葬费三万四千七百五十八元，精神损害抚慰金三万元，处理丧事人员误工费六千元，处理丧事人员交通费六千一百零八元。
二、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告汤淑明、王涛死亡赔偿金四十二万二千五百三十三元。
三、驳回原告汤淑明、王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十元，由原告汤淑明、王涛负担三百四十元（已交纳）；由被告王金权负担四千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 齐 乐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1728号
原告：吴鑫，男，1988年7月14日出生，汉族，原住庆元县五大堡乡黄石村黄坪大路*号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：殷友军，男，1972年2月13日出生，汉族，住青田县。
原告吴鑫为与被告殷友军民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告殷友军归还人民币15000元并支付利息（利息自2017年8月21日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴鑫的委托代理人吴永林到庭参加诉讼；被告殷友军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日，被告殷友军向原告吴鑫借款人民币15000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期七日。被告借款后至今未能还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷友军在本判决生效后十五日内归还原告吴鑫人民币15000元并支付利息（利息自2017年8月21日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告殷友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月十九无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1728号原告：吴鑫，男，1988年7月14日出生，汉族，原住庆元县五大堡乡黄石村黄坪大路*号，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。被告：殷友军，男，1972年2月13日出生，汉族，住青田县。原告吴鑫为与被告殷友军民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告殷友军归还人民币15000元并支付利息（利息自2017年8月21日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴鑫的委托代理人吴永林到庭参加诉讼；被告殷友军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月21日，被告殷友军向原告吴鑫借款人民币15000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；借期七日。被告借款后至今未能还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷友军在本判决生效后十五日内归还原告吴鑫人民币15000元并支付利息（利息自2017年8月21日起按月利率2%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告殷友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年四月十九无代书记员  陈乙瑄???
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205财保9号
申请人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地。
法定代表人：何开琦，该公司董事长。
委托代理人：黄通才，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人：杨云杰，广西思齐律师事务所律师。
被申请人：柳州高华机械有限公司，住所地。
法定代表人：杨凌。
申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳州高华机械有限公司名下价值人民币550万元的财产进行保全。
申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司已向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柳州高华机械有限公司名下价值人民币550万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司负担。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王欢
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第823号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同
年8月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）672号起诉书指控
被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，
本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年11月1日
公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房某某、
代理检察员万某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月19日13时许，被告人徐某伙同他人至嘉
善县道杜鹃小区18幢，窃得被害人赵某停放在该楼下露天过
道的三轮电瓶车上的电瓶一组，价值人民币648元。
2、2013年6月24日22时许，被告人徐某伙同他人至嘉
善县道新泾港小区168号，窃得被害人袁某停放在该楼底楼
大厅内的电动自行车内的电瓶一组，价值人民币120元。
3、2013年6月30日23时许，被告人徐某伙同他人至嘉
善县道张家桥小区276号，窃得被害人杨某停放在该楼底楼后
面楼梯边的电动自行车内的电瓶四个，价值人民币498元。
4、2013年6月上旬左右的一天，被告人徐某伙同他人至嘉善县道李家新区132号，窃得被害人季某停放在该楼东
侧的电动三轮车内的电瓶四个，价值人民币477元。
另查明，被告人徐某归案后如实供述自己的上述犯罪
事实。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有
被害人赵某、袁某、杨某、季某的陈述，证人金某、徐
某的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片，辨认笔录
，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定
。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，价值人民币1743元，其行为已构成盗窃罪。公
诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐某具
有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财
产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年1
月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第823号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）672号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月19日13时许，被告人徐某伙同他人至嘉善县魏塘街道杜鹃小区18幢，窃得被害人赵璧人停放在该楼下露天过道的三轮电瓶车上的电瓶一组，价值人民币648元。
2、2013年6月24日22时许，被告人徐某伙同他人至嘉善县魏塘街道新泾港小区168号，窃得被害人袁光艳停放在该楼底楼大厅内的电动自行车内的电瓶一组，价值人民币120元。
3、2013年6月30日23时许，被告人徐某伙同他人至嘉善县魏塘街道张家桥小区276号，窃得被害人杨雄停放在该楼底楼后面楼梯边的电动自行车内的电瓶四个，价值人民币498元。
4、2013年6月上旬左右的一天，被告人徐某伙同他人至嘉善县罗星街道李家新区132号，窃得被害人季海根停放在该楼东侧的电动三轮�内的电瓶四个，价值人民币477元。
另查明，被告人徐某归案后如实供述自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵璧人、袁光艳、杨雄、季海根的陈述，证人金岚、徐树的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1743元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈红艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执144号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人李秋保，男，1987年1月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人李继保，男，1984年9月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人罗宝娟，女，1986年2月4日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第604号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与李秋保、李继保、罗宝娟金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2016年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。三被执行人应连带返还申请执行人借款本金人民币46439.42元及利息。现因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第604号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第604号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 覃素凤
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00935号原告：田波，男，1969年12月31日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。被告：田平（曾用名：田玉芳），女，现年42岁，汉族。公民身份号码不详。原告田波诉被告田平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陆锐适用简易程序独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告田波到庭参加诉讼，被告田平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田波诉称：2008年5月，被告的丈夫文孟在丹江口市牛河林业开发区小尖山村修路因资金周转困难，被告向原告借款25600元，并出具借条1张，后经原告多次催要，被告以工程款未结为由拒不还款。现要求被告立即偿还借款，诉讼费由被告负担。原告田波就起诉的事实和理由，当庭出示并宣读以下证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.借条1张，拟证明2008年5月9日被告田平向原告田波借款25000元。3.补充借条及欠条各1张，拟证明2008年5月9日被告田平向原告田波借款25000元未还，2009年4月8日原告田波找到被告田平更换借条时被告田平又向原告田波借款600元。以上证据，被告田平未到庭质证，本院经审核予以采信。被告田平经本院送达起诉状副本后，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2008年5月9日，被告田平以其丈夫文孟在丹江口市牛河林业开发区小尖山村修路资金周转困难为由，向原告借款25000元，并出具借条1张，借款人签名为：“田玉芳”，后经原告多次催要无果，2009年4月8日，原告田波找到被告田平更换借条时被告田平又向原告借款600元，并单独出具欠条1张。该欠款经原告多次催要无果。原告遂于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以其丈夫修路为由向原告借款25600元，时间长达7年之久，原告经多次催要无果，现要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田平于本判决生效后20日内偿还原告田波25600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告田平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定的最后一日起计算。审判员陆锐二〇一五年七月七日书记员吴杰附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口长青支行（以下简称：农行长青支行）。
负责人杜启刚，该行行长。
委托代理人李登云，张家口市桥东区华翔法律服务所法律工作者。
被执行人马贵。
被执行人祁秀梅。
被执行人张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行农行长青支行诉马贵、祁秀梅、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，因上述被执行人下落不明、且无财产，申请执行人不能提供被执行人的准确下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西商初字第173号民事判决书的执行。
本案申请执行标的金额本息281515.23元，尚未执结。申请执行人在本案中止后，如发现被执行人的准确下落或有可供执行的财产线索后，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：袁克威
二〇一五年十月十二日
书记员 ：边振河
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第347号
申请执行人马某某，女，1991年2月15日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人沙某某，男，1986年5月12日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人沙某某离婚纠纷一案中，依法给被执行人沙某某送达执行通知书限期履行。现查明被执行人沙某某外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 李晓梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第347号
申请执行人赵守梅。
被执行人�岛华港制漆厂。
上列当事人劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2013）北民初字第766号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）北民初字第766号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月二十日
书记员 盖宏伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第112号
申请执行人张晋元，男，汉族。住胶州市。
被执行人胶州市振华小学，住所地胶州市杭州路***号。
法定代表人王建丰，校长。
本院在执行申请执行人张晋元与被执行人胶州市振华小学生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2013）胶少民初字第5号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2013）胶少民初字第5号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年八月三日
书记员 王立臣
丽水市莲都区人民法院
民事判�书
（2014）丽莲商初字第1577号
原告：肖伟。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：周雄。
被告：吴晓黎。
委托代理人（特别授权）：吴子初，男，1958年9月8日出生，汉族。
原告肖伟与被告周雄、吴晓黎民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托代理人王昌君、被告吴晓黎及其委托代理人吴子初到庭参加诉讼，被告周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟诉称：被告周雄、吴晓黎系夫妻关系。被告周雄以生意需资金周转为由，于2013年2月20日、2013年3月2日分别向原告借款人民币60000元、117000元。双方签订了借款合同，约定：按月利率20‰计息，未约定还款期限。借款后，原告因自需资金，多次催讨无果。诉请判令：一、被告周雄、吴晓黎偿还原告借款本金人民币177000元及利息（其中本金60000元的利息自2013年2月20日起以月利率20‰计算至全部借款还清之日止；本金117000元的利息自2013年3月2日起以月利率20‰计算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周雄未作答辩，也未提供证据。
被告吴晓黎辩称：一、借款合同是虚假的，该借款其实是被告周雄为了付欠下的赌债而借的，原告明知是为了付赌债，还出借给被告周雄，因此，该借款是不合法的。二、借款合同上的用途是虚假的，周雄有赌博的恶习，该借款是用于赌博，并非是生意所需资金周转，也未用于家庭共同开支。三、被告吴晓黎不需要承担该债务，被告吴晓黎并不知道该借款的事，该借款是被告周雄用于个人的赌博而借，并非用于家庭共同开支，所以吴晓黎不需�承担该借款。
经审理，本院查明：被告周雄、吴晓黎系夫妻关系。被告周雄于2013年2月20日、2013年3月2日分别向原告借款人民币60000元、117000元。双方签订了借款合同，约定：按月利率2%计息，但未约定还款期限。被告周雄分别于签订合同当日，向原告出具了确认收到前述借款款项的收条。借款后，被告至今未予归还上述借款本息。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告肖伟提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、结婚登记审查处理表、借款合同、收条以及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告周雄与原告肖伟签订借款合同向原告借款，是双方当事人真实意思表示，双方的权利、义务明确。且被告周雄分别于签订合同当日，向原告出具了确认收到前述借款款项的收条，故该借贷关系已经合法成立。因原、被告双方在借款合同中未约定借款期限，按照法律规定�当债权人向债务人主张归还借款时，作为债务人的被告周雄应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。被告周雄、吴晓黎是夫妻关系，前述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴晓黎依法应对前述借款本息承担共同还款责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓黎之抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周雄、吴晓黎于本判决生效后十五日内归还原告肖伟借款本金人民币177000元及利息（其中本金人民币60000元的利息自2013年2月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；剩余本金人民币117000元的利息自2013年3月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告周雄、吴晓黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年七月十一日
代书记员 蓝小燕
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执564号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮
被执行人张普华，男，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张普华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第479号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第479号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月五日
书记员 范金健
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行终字第57号
上诉人（原审原告）：何永阁，女，汉族，1972年10月8日生，文盲，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：何会先，女，汉族，1963年7月20日生。住河南省漯河市郾城区。与何永阁系姐妹关系。
被上诉人（原审被告）：漯河市公安局沙北分局。住所地：漯河市郾城区城关镇纬一路**号。
法定代表人：滕改平，该局局长。
委托代理人：常春祥，该局执法执纪民警。
委托代理人：付红民，该局孟庙警务队指导员。
上诉人何永阁不服漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，已由郾城区人民法院于2015年7月29日作出（2015）郾行初字第00045号行政判决。何永阁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人何永阁，被上诉人沙北分局的委托代理人常春祥、付红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月23日，原告何永阁以反映问题为由到北京市中南海附近非正常上访。2015年3月13日，被告沙北分局以何永阁在北京市中南海附近非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，对原告何永阁作出沙公（社）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书，决定对何永阁行政拘留十日。同日，漯河市拘留所开始对何永阁执行拘留。另查明，何永阁因非正常上访，于2015年3月3日被行政拘留十日。
原审法院认为，关于沙北分局对何永阁在北京市中南海附近上访的行为是否具有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故沙北分局作为何永阁居住地公安机关对该案具有管辖权。关于沙北分局对何永阁作出的沙公（社）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定书是否属于重复处罚的问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对何永阁作出了训诫书，此训诫书更多地带有批评与教育的成份，对当事人的权利义务并不能构成实质性的影响，训诫书不是法律规定的行政处罚种类，沙北分局对何永阁作出行政拘留十日的行政处罚不属于重复处罚。因此何永阁称训诫书属于行政处罚、被告对其作出的行政处罚属于重复处罚的理由原审法院不予支持。关于何永阁的行为是否构成扰乱公共场所秩序、沙北分局作出处罚是否有事实根据和法律依据的问题。何永阁提交的《政府信息不存在告知书》、《登记回执》等，只能说明政府信息不存在、未制作，不能证明其违法行为不存在，因此对何永阁以告知书来证明其违法行为不存在的主张不予支持。被告提供的何会先、何永阁询问笔录、证人牛耀克、岳保东询问笔录、接受证据清单、训诫书等证据能够证明何永阁在中南海附近上访的事实。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案原告何永阁违反《信访条例》第十八条的规定，于2015年2月23日到北京市中南海附近非正常上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为。根据上述论述，结合被告提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准扰乱公共秩序的案件》、《中华人民共和国行政处罚法》、《信访条例》等证据，能够证明被告对原告作出行政处罚事实清楚、适用法律正确。因被告对原告做出行政处罚的行为合法，故原告要求赔偿损失、赔礼道歉、承认错误的诉讼请求法院不应支持，故判决驳回原告何永阁的诉讼请求。
上诉人何永阁称：被上诉人称上诉人在中南海地区扰乱公共场所秩序，被上诉人对此负有举证责任，但其没有证据证明以上事实，故被上诉人对上诉人实施行政处罚违法；被上诉人对上诉人在北京市中南海周边地区上访的行为没有管辖权，也没有依法履行移交手续，程序违法；被上诉人对上诉人重复处罚。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以撤销，并判决被上诉人承担一、二审诉讼费，依法对上诉人予以赔偿。
被上诉人沙北分局答辩称：被上诉人对上诉人作出的沙公（社）行罚决字（2015）0013号行政处罚决定事实清楚、证据确实、程序合法、量罚适当、适用法律正确，依法应予维持；上诉人在上诉状中反映的其他问题与事实不符、不符合法律规定。请求判决驳回上诉人的上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人何永阁的行为是否构成扰乱公共场所秩序，被上诉人沙北分局作出处罚证据是否确凿的问题。《政府信息不存在告知书》、《登记回执》只说明政府信息不存在、未制作，不能证明违法行为不存在，因此上诉人以此来证明违法行为不存在的主张不能成立。被上诉人提供的何会先、何永阁询问笔录、证人牛耀克、岳保东询问笔录、接受证据清单、训诫书等证据能够证明何永阁在中南海附近上访的事实。本案上诉人何永阁违反《信访条例》第十八条的规定，于2015年2月23日到中南海附近非正常上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人对上诉人作出行政处罚事实清楚、适用法律正确。
关于被上诉人沙北分局作出行政处罚决定程序是否违法的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人沙北分局作为上诉人何永阁居住地的公安机关，对该案具有管辖权。另外，漯河市公安局沙北分局社区警务大队三中队2015年3月12日作出的《受案登记表》显示，该案由被上诉人沙北分局接报案直接受理而非移送受理，故无需履行移交手续，该处罚决定程序并不违法。
关于被上诉人沙北分局对上诉人何永阁作出行政处罚决定是否构成重复处罚的问题。训诫不属于行政处罚的种类，对当事人的权利义务并不能构成实质性的影响，故被上诉人沙北分局对上诉人何永阁作出行政处罚决定，不构成重复处罚。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一、二审诉讼费各50元，均由上诉人何永阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜利
审 判 员 裴 蓉
代理审判员 张静怡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任伟鹏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00025号
罪犯宁祥军，男，1979年6月29日出生于陕西省镇巴县青水乡，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年9月21日，陕西省延安市中级人民法院作出（2000）延刑初字第35号刑事判决，认定罪犯宁祥军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日无期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年减刑一年十个月；2008年日减刑一年十个月；2011年减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯宁祥军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯宁祥军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宁祥军的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2003年9月3日至2014年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初11号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人向俊，男，1966年4月5日出生，汉族，大学文化，天津世天房地产评估有限公司法人代表，湖北省仙桃市人，户籍地天津市河西区,住址。2015年12月2日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人向俊涉嫌妨害公务罪。适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经依法审查查明：2015年12月1日晚9时许，被告人向俊酒后在本市河西区梅江道翠水园小区9号楼附近,与在此进行供热管道抢修的初某某、陈某,4、程某等人发生争执，并持方砖砍砸初某某的车辆前保险杠，持手提包击打初某某后脑部致其眼镜损坏，后初某某报警，公安河西分局梅江派出所民警郭某某接报赶至现场了解情况，期间被告人向俊拒不配合，并用臂部从身后勒住民警郭某某颈部，将其摔倒在地致胸部受伤。后被告人向俊被民警制服抓获归案。
经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，郭某某胸部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人向俊在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害民警郭某某陈述，证人齐某、初某某、陈某,4等人证言，医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片，民警身份证明、案件来源、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人向俊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向俊具有以下量刑情节：赔偿他人经济损失,如实供述自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人向俊犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在（刑罚）执行期间，被告人向俊应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年一月七日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初232号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭浩，男，1975年11月30日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省随州市曾都区。曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2012年3月被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪，于2017年1月被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被抓获，同月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人彭浩犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人彭浩到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日中午，被告人彭浩乘车至本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站A出口，用万能钥匙开锁的方法，盗得陈某1停放在此的价值人民币1418元的圣宝龙电动车一辆，销赃获款人民币300元。
同年11月19日上午，被告人彭浩乘车至本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站C出口，采取上述方法，盗得余某停放在此的价值人民币1033元的黄鹤电动车一辆，销赃获款人民币300元。
同年11月22日下午，被告人彭浩乘车至本区盘龙城经济开发区宋家岗地铁站C出口，采取上述方法，盗得郭某1停放在此的价值人民币1325元的酷爱电动车一辆，销赃获款人民币200元。
同年11月26日15时许，被告人彭浩乘车至本区盘龙城经济开发区盘龙城地铁站B出口，采取上述方法，盗得张某停放在此的价值人民币868元的绿洲电动车一辆，销赃获款人民币400元。
同年12月9日15时许，被告人彭浩乘车至本区盘龙城经济开发区巨龙大道地铁站B出口，采取上述方法，盗得段某停放在此的价值人民币640元的巨龙电动车一辆。销赃获款人民币500元。
公诉机关认为，被告人彭浩以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人彭浩在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭浩犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人彭浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的抓获经过，物证（照片），扣押决定书，刑事判决书，被害人余某、张某、段某、陈某1、郭某1的陈述，鉴定意见，扣押笔录，指认作案现场笔录，辨认笔录，被告人彭浩的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人彭浩以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人彭浩依法应予刑事处罚。被告人彭浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人彭浩犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年2月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、被告人彭浩违法所得依法予以追缴，发还受害人。
三、对扣押的作案工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 黄翠华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴颖赜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1134号
申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称双峰沪农商行）。住所地湖南省双峰县永丰镇城中路29号。
法定代表人周亘亮，该公司董事长。
被执行人王人甲，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人尹安香，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人王尹，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人王星火，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人左智鑫，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院依据（2017）湘1321民初1358号民事判决书，立案执行申请执行人双峰沪农商行与被执行人王人甲、尹安香、王尹、王星火、左智鑫金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人双峰沪农商行与上列被执行人达成了执行和解协议，双方协议约定被执行�王人甲、尹安香、王尹、王星火、左智鑫据（2017）湘1321民初1358号民事判决书应付申请执行人双峰沪农商行借款本金140万元，欠付利息84533.51元，罚息92407.48元，复利13694.27元及申请人垫付的诉讼费9050元，合计1599685.26元，由被执行人王人甲、尹安香、王尹、王星火、左智鑫在2017年12月8日前一次性支付申请执行人双峰沪农商行1555497.51元，本案下余的执行标的款44187.75元，申请执行人双峰沪农商行免除上述被执行人的清偿责任；上述款项到位后，本案即视为执行完毕。现被执行人已按和解协议的内容履行完毕；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）湘1321民初1358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月八日
书�员李妙
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保66号
申请人：秦友权。
被申请人：高贻坤。
申请人秦友权与被申请人高贻坤买卖合同纠纷，因情况紧急，防止被申请人高贻坤转移财产逃避债务，于2016年9月6日向本院提出申请，要求查封被申请人高贻坤名下的位于公安县藕池镇中山路122号，不动产权证编号分别为：鄂（2016）公安县不动产权第0000802号、0000803号、0000805号。申请人秦友权自愿用其所有的车牌号为鄂D小型轿车做担保，案外人程良军自愿提供其所有的位于公安县斗湖堤镇油江路（林业局）第2幢第3层301室产权证号为公安房权证斗字第号房屋为申请人秦友权作担保，案外人邹真炳自愿提供其所有的位于公安县斗湖堤镇油江路274号（梅园小区）第1层产权证号为公安房权证斗字第号房屋为申请人秦友权作担保。
经审查，本院认为，申请人秦友权因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高贻坤名下的位于公安县藕池镇中山路122号，不动产权证编号分别为鄂（2016）公安县不动产权第0000802号、0000803号、0000805号的房屋；
二、查封申请人秦友权所有的车牌号为鄂D小型轿车；
三、查封担保人程良军所有的位于公安县斗湖堤镇油江路（林业局）第2幢第3层301室，产权证号为公安房权证斗字第号房屋；
四、查封担保人邹真炳所有的位于公安县斗湖堤镇油江路274号（梅园小区）产权证号为公安房权证斗字第号房屋。
申请人秦友权应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈安
二〇一六年九月六日
书记员 杨静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1348号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月26日被余姚
市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1259号起诉书指控被
告人姜某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人姜某到
庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日19时许，被告人姜某在本市泗
门镇汝湖社区安置房工地内与被害人谢某丙因餐具丢失一事发生
纠纷并有肢体冲突。当晚20时许，被告人姜某指使“李坤”（名
不详，在逃）赶至该工地被害人谢某丙的宿舍，采用拳打脚踢等
方式将被害人谢某丙殴打致伤。经法医鉴定，被害人谢某丙外伤
致右侧第2、3肋骨骨折，已达到轻伤程度。
同月25日，被告人姜某被本市公安局民警抓获。
案发后，被告人姜某已赔偿被害人谢某丙损失人民币38000元
，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证医院的诊断报告、“抓获经过”、报告、谅解书，被害人谢某
丙的陈述，证人谢某甲、徐某、谢某乙、孟某、宋某、张某的证
言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被
告人姜某能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法予以
从轻处罚。被告人姜某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害
人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人姜某的犯罪情节较轻
，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区
没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人姜某的犯
罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二
条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月十七日
代书记员 诸张琳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3619号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人刘秀英，农民。
被执行人李海东，其它同上。
被执行人魏忠全，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘秀英、李海东、魏忠全的（2013）蓟民初字第7836号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第7836号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘福军
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执30号
申请执行人：中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地：湖北省宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
主要负责人：王可，该行行长。
被执行人：宜昌弗洛伊德商务有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南坪村。
法定代表人：唐芳，该公司总经理。
被执行人：宜昌市长江市场建设有限公司，住所地：宜昌市夷陵区湖光路16-31号。
法定代表人：余鸿之，该公司总经理。
被执行人：余鸿之，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
中信银行股份有限公司宜昌分行依据本院生效的（2016）鄂民初72号民事判决申请执行宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌市长江市场建设有限公司、余鸿之金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2016）鄂民初72号民事判决由湖北省宜昌市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 曾瑞忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 付 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1067号
原告陈贵晖，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张霖清、林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告泉州千亿资产管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人倪秀兰，该公司董事长。
原告陈贵晖与被告泉州千亿资产管理有限公司（以下简称千亿资产公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霖清到庭参加诉讼，被告千亿资产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告为泉州千亿商业城地下商场6-002号商铺的所有人，2012年10月28日，原、被告签订了《商铺委托经营管理合同》。上述合同约定，委托人将该商铺委托被告经营管理，被告应于每个季度（三个月）最后一月的20日前向原告交纳经营租金，但被告只向原告支付了截至2013年4月30日的经营租金，自2013年5月1日起至今的经营租金未向原告支付，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、立即解除原告与被告签订的泉州千亿商业城地下商场6-002号商铺的《商铺委托经营管理合同》；2、被告立即向原告支付自2013年5月1日起至《商铺委托经营管理合同》解除之日的商铺经营租金；3、被告向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息以231354元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日起计至被告实际付清款项之日。
被告千亿资产公司未作答辩。
经审理查明，原告陈贵晖系丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街地下商场、停车位6-002的房屋所有权人。2012年10月28日，原告陈贵晖与被告千亿资产公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托乙方进行管理。合同第三条约定，原告委托被告对商铺实施统一经营管理的期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止；合同第四条约定，月租金为12853元，被告每季度（三个月）最后一月20日前向甲方支付一次租金。庭审中，原告自认被告已经支付自2012年11月1日至2013年4月30日止的租金。
以上事实有原告陈贵晖提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告委托被告千亿资产公司对店铺进行经营管理，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应严格按合同履行。被告至今未支付自2013年5月1日起的商铺经营租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，原告请求解除原、被告之间签订的泉州千亿商业城地下商场6-002号商铺的《商铺委托经营管理合同》，合法有据，应予支持。根据合同约定，被告应于2013年7月20日前向原告支付自2013年5月至7月止的商铺经营租金，被告至今未支付，原告请求被告根据合同约定向原告支付自2013年5月1日起至判决确定的《商铺委托经营管理合同》解除之日止的商铺经营租金，合法有据，本院予以支持。由于被告逾期付款，应当以尚欠租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年7月20日起至被告实际付清款项之日的逾期付款利息，对于原告要求被告支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第、第第一款、九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈贵晖与被告泉州千亿资产管理有限公司于2012年10月28日就址在泉州市丰泽区津淮街千亿商业城（1期）-1层6-002号商铺签订的《商铺委托经营管理合同》；
二、被告泉州千亿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按每月12853元的标准支付给原告陈贵晖自2013年5月1日至判决确定的《商铺委托经营管理合同》解除之日止的商铺经营租金，并以尚欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年7月20日起至被告实际付清款项之日的逾期付款利息；
三、驳回原告陈贵晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5123元，减半收取2561.5元，由被告泉州千亿资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 肖弘亮
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1067号
原告：张兰英，农民。
被告：侯艳军，农民。
被告：李兆荣，农民。
委托代理人：侯艳芹，农民。
本院在审理原告张兰英与被告侯艳军、李兆荣饲养动物侵权纠纷一案中，原告张兰英于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兰英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张兰英负担。
审判员 陈坤
二〇一五年六月二十三日
书记员 任杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1067号
原告张瑞彬。
被告唐山市丰南区鸿生货运有限公司，住所地唐山市丰南区朝阳大街。
法定代表人刘启明。
本院在审理原告张瑞彬与被告唐山市丰南区鸿生货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告张瑞彬于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张瑞彬撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告刘震承担。
审判员 孙满宗
二〇一五年四月九日
书记员 李云娜