辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00962号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，公司董事长。
委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连东风机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路65号丽都园51号1-502室。
法定代表人：太善子，总经理。
委托代理人：杨健，男，该公司法务。
原审原告大连东风机电安装工程有限公司（以下简称“东风公司”）与原审被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）建设工程施工合同纠纷一�，大连市沙河口区人民法院于2014年6月10日作出（2014）沙民初字第279号民事判决，中天公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中天公司的委托代理人陈兆良，被上诉人东风公司的法定代表人太善子和委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司一审诉称：2004年10月10日，东风公司与被告签订《建筑防水工程施工合同》，合同约定东风公司承包位于大连市沙河口区中山路554号和平现代城C座项目的地下防水工程、地上卫生间及屋面等防水工程。工程完工后，东风公司与被告于2006年9月5日对该工程进行了结算，被告尚欠东风公司工程款130525.61元未支付。东风公司请求法院判令被告支付工程款130525.61元（其中工程款102749.33元，保修金27776.28元），被告承担自2006年9月5日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷�利率计算的利息。
被告中天公司一审辩称：原告所施工的工程存在质量问题，中天公司通知原告进行维修，原告拒绝维修，由此导致的相关维修费用已经超过原告所主张的工程款数额，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故中天公司不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2004年10月10日，原告（原告公司名称于2005年8月19日由大连东风建筑防水工程有限公司变更为大连东风机电安装工程有限公司）与被告签订了《建筑防水工程施工合同》。合同约定，原告承建“和平现代城C座”项目地下防水工程、地上卫生间、屋面等所有要求防水的工程，其中地下防水工程包括地下地面防水工程、剪力墙防水工程、地下卫生间和地下车库防水工程，建筑面积暂定为9600平方米左右，以上建筑面积以施工图纸实测面积为准，除上述工程范围外，由被告下达的工程联系单、工程任务单上的其他防水工程，亦由原告承建。本工程合同价款暂估为318525元，造价款以施工图纸实际计算为准。本合同价款为原、被告双方的暂估价，经原、被告双方协商，本合同价款单价为一次性固定报价，不予变更，如因发生重大设计变更可以调整。本工程交工验收后，保修期为五年，保修证书在交工验收后，由原告填写交给被告。因施工造成的工程质量问题，被告应书面通知原告并约定时间进行维修。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2006年9月5日，原、被告签订《劳务分包结算书》，确认原告实施工程的工程款555525.61元，预支款425000元，结余款130525.61元，暂留保修金5%（27776.28元）后应付款102749.33元。《劳务分包结算书》签订后，被告未向原告支付工程款。2013年10月31日，原告到被告大连分公司向被告主张工程款，被告大连分公司对于拖欠原告工程款以及原告多次主张工程款的事实并未否认，并同意安排原告与该项目负责人韦中峰进行商谈。
一审法院认为，原、被告签订的《建筑防水工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定进行了施工，被告应当向原告支付工程款。2006年9月5日，原、被告签订《劳务分包结算书》，确认被告需向原告支付剩余工程款130525.61元，暂留保修金5%（27776.28元）后应付款102749.33元。现案涉工程保修期已过，被告应向原告支付工程款102749.33元及保修金27776.28元。关于原告要求被告承担自2006年9月5日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，一审法院认为，原、被告签订了《劳务分包结算书》确认了案涉工程的最终结算数额后，被告应当向�告支付工程款102749.33元，故关于工程款部分的利息应自2006年9月5日起计算。被告应当于保修期满后两周内将保修金返还给原告，即被告应当在2011年9月19日前返还原告工程保修金27776.28元，故关于保修金部分的利息应当自2011年9月20日起算。关于被告辩称因原告工程存在质量问题而产生维修费用，一审法院认为，原、被告签订《劳务分包结算书》进行工程决算后，被告应当向原告支付工程款，现被告未提供证据证明原告在保修期内拒绝维修而导致被告自行维修而产生费用，故被告的此节抗辩意见，事实依据不足，不予采纳。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，原告在2013年10月31日到被告大连分公司处主张案涉工程款时，被告大连分公司对于拖欠原告工程款以及原告曾多次向被告主张工程款的事实并未否认，并同意安排原告与该项目负责人韦中峰进行商谈，故应当视为原告向被告主张相关权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的抗辩意见，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中天建设集团有限公司支付原告大连东风机电安装工程有限公司工程款102749.33元及利息（利息自2006年9月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告返还原告保修金27776.28元及利息（利息自2011年9月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款均于判决生效之日起十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2910元（原告已预交），由原告负担500元，由被告负担2410元，给付时间同上。
宣判后，中天公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回东风公司原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决以东风公司于2013年10月31日到中天公司大连分公司主张权利的视频资料为依据判令未超过诉讼时效，无事实和法律依据。1.东风公司向中天公司大连分公司主张权利为对象错误，不发生法律效力。建设工程施工合同法律关系主体是中天公司和东风公司，而非中天公司大连分公司，东风公司应向中天公司主张权利。2.假设东风公司有权向中天公司大连分公司主张权利，工程欠款102749.33元的诉讼时效起算点为2006年9月6日，质量保证金27776.28元诉讼时效起算点为结算日2006年9月5日之后五年即2011年9月6日，而其主张权利的时间为2013年10月31日，早已超过两年诉讼时效。3.中天公司于2009年10月28日设立中天公司大连分公司，而中天公司与东风公司结算时间为2006年9月5日，在分公司成立时，东风公司关于工程款102749.33元的债权早已超过两年的诉讼时效。综上，东风公司的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，其又未能提供证据证明诉讼时效存在中断或中止情形，请求支持中天公司的上诉请求。
东风公司二审答辩称：不同意中天公司的上诉请求，请求维持原判。1.东风公司主张权利的对象是正确的，中天公司在大连设立公司，代表中天公司在大连行使权利履行义务，东风公司向中天公司大连分公司主张债权视为向中天公司主张债权。2.从工程完结到东风公司起诉之日，东风公司多次通过多种方式向中天公司主张权利。2013年10月31日，东风公司�无奈情况下通过录音录像形式证明其向中天公司主张债权。中天公司相关负责人对东风公司的权利主张表示认可，故从2013年10月31日诉讼时效中断。3.中天大连分公司成立时间为2009年12月28日，根据2013年10月31日东风公司主张权利时发生的法律情形，诉讼时效已经中断，不需要考虑中天公司设立大连分公司的时间。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院补充查明，关于工程款的支付，东风公司与中天公司于2004年10月10日签订的《建筑防水工程施工合同》第五条第（二）款约定：1.春节前两周（14个日历日）内，中天公司应当按照东风公司已完成工程款价款的50%向东风公司支付工程款；东风公司进行地上卫生间、屋面防水工程施工前两周（14个日历日）内，中天公司应当按照前期已完成工程量未付工程款的40%向东风公司支付工程款；余下工程款，中天公司应当在“和平现代城”C座三标段工程全部竣工之日起两周（14个日历日）内全部支付给东风公司。2.工程款支付的依据，进度款参照第1款的规定支付：最后工程决算应当按照本工程实际发生工程量包括材料款、人工费（按固定报价不变）以及工程变更签证（按实际认定量）等进行决算，支付东风公司工程款。
本院确认的上述事实，有《建筑防水工程施工合同》、《劳务分包结算书》、视听资料、营业执照以及双方当事人庭审陈述在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为东风公司主张的工程欠款102749.33元、保修金27776.28元及其利息是否超过诉讼时效。根据中天公司与东风公司签订的《建筑防水工程施工合同》第五条的约定，案涉工程款应在案涉工程全部竣工之日起两周内全部支付给东风公司，且剩余工程款是以最后工程决算为依据支�。中天公司与东风公司于2006年9月5日就案涉工程签订《劳务分包结算书》，故中天公司理应于2006年9月5日向东风公司支付工程欠款102749.33元。至于保修金，合同约定保修期为工程交工验收后五年，鉴于双方决算确定保修金金额的时间为2006年9月5日，故保修金应于2011年9月5日向东风公司给付。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，从东风公司于2013年10月31日到中天公司大连分公司向中天公司主张工程款，大连分公司对东风公司多次主张工程款的事实未否认，且同意安排其与案涉项目的负责人韦中峰商谈案涉工程欠款事宜可知，东风公司在此之前应当曾多次向韦中峰所代表的中天公司主张权利；且中天公司系外地注册企业，中天公司大连分公司作为中天公司在本案所涉工程所在城市设立的关联公司，东风公司向其主张权利亦比较符合常理，故截至本次诉讼止，本案最后一次诉讼时效应于2013年10月31日中断，并以该日为起算点重新计算二年诉讼时效。现东风公司于2013年12月30日向一审法院起诉主张工程款及利息，尚未超过诉讼时效，应当予以支持。故中天公司主张东风公司的诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院难以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元（上诉人预交），由上诉人中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 亮