广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3513号
原告：曾庆叙，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被告：李永杰，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：郑玉泉，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：冯嫣霞，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告曾庆叙诉被告李永杰、郑玉泉、冯嫣霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼。被告李永杰、郑玉泉、冯嫣霞均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李永杰、郑玉泉立即归还原告人民币1115777元及利息635583元（自2013年5月1日起按月息2%计算至实际清偿之日，暂计至2017年2月10日）；二、被告冯嫣霞对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年年初，原告之父曾献贻因涉嫌非国家人员受贿罪被刑事拘留，被告李永杰、被告郑玉泉以帮忙撤销案件为由骗取曾献贻人民币151.3万元。
曾献贻曾因此向顺德区公安局杏坛派出所报案，但公安局以证据不足为由不予受理。2014年4月29日曾献贻与被告李永杰、被告郑玉泉达成还款协议：被告李永杰、被告郑玉泉承诺退还本金151.3万元及利息9万元，其中已于2014年4月24日付款50万元，剩余款项110.3万元将分五期支付，同时李永雄、冯嫣霞自愿提供连带担保责任。若有任何一期未能按时足额支付款项，曾献贻有权一次性追回所有款项本金，还要承担逾期付款利息（以151.3万元为本金自2013年5月1日开始月息2%计算至实际支付之日）、律师费15万元以及实现债权的其他一切费用，已支付的款项按律师费、费用、利息、本金为顺位顺序作相应扣减。
另查，被告冯嫣霞不仅作为还款的担保人，也是被告李永杰的合法配偶，上述债务属于共同夫妻债务，应承担共同清偿责任。
截止2017年2月10日，被告李永杰、被告郑玉泉尚未支付本金1115777元，利息635583元。然而2014年9月30日曾献贻因病去世，原告作为曾献贻的法定继承人，在处理曾献贻的债权债务时，多次与被告协商无果。
本院向被告李永杰、郑玉泉、冯嫣霞送达起诉状副本和开庭传票；但被告李永杰、郑玉泉、冯嫣霞没有到庭参加诉讼。被告李永杰、郑玉泉、冯嫣霞在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告李永杰、郑玉泉、冯嫣霞没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。
审理查明，2014年4月29日曾献贻与李永杰、郑玉泉、冯嫣霞、李永雄签订《协议书》约定，曾献贻因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2013年初被刑事拘留，当时李永杰以可以帮忙撤销案件为由，向曾献贻多次提取活动经费共计人民币151.3万元。被告李永杰、被告郑玉泉承诺退还本金151.3万元及利息9万元，其中已于2014年4月2日付款50万元，剩余款项110.3万元将分五期支付，同时李永雄、冯嫣霞自愿提供连带担保责任。若有任何一期未能按时足额支付款项，曾献贻有权一次性追回所有款项本金，还要承担逾期付款利息（以151.3万元为本金自2013年5月1日开始月息2%计算至实际支付之日）、律师费15万元以及实现债权的其他一切费用，已支付的款项按律师费、费用、利息、本金为顺位顺序作相应扣减。
原告在诉讼中确认被告在2014年4月24日至2016年3月1日期间合共偿还98万元。
另查明，2012年7月，佛山市顺德区杏坛镇和骏金属制品厂的负责人李庭宜为其工厂厂房拆迁重建的事情多次找到时任佛山市顺德区杏坛镇南华村委会主任曾献贻，曾献贻要李庭宜送钱给南华村委会两委委员。几天后，在曾献贻的安排下，李庭宜为希望在厂房重建方面得到南华村村委的支持，在佛山市顺德区杏坛镇光华山庄，分别送给黄润财、廖锦开、吴志清和梁栈朝（均另案处理）各人民币2万元。
2012年10月，曾献贻找到因厂方易地重建一事有求于己的佛山市顺德区杏坛镇南华工业区的令兴五金制品有限公司负责人谢祥令，让其准备人民币15万元的赞助费。几天后，谢祥令在顺德区××街道君王酒店，送给吴志清和曾献贻人民币15万元。曾献贻指示吴志清，将钱分成5份，分别分给被告人吴志清、梁栈朝、黄润财、廖锦开各人民币3万元，剩下的人民币3万元用作南华村委会的日常开支。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2013]2360号起诉书指控被告人曾献贻犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。经审理，本院于2014年1月6日作出判决：被告人曾献贻犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月零十日。
又查明，曾献贻于2014年9月30日死亡，其继承人梁肖莺、曾瑞艳、曾瑞莹、曾南锦、曾献常、曾献凯、何银梳、曾庆旺、曾瑞妍均放弃本案债权的继承。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉债务是否为不法给付；二、给付款项应如何处理。围绕上述争议焦点分析如下：
案涉债务是否为不法给付。
“不法给付”是指基于违反法律强制性规定或公序良俗的原因而为的给付。
曾献贻给予李永杰、郑玉泉151.3万元是作为撤销曾献贻涉嫌非国家工作人员受贿罪的活动经费，后因刑事案件未能撤销，曾献贻要求李永杰退款，并向公安机关报案指控李永杰诈骗。李永杰与曾献贻订立协议，李永杰承诺退还曾献贻151.3万元及利息。
曾献贻要求李永杰帮忙撤销案件，是以非法手段对国家刑事司法活动施加影响，并以国家刑事司法活动的结果作为给付报酬条件。该约定无视法律的公平正义、无视司法制度的严肃权威。曾献贻给予李永杰、郑玉泉款项应认定为不法给付。
二、不法给付不得返还。
1.不法给付不得返还。
曾献贻给付款项李永杰帮忙撤销案件，是以非法手段干扰国家刑事司法活动的进程，企图使犯罪人脱离司法追究，该行为损害社会公共利益，应属无效。曾献贻与李永杰等签订《协议书》，李永杰等虽承诺还款给曾献贻，但并不能改变曾献贻与李永杰串通妨害司法公正的事实，故该《协议书》亦应认定无效。
曾献贻给付李永杰等活动经费，扰乱司法秩序，属不法给付。不受法律保护的给付行为，亦不应得到司法权的救济，故不法给付不得请求返还。
2.不法取得应予追缴。
《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第一百三十四条第三款规定，人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
不法给付虽不受法律保护，但若法院不作审理驳回起诉，将使李永杰等逍遥法外，助长“花钱请托”的不正之风。公正程序是国家司法活动的基石，也是司法制度的核心价值。曾献贻与李永杰等串通干预司法活动，不但不应得到保护，还需要受到惩罚，以阻吓同类意图萌生。合同无效，返还财产仅是消除无效民事行为后果的一种手段。但侵害司法公正的违法行为，损害了国家利益，应施以收缴财产归国家所有的惩罚措施。本案中，曾献贻给予李永杰、郑玉泉151.3万元，原告确认被告已归还98万元，即李永杰、郑玉泉尚有53.3万元没有归还。被告李永杰、郑玉泉依无效民事行为取得的53.3万元应依法追缴，收归国家所有。对财产追缴本院将另行制作决定书予以执行。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆叙的全部诉讼请求。
本案受理费20562.24元，财产保全费3020元，合共23582.24由原告曾庆叙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡嘉琪