河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终972号
上诉人（原审被告）:中央储备粮周口直属库。住所地：周口市货场南路*号。
法定代表人：王毅，该公司主任。
委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:雷宇，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：秦九灵，河南锦实律师事务所律师。
上诉人中央储备粮周口直属库因与被上诉人雷宇劳动争议纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中央储备粮周口直属库的委托诉讼代理人闫辉，被上诉人雷宇的委托诉讼代理人秦九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中央储备粮周口直属库上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.本案诉讼费用由雷宇承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清，一审法院分别于2014年1月18日和2014年1月23日向中央储备粮河南分公司邮寄递交申诉书，并以此证明雷宇进行了申诉，明显事实不清，雷宇在劳动仲裁和一审时仅提供了邮政特快专递单，上面并没有邮政人员的签收证明，也没有中央储备粮河南分公司的签收证明，更不能显示文件的内容，无法证明雷宇进行了申诉而中央储备粮周口直属库不予处理，中央储备粮周口直属库对此情况并不知道，也没有收到过中央储备粮河南分公司和雷宇的任何申诉和反映申请，因此无法证明中央储备粮周口直属库“未作书面答复”是违反法定程序，对此法院认定解除与雷宇的合同违法，并判决继续履行合同实属不当。第二，雷宇的行为具有重大过错，明显属于违反监管职责所致，并致使中央储备粮周口直属库损失重大，对造成重大损失的事实，雷宇本人向中央储备粮周口直属库出具有说明并认可损失数额和过程，同时其主管领导对此均有统一的认识，一审法院认为没有造成中央储备粮周口直属库重大损失，并没有充分的理由，关于小麦盗卖造成中央储备粮周口直属库损失500多万元的事实，在劳动仲裁和一审审理时双方均没有异议，只是雷宇认为对其解除劳动合同处分过重，一审法院对劳动仲裁查明的事实和证据不予认可，在没有查明清楚事实的情况下，判决恢复劳动关系并补发工资明显错误。第三，一审判决雷宇的工资支付至正常上班为止，明显错误，一审法院只能审理判决生效之日的诉请，对以后双方是否履行合同和支付工资，只能待事实发生后再主张。
雷宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审认定事实部分已经有生效的法律文书予以认定，与本次诉请的工资案件无关；中央储备粮周口直属库补发的工资标准应当是雷宇应得的工资总额，并应补发雷宇从违法解除劳动合同之日起至正常上班期间的工资及福利待遇；中央储备粮周口直属库未履行生效判决，恢复正常上班取决于中央储备粮周口直属库，中央储备粮周口直属库应当承担雷宇的工资损失；法律并未规定法院只能审理判决生效之日的诉请，法院的审理的内容是根据当事人的诉讼请求，已经发生的应当支付，未发生的待发生后，每月也按照基本工资1500元的标准支付，这样避免诉累，节约司法资源，并促使履行生效判决。
雷宇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中央储备粮周口直属库支付雷宇因被违法辞退造成的停工期间的工资及福利待遇（包括岗位工资1800元/月、绩效工资1800元/月，生活补助200元/月、站岗补助15元/月、毒害补助50元/月、年功工龄工资50元/月，合计4050元/月。从2014年1月10日起计算至正常上班之日止）；2.诉讼费由中央储备粮周口直属库承担。
一审法院认定事实：2009年7月中央储备粮周口直属库招聘雷宇为其工作人员，2011年进入监管科工作。淮阳县大连民丰粮油有限公司属于雷宇负责监管的委托收储库点之一。2014年1月3日，中储备粮管理总公司河南分公司下发《关于淮阳县大连民丰粮油有限公司盗卖最低收购价小麦处理情况的通报》(中储粮豫(2014)5号)文件，对雷宇作出辞退处理。2014年1月6日，中央储备粮周口直属库将解除与雷宇劳动关系的情况书面通知中央储备粮周口直属库工会。2014年1月9日，中央储备粮周口直属库工会回复同意。2014年1月10日，中央储备粮周口直属库根据中储粮豫(2014)5号文件，下发中储粮周库(2014)2号文件《关于辞退的通知》，解除与雷宇的劳动关系，并书面送达了雷宇。雷宇收到中储粮周库(2014)2号文件《关于辞退的通知》后，分别于2014年1月18日和2014年1月23日向中央储备粮河南分公司邮寄递交申诉书，中央储备粮河南分公司均未给其答复。雷宇向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销中央储备粮河南分公司下发的中储粮周库(2014)2号文件，恢复雷宇和中央储备粮周口直属库之间的劳动关系。周口市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出周劳仲裁字(2014)08号仲裁裁决，裁决驳回雷宇的仲裁请求，雷宇不服该仲裁裁决。经周口市川汇区人民法院作出（2014）川民初字第01646号民事判决书，判决中央储备粮周口直属库与雷宇继续履行劳动合同，中央储备粮周口直属库不服判决，提起上诉。本院作出（2015）周民终字第1951号民事判决书，判决维持原判。中央储备粮周口直属库未履行生效判决，雷宇已向一审法院申请强制执行。后雷宇又向周口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，周口市劳动人事争议仲裁委员于2017年9月18日作出不予受理通知书。雷宇不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。雷宇在中央储备粮周口直属库岗位是监管员，2013年6、7、8连续三个月基本工资1500元，绩效工资1200元，生活补助200元，站岗补助150元，毒害补助50元，年功工资50元，劳保福利100元，总额3250元。一审法院认为，雷宇与中央储备粮周口直属库劳动争议纠纷一案，已经人民法院生效判决认定为违法解除劳动合同，判决雷宇和中央储备粮周口直属库之间继续履行劳动合同。因此，中央储备粮周口直属库应对其侵犯雷宇正常劳动权益的行为，承担补发其工资损失的责任。因雷宇在此期间并未实际履行劳动义务给单位创造实际利益。因此，雷宇要求补发基本工资的诉讼请求，予以支持；雷宇要求补发绩效工资、生活补助、站岗补助、毒害补助、年功工资、劳保福利是单位对正常上班人员的生产性补助及福利性补贴部分，对其诉讼请求，不予支持。依据《劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十八条规定，判决：一、中央储备粮周口直属库于判决书生效之日起十日内支付雷宇工资，自2014年1月10日起计算至正常上班之日止，每月按基本工资1500元计算。二、驳回雷宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费10元，由中央储备粮周口直属库负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.中央储备粮周口直属库解除与雷宇的劳动合同是否违法，中央储备粮周口直属库是否应当继续履行与雷宇的劳动合同；2.一审判决中央储备粮周口直属库补发工资至雷宇正常上班为止是否正确。
焦点1，关于劳动合同是否应当继续履行的问题。一审法院（2014）川民初字第01646号民事判决和本院（2015）周民终字第1951号民事判决，均认定中央储备粮周口直属库解除劳动合同违法，并依法判决中央储备粮周口直属库继续履行与雷宇的劳动合同，在上述两份生效判决未被依法撤销的情况下，一审法院依据生效判决认定本案事实，并无不当。
焦点2，关于一审判决的补发工资是否正确的问题。雷宇起诉主张停工期间的工资及福利待遇，生效判决已经认定中央储备粮周口直属库存在违法解除劳动合同，并判决中央储备粮周口直属库继续履行与雷宇的劳动合同，由于中央储备粮周口直属库并未按照生效判决履行相应义务，侵犯了雷宇依法享有的劳动权利，且雷宇的停工期间在中央储备粮周口直属库通知雷宇上班前，一直处于持续的状态，一审判决中央储备粮周口直属库承担补发雷宇未上班期间的基本工资至正常上班之日止，并无不当。
综上所述，中央储备粮周口直属库的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中央储备粮周口直属库承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 石 磊
二〇一八年二月九日
书记员 种一行